ИЗ ИСТОРИИ
МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
АНТИЧНОГО МИРА

ИЗВЕСТИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ
ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
ΗΜΘΗΗ Н. Я. МАРРА
Выпуск 108

М. С. Альтман, Б. Н. Граков, О. О. Крюгер,
С. А. Лясковский, Р. В. Шмидт
ИЗ ИСТОРИИ
МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
АНТИЧНОГО МИРА
О	Г И 3
1<Н УДАРСТВЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА ЛЕНИНГРАД
1935

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ именн Н, Я, МАРРА
Институт Истории Рабовладельческих Обществ
КаФедра истории древнего и эллинистического Востока
Заведующий кафедрой В. В. Струве
КаФедра истории древней Греции
Заведующий каФедрой А. И, Тюменев
Ленинград, Уд. Халтурина, 5, Мраморный дворец
Ответственный редактор С, И, Ковалев
Технический редактор А, Ф, Добрынин
Сдано в набор 23/VIII 1934 г. Подписано к печати 2В/II 1933 г.
ГАИМК Н 4. Ленгорлит Н 2936, Заказ 2072,
Формат 62 X 94 см. Тираж 2000,
211/е авт, лист, (84,4 тыс, тип, знаков в 1 бум. л.). Бум. л. lon/t··
2-я типография «Печатный Двор», треста «НолиграФКнига·
Ленинград, Ввтчиеская, 26.

СОДЕРЖАНИЕ
стр.
о. 0. крюгер— Сельскохозяйственное производство в эллини¬
стическом Египте. Зерновое культуры	 7
ш. с. Альтман — Техника виноделия в древней Греции	 115
b.	к. Гранее — Тара и хранение сельскохозяйственных продуктов
в классической Греции VI —IV веков до н. э	 147
c.	А. Лненоесмий — Наука о сельском хозяйстве в связи с общим
развитием естествознания в классической Греции до Тео¬
фраста	 184
/· в. Шмидт — Очерки из истории горного и металлообрабаты¬
вающего производства в античной Греции	 222

О. О. Нрюгер
Сельскохозяйственное производство в эллини¬
стическом Египте 1
Зерновые культуры
„И г. Михайловский обвиняет его [Маркса. О.К.] за
то, что он начал с начала, а не с конца, с анализа фак¬
тов, а не с конечных выводов, с изучения частных,
исторически определенных общественных отноше¬
ний, а не с общих теорий о том, в чем состоят
эти общественные отношения вообще! И он спра¬
шивает, где же соответственная работа? О, премуд¬
рый субъективный социолог!"
В. И. Ленин, Что питое 9друзья
народа“ и как они воюют против
социал-демократов, Соч., т. I,
стр. 65.
В области вопросов, связанных с проблемой о способе
производства в Египте, также как и при выяснении „азиат¬
ского способа производства44, изучение экономики эллинисти¬
ческого Египта играет ведущую роль. Для проработки вопроса,
несколько забытого нашей марксистской литературой, о сущ¬
ности „эллинизма44, почти 90% всего материала приходится
брать из Египта. Это с достаточной убедительностью дока¬
зывает необходимость изучения таких тем, как тема настоя¬
щей работы, хотя бы в узком, незначительном объеме.
Источники, которыми я пользовался, главным образом —
греческие папирусы, в ряде случаев папирусы, написанные
на негреческом языке. Тут приходилось пользоваться пере¬
водами, так как я не владею египетским языком. Надписи и
вещественные остатки, вследствие их малочисленности, вы¬
званной небрежным отношением к археологическим памятникам
при раскопках,1 2 3 сыграли меньшую роль.
Большое значение в наших исследованиях об Египте вре¬
мени Птолемеев и позже приобретают свидетели греческих
1	Настоящая работа преимущественно говорит о технике, применявшейся
крупными землевладельцами в эллинистическую эпоху. Это обусловлено харак¬
тером имеющегося материала. Работа не может претендовать на то, что мате¬
риал ею исчерпан. Сведений о сельском хозяйстве в папирусах такое множество,
что законченную систему удастся нарисовать только тогда, когда целый ряд
затронутых здесь проблем будет серьезно проработан. Цель моей работы —
облегчить ориентацию в этом материале. Мне помогла при этом тщательная
работа Шнебеля, на которую я ссылаюсь на каждом шагу. Автор.
2	Лишь очень недавно стал проявляться интерес к вещественным остаткам
скромных селений эллинистического и римского Египта. Кладоискательство на
этой территории приняло своеобразные формы: бережно относились лишь к
остаткам древнего Египта и к папирусам всех эпох. Только в XX в. начали
раскапывать селения целиком. Систематически это было проведено в немногих
мостах, лучше всего — американцами (раскопки селения Каранис).
7

писателей, хорошо знавших интересовавшую их страну,'^ко¬
торую они нередко посещали: Диодора, сохранившего нам
выписки из первоклассного наблюдателя Посидония (жившего,
приблизительно, с 135 до 51 г. до н. э.), Страбона (73 г. до
н. э. —19 г. н. э.), бывшего в Египте в промежутке между
24 и 20 годами до н. э., и других. Такие свидетельства имеют
громадное значение. Подлинность и надежность их доказы¬
вается между прочим и тем, что, говоря о Египте, они поль¬
зуются той же самой терминологией в области хозяйственной
и политической жизни, которая нам стала известной из па¬
пирусов — объективных передатчиков живого языка.
Несколько, слов об этих папирусах. Греческие папирусы
эллинистического времени весьма многочисленны, в особен¬
ности благодаря находкам последних лет.1 Особенно обогатили
наши сведения об эллинистическом Египте папирусы из
архива Зенона, приближенного и агента крупного министра,
и дельца при Птолемее II, Аполлония, спорадически появляв¬
шиеся до войны и густым потоком поступавшие несколько
позже вплоть до настоящего времени. Этих текстов пока опу¬
бликовано свыше юоо. Громадное же количество этих папи¬
русов до сих пор не появлялось в печати. Экономический
кризис задерживает свыше десятка лет публикацию Лондон¬
ского музея; в музеях США лежит еще много нетронутого
материала.4 Эти тексты (как и большинство папирусов во¬
обще) особенно часто касаются вопросов сельского хозяйства,
так как Зенон организовал крупное поместье Аполлония,
расположенное близ селения Филадельфии, и вел в связи с
своей деятельностью большую корреспонденцию. Разумеется,
такое громадное количество текстов вызвало и многочислен¬
ную литературу.1 2 3
1	L. Mlttels und U. Wilcken, Grundziige und Chrestomathie der Papyruskunde
и теперь еще является лучшим руководством для ознакомления с папирусами
и папирологией, несмотря на то, что четыре тома этой работы вышли 20 с лиш¬
ним лет тому назад. Для того, чтобы получить полную картину, необходимо
пользоваться обзорами папирусных текстов того же Вилысена, выходящими во
всех томах журнала „Archlv fur Papvrusforschung*. Здесь Вилькен часто очень
подробно останавливается на отдельных текстах. Лучшие общие обзоры лите¬
ратуры по интересующему нас обществу — библиографические статьи лондон¬
ского папиролога Bell и других специалистов, выходящие ежегодно в .Journal
of Egyptian Archaeology*. Нелишне пересмотреть и итальянский журнал „Aegyp-
t.us‘, выходящий с 1920 г. и посвященный преимущественно папирологии.
2	Наиболее подробный список всех появившихся текстов из архива Зенона'
опубликовал С. С. Edgar, Zenon Papyri in the University of Michigan Collection,
19ol г., стр. 1, прим. 1. Однако после этой публикации успело появиться еще
много других текстов, например, IV том каирского „Catalogue general* в 1932 г.
и A new group of Zenon Papyri в „Bulletin of the Rylands library*, т. XVIII,
1932 г., стр. Ill сл.
3	Главнейшие специальные труды, посвященные этим текстам целиком или в
значительной своей части, следующие: U. Wilcken, Alexander der Grosse und die
hellenlstlsche Wirtschaft, Schmollers Jahrbuch, t. XLV, 2,1921 г., стр. 88; M. Ros-
tovzeff, The foundations of social and economic life in Egypt In hellenlstic times.
8

Предмет нашей статьи часто изучался: нет издания па¬
пирусов, где бы ни разбирался тот или иной вопрос, связанный
с этой проблемой; тем более нет ни одной книги, где вопросы
о сельском хозяйстве не играли бы более или менее цен¬
тральную роль. Однако полное отсутствие работ на русском
языке, то обстоятельство, что источники, после названной в
примечании книге Schnebel’fl, значительно выросли количе¬
ственно и, наконец, необходимость пересмотра методологиче¬
ских установок в этом вопросе заставили автора написать
эту небольшую работу.
Древние писатели всегда изумлялись большим богатствам,
которыми обладали Птолемеи, особенно Птолемей П Фила-
дельф (285—247 гг.). Правда, в последнее время появляются
голоса, оспаривающие богатства Птолемея или сомневаю¬
щиеся в нем.* 1 Здесь, может быть, не место особенно углуб¬
ляться в причины, почему Ростовцев отрицает большие на¬
копления в руках Птолемея П: они связаны с общим отходом
Ростовцева от тех позиций, на которых он стоял еще так
недавно.4 Как бы там ни было, в глазах современников — и
Journal of Egyptian Archaeology, т. VI, 1920 г.; он же, A large estate in Egypt
in the* third century В. C. A study in economic history, Madison, 1922 г.; он же,
Foreign commerce of Ptolemaic Egypt, Journal of economic and business history,
t. IV, 1932 г., стр. 728; его же статья об эллинистическом Египте в Cambridge
ancient history, т. VII, 1929 г.; статья С. С. Edgar в уже приведенной публи¬
кации мичиганской коллекции в пространном вступлении, стр. 1—57; крупное
исследование Michael Schnebel, Die Landwirtschaft 1m hellenlstischen Aegypten,
вышел всего I том в 1925 г.; W. L. Westermann, The Greek Exploitation of
Egypt, Political Science Quarterly, τ. XY, 1925 г., стр. 517—539; P. Ylereck,
Philadelphia, „Morgenland*, 1928 г., в. 16 (последние работы — популярные
сводки тех новых данных, которые мы почерпнули из этих текстов).
1 Rostoytzeff, Foreign Commerce, стр. 728. Здесь Ростовцев отказывается
от ряда положений, которые он отстаивал последнее время. Он ссылается на
новые терты, склонившие его к этому, однако не приводит тех научных данных,
которые якобы заставили его отойти от прежних взглядов.
- Ростовцев, начиная с 1920 г., стремится проводить параллели между
птолемеевским Египтом и Советским Союзом, что поразило даже его рецензен¬
тов. Он стремится всякими способами доказать, что, мы имеем в Египте плано¬
вое хозяйство, которое привело Египет к гибели, как приведет оно к гибели и
СССР. Он не замечает разницы между социалистическим плановым хозяйством
и системой централизованного выкачивания средств из Египта, для которой
применялся в некоторой части птолемеевского хозяйства (а именно на царской
земле) .план*. Раньше он доказывал, что „плановое* хозяйство Птолемеев
ведет к обнищанию населения за счет обогащения династии, теперь, когда рост
коммунистического движения свидетельствует о громадном интересе трудящихся
к нашему Союзу и о все возрастающем понимании со стороны мирового проле¬
тариата преимуществ, которые дает подлинное плановое социалистическое хо¬
зяйство. когда культурный и экономический рост нашего Союза признают и
враги наши, Ростовцев меняет позицию. Да и сама мысль о возможности пла¬
нового хозяйства в Египте у Ростовцева пошатнулась: он видит (начиная с 1932 г.)
в птолемеевском Египте гораздо больше частной торговли и промышленности,
чем допускал до этого. Чувствуется что-то вроде крушения целостности кон¬
цепции, которой Ростовцев держался до сих пор. Основная ее ошибка заклю¬
чалась в том, что он преувеличивал плановость в египетской системе хозяйства,
9

за пределами Египта — Птолемеи считались богачами. Египет
играл ту своеобразную роль государства, из которого выка¬
чивалось зерно для экспорта наподобие Сицилии, особенный
экономический характер которой отметил еще Маркс.1 Для
греков Египет был классической страной хлебного экспорта,
и в нем как раз усматривали источник богатств Птолемея.
Так, мы читаем у Афинея (V, 203 с.), что богатство Пто¬
лемея не проистекает из сокровищ персов и Вавилона, „ибо
ОДИН НИЛ, справедливо прОЗВаННЫЙ ЗОЛОТОНОСНЫМ (χροσορόας,
то есть собственно „с золотым течением11), с обилием пищи
несет вниз по течению и истинное золото, которое в безо¬
пасности возделывается, чтобы быть достаточным для всего
человечества, когда это золото на подобие Триптолема посы¬
лается по всей земле11. * Сюда же относится изображение
Триптолема на южноиталийском кратере в собрании Го¬
сударственного Эрмитажа, под которым изображен Нил, как
показывает надпись. О. Ф. Вальдгауер мне объяснил, что
этот сосуд относится еще к IV веку до н. э. (рис. 1).* 1 * 3
Эти свидетельства доказывают вполне определенно, что, по
мнению греков, живших за пределами Египта, количество
вывозимого зерна бы то громадно. Последнее признавалось
даже в таких богатых зерном местах, как южная Италия,
откуда происходит приведенная выше ваза. Факты эти ни¬
сколько не находятся в противоречии с теми указаниями, кото¬
рые мы находим в папирусах, об импорте зерна в Египет из
Сирии и других мест в неурожайные, голодные годы.4 5 Тут хоте¬
лось бы прибавить еще несколько слов о свидетельствах
такого же характера только потому, что им не уделяется по¬
чти никакого внимания. Это — прозванная итальянским па-
пирологом Aristide Calderini — Piccola .letteratura de provincia
nei papiri.9 В этой литературе, между прочим, говорится и
об экспорте хлеба,6 * * например, в интересном, почти незаме-
чтобы иметь возможность сопоставить ее с СССР. Убедившись, что его надежды
на крушение СССР от плановости не сбылись, он уже больше не настаивает
на созданной им же фикции.
1 Капитал, т. Ill, ч. II, 1929 г., стр. 263. Приходится крайне сожалеть, что
при Марксе еще не было того обильного папирусного материала, который мы
имеем в настоящее время.
5 В этих словах справедливо усматривают цитату из эллинистического поэта
на том основании, что у Григория Назианзина (Оп„ 21, стр. 1116 по изданию
Migne) МЫ читаем: πο:ητοΰ δ’ήν αρα xott τόν Νείλον είπεΐν χροσορόαν ν.αί εοσταχον.
Сравни еще у Roscher’a, Lexikon der Mythologie, под словами Neilos и Trip-
tolemos; также Daremberg— Saglio, Triptolemos, и примечание Kaibel’jj к этому
месту в его издании Афинея.
*	Stephani, Comple-rendu, 1862 г., табл. 4 и δ. ,
4	См. хотя бы Ростовцева в статье Foreign commerce, стр. 737.
5	Acgyplus, 1921 г., стр. 137—153.
*	Оху (список сокращенных обозначений изданий папирусов см. стр. 113),
т. XV, № 1796. См. Korte, Arclilv fiir Papyrusforschung, т. VII, 1923 г., стр. 118.
Особенно стр. 8: оо χαρπός επί χθόνα πάσαν όδευε: (чей урожай ХОДИТ ПО всему Свету).
~ю~

Рис. 1. Южноиталийский кратер из собрания Государственного Эрмитажа.

ченном стихотворении о египетских растениях, или подчер¬
кивается плодовитость реки Нила, называемого иногда
γόνιμος. 1
Птолемеи умели очень удачно выкачивать громадные зер¬
новые массы от населения страны. На экспортной торговле
хлебом покоилась их политическая мощь.
Разбираемый нами частный вопрос из экономической жизни
проливает свет на внутреннюю аппаратуру, обеспечивающую
выкачивание хлеба из страны. Такой ясности нам не дают
источники для .других крупных стран, экспортирующих
зерно, например, Кирены, Сицилии и Боспора.
Вполне понятно, что этой ролью зерна в экспорте Египта
был обусловлен большой интерес и внимание к вопросам
зернового хозяйства. Довольно высоко стояла сельскохозяй¬
ственная научная мысль, поощряемая Птолемеем II, в особен¬
ности в сторону интенсификации сельского хозяйства в круп¬
ных поместьях. Мы имеем указания, что Птолемей через
крупных помещиков распространял новые мероприятия и
культуры: „Царь велел нам дважды засеять земли11, пишет
Аполлоний Зенону в 256 году, * и тут же прибавляет деталь¬
ные агротехнические указания. Мы знаем, что Птолемеи под¬
бирали наиболее выгодный посевной материал (между про¬
чим, скоро созревающую пшеницу из Сирии), прививали его
в Египте и, следовательно, были заинтересованы в перене¬
сении других культур из Греции в Египет.3 Такие мероприя¬
тия можно было проводить только через крупные поместья,
так как у мелкого крестьянина стимула-для улучшения
культур не было. Но об этом речь еще впереди.
Особенное внимание в Египте издавна уделялось вопросам
орошения и добротности почвы, что вполне понятно при
египетском климате. Как известно, Египет в климатическом
отношении распадается на две части: северную и южную.
На севере осадки хотя и редки, но встречаются. В Дельте
осадки доходят до 215 мм в год. В южной части, начиная
1 Оху, т. III, № 425 (песецка „нильских моряков"). См. Calderini, νκ. соч,
стр. 143; Wilamowltz, Grlechlsche Verskunst, т. I, стр. 135; Cbrist-Schmid-
Stiiblin, Geschicbte der griech. Lit., т. II, ч. 2,1921 г., стр. 676. Cp. заклинания
и молитвы с таким же эпитетом Нила: Milne, Catalogue of the literary papyri
in the British Museum, стр. 200. Более известные свидетельства легко найти в
словаре Roscher’a под словом Neilos.
s Cairo Zenon № 591, 55; SB, Λ» 6733. См. Roslovtzeff, A large Estate, стр. 49;
Schnebel, ук. соч., стр. 145.
а Улучшение виноградарства в Фаюме (PSI, т. YI, № 624), новые сорта оре¬
хов. Особенно интересно, что в Египте привились орехи с Черного моря
ΙΙοντινά (Cairo Zenon, № 59013). См. перечисление подобных нововведений
yJH. A. Thompson, Syrian wheat in hellenistic Egypt, Archtv fiir Papyrusforschung,
■г. IX, 1930 г., стр. 212; Wilhelm Spiegelberg, Die demotischen Urkunden des
Zenon-Archivs, Lpz., 1929 r„ № 23; Wilcken, Archiv, т. IX, 1930 г., стр. 239.
Демотический текст прямо-таки говорит о сирийской пшенице, выросшей на
земле Аполлония.
12

уже с Каира, дожди являются большой редкостью: в Каире
всего 30 мм осадков в год. В году 240 ясных дней. Намеки
на дожди в наших папирусах крайне редки. 1 Поэтому почва в
стране крайне редко видала дождь и была тем лучше, чём
обильнее поступала на поля нильская вода во время поло¬
водья. Точное разграничение хорошей почвы от плохой имело,
помимо сельскохозяйственного интереса, еще и фискальный:
чем лучше она орошалась, тем больше Птолемей получал от
нее дохода. Очевидно, фискальный интерес служил причиной
для установления тех или иных градаций, по которым класси¬
фицировалась почва.*
Если пересмотреть термины, характеризующие почву в
эллинистическом Египте, мы можем установить следующие
категории. 1 2 3
1.	По качеству: γή χέρσος, σπόριμος, άμμι;τις, άλμυρις, γη έν αρετή,
αρόσιμη.
2.	По топографическому расположению: ήπειρος, αιγιαλίτις, νησι-
ώτις.
3.	По ОрОШаемОСТИ: ανυδρος, υφ’δδωρ. καίΓδδατος, άβροχος, εμβροχος,
κατάβροχος, βεβρεγμένη, νεώοβρόχος, έπαντλητός, έπηντλημένη.
4.	По культуре: άμπελική, άμπελΐτις, άμπελοφόρος, θροϊτις, καλαμιάς,
άρακοφόρος. κροτωνοφόρος, οϊνοφόρος, πυροφόρος^ σιτοφόρος, χορτοφόρος, ξυλΐτις,
καλαμοκεντρtw, σησαμεία, σησαμοφόρος И Τ. Д.
5.	По способу владения: έν άφέσει, έν δωρεά, βασιλική, ιερά, ιερεο-
τική, κατοικική, κληροοχική И Τ. Д. 4 5Из первой категории нашего списка особого комментария
требует почва, названная γή χέρσος,3
При беглом уже знакомстве с папирусами мы замечаем,
что земля меньшей доходности часто называется χέρσος. Тер¬
мин этот вызвал целую дискуссию. Английские издатели,
покойные Grenfell и Hunt, называют в своих изданиях χέρσος
„dry land“, т, е. сухая, неорошенная земля. Wilcken— земля,
1	Во время инспекционной поездки по Нилу большого судна Аполлония,
в котором находилась вся канцелярия, конюшни, баня, кладовая и большой
штаб канцелярских работников, пришлось однажды ночью осветить одно из
помещений διά τό τήν νύκτα βρέχειν. Com., т. I, № 152; Wilcken, Archiv, т. VIII,
стр. 72. Любопытно, что слово δμβρος никогда в папирусах не обозначает
дождя, а всегда речную воду.
2	Правда, как показывает Е. Г. Кагаров в своей работе о сельскохозяй¬
ственной технике в Греции, греки знали еще более тонкую сетку почвенных
категорий. Однако деления, которые мы находим у Феофраста. не все слу¬
жили аграрным интересам.
* Разумеется, все эти термины менялись, смотря по тому, кал· на почву
воздействовал человеческий труд,
4	Этот перечень, конечно, не полный,
5	Об этом термине имеется целая литература: Wilcken, Grundzuge, стр. 273,
Sdiubart, Einfuhrung in die Papyruskunde, стр. 408; Schnebel, стр, 9, сл,; W. L.
Westermann, The .dry land® in Ptolemaic and Roman Egypt, Class, Philology,
τ. XVII, 1922 г., стр. 21 сл.; Rostovtzeff, Studien zur Gescnichte des romischen
holonates, стр. 3 сл.
13

которую по достигает наводнение, Schubart — недоступная при
наводнении земля, Ростовцев — земля, не покрывающаяся при:
наводнении и поэтому непригодная для возделывания, Wester-
maim —земля не наводняемая, но иногда искусственно
орошаемая, Schnebel — земля, не приносящая вовсе дохода
или дающая сниженный доход по причине недостаточного
орошения или по другим причинам; с термином χέρσος может
быть связано понятие полного запустения, хотя это и не
обязательно. Таковы мнения ученых.
Мне кажется, что определение SchnebePH, очень близкое к
истине, можно в некоторых частях уточнить, 1 Этот спор
имеет и методологическое значение: он с очевидностью
доказывает, что перенесение термина из одной среды в дру¬
гую, из одного общества в другое может быть связано с
некоторой модификацией значения, хотя бы и незначитель¬
ной. Мы выше видели, что слово ομβρος в Египте не обозна¬
чает дождя, а воду, поступающую на поля из другого
источника; в Греции же это слово преимущественно обозна¬
чает дождь, причем, конечно, не исключено употребление его
в значении другой влаги,1 2 Слово χέρσος в Греции обозначает
преимущественно сухую землю, но так .как сухость есть
предпосылка неурожайности, неплодородия, то χέρσος употре¬
бляется и в смысле „неплодородной земли44. Однако — и на.
это слишком мало обращают внимание — χέρσος называется и
запущенная почва или не несущая плодов, потому что ее не
обрабатывают. Так, например, χερσεύει у Ксенофонта (Oec,, V,
17) обозначает „не носит плодов вследствие того, что не
обрабатывается44: εδ μεν γάρ φερομένης τής γεωργίας ερρωνται καί at.
άλλαι τέχναι όίπασαι οπού δ’αν άναγκασθή ή γή χερσεόειν, άποσβέννυνται καί
at τέχναι σχεδόν τι καί κατά γην καί κατά θάλατταν (если земледелие В
хорошем состоянии, процветают и все другие ремесла; если
же земля вынуждена пустовать, хиреют и другие ремесла
на суше И на море); ИЛИ там же: ήν δ'άρα δΓάργίαν των έχόντων
αυτήν μή εχη τήν έαυτής δύναμιν έπιδεικνύναι (sell, ή γή),.,. καί χερσεύουσα
δέ όμως έπιδείκνυσι αυτής φυσιν (V, 16) (вСЛИ ЗеМЛЯ ПО беЗДвЯТвЛЬ-
1	См. примечание издателей к Р, Magdola, № 10, 5: „on appelait χέρσος les-
terres incultes, qui n'avaient jamais et6 irriguees on qui cTabord cultivees,
6taient redevenues desertiques®. Это определение, пожалуй, лучшее из всех
данных.
2	Тут надо быть крайне осторожным, потому что измененное слово, употре¬
бленное в греческом языке после эллинистического времейи, может находиться
под влиянием именно употребления греческих слов в Египте (ср. американизмы
в английском языке).'Разумеется, это не простое перенесение египетских гре¬
цизмов на другую почву. Но подробно об этом здесь говорить не место. Во
всяком случае необходимо исследовать каждый термин, исходя из того кон¬
кретного общества, в котором он употребляется. Не может быть сомнения, что
слово δούλος, например, Ь Египте обозначает не совсем то, что оно обозначает
в Греции, и, наоборот, при соответствующих социально-экономических предпо¬
сылках слово δοΰλος в Греции может получить все те оттенки, которые свя¬
зывались с йим только в Египте.
14

пости владельцев не имеет возможности показывать свои?
добротность	 но и необработанная она все же показывает;
с,вою природу). Дадыне Ксенофонт разъясняет: „Ибо почва,
которая в состоянии производить дикие растения, может при
уходе (Οεραπεοομένη) даТЬ И Культурные (ήμερα)“. Если ПОДЫ¬
ТОЖИТЬ то, чему нас учит текст Ксенофонта, получается:
γή χερσεόοοσα — земля, находящаяся в таком состоянии, в кото¬
рое ее приводит отсутствие ухода, однако это отнюдь не
значит, что эта земля вовсе неплодородна: она несет дикую
растительность, наличие которой Ксенофонт считает при¬
знаком хорошего качества почвы. Таких мест у писателей
доэллинстического периода можно найти очень много, и
только такие тексты и доказательны, так как здесь не мо¬
жет быть и речи о влиянии египетского словоупотребления.
Вернемся к папирусам. Сразу следует сказать, что почва
является χέρσος не потому, что она территориально находится;
в невыгодных условиях. Мы имеем γή χέρσος и на побережьй
Пила1 (χέρσος αίγιαλοδ, BGU, № 831), и на так называемых
островах (νήσος, НШ., № 90, 8), И на „материке11 (ήπειρος, BGU,'
№ 571). Отсутствие естественного орошения со стороны Нила,
тоже не всегда является причиной того, что почва χερσεόει. Так,.
MU имеем ДеЛО С χέρσος κατα*εκλι>σμένη, BGU 1132, Т. е. ПОКРЫТОЙ
водой. В CPR № 239, кто-то предлагает взять в аренду άπο.
χαλοφείαης χέρσος αιγιαλοο.
Итак, ряд высказываний ученых уже опровергается при¬
веденными текстами. Если χέρσος не зависит от территориаль¬
ного положения, если χέρσος не всегда находится в зависи¬
мости от отсутствия нильской воды, то необходимо присмот¬
реться к причинам, вызывающим такое состояние почвы.,
I {о-первых, можно установить, что χέρσος появляется на тер¬
ритории, которая до того давала хороший урожай. В папирусе
Йог., № 50, но, говорится об участке земли, который раньше,
был виноградником, а в данное время χέρσος.9
Другой пример Оху, т. III, № 506, 25, ср. Mitteis, Chrest.,
етр. 248. Правда, этот папирус уже 143 года н. э. Здесь го¬
ворится тоже об участке земли, который раньше был вино¬
градником, а нынче χερσάμπελος.3 Об этом термине придется
еще говорить. Ясно, во всяком случае, что это виноградник,
которому присущи свойства χέρσος. Другие примеры показы¬
вают, что почва с определенного года при известных условиях
называется χέρσος (напр., Tebt., № 75, 39: χέρσος, τής έν τω μα
(έχει), ΤΟ есть „земля, которая является χέρσος в 41 году). При
.(том надо заметить, что иногда между хорошим состоянием
почвы, которое характеризуется приносимым урожаем, и тем
1 Об этой терминологии см, ниже,
* Ύήσ δέ νυν χέρσ[ον] τής αμπέλου,
а Το πρίν άμπελιχοΰ χτήματος νυνει δέ χερσαμπέλου.
15

состоянием, которое называется χέρσος, бывают промежуточные
ступени. Так, в Tebt. (№ 61 (в), НО), говорится, что какой-то
участок, раньше принадлежавший Тимофею, а сейчас Ам-
фиклу, сыну Филина, в 48 году не был засеян, а сейчас за¬
регистрирован сельским секретарем как χέρσος.1 Сюда же
относятся другие аналогичные указания в тебтунисских па¬
пирусах, вроде Tebt., № 75, 40: άπο άσπορου ήν κεχερσώσθαι, τ. 6.
„от незасеянной земли, которая в запустении14. Итак, если
земля простаивает несколько лет без посева, она становится
χέρσος. В вышеприведенном папирусе Tebt., № 61, между годом,
когда почва не была засеяна, и годом ее определения как
χέρσος прошло 4—5 лет. Причины запустения, разумеется,
самые разнообразные, часто находящиеся в зависимости от
классовой принадлежности владельца. Особенно любопытен
документ, приведенный уже выше, где запустение связано с
„беспорядками44.* В Cairo Zenon (№ 59377,5) крестьяне, арен¬
довавшие (?) у Зенона землю, жалуются, что она преврати¬
лась в χέρσος, так как Зенон не дал этим крестьянам того, что
было обещано по договору.* Они требуют от Зенона зерновую
ссуду, так как в связи с засухой (т. е. с отсутствием доста¬
точных оросительных возможностей) у них не было урожая,
а почва и на будущее „пострадала44. Как видно, земля стала
χέρσος не ПОТОМу, ЧТО не было ВОДЫ (άνυδρία), а потому, что
Зенон не сдержал своих обязательств по отношению к этим
арендаторам. Очевидно, у них кое-что было посеяно, но не¬
достаточно, а χέρσος стала та часть земли, которую не удалось
засеять и обработать как следует, потому что Зенон не дал
семян и необходимых для хозяйства орудий. Άνυδρία была
общим явлением для района, а не только вызванным неради¬
востью Зенона состоянием участка этих арендаторов. В арен¬
дном договоре 5 года до н. э. арендаторы обязуются совер¬
шать своевременно всю необходимую для арендуемого участка
сельскохозяйственную работу, чтобы этот участок не пусто¬
вал (μή χεραεύειν).4 В CPR № 239,7 (ср. Mitteis, Chrestom.,
стр. 42) говорится, что ответственность за превращение уча¬
стка В неплодородную землю (εις χερσίαν τραπήναι τδ χωρίον) ЛОЖИТСЯ
на арендаторов, если они не обеспечат необходимого ухода.*
Приведенные документы доказывают, что χέρσος обозначает
состояние, которое может быть временным. Существует ряД
текстов, из которых вытекает, что χέρσος брали в аренду. Правда, 1 * 3 41 "Ην άσπορειν από του μη (έτους) καί νυν γράφειν τον κωμογραμματέα τήν γην
χερσεύειν,	А
8 Tebt,, 61(b): την δέ καί κεχερσώσθαι έν τή άμειξία καί έτι ούσης ακατέργαστου. Тут
имеются в виду разделявшие всю страну на два* лагеря бои, социально-эконо¬
мическая сущность которых недостаточно выяснена.
3	Παρά τό μη σε χορηγεΤν ήμΐν τά κατά τήν συγγραφήν,
4	BGU, № 1120,f 31.	,	'
6 ‘Ης ό κίνδυνος εις τους μισθωτάς, εί παρείδοιεν τήν τούτου καλλιέργειαν. Папирус зна¬
чительно более позднего времени.

дохода такая запущенная земля приносила мало. Затраты на
обработку были довольно высокие. Налоги на такую землю
были ниже, чем на землю доброкачественную. Птолемей VIII
поощрял (в 118 г. до н. э.) тех, кто превращал запущенную
почву в виноградник: он освобождал их на 5 лет от налогов,
а три дальнейших года они вносили сниженный налог; лишь
на девятый год они платили полностью все налоги, тогда
же они вступали во владение землей.1
Земля — χέρσος, если она не превращалась в песчаную пу¬
стыню, что делалось с участками, уход за которыми совер¬
шенно прекращался. Целые деревни заносило песком, и только
постоянный труд крестьян, постоянная борьба с надвигавшейся
пустыней обеспечивали эксплуататорам Птолемеям барыши,
а крестьянам — скудное существование.
Запущенная земля годилась иногда еще под пастбища,
как та χέρσος, которую по приказу Зенона получили в аренду
пастухи. * Χέρσος засевали: так в саду, в котором росли фини¬
ковые пальмы, сеяли на запущенной когда-то земле, среди
пальм.3 Такая земля так и называлась особым термином
χέρσος σπεφομένη.1 PSI, т. Ill, № 240, 8 сохранил нам еще спе¬
циальный термин χερσάμπελος σιχοφορική, Т. е. Запущенный ВИНО-
градник, засеянный пшеницей.
Кстати о слове χερσάμπελος. В литературе, кажется, еще нет
вполне определенного и общепринятого толкования сложных
слов, первую часть которых составляет слово χέρσος. Таких
терминов (а все это фискальные термины, определяющие
почву с точки зрения причитающейся налоговой ставки) не
Мало: χερσά3ροχος, 5 χερσοίΐρυϊτις, 6 χερσάμπελος,7 χερσάρακος, 8 χερσάσπορος, 9
χερσονομή.10 В ОТНОШвНИИ ПОНЯТИЯ χερσάμπελος, думается, Ηβ МОЖвТ
быть затруднений. Значение его решает уже приведенный
текст Оху, № 506, Где говорится: το πριν άμπελικοδ κτήματος, νονί
οέ χερσαμπέλοο. Не может быть сомнения, что это — бывший вино¬
градник, качество которого снижено тем, что ему не уделяли
необходимого ухода. Любопытно, что в арабское время суще-
1 ТеЫ., т. I, № 5 с замечаниями Schnobel’n, ук. соч., стр. 17, и приведен¬
ной хам литературой.
1	Cairo Zenon, № 59362.
*	Corn., № 11, 5 СЛ.: Βούλομαι μισ&ώσασδαι παρά σου από των ύπαρχουσών σοι
tirpt κώμην Φιλαδέλφειαν φοινικώνας ύποσπειρομένου εν χέρσω άρουρας πέντε,** εις έτη τέσσαρα.
4 Hour., № 42, 104: χέρσον σπιρο(μένης). Так нужно читать, а не исправлять,
как предполагает Collart, σπορίτης. Другие случаи аренды см. Schnebel, ук. соч.,
<тр. Hi, прим. 3. Он довольно правдоподобно восстанавливает на основании Tebt.
ь И у 1 *, № 207а (Л° 79, 13 28), такой порядок возведения χέρσος в лучшую
категорию: χέρσος—νομή—σιτοφόρος.
β Йог., ί. I, № 64, 22; Оху, т. X, № шт,
7 Sclmobel, ук. соч., стр. 17,
н Hib,, Л° 130 (см, άρακόχερσος, Негш,, № 120 СЛ.)
•	Cairo Preis., JS12 47, 7; FI or., λ» 64, 8: χέρ(σος) άσπορος(?).
10 Tebt., № 74, 21 сл,: говорится об аренде участков εις ν[ομάς και χ]ερσονομ<5ς.
2	Известия, вып. 108 — 2072	17

ствовало целое селение, которое называлось τόπος Χελσαμπέλο»
(=Χερσαμπελοι>).1 Вероятно, известное когда-то своими виноград¬
никами место в это время только тем и было замечательно,
что остались заброшенными обширные виноградники! Слова
χερσονομή, разумеется, нужно толковать как луга, пришедшие
после плохого и недостаточного ухода в плохое состояние.
Трудно толковать термины χερσάβροχος И χερσάσπορος, * * если не
следовать моей формуле. Нужно исходить из χερσάσπορος: это-
почва, которая до того, как она пришла в запустение, была
зарегистрирована как άσπορος, т. е. не засеянная. Вспомним
уже приведенный текст Tebt., № 61, 110, где участок сначала,
был άσπορος, а потом записан сельским секретарем в категорию
χέρσος. Совершенно так же необходимо толковать χερσάβροχος:
это земля, считавшаяся раньше άβροχος,3 а поток пришедшая
в запустение вследствие отсутствия орошения. Для фиска
чрезвычайно важно было знать, из какой в какую категорию
переходит почва, теряющая свое качество. Значительно труд¬
нее определить значение слова χερσοθροΐτις. Несомненно, и
χερσάρακος следует ПОНИМаТЬ как бывшее ПОД культурой άρακος
поле, потом заброшенное. Мешает несколько термин άρακόχερσος
(Hib., № 130; Herm., № 120, 12). Этот термин до сих пор объ¬
ясняется как χέρσος, засеянная άρακος. Приводимый Schnebel’eM
пример (Tebt., № 79, 7) в пользу такого толкования ничего
не доказывает: те 100 арур χέρσος, которые там сдаются
в аренду и названы άπό νομών, т. е. „бывшие луга“, пока¬
зывают, что перед нами χερσονομαί. Я все же думаю, что серь¬
езные причины для того, чтобы отказаться от моего объяснения,
мы здесь навряд ли имеем, но не все термины поддаются
такому объяснению. Существуют еще термины χέρσαμμος4 и
χερσάλμη.5 Трудно ПОВврИТЬ, чтобы χέρσαμμος была бы ПОЧВа,
до того зарегистрированная как άμμΐτις,6 т. е. чтобы песчанаЛ
пустыня превратилась в χέρσος. Скорее это обозначает, что
почва была неплодородна (χέρσος), так как она была занесена
песками. Совершенно так же вряд ли моясно допустить, что-
χερσάλμη было название почвы, раньше называвшейся άλμυρίς,
а потом ставшей χέρσος. И здесь, думается, надо понимать
почву, ставшую бесплодной потому, что она покрылась коркой
соли. Совершенно так же хотелось бы объяснить χερσοΟρυϊτι,ς
1 Lond., т. IY, № 1419, 104, 699, 973 (716 года н. э.). Это хорошая иллю¬
страция к известному замечанию в письме Энгельса к Марксу от 6 июня 1858 г.
(Соч., т. XXI, стр. 494) о роли орошения в восточных странах. »
*	Westcrmann, Dry land, стр. i5, прим. 8: The χερσάβροχος of Ryl., № 207a has
so for appeared only In this one place and Y am unable to suggest any further
explanation than that which the word Implies.
J См. ниже.
4 Оху, т. YI, № 988 (244 г, н. э.)
1 llamb., № 12, 9 Wllcken, Chrestomatle, № 235 (209 г. и. э.)
•	Сравни исправление Schubart’a к папирусу Corn., Λ» 11 (Gnomon, т. Ill,
стр. 553).

как почву, на которой растут θρυϊα, делающие эту почву
бесплодной. Нет сомнения, что θρυΐα в ремесле, для выделки
циновок и корзин, употреблялись в большом количестве. Су¬
ществует и термин θρυΐτις, как особая категория почвы; однако
мы не знаем о культуре этого растения, и поэтому предпо¬
ложить, ЧТО χερσοθρι>Ιτις = превращенная В χέρσος γή θρυΐτις, пожа¬
луй, рисковано, так как γή θρυΐτις вряд ли чем отличалась от
χέρσος по ценности. И для обозначения этого понятия сущест¬
вует обратное словообразование γήδι(α ?) χερσοθρύια (у Wilcken’a,
Ostraka, т. II, 1224). Понимать этот термин иначе мешает, по¬
жалуй, И выражение χέρσος από μυρικών μηδέν δυναμένη φέρειν (Lond.,
т. II, № 267 [стр. 129], 272). Толковать это как неплодородная
земля, которая не может производить после снятия тамарис¬
ковых кустов (άπό μυρικών=после тамарисков), пожалуй, нельзя;
скорее всего придется принять обычное толкование: земля,
которая ничего не производит из-за тамарисков. Но все же це¬
ликом отказываться от первого толкования преждевременно.
В таком случае χέρσος από μυρικών ПО типу раВНЯЛОСЬ бы χέρσος
από νομών.
Итоги вышеизложенного разбора папирусных свидетельств
следующие. При Птолемеях (очевидно, и до них) качество
почвы устанавливалось с большой точностью; это определение
добротности было необходимо для максимально эффективного
использования почвы в интересах выкачивания зерна и дру¬
гих культур и в интересах уточнения налогового обложения
и ренты. При отсутствии достаточно интенсивной обработки
почвы, включая недостаточное орошение, качество ее снижа¬
лось, добротность почвы опускалась до состояния, опреде¬
ляемого термином χέρσος. На пути от пригодного для той или
ИНОЙ культуры СОСТОЯНИЯ (άμπελΐτις, σπόριμος и ТИК Далее) ДО
χέρσος почва проходила ряд стадий: первая, обозначение ко¬
торой указывает на прекращение того или иного вида ухода
за почвой (άσπορος, άβροχος и т. д.); вторая, получавшаяся в
результате отсутствия ухода в продолжение некоторого вре¬
мени (χερσάσπορος, χερσάβροχος, χερσάμπελος, χερσονομή и Τ. Д.); если
при этом сохранялись остатки культуры прежних лет, почва
и при отсутствии ухода приносила — правда, сниженный —
доход от сбора урожая этой культуры (χερσάμπελος); дальней¬
шее отсутствие ухода превращало почву в подлинный χέρσος,
из которого лишь интенсивный труд, поощряемый иногда
заинтересованным в Урожае государством,1 мог создавать
опять почву повышенного качества. Разумеется, среди эле¬
ментов, обеспечивающих сохранение добротности, большую
роль, иногда решающую, играет орошение не только естест¬
венное, но и искусственное, и не одно только орошение.
1 В тех случаях, когда принудительный труд не обещал положительного·
результата Сравни Tebt., № 5,93 (118 г. до н. э.).
19

Поэтому, мне кажется, Schnebel не прав в своем толковании
следующего текста (Tebt., № 75, 74): χέραος διά τό παρακεϊσδαι rg
λοιπή άφόρφ καί διά δβΐσαν (в папирусе δείσηι) в переводе: непло-
дородная почва, потому что она лежит рядом с другой не
приносящей доход землей из-за δεΐσα. Последнее слово трудно
объяснить: Solmsen понимает его как ил, a Schnebel как кус¬
тарник; думается, Solmsen ближе к истине.1 Schnebel пола¬
гает, что именно это место доказывает решающее значение
отсутствия орошения при превращении хорошей почвы в χέρσος.
По его мнению, соседство γή άφορος может лишь в том случае
иметь влияние на добротность участка, если она άφορος вслед¬
ствие порчи канализации в этом районе.1 * * 4 *. Думается, это не
обязательно.
Разумеется, роль орошения в сельском хозяйстве Египта
имеет решающее значение. Эта роль в спорах об азиатском
способе производства занимала центральное место, так как
Маркс и Энгельс неоднократно связывали особенный уклад
экономики восточных стран с проблемой орошения.я Действи¬
тельно: наши тексты показывают, как показывают свидетель¬
ства всех эпох существования Египта, что забота об ороше¬
нии— центральная забота всех, эксплуатировавших население
Египта; проблема орошения пронизывает весь хозяйственный
уклад страны и налагает на него своеобразную печать. Так
было всегда. Уже для первой династии засвидетельствовано
измерение высоты уровня воды Нила во время половодья.1
Слово, обозначающее „канал", встречается в текстах пира¬
мид. в Так, в отожествлении фараона Пиопи I с Осирисом,
Осирис рассматривается как источник Нила: „Водоемы напол¬
няются, канавы наводнены". В Абидосской надписи Уна (6-я
династия, 26 век до н. э.) среди всех должностей последнего
упоминается должность управляющего орошенными угодьями
фараона. Высоко стоит развитие оросительной системы при
гераклеопольских царях. 6 При Ахтое II через пахотную
землю был проведен канал в 10 локтей глубины (или
1 См. Schnebel, ук. соч., 15, 40 и 115.
1 Schnebel, ук. соч., стр. 11. В этом объяснении, пожалуй, много фантазии.
*	Письмо Энгельса к Марксу от 6 июня 1-53 г., Соч., т, XXI, сгр. 454;
Антидюринг, Соч., т. XIV, стр. 182 и другие места. Литературу по азиатскому
способу производства не привожу, так как она довольно известна. К использо¬
ванным в дискуссиях материалам можно теперь еще прибавить статью Энгельса
.Армия* (II том .Записок Секции по изучению проблем войны*, Комм. Акаде¬
мия, 1931 г., стр. 70—122).
4 Borchardt, Nllmesser und Nllstandsmarken, Al)h. der Berl. Akademle 1906 r.:
Z. H. Breasted, Ancient Becords of Egypt, Chicago, т. 1,19 6 г., стр. 57—60; W. L.
Westermann, The development of the Irrigation system of Egypt, Classical Philo¬
logy, t. XIV, 1919 г., 158 сл.
*	По Брестеду, Bellglon and thought In Ancient Egypt, New York, 1917 r.,
стр. 85, 2625 до 2475; Petrie, History of Egypt, t. Ill, стр. 97. См. Westermann,
ук. соч., стр. 459. Из этой статьи мною взят ряд свидетельств.
*	Тураев, История древнего Востока, т. I, 1-е изд., стр. 219.
20

ширины). Этот канал снабжал какой-то город водой и орошал
окружающую почву.1 Среднее царство оставило больше дан¬
ных. Westermann * приводит интересное свидетельство из
„Беседы разочарованного со своим духом14, которое противо¬
поставляет „тех, кто строит из гранита..., кто воздвигает пи¬
рамиды44, тем, „кто умирает на насыпях44. Здесь уже отчет¬
ливо говорится о большом количестве людей, вынужденных
работать на насыпях, дамбах, столь характерных для иррига¬
ционной системы Египта. Хнум-Хотеп при Аменемхете I зани¬
мался „исчислением воды, согласно тому, что стоит в писа¬
ниях, согласно тому, что было в древности44.1 2 3 4 * Вестерман за¬
ключает из этого, что как в более древнее время, так и в
период, когда была высечена приведенная надпись, существо¬
вали точные инструкции о распределении воды между от¬
дельными районами Египта. К Среднему же царству относятся
широко задуманные мероприятия по орошению Фаюма, * пре¬
вратившие эту область в одну из житниц Египта. При Аме¬
немхете III проведены дальнейшие мероприятия, и в это же
время, очевидно, была построена большая насыпь, сохраняв¬
шая уровень воды в Фаюме на должной высоте. * Такая раз¬
витая ирригационная система вполне объясняет и ее админи¬
стративную организацию при Тутмосе III, когда во главе оро¬
сительной системы стоял визирь с большим административ¬
ным аппаратом. В это вр^мя встречаются и названия отдель¬
ных каналов, наподобие тех, которые мы увидим ниже, в
птолемеевское время. Папирус Harris говорит о том, что Рам¬
зее III организовал охрану управления ирригации из рабов, а
22-я династия знает специальное должностное лицо — „началь¬
ника ирригации44.
Все эти факты и крупнейшие мероприятия в птолемеевское
и римское время свидетельствуют о том, что с древнейшего
времени, о котором мы имеем письменные сведения, ороси¬
тельная система в Египте была центром внимания правителей
Египта.6 При этом, очевидно, ирригационные мероприятия
1	Breasted, Ancient Records, т. I, стр. 407; Petrie, History of Egypt, т. I, стр. 115.
2	У к. соч., стр* 160; Тураев, Египетская литература, стр. 68 сл.
8 Percy Е.Newberry, Archaeological Survey of Egypt,Beni Hasan, t.I, стр* 59;
Records of the Past (1-я серия), т. XII, стр. 47; Petrie, History of Egypt, т. I,
стр. 149.
4 Westermann, ук. соч., стр. 160.
6 Grenfell — Hunt — Hogarth, Fayum Towns and their Papyri, стр. 4 сл.
8 Для птолемеевского и римского времени сравни работу того же Вестер-
мана .Land Reclamation in the Fayum under Ptolemies Philadelphus and Euer-
getes*, Glass. Philol*, т. XII, стр. 429 сл. и .Aelius Gallus and the Reorganization
of the irrigation System of Egypt under Augustus*1, Class. Philol., т. XII, 1917 r.,
стр. 237 сл. и многочисленные замечания по этому поводу у издателей папи¬
русов: А* Е. Boak, Irrigation and population in the Fayum, the garden of Egypt,
G’eogr* Review, т. XVI, 1926 г., стр. 353 сл*; Rostowtzew, A large Estate, pas¬
sim; Wilcken, Grundziige, passim; A. E* Boak, Notes on Canal and Dike work in
Roman Egypt, Aegyptus, t. Vll, 1926 г., стр. 215 сл.
21

довольно скоро отошли от узко местного назначения, а имели
в виду поднятие урожайности всей страны. Иначе концентра¬
цию всего надзора и управления ирригационной системы в
одних руках было бы трудно объяснить. Правда, такие тексты,
как Страбон, XVII, 1, з, и Светоний, Об Августе, 18, свидетель¬
ствуют о том, что при Августе были приняты меры к углуб¬
лению и расширению засоренных каналов, что Гай Петроний
добивался такого состояния, при котором не требовался подъем
воды в Ниле до 14 локтей и выше, а урожай и при меньшем
подъеме воды был достаточен, — таких текстов для более ран¬
него времени мы не имеем. Оросительные мероприятия при
Птолемеях заслуживают углубленной большой исследователь¬
ской работы.* 1 В мою задачу входит только исследование оро¬
шения в связи с сельскохозяйственной техникой.
При вышеуказанных свойствах египетского климата глав¬
ным источником влаги для египетских полей является Нил.
Забота тех, кто стремился выкачивать из египетской почвы
зерно в возможно большем количестве, состояла в том, чтобы,
во-первых, нильскую воду по возможности дальше распро¬
странить по Египту, а, во-вторых, воду, попавшую во время
половодья на поля Египта, по возможности дольше держать
на этих полях. Современный Египет делит всю страну на бас¬
сейны, из которых вода распространяется по каналам на поля.
В птолемеевском Египте (понятно, и в более древнее время)
принцип орошения, приблизительно, был тот же самый.
В зависимости от назначения эти каналы носили различ¬
ные названия. Самые значительные каналы носили название
ποταμός, река. Обычно так назывался Нил, который обыкновенно
В папирусах встречается ПОД названием ποταμός или μέγας πο¬
ταμός. Уже одно то, что эти ποταμοί—каналы—носят название
реки, указывает на их функции: они не только проводят воду,
но и служат — по крайней мере часто — для водного транс¬
порта. Об ЭТОМ МОЖНО судить ПО выражению4 πλ τός ποταμός.
Упоминания ποταμοί такого типа, носящих особые названия, На¬
сколько мне известно, следующие:3 'Αγαθός Δαίμων ποταμός (Ditt.,
672); Βερενίκης τής νέας (Petr., Ill, 43 (2), verso III, 22; Tebt., II,
373); Βοοτικός ποταμός (Bad., 84, 27, 33, 37),' Έρμαϊος ποταμός (Herm.,
95, 11); Κρίοο ποταμός (Оху, 43); Πτολεμαικός ποταμός (BQU, 1784);
Ποιμενικός ποταμός (BGU, 621; Ryl., 81); Σεβαστός ποταμός (SB, 973,
1	Кроне указанной литературы, в особенности Schnebel, Landwlrtschaft lm
hellenlstlschen Agypten, гл. 2-я, BewSsserung, стр, 29—83; Calderini, Macchlne
Idrofore secondo 1 paplrl greci, Reale Inst. Lombardo di Sclenze e lettere, Rendl-
contl, t. LIII, 1920 г., стр. 620 сл.; тот же автор, Appuntl di termlnologia secondo
1 document! del paplrl, Aegvptus, т. I, 1920 г., стр. 309, и Rlcerche sue regime delle
acque nell ’Egttto greco-roniano, Aegyptus, т. I, 1920 г., стр. 57 сл. и 189 сл.
* Lond., № 882 (т. Ill, стр. 13).
а Calderini, Rlcerche, стр. 43. Schnebel пользуется собранным Calderini мате¬
риалом. Более пространный список в словаре Preisigke, Papyrusworterbucb, s.
v. Мною этот список несколько дополнен.
22

401); Τραϊανός ποταμός; 1 Τώμις ποταμός (Оху. 1259); Φιλαγριανός πο¬
ταμός (Ditt., 673).
Из папирусных свидетельств к птолемеевскому времени
ОТНОСЯТСЯ ТОЛЬКО Βερενίκης νέας ποταμός, Βοοτικός И Πτολεμαικός. Эти
названия показывают нам, что крупные каналы назывались
либо по правителям и их родственникам, либо по местностям
(Βοοτικός происходит от названия города Βουτώ), либо носят на¬
звания местных божеств (Κρίοο ποταμός, Έμαΐος и др.). Из этого
можно заключить, что. эти ποταμοί были государственные и не
принадлежали частным лицам. Представление о длине таких
каналов дает соображение Schnebel’fl, что йлина упоминаемого
Σεβαστός ποταμός примерно соответствует длине железнодорож-
ного пути от Александрии до Кас-эд-Давар, т. е. 37 кило¬
метрам. 1 2 * 4 Однако термины ποταμός и διώροξ иногда не обозначают
резко отличающихся друг от друга категорий, как показы¬
вает—по крайней мере для римского времени — случай с
Τραϊανός ποταμός, встречающийся И Под названием Τραϊανός διώρυξ. *
Кроме больших каналов ποταμοί, существовали и такие, кото¬
рые в папирусах называются διώρυγες, или διώροχες. Само назва¬
ние уже указывает на их искусственное происхождение, ‘
Названия распадаются на ряд категорий; географические
названия παλαιά έςάίΐυρος θεαδελφείας δίωρος5—„старый ШвСТИ-
ШЛЮЗНЫЙ канал города Теадельфии11, ИЛИ διόδρο; μητροπόλεως—
канал ^районного) метрополя, διώρυξ Βουβάστου города Бубаста и
Т. Д., топографические названия — Κοίλη διώρυζ, ορεινή διώρυξ и др.
Но наряду с такими названиями мы встречаем названия и по
частным лицам: Φίλωνος διώρυξ, Ψεννώφρεως, Κλέωνος, Έπαγαθιανή,
Άρχίοο, Τέλωνος δίωρος и τ. д. Если некоторые из названий по¬
следней категории, может быть, и следует объяснить как на¬
звания по инженеру, выстроившему канал, или по тому или
иному должностному лицу, по инициативе или под наблюде¬
нием которого этот канал был выстроен, все же остается, по-
моему, ряд таких случаев, где можно думать, что διώρυξ при¬
надлежал частному владельцу. Тогда можно было бы конста¬
тировать, что некоторые из каналов принадлежали городам, а
некоторые — частным лицам; вместе с этими каналами им,
очевидно, принадлежали и некоторые имущественные права
на воду.
Функции этих διώρυγες вытекают из более подробных опре¬
делений, которые мы находим в источниках. Так, например,
BGU, Т. VI, № 1216, 24 (птолемеевское время): διωρύγων των εισα-
γουσών καί έξαγουσών „Каналы, ВВ0ДЯЩИ6 И ВЫВОДЯЩИе ВОДу“. Stud,
1 Calderini, ук. соч., стр, 43, приведены все свидетельства.
*	Schnebel, ук. соч., стр. 31.
s Schnebel и Calderini, ук. м.	'
4	Слисок διώρυγες дан у Calderini, Ricerche, стр. 46. Однако он очень не по¬
дои. y"Preisigke значительно более полный перечень.
*	Schnebel, ук. соч,, стр. 32.
23

Pal., XX (I ΒβΚ, — римское время): διώρυξείςήν εκχεΐται [ό] κλήρος,
а строка 9: διώρυς, δι’ής ποτίζεται ό κλήρος,1 τ. β. канал, В который
стекает вода с участка, и канал, при помощи которого уча¬
сток орошается. Очевидно, эти διώρυγες — более мелкие водо¬
проводы, служившие отчасти для того, чтобы снабдить участки
земли водой из ποταμοί, отчасти они отводили по миновании
надобности ненужную воду с полей. Нам не ясно, чем отли¬
чались каналы, вводящие воду, от тех, по которым вода сте¬
кала; очевидно, различный уровень, способ, каким эти каналы
закрывались и т. д., — все это определяло их функции. Из
этих ποταμοί и διώρυγες вода поступала в еще более мелкие ка¬
налы, известные по папирусам под названием υδραγωγοί. Работы
Calderini и Schnebel’a показали, что υδραγωγός называется лишь
такой канал, который вводит воду, он иначе называется еще
είσαγωγός; противоположные функции
выполняет канал, называющийся
έξαγωγός. Расположение земельных
участков в этой оросительной си¬
стеме не плохо иллюстрируется при¬
ложенными рисунками, составлен¬
ными Calderini на основании точного
перечня участков в папирусе 84а
Тебтунисской серии. Лучшее описа¬
ние взаимоотношения между различ¬
ными видами каналов и назначения
каждого вида в отдельности дает
относящийся к концу третьего века
до н. э. Tebt., № 703, II, «29 —40, по
которому эконому вменяется в обя¬
занность проверить состояние „про¬
веденных через поля водопроводов,
из которых крестьяне имеют обыкновение наводить воду на
ту землю, которую каждый засевает: имеют ли предписанную
глубину притоки воды к ним и достаточна ли в них емкость.
Равным образом следует проверить указанные каналы (διώρυγες),
из которых поступают. вышеназванные притоки в водопровод:
укреплены ли они, тщательно ли прочищены проходы из
главного канала (ποταμός) и находятся ли они в надежном
состоянии11. Наряду с каналами к оросительной системе
относятся и насыпи, дамбы. Обычное их название, отражаю¬
щее их происхождение, — χώμα. И в этой области папирусы
сохранили нам такой обильный материал, что этому вопросу
можно посвятить крупную работу.* *
Рис. 2. План поместья Апол¬
лония (Р. Lille 1)
1 Schnefcel. ук. соч., стр. 32.
* Разумеется, ни соответствующая глава у SchnebolVr, ук. соч., стр. 34 сл.,
ни антикварно-описательная работа Calderini, Ricerche, стр. 189, не исчерпали
материала.
24

Χώματα распадались на χώματα βασιλικά И χώματα ιδιωτικά. Правда,
последний термин известен нам лишь по свидетельствам рим¬
ского времени. Однако наличие в птолемеевское время χώμα
βασιλικόν, „царской насыпи", с необходимостью постулирует
существование и других насыпей, которые, очевидно, были
частными.1 В римское время вместо χώμα βασιλικόν встречается
χώμα δημόσιον, совершенно так же, как βασιλικός γεωργός, βασιλική γή
В римское время заменяется γή δημοσία И δημόσιος γεωργός. НаСЫПИ
тоже часто снабжаются названиями, преимущественно топо¬
графического порядка, однако — правда, для римского вре¬
мени — встречаются И названия вроде χώμα Σαρα Άμόιτος (в Окси-
ринхе); имя Άμόις, как мною установлено, типично для Окси-
ринха (Р. Ross. Georg., т. II, 53). Особую роль играли различ¬
ные ВИДЫ насыпей, вроде „окружной" — περίχωρα и „попереч¬
ной" — διάχωμα (и, вероятно, διαπλεοριαμός). Хорошее представление
о расположении насыпей на участках дает сохранившийся
план, фотографию которого МЫ прилагаем. Περιχώματα назы¬
ваются не только окружающие какой-нибудь участок насыпи,
но иногда и сами окруженные участки. Папирусы сохранили
еще ряд терминов из этой области, значение которых нам
иногда не совсем ясно. Так обстоит дело, например, с терми¬
ном έμβλημα. Термин этот встречается лишь в римское время.*
Grenfell и Hunt переводят слово έμβλημα английским словом
inset, „вставка". Calderini и Vitelli подразумевают под этим
словом насыпь. Westermann и Schnebel усматривают в έμβλημα
специальные сооружения, защищающие поля от затопления.
Р. Ryl., т. II, № 133 (33 год н. э., 12 ноября), на котором по¬
следние два ученых базируют свое толкование, трактует о том,
ЧТО предстоит ПОЛНЫЙ развал Ιμβλ.ημα и в связи с этим имеется
опасение, что лежащие ниже поля станут негодными для по¬
сева. Мне лично кажется, что Ιμβλμηα (которое, как явствует
из приведенного в примечании текста и из того, что οίκοδομεΐν
обычный термин для сооружения его) = деревянная вставка, за¬
пор, при помощи которого регулируется поступление воды на
поля и сток ее оттуда.8 Для возведения насыпей употреб¬
1 Schnebel, ук. соч., стр. 38; Tebt., Ms 703, 197 и 203.
*	Все места указаны у Schnebel’a, прим. 3 к стр. 36. Этим термином зани¬
мались еще, кроме того, Calderini, Rlcerche, стр. 192, и Westermann, Class. Phil.,
т. XY, стр. 128 сл. В последнее время опубликован еще один текст (см. WH-
cken, Archlv fur Papyrusforscbung, т. X, 1932 г., стр. 90). Это изданный амери¬
канским папирологом А. Е. R. Воак текст 211/2 года (Annales. de Service aes
Ant. de l’Egypte, т. XXIX, стр. 47—63: Select papyri from Karanls, Ms 4). Это
заявление γεοδχοι и δημόσιοι γεωργοί деревни Керкесухон. Они жалуются эпистра¬
тегу, ЧТО ОНИ не получили необходимые ξύλο και ολην εις άνοικοδομήν φρογανικοδ
εμβλήματος, так что поля под угрозой сделаться άβροχοι, не орошенными. Это
έμβλημα носило иазвапио κόρμος, «колода». Мы узнаём из этого текста, что
инспектора посева (κατασκορεΐς) в это время снабжали ежегодно (κατ’έτος) кре¬
стьян лесом и другим материалом для ремонта (άνοικοδομή) этого сооружения.
*	Prelslgke, Worterbuch, s. v., не зная еще приведенного в предыдущем
примечании текста, довольно удачно перевел έμβλημα — Falltor. Он основывает

ляется термин άναβάλλειν. Насыпи обычно состояли из земли.
Однако они укреплялись и более устойчивым материалом вроде
камня и дерева1 или глинобитными стенами. * Особую роль
для укрепления насыпей играли и насаждения: акации (Оху,
№ 909, 15), ива (Ленинградский папирус, опубликованный в
Р. ROSS. Georg., № 19, 25): διώρυγος, έν ή έστιν ό ιτεών, Τ. е. „канал,
на котором находился ивняк" * 2 3 и другие насаждения. О по¬
следних свидетельствует не принятый во внимание исследо¬
вателями литературный текст, уже упомянутый мною (Оху,
№ 1796 — Hexameter Poem on Egyptian Botany), повидимому,
эллинистического происхождения, хотя он и сохранился на
папирусе второго христианского века; ώ;γύγιος νόμος ουτος, άπ’
αρχαίων έτ’ άνάκτων θέσδαι δένδρεα κείνα παρ' άλλήλοισι, κολώνοις χώματος
εοδροιο πέδην άλκτήρά τε λιμοδ, Τ. β. „ЭТО ДреВНвЙШИЙ обычай, веду¬
щий от древнейших царей, сажать эти деревья одно рядом
с другим на холмах (?), как связь для насыпи, обильной водой,4
и в качестве избавителя от голода". Очевидно, бережное от¬
ношение к древесным насаждениям отчасти объясняется ука¬
занной ролью деревьев, а не всегда только тем, что в Египте
леса было крайне мало. Так, по-моему, следует понимать место
Dig. 1, 47, 11, 10 (приводимое Schnebel’eM, стр. 41), угрожаю¬
щее штрафом тем, кто вырубит сикомору (si quis arborem
sycaminonem exciderit... idcirco quod hac arbores colligunt agge-
res Niloticos), „потому что эти деревья укрепляют нильские
насыпи".
Однако работа по сооружению дамб — кропотливая и изнури¬
тельная работа, о которой речь еще впереди — и рытье кана¬
лов это не единственная работа, связанная с оросительной
системой. Требуются постоянные ремонты дамб, так как вода
иногда прорывает их (такие прорывы называются διΑώμματα
или έκρήγματα), требуется постоянная работа по содержанию
в чистоте каналов. Такая очистительная работа подразуме¬
вается ПОД терминами παρυλισμός ИЛИ άφυλισμός, которые Непра¬
свое толкование на Thead., 25, 9 (правда, текст IY в. н. э. !): έμβλημα βαλόντες
έν τή οιώρογι. Словарь Llddle— Scott, 1927 г., переводит sluice-gate (очевидно,
следуя Pretstgke).
* Это называлось έπασφαλίζειν (Lond., № 131, стр. 166, 87), παραφρογανίζειν и
όχυροδν (Tebt., № 703, 87).
2	Schnebel, ук. соч., стр. 40 сл.
2 Разумеется здесь следует понимать, что ивовое насаждение находилось
на насыпях канала (χώμα τής διώρυγος). Об этом же свидетельствует Tebt., № 703,
191. Мы узнаем, что эконом должен был следить за тем, чтобы деревья были
посажены в свое время. Достигшие соответствующего возраста деревья переса¬
живались на насыпи, преимущественно царские. В комментарии к этому месту
(стр. 98 сл.) издателями дается весь материал о лесном хозяйстве в Египте, где
буквально каждое дерево было зарегистрировано, рубка без разрешения стро¬
жайше преследовалась н даже упавшее-дерево могло быть подобрано лишь с
разрешения государства.
4 χώμα εδοδρον опять свидетельствует о том, что насыпь неразрывно связана
с каналами.
26

вильно были поняты Schnebel’eM, как это доказал Wester-
mann в одной из своих работ. 1 Schnebel производил слово
ποφολισμός * не ОТ ΰλίζειν— δλη „гряЗЬ“, а ОТ δλη „лес“, НО Wester-
mann совершенно правильно доказывает, что не ΰλίζειν, а όλάζειν
была бы требуемая для толкования Schnebel’я форма, между
тем как άφυλισμός прИХОДИТСЯ первВОДИТЬ (как Π παρυλιαμός)
„очистка каналов".1 * 3 Кроме этого термина, употребляется и бо¬
лее прозрачный διωρ'όχων άνακά&αρσις. Во время ЭТИХ работ На
каналах и на Ниле разъезжали баржи, получившие название
πλοΐον ποτάμιον κοπρηγόν, увоЗИВШИв ГрЯЗЬ ИЗ ОЧИЩавМЫХ Кана-
лов.4
Работа по сооружению насыпей и рытью каналов произ¬
водилась самыми примитивными способами. Я на этом оста¬
навливаюсь лишь вкратце — в тех размерах, как это тре¬
буется для моей статьи, тем более, что основное уже установ¬
лено Wilcken’oM,5 Oertel’eM, Schnebel’eM и рядом издателей па¬
пирусных текстов. На основании этих исследований мы мо¬
жем наметить следующую картину. Все подлежавшее трудо¬
вой повинности население (а именно ,,λαοί“, покоренное гре¬
ками туземное население) должно было работать по соору¬
жению насыпей; более привилегированные классы—особенно
греки — отделывались налогами, называвшимися либо ,,ναύβιον“
(по той единице системы мер емкости, которыми измерялась
земля), или „χωματικόν" — дамбная подать. Особенно интересен
папирус Par., № 66,6 дающий наглядное представление о
текущей работе по ремонту и возведению насыпей. На осно¬
вании списка работавших в прошлом году или в прошлые
годы составлен новый список — ведомость рабочей силы.
Список ОТНОСИТСЯ К τόπος περί Θήβας и распространяется На
1080 человек, из которых 282 подлежат по нижеперечислен¬
ным причинам освобождению от работы. Остающиеся, при¬
мерно, 800 человек должны копать 24 000 наубиев. т. е. по
30 наубиев каждый. Папирус Petr., т. Ш, № 53 (2), V, Ш
определяет количество ежедневной работы в 3 наубия, т. е.,
другими словами, общее количество в 30 наубиев рабочие
должны были закончить в продолжение 10 дней. По оконча¬
1	Schnebel, ук. соч., стр. 40; Westermann, Dike Corv6e in Roman Egypt: on the
meaning of άφυλισμός, Aegyptus, t. VI, 1925 г., стр. 121 сл.
*	BGU, 14. Ill, 13.
s Oxy, № 1409; Tebt., № 703, 39.
*	Я солидаризируюсь с толкованием Schnebel’H atoro места SB, № 423, 6,
ук. соч., стр. 91.
5	WUcken, Grundziige, стр. 330 сл.; Friedrich Ortel, Die Liturgie, Studlen zur
ptolemalschen und kalserlichen Verwaltung Aegyptens, Leipz,, 1917 г., стр. 10: Damm-
arbelt; Schnebel, ук. соч., стр. 56 сл. Передаю результаты их исследований
отчасти потому, что последние две книги довольно редки.
'· Wilcken, Chrest., № ь85; М. Хвостов, Общественные работы в эллинисти¬
ческом Египте (к вопросу о генезисе античного/капитализма (!!!), Сборник
статей в честь В. И. Бузескула, XXI т. Сборника Харьковского историко-фи¬
лологического общества (1912—1913 гг.), стр. 422—437.

нии работы, выполнивший ее получал квитанцию: „отрабо¬
тано в таком-то месте в счет такого-то года 30 наубиев",
затем подпись должностного лица.1 Кто не был в силах ра¬
ботать, привлекался для охраны насыпей.® Работа не опла¬
чивалась. Интересно вычислить размер „урока*1 в наших ме¬
рах. Урок этот довольно большой, и поэтому он, очевидно,
не выполнялся 10 дней подряд, с чем и связано то, что до
нас дошли квитанции, свидетельствующие о частичной выра¬
ботке. 1 2 3 На основании Р. Lille и других текстов Griffith оп¬
ределил, 4 * 6 * что наубион равнялся кубу со стороной в 2 царских
локтя. Царский локоть соответствует 52,5 см, стало быть одна
сторона куба равняется 1,05 м, а наубион 1,16 куб. м, ежед¬
невный урок 3,48 куб. м, а годовая повинность 34,8 куб. м
земли.8
Несколько слов об освобожденных от этой повинности.
К сожалению, на основании имеющегося в нашем распоря¬
жении материала мы не в состоянии с полной ясностью
определить, нто освобождался. Вот перечень категорий, ко¬
торые не привлекались к работе по вышеприведенному до¬
кументу: старики, стерегущие насыпи; старики, неспособные
К физическому труду (αδύνατοι) и М0Л0ДЫ6 (ОЧЭВИДНО, ПОДРО¬
СТКИ); „погребающие кошек** (αίλοοροτάφοι—категория служи¬
телей культа); приставленные к приемочным мерам амбаров
(т. е. лица, обеспечивающие или сохраняющие нормальные
меры, которыми пользовалось государство при приеме зерна
в государственные амбары); отработавшие надлежащую ра¬
боту для Патиритской области; записанные во флот; „числя¬
щиеся в греках" (всего один человек!); беглецы (т. е. при¬
писанные к данной местности жители, оставившие ее без над¬
лежащего разрешения; причины „бегства", разумеется, Эко¬
номические; их было 37 человек из 1080 в этой местности);
также (ωσαύτως, тут мало понятно) хоахиты (особая категория
жрецов); 10 человек, посланных на охоту за слонами (сло¬
ны— танки в эллинистических войнах), и ряд других кате¬
горий, которых восстановить невозможно, так как о них гово¬
рилось в лакуне.
Так как смысл нашего документа еще не объяснен пол¬
1	Пример сохранился — Wilcken, Ostr., 1023: άπείργασται έν τώι περί Κ. τόμαπ
εΙς τό ta Παταπής Θοτεότου ναυτία. * Αντίγονος. Cm. BGU, Τ. VI, № 1461 (квитанция
на отработку ϊ1/* наубиев* это четверть нашей нормы).
2	Par., № 66, 21 СЛ.: πρεσβύτεροι οί τά χώματα %αι τά περιχώματα φυλάσσοντες νγ
(53 человека).
3	Petr., т. Ill, № 40, максимальные достижения в день равняются 23/4 на-
убиям.
4	Petr., τ. III, № 345. Издатели папирусов Lille в комментарии к первому
тексту, Angelo Segr6, Mesure Tolemalcbe e Pretolemaicbe, Aegyptus, τ. I, 192Э r.,
стр. 184 сл.
6	Представление о размерах насыпей дает Petr., τ. III, № 43, verso IV
(246/5 г.)

ностью, придется прибавить еще несколько слов. Рядом с
каждой из категорий указано количество лиц (например, „за¬
писанные во флот — 2 человека11), выводится общее количе¬
ство ЛИЦ внизу столбца (/όπολόγοο σπβ, Т. Θ. „ИТОГО Вычету
подлежит 282 человека"), а дальше высчитывается количе¬
ство приходящихся на них наубиев (ήυξ, т. е. наубии ко¬
торых 8460), после чего указано, сколько наубиев остается
за вычетом этих же подлежащих привлечению к принуди¬
тельной работе лиц. Wilcken полагает, что эти 282 человека
все же подлежали de jure принудительной работе, иначе не
имело бы смысла указывать на количество наубиев (ώνναύβια),
которые падают на них. Я представляю себе весь процесс
мобилизации на эту работу иначе и поэтому несколько рас¬
хожусь с предыдущими толкователями этого важного текста.
Каждый район, очевидно, отчитывался в ежегодно проделан¬
ной работе по сооружению или ремонту насыпей. Так обсто¬
яло дело и с районом περί Θήβας τόπος. Для исчисления конт¬
рольной цифры необходимой работы исходили из поголовья
населения. На 6-й год одного из Птолемеев (III век до н. э.)
в этой местности население, подлежавшее в общем и целом
принудительной трудовой повинности, составляло 1080 чело¬
век (λογιζόμενα σώματα άπ; К сожалению, ЭТО Важное МвСТО ΗΘ
сохранилось полностью). Исходя из этого поголовья, наш
район должен был отчитываться в 1080 X 30 наубиев, т. е.
32 400 наубиях (не ясно, почему в дальнейшем прибавлено
еще 60 наубиев, текст в этом месте фрагментарен). Однако
из числящегося в этой местности населения, подлежащего
трудповинности, некоторые были освобождены. Что это было
за население? Во всяком случае, 1080 человек — не все на¬
селение этой местности. Сюда не входят, очевидно, женщины
И ДеТИ (правда, Очень Трудно ПОНЯТЬ, КТО ЭТИ νεώτεροι—
подростки, перечисленные среди освобожденных, какой воз-
растный ценз был установлен для рабочих); д8лее, не при¬
влекались греки. Об этом можно заключить из того, что
среди специально освобождаемых говорится о служите¬
лях культа — несомненно чистокровных египтянах, о гре¬
ческих жрецах нет речи; к*?эме того, это доказывает
строчка 32: έν τοΐς "Ελλησι α. ΗθΟΟΜΗΘΗΗΟ, ОДНО ЛИЦО ИЗ 1080
значилось в категории эллинов и, как- принадлежавшее
к этой привилегированной категории, оно не подлежало
привлечению к повинности. Часть причитающихся на этот
район наубиев падает на ДОЛЮ γεωργοί (ών τα έργα άναβαλοΰσιν εις τα
διαφράγματα των διωρύγων καί τά περιχώματα, α προσδησόμεθα εως Μεσορή
λ Δρν). Стало быть, эти специфические работы арендаторов-
крестьян исчисляются в 4150 наубиев. За вычетом всего того,
что сделано до 30-го паини, того количества наубиев, кото¬
рые не будут выполнены 282 освобожденными лицами, и
Тех наубиев, которые записаны за γεωργοί (εν τοΐς γεωργοΐς), ОС-

тается невыполненных еще 6150 наубиев, в которых соста¬
вители нашего документа и отчитываются. Любопытно, что
кроме обычной работы по возведению насыпей и каналов, в
этом же отчете говорится еще о 1280 наубиях, выполненных
ДЛЯ Защиты ДОМа стратега (καί εις τήν στρατηγικήν οΐκηαιν άνήλωται
ναόβια άες). Я ПОНИМаЮ ПОД СЛОВОМ στρατηγική οίκησις Ηθ частную
квартиру стратега, а дом, официальное место приема и ра¬
боты стратегов.
Разумеется, в список 1080 не входят еще и привилегиро¬
ванные классы населения.
Для возведения дамб и рытья каналов такие привлечен¬
ные к повинности лица снабжались правительством кирками
(σκαφεΐα) И корзинами (σφυρίδες), составлявшими В ОСНОВНОМ
главное их орудие. Вопрос этот еще мало исследован,
однако уже теперь материал довольно обильный. Хотя папи¬
рус SB, т. III, № 203 и относится в одной своей части к обра¬
ботке почвы виноградйиков, я все же думаю, что перечис¬
ленные в нем орудия были предназначены и для работы по
мелиорации и ирригации в более широком объеме. Это — пе¬
реписка, имеющая своим содержанием отчет об использова¬
нии, очевидно, принадлежавших государству кирок. Об этом
дает представление и Petr., т. Ill, № 43 (Ср. Wilcken, Chrest.,
стр. 387), текст, имеющий отношение к работе по ремонту
дамб, сданной подрядчику. И в этом случае εργολάβοι (подряд¬
чики) получали от государства кирки, которые по окончании
работы надлежало возвращать. При возвращении проверялось
не количество возвращенных инструментов, а их вес, так
как металл был крайне дефицитным материалом.1 Если это
было необходимо, земля, нужная для насыпи, переправля¬
лась— иногда на ослах — на требуемое место. Для этого су¬
ществовал Специальный ТерМИН — χωφορεΐν.
Кроме этой работы засвидетельствовано еще, что на уча¬
стках земли, находившихся в руках арендаторов или кре¬
стьян, производилась работа по ремонту ирригационной сш
стемы либо трудом самих крестьян, либо наемными рабо¬
чими (έργάται).4 За выполнением этой работы в римское время
следил ЧИНОВНИЧИЙ аппарат ведомства ,,έπίακεψις των χωμάτων
καί διωρύχων*.3 Для птолемеевского времени частная работа
над дамбами засвидетельствована, однако об организации
1	Стр. 31: Δοθήσεται δ’έκ του βασιλικού, ών τιμή [ου προσ]λογισθήσεται, σκαφεΐα τά
ικανά, α αποδώ[σει] ώς άν συντελέσηι τά έργα, άγοντα τ[όν ίσον] σταθμόν.
2	И то и другое засвидетельствовано для римского Египта. Schnebel за¬
ключает, что если египетские крестьяне αύτουργουσι, в' круг их деятельности
входит и работа по ирригации. Это верно. Однако до сих пор слишком мала
обращено внимания на то, что и слово αυτουργός и αύτουργεΐν, т. е. обрабатывать
свое собственное поле своими силами или силой других, в Египте встречается
лишь с I века н. э. Это, конечно, не случайно.
* Wilcken, Chrest., № 389; Оху, № 57, 14.
зо

контроля над ней — а таковой, конечно, был — мы мало осве¬
домлены. 1
Вся разветвленная ирригационная система охранялась са¬
мым тщательным образом. В птолемеевское время встречаем в
большом количестве „охрану насыпей", χωμαχοφόλακες. Это не¬
сколько замаскированные повинности, так как работа опла¬
чивалась, но оплачивалась очень скудно, как показывает
Cairo Zenon, № 59296 (250 г. до н. э.). Из этого текста мы
узнаем, что φολακΐχαι получали 6 драхм в месяц, между тем
как χωμαχοαόλακες ПОЛучаЛИ 21/, ДраХМЫ В МвСЯЦ. ДвНЬГИ, ИЗ
которых они оплачивались, получало государство из налогов,
известных под названием χωμαχικόν.® Из этого же текста мы
узнаем, что охрана насыпей была нанята на срок с месяца
паини до фаофи, т. е. приблизительно с конца июля до конца
декабря. Это было время, когда оросительная система в связи
с подъемом воды в реке наполнялась водой. К этому же вре¬
мени года относится несомненно и жалоба χωμαχοφόλακες, адре¬
сованная на имя Зенона. Точная дата, к сожалению, не со¬
хранилась. Они жалуются на то, что в течение двух месяцев
не получали полностью жалованья (όψώνιον), не получали они *
и выдачи хлебом за половину месяца. Они просят им выдать
то, что им полагается, чтобы они не „подверглись опасности"
(ί'να μή κινδυνεόωμεν) при ВЫПОЛНвНИИ СВОИХ обязанностей. Они
подчеркивают, что их уход связан с опасностями для полей:
„Канал наполнился, а если ты не выполнишь нашего жела¬
ния, мы убежим. Мы больше не имеем силы". Ростовцев1 2 * 4
полагает, что эти χωμαχοφόλακες оплачивались землевладель¬
цами, между тем как Эдгар5 представляет себе, что (как
было мною высказано выше) оплата шла за счет государства —
через посредство землевладельца. Этот вопрос до конца еще
не решен. Разумеется, при такой сложной ирригационной
системе охрана не ограничивалась одними χωμαχοφόλαχες. Так
1	В римское время вместо десятидневной повинности встречается так на¬
зываемая πενθήμερος — пятидневная повинность работы на ирригационных соору¬
жениях, см. Ortel, Llturgie, стр. 57. Однако в случае необходимости срок зна¬
чительно растягивался. Работа, очевидно не оплачивалась. Довольно много сви¬
детельств говорит и об урочной повинности, состоявшей как в птолемеев¬
ское время, так и в римское, в необходимости выполнить определенную работу,
между тем как πενθήμερος определяет только длительность работы. О соотноше¬
нии обоих видов повинности мы пока мало осведомлены, равно как до сих
пор не выяснен и размер урока.
2	Ук. папирус, строка 15 [*α! ώστ]ε Ίάσονι εις χωματοφύλαχας τους τεταγμένοος
[έπι τή δια]τηρήσει [τώ]ν χωμάτων άπ[ό] Παυνι εω: [Φαώφι μηνών έ εις εχασ]τον τ[ου] μηνός
(- βς/|— οε. По поводу взимания χωματιχόν PSI № 344.
* Γείνωοχε ή μάς διμήνου όψώνιον ούχ έχοντας ουδέ σιτομετρίαν. Значение σιτομετρία
.выдача натурой* определенного количества хлеба или зерна в качестве жало¬
ванья — ср. Wllcken, Urkunden der PtolemSerzeit, стр. 314 и 316; Archiv Гиг Рару-
rusforschung, т. X, стр. 75.
4	Rostovtzeff, A large Estate, стр. 67.
5	Edgar, Cairo Zenon, т. II, стр. 162.
31

мы знаем, например, что, начиная, по крайней мере, с импе¬
ратора Тиберия, шлюзы были охраняемы специальными
άφέσοφύλακες.1 ’Άφεσις — ШЛЮЗЫ как термин ЗаСВИДвтеЛЬСТВОВаНЫ
еще и для птолемеевского Египта. Это были солидные со¬
оружения из камня. Не подлежит сомнению, что должность
сторожей для них — не римское нововведение. * Шлюзы охра¬
нялись несколькими людьми.
Эта обширная ирригационная система — каналы, дамбы и
специально приставленный аппарат — могла, однако, иметь
надлежащий эффект только при условии достаточно высокого
подъема нильской воды и лишь в тех частях Египта, кото¬
рые заливались водой во время подъема Нила. Здесь не место
входить в подробности этого вопроса. Оптимальный подъем
воды, связь урожая с высотой воды в Ниле в эллинистиче¬
ском Египте были изучены с большой тщательностью. Для
начала римского времени мы имеем свидетельства, показы¬
вающие, что работы по улучшению ирригационной системы
имели целью добиться наибольшего урожая во всей стране
при наименьшем подъеме воды. Так, по свидетельству Стра¬
бона, до того, как Гай Петроний был префектом Египта, Нил
должен был подниматься до 14 локтей над обычным уровнем
для достижения максимального урожая, при подъеме в 8 лок¬
тей возникал недород и голод в стране; при Петронии же
максимальный урожай получался уже при 12 локтях, а при
8 локтях не было недорода. 1 * 3 Каким образом Август достиг
этой цели, показывает свидетельство Светония: 4 Август для
лучшего обеспечения Рима хлебом из Египта велел прочи¬
стить с помощью солдат каналы Египта, в которые выливается
нильская вода, загрязненные с течением времени. Правда, до
нас дошли довольно противоречивые показания об оптималь¬
ном уровне Нила. Так, по другим свидетельствам, счастли¬
вый год выпал в связи с подъемом воды на 16 локтей. Уже
приведенный текст амулета5 содержит пожелание: άνάβαινε,
Νείλε, τοος εξ καί δέκα πήχεις, Τ. о. „ПОДЫМИСЬ, НйЛ, На ШЙ5ТНа-
дцать локтей1*. Плиний сообщает, что при двенадцати локтях
1 Ortel, Llturgle, стр. 192; А. Е. R. Boak, An oath of the άφεεοφύλακες at Teb-
tunls, Raccolta dl Srittl in onore dl Glac. Lumbroso, Milano, 1925, стр. 45 сл.
*	Petr. Τ. II, 1 , 186, 8; από τών λίθινων έργων των προ; τή καλοομένηι αλέσει
(II' век. до н. э.); для римского времена Оху, т. V, № 918, 20: όδό; δημοεία, εν $
άφεσις λίθινη. Часто встречается в папирусах Petrie^ И и III тома. Термин άφιέναι,
.выпускать воду*, встречается Petr., т. И, 13, 15, 2, 37,1 в, 11. Ryl. Zen. 8,3.
О римском аппарате по урегулированию орошения: Ortel, ук. соч.,стр. 185 сл.
В римское время функции χωματοφκλακία выполнялись, очевидно, должностными
лицами, носившими название ύδροφύλακες—.охрана воды*.
*	Westermann, Aellus Gallus and the reorganisation of the Irrigation system
of Egypt under Augustus, Class. Phllol., т. XII, 1917 г., сто. 237 сл.: Strabo,
XVII, 1,3.
4 Augustus, 18.
6	H. J. M. Milne, Catalogue of the Literary Papyri In the British Museum,
Lend., 1927, № 239, 43.

Египет испытывает голод и при тринадцати еще живет впро¬
голодь, при 14 Египет радуется, при 15 чувствует себя обеспе¬
ченным, а при 16 испытывает наслаждение.1 Известное изоб¬
ражение Нила, окруженного шестнадцатью мальчиками, ука¬
зывает на то же количество потребных локтей. Монеты дошли
до нас с тем же изображением 16 локтей в виде детей, окру¬
жающих Нил, а иногда, для ясности, прибавляется на египет¬
ских монетах цифра ις, т. е. 16.2 Известно, что высота Нила
измерялась с большой тщательностью и что для каждого места
Египта имелись свои нормы. Все более старые сведения об
этом и собраны Borchardt’oM.1 2 3
Насколько велико было значение разлива Нила для хозяй¬
ственной жизни страны, показывает опубликованный в 1917 г.
текст из переписки Зенона.4 Из него мы узнаем, что с подъ¬
емом нильской воды ежегодно требовались большие средства
для возведения насыпей в г. Мемфисе. Так, в 260/59 году Нил
поднялся на 10 локтей 3 пясти 16 пальцев, что вызвало ас¬
сигнование в 1 талант 5500 драхм, в 259/8 году при подъеме
на 10 локтей 6 пястей 21/* пальца израсходовано было 1 та¬
лант 1300 драхм. Для 258/7 года испрашивается ассигнова¬
ние в 1 талант деньгами и надлежащее количество кирок,
чтобы построить насыпь, допускающую подъем до 12 локтей.
На что шли эти огромные суммы денег, мы могли бы уста¬
новить только тогда, когда нам было бы известно, какой
труд применялся в городских условиях — наемный или при¬
нудительный — и чем отличались насыпи городские от насы¬
пей в стране.
1	Плиний, Nat. Hist., V, 58: In XII cubitis famem sentit, In XHIetiamnum
esurit, XIV cubita hilaritarem afferunt, XV, securitatem, XVIdelicias^ а несколько
раньше: lustum Incrementum est cubitorum XYI.	*
2	Joh. Vogt, Die alexandrinischen Miinzen, Grundlegung einer alexandrinischen
Kaisergeschichte, I Band, Text, 1929 г., стр. 68 сл. Монеты относятся ко вре¬
мени Траяаа (годы 98, 98/99, 100/101, 108/9, 109/10).
3	L. Borchardt, Nilmesser und Nilstandsmarken, Abhandlungen der Berl.
Akademie, 1906 г., стр. 46 сл. После этого появилась заметка Lumbroso о зла-
че ши σημασία „подъем Нила“; Aegyptus, т. Ill, 1922 г., стр. 291, и G. Lefebvre, La
fete du Nil k Achoris, Bull. Soc. Arch. d’Alex., т. XVIII, 1921 г., стр. 47—53, где
опубликован ряд надписей. Кроме приведенных мною в тексте свидетельств
ср. еще молитву, опубликованную Wessely в Studien zur PalSographle, XY, под
№ 250.
4	PSI, № 488 (258/7 г. до н. э.). В XVII томе Оксиринхских папирусов
опубликован документ VI в. н. э. (№ 1830), в котором сообщается, что подъем
воды в Ниле начался, и дается точное указание: ежедневный подъем начи¬
нался с 5-го до 7-го числа месяца Μεσορή. Оказывается, что каждый день вода
подымалась на 4 пальца. Одновременно дается подробное исчисление количе¬
ства .новой воды“: (νέου υδατος). (Разумеется, в это время Нил поднимается уже
с помощью Христа!). Недород и голод в стране в связи с недостаточным по съ¬
емом Нила засвидетельствованы как в литературе, так и в документах: при
EBepreie 1 Or. lnsc. Gr., т. I, стр. 56, при Клеопатре и Цезарионе, Арр., В.
с., IV, 63; Joseph, Contra Apionem, II 60. Or. inscr. Gr., т. I. № 194. Влияние
подъема Нила на налоговую политику см. Р. Jouguet, Revue des Et. Gr., т. XXX.II,
1920, стр. 375 сл.; Victor Martin, Raccolta Lumbroso, стр. 260 сл.
3	Известия, вып, 108 — 2072
33

Работа по восстановлению ирригационной системы задолго
предшествовала подъему воды в Ниле, Schnebel установил,
что она в основном начиналась уже в апреле и непрерывно
продолжалась до времени высшего стояния воды в Ниле, а
иногда продолжалась и дольше. Разумеется, кроме этой пери¬
одической работы требовались постоянные ремонты в течение
всего года. Главная же кампания по. ремонтам начиналась
иногда во время сбора урожая или после окончания главных
уборочных работ.1
Естественное орошение при помощи вышеописанной оро¬
сительной системы применялось на полях, доступных разливу
нильской воды (эти поля называются нынче ,,раи“). Суходоль¬
ная почва требовала другого ухода. Постоянная забота об
орошении этих полей (ныне .,шараки“) дала сильный толчок
развитию техники. В Египте в птолемеевское время были из¬
вестны самые разнообразные способы искусственного ороше¬
ния: от простого поливания из ведра, которым пользовались
все вплоть до крупного землевладельца (если этого требовали
соответствующие обстоятельства), до более или менее слож¬
ных сооружений, социально-экономические причины появле¬
ния которых, к сожалению, в отдельных своих деталях нам
сейчас еще не совсем понятны.
Зависимость развития науки и техники от оросительных
нужд хорошо намечена Энгельсом:2 .Далее на известной
ступени развития земледелия и в известных странах (подни¬
мание воды для орошения в Египте), а в особенности вместе с
возникновением городов, крупных построек и развитием реме¬
сла, развилась и механика. Вскоре она становится необходи¬
мой также для судоходства и военного дела. И она нуждается
в помощи математики и таким образом обусловливает ее раз¬
витие. Таким образом, уже с самого начала возникновение и
развитие наук обусловлено производством. В течение всей
древности собственно научное преподавание ограничивается
этими тремя науками, причем в качестве точного и система¬
тического исследования — только в послеклассический период
(александрийцы, Архимед и т.д.)“. Эти известные слова давно
уже решили проблему, которую буржуазная наука и в на¬
стоящее время еще путает. Это — проблема об Архимеде, как
изобретателе известного „архимедова" винта (κοχλίας).3 * *1 Schnebel, ук. соч., стр. 65.
* Энгельс, Диалектика природы, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIY,
стр. 438.
8 Литература об этом изобретении довольно богатая, перечисляю лишь
основное: Capelle, Die Nllschwelle, Neue Jahrbiicher, т. XXXIII, 1914 г., стр. 329,
особенно прим. 3; A. Calderini, Macchlne ldrofore secondo 1 paplrl Grecl, Rendi-
contl Reale Inst. Lombardo dl Sclenze e Lettere, t. LIII, 1920 r.; Schnebel, ук.
соч., стр. 84; Wllcken, Grundziige, стр, 328; Yarges, De statu Aegyptl, стр. 71;
Barols, Les irrigations en Egypte, Paris, 1904 г., стр. 238; Hultzsch, Pauly — Wls-
sowa, s. y. cochlea и s. v. Archimedes; Bliimner, Technologie, т. IV, стр. 123 сл.;

По общепринятому мнению, Архимед изобрел во время
своего пребывания в Египте тот механизм, который носит его
имя, и ввел его в европейскую и египетскую технику. Во¬
прос настолько интересен с точки зрения методологической,
что заслуживает более подробного анализа, тем более, что
Энгельс высказывает диаметрально противоположное мнение.
Из вышеприведенного места „Диалектики природы" следует,
что техника вообще, а тем более ирригационная, развилась:
1)	на известной ступени развития земледелия, 2) особенный
толчок она получила с возникновением городов, крупных по¬
строек, с развитием ремесел, 3) она была вскоре применена
для судоходства и военного дела, 4) в связи с ней разви¬
вается математика. '
Прежде чем перейти к этому вопросу, опишу вкратце
способы орошения, которые нам засвидетельствованы для
эллинистического Египта.
1)	Вышеупомянутый-простой способ употребления ведра:
Cairo Zenon, № 59155 (ср. SB № 6733 = Zenon Edg., 27, 256/5 г.
до н. э.). Аполлоний сообщает Зенону, что Птолемей велел
им дважды засеять поля. После снятия раннего урожая
Аполлоний советует немедленно поливать землю ..с руки"
(ποτίσαι τήν γην από χερός). 1 ЕСЛИ же Ηθ удавТСЯ поставить
несколько колодцев (κηλώνεια, нынешнее „шадуф", о чем
см. ниже), продержать поля под водой 5 дней, их высушить,
а ПОТОМ уже засеять трехмесячной пшеницей (τρίμηνος πορός).
2)	Совершенно очевидно, что два момента должны были
содействовать переходу от наиболее примитивного способа
(από χερός) к более сложному (κηλώνβιον): это, с одной стороны,
естественные условия, требующие более интенсивного ороше¬
ния (состояние почвы, расстояние от оросительной системы), * II,Stratlco, Vltruvlo dl architectura, т. IV, табл. XV, 1; Daremberg-Sagllo, Dlctlon-
nalre des antqultes. s. v. cochlea; Wllcken, Archlv fiir Papyrusf., т. IV, стр.
554; Edgar, Bullet. Soc. Archeol. d’Alex., т. VII, стр, 44; Th. Rell, Beitrage zur
Kenntnls des Gewerbes Im hellen. Agypten, Dlss., 1913 г., стр. 84; A. Neuburger,
Die Techntk des Altertums, стр. 211; T. A. Rickard, The mining of the Romans in
Spain, Journ. of Roman Studies, 18, 1928 г., стр. 130 сл. и таблица XII с изоб¬
ражением терракоты и найденной в рудниках κοχλίας; L. Jacono, Della cochlea
al Archlmede nella descrizlone Vltruvlana e In tin dlpinto pompelano, Notlzle
degll Scavl, 1927 г., стр. 84—89, где дается объяснение опубликованной A. Maiurl
живописи (Not. degll Scavi, 1927 г., стр. 59 сл., табл. IX). Это же изображение
повторено у М. Ростовцева, Gesellschaft und Wlrtschaft lm rom. Kalserrelch, t.
II, табл. 43,5 с объяснительным текстом на стр. 255. Архимедов винт и сейчас
еще употребляется как в Египте, так и за пределами его. См. рис. 4 (изо¬
бражение египетского винта, любезно предоставленное мне т. Данилевским из
книги Westcott, Handbook of pumping, Lond., 1932 г Λ В СССР винт применяется,
например, в солеварных установках близ Керчи. Об Архимеде: Heiberg, Quaestio-
nes Archlmedeae, Копенгаген, 1879 г.; Susemlhl, Geschlchte der Llteratur der Alexand-
rinerzelt, t. I, стр. 713 сл.; Wachsmuth, Elnleitung, стр. 25 сл.; Heiberg, Elnlel-
tung in die Altertumswlssenschaft (Gercke — Norden, изд. 3), т. II, стр. 325 и
335; Chrlst-Schmld, Gesch. der grlech. Llteratur, т. II, 2, 1924 г., стр. 376 сл.
1 См. Her., I, 193.
35

а с другой стороны — условия социальные и экономические
(количество обрабатываемой земли, состоятельность владельца
и применяемый труд). Правда, для применения шадуфа боль¬
ших средств не требовалось; это было несложное сооружение.
Два вертикальных столба (глиняные или деревянные) в пол¬
тора метра высоты и ,в расстоянии метра друг от друга,
наверху перекладина.1 На этой перекладине покоится (в
центре) своей серединой длинный шест (наподобие нашего
„журавля"), на одном конце этого шеста висит, в качестве
гири, ком глины, на другом — палка с привешенным к ней
сосудом или мешком. Обслуживающий этот колодец мужчина
опускает сосуд в воду, подымает его примерно на высоту
2Vj метров, а воду выливает в водосток, ведущий на поля.1
Это немудреное сооружение в папирусах известно под наз¬
ванием χηλώνειον. Оно было известно еще в доэллинистиче-
ском Египте. Несмотря на сравнительно частое упоминание
термина χηλώνειον, о чем свидетельствует словарь Preisigke, в
общей массе папирусов можно было бы ожидать еще более
частое, упоминание о нем, тем более, что встречающиеся
свидетельства редко относятся к орошению полей: мы нахо¬
дим. χηλώνεια в домах, мастерских, в садах, на водопроводе в
бане; о полях —ясно и отчетливо говорится только в выше¬
приведенном случае.1 * 3 Такие установки часто встречаются в
количестве двух и больше. Очевидно, на полях крупных
хозяйств они находились в различных пунктах поля. Обслужи¬
вались — по крайней мере с второго века до н. э. — за плату.4
О применении таких сооружений в мелких хозяйствах мы,
разумеется, в наших текстах ничего не читаем и не можем
читать. Не исключено, что иногда шадуф скрывается под
более общим названием όργανον5, хотя, обычно, под словом βργανον
понимается более сложное сооружение (снабженное колесами
и т. д.).
1 Tebt., Ill, № 815, 61 сл. Арендный договор на фруктовый сад содержит
обязательство со стороны землевладельца предоставить в распоряжение арен¬
датора два χηλώνεια — колодца. По истечении аренды арендатор должен пока¬
пать, в каком они находятся состоянии. Если этих колодцев не окажется, арен¬
датор уплачивает за них по 4 драхмы; если какие-нибудь части сломаны,
арендатор обязуется выдать необходимый для ремонта лес. Он обязуется и от¬
ремонтировать (? здесь лакуна в папирусе) стенку (?) колодца, если она по¬
вреждена. Интересно отметить, что арендатору выдаются необходимые орудия,
которые он обязуется вернуть или уплатить за утерянное .рыночную цену“.
* Описание мною· взято из Wiedemann, Aegypten, стр. 24.
3	Calderlnl, Macchlne, стр. 622 сл., и Preisigke, Worterbuch, s. ν. χηλώνειον.
В бане: Bgu, № 1258, 5.
4	BGU, № 1258, 5 — договор о παραμονή: περί του έργάσθαι (читай έργάζεσθαι)
-χηλωνείωι έν τώ *Αμ[. . ]ύνιος βαλανείω από Θώυθ του χη L έως Μεσορή τοο αύτου έτους
|Αΐσθοο τής ημέρας χαλχοο [|-·] ζ f, εάν δέ μη παραμένη επίτιμον χαλχοο [Д] β. Это
кабальный договор: за уход с работы 2 таланта. Оплата поденная — грошовая.
5	См. Calderini, Appunti di Terminologia secondo. i documenti del paplri,
Aegyptus, t. I, 1920 г., стр. 311; Schnebel, ук. соч., стр. 72.

3)	Значительно более эффективным оказывалось другое
сооружение, неизвестное в доэллинистическом Египте, как
можно судить по памятникам.1 Это сакиэ. Хорошее описание
приводится у ЭсЬпеЬеГя. 1 2 3 Две стенки стоят друг против
друга, на этих стенках лежит горизонтально ствол пальмо¬
вого дерева. Вертикально стоит деревянный валик, упираясь
верхним заостренным концом в пальмовый ствол. Горизонтально
от этого валика отходит в сторону шест, при посредстве кото¬
рого вьючный скот приводит валик в движение. Валик вер¬
тит приделанное к нему внизу горизонтальное зубчатое колесо;
этим колесом приводится в движение второе вертикальное
зубчатое колесо, находящееся глубоко в земле, на удлинен¬
ной оси которого сидит большое водяное колесо. По нему
вертится так называемый „бесконечный41 канат, на котором —
в известном расстоянии друг от Друга — привешены глиня¬
ные горшки. Горшки при вращении кодеса опускаются в воду,
зачерпывают ее и, поднятые над колесом, выливают содержи¬
мое в водоем; пустые они опять погружаются в воду. Такое
сравнительно сложное сооружение, употребляется еще теперь
в4 Египте. Несомненно правы исследователи папирусных текс¬
тов, если они в тех случаях, когда упоминается водоемное
сооружение с деталями, только что перечисленными как части
сакиэ, в таких сложных сооружениях узнают именно сакиэ.
Такой механизм встречается на водопроводе в Арсиное3 и в
крупных поместьях.4 Их выдают не только необходимый для
их обслуживания скот и скотный двор с пастухом и погон¬
щиками, НО И глиняные горшки (κεραμίδες), КОЛвСО (τροχός, так
часто называется и все сакиэ) и т. д. В папирусах и литера¬
турных памятниках сакиэ засвидетельствована с II в. до
н. э. до VII в. н. э.5 Очевидно, это сложно# сооружение по¬
1	Wiedemann, Agypten, стр. 24.
2	Schnebel, ук. соч., стр. 73 из С. В. Klunzlnger, Bllder aus OberSgypten
1877 г., стр. 133 сл.
3	Schnebel, ук. соч., стр. 74; Wllcken, Archlv fur Papyrusforsch., т. IY, стр.
533 сл.; Lond., т. Ill, № 1177, стр. 180.
4	Schnebel, ук. соч., стр. 77 сл.
5	Βουστάσιον, βοηλάτης, βοοκόλος, ср. PrelSlgke, S. v.
* Вопрос о первом появлении в письменных свидетельствах сакиэ осложнен
в последнее время. Schnebel знал, как древнейшее упоминание сакиэ, BGU, IY,
1120, 27 — аренда сада 5-го года до н. э. После этого в 1926 г. появилось из¬
дание Westermann and Kraemer, Greek Papyri In the Library of Cornell Univer¬
sity, где под № 5 опубликован текст, датированный издателями 2-м веком до
Н. Э. (фрагмент письма): έπει χρείαν έχομεν έργάτων τεσσάρων προς τον ποτισμόν^ των
αρουρών, καλώς ποιήσεις Άρπαήσιν άποστείλας ήμΐν μετ' άλλων τριών τών έπισταμένων όργα-
νίζειν; τόν δέ τούτων μισθόν κομιοΰνται καθ’ ημέραν. Значение ЭТОГО свидетельства за¬
висит: 1) от датировки, 2) от толкования слов έπισταμένων όργανίζειν. Относить
этот термин к ша-дуфу не приходится — для него большой мудрости не требо¬
валось. Речь может итти только о сакиэ или κοχλίας, т. е. более сложных ме¬
ханизмах. К термину όργανίστης см. Rell, Gewerbe, стр. 81 сл.; Wllcken, Archlv
fur Papyrusforsch., т. VIII, стр. 235; Preisigke, Worterbuch, s. v. Характерно, что
эти квалифицированные работники получают свою оплату поденно, как и в
~w

явилось в период эллинистического владычества в Египте.
Разумеется, и возникновение, и применение его возможно лишь
в больших хозяйствах. Такие механизмы обслуживались спе-
циалистами-механиками. Сакиэ встречается пока только в
текстах об Александрии, Фаюме, Оксиринхской и Гермополит-
ской областях и Фиваиде. Отсутствие какого бы то ни было
упоминания ее в громадном зеноновском архиве заставляет
предполагать, что сакиэ или не была известна, или редко
встречалась в III веке до н. э.
В позднее время (VI в. н. э.) от¬
дельные сакиэ получали назва¬
ния (Άκαν&ώνος, Оху, 202; Καινή.
PSI, т. I, № 60, 15 и др.), равным
образом для этого же века засви¬
детельствованы случаи сдачи
в аренду сакиэ. * 1
4)	В текстах литературных
мы встречаем, наконец, еще один
вид водоподъемного механизма,
связанного с именем греческого
ученого Архимедд. Это так назы¬
ваемый κοχλίας, juiHTKa, „ВИНТ
Архимеда*', о котором речь была
выше.
Основное свидетельство об
этом механизме, как ороситель¬
ном сооружении, мы находим
у Диодора В его βιβλιο&ήκη Ίστο-
ρικήι, 1,34. Описывая Дельту, он
Говорит:	ή δέ νήσος αυτή πολλαΐς
διώρυζι χειροποήτοις διείληπται καί χώραν
περιέχει καλλίστην τής Αίγυπτου, ποταμο-
χιοστος γάρ ουσα καί κατάρρυτος πολλούς
και παντοδαποΰς εκφέρει καρπούς, τοΰ
μέν ποταμού διά τήν κατ έτος άνάβασιν
Рис. 3. Архимедов винт на све- νεαΡάν κ«τ’ετо? ίλΰν αεί’ καταχέοντος,
тельнике (Edgar).	των άν&ρωπων ραδίως άπασαν άρδευοντων
διά τίνος μηχανής, ήν έπενόησε μέν
’Αρχιμήδης δ Συρακόσιος, ονομάζεται δέ από τοδ σχήματος κοχλίας („остров
этот изрезан многими каналами, искусственно проведенными, и
обнимает лучшую почву Египта, Нанесенная рекой она прино¬
сит много различных плодов, причем река при ежегодном
половодья наводит свежий ил, а население легко поливает
всю землю при посредстве особого сооружения, которое
BGU, № 1258, 5, обслуживающий (на основании кабального договора) водопро*
вод бани,
1 Schnebel, ук, сон., стр. 83,

изобрел Архимед из Сиракуз. Называется это сооружение
по своему внешнему виду улиткой1 11). Нельзя сказать, чтобы
этот рассказ был вполне ясен. Однако считаться прихо¬
дится с ним серьезно. Диодор — по собственным словам —
был в Египте и мог видеть многое из того, о чем он пишет. ‘
Но что мог он в 60—57 гг. до н. э. узнать и видеть в Египте
, У' .
Рис. 4. Архимедов винт в современном Египте.
по интересующему нас вопросу? Он мог видеть этот аппарат и
мог услышать из уст греков, что этот винт называется Ар¬
химедовым. Последнее он мог и вычитать из соответствующей
литературы — свидетельство от этого не теряет, шки не при¬
обретает большей достоверности. Сомневаться в том, что он
видел это сооружение в действии в Дельте, не приходится.
1 I, 44, 1: μέχρι τήί έκατ03τής και ογδοηκοστής όλυμπιάδος, κβθ’ήν ήμεΐς μέν
■παρεβάλομεν εις Αίγυπτον, έβασίλευε δέ Πτολεμαίος ό Νέος Διόνυσος χρηματίζων; ср. статью
Ed. Schwartz, Diodor у Pauly-Wissowa и Chrlst-Schmid, ук. соч., стр. 403 сл.

В промежутке между 24 и 20 гг. до н. э. в Египте нахо¬
дился другой писатель, свидетельство которого мы, обычно,
больше ценим. Это Страбон. Описывая египетский Βαβυλών (на
месте нынешнего Каира), ОН сообщает: 1 Νονι δ εστί στρατόπεδον ένός
των τριών ταγμάτων των φροοροόντων τήν ΑΊγοπτον, ράχις δ'έστίν άπό τοδ
στρατοπέδου καί μέχρι Νείλου καδήκουσα, δι’ής άπό τού ποταμού τροχοί και
κοχλίαι το δδωρ άνάγουσι, άνδρών εκατόν πεντήκοντα εργαζομένων δέσμιων.
Страбон, стало быть, видел, а в этом сомневаться нет ника¬
кой возможности, что лагерь снабжался водой из Нила при
помощи водяных колес и нескольких κοχλίαι. Обслуживают эти
сооружения 150 военнопленных или заключенных, скорее по¬
следнее. Страбон видел несколько позже Диодора и несколько
южнее, чем он, то же самое сооружение. Разница лишь в сле¬
дующем: Страбон видел эти сооружения, как способ водоснаб¬
жения лагеря, а Диодор связывает их с орошением полей;
Страбон не называет изобретателя, а Диодор его называет
Архимедом.	* *
Третье свидетельство мы находим опять-таки у Диодора,
V, 37, 3,4. При знаменитом описании серебряных рудников
в Испании он описывает подробно насосы, которыми выкачи¬
вается вода из рудников: „Иногда, в зависимости от глубины
(т. е. рудников), натыкаются на реки, текущие под землей;
их напор парализуют тем, что пересекают течение рек, отводя
их в боковые подземные ходы... Вычерпываются водные по¬
токи так называемыми „египетскими улитками" (τοϊς Αίγυπτιακοΐς
λεγομένοις κοχλίαις), которые изобрел Архимед Сиракузянин, когда
он прибыл в Египет. Благодаря тому, что эти улитки беспре¬
рывно передают воду до входа _в рудник, последние высу¬
шиваются и становятся пригодными для производства работы.
Механизм этот устроен со столь необычным искусством что
при самой обыкновенной работе против всякого ожидания,
увлекается-' наверх огромное количество воды, и весь ручной
поток быстро изливается из глубины на поверхность".3
В науке установлено, что это описание рудников Диодором
взято из Посидония.3 Посидоний хороший и серьезный на¬
блюдатель, живший либо от 144 до 60, либо ОТ 135 ДО 51 ГГ.,
лично был в Египте. Отрывок показывает, что эти κοχλίαι на¬
зывались египетскими; Диодор утверждает, что они были
изобретены Архимедом в Египте; кроме того мы узнаем из;
дальнейшего текста, что Диодор намеревался многое сооб¬
щить об Архимеде, о котором у него, очевидно, было много
подробных сведений. К сожалению, мы не знаем, как Диодор
выполнил свои обещания. Не исключено, что из Посидония
1 XVIII, 807, Cbrlst-Schmld, ук. соч., 409 сл.
’ Перевод взят вз .Античный способ производства в источниках1, № 261.
* Schulten, Polybius und Posidonius iiber ale iberlschen Krlege, Hermes, 1911 r.,
стр. 568; К. Reinhardt, Poseidonios, Mflnchen, 1921 г., стр. 13 и 30. Cp. указ,
соч. T. A. Rickard.

или другого писателя он вычитал, что κοχλίας так или иначе·
связан с именем Архимеда. Для нас важнее узнать, что
κοχλίας носил название „египетский11, и это уже почти доста¬
точно для того, чтобы утверждать, что Архимед не изобрел
этого сооружения, а перенял его в Египте, когда он там на¬
ходился при дворе Птолемея.
Четвертое свидетельство, сохраненное поздним, сравни¬
тельно, компилятором, родом из Александрии, Афинеем (Di-
pnosoph., V, 208, сл.), взято из Мосхиона.1 К сожалению, да¬
тировать этот источник не удается; у меня лично получи¬
лось впечатление, что он вряд ли может быть древнее II в.
до н. э., скорее значительно позже. Описывая роскошный па¬
радный корабль Гиерона II, он сообщает, что Архимед этот
корабль в полуготовом состоянии сумел переправить к морю,
снабдив его λιδοβόλος:а ή δέ αντλία καίπερ βάθος όπερβάλλον εχοοσα
δι’ένός άνδρός έξηντλεΐτο διά κοχλίοο, Άρχιμήδοος έξεορόντος. Здесь ТОЖС
утверждается, что Архимед изобрел этот насос (или что Архи¬
мед ТОЛЬКО придумал применить ЭТОТ κοχλίας к данному случаю?).
Последнее свидетельство из литературы — это Витрувий:®
est autem etiam cochleae ratio, quae magnam vim haurit aquae,
sed non tam alte tollit, quam rota. И дальше следует точное-
описание. Из этого описания мы узнаем, наряду с другими
деталями, что κοχλίας строился из дерева 4 и приводился в.
движение при помощи топчака. Про Архимеда, как изобре¬
тателя, у Витрувия не сказано ни слова.
Этими сведениями исчерпываются свидетельства об Ар¬
химедовом винте в литературе. Какие можно из всех этих
свидетельств сделать заключения? Во-первых, и Диодор и.
Страбон видели κοχλίας в действии: Страбон — в водопроводной
системе римского лагеря, Диодор — в ирригационной системе.
Как бы там ни было, Диодор наблюдал работу этой машины
только в Дельте, скорее всего около Александрии, т. е. тоже
в определенной обстановке. Этот κοχλίας был известен и за
пределами Египта под названием „египетский". Это послед¬
нее свидетельство сохранилось у Посидония, откуда оно было
выписано Диодором: египетский κοχλίας применялся для вы¬
качивания воды из рудников. Тут сразу же встает вопрос:
каким образом связать название κοχλίας, как „египетского"
сооружения, со сведением о том, что изобрел его Архимед,
и — этот вопрос напрашивается одновременно — откуда у
Диодора и Афинея (т. е. Мосхиона) сведения, что именно Ар¬
химед изобрел эту машину? Диодор (или его источник) *1	Chrlst-Schmid, ук. соч,, II, стр. 289.
*	V, 208 сл.
*	Vitruvius Polllo, De architecture, X, 6.
*	Так большинство исследователей толкует слово materira, хотя это слов»
допускает и другие толкования. Этому'вопросу посвящена делая литература,
как филологическая, так и историко-механическая.

утверждает, что Архимед „изобрел" эту машину, когда он
прибыл в Египет. Однако, если это „изобретение" Архимеда,
то название „египетский" κοχλίας мало понятно: или мы должны
допустить, что этот κοχλίας получил название „египетский"
потому, что Архимед изобрел его, будучи в Египте, — это
невероятно, — или потому, что Архимед ввел его сначала в
Египте. Гораздо проще будет понимать это название таким
образом, что Архимед, находясь в Египте, заинтересованный
в механических проблемах, заметил это сооружение и изучил
•его, сделал его объектом теоретических штудий, оторвал его,
может быть, от египетской среды и перенес в горное, воен¬
ное и судостроительное дело, приспособив его к другим за¬
дачам и усовершенствовав его. Но κοχλίας, несмотря на эту ра¬
боту Архимеда, остается египетским. Вряд ли Посидоний,
да и сам Архимед иначе называли эту машину. Откуда γ
Диодора сведения, что κοχλίας - изобретение Архимеда? В
Египте ему могли. рассказать об этом люди из греческого
круга в Александрии, в котором он вращался; но это не от¬
вет на вопрос, это не решение проблемы: откуда у этих лю¬
дей были такие сведения? Ведь между временем работы Ар¬
химеда в Египте и посещением Египта Диодором прошло
добрых 200 лет. Стало быть, или Диодор, или те, кто ему
об этом рассказали, заимствовали это из литературы. Яв¬
ляется ли это утверждением Посидония? Другими словами:
выписывая из Посидония рассказ об Испании, Диодор, может
быть, выписал и эту частность? Это мало вероятно. Во-пер¬
вых, παρεβαλεν εις Αίγυπτον (Υ, 37) И παρεβάλομεν εις Αίγυπτον (1,44) —
выражение, отражающее личный стиль Диодора; это не вы¬
писка, как показывает это сопоставление. Во-вторых, Диодор
обещает детальный рассказ о деятельности Архимеда, т. е.
обладает большим материалом помимо этого сведения. В
третьих, это сведение не только связано у него с выписан¬
ным из Посидония местом. Из всего этого можно заключить,
что Диодор получил свои данные не у Посидония, а из дру¬
гого литературного течения, связанного с локальной патрио¬
тической сицилийской тенденцией возвеличения Архимеда:
ведь Диодор сам из Сицилии, из той же Сицилии черпал и
Мосхион, пожалуй, даже современник Диодора. У Мосхиона
искать серьезных объективных источников не приходится:
единственная его цель была „поражать" воображение чита¬
теля своими рассказами о „чудесах".
Но оставим Архимеда и рассказы о нем. С мнимым изоб¬
ретением Архимеда связывают упоминаемое в одном лондон¬
ском папирусе сооружение, называющееся также κοχλίας.1
1 Wllcken, Grundziige, стр. 328; Rell, Gewerbe, стр. 84; Schnebel, yfi. соч.,
стр. 84. По свидетельству Wilcken’a, этот „винт Архимеда* еще сейчас упот¬
ребляется в Дельте. О применении его вообще в современности см. статью
Cochlea у Daremberg-Sagllo.

Это Lond., т. Ill, № 1177 (стр. 180). Это список расходов и
приходов по снабжению водой города Арсинои, датированный
ИЗ г. н. э. Правда, частности — как это и понятно по харак¬
теру текста — недостаточно ЯСНЫ. Стр. 72 СЛ. όργανισταΐς1
έργασαμενοις, ένκοχλίαις κατά μέρος άνδράσι, С ώς τρδ ενός I οβολούς β γε(ίνεται)
( Οος κα'ι τιμής έλαίοο καύσεως λύχνων τοις διά νοκτύς έργαζομένοις (ι β=:
стр 80: καί οργανισταις έργασαμενοις έν κοχλίαις από ά εως λ κατά μέρος
ήμερας καί νοκτός άνδράσι ρβ τοδ ενός οβολούς ι όβολοος άκ γε(ίνεται) ( ρμα
καί τιμής έλαίοο καύσεως λύχνων τοΐς διά νοκτός έργασαμενοις ( ιβ И Τ. Д.
(„рабочим, работавшим посменно в количестве 200, каж¬
дому ю оболов, т. е. 2000 оболов, что составляет 286 драхм,
оплата масла для горения ламп для тех, кто работал ночью,
12 драхм 2 обола; рабочим, работавшим на винтах (κοχλίας)
с 1-го по 30-е число днем и ночью 102 человек, каждому
10 оболов, т. е. 1020 оболов, что составляет 141 драхму, и
оплата масла для горения ламп для тех, кто работал ночью,
12 драхм“). Мы узнаем из этого текста, что В κοχλίας работали
όργανισταί, что они получали по 10 оболов в день, что они ра¬
ботали и днем и ночью посменно (κατά μέρος). В одном случае
в продолжение месяца работали 200 человекодней, в дру¬
гом —102. * * Итого в сутки, приблизительно, от з до 6 чело¬
век. Чем занимались эти низкооплачиваемые люди? Какую
роль в водоснабжении города Арсинои играл κοχλίας? Счет
обнимает месяцы от παχών до μεσορή, т. е. от 26 апреля до
23 августа. Первые два месяца, т. е. παχών и παδνι (26 апре¬
ля— 24 июня), в списке расходов упоминаются, наряду с
другими водопроводными сооружениями, κοχλίας и связанные
с ними расходы; начиная с έπίφ (т. е. с 25 июня) нет больше
следов κοχλίας в этом перечне расходов. В статьях о расхо¬
дах на лесоматериалы, на гвозди и другие материалы (τιμής
ή/ών καί άλλων) и в статье о расходах по оплате техников
(μισθός τεκτόνων) κοχλίας упоминается ТОЛЬКО В указанные Два
месяца. (Reil, Gewerbe, 82). Итак, с 25 июня, очевидно, κοχλίας
больше не работает. Причина, вероятно, в том, что к этому
времени вода в Ниле начинает опять подыматься, так что
водоснабжение Арсинои можно обеспечить другими, менее
1	По поводу όργανιαταί см. Reil, Gewerbe, стр, 81; Wilcken, Archiv fiir Pa-
pyrusforschung, τ. VIII, стр. 295; Calderlni, Machine ldrofore, стр. 629. Так как
в словаре Preislgke перечень не полный, привожу здесь все упоминания слов
•οργανωτής или όργανίτης в папирусах: Stud Pal., т. TV, As 4; Lond , Τ. I, As 125,
20 (стр. 193); Lips., 73, VII, *13, XVII; P. Klein. Form. As 1016, 2 и Lond.,
t. Ill, № 1177, 72 и «0. Viereck, Ostraka Strassburg, passim.
* Wilcken ошибается, если он (Archiv, т. VIII, стр. 295) полагает, что
здесь речь идет о 200 рабочих. В таком случае мы должны были бы предпо¬
ложить, что каждый получает 10 оболов в месяц, т. е. Ч3 обола в день. Это
совершенно исключено, насколько мы знаем условия работы того времени. По
человекодням исчисляется и работа работавших по обслуживанию κηλωνεία. Так
как я-в другом месте подробно буду анализировать этот крайне важный памят¬
ник, то здесь я буду останавливаться только на некоторых основных вопросах.

сложными сооружениями. ' Резюмирую: Κοχλίας в только что-
приведенном тексте служит для водоснабжения города, при¬
чем лишь тогда, когда требуется подъем низкостоящей воды;
он не действует беспрерывно, за исключением времени низкого
стояния Нила, когда на нем работают и днем, и ночью, за плату
(которую, между прочим, получает εργοδότης, получающий сверх
этого еще особую помесячную плату).
Итак, только одно свидетельство Диодора говорит о при¬
менении κοχλίας в сельском хозяйстве. Судя по терракотовым
изображениям этого аппарата и по вышеприведенной фреске,
опубликованной Maiuri, он употреблялся широко в виноград¬
никах и фруктовых садах. Все остальные свидетельства
показывают, что он служил особым целям: для городского
водопровода, для водоснабжения лагеря, в судостроительном
и горном деле.
Вернемся к словам Энгельса. Они получают прекрасное
подтверждение в фактическом материале. Техника иррига¬
ционного дела рождается на особом уровне сельского хо¬
зяйства; переход от поливки ведром к колодцам шадуф, в
крупных хозяйствах — к сакиэ; в системе городского хозяй¬
ства рождается κοχλίας; Архимед знакомится g ним и полу¬
чает стимул для более глубокой разработки технических тео¬
ретических вопросов, отрывает это сооружение от первона¬
чального своего назначения и применяет его к другим зада¬
чам. Правда, в намеченном ходе развития кое-чего не достает
(мы не знаем ряда деталей социально-экономического порядка
и отсутствуют прямые свидетельства о способе применения
κοχλίας в Египте эллинистического периода), но как гипотеза
высказанная мысль, я думаю, заслуживает большего внима¬
ния, чем утверждение буржуазных ученых, что Архимед изо¬
брел эту машину, находясь в Египте.
Грандиозному размаху ирригационной системы соответ¬
ствует в Египте мелиорационная работа. Ограничусь приве¬
дением известных фактов.4 При Птолемеях борьба за увели¬
чение посевной площади продолжалась. А это означало рас¬
ширение ирригационной системы и другую работу по мелио¬
рации. Случайно нам лучше известна грандиозная работа
при Птолемее Филадельфе. Во главе стоял инженер, кото¬
рому были подведомственны и каменоломни и рудники. Восемь
(из них только 6 без лакун) сохранившихся счетов 3 — по
подсчету Schnebel'n — показывают, что в 782 рабочих дня * 11	Schnebel приводит из Anderllnda, Die Landwirtschaft In Aegypten, 1889 г.,
стр. 73, данные по подъему воды в промежуток времени от 1849 до 1878 годов.
По этим данным в Среднем Египте низшего уровня Нил достигает обычно
между 10 и 20 июня, высшего —31 августа, самое позднее — 31 октября; в
Верхнем Египте все это происходит несколько раньше.
1 Schnebel, ук. соч., стр. 45 сл., которому следую при изложении.
* Petrie, т. III, № 40.

981 рабочих (проработав в общей сложности 132 720 человеко¬
дней) подняли 292 733 кубометра земли; по другому доку¬
менту, 1 понимание которого несколько затруднено большим
количеством лакун, поднято 47 829 V* кубометров. А так как
мы здесь имеем перед собою только η случайных отче¬
тов, то в действительности эффект работы был, конечно, зна¬
чительно больше. Работа сдавалась в наряд комиссией, со¬
стоявшей из чиновников и инженера, частным предприни¬
мателям (εργολάβοι). 50% суммы выдавалось нарядчику при
заключении договора, инструменты выдавало государство. *
Инструменты по окончании работы подлежали возвращению;
по окончании первой половины работы нарядчики получали
остальные деньги.1 2 3 4 5 Работа проводилась в порядке замаски¬
рованной трудповинности (по договорам за низкую оплату).
Однако при очень больших по размаху работах привлекались
и заключенные (δεσμώται). ‘ Так, мы узнаем из письма, полу¬
ченного Зеноном, о работе 10 заключенных, которые должны
были в день вынуть по 1,16 кубометра (т. е. 7з того, что пола¬
галось по выше упомянутой общей трудовой повинности). По
истечении 2 месяцев и 8 дйей они должны были выработать
<>80 таких уроков. Однако они не выполнили и 130, по мнению
автора письма, который просит Зенона проверить количество
выполненной работы.8 Хорошую иллюстрацию деталей мелио¬
рационной работы дает смета по работам на сравнительно боль¬
шом участке земли, принадлежащем Аполлонию, министру
Птолемея Филадельфа.6 Смета составлена очень точно и пред¬
усматривает— с приложением плана (см. рисунок) — плани¬
ровку и разрабтку главнейших насыпей.7 План составлен для
поместья размером в 10 000 арур, или (как мы пока считаем —
Segre, Aegyptus, I, стр. 187 сл., подчеркивает, что наши расчеты
пока еще допускают сомнение) 2756 га. Площадь составляет
квадрат, объем которого составляет 400 σχοινιά ПО 100 πήχεις
но 0,525 метра. Σχοίνιον, стало быть, равняется 52,5 метра, и
весь объем 21 километр. Вдоль всех четырех сторон тянутся
насыпи, каждая в 5Vi километров длины. С севера на юг
проходят три насыпи в расстоянии друг от друга и от край¬
них насыпей, составляющих границы участка, — на 1,31 кило¬
метр. С востока на запад проходят 9 насыпей в расстоянии
1	Petrie, т. III, № 37.
2	Schnebel, ук. соч., стр. 47, прим. 4, и Zen. Cairo, № 59247.
а Schnebel формулирует так: государство дает рабочих по твердым ценам
4	Сравни άνδρες δέσμιοι у Страбона, XVII, 807.
5	PSI, № 423, и Schnebel, ук. соч., стр. 55.
® Таких поместий у Аполлония было несколько. Он получил их от Птоле¬
мея и потерял их после смерти царя. См. Edgar в введении к изданию Mich,
стр. 8. Мы имеем сведения о поместьях в Филадельфии, близ Мемфиса, и в
Палестине.
7 Смотри комментарии к Р. Lille, I; Rostovtzeff, Large Estate, стр. 59; Ed¬
gar, Mich., passim; Schnebel, ук. соч,. стр.51 и указанную там литературу.

друг от друга на ·/> километра. Всего подлежат возведению
κι насинен, составляющих в длину всего 84 километра. А
ото было, конечно, не единственное поместье, где требовалась
работа таких грандиозных размеров.
Один из крайне сложных вопросов по сельскохозяйствен¬
ной технике птолемеевского Египта — это вопрос об удобре¬
нии. Для обозначения „удобрения11 употреблялось в Египте
слово κόπρος. Однако не подлежит сомнению, что животное
удобрение в Египте употреблялось крайне редко. Как в до-
эллинистическом, так и в современном Египте навоз служил
в перемешанном с соломой виде для отопления.1 Разумеется,
неправильно было бы утверждать, что древесного топлива
египтяне не знали. В птолемеевском и римском Египте печи
топились и дровами: так, в счетах, опубликованных в UPZ, *
встречаются ежемесячные расходы в 60 драхм на дрова.
Petrie, III, 140 (а), 3, мы читаем ξύλα κλιβάνακ; Lille, I, 58, 17:
ξύλα εις κλίβανον. Однако это употребление топлива связано с
выпечкой хлеба или с промышленными целями. Для топки
помещений, бань и так далее наряду с кизяком употребляли
солому и тростник,1 * 3 которые, оДнако, шли иногда и на вы¬
печку хлеба.
Мне известен всего один сличай упоминания κόπρος в элли¬
нистическом Египте. Это Mich., № 76:
Ά]πολλώνιος Ζήνων' χα[ίρειν
εΰ]γενεστατον κόπρισα [
κα]ταφοτεύετε ώς πλεΐστα.[
τωι]βασιλεΐ μεγάλαι τώι μ[εγέΟει
на обороте дата получения письма и адрес. Это письмо содер¬
жит распоряжение Аполлония, заключающееся в том, что
Зенон должен посадить какие-то хорошие саженцы в возможно
большом количестве, предварительно унавозив почву. Закан¬
чивается письмо ссылкой на то, что такие мероприятия очень
понравятся царю.4 5 Хотя письмо очень фрагментарно, смысл,
несомненно, уловлен правильно. Мне думается, что приведен¬
ный отрывок имеет отношение к винограднику и речь идет
об αμπελ’.κά μοσχεύματα. 8 Во-ПервЫХ, СЛОВО εύγενής обычно встре¬
чается в связи с вином. Кроме того, в римском Египте κόπρος—
1	Wiedemann, Aegypten, стр. 22; Schnebel, ук. соч., стр. 85.
s Wilcken, Urkunden der Ptolemaerzeit, т. I, 1927 г., стр, 382, где приведен
ряд примеров. Ср., кроме того, для римского времени ξύλον καύσιμον Strassb.,
Λ6 117. 3; Lond., № 948 В, L; Flor., X· 247, 23; № 251,4; Stud., т. XX, 75,27.
3 Fay., Ostr., 21; Wilcken, Ostr., 1014; Lond., № 1121 b, 4; Oxy, № 36, 9,
4, 7; Giss., τ. II, № 9. Уголь: Oxy, № 1430.
4	Εύγενής, как эпитет садоводства и сельского хозяйства, ср. в соединении
с poai Erlph., 2, 11; πυροΐ Gab, 11. 120; βλαστοί, Geop., 5, 37, 2. Что мы здесь
имеем дело с садом, а не полем, доказывает καταφοτεύσατε. Параллели Cairo.
Zenon, №№ 59196, 59167.
5	Ср. Cairo Zenon, 59159 и 59162.
46

навоз — мы встречаем только в виноградниках. Так, в арендном:
договоре 137 года н. з. (Оху, № 749,10) читаем, что и владелец.
И арендатор обязуются поровну представить την δέ αόταρκήν κόπρο·*·
περιστερών προς κοπρισμόν τοδ κτήματος; В Папирусе ИЗ КОЛЛеКЦИИ Ака¬
демии наук СССР, опубликованном мною в Р. Ross. Georg., II,
19 и относящемся к 141 году н. э. (тоже аренда виноградника),,
мы узнаем, что навоз покупали.1 Это — птичий помет, который
в виноградниках считался лучшим удобрением.4 Других
упоминаний, помимо употребления навоза в виноградниках,
у нас ни для птолемеевского ни для римского Египта нет.
Мало того: до сих пор считали, что для птолемеевского!
Египта не засвидетельствовано никакого удобрения 1 2 3 вообще.
Для римского Египта Wilcken доказал, что в качестве удо¬
брения пользовались землей с заброшенных когда-то населе¬
нием мест, из развалин. Эта земля — „себах“ — вырывалась,
просеивалась через решето и распределялась по полю.4
По исследованиям Schnebel’n,5 хозяйственная книга из.
Ермуполя показывает, что удобрение при посеве пшеницы
происходило на некоторых суходольных полях, на другие
поля возили навоз, когда посев уже всходил. Установить,
причину такого распределения мы не в состоянии. Когда удо-
брение происходит после всхода, мы имеем следующую тех¬
нику: сначала (19 января) поливается посев, 20 января копают
так наз. „себах“, 21 января в 62 мешках земля на ослах
развозится по полям, которые опять поливаются, 22 января
землю разбрасывают по полям (σκορπίζειν) и снова поливают.
Мне кажется, что Schnebel, при перечислении способов
удобрения, упускает из внимания еще один, который осо¬
бенно отчетливо вырисовывается, правда, только после опу¬
бликования Р. Ross.-Georg., т. II, № 19. Решающим является
именно СЛОВО σκορπίζειν. Мы читаем (27 строка): έ']τι σκορπιει ό με-
μισ&ωμένος ομοίως ίδίαις α[ότοδ] δαπάναις έν τψ κτήμ[ατι τον χοδν] καί τήν-
[κ]όπρον έπακολοο9οδντ[ος το]δ Πρειμίωνος. ЕСЛИ ЭТО дополнение пра¬
вильно (а трудно себе представить другое), то получается,
что в римское время не только разбрасывали по унаважи¬
ваемой площади κόπρος (в этом случае птичий или животный),
но и χοδς. Откуда он берется? Ответ дает строка 24: έζόντ]ος.
τώ μεμισΟωμένω κατ’ετος άναβαλειν εις τό κτήμα ό'ν εάν βοόλετα[ι χ]οδν εκ
τής έ£ άπη[λιώτοο τοδ κτή]ματος διώρογος— „наВОЗНая ЗвМЛЯ“ бербТСЯ
из каналов и несомненно служи/ одним из видов удобрения.
1	BGU, 393, 17, говорит О навозе животном: τής των κτηνών κόπρου ουσης εμού.
2	Geopon, τ. V, 26, 3; Schnebel, ук. соч., стр. 85 сл.
3	Этого мнения держится Schnebel, ук. соч., стр. 92.
4	Wilcken, Archiv fur Papyrusforschung, τ. II, стр. 304, на основании так
называемой хозяйственной книги из Ермуполя. Κοπρίζειν встречается чаще, чем
указано у Preisigke, Worterbuch; Viereck. Ostraka Strassburg pass, и Mich., № 76,
следует прибавить.
* Schnebel, у к. соч., стр. 88.
47

lie л и это так, тогда, может быть, следует под словом χωφορία
(другое написание χωφορία, Ross.-Georg., т. И, № 19) или χοφορία
(Оху, № 1220) понимать нечто другое, чем понимает Schnebel,
ук. соч., 39: не значит ли это транспорт земли-ила, служа¬
щей удобрением, на поля? 1
Как бы там ни было: χοος—это не себах. Птолеемеевский
Египет ·Ηβ оставил нам ни одного свидетельства о том, что
вместо навоза употребляли „себах“. Как будто доэллинисти-
ческий Египет не знал этого способа удобрения 1 2 3 4 5 или вообще
не применял удобрения. Мне думается, мы можем установить
в грубых чертах такую градацию: доэллинистический Египет не
знает никакого удобрения; эллинистический—возит в виноград¬
ники птичий помет и ил; римский знает, кроме того, еще „себах“.
Вопрос о том, что сеялось в Египте в различное время его
истории, в общих чертах можно решить. Но только в общих.
Дело в том, что отдельные сорта того или иного зерна нам
все-таки пока еще недостаточно известны, а давать какие бы
то ни было окончательные гипотезы преждевременно, потому
что все время поступает новый материал. Зерно в эллинисти¬
ческом и римском Египте называется σίτος; но содержание
этого термина меняется. Σίτος встречается в смысле зерна,
Как такОВОГО: τοδ σίτου τοδ κριΐΚνου xal πυρίνου; а в СМЫСЛе ПШвНИЦЫ:
άννώνα σίτου καί κριθής 4 ИЛИ В СМЫСЛе δλυρα: В счетах „блИЗНИЦ*1 5
говорится ό σίτος в связи с χυλλήστις, особым хлебом, выпекае-
МЫМ исключительно ИЗ όλυρα.
Проблема о зерновом хозяйстве неразрывно связана с во¬
просом о потреблении того или иного зерна, поэтому при¬
ходится вкратце на этом остановиться, хотя изобилие мате¬
риала требует особого исследования. Пока этим никто еще
не занимался. По словам Геродота (1136); από όλυρέων ποιεδνται
αηία, τάς ζειός αετε^έτεροι καλέουσι ИЛИ НвСКОЛЬКО Дальше В ТОЙ Же
КНИГе (77): άρτοφαγέουσι δέ βχ των όλυρέων ποιεδντες άρτους, τους εκείνοι
χυλλήστις όνομάζουσι. ’Όλυρα ЭТО amyleUHl Ser. ИЛИ dlCOCCUm
Schrank, не triticum spelta L.6 Несомненно, это огульное
1	Χοος см. Petrie, т. Ill, 46, 3, 10 (стр. 121, 18); Hal., т. I, Λ» 209; № 110;
Tebt., № 13, 14. Оху, № 985, Tebt., № 342, 27. Пример Lond., № 856, 29 не
подходит: здесь χοος известная мера жидкостей, поэтому цитату надо перевести
у Preisigke в соответствующую рубрику. Оху, № 729, 6: ονπερ χοϋν είσοίσοοσι εις
τό χτήμα κατ’ετος.
2	Письмо Sethe, приведенное у Schnebel’n, стр. 93 (перевоз песка с восточ¬
ной стороны на западную), не может быть свидетельством, и Sethe заключает
свое письмо следующими словами: .alles in allem scheint mir nach den Darstel-
lungen der Feldarbeiter die Annahme, dass die alten Agypter dUngten, nlcht sehr
wahrschelnlich".
3	Eleph., 52, 25; PSI, № 571, где под σίτος понимаются различные виды
зерна; Grenfell-Hunt, Tebt., № 584, прим. 1,'
4	Tebt., № 404, 3, 5. Ср. и термин σιτόχριθον — смесь пшеницы с ячменем.
5	UPZ, стр. 408 и 273.
6	A. Schulz, Der Emmer des alten Agyptens, Ber. der deutschen botanlschen
Gesellschaft, 3, 4, 1916 г., стр. 705.
48

утверждение Геродота несколько преувеличено. Уже в доэл-
линистическом Египте пшеница была известна,1 хотя, оче¬
видно, δλύρα была на первом месте. Если взять свидетельства
наших греческих папирусов, то мы должны иметь в виду
ряд факторов, на которые до сих пор очень мало обращали
внимания. Тенденция Птолемеев, торговавших пшеницей,
обусловленная спросом потреблявших хлеб стран Средизем¬
ного моря, с одной стороны, и предложением пшеницы со
стороны таких стран, как Сирия, Боспор, Сицилия и др., за¬
ключалась в форсировании возделывания пшеницы. Но грече¬
ские колонизаторы · были заинтересованы в посеве пшеницы,
потому что это был хлеб, к которому они привыкли. Туземное
население и храмы сохраняли некоторое время еще культуру,
когда-то господствовавшую у них, а именно — культуру δλυρα.
Восторжествовала, разумеется, пшеница.
Если бегло пересмотреть свидетельства III века до н. э.,
пз которых получается ясная картина, на что шло то или
иное зерно, то мы получаем, примерно, следующую картину.
Пшеницей питаются, разумеется, греки. 1 2 Ее получают
у Аполлония (в Зеноновском архиве) люди, близкие к Апол¬
лонию или Зенону (преимущественно греки, как, например,
αολοφύλαξ, Οοροορός, чтобы взять наиболее подчиненные катего¬
рии, ИЛИ οδοποιός, о πρός τη ίίήρα. семья ημιονηγός, неизвестно
какую роль игравшая, некоторые ответственные категории
сельскохозяйственных рабочих (Οερισταί, αμπελουργοί). Ячмень
(κριθή) получает преимущественно СКОТ (όνοι, δέλφακες, ίπποι,
υποζύγια νωτοφόρα, υποζύγια χορτηγά, υς τοκάδες, ιέρεια), а ИЗ ЛЮДвЙ —
какие-то сирийцы, может быть, рабы, приставленные к вино¬
градникам (мужчины по три меры каждый, сыновья по две,
женщины и дети по одной!!). ΚριΟόπυρον — смесь из пшеницы
п ячменя — получали погонщики ослов, сторож амбара, пастухи
овец И крупного скота, рабы (παίδες и σώματα), НЯНЯ И Др.; ИЗ
животных — собаки; δλυρα — полуполба — скот тягловой, свино¬
пас. ΌλυρόκριΙών получали те же. ’Όλυρα, как корм для скота
у Аполлония, мы знаем еще из Cairo Preis., № 59165, и др.
папирусов. Во втором веке, судя по документам близниц,3
все еще — в обстановке храма Сараписа, по крайней мере —
она играла очень важную роль, так как из нее продолжали
печь египетский культовый хлеб κυλλήσης, о котором говорит
и Геродот. Κριδή в начале I века служит кормом для лоша¬
дей, между тем как солдаты и матросы получают πυρές. 4
Здесь я совершенно не говорил о больших количествах
ачменя, шедших на изготовление пива.
1	Erman-Ranke, Agypten, стр. 522 и прим. 1.
- Особенно интересен папирус Cairo Zenon, № 5929 L
а UPZ, passim, особенно стр. 273 и 408.
4 W. Kunkel, Verwaltungsakten aus spatptolemaischer Zeit, Archiv fur РарупЫ.,
г. VIII, стр. 169 сл.
49
4 Известия, вып. 108 — 2072

Чтобы получить ясное представление о распространении
видов зерна, все это необходимо иметь в виду. Необходимо
иметь в виду и то, 'что нам неизвестны полностью условия
внутреннего рынка, запрещении возить хлеб из одной части
Египта в другую, 1 удельный вес свободной торговли наряду
с монополией хлебпой торговли. Только с такой предпосылкой
и с такими оговорками можно принять тот статистический
материал, который сведен в литературе.
* Другой очень (‘ложный вопрос, становящийся все сложнее,
чем более папирусов издается, — вопрос о сортах отдельных
злаков, известных птолемеевскому Египту. Зеноновский архив
научил пас, что в Египте, между прочим, знали пшеницу
миди некую (Μηδικός, Cairo Zenon, № 59291, 6) сирийскую,
местную (έπιχώριοΓ, там же), мелкую (λεπτός) и т. д. Мы не
в состоянии определить точное значение каждого из этих
терминов. Некоторые для нас, однако, уже теперь вполне
ясны. Επιχώριος πορός — местная простая пшеница. Хотя мы про
Μηδικός πυρός ничего не знаем, он для нас представляет боль¬
шой интерес: во-первых, мы можем из одного названия заклю¬
чить, что он был введен в Египет еще до эллинистического
времени; во-вторых, если он родился на полях Аполлония,
это служит доказательством, раз это не импортная пшеница,
что и до Птолемеев стремились к освоению неегипетских куль¬
тур. Очевидно, местная пшеница своими качествами (урожай¬
ностью, питательными свойствами) нс удовлетворяла. В третьих,
нз одного этого названия мы можем · заключить, что наряду
с этими новыми сортами пшеницы культивировалась пшеница
местная, что хорошо подтверждает мое мнение об односторон¬
ности свидетельства Геродота. Любопытно, что в Cairo Zenon,
№ 59291, ни слова не говорится о сирийской пшенице, исто¬
рия которой для нас уже более осязательна. Как в папиру¬
сах птолемеевского, так и римского Египта упоминается
Σύριος или Συριακός πορός. Некоторые ученые 1 2 полагали, что это
импортированная пшеница. Поступившие после этого сведе¬
ния о том, что Птолемеи действительно покупали пшеницу
в Сирии, как будто бы подтверждали это мнение. Например,
в 261 г. до: н. э. Аполлоний пишет Икесию о лицах, вывозя¬
щих хлеб из Сирии (PSI, № 324 и № 325). Канопский декрет
(Or. Inscr. Gr., 56, 17) говорит о ввозе в Египет сирийской
пшеницы в годы неурожая. А для 257 г. и последующего
времени мы имеем уже свидетельства о том, что сирийская
пшеница разводилась в Египте. 3 Это, разумеется, нисколько
1	Kunkel, ук. СОЧ,, стр. 214: Μηδένα των υπέρ Μέμφιν νομόν άγοράζοντα πυρόν
ή όσπριον κατάγειν εις τήν κάτω χώραν μηδ’είς τήν Θηβαίδα άνάγειν παρευρέσει μηδεμιάι
и τ. д. под страхом смертной "казни. Текст переиздан BGU, Λ® 1730, и SB,
Λ6 7419.
2	Preisigke, Girowesen im griechischen AgypteTi, стр. 70 сл.
2 Cairo Zenon, №Λ° 59094, 59185, 59232, и позже Fay., 18, 7, 8, II и т. д.
50

не исключает возможности импорта в случаях необходимости.
Thompson в приведенной статье подробно изучает эту про¬
блему. Сопоставив все случаи, когда Συριακός πυρος распадается
на πρώτος и δεύτερος, он доказал, что последние определения
указывают на два урожая в год, т. е. на применение скоро¬
спелой пшеницы, и анализирует известное письмо Аполлония,
приведенное мною выше (Cairo Zenon, № 63155), относящееся
к 256 г.: „Царь приказал нам засеивать землю два раза (в год).
Когда ты снимешь ранний урожай, сразу же поливай землю
от руки; если это невозможно, поставь побольше шадуф
(κηλώνεια) и поливай таким образом, но не держи землю под
иодой больше пяти дней, и, дав высохнуть, сразу посей трех¬
месячное зерно. И напиши нам, когда ты думаешь снять
урожай".
По мнению Thompson’a, И термин πρώτος σίτος И τρίμηνος πυρός
обозначает то же самое, что Σύριος πορός.1 Iohannesen выс¬
казал предположение, что Феофраст не знал для Египта
культуры скороспелой пшеницы и что эта культура введена
после работ Феофраста (327—287). А так как Iohannesen не
сопоставлял еще τρίμηνος πορός С Σύριος πορός, ОН искал МвСТО,
откуда эта пшеница была ввезена в Средиземное море, и
думал, что нашел его на острове Χαλχία, находившемся в за-
пнсимости от Родоса, с которым эллинистический Египет
поддерживал тесную связь. Schnebel допускает, что τρίμηνος
αϊτός стал известен Птолемею из Индии, Thompson теперь вы¬
сказывается за Сирию. Мнение Томпсона не лишено веро¬
ятности, однако, _мне думается, если этот сорт пшеницы и
был введен при Птолемеях, письмо Аполлония до сих пор
толковалось не совсем правильно. Во-первых, необходимо
иметь в виду, что два урожая в Египте4 были известны еще
до этого письма. Во-вторых, Σύριος πυοός упоминается за год
до этого письма (Cairo Zenon, № 59094). Стало быть, это
письмо не вводит ничего нового. Тогда письмо, несомненно,
должно было иметь другой характер. Письмо передает лишь
распоряжение Птолемея, связанное с определенной сельско¬
хозяйственной обстановкой того года, когда оно было напи¬
сано. Зенон, к которому это письмо было обращено, хорошо
был знаком с этим τρίμηνος πυρός. По предположению Птолемея
надо было — по неизвестным там причинам — два раза сеять.
Заключать что-нибудь большее из этого письма рискованно.
Конечно, это не исключает того, что сирийская пшеница
была введена при Птолемеях, весьма вероятно, что при вто¬
ром Птолемее, но не в связи с этим письмом. Мысль Thomp- II.II. A. Thompson, Tyrian wheat In hellenistlc Egypt, Archlv fdr Papyrusforschung,
i. IX. стр. 206 сд.) где изложена и вся история проблемы.
1	И. Iohannesen, Ptolemv Philadelphia and Scientific Agriculture, Class. Phi¬
lology, t. XXVIII, 1923 r„ cfp. 126 сл.
- BGU, Λ“ 1226, и Lille, т. I, № 5(260—59 год), см. Schnebel, ук. соч., стр. 157.
51

suii'ii. чти Аполлоний знал эту пшеницу из практики своего
хозяйства в Сирии — весьма правдоподобна.
Польшаи работа проделана Schnebel’eM по определению
соотношения между отдельными культурами в эллинистиче¬
ском и римском Египте.1 Папирус Petr., III, 75 дает нам раз¬
меры посевной площади одного из районов Арсинойского
пома в III в. до н. э. 180 000 арур, или, в переводе на наш
язык, 49 608 га. Из этой площади в 245 году до 30 числа
месяца атир под зерновыми культурами находились 163 694
7/16 арур, из которых 82% под пшеницей, 16% под ячменем.
2% под эммером.
Папирус Cairo Zenon, № 59291, говорит о выдаче одному
γεωργός семян (III в. до н. э.): пшеницы 4650 артаб, ячменя
8200 артаб, δλορα 4200 артаб, наряду с другими культурами.
Grenfell (Tebt., т. I, стр. 562) составил такую таблицу для
βασιλική γή Керкеосириса во II в. до н. э.:4
Арур под
зерн. культ
И 3
п и х арур
Год до н. э.
под пше¬
ницей
0/
/0
под ячме¬
нем
0/
/0
под
δλυρα
0
, 0
121/120
687-i-
«4
4
20
3
10
4
118/117
755 4
5761
76
178 {
25
0
117/116
753 4
4
611-Г
4
81
и4
19
0
114
7°2-|
4
бп 4
4
87
91
13
0
112/110
816 4
4
|
702
86
Шу
14
0
BGU, т. VI, № 1217, показывает, что доходы с государ¬
ственной земли (повидимому, район Ермуполя) во II в. до н. э.
1	7
составляли: пшеницы 543 630 — артаб, ячменя 130 392 ---, δλορα
160 8Q4, т. е. из всего количества зерна 65 ~%—пшеница,
8
5	1
15 — % ячменя, 19 — % δλορα.
8	4
По BGU, т. VI, № 1216, в 110 г. из 918 арур храмовой
земли 700 были под зерновыми культурами: 64,3% под пгае- 1 2 *1	Ук. соч., стр. 95 с.
2	Таблица взята у Schnebeln, ук. соч., стр. 96, который в свою очередь ис¬
пользовал Tebt., т. I, стр. 562.
~52
ч

ницей, 35,7% П°Д ολυρα. Дляримского времени таблицы Schne-
ЬеГя и тот многочисленный материал, который поступил
после окончания его книги,1 показывают, что с государствен¬
ных земель δλορα уже больше не поступала. Одновременно
следует отметить, что в папирусах и помимо отчетов по взи¬
манию пошлин в римское и более позднее время δλορα упо¬
минается крайне редко.
Из всего этого материала можно сделать следующее за¬
ключение. Доэллинистический Египет преимущественно сеял
δλορα, хотя ПРОИЗВОДИЛ И СВОЙ επιχώριος πυρός, ДЛЯ улучшения
урожая он освоил Μηδικός πορός; при Птолемеях был введен
Σόρως πορός в целях интенсификации сельского хозяйства.
Όλορα начинает отступать на задний план, особенно поддер¬
живается культура δλορα храмами.8 Так как ни Птолемеи ни
римские императоры не стимулировали эту культуру, она
потеряла свое место в сельском хозяйстве, хотя никогда не
вымирала, как показывает ее упоминание в 568 г. н. э.,1 2 3 как
дешевый корм (для бедных слоев населения и для скота).
Статистический материал II в. до н. э. как будто бы пока¬
зывает процесс вытеснения этой культуры, однако к этим
данным нужно относиться крайне осторожно. Если на госу¬
дарственной земле не сеялась βλορα, если налоги не посту¬
пали в зерне δλορα, это еще не значит, что ее не сеяли; это
только говорит о том, что эксплуатирующий класс этой куль¬
туры не стимулировал, так как вне Египта этот товар не
находил себе выгодного сбыта. Для III и II вв. мы имеем
два свидетельства о ζέα — полбе.4 * Но это единичное явление.
Соотношение между пшеницей и ячменем зависит, разумеется,
еще от заинтересованности в ячмене пивоваренного дела в
том или ином районе.
Об обработке зерна до посева мы почти ничего не знаем.
Несомненно, происходила сортировка. Но сортировка не про¬
изводилась исключительно в связи с предстоящим посевом.
Займы „натурой11, „зерном" выдавались обычно с тем, чтобы
их возвращали — если это была пшеница — в следующем
виде: πορός νέος καθαρός άδολος όίβωλος άκρι&ος κεκοσκινεομένος, а ИНОГДа
прибавлялось еще στερεός. Коснусь здесь вкратце этих тер¬
минов, поскольку они связаны с нашей темой. Νέος указы¬
вает на зерно последнего урожая. Это условие не всегда не¬
обходимо соблюдать при посеве. Κα&αρός — без примеси сор-
1	Например, Thunell, Sitologen-Papyri aus dem Berliner Museum, Uppsala,
1924 r.
2	BGU, t. VI, № 1212, где близ Мемфиса на храмовой земле сеялось до
;16°/о ολυρα.
1 Cairo Masp.. т. Ill, № 67002, 10.
1 UPZ, стр. 419.
53

mil··».1 “Λβώλος объясняют как „свободное от примеси земли11;
pitiiMiic I’rcisigke выдвинул мнение, что άβωλος— „не произ¬
растающее семя4', но его толкование исходит из неправильного
написания άβολος в Strassb., т. I, № 52, 10. Поэтому ни άβωλος
ни άδολος — „без обмана4-; не имеет отношения к нашей теме.
’Αχρι&ος — „свободной от примеси ячменя41, стало быть не
-/.ρώόπορος. KexooxtveopuEvoc—„просеянное44. Στερεός9 Grenfell и Hunt
в примечании к Оху, № 1939, 8, объясняют как „hard, i. е.
ripe“; Reinach в издании своей коллекции переводил „сош-
pacte·4; Pi'eisigke в словаре переводит „hartkornig44. Этот тер¬
мин встречается исключительно в птолемеевское время.
В заключение этой части своей работы скажу еще не¬
сколько слов об орудиях, которыми пользовались на полях
эллинистического Египта. Источником для нашего перечня
служат инвентарные списки крестьян,1 * 3 составленные из фис¬
кальных соображений или по другим причинам, упоминания
в различных документах и письмах и археологические па¬
мятники, которые, к сожалению, очень немногочисленны. Начну
с универсального инструмента, который в наших документах
называется σκαφεΐον. По словарю Preisigke, это „Spaten, Grab-
scheit, Hacke44. Этим инструментом копают и бьют. Как мы ви¬
дели, это главное орудие при работах по сооружению насы¬
пей,4 наряду с корзинами, при помощи которых разрыхленная
земля увозилась. Но этим орудием не только разрыхляли
вырываемую землю: им разбивались глыбы и комья земли
после вспашки и во время укрепления насыпей (βωλοκοπεΐν);
ИМ пользовались ДЛЯ разрыхления целины И χέρσος (χερσοκο-
τεΐν) и для устранения кустарника (Οροοκοπεΐν). После посева
вместо бороны покрывали семя землей при помощи этих же
σκαφεΐα. Наряду с этим инструментом употребляли и другой,
известный под названием άμη. Однако мы не в состоянии
установить, чем один инструмент отличается от другого. В
редких ' случаях в тех хозяйствах, о которых нам дают све¬
дения наши тексты, вместо плуга применялся σκαφεΐον. По¬
вторяю, что это только случайные сведения, и наши тексты
ничего не сообщают о мелких крестьянских хозяйствах. В
крупных применение σκαφεΐον вместо плуга вызвано особым
состоянием почвы. Так, в хозяйственной книге из Ерму-
1 Любопытно, что за κάθαρσις ячменя к подати натурой причитывалась
большая придача, чем за очистку пшеницы. Так, по Tebt., т. I, № 93 и № 94
(112 г. до н. э.), к пшенице прибавляли 5°/0 главного взноса, к ячменю
71/, — 8°/о- В римское время, по мнению Thunell (Sitologen — Papyri, стр. 65)
■κάθαρσις и κοσκινεοτιχόν составляет προσμετρούμενα. Входила ЛИ В эту приплату
только плата за эту работу или, одновременно, и возмещение отходов, я сейчас
не берусь сказать; думаю, однако, что нет.
1 Почему-то у Schnebel’a об этом термине нет ни слова,
3	Напр., Hans Kllng, Mitteilungen aus der Papyrussammlung der Giess.
1,’niviTsitatsliibliothek, 1924 r., № 10 (II—I в. до н. э.)'
4	PSI, № 488, 19.

ПОЛЯ1 ГОВОРИТСЯ: σκάπτουσι και βωλοκοποδσιν έν τοΐς στερεινοΐς τόποις—-πρός
τό σπαρήναι. Στερεϊνός значит „скалистый, каменистый41. SB, 6797 1 2
(255/4 Г. ДО Н. Э.) говорится О зарплате etc σκαλιδευτάς τ[οΰς έν
τψ] 3 περιχώματι διά τό ραγάδας [είναι καί μη] δύνασί}αι από αρότρου.
ЭТИ σκαλιδευταί, Τ. е. совершавшие σκαλιομός, работали, ОЧвВИДНО,
теми же мотыгами. Эти мотыги, существующие с древней¬
ших времен до настоящего дня, состоят, как показывают
сохранившиеся экземпляры3 римского- времени, из железной
лопаты, которая приделывается к рукоятке. До эллинисти¬
ческого времени нам известны лишь деревянные мотыги.4 5 Из
документов эллинистического времени вытекает с полной
ясностью, что уже в II] в. до н. э. σκαφεΐα делались из же¬
леза. В PST, № 629 (из архива Зенона), после заглавия σιδήρου
ου έχουσιν οι παρά Ζήνωνος перечисляется ряд предметов, среди
которых И σκαφεΐα. PSI, 630: έχεις τή έκκαιτριακονταστατήρω μνά σκα¬
φεΐα θ άφ’ών συνεκόπη γ καί έγενήΒησαν 3 ώστε είναι σκαφεΐα η, δικέλλας
ta άφ’ών συγκοπεΐσαι δ έγένοντο 3 ώστε ε-tvat δικέλλας θ ολκής τά η σκα¬
φεΐα καί τάς Ο δικέλί ας άφαιρουμένου τής γενομένης άποοσίας παρά τά
συγκοπέντα σκαφεΐα καί δικέλλασ... (здесь папирус обрывается). ЕСЛИ
из трех разбитых мотыг можно сделать две, то это, разу¬
меется, железные мотыги. Из трех мотыг сделаны две, очевидно,
в кузнице крупного поместья. Это выясняют и следующие
тексты: PSI, .No 595,11, σίδηρον δέ, εις τήν σκαφήν συ δός εις σκαφεΐα τρία;
№ 646, 2, Я ДОПОЛНЯЮ:	καλώς [αν ποι]ήσαις δου[ς εις τήν σκαφήν σίδη¬
ρον είς] σκαφεΐα β. Рядом с текстом папируса PSI, № 625, стоит
до сих пор непонятная приписка к άν(ά) λςι. Приписка эта
находится рядом со словами Χείλωνι σκαφεΐα λε. Я эту приписку
понимаю таким образом: 20 на 36-статерную мину. Если вспо¬
мнить текст PSI, № 630, где 9 σκαφεΐα И 11 δικέλλαι сделаны
из такой же порции железа, т. е. как раз 20 предметов, тогда
ясно, что эта приписка .имеет значение установить необхо¬
димое для каждого предмета количество металла.
Пахота производилась плугом — άροτρον.5 К сожалению, не
все найденные в Египте плуги изданы. Издан найден¬
ный в Harit (Theadelpheia, Фаюм) плуг римского времени
(II — III век).6 Неопубликован плуг, найденный в Филадель¬
1 Lond., т. I, № 131 (стр. 166), 314 (I в. н. э.). Schnebel, ук. соч., стр. 108.
3	Первый издатель этого текста, Westermann, переводит: .for hoers working
in the second enclosure because the soil was cracked and could not be ploughed.
3	Fayum towns, введ., стр. 52 и табл. XV, 1.
4	Schafer, Altagyptlsche Pfliige, Ioche und andere landwirtschaftllche Gerate,
Annual of the Brit. School of Athens, т. X, 1903/4, стр. 140 сл. Σκαφεΐα при полив¬
ках: Cairo Zenon, № 59307: καλώς ουν ποιήσεις δοός τώ άδελφώ τρία σκαφεΐα όπως ό
κλήρος ποτίζηται. Кража мотыги: Tebt., № 45, 33, и № 47, 36.
5	К перечисленным у Prelsigke в словаре местам следует прибавить Р. ЫЫ.
univ. Glss., 10, 8, где в инвентарном списке имущества упоминаются άροτρα γ,
ζυγά γ [ ]; SB., 6797, 10.
3 Fayum Towns, введ., стр. 51, 52 и табл IX = Schafer, ук. соч., стр. 137,
рис. 12. "
55

фии.1 Schafer дал нам подробное описание древнеегипетского
плуга, очень похожего на только что названный из Harit’a. Кор¬
пус плуга состоит из двух изображающих тупой угол кусков
дерева. Одни концы их идут параллельно и заострены, так
что получается лемех формы равнобедренного треугольника.
Стоящие концы этих кусков расходятся. К ним прикреплены
при помощи деревянных гвоздей рукоятки. На правильном
расстоянии друг от друга эти рукоятки держит поперечная
палка. Рукоятки связаны друг с другом веревками из паль¬
мовой мочалы. Такой же веревкой связаны были оба нижних
конца, составлявшие лемех, и привязано дышло. Вероятно,
лемех был обит железом. По крайней мере, в Берлинском
Рис. 5. Плуг римского времени (по Fay).
музее сохранилась обивка плуга. Плуг римского времени из
Harit был сплошь деревянный. Деревянный лемех был и на
плуге Petr., т. II, 39 (h) 7 и 15, как можно судить по тому,
что там 25 и 20 δνεις перечислены в списке деревянных пред¬
метов. Пальмовая веревка засвидетельствована папирусом
Cairo Zenon, № 59438: καλώς ποιήσεις μεταπεμψάμενος ήμιν εις άροτρα
σομβενίων (читай σεβεννίων) οέσ(μας) ς. Свидетельств о железном
лемехе в папирусах крайне мало, по крайней мере, таких,
которые четко говорили бы о металле. Я не согласен с Schne-
ЪеГем,4 считающим, что упоминание гвоздей в папирусе
1 Vlereck und Zucker, Papyri, Ostraka und Wachstafeln aus Philadelphia lm
Favum, 1926 г.,введ, стр. 12: eln Pflug, топ dem jedoch das Joch und die Sterzen
fehlten (Inv., № 19385.)
s Ук. соч., стр. 102.

Strassb., т. I, ЛГ« 82, 83 (cp. Flor., т. II, Л« 134) свидетельствует
О железной ονις или ЧТО υνις τελεία В Tebt., Т. II, СТр. 406, 11, 19,
в инвентарном списке должна быть железной (оба документа
относятся к III в.)· Другое дело Amh., т. II, № 143, II (IV в.
Н. 3.):	άπέστειλα δνια δύο παλαιά, ίνα γίνηται ενκαλόν, έποίησα γάρ άλλο
άροτρον καινόν.1 Сделать один лемех из двух старых — это ско¬
рее всего возможно из металла. Разумеется, как это делает
Schnebel, т. е. что это металлические δνεις, но наличие выше¬
приведенного текста Petr., П, 39, показывает, что деревянные
ονεις тоже не исключены.4 * * * Итак, не исключая возможности, что
r эллинистическое время лемехи были железные, мы должны
признать, что прямое свидетельство имеется лишь для позд¬
него времени (IV в. н. э).
Жатва, производилась при помощи δρέπανον — серпа. В доэл-
линистическое время серп был из дерева с металлическим
лезвием. В эллинистическое время, очевидно, обходились
преимущественно без серпа, ХОТЯ δρέπανον θεριστικόν известно
из папирусов птолемеевского времени.1 2 3 В Harit найден ме¬
таллический серп римского времени.4
Начало производственного цикла в сельском хозяйстве
эллинистического Египта сравнительно трудно установить.
Наиболее подходящий момент, с которого можно начать рас¬
смотрение сельскохозяйственных работ, — время непосред¬
ственно после ухода с полей нильской воды. Правительство
было тогда озабочено установлением пригодной для посева
площади, не только общего количества, но и отдельных поч¬
венных категорий. В римское время немедленно после спада
ВОДЫ Начинал работать аппарат ОСОбоЙ ИНСПекТуры (έπισκέπται). 8
Разумеется, эта работа имела своей целью не только уста¬
новить подлежащие обложению территории, но и заботу о
плановом использовании всей площади (поскольку она пла¬
нировалась). Обмер земли — отправной пункт для всей эко¬
номической жизни Египта. Однако нам известно, что еще
до „измерения земли11 (γεωμετρία) происходила серьезная под¬
готовка сельскохозяйственных' работ. Если просмотреть до¬
шедшие до нас многочисленные арендные договоры, то мы
увидим, что большинство из них падает на август, сентябрь
и октябрь, т. е. на время до окончания половодья. Так, в
1	Даю текст в нормальной орфографии, включая άροτρον вместо рукописного
αλυτρον.
2	См. еще Flor., 134.
3	Schnebel, ук. соч., стр. 167; Preislgke, Worterbuch, s. ν. δρέπανον; Cairo
Zenon, № 9326, 206; P. bibl. univ. Giss., 10, II, 16; P. Enteux., 29,6 (cp. Mag-
dola 8,6).
4	Fav., введ., стр. 52, табл. ХУ, 2.
s К сожалению, единственная специальная работа, посвященная έπίσχεψ·.;,
мне известна лишь по краткой рецензии в Journal of Roman Studies, 1931 г.,
'тр. 71. Это — Artur Stein, Έπίεσκεψις в «Charisterla Alois Rzach zum 80-ton
(i(d)urtstag dargebracht», Reichenberg^ 1930 г., стр. 176—180.
67

одном из договоров, относящемся К 246—245 гг. до н. э„ 1
говорится, что арендатор арендует землю, соответствующую
размер'ам в столько-то арур (точное количество не сохрани¬
лось) ..или сколько бы ни оказалось после измерения пло¬
щади11. Это значит, что земля еще покрыта водой и недо¬
ступна измерению, которое будет производиться, как только
вода сойдет с нолей. Тогда может оказаться, что размер
удобной земли будет не соответствовать предварительно из¬
вестным цифрам.2 Смысл этого предложения, очевидно, в
том, что арендатор после измерения площади уже не был в со¬
стоянии отказываться от аренды, даже если окончательные
результаты были не в его пользу.3 За проведение этого об¬
мера был установлен определенный налог (υπέρ γεωμετρίας).
На основании таких обмеров составлялся кадастр — доку¬
мент, с полной точностью рисовавший состояние полей. Для
•обозначения границ участков перечислялись соседи, а обмер
давался в несколько упрощенной форме по формуле
-Л -1- с . . b -4— d	~	~
—— X —-—, где буквы обозначают четыре стороны изме-
Li	Li
ряемой площади.4 В документах участки обозначаются чер¬
той, размеры их сторон ставятся по четырем сторонам черты,
1;
I1/ V"
например (разумеется, в греческих цифрах), 11/4	16
тоже
мерой служит σχοίνιον= 100, локтям.
Среди папирологов давно уже ведется спор относительно
того, насколько Птолемей и римские наместники планиро¬
вали посев. Государство, которое вело сельское хозяйство
преимущественно на экспорт, было крайне заинтересовано в
том, чтобы вся земля целиком была засеяна, чтобы хватало
семян и чтобы отдельные злаки сеялись в правильном соот¬
ношении, как и в том, чтобы поля в достаточной мере густо
•обсевались.
Начнем с распределения по посевной площади злаков.
Мы, каэкется, мозкем с уверенностью сказать, что на царской
земле отношение п1пеницы к ячменю и другим видам хлеба
было строго определено. Один из папирусов III в. до н. э.5
показывает, как по отдельным деревням Арсинойского нома,
исходя из учета общей посевной площади, распределялись
различные культуры. Если в частных арендных договорах 1 * * 4 51	PSI, стр. № 385.
8 Об аренде см. S. Waszynsky, Die Bodenpacht. Ι,ρζ., 1905 г.: об интересую¬
щей нас терминологии стр. 74 сл.; G. Gentilll, Delll contrattl d’ affltto, Stud!
llal. dl filal. closs; т. XIII, 1905 г., стр. 260—378; Mlttels, Grundzuge, стр. 184 сл.;
P. M. Meyer, Iuristische Papyri, стр. 117.
8 Как, наир., Оху, INI 102; Оху, № 499 специально оговаривает, что обмера
не последует (μηδεμιδς γεωμετρίας γενομένης).
4	Wllcken, Chrest., стр. 264 сл.
5	SB, № 4369 а. См. Schnebel, ук. соч., стр. 127.

определяется, сколько арур должны чем засеваться, то и это,
как будто, указывает на некоторое планирующее начало. Так,
и древнейшем арендном договоре среди греческих папирусов
(256 г. до н. э.)1 оговаривается, что арендаторы (их три че¬
ловека) должны две трети арендуемой земли засевать пше¬
ницей, а одну — ячменем; если они этого условия не выпол¬
нят, Зенон (сдающий участок в аренду) оставляет за собой
право анулировать договор и передать участок в другие
руки.® Может быть, когда (как в римских договорах) огова¬
ривалось специально право засевать площадь какой угодно
культурой, в этом следует именно усматривать, что" такая
свобода в общем не существовала. Арендатор этим договором
освобождал себя от ответственности. Планирование посевов
но сортам производилось на основании особых ежегодно из¬
дававшихся распоряжений. Разумеется, это планирование отно¬
силось непосредственно только к „царской земле11 и ее дер¬
жателям. Если арендаторам других земель предписывались
со стороны землевладельца виды посева, то это лишь кос¬
венно связано с упомянутым планированием. Причины тут
стихийно - экономические. Полную ясность в этот важный
вопрос внес Tebt., № 703, 57 сл., где упомянутое планирую¬
щее распоряжение названо δίαγραφή. τοδ σπόρου. Чиновник, де¬
ятельность которого регулировалась инструкцией Tebt.,
,N« 703, должен был следить, чтобы в области (νομός) предпи¬
сание правительства выполнялось в точности.
В аккуратно составленной книге Schnebel’fl, которую при¬
ходилось так часто цитировать, собраны все материалы, ко¬
торыми он как специалист-агроном сумел воспользоваться
для воссоздания точной картины производственного процесса.
Мы будем следовать ее изложению с теми изменениями, ко¬
торые нам представляются необходимыми в процессе объяс¬
нения папирусного материала.
Термины, обозначающие обработку почвы, встречаются в
наших текстах относительно редко, и еще меньше количество
таких текстов, которые подробно освещали бы интересую¬
щую нас технику. Птолемеевское время знает для вспашки
только термины άροτριαν или «ροδν. Все остальные термины за¬
свидетельствованы только для римского и византийского
Египта, а именно αυλαχίζείν В папирусе II В. Н. Э., όποοχίζειν в
хозяйственной книге ИЗ Ермуполя (I В. Н. Э.), χωρογραφεΐν (II
в. н. э.). Ύποσχίζειν обозначает более интенсивную вспашку
трудной почвы и применяется часто и там, где мы имеем
дело с зерновыми культурами.
Когда мы читаем немногочисленные упоминания о вспаш-
1 VV. L. Westermann, A lease from the estate of Apollonius, Memoirs of the
American Academy in Rome, t. YI, 1927 г., стр. 197 сл.
8 Таких договоров имеется несколько, однако не все договоры содержат
подобного рода оговорки.
~1о

ке в наших текстах, невольно встает вопрос: кто произво¬
дил эту работу? Несомненно, в мелких хозяйствах, а таких
было очень много в Египте, работал сам хозяин. Труднее
определить, какая рабочая сила применялась в больших по¬
местьях, ибо, как водится, непосредственный производитель
обходится молчанием.
Однако, у нас есть несколько более красноречивых тек¬
стов, даже птолемеевского времени. Зенон получает письмо
от одного из арендаторов-египтян, в котором тот жалуется,
что заведующий рабочим скотом (Керкион) не выдает ему
для работы необходимого количества пар волов (ζεύγη). В то
время как другой арендатор получает восемь пар от другого
агента, Онофрия, автор нашего письма, получает лишь 4 па¬
ры до 18 числа и после долгих препирательств — дополни¬
тельно одну пару с 19-го, а другую с 21-го. Однако он по¬
лучает самых слабых волов, несмотря на то, что земля полна
расщелин (ρηγμών), так как она никогда не вспахивалась. Не
удается поэтому обработать больше чем 2	арурв день
(6088 кв. м., т. е. 0,6 га). Чтобы получить большее количество
скота, он прибавляет, что участок земли, который находится
в его владении, может быть засеян целиком, так как он весь
был покрыт нильской водой, между тем как на участке его
соперника 50 арур не орошались, а другие 50 находятся не
под зерновыми культурами. Если он получит должное, он бу¬
дет работать лучше и скорее, чем кто-либо, как и отец его,
работающий в Саитском номе, всех превосходит там в работе.
Из этого заявления мы можем заключить, что оба сопер¬
ника арендовали одинаковые по размерам участки, иначе не
было бы понятно сопоставление количества отпущенных им
волов. Кроме того, мы можем заключить, что эти арендаторы
из туземцев снимают землю не только в своей деревне, а по
всему Египту (отец работает в Саитском номе, а сын близ
Филадельфии). Затем, совершенно очевидно, что они обраба¬
тывают такие участки земли, где им нужна рабочая сила:
один обслуживается восемью парами волов одновременно, а
другой четырьмя. Несомненно, и жалоба, относящаяся, пови-
димому, к 240-му году, 1 говорит о работе с применением
рабочей силы со стороны. Автор рассказывает, что когда его
пара волов отправилась по царской дороге на пашню (ώστε
άροτριαν), она встретилась с парами Антигона, владельца 100
арур, который живет в деревне Лисимахиде. Ни автор пись¬
ма — βασιλικός γεωργός НИ АНТИГОН, ОЧвВИДНО, не Присутствовали,
когда имел место инцидент, который являлся центром жалобы.
Из круга зенонской клиентуры происходит другое письмо,4
1 Petr., т. III, № 31.
s Ilamb., 27 (250 г. го п. е.).
61

ι,·<ιΐ<>|Η><· дает мам дальнейшие разъяснения. Оказывается, что
автор письма получил от агента Зенона Оннофриса не только
полон: ему послали и трех крестьян (γεωργούς), которым автор
письма должен платить жадованье (μισθούς дополнено). Он
просит, чтобы Зенон прислал ему денег длд этой цели, а
именно 8 драхм, так как на 12 арур каждой μίσθιος (наемный)
стоит четыре драхмы. К сожалению, расчет для нас не ясен.
Если каждый рабочий на 12 арур получает четыре драхмы,
тогда требуемые восемь драхм достаточны лишь для оплаты
двух рабочих.
Как бы там ни было, арендаторы часто не имели, очевидно,
ни своей рабочей силы, ни скота, раз их снабжали владельцы
земли. За получение этой подсобной силы они как-то рассчи¬
тывались. За применяемых рабочих они платили μισθός, а сами
рабочие назывались γεωργοί μίσθιοι. Этот термин встречается и
в других текстах.1 Несмотря на то, что в нашем месте, как
будто, γεωργός μίσθιος — нанятый вольнонаемный крестьянин,
мне все же хочется здесь выдвинуть другую гипотезу, опи¬
рающуюся, правда, на значительно более поздний текст: это
Ups., Ill (IV в. н. *э.). Там мы читаем, что в связи с какими-
то затруднениями с рабочей силой преходится нанимать
рабов (δούλοος μισθοδν) для обработки поля. Очень уж напраши¬
вается сопоставление ЭТИХ нанятых рабов И γεωργοί μίσθιοι, ко¬
торые кем-то направляются на работу; не будучи в состо¬
янии решить этот сложный вопрос, я все же думаю, что
μίσθιος может означать не только вольнонаемного рабочего,
но и раба, который полученный μισθός передает своему госпо¬
дину В виде άποφορά.
В вопросе о применении рабочей силы в сельском хозяй¬
стве в науке господствует полный разброд, главным обра¬
зом по той причине, что терминология дает самые различные
возможности для толкования. Буржуазная наука, склонная
видеть в египетском хозяйстве этой эпохи капитализм, гре¬
шит чрезвычайно формальным подходим к материалу и, не¬
сомненно, насилует тексты. Не собираясь сейчас давать
окончательное решение этого вопроса, я считаю тем не ме¬
нее необходимым остановиться в этой главе, посвященной
простейшему виду сельскохозяйственной работы, на всех
тех местах, где буржуазная наука видит применение раб¬
ской силы. Вернемся к архиву Зенона.
В папирусе Wisconsin, 1 (255/4 г. до н. э.),4 имеющем
тоже отношение к обработке почвы, мы читаем, какие суммы
заведующий банком Артемидор выплатил за рабочую силу.
Сохранились суммы, израсходованные за три дня. Они вы- * 2 *‘ Wilcken, Chr., 198, 4 ел.; Cairo Masp., 6 Λ» 67,035.
2	W. L. Westermann, A new Zenon papyrus ot the university of Wisconsin,
Journ. of Egyptian Archeology, IX, 1923 r. 81 c.i.=SB, 6797.

плачивались непосредственно не работавшим, а каким-то ли¬
цам, среди которых фигурируют уже известные нам Онноф-
рис и Керкиои, поставлявшие рабсилу. Рабочие распадаются
на несколько категорий по оплате, а кроме того в документе
упоминаются подростки (παζάρια). Этих подростков Tauben-
sohlag 1 и другие ученые считают за рабов, а взрослых ра¬
бочих, названных кстати, σώματα, они считают вольнонаемными.
Ии текст, ни терминология не заставляют видеть здесь раз¬
личные формы эксплуатации. Оннофрис получает за приме¬
нения 10 σώματα по 3/4 обола, а на 30 подростков Артемидор·
выплачивает по 1/2 обола — вот в чем вся разница. И слово
-αώάριον и термин σώμα могут означать рабов, а особенно
подозрительно, что плату получают не сами рабочие, а их
поставщик. Точь-в-точь как γεωργός μίσθιος в вышеприведенном
птолемеевском тексте и δούλος μίσθιος (так можно его назвать,
так как он μισθούται) в папирусе IV в> н. э. То же слово
παιδάρια — подростки — употребляется в другом тексте, 4 где
Аполлоний предлагает выделить четырех из них, чтобы они
обучились уходу за милетскими овцами. В BGU, № 1490,
упоминается какой-то δούλος в очень мало вразумительном
счете: Какая-то παιδίσκη выступает В среде γεωργοί, Меу., № 57
1192 г. н. э.). Но все эти тексты и им подобные чрезвычайно
мало дают. Только внимательное исследование и толкование
отдельных текстов дают нам возможность устанавливать
случаи применения рабского труда. Для примера возьму
Cairo Zenon, № 59292, 51 ел., где говорится о сирийцах, ра¬
ботающих на нолях: семи мужчинах, получающих по три
артабы ячменя, двух „сыновьях11, получающих по две артабы,
женщинах и подростках (παιδάρια) —15 человек, получающих
но одной артабе. Mich., № 49, упоминает, очевидно, тех же
сирийцев, получающих в данном случае όψώνιον, т. е. денежное
вознаграждение. Мы прекрасно знаем, какую роль сирийские
рабы играли в Египте. Этим сирийцам выдается ячмень, на¬
иболее скромное питание, указывающее на очень принижен¬
ное социальное положение. Вот почему хотелось бы этих си¬
рийцев считать рабами. Так и поступали ученые, пока они
•шали только первый из приведенных текстов, по которому
известно, что сирийцы получают зерно. Издавая Р. Michigan,
Kilgar не повторяет уже догадку, что это рабы, очевидно, 1 21	Das Sklavonrccht ini Recht der Papyri, Ztschr. der Savignystiftung, Rom. Abt.,
I. ПО, 1930 г., стр. 149; Bilabel так и озаглавил папирус в SB: „Abreclinung iiber
l.olm fur Lohnarbeiten*. Westermann более последователен и называет παιδάρια
(стр. 83 издания) «boys» в отличие от обычной терминологии „slaves·. Cairo
Xenon, λ® 59517, длинный счет с перечислением σώματα, примененных для раз-
И1ЧНОЙ работы с указанием оплаты каждого из них. Близкой аналогией к на¬
шему тексту является неизданный Lond. Inv., № 2313, где Артемидор получает
напюряжение выплатить деньги на такие же расходы тому же Оннофрнсу и
Керкиоиу. Можно сравнить и Michigan, № 30, а.
2	Cairo Zenon, № 59195.
63

потому, что здесь сирийцы получают деньги. Но с одинако-
]ш м Ираном моэкно возразить против моей догадки о причис¬
лении упомянутых в Р. Wise., 1, σώματα к рабам на том осно¬
вании, что засвидетельствовано несколько случаев получе¬
ния денег примерно такими же σώματα: Аминта пишет в 157
году Зенону, 1 что рабочие (σώματα) не дают ему проходу,
требуя όψώνιον, и просят, если от них ожидают выполнения
их обязанностей (εότακτήσαι), чтобы им выплатили. Так же го¬
ворится В Cairo Zenon, № 59059, περί των όψωνίων των τοις σώμασιν
и в других текстах.
Я безусловно согласился бы с теми учеными, которые в
данном случае видят вольнонаемных рабочих, если бы по¬
лучение зарплаты всегда было признаком вольного найма.
На самом деле, очевидно, так просто и формально подходить
к этой проблеме нельзя. В римское время, например, когда
рабы преимущественно назывались δοδλοι, мы имеем текст,4
согласно которому рабы получают денежные суммы, а одно¬
му выплачивается 13 драхм и 5 оболов δπέρ όψωνίοο.3 Я да¬
лек ОТ МЫСЛИ, ЧТО σώματα, γεωργός μίσθιος И другие приведенные
мною термины именно следует толковать как рабов, я только
хочу показать,· что вопрос этот вовсе не решен еще буржу¬
азной наукой, которая видит в каждом получающем зарплату
свободного вольнонаемного рабочего, сводя разницу между
капиталистическим рабочим и рабом только к этому внеш¬
нему признаку. Раб мог полученные деньги целиком отда¬
вать своему хозяину, он мог, наконец, приобрести на часть
этих денег необходимое ему пропитание, а остаток отдавать
хозяину. Подробное исследование этого вопроса, результаты
которого будут опубликованы мною в специальной книге о
полозкении непосредственного производителя в эллинистиче¬
ском Египте, показало, что рабочая сила, применявшаяся на
полях таких замлевладельцев, как Аполлоний, часто полу¬
чала двоякую оплату: И όψώνιον И σιτομετρία, Т. е. И Денежную
оплату и хлебное довольствие. Одно наличие среди условий
труда όψώνιον уже предполагает, как неизбежное дополнение,
хлебный паек. Кроме того эти σώματα безусловно не владеют
средствами производства; наконец, они привлекаются для
работы в принудительном порядке. Называть их крепостными
мы не имеем никакой возможности: отсутствие главного при¬
знака— обладания средствами производства — имеет здесь
решающее значение. Вольнонаемными рабочими их называть
тоже не представляется возможности, так как большую роль
играет элемент принуждения, выражающийся и в том, что
они привлекаются к работе в принудительном порядке, и в * *1	Cairo Zenon, № 59043. ,	Ч
s Р. Goodspeed, 30, особенно XVI, 23 (191/2 год н. э.)
* Goodspeed, 30, XY1, 23: о [ . .. ] τρι οούλ(ω) υπέρ οψωνϊου (οραχμά;) :γ
(πεντώβ ολον).

том, что они не имеют права отлучаться от того поля, на
котором они работают. Όψώνιον не есть зарплата, так как пол¬
ная оплата включает в себя еще хлебный паек. Όψώνιον есть
денежная выдача, получаемая лицом, обеспечиваемым хлеб¬
ным пайком; όψώνιον это деньги для покупки όψον, т. е. той
части довольствия, которая не выдается хозяином, которая
покупается на рынке.
Но вернемся к обработке почвы. Пахали на волах. Об этом
свидетельствуют приведенные выше тексты из зеноновского
архива. Особенно характерен документ Cairo Zenon, № 59215.
Это письмо, отправленное 14 сентября Зенону арендатором
Диоскуридом, заявляющим, что ему дали 12 пар скота, 7 пар
волов и вьючных ослов. Он утверждает, что среди скота име¬
ются негодные пары, и перечисляет восемь негодных экзем¬
пляров, прибавляя: „этих мы не сможем использовать для
посева, и мы будем вынуждены, хоть они и негодные, кор¬
мить их“. Тут посев взят, очевидно, в более широком смысле
с охватом работ по обработке почвы. 1
Вспашка непосредственно предшествовала посеву и про¬
исходила после того, как спадали воды Нила. Так, Cairo Zenon,
№ 59497, относящийся к концу октября, свидетельствует о
заботе по приготовлению семян, кончаясь словами: „Земля
освобождается ОТ ВОДЫ (αποκαλύπτεται), как бы Не ЗаПОЗДаТЬ
с посевом травы". Schnebel приводит свидетельство BGU,
т. IV, № 1097, 16 (I в. н. э.), где жена пишет мужу: „Когда
участок помокнет, обработай его и засей хорошенько". Wilcken,
1 См, Schnebel, ук. соч., стр. 107, где приводятся другие доказатель¬
ства. Несколько слов о сравнительно сложной проблеме, кто обладал в еги¬
петской деревне крупным скотом. Ростовцев полагает (A large estate, стр. 107,
прим. 81, и Journ. of Egypt, Archaeology, т. Yl, 1920 г., стр. 173 сл.), что цар¬
ские крестьяне вообще не имели собственного тяглового скота, а что весь скот
принадлежал царю и отдавался лишь для работы царским крестьянам. Wester-
mann и Laird оспаривают это мнение в своем издании Р Wise., 1, стр; 88. Со¬
вершенно справедливо все ученые ставят решение этого вопроса в зависимость
от подробного исследования, посвященного скотоводству в Египта. Некоторое
представление о владении скотом в 164 году до н. э. дает знаменитый папирус
UPZ, № по (о принудительной аренде), В этом распоряжении говорится, что
весь тягловый скот, имеющийся в деревне, должен быть предоставлен для обра¬
ботки царской земли, т. е, скот, принадлежащий египетским солдатам и всем
другим, находящимся в войсках, даже скот самого стратега и других высших
чинов египетского аппарата, если они владеют землей, а также всех арендо¬
вавших уступленную землю (γή έν άφέσει), храмовую землю и всю остальную
(ул1 τήν λοιπήν πάσαν). Из этого краткого перечня видно, что собственность на
тягловый скот была все же более распространена, чем думает Ростовцев.
Если арендаторы других видов земли являются собственниками скота, то, по¬
жалуй, и царские крестьяне имели свою скотину. В Tebt., № 703, 63 сл., пред¬
писывается эконому, чтобы он составлял ежегодно списки скота, применяемого
в земледелии, как царского, так и частного. Из того, что царский скот играет
такую большую роль в Египте, не приходится заключать, что у арендаторов
царской земли никогда не было своего скота, однако все же очень вероятно,
что большинство из них пользовалось царским скотом. Другие аргументы про¬
тив Ростовцева см. у Schnebel’n, у к. соч., стр. 331.
5 Известия, вып. 108 — 2072
65

Clirc.sl.., стр. 341, деревенский секретарь (κωμογραμματεύς) сооб¬
щает, стратегу о покрытой нильской водой территории и о
тоП, которая годна уже для пахоты. Из этого можно заклю¬
чить, что в одно и то же время часть территории в этом месте
была еще покрыта водой, а другая часть уже вспахивалась.
Так как наши папирусы преимущественно трактуют о
хозяйстве крупных землевладельцев или арендаторов раз¬
личного масштаба, то нам, разумеется, неизвестно, как обра¬
батывал землю мелкий земледелец. Мелкий крестьянин беэ
тяглового скота обходился, вероятно, мотыгой.
При изложении дальнейшего календаря сельскохозяй¬
ственных работ в Египте, нам необходимо иметь в виду, что·
поля, как выше указано, подвергались различному уходу.
Поля, покрывавшиеся нильской водой, были доступны воз¬
действию со стороны человека только после спада воды.
А в это время, как учит нас хозяйственная книга из Ерму-
поля, на суходольных полях происходит интенсивная борьба
с сорняком.1 В этой книге указаны ежедневные (с небольшим
перерывом) расходы на полку с 1 сентября до 11 октября,
когда вода еще стоит на полях, покрываемых Нилом. Сле¬
дующий отмеченный в указанном памятнике период совпа¬
дает с посевом, а третий период — со временем перед ороше¬
нием посева, когда зерно только что взошло, т. е. от 23 до
26 января. Из архива Зенона сохранилась квитанция о вы¬
даче некоему Феону пяти драхм па проведение прополки,
датированная 24 января, из расчета двух оболов за одну
аруру при общей территории в 15 арур.4 Земля находилась
на берегу Нила. В зеноновском архиве сохранились другие
свидетельства о прополке, которые не имеют себе соответствия
в ермупольской книге, относящейся к римскому времени.
Это — прополка в период марта — апреля.1 2 3 Тут заслуживает
особого внимания Cairo Zenon, № 59130. Один из арендаторов
земли, принадлежащей Аполлонию, арестован за неуплату
налога на соль. Неизвестное лицо обращается к Зенону с
просьбой ходатайствовать перед соответствующими лицами
об условном освобождении его до прибытия откупщиков этого
налога, „для того, чтобы земля была прополота11. Одновре¬
менно автор письма присылает копию распоряжения, которое
запрещает беспокоить крестьян этой деревни по поводу ука¬
занной пошлины. Другие два документа — обычные квитанции
о получении денег за прополку. Если я не ошибаюсь, то эта
прополка (к сожалению, мы не знаем, к какой культуре она
относится) связана с яровым посевом. Нам известно, что озимая
1	Schnebel, ук. соч., стр. 109. В распоряжении Schnebel’fl не было еще дан¬
ных о полке в птолемеевское время, которые дал нам архив Зенона.
2	Cairo Zenon, № 59119.
3	PSI, № 863, Cairo Zenon, Ж· 59130, 59128.

пшеница снималась в феврале,1 вскоре после этого, очевидно,
сеялась яровая культура, а в марте — апреле проводилась
прополка. С этим хорошо вяжется, что в апреле автор при¬
веденного письма был очень озабочен освобождением аресто¬
ванного арендатора: очевидно, все сроки для прополки были
уже пропущены, и была налицо угроза пропажи посева.1 * 3
Время до посева было заполнено, кроме указанной работы,
еще заботой о скоте и о семенах. В тексте, датированном
27 декабря, дается распоряжение о корме тягловых живот¬
ных.3 Забота о посевном материале шла по двум линиям:
во-первых,4 * * отбирался соответствующий материал, а во-вто¬
рых, землевладельцы снабжали арендаторов, где это нужно
было, семенами. Для обеспечения полного использования каж¬
дого клочка земли и государство и землевладельцы, отдаю¬
щие свои участки в аренду, были крайне озабочены тем,
чтобы отдельные крестьяне располагали необходимым коли¬
чеством посевного материала. В уже указанном тексте 164
года (UPZ, № 110) эта забота по-своему отражена. Характе¬
ризуя положение на селе, автор этого крайне интересного
документа перечисляет несколько маломощных категорий
крестьян и заканчивает: „Все это люди, которым вряд ли кто
доверил бы семена на засев полей, если бы они захотели
согласиться на принудительною аренду11. Очевидно, автор
этим хочет сказать, что, во-первых, у этих лиц нет семян
для полей, а, во-вторых, они не пользуются, в силу своей
маломощности, доверием и не получают семенной ссуды: они
ее съедят, — настолько они нуждаются.
Забота о посеве и надлежащем использовании семенной
ссуды составляет содержание одной из глав Tcbt., № 703:
„Когда посев закончен, было бы не плохо, если бы ты забот¬
ливо проинспектировал посевную площадь. Так ты легче
всего удостоверишься в всхожести семян. Тогда легко уста¬
новить, что хорошо засеяно и где нет вовсе посева. Ты бу¬
дешь знать на основании этой инспекции, кто легкомысленно
отнесся к севу, и тебе будет известно, не употребил ли кто-
нибудь семена на другие потребности". Последние слова
относятся к семенной ссуде, очевидно, царским крестьянам.
Арендаторы царской земли получают от казны эти ссуды,
а крупные землевладельцы такие ссуды дают своим аренда¬
1	PSI, № 356 (252 г. до н. э.).
а Schnebel еще не располагал этим материалом, поэтому он и не делаег
попытки определить срок посева ярового ячменя. Если мои рассуждения пра¬
вильны, мы получаем небезынтересное дополнение к остроумной главе Schnebel’a
о ,Zweierntenwirtschaft“ (стр. 145 сл.).
3	Cairo Zenon, № 59158: ’Απολλώνιος Ζήνωνι χαίρειν. των ζευγών τήν έ[πιμέλειαν
εχων φρόΐντιοον όπως τό τάχος γρατισόήι и Τ. Д.
4	Οο обработке семенного материала я говорил уже выше. Опускаю ряд
подробностей, где пришлось бы только повторить изложение SchnebelA, ук.
соч„ стр. 122 сл.
67

торам. Л л императорское время правительство отпускает
-своим .крестьянам, арендаторам δημοσία γή, необходимый мате¬
риал, в достаточной мере отсортированный. До нас дошло
довольно много долговых обязательств, имеющих своим со¬
держанием посевной материал. Раздача зерна, какого бы типа
она ни была, в основном падает на ноябрь — декабрь,1 в ред¬
ких случаях, — очевидно, когда мы имеем дело с яровым
посевом, — выдача производится в январе и позже. Привожу
письмо арендатора Дионисия к Зенону. Зенон дал распоря¬
жение, чтобы арендатору Дионисию было выдано 100 артаб
пшеницы для засева арендованной площади, однако он ни¬
чего не получил. „Я сделал все, что от меня зависит: вы¬
чистил землю от сорняка (она была полна кустарником),
окружил ее насыпями и полил ее (дело в том, что до 120 арур
были суходольные). Семян же мне никто не дал, распорядись,
чтобы я поскорей получил семена, иначе мне не удастся
своевременно засеять землю14.®
Письма с аналогичным содержанием, отражающим заботы
о получении семян, в архиве Зенона не редкость.1 2 3 В римское
время нам особенно хорошо известен способ снабжения се¬
менами арендаторов „общественной (δημοσία) земли44. Специ¬
альная комиссия выбирала подходящий сорт семян и образец
их опечатывала. Эта комиссия предписывала ситологу, заве¬
дующему государственными амбарами, выдать семенную
ссуду указанным крестьянам, которые обязывались, иногда
с привлечением поручителей, возвращать полученную ссуду
немедленно после урожая.
Многочисленные папирусы дают нам возможность опреде¬
лить время посева.4 Разумеется, и здесь на первом месте
богатый архив Зенона, который после выхода книги Schne-
ЬеГя значительно увеличился. Результаты, добытые этим
ученым, настолько твердо установлены, что к ним нечего,
1	Из архива Зенона происходит, например, квитанция Cairo Zenon, № 59114:
„29 года 7 числа месяца фаофи. Такой-то подтверждает получение от таких-то
семян пшеницы для той земли, которую он имеет, 2 артабы", или Cairo Zenon,
№ 59113: „29 года 6 числа месяца фаофи. Такой-то подтверждает получение
от таких-то для земли, которую он имеет, семян ячменя три артабы и в кредит
три артабы". Здесь противопоставляется, с одной стороны, заем, а с другой —
ссуда в порядке обеспечения арендованной площади. Разница больше юриди¬
ческая, нежели фактическая.
2	PSI, № 577.
3	PSI, № 432 (сентябрь неизвестного года): „Если ты хочешь, чтоб поле
приносило пшеницу, позаботься, чтобы семена были во-время", пишет неиз¬
вестный арендатор Зенону. В арендном договоре PSI, № 4Ό0, арендатор тре¬
бует, чтобы семена кормовых трав были ему выданы Зеноном. Любопытно
письмо Cairo Zenon, № 59519. Кладовщик пишет Зенону об имеющемся коли¬
чество семян и о путях приобретения таковых: ,Я сумею тебе купить 1000
артаб ячменя у всадников, но не стану покупать ни у одного арендатора
(крестьянина), чтобы не получилось разговоров". Очевидно, крестьянам в это
время не разрешалось продавать семена, чтобы обеспечить посев.
4	Schftebel, ук. соч., стр. 137.

пожалуй, прибавить. Все свидетельства по раздаче семенного
материала (за крайне незначительными исключениями) дати¬
руются ноябрем и декабрем, а она производилась как раз
накануне посева. Это подтверждается и свидетельствами
римского и византийского времени.
Для примера приведу Hamb., 27, датированный 19 дек.
249 г. до н. э. Из этого текста мы узнаем, что автор письма
в это время имел большие хлопоты и заботы, связанные с
посевом: „Да будет тебе известно, — пишет он Зенону, — что
я вчера поздно получил волов от Оннофриса, так что я до
сегодняшнего дня работаю, и что я беру на свою ответствен¬
ность всех животных11. После ряда других подробностей он
прибавляет: „Пришли нам пшеницу, у нас хватит семян
только еще на два дня. Я приехал бы лично к тебе, но не
могу, так как занят посевом11.1 Такие документы дают в своей
совокупности очень точную дату.
При сопоставлении всех текстов, которые до нас дошли,
Schnebel приходит к следующему наблюдению. Имеются тек¬
сты, которые доказывают, что посев производился не только
в ноябре — декабре. Так, мы знаем, что в некоторых случаях
семенной материал раздавался в конце января, причем это
отнюдь не местное явление или исключение, обусловленное
климатическими особенностями. Такой поздний посев засви¬
детельствован как для 253 г. до н. э., так и для 338 г. н. э.4
Schnebel совершенно правильно заключает из этого, что такие
даты указывают на наличие второй посевной кампании. Об
этом свидетельствуют и приведенные нами выше данные о
поздней прополке, к этому, наконец, имеет отношение при¬
веденный выше документ о введении трехмесячной пшеницы.
Первая культура называется в этом письме πρώως σίτος. 27 де¬
кабря, когда это письмо было написано, приближался или
заканчивался урожай этой первой культуры, а вторая куль¬
тура — трехмесячная пшеница — высевалась, по предписанию
Птолемея, немедленно после снятия первого урожая. Между
первым урожаем и вторым посевом проходит всего несколько
дней: земля поливается и держится под водой пять дней.
Стало быть, январь — месяц сева второй культуры, а сни¬
малась трехмесячная пшеница, очевидно, в .апреле. Schnebel
мог бы привлечь еще один неиспользованный документ, да¬
тирующий посев второй культуры: это Р. Ent., № 57 (ср.
Magd., № 7). Очень фрагментарный документ — жалоба на
имя царя — датирован (вернее, рескрипт царя на этой жалобе)
КОНЦОМ января, а В Самой Жалобе ГОВОРИТСЯ О τον] δεύτερον
κατεσπαρμένον σπόρον. Правда, состояние текста не позволяет
окончательно решить, имеем ли мы здесь посев второй куль-
1	Р. Lille, Λ” 5.
2	Lips., .Υ· 97.
Ну

туры одного года или посев второго года аренды. Так как
датировка относится к рескрипту царя, а заявление может
быть значительно раньше (дорога к царю была, ведь, не очень
гладкая и скорая!), то δεύτερος σπόρος мог быть нормальным по¬
севом, имевшим место, как выше сказано, в ноябре — декабре.
0	культуре, которая сеялась в первый посев, мы получаем
сведения из текста PSI, № 356 (253/2 г. до и. э.). Некий Ни¬
канор оправдывается перед Зеноном, который, очевидно, сде¬
лал ему упрек в том, что до сих пор, якобы, не внесена на¬
туральная подать, которая должна была сдаваться немед¬
ленно после обмолота первой партии нового урожая без всякой
проволочки, до совершения каких бы то ни было других пла¬
тежей или операций. Никанор возражает Зенону, указывая,
что пятьсот мер (артаб) ячменя были внесены немедленно
после обмолота на гумне. Письмо это датировано 12 февраля.1
Следовательно, здесь может быть речь только об урожае πρώιος
σίτος, первой культуры. Мы, таким образом, из этого текста
узнаем, во-первых, приблизительный срок обмолота первого
урожая, а, во-вторых, что первая культура была ячмень. Но
этот текст интересен еще по другим причинам. Никанор за¬
купает семена кормовых трав (χόρτος).® „Однако, — пишет он,—
никто не склонен продавать семена за зерно, но продают за
деньги, а семена вздорожали11. Имеются и другие примеры
колебаний цен на зерно в это время. Cairo Zenon, № 59269
и, особенно, № 53363: „Имец в виду, что цена становится все
дешевле с каждым днем, иногда на пол-обола, иногда на чет¬
верть обола“. Письмо датируется ноябрем; Зенону рекомен¬
дуют торопиться с привозом хлеба для продажи.
Помимо того, что PSI, № 536 — великолепная иллюстрация
существования натурального обмена наряду с денежным, он
показывает, что в это время был большой спрос на деньги.
В литературе было высказано мнение, что данный текст
отражает экономическое полоясение в Средиземноморьи. Не ду¬
маю. Когда выбрасывался на рынок ячмень первого урожая,
разумеется, крестьяне (или другие держатели земли) не были
заинтересованы в получении ячменя, которого у всех было
вдоволь. Кроме того, после сбора урожая, который требовал
денежных затрат, все стремились получить звонкую монету.
В этом, наконец, и было назначение натурального продукта,
чтобы превратиться в звонкую монету в условиях сосуще¬
ствования обеих форм хозяйства. Причину вздорожания семян
объясняет нам автор нашего письма: в это время казна по¬
купала семена кормовых трав.3 Это доказательство того, как
рискованно приписывать явление вроде указанного влиянию
1	Schnebel, ук. соч., стр. 147.
2	Schnebel справедливо отмечает, что это доказательство засева площади,
которая была под озимой культурой, кормовыми травами, как яровым.
3	Και έπιτετίμηται παρά τό τους περί 'Ερμόλαον συναγοράζειν εις τό βασιλικόν.

„мировой конъюнктуры11, пока не исчерпана возможность их
объяснить местными условиями.
Для датировки урожая яровой культуры привлекается
еще PSI, № 522 (248/7 г. до н. э., 17 сентября). Ситуация
такаяГ только что посеяли вику (?), высказывается предпо¬
ложение, что земли под культурой сесама 340 арур, „коли¬
чество ячменя мы оцениваем в 600 артаб“. Что можно из этого
заключить? Очевидно, урожай сесама еще не снят, иначе
нельзя было бы понять, что говорится не о приблизительном
количестве мер сесама, а о площади. Стало быть, либо гово¬
рится о предстоящем посеве сесама, либо сесам еще не снят,
но подлежит снятию. Я лично думаю, что в этом случае пла¬
нируется посев1 сесама. К сожалению, это довольно плохо
вяжется с теми датами, которые до нас сохранились для
сесама: яровой посев имел место в феврале, а сбор урожая
озимой культуры в ноябре. Может быть, здесь имеется в виду
приближение озимого урожая, хотя и тогда не все будет
понятно. Так же сложно обстоит дело с ячменем. Или ячмень
уже снят, но не вымерен: тогда возникает трудность, так как
приходится предположить, что в этом случае не пшеница
вторая культура, а ячмень; или имеется в виду будущий
посев, или, наконец, и здесь говорится о приближающемся
урожае. В последнем случае остается в силе первое из вы¬
шеуказанных недоумений. Неоспоримо, во всяком случае,
что культура вики здесь исключительно только яровая. Мне
думается, что наиболее вероятное решение указанных труд¬
ностей— предположить, что имеется в виду предстоящий
посев, который мог здесь иметь место в сентябре, т. е. в то
время, когда нильская вода покрывала естественно орошае¬
мые поля. Тогда и это πρώιος σίτος. Мы получаем, следовательно,
такую картину:
πρώιος σίτος — ЯЧМеНЬ
посев: сентябрь (?); урожай: январь
вторая Культура — τρίμηνος πυρός
посев: январь; урожай: апрель.
К дате посева второй культуры не плохо подходят еди¬
ничные случаи поздней прополки, о которой была речь выше.
Здесь необходимо разобраться в плохо сохранившемся письме,
датируемом 255—254 гг. до н. э.3 Месяц в датировке не со¬
хранился полностью:, оставшиеся две начальные буквы Фа[
дают ВОЗМОЖНОСТЬ ДОПОЛНЯТЬ Φαώφι, Φαμενώί), Φαρμοϋί), Т. е. либо
24 ноября — 29 декабря, либо 29 апреля — 23 мая, либо, на¬
конец, 24 мая —22 июня. Все письмо полно частностей, свя¬
занных с урожаем. Оно свидетельствует, вообще, об очень
напряженной работе, так как одновременно происходит и 1 21	Περί τής σησαμέτιοος γης γινωσκε μ-ή πλέω έσομ.ενΓ(ν (dpojpaiv) τμ..
2	Cairo Zenon, № 59207.
71

уборка урожая и полка. Дело в том, что, очевидно, недавно
били посеяны άρακος1 и сесам и как будто еще продолжается
какой-то посев. „Я не имею никого, кто мог бы руководить
посевом ФеОПОМПа, так как МЫ τό πραηνόν Οερίζομεν καί τό διλινόν
βοτανίζουν. Дело в том, что мы на эту (очевидно, землю) по¬
сеяли άρακος 5 арур и 5 арур сесама“. А дальше стоит: „бу¬
дет руководить посевом, пока не будет высеяно". Ясно сле¬
дующее. Происходит жатва, полка и готовятся к посеву или
происходит сев. Выделить для наблюдения за посевом Фео-
помпа никого нельзя, потому что все заняты с утра до ве¬
чера: утром спимают урожай, вечером происходит полка.
Очевидно, только так и можно толковать это место, несмотря
на затруднения технического порядка: не понять, как можно·
во время уборки урожая часть дня уделить другой работе.
Правда, та специфическая спешка, которая, по нашим пред¬
ставлениям, связана с уборкой урожая, вытекающая из страха
перед атмосферными явлениями, для Египта отпадает: там
дожди крайне редки. Все же, если хлеб простоит лишнее
время, он может осыпаться. Но когда написано наше письмо?
В какое время года возможна указанная ситуация? Мне ду¬
мается, что единственная возможность — это отнести наш па¬
пирус ко времени наиболее интенсивного урожая, т. е. к
апрелю — маю. Для сесама тогда наиболее подходящее время
прополки, так как мы знаем, что сесам (яровой) сеялся в.
феврале. Но мне неясно: о какой посевной работе, которая,
очевидно, в полном разгаре, идет речь? Если дополнить Φαώφι
и отнести всю ситуацию к месяцу посева, т. е. к ноябрю,
тогда понятно будет, о каком урожае говорит папирус. Be
всяком случае, наша интерпретация, лежащая в основе выше¬
приведенного перевода, совпадает с толкованием Edgar’a,4
Отрицающего ВОЗМОЖНОСТЬ связать πρωινόν С πρώιος σίτος, a StXtvov
со второй культурой.
Schnebel демонстрирует в своей книге, что система двух
посевов в Египте существовала и в римское время и позже.
Повторять его доказательств не приходится. Необходимо,
однако, отметить, что доптолемеевский Египет этой системы
не знал.
Папирусный материал дает нам возможность определить,
какое количество семян при посеве требовалось на аруру
поля. Впервые установил это количество Viereck* на основа¬
нии квитанции BGU, № 171, подтверждающей получение для
засева царской земли 8 артаб для восьми арур: можно было
заключить, что на аруру по норме приходилась одна артаба.
Однако, что это действительно норма, можно вывести из того, 1 2 31	К сожалению, пока не удается еще удовлетворительно определить, что
такое αρακος.
2	Примечание к Cairo Zenon, № 59207.
3	Hermes, т. XXX, стр. 107 сл.
72

что в аналогичных квитанциях подтверждается лишь получе¬
ние зерна для засева определенной площади, но не указывается
на количество полученного зерна. Очевидно, количество это
Лило узаконено, константно. Правда, папирусы дают и не¬
сколько отличающиеся цифры: по имеющимся у нас данным,
па одну аруру приходилось от 2/3 артабы до, приблизительно,
артабы с четвертью. Норма эта была, как уже сказано, уста¬
новлена для царской земли и строго предписывалась арен¬
даторам ее. К сожалению, мы не знаем причин колебаний в
количестве, необходимом для посева семян (надо помнить,
что мы имеем в своем распоряжении не полные два десятка
свидетельств с III в. до н. э. до III в. н. э.!), по ясно одно,
что не только состояние почвы имеет тут решающее значение:
часто были, вероятно, решающими для густоты посева эко¬
номические причины. Правда, случаи, засвидетельствованные
в наших текстах (а их количество можно увеличить, если
предположить, что квитанции, не оговаривающие количества
полученных семян, имеют в виду норму в одну артабу), не
относятся к хозяйству сельской бедноты.
Чтобы дать представление о густоте засева в современ¬
ных нам цифрах, напоминаю, что артаба в римское время
соответствовала 19,18 литра, а арура в то же самое время—
около 2000 метров.1 Для оценки колебаний нужно учесть
еще и то, что для птолемеевского времени размеры ни аруры
ни артабы нельзя считать окончательно установленными
наукой.
Здесь кстати будет поднять вопрос о том, сколько зерна
снималось с аруры. Об этом мы в состоянии судить лишь,
приблизительно. Некоторой опорой служат для нас арендные
обязательства. Там, где арендная плата определяется в зерне,
мы имеем либо квотальную либо квантитативную ренту. Кво-
тальная определяет, какую часть урожая арендатор пре¬
доставляет землевладельцу; квантитативная представляет
определенное, неизменное, не зависящее от высоты урожая ко¬
личество зерна. Для нас представляет интерес только кванти¬
тативная рента. Для птолемеевского времени землевладелец
получал с аруры от 5 артаб и выше. В римское время мы
имеем иногда сложные условия, т. е. рента выплачивается
частично в деньгах,-' частично в натуре, поэтому вывести
среднее затруднительно. Следовало бы специально заняться
этим пока еще мало исследованным вопросом с учетом спо¬
соба владения. Кроме того, я опять напоминаю, что сопоста¬
вление птолемеевских и римских цифр затрудняется тем, что
и артабы и аруры не совпадали по своему размеру в эти
времена. Наконец, следует еще учитывать при определении
выгоды, приносимой арендой, какие затраты арендатор берет
1 Segr6, Acgyptus, т. I, 1920 г., стр. 342.
73

па себя, в каком состоянии находится участок и когда арен¬
датор на нем начинает хозяйничать. Все эти соображения
показывают, насколько эти вопросы сложны. В птолемеевское
время мы имеем в своем распоряжении небольшой, но одно¬
родный материал из зеноновского архива. Наиболее интерес¬
ный документ, это PSI, № 400. Некий Агафон предлагает
Зенону передать ему землю, находящуюся во владении Пе-
тобастиса. Оказывается, Петобастис сильно задолжал казне.
Весь участок состоит из 265 арур. Агафон обещает с каждой
аруры, засеянной зерном, по 10 артаб пшеницы или 10 драхм
денег. Зенон, со своей стороны, арендовал этот участок и
платит за каждую аруру по 4 драхмы. Агафон напоминает
«му, что он таким образом наживает чистых 6 драхм на аруре.
Другой расчет Агафон предлагает для зеленого пара. Разу¬
меется, если Агафон согласен на такую сравнительно высо¬
кую оплату, то и Ю артаб будет много меньше, чем прино¬
сит ему земля. Затруднение у нас возникает при этих рас¬
четах в том отношении, что мы иногда не в состоянии опре¬
делить, исходит ли землевладелец при определении этой платы
из двух культур в год или одной. Так, например,1 в Р. Tebt.
П, 375 (140 г. н. э.) 10 1/2 арур сдается на два года: 6 1/2 арур
близ деревни Береникиды, 4 близ деревни Ибион. Участок
близ второй деревни сдается за 6 1/2 артабы за аруру. По¬
ражает высокая плата за второй год аренды первого участка.
Даже если Припять во внимание, что второй год арендатор
обычно вносит больше, чем первый год, 15 1/3 артаб, которые
требуются от арендатора за аруру, очень высокая цена. Это
(наряду с другими деталями документа) и заставляет Schne-
ЪеГя предположить, что мы здесь имеем дело с двумя уро¬
жаями в год. Норма арендной платы колеблется около 6 артаб
за аруру. Если учесть накладные расходы, подати и всякие
другие расходы, которые ложились на арендатора в связи
с арендой, то следует сказать, что урожайность в среднем,
как и надо ожидать, в Египте была довольно высокая.
Когда хлеб был посеян, начинался уход за посевом, ко¬
торый, как уже сказано, заключался в двух видах работы:
во-первых, происходила борьба с сорняком, а, во-вторых, по¬
ливка посева. Schnebel® справедливо замечает, что утвер¬
ждение Диодора1 2 3 и Плиния4 о малой трудоемкости засеянных
полей не соответствует истине. Особенно большого труда
требовала ирригация. Из приведенных в указанном сочинении
свидетельств (хозяйственной кйиги из Ермуполя в первую
очередь) вытекает, что поливка после всхода обходится до¬
роже, нежели до этого: поденная плата рабочих составляет
1	Schnebel, ук. соч., стр. 150.
2	Ук. соч., стр. 160.
3	Диод., I, 36, 4.
4	Пл., Nat. Hist., XVIII, 168.
74

до 7 оболов, между тем как оплата до всхода — 3 обола.
Далее Schnebel показывает, что календарь поливки в элли¬
нистическом Египте почти совпадает с современным кален¬
дарем: первая поливка производится ныне 60 дней после
посева, между тем как по хозяйственной книге из Ермуполя
поливка отмечена на 61 день после посева. Если довериться
свидетельству тех древних авторов, которые (как Диодор и
Плинии), восхваляй плодородие Египта, слишком сгущают
краски, легко забыть все те опасности, которые, как по воле
человека, так и помимо нее, угрожают посеву. Начнем с
последних.
Повидимому, нередким явлением была порча полей вреди¬
телем σχώληξ, особым червем, пожиравшим большие количества
зерна. Съеденный червем посев назывался σκωληκόβρωτος (Mich.,
№ 96, 4). Иногда черви пожирали весь посев целиком. Так,
в Osl., т. II, № 26, относящемся к 26 году правления Августа
(я этот текст знаю только по рецензии Wilcken’a, Archiv,
т. X, 1931 г., стр. 84), государственный крестьянин сообщает
местным властям, что посев на его полях целиком уничтожен
червем.1 Издатель папируса правильно замечает, что целью
этого заявления было добиться снижения платежа за аренду.
В другом документе, письме Евдема к Зенону,® автор пишет,
что он не может лично явиться к Зенону, так как занят убор¬
кой урожая: „Тебя же я очень прошу написать Филону,
чтобы он немного уменьшил нам арендную плату, так как
на 15 арурах червь поел посев, и почва плохого качества11.
Это место впервые прекрасно подтверждает догадки издателя
первого текста. Но, очевидно, уменьшение арендной платы
и других 'платежей в связи с этим бедствием не такое лег¬
кое дело. По крайней мере, PSI, № 490 (1 апреля 257 г. до
и. э.), хотя этот папирус и сохранился довольно плохо, за¬
ставляет нас предположить, что крестьяне, убедившись во
время снятия урожая, что много зерна поедено червями, ушли
со своих полей (άποκεχωρήκασιν). Уход с полей, бегство перед
непреодолимыми трудностями, доводившими крестьян до ни¬
щенства, это нередкое явление в эллинистическом Египте.
Характерно, что заявление о гибели урожая делалось во время
снятия урожая, т. е. накануне сдачи арендной платы, про¬
изводившейся новым зерном. Когда посев уничтожался чер¬
вем, приходилось иногда выдавать дополнительную семенную
ссуду тем, кого постигло это несчастие. „Необходимо выдать
населению деревни сирийцев семена для поеденной червем
земли11, гласит предписание, которое мы читаем в Tebt., № 701,
73. Хотя в самом тексте мы не находим никаких подробно¬
стей, поясняющих характер этой выдачи, приходится пред- 1 21	^λοσν.ωληχοβρώτων γεγονότων.
2	Cairo Zenon, № 59433, с исправлением, приведенным к ТеЫ., № 701, 74.

полагать, что это ссуда. При выдаче надлежало руковод¬
ствоваться особым списком (γραφή), который, очевидно, опреде¬
ляет норму.
Однако, не только пропажа зерна вследствие червя давала,
повод крестьянам к ходатайству о снижении арендной платы
или податей.1 Червь — явление более или менее случайное.
Гораздо более серьезное, иногда периодически повторявшееся
бедствие состояло в том, что поля оставались мало орошен¬
ными во время половодья Нила, что катастрофически снижало-
доход. Для римского 'времени у нас имеется несколько заяв-
леййй с просьбой, в связи с недостаточным орошением, сни¬
зить платежи. Известные мне документы, падают на период,
между 162—163 и 208 гг. н. э.* Сохранившиеся документы
относятся к таким месяцам,'когда половодье давно уже спало;
они датируются временем от февраля до марта (один даже
июлем), т. е. временем, близким к сбору урожая. Вероятно,
поздняя подача связана с тем, что, одновременно с указанием
на недостаточное орошение, комиссия устанавливала состоя¬
ние посева с тем, чтобы определить, какую часть подати снять
с плательщика. В арендных договорах очень часто встре¬
чается оговорка, что при недостаточном орошении снижается'
соответствующим образом и рента, особенно если договор-
заключался до наступления половодья или на ряд лет. Мы
встречаем эту оговорку начиная с I века н. э. Она гласит
примерно так: „Если же земля окажется не наводненной, то
будет соответствующим образом снижена плата11.1 2 3 Что рим¬
ляне сознательно проводили политику снижения платежей
при неблагоприятных условиях ирригации, об этом свиде¬
тельствует знаменитый декрет римского наместника Тиб. Юлия
Александра (68 год н. э.), призывающий земледельцев бодро
приступить к своей работе, в полной уверенности, что с них
будет взыскиваться в соответствии с подъемом Нила, а не
на основании сводок прежних лет.4 5 * * Мы читаем уже у Стра¬
бона, XVII, 817, что более высокий подъем воды повышает и
государственные доходы. К аналогичным документам следует
отнести еще эдикт Адриана 136 года,8 возвещающий сниже¬
ние податей. Правда, Адриан утверждает, что вода Нила,
поднялась достаточно высоко, чтобы дать хороший урожай;
1	Саранча (άχρις) в текстах упоминается только один раз (Tebt., 772—236 г.
до н. э.). причем этот текст говорит об убытках, причиненных саранчой вино¬
граднику.
2	162/3 г.: Greuf., т. П, № 56; BGU, № 198; Fay, № 33. 163/4 г.: Oslo, т. И,
№ 26а. 169 г.: PSI, № 161. 189/90: Bad, № 23. 202 г.: BGU, № 139. 208 г.:
Tebt, т. II, № 324.
3	Р. Amh, № 86, 13 (I в. н. э.), договор заключается на пять лет.
\	4 Or. Inscr, т. II, № 669.
5	SB, № 6944 Литература к этому тексту сведена в статье Н. Henne, Sur
un edit d’Hadrien, Bulletin de l’lnstitut Frang. d’Archeol. Orientale, т. XXX*
1930 г, стр. 53—160.

однако он чувствует потребность оказать милость всем земле¬
дельцам и снижает подати. Что эта милость все же связана
с поднятием нильской воды, вытекает из таких фраз, как:
„Если-и есть где-нибудь нехватка, то Нил ее сам восполнит11,
и замечание, что Нил после хорошего урожая ввергает страну
в недостаток и, наоборот, после недостатка посылает обилие.
Декрет этот опубликован 20 июня, т. е. после урожая, в то
время, когда производились все платежи в зерне. Тревожное
настроение земледельцев очень хорошо отражено как в выше¬
упомянутом декрете Тиб. Юлия Александра, так, в конце
концов, и в эдикте Адриана.
К сожалению, мы не обладаем таким обилием аналогичных
документов для птолемеевского времени, а то, что мы имеем,
показывает, что подчас сделки с земледельцами не учиты¬
вали колебания в урожайности. Об этом можно судить хотя
•бы по ШЬ., № 85 (261 г. до н. э.). Жрец Пасис арендовал
царскую землю и пол чает зерновую ссуду от государства.
Он обязуется сдать казне ренту в полном объеме, без учета
неорошенной земли, а ссуду он должен вернуть еще до сдачи
ренты. Особенно часта подобная оговорка об обязательной
полной сдаче зерна вне зависимости от стояния Нила. В ви¬
зантийское время, PSI, № 77 (VI век), арендатор обязуется
платить ренту, покроет ли нильская вода поле или нет:1 в
ряде документов мы читаем об обязательстве платить ренту
при полном орошении и при отсутствии его.а Невольно встает
вопрос: не следует ли усматривать в том, что такая формула
встречается чаще в феодальных договорах, отражая общее
положение арендаторов в это время, время принудительной
аренды? Красноречивое свидетельство о бедственном положе¬
нии, в котором находится население деревни, когда орошение
недостаточно, дает BGU, № 1843. Это прошение 50—49 гг. до
и. э., имеющее своим содержанием просьбу о снижении на¬
логового обложения.. Налог начислен на „все население вме-
сте“. Царские крестьяне и остальные указывают на то, что
в связи с недостаточным поступлением воды все жившие в
этой деревне „чужие11 (ξένοι) ушли в свои»деревни и там будут
платить, что с них причитается. Текст этот во многих дета¬
лях неясен. Несомненно только, что уход „чужих11, работав¬
ших, очевидно, на полях деревни, в которой проживали авторы
этого документа, ставил в затруднительное положение ко¬
ренных жителей деревни, так как соответствующим образом
увеличилась доля налога каждого оставшегося. Уход „чужих11
■обозначен термином, который в папирусах обычно выражает
■бегство (άναχωρεΐν). 1 21	Τελέσω έπι τ* έν^ρόχω *αι ενβρόχψ άρτάβας СТОЛЬКО-ТО.
2	Flor., -№ 286; Cairo Masp., Ms 67107, 67109, 67301; Lond., №№ 1689,
1695, 1696; Soc., № 283.

I In .н>μ,ίс.чо.чыi.y грозит опасность не только от недоста-
ιοΊΐΐΐΡπι Орошения. Иногда поле покрывается сыпучими пес¬
ком и и становится άμμόχωστος, или вода Нила вовсе не стекает
с поля, или, наконец, река уносит часть поля — есть доку¬
менты, в которых арендатор для таких случаев выговаривает
себе снижение платежа.1
Когда подходит время урожая и земледельцу приходится
платить и налоги и ренту согласно договору, на поле выезжает'
комиссия, устанавливающая фактическое состояние хлебов.
Это делалось таким образом, что уродившееся регистрировалось
на основании ТОЧНОГО измерения участка κατά φόλλον καί κατά
γένος —по злаку—и на основании этой точной регистрации уже
происходила σοντίμησις. Что в жизни мелкого земледельца-арен-
датора могла обозначать такая οοντίμησις, предварительное опре¬
деление размера стоявшего на корню урожая, показывает хотя
бы PSI, № 502 (256 г. до н. э., июнь и июль), один из наиболее
интересных текстов эллинистической истории. Это письме
одного из подчиненных Зенона, Панакестора, к Зенону с прило¬
жением копий письма, которое Панакестор получил от Апол¬
лония, и ответного письма Панакестора Аполлонию. Судя пе
этим письмам, имели место следующие события. Панакестор, пе
поручению Аполлония, выехал 9 мая в Филадельфию, где
находилась земля Аполлония, чтобы там, совместно с цар¬
скими писцами и некоторыми другими лицами из аппарата
Аполлония, провести σοντίμησις, оценку урожая. Царские писцы,,
вызванные немедленно после прибытия Панакестора, прибыли
лишь 21 мая. Тогда комиссия тщательно перемерила участ¬
ки, составляя списки по владельцу и по роду посева (κατά
γεωργόν καί κατά φόλλον). Эта работа потребовала 5 дней, т. е..
закончилась, следовательно, 26 мая. После окончания обме¬
ров Панакестор вызывал по своим спискам всех крестьян иг
сообщив им о полученном поручении, пригласил их составить
требуемую оценку, как было указано в инструкции Аполло¬
ния, или собраться с комиссией и составить договоры. Крестья¬
не заявили, что они сразу не смогут ответить, согласны ли
они, и потребовали на размышление 4 дня, т. е. до 30 мая.
По истечении этого срока крестьяне укрылись в местном
храме, т. е. начали своего рода экономическую стачку. Дело
в том, что некоторые местные храмы обладали правом аси-
лии, т. е. предоставления неприкосновенности тем, кто тако¬
вой добивался во время конфликта с господами или госу¬
дарственными чиновниками. Причиной стачки, по словам
крестьян, служило то, что они в свое время пришли к опре¬
деленному соглашению с Аполлонием, а именно, что они ему
1 Р. Amh, № 85: εάν δέ τι άβροχος γένηται ή και ποταμοφόρητος ή ΰφαμμος
κατεξυσ|χενη γένηται— παραδεχθήσεται ήμΐν από του προκειμένου φόρου κατά το>
άνάλογον.
78

отдадут одну треть урожая в качестве ренты. Если Аполло¬
ний будет настаивать на своих новых (очевидно, для них не¬
выгодных) условиях, они „откажутся от посева". Здесь не¬
обходимо прибавить, что в практике отказ от имущества в
эллинистическом и римском Египте встречался очень часто.
Отказывались от имущества в том случае, если владение им
служило причиной чрезмерных к ним требований со стороны
государства или лиц, имевших основание к таким требова¬
ниям. Отказ от посеянного для мелкого арендатора означал,
разумеется, разорение; для Аполлония это, конечно, было
также убыточно, так как все происходило как раз накануне
жатвы, а снять урожай без крестьян было, вероятно, слишком
дорого. Посоветовавшись денька три с другим служащим
Аполлония, Панакестор снова выехал к крестьянам. Но
крестьяне всё упорствовали. В конце концов ему пришлось
предложить крестьянам, чтобы они составили сниженную
расценку урожая. Очевидно, Аполлоний прислал Панакестору
для руководства определенные нормы, показавшиеся крестья¬
нам непосильными. Панакестору пришлось принять цифры
крестьян, которые он и прислал Аполлонию. Вся корреспон¬
денция была вызвана тем, что Аполлоний забеспокоился и
потребовал от Панакестора разъяснения, почему ои ничего
не сообщает о положении с оценкой урожая и сбором хлеба.
В ответ на этот запрос, датированный уже 22 июня и полу¬
ченный Панакестором 6 июля, он написал Аполлонию по¬
дробный отчет о проведении им порученного мероприятия и
одновременно, т. е. 15 июля, сообщил о переписке с Аполло¬
нием Зенону.1 Любопытно было бы узнать, что стало к этому
дню с крестьянами и их хлебом! Из переписки не вытекает,
что хлеб был свезен с полей, а Аполлоний интересовался этим
вопросом и настаивал на исчерпывающих сведениях. Мне
неизвестны параллели для этого события из римских доку¬
ментов, но, несомненно, подобные явления имели место.
Тексты такого характера чрезвычайно ценны тем, что они
нам рисуют не только положение крестьян — γεωργοί, не только
знакомят нас с мероприятиями, связанный со сбором урожая,
но, что много важнее, дают живое представление о классовой
борьбе в Египте, в которой эксплуатируемые иногда достигали
временных успехов на отдельных участках. Они красноре¬
чиво говорят о том, как эксплуататоры должны были считаться
с настроениями царского крестьянства. Tebt., № 703, 40, пред¬
лагает экономам во время объезда области заботиться о соз¬
дании благоприятного настроения среди крестьян: „Совершая
объезды, попытайся каждого подбодрить и внушить уверен¬
1	В феврале 252 года крестьяне тоже .забастовали*. Зенону сообщают,
что крестьяне с тех участков, которые были переданы солдатам, ушли в храм
Изиды в Мемфисской области. Были предприняты меры для того, чтобы их
из храма выгнать. Об этом рассказывает Cairo Zenon, № 59246.
79

ность, не делай это, однако, только словами: если кто-нибудь
из них жалуется на какие-нибудь проступки сельского секре¬
таря или комарха в области, имеющей отношение к земледе¬
лию, произведи расследование, и положи предел этому11.
Само время урожая в различных частях Египта вполне
четко определяется целым рядом документов, посвященных
этой важнейшей в условиях эллинистического Египта кампа¬
нии. Приведенные ВсйпеЬеГем 1 свидетельства сейчас легко
дополнить целым рядом других. К сожалению, не имеется
точной даты на Cairo Zenon, № 59433, в письме Евдема Зенону,
где первый пишет, что он не может двинуться с места, так
как занят жатвою и уборкой хлеба. Зато другой текст,
падающий на апрель, упоминает о новом ячмене и дает воз¬
можность понять, что жатва в полном ходу.1 2 3 апреля 255 года
сообщается о рабочих, которые работали в месяц мехир во
время жатвы.3 1 апреля 257 года (Cairo Zenon, № 59049) Ни¬
кон в письме к Зенону просит, чтобы ему прислали человека
для приемки кормовых трав от крестьян, он просит и Апол¬
лонию напомнить, чтобы тот либо прислал кого-нибудь, либо
выписал зарплату, чтобы Никон мог кого-нибудь нанять „Сами
мы заняты уборкой хлеба11, продолжает Никон дальше. 13 ап¬
реля (в том же № 59251) Артемидор просит Зенона позабо¬
титься, чтобы урожай был как-нибудь убран. PSI, № 490,
датируемый 2 апреля, сообщает, что крестьяне уже режут
хлеб; PSI, № 500 (июнь) говорит об увозке хлеба; PSI, № 502
(май 257 г. до н. э.) — уже упомянутый папирус, по которому
мы изучали крестьянскую стачку; PSI, № 515 (июнь 250 г.) —
речь идеть об обмолоте зерна. Cairo Zenon, № 59370: в мае
ведутся приготовления, связанные с уборкой хлеба, т. е. по¬
купаются мешки и скот. Таких свидетельств очень много.
ШЪ., № 47 (13 апреля 225 г. до н. э.) — дается распоряжение
приступить к жатве. Все эти тексты и еще ряд других, при¬
веденных у Schnebel’fl, указывают на то, что временем жатвы
<5ыли месяцы апрель — май, а уборка хлеба затягивалась,
очевидно, еще значительно дольше. Разумеется, в это же время
производилась жатва и в римском Египте, как видно из той
же книги упомянутого ученого. Кроме того, это подтверждается
еще дневником из Фаюма, опубликованным Воак из Мичиган¬
ской коллекции,4 целиком посвященным уборочной кампании.
С этой датой хорошо вяжется, как уже было сказано раньше,
что все сдачи ссуд возвращались в это время зерном из
нового урожая; в это же время платили налоги и ренту. Как
1	Ук. соч., стр. 162.	*
2 Cairo Zenon, № 59354.
3 Cairo Zenon «Ν® 59167
4	A. E. Boat, Journal of Hellenic Studies, 41, 1921 г., стр. 217 сл. = SP,
Относится к III в. до н. э.
80

известно, Феофраст,1 а за ним Плиний1 * * 4 * 6 сообщают, что в Египте
ячмень снимался через 6 месяцев после посева, а пшеница —
через 7. Schnebel приводит против этого утверждения свиде¬
тельства хозяйственной книги из Ермуполя, по которой пше¬
ница сеется 15 ноября, а снимается 26 апреля, т. е. вегета¬
ционный период определяется в 6 месяцев.
Проследим отдельные моменты, из которых слагается убо¬
рочная кампания. Несомненно, измерение поля по видам хлебов
и оценка являются на поле подготовкой снятия урожая. Потом
начинается жатва.
О применявшемся в Египте серпе была уже речь. Здесь
необходимо рассмотреть вопрос о рабочей силе. BGU, № 1536
(IH в. до н. э.), перечисляет рабочих, которые жали на цар¬
ской земле: „Жатва на царской земле. Тосотом утверждает,
что он сжал 35 артаб за 160 драхм, а на участке он сжал,
помимо того, что сжали рабочие из деревни Гефе'стии, 37 артаб.
И гефестиоты, говорит Тосотом, сжали 18 артаб, и сын Эсор-
мосия сжал 4 артабы. Тосотом давал ежедневно жнецам,
присланным Феофилом, по две артабы“. Этот документ пока¬
зывает, что наряду с отдельными работниками, перечислен¬
ными поименно, на царской земле применялся труд каких-то
групп („жители Гефестии“, „люди, присланные Феофилом“).
Одной из этих категорий выдается ежедневно по две артабы
на человека. В письме ШЬ., № 44 (марта 253 г. до н. э.), некий
Динон пишет Харимуту, что Аполлоний требует присылки
отряда paxtixot (вооруженные египетские части, выполняющие
должность жандармов), находившегося в подначальных ему ме¬
стах, равным образом мобилизованных И записанных (εγγεγραμμέ¬
νους) жнецов, согласно имеющемуся списку, причем автор пись¬
ма особенно рекомендует торопиться с присылкой отряда, а
жнецов выслать, как только они будут готовы. И в этом письме
жнецы составляют группу людей, пригнанных из определен¬
ной местности, как гефестиоты в вышеприведенном тексте.
В последнее время появились тексты, которые еще опре¬
деленнее выясняют характер эксплуатации этой категории
рабочих. Я имею в виду Cairo Ζβηρη, № 59301 и № 59451. *
Первое письмо, относящееся к июню — июлю 250 г. до н. э.
1 Hist plant., VIII, 2, 7.
s Nat. Hist., XVIII, 60.
8 Cp. PSI, № 440. Крайне интересны и P. bibl. Unlv. Giss., 5 и 8, которые
оба относятся к 132/1 г. до н. э. Первый текст — жалоба Антимаха македоня¬
нина, владевшего 100 арурамн. Землю свою он сдал двум арендаторам-египтянам.
Когда пришло время урожая, оба арендатора были призваны на военную службу.
Согласно договору ОНИ ДОЛЖНЫ были нанять рабочих (μισ&οδσδαι θεριστάς) ДЛЯ
уборки урожая, но они этого не сделали, что вынудило землевладельцев сделать
это за свой счет. Второй текст — жалоба женщины из деревни Евгемерии.
Как в первом тексте, значительная часть папируса не сохранилась. Мы узнаем
лишь, что она владела царской землей. На полях у нее работали рабочие, за
деятельностью которых она наблюдала.
6 Известия, вып. 108 — 2072
81

luuiiimno Зенону Кассандрой, одним из солдат Аполлония.
()н напоминает Зенону, что он еще раньше в городе (очевидно,,
в Александрии) говорил с ним об одном лице (имя его не
сохранилось в письме), которое погнали в Филадельфию в
числе жнецов мемфисской деревни Психис. Автор письма
просит Зенона отпустить этого человека, так как он ему очень
нужен. Опять жнецы выступают как отряд определенной
деревни, а кроме того мы узнаем, что эти люди принуди¬
тельно отправились (άνηχθαι) к месту работы и что их осво¬
бождение от нее зависело от авторитетных лиц вроде Зенона..
Второе письмо написано тому же Зенону гиеродулами богини
Бубастис, смотрителями священных кошек деревни Софтис..
Они ссылаются на постановление царя и Аполлония, освобо¬
ждавшее эти категории по всей стране от подобной повин¬
ности. Начальник полиции Леонтиск, вопреки этому постанов¬
лению, насильно послал их на жатвенную работу. Чтобы не
„утруждать" Зенона, они отбыли эту повинность. Теперь
Леонтиск снова их привлекает к трудповинности, а именно
переноске кирпичей, между тем как других жителей этой
деревни, которых необходимо было привлечь к повинности,
укрывает, так как это ему выгодно. Этот источник уже со¬
вершенно недвусмысленно свидетельствует о повинности,
распространявшейся на нею страну. Жатвенная работа, наи¬
более трудоемкая, связанная с определенными сроками, вы¬
звала этот вид принудительного труда. Из населения Египта,
некоторая категория освобождалась от повинности. Очевидно,,
повинность лежала на сельских работниках, крестьянах.
Гиеродулы святой кошки несомненно тож^е крестьянствовали,
и по этому признаку и привлекались к этому труду. Списки,
сос тавлялись нп-деревням. Жители деревни сгонялись целыми
партиями в крупные поместья, на царскую землю, в самую
горячую пору, когда и они у себя убирали хлеб, если у них
таковой был. В первую очередь, вероятно, пользовались тру¬
дом необеспеченных крестьян, чтобы не срывать жатвенной
работы тех, кто платил государству и от которых государство
наживалось. UPZ, № ПО, говорит, что большинство жителей
деревни было вынуждено батрачить, чтобы прожить. Упо-
минаиие в ШЪ., № 44, стражников говорит о том, что при
выполнении навязанной им работы крестьяне, очевидно, были
недостаточно „покорны". К сожалению, до нас не дошли в
достаточной мере ясные указания на происходившие во время
этой работы трения — выражение классовой борьбы между
землевладельцами и эксплуатируемыми крестьянами. Доста¬
точно указания Аполлония на необходимость присылки стражи.
С каким подозрением землевладельцы смотрели на привлекае¬
мых к работе крестьян, об этом свидетельствуют такие
письма, как PSI, № 490, где выражаются опасения, как бы.
скошенный хлеб не был расхищен крестьянами.

За жатвенную работу выдавалось зерно, как мы уже видели
но вышеприведенному папирусу BGU, № 1536: две артабы в
щнь. На оплату жнецов зерном указывает и Cairo Zenon,
Л» 59292, 486, согласно которому в месяц фаменот жнецам
было выдано 300 артаб пшеницы. Жнецы иногда продавали
полученное зерно, как мы узнаем из письма от 7 марта 247 г.
до н. з. 1 Критон пишет Мосхиону, что к нему обратился по¬
датель письма Демократ с жалобой на Филокла, подчинен¬
ного Мосхиону чиновника, отнявшего у него 50 артаб, не-
гмотря на то, что Демократ нисколько не был должен царю
и не занимался земледелием. Зерно же, которое у него отняли,
он купил у жнецов. То обстоятельство, что жнецам платили
пшеницей, да к тому же еще в довольно 'большом количестве,
служит доказательством, что их не приравнивали к простым
рабам, которых, как известно, кормили наравне с собаками
ячменем. PS1, № 861, представляет ведомость выданного зерна,
указывающую изо дня в день, кому сколько было выдано.
Там мы читаем τοΐς παισίν и недалеко от этого τψ -/υνί. Schnebel
приводит свидетельства, доказывающие, что наряду с жатвой
практиковалось в некоторых частях эллинистического Египта
иырывание колосьев руками, метод, который применялся в
римское время, и от которого не отказались еще и в совре¬
менном Египте.1 * 3 4
Как в эллинистическом, так и в более древнем Египте
скошенный хлеб связывался в снопы, δράγματα. Schnebel знал,
как самый древний пример упоминания этого термина, Ryl.,
т. 11, № 132, 15 (32 г. н. э.). Теперь мы имеем ряд примеров
более раннего употребления из архива Зенона.8 Schnebel вы¬
водит йз Flor., № 101, 6, где поручается определенному лицу
подбирать снопы, что вязание снопов производилось другими
лицами, -нежели сама жатва. Это мнение не удается пока
доказать. Флорентийский текст можно понимать и в том смысле,
что специально нанимаемое лицо подымало снопы на телеги,
па которых СНОПЫ увозились. Άναλέγειν τά δράγματα, мне кажется,
мало характерный термин для обозначения вязания снопов.
Из того, что в Fay, № 120,9, и Lond., т. 111, № 1170 (стр. 193),
126, засвидетельствовано развязывание снопов, мы можем за¬
ключить, ЧТО ОНИ на ПОЛЯХ связывались. Δεσμεύω И δέσμευσις
в папирусах пока встречаются, насколько мне известно, лишь
про связывание кормовых трав или сена и лука. Снопы
увозились С полей. Обычный термин ДЛЯ ЭТОГО συναγωγή σίτο»
или εισαγωγή.4 В больших хозяйствах перевозка хлеба была
сложнейшим делом.
1 Cairo Zenon, № 59322.
8 Schnebel, ук. соч., стр. 168. Там приводится и свидетельство из Плиния,
Nat. hist., XVIII, 96.
3	Cairo Zenon, №№ 59176, 59207.
A Cairo Zenon, №№ 59433, 5; 59207, 5; 59163, 29; εισαγωγή σίτου, PSI, № 500*

Cairo Zenon, № 59176, хороший пример для этого. Это
большой счет, один из тех документов из зеноновского архива,
которые заслуживают особенно внимательного изучения, на¬
ряду с № 59292 и другими подробными ведомостями расходов.
На строке 44 сл. мы читаем: „Феопомпу лесу тамарискового на
телеги, подвозящие снопы на гумна“. О такой же телеге, άμαξα,
на постройку которой сам землевладелец давал лес, говорит
№ 59207 того же издания. Оннофис, с которым мы уже не¬
однократно встречались, пишет Зенону, что он и раньше уже
просил о предоставлении ему телеги для уборки участка
Птолемея. Зенон просьбы не исполнил. Теперь снопы ждут
транспорта, и рабочие не могут работать. В этом же письме,
смысл которого восстановлен лишь exempli gratia, так как
папирус очень фрагментарен, упоминается и верблюд. Не
может быть сомнения, что верблюд при уборке урожая играл
довольно видную роль. При этом следует помнить, что верблюд
упоминается сравнительно редко в наших папирусах и, веро¬
ятно, был исключительно в руках крупных землевладельцев.
До сравнительно недавнего времени историки вообще пре¬
уменьшали значение верблюда в птолемеевском хозяйстве.1
Теперь не только папирусы, но и терракотты говорят о до¬
вольно широком его распространении. В архиве Зенона вер¬
блюд уже далеко не редкость.4 О более широком примене¬
нии его приходится заключить из BGU, 1351 и 1353, квитан¬
циях 111 в. до н. э., подтверждающих получение платы за
пользование царскими пастбищами. Если владелец верблюдов
вносит 1000 драхм, то это указывает на довольно большие
размеры стада. Верблюд применялся в сельском хозяйстве
только как вьючное животное; о применении его для другой
работы у нас доказательств нет. Он переносил довольно боль¬
шой груз, значительно больший, чем осел. Среднее количе¬
ство пшеницы, которое переносил верблюд, 6 артаб, иногда
на него накладывали до десяти, осел же подымал в среднем
3 артабы.3 Сохранившиеся до нас терракоттовые фигурки
верблюдов из Египта показывают его только как вьючное жи¬
вотное.
Относительно организации внутреннего транспорта мы
знаем очень мало. PSI, № 370, показывает нам, что ко времени
δραγματηγία — так Назывался ЭТОТ транспорт — покупались σάκκοι
(мешки) и όποζόγια (тягловые животные). Мы знаем, что в этой * •1 Ростовцев, Gesellschaft und Wirtschaft lm romlschen Kaiserrelch, т. H,
стр. 293 и 254, где даются объяснения к изображенным на таблице 43 торра·
коттовым фигуркам, представляющим верблюдов. Schubart, Einflihrung in die
Papyruskunde, стр. 423.
*	PSI, № 678; Cairo Ze..un, № 59143. Cp. PSI. № 562; Cairo Zenon, № 59207.
Кроме того — не из этого архива — BGU, № 1351 и № 1353.
•	Grenf., т. II, № 50, 6, 3; Strassb., т. I, № 12, 6; Amb., т. И, № 116. 2;
Grenf., т. II, № 50 d, 4.

работе участвовало много народу. Один черепок, происходя¬
щий тоже из зеноновского ведомства, опубликованный BGU,
Л'« 1641, свидетельствует, что παΐς какого-то Амбилая получил
плату за провоз в 500 драхм. Текст этот в некоторых дета¬
лях не ясен, но, как бы то ни было, за провоз платились
деньги, а получал эти деньги в данном случае, очевидно, раб:
гак, по крайней мере, понимают пока слово παΐς в этом тексте.
Следует ли это обобщать и делать вывод, что провоз хлеба
а гумну всегда находился в руках рабов? Это было бы рис¬
кованно, тем более, что приведенный текст хотя и говорит о
транспорте во время полевых работ, однако нельзя доказать,
что раб возил на гумно. Так же мало можем мы вывести от¬
носительно характера труда того лица, которое увозило хлеб
с гумна, из единственного текста, который об этом говорит.
Нто — Cairo Zenon, № 59176, 210. Паммену, работнику Крота,
кидается некоторое количество денег (один обол) за провоз
зерна от гумна. В других местах того же папируса Паммен
называется ονηλάτης, т. е. погонщиком ослов. Из этого можно
было бы сделать заключение, что (по крайней мере, тогда) хлеб
отвозился с гумна на ослах, между тем как его подвозили
к гумну на телегах. Σάκχοι, которые покупались в это время,
как указано в одном из приведенных текстов, так же как и
χανΟήλια, б^ли теми мешками, свисавшими с обеих сторон вьюч¬
ных животных, как ослов, так и верблюдов, которые мы видим
на изображениях, 'ϊποζό-ρον называется животное тягловое, подъ¬
яремное между тем как вьючное животное называлось νωτοφόρον,
носящее на спине. С поля снопы возились на гумно (άλως).
Кто золотил хлеб и каким образом его молотили в круп¬
ных хозяйствах и на царской земле, это опять-таки мы узнаем
преимущественно из зеноновского архива. PSI, № 515, отно¬
сящийся к 251 г. до н. э., представляет письменно изложен¬
ную клятву (χεφογραφία). Египтянин Гойрент, сын Петесуха
из Мемфисской области, клянется другому египтянину Тотею,
сыну Хармота, служащему Зенона, что он в продолжение
ίο дней будет молотить хлеб в Филадельфии вместо Семтея,
сына Теота. Он одновременно обязуется не скрываться в
\раме у алтаря или в другом каком-нибудь убежище. Этот
и (‘большой текст крайне содержателен. Что значит, что Гой-
рент обязуется молотить вместо Семтея? Очевидно, молотьба
тоже производилась у Аполлония в порядке повинности. Был
мобилизован Семтей, который в силу той или иной причины
ни делил вместо себя другое лицо. Значит ли это, что такой
рабочий не оплачивался? Как мы уже могли убедиться, при¬
нудительный труд в эллинистическом Египте отнюдь не всегда
означал неоплаченный труд. Но принудительный труд, как
мало оплачиваемый и тяжелый, вызывал забастовку в том виде,
как она тогда практиковалась. Вот почему в этом обязатель¬
стве Гойрент был вынужден отказаться от всякой возможности

скрыться в убежище, куда обычно укрывались изнемогавшие
иод тяжестью и экономического и внеэкономического гнета
эксплуатируемые. Молотьба должна была продолжаться весь
месяц пахон: т. е. июль, очевидно, с некоторым запозданием.
Любопытные сведения о молотьбе дает другой текст из ар¬
хива Зенона, Cairo Zenon, № 59443. Свинопас Тамус жалуется
Зенону, что его обижает некий Псоснаус. Тамус что-то пред¬
принимал для защиты от крокодилов пасшихся на берегу
Нила свиней (крокодилы приносили большой ущерб скотовод¬
ству. Tebt., № 793, IX, 75, говорит: ,.И случилось, что одна из
коров была убита крокодилом11. О похищении свиньи крокоди¬
лом говорится и в Cairo Zenon, № 593Ϊ9). Тут, очевидно,
свинопаса и его" жену избили так сильно, что он временно
потерял свою работоспособность и оказался вынужденным
послать на гумно платного работника (μισθωτόν), дабы свиньи
не были без работы (ΐνα μη άργώσι τά ίερεΐα). Этот текст показы¬
вает, что один из способов молотьбы состоял в выдавливании
зерен из колосьев ногами расхаживавших по зерну живот¬
ных. Для этого колосья ровно расстилались по гумну, ра¬
бочий гонял скотину по этому настилу. У Геродота 1 мы чи¬
таем, что в древнем Египте было принято молотить хлеб свинь¬
ями, а приведенный папирус полностью подтверждает это
свидетельство, по крайней мере, для птолемеевского времени.
Этот вид молотьбы назывался не только άλοδν, но и πατεΐν или
προπατεΐν.2 Правда, обычно для молотьбы в интересующее нас
время применялся рогатый скот. Schnebel утверждает, что в
императорское время для этого вида молотьбы применяли
только этот вид скота. При этом, однако, получается у него
некоторое расхождение с Ostr. Yiereck, 682, где о волах не
говорится ни слова, но зато упоминаются лошади. Прихо¬
дится, следовательно, или допустить, что лошади иногда вы¬
полняли те же функции, или на упомянутом черепке лошадь
названа только как тяглое животное.
Вытаптывание зерен, разумеется, очень мало эффективный
способ обмолота. В современном Египте употребляется особый
вид саней, приспособленных для молотьбы. Он называется
,,нораг“. Это обычного вида сани; их полозья соединены
осями, на которых вращаются диски. Может быть, такой но-
1	Herod, II, 14.
а Оху, № 988(111 В. Н. Э.): αποδώσω τήν χριθήν χαλώ; πεπατημένην; Flor. 150, 5
^TQ же время): πατήσαι τά θέρη; ср. еще Flor., 388, 5: πατήσα* έχ του χόρτου τά σπέρματα
(II в. η. э.). Особенно важно свидетельство Ostr., Vier., 682, II, 9 и 15 (того же
века), где разграничивается расход на лошадей, участвовавших в молотьбе и
получавших ячмень, и на людей, оплачивавшихся из расчета по 1 драхме и
два обола. При этом употреблен глагол πατειν как для людей, так и для лоша¬
дей. Очевидно, здесь πατεΐν употребляется про рабочих не потому, что они сами
топтали зерно, а потому, что они обслуживали применявшихся для этого лоша¬
дей. Προπατεΐν я знаю только из Lond., № 131 (хозяйственная книга из Ерму-
поля).

par имеется в виду в Ostr. Vier., 682, тогда лошади были
бы той тягловой силой, которая обслуживала эти сани. Schne-
bel устанавливает употребление этих саней для римского
времени, на основании хозяйственной книги из Ермуполя.
Там читается (Lond., т. I, № 131, апрель 166 г.):	..μισθός
βοών ζε(όγοοζ) α άλοώντος etc την ποροδ ο.λω 'Ηδύλοο“ (плата За ОДНу
пару волов, молотивших пшеницу на гумне Гедила). Schnebel
правильно отмечает, что слово ζεδγος в этом тексте, как и во¬
обще в папирусах, не обозначает просто двух волов: в смысле
..пары11 слово ζεδγος употребляется в сочетании с другими
предметами, как, наир., печеные хлеба, предметы одежды и
особенно для обозначения парных предметов, как серьги,
браслеты, башмаки и т. д. Βοών ζεδγος значит ..упряжка1·. Он
нрав, что βοών ζεδγος никогда не имеет просто количественного
значения, а потому его выводы о применении в Ермуполе
более сложного приспособления для молотьбы, требующего
.для передвижения<пары волов, т. е. скорее всего нечто вроде
современного норага, вполне вероятны. Не прав он только в
дальнейших своих йсторических выводах. Из того обстоятель¬
ства, что Schnebel’io не было известно более ранних случаев
употребления норага и что впервые он смог его уловить в
тексте 1 в. н. э., он заключает, что в практику 'сельского
хозяйства этот аппарат ввели римляне. Нечто очень похожее
на нораг мы имеем в описанном у Варрона plostellum Рое-
nicum: Pe^splcis in aream excuti grana. Quod fit... ex assibus
dentatis cum orbiculis, quod vocant plostellum Punicum. Из
этого делается вывод, 8 что римляне узнали нораг у пунийцев,
применяли его у себя на полях в Италии, а потом, когда они
завладели Египтом и поставили там в очень крупных мас¬
штабах полеводство, они ввели оправдавшееся в Италии при¬
способление и в египетском хозяйстве.
Каждый согласится, что это заключение слишком поспешно
и мало обосновано. Этот вывод опровергается опубликован¬
ным впоследствии текстом птолемеевского времени (III в. до
н. э.), BGU, № 1507. После краткого указания, что в 17 году
какого-то Птолемея некий Гор получил на молотьбу 2000
драхм-{-2000 драхм-{-1000 драхм-{-ЮОО драхм —{— 600 драхм,
идет подробная ведомость рабочей силы по отдельным дням
месяца месоре. „Первого числа месяца месоре мы молотити
тремя упряжками и двумя работниками, второго —двумя
упряжками и двумя работниками, третьего — пятью упряжками
и пятью работниками, четвертого — четырьмя упряжками и
тремя работникам, пятого — пятью упряжками и четырьмя ра¬
ботниками и т. д.“. Количество упряжек седьмого числа дохо-
литдо шести, рабочие не превышают пяти человек. Записи
1 De re rustica, I, 52.
J У к. соч., стр. 178.
87

надают на первое по двадцать первое число месяца месоре,
причем пропущено 11-е и 17-е числа. Потом дается итог: 81
упряжка за 5040 драхм, рабочих 81 человек за 1200 драхм.
Правда, итог выведен не совсем правильно. Общее количество
упряжек дано правильно, а рабочих было не 81, а 73 чело¬
века. Рабочие тут названы έργάται, упряжки — ζεόγλη. Как
видно, за скот и рабочих выплачивается в общей сложности
6240 драхм, т. е. почти та же сумма, которую, как было ска¬
зано, Гор получил согласно начальной записи в нашем папи¬
русе „на молотьбу". Издатели этого не поняли и не сумели
поэтому сделать отсюда никаких выводов, а выводы напраши¬
ваются сами собою после данного мною разъяснения. Деньги
в округленной сумме получил Гор в пять сроков. Полученная
за упряжки сумма не делится на количество упряжек, совер¬
шенно так же, как и плата за рабочих не делится на коли¬
чество рабочих. Из этого, конечно, надо сделать заключение,
что не рабочие получили деньги (как не получили их
животные). Мы здесь, может быть, имеем рабов, которых Гор
вместе со скотом за определенную сумму отправляет на мо¬
лотьбу. Если это не так, тогда приходится допустить, что
Гор оыл чем-*то вроде подрядчика, что значительно менее
вероятно. Животные, которых запрягали в данном случае,
очевидно, ослы, так как несколько дальше говорится про
ослов. Другие тексты, которые доказали бы применение
нораг в птолемеевское время, мне неизвестны, как неизвестны
и другие римские тексты наряду с ермупольским.
Schnebel 1 приводит сравнительно позднее свидетельство
из комментария патриарха александрийского Кирилла (412—
444 Г]·. Н. Э.) 2 К словам Исаи, 15—16 „ιδού έποίησά σε <Ьс τροχούς
άμάϋης άλοδντας '/αίνους πρηστηροειδεΐς" (и сделал Я Тебя как Колеса
телеги, молотящие, новые, подобные пилам); к этим словам
Кирилл зак лочает: „Рабы (παΐδες) египтян собирают снопы с
полей на гумно, потом гонят по ним волов и, погоняя их
кругом, размалывают копытами колосья. Другие, живущие
в других городах и странах, употребляют телеги и колеса
подобные пилам и, таким образом, отделяют солому от зерна-1.
Schnebel прав, когда он подчеркивает, что свидетельства
Кирилла, знавшего, как очевидец, египетские приемы, особенно!
ценно; он однако, не заметил, что Кирилл для Египта засви¬
детельствовал только вытаптывание, способ хорошо извест¬
ный по папирусам. Своеобразная телега, однако, применялась,
ПО словам Кирилла, έν έχέραις πόλεσι καί χώραις, Τ. е. „В других
городах и странах", стало быть не в Египте. Это не должно нас
смущать, так как почтенный патриарх мог некоторые приемы
и не знать. Наконец, еще несколько слов о ермупольском
* Ук. соч., стр. 178.
s Cyrillus in Jsalani, 15—16 (Patrologla Graeca, 70, 838),
88

тексте. Schnebel отмечает, что строка 605 непонятна в тепереш¬
нем своем виде, а именно: μισθό(ς) όμοίω(ς) δέκα άλο[ώντω(ν)], Τ. е.
..равным образом плата за десять молотящих11. Он полагает,
что здесь пропущено какое-нибудь слово, скорее всего βοών,
так что следовало бы читать „за десять молотящих волов1·.
Не отрицаю, что данное дополнение возможно. Но мы можем
оставить текст и в таком виде, как мы его читаем, если
..плату' за десять молотящих" понимать „за десять молотящих
человек". Тогда мы будем иметь полную аналогию с приведен¬
ным птолемеевским текстом.
Наряду с этими двумя способами в Египте молотили и
цепами. Schnebel полагает,.1 что в Египте цепы имели вид
палок с утолщенными концами. Поэтому эта работа называ¬
лась ραβδίζειν, а рабочие ραβδοκόπαι, откуда получилась непра¬
вильно написанная форма ρατωχώπαι. Пока эти термины засви¬
детельствованы только для первого и второго дохристианского
веков и римского Египта. Обмолот цепами-палками произво¬
дится в более мелких хозяйствах и преимущественно для
других культур. Наконец Schnebel приводит еще один
термин, обозначающий молотьбу, Ολάν, употребленный в 99 году
н. э. в папирусе из Фаюма.
Разобрав терминологию, технику, сведения о применяемой
рабсиле, я хочу Остановиться еще на вопросе о том, кому
принадлежали гумна. Schnebel опять впадает в некоторую
наивность, когда он утверждает, ссылаясь на Ростовцева,4
что для птолемеевского Египта нельзя доказать существования
частных гумен, между тем как для римского времени они
засвидетельствованы. Если ему так нужна цитата, ее не
трудно привести: в Cairo Zenon, № 59094, Ъ и 17 (257 г. до
н. э.), говорится совершенно определенно о гумне некоего
Инарода, сына Пета. Несомненно, что у Аполлония таких
гумен было довольно много, как существовали они и у его
арендаторов. Как иначе понять такие записи, как Cairo Zenon,
Λ1» 59176, 207: „Паммену, возящему хлеб с гумен?"
Правда, по имеющимся в нашем распоряжении данным
выходит, что частные гумна играли второстепенную роль.
Арендаторы царской земли, преимущественно, как будто,
1 Fay., № 112, 20. Ср. еще термин α&λαστος, которым обозначали необмоло¬
ченный хлеб. Fay., № 33, и Bad., № 95. Еще несколько слов но поводу одного
высказывания БсппеЬеГя. На 170 странице своего труда он пишет, что в доэл-
линистическом Египте в мелких хозяйствах собирали сжатые колосья и пере¬
носили их в корзивах на гумно. Для эллинистического времени такой способ
якобы не засвидетельствован. Что он этим хочет сказать? Неужели наши
документы, которые преимущественно отражают сельскохозяйственное произ¬
водство крупных поместий, будут распространяться о способах, применяемых
в мелких хозяйствах? А с другой стороны: неужели приемы крупных хозяйств
.устранили* наиболее примитивные способы мелких крестьян? Очевидно, лишь
в той мере, в какой они децимнровали мелкое крестьянство вообще.
s Schnebel, ук. соч., стр. 170.
89

по. 11to it и .'I neb гумнами публичными. 1 Папирусы римского вре¬
мени значительно чаще говорят о частных гумнах. Это, несо¬
мненно, находится в связи с пястной земельной собствен¬
ностью, развитие которой наблюдается в Египте под властью
римлян. Ряд гумен в это время называется, на подобие при¬
веденного случая из птолемеевского Египта, — личным именем
владельца в родительном падеже. Царские крестьяне с нолей
возили хлеб непосредственно на государственные гумна,
которые, как показывает Schnebel, занимали громаднейшую
площадь: мы имеем свидетельство о гумнах в ю арур,1 2 т. е.,
если следовать обычному исчислению, 27 560 кв. метров.
Такие размеры показывают нам, какого размаха достигало
зерновое хозяйство в птолемеевское время. Находились эти
площадки недалеко от деревень, почему они иногда и носят
официальное название ..гумно такой-то деревни". За пользо¬
вание публичными гумнами царские арендаторы платили
особую плату, размер которой, к сожалению, неизвестен. 3 Мы
знаем только, дто плата за пользование гумном производи¬
лась на самом гумне, немедленно после обмолота зерна. Так
было, по крайней мере, в 113 г. до н. э. 4 Предстояло посе¬
щение деревни Керкеосирис. Гость был, вероятно, сам царь
Птолемей. Как обычно практиковалось в это время, расходы
по содержанию свиты царя были распределены но деревням.
В частности, паша деревня должна была внести 80 артаб
пшеницы. Это было, очевидно, довольно трудно, так как кре¬
стьяне одновременно должны были едать царю причитавшиеся
с них 1500 артаб пшеницы. Поэтому они должны были моло¬
тить и днем и ночью. Крестьяне сумели набрать требуемое
и собрались платить ренту и плату за пользование гумном
(άλοητόν), однако вооруженное нападение помешало им закон¬
чить работу. Как видно, άλοητός выплачивался одновременно
с рентой, непосредственно на гумне. Другой текст — аренд¬
ный договор, Оху, № 277 (19 г! до н. э.) — отчетливо гово¬
1	По вопросу о роли гумна, о сделках, совершаемых на гумнах, и о транс¬
порте хлеба ср. М. Ростовцев, Kornerhebung und Korntransport On griechisch -
rbnOsclien Agypton, Archlv f. Pap., t. Ill, 1906 г., стр. 200 сл. В несколько моди¬
фицированном виде тот же автор высказал свое воззрение и пд птолемеевскому
зерновому транспорту в .Gesellschaft und W'lrtschaft im romischen Reich*,
стр. 367 сл. Здесь он приводит и остальную литературу. К транспорту
в птолемеевское время относится, между прочим, и W. Kiinkel, Verwaltungsak-
ten aus spatptolemSischer Zeit, Archiv f. Pap., т. VIII, 1927 г., стр. 169—215,
особенно тексты 1—3 (стр. 183) сл. К римскому времени принадлежат, между
прочим, тексты, опубликованные W. L. VVestermann и С. W. Keyes, Tax Lists
and Transportation Receipts from Philadelphia, New York, 1932 r. ( = P. Colum¬
bia II)."
2	Schnebel, ук. соч., стр. 171.
* Wilcken, Chrest., стр. 409.
4 В Tebt. № 105, 23, мы читаем, что арендатор платит ежегодно все воз¬
никающие на гумне расходы в размере трех артаб. Очевидно, в эти έβόμπια έτ,ί
*ti) άίλω άνηλώματα ВХОДИТ Η άλόητρον.

рит, что и доставка зерна на гумно, и обмолот оплачивались
арендаторами. ‘ Гумно не имело исключительно производ¬
ственного значения. Так как оно принадлежало обычно не
частным лицам, а было официальным местом, то вполне по¬
нятно, что на гумне происходили всевозможные платежи,
преимущественно в казну. Дело не только в том, что произ¬
водить расчеты непосредственно на гумнах было удобнее для
клиента, Очевидно, платежи производились здесь потому, что
только непосредственно после обмолота была гарантия, что
зерно, отдававшееся как рента или подати государству, про¬
исходило от,свежего зерна последнего урожая.
Уже упомянутые раньше γενηματοφύλακες, т, е. охрана уро¬
жая, следили за тем, чтобы ни один колос сжатого хлеба не
был израсходован до полного удовлетворения требований
государства. Функции этих должностных лиц прекращались
с момента выплаты арендаторами всех видов платежей. Мы
имеем ряд документов, показывающих функции и круг ответ¬
ственности γενηματοφύλακες. От НИХ зависело МНОГОе. Это была
охрана нового урожая, работавшая в порядке повинности. -
Они привлекались к выполнению своих обязанностей по
заранее составленным спискам. Одновременно с сообщением
о привлечении их к работе им посылали инструкции, опреде¬
лявшие их обязанности. За работу они получали плату
(обычно зерном). Расходы, связанные с их мобилизацией, по¬
крывались, очевидно, особым налогом (φυλακιτικόν), ВЗИ.МаВШИМСЯ
с арендаторов. Этот налог взимался не только для содержа¬
ния охраны урожая, но шел на организацию охраны всевоз¬
можных других объектов, связанных с сельским хозяйством.
Аполлоний требует эту охрану, когда крестьяне приступают
к жатве. 3 Мотивирует он это требование тем, что сбор уро¬
жая и все работы на гумне должны протекать под строгим на¬
блюдением, чтобы крестьяне не растаскивали хлеб. К 222/1 году
ОТНОСЯТСЯ два красноречивых свидетельства Ο γενηματοφύλακες:
это Wilcken, Ghrestomathie, 337, и Euteuxeis, 55. Первый доку¬
мент— жалоба арендатора стратегу на землевладельцз-кле-
руха. Арендаторы должны были, — как мы узнаем из текста,—
•сначала заплатить все платеяш в казну из нового урожая
на гумне. После этого хлеб „освобождался11 для всяких дру¬
гих экономических сделок. Это „освобождение11 хлеба назы¬
валось άφεοις. 4 Лишь после официального объявления о полном
погашении всех обязательств по отношению к царю аренда- 1 2 3 41	SB, № 7373 (29 Г. ДО н. Э.): τά δέ φόρετρα χαι άλόητρα %αι λίχμητρα έ* τών
^μών του Πτολεμαίου μερών δύο обязуется арендатор.
2	Mich., № 73.
3	PSI, № 490.
4 Tebt., № 27, 62. Amh.. № 43, g; Petrie, II, 2 (1) 10; BGU, № 1271, 4, и,
наконец, Tebt., № 815, Fr., 3, 12, И Fr., 6, 30: ή δταν ή α^ρεσισ παρά του βασιλέως
αφεθη.
91

Top lio.'iy'liui право ОТ ‘/ενηματοφύλαχες ПЛаТИТЬ ПО часТНЫМ
обязательствам, в том числе — за аренду участка. После
уплаты ренты арендаторы могли воспользоваться в своих
интересах остальным зерном. Зерно, остающееся после вне¬
сения всех платежей собственностью арендатора, называлось
έπιγένημα, т. е. „добавочный урожай*1. Если я правильно толкую
приводимый текст, то причиной жалобы является то, что
землевладелец но своей вине задержал зерно на гумне. Оче¬
видно, полное .,освобождение" зерна могло происходить лишь
после того, как и землевладелец сам вносил причитавшиеся·
с него налоги. Он этого не сделал во-время, зерно, не „осво¬
бождавшееся" поэтому генематофилаками, залежалось на
гумне и испортилось. Мы из этого документа видим, что
генематофилак охранял интересы казны как от арендаторов,
так и от землевладельцев, которые при задержках в уплате
обязательств иногда жестоко страдали.
Насколько генематофилаки мало обращали внимания на
интересы арендаторов, показывает другой вышеназванный
текст. На этот раз жалуется царю Птолемей, офицер птоле¬
меевской армии, наделенный участком земли. Ему принадле¬
жал участок в 82‘/* аруры. Когда он по делам находился
в Александрии, некий Полемон получил половину этого
участка в аренду от казны; однако он воспользовался и вто¬
рой половиной земли клеруха. Полемон засеял и в следую¬
щем году всю принадлежавшую землю, на этот раз без вся¬
кого арендного договора. По словам истца, Полемону покро¬
вительствовал при этом генематофилак Филон. Когда Птолемей
вернулся из Александрии, он потребовал, чтобы Полемон
выплатил ему определенную плату за землепользование.
Характерна в данном случае роль генематофилака, который
здесь вряд ли действует как частное лицо. Очевидно, он
отвечал перед государством за поступление определенных
государственных доходов с земли. Так как участок Птоле¬
мея в связи с отсутствием хозяина пустовал и имелась
налицо угроза непоступления ожидаемой суммы, то генема¬
тофилак не возражал против использования участка Полемо-
ном, не платившим клеруху, но вносившим аккуратно в казну
полагавшиеся пошлины.
Таковы были функции и обязанности генемйтофилаков
в III в. до н. э., но, очевидно, эти должности во втором веке
нисколько не изменились. Об этом мы можем судить по·
папирусу из деревни· Тебтуниса, ИЗ г. до н. э.,1 содержа¬
щему инструктивные указания генематофилаку. И из этого
текста следует, что это должностное лицо работает в по¬
рядке принудительном, причем круг его функций опреде¬
ляется заботой о доставке крестьянами сжатого хлеба на
1 Wilcken, Chrest., стр. 331.
~У2

гумна и о сохранении его на гумне в неприкосновенности
до полной выплаты обязательств по отношению к царю. Мы
узнаем только еще одну частность: землевладелец имел
право пользоваться кормовыми травами для тяглового скота
{γεωργικά κτήνη), не ДОЖИДаЯСЬ „освобождения" урожая. Это
вполне· понятно, так как иначе мог погибнуть скот, который
к тому же часто и не принадлежал арендатору. Насколько
мне известно, должность генематофилака засвидетельство¬
вана только для птолемеевского времени: римские папйрусы
пока никаких сведений о ней нам не дали. Очевидно, она и
не существовала при господстве Рима над Египтом по
каким-то еще не выясненным причинам, связанным с изме¬
лившейся формой эксплуатации земли. Зато с птолемеев¬
ского времени до позднего Рима мы имеем—хотя и скуд¬
ные — сведения о другой должности, называвшейся άλωνο-
<?ολακία, „Охрана гумна“, осуществлявшейся особым άλωνοφόλαξ.
Если γενηματοφόλα; 9существовал, по имеющимся у нас сведе¬
ниям, в III и II вв. до н. -э., то άλωνοφόλαξ появляется в папи¬
русах в I в. до н. э. и попадается в III в. римского Египта.
Невольно напрашивается мысль, что άλωνοφύλαξ сменил и
заменил генематофилака. При внимательном изучении приве¬
денных свидетельств о генематофилаке мы смогли убедиться,
что функции его значительно шире, чем позволяет об этом
судись его название, так как генематофилак отвечал, оче¬
видно, за все, что происходило на гумне. Возможно, что
рядом с ним развивалась другая принудительная должность —
охрана самого гумна как во время жатвы и молотьбы, так
и вне зависимости от этой сельскохозяйственной работы, т. е.
охрана гумна как такового. Одна должность частично пере¬
крывала другую, и άλωνοφόλαξ, должность, не связанная с опре¬
деленным сезоном, а выполнявшаяся круглый год, поглотила
сезонную должность генематофилака.
Любопытную картину представляет урожайная кампания,
по крайней мере на земле клерухов и на царской земле.
Хлеб снимается с поля в порядке повинности, что вполне
понятно, так как жатва требовала на недолгий срок чрезвы¬
чайно большого количества рабочих рук: иначе хлеб пере¬
зревал. Применялся и труд рабов. Перевозка его на гумна
осуществлялась рабами. Рабы же (очевидно, таковыми были
άλοηταί) молотили зерно, причем крестьяне проводили эту
работу под наблюдением привлеченных опять-таки в прину¬
дительном порядке генематофилаков, которые следили одно¬
временно и за тем, чтобы в царскую казну хлеб поступал
(Своевременно, чтобы эту сдачу не перебивали частные
интересы арендатора. Как видно, момент внеэкономического
принуждения в этой части сельскохозяйственного производ¬
ства играет решающую роль. Обработка зерна нового уро¬
жая заканчивалась просеиванием, о чем уже была речь,
~93

когда я говорил о сортировке зерна для посева. На том же
гумне, где хлеб обмолачивался, зерно подвергали „веянию",
по-гречески λικμαν 1 или βράσσειν. Последний глагол не засви¬
детельствован для папирусов, однако в обозначении рабочих
(βρασταί ■—Mich.,/№ 53) он содержится. Мы очень мало знаем
об организации этой работы, знаем только по тому же папи¬
русу, что рабочие у Аполлоний получали за свой труд ячмень,
т. е. оплачивались зерном, шедшим на оплату малоквалифи¬
цированной рабочей силы. Для того же времени сохранил
нам PSI, № 522, термин λικμασΟαι, правда, не для веяния хлеба,
а βροβος гороха. Остальные свидетельства относятся уже
к римскому времени. При скудном материале об этой работе
в папирусных документах, сопоставление или противопо-g
ставление эллинистической техники древнеегипетской крайне
рискованно. Мы всегда должны учитывать при подобных
противопоставлениях характер хозяйства, которое отражается
в наших текстах, и его размеры. Несомненно, техника, при¬
менявшаяся на полях Аполлония, привлекавшего одни вид
рабочей силы при крупных масштабах работы, не идет
в сравнение с мелкими хозяйствами. Поэтому нельзя безого¬
ворочно противопоставлять засвидетельствованные для древ¬
него Египта приемы, как это делает иногда Schnebel,9 допу¬
скающий определенные заключения об эволюции техники.
О доэллинистических крестьянах нам известно, что они под¬
брасывали обмолотое зерно при помощи выгнутой дощечки;
зерно, как более тяжелое, падало на землю, а легкая солома
отлетала в сторону. Кроме того, употребляли вилы о трех
зубцах. Может быть, Schnebel прав, если он первое орудие
видит в λικμητρίς, упомянутой Fay., 120 (римское время),
а вилу в θρΐναξ того же текста. Те же вилы засвидетель¬
ствованы теперь и для птолемеевского времени в уже упо¬
мянутом Р. bibl. univ. Giss., 10, являющемся списком инвентаря
какого-то земледельческого хозяйства, составленном по слу¬
чаю произведенного обыска. В доме был тогда обнаружен
всего один экземпляр этого орудия. Менее уверенно мы мо¬
жем отожествить λικμητρίς, о котором была речь выше. Египет¬
ские изображения показывают, ЧТО ) ικμητρίδες применялись
парами, рабочий держал по одной; в каждой руке. Упомяну¬
тый Fay., № 120, третий инструмент, πτόον, как указывает
Schnebel, обычное в сельском хозяйстве Рима и Греции
веяло. Делать из имеющихся в нашем распоряжении мате¬
риалов вывод, что египтяне до прихода греков не знали
веяла, что греки здесь ввели какую-то свою технику, мне
думается, нельзя, хотя бы по одной той причине, что греки
1 ТеЫ., № 727, 27: έζελίκμωσεν; BGU, № 1872: просьба к стратегу о распо¬
ряжении начать просеивание (λικμήσαι) ячменя. Месяц пахон 51/50 года. Осталь¬
ные примеры в словаре Preisigke.
s Ук. соч., стр. 180.
94

пользовались трудом местных неквалифицированных работ¬
ников, которые, пожалуй, эффективнее работали привычной
им λικμητρίς, чем греческимπτύον, если бы греки пожелали навя¬
зать туземцам такое нововведение. В данном случае мы м</-
жем, как и в аналогичных попытках историков, приписать
грекам какие-то технические новшества, сказать, ^то для
подобных утверждений требуется более обширный материал,
чем тот, котором мы располагаем. Здесь следует еще ска¬
зать, что перевод для θρϊναξ, который дается в словаре Prei-
sigke, ,,Mistgabel“, неудачен уже потому, что в Египте наво¬
зом в сельском хозяйстве пользовались редко и только для
определенных 1 культур.
Последняя работа, производившаяся на гумне, это про¬
сеивание зерна через κόσκινον. В упомянутом списке сельско¬
хозяйственного инвентаря значатся два κόσκινα · γεωργικά, ..зем-
ледельческие решета11. Организация этой работы для пто¬
лемеевского Египта нам известна лучше, чем веяние. Для
просеивания зерна требовалось большое количество низкоква¬
лифицированной рабочей силы, так как этой обработке подвер¬
гался на гумнах весь хлеб крупных землевладельцев, шел
ли он на собственные нужды, на оплату аренды, на подати
или на возвращение займа. Архив Аполлония нам опреде¬
ленно свидетельствует о том, что эта работа поручалась
местному низко оплачиваемому паселению. Так, в Cairo
Zenon, № 59292, 484, κοσχινευταί получают не пшеницу, а ячмень.
В № 59326, 82 той же коллекции κοσ/.ινεοτής носит египетское
имя Ν«χ»ως: он получает, очевидно, и ячмень и деньги,
поскольку плохо сохранившийся папирус позволяет об этом
догадываться. Очень интересен, несмотря на ряд неясностей,
Cairo Zenon, № 59494, записка, которую κοσκινευτής, по имени
ΙΙετεαρμώτιος, пишет Зенону. Он напоминает Зенону, какую
работу он и другие (очевидно, довольно большая партия
людей, так как речь идет о двух группах) выполняли но
приказу подведомственных Зенону лиц.. Перечислив всю
выполняемую работу и подробно напомнив о данных распо¬
ряжениях, автор письма просит выдать им хотя бы часть их
заработной платы (μισθός). Обращает на себя внимание, что
при определении проделанной работы κοσκινεοτής указывает
просеянное количество. Невольно напрашивается мысль, что
работа была сдельная. Просьба о выдаче хотя бы части зар¬
платы очень характерна для отношения Зенона к' рабочим,
которые довольно часто — притом рабочие самых различных
* специальностей — выпрашивали себе задержанную оплату
труда. Для точности следует сказать, что в этом папирусе
рабочие просеивают не зерно, а Йемена других полевых куль¬
тур. Последнее письмо, которое мне хочется здесь привести
*
95
1 См. выше.

и γιιιιιιιι c. разбираемым вопросом, это PSI, 365. Оно датируется
in июля 2">i г. до н. э. Некий Аполлоний просит Зенона
послать ему деньги для оплаты кое-каких работ и кончает
снос письмо просьбой ныслать ему χοσκινεοταί: „ибо хлеб, когда
он .нежит на земле, никакой пользы нам не приносит11. Со-
лершенно очевидно, что непросеянное зерно не снималось
с гумна, потому что оно для операций экономического харак¬
тера было непригодно. Повторяю, что метод работы на полях
Зенона никак нельзя обобщать без учета классовой сущности
земледельцев и размаха хозяйства. Судя по Ryl., т. II, № 215,
34, в римское время иногда существовали наряду с гумном
особые площадки для просеивания зерна, называвшиеся
κοσκινευτήριον, из чего опять-таки нельзя делать заключений
о том, существовали ли такие же специально выделенные
площадки и в птолемеевское время. Разумеется, при той
интенсификации сельского хозяйства, которая наблюдается
в римском Египте, при общепризнанной тенденции к созда¬
нию крупных сельских хозяйств, было бы вполне естественно
такое нововведение, но доказать этого нельзя.
Несколько слов следует еще сказать о категории рабочих,
применявшихся там, где на гумнах лежали большие количества
зерна. Это — σιτομέτραι, занимавшиеся одним лишь установле¬
нием количества зерна, отмерявшие необходимое для плате¬
жей количество. Они получали тоже ячмень, причем Аполло¬
ний платил им четверть процента е того количества, которое
■они измеряли. Институт σιτομέτραι заслуживает особого внима¬
ния в условиях в значительной степени натурального хозяй¬
ства Египта. Когда мы просматриваем большое количество
изданных документов из архива Зенона, бросается в глаза,
как выше сказано, что труд оплачивается в некоторых слу¬
чаях—«особенно, когда мы имеем дело с трудовой повин¬
ностью— и зерном и деньгами. Очень важная и привлека¬
тельная тема разобраться в этом материале и сделать все
необходимые выводы, выясняющие эту стадию натурального
хозяйства. Материал громадный и совсем не изученный, да
к тому же нигде в пределах Средиземноморья мы не имеем
для античности такого богатства источников, как в эллини¬
стическом Египте.
Здесь разумеется, не место давать такой экскурс. Вопрос
нас интересует только постольку, поскольку он тесно связан
с организацией сельскохозяйственной промышленности. Упо¬
мянутые формы имеют свою терминологию: уплата зерном
Называется σιτομετρία, деньгами — οψώνιον ИЛИ σιτωνιον. Тому, КТО
займется этим вопросом, надлежит выяснить историю и зна¬
чение этих терминов.
PSI, № 371 (250 г. до н. э.), представляет собой распоря¬
жение Зенона арендатору Лабос, египтянину, выдать ряду
рабочих σιτομετρία. Размер выплаты дифференцирован; так, по

l'/i артабы в месяц получают какой-то, очевидно, раб, также
писец (γραμματεύς), ίστοοργός (ИЛИ Строящий ткацкие станки11,
или ..строящий мачты1·), заведующий (Строительными рабо¬
тами (ό επί των οικοδομικών έργων;, виноградарь. За прогулы
(αργία, т. е. невыполнение работы) высчитывается; другие
рабочие, профессия которых не указана, получают только
по одной артабе. Однако не все, работающие у Зенона,
получают σιτομετρία в пшенице. Как мы уже видели из
вышеприведенных свидетельств, малоквалифицированный
труд оплачивался в ячмене. Я привел распоряжение Зенона
только как один из многих аналогичных документов. До нас
сохранилось довольно много ведомостей по произведенной
выдаче зерна, хотя в них и не всегда встречается термин
σιτομετρία. Натуральная оплата труда требовала, разумеется,
от аппарата, ведавшего оплатой рабочих, точного учета
потребности в зерне, для /того, чтобы установить чистую
прибыль. К документам, свидетельствующим о подобного
рода учете, относится PSI, № 498, из» той же коллекции.
Некий Зоил, чиновник из хозяйственного ведомства, осведо¬
мляется у служащего в поместьи Аполлония Панакестора,
сколько в данное время работает в Филадельфии рыбаков
(слово это, к сожалению, на половину/дополнено). Зоил рас¬
полагает списками привлеченных к трудовой повинности
рыбаков, но он не знает, какое количество из них бросило
работу И скрылось (άνακεχωρήκασιν). Άναχώρησις— ОДИН ИЗ ВИДОВ
классовой борьбы привлекаемых в принудительном порядке
рабочих, состоящий в том, что они покидают свою работу и
местожительство. Этим наносится большой ущерб, и хозяева
часто опасаются этого вида протеста и всякими мерами
пытаются ему противодействовать, о чем мы имеем много
свидетельств в наших текстах. Зоил, кроме того, требовал
еще точного указания количества жен и детей этих рыбаков,
для того чтобы он мог определить полагающееся к выдаче
количество зерна (ϊνα έχΟώμεν— την γινομένην αυτοί; σιτομετρίαν). РОЛЬ,
которую играет эта выдача зерна в бюджете рабочего, пока¬
зывает PSI, 525. Димитрий пишет Зенону, что он давно уже
не получал σιτομετρία и поэтому вынужден покупать хлеб. Но
так как он не имеет денег — до этого он был в каком-то
х'ороде, вероятно, Александрии, где, как он пишет, истра¬
тился,— Димитрий вынужден был заложить все имущество
(σκεύη), которое у него было. Дело, вероятно, касается отдан¬
ных под залог сельскохозяйственных или иных орудий. Он
просит Зенона распорядиться о выдаче ему платы за гончар¬
ные изделия — очевидно, он гончар — и выслать ему по своему
усмотрению некоторое количество хлеба. Эта записка напо¬
минает нам другую, — PSI, № 426, — где работающий по
производству меди жалуется Зенону, что он не получал ни
хлеба ни денег в отсутствие Зенона. Вместо четырех артаб,
ΊΡΓ
7 Известия, вып. 108 — 2072

которые ему были обещаны, ему выдали всего одну артабу_
Но он ее не принял, требуя, чтобы ему выдали определенный
Зеноном оклад. Теперь он в затруднительном положении, так
как он был вынужден занять деньги, чтобы прожить. Те же
затруднения, которые испытывают рабочие, не получающие
σιτομετρία, иллюстрирует PSI, № 443. Пирр жалуется 'Зенону,,
что он после отъезда какого-то Гермона не получал ни όψώνιον,.
ни σιτομετρία, ни растительного масла. Любопытно, что и он
должен был заложить платья матери, чтобы на вырученные
средства выехать к Зенону, пригласившему его на работу.
Одновременно он указывает на то, что его матери не запла¬
тили жалованья за 14 месяцев. Судя по тем текстам, кото¬
рыми я располагаю, у меня создается впечатление, что
в бюджете рабочих главное место занимают не деньги, а полу¬
чаемое зерно.
Любопытно, однако, что несмотря на большое обилие
хлеба, которым славился Египет, даже в таких больших
хозяйствах, как в поместьи Аполлония, σιτομετρία выплачива¬
лась рабочим крайне нерегулярно, что вызывало много недо¬
вольства и жалоб, сохранившихся в наших папирусах. При¬
вожу несколько примеров. PSI, Λ1» 455: Пердикка напоминает
Зенону, что он и раньше указывал ему неоднократно, что
какой-то Артемидор должен ему за последний месяц истек¬
шего года семь драхм и один обол, а за текущий год зара¬
ботную плату за семь дальнейших месяцев, а хлебный паек,
за четыре месяца. Ой просит выдать ему должное. PSI, № 408:
Фракид просит выдать ему σιτομετρία, которой он не получал
в течение последних четырех месяцев, равным образом как
и часть денежной оплаты. Он просит обеспечить ему полу- _
чение долга, для того чтобы он мог выполнять свои обязан¬
ности. Акцент опять поставлен на зерновой оплате. Даже для
оплаты такого, казалось бы, ответственного труда, как охрана
дамб, не отпускалось своевременно нужное количество зерна,
как мы узнаем из PSI, № 421. Χωματοφόλαχες пишут Зенону,
что они не получили денег за два месяца, равно как и зерна.
Они просят выдать им задержанное, чтобы они „не подвер¬
гались опасности11 при исполнении своей службы. Они напо¬
минают, какой ответственный момент предстоит: каналы
полны воды. Это, разумеется, требовало от них внимательного
выполнения их функций. Они согласны работать, если] они
получат должное, и кончают письмо словами: „Если же нет,
мы убежим. Ибо мы больше не в силах (работать)“. Cairo
Zenon, № 59455: земледелец (γεωργός), — к. сожалению, мы не
знаем, какую работу и в каких условиях он должен был
выполнять у Зенона, — не получил денег за некоторое время.
С ним не производили далее никакого расчета. Хлеба он не
получал в продолжение двух месяцев. Выдали ему и его
товарищам, — он пишет от имени целой партии, — только вино

и одну выдачу пшеницы в 1V* артабы. Он просит произвести
' ними расчет и, если им еще кое-что причитается, выдать
шлжиое. Выражение, которое мы перевели как „не произво-
П1.1ся расчет11, может быть, следует понимать в том смысле,
■по с ними не было согласовано, сколько они будут полу¬
чить за свою работу. Иначе эти крестьяне знали бы, сколько
им еще предстоит получить. Бывали и такие случаи, что
рабочие получали негодный хлеб. И это иногда вызывало
.ки.юбы. Так, Cairo Zenon, .V> 59498, περιστεροτρόφος (очевидно,
управляющий голубятнями) указывает на свое затруднитель¬
ное положение (ατενώς διάκειμαι), В котором ОН ОЧутИЛСЯ, ПОТОМУ
Ί го он не получил зарплаты за четыре месяца, а в качестве
ιιτ',ρετρία — непригодный для пици ячмень, смешанный с пше¬
ницей (κρι&όπορα αχρεία). Он просит выдать ему должное, чтобы
он мог продолжать работу, и напоминает Зенону, что он
служит вместе с παιδάρια. Это или рабы, или действительно
юти этого работника.
Я привел все эти свидетельства для того, чтобы, с одной
••троны, показать, какое место в бюджете рабочих и служа¬
щих Зенона играет σιτομετρία, с другой лее стороны, для того,
Ί гобы разъяснить, какую роль В хозяйстве играл σιτομέτρης,
если так много и часто приходилось отмерять выдаваемое
in различного рода работу зерно. Наконец, мне думается, частые
перебои в выдаче зерна показывают не только на то, как
невнимательно относились к рабочим, но и на то, что зерно
выкачивалось из Египта, в таком большом количестве, что
непосредственному производителю сплошь да рядом не
оставалось необходимого для пропитания. Аполлоний, оче¬
видно, не допускал, чтобы в хозяйстве хлеб оседал в боль¬
шем количестве, чем это было нужно для покрытия самых
необходимых потребностей. Наконец, приведенные тексты
указывают на размер месячного оклада, вернее — его зерно-
iinii части. К сожалению, не всегда ясно, чему равняется
пртаба зерна в птолемеевском Египте, и поэтому невозможны
никакие вычисления и сравнения с действительной прожи-
Iочной потребностью взрослого человека.
Еще несколько слов о деятельности ситометра. Cairo Zenon,
.V 59292, в дополнение к тому материалу который я уже
приводил, показывает в календарном порядке, как часто про¬
изводилась выдача зерна. Но ситометр применялся не только
на гумне или в амбарах Аполлония. Когда Аполлоний отпра¬
влял хлеб для продажи в Александрию или на другой круп¬
ный рынок, он вместе с зерном, вероятно, отправлял и сито-
мптров. Интересны сведения, которые нам сохранил Cairo
Zi non, № 59363, текст, на который мне уже приходилось
ссылаться. Некто Филин, крупный землевладелец, отношения
кююрого к Зенону подлежат еще большему уточнению, пишет
письмо Зенону и предлагает ему поторопиться с присылкой
*	If

пшеницы и ячменя, так как хлеб на рынке дешевеет. Одно¬
временно с присылкой хлеба он просит прислать ситометра,
Этот документ нужно толковать различно: или зерно это при¬
сылалось для продажи на рынке, и Филин советует торо¬
питься, чтобы Зенон не потерял на этой операции в связи
с подешевлением хлеба; или Зенон был обязан заплатить
Филину по договору или на основании другой сделки, и
Филин просил Зенона поторопиться, чтобы сам Филин не
потерпел убытка. Второе толкование можно было бы подкре¬
пить нередко встречающейся аналогией: в долговых обяза¬
тельствах мы иногда читаем, что занявший зерно, в случае
несвоевременной уплаты, обязуется заплатить по высшей в то
время рыночной цене.1 Это — любопытная частность в кредит¬
ных операциях при смешанном натурально-денежном хозяй¬
стве. Взятое перед посевом в долг зерно было в сравнительно
высокой цене. При сдаче — хлеб сдавался по долговым обяза¬
тельствам после урожая — зерно имело меньшую цену. Эта по¬
теря компенсировалась иногда соответствующими процентами.
При проволочке хлеб мог быть возвращен, когда он в зерне не
представлял уже особенного интереса; тогда он должен был
возмещаться в деньгах, а нормой считалась наивысшая к тому
времени рыночная цена. Или должник не имел — вследствие
плохого урожая — достаточного количества зерна. И в таком
случае заимодавец был заинтересован в получении наивысшей
рыночной цены по месту жительства, чтобы иметь возможность
купить без ущерба нужное количество, соответствующее дан¬
ному в свое время заимообразно зерну. Как бы там ни было, это
место и приведенные в примечании свидетельства являются
определенным доказательством больших колебаний в хлебных
ценах и, кроме того, доказательством наличия частной хлеб¬
ной торговли. Для нас последнее из приведенных свиде¬
тельств — лишнее доказательство широкого применения труда
ситометра. Его должность была, повидимому, очень неприят¬
ной, так как его часто подозревали в мошенничествах и самых
различных махинациях. Помимо того, что меры имели раз¬
личную емкость (при сдаче хлеба по долговым обязатель¬
ствам обычно оговаривалось, какой мерой надлежало пользо¬
ваться или чьими измерительными приборами, о чем здесь
не место подробно говорить),* * 3 4 можно было пуститься на
самые неожиданные ухищрения. Мы уже видели, что иногда
зерно выдавалось не в том количестве, как следовало по
условию, видели, что иногда выдавалось негодное зерно.
Значительную роль при больших выдачах играло и наполне-
‘ Wilcken, Cbrest., 225, 11 сл. (99 г. до н. э.); Amh., № 41, И (И в. до
п. э.); BGU, № 1142, 15 (25 г. до н. э.) и др. примеры. См. Preislgke, Worterbucb,
ПОД СЛОВОМ πλεΐστος.
3 главу Misure-tipi in uso nell'Egitto Greco-Romano у Λ. Calderinl,
б этой книге речь впереди.

ши· меры; иногда это особо оговаривалось.1 Поэтому немудрено,
•по мы часто видим снтометров в остроге. Такйй арестован¬
ный ситометр пишет Зенону письмо, опубликованное в Cairo
/топ, № 5942].; „Прошу тебя и умоляю, — пишет он, — не
	гавить без внимания, что я подвергаюсь несправедливости.
Или займись сам моим делом, или вели Артемидору, чтобы он
и.шл у меня поручителей, гарантирующих мой невыезд, пока
не приедет Аполлоний и займется этим. Я не извлек никакой
пользы из случившегося, но выполнял поручения, данные
мне, его агентами Никоном и Аддеем, получая за это и денеж¬
ное и хлебное довотьствие. Если ты с этой просьбой не
тгласен, то пусть запишут мне отмеренное зерно приемоч¬
ной мерой. Остальное я возмещу из расчета 100 мер за 10,
как пишет Аполлоний. Я прибегаю к. твоей помощи, так как
г читаю тебя наравне с Аполлонием: что ты мне присудишь,
го я выполню в той части, которая меня касается11. Письмо
ото не во всех своих частях в достаточной мере ясно и
кое-что переведено гадательно. Ясно, однако, что ситометра
обвиняли в мошенничествах и что он арестован на неопреде-
лгнное вреьГй и просит ускорить разбирательство, предлагая
возместить нехватающее зерно путем, предусмотренным для
подобных случаев Аполлонием. Аналогичный случай является
содержанием письма другого ситометра (Cairo Zenon, № 59519).
I Hi пишет Зенону, что в Александрии его вызвал к себе
Дионисодор — крупное должностное лицо — и велел его аресто¬
вать и что он находится в заключении уже три дня. Он
просит послать кого-нибудь вместе с подателем письма к нему
в тюрьму с деньгами или теплой одеждой, так как он в городе
не имеет знакомых. Денег он просит в любом количестве,
пока не прибудет к нему кто-нибудь из его родных или
друзей. В римское время ситометры — государственные чи¬
новники.
Но проследим судьбу обмолоченного хлеба дальше. Хлеб
убирался с гумна и отвозился либо в амбары, либо хранился
в мелких хозяйствах в больших горшках или других храни¬
лищах. Последний способ хранения был настолько распро-
странен в древности, что, собственно, не нуждается в цри-
ведении доказательств. Укажу лишь на тот инвентарный
список, о котором речь уже была выше.4 При обыске дома
на лестнице обнаружена в пяти горшках пшеница, она же
хранилась в подвешенных корзинах (αίώρια), о которых мы
никакого ясного представления не имеем. Амбары в папиру¬
сах встречаются ПОД различными названиями: θησαυρός, έργασ-
1 К этому имеет, невидимому, отношение упоминание о σν.υτάλη ίιν.αία. Так
называлась палочка, которой выравнивали поверхность доверху наполненной
меры.
- Р. bibl. unlv. (Hss.. 10.
101

i r'f,",v, άπ'ιόό/i'iV, τϊίχιεΐον, τόπος И όρριον. 1 О ТвХНИКв ХраНвНИЯ Зврш^
мы знаем очень мало, поэтому в нашей работе на подробно¬
стях останавливаться не можем. Создается впечатление, что
зерно иногда хранилось на гумнах, хотя некоторыми исследо¬
вателями это и оспаривается.
Снятый с поля хлеб, оставшийся в распоряжении хозяина,
шел либо на оплату всевозможных работ, на удовлетворение
всяких требований кредиторов, на потребление в хозяйстве,
либо на продажу. Мы неоднократно имели возможность при
разборе приводившихся текстов убедиться в том, что хлеб
продавался свободно. Мы убедились, что цены наверно были
подвержены большим колебаниям, мы видели, что посевной
материал покупался у всевозможных владельцев. Странно,
что при наличии таких свидетельств ученые утверждали, что
в эллинистическом Египте существовала только государствен¬
ная хлебная торговля. Теперь все доводы, приводившиеся
в защиту этого воззрения, отпадают, так как сравнительно
недавно опубликован текст, с несомненностью доказывающий
не только частную торговлю для птолемеевского Египта, но
даже крупную торговлю.4 Так как текст этот мало известен,
привожу его здесь в переводе: „По распоряжению царя и
царицы. Никому не разрешается покупать в области к северу
от Мемфиса пшеницу или стручковые плоды и ввозить их
в нижнюю страну или в Фиваиду никаким обманным спосо¬
бом. Всем предоставляется право беспрепятственно ввозить
этот товар в Александрию. Уличенный в нарушении (этого
постановления) подлежит смертной казни. Донести о нару¬
шающих это постановление может каждый стратегам номов,
причем доносчик получает одну треть имущества задержи¬
ваемого, если же доносчик раб, он получает свободу и в при¬
дачу шестую часть". Постановление относится к 50/49 г. до
н. э.1 2 3 Как полагает Kunkel, непосредственной целью этого
распоряжения является обеспечение Александрии хлебом.
Однако это не точно. К сожалению, мы до сих пор не имеем
еще исследования о снабжении Александрии продовольствием,
за исключением нескольких страниц, которые Wilcken по¬
святил этой теме в своих Grundzuge.1 Для того, чтобы
1	По вопросу об амбарах, как частных, так и царских или государствен¬
ных, см. книгу Aristide Calderini, ΘΗΣΑΥΡΟΙ, Ricerche di topografia e d’istoria
della pubbllca amministrazione nell’Egitto Greco-Romano, Studi della Scuola
Papirologica, t. IY, ч. Ill, Milano, 1924 г. Книга довольно аккуратно составлена
с учетом всех упоминаний амбаров в папирусах, но она ‘является скорее
справочником-указателем, чем историческим исследованием.
2	Wolfgang Kunkel, Yenvaltungsakten aus spatptolemSischer Zeit, Arcliiv fur
Papyrusforschung, t. YIII, 1927 г., стр. 169 сл. Интересующий нас текст опубли¬
кован на странице 214 этой статьи, позднее перепечатан BGU, № 1730, и SB,
№ 7419.
8 Датировка этого текста, данная в первом издании, исправлена в BGU, VIIL
4 Стр. 363.
102

решить, насколько приведенный текст действительно свиде¬
тельствует о частной торговле хлебом *или характеризует
случайное явление, необходимо вспомнить, как обстояло дело
со снабжением столицы эллинистического Египта.
Как известно, Александрия по численности населения при¬
ближалась к размерам современного крупного города. Разу¬
меется, снабжение города продовольствием вызвало необхо¬
димость создания особого ведомства, заботившегося о том,
чтобы на рынках было всего в. достаточном количестве. Мы
знаем о ряде мероприятий, о вмешательстве в это сложное
дело в римское время императорского правительства. В Але¬
ксандрии существовали государственные элеваторы, хранив¬
шие, очевидно, запасы зерна на всякий непредвиденный
случай. В особенно голодные для Александрии годы Птолемеи
закупали хлеб в Сирии и других странах, как это засвиде¬
тельствовано в канопском декрете для Евергета I. 1 Или же
открывались государственные житницы для раздачи населе¬
нию, ъ как в 43/2 году при Клеопатре. Wilcken заключает из
Страбона (XVII, 797), что в Александрии существовало особое
ведомство по снабжению этого города. Для римского времени
мы также знаем о существовании государственных амбаров
в Александрии и об интенсивной работе по снабжению этого
мирового центра. На фоне таких данных мы должны разъяс¬
нить себе значение этого документа. Допустить мысль, что
отраженное в нем положение является нормальным, что суще¬
ствовало постоянное запрещение для вывоза хлеба из назван¬
ной в этом декрете области в другие части Египта, кроме
Александрии, это невероятно; и непонятно, как издатель
Kunkel мог допустить этот вариант толкования нашего текста.
Наш декрет содержит запрещение, которое заключает в себе
два элемента: во-первых, покупку хлеба в районе к югу от
Мемфиса, а, во-вторых, запрещение торговать купленным там
хлебом в Дельте и Фиваиде. Главным содержанием отнюдь
не является директива подвозить хлеб в Александрию. Мне
думается, что/центр тяжести лежит в вывозе хлеба из за¬
претного района, а запрещение, очевидно, вызвано недостат¬
ком хлеба в этих областях. Тогда все ясно: вывозить вообще
запрещено, за исключением подвоза к Александрии, которая
занимала особое положение и не могла быть лишенной
доставки хлеба хотя бы из района, тогда мало обеспеченного.
Сам Kunkel правильно отмечает, что чрезвычайно суровые
меры — угроза смертной казни и поощрение доносов со сто¬
роны рабов — вызваны скорее каким-нибудь исключительным
положением, а таковым __является скорее всего, по моему
мнению, голод или заминка с поступлением хлеба в указан-
1	Or. laser. Gr., I, 56.
2	Иосиф Флавий, Против Апиона, И, 60.
юз

пук* область. Однако, как бы мы ни объясняли наш текст,
несомненно, он свидетельствует о свободной торговле хлебом;
м итом отношении мы можем считать, что он отражает нор¬
мальное положение. Очевидно, такая торговля существовала,
и притом крупная торговля. Следует лишь подчеркнуть, что
здесь имеется в виду не продажа землевладельцами, а тор¬
говля скупщиков, т. е., очевидно, торговцев-профессионалов.1
которые объезжали землевладельцев и скупали у них хлеб.
Продажу хлеба самими землевладельцами нам иллюстри¬
руют некоторые другие папирусы, из которых мне хочется
привести несколько мало известных текстов. 16 марта 250 г. *
до н. э. уже встречавшийся у нас Филин пишет Зенону и
просит его оставить ему 1000 артаб пшеницы нового урожая
и сообщить цену, чтобы он мог прислать ему денег. Это,
очевидно, заказ на зерно еще до жатвы. Тут покупает круп¬
ный землевладелец непосредственно в одном из крупнейших
хозяйств эллинистического Египта без посредника. Но сам
Зенон, работавший у Аполлония, торговал своим хлебом и
имел свои баржи и своих капитанов, разъезжавших по Нилу
и продававших для него зерно. Mich.. 60, чрезвычайно любо¬
пытный текст, но, к'сожалению, недостаточно ясный, так как
он содержит ряд терминов, непонятных нам по своей услов¬
ности. Мы узнаем, что на одну баржу было погружено, по
крайней мере, 500 артаб; видим, как капитан заботится о
ремонте баржи, которую он отдает в наем. Любопытно', что
матросы недовольны оплатой провоза нагруженного для тор¬
говли корабля в размере одной трети стоимости (товара или
Фрахта?), по номер той же коллекции — отчет о проданном
до 23 числа месяца хойах зерна: продана 361 артаба пшеницы
и неизвестное количество ячменя. 20 марта 256 года3 некий
Соз пишет Зенону подробно о своих коммерческих опера¬
циях. Письмо это любопытно еще тем, что Соз в обращении
в начале письма ставит свое имя на нервом месте, что
является признаком равенства положения с Зеноном или
даже более высокого положения Соза. Нам. однако, известно
по другому папирусу, что Соз был παΐς, ft е., очевидно, раб
Аполлония. '■ Положение этого раба в доме Аполлония, сле¬
довательно, настолько высокое и прочное, что он с Зеноном
переписывается как с равным. Письмо касается не только
торговли хлебом, поэтому я привожу лишь те места, которые
имеют отношение к нашей теме. ..Я получил твое письмо,—
пишет он, — в котором, ты пишешь, что-бы я оставил из
имеющегося на моем корабле зерна 100 артаб пшеницы и
1	Вспоминаются «τοκάκηλοι, о которых мы читаем в Lonrl., Λ» 44, 33, и TebL,
Λ" 120, 125. Оба эти текста относятся к птолемеевскому времени.
2	Mich., № 51.
Mich., 28.
1 PSI, λ» 427.
ш

чтобы я остальное продал по возможности дороже. Что
касается оставления пшеницы, да будет тебе известно, что
ото уже больше невозможно. Не зная, что она тебе понадо¬
бится, мы продали всю наличную пшеницу на пристани
Лфродитополя через Птолемея, агента эпистата Лрхибиада,
из расчета 7 артаб за один золотой, всего 241 артабу, да
к· тому мы придали покупавшим в счет возникших расходов
па каждые 100 артаб но 3 артабы (т. е. 3%)“* Наиболее вы¬
годно, очевидно, было продавать хлеб в Александрии, где
жизнь была сравнительно дорога. Cairo Zenon, № 59141,
касается отправки всего остатка прошлогоднего хлеба в Але¬
ксандрию. Письмо датировано маем — июнем 250 г., т. е. време¬
нем, когда или уже поступил новый урожай, или происхо¬
дила жатва. Цель очевидна — сплавить старое зерно, когда
и Александрии запасы приводят к концу, а новый хлеб из
страны либо еще не поступает, либо только начинает по¬
ступать.
Другой вид продажи происходил при содействии местных
чиновников топархов. Записка PSI, Ма 425, которая является
вместе с № 43 единственным свидетельством, недостаточно
ясна, как μ мичиганский папирус. По всей видимости, оба
текста говорят о закупке со стороны местных чиновников
посевного материала за твердую цену. Относятся оба текста
ко времени накануне посева. Приобретенные семена государ¬
ство в качестве аванса или за наличнгле продает крестьянам,
недостаточно обеспеченным семенами.1 Государство при этой
1 См. Ростовцев. A large estate, стр. 90, и Edgar, Г. Mich., стр. 114. Здесь,
кстати, несколько слов о рыночной стоимости зерна. Вопросу о ценах — осо¬
бенно на зерно — посвящено несколько работ. Помимо более старых работ, я
пользовался Angelo Segre, Circolazione monetaria e^prczzi nel mondo antico in
particolare in Egitto, Roma, 1922 г. Его новую работу в этой области я знаю
только по рецензиям. Материал Segre теперь, разумеется, может быть значи¬
тельно расширен. Для римского Египта мы имеем статью West, Cost of living
in Roman Egypt, Class. Phil., 1914 г. Чтобы дать некоторое представление о
стоимости хлеба в Египте, приведу несколько свидетельств. Одна артаба
пшеницы стоила на рынке, очевидно, в среднем (в 111 в. до н. э.) около двух
драхм. Себестоимость была значительно ниже, как можно заключить из PS1,
400. где арендатор обещает Зенону 10 артаб с аруры или 10 драхм. Любо¬
пытно, что эта цена была довольно стабильна, как видно по таблице, помещен¬
ной в вышеприведенной работе Segre на стр. 100—101. Ячмень стоил прибли¬
зительно половину этого (там лее, стр. 108—109), Цену на зерно мы можем для
птолемеевского Египта изучить всесторонне. Так, по Mich., л® 31, одна артаба
пшеницы соответствовала'двум стам связкам сена по две мины каждая и т. п.
Мы знаем примерное количество потребных для жизни артаб пшеницы. С дру¬
гой стороны, выплачиваемые в счет зарплаты деньги дают возможность опре¬
делить. чем кто питался, поскольку нам известны цены на продукты. Мне
хочется только напомнить, что не следует увлекаться установлением „прожи¬
точного минимумаα для Египта. Это почти нереатьная задача: понятие о про¬
житочном минимуме — сугубо классовое; для эксплуатируемых слоев Египта
он был, очевидно, чрезвычайно низок, но установить нижний его предел невоз¬
можно, так как прожиточный минимум, смотря по классовой принадлежности
субъекта, меняет свой объем и содержание, количество и качество.
105

’операции, разумеется, ничего не теряло, так как, даже в слу¬
чае раздачи зерна авансом, условием раздачи было начи¬
сление определенного процента при возвращении ссуды.
Государство поступало в птолемеевское и римское время со¬
вершенно так же, как поступал Аполлоний со своими аренда¬
торами, которые от него получали семенную ссуду. Правда,
Аполлоний подходит к этой ссуде дифференцированно: неко¬
торые крестьяне получают зерно с условием возврата в том
же количестве, а другим начисляемся 150 процентов. Mich.,
№ 119, представляет собой ведомость· выданной ссуды. Рядом
с именами, принадлежащими, очевидно, получающим зерно
крестьянам, стоит количество выданной пшеницы или ячменя
и указание, дается ли оно в процентную или беспроцентную
ссуду. В конечном итоге эта кредитная операция, свободная
от всякого риска, была выгодным делом для государства,
так как она приносила солидный доход — 50% — и обеспечи¬
вала заимодавцу постоянное наличие свежего зерна от по¬
следнего урожая.
Мы проследили — поскольку это было возможно на нашем
материале — путь зерна до потребителя или продавца;
•остается остановиться на больших количествах зерна, посту¬
павшего от арендаторов — γεωργοί — и землевладельцев непо¬
средственно в казну. Таких поступлений было несколько
видов: 1) арендная плата (έχφόριον) — там, где она поступала
натурой; 2) налоги, подати и различные платежи, близкие по
своему характеру к ч податям; 3) возвращаемая семенная
Ссуда; 4) Сдаваемый ПО Твердым ценам Хлеб (σίτος αγοραστός).
Подробный анализ всех переименованных здесь поступлений
выходит уже за пределы изучаемой нами темы. Это были
основные государственные доходы, как при Птолемеях, так
и при римском владычестве. Это был тот хлеб, которым уже
со времен Птолемеев снабжался Рим, это был тот хлеб,
который служил основной причиной завоевания Египта рим¬
лянами.
Мы кончили свой обзор сельскохозяйственного производ¬
ства в эллинистическом Египте. Он охватывает главные
моменты в экономической жизни этой страны. Как и следо¬
вало ожидать, количество вопросов, которые встают после
ознакомления с богатейшим материалом, очень велико; оно
растет по мере поступления материала. А материал увели¬
чивается с каждым днем. И чем больше мы получаем сведе¬
ний по интересующему нас вопросу, тем яснее становится,
что наше представление об эллинистическом Египте одно¬
сторонне, случайно.
Несмотря на это, мы должны решиться на обобщение. Мы
видели, какую роль в сельском хозяйстве играла система
106

*
орошения и как эллинистическо-римские источники, еще со¬
вершенно неизвестные Марксу и Энгельсу, так как при жизни
этих гениальных историков папирусы представляли музей¬
ную редкость, иллюстрируют известные высказывания их
о своеобразии экономики Египта. Мы видим на нолях элли¬
нистического Египта, как и на работе по сохранению, увели¬
чению; охране и ремонту оросительной системы, применение
труда многочисленных групп населения: тут и рабы, кото¬
рые так и называются рабами, тут и рабочие, положение ко¬
торых, пока они работают, от рабов ничем не отличается;
к этой работе привлекаются и заключенные в тюрьмы пре¬
ступники. Острог на крупных сельскохозяйственных пред¬
приятиях, также как и близ ремонтирующихся дамб, в руд¬
никах, каменоломнях, — необходимый аксессуар. Не мудрено
поэтому, что в Риме греческое слово λατομίαι, т. е. камено¬
ломни, получает значение δεσμωτήριον, тюрьмы. Место работы —
это тюрьма, работа—каторга. Наряду с этим трудом приме¬
няется еще трудовая повинность широчайших масс эксплуа¬
тируемого населения (λειτουργία). Каждый раз, когда этот вид
труда встречался в процессе нашего исследования, мы оста¬
навливались на нем. В эллинистическом Египте крайне трудно
установить границы применения этого вида эксплуатации.
Другую трудность представляет вопрос: откуда брались эти
большие количества народа в самый разгар сельскохо¬
зяйственной страды? Мы видели на примере привлекав¬
шихся во время жатвы работников, которые выполняли ра¬
боту в порядке трудповинности, что государство, как будто,
крайне мало было заинтересовано в том, чтобы эти кре¬
стьяне справлялись со своими собственными полевыми ра¬
ботами.
В птолемеевском Египте основным экономическим бази¬
сом существования государства были доходы крупных
хозяйств и γή βασιλική. Здесь не место развернуть всю
аграрную историю эллинистического Египта, однако в об¬
щих чертах все же необходимо охарактеризовать земле¬
владение в той мере, в какой мы сейчас в состоянии о нем
судить.
Земля — собственность Птолемеев. Частной земли — юриди¬
чески— пе существует в птолемеевском Египте. Вся земля —
царская, категория частной земельной собственности медленно
развивается1 лишь в конце птолемеевского владычества.
Греки не были непосредственными производителями: они
были землевладельцами, а землю обрабатывало туземное на¬
селение. Часть земли — γή βασιλική — находилась в непосред-
1 По вопросу о землевладении ср. В. В. Струве, Право владения землями
пахотной и виноградной в птолемеевском Египте, Журнал мин. нар. проев.,
1915 г., стр. 1 сл.
107

стенной эксплуатации царя. Он обрабатывал ее через арен-
щторов. Другие земли — земли жалованные (γή έν δωρεά) — на¬
ходились во временном владении близких ко двору лиц. Тре¬
тий вид земли — наделы многочисленного войска. Для того,
чтобы создать постоянную заинтересованную в процветании
Египта армию' из квалифицированных солдат — греков, все
войско наделялось участками земли. Наконец, обширные
территории принадлежали храмам, которые, однако, при
Птолемеях пбтеряли в значительной степени былые нрава и
былое имущество. Частное землевладение просачивалось,
•очевидно, в связи с желанием обеспечить обработку земли..·
Дело в том, что вся земля, поскольку'она не состояла из
мельчайших участков, которые обрабатывались самими вла¬
дельцами,— отдавалась в аренду. В эллинистическом Египте
существовала особая профессия — крестьян-арендаторов, не
‘имевших собственных участков. Такими арендаторами были
все те лица, которых мы в зеионовском архиве встречаем под
названием γεωργοί. Это были дельные специалисты, выжимав¬
шие из земли все, что мыслимо было выжимать. У Аполло¬
ния их было очень много. Это часто были египтяне, с пре¬
зрением относившиеся к грекам-владельцам, как людям, не¬
умеющим пользоваться землей.
По вопросу (У землепользовании хорошо ориентирует
Edgar в предисловии к своему изданию папирусов Michigan.
Неопубликованный папирус лондонской коллекции предста¬
вляет жалобу егинтяи-крестьян (λαοί), которым было; обещано.
Аполлонием, что они получат 1000 арур но арендному дого¬
вору; однако обещание не было осуществлено, так как некий:
Дамис один арендовал этот крупный участок. Это любопыт¬
нейшая иллюстрация конкуренции мелкого туземца-арендатора
с крупным арендатором-греком. В результате таких столкно¬
вений крупных арендаторов с мелкими мелкие вытесняются
из землевладения и составляют тот большой контингент
рабсилы, который применялся на полях. Другой вид земле¬
пользования представляла γή ίδιόσπορc-ς — земля, которую земле¬
владельцы не сдавали в аренду, а обрабатывали при помощи
наемного свободного и рабского труда. Непосредственный про¬
изводитель— обезземеленный туземный крестьянин. Птолемеи
всякими льготами арендаторам стремились обеспечить аренду
царской земли. Однако во втором веке арендаторов находи¬
лось все меньше и меньше. Непосильное выжимание налогов
из землевладельцев, принудительные поставки и трудовая
повинность привели мелких крестьян к полному обнищанию..
Царская земля стояла часто необработанной, и Птолемеи не
получали своих доходов. Это заставило Птолемеев ввести
принудительную аренду царской зейли: жителям деревень
навязывались за сниженную ренту участки γή βασιλική. Это
мероприятие приводило к большим недоразумениям я ропоту.

Хорошей иллюстрацией служит UPZ, X» 110.1 Папирус отно¬
сится к 164 году. Время это было чрезвычайно трудное для
египетского населения. Сравнительно незадолго до этого
Антиох IV завоевал Египет (в 169 и 168 годах). Его воины
опустошили страну.2 Один, — правда, поздний,— исторический
источник 3 говорит, что никто из царей Сирии не опустошил
в такой степени Египет, как он. По папирусу Tebt., № 781,
солдаты Антиоха разрушили в 168 г. в деревне Моэрис храм.
Непосредственные последствия интервенции Антиоха затра¬
гиваются в UPZ, Л'» 59 и № 60. Гефестион, задержанный
в связи с борьбой против Антиоха в Мемфисе, не торопился
домой. Будучи солдатом, он обещал богу Сарапису, косда
тот спасет его от опасностей, остаться в его храме. Когда
война кончилась, Исиада, жена его, и брат Дионисий упре¬
кали Гефестиона в том, что он заботился только „о спасении
души1' и забыл жену и ребенка, которым, как оказывается,
все это время жилось крайне трудно. Тяжелые времена н
высокие цены на хлеб занимают центральное место в этих
письмах.
На этом фоне серьезного расстройства экономической
жизни Египта, вызванного внутренними и усугубленного
внешними причинами, принудительная аренда становится
вполне понятным мероприятием, рисующим растерянность
правительства. Оно было озабочено обеспечением всей цар¬
ской земли арендаторами. Однако, когда правительственная
директива проводилась с большим нажимом, а землю выда¬
вали почти всему деревенскому населению без исключения,
недовольство в деревне отразилось как в среде вооруженной
стражи из туземцев (μάχιμοι), составлявшей в значительной
мере гарнизон Александрии, так и среди солдат флота, род¬
ственники которых, жившие в деревнях Египта, привлека¬
лись к принудительной аренде. Государственные власти
срочно были вынуждены выправить осложнения, вызванные
проведением директивы. UPZ, № 110, содержит необходимые
уточнения правительственного декрета и полон тяжелых обви¬
нений по адресу чиновников, якобы неправильно проводив¬
ших полученную инструкцию, что и вызвало недовольство
в войсках. Для нас в этом документе самое интересное —
характеристика состояния деревни в этом году. Оказывается,
большинство крестьян, по мнению правительственных чинов¬
ников, находится в таком состоянии, что их привлекать
к принудительной аренде не приходится. Большинство зара- * *1	Считаю своим долгом указать, что В. В. Струве первый обратил внима¬
ние на этот ценнейший документ.
* В Tebt., ΛΊ 698, сохранился фрагмент декрета Антиоха IV, изданного
в Египте.
’ Порфприн у Hieron., ad Dan., с. 11, См. Wilcken, Pauly — Wlssowa, т. I.
стр. 24, 72.
109

Латы паст, батрачит (έργατεύει). Это относится к местному дере¬
венскому населению (λαοί). Немногим отличается положение
солдат: они получают, по словам тех же чиновников, так
мало, что не в состоянии вести скромное существование.
Неё это люди, которым не доверили бы и семена на посев,,
если бы они пожелали участвовать в этой аренде. Wilcken и
другие совершенно правильно видят в изложенных обстоя¬
тельствах положение, вызванное нашествием Антиоха. Это
несомненно верно. Однако мы должны признать, что в более
^зднее эллинистическое время египетская деревня вряд ли
значительно оправилась от этого разорения. К этому времени
появляется институт частной земельной собственности, сна¬
чала на участках земли, которыми наделяются солдаты.
Я не могу подробно останавливаться на этом вопросе. Мне
хочется только привести мало известные тексты, характери¬
зующие положение деревни в раннее императорское время,
являющееся, очевидно, лишь дальнейшим развитием про¬
цесса, который мы вкратце наметили. Я имею в виду Р. Graux,
Л» 1 и № 2 и Corn., № 24. Graux, № 1 относится к 45 г. н. э.
Сборщик податей деревни Филадельфия жалуется управи¬
телю области, что несколько человек из населения этой деревни
не заплатило налога и скрывается в деревнях другой области.
Corn., № 24 (56 г н. э.), содержит отчет сборщика дамбовой
подати (χωματιχόν), что 44 человека из деревни Филадельфии
считаются неимущими и не могут быть разысканы (άνεόρετοι).
Р. Graux, № "2 (54—59 г. н. э.), представляет письмо шести
сборщиков податей па имя префекта, верховного правителя
Египта в римское время, что в шести подведомственных им
деревнях (среди которых опять-таки фигурирует Филадель¬
фия) крайне мало осталось народа: „Раньше в этих деревнях
население было многочисленное, а теперь его очень немного,,
так как часть бежала из-за неоплаченных податей, другие
умерли, не имея родственников; поэтому мы будем вынуждены
отказаться от своей деятельности (т. е. взимания подати)
Еще хуже обстоит дело в деревне Ιερά Νήσος, если судить по
BGU, № 1845, относящемуся к 50 г. до н. э., служащему
мостом для наших сведений о крестьянской деревне между
вышеупомянутым инструктивным письмом 164 г. до н. э. и
раннеримскими только что приведенными текстами. Жрецы
этой деревни сообщают, что они остались совершенно в одино¬
честве в деревне (μονωτάτους), так как с месяца мееорэ все на¬
селение поголовно убежало со своими семьями.
Факторов, которые привели к деградации сельскогб хозяй¬
ства в Египте, чрезвычайно много. В буржуазной науке
обычно выпячиваются лишь некоторые из них, между тем
как остальные или забываются, или недостаточно учитыва¬
ются. Правильно указывается на то, что чрезмерное выкачи¬
вание налогов истощало мелких землевладельцев, и несом-

пенно тоже правильно, что ухудшение состояния ороситель¬
ной сети сыграло большую роль в понижении урожайности
и Египте. Правда, и римляне делали, — как мы в этом могли
убедиться, — многое для восстановления ирригации, но того
уровня, на котором стоял Египет в отношении урожайности
при первых Птолемеях, римляне не могли добиться. К этим
двум причинам, значения которых мы не отрицаем, следует
прибавить еще ряд других, которые, несомненно, с ними
связаны, — пожалуй, даже обусловливают их. Отсутствие
свободного производителя и принудительный труд в больших
поместьях как при Птолемеях, так и в римское время, по¬
дорвали базу для зернового хозяйства в Египте. Остатки
свободного землевладения мелких арендаторов настолько
измельчали, настолько были раздроблены, что они стали не¬
выгодны для государства. Римляне пренебрегали мелким
землевладельцем и стремились форсировать расширение сети
крупных поместий. Этим они были вынуждены в все большей
мере расширять применение несвободного труда, который по¬
губил и италийское зерновое хозяйство. Скверный опыт хозяй¬
ничанья в Италии римляне перебросили в Египет, а от послед¬
них Птолемеев они унаследовали уже плохое состояние страны
и скверный опыт последних правителей. Насаждение латифун¬
дий, находившихся непродолжительное время в руках ростов-
щиков-спекулянтов, близких к императорскому дому, при¬
шлось оставить, и латифундиальная страна должна была
развиваться иными путями. Латифундии требовали принуди¬
тельного труда, а принудительный труд не давал развиваться'
технике, без которой латифундии не могли существовать: из.
итого порочного круга выхода не было и не могло быть.
Начиная с первого Птолемея, техника значительных измене¬
ний и улучшений не знала. Буржуазные историки, правда,
стараются^ доказать, что Птолемеи, а после них римляне,
усовершенствовали сельскохозяйственную технику. При вни¬
мательном отношении к источникам и -при воздержании от
слишком поспешных заключений, основанных на случайных
папирологических .фактах, их доводы оказываются несостоя¬
тельными. Единственное значительное изменение, которое
пока не опровергалось нашими текстами, это введение Птоле¬
меями скоро созревавшей пшеницы, допускавшей два раза
снимать урожай с полей Египта.
Указанные тексты — немногие из большого количества —
доказывают, что непосредственный производитель в Египте
уже очень рано, в птолемеевское время, лишился средств
производства. Его труд применялся на полях арендаторов,
как крупных, так и мелких. Со временем и аренда изжила
себя. Царские земли начинали пустовать. Вводилась прину¬
дительная аренда с одной стороны, с другой — расширялась
частная собственность путем перехода в собственность уча-
111

еткон, находившихся в руках клерухов — солдат-поселенцев.
И римское время мастная земельная" собственность составляет
довольно большой процент в.общем массиве землевладения.
Папирусы дают нам любопытные цифры о соотношении между
царской землей и частновладельческой. В округе, обнимаю¬
щей деревню Святой Остров (Ιερά Νήσος) и другие четыре
деревни, общая площадь которых составляла 12 000 арур,
з 700 арур находятся в руках частных собственников, а 3430
составляют царскую землю (тексты относятся к 167 г. н. э.).
Среди форм принудительной аренды особенное внимание за¬
служивает практиковавшийся в римское время способ пере¬
дачи земли в принудительном порядке целым деревенским
■общинам (коллективная принудительная аренда έπιμερισμός): из
2 459 арур деревни Птолемаиды 859 не находили арендато¬
ров, т. е. больше одной трети. Эти аруры приписывались
в принудительном порядке к деревне Караниде, причем часть
населения ее переселялась временно в деревню Птолемаиду.
Первое время римляне, с ужасом констатировавшие обезлю¬
дение деревень, создавали крупные латифундии (ουσίαι), при¬
надлежавшие царствующим императорам, членам император¬
ской семьи, членам сената и сословия всадников, император¬
ским любимчикам из вольноотпущенников, богатым гражда¬
нам Александрии и знатным иностранцам. Однако уже при
Флавиях заметно обратное движение: частная земельная
собственность распространяется медленнее. Латифундии —
ουσίαι — переходят при Нероне и Тите путем конфискаций
в руки императоров.
Чрезвычайно интересный материал аграрной истории элли¬
нистическо-римского Египта заслуживает новой обработки.
До сих пор эта проблема была монополизирована Ростовце¬
вым, „доказывающим11, что в Египте господствовал капита¬
лизм. Наши рассуждения привели к обратному заключению.
Выходит, что уже в птолемеевское время рабский труд
лграл большую роль на полях Египта и что землевладение
проделало тот же путь, что и в Италии.1 Так называемые
вольнонаемные рабочие, которые работали в громадном коли¬
честве на полях Египта, испытывали на себе все прелести
внеэкономического принуждения, несмотря на оплату, о чем
речь была выше. Крепостных мне не удалось обнаружить
ш опубликованных пока текстах. Одной из самых необходи¬
мых задач для историка является решение проблемы кре¬
стьянства в эллинистическом Египте. Наши историки йока
все еще грешат недиалектическим подходом к термину
γεωργός. Уже те тексты, которые мною приводились в этой
1 Вопросы о землевладении и землепользовании в римском и эллинистиче¬
ском Египте, новейшие материалы из папирологии, систематизированы Ростов¬
цевым в Gesellschaft und Wlrtschaft lm romlschen Kalserrelch, т. II, стр. 293, и
в других частях этого сочинения.
чш

работе, показывают, что этим термином обозначались и земле¬
владельцы, пользовавшиеся наемной силой. Может быть,
к ним относятся те γεωργοί, названные одновременно и
γεουχοι, которые В НОМе БереНИКИ составляют СОЮЗ (σύνοδος и
συναγωγή τών συγγεωργούντων). 1 Они СТрОЯТ ДЛЯ Себя γυμνάσιον И ЭТИМ
документируют свою принадлежность к грекам. Интересное
ИХ посвящение ОТНОСИТСЯ К концу III В. ДО Н. Э. Γεωργοί на¬
зывались все оттенки арендаторов всех видов земли. Среди
НИХ особую роль играли лица, называвшиеся γεωργοί καί επεργοι—
не выясненная еще категория арендаторов. Они мне напоми¬
нают тех своеобразных γεωργοί зеноновского архива, которые,
будучи арендаторами, выполняли у крупных помещиков роль
должностных лиц.2 Γεωργοί, наконец, назывались и непосред¬
ственные производители, как крестьяне, лично обрабатывав¬
шие свой участок, так и γεωργοί μίσί)ιοι, работавшие на чужих
полях. До полной ясности в этом вопросе еще далеко. А за
эту работу следует взяться.
Список сокращений
Издания папирусов приводятся в том сокращенном обозначении, которое
теперь можно считать общепринятым.
Р. Amh. — The Amherst Papyri, изд. В. Р. Grenfell и A. S. Hunt.
Bour. — Les Papyrus Bourlant, изд. P. Collart.
BGU — Aegyptlsche Urkunden aus den Staatllchen Museen zu Berlin, I—VIII,
изд. Schubart, Krebs, Wllcken и друг.
Cairo Preis. — Griechische Urkunden des aegyptisclien Museum zu Cairo, изд.
F. Preisigke.
Cairo Zenon или C. Z. — Catalogue des antiquites 6gyptiennes du Mus6e du Caire,
Zenon Papyri, vol. I—IV, изд. Edgar.
Corn. — Greek Papyri in the library of Cornell University, изд. Westermann и
Kraemer.
CPR — Corpus Papyrorum Raineri, изд. Wessely.
Eleph. — Elephantine Papyri, изд. О. Rubensohn.
Ent. — ΕΝΤΕΥΞΕΙΣ (Publication de la Societe egyptologique de Papyrologie, 1),
изд. 0. Gueraud.
Fay. — Fayum Towns and their Papyri, изд. Grenfell, Hunt и Hogarth.
Flor. — Papyri Florentine I и III, изд. G. Vitelll, II, D. Comparettl.
Frankf. — Griech. Papyri der Universitat Frankfurt (Sltzungsberichte der Ileidelb.
Akademie, 1920), изд. Lewald.
Freib. — Mitteilungen aus der Freiburger Papyrussammlung, изд. Aly и Gelzer.
Gen. — Les papyrus de Geneve, изд. Nicole.
Giessen — Griechische Papyri im Museum zu Giessen, изд. Kornemann, Eger и
P. M. Meyer.
Gnomon — BGU V.
Goodspeed — Greei Papyri from the Cairo Museum, изд. Goodspeed.
Gradenwitz — Griechische Papyri der Sammlung Gradenwitz (Sltzungsberichte
der Heidelberger Akademie, 1914), изд. G. Plaumann. 1 21	Ev. Breccia, Note Epigraflche, Bulletin de la Societe d’Alexandrie, т. XXIV,
1929 г., стр. 9 сл. Цитирую по присланному мне автором оттиску.
2	Ср. Tebt., № 774,2, и примечание к этому месту. Westermann в издании
Р. Col., № 270: A lease from the estate of Apollonius, Memoirs of the American
Academy in Rome, т. VI, 1927 г., стр. 154.
8 Известия, вып. 108. — 2072.
из

I*, Graux— Papyrus Graux (Bulletin de l’lnstitut Frangais d’Archeologle Orien
tale du Caire, 1923, *189 сл. и 1927, I).
Gronf. — Greek Papyri, Series I and И, изд. Grenfell и Hunt.
P. Hal. — Dikaiomata, изд. Graeca Halensls.
Hamb.— Grlechische Papyrusurkunden der Hamburglschen Stadtbibllothek, изд.
P. M. Meyer.
Hlb. — The Hibeh Papyri, изд. Grenfell и Hunt.
P. Lille — Papyrus grecs de Lille, I—III, IV, изд. P. Jouguet, P. Collart и др.
Lips. — Leipziger Papyri, изд. L. Mltteis.
Lond. — Greek Papyri in the British Museum, I—У, изд. F. Kenyon и H. Bell.
P. Magdola — второй том P. Lille.
Mey — Grlechische Texte aus dem Neuteetamentlichen Seminar der Universltiit
Berlin, изд. P. M. Meyer.
Mich. — Zenon Papyri in the University of Michigan Collection, изд. С. C. Edgar.
Oslo — Papyri Osloenses, вып. II, изд. S. Eltrem и P. Amundsen.
Oxy — The Oxyrhynchus Papyri, I—XVII, изд. Grenfell и Hunt.
P. Par. — Les papyrus grecs du Musec du Louvre; Notices et extraits, XVIII,
2, изд. W. Brunet de Presle и E. Egger.
Reinach — Papyrus Grecs et demotlques, изд. T. Relnach.
P. Ross. Georg. — Sammlung Russlscher und Georgischer Papyri, вып. I—IV,
изд. G. Zeretell, P. Jernstedt и О. Kriiger.
P. Rylands — Catalogue of the Greek Papyri in the Rylands Library, II.
Ryl. Zenon — С. C. Edgar, A new group of Zenon Papyri, Bulletin of the John
Rylands Library, Manchester, XVIII, 1934, 110—130.
PSI —Paplri della Societa Italiana, I—X, изд. G. Vitelli.
Strassb, — Grlechische Papyrus der Universltatsbibliothek zu Strassburg, I, II,
изд. Preisigke.
Tebt. — The Tebtunis Papyri, I—III, изд. P. Grenfell, A. Hunt, S. Smylv,
E,	Goodspeed, III.
Thead. — Papyrus de Theadelphle, изд. P. Jouguet.
Rev. Laws —‘Revenue Laws of Ptolemy Philadephus, изд. В. P. Grenfell.
SB — Sammelbuch griechischer Urkunden aus Aegvpten, I—IV, F. Preisigke и
F.	Bilabel.
UPZ—Urkunden der Ptolemaerzeit, I, изд, Wilcken.
Herm. — Corpus Papyrorum Hermopolitanorum, изд. Wessely.
Or. Inscr. Gr. — Orlentis Inscriptiones Graecae, изд. Dittenberger

М. С. Альтман
К технике виноделия в древней Греции
Общий обзор. В общей культуре полезных растений куль¬
тура виноградной лозы занимает весьма заметное место. В
хозяйственной жизни она является одной из основ земледель¬
ческого благосостояния тех стран, которые ею занимаются.
Наша страна в своих южных районах богата виноградниками,
и изучение истории виноградарства в целом, и его истории
в античной Греции в частности, для нас представляет инте¬
рес не только теоретический, тем более, что в самый состав
нашего Союза входят и те области, которые некогда являлись
греческими колониями и находились в сфере хозяйственного
н культурного влияния античной Греции.
Эпоха „открытия" виноградной лозы неизвестна, но что
виноград произрастал в наиболее отдаленные фазы образо¬
вания земли доказывается геологическими изысканиями.
Листья ископаемого винограда (Vitis sezannensis) найдены
отпечатанными в пластах четвертичного периода в Провансе,
в Тоскане, в вулканических туфах окрестностей Рима. Эти
находки, обследованию которых мы обязаны Сапорте и План-
шону, окончательно подрывают теорию, по которой виноград¬
ная лоза была привезена в Европу из Азии. Добавим к этому,
что семена не только дикого, но и культурного винограда,
найдены в свайных постройках, и Теф полагает, что жители
этих отдаленных времен употребляли виноград в пищу. С
большой дозой достоверности можно предположить, что про¬
межуток между употреблением винограда в пищу и перехо¬
дом к виноделию (мы разумеем, конечно, самые элементарные
его формы) должен был быть не особенно значительным. Уже
простое желание сделать себе питье из сочных плодов вино¬
града легко могло осуществляться, а отсюда только одна сту¬
пень и до бродящего напитка: достаточно было, например, не
использовать сейчас же всего выжатого сока, а оставить его
на завтра, и уже к другому дню он начинал бродить. Изме¬
нение его вкуса не могло не обратить на себя внимания. Это»
предположение, само по себе напрашивающееся, еще оправ¬
дывается тем, что, как доказал археолог Мортилье (Mortillet),
приготовление бродильных напитков из малины (Rubus idaeus)
и ягод ежевики (Rubus fructicosus) было уже известно в ка¬
менном веке. В бронзовом веке было известно приготовление
напитка из сока бродящего кизила (Cornus masc.). Поэтому
нужно полагать, что как античное виноградарство, так и вино¬
делие на античной почве возникли, самостоятельно, а не пу¬

тем заимствования. Любопытно, что ученые, которые под на¬
пором фактов вынуждены отказаться от теорий заимствова¬
ния, оставляют, отступая от прежних позиций, все еще на
запас себе старую лазейку. Так, Ховренко, хорошо осведомлен¬
ный о действительной положении вещей, признавая шаткость
теории заимствования в этом вопросе, лавирует так: „Пер¬
вые арийские племена, расселившись по Европе, встречали
виноград, как растение им уже известное, оставалось только
применить к нему культуру, которую они знали из своего
первого отечества14. 1 Итак, цивилизаторская миссия „арий-
цев“ остается в неприкосновенности: прибыв из своего „пер¬
вого отечества11 (откуда и когда?), они, правда, нашли уже
виноград, но местные жители еще не знали, что с ним де¬
лать, и ждали только культурных арийцев. Нужно ли рас¬
пространяться, насколько это старо-арийское „индоевропей-
ское“ воззрение не только не согласуется с действительными
фактами, но и стоит с ними в явном противоречии? В таком же·
противоречии с фактами находится и индоевропейское языко¬
знание в этом вопросе. По-санскритски виноградная лоза —
'драска’, виноград—'раза’ или 'разала’, отсюда Декандоль
(de Candolle) производит греческое ράξ (виноградная ягода),
латинское — racemus, французское raisin, но как быть с гре¬
ческим οίνος, с латинским—vinum? Ему в санскрите, не¬
смотря на все старания индоевропеистов, нет соответствия,
и это тем более неприятно, что еврейское яин’ имеет с
греческим явную близость, также и грузинское gvino и
кельтское гвинаен и древнеармянское gini. Но пусть армяне,
кельты, даже грузины — все арийцы, но как быть с
еврейским яин ? И наконец, что делать с эфиопами, у кото¬
рых вино — тоже 'ваин’, что совсем перекликается с грече¬
ским οίνος, с дигаммой Εοίνος.4 Не лучше ли было бы вместо
траты бесплодных усилий на увязку так называемых „арий-
ских“ языков с несуществовавшим общим праязыком на несу¬
ществовавшей общей прародине обратить внимание на то,
что в древнейших до нас дошедших языковых свидетельст¬
вах мы имеем богатую и, подчас, различную номенклатуру
для лозы, винограда и вина. Так, у древних персов лоза назы¬
валась рэз’, виноград—ангур’, вино—'бюде’, у арабов вино —
'нелид’, виноград — 'эунеб’, на древнеармянском лоза—'ваз',
виноград — 'хагог’, вино — 'гини\ Не свидетельствует ли это
о высокой дифференциации уже в древнейшую эпоху, и о том,
что вино уже очень рано воспринималось как продукт, от¬
ветвившийся от виновника своего происхождения и заживший
1 А. Ховренко, Общее виноделие, М. 1909 г., стр. 4.	(
* Существуют в языкознании и высказывания, по которым слово vinum,
как и греческое Ροινος, халдейского происхождения, по-халдейски lun-ylne озна¬
чает вскипать, подниматься; вино, значит, — продукт, происшедший от .вски¬
пания* * (по античным представлениям брожения) жидкости.
116

к языке, а, следовательно, задолго до этого в быту, самостоя¬
тельной жизнью?
О глубочайшей древности культурного виноградарства и
виноделия свидетельствуют и древнейшие мифы. По египет¬
ской мифологии, первым научил египтян разводить виноград
и приготовлять вино сам Озирис. Если Озирис и действи¬
тельно был так услужлив, то это — одна из его старинней¬
ших заслуг, ибо изображения на барельефах построек, фре¬
ски, утварь и другие памятники показывают, что в Египте
виноградарство было известно уже за 8—10 тысяч лет до на¬
шей эры. 1 На гробнице Птогетена, жившего в Мемфисе за
4000 лет до нашей эры, мы имеем изображения сцен уборки
винограда и различных -операций виноделия.
По библейским сказаниям, первым человеком, насадившим
виноградник и открывшим вино, был почтенный Ной, кото¬
рый, едва вышел из ковчега, „насадил виноградник и выпил
вина, и опьянел, и обнажился в шатре своем11.1 2 3 4 Такова ле¬
генда древнейшая. Гораздо более поздняя сообщает об этом
деле и некоторые подробности, а именно, что козел, выпущен¬
ный Поем пастись, наелся плодов дикого винограда и, охме¬
лев, начал бодать ногами других животных. Этот случай навел
Ноя на мысль посадить виноградную лозу и из сока и пло¬
дов добывать вино. В этой легенде для нас любопытно то
обстоятельство, что виноградная лоза связана как-то с козлом.
Ниже, при описании различных заболеваемостей виноградной
лозы, мы еще встретимся с таким состоянием лозы, которое
греки определяли словом „козлиться" τραγαν, и тогда мы еще
на этом остановимся. Здесь же отметим только, что легенда,
приведенная нами, — иллирийская и является, очевидно, конта¬
минацией легенд двух разнородных циклов: библейского и эл¬
линского, она пытается связать Ноя с Дионисом, покровите¬
лем одновременно и козлоногих сатиров и виноградной лозы. *
Во всяком случае приурочение открытия вина к Ною го¬
ворит ясно о том, какой древности приписывалось древними
евреями изобретение вина. Об этом же говорят и другие биб¬
лейские сказания. Лот, этот тоже весьма почтенный, хоть и не
всегда трезвый современник библейского первопатриарха Ав¬
раама, уже хорошо знаком с винным хмелем. По греческой
мифологии, виноград был найден овцой, которая постоянно
убегала из стада, принадлежавшего Ойносу, и возвращалась
позже других в хлев. Пастух этого стада Стафилос начал
следить за овцой и увидел, что она ест плоды невиданного
им растения; набрав неизвестных ему ягод, пастух снес их
1	А. Ховренко, Общее виноделие, стр, 4.
2	Бытие, IX, 20—21.
3	Обращаем внимание, что τράγος означает и козел и ряд растений, в том
числе и дикую смоковницу. В честь Диониса икарийские виноделы пляшут
вокруг козла (Hyg. Astrom., И, 4).
117

«воему хозяину Ойносу, который, заметив, что выжатый из
ягод сок по прошествии некоторого времени получил другой
вкус и приобрел охмеляющие свойства, принес его в дар
Вакху. Последний, в награду за приношение, научил Ойноса
виноделию и назвал полученный напиток его именем, а най¬
денное растение именем пастуха στάφολος. 1
По другому греческому сказанию, сообщаемому Гекатеем
Милетским, культура винограда началась с того, что собака,
называвшаяся Ойнос и принадлежавшая Орисфею, сыну Дев-
калиона, ощенилась виноградным кустом, который Орисфей
тотчас посадил в землю, и с тех пор начал произрастать
виноград.1 * 3 4
Конечно, в обеих этих легендах мы имеем обычную для
мифов персонификацию нарицательных наименований в соб¬
ственные, но не в этом их интерес, а в том, что оба они, как
и ряд других легенд у других народов (вспомним вышепри¬
веденную иллирийскую о Ное и козле), увязывают виноград¬
ную лозу с каким-нибудь домашним животным: козлом, овцой,
собакой. Значит ли это, что мы имеем здесь знак, что посадка
винограда была уже хорошо знакома еще до оседлой земле¬
дельческой жизни, в эпоху с преобладанием скотоводства,
или эти животные указывают на что-то другое, я затрудняюсь
решить, но несомненно, что роль, которую им приписывают
в различных легендах, не случайна, как не случайны и на¬
именования — синонимы для домашних животных и растений
(τράγος). 3 Во всяком случае эти мифы уводят нас в глубокую
древность. Также и в критской легенде приготовление вина
приписывалось старейшему из богов греческого пантеона—Са-
турну. По беотийским легендам, уже за 1500 лет до нашей
эры, во времена мифического Кадма, культура виноградной
лозы была известна. Мы могли бы еще значительно увели¬
чить число античных сказаний, свидетельствующих о глубо¬
кой древности и „автохтонности" виноделия в Греции, но и
приведенные мифы, с учетом геологических и археологиче¬
ских данных, достаточны для подтверждения мнения Платона
о том, что виноградная лоза и виноделие в Греции, как на
1 Στάφυλος входит в цикл сказаний о Дионисе, который приходится ему
отцом (Ар. Rh. 3, 996). Σταφυλίτης — эпитет Диониса.
3	Athen., II. 35а; Paus., X, 38, 1. В. Иванов трактует этот миф так: ,вино-
традная лоза, как песий дар, т. е. дар летнего зноя* („Дионис и прадионийство",
IV, 7, стр. 71).
* См. примечание 3 на предыдущей странице. Возможно, что связь овцы
в вина обязана своим происхождением народной этимологии^ здесь могла быть
игра на созвучии родительного падежа οϊς— οϊος (овца) и οίνος или винит, па¬
дежа όϊν и οΤν с οίνος. Может быть и в сказании о собаке, называвшейся Οίνεΰς, не
без подобной же игры, но остается вопрос, почему у собаки такое ‘винное’ на¬
именование, тем более, что и Ксенофонт в перечне собачьих имен дает и на¬
звание собаки Οίνός (Суп., VII, 5). Совершенно в духе народной этимологии
объяснение οίνος у Платона: Πλάτον 8’έν Κρατόλω, έτομολογών τόν οίνον, οίόνουν αότόν
τρησιν είναι, 8ιά τό οΐήσεως ημών τόν νοον έμπικλαν (Athen., II, 35 с).
118
/

материке, так и на островах, существовали в самые отдален¬
ные (так называемые доисторические) времена. Об этом же
говорит и одна из древнейших языковых свидетельниц —
топонимика. Так, если мы даже ограничимся только произ¬
водными от οίνος, то и тогда мы увидим, какое множество
городов и местностей связаны с вином. Для иллюстрации
приведем из них главнейшие (во избежание повторения в
алфавитном порядке).
На материке:
OivstaSat — город в Фессалии с окрестностью Otveti;.
Οίνεών — город в Локриде.
Οίνη — город в Арголиде.
Οίν.άδαι — город в Акарнании.
Ο’ίνη — аттический демос на границе с Беотией.
„ —местечко вблизи Марафона.
„ —город в Элиде.
„ —город в Коринфе.
„ —местечко в Арголиде.
Οίνοδς — город и местечко в Лаконии.
Οίνόφοτα — местность в Беотии.
Οίνώνη — местность в Аттике.
„ —гора в Аргосе.
„	—город в Арголиде.
На островах:
Οίνόη — город на Дкарии.
Οΐνοίη — старое название острова Сикина, цикладский остров
между Фолегандром и Несом, с городом того же имени,
замечательный значительным виноделием.
Οινοπία — старое название Эгины (на Сардоническом заливе).
Οίνοδσαι — пять островов между Хиоеом и материком.
„ —три острова на Мессенском заливе.
Слово — άμπελος — виноградная лоза — также дало свое на¬
именование многим местностям, из коих укажу мыс в Маке¬
донии (Her., 7, 122), мыс на восточном берегу Самоса (Strab.,
XIV, I, 657), мыс на Крите с городом того же наименования
(Ptol., 3, 17).
Уход за виноградом (от посадки до сбора). Разновидно¬
стей виноградной лозы, говорит Феофраст, столько, сколько су¬
ществует сортов обрабатываемой земли.1 Соответственно тому
или иному виду лозы почва оказывалась более или менее при¬
годной. Так, например, для белого винограда наиболее соот¬
ветствующей являлась земля черная, не слишком плотная и
1 Theophr., Hist, plant., 2, 5, 7; ср. Caus. pi., 3, 11,1.
119

содержащая- достаточное количество влажности. 1 На афин¬
ской равнине лучше всего прививался виноград, обладавший
гроздьями с многочисленными плодами и отличавшийся неж¬
ной мякотью. *
Обычно стремились не сажать рядом разных сортов, больше
того, даже и другие растения сажались такие, чтобы потреб¬
ности их не истощали почву в тех средствах, которые необ¬
ходимы лозе. Так, не следовало сажать рядом с виноградом
смокву или маслину, так как, во-первых, они отнимали от
лозы ее пищу и, во-вторых, что не менее существенно, от¬
брасывали на лозу слишком большую тень и, значит, замед¬
ляли ее созревание. Также и миндальное дерево, благодаря
ветвистости своих корней и крепости, считалось противопо-
казательным в качестве соседа для лозы. 1 2 3 Наоборот, ячмень
или бобы, посаженные в виноградниках, помогали росту лозы,
вытягивая излишнюю влагу из почвы.4 5 *Учитывались при посадке и частота и направление вет¬
ров в данной области. Так, в Аттике, где господствовали
северные ветры, наиболее распространены были низко сте¬
лющиеся сорта виноградных лоз -χαμΐτις. Этим достигалось,
что сильные ветры, которые легко сбили бы высокие лозы,
низких не повреждали, проходя поверх их уровня.8 В про¬
тивоположность этим сортам, высоко вьющиеся по дереву
ЛОЗЫ назывались—άναδενδράς. *
Посадка лозы производилась или весной (в Аттике почти
всегда в это время), или осенью, на острове Косе—летом. Едва
лоза пускала первые ростки, еще до появления почек, вино¬
градарь приступал к первой окопке — σκαπάνη. Эта окопка
давала возможность корням лозы получать пищу, как выра¬
жается Феофраст, не только от земли, но и от солнца и воз¬
духа. 7 Как только появлялись первые признаки образова¬
ния плодов, молодые побеги обрывались, дабы лоза не тра¬
тила своих питательных средств, и сейчас же после этого
производили вторичную окопку.8
Необходимо было также спорадически подчищать лозу,
1	Theophr., Caus.. pi., 2, 4, 4.
2	Geopon., 5, 2, 13.
*	Theophr., C. pi., 3, 10, 6.
4	Theophr., там же.
5	Б. JL Богаевский, касаясь этого момента, замечает: „Это же соотношение
сохранилось и до настоящего времени в Аттике. Я нигде не видел постоянно
встречающуюся в Италии анадендраду. Рациональность употребления в посад¬
ках χαμιτις я мог хорошо оценить во время путешествий в Мезогее при силь¬
ном июньском северном ветре. Уже созревающие тяжелые гроздья винограда,
касаясь земли, покрытые горячей пылью, совсем не страдали от яростных на¬
тисков Борея. Разумеется, если бы они висели на высокой лозе, то были бы сбиты*
(Б. Л. Богаевский, Очерк земледелия Афин, стр. 116, примеч. 8).
*	Xenoph., Оес., 19, 18; Pol., 34, 11; Athen.. I, 31b.
7	Theophr., C. pi., 3, 12, 2.
8	Theophr., Caus. pi, 3, 16, 1.
120

особенно в дождливых местностях, этим лоза предохранялась
от гниения. Применялись ц надрезы на корне — χόλοοοις, как
средство, способствующее правильному течению питательных
соков.1
Принимались меры и против чрезмерных климатических
слияний, холода, жары и ветров. В целом ряде местностей
против этого боролись окучиванием, временными прикрытиями
и в некоторых случаях еще тем, что вблизи прозябающих
лоз зажигалась солома, и дым направлялся на виноградник. *
Этот способ борьбы особенно любопытен. Дело в том, что до
сих пор одним из рекомендуемых средств против так на¬
зываемых „утренников“ (утренние холода) являются искус¬
ственные облака, которые получаются при сжигании веществ,
дающих много дыма. Для получения этих искусственных об¬
лаков наиболее употребительным горючим материалом яв¬
ляются: навоз, сорные травы, сухие листья. Ученый ампелео-
лог Удайль, специально обследовавший этот способ зашиты
винограда от холодов, резюмирует, свои изыскания в этой
области следующими словами: „Какие бы материалы для
костров ни применялись, защита всегда достигается посред¬
ством облаков, образующих экран, состоящий из мелких ча¬
стичек углерода, находящихся в атмосфере во взвешенном
состоянии11.3 При затишье в воздухе дым стелется по земле
(следовательно, для χαμΐτις особенно подходящ) и уменьшает,
таким образом, излучение тепла землею, а также одновременна
замедляет наступление оттепели, если слегка подморозило.
Последнее обстоятельство особенно важно, так как в сущ¬
ности лоза погибает не столько от холода, сколько от быст¬
рого и резкого наступления оттепели, не столько пагубно
то или иное уклонение от нормальных условий, в частности
и температуры, сколько быстрота перехода и резкость коле¬
баний. Дымовая завеса и имеет целью эту резкость смен
ослабить и затормозить. Примечательно, что это средство,
указываемое античным автором и известное перуанцам еще
до завоевания их испанцами, было в новое время почти вовсе
забыто и не практиковалось, и только в начале XX века
Буссенго вновь обратил на него внимание и доказал на¬
столько убедительно его полезность, что целый ряд изобре¬
тателей (Лестелль, Шааль, Эшлен, Эгюилюс) скомбинировали
для этой цели различного рода автоматические зажигатели,
принцип которых состоит в том, что механизм, состоящий из
трех частей: термометра, коммутатора и собственно зажига-
теля, дает нужный эффект сам, без помощи человека, а в
1 Одни сорта .болели" из-за недостаточности влагообращения, другие, на¬
против, страдали чрезмерной водоточивостью.
! Colum., De arb. 3; Pallad., I, 35. Ср. также Plin., XVIII, 29.
s Об этом см. в труде F. Houdalle, La protection des vignobles contre les
gelfees du prlntemps, I’rogres agricole, 1891 r.
121

трудах, посвященных виноградарству, этот древний способ
рекомендуется как последнее слово науки. 1 Таким образом
античная агрономическая практика, если не наука, в этом
пункте оказалась вполне рациональной.
Не менее рациональна она и в борьбе с некоторыми бо¬
лезнями, вызванными неправильным питанием лозы, или, точ¬
нее, неправильной ассимиляцией питания. Так, нередко слу¬
чалось, что лоза от излишней питательной пищи становилась
слишком тучной и начинала, как выражались греки, „коз-
литься“ τραγάν. Термин этот замечателен. Аристотель его по¬
ясняет следующим образом: „жирные козлы менее плодовиты,
отсюда и виноградники когда они не приносят плодов, назы¬
ваются козлящимися“. * Мы думаем, что это объяснение весьма
искусственное и что смысл наименования нужно искать в дру¬
гом: здесь следует вспомнить, что и виноградная лоза и ко¬
зел — оба спутники и атрибуты единого божества Диониса, что
„трагедия11, 'козлиная песнь’, — также связана с сбором ви¬
нограда, и что в этом термине „козлиться“, перенесенном из
одной „сферы влияния11 божества Диониса в другую, его же
сферу, мы имеем снова скрещение двух линий, исшедших из
одного, впоследствии раздвоившегося единства.1 * 3 4 Но это все по
существу термина, по его лингвистической и мифологиче¬
ской палеонтологии, по тому же вопросу, которого мы сейчас
касаемся, разъяснение Аристотеля верно: да, „козлящейся1·
лозой называли такую, которая развивала слишком сильную
вегетативную деятельность, настолько сильную, что это шло
в ущерб плодоношению. Растение выращивало слишком боль¬
шие побеги, расходовало все свои соки на пышную листву, и
ему нехватало сил и средств на плоды. В этих случаях антич¬
ный виноградарь принимался лозу лечить: он обрезывал часть
ствола под землей и прикрывал его камнем. Это средство
весьма часто помогало. И совершенно естественно, ибо, как из¬
вестно, „различные повреждения, вызванные ранами, ущем¬
лениями или скручиванием, обусловливают уменьшение силы
вегетации растения11 (формула Г. Фоэкса), ‘ а ведь при ожи¬
рении растения это и требовалось. Это аналогично кровопу¬
сканию, которому подвергают чрезмерно полнокровных. Даже
и положенный под камень надрезанный ствол, — ущемление, —
по приведенной формуле, — останавливает чрезмерную веге-
ъативность.5
В случаях, когда лоза не давала гроздьям созреть, прибе-
1	См. у Фоэкса, Полный курс виноградарства, СПБ, 1904 г., стр. 387—396.
* Arlst., Hist, an., 564.2: οί δέ τράγοι πίονες οντε« ήττον γόνιμοί εΐσιν (άφ’ών *αϊ
■τάζ αμπέλους, δταν μή φέρωσι, τραγαν χαλουσιν.,,),
8 Здесь следует упомянуть, что иные виноградные болезни квалифициро-
ЛИСЬ Как безумие, О НИХ ГОВОРИЛИ СЛОВНО О менаде: άμπελος μαινομένη.
4	Г. Фоэкс, полный курс виноградарства, стр. 303.
5	Theophr., Hist, pi., 2, 7, 6.
122

гили еще к такому средству: поливали лозу соком растения
-ανδράχνη (немецкое Portulak).1 Трудно сказать, было ли это
только магическим средством, или же и в этом средстве мы
имеем пример народной медицины растений, почерпнутой из
наблюдений. Смазки растений практикуются и в современной
научной агрономии, но, чтобы определить действительную
эффективность άνδράχνη, надо обследовать химический состав
<то соков и их физиологическое действие.9
В некоторых, особенно упорных случаях виноградарь при¬
бегал еще к одному средству: он в ствол лозы вбивал желез¬
ный гвоздь, а затем, по образовании в растении отверстия, желез¬
ный гвоздь вынимался, а на его место вставлялся деревянный,
из дубового дерева, а отверстие засыпалось землею11.1 2 3 Сред¬
ство явно-магическое: оно основано на вере в чудодействен¬
ную силу железа. В античности это средство применялось и
к миндальному дереву. И в фольклоре нового времени же¬
лезный гвоздь еще фигурирует. Но и на сей раз, средство, быть
может, находится в каком-то отношении к реальным эмпири¬
ческим наблюдениям. Дело в том, что и теперь для борьбы с
одной из распространеннейших виноградных болезней — хло¬
роз— наиболее целесообразным средством в теплых странах
являются железистые вещества в растворенном виде и даже в
кристаллах. Хлороз — это болезнь, выражающаяся в пожелте¬
нии и обесцвечивании листьев вследствиие недостаточного обра¬
зования хлорофилла. Болезнь эта, большей частью, вызывается
чрезмерной известковостыо почвы и отсюда, как предполагали,
недостатком железистых веществ. Лечение поэтому искали в
том, чтоб недостаток железа компенсировать введением в почву
заболевших кустов окислов железа (красный и другие же¬
лезняки) и даже просто железных опилков, обрезков листо¬
вого железа. Теперь найдено, что всего целесообразнее при¬
менение железного купороса, который в количестве от 300 до
500 граммов закапывают в конце зимы у подножия заболев¬
ших кустов.4 Химизм происходящего при этом процесса еще
окончательно не установлен: одни предполагают, что желе¬
зистые вещества обращают часть углекислой извести в соль
серной кислоты,5 * * другие ученые это оспаривают. * Но, расхо¬
дясь в объяснениях химического процесса, который проис¬
ходит благодаря железистым веществам в лозе, все согласны,
1	Geopon, 5, 41, 1.
2	Название άνδρ-άχνη значит .пена, пыль мужская*. Нс было ли это свое¬
образным сексуально-магическим средством, магическим омоложением, или же
и реально это аналогично искусственному опылению, применяемому и теперь
при некоторых заболеваниях виноградной лозы?	-
*	Theophr., Hist, pi., 2, 7, 7.
4	Г. Фоэкс, Полный курс виноградарства, стр. 427 и 435—436.
5 A. Bernard, Role du fer en sol calcaire, Progr. agrlcul., 9-e annee (1892 r.).
* G. Coutagne, La chlorose des vignes traltee par le sulfate de fer (там же),
стр. 253.
123

что введение этих веществ при хлорозных заболеваниях лозы
действует оздоровляюще, и действие это настолько эффек¬
тивно, что в иных случаях достаточно надрезать заболевшие
кусты и смазать этот подрез железистым раствором, чтобы
растение начало поправляться. При таких фактах соблазни¬
тельно поставить вопрос: не было ли в античном вбивании
железного гвоздя в ствол заболевшей лозы не только момента
магического — наказание растения — χόλάσις, но и отзвука неко¬
торых эмпирических наблюдений? То, что это применялось и
к миндальному дереву, не является противопоказанием, так
как железистыми веществами лечат и заболевшие миндальные
деревья. Высказываю свое предположение лишь в качестве
вопроса и проблемы, нуждающейся в специальном обследо¬
вании в связи с другими лечебно-магическими операциями
древних.
Кроме повреждений от внешних стихийных причин (мо¬
розы, жары, ветры), различных болезней (ожирение, хлороз и
друг.) виноград в античности, как и в новое время, терпел
сильные повреждения от животных паразитов, в особенности
от насекомых. За исключением филлоксеры (род виноградной
вши), этого наибольшего бича современного виноградарства,
завезенного в Европу из Северо-Американских штатов, ан¬
тичная Греция имела почти все виды виноградных вредите¬
лей. Не останавливаясь здесь на них и на способах борьбы
с ними, укажем лишь, что то окуривание кустов, о котором мы
говорили выше как о способе борьбы с утренними холодами,
является еще и теперь рекомендуемым средством в борьбе с
некоторыми виноградными паразитами, в частности с вино¬
градной листоверткой (Pyralis vitana). Искусственные облака,
таким образом, о которых мы говорили выше, и с этой сто¬
роны благотворны.
Сбор винограда. Сбор винограда в Греции обычно проис¬
ходил в сентябре. Гезиод в „Трудах и днях" определяет это
время как пору зимнего восхода Арктура, когда Орион и Си¬
риус бывают видны на средине неба.1 Также и Платон в „Зако¬
нах" запрещает собирать виноград до появления Арктура в
указанном направлении.3 У Платона, впрочем, речь идет о вино¬
граде, предназначенном на хранение (его нельзя до времени
срывать), к идущему же на непосредственное употребление
(την γεννίαν νδν λεγομένην' αταφυλήν) ЭТОТ запрет Ηβ ОТНОСИТСЯ. * Он,
таким образом, различает два сбора: ранний и поздний. Это
разделение не есть, однако, его личное деление, оно соблю¬
далось в античной Греции, как и в современной.
Погода во время сбора винограда имела влияние на его
качество. Так, Афиней указывает, что славившееся в древ-
1 Hesiod.
Op., 609-611.

пости фалернское (из ager Falernus в Кампании) вино было
двух сортов: кислое и сладкое. Сладкое получалось из вино¬
града, если его уборка совпадала с теплыми, южными ветрами,
под влиянием которых виноград темнел, в противном случае
виноград был бледно-желтым и вино от него — кислым.1 Сбор
винограда начинался с солнечной стороны, так как здесь ви¬
ноград поспевал раньше.
В сборе винограда применялся в значительном количестве
женский труд, и мы имеем, кроме обозначения τρογητήρ— со¬
биратель винограда, еще специальное обозначение τρογήτρια —
собирательница винограда, и уже в первом литературном
описании сбора винограда у Гомера находим указание, что
в нем участвовали и женщины, наравне с мужчинами.1 * * 4 * 6 * Об
этом же свидетельствует и изобразительный материал.
Виноградные гроздья или срывались просто рукой, или
же срезались особыми серпами. Так, в описании Псевдо-Ге-
зиодова „Щита Геракла11 имеем указание, что οί δ’έτρύγον οϊνας
δρεττάνας έν χερσίν εχοντες. *
Как известно, ветви винограда редко склоняются до самой
земли, поэтому при сборе их гроздьев пользуются скамьями
(как мы это имеем на изображениях) и каменными насыпями
и лесенками. При этом могли быть и неудачные падения,
иногда с роковым исходом. Мы имеем (правда, в Кампании)
случай, где сборщик винограда (очевидно, не раб, а принаня¬
тый) уславливается с хозяином, что в случае его смерти во
время работы погребение будет на счет собственника вино¬
градника. Сбираемый виноград складывается в плетеных кор¬
зинках. 4 Для больших масс были специальные καν&ήλια.5 После
сбора виноград оставлялся дней на десять под открытым небом.
'Гак, у Гомера в описании сада Алкиноя читаем:
у
Там разведен был и сад виноградный, и гроздья
Частью на солнечном месте лежали, сушимые зноем,
Частью ждали, чтоб срезал их с лоз виноградарь, иные
Были давимы в чанах, а другие цвели, иль, осыпав
Цвет, созревали и соком янтарно-густым наливались.θ
Таким образом, мы из этого описания видим, что виноград
уже при его сборе как бы сортировался: в то время как одни
гроздья уже давились, другие только срывались, третьи еще
продолжали оставаться на лозах. Это зависело от неодновре-
1	Athen, I, 26 с.
*	См. у Demosthen. Cont. Euboul., 113,45:... τιτθαι χαί Ιριθοι χαι τρογήτριαι. Cp.
также Нош., И, XVIII, 569—570.
8 Ps. Hesiod., Sc., 292, cp. Vlrg.,t Aen. VII, 179.
* Нот., И. VIII, 568: πληχτοίς έν ταλά^οισι φέρον? μεληδέα χαρπόν, также у Ps.
Hesiod., Sc., 296—297: οΐ δ’αυτ’ ές ταλάρους εφόρευν ύπο τρυγητήρων λευχοός χαί μέλανας
βύτρυας.
6	Varr., R. rust., I, 54.
β Horn., Od., VII, 122—126.
125

менной поспеваемости различных лоз — обращенных к солнцу
и находящихся в тени. И этот разновременный сбор (точ¬
нее сборы) винограда не есть особенность, присущая саду
Алкиноя, а обычное явление, Так, и Варрон, говоря о сборе
винограда, рекомендует производить его следующим образом:
„Когда -виноград в виноградниках созреет, надлежит произ¬
водить сбор, причем предварительно нужно осмотреть, с ка¬
кого сорта гроздей и с какого места виноградника должно
начать сбор, ибо виноград скороспелый и сборный, обычно
называемый черным, созревает много раньше других сортов,
. почему его и следует собирать раньше. Кроме того, снимать
гроздья с лоз прежде всего следует с той части виноград¬
ника, которая больше всего получает солнечного света. В хо¬
рошо поставленном винограднике гроздья не только собира¬
ются, но и отбираются; собираются они для выделки вина,
а отбираются для того, чтобы итти в пищу“.1
Кроме вышеприведенного описания сбора винограда, мы
имеем у Гомера еще одно описание его. Так как в нем нахо¬
дятся некоторые подробности, отсутствующие в описании ви¬
ноградника Алкиноя, и так как оно является самым древним
(на греческой почве) литературным изображением сбора ви¬
нограда, мы приведем соответствующее место полностью. Опи¬
сание это находится при изображении Ахилла, и уже тот
факт, что автор этого места счел необходимым украсить эмб¬
лемой виноградника и щит знаменитейшего героя, показывает
значение виноградарства еще на заре античной Эллады. Вот
это изображение:
'"... виноградник,
Сладким плодом отягченный, висели в нем черные гроздья.
Ветви держались кругом на серебряных длинных подпорах.
За виноградником темный представил он ров, обнесенный
Вкруг оловянной оградой. Виднелась одна лишь тропинка,
Путь для носильщиков в дни, когда сбор наступал винограда.
Этой тропинкой девы и юноши, в резвости детской,
Шли и в плетеных корзинах несли медосладкие гроздья,
Вкруг же пляшущих отрок по звонко рокочущей лире
Сладко перстами бряцал, припевая голосом тонким:
„Лин прекрасный!* Они же, кружась в хороводе, запеву
Пеньем и вскриками в лад и топотом ног отвечали.1 2
Обращаем внимание в этом описании на то, что лозы под¬
держиваются подпорками — мы имеем, следовательно, здесь
дело с высокоштамбными сортами (άναδενδράς) — а также и на ука¬
зание на участие женского труда в сборе винограда. Что до
последних строк о плачевном пении по отроку Лину, сопро¬
вождавшемся музыкой и плясками хороводов, то мы здесь
1	Varr., R. rust., I, ·54.	. ..
2	Йот., И., XVIII, 561—572. Несомненно, что изображение на гезиодовском
„щите Геракла" сборщиков винограда с ножами в руках находится под влия¬
нием подобного описания на щите Ахилла у Гомера.
126

имеем в зародыше то синкретическое действие, из которого
и последствии таким пышным цветом распустится греческая
трагедия, связанная с покровителем виноградной лозы, богом
хмеля — Дионисом. Ко времени сбора винограда, как изве¬
стно, приурочивали празднества. Говоря о „празднествах",
необходимо, однако, указать, что характер этих празднеств
бил в древнем мире вообще, в Греции в частности, специфи¬
ческим. Дело в том, что в наше представление о празд¬
нестве входит элемент веселья, как главенствующий, между
тем как в античные празднества, и в особенности в праздник,,
связанный со сбором винограда, этот элемент веселья, если
и входил, то только как составная и вовсе не самая суще¬
ственная часть. Дни празднества былине столько·
веселыми, сколько страстными.
У нас здесь нет возможности (да это и не входит в задачи
настоящей работы) останавливаться на культовой стороне
праздника сбора винограда, но мы не можем не коснуться
некоторых хозяйственных сторон, с празднеством сбора вино¬
града связанных. Так, на острове Родосе праздновался в честь
Диониса особый праздник — мышиный, Сминфии (ομίν&ια); на
этом празднестве Дионис чтился как истребитель мышей, вредя¬
щих виноградникам. Позже эти функции защиты виноградников
от мышей были перенесены на Аполлона и Артемиду, но ха¬
рактер празднества остался тот же. 1 Но это праздник специ¬
альный, и Дионис выступает здесь как специалист особой
квалификации, приноровленный к местным нуждам. Общий же
и универсальный характер свой Дионис выявляет как источ¬
ник производящей, рождающей силы. Отсюда и фаллафории
на его празднествах. Очень хорошо это выражено у Плутарха,
который говорит, что в древности „отеческие Дионисии", празд¬
новавшиеся всенародно, справлялись проще, чем „ныне": „Ам¬
фора вина да раскидистая ветвь, одни волочат за рога козла,
другие за ним тащат корзину смокв, и над всем возвышается
фалл. Ныне же этим пренебрегают, и это начинает исчезать:
теперь на празднествах—золотые сосуды, драгоценные одежды,
колесницы, маски".1 Вино, виноградная ветвь, козел, смоквы и,
наконец, фалл — это все понятные предикаты при Дионисе, но
зачем одежды, колесницы и вообще выставка на празднике
Диониса предметов, к нему отношения не имеющих? Чтоб по¬
нять это, мы должны обратить внимание еще на одну сторону
греческих празднеств, сторону, которой до сих пор не уде¬
лено достаточно внимания, хотя свидетельствами мы распо¬
лагаем не так уж мало. Я имею в виду коммерческую сторону
греческих праздников, использование их и в качестве вы- 1 21	Об этом у Prot. Leges sacrae. И, 146, а тйкже у Preller-Robert, Myth., стр.
255 А. 2. Ср. у В. Иванова, Дионис и прадионисийство, стр. 37.
2	Plut, De cup, dlvltlarum, 8 (III, 527 I)).
127

ставки продуктов и для непосредственной их продажи.
Праздник в этом аспекте — лишь вывеска фирмы, функции
которой не мифические, а совершенно реальные. Приведем об
этом несколько откровенных свидетельств самих древних ав¬
торов. Так, Диоген Лаэртий говорит: „Одни приходят на на¬
родное празднество для участия в состязаниях, другие для
торговли, третьи—и лучшие—ради зрелищ1'.1
Иными словами, празднества — это ярмарки и выставки. *
Об этом находим и у Диона Хрисостома: „На празднества
торговцы—базарная чернь — доставляют в большом количе¬
стве всевозможные- товары, другие (являются), чтоб показать
произведения своего искусства и ремесла".1 * 3 У него же при
описании знаменитых Истмийских празднеств: „Во время Ист-
мийских празднеств можно было услышать у храма Поеидона
много сумасбродных софистов, кричавших и ругавших друг
друга... многих, читавших вслух свои произведения, массу
поэтов, выкрикивавших свои стихи, и тех, кто их одобрял,
кучу фигляров, показывающих свои фокусы, прорицателей,
предсказывающих судьбы по знамениям, несметное число ри¬
торов, извращавших право, и много мелких торговцев, пере¬
продававших все, что оказывалось у каждого из них под ру¬
ками". 4
Примечательно, что и „священный" Делос очень хорошо
знал, как нужно использовать то обстоятельство, что, как свя¬
тыня, остров был освобожден от пошлин. Страбон об этом по¬
вествует ore rotundo самым недвусмысленным образом. „Зна¬
чение Делоса, — пишет он, — бывшего и ранее знаменитым, еще
■более возросло после того, как был разрушен римлянами Ко¬
ринф. Дело в том, что на Делос переселились купцы. Их по¬
буждало к этому и то, что святыня (делосская) пользовалась
привилегией свободы от пошлин, и то, что гавань была очень
удобно расположена: она лежит на превосходном пути для
судов, плывущих из Италии и Греции в Азию. Справлявшееся
на Делосе всенародное празднество является, в своем роде,
коммерческим делом. Обычными участниками в нем были боль¬
шею частью также и римляне, даже тогда, когдгцКоринф еще
существовал. Афиняне, которым Делос принадлежал, прояви
ляли большую заботливость как в делах, касающихся рели¬
гиозного культа, так и о купцах".5
В свете этих примеров становится понятным и указание
Плутарха, что на празднестве Дионисий выставляются золо¬
тые кубки, драгоценные ткани, колесницы. И между этими
1 Dlog., Laert., VIII, 8.
3	В сущности и агоны (в беге, борьбе, метании диска и т. п.) были вы¬
ставкой — мастеров и специалистов.
3	Dio Chrysost, XXV11, 528 R.
4	Там же, VIII, 278 R.
5	Strab., X, 486.
128

выставками и теми древними, где демонстрировались вино,
виноградная лоза, козлы, нет в сущности принципиального
различия. И тогда, как и потом, праздник использовался ком¬
мерчески, только с различным, конечно, размахом, в соответ¬
ствии с выросшими потребностями и емкостью рынка.
Выжимание виноградных соков. „Когда в винограднике ви¬
ноград созреет, — говорит Варрон,—надлежит приступать к его
сбору, причем, однако, предварительно следует осмотреться,
с какого сорта гроздей и с какого места виноградника долж¬
но начать сбор. Ибо виноград скороспелый и сборный, обычно
называемый черным, созревает много раньше других сортов.
Кроме того, снимать грозди с лоз прежде всего следует в той
части виноградника, которая больше всего на солнечном све¬
те". 1 Гезиод рекомендует уже собранный виноград оставлять
лежать еще десять дней под солнцем, а затем пять дней в
тени 4 и только затем приступить к выдавливанию его.
Самое выдавливание производилось обычно ногами в Камы¬
шевых корзинах или в деревянных ящиках. Давильщики дер¬
жались руками за веревки, прикрепленные к перекладине
навеса. Конечно, такое раздавливание, далеко несовершенное,
оставляло еще невыжатый сок в шелухе и стеблях. Чтоб до¬
быть сок из этих частей, прибегали к прессу. У греков пресс
назывался ληνός. Но что такое, собственно, ληνός, есть ли он то
же самое, что латинское torcular, torculum в его наиболее раз¬
витом виде, как это нам представил Е. Г. Кагаров в своем со¬
общении о римских маслодавильнях,1 2 3 или этот пресс был
гораздо элементарнее? Вероятно, что позже, когда греческие
вина конкурировали (и успешно) с италийскими не только
в провинциях, но и в самой Италии, греческая техника не
уступала римской. Но до этого, я полагаю, греческий ληνός
был орудием весьма элементарным. Так, К. С. Крапоткин в
своем „Историческом очерке производства охмеляющих на¬
питков", описывая один из прессов, применяемых в древности,
говорит, что прессом описанное им приспособление может
быть названо только по своей функции. Это — длинный мешок,
один конец которого прикреплен к стойке, а другой закру¬
чивался палкой. Дальнейшее усовершенствование состояло в
удлинении рычага.4
В первоначальной элементарности греческого ληνός убеж¬
дает не столько отсутствие его описания у греческих авторов,
сколько то, что и в поздних его определениях функции леноса
еще не дифференцированы. Так, в „Anecdota Graeca", нахо¬
1	Уаг., В. г., I, 54.
2	Hes., Op., 612—614.
3	Я имею в виду доклад Е. Г. Кагарова, сделанный им в 1933 г. в
сельскохозяйственной бригаде античного сектора ГАИМК.
4	К. С. Крапоткин, Исторический Όπβρκ производства охмеляющих напит¬
ков, Спб., 1899 г., стр. 7.
9 Известия, вып. 108 — 2072
129

дим такое его определение: „Это сосуд, принимающий вино,
т. е. получающий струю из выжимающих органов11. 1 По этому
определению выходит, что ληνός сам даже и не давильник, а
только виноприемник, давление же происходит вне его. Оп¬
ределение ГезиХИЯ Также не проливает Света: ληνός, δποο σταφυλή
πατεΐται—место, где виноград растаптывается. Ногами или ору¬
дием— об этом'нет указания. Обычно нахёш—означает имен¬
но топтать ногами, ходить по чему-нибудь. Но если даже и
орудием, то ληνός по этому определению не то, что топчет, а
где (δπυυ) топчут — давильня в пространственном смысле. И
я полагаю, что это значение ληνός^ его основное и исконное,
тем более, что и теперь, по крайней мере до самого недав¬
него времени, в современной Греции виноград продолжает
выжиматься ногами. Изнурительность этого труда, не пре¬
пятствующая его применению в условиях даже наемного
труда, тем более не могла служить препятствием при поль¬
зовании рабским трудом.
Приготовление вина и его хранение. Вино в Греции при¬
готовлялось со многими, если теоретически не всегда пра¬
вильно понимаемыми, то практически целесообразными пред¬
осторожностями и искусством. Обычно различались вина
первой, легкой выжимки, и второй, более сильной. Но и после
выжимки шелуху ягод использовали: ее бросали в бочки,
куда прибавляли воду, получался напиток, который давали
рабочим вместо вина. *
Катон советует давать рабам вино из самых худших сор¬
тов изюма, это так называемое vinum praeliganeum.1 2 3 Было
в употреблении и нечто вроде нашего шампанского, только
более сладкое. Для приготовления этого сорта ветки вино¬
градных кистей за несколько времени до их полного созрева¬
ния закручивались и в таком виде оставлялись на лозе, как
это и теперь практикуется с виноградом, предназначенным
для сохранения на зиму. Виноград, приготовленный таким
образом, содержал гораздо меньше воды, поэтому виноград¬
ный сок был более густым, и вино получалось более сладким
и крепким. Чтобы не дать вину окончательно выбродить, со¬
суды, в которых он хранился, погружались в воду. -
Для качества вина имело большое значение, сколько вре¬
мени предварительно до выжимки виноград „вялился11 на
солнце. Мы уже упомянули о совете Гезиода выдержать
1	Λ need. Gr. (Bekkerl), 227.
2	Varr., R. г., I, 54. Это так называемое у римлян „лора* из выжатых
(lota) ягод.
s Cat., R. г., 23. У геопоников находим указание (Geopon., VI, 13), что этим
quasi-вином поили не только рабов, но и скот. Это обстоятельство, быть может,
проливает свет на одно загадочное место у Гомера, где Гектор, обращаясь к
своим коням, напоминает, что его жена Андромаха поила их, коней, вином
(II, VIII, 189) — стих, который смущал не только исследователей нового вре¬
мени, но уже и александрийцев.
130

его десять дней на солнце и пять в тени. Обычно подобная
выдержка длилась несколько меньше; так, белое косское вино
делалось из винограда, пролежавшего всего три дня на
солнце.1
К некоторым винам прибавляли небольшое количество
морской воды, подобное вино, называлось „морским", θαλασσίας.
Трактуя об этом вине, Афиней говорит, что иные объясняют
миф о Дионисе, убегающем в воду, как эмблему примеси к
вину (resp. Дионису) морской воды. 4 Конечно, миф обязан
своим происхождением не этому, но „технологическое11 осмы¬
сление мифа очень характерно: se non е vero, ё ben trovato...
Пропорция морской воды в различных винах была различна.
Так, в родосском вине она была незначительна, в лесбосском
доходила до 20°/0, в косском — почти на половину. Значитель¬
ные примеси морской воды делали многие сорта весьма вред¬
ными.
Греки (также и римляне) стремились придать вину запах,
то, что называется „букет", делать его ароматическим. Для
этого к нему примешивали разные настои трав и смол. При
этом, в иных случаях, ароматические вещества прибавлялись
еще к суслу во время самого процесса брожения, чем влияли
на самый ход процесса и на окончательный его результат.
Здесь необходимо, хотя бы в самых кратких чертах, на¬
помнить самый процесс брожения. Брожение, как известно,
вызывается микроскопическими грибками-дрожжами. Из воз¬
духа они попадают на виноградные ягоды, листья и гребни.
Продолжают они попадать и при раздавливании в сусло,
где размножаются и разлагают содержащийся в виноградном
соке сахар на спирт и углекислый газ. Спирт остается в
вине, а углекислый газ улетучивается. В вине его остается
очень незначительное количество. Таков нормальный ход бро¬
жения, но очень нередки отступления от указанной картины,
когда вино по прошествии' двух недель остается слишком
сладким, то есть недобродившим. Сахаристое сусло, образо¬
вав около 12 или 13 градусов спирта, перестает бродить. Это
бывает или когда вино приготовляется из винограда позднего
сбора, или если во время брожения наступают холода, так
как дрожжи хорошо разлагают сахар лишь при температуре
от 20 до 30 градусов. Выше и ниже этой температуры бро-
1	Смысл вяления в том, что вода из ягод испаряется и сок сгущается.
Так, можно, в зависимости от погоды, довести сахаристость до 5· ®/0 и даже
выше. Такой густо-сахарный сок идет у нас на приготовление мускатов и ли¬
керных вин. Для приготовления не столь сладких, но крепких вин достаточно,
чтоб сахаристость была от 25 до 30°/0· Скручивание кисти имеет целью увели¬
чить доступ солнечных лучей, при котором испарение идет интенсивнее
и сок сгущается. Внешним признаком является сморщивание ягод. Операция
эта требует осторожности, чтобы не обломать кисть. Греки производили скру¬
чивание особыми щипцами — στα®ολάγρα.
s Athen, I, 26 b.
131

νκπιιΐΓ зичсдлнется. Так как замедление, иногда и полное до
нужного времени прекращение процесса брожения нередки
и практике виноделия, то выработаны многие искусственные
г родства, способствующие брожению. Одним из таких очень
н теперь рекомендуемых средств является окуривание сусла
перед брожением сернистым газом. Этот способ в древности
усиленно применялся.
Для исправления испортившихся вин греческие купцы
(такова, как мы знаем, была практика и римских и карфа¬
генских купцов) примешивали к вину толченую известь,
золу и другие вещества, которые, содержа много поташа,
нейтрализовали образовавшиеся в вине кислоты, в первую
очередь — уксусную.
Для отнятия у вина терпкости и горьковатости и придачи
ему большей густоты прибавляли к нему сгущенный выпа¬
риванием виноградный сок. Если вино предназначалось к дол¬
гому сохранению, то к концу брожения к не вполне еще сбро¬
дившемуся суслу прибавляли камедь, сосновую смолу. Такое
вино называлось πισσίτης οίνος — смоляное вино,1 смола при¬
останавливала процесс брожения. Это вино могло долго со-,
храниться, но получало несколько терпентинный вкус, что,
впрочем, древними гастрономами высоко ценилось. К этому
надо добавить, что упомянутое обкуривание производилось
не всегда достаточно умело (недостаточно потом проветрива¬
лось), и многие вина, в том числе и такие высококачествен¬
ные, как Массальские (теперешние марсельские), имели всегда
привкус горечи. И если все же, несмотря на эти недостатки,
греческие вина славились по всему древнему миру, то они
этим преимущественно обязаны качеству основного продукта —
винограда — и тому тщательному отбору, которому он под¬
вергался еще до того, как шел на приготовление вина, и учи¬
тывавшемуся уже при плантации винограда.
Правда, и Катон останавливается на вопросе, где и какой
должно насаждать виноград. Он пишет: „На каком поле следует
садить виноград, это наблюдай таким образом. Какое место
будет признано наилучшим для виноградника и обращено к
солнцу, на том сажай мелкий, амминтийский, двойной благо¬
родный и мелкий красноватый. Какое место будет потучнее и
посырее, на том посадщ крупный амминтийский или мурген-
танский, апикийский, луканский. Прочие лозы, особенно же
смешанные, годятся для посадки на каком угодно поле“.4 И
все же эти советы, если они образцовыми хозяевами даже и ис¬
полнялись, давали в результате вино, уступающее грече¬
скому, которое конкурировало успешно даже в самой Италии.
Почему? Потому, что греческий виноград, преимущественно * *1	Plut., Sympos., У, 3, 1; Strab., II, 1, 14.
* Cat., В. г., 6, 7.
132

и а низко стелющихся лоз (χαμΐτις), был сам по себе более
нысококачественный, чем италийский высокоштамбовый
(αναδενδράς), по крайней мере об этом свидетельствует заме¬
чание Кинеаса, посла Пирра, который, испив италийское
нино, которым его угостили римляне, нашел его зеленым и
терпким и сказал: „По справедливости достойна повешения
на высокой виселице лоза, давшая это вино“. Это прямое ука¬
зание на различные качества виноградных лоз, высокоштамб-
пых и низко стелющихся. О преимуществе греческих вин над
италийскими свидетельствует, наконец, и то, что мы не знаем
случая, чтобы в Греции приготовлялись фальсикаты италий¬
ских вин, между тем как в Италии фальсикаты греческих
нин были в большом ходу, и тот же Катон, который дает
итальянским виноградарям советы, где и какой виноград са¬
жать, очевидно, сознавая, что для конкуренции с греческими
пинами этого недостаточно, добавляет еще пространные ре¬
цепты, как делать „греческое" вино. Так как эти рецепты дают
очень наглядную картину техники приготовления вина, и
нина именно такого, которое должно сходить за греческое,
мы один из таких рецептов приведем:
„В том имении, которое будет находиться далеко от моря,
делай греческое вино: влей в медный или оловянный сосуд
20 квадранталлов виноградного сусла и подложи под него
огонь. Когда вино закипит, сними с огня. Когда оно остынет,
влей его в бочку мерою в 40 квадранталов. Отдельно влей в
сосуд квадрантал пресной воды и всыпь модий соли и дай ей
превратиться в рассол. Когда рассол будет готов, влей его в
ту же бочку, что и сусло. Разотри в ступке душистого ситов¬
ника или тростника, сколько найдешь достаточным, и секста-
рий его всыпь в ту же бочку для придания вину запаха. Через
тридцать дней замажь бочку, а к весне разлей вино по амфорам.
Дай ему постоять на солнце в течение двух лет, затем отнеси
и закрытое помещение. Это вино не будет хуже косского...
„Если терпкое вино захочешь сделать мягким и приятным
на вкус, поступай так. Сделай из чечевицы четыре фунта
муки и смочи ее сиропом, прибавь четыре киффа вина и за¬
тем сделай лепешки. Дай вину впитываться в лепешку в
течение суток. Затем смешай с вином в боченке и через
но дней замажь. Это вино будет мягким, приятным, хорошего
циста и с букетом",
У Катона же находим указания, как следут уничтожать
дурной запах вина: „Хорошенько разогрей на огне массив¬
ную чистую черепицу с крыши. Когда она разогреется,
намажь ее смолою, привяжи бичевку и медленно опусти на
дно бочки, и на два дня оставь бочку (с черепицею) обма¬
занной. Если дурной запах исчезнет, тем лучше; если же он
не исчезнет, то проделай это несколько раз, пока не уничто¬
жишь дурной запах".
133

Наряду с тем, как придать вину мягкость и букет, как
шбыть его дурной запах, Катон указывает также и на спо¬
собы распознавать степень разбавленности вина водою. Он
пишет: „Если хочешь узнать, прибавлена ли вода в вино,
или нет, то сделай небольшой сосуд из плюща. Влей в него
того вина, в котором, как ты предполагаешь, есть вода. Если
в нем действительно есть вода, то вино вытечет, а вода оста¬
нется, ибо сосуд из плюща вина не держит".1
Я не знаю, насколько способ, указываемый Катоном,
эффективен, но продиктован он действительными нуждами в
распознавании степени разбавленности вина водой. Продавцы
вина, видимо, не довольствовались тем, что сами пьющие
разбавляли его водой, а проделывали эту операцию сами,
руководясь при этом соображениями не антиалкогольными,
а гораздо более для купцов существенными. Никострат у
Афинея жалуется, что его сосед-лавочник всегда вливает воду
в отпускаемое им вино.4
Здесь в связи с частыми жалобами древних на недоста¬
точную крепость отпускаемого мелкими торговцами вина
уместно поставить вопрос вообще о крепости греческого вина
и о степени его спиртуозности. Для ответа на этот вопрос
мы должны напомнить о двух обстоятельствах, относящихся
уже, собственно, не к приготовлению вина, а к его хранению,
а именно, что вино сохранялось в бурдюках (животных мехах),
на что мы имеем неоднократные указания уже у Гомера, и на
то, что его подолгу держали в холодных помещениях. Какое
действие оказывали эти два обстоятельства на состав вина?
Известно, что смесь воды со спиртом, заключенная в живот¬
ной перепонке, теряет мало-по-малу воду и делается более
богатой спиртом. То же самое происходит и при действии хо¬
лода на вино: часть вина замерзает, а незамерзшая часть со¬
держит уже более спирта, чем первоначальное вино. При на¬
гревании вина, напротив, происходит обратное явление: спирт
успевает улетучиться раньше воды, а оставшееся сделается
гуще, но уже содержит меньше спирта. Таким образом
охлаждая или нагревая вино, можно увеличить или умень¬
шить его спиртуозность. Древние греки и римляне это знали
и употребляли как охлажденные, так и разогретые вина. Так,
для охлаждения вина у римлян служил специальный напол¬
ненный снегом saccus nivarius. Для разогревания вин (calda)
служил особый сосуд с двойным дном: над внутренним дном
находилось вино, наружное же дно наполнялось горячими
углями или теплой водой. Таким образом, различными скоро¬
стями испарения жидкостей древние греки и римляне прак- 1 21	Cat., R, г,, 105, 109—ПК Указанные в цитате меры суть: квадранта.! —
261/* литра, модий — 8ЧА литра, киаф — 1/2Ъ литра, секстарий — 7а литра,
2	Athen., XV, 700 b.
134

тически пользовались. Больше того, щл можем сказать, что
хотя открытие дестиляции приписывается только арабам (наи¬
более подробные сведения о дестиляции находим впервые у
арабского писателя VIII в. нашей эры Джабара), однако идея
дестиляции уже была не чужда Аристотелю, который во мно¬
гих местах своего сочинения „Метеорология “ указывает на
возможность нагреванием испарять воду и охлаждением сгу¬
щать образовавшиеся пары: „Морская вода,—пишет Аристо¬
тель,— делается годною для питья через испарение; вино и
другие жидкости могут быть подвергнуты такой же операции,
после превращения во влажный пар они вновь делаются жид¬
кими". Упоминание о в^не здесь очень существенно: за вы¬
сказыванием Аристотеля должен был стоять хотя бы некото¬
рый практический опыт.1
Однако первые дестиляционные аппараты были настолько
несовершенны, что не могли служить для перегонки спирт¬
ных жидкостей. Так, Плиний описывает получение терпентин¬
ного масла следующим образом: „Под горшком с терпентином
разводят огонь; поднимающиеся пары сгущаются на шерсти,
помещенной над отверстием горшка, в котором кипятят смолу.
Когда операция кончена, то пропитанную шерсть выжимают.
Этб масло называют pissinum или pisselaeon (πισσ-έλαιον).9 Так,
конечно, собирать улетучивающийся спирт было невозможно.
Как ни кажется теперь простым дальнейшее усовершенство¬
вание способа, указываемого Плинием, — замена шерсти труб¬
кой, через которую пары могли бы выделяться и затем, сгу¬
щаясь, стекать в приемник,—однако утверждать, что это усо¬
вершенствование было в скорости и сделано, у нас нет дан¬
ных. Это возможно, даже вероятно, но не достоверно.
Только к концу III в. н. э. мы имеем описание аппарата,
который может быть назван дестиляционным уже в нашем
смысле. Аппарат этот состоял из стеклянного 3 или глиняного
сосуда, который прямо нагревался на огне: к отверстию со¬
суда прикреплялась вертикально поставленная трубка, чаще
глиняная или металлическая. Верхняя часть этой трубки
упиралась в стеклянный шар, от которого ниспадали две или
три трубки, сообщавшиеся с приемником, в которых сгуща¬
лась дестилированная жидкость. Такой аппарат был уже
			-ц
1	Из обширной по этому вопросу научной литературы "следует отметить:
Н. Diels, Die Entdeckung des Alkohols, Abhandl. d. Preuss. Akad. d. Wiss., Phil. hist.
Klasse. 1913 г., стр 3; H. Degering, Ein Alkoholrezept aus dem VIII Jahrh.,
Sitz. Ber. d. Prauss. Akad. d. Wiss, 1917 г. стр. 503; Lippmann, Beitrage z. Gesch,
des Alkohols, Chemiker Zeitung, 1914 r., № 129, стр. 1313, № 132, стр. 1346, № 132,
стр. 1358, № 138 стр. 1419, № 139, стр. 1428, а также 1917 г., №№ 143, 144,
148 и 154.
2	Plin., XXIV, 19 и др.
3	Стекло (ύαλος, vitrum) до Пелопоннесской войны в Греции считалось дра¬
гоценным предметом, в эллинистическую эпоху стеклянным производством сла¬
вилась Александрия.
135

вполне пригоден для перегонки вина, и Александр Афроди-
зийский,1 современник Септимия Севера, следовательно, жив¬
ший на рубеже II и III вв. н. э., прямо указывает, что вино
может дестилироваться, как и вода.
Есть еще одно косвенное свидетельство, которое могло бы
говорить о применении дестиляции для вина: это сообщение
Плиния, что фалернское вино могло воспламеняться от со¬
прикосновения с огнем, что, конечно, показывает его крепость.
Однако современные исследователи объясняют крепость фа-
лернского вина не как результат дестиляции, а от сохране¬
ния его в животных мехах. Таким образом, и этот факт не
может быть решающим, и наиболее правдоподобным нужно
считать то мнение, к которому приходят исследователи но¬
вого времени, а именно, что хотя идея дестиляции не была
чужда античности, все же широкого практического примене¬
ния, по крайней мере до нашей эры, она не имела, так что
Тарас Бульба имел некоторое основание сказать своему при¬
ехавшему из бурсы сыну: „Ну, подставляй свою чарку. Что,
хороша горелка? А как по-латыни горелка? То-то, сынку,
дурни были латинцы, они и не знали, есть ли на свете го¬
релка", на что его сын Остап про себя подумал: „Вишь, ка¬
кой батька! Все, старый, знает, а еще и прикидывается".4 Да,
Бульба на сей раз прав, спирта в нашем смысле („горелки")
латиняне не знали.
Мы только что указывали, что хранение вина в мехах со¬
общало ему подчас крепость, но еще больше оказывали меха
влияние на густоту вина. Густота эта достигала иногда боль¬
шой значительности, и тот факт, что античное вино пили,
обычно разбавляя его водой, объясняется не столько умерен¬
ностью пьющих, сколько желанием разрядить его густоту.
Плиний сообщает о вине, сохранявшемся сто лет и ставшем
густым как мед. Гален (знаменитый медик II в. н. э.) сооб¬
щает, что некоторые азиатские вина приобретали твердость
соли вследствие медленного испарения, происходившего в
сосудах, повешенных в углах дымовых труб. Этот способ сгу¬
щения, называвшийся у латинян „фумарием", практиковался
и в Греции. Феофраст среди различных сортов греческих
вин называет и специальный —χαπνίας, задымленный.1 2 3 По Ари¬
стотелю, вино в Аркадии выпаривалось до густоты сиропа.
В сущности говоря, такое густое и твердое, если можно так
выразиться, вино было в действительности не что иное, как
сбродивший виноградный сок с незначительным количеством
спирта, не успевшим испариться. О крепости подобного вина
можно будет судить по следующей аналогии: если повесить
1	Комментатор Аристотеля, по происхождению кариец (из Афродизии).
2	Гоголь, Тарас Бульба, гл. I.
5 Theophr., Hist, pi., II, 3, 2.
136

it дымовую трубку открытый сосуд с венгерским вином (то¬
кайским, содержащим 12% спирта), то уже через несколько
дней получается густая сиропообразная масса, содержащая
всего 1% спирта. Такова, приблизительно, нужно полагать,
была крепость того медогустого вина, о котором сообщает
J [линий.
Вообще для вин, предназначенных к долгому сохране¬
нию, греки всегда выбирали виноград наиболее зрелый и с
большим содержанием сахара. Так как сахаристость вино¬
града зависит от пронизанности его солнечным теплом, то в
те годы, когда температура лета бывала особенно высока,
получались лучшие вина этого сорта. Плиний сообщает, что
одно лето было столь жарко, что виноград на ветках почти
высыхал. Полученное из этого виноградное вино, имевшее
200-летнюю давность, еще существовало в его время, оно при¬
обрело густоту сиропа. Вторая жена Октавиана Августа, Ли¬
вия, была до него большая охотница и приписывала свое
цветущее на 82-м году жизни здоровье тому, что ежедневно
употребляла это вино.
Было ли греческое вино после всех над ним проделанных
операций вкусным, трудно судить. Сами пившие его (а пью¬
щими греческие вина были не только греки, а и весь древ¬
ний мир) находили его лучшие сорта весьма приятными и
высоко ценили, гурманы нового времени не разделяют антич¬
ных восторгов. Но о вкусах, как известно, не спорят. Гораздо
важнее, чем вопрос о приятности греческого вина, вопрос о
степени его полезности. Если мы вспомним, что при броже¬
нии к суслу примешивали алебастр, мел, толченый мрамор
и другие подобные вещества, то мы должны будем считать
эти вина далеко не всегда благотворными для здоровья. В
некоторых случаях мы имеем об этом признания и самих древ¬
них авторов. Так, например, о винах из Левкады и Закинфа
Афиней прямо говорит, что они для здоровья вреднц, так
как содержат гипс. 1 Этими же тяжелыми свойствами грече¬
ского вина и объясняются, быть может, постановления о нем
некоторых греческих законодателей. Так, локридский зако¬
нодатель Залевк (середины VII в. до н. э.) запретил пить нераз¬
бавленное вино, без приказания на то врача, под страхом
смертной казни.1 2 О спартанском Ликурге передают, что он
приказал уничтожить в Спарте все виноградники.3 В Милете
женщинам был^ вино запрещено, тоже и в Массалии. По древ¬
1	Athen., I, 34 1).
2	Там же, X, 429 а.
3	Быть может, этим преданием о Ликурге мы обязаны не реальному факту,
а тому, что на него был перенесен миф о другом Ликурге, фракийском, о ко¬
тором нам Гомер сообщает, что он некогда преследовал Диониса и разогнал
всех его пестуний (JL, IV, 130—140). И вот мифические действия одного Ли¬
курга перенесли на реальные установления другого.
137

нему римскому закону, и мужчинам до тридцати лет вино было
возбранено.* 1 Все эти постановления, если они в жизни и не
проводились, все же показательны, как меры борьбы с алко¬
голизмом. И тот факт, что пить неразбавленное вино счита¬
лось у греков „скифством", тоже в этом отношении показа¬
телен: это, быть может, диктовалось самим составом вина.
Знаменитый химик Бертло произвел анализ вина, проле¬
жавшего пятнадцать или шестнадцать веков в запаянном на¬
глухо сосуде, найденном в одном римском саркофоге. Состав
этого вина оказался следующим (на один литр вина):
и кроме того значительное, в сравнении с нашими винами,
количество известковой соли и следы уксусного эфира. По
мнению Бертло, уксусная кислота этого вина была в нем
еще до поступления в сосуд, так как по малому содержанию
спирта оно должно было быстро окисляться. Это обстоятель¬
ство, вероятно, и было причиной, почему к такому вину при¬
бавляли ароматические вещества, предохраняющие вино от
порчи. Анализированный образчик имел выдающийся арома¬
тический запах.
О хранении вина в бурдюках и влиянии этого на состав
вина мы уже говорили. Нам остается добавить еще некото¬
рые подробности относительно хранения в осмоленных сосу¬
дах. Сосуды для хранения и перевозки вина были различной
величины и формы. Были сосуды емкостью в 150 литров
(около 12 ведер), имевшие форму еловых шишек. Амфоры же
были четырехугольной формы, вместимостью от двух-трех до
шести ведер. Они имени ушки для поднятия и узкое длин¬
ное отверстие, которое закупоривалось пробкой из смеси але¬
бастра и извести или же затычкой из пробкового дерева. Ам¬
форы были глиняные, деревянные бочки появились позже, их
впервые стали применять галльские виноградари для пере¬
возки Массальских (марсельских) вин из Галлии в Рим мор¬
ским путем. Амфоры снабжались ярлыками с наименованием
вина и цменем архонта (в Риме консула), во время которого
вино было в сосуд влито. Сосуды ставились длинными ря¬
дами в прохладное, обращенное к северу помещение и не¬
редко, как указывает Варрон, спускались в бассейн с во¬
дою. а
Античное вино, даже при тщательном его изготовлении,
никогда не было достаточно чистым, и перед тем, как его
1 Atben, X, 429 а и b.
1 Varr., R. г., I, 54.
спирта
кисЛот нелетучих
двувиннокалиевой соли
уксусной кислоты
45 куб. С.
3,6 грамма,
0,6 грамма,
1,2 грамма
138

пить, его обычно пропускали через цедило или фильтровали
через ткань. Такие цедила и фильтры назывались όλιστήρ,1
τρόγοιπος, 1 2 σάκος.3
Сортов вин в Греции великое множество. Одно их перечи¬
сление занимает у Афинея целую книгу. Нам здесь нет ни
надобности, ни даже возможности их всех перечислить. Ука¬
жем только на основные принципы классификации античных
вин. Вина различались:
1)	по цвету — белый, бледно-желтый, красный, черный и
другие оттенки; так, уже у Гомера находим эпитетами к вину:
αΐίΐοψ, έρυίΐρός, μέλας, Афиней говорит О ВИНЯХ λεοκός, κιρρος, у Γβ-
опоников упоминается ВИНО χλωρίς. 4
2)	по вкусу, чаще всего с учетом его сладости, — ήδός, με-
λιηδής, μελίφρων;
3)	по сорту винограда, из которого вино приготовлялось,
и содержащимся в нем примесям;
4)	по крепости (слабое вино называлось οίνάριον);
5)	по технике приготовления, в частности выжимки сока
(первой выжимки, второй, рабское вино, о котором мы уже
говорили);
6)	по местностям.
Вина некоторых городов и местностей особенно слави¬
лись, островные ценились выше материковых. Так, не только
в самой Греции, но и по всему античному миру славились,
вийа из Хиоса, Фасоса, Косса, Лесбоса. Про вино, например,
с острова Фасоса говорили, что оно делает пьющего богатым,
деятельным и щедрым. Насчет способности этого вина пробу¬
ждать деятельность человека мы ничего не можем сказать;
что до того, что оно делает богатым, то это в некотором смы¬
сле пророчество post factum, не столько прогноз, сколько ди¬
агноз, ибо, чтобы его пить, нужно быть уже богатым: это вино
было весьма дорогим. Следут упомянуть еще знаменитое
прамнийское вино. У Гомера Нестор угощает этим отборным
вином ахейских военоначальников.5 О происхождении его
в древности спорили. Одни считали, что это вино из Икарии,
на каковом острове имелся холм Ιΐράμνη, другие говорили, что
это вино из виноградников Смирны и Эфеса. Относительно
высококачественности этого вина все согласны. Не столь зна¬
мениты, но также славились вина аргосские. Были любители
и специальных фракийских вин. Аттические вина были не
плохими, но больше, чем вином, славилась Аттика медом. Что
до других местностей и областей Греции, ,то вышеприведен-
1	Poll., VI, 19.
2	Aristoph., Pax, 527; Plut,, 1087.
8 Судя по одному выражению Аристофана, где σάκος называется „длинная
борода*, это было цедило из волоса.
* Geopon., V, 2, 4.
8 И., XI, 638.
139

null топонимический перечень „винных" наименований дает·
ярко·1 представление о широкой распространенности по всей
Греции культуры винограда.
Экономика виноделия. Культура виноградарства в общей
агрикультуре античности играла значительную роль. Одной
из ярких иллюстраций этого может служить то, что Аристо¬
фан трактует виноделов как представителей всех сельских
хозяев. Обещая свое покровительство людям, „облака" апелли¬
руют в первую очередь к интересам ремесленников и вино¬
делов.1 Об интенсивности культуры виноградарства еще на
'заре рабовладельческой формации тексты Гомера дают много¬
численные свидетельства. Призывая Мелеагра спасти от вра¬
гов город Калидон, ему в награду обещают участок земли,
состоящий на половину из пахотной земли, а на половину из.
виноградников.3 Аналогичную пропорцию находим мы в уча¬
стке земли, который афиняне дали сыну Кристида на Эвбее:
половина земли была пахотной, другая плантационной (для
винограда и олив).3 У крупных землевладельцев виноград¬
ные участки достигали огромной величины. Так, известный
богач Агригента (в Сицилии) в V в. до н. э., Гелий, по сооб¬
щению Диодора, получал ежегодно из своих виноградников
30 тысяч амфор вина, что составляет больше 11 тысяч гек¬
толитров, около 100 тысяч ведер.4 Некоторые, хотя и далеко не¬
достаточные сведения, которыми мы располагаем, позволяют
думать, что в некоторых отдельных местностях культура ви¬
нограда вытесняла злаковые культуры: так, в Гераклее в име¬
нии Дионисия первоначально было под виноградом всего
2*/3 гектара, затем эта цифра возрастает до 51/* гектаров (т. е.
больше чем вдвое), рост этот произошел за счет уменьшения
площади под злаки. Подобного рода соперничество виноград¬
ной культуры и злаковых культур и дало Домициану повод
после одного голода приказать выкорчевать половину вино¬
градников. Ниже мы коснемся подробнее этого приказа Доми¬
циана и покажем его истинные мотивы, здесь же отметим
лишь, что некоторыми данными о вытеснении злаковых
культур культурой винограда Домициан действительно распо¬
лагал.
Что касается размеров урожая винограда, то, по Варрону,
с одного югера (0,252 гектара) получалось от 10 до 15 culei
(от 5 тысяч до 7500 литров), что выходит, примерно, от 1800
до 2700 ведер на гектар. Таковы же, приблизительно, цифры,
указываемые Плинием и Колумеллой.5 Эти цифры показы¬
вают, что средний урожай винограда в древности не усту-
1 Aristoph., Nub,, 1119—1125; ср. также Рах. 308.
s Нот., II., IX, 579—580.
3	Plut., Arlst., 28; ср. Demosth., XXI, 115.
4	Diod., XIII, 83.
5	Varr., R. г., I, 2; Plin., XIV, 5.
7Ί0

пал современному и что в виноградарстве мы имеем значи¬
тельную интенсивность эксплуатации участка при строгом
учете рабочих сил. Катон для виноградного участка в сто
’югеров (приблизительно наших 20 гектаров) рекомендует
следующее распределение рабочих сил: сам вилик (мызник,
фермер), хозяйка, десять рабочих, один скотник, один погон¬
щик, надзиратель над пастбищем (саликтарий) один свино¬
пас— всего 16 человек. 1 Собственно рабочих, занятых непо¬
средственно виноградом, по этому подсчету, десять человек
на сто югеров, или на каждые 10 югеров по одному человеку.
Плиний также указывает такую цифру, но уже как предель¬
ную: по его расчету, на одного винодела должно прийтись
от 7 до 10 югеров.1 2
Труд по преимуществу был рабский, но у нас есть ука¬
зания, что принанимались и свободные.3 Сторожами при ви¬
ноградниках — οίνοφύλα!: — были свободные, даже чаще, чем рабы.
У Катона находим: „У точила... пусть будет постлано ложе,
на котором будут спать два сторожа из свободных, третий,
раб, пусть спит вместе с рабочими11. 4 5 По мере развития
искусства виноделия вырабатывались рабы-специалисты, ко¬
торые высоко ценились. Так, Колумелла сообщает, что цена
за такого винодела-раба доходила до 8 тысяч сестерций.
Цены на самое вино варьировались в зависимости как
от общего состояния рынка, так в особенности, от виноградного
сбора. Опытный спекулянт Катон советует иметь запасы вина
и ждать повышения рыночных цен. Последовательную шкалу
цен на всем протяжении греческой истории мы, за недостат¬
ком данных, составить не можем, но ценами на вино в от¬
дельные периоды мы располагаем. Так, в пятом веке хиос¬
ское вино в Афинах продавалось по мине за метрет. 8 Чтоб
эта цифра стала для нас говорящей, сопоставим ее с ценами
в это время на другие продукты, для чего приведем соответ¬
ствующий текст: „Услышав от одного из своих друзей, что все
в городе дорого—хиосское вино стоит мины, пурпуровый
плащ 3 мины, катил (4 литра) меду 5 драхм, — Сократ повел
его к продавцам ячменного хлеба и сказал: „Эмпект (47* литра)
хлеба стоит обол: дешево все в городе11; затем — к маслинам:
„Хойникс — за два халкида: дешево все в городе11, затем к
эксамидам:6 „Десять драхм эксамида, дешево все в городе11. 7
Итак, в городе все дешево, что является предметом основ-
1	Cat., R. г., XI, 1.
2	Plin., XVIII, 36.
;J Demosth., Contr. Euboul., 1313, 45; cp. Plin., XIV, 3.
4	Cat., R. г.. XIII, 1.
5	Вино обычно мерилось амфорой метретом — мера около 40 литров.
“ Короткой хитон без рукавов.
7 Мина — 10Э драхм = 24 р. 75 коп.; халкид —*/* коп.; драхма·—24 коп.;
обол — 4 коп.

ιιοΐ'ο потребления; вино в греческом быту тоже не считалось
роскошью (его, как мы видели, даже давали, правда, худшие
с.орта и суррогаты, рабам и скоту), но здесь речь идет не о
вине вообще, а об особенно ценившемся („заморском") хиос¬
ском; это уже роскошь, такая же, как и пурпуровая мантия,
и Сократ именно возражает против того, чтобы цена на это
вино считалась критерием дороговизны жизни в городе. В IV в.
аттические вина продавались по цене 12 драхм за амфору,
но это была, как сообщает Демосфен, тройная .против обыч¬
ной цены; 1 значит, амфора местного вина стоила 4 драхмы,
В Делосе в начале III в. цена на амфору вина доходила до
11 драхм. Было бы, однако, неправильно в этих ценах усмат¬
ривать показатели реальной стоимости данного продукта в
связи с потраченными на него усилиями и общественным на
него спросом. Очень часто эти цены то искусственно вздува¬
лись, то, благодаря конкуренции и перепроизводству, снижа¬
лись. Античное законодательство, римское в особенности, ак¬
тивно вмешивалось, стимулируя местное производство и чиня
всякие препятствия привозному продукту.
Некоторые привозные вина, наоборот, покровительствова-
лись. Так, о вине из Лесбоса находим у Афинея, что его ос¬
вобождали от пошлин.1 2
Торговля в Греции вином была очень интенсивна. И это
еще в глубокой древности. Так, уже у Гомера мы находим
очень яркое описание подобного рода торговли:
Тою порою пристало к ним много судов из Лемноса,
Черным вином нагруженных: Эней Язонид снарядил их,
Тот, кто рожден Гипсипиллой от пастыря войска Язона.
Детям Атрея, царям Агамемнону и Менелаю,
Чистого тысячу мер подарил он вина дорогого,
А остальное вино пышнокудрые дети ахейцев
Все покупали, платя кто железом кто яркою медью,
Кто же бычачьими шкурами, а кто и самими быками
Или рабами-людьми. *
В этом замечательном свидетельстве каждое слово до¬
стойно комментирования, но мы остановим наше внимание
на двух моментах, а именно: всем ахейцам Эней Язонид про¬
дает вино в обмен на металлы, животных, рабов (всё ценно¬
сти высоковалентные), Агамемнону и Менелаю, верховным вож¬
дям ахейского стана, он тысячу мер дарит. Не есть ли это
„дар“, вынужденный необходимостью? Я хочу сказать, что эти
1000 мер вина, отпускаемых „даром" верховным вождям ахей¬
ского воинства, — плата за право торговли, за, может быть,
монополию торговли. И, судя по этой очень не малой плате
1	Demosth., Ad. Phoen., XLII, 20.
2	Athen., I, 28 c.
s И., VII, 467—475, cp. также II.. IX, 70—71, где Нестор рассказывает,
что ему ежедневно доставляют вино суда из Фракии.
142

(1000 мер), торговля должна была быть значительной, чтоб
окупить расходы и по перевозке и высокий патент. Приме¬
чательно в этом тексте еще одно обстоятельство: самая по¬
купка вина обозначена словом — οίνίζοντο, то есть, словом того
же корня, что и само слово — οίνος. Если торговля вином могла
стать термином торговли вообще, то, значит, эта торговля
должна была быть не только частой и регулярной, но и очень
древней. Так оно и есть. И не случайно то обстоятельство,
что когда Аристотель желает Иллюстрировать древность в
Греции торговли, то он приводит именно этот текст из Го¬
мера о торговле вином. Он пишет: „Купля и продажа за¬
ключаются путем обмена предметов, и этот вид купли и про¬
дажи очень древний, доказательство приводит греческий поэт
Гомер, который в одном месте говорит так..." И дальше при¬
водится нами уже цитированный текст.
Древность торговли вином засвидетельствована не только
для самой Греции, но и для греческого экспортного вина.
Так, ввоз греческого (и финикийского) вина в Египет был так
значителен, что его посуда оказывалась достаточной для снаб¬
жения водой безводных областей Сирии. Вот как об этом
рассказывает Геродот: „Два раза ежегодно из целой Эллады,
а также из Финикии привозят в Египет глиняные сосуды с
вином, и, однако, в Египте почти нельзя найти ни одного пу¬
стого сосуда. Куда же, спросит кто-нибудь, деваются эти со¬
суды? Об этом-то я и скажу. Всякий местный старшина обя¬
зан собрать в своем околотке всю глиняную посуду и доста¬
вить ее в Мемфис, а старшины Мемфиса обязаны препрово¬
дить ее, наполнивши предварительно водою, в эти безводные
части Сирии". 1
Ввоз греческого вина в Египет был не в течение одного
периода, а на всем протяжении истории взаимоотношений
этих стран; и в эллинистическую эпоху, как свидетельствуют
папирусы, в Египте на греческие вина, особенно их дорогие
сорта, был большой спрос. Так, в одной „записке", относя¬
щейся к III в. до н. э. мы читаем: „Если ты имеешь в запасе,
пошли нам боченок лесбосского или хиосского вина, по
возможности более сладкого".4
Амфоры из Родоса, Фасоса, Книда, найденные по всем
странам Средиземноморья, показывают, что греческие вина
имели большой сбыт по всему античному миру. Вывозились
они в значительном количестве и в области Понта. В Менде,
Сицилии грузились целые суда с вином для областей Чер-
поморья.3 До Понта вина транспортировались водным путем,
а оттуда сушей переправлялись в глубь материка. Так, в
1 Herod., III. 6.
s Папирус середины III в. до н. э. из Филадельфии, PS., I, 413.
3	Demosth., Ad. Lacrlt., XXXV, 10, 18, 31, 35; Strab., XI, 2, 13; Polyb., IV,
38, 5.
из

Истрии циркулировали вина Лесбоса, Хиоса, Фасоса. Но не
только в странах, не славившихся собственными винами, а
и в таких богатых собственным вином странах, как Италия,
греческие вина, особенно островные, находили богатый сбыт1 и
успешно конкурировали с туземными винами. На Лукулловых
пирах наиболее важные тосты (в честь богов) провозглашались
не с италийскими, а с греческими винами. Мы уже неодно¬
кратно в продолжение нашей работы указывали на то, что
греческие вина успешно конкурировали с италийскими даже
в пределах самой Италии, поэтому нам незачем на этом более
останавливаться. Гораздо поучительнее будет указать, что уже
в VII в. до н. э. греки в своих черноморских колониях устра¬
ивали грандиозные ярмарки, на которых вино было не по¬
следним продуктом. Позже, когда греческие владения пере¬
шли в сферу римского владычества, эллинская практика
продолжалась римлянами и непосредственно и через местных
греков с еще большей* интенсивностью. Для иллюстрации
этого остановимся на Галлии, и хотя это относится уже,
собственно, к Риму, а не к Греции, но это вообще до того
характерно для античных (только ли античных?) „цивилиза¬
торов11, что экскурс наш будет далеко не лишним.
Если поверить Страбону, жившему на рубеже нашей эры
(с 64 г. до н. э. по 24 г. н. э.), галльские племена были очень
задористыми, такой уж, видите ли, был у них злонравный
характер, что они „предпочитали плугу и сохе меч и копье
и только тогда решились приняться за земледелие, когда
римляне принудили их бросить военное ремесло11.9 Так ли
это, однако, на самом деле? Не малюется ли здесь история
совершенно в том же духе, как у нас, например, изобража¬
лось „умиротворение“ „дикого Кавказа11 мирной и культурной
Россией? Да, именно так.
Вспомним, кто такой был сам Страбон. Он происходит из
богатого греческого дома, поселившегося в Понте. По мате¬
ринской линии он в родстве с понтийскими царями. Вся его
„География" есть апология колониальной политики Рима. Ни¬
когда, к сожалению, труд Страбона епщ не подвергался об¬
следованию с его идеологической стороны, а между тем даже
при беглом чтении Страбона специфический запах бьет в нос.
Это, несомненно, ответ на социальный заказ, это — апология
римских завоеваний, выдвижение, вопреки подчас общеизвест¬
ным историческим фактам, цивилизаторской миссии римлян,
благодаря которым „дикие11 страны прйобщались к высокой
культуре. А между тем дело обстояло как раз наоборот: рим¬
ляне сознательно задерживали развитие Галлии и рост ее
производительных сил, разумеется, во всех тех случаях,
1 Lucian., Navigat., 23.
s Strab., IV, 1, 5.
Hi

когда это для них было выгодно. Уже Цицерон нам сообщает,
что в его время трансальпийским провинциям была запре¬
щена плантация новых виноградников. 1 Этот запрет был от¬
менен только Пробом (276—282 гг. н. э.), следовательно, был
в силе в течение трех веков. Так-то Рим „культивировал"
Галлию. И если все же в Галлии виноделие продолжало про¬
грессировать, то не благодаря римлянам, а вопреки им.
Галльские вина направлялись в Массилию (теперешний
Марсель) и оттуда морским путем в Рим. Широко развив¬
шаяся торговля стимулировала и транспорт: галлы впервые
ввели транспортирование вина в деревянных бочках. И этому
нововведению, подчеркиваем, обязана не Риму Галлия, а на¬
оборот, Галлии Рим и весь античный мир. Ясно, что италий¬
ские виноделы не могли мириться с тем, что их „собст¬
венные" провинции с ними успешно конкурируют, что вина
дешевеют, что советы добродетельного Катона выжидать повы¬
шения цен не могут быть использованы из-за „варваров". Тре¬
бовались решительные меры, государственный аппарат дол¬
жен был издать соответствующий закон. Но сделать это было
не так просто. Вели мы вспомним, что все видные магистраты
времен республики стремились усилить свое влияние уде¬
шевлением хлеба и вина,4 то декрет, направленный к вздо¬
рожанию вина, должен был даже в императорское время быть
сперва общественно подготовленным. И вот мы видим, что
Марциал, друг императора Домициана, пишет, что в Равенне
выгоднее иметь цистерну, чем виноградник, вода-де дороже
у нас, чем вино. Что это значит? Откуда такая добродетель
у известного нам совсем с другой стороны легкомысленного
поэта? Казалось, ему только и радоваться. Марциал ведь не
Ликург. Но, может быть, это поэтическая шутка: пейте-де
вино, оно дешевое, и не смешивайте его с водой—вода до¬
роже вина. Нет, на сей раз он не шутит. Речь идет недаром
о Раввенне, богатой виноградниками, это — вопль раввенских
владетелей виноградников о недостаточной рентабельности
их предприятий. Это апелляция к общественному мнению и
подготовка почвы к новому декрету Домициана, который
в 92 г. и. э. приказывает во всех трансальпийских провин¬
циях уничтожить половину всех существовавших там ви¬
ноградников. Такой же декрет был издан и относительно
Испании. 1 * 3	^
Таким образом, римская политика шла по линии все боль¬
шего наступления и нажима на провинции: от запрещения
новых плантаций (при Цицероне) до разрушения уже суще¬
ствующих (при Домициане). Не сумев конкурировать с „варва¬
1 Ctcer., De rep., Ill, 9, 16.
8 Pltn. в His. nat., XVIII, 17, например, говорит, что Луций Метелл во время
своего триумфа (150 г. д. н. э.) понизил цену вина до одного асса за коний.
3	Suet., Domtt., 7, 17; Philostr., Yit. Apoll., VI, 42.
10 Известия, вып. 108 — 2072
Ш

рами", культурные" римляне показали свое лицо без маски:
они сделали то, что делал Атилла во время войны, но, заметим,
никогда не после завоевания. Вот как выглядела Pax Romana
в действительности. Добавим к этому еще и то, что хотя
Проб к концу III в. разрешил вновь в провинциях насаждать
виноградные плантации, но разрешил то он не местным
жителям, а посылал для этого своих легионеров, мера, сле¬
довательно, продиктована не заботой о провинциях, а сооб¬
ражениями совершенно особого порядка. Этот звериный лик
римских цивилизаторов очень хорошо иллюстрируется одним
текстом из Плутарха, на который Маркс обратил свое вни¬
мание еще в своей докторской диссертации. Вот что он
пишет: „Плутарх в своей биографии Мария 1 представляет со¬
бой устрашающее историческое доказательство того, как эта
моральная мера уничтожает всякое теоретическое и практи¬
ческое беспристрастие. Описав ужасное уничтожение кимв-
ров, он рассказывает, что было такое множество трупов, что
массалиоты могли удобрять ими свои виноградники. После
этого наступили дожди, и это был самый обильный вино¬
градами и фруктами год. Какие же мысли высказывает бла¬
городный историк по поводу трагической гибели этого на¬
рода? Плутарх находит вполне моральным со стороны бога,
что он дал погибнуть и сгнить целому большому благород¬
ному народу, чтобы доставить обильный сбор марсельским
филистерам. Таким образом, даже превращение народа в на¬
возную кучу дает желательный случай насладиться мечта¬
ньями на моральные темы" 9
К этим четким словам нам нечего прибавить: sapientis
sat...
От „мягкого" моралиста, грека Плутарха, до жестокого
римлянина Домициана не такая, как мы видим, уже большая
дистанция. Pax romana столь же великодушна в „моральной-
теории, как и в „культурной" практике: „цивилизаторы" везде
остаются себя достойными. * *1 Plut., И, 352 (§ 417—418).
* К. Маркс, Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилосо¬
фией Эпикура (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.. т. I, ГИЗ, 1928 г., стр. 83).

Б. Н. Гранов
Тара и хранение сельскохозяйственных продуктов
в классической Греции VI—IV веков до нашей эры
Если орудия труда наряду с человеком играют в произ¬
водстве решающую роль, то такие дополнительные средства
производства, как различные виды тары, неизбежно сопро¬
вождают его в качестве совершенно необходимого условия.
Нет почти ни одного вида промышленности, который мог бы
обойтись без нее. Капиталистическое производство, однако,
все чаще и чаще обходится без тары, заменяя ее различного
рода механическими приспособлениями, особенно там, где
переноска заменяется тою или иною формою механизирован¬
ного транснорта. Однако и оно не в состоянии в некоторых
случаях, как, например, в химической промышленности1 и
во многих трудовых процессах, связанных с торговлею, обой¬
тись без таковой.
Громадное значение тары вполне ясно и при новых фор¬
мах социалистического производства; выход тары неизмери¬
мо увеличился в эпоху реконструкции нашей промышлен¬
ности: наши центральные органы печати нередко приводят
данные даже о таких, казалось бы, маловажных вещах, как
цифры выпускаемых заводами мешков и ящиков. Впрочем, и
в этом отношении наше хозяйство пошло рперед сравнитель¬
но с капиталистическим, — рост выхода зерновой продукции
в колхозах и совхозах, колоссальное поступление товарного
хлеба привело не только к увеличению сети элеваторов, но
и к созданию методов бестарного транспорта и хранения зер¬
нового хлеба.
Чем глубже уходишь от современности, тем чаще прихо¬
дится сталкиваться с применением тары там, где теперь ее
значение ослаблено; или где она уже перестала быть нужною.
В полной мере это относится к производству в античном
обществе. Сплошь и рядом мы встречаем там тару в приме¬
нении к таким трудовым процессам, где теперь она ушла
в область предания: добыча металлов и других ископаемых,
земляные работы, зерновое хозяйство, литейное мастерство
н т. д. широко применяли тару там, где она нам ненужна.
Зависимость этого обстоятельства от примитивного состояния
техники несомненна. Также несомненна эта зависимость от
рабского труда, когда раб мог представлять и постоянно
представлял замену тяговой силы — область, особенно требую¬
щая применения тары. Широко применялась тара и во всех
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1931 г., стр. 121, 122.
147

отраслях античного сельского хозяйства. В прямой зависи¬
мости от последнего стояло хранение пищевых продуктов,
где применение тары составляло один из главных приемов
консервации пищевых запасов. В этой области все разнооб¬
разие видов античной тары, вся важность этого рода средств
производства выступают с особенной ясностью. Моей задачей
является попытка определить место тары в сельском хозяй¬
стве классической Эллады, дать очерк области ее при¬
менения, по возможности ее описать и, наконец, уяснить
ее место в производстве и установить связь этого производ¬
ства с основною формою тогдашних производственных отно¬
шений.
Главным материалом, на котором я базируюсь, является
археологический материал. Он состоит из самой тары, как,
например, пифосов и амфор, а особенно из вазовых изобра¬
жений, дающих разнообразное представление об ее видах. К
сожалению, пренебрежение этого рода памятниками со сто¬
роны полевых археологов приводит к тому, что в музейных
собраниях число тары очень невелико, а отсутствие интереса
к этому обыденному и серому предмету дает возможность
воспользоваться только случайными публикациями. Однако,
даже несмотря на это, общее представление о таре и ее при¬
менении в сельском хозяйстве Греции YI—IV вв. до н. э.
создать возможно; оно не будет достаточно полным, местами
в нем останутся зияющие лакуны, но, все-таки, картина пред¬
ставляется довольно ясною.
Отсутствие специального интереса к этому, на мой взгляд,
очень важному предмету привело к совершенно, казалось бы, не¬
вероятному состоянию: литературы предмета почти не суще¬
ствует. Главными трудами в этой области и пока единствен¬
ными оказываются известные словари греко-римских реалий
Daremberg-Saglio и Pauly-Wissowa, где под соответствующими
латинскими терминами, как, например, „amphora11, ,,dolium“,
„grenarium", „vindemia", ,,uter“, „saccus" и т. д. даются
описания существующих форм данного вида тары, ее при¬
менения, богатый иллюстративный материал и ссылки на
авторов. Но необходимая краткость этих статей, иногда непол¬
нота привлечения материала, специфический характер слова¬
ря-справочника, отсутствие об!цей точки зрения на пред¬
мет в целом приводят к необходимости для того, кто поль¬
зуется этими богатейшими пособиями, самому производить
сложную работу по созданию общей картины. Очень значи¬
тельную долю трактуемого ниже материала дали мне эти
справочники; но интересно то, что сплошь да рядом прихо¬
дилось извлекать материал из статей того же словаря, совер¬
шенно не относящихся к интересующему нас предмету. Ва¬
зовые изображения привлекаются мною из различных публи¬
каций, материалы раскопок непосредственно из отчетов, когда
148

дело касается русского материала, так как, к сожалению,
московские библиотеки почти лишены западноевропейских
молевых публикаций, иначе, конечно, материал был бы богаче
и картина полнее.
Отдельные замечания о глиняной таре, замечания очень
ценные и подчас решающие, встречаются в эпиграфической
литературе в связи с публикациями керамических клейм.
Самые клейма также дают для понятия о таре ценный мате¬
риал как в содержании надписей, так, особенно, в эмблемах-
марках мастерских, вырабатывавших эту тару. Важнейшими
изданиями, сопровождаемыми экскурсами в область изучения
тары, являются: 1) Р. Bleckmann, De inscriptionibus, quaelegun-
t.ur in vasculis Rhodiis; 2) комментарии Шухардта во втором
томе „Inschriften von Pergamon11; 3) Nilsson, Timbres amphori-
i[ues de Lindos; 4) A. Dumont, Inscriptions ceramiques de Grece,
и 5) классический труд В. M. Придика „Инвентарный ката¬
лог клейм эрмитажного собрания11. По необходимости коммен¬
тарии касаются в этих изданиях только амфор и пифосов, а
также употребления этих сосудов как тары. Таким образом,
специальной литературы по этому предмету нет, а тем более
общей сводной его картины.
О мягкой таре можно сказать немногое. Она ограничи¬
вается мешками и бурдюками. Мешок носит обычно название
σάκκος *, иногда θύλακος а И κώρυκος. 1 * 3
Мешок, как тара, мог иметь самое разнообразное назначе¬
ние: любые продукты помещались в них, выносились на ры¬
нок и т. п. Очень характерна в этом отношении сценка в Ари-
стофановых „Ахарнянах", происходящая между Дикэополием
и изголодавшимся мегарцем, принесшим на рынок продавать
своих дочерей.4 * Последний прячет их, переодетых свинками,
в мешок. Дикэополий, увидев его с мешком, спрашивает, ка¬
кой в мешке товар. Разговор, быстрый и комичный, происхо¬
дит так:
Δ t х. τί δ’άλλο Μεγαροΐ; πώς ό σίτος ώνιος;
Μ ε γ. παρ’ άμε πολυτίματος απερ το! θεοί.
Δ t κ. άλας οδν φέρεις;
Μ ε γ. οδχ ύμές αυτών άρχετε;
Δικ. ουδέ σκόροδα;
Μ ε γ. ποια σκόροδ’ ύμές τών αεί, δκκ’ έσβάλλητε, τώς άρωραΐοι μόες,
πάσσακι τάς άγλίθας έξορύσσετε.
Δ ι κ. τ! δα! φέρεις;
Μ ε γ. χοίρως έγώνγα μυστικές.8
1 Cp. Άριστοφ., Άχορνής, 745, Λοσιστράτη, 1211 И др.
* Άριστοφ., Έκκλησιάζοοσοι, 383 Ίππί,ς, 370. ..
3	Λοσιστράτη, 1212.
4	Άχαρνής, 729—835;
6 ’Λ/αρνής, 758—764.
149

Д и к. А что еще в Мегаре? Хлеб в большой цене?
М е г. В такой же цене, как боги многоценные.	'
Дик. Пришел ты с солью?
Мег. Солью ж вы владеете.
Дик. Так с чесноком?
Мег. Какой чеснок? Ведь всякий раз,
Вапав на нас, как мыши полевые, вы
Мотыками все поле разрываете.
Дик. Так что ж принес ты?
Мег. Поросяток жертвенных.
(Перев. Л. Пиотровского).
В быту мелкого торговца и крестьянина мешок, как видно
из этого диалога, играет такую же роль, как у крестьянина
наших дней: он служит вместилищем для любого сыпучего
товара, а равным
образом и для мел¬
кой живности.
Мех исполняет
роль тары в са¬
мом широком смы¬
сле этого слова:
благовония, вино,
масло находят се¬
бе в нем вмести¬
лище. Обычное на¬
звание для бур¬
дюка— ασκός. При¬
митивное устрой¬
ство меха хорошо
передано на одном
вазовом красно¬
фигурном изобра¬
жении (псиктер
Дуриса) (рис. 1).1
На нем один силен вливает другому в рот вино из бурдюка,
у которого петлеообразно завязаны ножки, а шейное отверстие
служит горлышком. Широта распространения меха, как тары,
не требует особенных подтверждений: и в текстах вино не¬
посредственно связано с ασκός, а изображения силенов, сати¬
ров и т. п. нередко сопровождаются мехами с вином.
Мягкая тара могла быть матерчатою и кожаною. Само-
собой разумеется, нестойкий материал не сохранился до на¬
шего времени. Однако вазовые изображения хорошо передают
мягкие складки материи, конечно, холста или грубого шер¬
стяного рядна. Те же рисунки дают мешки и малого раз¬
мера для носки и большого, как, например, для завертыва¬
ния прессуемых виноградных гроздьев. Однако можно думать,
1 Furtwangler, Gr. Vasenmalerei, таб.т. 48 = Daremberg-Saglio, т. VIII, ч. 1,
стр. 614, рис. 7238.	*
Рис. 1. Краспофигуриая ваза работы Дуриса.
150

что θύλακος отличался от σάκκος именно материалом. Когда па-
флагонец и άλλαντοπώλης Аристофана сводят между собой
знакомство и осыпают один другого бранью и угрозами, то
так называемый колбасник грозит Клеону: δερώ σε θύλακον
κλοπής", т. е. обещает содрать с него кожу на мешок для во¬
ровства. 1 Можно полагать, что θύλακος означает именно кожа¬
ный мешок или бурдюк в роли мешка. Возможно, что κώροκος
также кожаный мешок, так как он противополагается в
тексте σάκκος® и у Гомера упоминается как вместилище
для съестных припасов на плоту Одиссея, уезжающего от
Калипсо.1 2 3
Корзина (κόφινος) распространена также как весьма уни¬
версальная тара. Обычно в сельском хозяйстве употреблялась
глубокая и широкая корзина, название „κόφινος" относится
именно к ней. До нас не сохранилось термина, обозначаю¬
щего широкую и низкую корзину
виноградарей, столь часто фигури¬
рующую при передаче сцен сбора
винограда на вазовой живописи.
Употребление этого вида тары,
вообще говоря, чаще засвидетель¬
ствовано археологическими памят¬
никами, чем литературною тради-
циею. Как тара для разных целей,
корзина употреблялась в сельском
хозяйстве очень часто.
Но совершенно незаменимою та¬
рою служила крупная керамика.
Прежде всего это — громадная гли¬
няная бочка без ручек — πίθος. Имен¬
но ее представляли себе греки в без¬
донном сосуде Данаид. Одно из древнейших изображений вечной
кары дочерей Даная прекрасно передает образец архаического
пифоса (рис. 2).4 Именно в пифос прячется испуганный Эврис-
фей при виде ведомого Гераклом Кербера.5 * 7 Но пифос, если
можно так выразиться, тара местного назначения: его громозд¬
кость не позволяла пользоваться им для далекого транспорта.
Может быть, единственный случай перевозки пифосов это —
посылка Крезом В Дельфы ,.πίθοος... άργορέους τέσσαρας...".6 Могли,
впрочем, употребляться для перевозки и транспорта малые
пифосы, размера амфор (рис. 3).1 Значительно распространен¬
1	Αριστοφ., 4ππής, 370.
2	Άριστοφ., Αυσιστράτη, 1211 И 1212.
3	Όδυς., έ. 264—265.
4	Daremberg-Saglio. т. Ill, ч. I, стр. 23, рис. 2291.
6	Buschor, Gr. Vasenmalerei, 1925 г., стр. 113, рис. 81.
0	Herodot, Hist., 1,51. Cp. Daremberg-Saglio в статье „DoliumV
7	Блаватский в „Памятниках Музея изящных искусств", вып. V, стр. 43,
рис. 3.
151

нее ш-'фодоиная амфора. Она под названием άμφιφορεός, по¬
зднее άμφορεύς, известна уже с гомеровского эпоса. Этим
термином определяется форма сосуда: всем хорошо известны
две мощные противолежащие ручки такого сосуда. Однако
термин „άμφορεός" не является обязательным. Не менее охотно
для обозначения амфор употребляются другие названия. Так,
едва ли о другом каком-нибудь сосуде идет речь у Аристо¬
фана, когда тот же Дикэополий хорошо перевязывает доно¬
счика веревкою, чтобы унести его со сцены, говоря беотийцу:
,,δός μοι φοροτόν, tv’ αότόν ένδήσας φέρω, ώσπερ κέραμον, ϊνα μή καταγη
φοροόμενος“.1
Весьма обычно употребление термина „κέραμος11 в смысле
собирательном для сосудов, в которых ввозилось вино.8 В"бо-
Рис. 3. Переноска малого пифоса. Чернофигурное изобралссние на амфоре
Музея изобразительных искусств в Москве.
лее позднее время, в эпоху эллинизма, употребляется выра¬
жение ,,κεράμιον“ в том же самом смысле, иногда с эпитетом
,,Κνίδιον", ,,θάσιον“ и т. п., так что и тут речь, несомненно, мо¬
жет итти только об амфорах.1 2 3 В том же смысле употреблено,
конечно, выражение ,,όγδοήκοντα στάμνοι... otvou“ в речи Демосфена
против Лакрита,4 где говорится о перевозке вина морем.
Можно указать еще на употребление для хранения и пе¬
реноски пищевых продуктов особых ларьков или сундучков,
носивших название „κίστηО материале этих последних су¬
дить в общем нельзя: археологически известно употребле¬
ние для этой цели глиняных ларцов, но они могли быть,
конечно, и деревянными и, может быть, плетеными из гибких
1	Άριστοφ., Άχαρνής, 927—928.
2	Herodot, Hist., 8, 6, κέραμος έσάγέται Πλήρης οίνου.
* Wilcken, Papyrus Urkunden, стр, 400. Gp. Polyb., IV, 56.
4 Δημ.5 Προς Λάκριτον, 31.	^
152

ветвей или тростника, по крайней мере те из них, которые
употреблялись при переноске.
Широкое требование на тару предъявлялось различными
трудовыми процессами сельского хозяйства. Возделывание
хлебных культур, виноградарство, культура маслин и т. д.,
естественно, не могли обходиться без тары, необходимой в
тот или иной момент работы. Правда, археологические памят¬
ники, относящиеся к этой категории, малочисленны, но все
же они с достаточной ясностью демонстрируют употребление
тары во время сельскохозяйственных работ.
Рис. 4. Пахота и посев. Чернофигурное изображение на чаше Ншсосфена.
При пахоте для посева употреблялась обычно в качестве
кошницы плетеная корзина. На известном чернофигурном изоб¬
ражении из коллекции Кампана в Луврском музее среди
работников в правой части картины изображен сеятель с
корзиною на левой руке, разбрасывающий зерна. Такое ate
изображение дано на известной чаше Никосфена (рис. 4).1
Широко применяется различная тара в разработке фрукто¬
вых культур; понятие об этом дают изображения, относящие¬
ся к сбору маслин и винограда. Глиняные сосуды и корзины
играют при этом одинаково видную роль. Амфора YI в. из
Вульчи в Британском музее и чернофигурная ваза Берлин¬
ского музея № 38 (рис. 5) представляют сцены сбора маслин,
1	Р. Brandt, Schaffende Arbeit und bildende Kunst, стр. 75, рис. 82, и стр. 76,
рис. 88.
158

itno.ilнс ехидные между собой: двое мужчин сбивают плоды
пилками с дерева, а третий собирает их в одном случае в
широкий и низкий сосуд, а в другом — в корзину.1 Еще раз¬
нообразнее тара, применяемая при сборе винограда. На одной
коринфской посвятительной плитке с весьма грубым и схе¬
матическим изображением сбора винограда все же видно,
что сбор производится в меха, так как данные здесь контур¬
ные изображения едва ли могут передавать корзины, мешки
или амфоры® (рис. 6).
Однако много чаще применялись корзины и какие-то боль¬
шие глиняные сосуды с очень широким устьем. Особенно ин¬
тересно в этом смысле чернофигурное IV в. изображение на
одной луврской амфоре. Здесь с левой стороны изображения
мужчина складывает гроздья в широкий сосуд, справа на-
Рис. 5. Сбор маслин. Вазовое изображение.
полняют той же формы, что и сосуд, высокую корзину1 * 3 (рис. 7).
Оба эти приспособления слегка сужены книзу, достигают и
высоту до колен взрослого рабочего и имеют устье, по мень¬
шей мере равное высоте; такою формою достигается значи¬
тельная вместимость, а размерами — портативность. Можно
указать еще целый ряд чернофигурных и краснофигурных
изображений на вазах VI и V вв. до н. э., где повторяются
примеры применения той жехсамой тары при сборе вино¬
града. 4 Можно предполагать, что и при сборе других фрук¬
тов применялась та же самая тара. В классическую эпоху,
1 Blunmer, Terminologie и т. д., 1912 г., т. I, стр. 333, рис. 116 и 117.
8	Perrot et Chiplez, Hlstolre de l'art, т. IX, стр. 245, рис. 109.
3	Там же т. X, стр. 127, рис. 91 = Brandt, Schaffende Arbeit и т. д., стр. 67,
рис. 72.	·
4	Daremberg-Sagllo, т. V, стр. 899, рис. 7502; Е. Buschor, Gr. Vasenmalerei.
1925 г., стр. 135 = Perrot et Chiplez. Hlstolre de l'art, т. X, стр. 191, рис. 122;
Daremberg-Sagllo, т. Ill, ч. 2, стр. 1481, рис. 4762 и др.
154

как позволяют думать многочисленные известные вазовые
изображения давления винограда, этот процесс редко отде¬
лялся от сбора плодов. Примитивные давильни и сопрово¬
ждающие их приспособления устанавливались тут же на ви¬
нограднике. 1
Возможно, было, вероятно, в хозяйствах большого мас¬
штаба устройство довольно значительных давилен постоянной
установки. С образцом
такой давильни и ее
устройством можно по¬
знакомиться по прессу,
открытому на западном
склоне акрополя в 1895 г.®
Мы не можем останавли¬
ваться на устройстве
прессов: нас интересует
роль в процессе давле¬
ния различных видов та¬
ры. В тех же самых кор¬
зинах или сосудах, в
которые собирались спе¬
лые гроздья, их относили
1с прессу и высыпали в
помещение, в котором но¬
гами выдавливался сок.1 2 3
В чану либо ставилась
очень широкая, плоская
и низкая корзина, либо
клался мешок или боль¬
шой кусок материи, в
который завертывались
гроздья (рис. 8). 4 Рабо¬
чий либо мял гроздья но¬
гами прямо в корзине, по¬
ставленной в чан, либо
становился для той же
самой цели на мешок.
И корзина и мешок ис¬
полняли одновременно роль фильтра для отжатого сока.
Всеми этими процессами не ограничивалась роль тары в
виноделии. Все без исключения изображения передают нам,
как обильная струя сока течет из чана в сосуд, в пифос по
большей части, врытый в землю по плечики или до самой
Рис. 6. Сбор винограда.
1	См. стр. 154, прим. 4.
2	Dijrpfeld в „At lien. Mlttell.", 1895 г., т. XX, сгр. 168 и сл., рис. 5 и 6.
*	Е. Buschor, Gr. Vasenmalcrel, 1925 г., стр. 135, рис. 96.
*	Daremberg-Sagllo, т. IX', ч. 2, стр. 1097, рис. 6135.
155

пн	 1 1111·|<ι>i пи ( ,κη.ίοΓηρμ тнорила, конечно, не мог вме-
• ιιηι 	 · (>· 11 in. ЧорНифПГурНЫЙ рисунок со сценою сбора
Рис, 7. Сбор винограда. Чернофигурное изображение на аттической
амфоре.
винограда силенами на одной амфоре музея в Вюрцбурге,
кроме пифоса под краном пресса, изображает слева второй
такой же сосуд, врытый
в землю, куда силен из
энохои переливает сок.
Пифос предназначался не
только для временного
помещения сока: недаром
он помещался неподвиж¬
но. После наполнения со¬
суд запечатывался, и в
нем совершалось винное
брожение. Более поздние
эллинистические и рим¬
ские изображения сбора
и давления винограда де¬
монстрируют нам полное
отсутствие каких бы то
ни было серьезных изме¬
нений в этом процессе;
поэтому, думается, мы в
нраве перенести на классическую эпоху несколько более позд-
1 Daremberg-Saglio, т. III, ч. 2, стр. 1481, рис. 4762; там же, т. V, стр. 899,
рис. 7502; там же, т. V, стр. 361, рис. 7014; там же, т. IY, ч. 2, стр. 1097,
рис. 6135.
Рис. 8. Сбор и прессование винограда.
Краснофигурное изображение.
166

нее свидетельство о том, что в пифосах сусло совершало свое
окончательное брожение. Феокрит говорит: ,,τετράενες δέ πίθων άπε-
λύετο κράτος αλειφαρ“. 1 О том же самом свидетельствует уже упо¬
минавшийся выше пресс с акрополя, где под жолобом в землю
врыт пифос емкостью до 55 литров. Процесс сбора гроздьев
и давления вина, по самой природе продукта, демонстрирует
всю широту употребления мягкой, плетеной и глиняной тары
в рабочих процессах сельского хозяйства этого времени. Сбор
в корзины и сосуды, транспорт в них до давильного чана,
корзина или мешок, как вместилище при давке и как проце¬
живающий фильтр (δηστήρ), пифос-приемник, энохоя для пе¬
реливки— шесть моментов процесса требовали применения
тары, причем она фигурирует в шести же различных видах.
Конечно, сбор других фруктов требовал только тары для
сбора и переноски, но она была неизбежна и здесь. Сходный
процесс сбора олив, как
указывалось выше, тре¬
бовал той же тары. Про¬
цесс давления не сходен
с виноградным: отделе¬
ние кожи и горького сока
с одной стороны, невоз¬
можность выжать масло
ногами с другой — тре¬
бовали механической си¬
лы рычага. На известных
изображениях этого про¬
цесса— рельефе Британ¬
ского музея 4 и чернофи¬
гурном изображении в коллекции Формана1 * 3 (рис. 9) — видно,
что в прессе, в отличие от виноградарства, тяжесть давящего
конца рычага ложилась на последовательные слои деревянных
или каменных пластин, между которыми помещались плоды.
Однако известен и другой способ, когда плоды под рычагом по¬
мещались в полотняном мешке. Этот способ был распространен,
как показывают археологические изыскания, в греческих ко¬
лониях юга Франции и у соседних с ними кельтов.4 Само
собой разумеется, применявшаяся в этом случае мягкая тара
из ткани не могла быть заменена никакою другою. Уже упо¬
мянутое вазовое изображение из собрания Формана показы¬
вает, что из жолоба творила масло выливалось не в пифос,
зарытый в землю, а в низкий и широкий сосуд с ручками.
Это понятно: масло прямо из-под пресса, не требуя брожения,
как вино, поступает в окончательный разлив; поэтому прием-
1 Theocr., 7, 147.
s Bliimner, Terminologie и т. д., 1912 г., т. I, стр. 344, рис. 125.
3	Там же, рис. 124.
* См. J. D6chelette, Manuel d’archeologie, 1914 г., τ. II, ч. 3, стр. 1389.
Рис. 9. Прессование олив. Чернофигурное
изображение.

на и тара па требовала постоянной установки, а приспособля¬
лась к легкой переноске и опоражниванию. Иные условия
итого процесса требовали иной тары, но требовали ее неиз¬
бежно.
Остается лишь упомянуть о таре в рыболовстве. Мы почти
не имеем об этом данных. Судя по тому, что орудия простой
рыбной ловли, даже и в наше время, в основном не отлича¬
ются от античных, можно
думать, что вся основная
тара современной при¬
митивной, не механизиро¬
ванной рыбалки суще¬
ствовала и у греков клас¬
сической эпохи. Впрочем,
есть одно краснофигур¬
ное изображение на вазе
Венского музея, где кор¬
зина с одною ручкою
дужкою исполняет двоя¬
кую роль тары при рыб¬
ной ловле: на одной сто¬
роне изображен рыбак с
удочкой и корзинкой, как
садком для рыбы; на дру¬
гой стороне рыбак несет
на плече палку с двумя
двуручными корзинками
на концах; что в этих
корзинах находится ры¬
ба едва ли приходится
сомневаться, — на преды¬
дущем рисунке перед ры¬
боловом стоит другой с та¬
кой же корзинкой на пал¬
ке, нагнувшийся к перво¬
му, чтобы сложить к себе
l пъ, xv/. ι/ιυι>,ΐΛ η η^νιιυυΛα jjDium. ιι^αυηυ*	«/ 7
фигурное изображение.	в корзинку ТОЛЬКО ЧТО ПОЙ-
манную рыбу 1 (рис. 10).
Что касается охоты, то многочисленные ее изображения,
относящиеся к классическому периоду, скорее говорят нам
об отсутствии в этом сельском промысле даже такой прими¬
тивной тары, как ягдташ. Разного рода торока и ношение
всякого вида дичи на сучковатых палках или прямо в охот¬
ничьих сетях исключали в' этой области сельского хозяйства
какую бы то ни было тару.
Краткий перечень применения тары в самых процессах
1 Arch, eplgr. Mit. aus Oesterrelch, 1897 г. Ill, стр. 25, табл. 3.
Рил 1Λ ТТ/чптгсг Tf ппплиллго Ύ\Ί ТПГ Т If ПГ\ ΛΤΤΛ
158

нолевой работы и первичной утилизации сборов показывает
очень обширные ее функции. От широкого применения ее в
виноградарстве до простейших случаев в рыболовстве она
всюду играет значительную роль. Как ясно видно из пред¬
шествующего изложения, примитивность самых процессов
требовала тары там, где она необязательна при усовершен¬
ствованном процессе работы: фильтр при прессовании, пифос-
мриемник, это — случаи расширенного в сравнении с совре¬
менностью применения тары.
Те же самые сосуды, которые, как мы увидим дальше, при¬
менялись для хранения продуктов, естественно, применялись
н при сухопутном транспортировании зерна, масла, вина, рыбы
и т. п. Хотя и небольшой, но вполне показательный круг изо¬
бражений этого содержания дошел до нашего времени. Самое
затруднительное, конечно, было перевезти остродонную ам-
фору: для этого нужно было'создать простое, но прочное со-
Рис. 11. Перевозка амфор с зерном. Чернофигурное изображение.
оружение. В Луврском музее находится чернофигурная ваза,
передающая сценку такой перевозки. На двухколесной повоз¬
ке, запряженной парою мулов, установлены амфоры (рис. п). 1
Они поставлены в ящик повозки в два ряда вплотную друг
к другу; на месте сужения корпуса книзу их плотно охва¬
тывают веревки, по расположению которых на одном уровне
можно с уверенностью судить о том, что амфоры были крепко
связаны друг с другом так, что получалась одна компактная
упаковка. Вся хитрость этого способа транспортирования гли¬
няной тары без прокладок заключается именно в достигав¬
шейся прочною совместною связью сосудов их полной непод-
иижности в плотной корзине на возке, в которую они уста¬
новлены. По мнению словаря Daremberg-Saglio, эта сцена
представляет собой перевозку зерна, что понятно из положе¬
ния этой сцены в общей картине пахоты и сева. Авторы
статьи указывают, что в Италии в амфорах было многократно
1 Daremberg-Sagllo, т. I, стр. 249, рис. 285 = Perrot et Chiplez, L’hlstolre
ilc I'art, t. X, стр. 231, рис. 148 = P. Brandt, Schaffende Arbeit и т. д., стр. 70,
рис. 83.
159

находимо зерно.1 Поскольку такая же или подобная тара
употреблялась и для других видов сельскохозяйственной
продукции, постольку такой же способ перевозки, конечно,
применялся и для них.
Несколько краснофигурных изображений передают нам,
повидимому, обычнейший способ переноски в корзинах: две
корзины привешивались на концах палки, — прямого коро¬
мысла,— и носились на плече (рис. 12).® В таких корзинах,
небольших и сосудообразно несколько суженных кверху, ат¬
тический крестьянин носил, конечно, самые разнообразные
продукты. Повидимому, приведенный рисунок передает нам
изображение крестьян, отправляющихся со своими мелочными
товарами на рынок, тот шумный обжорный рынок классиче¬
ских Афин, карика¬
турно - комическими
замечаниями о ко¬
тором пересыпаны
произведения Ари¬
стофана. На том же
самом рисунке пред¬
ставлен другой кре¬
стьянин, перекинув¬
ший через плечо пу¬
стой мешок. Неволь¬
но припоминается
свободный гражда¬
нин, спешащий с
мешком на собра¬
ние: не опоздает, по¬
лучит деньги и ку¬
пит муки.8 Мешок,
как тара переноски, — здесь налищ». Мех, распространенней-
шее хранилище для вина и, конечно, для других жидких
продуктов, слуяузл и для их переноски. На известном кратере
Франсуа, в числе спутников Диониса, есть один силен, несу¬
щий на спине мех (рис. 13).1 * 3 4
Этот прием носки, в общем вполне простой и естественный,
был применим только для небольшого размера бурдюков, для
амфор (см. стр. 152, прим. 1) и малых пифосов (стр. 151, прим. 7).
Большие бурдюки переносились иначе. Известна краснофи¬
гурная сценка, где четыре сатира тащат мех на носилках из
двух жердей. Продольно лежащий на носилках бурдюк при¬
креплен к носилкам тремя широкими тесьмами, завязанными
Рис. 12. Переноска корзин, изображение мешка.
Рисунок краснофигурной техники.
1 Daremberg-Saglio, т. I, стр. 249.
5 Там же, т. IV, ч. 2, стр. 915, рис. 5977.
3	Άριστοφ,, Έχχλησιάςουσαι, 384.
4	Perrot et Chipiez, Ilistorle de Part, т. X, стр, 152, рис. 99.
160

наверху (рис. 14).1 Носилки для транспортирования крупных
бурдюков, как видно из этого рисунка, устраивались весьма
примитивно, но в то же время и очень практично: к двум пря¬
мым жердям прикреплялись широкие тесьмы, висящие между
Рис. 13. Деталь вазы Франсуа. Силон песет на плечах мех с «ином.
г
жердями: середины тесьмы служили постелью дли груза, а
ее свободными концами переносимая тяжесть прочно привя¬
зывалась к носилкам. Таким образом, тара переноски и при¬
способления для нее (коромысло, жердь, носилки, повозка)
_· **_v^******t?*
Рис. 14. Сатиры несут мех с вином. Краснофпгурпос изображение.
не имеют специальных транспортных форм, а те же, что ив
обиходе повседневной сельской работы грека и его домашнего
хранения продуктов.
Безусловно немалую роль играла тара в дальних морских
перевозках сельскохозяйственных продуктов. Ниже мы рас¬
смотрим вопрос о таре их хранения и увидим, что та же тара,
1 Daremberg-Saglio. т. III, ч. I, стр. 605, рис. 4127.
11 Известия, вып. 108 — 2072
161

которая применялась для перевозки по морю, играла основ¬
ную роль и в хранении. Примерно с половины последнего
столетия рассматриваемого нами периода мы находимся
в лучших условиях по отношению к разрешению вопроса
о таре дальних морских перевозок. С этого времени входит
в обычай клеймение остро до иных глиняных амфор, что позво¬
ляет определить место производства амфоры, а вместе с тем
и место вывоза тех или иных продуктов. Таким образом уда¬
лось определить клейма и типы амфор Родоса, Книда, Па¬
роса, Фазоса, Колофона, Синопы, Гераклеи Понтийской и др.,
удалось установить обширность экспорта из каждого такого
центра, благодаря числу клейменных памятников, измеряю¬
щихся тысячами почти для каждого из них. Тому, что в амфорах
вывозились именно сельскохозяйственные продукты, мы имеем
немало как прямых, так и косвенных доказательств. Так, среди
коллекций Государственного Эрмитажа в Ленинграде фигури¬
рует фазосская по типу амфора, на горле которой шрифтом
ΙΪΙ в. до н. э. сделана красною краской надпись ,,έλαϊαι“. В
документах птолемеевского Египта известны θάσιον, Κνίδιον,
Λέσβιον, 'Ρροδιακόν, как вместилища для вина и масла.1 Для са¬
мого мощного центра экспорта, Родоса, существует целый ряд
свидетельств о вывозе меда, гранат, вина, оливкового масла,
персиков, изюма и т. д. * Эти свидетельства касаются и клас¬
сического и эллинистического периодов.
Почти все виды перечисленной сельскохозяйственной про¬
дукции могли быть перевозимы в амфорах. Мог, конечно, быть
в них транспортируем и хлеб. В археологической литературе
существует традиция считать это установленным фактом, но
мы не имеем прямых подтверждений этого. Действительно,
ни Евксинский Понт, ни Египет, в более позднее время, не
дают примеров этого: по крайней мере, неизвестны те амфоры,
которые могли бы быть приурочены к тому или другому из
числа встречающихся в местах, куда импортировался их хлеб.
Из числа массовых продуктов сельскохозяйственного экс¬
порта древности известна еще соленая рыба ,,τάριχος“. О таре
для ее вывоза источники почти молчат. Вообще говоря, пре¬
имущественным товаром для перевозки в амфорах являлись
вино и оливковое масло. Об этом красноречиво свидетель¬
ствуют и только что .приведенные свидетельства и то обстоя¬
тельство, что для главнейших мест массового производства
амфор, распространенных вне пунктов- своего производства,
т. е. для Книда, Родоса, Хиоса, Фазоса и Синопы, литера¬
турная традиция устанавливает безошибочно наличие экс¬
порта или обоих, или одного из этих продуктов.3 Интересна
1 Wilcken, Papyrus Urkunden, стр. 400.
8 Н. van Gelder, Geschlchte tier aiten Hhodier, Haag, 19С0г., стр. 427 и 42r.
* A. Dumont, Inscriptions c^ramlques de Gr£ce, Paris, 1872, стр. 40 сл.
1б2

в этом отношении речь Демосфена против Лакрита. Речь идет
о затонувшем у берегов Крыма судне, везшем косское вино и
соленую рыбу. Демосфен говорит, что перевозилось „το τ’οινάριον,
τό Κφον, όγδοήκοντα στάμνοι έξεστηκότος οίνου, καί τό τάριχος". Эта ССЫЛКа1
интересна как употреблением слова „στάμνοι" в смысле амфор,
так и наличием тут же товара, который перевозился как-то
иначе.
В нашем распоряжении, повторяю, нет данных судить о
том, в чем именно перевозились хлеб и соленая рыба; и вообще
о таре дальних морских перевозок в классической Элладе,
кроме амфор, мы не могли бы сказать ничего определенного,
если бы не одно очень интересное вазовое изображение, ко¬
торое весьма существенно, так как передает сведения о на¬
личии, по крайней мере, еще одного вида такой тары и о
самом способе перевозки сельскохозяйственных продуктов. Я
имею в виду известный спартанский килик с изображением
на внутренней его поверхности жанровой сценки, как кирен-
ский царь Аркесилай отправляет морем на продажу сильфий.
На палубе торгового судна восседает сам царь, перед кото¬
рым происходит взвешивание товара, и тут же изображена
погрузка его в очень интересной таре в трюм. Тара имеет
вид кувшинов или мехообразных мягких предметов, материал
которых трактован в виде пересекающейся наискось решетки
(рис. 15), * на подобие обычной передачи плетения корзин.
При отдельных лицах, принимающих участие в этой сцене,
написаны невсегда понятные обозначения их функций. Над
одним из носильщиков, стоящим на палубе под коромыслом
весов, надпись ясно читается „Ίρμοφόρος". Первая часть этого
слова едва ли что-нибудь другое, чем ειρμός (или слабая форма
основы, или обычная перебивающаяся орфография стяжен-
ного дифтонга ει), связанное с глаголом είρω, в числе значе¬
ний которого встречается также значение „связывать". Самое
слово ειρμός (здесь ΐρμος) может, между прочим, отвечать по
значению нашему слову „связка". Таким образом, грузчик
..ίρμοφόρος" должен быть переведен по-русски как „носильщик
связок".3 Это значение вполне соответствует изображению
употребляемой тары: она мягкая, плетеная и, как показывают
ее изображения в трюме, тщательно уйязанная веревками.
Это или мешки из грубой ткани, или мягкие корзинки из
цыновки, второе вероятнее. Таким образом, очевидно, что в
некоторых случаях употреблялись мешки или мешкообраз¬
ные мягкие корзины. Можно думать, что корзины должны были
иметь в каждом случае такую форму или близкую к ней, так
как расположение уже погруженных тюков демонстрирует
1 Δημοσθένης, Про; Λάχριτον 31.
* Buschor, Gr. Vasenmalerel, 1925 г., стр. 119, рис. 86.
а Ср. Kretschmer, I)le grlechlsche Vasenlnschriften, стр. 13.
ж

большую целесообразность формы, данной на рисунке при
погрузке. Эта форма — удлиненная, амфорообразная, недо¬
стает только ручек. Как видно из рисунка, тюки наискось
рядами прислоняются к покатой стенке корабля, а к ним в
свою очередь приваливаются в том яге полоягснии следую¬
щие ряды. Узкая удлиненная форма обеспечивает как воз¬
можность такой установки тюков, так- и плотность прилега¬
ния их рядов друг к другу, т. е. втим достигается наиболее
полное использование емкости трюма. Вполне понятна тогда
Рис. 15. Чернофигурный килик Аркесп.тая: погрузка енльфия на корабль.
и округленная форма тары, необходимая при наклонной ук¬
ладке мест груза.
Общеизвестно, как много вывозилось хлеба из Боспора
Киммерийского в Элладу, в частности в Аттику.1 Источники,
говорящие об этом, молчат о таре. Но весьма характерно,
что при всем множестве вывозившегося с Понта хлеба в Афи¬
нах нет остатков амфор, которые могли бы быть приурочены
к таре из-под черноморского хлеба. Е. М. Нридик справед¬
ливо отмечает по этому поводу, что, повидимо.му, хлеб пере¬
возился в какой-то другой упаковке.4 Хотя изображение Ар- 1 2 *1	’Ισοκράτης. Τραπεζιτικός, 3; Δημοσθένης. Προς Φορμίωνα. 30, и ΙΙερι τής άτελείας
«προς Λεπτίνην, 29—35; Strabo, Yll, 4. 6; C.J.A.. II, 311 и др.
2	Ε. Pridik, Amphorenstempel aus Athen, Athen. Mltteil., 1890 г. XXI. стр.
177-178.
164

кесилаева килика не относится к хлебной торговле, но оно
все-таки показывает наличие употребления при морской пе¬
ревозке мягкой мешкообразной тары. Отсюда можно предпо¬
лагать применение подобной тары при перевозках других
продуктов, более прозаических, чем сильфий, в частности
зернового хлеба.
Еще к другому моменту морских перевозок дает ключ
описанное изобраикение. Факт перевозок в амфорах вина,
масла и т. д. неоспорим. Остается совершенно открытым
вопрос, каким образом располагались остродонные амфоры
при погрузке в трюмах кораблей. Сходная с упаковкою
сильфия по форме остродонная амфора позволяет располо¬
жить ее наряду с другими . амфорами в трюме корабля
такими же наклонными рядами. Конечно, при керамической
таре должна была употребляться какая-либо мягкая прок¬
ладка.
Если для перевозок употреблялись по преимуществу ам¬
форы, то иначе дело обстоит с хранением продуктов. Тара,
употреблявшаяся для перевозки, могла лишь отчасти испол¬
нять роль хранилищ. Кроме амфор, археологические источ¬
ники дают примеры другой, отчасти также керамической,
тары. Первое место среди такой тары занимает пифос — ог¬
ромная глиняная бочка от 20—30 литров до размера несколь¬
ких кубических метров. Форма пифоса определялась спосо¬
бом его употребления. Он не представляет собой особенно
нового в Греции .явления. Крито-микенская эпоха знает пи¬
фосы издавна. В дворцах Феста и Кносеа на Крите открыты
обширные залы-хранилища, в которых стояли нетронутые
временем десятки пифосов. В отличие от классических пи¬
фосов глиняные бочки Феста и Кносса — плоскодонные. Они
ставились на подставки из каменных плит в специаль¬
ных галереях, примыкавших непосредственно к мегарону.1
Так как их корпус^, не был скрыт от взоров, то он богато
орнаментировался. Широкое устье обеспечивало легкое
доставление продуктов, а яйцевидный корпус позволял
достигать значительной емкости и легко очищать ! сосуд.
Размеры этих бочек не особенно велики, они равняются
0,75—1,10 М.
В Трое под шестым городом, предполагаемою Троею При¬
ама, было открыто зернохранилище из девяти остродонных
пифосов, вряд зарытых стоймя в __землю.4 Эти яйцевидные,
остродонные сосуды с широким устьем и короткою шейкой 1 2 *1	Monuincntt antlcht, publlcatl	per	сига della Reale Accademla	del Ltncel,
1905 г. XIV, шли. I, стр. 415. рис.	42; п стр. 447—452, рис. 62—64;	Evans, Pa¬
lace .of Minos, I, табл. XL.
2	Daremberg-Sagllo, т. II, ч. I,	стр.	332, рис. 2491; A. Xeuburger, Die Tech-
nik	des Alter! urns, Leipzig, 1920 г.,	стр.	109, рис. 171.
Ж

без ручек вполне сходны с обычным античным пифосом. Их
вместимость уже значительно больше фестских: они дости¬
гают в высоту- до 1,72 м.
Собственно греческий пифос в основных своих чертах
оставался неизменным в течение всего времени существова¬
ния античного мира. Высокий яйцевидный сосуд, в высоту
от 1 до 3 метров, имел всегда широкое устье и короткую
шейку, а закругленное дно заканчивалось короткою цилин¬
дрическою или коническою ножкою (рис, 16).1 Со временем
менялись детали, но в целом прин¬
цип построения- глиняной бочки
оставался прежним. Зарытый в
землю по плечики, в помещении,
назначенном для кладовой, пифос
исполнял роль твердо установлен¬
ного вместилища для всех почти
видов продуктов. Мы уже видели
выше, что в пифосе сохранялось
в течение положенного срока вино.
Зерно и даже сушеная рыба (Хер-
сонес Таврический) хорошо сохра¬
нялись в этой толстостенной объе¬
мистой бочке. Если продукт требо¬
вал длительного пребывания в пи¬
фосе, к тому же без доступа ат¬
мосферического воздуха, то крышка
приклеивалась к нему специаль¬
ною смолою, носившей название
,,αλειφαρ“. -
Если пифос употреблялся в ка¬
честве более или менее универ¬
сального хранилища, то вино и
масло и небольшие количества
зерна хранились, как и перевози¬
лись, в обычных остродонных ам¬
форах. Как и пифос, глиняная
остродонная амфора, меняясь по
местам^ производства и во времени как по деталям формы,
так и по размерам, в основном построении, соответство¬
вавшем применению этого сосуда на практике, от эпохи
греческой архаики до времени Византии не претерпела
существенных перемен. Это яйцевидный, конический или
реже цилиндрический сосуд с цилиндрическою шейкою,
имевший устье, доступное для вычерпывания содержимого
особым ковшиком на длинной крючкообразной ручке (рис. 17).9 * *Рис. 16. Пифос из Ольвии.
1 ИАК, вып. 13, 1906 г., стр. 74, рис. 16.
* Там же, вып. 14, стр. 15, рис. 34.
166

Обязательной принадлежностью амфоры являются две про¬
тиволежащие, вертикально поставленные толстые ручки, при¬
крепленные к плечикам, идущие параллельно шейке почти
во всю ее длину. У конца они сгибаются в короткое колено
и прикрепляются непосредственно под бортиком шейки.
Цилиндрическая или коническая ножка неизменно закан¬
чивает острое донышко сосуда. В отличие от пифоса, как
ясно показывают ручки сосуда, амфора могла переноситься.
Впрочем, это было необходимо и ввиду значения этого
сосуда, как тары транспорта. Со¬
образно с таким назначением сосуда
амфора или укреплялась в земле,
как пифос, т. е. зарывалась в н$е
по плечики, или ставилась в особую
подставку (έγγον)ή'/.η), Первый способ
был распространен в основном как
прием хранения в кладовой. С ран¬
него времени· Греции и до поздней¬
шего Рима он оставался неизменным.
Судя по позднейшим изображениям
ИЗ Помпей, έγγοϋήκη, употреблявшаяся
в помещениях не специального, а
общежилого назначения, могла иметь
очень разнообразную форму. От ин¬
тересующего нас времени дошли
глиняные подставки в виде бикони-
ческой, полой внутри катушки, одна
сторона которой шире, как под¬
ставка, а в другую должна была
вставляться острая нижняя часть со¬
суда. 1 Для защиты от грязи и
воздуха амфора закрывалась особой
крышкой из глины или свинца. При¬
меры обоих видов крышек встреча¬
ются довольно часто при раскопках. Рис. 17. Амфора с ковшом.
Приведенный выше рисунок пере-'
возки амфор передает и их конические крышки. Хранили¬
щем для продуктов служили иногда большие глиняные ларцы;
образец такого, ларца встречен был в сезон 1912 г. Б. В.
Фармаковским в слое Ольвии классической эпохи, причем он
содержал в себе кости головы красной рыбы.4 Весьма ве¬
роятно, что такие ларцы могли служить чем-то вроде не¬
больших погребцов-холодильников: на это указывает род про¬
дуктов, встреченных в указанном ольвийском ларце.
1 Собрание Гос. Исторического музея в Москве, Ольвия, Раскопки Ю. Ку-
ляковского в 1900 г., № 40711.
s OAK, 1912 г., стр. 29.
167

Для хранения масла употреблялись малые плоскодонные
пелики и амфоры (кроме остродонных), как видно по извест¬
ной сцене продажи оливково1 о масла на одной вазе (рис.
18). ‘
Совершенно так же, как амфоры, для хранения вина слу¬
жили бурдюки. В этом отношении весьма интересно изобра¬
жение на одной краснофигурной вазе IV в., где сатиры не¬
сут вчетвером огромный мех в подвал, массивные двери ко¬
торого им открывает женщина менада.1 2
Устройство самых хранилищ для продуктов в класси¬
ческую эпоху отличается значительной примитивностью и
сходно в своих, основных чертах с хранилищами критоми-
кенской эпохи. В основном эго — простая четырехугольная
комната, служившая помещением для вместилищ продуктов,
для только что описанной тары. Археологическая литература
раскопки Б. В. Фармаковского. Три основных вида таких
хранилищ встречены им неоднократно. Так как ольвийские
раскопки дают об этом достаточно полное представление, то
я ограничусь рассмотрением именно их.
Основным видом тары для хранения продуктов служили,
как сказано выше, иш) осы и амфоры. Осгродонная форма
этих сосудов требовала особой установки. Такой установкою
служило зарывание сосудов в землю. Поэтому специфиче¬
ской особенностью кладовых, заключавших пифосы и амфоры,
было наличие в них земляного пола. Основным видом такого
цомещения являлась четырехугольная комната, в полу кото¬
рой рядами зарывались пифосы и амфоры. В эллинистиче¬
ском доме 1902—1903 гг. в Ольвии, относящемся к IV и боль¬
шей части к III в., сохранилось именно такое помещение.
Расположение слоев постройки именно в этой кладовой (стенка
проходит поверх одного из пифосов) показывает бытование
Рис. 18. Продажа оливкового масла. Чернофи¬
гурное изображение.
дает очень (иного опи¬
саний разного рода
хранилищ римской им¬
ператорской эпохи и
очень поверхностно ка¬
сается их для более
раннего времени. Од¬
ними из самых деталь¬
ных, хотя в общем все
же довольно схема¬
тическими, являются
описания подвалов и
погребов, открытых в
Ольвии за многолетние
1	ВШтпсг, Tennlnologle и т. д., 1912 г., т. I, стр. 335, рис. 118.
2	См. рис. 14 н ирим. на стр. 101.

кладовой еще до главного времени существования дома, т. е.
до III в. до н. э. Небольшое помещение этой кладовой зани¬
мает площадь приблизительно 7,5 м X 6,5 м, отделено глу¬
хими стенами от жилых помещений и имеет только один вы¬
ход. Это последнее обстоятельство хорошо согласуется с при¬
веденным выше краснофигурным изображением дверей кла¬
довой, массивных и хорошо замкнутых: хозяйственный поря¬
док в доме требовал тщательной охраны продуктов даяге от
части населения самого дома. Самая комната имела четырех¬
угольную форму. Н ее земляном полу сохранились донья
семи врытых в него пифосов (рис. 19). Но расчету Фарма-
Рпс. 19. Кладеная с пифосами из Ольшш,
ковского, в этом помещении могло располагаться три ряда
пифосов, по четыре в каждом ряду. Первоначально, во вся¬
ком случае, число пифосов было не семь, а значительно
больше: в насыпи этой кладовой при раскопках было от¬
крыто много обломков верхних частей пифосов. Если пифосы
в данном случае служили для зерна, как предполагал по¬
койный исследователь, то, несомненно, то яге самое помеще¬
ние служило и для сбереягения других продуктов, вина и
масла; на это указывает наличие в том яге самом помещении
находок черепков простых остродонных амфор. Как и все
здание, кладовая была тщательно перекрыта черепичною
крышею."1
1	11AK, выи. 13, 1903 г„ стр. 74 и 75, рис. 45 и табл. VI и X.
Ж

Изложенное описание позволяет представить себе помеще¬
ние кладовой древнегреческого дома, в которой складыва¬
лись все основные продукты питания. Кроме обычных ком¬
натного типа помещений, кладовые имели иногда очень свое¬
образную форму. Так, например, в сезон 1908 г, в той же
самой Ольвии было открыто амфорохранилище. Три амфоры
были зарыты в узкой галерее между двумя стенами. Кори¬
дорообразное устройство кладовой хорошо вицно на данных
Рис. 20. Коридорообразное хранилище продуктов в Ольвии.
в раскопочном отчете (рис. 20 и 21)1 фотографиях. Помеще¬
ние имело подступ с одной стороны и предназначалось, ко¬
нечно, для хранения одних только амфор, так как в нем не
моРли бы поместиться громоздкие пифосы. Хранилище 1908 г.
может, таким образом, служить образцом более узкого назна¬
чения'кладовой для сбережения вина или масла.
К самому различному времени, нисколько не изменяя своей
формы с классической эпохи до конца римской империи, от¬
носятся находимые в различных греческих городищах под¬
1 ОАК за 1908, стр. 57 и 58, рис. 33 и 34.
170

валы для хранения массовых количеств зерна. Такие под¬
валы имели однообразное устройство. Они представляют со¬
бой различной глубины ямы (от 1 до 3 слишком метров).
Через небольшое отверстие в них можно проникнуть; самое
же вместилище для зерна представляет собой грушевидно
расширенную ко дну яму, обычно не имевшую каких бы то
ни было особых обкладок (стенок или дна). В этом отношении
зерновые ямы античности не отличаются от примитивных
Рис. 21. Коридорообразное хранилище продуктов в Ольвии.
зерновых ям, обычных у других народов, стоящих на раз¬
личных ступенях примитивного социально-экономического
развития. Однако не везде, конечно, и не всегда можно было
ограничиться таким примитивным устройством пашенных ям.
Иногда почва не вполне гарантировала зерно от сырости или
резкого понижения температуры. Особенно интересна в этом
отношении пашенная яма № 70 догетской Ольвии из раскопа
УШ 1906 г. В этой яме дно было тщательно покрыто утрам¬
бованной прослойкой из глины и второю из золы, общей тол¬
щиной в 6 см. Выше лежал слой проса. Назначение такой
прослойки вполне понятно: глина предохраняла зерно от не¬
посредственного соприкосновения с сыростью земляного пола
7ЙГ

хранилища, а зола является одним из лучших простейших
утеплителей благодаря свойственному ей очень низкому коэф¬
фициенту теплопродводности.1 В противоположность продук¬
товым кладовым с пифосами и амфорами, пашенные ямы
располагались по большей части вне общей архитектурной
связи с данною постройкою, а лишь вблизи от нее. Тогда как
первые требовали постройки специальной комнаты или ко¬
ридора с земляным полом в целях возможности пользоваться
ими для повседневного приготовления пищи, вторые склады,
склады про запас, помещались вне жилой стройки. Так,
только что описанная яма находилась среди целого ряда
других таких же ям у оборонительных стен городской цита¬
дели. Особенно характерно расположение зерновых ям хра¬
нилищ в хлебородном Пантикапес. Речи афинских ораторов
и известные эпиграфические документы говорят о том, что
обширная торговля зерном в Боспорском царстве находилась
иод непосредственным контролем и в значительной степени
прямо в руках пангикаиейских архонтов-царей. Несмотря на
всю несистсматичность исследования древнего Пантикапея,
можно в общем хорошо представить себе взаимное располо¬
жение отдельных частей древнего города. В классическую,
а также эллинистическую эпоху акрополь и царская рези¬
денция находились на высшей точке горы Митридата, нспо-„
следственно над морем и гаванью, там, где стоит памятник
Стемпковскому, теперь метеорологическая станция. По север¬
ному и южному склонам горы и в глубь полуострова по ее
хребту тянутся обширные архаико-эллинистические некро¬
поли. К северу под горою, где теперь церковь Иоанна Пред¬
течи, располагалась агора. Значительные размеры хлебной
торговли Боепорского царства требовали, конечно, обширных
зернохранилищ. Несмотря на всю важность открытия таких
памятников, копатели Пантикапея мало обращали внимания
на такой ..пустяк". Все же даже и отрывочные сведения, имею¬
щиеся об этом, позволяют вполне судить о том, что зерно¬
хранилища Пантикапея представляли собой те же примитив¬
ные пашенные ямы. Расположение же их определяется рас¬
копками с достаточной ясностью. На склоне горы к северу
находится территория старого православного кладбища; она
расположена между акрополем, нижним городом и агорою.
Часть территории 'кладбища к хребту занята древнейшим
пантикапейским кладбищем, нижняя — спуск к агоре. На
этой-то именно части кладбища и были неоднократно нахо¬
димы хлебные ямы. Таким образом, в этом случае особенно
ясно выделение долговременных и не назначенных к теку¬
щему употреблению запасов хлеба, а отсюда и хлебохрани¬
лищ, на особых территориях, иногда, как при обширной пан-
1	ОАК за 1906 г., стр. 39.
172

тикапейской хлебной торговле, даже на целых отдельных
участках города.1 Пашенные ямы не всегда наполнялись
зерном непосредственно. В том же Пантикапее известны ямы,
в которых содержалось по нескольку амфор.1 2 Это смешан¬
ный тип хранилища, по устройству совпадающий с пашен¬
ною ямою, но способу хранения продуктов в сосудах — с до¬
машними комнатами-кладовыми.
Кроме пашенных ям, по примитивности которых возможно
предполагать их очень древнее существование на террито¬
рии древней Эллады, следует отметить седую древность обоих
основных видов домашних кладовых: они восходят ко вре¬
мени неизмеримо более древнему, чем классическая Греция.
Уже упоминавшиеся кладовые п'реминойского дворца в Фесте
на Крите имеют характер кладовых комнаД Греции эпохи
классики и эллинизма. Это одна или несколько связанных
между собой комнат, где и располагались пифосы. Коридор¬
ные кладовые также уходят корнями в глубокую древность.
Б нижнем этаже второго Кносского дворца был открыт ряд
узких и длинных помещений. Это помещение Эванс назвал
коридором магазинов: там находились ящики из каменных
плит и громадные пифосы для хранения хлеба, вина, масла
и т. II. 3
Изменение в социальном и хозяйственном строе, новый
рабовладельческий способ производства не повлекли суще¬
ственных изменений в технике хранения сельскохозяйствен¬
ных продуктов. Те же примитивные приемы хранения в гли¬
няной таре и использование для него помещений, мало га¬
рантирующих продукты от порчи, роднят крито-микенский
мир с классическою Грецисю. Труд раба почти не подвигал
вперед технического развития, грузом висел он и на разви¬
тии приемов хранения; нет, по существу, никаких усовер¬
шенствований и улучшений. Эта по своей основе примитив¬
ная и консервативная сторона сельского хозяйства благодаря
общему характеру строя совершенно остановилась. Старые
приемы хранения только получили более широкое распро¬
странение вместе с распространением греков и разносивше¬
гося ими социально-экономического уклада. В связи с начи¬
нающейся именно в классической Греции дифференциацией
сельскохозяйственных районов по преимущественным объек¬
там производства стояла, конечно, большая или меньшая
степень распространения в них того или другого вида хра-
1	Архив Керченского музея, дело 1846 г., № 14, «Второй отчет об архео¬
логических поисках в Корчи с 4 февраля но 5 -апреля 1846 г.», ОАК, 1865 г.,
стр. VIII. Архив Керч. музея, Журиал археологических разысканий, 1874 г.,
отдел В, 1а.
2	См. предыдущую ссылку.
3	А. Захаров, Эгейский мир, М. 1924 г., стр. 82 и 83; Ewans, Palace of Mi¬
nos, I, табл. XL.

нилшц. Важнейшею житницею по вывозу хлеба в собствен¬
ную Грецию и на острова Эгейского моря в VI—IV вв. до
н. з. служило Северное Причерноморье; поэтому, конечно, и
происходит особенное распространение обширных, хотя и
примитивных, зерновых магазинов Крыма.
Как бы то ни было, широта применения различной тары
в рабочих процессах сельского хозяйства классической Гре¬
ции, в морском транспорте и в хранении продуктов несом¬
ненна. Для большинства видов мягкой и плетеной тары, при
ойкосном характере ткачества, можно предполагать наличие
домашнего ее производства, хотя, конечно, могли существо¬
вать и мастерские, изготовлявшие такую тару. Совершенно
иначе обстоит дело с производством тяжелой, большой и сред¬
ней глиняной тары, т. е. пифосов и в особенности амфор.
Бели пифосы по своей громоздкости и характеру употребле¬
ния в стационарных установках виноградарей и в домапщих
хранилищах не могли служить и не служили для вывоза,
то уже для времени глубокой архаики известно распростра¬
нение греческих амфор далеко за пределы греческих горо¬
дов. Показательно в этом отношении то громадное число об¬
ломков архаических остродонных амфор, которое было встре¬
чено В. А. Городцовым при раскопках знаменитого скифского
городища в бывшем Зенковском уезде, носящего название
Бельского.1
Распространение амфор из одного центра вывоза также
может быть засвидетельствовано с достаточной точностью.
На нашем юге, в скифских степях, в Ольвии и в Пантикапее
часто встречается архаическая амфора, с раздутым горлом
в форме горшка (рис. 1 и 21). Единство формы в деталях и од¬
нообразно большая емкость этих сосудов говорят об их про¬
исхождении из одного центра вывоза и производства. Доста¬
точно указать на то обстоятельство, что, кроме перечислен¬
ных мест, совершенно такая же амфора была найдена в
могиле V в. некрополя Камарина в Сицилии, * чтобы пред¬
ставить себе размах вывоза тех или иных продуктов в клас¬
сическую эпоху из одного какого-нибудь центра, а отсюда
необходимость значительного производства амфор в каждом
таком месте. Для эпохи эллинизма, когда во многих центрах
вывоза амфор с продуктами развился обычай клеймить осо¬
бым штемпелем каждую амфору, по этим штемпелям воз¬
можно весьма легко судить о месте происхождения данной
амфоры, об интенсивности вывоза, даже о форме и органи¬
зации производства. Можно говорить, особенно на основании
клейм Родоса, Фазоса, Книда и Синопы, как о существовании
обширных мастерских, изготовлявших этот ходкий товар, так
1	Коллекция хранится в Гос. Историческом музее.
J Monumentl del Lined, т. 13, 1904 г., стр. 864, рис. 71.

н о значительном применении рабского труда в этой отрасли
эллинистической фабрикации.1
Клеймение амфор начинается в массе лишь около сере¬
дины IV в. до н. э. Трудно установить, где именно появился
прежде всего этот обычай. Хронологическая разработка ке¬
рамических клейм почти не подвинута вперед. Трудно уста¬
новить прочные приемы датировки. Алфавит керамической
эпиграфики представляет собой некую промежуточную сту¬
пень между рукописным, представленным в папирусах, и
лапидарным. Первый издатель крупного свода надписей на
амфорах A. Dumont замечает по поводу их в своих „Inscriptions
ceramiques41: „Nous rencontrons des formes de lettres tres
variees que les textes sur marbre ne nous ont pas conservees
(it meme des exemples d’ecriture cursive14.4 Еще лучше фор¬
мулирован этот вопрос по отношению к алфавиту клейм Нильс¬
соном: „Mais au point de vue des formes (d’alphabet) il у a
une grande variete resultant de sa position intermediaire entre
I’inscription et le manuscrit11.3 Поэтому приходится решать
вопрос о применении датировки по данным алфавита для
каждого случая в связи со всею группой клейм данного
центра производства амфор. К тому же издаются клейма
просто эпиграфическим шрифтом, редко в копиях или фото¬
графиях, почему судить об алфавите можно лишь по под¬
линнику. Более прочным является суждение о времени клейм
по часто фигурирующим на них эмблемам, сплошь и рядом
воспроизводящим местные монетные типы; но и для этой
цели необходимо иметь в руках подлинник, так как воспро¬
изведения клейм в изданиях крайне редки. Мне лично при¬
шлось работать над значительными коллекциями амфорных
штемпелей Государственного Исторического музея в Москве
и Государственного Эрмитажа в Ленинграде. Огромное боль¬
шинство этих штемпелей относится к эпохе эллинизма, к ней
же относятся и те из клейм, по отношению к которым сде¬
ланы хронологические определения в существующей эпигра¬
фической литературе.4 Итак, нам нужно решить, какие цен¬
тры клеймили свою керамику в конце рассматриваемого нами
периода: это. даст нам возможность судить о том, насколько
молено предполагать существование обширных мастерских
в классическую .эпоху в ряде центров мастерских, специа¬
лизировавшихся на производстве керамической тары.
Вероятно, древнейшими из известйых клейм является серия.
<· острова Фазоса, на которой надпись, заключающая в себе
1 Nilsson, Timbres amphorlques de Lindos, стр. 99—104; Граков, Древне¬
греческие керамические клейма, стр. 156—161.
* A. Dumont, Inscriptions ceramiques de Grfcce, Paris, 1872 г., стр. 37 и 38.
s Nilsson, Timbres amphorlques de Lindos, стр. 108.
4	Λ. Dumont, Inscriptions ceramiques, стр. 37 и 38; Inschrlften von Perga-
inon, t. II, стр. 431—432; F. Bleckman, De inscriptlonlbus etc., стр. 14 и сл.
~Ϊ75

два имени, одно из которых обязательно Άριστομέ(νης), и слово
θϊσίων окружают с четырех сторон, как рамкою, изображение
Геракла в львиной шкуре, стреляющего вправо с колена из
лука1 (рис. 22). Это изображение героя — нс что иное, как
реплика реверса золотых и серебряных монет Фазоса, дати¬
руемых 411—350 гг. до и. я.8 Шрифт надписи этих клейм
не шредставляе/г собой резких особенностей V или IV вв.,
однако он ближе к этому последнему, особенно довольно ши¬
рокая ω и резко очерченная сигма. Этот алфавит, однако,
еще далек от суженных начертаний второй половины IV века
и широких букв начала эпохи эллинизма. Бее эти данные
позволяют считать клейма фазоеца Аристомеиа с товарищами
относящимися- ко времени около 400 г. до н. э. Такое раннее
появление клеймения и а Фазосе представляется нам важным
по следующим соображениям: оно указывает, 1) что формула
фазосских клейм с так называемыми „двой¬
ными фирмами" гончаров установилась с
самого начала клеймления и 2) что известный
тип амфоры Фазоса со своеобразным остро¬
угольным бортиком, бокалообразным брюхом
и тонкою высокою ножкою (рис. 23)3 поя¬
вился еще в V в., во всяком случае в его
конце. Клейм Фазоса с алфавитом, близким
к штемпелям Лриетомена, довольно много;
следовательно, выпуск амфор на Фазосе в
это время был довольно велик.
Несколько трудное-обстоит дело с дати¬
ровкою начала клеймения на острове Родосе.
Я уже упоминал о том, что большинство
клейм этого центра относится, несомненно, к
эпохе эллинизма. Между гем, при наличии в мировых коллек¬
циях около 24 000 родосских штемпелей и обычною репликою
на этих клеймах гранатового цветка с реверса родосских монет,
датировка этих клейм могла бы быть разработана без осо¬
бого труда. Мне лично пришлось видеть около 2000 клейм
в подлинниках. Из всей этой массы я могу с уверенностью
отнести лишь немногие клейма и то ко второй половине IV в.,
как по характеру алфавита, так, особенно, по изображению
на них βα/ αόοτιον в форме цветка ландыша, с очень округлен¬
ным донышком и малым раствором лепестков.1 2 3 4 Эти монеты
характерны для 336—304 гг. до и. э. (им, может быть, со-
Рпс. 22. Клеймо на
амфорной фазос-
ской ручке.
1	Ср. Е. Нридик, Инвентарный каталог клейм эрмитажного собрания, стр.
39, №№ 82, рис. И, 17.
2	Head, lllstorla numorum, Oxford, 1889 г., стр. 22, 8, рис. 165; Catalogue of
the Greek coins of the Br. Museum. Thrace, стр. 219, № 36.
3	Ср. E. Придан, стр. 35. рис. 2.
4	Catal. of gr. coins of the Br. Museum, flhodos.
176

ответствуют только штемпеля с именами эпонимов Феадета
и Фестора).1
Во всяком случае, эти примеры прочно удостоверяют нас
в том, что формула родосских клейм из имени жреца Гели-
оса, владельца мастерской, и месяца родосского календаря,
различно разделенных между двумя штемпелями на обеих
ручках, установилась с половины IV в., по меньшей мере с
тем, чтобы просуществовать без изменений до I в. до н. э.
Это же убеждает нас в том, что тип родосской яйцевидной
амфорыа (рис. 24) с характерными согнутыми под углом руч¬
ками (у других амфор, кроме родосских, этот вид ручек не
встречается) возник, по крайней мере, в начале IV в. Одно
обстоятельство не позволяет относить родосскую амфорную
промышленность к более раннему времени: в клеймах Родоса
всегда встречается имя эпонима острова, жреца Гелиоса, т. е.
клеймение амфор и их производство в массе началось после
образования родосского союза, после 408 г. до н. э.
Другие центры прозводства амфор эллинистической эпохи
начали клеймить свою керамику в большинстве в третьей
четверти IV в.; это же обстоятельство решительно указывает
на то, что возникновение производства амфор в этих центрах
относится в целом к более раннему времени.
Много центров, впрочем, и в эпоху эллинизма продолжали
выпускать клейменую тару. Из рассмотрения времени воз¬
никновения клеймения совершенно ясно, что центры VI и
V вв. выпускали только неклейменую керамику. В то же
время мы видели, что установление однообразной формы ам¬
фор для каждого данного центра произошло уже в класси¬
ческую эпоху. Однако задача отнесения того или иного из
типов остродонных неклейменых амфор к какому-либо опре¬
деленному центру остается в большинстве случаев неразре¬
шимою именно по отсутствию клейм, свидетельствующих
место производства сосудов. Решение вопроса о принадлеж¬
ности неклейменых амфор зависит от более или менее слу¬
чайных и отрывочных данных. По отношению, впрочем, к важ¬
нейшему пункту вывоза вина а, следовательно, и амфор—
Хиосу — приурочение амфор оказалось вполне возможным,
несмотря на отсутствие у хиосских мастеров обычая клей¬
мить амфоры. Известны весьма распространенные амфоры
постоянной формы и емкости: это выражается в тяжелых про¬
порциях всего сосуда, короткой раздутой шарообразно шейке
и массивном яйцевидном корпусе; емкость этих амфор 19—20
литров (по моим измерениям в эрмитажном собрании весною
1933 г.) (рис. 17). Встречаются такие амфоры во второй по¬
ловине VI и в начале V вв. Этому же времени соответствует * *1 Ср. Е. Придик, стр. 10, № 184.
* Там же, стр. 1, рис. 1.
12 Известия, выи. 108 — 2072
177

выпуск на Хиосе серебряных монет с quadratum incusum на
реверсе, а на аверсе с изображением сидящего влево сфинкса,
перед которым стоит остродонная амфора упомянутой формы.1
Этим вполне определяется принадлежность этого типа амфор
Хиосу. Тип хиосской амфоры не остается постоянным. По
крайней мере, уже с половины V в. (440—400) на монетах
Хиоса остается все тот же рисунок, но перед сфинксом стоят
уже другого типа амфоры 1 2 3 (рис. 25); этот же тип амфоры
изображается в большой серии хиос¬
ской меди эпохи эллинизма на реверсе.*
Форма этой амфоры отличается очень
длинною шейкою, соответствующего раз¬
мера ручками, слабою покатостью пле¬
чиков и правильным коническим корпу¬
сом при очень короткой ножке (рис. 26).4 5
Несомненным подражанием , хиосской
классическо-эллинистической амфоре по
точности совпадения формы являются
распространившиеся в эпоху эллинизма
амфоры Синопы® и Гераклеи Понтий-
ской;6 лишь синопские амфоры отлича¬
ются несколько более короткою шей¬
кою.
Если обратить внимание на то, что
амфоры известных центров Родоса, Фа-
зоса, Книда, Хиоса, Синопы, Пароса и
т. д. происходят всегда из известных
своим экспортом масла и вина островов
или городов, то само собой напраши¬
вается вывод о том, что большие кера¬
мические мастерские таких центров свя¬
заны всегда δ сельскохозяйственным
производством. Как размеры экспорта
таких центров, так и в особенности
стандартность типов амфор для каж-
Рис. 23. Типичная фазос- дого из них являются достаточными
скал амфора.	свидетелями МОЩНОСТИ таких εργαστήρια.
В настоящее время вполне может счи¬
таться доказанной принадлежность этих мастерских не хозяе¬
вам виноградников и полей, а особым заводчикам-керамевсам.
1	Собрание Музея изящных искусств в Москве, № 859—863 и 1823—1828.
Этим указанием я обязан московскому молодому нумизмату Η. П. Кивокурцеву.
2	Raegllng, Die antlke Miinze als Kunstwerk, рис. XX, 439 и 444 (440—
4C0 гг.): XXI, 649 (400—359 гг.) ■
3	Музей изящных искусств, №№ 865 и сл.
4	Ханенко, Древности Приднепровья, вып. II, табл. XXXV, № 785.
5	Граков, Древнегреческие керамические клейма, рис. 19.
6	Граков в «Трудах Гос. Ист. музея», вып. I, стр. 170, табл. I, фот. 1 и 7.
~П8

Нее ЭТИ κεραμάρχαι, έργαστηριάρχαι, κεραμείς, как ОНИ Называют Себя
иногда сами в клеймах, не могли одни исполнять эту работу.
Что они не являются непосредственно гончарами во всех слу¬
чаях, видно хотя бы по тому, что на штемпелях Родоса обычно, а
на других несколько реже, встречаются имена женщин, конечно,
нладелиц мастерских. Употребление термина έργαστήριον засви¬
детельствовано для амфорных мастерских в клейме Родоса,
где гончар клейма назван έργαστηριάρχας. В настоящее время
надо считать, что клейма ставились са¬
мими гончарами, владельцами мастер¬
ских. 1 Самый термин αρχής = αρχας в
смысле хозяина засвидетельствован еще
изображением мельницы на одной бео¬
тийской вазе IV в. до н. э.,1 2 где над
одною из фигур читается надпись μολω-
νάρχης. Для эпохи эллинизма анализ соб¬
ственных имен гончаров на клеймах,
произведенный Nilsson’oM для родос-
ских клейм и мною для клейм Синопы,
Гераклеи и Херсонеса Таврического,
позволяет с точностью установить на¬
личие применения в мастерских амфор
рабского труда.3
Обширность производства амфор в ма¬
стерских классической эпохи позволяет
предполагать в них значительность раб¬
ского труда. Это предположение можно
считать не только вероятным, но далее
почти достоверным при наличии прямых
свидетельств об этом для керамических
мастерских, производивших мелкую по¬
суду, с одной стороны, и для черепич¬
ных заводов — с другой. Известно черно¬
фигурное изображение гончарной ма¬
стерской на одной беотийской вазе, где
представлен мастер-хозяин среди рабов. Рис. 24. Родосская ам-
Сам он награждает раба, идущего к об-	Ф°Ра-
жигательной печи, изрядным тумаком
вслед; а тут же по соседству происходит еще более домашняя
сцена: к потолку за руки и за одну ногу подвешен раб, которого
быот ремнем. Порка происходит по известному способу бурсы
Помяловского, „на воздусях", а явление это, очевидно, столь
1	Доказательства этого см. у Schuchhardt’a в -Inschriften von Pergamon».
IT, стр. 422 сл., и у Nllsson’a в -Timbres amphorlques de Llndos», стр. 56 сл.
2	Р. Brand. Schaffende Arbeit и т. д., стр. 81, рис. 91.
2 Nilsson, Timbres amphorlques, стр. 93. Граков, Древнегреческие керами¬
ческие клейма, стр. 160, и готовящаяся к печати статв% «Рабский рынок.
Северного Причерноморья» для клейм Херсонеса и Гераклеи.
*
179

обычно, что в мастерской имеется на этот предмет специаль¬
ная установка — веревки с кольцами на концах. Едва ли мо¬
жет быть сомнение в характере применявшегося здесь труда:
конечно, здесь не место свободному труду.1 Рабский труд*
в черепичных мастерских классической эпохи засвидетель¬
ствован отчетом о ремонте элевзинского храма в IV в. до
н. э. * В этом документе положительно упоминаются постав¬
щики черепицы, поставляющие ее тысячами, носящие типич¬
ное для раба имя Δαο? и являющиеся метеками, в данном
случае вольноотпущенниками; их рабочие, упоминаемые тем
же отчетом, — рабы, за труд которых уплачивалось по три
обола в день. Конечно, мастерские амфор и пифосов по со¬
ставу рабочей силы не могли быть исключением.
Кроме большого числа выпускавшихся амфор, самый про¬
цесс их выработки требовал значительного числа рабочих
рук. Некоторое представление об этом
процессе мы можем составить себе
прежде всего по самым амфорам. На
внешней поверхности амфор мало за¬
метны следы работы, она более или
менее сглажена. Самая правильность
круглого сечения амфоры уже говорит
об изготовлении этих сосудов на гон¬
чарном круге. Особенно ясно это при
рассмотрении внутренних стенок со¬
суда: они всегда покрыты параллель¬
ными в ширину пальца кругами от
вращения на круге. Ясность этих полос
определенно указывает на медленное
вращение круга, т. е. на применение в амфорных мастерских
ручного круга. Эти соображения от внешнего осмотра самых
амфор вполне подтверждаются одним фазосским штемпелем на
ручке эрмитажного собрания, относящимся по шрифту надписи
к половине IV в. до н. э.3 В середине клейма изображена эмбле¬
ма— амфора на гончарном круге (рис. 27). Прекрасно пере¬
дана характерная форма фазосской амфоры. Очень ясно изо¬
бражен и гончарный круг. Он представляет собой стол на
широкой низкой оси, его высота равняется не больше как 1 2/3
сосуда. Такое низкое положение круга вполне понятно: будь
он выше, гончару невозможно было бы достать весь сосуд
при лепке. Это же изображение позволяет представить себе,
сколько рук сразу работало над таким сосудом. Один рабо¬
чий вращал круг, другой точил самую амфору. Таким обра¬
зом, лепка каждой амфоры требовала двух человек. Конечно,
Рис. 25. Хиосская монета
второй половины V в.
1	Р. Brandt, Schaffende Arbeit и т. д., стр. 74, рис. 80.
2	J. G., II, Addenda, 834 b.
2 Е. Придик, табл. III, 16.

при большом требовании на амфоры в мастерской был не
один круг, а несколько; число рабочих зависело, конечно, це¬
ликом от размера данной мастерской. Тот же рисунок дает
представление и о том, что ручки прилеплялись к сосуду
во время его нахождения на круге. Так как равномерность
высыхания всех частей сосуда для обжига обязательна, то
ручки не могли изготовляться заранее, а должны были ка¬
таться и резаться во время точки
сосуда. Значит, в мастерской должны
были быть люди, готовившие ручки
для всех одновременно точившихся в
мастерской амфор. Переноска, сушка
и обжиг требовали еще рабочих рук.
Число рабов в каждой такой мастер¬
ской не могло, очевидно, ограничиваться
двумя-тремя человеками. Лепка сосуда,
малого пифоса, на ручном круге двумя
рабочими представлена на одной черно¬
фигурной аттической кружке (рис. 28).1
Число работ должно было быть еще
значительнее в тех мастерских, где,
кроме амфор, одновременно вырабаты¬
вались пифосы. Конечно, там, где для
вывоза масла или вина, а также для
указанных выше рабочих моментов при
виноградарстве и прессовании масла
и для массового хранения этих продук¬
тов требовалось много амфор, там суще¬
ствовал и значительный спрос на пи¬
фосы. Кроме этого соображения, есть
и · прямое доказательство выработки
пифосов в тех же самых мастерских,
что и амфоры. Я имею в виду любо- -
пытную серию пифосов на изображе¬
ниях в клеймах амфорных ручек Фазо-
са.9 Эта эмблема именно на амфорных
клеймах служит очевидным свидетель¬
ством изготовления обоих видов тары одним и тем же заводом.
Пифос малых размеров (iVa — 2 м) изготовлялся на таком яге
гончарном кругу, как и амфора; пифосы носят те яге самые
следы работы на нем; о том же говорит и только что привле¬
ченное вазовое изображение (рис. 28).
О способе выработки больших пифосов я судить не берусь
ввиду отсутствия в литературе и музейных собраниях дан¬
ных для этого. Само собой разумеется, что изготовление пи- * *Рис. 26. Хиосская амфора
1 Brandt, Schaffende Arbeit и т. д., стр. 73, рис. 79.
* Е. Придик, табл. III, 10—14.
181

фосов требовало еще больше рабочих рук, чем амфоры. Хоти,
по отсутствию данных, мы точно не в состоянии судить о
числе рабов отдельной мастерской, но эти добавочные факты,
касающиеся совместной выработки амфор и пифосов, и спо¬
соб выработки последних заставляют нас представлять себе
мастерские керамической тары значитель¬
ными предприятиями. Нельзя, конечно, рас¬
пространять созданную картину на осталь¬
ные виды тары.
Из всего изложенного можно представить
себе обстоятельства, приведшие к организа¬
ции мощных мастерских тары. Интенсивное
развитие на базе рабского способа производ¬
ства торговли сельскохозяйственными про¬
дуктами и связанное с этим развитие сель¬
ского хозяйства требовали значительного
производства массивной глиняной тары. Не¬
избежно было расширение ее производства.
Труд амфорного гончара был для своего
времени специальным делом и не мог практи¬
коваться самими производителями сельско¬
хозяйственных продуктов. Мелкий самостоятельный произ¬
водитель был не в состоянии удовлетворить спроса: отсюда
возникли мастерские с большим числом рабочей силы. Про¬
изводственные отношения античного общества неизбежно при¬
водили в этом случае к применению рабского труда в значи-
Рис. 27. Фазосское
амфорное клеймо с
изображением ам¬
форы на гончарном
кругу.
Рис. 28 Лепка сосуда малого размера двумя рабочими на ручном'круге.
тельных'размерах. Пожалуй, мастерские глиняной тары стояли
на одном из первых мест в этом смысле. Тот же рабский
труд, конечно, повел развитие этого вида древней промыш¬
ленности по пути консервирования уже столетиями, еще в
предшествующую эпоху социального развития, сложившихся
182

нидов тары. Греческой изобретательности не приходило на ум
искать новых, легче и быстрее производимых форм тары,
путь ее — путь усиления эксплуатации раба. Раз создав¬
шись в классическую эпоху, этот вид рабовладельческой
промышленности не изменился ни в техническом отношении,
ни в отношении состава выпускаемой продукции, ни тем
более в способах эксплуатации как в эллинистической Гре¬
ции, так и в Риме: и там и тут увеличился лишь размах
мастерских, центры производства все дальше проникали на
периферию античного мира, пестрее стали типы тары, но не
в смысле изменения их конструкции, а в мелких деталях:
амфора осталась все тою же амфорою.

С. А. Л псковский
Наука о сельском хозяйстве в связи с общим раз¬
витием естествознания в классической Греции до
Теофраста
Автор предлагаемой статьи давно уже заинтересован Тео¬
фрастом, который важен для него тем, что дает изобильный и
довольно систематизированный материал .а сельском хозяй¬
стве Греции на пороге эллинизма. Всякий, кто хотя бы бегло
заглядывал в Теофраста, знает, что он дает не просто сводку
того, что обычно применялось на практике, но и систематизацию
советов о том, как следует ставить сельское хозяйство. Эти
советы базируются на довольно большом запасе не только
практического опыта сельских хозяев, но и на естествознании
эпохи Теофраста, почвоведении, физиологии и патологии ра¬
стений, даже химии. Правда, эти наблюдения и теории чрез¬
мерно окрашены натурфилософией, и подлежит еще деталь¬
ному выяснению вопрос, в какой мере оба трактата Теофра¬
ста имеют реальную и целевую связь с практикой сельского
хозяйства, не чрезмерно ли от нее оторван „книжник", пы¬
тавшийся все явления жизни расставить по полочкам систе¬
мы своего великого учителя.
Ответить на вопросы и о степени увязки советов Теофра¬
ста с практической жизнью и о степени его зависимости от
натурфилософских и естественнонаучных построений Аристо¬
теля и его предшественников можно только детальнейшим
изучением источников обоих ботанических трактатов „Περί φυτών
ιστορίας" И „Περί φυτών αιτίων" И не ТОЛЬКО ИХ, НО И всех других
натурфилософских и естественнонаучных фрагментов „отца
ботаники". Исключительное изобилие деталей ботанического
и сельскохозяйственного характера, с одной стороны, и на¬
турфилософская продуманность всего труда, с другой сто¬
роны, повидимому, делают неизбежным предположение о на¬
личности в классической Греции до Теофраста значительной
литературы на эти темы, в частности и по сельскому хозяй¬
ству. Проработка этого вопроса и оправдывает название до¬
клада. Точнее, это название указывает на поиски соответствую¬
щего материала, которые могут и не увенчаться успехом,
потому ли, что нужная нам греческая литература Υ и IV вв.
окажется утерянной, или же потому, что условия рабовла¬
дельческой общественно-экономической формации не давали
места развитию агрономической науки. Последний вопрос
должен быть в окончательной форме решен только после при¬
влечения и изучения обширного эллинистического и римского
материала, но предварительно может быть поставлен в связь
и с материалами классической Греции. Во всяком случае

следует помнить, что намеченный цикл вопросов пока ста¬
вится автором в связь с изучением Теофраста и самая статья
представляется ему наброском одной из первых глав большой
работы о Теофрасте.
Отправным пунктом для изучения того, что в области бо¬
таники и сельского хозяйства было сделано до Теофраста,
должен быть сам Теофраст. Он часто ссылается на своих
предшественников. Все эти ссылки должны быть учтены и
проанализированы. Но не исключена возможность, что и во
многих других случаях, когда таких ссылок не делается, он
стоит на плечах более ранней науки. В самом деле, в какой
мере он был „книжником", систематизировавшим высказыва¬
ния Аристотеля и предшественников Стагирита, и в какой
мере он в состоянии опираться на собственные наблюдения
и на сведения хозяев-практиков? От ответа на этот вопрос в
значительной степени зависит наше отношение к ценности
колоссального материала, им собранного. До XIX века преоб¬
ладала крайне высокая оценка Теофраста. Единодушно под¬
черкивались склонность к самостоятельным наблюдениям и
критическое отношение к чужим сведениям. Но со времени
Шпренгеля дело меняется. В работах Шпренгеля 1 II проводит¬
ся та точка зрения, что Теофраст ограничился составлением
схемы, по которой он распределяет чужие сообщения о при¬
роде и свойствах растений, не пытаясь производить самосто¬
ятельные исследования. Более того, его источники и сами по
себе не гарантируют доброкачественности материала. „Фило¬
софы, копатели корней, фармакополы, врачи, сельские хозя¬
ева, дровосеки и угольщики — вот его авторитеты даже по
поводу растений его родины. Кажется, за исключением Ат¬
тики, Эвбеи и Лесбоса, он едва ли посетил какую-либо дру¬
гую область своего отечества, по крайней мере „в научных
целях".4 Позднее такая точка зрения была признана преуве¬
личением, и, обычно, исследователи пытаются не впадать ни
н тон сплошного панегирика ни в чрезмерную придирчивость.
Примерами такого отношения к вопросу могут служить ра¬
боты Мейера и Кирхнера.8
Если филологи в общем скорее склоняются к положи¬
тельной оценке, то представители новейшей ботанической и
сельскохозяйственной науки вообще Теофрастом мало инте¬
ресуются. Академик Натсон в статье о Теофрасте в энцикло¬
педическом словаре Брокгауз-Ефрона выносит над ним не в
меру суровый приговор, не учтя в достаточной мере воз-
I	Ilistoria rei herbariae, I—II, 1807—1808 гг. и Theophrasts Naturgeschichte
(Ιιτ Gcwachse, 1822 гг.
II	Thoophr., Naturgeschichte der GewSchse, т. II, стр. 4.
•1 Ernst Meyer, Geschichte der Botanik, I, 1854 г., стр. 153—183; Oscar Kirch-
niT, Die botanischen Schriften des Theophrast von Erosos, Jahrbuch fur class,
riillologlc, 1873 г., VII Suppl.-Band, стр. 451—539.
185

можностей научной работы в рамках античного общества.
Только Bretzl, имея одинаково солидную и ботаническую и
филологическую подготовку, смог осветить, какое 'громадное
значение для Теофраста имели научные труды ученых есте¬
ствоиспытателей, прикомандированных к главному штабу Але¬
ксандра, и как умело он воспользовался этими богатыми и
свежими материалами. 1 Но Bretzl, освещая фито- и отчасти
антропогеографический кругозор Теофраста, не касается ,и не
может, в v силу поставленной себе задачи, касаться источни¬
ков сельскохозяйственной осведомленности нашего автора.
Разумеется, освещение предшествующей Теофрасту ботани¬
ческой и сельскохозяйственной литературы не может быть
в такой мере, как это обычно для буржуазной науки, отор¬
вано от социально-исторической обстановки.
Как бы ни утомляли читателя чрезмерно растянутые де¬
тали и отступления, Теофраст далеко не простой компилятор
в стиле „Historia naturalis11 Плиния или автора псевдо-ари-
стотелевых книг о растениях. План обоих трактатов детально
обдуман и в целом выполняется. В „Истории растений11 в пер¬
вых двух книгах освещаются общие вопросы, касающиеся
большей части растений, в дальнейших шести даны описа¬
ния растений, причем деревья, кусты, овощи и травы явля¬
ются как бы естественными подразделениями, девятая глава
трактует о соках растений и об их полезных и вредных свой¬
ствах. Пожалуй, только описание продолжительности жизни,
болезней и смерти деревьев в конце IV книги представляет
собой сокращение гораздо более обширной работы на эту те¬
му, к тому же, очевидно, попавшее не на свое место, как это
отметил уже Schneider.4 Wimmer в своем издании Теофра¬
ста предположил, что IX книга трактата, являясь небольшой
работой самостоятельного характера, присоединена к основ¬
ному трактату искусственно. На самом же деле и эта книга
отдельными своими фразами, текстуально повторяющимися и
в других (II, III и VII), доказывает свою теснейшую связь с
ними и принадлежность тому же автору.1 2 3 Скорее можно пред¬
положить, <ίτο престарелый автор не успел закончить своего
трактата, не успел шире развернуть прикладную медицин¬
скую часть своего труда, так как острота его интереса в этом
направлении не подлежит сомнению.
С „Историей растений11 тесно увязан и трактат „О при¬
чинах растений11. Так С I, 2 (о посадке финиковой пальмы)
предполагает Н. pi., II, 6; С II, 1—15 (об отводах) предпола¬
гает Н. pi. II, 5; С II, 16 — Н. pi. II, 4: С II, 20—24 —Н. pi.,
VIII, 5 и т. д. Вся IV книга о вкусе и запахе растений тесно
увязана и по содержанию и отдельными фразами с IX кни¬
1	Bretzl, Botanischo Forschungen des Alexanderzuges, 1903 г.
2	Изд. Теофраста, том У, стр. 242.
3	См. Kirchner, ук. соч., стр. 461.
186

гой „Истории растений11. 1 Помимо незаконченности обоих
тракторов, в иных случаях приходится считаться и с неб¬
режностью или произвольными вставками переписчиков. К
сожалению, до сих пор мы не имеем издания трактатов Тео¬
фраста, стоящего на уровне современной филологической
техники, тем более издания, коментированного в мере, до¬
стойной этого великого ученого. И все же далеко не безуко¬
ризненные издания Шнейдера и Виммера плохо использовы-
ваются, хотя и они в достаточной степени свидетельствуют
о целостности работы Теофраста, из которой нельзя без
ущерба для целого выбросить ни одной книги. И в этом це¬
лом не знаешь, чему в большей мере удивляться: расточи¬
тельному ли богатству конкретных деталей и подробностей,
описаний и классификаций, или своеобразной, на свой лад
глубоко продуманной, натурфилософской концепции. На ка¬
кой круг слушателей или читателей было рассчитано это
громоздкое произведение? Менее всего на широкую публику,
и, конечно, не на практиков сельского хозяйства. Более всего
оно напоминает крупный, подробно разработанный отдел боль¬
шой естественнонаучной энциклопедии, выдержанной в духе
системы Аристотеля.
Эта проблема, даже в разрезе одной ботаники и ее натур¬
философских основ, слишком сложна и требует особого рас¬
смотрения в отдельной статье. В данной связи следует цока
отметить, что Теофраст в общем является верным учеником
Аристотеля. Нельзя ни на одну минуту забывать, что Тео¬
фраст не хуже, а возможно и лучше учителя знал историю
предшествовавшей им греческой мысли, которую он именно
дал в связной форме в 18 книгах Φυσιχαϊ δόξα·.. Судя по дошед¬
шему до нас отрывку „о чувственном восприятии", материал
в этой древнейшей истории философии и науки был распре¬
делен по основным проблемам, а не по отдельным мыслите¬
лям. Некоторым из предшественников Теофраст посвятил от¬
дельные монографии. Таким образом, Теофраст имел полную
возможность критически взвесить всю предшествовавшую ему
научную литературу. Принимая в целом систему Аристотеля,
в частностях, порой крайне важных, особенно в тех, которые
вызывали горячие научные споры, он мог принимать и ка¬
кую-либо иную точку зрения.
Неутомимый наблюдатель действительной жизни, насмеш¬
ливый скептик (достаточно вспомнить его „Характеры"), он
не слишком увлечен идеалистическим и телеологическим ду¬
хом системы. В логике он предлагает ряд существенных по¬
правок, в частности предвосхищая доктрину Гамильтона
о „квантификации предиката". 1 2 Его весьма смущает теория
1	См, Kirchner, у к. соч., стр. 454 сл.
2	См. Prantl., Geschichte der Logik, 1. стр. ^47—400; H. Maier, Die Syllogis-
tik des Arlstoteles, II, 1, стр. 213.
187

учителя о νους, входящем со стороны в человеческий заро¬
дыш. Почему же этот νους так долго не проявляет себя, не
растет ли он в теле постепенно? Но в этом трудном и основ¬
ном для системы вопросе Теофраст все же не решается до¬
водить своих сомнений до четкого материалистического вы¬
вода.
В ограничении возможностей приложения телеологиче¬
ского принципа к биологии он идет гораздо дальше Аристо¬
теля. Его смущают такие факты, как рудиментарные органы,
напр., грудные соски у мужчин, сложность строения одно¬
дневки, рога оленя, служащие ему оружием, но при чрез¬
мерном развитии мешающие зрению и затрудняющие движение.
Теофраст в своем скептицизме по этому пункту идет весьма
далеко. Он заявляет: „Очень много есть такого, что не пови¬
нуется целевой тенденции, не принимает к себе блага, чис¬
лом оно даже перевешивает. Ведь очень мало (в природе)
одушевленного, но без числа — неодушевленного; а между
тем и в одушевленных существах лучшее есть только бы¬
стро исчезающая деталь". Теофраст уже начал борьбу с те¬
орией самопроизвольного зарождения, но в весьма осторож¬
ной форме. Подчеркивая, что зародышевые частицы крайне
малы, и поэтому зачастую совершенно не различимы, он при¬
ходит к выводу, что предположение о самопроизвольном за¬
рождении недоказуемо и представляется лишь допустимой
гипотезой.
Менее отчетливы для нас различия в ботанических по¬
строениях Теофраста и Аристотеля уже потому, что взгляды
Стагирита на эти вопросы нам известны в недостаточной
мере. Все же можно подчеркнуть' ясное понимание со сто¬
роны Теофраста известной условности классификации и оп¬
ределения растений. Он отдает себе отчет в некоторой теку¬
чести признаков растения, для которого не обязательно на¬
личие таких, казалось бы, основных органов и частей, как
ствол, лист, цветок и т. д. Иногда, повидимому, Теофраст
предпочитает трудной задаче определения растения описа¬
ние соответствующего типа, что понятно в связи с его фито¬
географическими тенденциями.
Гораздо большая (даже по сравнению с Аристотелем)
трезвость взгляда, иной раз стихийно материалистический
уклон, все это связано не только с личными особенностями
характера тонкого .наблюдателя и скептика, но и с ожив¬
лением на пороге эллинизма некоторых материалистических
тенденций, далеко не бывших монополией „сада Эпикура".
Более полный ответ на этот вопрос мы получим лишь после
ознакомления с предшественниками Теофраста.
Что же касается вопроса, почему же Теофраст ограни¬
чился оговорками по поводу весьма существенных пунктов
системы Аристотеля, а не предпринял ее перестройки, по-
188

видимому, правильным ответом будет указание на скепти¬
цизм Теофраста и по отношению к собственным силам, тем
более, что интенсивное изучение им естествознания отно¬
сится уже к пожилому, частью даже к преклонному его
возрасту.1
В какой мере Теофраст лично изучал флору Греции?
С самого начала следует признаться, что такого рода за¬
дача едва ли в полной мере разрешима. Даже в тех слу¬
чаях, когда Теофрастом дается такого рода описание мест¬
ной флоры, что оно, повидимому, предполагает личную ав-
топсию, нельзя отрицать возможности использования им
сведений местных жителей или путешественников, хотя бы
соответствующих ссылок в тексте и не было. Можно подме¬
тить, что такого рода „неопределенные" ссылки (типа φασί и
т. д.) даются Теофрастом далеко не систематически, зача¬
стую в тех случаях, когда он сообщает что-нибудь суще¬
ственное и в то же время недостаточно общеизвестное или,
тем более, спорное или маловероятное. Насколько можно су¬
дить, подобного рода источники лежат в основе сведений
Теофраста гораздо чаще, чем на первый взгляд это кажется.
Нельзя забывать, что и личная автопсия к концу жизни
Теофраста, когда он писал свои ботанические трактаты, бу¬
дучи уже расслабленным старцем, переносимым на носил¬
ках, сводились к воспоминаниям, освежаемым показаниями
людей сведущих. Только к чести его служит характерная
осторожность, бесчисленные оговорки в стиле εΐπερ αληθές
•τοδτο и т. д. Очень часто он указывает, что разбираемый им
вопрос должен быть еще детально изучен.
Принимая во внимание сделанные оговорки, все же можно
предположить непосредственное знакомство Теофраста с фло¬
рой Беотии. Так, даже Шпренгель, столь критически на¬
строенный к Теофрасту, находит, что описание пловучих остро¬
вов на Орхоменском озере (Н. pi., IV, Ю) могло быть осно¬
вано только на автопсии. В частности, по личным наблюде¬
ниям сделано детальнейшее описание σίδη (Nymphaea alba),
но так как Теофраст подолгу в Беотии не живал, то о созре¬
вании и росте этого растения он говорит уже не в прямой,
а в косвенной речи. О тех растениях Беотии, которые ему
менее известны, он говорит по слухам (φασί), а по отношению
к ’ίχρη, μήνανθος и ΐπνον ссылается на необходимость дальней¬
ших исследований. Несомненно, бывал Теофраст и на Эвбее.
Он в состоянии не только перечислить деревья, растущие в
окрестностях Магнесии, но и указать, каких деревьев там’
нет (Н pi., IV, 5,4). Он знает, что в Лелантской равнине
αίμόδωρον и βούκερας не растут, так как местная почва для них
1 Обо всем этом см. Gomperz, Grlechlsche Denker, III, 39 и 40 и прим,
к ним.
189

слишком жирна (Н. pi., VIII, 8,5). Предположения биографов
о том, что Теофраст не мог не быть в Македонии ^где около
Стагиры у него было собственное поместье), подтверждаются
исключительно подробным перечислением македонской флоры
(в Н. pi., III, 3, I). В этом месте Теофраст дает длинные пе¬
речни растений, характерных как для горного, так и дли
равнинного ландшафта, беря примеры из Македонии, как
страны, очевидно, близко ему знакомой. Очень немногое о
Македонии дается в форме косвенной речи. Поразительно
наглядно и предполагает автопсию описание такого трудо¬
вого процесса, как производство вара в Македонии (Н. pi.
IX, 3). Труднее доказать непосредственное знакомство Тео¬
фраста с флорой Фессалии. Наводят на размышления очень
подробные сведения, даваемые о флоре Аркадии, причем, в
частности, Теофраста интересуют многочисленные в этой
стране целебные растения. Он указывает в качестве районов,
особо богатых лекарственными растениями, еще Пелион в
Фессалии, Толсфрион в Эвбее и Парнас, но в качестве при¬
мера такого τόπος φαρμακώδης избирает ИМ6НН0 Аркадию (Н. pi.,
IX, 15, 4—7).
Возможно, что многими сведениями об этой стране Тео¬
фраст обязан местным жителям. Ссылки на их показания он
дает неоднократно (Н. pi., II, 7,7; III, 3, 4; IV, 16,5 и др.), иногда
употребляет свое любимое, но для нас досадное по своей
неопределенности выражение φασί (Н. pi., V, 4, 6; IX, 18, 10).
Однако характер описания некоторых местностей выдает
автопсию (своеобразная закрытая от ветров местность у Краны,
изобилующая елями, Н. pi., IV, 1, 2; может быть, также IX,
15,	7). В необычной мере конкретно описание окрестностей
ид ейской пещеры на Крите (Н. pi., III, 3 и 4 и некоторые
др.). Ввиду того, что эта местность охотно посещалась гре¬
ческими путешественниками, можно предположить посеще¬
ние ее и Теофрастом. Слишком детально ее он знает: один
„тополь11 растет у входа в пещеру, другой поблизости; в 12
стадиях от нее, у источника Савра, — несколько; он знает в
точности, какие растения там растут, какие встречаются
редко, и какими особенностями они отличаются там от своего
обычного вида (III, 14, 1; 17, 3). Таким образом, в данном
случае очень трудно избежать предположения о личном зна¬
комстве нашего философа с этим районом. Отличающая его
исключительная добросовестность заставляет его, когда ему
изменяет память, или когда он касается тех местностей, где
лично не бывал, и при описании Крита ссылаться на рас¬
сказы путешественников и местных жителей (III, 11, 2; IX,
16,	3; IV, 1, 3 и др.). Напротив, даже подробные описания
флоры северного Египта не носят такого характера, чтобы
необходимо было допустить личное посещение его Теофра¬
стом, хотя эта возможность не исключается (заслуживает

внимания описание папирусов, IV, 8, 3—4). Очень плохо зна¬
ком Теофрасту Запад, в частности Италия.
Диоген Лаэрций сообщает, что Теофраст совместно с Де¬
метрием Фалерским владел садом, который он завещал с
портиком и другими строениями своей школе (У, 2, 36, и
52; 5, 16). Шпренгель хочет видеть в этом саду только ме¬
сто для собраний школы, отрицая за ним возможность быть
центром ботанических наблюдений Теофраста. Но Шпрен¬
гель просмотрел любопытнейшее место в Н. pi., IV, 12, 1.
Речь идет о разных видах камыша (σχοΐνος). Для проверки
своих сведений Теофраст производит эксперимент. Он засе¬
вает камышом целую полосу земли. „Своеобразный и стран¬
ный вид представляла полоса, когда камыш взошел; хотя
большинство растений, выросших из одних и тех же семян,
выросли бесплодными, некоторые из них все же оказались
принадлежащими к виду плодоносных". Опыт Де-Фриза уже
был проделан Теофрастом. Проще всего предположить, что
такие эксперименты проводились им в своем саду.
Если мы приходим к выводу о недопустимости слишком
низкой оценки научной самостоятельности Теофраста, все же
для нас важно учесть и его предшественников. Предста¬
вляется непосильной для одного человека задача создать
науку ботаники с таким изобилием деталей, с такой тесной
увязкой с практическими задачами сельского хозяйства и с
основами натурфилософии Аристотеля без большой предва¬
рительной работы целой плеяды предшественников. Щепе¬
тильность и добросовестность Теофраста как будто подают
надежду по его ссылкам хотя бы в неполной мере восстано¬
вить эту затерянную научную традицию. Совершенно не слу¬
чайно употребление Теофрастом, в связи с его предшествен¬
никами, таких выражений, как ώς φασι или ώς εφη, ώς έλεγε.
Первое выражение указывает определенно на письменное со¬
общение, в этих случаях чаще всего дается прямая цитата.
Выражения второго типа более неопределенны и могут ука¬
зывать даже на устное сообщение того или иного лица. Эти
ссылки уже сведены в трудах по истории ботаники Шпрен-
геля (Geschichte der Botanik, I, 51 сл.) и Эрнста Мейера
(Geschichte der Botanik, I, 14 сл.), а также в упомянутой
выше статье Кирхнера, стр. 504 сл. К ним следует добавить
некоторые ссылки в работах самого Аристотеля.
К сожалению как раз в этой области следы старинной
сельскохозяйственной литературы оказываются крайне скуд¬
ными. Трижды ссылается Теофраст на некоего Андротиона,
(Н. pi., II, 7, 2): Πλείστης δέ διακαΟάρσεώς φηαν Άνδρωτίων δεΐοθοα
μόρρινον καί έλάαν, τ. е. „в наибольшей степени в подстригании,
но словам Андротиона, нуждается мирт и маслина". С. р1.„
IIГ, 10, 4: τάς τε γάρ ρίζας σορπλέκεσθαί φησι τών δένδρων Άνδρωτίων
καί τάζ τοϋ μορρίνοο ράβδοος φόεσθαι διά τών άκρεμόνων τής έλάας, τον τε

καρπόν εχοντα τοδ ήλίοο καί τών ανέμων περβολήν την έλάαν απαλόν γνείσ&α!
καί γλοκόν, ελαττω δέ τοΰ έν τοϊς προαεΐλοις", Τ. β., ПО СЛОВаМ АндроТИОНа,
корни обоих деревьев [мирта и маслины] переплетаются ме¬
жду собою, и ветви мирта прорастают сквозь суки маслины,
так что и плод, прикрываемый маслиной от солнечного жара
и ветров, нежен и сладок, хотя и менее крупен, чем в дру¬
гих местах". Об этом Андротионе Афиней (Deipnosoph., Ill,
з,	7, 75 D и 82 С) сообщает, что он-, упоминает в своем
сочинении о сельском хозяйстве несколько сортов фиг и яб¬
лок: Άνδρωτίων δ'έν τψ Γεωργικό) τάς.μήν μηλεας и Τ. Д. Ссылаются
на него, как на авторитет, Варрон (De г. rust,1,1, 19) и Колу-
мелла (De г. г., 1.1, 10). Плиний в „Historia naturalis", 1, среди
своих источников упоминает Андротиона, _qui de agricultura
scripsit. Этим исчерпывается все, что нам известно об агро¬
номе Андротионе, время деятельности которого (помимо того,
что он был предшественником Теофраста) с помощью приве¬
денных выше цитат не может быть определено точнее. Судя
по тому, что Плиний, говоря о лесных деревьях, не ссы¬
лается на Андротиона, последний писал о культурных расте¬
ниях и уходе за ними. Но мы никак не можем сказать, пре¬
обладали ли в его труде сведения ботанического и агроно¬
мического характера, или же он отводил значительное место
и вопросам организационного характера (на подобие Οικονομικός
Ксенофонта). Не исключена возможность, что он был круп¬
ным предшественником Теофраста. Тем более досадно, что
его сочинение до нас не дошло.
Колумелла (De г. г., XI, 3, 2) и Диоген Лаэрций (IX, 7,
48) приписывают Демокриту сочинение о сельском хозяйстве.
Само по себе это сообщение не лишено вероятия: Демокрит
много писал и по самым разнообразным вопросам. Но, с дру¬
гой стороны, несомненно, что уже в эпоху Колумеллы под
именем Демокрита ходили многие подделки или, по крайней
мере, неправильно ему приписываемые работы, В частности,
собиратель курьезов в области естествознания без какой-либо
особой критики или системы, кроме пристрастия к чудес¬
ному и магическому, Болос Мендейский написал в культур¬
ной обстановке эллинистического Египта во II в. до н. э.
несколько работ, позже неправильно приписанных Демок¬
риту. 1 Тем не менее даже в новой литературе были попытки
спасти подлинность'фитологических фрагментов псевдо-Де¬
мокрита, сохранившихся в известном позднем (X в. после н.
и.	) сборнике Geoponica (лучшее издание Niclas, 1781 г., 2 тома,
более новое Beckh в 1895 г.). В частности, такая точка была
сделана Mullach в его издании Democriti Abderitae operum
fragmenta (Berolini, 1843 г., стр. 152 сл.). Его аргументация 44 См. Meyer, Geschlchte der Botanlk, I, стр. 277—284; Oder, статья в Rhein.
Museum, 45, 1890 г., стр. 70 сл.

сводится, обычно, к сходству содержания, а иной раз и фор¬
мы фрагментов с соответствующими отрывками из Аристо¬
теля, Теофраста, Плиния и т. д. Предполагается заимствова¬
ние этими более поздними писателями своих материалов и
точек зрения у великого материалиста. Между тем проще
допустить обратное: цитаты и сводки эпохи более поздней,
чем время Аристотеля и Теофраста. Примером может слу¬
жить фрагмент № 3 (Mullach, стр. 248), сообщающий, что для
получения винограда, вишни и грецкого ореха без косточек
следует надломить сердцевину растения. Но Колумелла и Тео¬
фраст вовсе не взяли этого рецепта у Демокрита. Колумелла
(9, 3) и Теофраст (С. pi.,· III, 14, 6; V, 5, 1; 6, 13) говорят в
этой связи только о винограде, причем Теофраст поясняет
действительность рецепта указанием на то, что из сердцевины
образуется семя, косточка, но не мясо плода. Повидимому,
именно этот автор не перепйсывает в данном случае более
старинный текст, а сообщает его впервые с соответствующим
обоснованием, которое оказывается упущенным у более позд¬
них писателей. Характер поздней сводки и даже путаницы
этих данных у псевдо-Демокрита подтверждается Палладием
(IV в. после н. э.), который в этой же связи перечисляет
(De re rustica, Ш, 29) виноград, вишню и гранат, а не грец¬
кий орех. И в самом деле проще всего предположить в позд¬
ней сводке византийской эпохи (Geoponica) ошибочную замену
граната έ νίποιδς грецким орехом έπί καρόας. Едва ли можно до¬
пустить серьезную рекомендацию Демокритом выведения ни¬
кому не нужного пустого ореха. Точно также фрагмент 7
(Mullach, стр. 250) о переплетении корней граната и мирта
даже на значительном расстоянии между деревьями не мог
послужить оригиналом для Теофраста (О. pi., II, 9), который
более правильно и трезво говорит только о том, что посадка
этих деревьев на близком расстоянии не вредит им, потому
что они оба любят тень. Таким образом, и в этом случае
псевдо-Демокрит лишь искажает не понятые им указания
классика греческой науки. Во фрагменте 9 (Mullach, стр. 251)
мы встречаем ссылку на Одиссею (X, 510) по поводу способ¬
ности ивы делать бесплодным того, кто ест ее сережки, за¬
вязи, в связи с чем дается рекомендация для более быстрого
откорма скота подмешивать их в его пищу и в то же время
дается предостережение, что употребление ивовой настойки
делает мужчину бесплодным. Но Теофраст и Элиан не идут
и в этом случае за псевдо-Демокритом. Теофраст (Н. pi., III,
1, 3) переводит ίολεσίκαρπος как „сбрасывающий плод сережки",
и, очевидно, именно таков смысл цитируемого места Одиссеи.
Элиан приписывает иное истолкование термина самому себе,
а не Демокриту (Hist, anim., Ill, 23). Ничего не дают для оп¬
ределения времени возникновения такие „фрагменты", нося¬
щие характер общих мест, как заявление, что розмарин об- 1313 Известия, вып. 108 — 2072	1УЗ

ладает прекрасным и сильным запахом (фрагм. ю, Mullach,
стр. 251). Тем более едва ли восходят к великому материа¬
листу „открытия11 вроде того, что заяц может быть намеренно
то самцом, то самкой.
Значит ли это, что Демокрит не писал о сельском хозяй¬
стве? Очень возможно, что под ним в этих случаях разумели
Болоса, которого Свида называет 6 Δημοκρίτειος, а некоторые и
просто Δημόκριτός. Но если некоторые фрагменты его действи¬
тельно восходят к утерянному сочинению о растениях, то вос¬
становить характер последнего мы уже не в состоянии.
Кроме Андротиона, о котором мы так мало знаем, и более
чем сомнительного, в данной связи/ Демокрита, мы можем на¬
звать очень мало имен. Трудно сказать, можно ли относить
к писателям о сельском хозяйстве некоего Леофана, на ко¬
торого Теофраст (С. pi., II, 4, II) ссылается в вопросе о пре^
имуществах чернозема. Ввиду того, что Аристотель (De gen.
anim., YI, 1) полемизирует с ним по вопросу о рецептах про¬
извольного зарождения младенцев мужского и женского пола,
нельзя быть уверенным, что в лице Леофана мы имеем дело
со специалистом георгиком. В Hist, pi., II, 7, 4, по поводу раз¬
личных типов удобрений Теофраст ссылается на Хартодра,
причем имеется в виду не устное сообщение, а законченная/
работа, возможно о сельском хозяйстве, судя по типу ссыл¬
ки — φησί. Halles (Biblioth. botanica, I, 29—38) сделал попытку
спасти для доаристотелевского периода еще двух георгиков,
Архита, которого он считает Архитом Тарентийским, извест¬
ным пифагорейцем, основателем научной техники, и Хри-
зиппа, отожествляемого им с известным современником Ари¬
стотеля, врачом Хризиппом Книдским. Но Диоген Лаэрций
(De vit. phil., VIII, 4, 82 и VII, 7, 186) различает двух геор¬
гиков, Архита и Хризиппа, неизвестной нам, вероятно, элли¬
нистической эпохи от одноименных им известных и названных
выше писателей.
Уже в этом месте можно зарегистрировать довольно мно¬
гозначительный вывод. Никаких следов, следов несомненных,
не спорных, сельскохозяйственной литературы Греции эпохи
до Теофраста нет. Единственное, но крупное исключение —
Οικονομικός Ксенофонта. Но *его цели и мысли лежат совсем в
иной плоскости, чем трактаты Теофраста, который и не имел
поводов на него ссылаться. О Ксенофонте речь будет итти
несколько позже, а пока закончим обследование предшествен¬
ников Теофраста, на которых ему приходилось ссылаться,
хотя бы они и не были георгиками. Это тем более необходимо,
что ценные и для сельского хозяйства данные могли быть
найдены у ботаников, метеорологов, врачей, натурфилософов^.
Мейер и Кирхнер склонны причислять к георгикам и Ме-
нестора. Ссылки на него у Теофраста не редкое и не случай¬
ное явление. Повидимо^у, Менестор много ему дал, и воз¬
Ш

можно, что это влияние еще шире и глубже, чем можно было
бы судить по этим ссылкам. Но у нас нет возможности выйти
за пределы того, на что счел нужным указать нам сам Тео¬
фраст. О чем же нам говорят его ссылки? По Hist. pl„ 1, 2,
з, жидкое в растениях Менестор называл попросту соком.
По С. pi., I, 21, 6, Менестор подробно разбирал вопрос, весьма
популярный вообще в греческой натурфилософии, о диапа¬
зоне влажного и сухого начала, тепла и холода в организмах
животных и растений, причем он считает, что наиболее бо¬
гатые влагой среди них являются и наиболее теплыми. Из
растений особенно много влаги и тепла у плюща, на котором
даже зимой не может лежать снег и ствол которого так
искривлен вследствие исключительной теплоты его сердце¬
вины. В Hist, pi., V, 3, 4 и V, 9, 6, опять ссылка на Мене-
стора в связи с особо теплой природой плюща, лавра и си¬
коморы. По С. pi.,. I, 17, 3 Менестор полагал, что позднее по¬
явление ростков у сикоморы обусловлено холодным клима¬
том, а быстрое ее созревание объясняется обилием внутрен¬
ней теплоты в еще молодом и слабом растении.
Менестора интересовал также вопрос, опять-таки типичный
для натурфилософов, о различии вкусовых ощущений (С. pi.,
VI, 3, 5). Собственно к сельскому хозяйству имеет отношение
только указание Менестора, и как ,раз в своей слишком общей
форме более чем спорное, о том, что жирная земля вследствие
своей способности быстро высыхать не подходит для расте¬
ний (С. pi., II, 4, 3). Судя по всему, Менестора можно без осо¬
бого риска причислить к тем натурфилософам, которые похо¬
дили на Теофраста стремлением увязывать общие натурфи¬
лософские точки зрения с данными описательного естество¬
знания и практики, но у которых общие точки зрения преоб¬
ладают над конкретным материалом в большей мере, чем у
Теофраста. К Менестору еще придется вернуться во второй
части статьи.
Прежде чем перейти к подробному рассмотрению важной
для нашей темы натурфилософской традиции, проследим
ссылки Теофраста на фармакополов и врачей, имевших воз¬
можность передать ему ряд сведений о целебных и ядови¬
тых растениях, тем более для него ценных, что он весьма
интересовался всеми вопросами прикладной ботаники. Ссылки
на них отличаются уже иной формой, чем это имело место
в указанных ранее случаях. При упоминании о фармакополах
и врачах Теофраст употребляет такие выражения, как ώς Ιλε-
γεν, είχεν, έποίει и τ. д. Они, повидимому, указывают или на не¬
посредственные устные сообщения, или на устную традицию.
На мантинсийца Фрасию Теофраст ссылается (Н. pi.,
IX, 6, 8) в связи с рецептом приготовления из цикуты
и мака, скорость действия которого легко регулировать
дозировкой. Этот Фрасия, величайший, по Теофрасту, знаток

кореньев, развивал учение о том, что ядом не может яв¬
ляться то, что усваивается организмом, и что эти яды мо¬
гут действовать различно на различные организмы. Более
того, можно понемногу приучить свой организм к действию
некоторых ядов, напр., чемерицы, постепенно увеличивая дозу
(Н. pi., IX, 17, 1—2). Его ученику Алексию преподносится
комплимент как не менее искусному специалисту, сведущему
и в других областях медицины (Н. pl„ IX, 16, 8). В Н. pi., IX,
7, 2, упоминается о неудачных попытках фармакопола Эвдема
принимать внутрь незначительные дозы чемерицы. Наоборот,
этот же опыт как будто удался его одноименному коллеге Эв-
дему Хиосскому (Н. pi., IX, 7, 3). Фармакопол Аристофил
Платейский якобы имел возможность своими специями в же¬
лаемой степени повышать и понижать производительную спо¬
собность на любой срок, а также гарантировать рождение де¬
тей желаемого пола (Н. pi., IX, 18, 4). Наше внимание оста¬
навливается не в такой мере на текучих границах между
фармакогнозией и шарлатанством, как на том, что в этих
случаях мы не замечаем даже со стороны Теофраста после¬
довательного отпора. Приведенного материала, повидимому,
достаточно для опровержения мнения Шпренгеля о большом
влиянии на Теофраста фармакополов. Относительно же влия¬
ния на него врачей, как мы в дальнейшем увидим, вопрос
оказывается гораздо более сложным. И все же, не предрешая
дальнейших результатов нашего анализа, приходится кон¬
статировать, что уже и сейчас этот анализ выводит нас за
рамки науки о сельском хозяйстве и даже ботаники. Лишь
для полноты обзора укажем еще на ссылку на некоего Са¬
тира (Н. pi., III, 12, 4) о редком случае находки Juniperus
oxycedrus и phoenicea без цветов и на ссылку на Андрокида
(Н. pi., IV, 16, 6) об угле, как средстве прогонять запах вина.
Уже выше отмечалось, что Теофраст достаточно часто и
охотно ссылается на источники, когда сам не в состоянии
привести личное наблюдение. Иной раз он ссылается на соот¬
ветствующих специалистов, не перечисляя их по именам. На
ризотомов (копателей корней) Теофраст ссылается по вопросу
о целебных силах различных ,частей растений (Н. pi., IX, 8),
У врачей он берет сведения о сроках целебного действия
корней (Н. pi., IX, 14), об их названиях (Н. pi., IX, 15,5), о свой¬
ствах воды в различных местностях содействовать или, нао¬
борот, препятствовать женскому плодородию (Н. pi. IX, 18, 10).
Дровосеки дали ему указания о мужских и женских призна¬
ках растений (Н. pi., III, 9, 3), о продолжительности жизни
лесных растений (Н. pi., IV, 13, 1), смолокуры горы Иды —
об особом виде смоковницы (Н. pi., III, 9, 3), плотники — о
лучшем сорте древесины (Н. pi., V, 1, 12), о качествах дре¬
весины из вяза (Н. pi., V, 3, 5), о сердцевине ели (Н. pi., V,
5, з), архитекторы — о качествах рлового материала (Н. р!.,

V, 5, 5), пчеловоды — о перспективах сбора меда в связи с ха¬
рактером цветения тимиана (Н. pi., VI, 2, 3), водолазы —о ду¬
бах, растущих в море (sic!) (Н. pi., IV, 6, 8). Эти ссылки го¬
ворят о потребности Теофраста ссылаться на источники как
в случае более специального наблюдения мало для него до¬
ступного материала, так и в случаях мало вероятных и трудно
проверяемых сообщений.
Еще более многочисленны совершенно неопределенные
ссылки типа ώς φααιν, причем, в качестве сведущих лиц, мы
можем предполагать все перечисленные выше категории. В та¬
кой связи даются подробные сведения об отдельных расте¬
ниях (можно было бы указать несколько десятков соответ¬
ствующих мест в обоих трактатах Теофраста), о мужских и
женских особях в различных видах растений. Интересно от¬
метить, что основы классификации растительного мира по
родам и видам, в главном, были заложены уже до Теофраста.
Выли даже любители сложных систем классификации расте¬
ний. Так, в С. pi., II, 7, 1, дается классификация растений
следующего характера: растения засушливые, любящие влагу
и обильную поливку, зимние, любящие солнце, произрастаю¬
щие в тенистых местах, горные, болотные, и при этом дается
неопределенная ссылка: ώσπερ χαί διαιρούσιν. Значительная часть
сведений о болезнях растений у Теофраста восходит тоже к
его предшественникам (С. pi., V, 9, 1, 6, 7, 9, 12, 17, 3; Н. pi.,
I, 8, 6; IV, 14, 3—5, Ю—11; 15, 2; 16, 1). По основным вопросам
физиологии растений Теофраст тоже делает такие неопреде¬
ленные ссылки; по вопросу о цветении растения (Н. pi., 1,13,
4—5), о семени и созревании (Н. pi., II, 6, l; III, 1—5—6 и це¬
лый ряд других мест), о росте корней (Н. pi., II. 5, 2; С. pi.,
I,	12, 1, 3), о питании листьев, о причинах листопада (С. pi.,
II,	9, 7). Положительно бесчисленны неопределенные ссылки
по всем основным вопросам техники сельского хозяйства. Де¬
тальный учет, анализ и оценка их —дело дальнейшей работы
автора настоящей статьи, в результате чего можно надеяться
на выяснение вопроса, был ли в этом кругу проблем Теофраст
лишь систематизатором наличной к его эпохе практики, или
же он своими советами и указаниями дает что-либо существенно
новое. Но, во всяком случае, эти неопределенные ссылки не
дают материала о состоянии сельскохозяйственной науки в
эпоху до Теофраста.
Менее всего материала по этим вопросам Теофраст мог
найти именно у философов, освещающих самые общие вопросы
естествознания. Однако ссылки на них у него часты, как и
естественно этого ожидать от такого специалиста по истории
греческой мысли. В Н. pi., Ill, 1, 4, по вопросу о природе и
зарождении растений .сопоставлены мнения некоторых фило¬
софов, истолкователей природы (οΐ φνσιολόγοι). Анаксагор пола¬
гает, что воздух содержит в себе все семена, которые поро¬

ждают из себя растения при наличии воды. Диоген объясняет
их зарождение смешением загнившей воды с землей. Клейдем
настаивает на том, что растения состоят из тех же частиц,
что и животные, но поскольку они грязнее и холоднее, они
этим и не похожи на природу животных. Есть любопытные
ссылки на Эмпедокла. Теофраст одобряет его мненир, будто
„высокие деревья несут яйца“ (ώς τοκεΐν μακρά δένδρεα), так как
природа семени ближе всего к природе яйца (С. pi., I, 7, 1).
Наоборот, Эмпедокл ошибается, полагая, что корни растут из
земли, а ветки из эфира (С. pi., I, 12, 5). По мнению Эмпедокла,
природа поместила в воде слишком теплых животных, но глупо
думать, по Теофрасту, чтобы природа перевела в воду суще¬
ства, созданные ею на суше (С. pi., I, 21, 5; 22, 2). Много ссы¬
лок на Демокрита, но к нашему сюжету имеет отношение только
его мнение, что прямые растения живут меньше искривлен¬
ных, так как в них быстрее движение пищи, быстрее проходит
процесс зарождения и созревания (С. pi., II, 11, 7). Любопытно,
что и Николай из Дамаска, перечисляя философов, интересо¬
вавшихся растительным миром, тоже упоминает имена Ана¬
ксагора, Эмпедокла и Демокрита (De plant., I, 2). К ним, как
и к Менестору, придется вернуться во второй части статьи.
Сложнее обстоит дело со ссылками Теофраста на некоего
Клейдема (одна из них уже дана выше). Сводку и перевод
этих ссылок можно найти в „Досократиках“ Маковельского. 1
Сложность вопроса в том, о каком Клейдеме в этом случае
идет речь. Mekrsius думал, что это — известный аттидограф
(собственно, Клейтодем). Siebelis считал маловероятным инте¬
рес к естествознанию со стороны известного историка (в изда¬
нии Клейтодема, Lips., 1812 г.). К его мнению присоединился
и MUller (Fragm. hist, graecs., 1, XXXII). Philippson выставил
предположение о существовании двух Клейдемов, одного фи¬
лософа и другого грамматика ('Ύλη άνδρωπίνη, Berlin, 1831 г.,
стр. 197 СЛ.).
Мейер в, своей истории ботаники (I, 23, 29) считает, что
упоминаемый Теофрастом Клейдем был моложе Анаксагора
и старше Диогена из Аполлонии, т. е. его расцвет падает,
примерно, на 440 г. до н. э., и к этому же времени относится
и деятельность аттидографа, очевидно, бывшего тем же ли¬
цом, интересовавшимся философией и лишь попутно задевав¬
шим вопросы ботаники. Кирхнер в статье „Die botanisehen
Schriften des Theophrast von Eresos“ присоединяется (и по
тем же соображениям) к определению времени ακμή Клейде^а-
философа, но на основании указания Павсания (X, 15, 5) о том,
что Клейтодем написал свою Аттиду после сицилийской экс¬
педиции, т. е. после 415 г., считает невозможным отожествить
обоих персонажей. Со своей стороны, я .бы указал на шаткость
‘ Маковельский, Досократики, ч. III, Казань, стр. 168.
198

указаний Павсания, который считает возможным относить год
рождения Клейтодема почти к 500 г., так как он-де старше
Гелланика, и в то же время заставлять его писать Аттиду
после 415 г., т. е. почти в 90-летнем возрасте. Более того, и
то соображение, на котором сошлись оба противника, Мейер
и Кирхнер, тоже не выдерживает критики. Поставив Клейдема
в De sensu, 38, между Анаксагором и Диогеном, Теофраст мо¬
жет этим и не указывать на их хронологическую последова¬
тельность. В Hist, pi., Ill, 1, 4, он приводит мнение Клейдема
после Анаксагора и Диогена. Таким образом, мы теряем точку
опоры для более точного определения времени жизни Клей¬
дема философа. Я тоже не вижу оснований к отожествлению
его с аттидографом Клейтодемом.
Что касается ссылок на него у Теофраста, их нетрудно
перечислить. Кроме приведенной выше, есть еще три в De
causis plantarum. По С. pi., I, 10, 3, Клейдем полагал, что хо¬
лодные растения произрастают летом, а теплые зимой, т. е.
природа устанавливает своеобразное равновесие между темпе¬
ратурой воздуха и температурой самого растения. Судя по
С. pi., III, 23, 1, Клейдем не советовал сеять во время солнце¬
стояний, так как земля еще тяжела, влажна и холодна, она
еще не может ни втягивать испарений, ни рассеивать их. Фи¬
лософ Клейдем был, как и многие· греческие практики, про¬
тив раннего сева в условиях греческой почвы и греческого
климата. Клейдем, по С. pi., У, 9, 10, предостерегал от изо¬
билия воды в виноградной лозе, что отражается на качестве
винограда. В De sensu, 38, Теофраст приводит теорию Клей¬
дема об ощущениях, которую он считает единственно ориги¬
нальной. Все эти отрывки рисуют нам трезвого натурфило¬
софа с большим кругозором и острым интересом к ботанике
и даже к сельскому хозяйству. Аристотель в Meteor., В 9,
370а 10 цитирует мнение Клейдема о том, что молния есть об¬
ман зрения, наподобие блеска моря при ударе палкой. Больше
ничего об этом Клейдеме мы не знаем.
Эти результаты в общем оказываются отрицательными. Ве¬
роятным предшественником Теофраста в области науки о сель¬
ском хозяйстве является только Андротион. Но мы не знаем,
много ли он мог дать Теофрасту, каковы были содержание и
задачи его работы. Загадочной фигурой является и Менестор,
которого некоторые (Маковельский, отчасти Гомперц) готовы
были бы считать подлинным, но забытым отцом ботаники.
К Менестору может у Теофраста восходить гораздо больше,
чем он сам в этом признается, особенно в области физиоло¬
гии растений и вообще общих вопросов натурфилософского
характера. Роль Менестора подлежит выяснению на фоне
борьбы натурфилософских концепций эпохи Эмпедокла. Можно
пытаться уточнить неопределенные ссылки Теофраста на „вра¬
чей". В самом деле, каково отношение этого знатока истории

греческой мысли к смелым концепциям хотя бы школы Гип¬
пократа? Реконструкция борьбы натурфилософских и есте¬
ственнонаучных течений в обстановке социальных отношений
и классовых д5оев Греции Y и IY вв. — единственный путь
к разъяснению этих вопросов. Заранее можно предвидеть, что
и этот путь мало даст для восстановления погибшей агроно¬
мической литературы. Существовала ли она до Теофраста?
Даже вероятность отрицательного ответа на последний вопрос
быча бы большим выигрышем, особенно, если бы удалось
найти социальное объяснение этому факту. С большей уве¬
ренностью можно надеяться вскрыть истоки натурфилософии
Теофраста и оценить социальное и культурное значение пе¬
релома, который в этом отношении знаменуют „великие11 имена
Платона и Аристотеля. К попытке такой реконструкции гре¬
ческих натурфилософских концепций, влиявших на Теофра¬
ста, и надлежит сейчас перейти. Но предварительно нужны
две оговорки. Во-первых, эта тема столь велика, что после¬
дующие замечания носят пока общий и беглый характер. Это,
в некоторой степени, программа большой исследовательской
работы не только для автора настоящей статьи. Во-вторых,
вся эта реконструкция имеет в данном случае целевую за¬
остренность на Теофрасте. Аристотель тоже пока оставлен в
стороне, так как подробное выяснение отношения его к Тео¬
фрасту будет задачей особой части этой работы, выходящей
за рамки настоящей статьи.
Ссылки Теофраста ведут нас от него в глубину V в. В это
время, после отражения натиска персов, наступила пора рас¬
цвета своеобразных социальных отношений, характерных для
античной общественно-экономической формации. В передовых,
ведущих государствах типа Афин, Коринфа общество четко
разделено на два основных класса: рабов и рабовладельцев.
Энгельс в „Происхождении семьи, частной собственности и
государства" принимает, как и Вал ион, указания Афинея (IV,
272) на колоссальный численный перевес рабов (в Эгине, Ко¬
ринфе и Афинах соответственно — 470, 460 и 365 тыс., т. е.
во много раз больше, чем свободных). Белох и Мейер считают
эти цифры Афинея несомненным преувеличением, хотя по¬
следний ссылается на Ктесикла и Аристотеля. Белох пред¬
положил ошибку позднейшего переписчика, но показание Ари¬
стотеля относительно Эгины засвидетельствовано и старинной
схолией Vat. А к Пиндару, VIII, 30. Мейер и Белох, сводя
античный мир к более скромным размерам, иной раз откро¬
венно полемизируют с марксизмом,1 не замечая того, как это
плохо вяжется с их представлением об античности, как о ка¬
питалистической эпохе! Гораздо логичнее протест против цифр
1	Ср, Е. Meyer, Geschichte des Altertums, III, стр. 550.
Ίδο

Афинея у Франкотта,1 который перегибает палку в другую
сторону и впадает в недооценку экономического развития
древнего мира. Характерно, что Guiraud и Seeck4 пытались
защищать показания Афинея. Gernet исходит из них же в по¬
лемике по вопросу об импорте хлеба в Афины (L’approvision-
nement d’Ath^nes en ble, стр. 299 сл.). Таким образом, за не¬
достатком данных вопрос о соотношении числа рабов и сво¬
бодных в классической Греции остается открытым и решается
различно, большей частью в зависимости от общего представ¬
ления об интенсивности ее хозяйственной жизни и заселен¬
ности. Во всяком случае некоторый перевес числа рабов в пе¬
редовых общинах остается бесспорным, господствующий класс
является всюду меньшинством. По исследованию В. Graudy,3
в Лаконии и Мессении Y века отношение свободного населе¬
ния к несвободному равно 1:15.
В этих условиях понятно колоссальное значение государ¬
ства в греческой жизни. Оно необходимо, как мощная орга¬
низация господствующего класса, гарантирующая возмож¬
ность спокойной эксплуатации масс рабов. Рабовладельцы,
не слишком много времени посвящающие организации рабского
труда (Исхомах в Ο’χονορικός Ксенофонта вряд ли слишком ти¬
пичная фигура), имеют полную возможность значительную
часть своего досуга отдавать военной службе, выполнению
очередных государственных обязанностей в качестве долж¬
ностного лица или просто гражданина. Это государство, как
правилочпринимает форму своеобразной общины рабовладель¬
цев, и, с этой точки зрения, безразлично, является ли оно
демократией, олигархией или монархией. Даже’в „монархи-
ческой** Спарте община, в этом случае в весьма старинной,
законсервированной форме, сплачивает свободных рабовла¬
дельцев в своеобразную военную организацию, обращенную
своим острием против порабощенных илотов. И в „демокра¬
тических1* * Афинах и в „монархической** Спарте община —
верховный собственник земли и рабов. Частная собственность
подчинена общинной и осуществляется в ее рамках. Общий
интерес в греческих городах-государствах У в. в.этом смысле
всегда господствует над частным. В таких условиях грече¬
ская мысль не могла привыкнуть противопоставлять общество
государству. Характерно, что, рисуя разгар классовой борьбы,
Платон употребляет такие выражения, как „в одном полисе
два враждебных друг другу полиса: один — бедняков, дру¬
гой— богатых** (Государство, IV, 423 а). Таким образом, такие
термины, как „общественный**, „государственный** и „поЛити-
1 L’lndustrle dans la Grfece anclenne, I, стр. 180.
*	Guiraud, La maln-d’oeuvre lndustrlelle dans l’anclenne Grfece, стр. 113;
Sceck, Jabrb. fur Nat. Oecon. u. Stat., XIII, стр, 111, сл.
*	B. Graudy, The population and policy of Sparta It the V-th century, Journ. of
Hellenic Studies, 28, 1908 г., стр. 77.
201

чеекий", для древнего грека тожественны и передаются одним
СЛОВОМ ,,πο)ιτικός“„
Это всевластие государства вызывает обостренность борьбы
за политическую власть и большие требования, предъявляе¬
мые к государству со стороны различных слоев свободного
населения. Каждая из борющихся за преобладание группи¬
ровок строит свои планы использования государства в форме
соответствующего ее интересам направления экономической
политики или даже радикально нового законодательства.
Всюду кипит борьба, создаются всевозможные, зачастую и
тайные, политические союзы, ордена, гетерии. Возникают уто¬
пии „лучшего" с точки зрения той или иной социальной по¬
зиции государственного строя и законодательства. Другой
существенной стороной государственного быта Греции Υ в.
является ожесточенная борьба между соседними городскими
общинами, причем эта борьба обычно разгорается в рамках
широких городских союзов и зачастую захватывает едва ли
не всю Грецию. Недаром об афинянах Фукидид говорит, что
они „от природы предназначены ни себе, ни другим не да¬
вать покоя" (I, 70).
Весьма интенсивный местный патриотизм, готовность ра¬
бовладельческой общины упорно отстаивать независимость
своей маленькой территории имеет своей оборотной стороной
стремление подчинить себе своего соседа. Очень часто по¬
бежденные превращаются в рабов (спартанцы с цепями на
ногах обрабатывают землю, Herod., I, 66; женщины и дети
Тароны и Скионы проданы в рабство, Thuk., V, 3, 32; то же
при взятии Платеи, Thuk, III, 86,3; судьба афинян в Сицилии,
Thuk,, VII, 85; судьба Сестра, Diod., XVI, 34; Олинфа, Demosth.,
XIX, 305; Фив, Diod., XVII, 14 и т. д.).
Сложная международная политика вызывает необходимость
в различного рода городских союзах, положение в которых
отдельных общин могло быть крайне тяжелым, как, напр.,
положение многих афинских „союзников". Эти запутанные
мирные и военные отношения в V в. выходят далеко за пре¬
делы побережья Эгейского моря. Греческая колонизация и
на Востоке и на Западе к этому времени достигла уже своего
относительного завершения. Греческие торговые и военные
корабли беспрерывно бороздят и Средиземное и Черное моря.
В этих условиях жизни и быта подвижного и талантли¬
вого народа были налицо все данные для накопления самого
разнообразного опыта, для удовлетворения самой ненасытной
любознательности. Была полная возможность сравнительного
изучения самых различных народов, влекущего за собой за¬
частую весьма критическое отношение к собственной отече¬
ственной традиции. Именно такого рода настроения ярко от¬
ражены в „Музах" Геродота. Жадная заинтересованность и
любование пестротой жизни окрадшвают собой широкие кар¬

тины быта народов, набросанные рукой „отца истории11. По¬
нятен расцвет географии и этнографии в V в. который, воз¬
можно, нами недооценивается в виду того, что до нас от этой
богатой литературы дошли лишь жалкие обломки.1
Однако этим научное развитие не ограничивалось. Прак¬
тическая потребность торговых и мореходных общин в усо¬
вершенствованном кораблестроении, в повышении техники
мореплавания, подъем техники в сфере земледелия и ремесла,
все это обусловило не только повышенную технически прак¬
тику, но и первые успехи математики, астрономии, метео¬
рологии, механики.1 2 На втором месте по своему значению
для зарождения греческой науки стоит влияние .старинной
полурелигиозной науки Египта и Вавилона.3 Благоприятным,
несомненно, было также то обстоятельство, что в небольших
греческих общинах вообще нет места влиятельной касте жре¬
цов, характерной для восточной деспотии; жрецы в них яв¬
ляются, в сущности, своебразными должностными лицами
государства-города. Отсутствие сильного, давления со сто¬
роны религии и церкви создает нужные предпосылки для
ускоренного развития науки. Рабовладельцы имеют возмож¬
ность часть досуга уделять удовлетворению культурных,
в частности научных запросов, что предохраняет молодую
науку от, увлечения отдельными частностями, поддерживает
повышенный интерес к вопросам общего характера. Особенно
интенсивно этот процесс шел, конечно, в тех общинах,
которые ранее других сменили преобладание крупных земле¬
владельцев, заинтересованных в законсервировании старин¬
ных социальных отношений и старинной религиозной идеоло¬
гии, перевесом новых рабовладельческих слоев типа купе¬
чества, промышленного предпринимательства, ростовщичества.
История ранней греческой науки и философии следует бук¬
вально по пятам за этим развитием, возникая в малоазийских
колониях и позже переходя в восточную Грецию и колонии
южной Италии и Сицилии. Землевладельческие общины типа
Спарты так и остались в стороне от этого мощного идеоло¬
гического движения.
Однако еще важнее подчеркнуть, что в греческих соци¬
альных условиях заложены и границы возможностей даль¬
нейшего научного развития. Обстановка классовой борьбы
в условиях быстрого роста рабовладельческого способа про¬
изводства приучала к восприятию и в природе всего в дви-
1	Об этом см. Berger, Geschichte der wlssenschaftllchen Erdkunde der Grle-
clien, 2. A., Lpz., 1903 г., и К. Triidlnger, Studlen zur Gesch. d. grlech.-roml-
soheu Ethnographle, Lpz., 1918 r.
2	Кроме I тома «Греческих мыслителей» Гомперца, см. Heath, Greek ma-
I hematics, Oxford, 1921 r.; Gilbert, Lite meteorologlschen Theorien des griechlschen
Altertums, Lpz., 1907 r. Tannery, Recherches sur l’histolre de l'astronomie ancien-
ne, Paris 1889 г., в основном касается более поздних периодов.
3	Rey, La science orientate avant les Grecs, Paris, 1931 r.
203

женин, непрерывной изменчивости. Она дала первого великого
диалектика Гераклита. Но, поскольку наука слагалась в рам¬
ках и интересах рабовладельческого класса, это накладывало
на нее и соответствующие черты. Наука не может нормально
развиваться, если она на долгое время не обеспечена зака¬
зами технического характера, вызываемыми потребностями
жизни, хозяйства. В YI и отчасти в Y вв. рабовладельческий
способ производства еще толкал вперед производительные
силы и обусловливал некоторый технический прогресс. Осо¬
бенных успехов техника добилась в кораблестроении, архи¬
тектуре, военном деле.1 Но в сельском хозяйстве и основных
видах ремесла она осталась на относительно низком уровне
(об этом см. основные работы по античной технике Блюмнера,
Дильса, Нейбургера). Рабский труд органически, необходимо
связан с низкой техникой, это в достаточной мере ясно как
из соответствующих высказываний Маркса, так и из кон¬
кретного материала, имеющегося в нашем распоряжении от¬
носительно греко-римских хозяйственных отношений. Техни¬
ческий застой в хозяйстве подрезает крылья и развитию
науки.
Относительная свобода от давления религии и церкви,
с одной стороны, недостаточные требования, предъявляемые
науке хозяйством, с другой стороны, обусловили гипертрофи¬
ческое развитие философии за счет точной науки. Эта фи¬
лософия в начальной, прогрессивной фазе рабовладельческой
формации была стихийно материалистической. Только в юж¬
ной Италии и Сицилии, где больший вес, чем в Малой Азии,
имела землевладельческая аристократия, на этой филосо¬
фии (в орфико-пифагорейских системах) лежит и больший
идеалистический, даже мистический налет. Имеющаяся еще
налицо связь с прогрессирующей точной наукой выдвигает
на первый план натурфилософские проблемы. Рабовладель¬
ческая интеллигенция Греции привыкает заниматься вопро¬
сами о происхождении мира, земли и жизни на земле, об ос¬
новной природе мировой материи или об основных элементах
мира, об основных законах природы, о мироздании. Бес¬
страшно, до конца продумываются выводы из предполагаемых
предпосылок, так как мысль почти не связана богословием и
мало развитыми точными науками. Многие проблемы ставятся
преждевременно или вообще неправильно. Во всяком случае,
налицо была великая и плодотворная школа философского
мышления, поднявшегося у Гераклита до высот диалектики.
И следует твердо запомнить, что уже к VI в. восходит тес¬
ная зависимость отдельных естественных наук от натурфи-
1 О значении последнего в античной формации см. А. В. Мишулин, О вос¬
производстве в античной общественной формации, Известия Гаимк, т. XIII,
вып. 8, 1932 г.

лософии. От этой опеки наука на почве античности так й
не избавилась.
Рабовладельцы, строившие в рамках своей маленькой род¬
ной общины удобную для себя, с их точки зрения благоуст¬
роенную политию (каковы бы ни были ее местные варианты),
и в натурфилософии наиболее интересовались проблемами
генезиса и устроения космоса. Если в натурфилософии вос¬
принимались отдельные мифологические образы, то предпоч¬
тением пользовались такие, как, напр., борьба Зевса с тита¬
нами, олицетворяющими в природе слепую силу хаоса. Но
в среде самого господствующего класса не было единоду¬
шия. Все греческие общины, в особенности наиболее разви¬
тые и передовые, знают в V в. борьбу крупных землевла¬
дельцев, отстаивающих остатки своего прежнего властного
положения, рабовладельцев нового, промышленно-торгового
типа, свободных крестьян и ремесленников, разоряемых раб¬
ским трудом, не говоря уже об основном, о первых призна¬
ках грозного в будущем движения рабов. Эта борьба обост¬
ряет интерес к политике и к вопросам государственного
права, хозяйства и истории за счет ослабления внимания
к проблемам естествознания. Эта борьба затрудняет выра¬
ботку единой философской системы, что косвенно отражается
и на судьбах «натурфилософии. И, наконец, движения сво¬
бодных ремесленников, крестьян, рабов и люмпен-пролета¬
риев, признаки определившегося технического застоя, — все
это обусловливает во второй половине V в., в обстановке за¬
тянувшейся и охватившей всю Грецию Пелопоннесской войны,
поворот от материализма к идеализму.
Таким образом, Y в. представляется сложной, исполнен¬
ной внутренних противоречий эпохой. О одной стороны, в та¬
ких передовых общинах, как Афины, картина как бы пыш¬
ного расцвета. Во всю ширь развернута жизнь мирового го¬
рода, центрального для всей Греции „эмпориума11. В городе
кипят политические споры, волнующие широкие круги сво¬
бодного рабовладельческого гражданства. Общественная жизнь
на первом плане. Почти нет богатых зданий отдельных гра¬
ждан. В глаза бросается гармоничный ансамбль Акрополя и
множество зданий общественного назначения, гимназии, театр,
многочисленные портики, храмы. Искусство служит задачам,
которые ставит перед ней община, оно еще не стало развле¬
чением небольшой кучки. В такой „демократии" естественно
и оживление умственной жизни. В Афинах работает большое
количество философов, ученых, „софистов11. Но как все это
противоречиво и непрочно. Материальной базой „расцвета11
в значительной мере является использование (незаконное) на
афинские нужды денежных взносов союзников, и с прекра¬
щением этого золотого дождя, в связи с исходом Пелопон¬
несской войны, и умственная жизнь как-то мельчает. В Афинах
~ШЕ

особенно отчетлива намеченная выше борьба различных со¬
циальных слоев, даже в среде господствующего класса.1
В такой обстановке все устои, привычные понятия и прин¬
ципы подвергаются перекрестной критике, и профессионалы
умственного труда, софисты, легко поддаются искушению
формального отношения к проработке модных тем философ¬
ского и политического характера.4 И в лице великого, недо¬
оцененного в полной мере Анаксагора Афины дали мыслителя,
отразившего как нельзя более ярко среди растущего скепти¬
цизма перелом основной линии философского развития от
материализма к идеализму. И такой перелом вполне гармони¬
рует со страхом господствующего кчасса перед порабощен¬
ными массами и с фактическим соотношением сил. Факти¬
ческими правителями Афин были довольно немногочисленные
круги, для которых „демократические11 учреждения служили
ширмой, и персонажи Аристофана э,то хорошо понимают. Даже
среднего калибра буржуазный ученый Kahlhoff видит в Nooc
Анаксагора отражение деятельности Перикла в афинской
общине.1 2 3 И поэтому как раз у Анаксагора мы видим падение
натурфилософского умозрения.
Величайших классиков раннего периода греческой мысли,
Гераклита и Пифагора, мы в рамках настоящей статьи ка¬
саться не будем, потому что второй из них мало дал для
плодотворного развития как раз биологических наук, которые
сейчас нас ближайшим образом интересуют. Гераклита же,
несмотря на выросшую вокруг этого загадочного имени ог¬
ромную литературу (см. список ее хотя бы в работе о Герак¬
лите Дынника), мы все же знаем очень плохо. Следует помнить
колоссальную плодотворность для естествознания его основ¬
ного тезиса: „Противоборствующее соединяется, и из проти¬
воположностей выходит прекрасная гармония, и все возникает
благодаря раздору11 (фрагм. 51). Обычно чересчур подчерки¬
вается заостренность социального смысла его философии
против демократии, „черни11, восхваление им войны, подчер¬
кивается и мистический налет на его учении, вера в загроб¬
ную жизнь. Но, может быть, не следует забывать и других
сторон в его эксцентричных построениях. Боги — могучие, но
не всемогущие существа, они заслужили свой сан в отважной
борьбе (Геракл). Мир не создан никем „ни из богов, ни из
людей11. Наличные моральные представления крайне относи¬
тельны. Не сделано до сих пор попытки (а это заслуживало
бы специального' исследования) проследить, в какой мере
применение диалектического метода оказалось плодотворным
в конкретной работе над специальными вопросами общество¬
1	См. А. И. Тюменев, Очерки экономической и социальной истории древней
Греции, томы I и II.
2	Об этом см. Чернышев, Софисты. Москва, 1929 г.
* Kahlhoff, Die Philosophie der Griechen, Berlin, 1910 г. стр. 154.
~2№

ведения и естествознания в руках греческих софистов исто¬
риков, математиков, врачей и т. д.
Классиками греческой философии V в., не чуждавшимися
и проблем биологии, ссылки на которых не редки и у Тео¬
фраста, являются Эмпедокл и Демокрит. Объединяющий в сво¬
ем лице религиозного пророка, философского поэта и врача,
Эмпедокл стремится к синтезу противоположных течений,
которые раздирали греческую мысль того времени. Он сли¬
чает односторонней точку зрения Гераклита о раздоре, как
силе, создающей гармонию. Классовая борьба родного Акра-
ганта, в которой он сам принимал участие, привела его
к иному выводу. Гераклит пережил поражение своей аристо¬
кратической партии, Эмпедоклу удалось свергнуть тираннию.
Он представляет собою любопытную фигуру волхва и поэта
в роли вождя демократии. Ему хотелось бы закрепить победу
своей партии и приостановить дальнейшую борьбу. Находясь
в то же время под сильнейшим воздействием орфизма, он
полагает, что господство одного раздора привело бы к разъе¬
динению элементов мира и превратило бы вселенную в хаос.
Но есть, к счастью, другая сила, любовь, которая ведет
к смешиванию элементов и к приведению их к однородности,
т. е. к превращению вселенной в космос. Реальный мир далек
от обеих крайностей, в нем борются оба начала, и только в нем
возможны органическая жизнь и человеческое общество. Ве¬
роятно, к Эмпедоклу восходит существенная идея, ставшая
потом общим местом, вошедшая и в систему Аристотеля,
о внутреннем родстве животного и растительного миров (ср.
уподобление семени дерева яйцу животного С. pi., I, 7).
В фантастической картине о бесчисленном количестве раз¬
нообразнейших органических форм, возникших из всевозмож¬
ных комбинаций первичных элементов, много материала для
недоумения и дешевой насмешки (люди с конской головой,
змеи с человеческой головой и т. д.). Но наш мир еще не
космос, ранее он был гораздо более хаотичен, и Эмпедоклу
хочется найти рациональное объяснение образам мифологии.
Для нас сейчас важнее мысль его, что из этих существ
„только те, которые соединились так, что оказались приспо¬
собленными к жизни, не вымерли и остались в живых“ (Simplic.,
phys., 371, 33). Учение о выживании приспособленных могло
оказаться необычайно плодотворным в биологии, могло лечь
в основу материалистического понимания процессов измене¬
ний в органической природе. Перенесенное в общественные
отношения, оно означало гибель старины и землевладельче¬
ской аристократии в условиях передовых торговых общин.
(Об Эмпедокле см. фрагменты его в издании Stein, Bonn,
1852 г., и соответствующую главу в I томе Гомперца).
Если даже у мистика Эмпедокла, под влиянием передо¬
вой общественной-обстановки, классовой борьбы и под кос¬
207

венным воздействием диалектики Гераклита, с которой он
скрыто полемизирует, мы вскрываем столь революционные и
материалистические (по возможным из них выводам) взгляды,
с тем большими ожиданиями мы переходим к Демокриту. Наши
ожидания в значительной степени оправдываются. В его время
участились попытки, на почве недоверия к показаниям на¬
ших чувств, доводить скептицизм до отрицания возможности
что-либо утверждать о внешнем мире. Таким агностиком по
существу является Горгий. Возможно, что на такой же точке
зрения стоял Протагор. Гениальному материалисту Демо¬
криту претит такое откровенное соскальзывание на путь
стыдливого, лицемерного идеализма. У нас есть возможность
проверять и поправлять показания чувств, для этого у нас
есть, как он выражается, „законнорожденная мысль11. Напр.,
чувства не знают идеального круга, однако показания гео¬
метрии подтверждаются на практике. Но для того, чтобы
справиться с проблемой непрерывности и быть неуязвимым
против парадоксов в стиле Зенона, Демокрит вводит принцип
предела делимости. Например, круг есть многоугольник с про¬
извольно (в зависимости от степени нужной 'точности) боль¬
шим числом равных сторон. Этот прием служил в античности
суррогатом анализа бесконечно-малых и в дальнейшем был
в особенности использован Архимедом. С этой идеей связана
и знаменитая атомная теория, имевшая столь славную судьбу
в истории мировой материалистической мысли.
Социальные корни материализма Демокрита лежат в ан¬
тичной демократии, граждане которой являются как бы ато¬
мами полиса. Он стоит за раздельное, „атомистическое" вла¬
дение имуществом, при котором каждый в большей степени
заинтересован в своем имуществе и при котором более реаль¬
ным оказывается взаимное соревнование. Попытки путем
искусственного номоса нарушить этот естественный порядок
кажутся ему искусственными и безнадежными.
Что могла взять биология .у Демокрита? Несомненно, и
в этой области великий материалист был в достаточной мере
осведомлен. В частности, он весьма интересовался работами
врачей школы Гиппократа. К сожалению, биологические труды
его до нас не дошли. Лишь на одном примере мы можем про¬
верить остроту его мысли и в этой области. В псевдогиппо-
краТОВОМ трактате Περί αέρων, ύδάτων, τόπων ПРОВОДИТСЯ ВЗГЛЯД
о передаче по наследству благоприобретенных признаков,
в частности искусственно удлиненной формы черепа (cap. 14).
Демокрит придает громадное значение искусству, упраж¬
нению, воспитанию, но все же дары природы передаются по
наследству, дары искусства не передаются. Например, помесь
осла с кобылой дает мула, но сам мул потомства не дает,
потому что он продукт человеческого искусства (Aelian, Hist,
nat., XII, 6). Общественный смысл тезиса очевиден: благо¬
208

родное происхождение мало что гарантирует, так как плоды
нравственного и всякого иного воспитания не могут переда¬
ваться по наследству. Интересно было бы видеть, как прово¬
дил Демокрит свой тезис в применении к животноводству и
агрономии. Можно полагать, что он не делал из него помехи
разумным попыткам улучшения пород домашних животных
и культурных растений.1
Судя по цитированному выше месту в С. pi., II, 11,7, Де¬
мокрит интересовался столь специальными вопросами бота¬
ники, как обмен веществ в прямостоящих и искривленных
растениях.
Для идеалиста Аристотеля основные позиции Демокрита
совершенно неприемлемы, и он ведет с ним систематическую
полемику. Крайне характерно, что хотя по показанию Николая
из Дамаска (De plant., I, 2) он, наравне с Анаксагором и
Эмпедоклом, наиболее из всех философов был сведущ в бо¬
танике, у Теофраста не заметно охоты вести с ним такой
ожесточенной войны, как это на его месте не преминул бы
сделать Аристотель. В этом сказывается отмеченный уже выше
больший уклон Теофраста в сторону материализма. Невольно
закрадывается мысль, что у Теофраста гораздо больше заим¬
ствований у Демокрита, чем он в этом признается. Вполне
понятно, что руководителю школы Аристотеля было бы крайне
неудобно прямыми ссылками подчеркнуть свою связь с вели¬
ким материалистом. Но вследствие утери биологических и
агрономических трудов Демокрита мы сами эту связь восста¬
новить уже не в состоянии.
Анаксагор — этот великий философ, старший современ¬
ник Демокрита — заслуживает особого рассмотрения. Довольно
обычно представление о нем как об отрешенном от будничной и
практической жизни философе. На самом деле он тесно свя¬
зан с кругом Перикла, и Плутарх отмечает сильное и бла¬
готворное, по его мнению, влияние философа на государст¬
венного человека. Правда, в одном фрагменте Анаксагор заяв¬
ляет, что родился для того, чтобы „созерцать солнце, луну
и небо" (А I). Но процесс Анаксагора, его осуждение, не¬
смотря на вмешательство Перикла, показывает, что его дея¬
тельность далеко не была безразлична в политическом отно¬
шении. По словам Диогена Лаэрция (II, 10), Сатир в „Жиз¬
неописаниях" говорит, что Анаксагора обвиняли не только
в безбожии, но и в сочувствии персам. Плутарх рассказывает
(Pericles, 16), что Перикл во время болезни Анаксагора очень
опасался потерять в его лице выдающегося советника в го¬
сударственных делах. Мнение Kahlhoff а о связи роли Разума
1 О Демокрите см. соответствующую главу у Гомперца и интересные
памечания в книге С. Я. Лурье, * История античной общественной мысли,
стр. 343—358.
14 Известия, вып. 108 — 2072
209

во вселенной у Анаксагора с положением Перикла в Афинах
уже приводилось выше.
Анаксагор интересен отчетливым признанием бесконечно¬
сти мира, но в отличие от Демокрита, не приемля предела
делимости, он говорит о бесконечной делимости материи. И
надо признать, что современное естествознание, приняв уче¬
ние Демокрита об атомах, проверив и подтвердив их реаль¬
ность опытом, отказывается видеть в них нечто неделимое и
все в большей мере в этом смысле идет навстречу установ¬
кам Анаксагора. Анаксагор предполагает некоторую постоян¬
ную в мире сумму качеств. Но они в различных пропорциях
смешаны в реальных вещах. В частности, всякое качество
заключает в себе в известной степени свою противополож¬
ность. „Не отсечено топором ни теплое от холодного, ни хо¬
лодное от теплого" (В 8). Такого рода вещество, в котором
качества смешаны в постоянной пропорции, так что при бес¬
конечном делении мы получаем лишь все более мелкие части
того же вещества, он называет спермой, а позднее Аристо¬
тель, и вполне правильно, назвал „гомеомориями", т. е, по¬
добно-делимыми. Наличные в нашем опыте вещи представ¬
ляют собой сложные комбинации этих гомеоморий, но эти
комбинации, так сказать, случайны и несущественны, они
отражают собой своеобразную неустроенность, хаотичность
нашего мира. Подлинная же реальность принадлежит именно го-
меоморйям.
Материя сама по себе инертна и косна. В первичной смеси
все элементы уравновешивали друг друга. Из этого равнове¬
сия и абсолютного покоя вывел материю Νοδ;, Разум, Дви¬
гатель, который придал ей движение. Разум перемещает
вещи, качества, но не создает ничего нового, он превращает
постепенно мир в упорядоченный космос. Во времени этот
процесс бесконечен, но мы можем принимать в нем созна¬
тельное участие, Это наведение порядка в косном мире не¬
похоже на мистическую борьбу доброго и злого начала у
Эмпедокла. Νους не только двигает, перемещает, но познает
материю и законы ее преобразования.
Процесс созидания из хаоса Анаксагор представляет себе
как выделение в центре мира тяжелого, влажного и холод¬
ного (земля) и устремление легкого, сухого и теплого вверх.
Сначала возникают наиболее сложные, смешанные вещи, как
земля, позже более простые гомеомории, как мясо, кости.
Наш мир бесконечен и заключает в себе бесконечное число
частных миров. Вследствие принципа бесконечной делимости
материи самая малая часть мира может быть также понята
как микрокосмос.
Историки философии разошлись по вопросу о природе
Разума Анаксагора. Прежде господствовало представление
об Анаксагоре как первом дуалисте, считавшем Разум ду¬

ховным началом (Гегель, Кузен, Риттер). Полуматериальным
или особой тонкой материей считают его Целлер, Гомперц,
Пернет, Дильс. Так как в нашем распоряжении только раз¬
розненные фрагменты, то спор представляется безнадежным.
Тенденция к соскальзованию на путь идеализма, повиди-
мому, у Анаксагора налицо. Хмурый, по преданию никогда
ие улыбавшийся, философ презирал косную материю (а в
общественной жизни — неразумную толпу) и привносил в мир
чуждое материи „существующее само по себе“ начало (В 12).
Недаром идеалист Аристотель одобряет Анаксагора, считает
его „единственно трезвым среди лепечущих". Но он обви¬
няет его в непоследовательности, говорит, что Анаксагор
„пользуется Разумом как deo ex machina для мироздания, и
когда он недоумевает, по какой причине что-либо необходимо
существует, то тащит его на сцену, а в других случаях что
угодно выставляет причиною совершающегося, только не ра¬
зум" (Metaph., А. 4, 985 а 18). Но это — критика справа идеа¬
листа, недовольного чрезмерными с его точки зрения уступ¬
ками материализму. Надо признать, что без этого Разума кон¬
цепция Анаксагора была бы гораздо цельнее. Очевидно, она
навязана была ему впечатлениями от общественной жизни и
осталась плохо увязана со стихийно-материалистическим
подходом к объяснению явлений природы.
Характерно, что в его вселенной нет реального места бо¬
гам; солнце, луна, небесные светила — раскаленные камни,
воздух — тонкая материя. Нет места какому-либо творению.
Ничто не возникает из ничего. Вполне понятно, что он под¬
вергся обвинению в безбожии. Возможно, что именно он
выставлен на посмеяние .„черни" в „Облаках" Аристофана.
Анаксагор — крупное имя в истории астрономии и геогра¬
фии. Он правильно объясняет причину солнечных затмений,
света луны, считает луну похожей на землю, имеющей свои
долины и холмы. Анаксагор развивает, вероятно, и до него
встречавшееся в литературе утверждение, что разливы Нила
объясняются таянием снегов на далеком юге (ср. Эсхил, Умо¬
ляющие, 541). Он принял учение Парменида о двух полюсах
и пяти земных поясах и имеет смелость, несмотря на на¬
смешки современников, развивать его дальше. Южный полюс
богат водой и льдами. С него дует тяжелый и холодый ве¬
тер, но по пути в Грецию под воздействием лучей солнца
становится легким и теплым. Конечно, состояние науки ста¬
вило границы гению Анаксагора. Как примирить наблюдение
факта, что с направлением к югу температура повышается,
с. учением о покрытом льдами полюсе? Края земли загиба¬
ются, как у тимпана, и на полюсе образуют как бы горы (Шр-
polyt., I, 3).
Анаксагор дал много руководящих указаний и по линии
биологии, как и Эмпедокл, поэму которого „О природе" Анак-

сагор мог знать. Он не проводит резкой грани между живот¬
ными и растениями. Растения тоже одушевлены, они при¬
крепленные к земле животные. Он разделяет с Эмпедоклом
мнение, что растения дышат, чувствуют удовольствие при
свете солнца, страдают, теряя листья, делают произвольные
движения, поворачивая листья к свету. С проблемой возник¬
новения жизни Анаксагор, конечно, еще не мог справиться.
Он думает, что первые семена попали на землю с дождем из
воздуха (ср. домыслы Гельмгольца о переносе первых семян
. с других мировых тел), но в то же время, как и древнейшие
гилозоисты, верит в самозарождение в загнившем иле. Все
это учтено и воспринято Теофрастом.
В заключение напомним, что Аристотель полемизирует с
Анаксагором по интереснейшему вопросу: „Анаксагор гово¬
рит, что человек является самым разумным из животных
вследствие того, что он имеет руки. Следовало бы признать,
что он владеет рукаки вследствие того, что наиболее разу¬
мен" (De part, anim, Διο, ю, 637 a 7).
Такие гениальные догадки заставляют интересоваться
вопросом об отношении Анаксагора к диалектике. В самом
деле, Аристотель упрекает его в установлении чего-то сред¬
него между утверждением и отрицанием, т. е. в отклонении
закона противоречия. Спорно лишь, относится ли это учение
только к предметному содержанию суждения, или и к форме
мышления (Arist., Metaph., IV, 7, Ю, 12 a; Anax; Fragm.,
В 8).1
Примерно с 450 г. наступает в истории натурфилософии
заметный перелом. Интерес в значительной степени повора¬
чивает в сторону проблем обществоведческого, гуманитарного
характера. Софисты и Сократ на очереди и в центре внима¬
ния. Не видно больше крупных натурфилософских систом
ранга Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита. Соглашения между
этими системами достигнуто не было, и разноголосица ра¬
зочаровывает любознательных. Из среды узких специалистов,
напр., врачей, раздаются первые протесты против засилия
натурфилософии. Все же натурфилософская традиция не
рвется. Целый ряд философов (не слишком крупного калибра)
пытается, каждый на свой лад, примирять противоречия
в построениях как новейших классиков, так и более старых
мастеров VI в. Одни пытаются модернизировать старинные
теории, сблизить их с новейшими научными открытиями, дру¬
гие, отталкиваясь от современности, сознательно антиквизи-
руют. Но на всех их лежит печать эпигонства и эклектизма.
Таков Гиппон, прозванный безбожником, философ и врач, ув-
1 Об Анаксагоре см. соотв. главу у Гомперца; Маковельский, Досократики,
ч. III, Казань, стр. 104—161; Dentler, Die Grundprlnclplen der Phllosopnle des
Anaxagoras, 1897 r.).
212

лекавшийся стариннейшим Фалесом. Но в отличие от Фалеса
он не гилозоист, а материалист, пытающийся вывести весь
мир из чистого вещества воды. В спорном вопросе об отно¬
шении между природой и культурой он считает, что куль¬
турные растения, брошенные на произвол судьбы, вновь ста¬
новятся дикорастущими, с чем, с некоторыми оговорками,
соглашается и Теофраст (Н. pi., III, 2, 2). Таков Идей, довольно
строгий приверженец идей Анаксимена, которые вообще к
этому времени вновь начинают возбуждать интерес.-Таковы
Гиппез, объединивший учение Гераклита с пифагореизмом, и
Экфант, синтезирующий пифагореизм с системой Анаксагора.
Но последний в большей степени агностик; он полагает, что
истинного познания о сущем достичь невозможно (Hippol. ге-
fut., I, 15, D 566). Между прочим, он учил о вращении земли
с запада на восток (Act., Ill, 13, 3). Кратил развивает далее
учение Гераклита и утверждает, что в реку нельзя войти
даже один раз. Диалектика вырождается у него в бесплод¬
ный скептицизм. Он утверждал, что нельзя ни высказать, ни
даже помыслить что-либо истинное или ложное (ср. Plato,
Cratyl, I. 429 D). Сюда же относится пифагореец Филолай,
который написал, между прочим, и сочинение медицинского
характера, в котором придает основное значение в жизни
организма нормальному отношению между теплым и холод¬
ным и нормальному функционированию жидкостей, желчи,
крови и флегмы (Anonym. Lond. Menon., 18,8 р. 31).
Лучше нам известны и, вероятно, важнее построения близ¬
ких друг другу по направлению Диогена из Аполлонии и
Архелая. Возможно, что Диоген был врачом, по крайней мере
он много писал об анатомии, и до нас дошел обширный от¬
рывок из сочинения „О природе человека14, касающийся как
раз вопросов анатомии. Аристотель сохранил нам из него
описание системы жил человеческого тела, которое оказало
большое влияние на составителей псевдо-гиппократовых со¬
чинений и, вероятно, своим возникновением связано с вра¬
чебной практикой. Диоген исходит из учения Анаксимена и
дополняет его отдельными идеями Анаксагора и Левкиппа.
Он критикует дуализм Анаксагора и защищает мысль об
единстве природы. Все вещи различаются только по степени
сгущения или разрежения основного вещества, воздуха. Ар-
хелай, ученик Анаксагора, наоборот, от него идет к Анакси¬
мену и на этом пути сходится с Диогеном. Первый афиня¬
нин, занявшийся философией, он занялбя и вопросами этики,
получив прозвище φοσιχός και ηθικός. Говорят, ЧТО ОН был учи¬
телем Сократа, передав ему неутомимую любознательность и
интерес к этике.
Сквозь все греческие натурфилософские системы, начи¬
нил с Анаксимандра, проходит мысль о значительной роли в
природе противоположности и взаимодействия тепла и хо-
Из

лода. Эта мысль нарушила стройность учения Эмпедокла о
четырех элементах, повлияла и на Гераклита. Не ушел от
нее и Анаксагор (Theophr, De sensu, 59). Диоген и Архелай
отождествили сгущение и разрежение воздуха с охлаяеде-
нием и согреванием (Simpl., 25,4; Hippolyt., 1,9). Гераклит с
этим связал учение об огне, как об основном и преобладаю¬
щем элементе; только он движется и действует, тогда как
вода покоится и служит огню объектом и пищей. Любопытно,
что Архелай принимает это учение, не замечая противоре¬
чия его с основными принципами Анаксагора и, особенно,
Анаксимена: καί τό μέν θερμόν κινεΐσθαι, τό δέ φοχρόν ήρεμεΐον Ηΐρροΐ.,
1,9). По Диогену душа, мышленйе возникает на определен¬
ной ступени организации первовещества — воздуха, и с пере¬
весом теплого все более тонким и светлым становится ра¬
зум. Того же мнения держится и Архелай (Stob., Eklog.,
I, 56; Hippol., I, 9).
Сильная материалистическая струя в построениях Дио¬
гена и Архелая в значительной мере может объясняться их
связью с врачебными кругами. В их системах уже чув¬
ствуется трудность увязать отвлеченные и общие идеи, легко
выводящие за пределы трезвого знания, с данными положи¬
тельной науки. Воздушные замки строятся так легко и бы¬
стро, а положительное знание накопляется так обидно мед¬
ленно. Возможен разрыв, и если он не произошел в V в.,
если наука не освободилась от натурфилософии, то одно уж
это обстоятельство указывает на то, как мало от науки тре¬
бовали жизнь, хозяйство, техника.
Каков мог быть социальный смысл построений Диогена и
Архелая? Возможно, продолжая линию Анаксагора (вспом¬
ним учение его о том, что рука создала человека), Архелай
интересовался проблемой возникновения человеческого обще¬
ства. По его учению, государство, законы, искусство, все это
искусственно, установлено людьми, а не существует по при¬
роде, равно как и разноречивые человеческие понятия о
справедливом и постыдном (Diod., II, 16). Архелай уже пони¬
мает своеобразие общественных отношений и недопустимость
отождествления их с отношениями, господствующими хотя
бы в животном мире. Но неясно, ставил ли он вопрос: какими
силами и по каким законам в пределах общества регулиру¬
ются общественные отношения? Господствует ли здесь борьба
интересов отдельных личностей — или же общественных групп
и каких? Но, во всяком случае, подчеркивание искусствен¬
ности и условности общепринятых понятий выдает в нем ин¬
теллигента, „софиста11, близкого Анаксагору, Протагору, Сок¬
рату (который и считался его учеником), испытавшим на
себе недовольство и месть „черни“, т. е. представителя идео¬
логии правящей верхушки рабовладельцев, с трудом сдер¬
живавшей центробежные силы микрокосма, политии.
2U

Диоген и Архелай могут служить примером средней, гос¬
подствующей линии натурфилософии V в. На фоне этих спо¬
ров легче оценить и натурфилософские взгляды наиболее
вероятного в роли главного предшественника Теофраста, Ме-
нестора. Судя по основному фрагменту в De caus. pi., I, 21, 5,
этот старший современник Диогена и Архелая тоже исхо¬
дил из борьбы в природе начал теплого и холодного. В при¬
менении к органической природе жизнь связана с победой
теплого начала. Отсюда колоссальное значение климата и
для животного и для растительного мира. Отсюда и попытки
Менестора существенные различия во внешней форме расте¬
ний, в сроках их роста и созревания, сохранения и потери
листвы, большей или меньшей пригодности в качестве дров —
•свести к большему количеству тепла в том или ином расте¬
нии. Эта точка зрения, хотя в частностях и оспаривается Тео¬
фрастом (С. pi., I, 22), но на него сильно повлияла. И в ней,
как во всех выше рассмотренных построениях, мощно про¬
является влияние Гераклита.
Предыдущие выводы должны быть подтверждены данными
не только натуфилософии, но. и биологических наук. Пови-
димому, не только плохая сохранность источников, но и ус¬
ловия рабовладельческого способа производства, как указано
выше, виной тому, что это так трудно выполнить. Ведущим
отрядом в области биологических наук в V в. были, несом¬
ненно, врачи. Ввиду того, что Гомперц в I томе своих „Гре¬
ческих мыслителей44 уже обратил на них внимание, мояшо
быть в этой части нашего изложения сравнительно кратким.
Рабовладельцы не видели в условиях своего хозяйства при¬
чин к ускорению успехов техники и естествознания. Но своим
здоровьем они дорожили и на гонорар не скупились! Гоно¬
рар кротонца Демокеда быстро дошел до 16 400 драхм в год.
Греческие врачи зачастую выделялись как бо пылим запасом
реальных наблюдений, так и громадным вниманием к натур¬
философии, что поддерживалось принципом о необходимости
понять человеческую природу как часть ее целого. Облег¬
чался такой синтез тем, что многие были одновременно и
философами и врачами, как Филолай, Гиппон, Диоген. Бога¬
тым материалом для изучения общефилософских и биологи¬
ческих основ греческой медицины служит знаменитый так
называемый „Гиппократов кодекс44. Лучшее его издание, с
французским переводом, хотя и не вполне отвечающим ны¬
нешним филологическим требованиям, принадлежит Литтре
(в 10 томах, Paris, 1839—1861 гг.). Вся беда, однако, в том, что
„кодекс44 представляется довольно хаотической хрестоматией,
анализ и классификация состава которой встречают большие
трудности.
Хуже всего обстоит дело с возможностью приписать что-
либо самому Гиппократу. Wilamowitz Moellendorff согласен
ΊΠδ

«•читать па ним первые три книги трактата об эпидемиях (Sitz.-
Hei\ Berl. Akad., 1901 г., 22) в связи с тем, что в основе их
лежат результаты врачебной практики в Фессалии, где был
похоронен Гиппократ. Но главная масса кодекса все же, по
общему мнению, восходит к V веку.
Из этой груды разнохарактерных работ для нашей цели
достаточно выделить весьма немногое. В первую половину
V в. переносят нас напоенные острым рационалистическим
духом сочинения Περί ίρής νοόσοο И Знаменитое Περί αέρων, όδά-
των, τόπων. Дословные совпадения их в целом ряде мест за-
. ставляют приписывать их одному автору, старшему совре¬
меннику Гиппократа (см. указ, статью Wilamowitz-Moellen-
dorff’a). Выше уже шла речь о том, как этот автор пробовал
защищать учение о передаче по наследству благоприобре¬
тенных признаков. Натурфилософские его воззрения весьма
близки к обычной игре противоположения теплого и холод¬
ного, а в жизни человеческого организма им придается боль¬
шое значение правильному функционированию жидкостей в
человеческом теле, Περί αέρων, όδάτων, τόπων, ПОВИДИМОМу, Пред-
ставляет собою нечто вроде руководства малоопытному врачу,
приезжающему в мало знакомую ему местность и нуждаю¬
щемуся в ориентировке, какие условия в этой местности, и
какие времена года и какого рода болезням благоприятст¬
вуют (см. издание G. Gundermann, Bonn, 1911 г., со старым
латинским переводом). Автор требует от врача изучения осо¬
бенностей времени года (ώρα), ветров (πνεύμα), ВОДЫ (δδωρ),
местоположения (θέσις) города, образа жизни (δίαιτα) жителей.
Воистину, по старинной гредеской поговорке, „лекарь стоит
нескольких других людей11 (Илиада, XI, 514)! Перед чита¬
телем проходит вереница картин быта различных народов,
неполная, потому что работа дошла до нас в сильно уре¬
занном виде, но в которой особенности быта и нравов по¬
ставлены в связь с внешней природой и климатом страны.
Такие же широкие этнографические картины мы находим
только у Геродота, но сравнение оказалось бы не в пользу
последнего. В сущности, у этого псевдо-Гиппократа развито
уже полностью учение о ландшафте, о тесной взаимной связи _
между природой, климатом, животным и растительным ми¬
ром, внешним обликом и бытом человека. Понятно, что врач-
материалист подчеркивает определяющее значение природ¬
ной среды, недооценивая общественных условий, хотя в прин¬
ципе, не проводя этого четко на протяжении всей своей ра¬
боты, он признает необходимость учета и образа жизни (δίαιτα),
в смысле возможностей здорового жилища, питания и т. д.
Можно считать, что этими идеями популярного сочинения
воспользовался Теофраст, на каждом шагу подчеркивая связь
растительного мира с климатом (режимом ветров, воды) и
местоположением, с одной стороны, и с бытом народа, с дру-

гой стороны. Только на этой базе он мог заложить основы
своей фитогеографии, так долго не замечаемые и лишь в по¬
следнее время частично вскрытые Берцлем. Отсюда и уклон
Теофраста от Аристотелевой системы породам и видам в
сторону описания типов растений. Очевидно, и цитированные
выше неопределенные ссылки Теофраста на врачей, наир.,
о влиянии воды на женскую беременность (Н. pi., IX, 18, 10),.
восходят если не непосредственно к этой работе, то, во вся¬
ком случае, к сродной .ей, врачебной литературе.
Ввиду проделанного уже Гомперцем анализа (см. стр. 248—
271 русск. перевода 1 тома труда Гомперца) достаточно ко¬
ротко отметить, что в труде „о священной болезни1 11 тот же
автор подчеркивает, что все болезни вызываются естествен¬
ными причинами, и громит „площадных шарлатанов“ и „хва-
стунов“. Следует подчеркнуть гражданское мужество врача,
протестующего против лечения болезней волшебными прие¬
мами и религиозными очищениями. Нет нужды, что в натур¬
философии он был обычным эклектиком: он был замечатель¬
ным врачом, открывшим, что эпилепсия есть следствие бо¬
лезни центрального органа, хотя он и не понял великого от¬
крытия Алкмеона определяющей роли мозга в психической
жизни человека.
Весьма замечательно и сочинение Περί διαίτης.1 Автор его
требует основательного знакомства с природой человека. Он
настаивает на важности равновесия между работой и пита¬
нием человека (властно вторгается во врачебную практику
социальный фактор). Он призывает к изучению и индиви¬
дуальной конституции пациента. Но в значительной мере рав¬
новесие между работой и питанием человека зависит и от
природной среды, климата страны (как мы видим, любимая
идея школы Гиппократа). Идея здоровой диэты, вреда недо¬
едания и излишней пищи была переброшена и в прикладные
области животноводства и агрономии.
В этом кругу вращаются указания Теофраста на темы о
сортах почвы, различных сортах удобрения и т. д. (Он мог
знать этот трактат. Ср. Περί διαίτης, 383, и Theophrast, De sudore,
с.	39). С натурфилософской стороны автор сочинения выде¬
ляется, по словам Гомперца, „опьянением загадочной мудро¬
стью Гераклита11. Фредрих идет дальше: он попросту выбра¬
сывает гераклитовски звучащие места, не смущаясь тем, что
они идут систематически чуть ли не через каждые две-три
строчки. На стр. 111—122 он печатает кн. I, гл. 3—25, 35,
т.	е. общую принципиальную часть трактата двумя шриф¬
тами, одним — для „основного физического текста11, другим—
для гераклитовского типа вставок. Однако дело объясняется
1 См. в особенности С. Fredrich, Hlppokratische Untersuchungen, Berlin,
1899 г.
217

гораздо проще и многозначительнее. Автор близок по своим
натурфилософским воззрениям к упоминавшемуся выше Архе-
лаю, но он резче подчеркивает свою Гераклитов скую ориен¬
тацию. Думается, что это влияние Гераклита на врачей далеко
не случайно. Как раз тот отряд ученых, который, в социаль¬
ных условиях классической Греции, всего ближе стоял к реаль¬
ному наблюдению и даже эксперименту (см. выше у Теоф¬
раста наблюдения над действием ядов), особенно высоко мог
оценить диалектический метод, дававший возможность полнее
и точнее охватить быструю сменяемость и сложность явлений
органической жизни.
Очень коротко напомним о резком протесте автора трак¬
тата „о древней медицине" против натурфилософского заси-
лия. Натурфилософия накопила массу пустых и преждевре¬
менных гипотез. Вместо того, чтобы разбираться в „невиди¬
мых и не поддающихся исследованию вещах", следовало бы
накоплять реальный опыт медленно, но неустанно и методи¬
чески. Не от общих соображений о природе человека надо
переходить к изучению медицины, наоборот без полного зна¬
ния медицины нельзя знать природы человека и приступать
к построению натурфилософии. Терапия не может исходить
из пустых натурфилософских предпосылок. В комическом по¬
ложении оказывается врач, констатирующий у пациента из¬
быток „холодного" и прописывающий ему „теплое". Весьма
сложно воздействие на человеческий организм различных
веществ, и местами автор трактата как бы предвидит в буду¬
щем необходимость химического анализа. Одного этого трак¬
тата было бы достаточно, чтобы не впадать в ошибку недо¬
оценки греческой науки Y в. К сожалению, этот призыв не
встретил отклика, и греческая наука, несмотря на все свои
отдельные достижения, так и не смогла освободиться от опеки
натурфилосо фии.
Ближе всего к Теофрасту среди псевдо-гиппократовых
сочинений нас подводит небольшая работа „о природе заро¬
дыша", возникшая в конце V в. и в натурфилософском отно¬
шении близкая к Диогену из Аполлонии. Автор ее, как и
Диоген, признает возможность взаимопревращения элементов.
Единство природы и для него догмат, не допускающий внеш¬
него противопоставления силы материи. Он придает исклю¬
чительное значение роли дыхания (πνεδμα) и ЖИДКОСТИ (ίχμάς).
И то и другое является предпосылкой органической жизни.
Основная гераклитовская мысль сквозит и здесь, так как ды¬
хание, жизнь получает все, что согрето. Автор трактата рисует
своеобразный процесс круговорота дыхания. Всякое согретое
дыхание пробивает себе дорогу и оставляет в месте прохода
или раскола пустое место, привлекающее новое холодное ды¬
хание и т. д., — концепция, в которой невольно поражает схе¬
матизм, придающий ей характер как раз того типа гипотезы,
1Ш

с которыми так спорил автор сочинения „о древней меди-
цине“. Но самым важным в данном случае является то, что
автор подробно трактует физиологию растения, затрагивая
проблемы, связанные с ростом семени, его питанием, появле¬
нием листьев, ствола и корней и дальнейшим развитием уже
взрослого растения. Особо разбирается вопрос об отводках.
Можно сказать, что вся характерная для Теофраста физио¬
логия растений здесь уже налицо.1
Насколько в кругах врачей V в. уже далеко ушли вперед
в общих вопросах биологии, можно видеть еще на одном, и
последнем, примере. В этом же трактате „о природе заро¬
дыша" мы видим поразительную мысль, гениальную, если
только она не заимствована у еще более раннего предше¬
ственника: „Вели взять 20 или более яиц и подложить их под
2 или более куриц, и начиная со второго дня до последнего,
в течение которого цыпленок вылупится из яйца, ежедневно
брать и разбивать по одному яйцу, то... все будет найдено
соответствующим моему изложению, насколько вообще можно
сравнить птицу с человеком" (Littre, VII, стр. 530). Сравни¬
тельная эмбриология уже существовала, и ее вовсе не нужно
■было вновь основывать Аристотелю.
Пора подводить итоги. Реконструируя натурфилософские
истоки построений Теофраста, мы должны были в очень сжа¬
той форме просмотреть ряд существенных в этой связи кон¬
цепций и нащупать слабые, как раз в сфере биологии, следы
забытой греческой науки, стертые ее более счастливой сопер¬
ницей, философией. Мы видели, какие социальные причины
задерживали развитие науки и не позволили ей вступить на
путь, независимый от натурфилософии. И теперь мы можем
поставить вопрос: случайно ли нет заметных следов науки о
сельском хозяйстве до Теофраста? Вспомним низкий уровень
сельскохозяйственной техники и бросим беглый взгляд на
Οικονομικός Ксенофонта (издание Holden, 1895 г.). Типичный
городской житель, Сократ убежден, что он ровно ничего не
понимает в сельском хозяйстве. Но его собеседник, образцо¬
вый сельский хозяин Исхомах, не менее твердо убежден в
противном. К приятному удивлению Сократа, он доказывает,
что немного здравого смысла, внимания и трудолюбия, и все
основные сельскохозяйственные работы раскрывают свои не¬
мудреные „тайны". Основная задача диалога не в этой сто¬
роне дела, а в подчеркивании важности организационного
момента в домашнем хозяйстве, и название диалога в этом
смысле характерно: οικονομικός, т. е. Домострой. Крайне важно
при рабском труде, который не может быть в достаточной
мере производителен, правильно разрешить проблему расста¬
новки рабочей силы, технического руководства и в особен-
1	См. Meyer, Geschlchte der Botanlk, I, стр. 64—70.
219

пости контроля. Умный Исхомах не хочет употреблять таких
слон, как насилие, принуждение, он предпочитает говорить
о контроле и, не отказываясь от системы наказаний для „не¬
радивых и злостных11, развивает также систему поощрений
и наград для „усердных и благонамеренных". Вот в чем был
гвоздь вопроса для рабовладельческого хозяйства, и вот в
какую сторону направлено преимущественное внимание хозяев.
Это совсем не тот круг вопросов, в котором вращается Тео¬
фраст, но это близко напоминает заботы Катона и Колумеллы.
Предшественниками Теофраста в области ботаники и сель¬
ского хозяйства могут считаться Менестор и Демокрит, мате¬
риалы которых им, конечно, были в большой мере расширены
и в меру сил проверены. Так как их труды до нас не дошли,
то реально отцом обеих наук для нас все же остается Тео¬
фраст.
Зато в области натурфилософии, несмотря на значитель¬
ное разнообразие мнений по частным вопросам, в области
основных биологических проблем в течение V в. преобладала
сильная и здоровая материалистическая струя, влиявшая и
на общие концепции Демокрита, Анаксагора, но особенно ярко
отразившаяся в блестящей плеяде медицинских трактатов.
Стихийный, обусловленный наблюдением и практикой мате¬
риализм переживает в науке, в то время как философия гос¬
подствующего класса, напуганного ростом классовой борьбы,
уже переходит под знамя крайнего идеализма или половинча¬
того агностицизма. В этой среде умеют пользоваться диалек¬
тическим методом Гераклита, и в результате перед нами на¬
чальные шаги физиологии животных и растений, сравнитель¬
ной эмбриологии и поразительные успехи медицины. Когда
продумываешь фрагменты Анаксагора и Архелая, лучше по¬
нимаешь Эпикура и Лукреция, воссоздавших со своей мате¬
риалистической, безбожной точки зрения основные этапы чело¬
веческой культуры. Интенсивное изучение фрагментов досо-
кратиков и так наз. Гиппократова кодекса позволяет в гораздо
более полной мере представить полузабытую традицию мате¬
риалистической науки древних греков. Теофрасту, как зна¬
току истории греческой мысли, оставалось только полными
руками черпать из этой сокровищницы, что он и делал в боль¬
шей мере, чем это было бы допустимо для верного ученика
Аристотелевой системы, хотя он и избегает прямых ссылок на
этих своих предшественников. Положение Теофраста нельзя не
признать крайне трудным. Свободная Греция вошла в состав
монархии, претендующей быть мировой, единой. Учитель по¬
кончил с учением материалистов о бесконечной вселенной. Он
замкнул мир в твердой небесной сфере, предложил понимать
этот ограниченный мир как своего рода монархию божества,
в рамках которой подвластные „двигатели" вращают свои
частные сферы. Какой резкий поворот к... „средневековью",

„схоластике11, и как этот поворот неизбежен в изменившихся
социальных условиях! Крепостнические отношения восточного
типа и победа религии — такова неизбежная судьба мира
„эллинизма11. Живому насмешливому Теофрасту душно в этих
рамках и при таких перспективах. Он ищет выхода в жад¬
ном наблюдении живой природы, в любовании пестрой вере¬
ницей растительного мира и отдыхает душой в великом про¬
шлом греческой науки. Но у него нет сил и охоты сломать си¬
стему своего учителя.

Р. В. Шмидт
Очерки по истории горного дела и металлообраба¬
тывающего производства в античной Греции
До настоящего времени на русском языке мы не имеем
сводных, обобщающих работ, касающихся истории добычи
и обработки металла в античном обществе. Нижеследующие
очерки по горному делу и металлообрабатывающему произ¬
водству в древней Греции представляют первую попытку
дать сводку имеющихся по этим вопросам материалов, как
на основании античных источников, литературных и архео¬
логических, так и на основании специальных исследований
западных буржуазных ученых.
Очерки ни в коем случае не претендуют на полное и исчер¬
пывающее освещение всех многообразных сторон производства
и являются только первым шагом в деле освоения одной из·
отраслей материального производства античного рабовладель¬
ческого общества.
I. Очерк истории горного дела в античной Греции
Если на русском языке нет еще ни одной работы, касаю¬
щейся истории горного дела в античном обществе в плане
изучения истории техники, то и в исследованиях, посвящен¬
ных экономической истории античного общества, обычно глав¬
ное внимание уделяется земледелию и обрабатывающей про¬
мышленности, в то время как добывающая промышленность,
остается в стороне. Так, например, И. М. Кулишер в своей
книге „Очерки экономической истории древней Греции11
(1925 г.) почти совсем не касается добывающей промышлен¬
ности, а между тем в социально-экономической истории об¬
щества добывающая промышленность, доставляющая необхо¬
димое сырье для обрабатывающей промышленности, должна,
получить соответствующее освещение. Технологический уро¬
вень добывающей промышленности, общественная организа¬
ция ее, форма эксплуатации рабочей силы, форма собствен¬
ности, все это дает характерные материалы для выявления
специфики античного способа производства.
Одной из видных и весьма существенных отраслей добы¬
вающей промышленности является горное дело. В греческом
языке общим термином, обозначающим горное производство,
т. е. добычу любого сырья из недр земли, служит термин
μεταλλεία и различные производные, как μεταλλεός—рудокоп,
μεταλλεόειν—копать руду или другое сырье, μεταλλεοτιχός и дру¬
гие. Эти термины применяются и к добыче строительного
222

камня на каменоломнях, и к добыче драгоценных камней, и
к добыче металлической руды, и к добыче соли, и даже к
водяным работам.
Аристотель говорит: „Горное дело (ή μεταλλευτική) охватывает
различные отрасли, так как то, что добывается из земли,
весьма разнообразно11.1
Предметом исследования в данной работе является та от¬
расль горного дела в античной Греции, которая связана с
добычей металлических руд. В работе ставятся вопросы о руд¬
ных месторождениях в Греции, о технике добычи и обработки
руды и отчасти истории разработок.
С технической точки зрения добыча руды во многом сбли¬
жается с добычей камня, с работами в каменоломнях. Наблю¬
дается сходство в орудиях труда, в технических приемах, в.
необходимости использования большого количества рабочей
силы. Это сближение можно установить не только в техниче¬
ском отношении, но и в генетическом. Добыче металла пред¬
шествовала добыча камня, специально кремня, которая произ¬
водилась с целью получения сырья, из которого можно была
приготовить орудия труда и оружие. Из периода доклассового
общества, периода так называемого неолита, известен ряд.
разработок по добыче кремня, производящихся не только на.
поверхности земли, но иногда проникающих довольно глубока
в недра земли с целью получения кремня лучшего качества.,
В этих ранних горных разработках уже встречаются иногда,
довольно глубокие шахты и штольни.9 Таким образом в тех¬
нике горного дела можно установить преемственность, начи¬
ная еще с периода неолита, и этот момент должен быть учтен. а
Источники, касающиеся техники добычи и обработки руды
в Греции, весьма скудны. Специальные трактаты греческих
авторов, посвященные этим вопросам, к сожалению, до нас не
дошли. Мы знаем, например, что у Теофраста была специаль¬
ная работа Περί μετάλλων,4 Диоген Лаэртский называет некоего·
Стратона, который написал Περί των μεταλλικών μηχανημάτων 1 2 * 4 5, был
специальный трактат и у Филона, под названием То μεταλλικόν.6
Литературные свидетельства, касающиеся техники горных
работ, в громадном большинстве относятся к разработкам рим¬
ского периода. Более важными источниками для нас должны
служить археологические исследования на месте древних раз¬
работок. Для Греции такой материал мы имеем только для
аттических серебряных Лаврийских рудников.
1	Aristot., Pol., I, 1258 Ь. 31.
2	Reallexicon d. Vorgeschichte, herausg. y. Ebert, v. Bergbau.
8 Вопрос о существовании кремневых разработок на территории Греции:
не исследован.
4	Theophr., De lap., I, 1.
5	Diog., Laert., Y, 3, 59.
e Ath. VII, 322 a.
223

Среди исследований по Лаврийским рудникам имеется
специальная работа Ардальона,1 в которой с большой полно¬
той использованы как археологические исследования на месте
разработок, так и литературные и эпиграфические данные.
Крупным недочетом в работе Ардальона является отсутствие
датировок тех археологических данных, которыми он широко
пользуется. Ввиду этого история разработок может быть на¬
мечена только в самых общих чертах. В дальнейшем изложе¬
нии работа Ардальона будет мною широко использована. Все
другие работы, посвященные интересующему нас вопросу,а в
большинстве случаев не отделяют Грецию от Рима и разби¬
рают вопрос отвлеченно и формально, говоря об античной тех¬
нике вообще, не учитывая ни конкретных условий работ в
каждой данной области, ни моментов исторического развития
техники, ни общественно-экономической обусловленности ее.
Рудные месторождения. С первого взгляда может пока¬
заться, что горное дело всецело зависит от физико-географи¬
ческих условий, от наличия или отсутствия руды в той или
иной местности. Конечно, никто не будет говорить, что гор¬
ное дело может развиваться там, где отсутствуют рудные
месторождения, но наличие руды еще далеко не достаточно
для того, чтобы были предприняты ее разработки. Нужно,
чтобы общество в своем развитии дошло до той общественно¬
экономической стадии, когда добывание металла становится
необходимым для дальнейшего развития общества как в отно¬
шении использования металла в качестве орудия производ¬
ства, оружия и различных предметов потребления, так и в
отношении накопления сокровищ в виде золота и серебра, а
также для чеканки монет, в связи с развитием денежного
хозяйства. Накопление сокровищ, являясь выражением формН
•богатства, было, как показал Маркс, неотъемлемой принад¬
лежностью античного общества.1 2 3
Производство горных работ в большом масштабе, разра¬
ботка больших пространств глубоко в недрах земли могли
производиться только при наличии организованной системы
хозяйству, при наличии классового общества и государства,
при наличии развитой системы эксплуатации, при исполь¬
зовании большого количества рабочей силы. Разработка,
например, Лаврийских рудников в таких больших размерах,
как это было в V в. до и. э., не могло иметь места в усло¬
виях первобытнокоммунистического общества.
Перейду теперь к краткому описанию месторождения
1	Е. Ardalllon, Les mines du Laurion dans l'antiquite, Paris, 1897 r.
2	Freise, Geschlchte d. Bergbau und Hiittentechnik, I. Altertum, Berlin, 1908 r.,
Orth, Bergbau. в R. E. Pauly-Wlssowa. Suppl. Bd. IV, 1924 г., столб. 108 ix;
Bliimner, Technologle und Terminologie d. Gewerbe und Kiinste bel Grlechen u.
Romern, IV Bd. Metallarbelt, Leipzig, 1887 г. и др.
3	К. Маркс, К критике политической экономии, Партиздат, 1932 г., стр. 146.
~224

основных металлов и их руд, к описанию тех естественных
ресурсов, наличие которых давало возможность добывать
руду на территории античной Греции.
Как известно, медь является первым металлом, функцио¬
нально заменившим камень и получившим широкое распро¬
странение для изготовления орудий производства, оружия
и различных других изделий. Устанавливая и на территории
Греции распространение сначала, в период родового обще¬
ства, медных и бронзовых орудий, а затем, в период фор¬
мирования античного общества, железных, мы вместе с тем
должны поставить вопрос о тех сырьевых базах, о тех место¬
рождениях меди, где происходили в период родового обще¬
ства рудные разработки и плавка руды и откуда шло рас¬
пространение обработанного металла в виде слитков в те
области, где не было своей руды.
Месторождения меди. О месторождениях медных
руд в Греции в период родового общества, в так наз. крито-
микенский период, сведения у нас весьма скудны. На Крите,
в нескольких километрах от поселения Гурнии, были обна¬
ружены залежи медной руды, правда, в незначительных раз¬
мерах, и остатки плавильной печи.1 В самом поселении были
открыты литейные мастерские с формами, тиглями и кусками
шлаков. Следовательно, медь добывалась и обрабатывалась на
самом Крите. Но насколько хватало медных ресурсов Крита
на потребности в металле различных слоев общества и осо¬
бенно богатой родовой знати, которая стала формироваться
к этому времени, мы не знаем.
При переходе к бронзовым орудиям, поскольку бронза
является сплавом меди с оловом, встает вопрос, откуда до¬
бывалось олово, где были его месторождения. За самое пос¬
леднее время этот вопрос несколько сдвинулся с мертвой
точки, получив новые данные и новое освещение.а Дэвисом
высказывается предположение, что добыча олова происходила
на территории самой Греции в окрестностях Дельф, в Хри-
зейской долине, в Кирре, начиная еще с древнеминойского
периода, и что отсюда оловом снабжался Крит и другие
области Греции. Что касается характера разработок, то Дэ¬
вис предполагает, что они были открытыми, а не подзем¬
ными, и что иногда высекались в скале пещеры, но не очень
глубокие. На месте были найдены куски шлака без наличия
олова. Шлак обнаруживает применение высокой температуры 1 21	Boyd Haves, Gournla, 1908 г.; Glotz, La civilisation 6geenne, Paris, 1923 r.,
стр. 210.
2	Б. Л. Богаевский, Из новейшей литературы по истории техники доклас¬
сового и раннеклассового общества, Олово в Средиземноморьп, Труды Ин¬
ститута истории науки и техники Академии наук СССР, сер. I, вын. 1,1933 г.,
стр. 205; Davie®, Т\\о North Greek mining towns, Journ. of Hell. St., 1929 г.,-т. I.
15 Изпсстня, dltii. 1C8 — 2072
225

при плавке руды, найдены были также и обломки тиглей;
анализ окисей на их стенках показал, что в них плавилось
олово. Оловянные разработки, по мнению Дэвиса, велись в.
нескольких местах и, повидимому, вплоть до византийского
периода. Если предположения Дэвиса правильны, то откры¬
ваются возможности объяснить значение Дельф не только как
религиозного центра, но и как важного производственного,
а вместе с тем и торгового центра.. Олово, повидимому, было·
и во Фракии, на горе Пангее. Медные шлаки были найдены
еще в Фессалии в раннебронзовом периоде у горы Офрис и
в Воло, 1 в Микенах 1 2 и на острове Аморгосе.3 Находки шла¬
ков, хотя и незначительные (что объясняется, 6Ъеть может,
недостаточным к ним вниманием археологов), говорят о мест¬
ных рудных разработках, о наличии медной руды и ее ис¬
пользовании на территории самой Греции со времени начала
р аспространения медных и бронзовых изделий. Следовательно,
нет необходимости говорить исключительно об импорте ме¬
талла из дальних стран: безусловно в какой-то мере руды
добывалась и обрабатывалась на месте, причем разработки,
по всей вероятности, были открытыми, на поверхности
земли.
Наново пересматривается в настоящее время и вопрос о
медных рудниках на Кипре, начало разработок которых
обычно отодвигали в весьма отдаленные времена, к эпохе
Тель-Амарны XV — XIV в.в. до н. э. Считалось, что в это время
Кипр снабжал медью и Египет, и Грецию, и Малую Азию.
Дэвис 4 после детальных исследований пришел к заключе¬
нию, что на Кипре не было разработок в столь ранний пе¬
риод, так как никаких прямых указаний на добычу руды в
это время не имеется. Основные положения его работы сле¬
дующие. Никаких остатков доисторических рудников на
Кипре не было обнаружено, также как и литейных форм;
типы оружия, найденные на Кипре, не позволяют говорить
о наличии специальных кипрских форм, а следовательно о
наличии на Кипре своей особой мастерской. Химический
ананиз медных слитков, найденных на Кипре, Крите, в Ита¬
лии, в Сардинии, показал, что слиток с Кипра иного проис¬
хождения чем, например, критские слитки. Слитки с Крита,
из Агиа-Триады и из Тилисса, содержат одинаковый про¬
цент меди—98,61, в то время как слиток с Кипра, из Энкоми,
содержит 98,05% меди; слитки из Италии тоже содержат
меди больше, чем кипрский слиток.
1 Wace and Thompson, Prehistoric Thessaly, 1912 г., стр. 248.
4	Annual of the British School at Athens, XXV, стр. 37.
3	Έφ. Άρχ., 1898 г., стр. 192.
4	Davies, The copper mines of Cyprus, Annual of British School at Athens,
XXX. стр. 79.

Анализ слитков
11. Triad a
См
98.61
Ζ η
Fe
63
Pb
03
s
44
As
Sb
Ag
Bi
Sn
Ni
Mg
tr.
Tyllssos
Enkomi
98,61
98,05
63
05
63
tr.
03
31
22
tr.
tr.
none
none
Connatello	Cyme
99,46	98,66
16
21
04
Г04
tr.
Из приведенного анализа мы видим, что кипрский слиток
особого происхождения, все же остальные слитки близки
друг к другу, и таким образом роль Кипра в производстве
медных слитков отодвигается на задний план. 1 Что же ка¬
сается отождествления Кипра с Alasia египетских текстов
XV династии, откуда привозилась медь в Египет, то Дэвис
оспаривает это отождествление, считая, что Кипр не есть
Alasia. Также пересматривает Дэвис и свидетельство гоме¬
ровского эпоса о Темесе, где производился обмен железа на
медь. Темеса Гомера — это, по его мнению, Темеса в Бруттии.
Имеются также свидетельства античных писателей, касаю¬
щиеся мифических периодов, которые говорят о критских
металлургах Тельхинах, которые первые стали добывать и
обрабатывать медь и железо.1 2 Страбон даже ссылается на то,
что они с Крита перешли на Кипр.3
Таким образом Дэвис считает, что разработка медной
руды на Кипре началась гораздо позже, не ранее позднеми¬
кенского периода. В период развития античного способа про¬
изводства эксплуатация рудников на Кипре несомненно про¬
изводилась, рудники находились в руках местных князьков
вплоть до римского владычества, когда они перешли в руки
римских императоров,4 но в какой мере и в какой форме
Кипр снабжал Грецию медью, неизвестно. В античной Гре¬
ции особенно славились медные разработки на острове Эвбее,
в окрестностях города Халкида, носящего наименование,
лингвистически связанное с термином χαλκός 'медь’; наи¬
более достоверное свидетельство о добыче здесь меди и же-
1	По мнению некоторых специалистов, например, А. А. Иессена, разли¬
чие в химическом составе слитков не настолько велико, чтобы считать не¬
возможным их происхождение из одного места.
*	Diond., У, 64; см. Р. В. Шмидт, Металлическое производство в мифе и
религии античной Греции, Известия ГАИМК, т. IX, вып. 8—10, 1931 г.,
стр. 28.
*	Strab., XIY, 654.
4 ВШшпег, ук. соч., стр. 61.
227

лоза мы встречаем у Страбона, который, правда, отмечает,
что к его времени рудники были исчерпаны. 1 Остатки медцых
рудников были обнаружены и на острове Серифосе,1 2 3 а также
имеются указания на их наличие на острове Халкитис близ
Халкедона, в Пропонтиде, который назывался раньше Δημ,ιον-
νήσος.3 Была медь и в Македонии.4 5 * Особо чистой медью счи¬
талась медь моссиникская, с южного берега Черного моря. “
Имеется еще ряд упоминаний о меди делосской, коринфской,
эгинской, но для этих мест никаких геологических данных
с наличии медных руд нет, скорее следует считать, что эти
местности славились обработкой меди, а не добыванием ее.
Конечно, далеко не все древние месторождения эксплуатиру¬
емых медных руд нам известны. Весьма славилась еще в
Греции этрусская медь; не лишено вероятия, что она явилась
в Греции предметом импорта, хотя прямых указаний на
импорт слитков, а не готовых изделий, у нас, как будто,
нет. В Малой Азии медные разработки были в Киликии, в
Мидии и других местах.	ι
Месторождения золота. Золото встречается в при¬
роде главным образом в самородном состоянии. Месторожде¬
ния золота бывают коренные (жильные) и вторичные (рос¬
сыпи), к последним относятся и осадочные россыпи, из ко¬
торых золото добывается путем промывки. Страбон говорит:®
„Золото не только добывается путем горных работ, но и
промывается". В период доклассового общества и разложения
родового строя, в так наз. крито-микенский период, золото
широко употреблялось. Археологические раскопки дали боль¬
шое количество высокохудожественных золотых изделий,
но где производилась эксплуатация золотоносных месторо¬
ждений, насколько мне известно, не установлено. Обычно
говорится, 'что в Грецию золото попадало с Востока путем
торгового обмена. В период формирования античного спо¬
соба производства особенно богатые эксплуатируемые место¬
рождения золота были в Малой Азии. В Лидии золото до¬
бывалось как из золотоносных жил гор Тмола и Сипила,
так и из золотоносных песчаных россыпей рек Пактола и
Герма.7 Это золото главным образом являлось источником
богатств лидийских, а затем персидских царей и наполняло
их сокровищницы. Ко времени Страбона эти золотоносные
месторождения были исчерпаны. Добывалось золото также
в Мизии, возле Троады, Абидоса, Кремасты и Астиры, где
1 Strab., X, 447; см, также St. Byz., v. χαλχίς;; Plln., Ν. Η., IV, C4 др.
8 Bliimner, ук. соч., стр. 62.
3	Ps. Arlstot., mir. ausc., 62, p. 835 A.
4	Liv., XLV, 29.
5	Bliimner, там же.
* Strab,, III, 146.
7 Bliimner, ук. соч., стр. 17.
~228

ко времени Страбона оставалось еще немного золота и
видны были остатки более древних разработок. ‘ В самой
Греции месторождениями золота славились острова Сифнос
и Фазос. Q золоте на Сифносе Геродот говорит следующее: 1 2
„Сифнийцы были богатейшими из островитян, так как на
острове их находились золотые и серебряные рудники, столь
изобиловавшие рудою, что на десятую часть доходов с них
была пожертвована в Дельфы сокровищница, одна из бога¬
тейших; ежегодные доходы сифнийцы делили между собой
Интересно также свидетельство Павсания: „На острове Сиф¬
носе были золотые разработки, и бог велел десятую часть
дохода отвозить в Дельфы; поэтому сифнийцы выстроили
сокровищницу и стали возить туда десятину. Но когда они
из жадности перестали давать дань, то последовало навод¬
нение и уничтожило их разработки11.3 Это свидетельство под¬
тверждается в известной мере и обследованием острова. Бент4
обнаружил на нем в двух местах на берегу моря следы
древних разработок; в одном месте он открыл глубокую пе¬
щеру, тянущуюся на довольно большом протяжении, где были
видны вырубленные ниши, которые, по всей вероятности,
служили для ламп рудокопов; были найдены также и ору¬
дия производства и следы от них на стенах пещеры. Бент
полагает, что здесь добывалось серебро. Снаружи пещеры
находились ямы, которые местные жители называли καμίνια,
т. е. печи; вокруг них лежало большое количество шлака.
Эти разработки находились у самого берега моря. Бент об¬
следовал также и дно моря и нашел там следы шлака; это
обстоятельство подтверждает свидетельство Павсания о ка¬
тастрофе, происшедшей на острове, в результате которой
большая часть рудников была затоплена. В северной части
острова, в горе пророка Ильи, также были открыты следы
древних разработок. Были найдены разбитые сосуды и све¬
тильники. К сожалению, о всех своих находках Бент только
упоминает вскользь, но не дает ни изображения, ни подроб¬
ного описания^ которое позволяло бы их датировать, вслед¬
ствие чего его обследование в значительной степени обес¬
ценивается. Бент обнаружил следы рудников и на острове
Серифосе и, между прочим, не вполне ясную надпись, на¬
чертанную очень высоко на скале; ΙΙΕΝΤΕ АП ΕΜΟΥ ΠΕΝΤΕ
ΑΠΟ ΣΟΪ ΘΗΣΑΪΡΟΝ ΟΡΪΓΓΕ. (Пять [быть может, шагов]
от меня, пять от тебя копай клад.) Надпись, по его мнению,
имеет отношение к коллективу рудокопов. Очевидно, на
острове Сифносе наиболее удачно шли разработки рудников
1 Strab., XIII, 591; XIV, 680.
г Herod., Ill, 57 (перевод Мищенко).
* Paus., X, II, 2.
4 Bent, On the gold and silver mines of Slphnos, Journal of. Hell., stud.,
1885 r., стр. 195.
229

в VI в. до н. э. Тогда остров особенно славился богатством
и привлек внимание даже самосских пиратов, которые оса¬
дили остров и требовали 10 талантов, 1 но в конце VI в.
рудники были затоплены, и после этого о богатстве острова
уже больше нет речи.
0	золоте на острове Фасосе подробно говорит Геродот,
лично видевший прииски. Он говорит следующее: „Действи¬
тельно, со времени осады милетянином Гистиеем, благодаря
значительным общественным доходам, фасияне употребляли
. деньги на постройку длинных кораблей и на возведение
сильной стены вокруг города; доходы шли им с материка
[где были торговые колонии] и с золотых приисков. Так из
приисков в Скаптесиле они получили всего восемьдесят та¬
лантов, фасииские россыпи приносили меньше, но все-таки
так много, что жители Фасоса, свободные к тому же от по¬
дати с полевых плодов, получали с материка и с своих рос¬
сыпей в общей сумме каждый год двести талантов, а наи¬
больший годичный доход простирался до трехсот талантов.
Я сам видел эти прииски. Наиболее замечательные из них
те, что открыты были финикиянами, которые с Фасом во
главе заселили этот остров, названный так по имени Фаса,
сына финикиянина. Финикийские прииски на Фасосе' нахо¬
дятся между двумя местностями, носящими имена Энир и
Койнир, против Самофракии; это — большая гора, изрытая
в поисках за рудою".9
Из слов Геродота следует, что Фасос имел свои разра¬
ботки золотоносных месторождений как на самом острове,
так и во Фракии в Скаптесиле (Σκαπτησόλη), которые до¬
ставляли весьма большие доходы; на острове разработки
имели за собой большую давность, гора, в которой находили
золото, была вся изрыта. Геродот приписывает начало раз¬
работок еще финикийцам; быть может, золото добывалось на
острове еще в микенский период.
Что же касается золотоносных месторождений во Фракии,
в Скаптесиле, которыми тогда владели фасосцы, то они
находились с восточной стороны горы Пангея, как предпола¬
гает Perdrizet.3 В античной литературе имеется ряд свиде¬
тельств, касающихся фракийских рудников; поэтому на во¬
просе об истории этих рудников остановлюсь несколько по¬
дробнее.
Когда фасосцы захватили эти прииски, точно неизвестно.
По античной традиции, добыча золота на Пангее была начата
еще финикийцами, легендарное богатство Кадма связывается
с золотом Пангея (вопрос о финикийских разработках, как * *1	Herod., Ill, 58. Талант равняется, примерно, 1500 р. (довоенных).
а Там же, VI, 46, 47 (перевод Мищенко).
* Perdrizet, Scaptesyle, Kilo, 1910 г., стр. 22 ел.; некоторые же помещают
это место на реке Стримопе.

\
па\ Фасосе, так и в Пангее, остается открытым; эти свиде¬
тельства могут служить для нас только показателем их боль¬
шой давности).
флотом из Фракии, повидимому, воспользовался афинский
тира^ Писистрат (VI в. до н. э.). На это намекает Геродот,
товор'я, что Писистрат упрочил свою власть доходами частью
из Аттики, частью из Стримона.1 Аристотель также говорит,
что Пйсистрат был в области Пангея, добыл там средства и
нанял \войска.5
Какцм образом Писистрат воспользовался фракийским зо¬
лотом, завладел ли он сам рудниками, или они уже были в
руках кфинян, на основании имеющихся источников трудно
сказать) Посмотрим сначала, кто жил в районе Пангея, кто
-был блйже всего к приискам? Геродот1 2 3 рассказывает, что
Ксеркс - прошел во Фракии мимо укреплений пиереян (фра-
кийское^ племя) Фагерта и Пергама, „причем с правой стороны
•оставалась гора Пангей, большая и высокая, с золотыми и
•серебраными приисками, принадлежащими пиереянам, одо-
мантам И главным образом сатрам“ (τά νέμονται Πιερές τε καί
Όδόμαντοι καί μάλιστα Σάτραι). ГлаГОЛ νέμονται МОЖНО перевести И
как „владели44 и как „жили, обитали44; повидимому, так как
зти племена там жили, то они и владели приисками.
Фукидид говорит, что большая часть фракийцев была
автономна.4 Эти племена жили еще в родовом строе. Любо¬
пытные черты их быта приводит Геродот. Он рассказывает, что
леоны, которые не были покорены Магабазом, жили на озере
Прасиаде, причем у них были устроены типичные свайные
постройки; у них не было еще патриархальных брачных отно¬
шений. „Пеоны, — говорит Геродот, — женятся на многих жен¬
щинах44. 8 В этих условиях разработки золотых месторожде¬
ний, по всей вероятности, были несложны; Страбон даже го¬
ворит о случайных находках, „пашущие пеонийскую землю
находят куски золота44.6 С фракийскими рудниками был свя¬
зан и легендарный фракийский царь Рес. Он считался вла¬
дельцем рудников.7
Фракийские рудники являлись приманкой, желанным источ¬
ником обогащения не только для Писистрата, но и для ряда
других лиц, которые преследовали определенные экономиче¬
ские и политические цели. За обладание фракийскими руд¬
никами разыгрывалась борьба между различными государ¬
ствами. Гистией Милетский, который служил у персидского
1	Herod., I, 64.
2	Arlstot., Άθ. πολ., 15.
3	Herod., Vlf, 112.
4	Thuc., II. 29.
5	Herod., V, 16.
0	Strab., VII, fr. 34.
7 Eurip., II he?., 9i2.
231

царя Дария, получил от него в дар фракийскую область эДо-
нов, Миркин; Магабаз, узнав об этом, как рассказывает/Ге-
родот, стал уговаривать Дария отобрать у Гистиея эту область,
так как она изобильна корабельным лесом и серебряными
рудниками, а эллины и варвары, живущие там, могут перейти
на сторону Гистиея и таким образом повредить интересам
персов.1 Мильтиад, после победы над персами, „потребовал,—
говорит Геродот, — у афинян семьдесят кораблей, войско и
денег, не называя при этом страны, против которой соби¬
рался итти войною; он сказал только, что они разбогатеют,
•если последуют за ним, он приведет-де афинян в такую/страну,
из которой они без труда добудут себе мноК) золота14.4 По
всей вероятности, этой страной была Фракия. Но осущест¬
влению замысла помешала неудача на острове Парэме.
Частью золотых россыпей во Фракии, возле ropiJ Дисор,
владел в V в. македонский царь Александр, сын Аминты. Ге¬
родот говорит, что он ежедневно получал с них по /таланту
серебра.1 * 3
В дальнейшем, с экономическим и политическим укреп¬
лением афинского государства, Афины более интенсивно на¬
правили свое внимание на Фракию и предприняли ряд по¬
ходов в район реки Стримона и горы Пангея. Эти походы,
несомненно, предпринимались и с целью воспользоваться фра¬
кийским золотом и серебром, наряду с выполнением других
торговых и политических задач.
В 60 г. Y в. возникли столкновения афинян с Фасосом.
„Фасосцы отложились от союза с Афинами из-за мест тор¬
говли,— говорит Фукидид,—и приисков, которыми они вла¬
дели на противолежащем берегу Фракии“.4 Это были при¬
иски в Скаптесиле, на которые стали претендовать афиняне.
В результате столкновения, афиняне начали осаждать Фасос.
„Около того же времени афиняне, — говорит Фукидид, — по¬
слали из числа своих граждан и союзников десять тысяч
человек к Стримону для заселения местности11,5 но поход не
удался, так как фракийцы соединенными силами разбили их
при Драбеске, а по Геродоту при Датоне, возле рудников.6
Фасосцы же, после трехлетней осады, сдались афинянам,
„срыли укрепления, выдали флот, обязались внести неме¬
дленно ту сумму, какой они были обложены, в будущем пла¬
тить дань и отказались от владения на материке и от при-
исков“.7
1	Herod., V, 23.
*	Там же, VI, 132.
3 Там же, V, 17.
*	Thuc., I, 100.
5	Там же, I, 100.
3 Ilerod., IX, 75.
7 Thuc., I, 101.
132

Отсюда как будто следует, что фасоские рудники в Скап-
тесиле перешли к афинянам.1 Район же реки Стримона оста¬
вался до 436 года, года основания Амфиполя, в руках фра¬
кийцев эдонцев. Но Амфиполь не долго оставался в руках
афинян, вскоре он привлек внимание и спартанцев.
Значение Амфиполя Фукидид характеризует двумя момен¬
тами: доставкой корабельного леса и денежными доходами
(χρημάτων προσόδων); последнее указывает, повидимому, на до¬
ходы от приисков. Против Амфиполя был предпринят поход
спартанцев, под предводительством Брасида. „Брасид же,—
говорит Фукидид, — опасаясь прибытия вспомогательных ко¬
раблей от Фасоса и зная, что Фукидиду принадлежит разра¬
ботка золотых приисков в этой части Фракии и что, благо¬
даря этому, он пользуется значением среди влиятельнейших
людей материка, торопился овладеть городом (Амфиполем)“. 1 * 3 4
Отсюда, а также из биографии Фукидида, написанной Мар-
келлином,8 и из жизнеописания Кимона, написанного Плутар¬
хом, * следует, что историку Фукидиду принадлежали при¬
исковые разработки во Фракии. Маркеллин говорит, что Фу¬
кидид получил прииски от жены, родом фракиянки, которая
была богата и владела приисками. Некоторые исследователи,
как например, Perdrizet, считают, чдо разработки принадле¬
жали фракийцам, а Фукидид только арендовал их. Этот взгляд
кажется мне неверным, так как вряд ли у фракийцев, кото¬
рые находились еще на стадии родового строя или его раз¬
ложения, была введена уже сложная система аренды. С дру¬
гой стороны, и с другим взглядом, высказанным С. А. Жебе-
левым,5 * я не могу согласиться. С. А. Жебелев считает, что
Фукидид не имел собственных приисков, но только арендо¬
вал их у афинян. Но афиняне получили эти прииски, как
говорит сам С. А. Жебелев, только после 463, когда отняли
их у фасосцев, Фукидид же получил их не от афинян, а от
своей жены фракиянки. Отсюда мне кажется правильнее пред¬
положить, что Фукидид не арендовал, а владел рудниками,
тем более, что после того, как Фукидиду не удалось отстоять
Амфиполь, и спартанцы его заняли, Фукидид был предан
изгнанию и поселился в Скаптёсиле, где были прииски и где,
как говорит биограф, он писал свою историю под сенью платана.
К пангейским рудникам стремился и город Олинф, нахо¬
дящийся на полуострове Халкидике. В Лакедомон, как рас¬
1	Это предположение оспаривает, как мне кажется, неосновательно Perdrizet
ук. соч. Он считает, что фракийцы, одержав победу при Драбеске, совершенно
вытеснили афинян. Но ведь это событие произошло, по Фукидиду, до оконча¬
тельной сдачи фасосцев.
3	Thuc., IV, 105.
* Marcell.. 16, 19.
4	Plut., Klmon, 4.
6	Фукидид, История, т. I, изд. М. и С. Сабашниковых, М., 1915 г., стр.
XXXVII.
233

сказывает Ксенофонт, прибыли послы из городов Аканфа и
Аполлонии с просьбой о помощи. Они опасались, что фра¬
кийцы подпадут под власть Олинфа, что это послужит уве¬
личению олинфского могущества „и тогда к Олинфу про¬
тянут руку и пангейские золотые рудники".1 Это свидетель¬
ство лишний раз показывает нам, что часть рудников в на¬
чале IV в. до н. э. еще находилась в руках фракийцев.
Фасосцы, как мы видели, лишились рудников в Скапте-
силе, но в дальнейшем они заняли во Фракии так наз. Крэ-
ниды,1 2 которые постоянно осаждались фракийцами3, наконец
Крэниды были заняты Филиппом Македонским, который пе¬
реименовал город в Филиппы. К этому времени возле города
были уже рудники, но, как говорит Диодор, „они были весьма
просты и незначительны"; однако при Филиппе они настолько
разрослись, что могли приносить ему доход больше 1000 та¬
лантов. 4 * О богатстве золотых месторождений в Крэниде, к во¬
стоку от Пангея, говорят и другие авторы.в Страбон назы¬
вает золотые разработки возле горы Датона на Стримоне6 и
серебряные рудники в Дамастионе.7 Аппиан называет еще
небольшой холм Филиппы, в котором были золотые россыпи,
называемые ’Άσολα.8 Это название, которое буквально значит
„убежище", „место изгнания", быть может, следует понимать
в том смысле, что разработка производилась при помощи пре¬
ступников и, по всей вероятности, рабов.
При Филиппе разработки приняли особенно большие раз¬
меры и стали приносить особенно большие доходы, очевидно,
потому, что все различные районы месторождений золота ока¬
зались в одних руках, в руках Македонии, в то время как
раньше они были распылены. Их разработка вошла в систему
государственного хозяйства, и была организована эксплуата¬
ция рабской силы в большом количестве. К сожалению, точ¬
ными данными об организации работ в рудниках мы не рас¬
полагаем. Доходы же от рудников давали широкие возмож¬
ности для экономического и политического роста Македонии.
Благодаря богатому источнику золота Македония смогла на¬
чать чеканку золотых монет, которые в дальнейшем получили
широкое распространение в Греции, Филипп смог организо¬
вать большое наемное войско и прибегать ко всякого рода
подкупам для достижения своих политических целей.9
1	Xen., Hell., V, 2, 17.
2	Dlod., XVI, 3.
3	Heuzey et Daumet, Mission archeologlque de Macedoine, Paris, 1876 г., стр. 7
{Artemidor у Et. Byz.).	I
4	Dlod., XVI, 8, 6.
6	Strab., VII, fr. 34.
3 Там же, VII, 331, 33.
7	Там же, VII, 326.
8	Applan, Bell, civ., IV, 106.
8 Diod., XVI, 8.
~234

Таким образом, захват фракийских рудников несомненно
имел большое влияние на рост и экономическое укрепление
Македонии. И в дальнейшей истории Македонии доходы от
рудников составляли немалую часть всех доходов. Так, Фи¬
липп III, по словам Тита Ливия, „возобновил разработку ста¬
рых рудников и открыл новые во многих местах11.1 К этим
доходам обращался и Персей во время войны с Римом.1 * 3 После
же римского завоевания римляне запретили македонянам до¬
бывать золото и серебро, железо же и медь разрешили.3 Сами
римляне, повидимому, продолжали разработку, но так как они
захватили испанские рудники и др., более богатые золотом
и серебром, а пангейские к этому времени стали уже исчер¬
пываться, то и значение их сильно упало.
Во II в. до н. э., одновременно с сицилийскими восста¬
ниями в Риме, вспыхнули восстания рабов и в Македонии.4
Весьма вероятно, что в этих восстаниях приняли участие и
рабы, работавшие в рудниках.
Такова в кратких чертах история фракийских рудников.
Что же касается характера разработок, техники работ, раз¬
вития и усовершенствования технических приемов, то все
эти вопросы не могут быть пока- поставлены за неимением
материалов. С этой точки зрения золотоносные и серебронос¬
ные месторождения в районе Пангея еще не исследованы;
мы не знаем, были ли там подземные разработки для добычи
серебра, какие были в Аттике в Лаврии, или разработки
были открыты. Для добывания же золота далеко не всегда
нужно производить горные работы, и поэтому следов от раз¬
работок остается гораздо меньше. Также и в античной лите¬
ратуре техника разработки специально пангейских рудников
не освещена.
В геологическом отношении район Пангея характерен на¬
личием кристаллического известняка—мрамора; здесь, между
прочим, были мраморные каменоломни, и большинство По¬
строек, сделанных во время Филиппа, сооружено именно из
этого мрамора.5 Интересно, что на Фасосе встречается тот
же мрамор. Но мрамор все же не является необходимым
•спутников золотоносных месторождений, золотосодержащей
породой является обычно кварц. Любопытно, что в геологи¬
ческом отношения устанавливается сходство золотоносных
пангейских пород с калифорнийскими, повидимому, во Фракии
были не только россыпи, но и жильные месторождения.
Главное месторождение серебра в Греции было в Аттике,
в ее южной оконечности, где были знаменитые Лаврийские
1 Liv., XXXIX, 24.
! Там же, XLII, 12.
3	Там же, XLV, 18.
4	August., De civ. del, Ш, 26.
5	Hevzey et Daumet, ук. соч., стр. 55.
~235

рудники. Серебро извлекалось не в самородном виде, а из
свинцового блеска, в соединении с которйм оно находилось.
Ыа разработке Лаврийских рудников подробно я остановлюсь
ниже, когда буду говорить о технике горных работ. Кроме
Аттики, месторождения серебра и свинца были, как мы ви¬
дели, еще во Фракии и в Эпире, в Далмации.1 Было сере¬
бро, повидимому, и в Малой Азии, в Лидии и других ме¬
стах. 4 * * Свинец, повидимому, встречался и на Кипре, на Ро¬
до1 2 се, 3 Малой Азии, в Киликии 4 и Пергаме.8
Современные геологические изыскания показывают, что
Греция из всех руд особенно богата железными рудами. Же¬
лезо всегда находится в соединении с другими породами,
мало бросающимися в глаза. Более заметными являются же¬
лезный блеск и магнитный железняк. Эти руды, повидимому,
главным образом эксплуатировались в Греции. Важным тре¬
бованием для добычи железа было наличие наиболее чистой
легкоплавкой руды, так как металлургия железа производи¬
лась 'при относительно низкой температуре, путем прямого
восстановления железа, сыродутным способом. Необходимым
условием добычи железа, как и других металлов, не встре¬
чающихся в самородном виде, было также наличие топлива,
а так как единственным топливом в то время было дерево,
либо в виде древесного угля, либо в виде дров, то добыча
железной руды и ее металлургическая обработка могла преи¬
мущественно происходить в тех местах, где был лес.6 В Ита¬
лии, на острове Эльба, отсутствие леса или, вернее, его израс¬
ходование послужило причиной того, что железная руда не
обрабатывалась на месте, а сразу отправлялась на материк
в Популонию, тде находились плавильные печи.7
Непосредственных источников, говорящих о добыче желез¬
ной руды в Греции в период развития античного способа
производства, мы почти не имеем, но отсутствие источников
еще не значит, что добычи вообще не было. Скорее всего,
добыча железа преимущественно происходила в форме соби¬
рания руды, лежащей на поверхности, и путем открытых
разработок, без проведения систематических горных работ.
Из местностей наиболее богатых железной рудой следует
назвать Лаконию, где были даже найдены, по словам путе¬
шественников, шлаки. Руду добывали, повидимому, в горах
Тайгета, особенно в предгорьях Тенара.8 Лаконская сталь
1	Ileuzey et Daumet, ук. соч., стр. 55.
2	ВШтпег., ук. соч., стр. 88.
3	Plin., II. N., XXXIV, 170, 175.
4	Diosc., V, 100; Plin., XXXIV, 173.
6	Galen., Simpl. med., IX,. 3,22.
e Относительно применения бурого угля в Греции точных данных мы не имеем.
7	Strab., V, 223.
8	Neumann-Partsch, Physikalische Geographie топ Griechenland, Berlin, 1885 г.,
стр. 231 сл.
236

пользовалась широкой известностью, как об этом говорит Де-
мах, историк эллинистического периода; она употреблялась на
изготовление пил, сверл, резцов и для каменотесных орудий.1
В Лаконии также изготовлялись различные другие железные
изделия, например, замки, оружие, железные деньги и т. д.
Железная руда добывалась еще на острове Эвбее, вместе
с медной, как об этом говорят Страбон и другие,4 5 но к его
времени и те и другие месторождения были исчерпаны. Около
города Халкида путешественниками были обнаружены за¬
лежи магнитного железняк1 2 а.3
Можно еще назвать целый ряд других мест в Греции,
в которых были обнаружены месторождения железа, напри¬
мер, в Лаврии, в Аттике, на островах Скиросе, Андросе, Си-
росе, Косе, Серифосе и других,4 но данных, говорящих о
добыче руды в античный период, не имеется. Есть предпо¬
ложения, что в каждой местности добыча была незначитель¬
ная и главным образом ограничивалась открытыми разработ¬
ками и собиранием руды с поверхности. В Лаврии все вни¬
мание было направлено на добычу свинцовых руд, содержащих
серебро, и поэтому железные оставались в пренебрежении, а
если их разрабатывали, то только в редких случаях. В се¬
верной Греции железо было в Македонии, во Фракии, в Эпире.
Железная руда добывалась в Малой Азии, в Лидии (лидий¬
ская сталь употреблялась на производство орудий), в Кап¬
падокии* в Вифинии и т. д., но данные об этих месторожде¬
ниях весьма скудны и главным образом мифологического
порядка.в Интересно упоминание Страбона об особом камне
в Андейрозе, который при обжиге становится железом.6
Из более отдаленных месторождений железных руд следует
назвать юго-восточное побережье Понта, область Халибов, от¬
куда шло железо и сталь в Грецию.7 Уже в VI в. до н. э. о
халибах упоминает Эсхил в „Прикованном Прометее", как об
искусных металлургах. Халибская железная руда, повиди-
мому, была особенно хорошего качества, особо чистая, с боль¬
шим процентом железа. Посредническими пунктами в торговле
этим железом являлись города Синоп и Амисос.8
Рудные разработки. При добывании полезных-
ископаемых и специально при добывании руды первым
действием являются поиски месторождения руды. В насто¬
ящее время разработана сложная техника поисковых и пред¬
1	St. Byz., γ. Ααχεδαίμων.
2	Strab., X, 447; St. Byz., v. Αιδηψός.
3	Bliimner, ук. соч., стр. 74.
4	Neum ann-Par tch, ук. соч., стр. 234. Bliimner, ук. соч. стр. 84 сл.
5	Там же, см. также Р. В. Шмидт, Металлическое производство в мифе и
религии античной Греции.
6	Strab., XIII, 610.
7	Xenopli., Anab., V, 3, 4; Aesch., Prom., 714; Apoll. Rhod., II, 1C03.
8	Ps. Aristot., Mirab. ausc. 48 p. 833, B. 22.
237

варительно разведочных работ, на основе тщательного топо¬
графического и геологического изучения местности. Поиски
и разведки производятся систематически, планомерно при
помощи разнообразных приборов и инструментов, иногда маг¬
нитометрическим методом, иногда методом применения элек¬
тричества, основанным на электропроводности пород, и др.
Все эти методы главным образом преследуют ту цель, чтобы
обследование местности в отношении ее рудоносности произ¬
водилось без каких-либо горных работ, с минимальной затра¬
той сил и времени.
Если мы обратимся к вопросу о поисках и предваритель¬
ных разведках в Греции в период античного способа произ¬
водства, то прямых непосредственных описаний этих первых
необходимых шагов в деле добычи руды мы не найдем. По-
видимому, в Греции, во всяком случае на ранних этапах раз¬
вития античного общества, не было еще каких-либо система¬
тических методов поисковых работ, также как не было и спе¬
циальных инструментов. В эллинистический же период можно
отметить появление таких инструментов, которые могли иметь
применение и в горных разведочных работах; это, например,
измерительный прибор Герона Александрийского (II в. до н.
э.), так называемый диоптер, предшественник теодолита, как
его называет Freise.1
Для античной Греции скорее приходится говорить не
столько о поисковых работах, сколько о находках руд, ле¬
жащих на поверхности, часто совершенно случайных, и об
открытии рудных месторождений, выходящих на поверхность
земли. Примером таких случайных находок может служить
свидетельство Страбона о фракийских золотых приисках, где
он говорит, что „пашущие пеонийскую землю находят куски
золота". Так как золото встречается в природе главным об¬
разом в самородном состоянии, в виде зерен и крупинок, то
обнаружить золото, лежащее на поверхности в богатых ме¬
сторождениях, не требовало сложных работ. На острове Сиф-
носе, около Hagios Sostis, видны многочисленные неглубокие
штольни, которые были пробными штольнями; они вырывались
в поисках золота и бросались в том случае, если поиски не
приводили к результатам.а Для обнаружения месторождения
других руд, например, железных, принимались во внимание
особые признаки. Плиний говорит, что присутствие железной
руды определяется по цвету земли.1 2 3 В Лаконии, где, как мы
видели, были довольно значительные месторождения железа,
в ряде мест железная руда прямо собиралась с поверхности.
Следовательно, никаких значительных поисковых и разве¬
дочных работ не надо было предпринимать, а также не надо
1	Freise., ук. соч., стр. 63.
2	Neumann-Partsch, ук. соч., стр. 224.
3	Р1., Ν. Η., XXXIV, 142.
238

было производить и подземных работ. Такие разработки от¬
носятся к категории так называемых открытых или дневных
разработок; они имели широкое распространение в Греции
особенно тогда, когда рудные месторождения были еще бо¬
гаты и не исчерпаны. Открытые разработки, несомненно, яв¬
ляются наиболее простыми и первичными.
Важно отметить еще то, что во многих случаях руда в
Греции, в период античного способа производства, разраба¬
тывалась в тех местах, где добыча имела уже место в период
родового общества. Мы видели также, что на периферии Гре¬
ции производились разработки местным туземным населением,
стоящим на стадии родового строя, что эти разработки либо·
долго оставались в руках местного туземного населения, как,
например, на южном берегу Понта, у халибов, либо переходили
в руки античного государства, как, например, золотые при¬
иски во Фракии.
В сущности говоря, и в Риме большая часть рудных раз¬
работок происходила на периферии, в провинциях, завоеван¬
ных римлянами, где горное дело развивалось еще до появле¬
ния римлян племенами, находившимися на стадии родового·
общества. В связи с этим важно было бы установить преем¬
ственность развития техники и уловить те изменения, кото¬
рые произошли в горном деле с изменением общественной
организации производства, с переходом к античному способу
производства, с переходом к системе производства, основан¬
ного на эксплуатации рабского труда, тем более, что на пер¬
вых порах рабство было прогрессивным явлением и, несом¬
ненно, способствовало росту производства.
Установить начало работ с момента открытия рудных
месторождений для Греции является весьма затруднитель¬
ным за неимением данных, в связи с этим трудно говорить и
о методах поисковых и разведочных работ. Лучше всего ис¬
следованы Лаврийские рудники, но вопрос о том, как и когда,
впервые были открыты в Лаврии месторождения свинцового
блеска, содержащего серебро, далеко еще не ясен. Повиди-
мому, разработки начались еще в период разложения родо¬
вого общества, в так называемый микенский период, так как
здесь были найдены следы микенских поселений, обломки
микенской посуды. 1 О новых разработках, в период развития
античного способа производства, мы знаем только, что они
происходили в тех районах, где уже раньше производилась
добыча руды. Такие новые разработки носили название
χαινοταμ-ία. Работа в них в IV в. до н. э. велась с большим·
риском, так как „нашедший хорошую разработку, — как гово¬
рит Ксенофонт, — становится богатым, а не нашедший теряет
1 Calhoun, Ancient athenlan mining, Journal of economic and business history*
May, 1931 г., стр. 335.
239

все, что он истратил, ввиду такой опасности немногие теперь
охотно идут на это“. 1 Эти новые разработки, начавшиеся с
прорытия штолен или шахт, были одновременно и разведоч¬
ными и эксплуатационными. В случае ненахождения руды
шахта оставалась неиспользованной, разведка оказывалась
неудачной; в случае же нахождения руды сразу начиналась
ее эксплуатация. В настоящее время, помимо поисковых работ
и предварительно-разведочных, о которых мы уже говорили,
большое значение имеют еще детальные так называемые
промышленные разведки, которые обычно сопровождаются
некоторыми горными работами. Детальные разведки произво¬
дятся при помощи бурения скважин ручным или машинным
способом, при помощи взрывных работ, проведения специаль¬
но разведочных шурфов, шахт и т. д. Если в настоящее
время большое внимание направлено на изобрете¬
ние различных усовершенствованных аппаратов
для бурения, то в древней Греции
никаких специальных буровых ин¬
струментов не было.
Набор орудий, которыми пользо¬
вались в Лаврийских рудниках, был
весьма небольшой. Ардальоп считает,
что было всего четыре орудия: молот,
клин, кайло и лопата; эти орудия
были найдены на месте разработок.
Молот г — τυπίς (рис. 1) ИМвЛ ОДИН
Рис. 1. Молот, плоский, гладкий конец — боек, дру- Рис. 2. Клин.
гой острый; боек служил для удара
по клину, который приставлялся к породе, острым же концом
можно было непосредственно разбивать породу. Таким образом
функция молота была двойная. В середине' молота имелось
круглое отверстие для ручки, которая была длиной в 20—30 см;
весь молот весий, примерно, 2*/а кг. Такой молот употреб¬
лялся и в каменоломнях, специально мраморных.1 2 3 4Клин — ζοΐς 4 (рис. 2) представлял собой железный стержень
длиной 25—30 см и диаметром в 2—з см, с одним заострен¬
ным, " другим тупым закругленным концом, по которому
ударяли молотом.
Кайло (рис. 3) представляло собой плоский широкий
стержень длиной в 40 см, толщиной 15—20 см, заостренный
с одного конца, с другого согнутый и утолщенный, где при¬
лаживалась ручка. Кроме того было найдено еще орудие в
виде заступа или лопаты (рис. 4), которое служило для под¬
бирания с земли отбитой руды.
1	Xcn., He voctig., IV, 29.
2	Ardaillon, νκ. соч., стр. 21, рпс. 2.
а Diod., Ill,'12. 5.
4	Ardaillon, ук. соч., стр. 22, рис. 3.
240

Все эти орудия были сделаны из кованого, хорошего ка¬
чества железа и все, кроме заступа, закалены. Аналогичные
орудия находили и в рудниках Испании, Сардинии и Гал¬
лии римского времени, но тар встречается, как мне кажется,
больше вариантов в орудиях. Весьма вероятно, что, помимо
этого незначительного набора железных орудий, были в ходу
и деревянные орудия, которые не сохра-
нились. В медных рудниках так называемого	,
„бронзового периода11, обнаруженных в Швей-
царии затопленными, благодаря чему хо-
рошо сохранилось дерево, были найдены	I
деревянные молоты и клинья. Последние употребля- ж :
лись следующим образом. Сначала горная порода на- к "1
гревалась огнем, затем ее поливали холодной водой, *
благодаря чему скала трескалась. В трещины забивали К’,
клинья, смоченные водой; благодаря их разбуханию
порода трескалась, и откалывались куски.1 Возможно, КА
что такой способ применялся и в Лаврийских руд- Jkf
никах.	^
Таким образом в греческих рудниках, по крайней рнс. з.
мере, в Лаврийских, которые являлись наиболее круп- Кайло,
ными и разрабатывались в наиболее передовой области,
в Аттике, орудия производства были весьма несложны и
мало дифференцированы, а между тем разработки, как мы
увидим ниже, были весьма значительными и давали богатые
результаты, большие доходы. Это объясняется тем, что, помимо
материальных орудий производства, помимо неодушевленных
орудий труда, важнейшим средством производства являлись
одушевленные орудия -- рабы, которым не при¬
надлежали ни орудия производства, ни их
собственный труд. Только благодаря эксплуа¬
тации в большом количестве рабской силы
были возможны в античном обществе те круп¬
ные предприятия, которые имели место в Лав¬
рийских рудниках.
Помимо рабов, в рудниках использовались
также в качестве рабочей силы преступники,3
положение которых ничем не отличалось от
положения рабов, и которые фактически были
теми же рабЙМи, лишенными средств про¬
изводства и возможности распоряжаться своим трудом.
Количество рабов, эксплуатируемых в Лаврийских рудни¬
ках, точно неизвестно, да и число это, конечно, колебалось и
в разные периоды было различно. Ксенофонту в IV в. до н. э.
представлялось весьма естественным, что город на первых
1 Обермайер, Доисторический человек, Спб., стр. 576. Сл. также Reallexicon
d.	Vorgeschlchte, т. I, v. Bergbau.
a Plut., Comp. Nlc. cum Crass., 1.
16 Известия, выл. 108 — 2072
241

порах, набрав 1200 рабов для отдачи их в наем в рудники,
через несколько лет сможет довести их количество до 10 000.'
Когда спартанцы в Пелопоннесскую войну заняли в 413 г. Де-
келею, то „более двадцати тысяч рабов перебежали от афинян
к неприятелю, в том числе большая часть ремесленников". * *
По всей вероятности, большинство из них были рабы из руд¬
ников, так как именно в рудниках в одном месте было сосре¬
доточено особенно большое количество рабов, что способство¬
вало их сплоченности и более организованным выступлениям.
Это был первый нам известный революционный шаг со
стороны угнетенных в рудниках рабов. О другом, гораздо бо¬
лее значительном и угрожающем восстании рабов, в конце
II в. до н. э., мы узнаем от Посидония у Афинея: „Многие
десятки тысяч аттических рабов работали скованными в руд¬
никах. По крайней мере философ Посидоний говорит, что они
восстали и перебили стражу на [Лаврийских] рудниках, ов¬
ладели крепостью на Сунии и долгое время опустошали Ат¬
тику. Это случилось в то время, когда и в Сицилии произо¬
шло второе восстание рабов". 3
Ардальон предполагает, что число рабов, эксплуатируемых
в Лаврийских рудниках, в среднем в период наибольшего рас¬
цвета могло достигнуть 20 000,
Рабы, являясь собственностью одних рабовладельцев, часто
отдавались в наем другим предпринимателям, специально за¬
нятым разработкой рудников. Так „Никий, сын Никерата, — го¬
ворит Ксенофонт,— владел в рудниках тысячею рабов, их он
отдал в наем фракийцу Сосию под условием, чтобы тот пла¬
тил с каждого ежедневно 1 обол чистого дохода и сдал об¬
ратно то яге самое число [рабов]. У Гиппоника было 600 ра¬
бов, которых он отдал в наем тем же самым способом, и они
приносили ежедневно мину чистого дохода. У Филемонида
было 300, приносивших полмины, и у других такяге, насколько
им позволяло состояние". 4
Если и были случаи, когда в рудниках работали свобод¬
ные, 5 то это были только единичные явления. В общем и це¬
лом в рудниках господствовала система эксплуатации раб¬
ского труда, и это обстоятельство играно главную роль в
росте данной отрасли добывающей промышленности в на¬
чальный период развития античного общества. Несомненно,
одновременное использование большой массы рабской силы
явилось прогрессивным моментом в развитии промышленно¬
сти, было причиной поднятия производства на высшую сту-
1	Xen., De \ectlg„ IV, 23.
2	Thuc., VII, 27.
*	Ash. VI, 272 г. Цифра, может быть, и преувеличена. Перевод из „Антич¬
ный способ производства в источниках*, ГАИМК, Л., 1933 г., стр. 403.
*	Xen., De vectig., IV, 14 ел.
s Ardalllon, ук. соч., стр. 90.

Пень ilo сравнений с тем, как оно развивалось в период ро¬
дового общества. Благодаря тому, что в рудниках можно было
сконцентрировать большое количество рабочей силы и приме¬
нить в крупном масштабе простую кооперацию, увеличивались
и размеры продукции.
Следует еще отметить, что как раз в рудниках эксплуа¬
тация рабов принимала особенно жестокие формы. Многие ра¬
ботали закованные в кандалы, в крайне тяжелом положении.
Диодор,1 описывая работы в римских испанских рудниках,
говорит: „Те люди, которые занимаются работою в рудниках
и которые приносят своим господам невероятные по своим
размерам доходы, изнывают от своей работы в подземных
шахтах и денно и нощно, и многие из них умирают от чрез¬
мерного труда. Нет у них ни освобождения от работы, ни
перерыва в ней. Надсмотрщики бьют их и заставляют пере¬
носить весь ужас их бедственного положения, доводя их до
смерти. Впрочем, наиболее крепкие физически и выносливые
в течение долгого времени и выдерживают свой тяжелый труд,
хотя смерть и является для них предпочтением, нежели
жизнь при таких ужасных условиях11. Повидимому, и в Лав-
рийских рудниках положение рабов было не лучше, недаром
именно в них происходили восстания рабов.
Перейдем теперь к вопросу о способах добычи руды. Здесь
главным образом придется говорить о добыче руды в Лав-
рийских серебряных рудниках, так как только для них мы
располагаем непосредственными данными, т. е. остатками от
древних разработок. Рудой, добываемой в Лаврийских рудни¬
ках, был свинцовый блеск, из которого в дальнейшем извле¬
калось серебро. По геологическому строению район Лаврия
сложен чередующимися слоями известняка и сланца, причем
свинцовый блеск залегает только в местах контакта этих
слоев (рис. 5). Чередование слоев, если начинать с нижнего
слоя, идет следующим образом: *‘ Diod., V, 38.
243

I
II
III
IV
V
нижний слой — известняк — С,
„	„	— сланец — S,
„	„	— известняк — Са
,,	,,	— сланец — S,
„	„	— известняк — С3
Таким образом имеется три контакта, где может быть
свинцовый блеск:
I	верхний контакт между S„ и С4
II средний	„	„	С, и S,
III	нижний	„	„	S, и С,.‘
Детальные разведки, производимые в Лаврии сразу с не¬
посредственной целью получения полезного ископаемого, по¬
лучения руды, производились следующим
образом. Первоначальна работы шли исклю¬
чительно в местах естественных обнажений
месторождения. Выкапывались ямы, траншеи,
пещеры — это были первые наиболее про¬
стые открытые разработки, производимые
эмпирическим путем, без какого-либо плана;
они не шли дальше первого контакта. Раз¬
мер их доходил до 80—100 м длины и
20 — 30 м ширины.
Время этих первых разработок, как уже
говорилось выше, не установлено. Ксенофонт
говорит: „Что рудники очень давно разра¬
батываются, всем известно, и никто не пы¬
тается даже определить, с какого времени
приступили к этому11.2 Ардальон считает,
что до VI в. разработки не шли дальше
первого контакта, что получаемая руда была
с малым содержанием серебра и что перво¬
начально рудники разрабатывались пелас¬
гами или финикийцами. Не будем вслед за
Ардальоном тщетно искать племенное назва¬
ние для тех производителей, которые вели
производство до периода формирования ан¬
тичного способа производства, будем только считать, что про¬
изводство имело место в предшествующую стадию развития
того же общества, т. е. в период разложения родового обще¬
ства.
Вторым, более сложным способом разработок являлась вы¬
рубка галерей или штолен, которые следовали в недра земли,
начиная от выхода руды на поверхности. Эти штольни обычно * *Рис. 6. Разрез
штолен.
1 Ardalllon, ук. соч., стр. 14, рис. 1.
* Xen., Dc. vectlg., IV, 2.

делались в разрезе полукруглыми или четырехугольными
(рис. 6),1 чрезвычайно низкими, не выше 1 м, а часто даже
достигали только 60 см. При таких условиях работы могли
производиться только с колена или даже в лежачем поло¬
жении, что делало работу чрезвычайно тяжелой. Но вопрос
об условиях труда для рудокопов весьма мало занимал афин¬
ских предпринимателей, поскольку рабочей силой были ра¬
бы, „одушевленные орудия11. При таких размерах штолен
чрезвычайно затруднялся также и транспорт руды, так как
никаких ' перевозочных средств нельзя было употреблять,
единственно возможным способом было переносить ее на ру¬
ках. При условии эксплуатации рабского труда, это опять-
таки не представляло особых затруднений, так как лиш¬
нее количество рабов не требовало больших расходов.
Положительной стороной таких штолен была, Нрежде всего,
экономия времени, и это было наиболее важно для предпринима¬
телей: требовалось как можно скорее дойти до богатого ме¬
сторождения, скорее получить руду, извлечь из нее серебро
и тем самым оправдать затраты и получить прибыль. Но
даже при вырубке столь низких штолен, работы продвига¬
лись очень медленно. Так, по вычислению Ардальона,* * при
вырубке штольни диаметром в 60 см можно продвигаться
только на 10—12 см в течение 9—10 часов, а в месяц, если
Работать круглые сутки без перерыва (что вряд ли было в
реции), можно продвинуться не более чем на 10 м.
Любопытно, что в конце XIX в. прорытие, правда, гораздо
более широких штолен, но зато с помощью пороха и дина¬
мита, шло даже медленнее, следовательно, цель, стоящая пе¬
ред античными горными работами, а именно с максимальной
скоростью получить руду, при условии эксплуатации раб¬
ского труда, была достигнута, но зато ценою крайне изнури¬
тельного труда. Этот метод разработок, основанный на про¬
ведении штолен, начиная от выхода руды на поверхность
земли, был еще чисто эмпирическим и не носил характера
плановых систематических работ. Он не мог также привести
рудокопов к третьему, наиболее глубокому контакту слоев,
где были сосредоточены наиболее богатые месторождения
руды, его можно было достичь только путем вырубки шахт-
колодцев. 3
Первые шахты-колодцы в Лаврии были разведочного ха¬
рактера, например, шахта в Kitzo. Она не дошла до третьего
контакта, наткнувшись на случайные залежи известняка.
1 Ardaillon, ук. еоч., стр. 24.
*	Там же, стр. 25.
*	Отличие шахт от штолен заключается в том, что шахтой называется вы¬
работка, идущая вертикально вниз, а штольнями — выработки, которые начи¬
наются с дневной поверхности и идут горизонтально со слабым наклоном. См.
БСл Горное дело.
245

Шахта оказалась неудачной, так как третий контакт, содер¬
жащий свинцовый блеск, лежал ниже (рис. 7).1 Следова¬
тельно, третий контакт был еще неизвестен. Но открытие
даже только второго контакта, переход к системе штолен, рас¬
ширило работы и дало большие возможности получить металл.
Повидимому, как раз в VI в. в Лаврии произошли неко¬
торые сдвиги, открытия новых месторождений, рост продук¬
ции, увеличения доходов. При Солоне, как известно, большое
значение имела денежная реформа — переход от эгинской
системы к эвбейской; не лишено вероятия, что к этому вре¬
мени Афины стали чеканить свою монету, пользуясь сереб¬
ром из Лаврия. Писистрат, -по словам Геродота и Аристо¬
теля,1 2 получил нужные ему средства для захвата власти
как в Аттике, так и на Стримоне, т. е. с Лаврийских и Фра¬
кийских рудников. Повиди¬
мому, Писистрату принад¬
лежала часть Лаврийских
рудников, с ним были так¬
же связаны, как показал
Seltmann, и денежные пре¬
образования, чеканка сере¬
бряных тетрадрахм, так на¬
зываемых лаврийских сов
(γλαυκές λαυριωτικαί), на ΜΟΗβΤ-
ном дворе, который, быть
может, находился в Лаврии.
Calhoun3 предполагает, что
именно при Писистрате руд¬
ники перешли из частной собственности в государственную
собственность, что вряд ли правильно.
Только с открытием третьего контакта стали ясны геоло¬
гическое строение и характер залегания руды и только
после этого открытия можно было перейти от случайных
разработок, проводимых чисто эмпирическим путем, к более
систематическим разработкам. Лаврийские шахты — колодцы,
которые вырубались с целью достичь третьего контакта (рис. 8),
поражают тщательностью вырубки и большой глубиной.4
В разрезе они представляли прямоугольную форму 2 X 1,90 м
или 1,90 X 1,30 м.; на стенках видны еще следы ударов кайла,
так что по ним можно восстановить ход работ. Начало шахты
вырублено тщательнее, чем в конце; глубина варьируется от
35 до 119 м.5 Количество времени, нужное на вырубку шахты,
1 Ardaillon, ук. соч., стр 39, рис. 13.
8 Herod., I, 64; Artstot., Άθ. -о),., 15.
8 Calhoun. Ancient athenian mining, стр. Я49; Seltmann, Athens, Its history
gnd coinage before the persian invasion, Cambridge, 1924 r.
4	Ardaillon, ук. соч., стр. 28, рцс. 10,
5	Там же, стр, 39,
Рис* 7. Шахта, заложенная
неудачно.

Ардальон высчитывает следующим образом. В 2 часа можно
вырыть гнездо в известняке глубиной в 60 см и шириной в
12 см; отсюда в 15 дней можно вырыть шахту глубиной в 1 м
20 см, а шахту глубиной в Юм, площадью 2 χ 2 м может
вырыть один рабочий в течение 3 лет и 5 месяцев, но при ус¬
ловии, что в известняке труднее работать, чем в других слоях,
и что на квадрате может стоять по крайней мере два чело¬
века; шахта в 100 м может быть вырыта в течение 20 ме¬
сяцев.
Всего шахт в Лаврии Hansen1 насчитывал до 2000. Шахты
закладывались уже не в тех местах, где руда выходила на по¬
верхность, как это было со штольнями,
но в различных местах с целью зонди¬
рования направления слоев и контак¬
тов, где находилась руда, и проведе¬
ния от них вдоль контакта штреков.2
Поэтому на определенной площади, ко¬
торая предназначалась для рудных раз¬
работок, вырывались на четырех углах
шахты, в них определялось направление
контакта, а затем из этих шахт про¬
водились в большом количестве и в
разных направлениях штреки, которые
всегда следовали направлению контакта.
Так как контакт никогда не проходит
строго горизонтально, то и штольни и
штреки не шли горизонтально, а с
подъемами, спусками и зигзагами.
В этом заключается основное отли¬
чие античных разработок от современ¬
ных, где штольни и штреки далеко не
всегда следуют контакту или рудонос¬
ным жилам, но частью пересекают пу¬
стую породу по горизонтали. Произво¬
дить горизонтальные штольни необхо¬
димо в связи с вопросами транспорта;
это дает возможность прибегать к различным перевозочным
средствам; в античных же Лаврийских рудниках вопрос о
транспорте, как мы видели, не играл большой роли и раз¬
решался самым простым способом, использованием живой
рабской силы в большом количестве. Проведение штолен и
штреков в античйых рудниках в направлении контакта имело
еще то значение, что при таком методе всегда была надежда
скорее напасть на богатые залежи руды и таким образом по¬
лучить металл, который оправдает работу. Общая длина всех
Рис. 8. Шахта.
1 Н nsen, De metallls. Atticis, Hamburg, 1885 г.
s Щтреками называются штольни, не выходящие на поверхность земли.
№

галерей, штолен и штреков, проведенных в Лаврийских руд¬
никах, достигала 120—150 километров. Такие грандиозные
работы могли происходить в те времена только при условии
использования большего количества рабочей силы, т. е. ра¬
бов.
Открытие третьего контакта, проведение шахт и штреков
знаменовало переход от эмпирических случайных разрабо¬
ток к систематическим более плановым разработкам, осно¬
ванным на освоении геологического строения почвы. Этот
переход Ардальон относит к началу У в., и к этому же вре¬
мени относится первое определенное свидетельство о Лав¬
рийских рудниках.1 „На третий год после этого, при архонте
Никодиме, — говорит Аристотель, — когда открыты были руд¬
ники в Маронии и город выручил сто талантов от разработки
их, Фемистокл воспрепятствовал принятию совета некоторых
граждан поделить серебро между народом11. Дальше Аристо¬
тель говорит, что серебро было использовано на постройку
флота из 100 триер, при помощи которых были разбиты пер¬
сы при Саламине. Это событие относится к 484 г. до и. э.
На основании этого свидетельства некоторые из исследова¬
телей пытались утверждать, что разработки Лаврийских руд¬
ников вообще начались только с этого времени. Но Ардальон
достаточно убедительно показал, на основании детальных
исследований на месте, длительный процесс развития руд¬
ных разработок и то, что получение большего количества руды
могло быть только при условии проведения шахт на большую
глубину, при условии достижения третьего контакта; а этим
.углубленным разработкам должен был предшествовать дли¬
тельный период как открытых, так и подземных работ, иду¬
щих вдоль жилы, начиная от выхода руды на поверхность.
Что же касается названия местности Марония, то это как
раз указывает на то, что к этому времени был открыт опре¬
деленный участок, где было найдено особенно много серебра
и предприняты более глубокие разработки. Этот участок Ар¬
дальон связывает с местностью Camareza, где видны следы
особенно интенсивных разработок. Даже в XIX в. в этом
районе молшо было еще найти свинцовый блеск с богатым
содержанием серебра.
Несомненно, что доходы от Лаврийских рудников сыграли
весьма большую роль в развитии и укреплении афинского
государства. В период греко-персидских войн, естественно,
разработки не могли быть проведены с максимальною ин¬
тенсивностью, но зато по окончании войны Лаврийские руд¬
ники стали давать большую прибыль. От доходов с Лав¬
рийских рудников богатело не только государство, но и от¬
дельные частные рабовладельцы. Можно назвать ряд · лиц,
* Arlstot., Άθ. πολ., XXII; Herod·, VII, Ш; Plot., Tbem., IV.
~248

богатство которых было связано с эксплуатацией руд¬
ников: это — Каллий, его сын Гиппоник, Никий, Филомонид
и др.
Не мудрено, что в IV в., в период разложения афинской
демократии, в период финансового кризиса, Ксенофонт ищет
спасения в рудниках и предлагает проект новой системы
их эксплуатации путем создания большого кадра государ¬
ственных рабов и отдачи их в наем предпринимателям, за¬
нятым разработкой рудников. Важно отметить, что особенно
большие доходы получались, как будто, не столько от не¬
посредственной разработки рудников, сколько от отдачи в
ц^аем рабов. Здесь перед нами встает довольно сложный и
запутанный вопрос об организации работ в рудниках и о
собственности на них. В буржуазной литературе существует
три точки зрения на этот вопрос: одни считают, что рудники
исключительно принадлежали государству, другие — частью
государству, частью отдельным лицам, а третьи полагают,
что поверхность земли принадлежала частным лицам, а нед¬
ра— государству.1
Этот вопрос требует еще специальной углубленной прора¬
ботки имеющихся эпиграфических и литературных источни¬
ков, поэтому сейчас мне не придется на нем останавливаться.
Повидимому, наиболее правильная точка зрения — последняя,
и по отношению к рудникам мы имеем один из примеров
общинной государственной собственности, которая отдава¬
лась на откуп для эксплуатации частным лицам.
По проведении шахт и штреков шахтеры наконец дости¬
гают рудного месторождения, и тогда начинается работа по
выемке руды. В настоящее время выемка в сильной степени
облегчается применением взрывчатых веществ. Этот прием
совершенно отсутствовал в античных горных работах, так
как взрывчатые вещества еще не были известны. Выемки
производилась ручным способом при помощи таких инстру¬
ментов, как кайло, лом или клин. Горные породы отбивались
небольшими кусками, что облегчало дальнейшую обработку
руды. Весьма вероятно, что применялся еще способ нагрева
породы и быстрого охлаждения ее струей холодной воды,
благодаря чему в породе образовывались трещины, и руда
легче откалывалась. Этот способ, как мы видели, применялся
еще в период доклассового общества, в период неолита, при
подземных разработках. Имеются и литературные свидетель¬
ства о применении этого способа в египетских рудниках2 и
в испанских3 (римского времени). В некоторых местах в Лав-
рийских рудниках Ардальон видел высеченные в стенах ка- * **	Calhoun, ук. соч., етр. 349.
*	Dlod., Ill, 12. 4.
*	PUn. N. Н., XXXIII. 4, 71.
149

налы или желобки, глубиной в 25 см., которые, по его мне¬
нию, могли служить для пуска сильной струи воды.1
Выработки, т. е. углубления, которые получались при
выемке руды, держались различных форм, по большей части
сводчатые, куполообразные для избежания обвалов (рис. 9).
Но все же при выемке особенно больших масс приходилось
крепить выработки. Крепление в Лаврийских рудниках про¬
исходило главным образом путем оставления на месте в виде
целиков пустой породы или бедной, не · содержащей боль¬
шого количества руды (рис. 10). Вынимались, как мы уви¬
дим ниже, только богатые породы. Но оставление на месте
таких естественных целиков иногда приводило к нежелатель¬
ным результатам. В Афинах были изданы специальные за¬
коны, касающиеся рудников, и, между прочим, закон, запре¬
щающий подрубать це¬
лики в шахтах, что де¬
лалось с целью получе¬
ния легкой наживы. Та¬
кие случаи действитель¬
но имели место. Так, на¬
пример, некий Дифил
разбогател, подрубая та¬
кие целики; он был об¬
винен и приговорен Ли¬
кургом, руководителем
государственного хозяй¬
ства Афин во второй по¬
ловине IV в.9 Иногда подпорочные столбы складывались из
камня или пустой породы, которая не выносилась из шахты.
Быть может, иногда крепления делались и из дерева. В Лав¬
рийских рудниках были найдены небольшие куски оливко¬
вого дерева (рис. 11), повидимому, от каких-то деревянных
креплений. Ио эти последние вряд ли применялись часто и в
большом количестве, так как в узких щтольнях и штреках, *1 Ardalllon, ук. соч., стр. 48.
* Биография 10 ораторов, Ликург, 34.

как мы видели, они были не нужны, а кроме того и отсут¬
ствие по близости большого количества леса заставляло вся¬
чески избегать применения дерева в креплениях, так как
его надо было сохранить для металлургических работ, для
плавки руды. Столбы в рудниках носили название δρμ-ot,
μεσοκρινεϊς, κίονες.1 При нахождении богатых залежей руды при¬
менялся способ выемки руды уступами, что давало возмож¬
ность применять большое количество рабочей силы и таким
путем ускорять работу и опустошать большие полости, ко¬
торые могли содержать до 100 000 кубометров руды.®
Освещение в рудниках было самое простое. Шахтеры поль¬
зовались глиняными светильниками, наполненными маслом.
Они держали их в руках или ставили в небольшие ниши,
которые высекались в стенах. Светильник мог гореть в про¬
должение 10 часов, таким образом он служил измерителем
времени.
Несомненно, в Лаврийских рудниках в глубоких шахтах,
доходивших до 100 м глубины, в штольнях и штреках чрез¬
вычайно узких и простирающихся на не¬
сколько километров, от дыхания большого .
количества людей, от горения ламп, от
минеральной пыли образовывался весьма-
тяжелый спертый воздух, и на большой
глубине высоко поднималась температура.
Ввиду этого необходимо было принимать
какие-то меры для вентиляции, хотя при
системе эксплуатации рабов, здоровьем и
жизнью которых мало дорожили, вопросы
вентиляции не должны были сильно беспокоить предпринимате¬
лей. Но все же некоторые меры принимались. Так, в ряде шахт
встречаются на стенках вертикальные выемки, как бы от пере¬
городок; эти перегородки устраивались таким образом, что они
делили колодец на две части; внизу они имели отверстия,
так что если в одной части шахты зажечь огонь, то в дру¬
гой начиналась циркуляция воздуха и благодаря этому осве¬
жение его. В некоторых случаях встречаются в Лаврии так
называемые шахты-близнецы, которые внизу сообщались че¬
рез отверстия; в них производилась вентиляция вышеупомя¬
нутым способом. Но вообще такие вентиляционные приспособ¬
ления встречались довольно редко, так как они требовали
затраты лишнего рабочего времени, лишних средств, которые
не вели непосредственно к получению прибыли, а, следова¬
тельно, их старались избегать. В штольнях и штреках, так
как они были наклонны и пересекались в нескольких местах
шахтами, выходящими на воздух, часто ограничивались есте- *,Г|1,
л>
Рис. 11 Остатки дере¬
вянных креплений.
.251
1 Poll,, III, 87; Anecdota gr. Bekkerl I, 205. и др.
* Ardaillon, ук, соч., ctj>. 13&!

ственной вентиляцией. Но иногда все же делались и специ¬
альные вентиляционные галереи, так наз. ψυχαγωγία.1
В настоящее время огромное значение для горных работ
имеет устройство водоотлива, так как от этого зависит
успешность работ на большой глубине. Для эллинистиче¬
ского и римского периодов имеется ряд литературных, а также
и археологических свидетельств о применении в рудниках
специальных водоотливных приспособлений в виде таких
конструкций, как водоотливные колеса или архимедов винт, *
приводимые в движение ручной или ножной силой рабов.
Эти водоотливные приспособления стали применяться в руд¬
никах во всяком случае не ранее III в. до н. э. Это были
новые открытия, новые технические усовершенствования в гор¬
ном деле, которые явились в результате развития рабовла¬
дельческого способа производства в эллинистический период.
Для греческих, в частности Лаврийских рудников никаких
данных о применении водоотливных приспособлений мы не
имеем; повидимому, их вообще не было, а если была необхо¬
димость вычерпывать воду, то это производилось элементар¬
ным способом в глиняных сосудах или в мехах, которые на¬
полнялись водою и передавались из рук в руки. В Лаврий¬
ских рудниках по условиям почвы, повидимому, вода вообще
не угрожала рудникам.
Прежде чем руду поднимали из недр на поверхность земли,
в рудниках производился предварительный отбор, так как
по оолыней части из рудников выносилась только та руда,
которая потом могла пойти на дальнейшую переработку; все
пустые породы и с малым содержанием руды, по мере воз¬
можности, оставлялись на месте; то, что оставалось, назы¬
валось έκβολάδες.3 Отбросы иногда шли на установку столбов,
иногда ими просто забивали штреки, которые уже вышли из
употребления. После этого предварительного отбора руда вы¬
носилась на поверхность самым простым способом, в корзинах
или мешках (Οδλαξ) на руках или на спине рабов. К этой ра¬
боте были приставлены специальные рабы-носильщики, Ουλα-
xotpopot; следовательно, в работе имелась налицо некоторое раз¬
деление труда, некоторая специализация в пределах одного
производства. Никаких перевозочных средств в виде тачек
не применялось, так как узость штолен и штреков, а также
извилистость их совершенно исключали возможность ими
пользоваться. Весьма затруднителен был подъем из глубоких
шахт, доходивших до 100 м глубины. На стенках шахт часто
встречаются равномерно чередующиеся уступы, которые слу¬
жили ступенями для спускающихся и поднимающихся рабов.^
1 Theophr., De lgnl, 24. Bekkerl Anecdota, I, 307.
a Dlod., V, 37; Vltruv., X, 4, 12. Cm. Rickard, The mining of the Roman In
Spain, Journ. of Rom. Stud., 1928 r., p. 2, crp. 129 ся.
* Strab., |X, 1. 23.

Быть может, в некоторых случаях применялись подъемные
приспособления, состоящие из ворота; ворот приводился в дви¬
жение руками рабов, и на него наматывался канат, к концу
которого была прикреплена бадья или мешок, в котором
поднималась руда. Указания на применение таких подъем¬
ных воротов Ардальон видит в том, что некоторые шахты-
колодцы весьма широки и имеют в верхнем отверстии выемки
или зарубки, где мог быть приспособлен ворот.1
После извлечения руды на поверхность земли ее под¬
вергают дальнейшей обработке, которая носит название
обогащения. В настоящее время обогащение сырой руды
производится в специальных обогатительных фабриках, с
применением целого ряда сложных машин. Сначала руда
подвергается сортировке, потом дроблению, промывке и далее
целому ряду других процессов, служащих повышению ка¬
чества руды, повышению процента полезного металла. Приемы
обработки сырой руды в Греции, конечно, не сравнимы с со¬
временными, но все же и в Греции руда подвергалась до¬
вольно значительной обработке, прежде чем она попадала
в плавильную печь, но, правда, исключительно физической
обработке.
Предварительно отобранная в рудниках руда поступала
в мастерскую (έργαστήριον), где происходила дальнейшая обра¬
ботка руды. Сначала производился более тщательный отбор,
выбирались те куски руды, которые содержали полезного
металла больше чем 10—12%· Это удалось установить на
основании анализа оставшихся на месте кусков руды, кото¬
рые образовали большие кучи, так наз. έχβεβλημένοι σωροί;1 2 * 4 в этих
кучах не встречается руда, содержащая больше чем 10—12%
полезного металла.
Таким образом, далеко не вся руда использовалась, а
только более богатая содержанием металла. Повидимому, об¬
работка бедной руды не оправдывала себя, так как не были
еще известны все те обогатительные приемы, которые дают
возможность пускать в эксплуатацию и бедную руду. Лю¬
бопытно, что в более поздний период, в римское время, обра¬
ботке подвергались руда и шлаки, оставленные более ран¬
ними работами, как ненужные.8
Отобранную руду в Лаврии подвергали дроблению в ступ¬
ках и в мельницах. Ступы (рис. 12) αγγεία λίθινα, δλμοι 'ι ίδινοι,1
в Лаврии делались из твердого камня трахита, который, по¬
видимому, привозился с острова Мелоса. Глубина ступы рав¬
нялась 40—60 см; она покрывалась каменной плитой с про¬
сверленным отверстием, через которое продевали железный
1	Ardalllon; ук. соч., стр. 57.
2	Xen., De vectig., IV, 2.; Ardalllon, ук. соч., стр. 60.
* Strab., IX, 399.
4 Theophr., De lap., VIII, 58; Diod,, Ill, 13.
253

шест (δπερος),1 которым толкли руду. Кроме ступ, были еще
мельницы — μδλοι (рис. 13), по конструкции напоминающие
дву конусные тяговые мельницы для размола зерна, найден¬
ные в Помпеях. * Мельница состояла из конического нижнего
Жернова, укрепленного на постаменте, поверх которого на
железной оси укреплялся верхний двуконусный жернов.
У верхнего жернова с внешней стороны имелись пазы, в ко¬
торые вводилось деревянное коромысло, посредством которого
верхний жернов приводился в круговое движение. Когда
руда попадала между нижним и верхним жерновами, она
разламывалась на мелкие зерна, мельница приводилась в дви¬
жение руками рабов, а также при помощи тяговой силы осла
или лошади. По предположению Ардальона, к такой мель¬
нице надо было приставить от 4 до 5 рабов, которые в те-
-0.38 --- »
чение 24 часов непрерывной ра¬
боты могли размолоть, примерно,
4 тонны руды.1 2 3 После размола по¬
лучались зерна руды величиной с
зерна проса (κέγχρος), отсюда и
место, где происходил размол, но¬
сило название κέγχρέων. 4 5Размолотую таким образом руду
подвергали промывке (πλόνειν, πλδ-
σμα) 5 в специальных промываль-
ных сооружениях, которые в боль¬
шом количестве сохранились в
Лаврии. Эти сооружения состояли
из резервуара, площадок для про¬
мывки и сушки, а также системы
каналов и бассейнов для стока
воды6 (рис. 14). Из резервуара, поднятого над всем со¬
оружением, через небольшие отверстия пускалась вода
на наклонную площадку, где помещалась промываемая руда.
Благодаря сильной струе воды легкие части размолотой
руды уносились в каналы, а тяжелые, содержащие ме¬
талл, оставались; вода же стекала по каналам через ряд
бассейнов, причем зерна руды оседали на дне, а наиболее
легкие уплывали. Таким образом в соответствии с содер¬
жанием металла, самые тяжелые зерна руды оставались
на первой площадке, более легкие — в ближайших каналах
и бассейнах, и в последнем оставались наиболее легкие
зерна, т. е. наиболее бедные металлом. Вода же, стекавшая
Рис. 12. Ступа.
1	Diod., Ill, 13.
2	Ardaillon, ук. соч., рис. 19 (к сожалению, датировка мельницы не дается).
а Там же, стр. 62.
4	Bern., XXXVII, 28 и др.
5	Theophr., De lap., VIII, 58.
® Ardaillon, ук. соч., стр. 61, рис. 19.

В последний бассейн, вычерпывалась оттуда в резервуар
тогда процесс промывания начинался с начала, и вода не
пропадала. Эти промывательные сооружения имели ряд ва-
риантов, например, в отношении размеров, но принцип их
оставался один и тот же. Промытая руда собиралась на
площадках, находящихся над бассейнами, для просушки. Ли¬
тературные данные, правда, касающиеся римского периода,
подтверждают археологические. Промывка руды в испанских
серебряных рудниках, а также дробление, по Страбону, про¬
исходили пять раз, благодаря чему посторонние примеси
в значительной степени удалялись, и получалась наиболее
чистая руда.1 В усло¬
виях Аттики в районе
Лаврия большое за¬
труднение предста¬
вляло получение во¬
ды, так как никаких
источников, ни рек,
ни ручейков, здесь
не было, поэтому осо¬
бое внимание было
уделено собиранию
дождевой воды. Во
многих местах сохра¬
нились еще до сих
пор цистерны, в кото¬
рых собиралась дож¬
девая вода; они вы¬
ложены каменными
плитами, размеры ко¬
торых иногда дости¬
гали 2 м 80 см длины и 2 м ширины, вместимость цистерны
колебалась от 160 до 579 куб. м. Цистерны расположены
недалеко от сооружения для промывки. По большей части
возле одной цистерны имеется две промывалыш, иногда же
в одном районе встречается 6 — 7 промывален и 3 цистер¬
ны. Комплекс цистерн и сооружений для промывки, повиди-
мому, составляли отдельные предприятия, между ними най¬
дены были даже остатки стен. Таким образом, Лаврийские
рудники не были одним крупным предприятием, не находи¬
лись в одних руках, но производство было распылено на
отдельные сравнительно мелкие самостоятельные производ¬
ственные ячейки.
Следующей операцией после промывки руды является
Рис. 13. Мельница.
1 Strab., Ill, 148.
2όδ

предварительный обжиг руды1 и металлургическая ее обра¬
ботка, т. е. плавка в плавильных печах, с целью восстанов¬
ления металла из руды, т. е. получения в данном случае
свинца и серебра из тех химических соединений, которые
образуют свинцовый блеск. Путем плавки достигалось отде¬
ление серы, железа, цинка, меди и других посторонних эле¬
ментов, тех элементов, которые не могли быть удалены путем
предшествующих механических операций, как дробление и
промывка. Для удаления этих элементов руда должна была
еще подвергнуться химическим преобразованиям, чтобы нару¬
шить те химические соединения, которые ее составляют. На
Рис. 14. Чертеж сооружения для промывки трубы.
месте Лаврийских рудников следов от плавильных печей
ко времени Ардалъона почти не осталось, так что восстано¬
вить их конструкцию представляет большие трудности. Cor¬
delia в середине XIX в. видел еще остатки печей, которые
позволяли ему до некоторой степени восстановить их кон¬
струкцию: они были низкие, круглой формы, диаметром, при¬
мерно, в 1 метр. Температура в таких печах, по всей веро¬
ятности, не поднималась очень высоко, так как исследование
шлаков обнаруживает наличие в нем даже свинцового блеска.
Печи наполнялись шихтой из слоев руды и топлива, кото¬
рое могло быть или в виде дров, или угля.
Вопрос о топливе являлся большим вопросом для Лаврия,
так как уже в VI в., по предположению Ардальона, весь лес
1 О применении предварительного обжига руды в Лаврии никаких сведений
мы не имеем.
256

в районе рудников был срублен и израсходован йй пЛайку.1
Поэтому дерево приходилось доставлять в Лаврий из дру¬
гих мест, из лесных районов; о поставке дров в Лаврий
мы узнаем, например, из речи Демосфена против Мидия.4
Кроме руды и топлива, в печи клали еще плавни, или флюсы,
минералы, способствующие процессу плавки, о применении
которых, правда в римских рудниках, мы узнаем от Плиния,
Диодора и др.I * 3 В процессе плавки более легкие составные
части не опускались до самого низа, а более тяжелые, как
свинец, оседали на поду печи. Когда процесс восстановления
заканчивался, из нижнего отверстия печи извлекали готовый
металл, в печь же снова закладывались руда и топливо, и
процесс плавки продолжался для новой партии руды. В те¬
чение 24 часов в таких печах, по предположению Ардальона,
можно было пропустить 3—4 тонны руды. При низких пла¬
вильных печах и при сравнительно низкой температуре в них,
в результате плавки очень много полезного металла остава¬
лось в шлаке. Действительно, анализ шлака показал боль¬
шое содержание окиси свинца —от 10 до 2О°/0; следовательно,
далеко не весь металл извлекался из руды. Но это обстоя¬
тельство, повидимому, мало смущало, ибо главное внимание
было направлено на извлечение наиболее чистого металла, а
так как в V—IV в.в. руда имелась еще в большом коли¬
честве, то и не было необходимости до конца извлекать ме¬
талл из руды. Во время же Страбона, в I в., когда рудники
были почти исчерпаны, стал подвергаться обрабатке даже
старый шлак. Среди куч шлака, действительно, можно найти
такой шлак, в котором свинец содержится в гораздо меньшем
количестве, до<}тигая 3—2%.
В результате плавки еще не получался тот металл, ради
которого велось все производство в Лаврии, а именно се¬
ребро, получался только сырой свинец, который надо было
еще подвергнуть так наз. купелляции (cupellation). Посидо¬
ний, по словам Страбона, говорит, что в испанских серебря¬
ных рудниках при плавке отделялся свинец и освобождалось
чистое серебро. Об этом процессе гойорит и Плиний.1 Отно¬
сительно того, как производилась эта операция в Лаврий-
ских рудниках, непосредственных данных мы не имеем. Ар-
дальон предполагает, что плавка руды и выделение серебра
производились в одних и тех же печах, благодаря чему по¬
лучалась экономия топлива. Печь должна была состоять как
бы из двух помещений, расположнных одно над другим:
в верхнем помещались руда и топливо и восстанавливался
I	Ardalllon, ук. соч., стр. 79 (по вычислению Wurtz’a, для плавки одной
тонны руды надо сжечь 41 кг дерева или 113 кг угля).
II	Dem., XXI, 167.
» Plln., Η. N.. XXXIII, 594; Dlod., Ill, 14.
4 Ardalllon, ук. соч., стр. 83; Strab., Ill, 2. 10; Plln., Η. N., XXIX, 4, 69.
257
17 Иввестия, вып. 108 — 2072

Сырой свинец, в нижнем же, куда через о^гверстйй стекал
расплавленный свинец, происходило окисление; благодаря
воздействию сильного жара и движения воздуха происходил
процесс выделения чистого серебра. В конечном итоге полу¬
чалось два продукта: серебро и свинцовая окись.
Окись свинца не оставалась без употребления, но из нее,
путем обжига в печах, получался свинец, который уже мог
итти в употребление. Таким образом, в Лаврии, наряду с по¬
лучением серебра, налажено было и получение свинца.
Из плавильной печи расплавленное серебро выливалось в
формы, или глиняные, или каменные, из которых вынимались
уже готовые слитки, форма слитков нам точно неизвестна,
так как мы их не имеем. Слитки, по всей вероятности, были
определенного веса и сопровождались специальными отметками.
Также и свинец выпускался в виде слитков (рис. 15),1 вес ко¬
торых доходил до 15 кг;
на свинцовых слитках
тоже делались знаки каж¬
дым отдельным предпри¬
нимателем, как предпола¬
гает Ардальон.4 Приго¬
товление слитков, как
серебряных, таки свинцо¬
вых, было последним ак¬
том в целой цепи про¬
изводственных процес¬
сов, имевших место в
Лаврии.
Таким образом, эта от¬
расль добывающей промышленности охватывала процесс, на¬
чиная от вырубки штолен и шахт, через добычу и обра¬
ботку руды, вплоть до получения готового металла, годного
для производства как монет,3 так и различных изделий. В
данном случае в Лаврии горное дело и металлургия оказы¬
вались тесно связанными друг с другом и проводились на
одной и той же территории/ являясь только разными моментами
одного и того же производственного процесса, в то время как
в современности мы имеем здесь вполне самостоятельные обо¬
собленные отрасли.
Значение этой отрасли добывающей промышленности в
условиях античного общества, вступившего на путь интенсив¬
ного развития торговли, было особенно существенно, так как * 80.58
Рис. 15. Свинцовый слиток.
1 Ardalllon, ук. соч., стр. 84.
8 Там же, стр. 118, рис. 25.
8 Aristoph., Batr., 720. Для изготовления монет серебро подвергалось еще
некоторым манипуляциям, но это уже производилось на монетном дворе (Ardall¬
lon, ук. соч., стр. 85).
258

давало такой товар, который превращался 6 всеобщую меру
стоимости, т. е. в деньги. Серебро Лаврийских рудников
создавало богатства афинского государства, наполняло со¬
кровищницы, давало возможность чеканить монеты из соб¬
ственного серебра, афинские тетрадрахмы шли под назва¬
нием γλαύκες λαυριωτι/αί — лаврИЙСКИв СОВЫ, афинские МОНвТЫ
считались лучшими и с V в. вошли во всеобщее употре¬
бление.
Мы видели уже выше, что открытие наиболее глубоких и
богатых месторождений руды, постановка разработок в боль¬
шом масштабе, с использованием большого количества рабо¬
чей силы в виде рабов, сильно повысило доходы. Город вы¬
ручил в 484 г. 1000 талантов, которые пошли на постройку
флота, при помощи которого были разбиты персы при Сала-
мине. Несомненно, и в дальнейшем доходы от рудников шли
и на общественные нужды, на укрепление государства, а не
только на обогащение отдельных граждан. Развитие мощи
афинского государства во многом обязано Лаврийским руд¬
никам. В период Пелопоннесской войны положение сильно
ухудшилось, так как район рудников подвергался опустоше¬
нию. Кроме того рудники лишались и основных средств про¬
изводства, рабов, которые, как мы видели, при занятии Де-
калеи спартанцами, перебежали к врагам, что, конечно, сильно
подорвало производство. Внутреннее разложение, охватившее
в IV в. афинское государство, обеднение части рабовладель¬
цев, упадок политической жизни, — все это сказалось и на
упадке производства в Лаврийских рудниках. Проект Ксено¬
фонта, направленный на использование рудников для улуч¬
шения государственных доходов, повидимому, не был приме¬
нен на практике.
Во второй половине IV в., во время деятельности Ликурга,
по мнению Ардальона, произошло некоторое оживление в Лав¬
рийских рудниках, но в дальнейшем, в связи с ростом Маке¬
донии, их значение снова падает, так как Македония захва¬
тила новые источники драгоценных металлов, главным обра¬
зом, золота, а именно Фракийские рудники. При организации
систематических разработок с использованием большого ко¬
личества рабочей силы они стали приносить огромные доходы,
доходившие, по словам Диодора, до 10 000 талантов, что пре¬
вышало доходы с Лаврийских рудников при Фемистокле в
10 раз. В связи с этим Македония начала выпускать новые
золотые монеты, ввела систему биметаллизма и таким образом
в значительной степени вытеснила афинские монеты. После
завоевания Александра Македонского Афины даже лишаются
права чеканить монеты. Но все же Лаврийские рудники про¬
должали разрабатываться и в эпоху римского владычества,
когда, по всей вероятности, разработки перешли в руки рим¬
лян. Так, мы узнаем о двух восстаниях рабов в Лаврийских

рудниках, относящихся к II в. до н. э.1 Одно произошло н
134/3 г., когда (по Диодору)4 восстало около 1000 рабов, по
было быстро подавлено при помощи надсмотрщиков; второе
произошло в 104/3 г. Это последнее восстание было более гроз¬
ным, так как восставшие заняли крепость Суний и долгое
время опустошали Аттику.3
В римское время значение Лаврийских рудников падает
также потому, что появляется новый конкурент, богатейшие
рудные месторождения в Испании, захваченные римлянами у
Карфагена, а также рудники в Галлии и других римских
провинциях. К тому же в результате систематической и хищ¬
нической выборки наиболее богатых пород к I в. Лаврийские
рудники уже были, как мы видели, в значительной степени
исчерпаны. Ко времени же Павсания (II в.) 4 рудники уже-
окончательно бездействовали.
Таким образом, экономический и политический рост и упа¬
док афинского государства связывается, в известной мере,
с развитием разработок в Лаврийских рудниках, и на этот
момент следует обратить большее внимание, чем это делают
обычно.
Таким образом, мы просмотрели технику добычи и обра¬
ботки руды почти исключительно на материале Лаврийских
серебряных рудников. Что же касается добычи и обработки
руды других металлов в Греции в период развития антич¬
ного способа производства, то для них мы не располагаем
достаточными материалами, ни археологическими, ни литера¬
турными, которые позволили бы представить себе технологи¬
ческий процесс во всех его моментах. В сочинениях Аристов
теля и псевдо-Аристотеля имеются некоторые данные, касаю¬
щиеся плавки железной руды, но они весьма отрывочны и
случайны, так что восстановить процесс в целом представ¬
ляет большие трудности. К тому же они частично касаются
добычи железа у халибов, где в условиях еще родового об¬
щества были свои специфические технические приемы. Изу¬
чение техники добычи и обработки других металлов в антич¬
ном обществе можно поставить, при данном состоянии источ-
никой, только на римском материале.
II. Очерк истории металлообрабатывающего производства
в античной Греции
Как по античному горному делу, так и по металлообра¬
ботке на русском языке отсутствует какая-либо литература;
что же касается исследований западных буржуазных ученых,
1	С. А. Жебелев, Из истории Афин. Спб., 1898 г., стр. 219.
* Dlod., XXXIV, 2.19. См. также Oros., V, 9, 4—5.
8 Ath., VI, 272 е (Посидоний).
4 Paus., I, 1.
1бд

то хотя и имеется ряд специальных работ, но сводная обоб¬
щающая работа по истории этого производства еще не напи¬
сана.
Основной фундаментальной работой по вопросам техники
добычи и обработки металлов в Греции и Риме является ис¬
следование ВШшпег’а „Technologie und Terminologie der Ge-
werb’e und Ktinste bei Griechen und ROmern", написано еще в
70-х — 80-х годах прошлого столетия, четвертый том которого
посвящен работам по металлу „Die Metallarbeit“. Книга как
говорит само название, касается технологии, но она очень
далека от той критической истории технологии, о которой
писал Маркс: „Критическая история технологии вообще пока¬
зала бы, как мало какое бы то ни было изобретение XVIII
столетия принадлежит тому или иному отдельному лицу. Но
до сих пор такой работы еще не существует. Дарвин напра¬
вил интерес на историю естественной технологии, т. е. на об¬
разование растительных и животных органов, которые играют
роль орудий производства в жизни растений и животных. Не
заслуживает ли такого же внимания история образования про¬
изводительных органов общественного человека, история этого
материального базиса каждой особой общественной органи¬
зации?" 1
Производство у Блюмнера не рассматривается как обще¬
ственное производство, оно не связано с историей общества,
вопросы экономики, вопросы, касающиеся непосредственных
производителей, производственных отношений, совершенно от¬
сутствуют. Греческие и римские источники самых разнооб¬
разных периодов переплетаются друг с другом, и нет показа
исторического развития техники. Центральным вопросом для
Блюмнера является техника, но понимаемая узко-формально,
как описание орудий труда и технических приемов. Преобла¬
дающие источники, которыми он пользуется, это литератур¬
ные свидетельства античных авторов; кроме того, сравнительно
широко пользуется он и изобразительным материалом, рисун¬
ками на вазах, фресками, рельефами и т. д., но изучение са¬
мих орудий производства и металлических изделий, привле¬
чение археологических данных далеко недостаточно, и отсут¬
ствует исследование их в исторической последовательности
(правда, надо иметь в виду, что к его времени археологиче¬
ский материал был еще весьма незначителен). Узкое исполь¬
зование источников приводит иногда прямо к курьезам; так,
например, чтобы установить смену периода бронзы периодом
железа, Блюмнер привлекает исключительно литературные
источники и даже мифологические, как миф о пяти поколе¬
ниях, золотом, серебряном, героическом, медном и железном,
приведенный у Гесиода/
1 К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 281, прим. 89.
Ж

Таким образом, перед нами преимущественно филологиче¬
ское исследование, без истории, без понимания производства
как общественного производства, но ценное как сводка мате¬
риалов, как богатое собрание литературных источников, кото¬
рые, правда, требуют еще критической проработки. Примерно
в таком же духе написаны статьи о металлах и работах по
металлу тем же Блюмнером в энциклопедии Pauly-Wissowa.
Все же большой заслугой Блюмнера является то, что он по¬
ставил изучение технологии различных отраслей материаль¬
ного производства античного общества и тем самым значи¬
тельно облегчил последующую работу в этом направлении.
К Блюмнеру примыкает многотомная работа Beck’a „Die Ge-
schichte des Eisens“,1 в которой он в большей степени пы¬
тается дать историю обработки железа и увязывает технику
с культурно-историческим развитием общества.
Большой материал собран в статьях словаря Daremberg
et Saglio,8 где привлечен и изобразительный и археологиче¬
ский материал. Весьма важны, например, статьи по различ¬
ным орудиям производства, но, к сожалению, преобладают и
более подробно даны статьи, касающиеся художественного
производства или формально-типологического описания ору¬
дий. Так, например, статья Рейнака о топоре разделяется
на следующие рубрики: большое место — три страницы —
уделяется чисто формальному описанию типов и форм то¬
поров, без всякого указания на их функциональное значение,
две страницы уделяются религиозному значению топоров, две
страницы военному и только полстолбца — ремесленному,
об употреблении же топора в сельском хозяйстве вовсе не
говорится.
Общая работа по античной технике Neuburger „Die Tech-
nik des Altertums" (1921 г.) в части, касающейся металличе¬
ского производства, ничего нового не дает, ни в отношении
исследования, ни в отношении использования нового мате-
ёиала, это в значительной степени компиляция из того же
люмнера. Также и популярная книга Feldhaus’a „Die
Technik d. An tike und d. Mittelalters11 (1931 г.) для изучении
металлообработки в античном обществе мало интересна.1 * 3 * * * *Вопросу об индустриальных центрах посвящены работы
60-х годов XIX в. Blichsenschlitz, Die Hauptstadte des Gewerb-
1 L. Beck, Die Geschichte des Eisens in technischer und kulturgeschichtlichcr
Beziehung, 2-е изд., Braunschweig, т. I, 1891 г., стр. rf74 сл.
8 Dictionnaire des antlquites grecques et romaines d’aprfes les textes et les
monuments.
3	Сводка литературных свидетельств по металлическому производству, спе¬
циально из драматических поэтов, дана в книге: W. Miller, Daedalus and Thespis.
The contribution of the ancient dramatic poets to our knowledge of the arts and
grafts of Greece, т. I, New-York, 1929 г. В 1932 г. вышла еще книга: Blckard,
Man and Metals, которую мне не удалось использовать, так как она появилась
в Ленинграде уже дооде того, как моя работа была сдана ? цечать.

fleisses in Klassischen Alterthum, Leipzig, 1869 r.; Bliimner,
Die gewerbliche Thatigkeit der Yolker des klassichen Alter-
thums, Lpz., 1869 г., но и та и другая работа основаны ис¬
ключительно на использовании литературных источников и
носят характер справочников, а не исследований. Литератур¬
ные же свидетельства античных авторов, касающиеся вопро¬
сов производства, крайне скудны и случайны, специальной
технической литературы мы не имеем. В условиях рабовла¬
дельческого общества, где „труд становится рабской деятель¬
ностью, т. е. чем-то бесчестящим свободных людей11, вопросы
производства и техники мало интересовали и редко освеща¬
лись в литературе.
Для изучения металлообрабатывающих мастерских и ору¬
дий производства до настоящего времени главным образом
обращались к изобразительным материалам, к рисункам
на вазах, на рельефах и стенной живописи, изображающим
сцены из различных производств. Еще в 60-х годах XIX в.
вышел ряд работ Jahn’a, в которых впервые был собран и
описан этот изобразительный материал, 1 из новых работ сле¬
дует назвать работы Brandt’a 1 2 и Clochet.3 Археологический
же материал, касающийся остатков литейных и кузнечных
мастерских и инвентаря этих мастерских для Греции, на¬
сколько мне известно, совершенно отсутствует, так как рас¬
копки производились главным образом по „святым местам11
и некрополям. Римский материал в этом отношении более
богат. За последнее время у нас в СССР, в античных коло¬
ниях северного Причерноморья, начинают открывать остатки
металлических мастерских, например, в Ольвии в 1929—
1931 гг., но эти раскопки еще не закончены.
Ряд ценных работ, но главным образом по технике ху¬
дожественного производства, написан Регтсе’ом в журнале
„Jahreshefte d. osterreichischen archaologischen Instituts zu
Wien“, где он ставит вопросы о массовом производстве
литых художественных изделий, о формах для литья, о то¬
карном станке и т. д. Об этих статьях речь будет еще
ниже.
Из работ, посвященных художественному производству, про¬
изводству бронзовых статуй, обращают на себя внимание ра¬
боты Kluge: „Die Gestaltung des Erzes in d. archaisch-griechi-
schen Kunst“,4 где имеются ценные технические наблюдения
1	Jahn. Darstellungen des Handwerkers und Handelsverkehrs auf Vasenbildern,
Berichte d. sachsisch. Gesellschaft d. Wissenschaft., 1867 r.; Auf Reliefs» там же,
1861 г.; t)ber Darstellung des Handworks und Handelsverkehrs auf antiken Wand-
gemalde, Abhandlungen d. sSchs. Ges. d. Wissenschaft., 1870 r.
2	Brandt, Schaffende Arbeit und bildende Kunst im Altertum und Mittelalter,
Leipzig, 1927 г„ т. L
3	P„ Clochet, La vie des anciens Grecs, I, Les classes, les metiers, le r.trafic,
Paris, 1931 r.
4	Jahrbucl) d. Arch, Instituts, j, 44, lg29 L

над техникой производства архаических статуй, и большая
трехтомная работа Kluge и Lehmann-Hartleben „Die antike
Grossbronzen“, Berlin, 1927 г, которая, к сожалению, не имеется
в Ленинграде. Есть еще ряд описательных работ по отдель¬
ным памятникам или группам однородных памятников, глав¬
ным образом художественным, но на них я не буду остана¬
вливаться в этом беглом, далеко не исчерпывающем обзоре
литературы.
Что касается изучения продуктов металлического произ¬
водства самих металлических изделий, то для этого главным
образом приходится обращаться к описаниям археологиче¬
ских находок и к музейным коллекциям.
В то время как для керамического производства имеется
большое количество сводных работ, где собран основной ма¬
териал, для металлических изделий никаких свободных работ
не имеется, и материал разбросан по целому ряду изданий, при¬
чем простой, не художественный, не эффектный материал, как,
например, орудия производства, по большей частиюдаже не
изображается. Также и каталоги музеев страдают этой односто¬
ронностью: до последних дней музеи главным образом собирали
и выставляли только высокохудожественные изделия, остав¬
ляя без внимания рядовые предметы потребления и орудия
производства.
Греческие металлические изделия в Ленинграде имеются
преимущественно из причерноморских колоний, но этот мате¬
риал требует еще специальной длительной проработки и
исследования как для датировки его, так и для определения
местной и импортной продукции.1
Из каталогов западных музеев следует особо отметить ка¬
талоги Британского музея® и Метрополитанского3 по антич¬
ным бронзам, с большим котичеством иллюстраций и ввод¬
ными статьями по технике металлообработки.
Что касается вопросов общественной организации произ¬
водства, разделения труда, распределения средств производ¬
ства, рабского производства, ремесленного производства
и т. д., то все эти вопросы в специальной литературе, касаю¬
щейся обработки металлов, никакого освещения не получили.
Эти вопросы затрагиваются в общих историях Греции и Ри¬
ма — Пёльмана, Эд. Мейера, Белоха, Вебера, Сальвиоли и др.
и в специальных работах по истории труда и ремесла — * 81	Эта работа в настоящее время производится в Гос: Эрмитаже Е. О. Пру-
шевской.
8 Walters, Catalogue rof the Bronzes, Greek, Roman and Etruscan, London.
1899 r.; Agulde to the exhibition Illustrating Greek and Roman life. British Museum,
London, 1908 r.
8 Richter, Greek, Etruscan end Roman Bronzes. Metropolitan Museum, New-York,
1915 r.

Франкотта,1 Гиро, * Глотца,1 * 3 4 Тутена * и др. Эти работы бур¬
жуазных исследователей прежде всего поражают противоре-'
чивостью основной точки зрения на экономику античного об¬
щества. Она колеблется между двумя крайними теориями: од¬
ной Родбертуса-Бюхера об исключительно ойкосном, натураль¬
ном характере античного хозяйства и другой, модернизирую¬
щей теории Эд, Мейера и Пельмена, доказывающей суще¬
ствование капитализма в античном мире, сопоставляю¬
щей капитализм Афин с капитализмом Англии XVIII в.
и Италии XIX в., проводящей идею цикличности историче-
ческого процесса и ведущей борьбу против марксизма. За по¬
следнее время в западно-европейской литературе намечается
новое направление в изучении экономической истории Гре¬
ции, занимающее среднее положение между двумя этими
крайностями. Среди представителей этого направления можно
назвать, например, Ортеля5 и Рейхардта,6 которые считают,
что промышленность в античности носила ремесленный ха¬
рактер и что так называемые фабрики, т. е. крупные мастер¬
ские, не были капиталистическими предприятиями. Но боль¬
шим недочетом у Рейхардта, например, является преувели¬
чения значения свободного ремесла и отрицание конкуренции
между рабским и свободным трудом. У нас в СССР критику
неправильных буржуазных конценций экономической истории
античного общества проводит в своих работах А. И. Тюме-
нев,7 противопоставляя им марксистский анализ истории об¬
щественно-экономических отношений в Греции.
Металлообработка в период разложения родового строя.
Предметом моего исследования является изучение металлобра-
батывающего производства в античной Греции. Работа далеко
не является исчерпывающей, я намечу только основные мо¬
менты в развитии металлообработки, сосредоточив внимание
на двух технологических моментах, господствовавших в антич¬
ном производстве, а именно на кузнечном и литейном деле.
Кузнечное дело связано с обработкой железа, которое появ¬
ляется в Греции и хозяйственно используется в переходный
период от доклассового общества к классовому, в период
1 Francotte. L’lndustrie dans la Grece anclenne. Blbllotheque de la Fac. do Philos,
et Lettres de FUnlv. de I.iftge, Fasc. VII, VIII, 1900—1911.
s Gulraud, La main d’oeuvre industrielle dans l’ancienne Groce, Paris, 1910 r.
5	Glotz, Le travail dans la Groce ancienne. Paris, 1920 r.
4	Toutaln, L’economle antique, Paris, 1927 r.
8 Oertel, Zur Frage der attlschen Grosslndustrle. Rhelnisches Museum, N. F.,
1930 г., стр. 230.
® Reichardt, Das Gewerbe Im alten Grlechenland und das kapitalistlsche
Gewerbe, Jabrbucb f. Nationalokonomle und Statislik. Jena, 1927 r,, 126 Bd,,
стр. 121.
7 А. Тюменев, Очерки экономической и социальной истории древней Греции,
т. I, изд. 2-е, 1924 г., т. И, 1922 г., т. III, 1920 г.; его же, Введение в экономи¬
ческую историю древней Греции, Петр., 1923 г.; его же. Марксизм и буржуаз¬
ная историческая наука, К. Марксу Академия наук СССР, Л., 1933 г., стр. 425.
\
265

формирования античного рабоЬладельческого способа произ¬
водства, на рубеже первого тысячелетия до н. э. До появле¬
ния железа основной технический прием кузнечного дела,
ковка, играл значительную роль при обработке цветных ме¬
таллов, золота, серебра, меди. Можно сказать, что ковка яв¬
ляется первым техническим приемом при обработке металла.
Но если обратить специальное внимание на изготовление ору¬
дий труда и оружия, а не на предметы потребления, не на
художественные изделия, то мы увидим, что до появления
железа главным техническим приемом в производстве явля¬
лось литейное дело, следовательно, изучая литейное дело в
античной Греции, необходимо затронуть также период, пред¬
шествовавший образованию античного способа производства,
период разложения родового общества, так называемый кри-
то-микенский период, не знавший еще железа.1
Металлообрабатывающее производство является одним из
первых производств, выделившихся в самостоятельное реме¬
сло. Оно требует специальной мастерской, особых навыков,
освоения иногда довольно сложных технических приемов.
Процесс отделения ремесла от земледелия имел огромное
значение в развитии общества, ознаменовав „второе великое
общественное разделение труда11, о котором говорит Энгельс
в своей работе „Происхождение семьи, частной собствен¬
ности и государства11. На первых порах добыча сырья и его
обработка еще не отделены друг от друга, горное дело, ме¬
таллообработка находятся в одних и тех же руках, производ¬
ство связано с определенным местом, где имеется сырье, т. е.
руда. В условиях общинного хозяйства металлические изде¬
лия. изготовляются на всех членов данной общины, причем
производство, как показывает этнографический материал,
например, африканский, находится в руках не индивидуаль¬
ного производителя, а общины или племени, своеобразного
производственного коллектива, который владеет средствами
производства и обменивает продукты своего производства на
необходимые средства существования.
Намеки на существование таких коллективов металлур¬
гов на территории Греции и прилегающих областей сохра¬
нились в виде смутных воспоминаний в греческих мифах о
халибах, дактилах, тельхинах, кабирах, синтиах и др. * *
В дальнейшем происходит отделение металлургии от ме¬
таллообработки. Необработанный металл в виде сырья начи¬
нает играть роль товара, начинает обмениваться, наравне с
другими продуктами, в процессе первоначального товарного
обращения.
1 См. Б. Л. Богаевский, Первобытно-коммунистический способ производства
на Крите и в Микенах. Карлу Марксу Академия наук СССР, Л., 1933 г„ стр. 677.
* См. Р. В. Шмидт, Металлическое производство в мифе и религии антич¬
ной Греции, Пзэестия ГАИМК, т. IX, в. 8—10, 1931 г,

Главной сырьевой базой меди в Средиземноморьи в период,
родового строя и его разложения до сих пор считался ост¬
ров Кипр. В настоящее время этот вопрос пересматривается
Дэвисом, который считает, что на Кипре разработки нача¬
лись сравнительно поздно, только в поздне-микенский пери¬
од, и что они не были столь значительны, как предполагали
раньше.1
При раскопках на Кипре близ местечка Энкоми была об¬
наружена медноплавильная мастерская, подробного описания
которой и датировки, к
сожалению, не было да¬
но8 (обычно относят ее
к микенскому периоду).
Среди находок обра¬
щает на себя внимание
медный слиток своеоб¬
разной формы с клеймом,
которое было поставле¬
но, когда металл еще
был в расплавленном со¬
стоянии. Анализ этого
слитка обнаружил до¬
вольно чистый сплав ме¬
ди, он содержал 98,05%
меди. Аналогичные слит¬
ки, но с другим процент¬
ным содержанием меди,
были найдены на Крите1 2 3
и в других местах (рис.
16). В этой форме металл,
повидимому, имел обра-
щение в торговле.	\
Кроме того, там же
на месте мастерской бы¬
ли найдены весьма ин- Рис 16. Бронзовый слиток из Агио-Триада
тересные продукты про-	(Крит),
изводства: ножи, топоры,
мотыги, лопаты, щипцы, серпы, из которых некоторые, как,
например, лопаты представляют совершенно единичные наход¬
ки, нигде в других местах не встречающиеся (рис. 17).
Особенно значительным металлообрабатывающее производ¬
ство стало тогда, когда был открыт сплав меди с оловом, т, е.
1	Davies. The copper mines of Cyprus, Annual of British School al Athens, XXX,
стр. 79 сл, См. выше, стр. 226.
2	Murray, Smith and Walters, Excavation in Cyprus, London, 1900 г., стр. 15,
№ 1535 и стр. 17. См. такдее, Dussaud, Les( civilisations prehelleniques, Paris,
1914 г., стр. 249.
3	Evans, Palace of Minos т, II, ч. 2, London, 1928 г., стр, 524,
267

бронза; тогда же получило широкое применение и литейное-
дело. Медные орудия встречаются повсюду в Греции, где
производились планомерные раскопки,1 непосредственно по¬
сле каменных орудий, повторяя в своей форме эти последние.
Они делались или путем ковки из плавленой меди, или
путем литья, но в силу мягкости меди далеко не могли вы¬
теснить каменных орудий. Сплав же меди с оловом давал
металл гораздо большей твердости, стойкости, прочности и
долговечности.
Энгельс, характеризуя низшую ступень варварства, гово¬
рит: * „Из достижений в области промышленной деятельности
на этой ступени развития особенно важное значение имеют
^οί
lie
Рис. 17. Орудия производства с Кипра.
два: первое — ткацкий станок, второе — умение плавить ме¬
таллические руды и обработка металлов. Медь и олово и
выплавляемая из них бронза имели наибольшее значение:
бронза давала пригодные орудия и оружие, но не могла вы¬
теснить каменные орудия; это могло сделать только железо,
а добывать железо еще не научились. Начали употреблять
для украшения и в качестве драгоценностей золото и серебро,
которые, должно быть, уже в это время имели большую цен¬
ность, чем медь и^>ронза“.
Что касается процентного соотношения меди и олова в их 1 21	См., наир., Evans, Palace of Minos, I, 1921 г., стр. 99; W. Zamb, Excava¬
tion at Thermi in Lesbos, Annual of Brit. School at Athens, XXX, 1923 г. и др.
2	Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Партиздат, 1932 г„ стр, 162.

сплаве, т. е. в бронзе, то химический анализ, произведенный
в довольно большом количестве над различными крито-ми-
кенскими бронзовыми изделиями, обнаруживает большие ко¬
лебания в процентном отношении: в среднем процент олова
колеблется от 2 до 14.1 Но, как показал Монтелиус,4 этими
анализами надо пользоваться осторожно, внося соответствую¬
щие коррективы, так как при окислении бронза теряет медь,
и благодаря этому создается неправильное впечатление о про¬
центных соотношениях. Так, анализ критского кинжала, от¬
носящегося к 2500 г. до н. э., показал 65,3% меди и 10,2%
олова. Монтелиус же считает, что первоначально олова было
около 5%· Первое открытие сплава меди с оловом, по пред¬
положению Монтелиуса, произошло или на Крите, или в
Египте около середины III тысячелетия. Думаю, что не стоит
говорить „или — или“, а вернее предположить, что это про¬
изошло и в Египте и на Крите самостоятельно. Вспомним
слова Маркса: „Пока сношения ограничиваются ближайшим
соседством, всякое изобретение должно делаться особняком
в каждой местности... В первоначальной истории каждое
изобретение должно было делаться ежедневно наново и в
каждой местности независимым образом “.1 2 3
Наиболее интенсивно развивается производство в период
разложения родового строя, когда все более усиливаются
имущественные различия и выделяются аристократические
элементы внутри общины. На Крите, в Микенах, в Тиринфе,
в Трое и т. д. в период родового общества были свои металли¬
ческие мастерские, в которых изготовлялись различные метал¬
лические изделия, обслуживающие потребности как вождей и
членов богатых родов, так и остальных членов общины.4 Из¬
готовлялось бронзовое оружие: мечи, кинжалы, наконечники
копий, стрелы. Иногда это оружие получало богатую, худо¬
жественную отделку, вспомним знаменитые микенские кин¬
жалы с инкрустацией, с изображением охоты на львов и
охоты диких кошек на уток, найденные в четвертой шахто¬
вой микенской гробнице. Техника отделки этих кинжалов
инструкциями приближается к описанной в Илиаде тех¬
нике отделки Гефестом щита Ахилла. ЧВ дальнейшем среди
археологических находок, изделий, сделанных в этой технике,
1	Dorpfeld, Troja upd Шоп, I, 1902 г., стр. 421 сл.; ВШгппег, ук. соч., стр. 188;
Б. Л. Богаевский, Олово в Средиземноморьи, Труды ИИНИТ Академии наук
СССР, сер. I, в. I, Л. 1933 г., стр. 205.
2	Reallexicon d. Vorgeschlchte, т. II, Bronzezeit, стр. 183.
3	Архив Маркса и Энгельса, ГИЗ, 1928, кн. I, стр. 236.
4	Вопросов развития общества и развития производства в период ро¬
дового строя и его разложения я в данном очерке затронуть не смогу, по¬
этому в ряде случаев привлекаемый материал не будет расположен в истори¬
ческой последовательности. Здесь будет дана только самая общая технологи¬
ческая характеристика металлического производства и его продукции.
s Schuchardt, Alteuropa, 1926 г., стр. 231.
269

Не встречаемся, что указывает на связь описания щйта Ахилла
с микенскими изделиями.
Огромное количество времени, труда и энергии произво¬
дителей тратилось, как мы видим, на художественную сто¬
рону, на украшения даже военного оружия, а между тем
оно, хотя и было более высокого качества, чем предшествую¬
щее медное и каменное, но все же во многом заставляло же¬
лать лучшего. Вспомним, как в руках Менелая разбивается
бронзовый меч нанесколько кусков при ударе по шлему Па¬
риса. 1
Рис, 18. Бронзовые сосуды с Крита.
В металлических мастерских, повидимому, также изготов¬
лялись и орудия производства. Ножи, серпы, мотыги, топоры,
пилы, долота различных форм постоянно встречаются среди
крито-микенских археологических находок. Такие орудия,
как топоры, пилы, долота, употреблялись при постройке хотя
бы тех же „дворцов" или родовых поселений, которые, как,
например, на Крите все более и более разрастались. Иногда
из металла изготовлялись различные архитектурные части,
например, в некоторых случаях были окованы медью стены
и двери, в большом количестве также употреблялись медные
и бронзовые гвозди. Широко распространены были также
1 Ил. III, 363; ср. XVI, 339.
270

различный сосуды, мерные, серебряные и золбтые, кбтбрыб
выковывались из металлических листов различной толщины
и иногда украшались чеканными рельефными рисунками,
как, например, золотые кубки из местечка Ваффио в Лаконии.
Бронзовые сосуды иногда достигали огромных размеров, как,
например, найденные на Крите бронзовые котлы и лохани;
некоторые почти с человеческий рост1 (рис. 18). Они состав¬
лялись из нескольких кованых листов металла, соединенных
на заклепках (рис. 19).
На многочисленных художественных изделиях, как золо¬
тых, так и серебряных, подробно останавливаться я не буду,
отмечу только, что в области золотых дел мастерства весьма
распространена была тех¬
ника проковки тонких
золотых листов, орнамен¬
тированных различными
штампованными рисун¬
ками, для изготовления
которых пользовались, с
целью облегчения и ус¬
корения работы, камен¬
ными формами с врезан¬
ными на них рисунками;
на эти формы наклады¬
вались золотые пласти¬
ны, и при помощи дере¬
вянных молотков выби¬
вался орнамент. Такие
каменные формы были
найдены, например, В Ми- РИС jg. Бронзовый сосуд с Крита (вяутрен-
кенах.3 Таким образом,	няя сторона),
здесь мы встречаемся
с одной из первых попыток механизации работы. Особенно
поражают также тонкостью своей работы художественные
изделия из так наз. ^Сокровищницы Приама" Трои П. Так,
одна из золотых диадем состояла из 16 337 отдельных частей,
а украшение одной из золотых иголок было составлено из
86 отдельных, припаянных друг к другу частей;3 следова¬
тельно, техника спайки золота была уже известна.
Но кто же являлся непосредственным производителем
всех этих богатых изделий? Яркий пример кузнеца периода
разложения родового общества дает нам гомеровский эпос
в лице бога кузнеца Гефеста, обслуживающего богатую ари- * *1 Evans, Palace of Minos, т. II, ч. 2, стр. 56§.
*	Blflmner, ук. соч.,т. IV, стр. 238, рис. 22 и 23.
*	Pernlce, Das Kunstgewerbe lm Altertum, lllustrierte Geschichte d. Kunstge-
werbes, т. I, стр. 63.
271

стократическую знать, как олимпийскую, так и земную.1 fe-
фест на все руки мастер: он оружейник, он же и плотник,
себе он построил медный дом, он же построил покои Зевса
и Геры, он делает замки и треножники, он золотых дел ма¬
стер, он кует пряжки, запястья, серьги, цветочки и ожерелья,
скрываясь в пещере у вод океана. Гефест, повидимому, от¬
ражает образ кузнеца того времени, когда производство еще
было мало диффенцировано, когда все разнообразные работы
по металлу выполнялись одним и тем же мастером, у кото¬
рого, по всей вероятности, были свои помощники, но о них
эпос умалчивает. Вместе с тем не надо забывать, что в лице
Гефеста мы имеем художественный мифологический образ,
который может быть комплексным образом, не вполне аде¬
кватным реальному земному прообразу. * В Одиссее, напри¬
мер, уже выступает специальный золотых дел мастер (χροσο-
χόος), который владеет средствами производства, наковальней,
молотом, щипцами, но не владеет предметом труда, не вла¬
деет золотом, его передает ему Нестор, „пастырь народов “.1 2 3
Но этих вопросов мы коснемся еще ниже.
В отношении литейного дела любопытные находки были
сделаны на Крите, в поселении возле местечка Гурния, да¬
тируемом ХЛГ1—XIV вв. до н. э.4 5 В одном из домов, находя¬
щихся на окраине поселения, была открыта литейная ма¬
стерская с некоторыми принадлежностями литейного дела
(рис. 20),в был найден небольшой каменный тигель в виде
открытой чаши; аналогичные глиняные тигли были найдены,
например, в Трое6 и на Лесбосе,7 но на ряду с плоскими
тиглями в Трое встречаются и конусообразные тигли,8 кото¬
рые более совершенны, так как при этой форме не так бы¬
стро происходит охлаждение и окисление металла от сопри¬
косновения с воздухом.
В Гурнии был найден также глиняный цилиндрической
формы тигель, служивший для переноски расплавленного
металла, в нем было сделано отверстие, куда просовывалась
палка, на которой переносили тигель.9 Найдены были также
остатки шлака и простые каменные формы для изготовления
различных орудий, а также плоские крышки к некоторым из
них. Подобные простые формы, где могли отливаться плоские
1	Р. В. Шмидт, Металлическое производство в мифе и религии античной
Греции, стр. 44.
2	Хотя гомеровский эпос стадиально и не вполне совпадает с микенским
обществом, но в образах эпоса могли сохраниться более древние черты.
2 Од„ III, 425.
4	Gournia, by Harried. Boyd Hawes, 1908 г.
5	Там же, табл. III.
6	Schliemann, Ilios, Lpz., 1881 г., стр. 456.
7	W. Lamb, Excavation at Thermi in Lesbos, BSA, XXX, стр. 37, табл. IX, 1, 2.
8	Reallexlcon d. Vorgeschichte, т. II, стр. 148, табл. 72.
* Gournia, табл. Ill, рис. 58, см. рис. 20.

незамысловатой формы изделия, как ножи, долота, были най¬
дены и в Трое, * * и на Кикладских островах,а и в других
местах. После' отливки в таких формах требуется еще до¬
полнительная отделка и проковка изделий. Более сложную
комбинацию представляет большая форма из шифера (Гур-
ния), со всех сторон которой были выдолблены гнезда для
отливок многих предметов,3 нескольких долот и шил (рис. 20).
В такой форме можно было вылить несколько предметов, что
ускоряло работу, но в основном процесс литья производился
так же, как и в предыдущих формах. В нескольких кило-
Рис. 20. Инвентарь литейных мастерских (Гурния).
метрах от Гурнии были найдены залежи меди и остатки
плавильной печи, сделанной из обожженной глины; следова¬
тельно, медь добывалась на самом острове. Находки в Гур¬
нии, более чем какие-либо другие находки в Эгейском мире,
которые производились главным образом на месте „дворцов"
и некрополей, дают интересный материал для характери¬
стики производственной деятельности этого поселения. Там
1 Schmidt, Troyanlsche Altertiimer, Berlin, 1902 г., стр. 266.
5 'Κφήμ-ερ’.ς αρχαιολογική, 1899 Г. стр. 125 И табл. 10.
* См. также Schmidt, ук. соч., стр. 265; Schllemann, Ilios, Lpz., 1881 г.,
стр. 482, 483.
18 Известия, выл. 108 — 2072
273

была открыта маслобойня, мастерская столяра и, как мы
видели, литейная мастерская, в большом количестве были
найдены и различные орудия производства: топоры, серпы,
пилы, долота, ножи, рыболовные крючки, иглы и различное
оружие *. (рис. 21), причем большинство из них литые, с до¬
вольно значительным процентом олова; так встречается 9,6%
или 10,45%, что указывает на сравнительно хорошее каче¬
ство бронзы.
Рис. 21. Орудия производства и оружие из Гурнии.
Развитие литейного дела, при помощи которого можно
было гораздо более легким способом, чем при обработке камня
или меди, и в гораздо более короткий срок изготовить боль¬
шее количество орудий и оружия, несомненно увеличило
производительность труда и способствовало развитию мате¬
риальных производительных сил общества.
Среди находок в Трое VI в микенском городе, наряду с
простыми открытыми литейными формами (рис. 22) были най¬
дены и двухстворчатые, разъемные формы, в которых выли- 11 Goumla, табл. IV.
274

вались не плоские, а более сложные орудия, как, например,
двойной топор 1 (рис. 23). Внизу в боковой части формы видно·
отверстие для шпенька, который сделан на другой створке
формы; когда шпенек входит в отверстие, то обе створки
плотно сходятся друг к другу и не могут разъехаться. Эта
последняя форма, будучи открытой сверху, представляет как
бы переходной тип от открытой формы к двухстворчатой, где
обе половины плотно прилегают и где металл вливается че¬
рез особо сделапные каналы, лит¬
ники.
Дерпфельд предполагает, что
уже во II поселении в Трое было
известно литье с утратой воско¬
вой модели, так паз. литье a cire
perdue, * в VII же поселении была
найдена часть глиняной обожжен¬
ной формы, употребляемая для
литья топора именно этим спосо¬
бом 1 2 3 (рис. 24 — 26).
Литье с утратой восковой мо¬
дели происходило следующим об¬
разом: сначала делалась восковая
модель, которая затем покрывалась
слоем глины, при обжиге глины
воск вытекал, глина становилась
формой, которая заливалась метал¬
лом, а при окончании литья форма
разбивалась, и из нее вынималось
готовое изделие. При этом послед¬
нем способе литья с утратой во¬
сковой модели и формы процесс
усложняется, а главное — исчезает
тот момент механизации процесса,
который можно было наблюдать при
литье в открытых каменных по¬
стоянных формах, но при изготовлении более сложных из¬
делий этот наиболее простой прием литья не мог быть при¬
менен.
Над различными каменными литейными формами, среди
которых было много троянских форм, интересные опыты про¬
извел Пернис.4 Он произвел пробу литья в древних формах,
результаты которого получались весьма печальные: боль¬
шинство форм оказалось негодным для литья. Так, формы
1	Schmidt, ук. соч., стр. 266, № 6765.
2	Dorpfeld, Troja und lllon, стр. 368.
8 Schmidt, ук. соч., стр. 267, № 6768а. ■
4 Pernlce, Untersuchungen zur antlken Toreutlk. 1. Uber Tellformen und Glps-
abgiisse, Jahreshefte d, osterrelch. Inst, zu Wien, VII, 1904 г., стр. 154.
275

из алебастра и шифера после литья совершенно разруша¬
лись и не . давали хороших отливок; отливки в известковых
формах такя«е оказались неудачными, и только формы из
жировика (Speckstein), из которого сделано большинство тро¬
янских форм, хотя и оказались сильно обгорелыми, но не
вполне разрушились. По мнению Перниса, считать годными
для литья металла можно только те формы, которые сохра¬
нили следы от раскаленного металла и где были сделаны
литники, по которым растекался металл. Остальные же формы
служили для отливки восковых моделей, по которым дела¬
лись глиняные формы для литья a cire perdue. Некоторые
же формы могли служить также для свинцовых отливок,
так как свинец легко расплавляется при сравнительно низ¬
кой температуре, при 327°.
Выводы Перниса, представляя большой интерес, все же
стоят под сомнением. Гетце, например, предполагает, что в
древности был известен
какой-то особый способ
непосредственной отлив¬
ки в каменных формах,
нам сейчас неизвестный.1
Можно было бы еще
проследить целый ряд де¬
тальных моментов в тех¬
нике металлообработки
в период родового обще¬
ства, в так называемый
крито-микенский период,
как, например, вытягивание металла в проволоку, правда
исключительно только для художественных целей, для фили¬
гранных работ, изготовление цепочек, соединение металличе¬
ских частей при помощи заклепок, а затем и спайки, но на
всех этих деталях я не буду останавливаться, так как все же
основной моей темой является изучение производства в пе¬
риод развития античного способа производства. Отмечу только,
что производство средств потребления, обслуживающих на¬
рождающуюся аристократическую знать, занимало очень боль¬
шое место во всем металлообрабатываю'щем производстве и
достигало большой технической виртуозности, в то время
как производство металлических орудий труда, связанное
главным образом с литейным делом, отодвигалось как бы на
задний план. Такое впечатление отчасти получается от того,
что буржуазные исследователи наибольшее внимание уде¬
ляют богатым художественным изделиям. Необходимо еще
произвести большую работу по сбору материалов по ору¬
диям труда и проследить их развитие на протяжении всей
Рис. 23. Двухстворчатая разъемная форма.
1 Gotze, Bronzeguss. Reallexlcon d. Vorgeschlchte, т. II, стр. 154.

истории первобытнокоммунистического общества и его раз¬
ложения на территории Греции.
В общем, можно сказать, что в период разложения родо¬
вого строя металлообрабатывающее производство, хотя и*вы-
делилось в самостоятельное ремесло, носило еще в значи¬
тельной степени натуральный
характер, являлось производ¬
ством для непосредственного
потребления, о каком-либо зна¬
чительном развитии товарного
производства для данного пе¬
риода говорить еще не при¬
ходится.
Обработка железа. По¬
явление железа в Греции, при¬
мерно, совпадает с периодом
разложения родового строя и
формирования нового рабовла¬
дельческого способа произ¬
водства. Этот процесс, конеч¬
но, нельзя втиснуть в узкие
точные хронологические рам¬
ки даже одного столетия, его
следует отнести, приблизи¬
тельно, к началу „первого ты¬
сячелетия до н. э. О той исто¬
рической роли, которую сы¬
грало появление железа в раз¬
витии человеческого обще¬
ства, ярко говорит Энгельс:1
„Следующий шаг ведет нас к
высшей ступени варварства,
к периоду, в течение которого
все культурные народы пере¬
жили свое героическое время:
время железного меча, но так¬
же и железного плуга и то¬
пора. Железо стало служить РИС 24, 25, 26. Форма для литья е
человеку, последнее и важней-	утратой восковой модели,
шее из всех видов сырья, иг¬
равших громадную историческую роль, последнее... вплоть до
появления картофеля. Железо создало обработку земли на
крупных участках, сделало возможным превращение в пашню
широких лесных пространств; оно дало ремесленнику орудия
такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни
один камень, ни один из известных тогда металлов. Все это
1 Энгельс, Происхождение семьи, стр. 163—164.
2ΊΊ

не сразу; первое железо было часто мягче бронзы	 Но
прогресс совершался теперь неудержимо, с меньшими переры¬
вами и быстрее11.
В области техники обработки металла в период формиро-
ванья античного способа производства ведущая роль по из¬
готовлению орудий труда переходит от обработки меди к
обработке железа. Распространение и употребление железа
в условиях становления античного способа производства в
Средиземноморьи сыграло роль одного из двигателей, веду¬
щего к дальнейшему прогрессивному развитию человеческого
общества, но в других условиях, как, например, у многих
африканских племен, овладение техникой обработки железа
было недостаточным для дальнейшего прогрессивного разви¬
тия общества, для перехода к новой общественной формации.
Технический переворот — это только одна сторона сложного
исторического процесса.
Мы знаем, что смена одного способа производства другим
проходит в горниле сложнейшего революционного процесса,
в результате разрешения противоречия между производи¬
тельными силами и производственными отношениями.
Первые железные изделия встречаются, правда, споради¬
чески и в небольшом количестве, еще в микенский период,
главным образом как предметы украшения, например, же¬
лезные кольца в микенских купольных гробницах.1 Распро¬
странение нового металла идет весьма медленно, железо пер¬
воначально высоко ценится. Оно наряду с золотом и другими
металлами является общественным выражением богатства,
оно хранится в сокровищницах. Железо у Гомера называется
πολόκμητος, многотрудное,а что понятно при первых шагах об¬
работки железа: выплавка железа из руды и особенно ковка
железа гораздо труднее, чем ковка других, более мягких
металлов и чем литье.
Развивающееся разделение труда, растущая дифферен¬
циация производства, развитие ремесел и рост потребностей
требовали новых орудий труда, более твердых и острых и
в большем количестве, и эти требования как раз могло удо¬
влетворить железо.
Вопрос о первоначальном распространении железа в Гре¬
ции является весьма неясным, так как этот период начала
первого тысячелетия почти сплошь, как говорит Пёльман,
„покрыт глубоким мраком". Действительно, переходный пе¬
риод, связанный с формированием рабовладельческого обще¬
ства, от так наз. микенской культуры с монументальными
сооружениями, с укрепленными поселениями, с богатейшими * 81 Reallexlcon d. Vorgeschlchte, т. Ill, v. Elsen, стр. 66. См. также железные
находки в Кноссе. Hall, The Civilisation of Greek in the Bronze Age, 1928 r.,
стр. 252.
8 Ил., VI, 47.
~Ж

погребениями к так наз. архаической Греции с отсутствием
значительных архитектурных сооружений и сравнительно
бедными погребениями, до сих пор остается загадкой, запу¬
танной буржуазными теориями о миграциях народов, о воз¬
никновении новой культуры, носителями которой явились
якобы пришедшие с севера греческие племена, представи¬
тели „избранной аристократической расы11. Почти как курьез в
этом отношении можно привести цитату из работы Гёрнеса
„Железный век“:1 „В противоположность носителям микен¬
ской культуры бронзового века, они [греческие племена] были
знакомы с железом, жили бытом крестьян и для орнаментов
пользовались геометрическим стилем11. В этой фразе обнару¬
живается полное непонимание исторического процесса. По¬
лучается впечатление, что микенская культура была исклю¬
чительно придворной, а греческая—крестьянской, причем
наиболее характерным признаком последней является гео¬
метрический орнамент. Этот последний момент особенно по¬
казателен для буржуазных исследователей: формальное изу¬
чение орнамента, оторванное даже от сосуда, для которого
он сделан, — излюбленная тема западных ученых. Мы имеем
изрядное количество работ, посвященных кропотливейшему
изучению керамики, ее типов и особенно орнаментики, в то
время как остальные вопросы остаются почти не изученными,
например, металлические изделия. Особенно печально обстоит
дело с железными изделиями. Это вторая причина полной
неясности вопроса о первых, железных изделиях. Фуртвенг¬
лер, при описании бронз из раскопок в Олимпии, отмечает,
что благодаря плохой сохранности железных изделий они
оставались без внимания при раскопках и подвергались даль¬
нейшему разрушению. Многие железные изделия даже не
попадали в описи. Это небрежное отношение к некрасивым,
деформированным вещам большой для нас важности явилось
одной из причин отсутствия достаточного количества желез¬
ных изделий. Кроме того, и раскопки велись главным обра¬
зом по „святым местам11, раскапывали храмы, святилища,
некрополи, особенно это касается Греции, а, например, ре¬
месленные кварталы в городах оставались почти нетрону¬
тыми.
Перейдем теперь к обзору некоторых раскопок архаиче¬
ского периода. В наиболее глубоких слоях в Олимпии,1 от¬
носящихся, примерно, к Vin в. до н. э.., были найдены об¬
ломки железных мечей весьма плохой сохранности, форма
которых близка к бронзовым мечам. Вообще мечей было най¬
дено немного, так как' бронзовые уже были заменены желез- 1 21	Гёрнес, Культура доисторического прошлого, ч. III. Железный век,
М„ 1914 г.
2	FurtwSngler, Die Bronzen von Olympia, Berlin, 1898 г., стр. 179 сл.
279

ными, а на железные археологи мало обращали внимания.
Наряду о мечами в Олимпии попадались в довольно боль¬
шом количестве железные ножи, железные наконечники копий,
количество последних превышало количество бронзовых, встре¬
чались также железные треножники, относительно которых
Фуртвенглер высказал предположение, что древнейшие тре¬
ножники были железные, а„не бронзовые, так как в бронзо¬
вых заметно подражание кованым железным; попадались
также железные гвозди, иногда с бронзовой шляпкой,1 и
железные кольца. В Афинах, в так называемых дипилонских
погребениях, датируемых, примерно, IX—VIII вв. до н. э.,
было обнаружено довольно большое количество оружия: *
так, в IV могиле, слева возле костяка, был найден обломок
железного меча 23 см длиною, в могиле XVII также оказался
железный меч, особенно много оружия было обнаружено в
могиле V. Дюммлер обратил внимание на то, что в могилах
обычно .встречается пара наконечников копий, что соответ¬
ствует изображениям на вазах, где воины имеют по два
копья. В той же могиле были найдены кинжал, на рукояти
которого сохранились отверстия для укрепления на гвоздях
деревянной ручки, и меч длиной в 70 см,· ручка которого
также была покрыта деревом. Поульсен выдвигает теорию о
распространении железа с Востока, указывай на обилие же¬
леза в ранних погребениях именно на востоке, в Малой Азии.
Эта теория противоречит обычному мнению, которое поддер¬
живает, например, Шухардт,* * 3 4 о распространении железа с
севера вместе с вторжением дорических племен. Во все эти
теорий о заимствованиях и странствованиях народов с же¬
лезным багажом, а иногда даже с архитектурными планами
(вспомним теорию северного происхождения мегарона), осно¬
ванные на формально-типологическом методе, не хочется глу¬
боко вникать. Думается, лучше всего оставить их вовсе без
внимания,, так как гораздо правильнее предположить само¬
стоятельное возникновение сходных форм в сходных общест¬
венно-экономических условиях.
В ранних дипилонских гробницах1 также были найдены
топоры двух типов: один тип грубого топора, прямоугольного,
с широкой втулкой для рукояти, тип, который может быть
назван гомеровским термином σκέπαρνον, другой более тонкой
работы, удлиненный, с отверстием посредине для рукояти и
с двумя лезвиями — типа πέλεκας. Последний употреблялся
как для обработки твердых материалов, так и на войне и па
охоте, что можно видеть на вазовых рисунках. Отметим, что
* Furtwangler, Die Bronzen von Olympia, Berlin, 1898 г., стр. 114 и 127.
a Poulscn, Die Dlpylongraber und die Dlpylonvasen, 1905 г., стр. 37; Diiinm-
ler, Atheinlsche Mlttellungen, XII, стр. 297.
3	Sehuchardt, Alteuropa, Berlin, 1927 r.	-
4	Poulsen, ук. соч., стр. 40; Diimmler, Ath. Mitt., XIII, стр. 297.
280

функции топора еще очень многообразны, он и оружие и ору¬
дие, так что приспособление специальных орудий к опреде¬
ленным функциям происходит еще в очень незначительной
степени.
В элевсинском некрополе 1 находки железа сравнительна
с афинским были еще скуднее. В мужских погребениях
встречаются ножи, наконечники копий, фрагменты втулок от-
копья, в женских погребениях — железные предметы укра¬
шения, наряду с серебряными и золотыми, железные кольца
и железные фибулы. Особенно скудны в отношении железа
архаические погребения на островах. Так, на острове Феры *
попадались единичные железные наконечники копья, ножи,
частью прямые, частью изогнутые, и железные фибулы. На.
Родосе,1 2 3 наряду с обилием керамики, найдено очень неболь¬
шое количество металлических изделий, наконечники копий
и фрагмент железной пряжки. На острове Самосе,4 среди
скудных железных изделий, обращают на себя внимание же¬
лезные клещи, согнутые из одного куска длиною в 13 см
(к сожалению, нет их изображения). Отсутствие оружия в
древнейших погребениях Поульсен, повидимому, правильна
объясняет классовым характером погребений: в афинских
дипилонских могилах были погребены представители афин¬
ской знати, которые всегда носили при себе оружие и с ору¬
жием же погребались. В погребениях же низших слоев об¬
щества, которые, повидимому, мы имеем на островах, оружие
отсутствует. Для металлообработки большой интерес пред¬
ставляют раскопки в ю.-з. части Аркадии, в Фигалийском
округе, в местечке Басса, на месте храма Аполлона-цели-
теля.5 Из железных изделий здесь былы найдены наконеч¬
ники копий, стрел, ножи, какие-то не вполне ясные орудия
(к сожалению, описания их мы не имеем), железные кольца
и, что особенно интересно для техники, железный арибалл
и железная статуэтка; этих предметов я коснусь подробнее,
когда буду говорить о технике кузнечного дела.
Любопытной является находка возле храма Геры в Ар-
голиде6 большой массы железа, которую рабочие прозвали
„пушкой". Она оказалась составленной из большого количе¬
ства соединенных вместе железных прутьев, с одного конца
туго скрученных железным кольцом. Производивший раскопки
Вальдштейн высказал предположение, что эти железные
палки представляют собою вертелы, οβελίσκοι, которые были
также и денежными знаками. В античной традиции сохрани-
1	Poulsen, ук. ,соч., стр. 39, 37.
2	Thera, Herausgegeben v. Hillerv. Gaertringen, т. II, стр. 298.
8 Kinck, Vroulia, Berlin, 1914 г., стр. 26, 88.
4	Boehlau, Aus ionischen Nekropolen, Lpz., 1898 г., стр. 162.
5	Έφ. ·Άρχ., 1910 г., 3—4, стр. 271 сл.
6	Waldstein, The Arglve Herraeum, Boston, 1902 г.,, т. I, стр. 61.
281

дось предание, что первым стал чеканить монеты Фидон,
властитель Аргоса, на Эгине, которая принадлежала тогда
Аргосу, и что тогда он посвятил οβελίσκοι, вышедшие из упо¬
требления Аргосской Гере.1
Итак, археологические данные для ранних периодов дают
нам весьма скудный и случайный набор железных изделий,
которые ни в коем случае не могут дать более или менее
полной картины продуктов кузнечного дела; что же касается
данных, относящихся к самому производству, к кузнице и
ее оборудованию, то здесь археологические исследования на
территории Греции до сих пор, насколько мне известно, ни¬
какого материала не дали. Ввиду этого обратимся к лите¬
ратурным данным, и прежде всего к гомеровскому эпосу.
Железо, как мы видели, хранится в сокровищницах бога¬
тых родов наряду с золотом и серебром. Железо является
предметом меновой торговли наряду с другими товарами.
В Одиссее Ментес говорит Телемаку:
ныне корабль мой в Итаку
Вместо с моими людьми я привел, путешествуя темным
Морем, к народам иного языка, хочу я в Темесе
Меди добыть, на нее обменявшись блестящим железом. *
В Илиаде читаем:
Тою норою пристало к пим [ахейцам] много судов из Лемноса,
Черным вином нагруженных; прислал их Эней, сын Ясона.
Детям Атрея, царям Агамемнону и Менелаю
Чистого тысячу мер подарил он вина дорогого,
А остальное вино нышнокудрые дети ахейцев
Все покупали, платя кто железом, кто яркою медью.
Кто же бычачьими шкурами,· кто и самими быками.
Или рабами-людьми.1 * 3
Наряду с медным или бронзовым оружием встречается у
Гомера и железное оружие. В некоторых случайх говорится
вообще о железном оружии, без точного обозначения рода
оружия.4 * * В других случаях упоминается определенное ору¬
жие, например, железные стрелы,11 железная палица, * желез¬
ный нож или меч7 8 и, наконец, железный топор, πέλεκος.8 То¬
пор встречается и как оружие, и как орудие, например, в
1 Etym, Magn., ν. οβελίσκος.
8 Од., I, 183, перевод Жуковского. Темесу одни исследователи локализи¬
руют на Кипре, другие в Италии.
8 Ил., VII, 466, перевод Минского.
4 Од., XXI, (>1; Ил., XVII, 424; Од., XVI, 294; XIX, 131.
в Ил., IV, 123; Од., XXI, 381. .
8 Там же, VII, 141.
7	Там же, XVIII, 34.
8	Там же, XV, 711; IV, 485; Од..-V, 234.
282

руках плотника корабельщика или делающего колесницы.
Топор (τέλεχυς) встречается и бронзовый и железный. Следо¬
вательно, новый материал, железо, начинает функционально
заменять старый металл. Но наряду с топором πέλεκυς, встре¬
чается еще особый ВИД топора — σκέποφνον 1 — тесло плотника.
Хельбиг приводит для сравнения топор-тесло в виде неболь¬
шого заступа, который употреблялся еще в конце XIX в.
в Греции плотниками для сглаживания балок. Таким обра¬
зом, в полной мере дифференциация оружия от орудия еще
не произошла, но среди орудий уже появляются такие, ко¬
торые приспособлены к выполнению определенных функций.
Встречается еще в эпосе упоминание о дселезной оси у ко¬
лесницы на Олимпе.3 Что же касается производителя (куз¬
неца), то у Гомера мы встречаем бога-кузнеца Гефеста пе¬
риода, предшествующего появлению железа, кузнеца, соеди¬
няющего в себе функции и медника, и литейщика, и золотых
и серебряных дел мастера, встречаем земного златокузнеца,
занятого позолотой рогов жертвенного быка, шорника и куз-
неца-беотийца Тихия, изготовляющего щиты, и, наконец,
кузнеца, закаливающего железный топор или тесло. По сво¬
ему общественному положению кузнецы в этот период были,
повидимому, свободными производителями. Таким образом,
по крайней мере в тех областях, где складывается гомеров¬
ский эпос, на ионийском побережьи Малой Азии, примерно,
в IX—УП1 вв. уже было известно кузнечное дело. Железные
язделия не являлись привозными, но изготовлялись на месте.
Об этом говорит и следующее место из Илиады, где Ахилл,
в качестве приза победителю на состязаниях, выносит огром¬
ный железный диск и говорит:
Кто победит, у того на пять лет будет вдоволь железа.
Как бы далеко от города поле его ни лежало,
Незачем будет в тот город ходить за покупкой железа
Пахарю иль пастуху, этот диск их снабдит в изобильи.5
Не вполне ясен термин σόλος αοτοχόωνος, которым обозна¬
чается этот диск, буквально это значит „самолитный диск1·.
Комментаторы так его и толкуют как литой, но это совер¬
шенно неверно, так как литое железо не было еще тогда из¬
вестно. Повидимому, здесь происходит перенос старого тер¬
мина, применяемого в литейном деле, к продуктам кузнеч¬
ного дела. Мы видим, что уже начинает происходить отде¬
ление города от деревни, видим, что железо уже имеет зна¬
чение в сельском хозяйстве и что оно обрабатывается не
только в „городах41, но и в „деревнях14. * *1 Од., IX, 391; V, 237, см. Helhlg, Das Homerlsche Epos aus den Denkma-
lern erlautert, 2 изд., Lpz., 1887 г., стр. 114.
*	Ил., V. 722.
*	Ил., XXIII, 831.
283

При исследовании металлообработки в античном обществе
особенно важным является вопрос о производстве металли¬
ческих, преимущественно железных, орудий производства,
так как они являются одним из элементов тех средств труда,
о которых говорит Маркс: 1 „Экономические эпохи различа¬
ются не тем, что производится, а „тем, как производится,
какими средствами труда. Средства труда не только ме¬
рило развития человеческой рабочей силы, но и показатель
тех общественных отношений, при которых совершается
труд“.
В период становления рабовладельческого способа производ¬
ства рабство еще не охватило всего производства в целом и оно
в значительной степени было еще в руках свободных ремеслен¬
ников. Изготовление железных сельскохозяйственных орудий и
других изделий в деревнях производилось в деревенских куз¬
ницах самостоятельными свободными кузнецами, во всяком
случае в VIII — VII вв. до н. э.; упоминание о такой кузнице мы
встречаем, например, у Гесиода,1 2 в ней по вечерам, в зим¬
нюю стужу, любили собираться поболтать и согреться кресть¬
яне. О том, были ли в крупных поместьях землевладельче¬
ской аристократии свои кузнецы и были ли они свободные
или рабы, сведений у нас нет. В римский период, по свиде¬
тельству Варрона,3 4 5 далеко не все крупные поместья имели
своих рабов-ремесленников: те, которые находились по бли¬
зости от города или большого селения, давали ежегодно за¬
казы соседним ремесленникам-валялыцикам, кузнецам и др.
Весьма вероятно, что и в греческих сельских поселениях да¬
леко не везде были свои кузни, и многие сельскохозяйствен¬
ные орудия изготовлялись в соседнем городе и там же поку¬
пались земледельцами. Какие же железные сельскохозяй¬
ственные орудия были в ходу и изготовлялись в кузницах?
Прежде всего МОЖНО назвать топор (πελεκυς) и нож, при по¬
мощи которых производятся все работы по обработке дерева.
Гесиод 1 советует рубить деревья железом позднею осенью
и приготовлять из них различные деревянные изделия, ступ¬
ки, колотушки, пестики, колесные оси, спицы и, наконец, де¬
ревянный плуг. О времени появления железного лемеха в
Греции точных сведений мы не имеем. Гесиод упоминает
только деревянные части плуга. В Беотии была найдена тер-
ракоттовая статуэтка VII в. до н. э., изображающая крестья¬
нина зд плугом. s Издатель ее Мартин считает, что на подош¬
ве плуга можно различить насаженный железный лемех. К
сожалению, среди греческого археологического материала мы
1	К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 121.
8 Hes., Opera. 493.
* Varro, De re rustica, I, 16.
4	Hes., Oper., 420.
5	Bull. d. corr. Hell., 1893 г., стр. 83 и табл. I.

до сих пор, насколько мне известно, не имеем ни одного ле¬
меха.
Весною, говорит Гесиод,1 когда появляются Плеяды, „лю¬
ди железо точить начинают".' Какое железо он имеет в виду,
не ясно. Во всяком случае среди сельскохозяйственного ин¬
вентаря можно еще назвать ряд железных орудий: мотыги,
заступы, кирки, лопаты, серпы, вилы, виноградные ножи и т. д.
Греческий археологический
материал в отношении сельско¬
хозяйственных орудий очень
скуден. В раскопках Приены 3
эллинистического времени бы¬
ли обнаружены и изданы та¬
кие земледельческие орудия,
как топоры, мотыги и заступы
Рис. ,27. Земледельческие орудия из Прионы.
различных форм и серпы (рис. 27). При других раскопках, если
и находили железные орудия, то в отчетах не давали их изо¬
бражения и описания. Гораздо более подробное перечисление
земледельческих орудий встречаем мы у римских авторов,
также и среди римского археологического материала встре¬
чаются в гораздо большем количестве разнообразные виды * 81 Hes., Opera 387.
8 См. Р. Б. Шмидт, О мотыге в античном сельском хозяйстве, Проблемы
истории матер, культуры, 1933 г., № δ—6, стр. 37.
8 Wlegana. u. Schrader, Priene, Berlin, 1904 г., стр. 391, рис. 496—502.
285

сельскохозяйственных орудий. 1 До известной степени можно·
допустить, что в римский период появляется большая диф¬
ференциация орудий и большая их специализация. Имеют
место в Риме и технические усовершенствования, например,,
в области изготовления плуга. *
Кузнечное производство в деревнях непосредственно об¬
служивало потребности сельского населения и, в сущности
говоря, не выходило из рамок натурального хозяйства. Про¬
дукты производства деревенских кузниц вряд ли появлялись
на рынке, повидимому, работы главным образом производи¬
лись на заказ, причем иногда заказчик сам снабжал кузнеца
сырьем, т. е. железом. 1 * 3 4 Какую форму принимала оплата тру¬
да, мы данных не имеем, можно только предположить, что
первоначально труд оплачивался натурой, т. е. земледель¬
ческими продуктами, а затем, с развитием денежного хозяй¬
ства — деньгами.
С развитием рабовладельческого способа производства, с
развитием государства потребности быстро растущих горо¬
дов, где сосредоточивалась вся общественная и политическая
жизнь общества, рост товарно-денежного обращения естест¬
венно требовал наличия большого количества ремесленни¬
ков различных специальностей и, в частности, металлистов,,
обрабатывающих как железо, так и медь, бронзу, свинец, зо¬
лото и серебро. В городах развивалось производство отчасти
сельскохозяйственных орудий, но главным образом орудий
для добывающей промышленности, например, для горного
дела, и различных ремесленных орудий, например, орудий
древооб дел очников, плотников, судостроителей, каменотесов
и т. д., производились топоры, молоты, ножи, пилы, долота,
резцы, шпунты, троянки, рашпили и т. д. Для сапожников
производились полукруглые ножи в виде полумесяца, такой
нож изображен в руках сапожника на одной чернофигурной
вазе.
В городах также развивалось производство оружия, осо¬
бенно в периоды войн, которые, правда, в Греции велись
почти непрерывно. Оборонительное оружие делалось главным
образом из бронзы и меди, а наступательное из железа. Это
были мечи, кинжалы, наконечники копий и стрелы (рис. 28). *
Большое значение играло в городах, в связи с их ролью как
торгово-посреднических центров, производство денежных зна¬
ков, чеканка монет. Чрезвычайно широко развивалось и ху¬
1 Rostovtzeff, The social and economic history of the Roman Empire, Oxford,
1926 г., табл. 6, там же см. ссылки на другую литературу.
* А. В. Арциховский, Социологическое значение эволюции земледельческих
орудий. Труды социологической секции Инст. арх. и искусствознания, .1, Мос¬
ква, 1927 г., стр. 123.
> Ил., XXIII, 831, см. стр. 283.
4 British Museum. A Guide to the exhibition Illustrating Greek and Roman
life, London, 1908 г., стр. 100, рис. 86, стр. 101, рис. 87, стр. 102, рис. 89.
286

дожественное производство, особенно производство бронзовых
статуй, которые в таком большом количестве украшали ули¬
цы, площади и храмы. Развивалось производство различных
мелких изделий, например, замков, предметов домашнего упо¬
требления, как то: различных сосудов, зеркал, бронз, фибул,
колец, бритв и т. д. и т. д.
В ранние периоды развития античного способа производ¬
ства, развития города-государства в VII—VI в.в.	»
Рио. 28. Оружие.
Работы ремесленников первоначально всячески поощря¬
ются. Так, Солон4 издал закон, согласно которому сын не обя¬
зан кормить отца, если тот не обучил его какому-либо реме¬
слу, а права гражданина давались иноземцам в том случае,
если они переселялись в Афины для занятия каким-либо реме¬
слом. Несомненно, рабы уже в это время использовались реме¬
сленниками в качестве рабочей силы, но не в значительном * 2* К. Маркс, Капитал, т, I, ГИЗ, 1930 г., стр. 251, пт им 24
2 Plut., Sol. 22, 24.	’ t
287

количестве. Свободный труд ремесленников продолжал сущест¬
вовать и в более позднее время, когда „рабство уже овладе¬
ло производством", и Аристотель, хотя и относился к ремес¬
ленному труду как к низменному занятию, считал, что без
ремесл невозможно самое существование государства, и ста¬
вил труд ремесленника выше рабского: „Не должен ли ре¬
месленник превосходить своею добродетелью раба постольку,
поскольку труд ремесленный стоит выше труда рабского?
Ремесленник, занимающийся низким ремеслом, тоже своего
рода раб, только с известным ограничением, раб является та¬
ковым уже по природе, но не сапожник, ни какой другой ре¬
месленник не бывает таковым по природе".1
К VII—VI вв. до н. э., как мы. увидим ниже, приурочи¬
вается ряд технических сдвигов и изобретений как в обла¬
сти металлообрабатывающего производства, так и в других
производствах. С развитием товарного обращения, с разви¬
тием производства средств производства и предметов по¬
требления растет и дифференциация производства, развива¬
ется разделение труда. У античных авторов и в надписях,
правда, различных периодов, мы встречаем самые разнооб¬
разные названия ремесленников по металлу, указывающие
на их иногда весьма узкую специализацию. Упоминаются
ГВОЗДИЛЬЩИКИ (ήλοκόποι), 4 5 * 7 ИЗГОТОВИТвЛИ СврПОВ (δρεπανοπο1 2 ιοί), 3
замков (κλειδοποιοί), 4 шлемов (κρανοποιοί), 5 ЩИТОВ (άσπιδοποιοί), β
мечей (ξιφοοργιόι), 7 паНЦЫреЙ (Οωρακοποιοί), 8 СТрвЛ (βελοποιοί), 9 КО¬
ПИЙ (λογχοποιοί), 10 ножей (μαχαιροποιοί), 11 оружейники (οπλοποιοί),14
золотых дел мастера (χροσοχόον).13 Обычное обозначение ремес¬
ленника по металлу χαλκεύς, но наряду с этим термином ино¬
гда встречается термин σιδηρεύς, который относится к ремес¬
леннику, обрабатывающему железо. .Следовательно, повиди-
мому, иногда кузнечное дело было самостоятельно, было отде¬
лено от литейного, но чаще, по всей вероятности, обработка
железа, меди и бронзы были соединены в одной мастерской.
Иногда встречаются в одном предмете соединенные вместе
железные и бронзовые части, например, в Олимпии железные
гвозди с медными шляпками или бронзовый сосуд с желез-
1	Aristot., Pol., I, 10 (перевод С. А. Жебелева).
2	CIA, II, 2 add. 834 b. II 38, 27 (цитирую по Clerc, Les moteques atheniens,
1893 г., стр. 3Θ0 сл.).
5 Ath., VI, 299 с.
4	St. Byz., ν. λακεδαίμων, Gloss. Phllox.
5	Aristoph., Pax, 1255; Dio Chrys., LXXVII, 653.
* Poll., VII, 155, Aristoph., Av., 491, Herod., IV, 200.
7	Aristoph., Pax, 547.
8	Xen., Mem., Ill, 10, 9; Dio Chrys, там же, Bull. Corr. Hell., Ill, 510.
8 Poll., VII, 156.
10	Eur., Bach., 1208.
11	Aristoph., Av., 452, Demosth., Gr., XXVII, 816.
18 Plat., Pollt, 280 D. Dlod., XIV. 43.
*8 * 10 11 CIA, II, 2, 726, Xen., Ages., I, 26. Dem., XXI, 22.

ной ручкой. В местечке Басса, в Аркадии, были найдены два
одинаковых арибалла, бронзовый и железный, повидимому,
из одной мастерской. Отделение кузнечного дела от литей¬
ного производства могло зависеть от продуктов производства;
так, несомненно, были специальные литейные мастерские,
изготовляющие бронзовые статуи. И на вазовых рисунках
есть отдельные изображения кузницы и литейной мастерской.
До тех пор, пока не будут открыты остатки кузниц и литей¬
ных мастерских на почве Греции, окончательно решать во¬
прос о разделении производства не приходится. Может быть,
раскопки в Ольвии или в других причерноморских колониях,
где были уже обнаружены, но еще не изучены остатки ли¬
тейных мастерских и кузнечных горнов, дадут нам конкрет¬
ные данные, но надо иметь в виду, что условия производства
в колониях могли быть и несколько отличны от условий про¬
изводства в самой Греции.
Однако мы не должны забывать, что и в самой Греции, в
различных областях и в различных городах, имела место
разная степень дифференциации производства и разделения
труда в зависимости от их общественно-экономического уров¬
ня и от степени развития товарного обращения.1
' В дальнейшем кузнечное и литейное дело мы все же бу¬
дем рассматривать отдельно, так как технически это две
вполне самостоятельные отрасли. Основной материал, с кото¬
рым приходится иметь дело в кузнечном производстве, же¬
лезо. В настоящее время имеется большое количество разно¬
образных сортов железа и стали. Обычно считается, что раз¬
ница между железом и сталью заключается в количествен¬
ном содержании углерода: при содержании углерода до 0,25%
мы имеем железо, от 0,25% до 1,7% — сталь и от 1,7 до 4,3% —
чугун.
В античной терминологии мы имеем специальные тер¬
мины: железо σίδηρος и сталь χαλύψ, άδάμας, хотя применение
этих терминов далеко не всегда точно. В античном обществе
не были еще известны химические элементы, не был известен
углерод, и качество железа определялось эмпирическим пу¬
тем, на глаз и по его твердости. Сорта железа прежде всего
зависят от различных примесей и особенно от примеси угле¬
рода; с увеличением количества углерода совершенно меня¬
ется свойство железа, оно постепенно теряет свою ковкость
и становится хрупким; меняется качество железа и от других
примесей, как, например, кремния, марганца, фосфора и др.;
качество железа зависит и от различных способов получения
его из руды. Различается железо и по внутреннему строению,
наилучшим железом считается то, в котором излом показы¬
1 Хеш, Cyrop., VIII, 2, 5; К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 276,
прим. 81.
19 Известия, вып, 108 — 2072
289

вает волокнистое строение, что в конечном итоге, как пока*
зал микроскопический анализ, который стал применяться с
середины XIX в., зависит от расположения молекул. Благо¬
даря металлографическому анализу в настоящее время можно
определить структуру металла и понять, что происходит в
металле под влиянием той или иной обработки, или под воз¬
действием нагрева до той или иной температуры,1 что для
развития промышленности имеет огромное значение. Можно
сказать, что в античной Греции все процессы по восстановле¬
нию железа из руды и его обработке происходили вслепую,
ощупью, эмпирическим путем, на основании бесконечных опы¬
тов, без понимания тех внутренних процессов, которые про¬
исходили в металле. Железо восстанавливалось самым эле¬
ментарным способом, а именно так называемым сыродутным
способом непосредственно из легко восстановимых руд, ино¬
гда прямо в земле, в неглубокой яме, на что указывает, по-
видимому, Гесиод: 4
Загорелась земля великанша
От несказанной жары и, как олово, плавится стала
В тигле широком, умело нагретое юношей ловким,
Так же совсем и железо — крепчайшее между металлов —
В горных долинах лесистых, огнем укрощенное жарким,
Плавится в почве священной под ловкой рукою Гефеста.
Иногда же железо восстанавливалось и в примитивных
плавильных печах.1 * 3 В настоящее время железо получается
не непосредственно из руды, а путем прохождения через ряд
металлургических процессов, а именно путем плавки руды в
доменных печах, где получается литое железо — чугун — и
путем дальнейшей переработки его в сталь в бессемеровских
печах или мартеновских, или в электрических печах. Но в
самое- последнее время снова стали возвращаться к мысли о
непосредственном восстановлении железа из руды. Для исто¬
рии материального производства этот момент особенно суще¬
ственен, так как он указывает на то, что изучение древ¬
них технических приемов имеет значение не только истори¬
ческое для восстановления хода исторического развития тех¬
ники, что дает более ясное и четкое понимание современных
процессов и технических перспектив на будущее, но вместе
с тем он говорит и за то, что при диалектическом истори¬
ческом процессе развития могут быть восстановлены древ¬
ние технические приемы, качественно и количественно усо-
1 Брэгг, Старая техника н новые знания, М., 1928 г., стр. 46 сд.
* Гесиод, Теогония, 861 (перевод Вересаева).
3	Blumner, ук. соч., т., IV, стр. 265. Но он приводит плавильные печи рим¬
ского времени, в Греции же, насколько мне известно, плавильные печи не най¬
дены, что, конечно, не значит, что их вообще не было.

вершенстВованнЬге на основе новейших достижений современ¬
ной техники, особенно на основе использования электроэнер¬
гии. Мы видим, что старые технические приемы не канули
в вечность, что они требуют к себе большого внимания, что
они даже, быть может, смогут дать нам некоторые данные
для чисто практических технических достижений сегодняш¬
него дня. Но вопросы о металлургии железа, о восстановле¬
нии его из руды в настоящем очерке, посвященном металло¬
обработке, я оставляю в стороне, Хотя, конечно, было бы очень
важно установить более точно качество получаемого в антич¬
ных плавильных печах железа, так как от этого зависит и
качество изготовляемых изделий.
О существовании различных сортов железа в античном
обществе есть кое-какие сведения; так, например, у Плиния
(I в.) читаем:1 „Существует много сортов железа.. Качество
железа прежде всего зависит от климата и от почвы. Неко¬
торые области производят только мягкое, близкое к олову
железо, другие же, наоборот, хрупкое, похожее на медь и
совершенно непригодное ни на колеса, ни на гвозди, для вы¬
делки которых пригодно железо первого сорта; один сорт
железа, так наз. короткое железо, годится для сапожных
■ гвоздей, а другой сорт скоро ржавеет11.
По месту выделки, историк эллинистического периода
Дэмах 4 различает следующие сорта стали (το αχόαωμα): халиб-
скую, синопскую, лаконскую и лидийскую. Синопская и Та¬
либская употреблялась для производства плотничьих орудий,
лаконская для пил (или напильников), для железных бура¬
вов, для резцов и для орудий каменотесов (следовательно,
она была особо твердая), лидийская такяее для пил, для но-
ясей, для бритв и для скребков.
Племя халибов помещалось, повидимому, на южном по¬
бережья Черного моря и было известно грекам как племя
металлургов уже в VI в., Эсхил в „Прометее" упоминает о
железородной земле халибов. Некоторые авторы локализиро¬
вали халибов на Кавказе.3 Что же касается синопской стали,
то не лишено вероятия, что это была та же сталь халибов,
которая путем торгового обмена попадала в торговую гавань
Синопы и отсюда распространялась по всей Греции. Эти
различные сорта стали, повидимому, являлись предметом
торговли и доставлялись в качестве товаров в различные
более крупные металлообрабатывающие центры, но об этом
речь будет ниже.
Об устройстве кузниц, в которых происходила обработка * *1 РИп., Η. Ν., XXXIV, 143.
8 St. Byz., ν. Λαχεοαιμ-ων.
*	Р. В. Шмидт, Металлическое производство в мифе и религии античной
Греции, стр. 30.
*
291

железа, мы можем судить пока только на основании рисун¬
ков на вазах, которые в большинстве относятся к архаиче¬
скому периоду, т. е. к VI в. до н. э. В то время, когда раб¬
ство еще не охватило в полной мере производства, отноше¬
ние общества к производительной деятельности было иное,
чем в период, когда рабство стало вполне господствующим
и когда оно превратило всякий производственный труд в
„рабскую деятельность, в нечто бесчестящее свободных лкщей“.
Здесь, повидимому, надо искать и объяснение интереса ху¬
дожников в ранние периоды развития рабовладельческого
способа производства к реалистическому изображению раз¬
личных производственных моментов.
Рис. 29. Кузница (Ваза из Орвието).
Но при использовании художественного изобразительного
материала в качестве источника для истории техники надо
иметь в виду, что изображения дают только самую общую
характеристику производства, не вдаваясь в детали, и что
можно встретиться даже с некоторыми техническими искаже¬
ниями, так как, несомненно, художники были далеки от по¬
нимания всех тех технических процессов, которые они изоб¬
ражали. Бесспорно изображена кузница на чернофигурной
вазе из Орвието1 (рис. 29). В центре изображена наковальня,
на которой кузнец держит при помощи щипцов раскаленный
брус железа, в то время как другой мастер замахнулся то¬
1 Bliimner, ук. соч., табл. VI, рос. 53.
292

пором над наковальней и собирается, быть может, перерубить
брус железа. Слева около первого кузнеца виден полукруг¬
лый силуэт горна, внизу лежат щипцы-молот, за спиной
второго мастера сидят граждане, повидимому, заказчики, и
смотрят на работу. Наверху по всему пространству рисунка,
как бы на стене (следовательно кузница помещалась в зак¬
рытом помещении), висят всевозможные орудия: два обоюдо¬
острых топора, нож с рукояткой, палка, однолезвенный то¬
пор, бурав (?), кинжал в ножнах и кувшин.
Другое изображение на вазе из Вульчи1 толкуется раз¬
лично, иногда как кузница, иногда как литейная мастерская
(рис. 30). В центре изображена высокая печь, наверху которой
находится как бы сосуд с крышкой, за печью видна часть
раздувального меха, перед печью слева сидит на низком
табурете кузнец, он держит в руках клещи, в которых за¬
жат брусок металла. Перед самым отверстием печи изобра¬
жена низкая наковальня, справа стоит другой мастер, опи¬
раясь на молот, за ним прислонен топор, на стене также
висят различные орудия производства — клещи, молоты, топор;
кроме того, по всему рисунку идут еще надписи, не под¬
дающиеся прочтению.
Третье изображение кузницы мы видим на „магарской"
чаше (рис. 31, 32),4 где Гефест сидит возле высокой прямо¬
угольной печи с щипцами и молотом в руках, слева около
печи стоит обнаженная фигура, повидимому, раба, раздуваю-
1 ВШтпег, ук. соч,. рис. 51.
8 АтёПсап Journal of Archaeology, 2-я серия, XXYII—XXVIII, 1923—1924 гг.,
стр. 297.
293

щего меха, еще левее изображена сцена ковки, на стенах
висят различные орудия.
Четвертое изображение тоже на чернофигурной вазе1 (ны¬
не, кажется, исчезнувшей) (рис. 32), очень неясное, кото¬
рое толковалось рядом исследователей весьма фантастически.
Так, Велькер считал, что на ней изображено посвящение в
мистерии кабиров, которые были связаны с кузнечным про¬
изводством, как Деметра с земледелием, и что в этих мисте¬
1 Bliimner, ук. соч., рис. 52.

риях воспроизводился производственный процесс.1 В центре
рисунка изображена печь, но по сравнению с предыдущими
изображениями в деформированном виде; может быть, она
Рпс. 33. Литейная мастерская (Берлинская чаша).'
была сложена из необтесанных камней; наверху также поме¬
щается нечто вроде сосуда с крышкой, как и на других ри¬
сунках, справа сидит обнаженная фигура с поднятой пра¬
вой рукой над головой, возле стоит старец с длинными во¬
лосами, с мечом в руке, протягивающий руку над сидящей
фигурой. Справа от печи стоит женщина с опущенной голо¬
вой, за ней мужская обнаженная фигура с молотом в руке,
наверху висят непонятные инструменты.
И, наконец, пятый рисунок на берлинской краснофигурной
чаше V в., изображающий определенно литейную мастерскую.1 2
(об этом рисунке речь будет ниже), где изготовлялись боль¬
шие статуи; заметим только, что на ней также представлена
высокая печь, как бы с сосудом наверху (рис. 33).
При исследовании кузнечного дела прежде всего встает
вопрос о том, каким образом происходит нагрев железа в кузне,
вопрос о главной принадлежности всякой кузни, о кузнеч¬
ном горне или печи. Нагрев может происходить либо путем
непосредственного соприкосновения металла с топливом в
горне, либо в печах путем соприкосновения металла с про¬
дуктом горения топлива, либо путем нагревания металла
помимо соприкосновения его с топливом или продуктами го¬
рения топлива; сюда, например, относятся так называемые
1	Welcker, Die Aeschylische Trilogie, Darmstadt, 1824 г.
2	Bliimner, ук, соч.,рис. 50.
295

муфельные печи, в которых нагреваемый металл помещается
в особую коробку, муфель, металлическую или огнеупорную,
полукруглой формы, , вмазанную в кладку печи, которая затем
нагревается пламенем. Из вышеприведенных рисунков только
на одном (рис. 29), где изображена кузница, мы видим горн,
но об его конструкции нельзя судить вследствие неясности
рисунка. Более четкое изображение горнов мы имеем на рим¬
ских памятниках. Обычный горн весьма прост по устройству.
Он складывается из кирпича в виде четырехугольного стола,
сверху стола в кладке делается набольшее углубление, очаг,
где происходит горение угля и разогрев металла; сбоку, по
одной стороне горна, выкладывают стену, а над горном уста¬
навливают колпак для отвода дыма; снизу очага встав¬
ляется деревянная трубка, фурма илй сопло, через которое
вдувается воздух из меха. Такой простой горн мы видим,
например, на римском надгробном рельефе Латеранского
музея 1 или на рельефе саркофага Капитолийского музея,4
где изображена кузница Гефеста. На рисунке же с грече¬
ской вазы из Вульчи разогрев металла, повидимому, железа,
происходит хотя также путем непосредственного соприкос¬
новения с топливом, но не в горне, а в отверстии высокой
печи, которая, по всей вероятности, имела еще другую функ¬
цию, а именно плавки металла, так как аналогичная печь,
как мы видели, находится в литейной мастерской. Таким
образом, эти рисунки лишний раз подтверждают предполо¬
жение, что литейное и кузнечное дело далеко не всегда были
обособлены. Отметим, что при таком соединении горна и печи
происходит более экономное расходование тепла — коэффи¬
циент полезного действия обычного горна очень мал, так
как использование теплотворной способности топлива крайне
незначительно, в данной же печи расходование топлива
идет, повидимому, еще на переплавку металла, меди или
бронзы.
Мнения исследователей об устройстве и функции этих
высоких печей весьма расходятся, и думается, что к окон¬
чательному выводу можно прийти только тогда, когда мы
будем располагать более достоверным археологическим ма¬
териалом.
Одни предполагают, что переплавка меди, вернее — бронзы,
происходила в сосуде, как бы в тигле, который изображен
наверху печи и который был огнеупорным; тогда мы имеем
здесь нечто вроде муфельной печи, во всяком случае прин¬
цип нагрева металла без соприкосновения металла с топли¬
вом или продуктом горения. Но поскольку, судя по рисун¬
кам, сосуд в большей своей части окружен воздухом, на- 1 21	Daremberg et Saglto, Dlctlonnaire, v. ferrum, стр. 1087, рис. 2956.
2	Там же, стр. 1092, рис. 2967.
296

грев должен был происходить весьма неэкономно, так как
происходило сильное охлаждение сосуда. Другое толкование
предлагает Клуге.1 Он сравнивает печь, изображенную в
античной литейной мастерской (рис. 33), с печью, которую он
видел в современной афинской мастерской. Он предполагает,
что печь сверху наполнялась металлом и углем, и тогда
„сосуд" не являлся тиглем, а служил крышкой. После пре¬
вращения металла в расплавленное состояние, он вытекал
из нижнего отверстия сильной струей благодаря высокому
давлению и заполнял литейные формы.
В отношении терминологии мы имеем также разные на¬
звания для обозначения печей: это термины χάννος и χόανος.
Термин χόανος встречается уже у Гомера,® где в кузнице
Гефеста двадцать мехов дули в плавильные печи, встре¬
чается и у Гесиода, где этот термин скорее обозначает тигль
чем печь.
Во всяком случае он в большей степени применяется в
литейном деле.
Термин κάμινος еще более растяжим, он применяется и к
кузнечным печам т. е. горнам, и к плавильным, и к гончар¬
ным, и к печам для хлебопечения и т. д.
Топка плавильных печей и горнов в античных мастерских
происходила главным образом древесным углем. Лучше
всего пользоваться кузнецам, по словам Теофраста, дубовыми
углями,1 * 3 так как они гаснут при прекращении вдувания
воздуха и поэтому мало расходуются. Повидимому, вопрос
об экономии топлива остро стоял перед античными кузне¬
цами. Теофраст4 * упоминает также о камнях, „которые назы¬
ваются углями и так же, как угли, накаливаются и горят, их
выкапывают из земли; они встречаются в Лигурии, где и
электр, и в Элиде, по дороге в Олимпию, их употребляют й
кузнецы". Некоторые исследователи считают, что Теофраст
здесь имеет в виду каменный уголь; вряд ли это так, ско¬
рее это бурый уголь, который залегает не столь глубоко.
В буром угле горючего материала больше, чем в дровах.
В дровах 50% углерода и 679% водорода, а в буром угле
65—70°/0 углерода и б70 водорода.8
Так как античные кузнецы пользовались только твердым
топливом и главным образом древесным, то им необходимо
было иметь специального человека' для подачи угля, для
шурования угля в печи, а также для того, чтобы следить
за регулированием подачи воздуха. На рисунке, изображаю-
1 Kluge, Die Gestaltung des Erzes in der archalsch-grlechlschen Kunst, Jahr-
buch d. deutsch. Arch. Institute, t. 44, 1920 г., рис. 4.
*	Ил., XVIII, 476.
*	Theophr., H. pi., Ill, 8, 7. Cp. Theophr., De lgne 37.
4 Theophr., Lap., 16.
*	Дахшлегер, Очерки развития промышленной техники, 1931 г., стр. 171.
~297

щем литейную мастерскую (рис. 33), мы видим, как один
из работающих сидит перед печью с длинной кочергой и
мешает в ней угли, в то время как за печью, по всей веро¬
ятности, раб раздувает меха. К этому вопросу мы еще вер¬
немся, когда будем говорить о количестве рабочей силы в
металлообрабатывающем производстве.
Для увеличения притока воздуха в горн или в печь ан¬
тичные кузнецы пользовались мехами (φδσαι). Меха делались
из шкуры животных, козла, быка или овцы, и были снаб¬
жены дульцами (άκροφύσιον) или, как их теперь называют,
соплами.1 В архаических изображениях встречаются, как
показал Ромэос,* две
конструкции мехов.
Более ранняя, по его
предположению, изо¬
бражена на обломке
чернофигурной вазы
с Акрополя (рис. 34),
где представлены
два меха, приводи¬
мые в движение ру¬
кой при помощи па¬
лок. Другая конст¬
рукция мехов пред¬
ставлена на рельефе
сокровищницы Кни-
дян (или, по но¬
вому толкованию,
сифниев) в Дель¬
фах, изображающем
гигантомахию (рис.
35). Рельеф сильно
поврежден, но во
всяком случае ни¬
каких палок у ме¬
хов не видно. В то время как кузнец, в данном случае Гефест,
опускает один мех и таким образом вдувает воздух в печь,,
другой рукой он открывает отверстие другого меха, сделан¬
ное в верхней дискообразной части меха, и наполняет его воз¬
духом. Аналогичную конструкцию имеют меха, изображенные
на чернофигурной вазе из Вульчи (рис. 30). Эту последнюю кон¬
струкцию Ромэос считает более совершенной. Судить об этом
я не берусь, так как вообще и та и другая конструкция не
вполне ясны. Во всяком случае можно отметить, что в VI в.
происходят какие-то технические изменения и сдвиги. Даль-
Рис. 34. Кузнечные мехи (Рисунок с вазы).
1 Daremberg et Saglio, Dlctlonnaire, v. Follls, стр. 1217.
* Έφ. Άρχ., 1908, стр. 247,
ш

нейшее изменение мехов мы встречаем уже в римский пе¬
риод, где можно видеть меха, близко напоминающие совре¬
менные, употребляемые до сих пор кузнецами-ремесленншсами.
Они сделаны из кожаного мешка, сложенного гармоникой
и вставленного между деревянными рамами. Такие меха мы
Рис. 35. Кузнечный мех (Рельеф).
видим изображенными на римских светильниках1 (рис. 36).
Дальнейшего усовершенствования мехов в сторону замены
человеческой мускульной энергии водяной силой в антич¬
1 Paremberg et Sagllo, стр. 1227.

ности не произошло, хотя использование водяной силы было
известно в римский период, например, при конструкции во¬
дяных мельниц. По большей части в греческих кузницах
употребляюсь пара мехов.1 В гомеровском эпосе в кузнице
Гефеста работают 20 мехов, но это количество может быть и
поэтическим преувеличением. Для приведения мехов в дей¬
ствие необходимо было иметь специального человека, и эта
работа требовала, повидимому, большого напряжения.
Перейдем теперь к инструментам кузнечного дела. На¬
ковальня, άχμων, приспособление, на котором куют и рубят
металл, была в Греции в период античного способа производства
железная или стальная, в то время как в предшествующий
период она была сначала каменная, о чем говорит нам па¬
леонтологический анализ термина, а затем, может быть, бронзо¬
вая. 8 В настоящее время употребляются стальные наковальни
особенно сильной закалки. Об особом способе закалки на¬
ковальни говорит Плиний:1 * 3
„Существует большое разнообразие плавильных печей
(fornacium), и в них выплавляется (excoquitur) некое ядро
железа—в одном случае до закалки (?)
острия, а другим способом до затверде¬
вания (массы), из которой делаются нако¬
вальни и бойки Болотов11.
По размерам и форме наковальни были
весьма разнообразны. На рисунке вазы из
Рте. 36. Кузнечный Орвието (рис. 29) мы видим сравнительно
мех. Рисунок на све- большую наковальню—около V» м высоты,
тальнике.	Закаливалась, повидимому, только верх¬
няя ее поверхность. На вазе же из Вульчи
(рис. 30) мы видим изображение очень низкой наковальни.
Иногда они устанавливались на подставку άκμοθέτον, в не¬
которых случаях этим термином обозначается углубление,
в которое ставят наковальню для ее большей устойчи¬
вости. У золотых дел мастеров были в употреблении ма¬
ленькие переносные наковальни.4 Той обычной, наиболее
распространенной формы наковальни, которую мы встречаем
в современной кузнице, так наз. однорогой, с одним заострен¬
ным концом, или двурогой, на которой легче проковать изог¬
нутый или круглый предмет, на греческих рисунках мы не
встречаем; в римский же период такие наковальни встреча¬
ются как в изображениях на рельефах и фресках, так и
в археологических находках.
Наиболее интересные находки инструментов кузнечного
дела были обнаружены в римских провинциях в Германии,
1	Herod.. 1, 67.
1	Р. В. Шмидт, ук. соч., стр. 17.
* Plin., Н. N. XXXIY, 144.
4 Ил., III, 433.

например, в римской крепости в Заальбурге* 1 (рис. 37), где
особенно тщательно велись раскопки, и в Гейденберге, возле
Креймбаха® (рис. 38). Там среди различных орудий произ¬
водства были найдены и однорогие наковальни и наковальни
с особыми приспособлениями для изготовления гвоздей
(рис. 37 и рис. 38). В верхней поверхности в наковальне
делалось круглое отверстие, продолжавшееся в глубь нако¬
вальни, в нее вбивался раскаленный железный стержень, из
которого приготовлялся гвоздь, часть стержня оставлялась на
поверхности, и ударами молота ее расплющивали, чтобы полу-
Рис. 37. Орудия кузнечного производства (Заальбург).
чить шляпку гвоздя. В раскопках в Гейденберге была найдена
еще гвоздильная доска с удлиненной ручкой и отверстием
(рис. 38), аналогичная современным гвоздильным доскам,
употребляемым кузнецами-ремесленниками для правильной
отковки головок гвоздей. Эта же доска могла служить мат¬
рицей для пробивки отверстий. Употреблялись ли такие же
наковальни и гвоздильные доски в античной Греции, неиз¬
вестно, так как никаких данных, чтобы судить об этом, мы
не имеем.
1	Jacoby, D. Romerkastoll Saalburg, 1897 г., рис. 35.
1 Landenschmtdt, Eln Massenfund romlscher Efsengerate, Alterthiimer unserer
hetdntschen Vorzelt, т. V, табл. 46.
301

Клещи, которыми заклаДыйают железо в горн, вынимают
железо и держат во время его обработки на наковальне, по
своей функции должны соответствовать форме схватывае¬
мого предмета, но даже в современных кузницах далеко не
всегда встречается большой набор клещей, часто кузнец
имеет несколько клещей, которые он перековывает, смотря
по надобности. На основании изображений греческих клещей
на вазовых рисунках, можно установить некоторые варианты
в формах клещей. Так, повидимому, первоначальная форма
была очень проста; клещи были сделаны из двух двукратно
переплетающихся железных прутьев1 (рис. 39), они не имели
Рис. 38. Орудия кузнечного дела и другие.
шарнира и могли по желанию кузнеца раздвигаться на раз¬
личные расстояния. Недостатком их было то, что они не
могли достаточно плотно держать предмет. Другая форма
клещей изображена на вазе из Орвието (рис. 29). Они сделаны,
повидимому, из одного длинного железного стержня, так как
ручки не отделены друг от друга, а соединены вместе. Третья
форма изображена на вазе из Вульчи (рис. 30), щипцы имеют
вид обычных щипцов, употребляемых и современными куз¬
нецами, они сделаны из двух кусков железа, соединены
друг с другом в месте перекрещения на шарнире и имеют
несколько оттянутые загнутые концы, что помогало держать
1 Lenormant de Witte, Elite c6ramographlque, т. I, табл. 46.

предмет более крепко. Аналогичные по конструкции клеЩИ,
только с несколько большим утолщением в месте соединения,
были найдены в Приене.1 Таким образом, изображение шар¬
нира для клещей можно, невидимому, отнести к VI в. до н. э.,
причем в это же время и даже позже продолжают существо¬
вать более простые клещи. Терминов в греческом языке для
обозначения КЛещеЙ Встречается НеСКОЛЬКО: ποράγρα, καρκίνος,
πάγουρος, θερμαστρίς. * Термины эти неустойчивы, они относятся
и к кузнечным клещам и клещам золотых дел мастеров, во
всяком случае разнообразие терминов указывает на разнооб¬
разие их функций. Кузнец посвящает орудия своего произ¬
водства Гефесту: 1 2 3 4 * * 7 молот ραιστήρ И клещи, καρκίνος И ποράγρα, СЛв-
довательно, у него было по крайней мере два вида клещей.
Римский археологический материал снова дает нам большое
разнообразие форм.
Главное же орудие кузнеца — это молот. У современных
кузнецов-ремесленников имеются молоты двух видов: один
большой, тяжелый, до 5 кг весу, под названием „кувалда“,
которым молотобоец бьет по раскаленному железу, другой,
„ручник", меньше и легче; при помощи его кузнец выковы¬
вает мелкие изделия, а также направляет работу молото¬
бойца. И об этом основном орудии производства кузнецов
для Греции можно говорить только на основании изобрази¬
тельного и литературного материала: археологическими же
данными мы не располагаем. Большой молот изображен, на¬
пример, на чернофигурной вазе (рис. 29); есть молоты и на
других рисунках, изображающих металлообработку. Терми¬
нов, обозначающих молот, имеется также несколько: ραιστήρ,
МОЛОТ Гефеста, ‘ ПОВИДИМОМу, С ОДНИМ бойком, τοπάς,8 σφδρα, *
который у Гомера появляется в одном случае как молоток
золотых дел мастера, в других случаях — как земледельческое
или плотничье орудие. Термин σφορήλαίος „выкованный молотом"
очень часто встречается для обозначения кованых изделий.
Встречаются также для обозначения молота термины κάστρα,
άναπαιστρίς, κολαπτήρ, κροταφίς.7 К МОЛОТу обычно Приделывается
деревянная ручка, причем, как говорит Теофраст,8 „лучше
всего для молота и бурава употреблять ручки из дикой
маслины, но употребляются буковые, вязовые и ясеневые
ручки, для больших же молотов делают сосновые ручки".
В руках кузнецов и в кузницах мы видим такие топоры.
1	Wlegand, Prlene, стр. 390, рис. 511.
2	ВШшпег, ук. соч. т. II, стр. 192 сл.
8 Anth. Pal., YI, 117.
4 Ил.. XVIII, 477.
8 Soph. frgm. 743.
• Од., Ill, 434.
7	ВШшпег, ук. соч.. т. II, стр. 194.
8	Theophr., Н. pi., V, 7, 8.
303

Так, на вазе из Орвието кузнец замахнулся над накойальней
топором, топором, быть может, рубили железо. Что же касается
других орудий, употребляемых в ремесленных кузнях, как,
например, зубило, ножницы, долота, пробойники, подпилки,
напильники, тиски для слесарных работ и т. д., то для
Греции благодаря отсутствию источников говорить о них
не приходится. Среди же кузнечных орудий римского вре¬
мени мы встречаем, например, в Заальбурге, напильники, и,
как говорит Якоби,1 был найден один напильник, сделанный
из очень хорошей стали, он хорошо сохранился, так как по¬
крылся вивианитом, предохранявшим его от окисления. На¬
ходки напильникЬв ставят вопрос о развитии в античности
слесарного дела. В настоящее время слесарное дело часто
отделено от кузнечного: к слесарю поступают те изделия,
которые нуждаются после горячей обработки в дополнитель¬
ной отделке для придания более правильной формы; в сле¬
сарном деле происходит холодная обработка металла, и ос¬
новными орудиями являются тиски с напильниками. Ручная
обработка в настоящее время по большей части заменяется
механической с применением различных систем станков.
Рис. 39. Клещи (Рисунок с вазы).
Вопрос о применении тисков в античном производстве
остается открытым, их нет среди археологического матери¬
ала, нет и их изображений. Холодная обработка железа, по-
видимому, сводилась к минимуму. В основном применялась
горячая обработка железа.
Большое распространение в кузнечном деле, также как и
в других производствах, для оттачивания металлических
орудий и оружия имели точильные камни, θήγανον или άκόνη.
Теофраст1 2 3 4 в трактате о камнях говорит: „Железо тверже
камня, и это кажется странным, так как оселок (точильного
камня) поедает железо". Точильные камни различной формы
встречаются в большом количестве при раскопках. Плиний*
называет лучшие точильные камни с Крита, затем л^конские
с Тайгета и др. Время появления точильного колеса, кото¬
рое мы видим на одной из римских гемм, где Эрот, приводя
в движение ногой круглый точильный камень, точит на нем
стрелу, не установлено.4
1	Jacoby, Romerkastell Saalburg, рис. 35.
2	Theophr., Lap,, 44.
3	Plin., Η. N., XXXVI, 104.
4	Neuburger, Die Technik d. Altertums, 1921 г., стр. 54, рис. 65.
304

Итак; при обработке железа основный приемом являетсй
ковка. Ковкой, прежде всего, можно улучшить качество же¬
леза, которое при примитивном способе металлургических
работ в античности, при непосредственном восстановлении
из руды железа, было весьма низко. При помощи ковки, во-
первых, можно было удалить остатки шлака и окисей; во-
вторых, изменить внутреннее строение металла; в третьих,
придать ему требуемую форму. О том, что действительно
непосредственно после выплавки железа из руды произво¬
дилась проковка его, говорят нам интересные археологиче¬
ские находки римского периода в Линкольншире, произведен¬
ные в 1932 г.1
Там была обнаружена римская плавильная печь и в
близком расстоянии от нее наковальня с лежащим на ней
куском железа.
Ковка является одним из древнейших способов обработки
металла. При помощи ковки обрабатывались и медь, и зо¬
лото, и серебро. Но ковка железа, как более твердого металла,
требует гораздо большей затраты сил. Вследствие этого усо¬
вершенствование процесса ковки было направлено, правда,
уже не в период античного способа производства, на
изобретение автоматических паровых и механических мо¬
лотов.
Мысль об автоматическом действии орудий производства,
без участия человека, уже проскальзывает в античном об¬
ществе, как у поэтов, например, в гомеровском эпосе, когда
Гефест приказывает мехам дуть в плавильную печь® или
когда тот же Гефест изготовляет треножники на колесах,
которые сами собою двигаются, так и у ученого мыслителя
Аристотеля:1 2 3 „Если бы каждый инструмент, — говорит он, —
мог выполнять свойственную ему работу сам, #по данному ему
приказанию или даже его предвосхищая, ‘и уподоблялся
в этом случае статуям Дедала или треножникам Гефеста,
о которых поэт говорит, что они „сами собой входили в со¬
брание богов11; если бы ткацкие челноки сами ткали, а
плектры сами играли на кифаре, то тогда и архитектора
при постройке дома не нуждались бы в рабочих, а господам
не нужны были бы рабы“.4
Идея автоматизма занимала и Герона Александрийского,
уже на опыте конструировавшего механические игрушки,
например, театр автоматов, В производстве же автома¬
тизм почти не применялся. Только в римский период
появляются машины в их „элементарной форме11, как, на-
1	Hannach, Roman Blast Furnace In Lincolnshire, The Antiquaries Journal,
1932 r., № 3, стр. 262.
2	Ил., XVIII. 376.
a Aristot., Pol., I, 2, 4, перевод С. А. Жебелева.
4 См. К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 310.
20 Известия, вып. 108 — 2072
305

Пример,?|водяная мельница,1 жнейка, пресс для выжимания
виноградного сока.8
Для уменьшения твердости металла наиболее распростра¬
ненным способом является нагревание металла. При сильном
нагреве железа ковка требует вдвое меньшей затраты силы,
но зато требуется зорко следить за тем, чтобы железо было
определенного цвета, и чтобы не получалось перегрева или
недогрева; в последнем случае качество железа может снова
ухудшиться, так как слишком низкая температура приводит
металл к крупнозернистому строению, от чего он теряет свою
тягучесть и ковкость. О свойстве железа становиться более
мягким под влиянием нагрева, конечно, хорошо знали и
в древней Греции, но знали исключительно только на осно¬
вании опыта.
Только за последнее время, когда техника стала разви¬
ваться в тесном контакте с наукой, когда все технические
приемы стали предметом научного исследования, встал вопрос
о том, что .происходит в металле под влиянием той или иной
обработки. Химический анализ, механические испытания ме¬
талла, затем металлографический анализ и, наконец, анализ
при помощи рентгеновских лучей, дали в настоящее время
возможность вполне сознательно производить те или иные опе¬
рации над металлом. Эти исследования показали, что распо¬
ложение молекул железа меняется как от механического
воздействия на металл, так и от термического; например, в
нагретом состоянии молекулы более тесно сдвинуты, чем в
холодном. Вообще всякое обстоятельство, которое нарушает
правильное расположение молекул в кристалле, делает его
более твердым. После многократной проковки также сдви¬
гаются молекулы, железо становится тверже, приобретает за¬
калку.
В связи с этим исследование истории металлообработки
совершенно необходимо сопровождать химическим, металло¬
графическим и рентгеноскопическим анализом, на основании
которых можно восстановить производственный процесс.
Правда, в отношении железа анализы особенно трудно произ¬
вести, так как по большей части оно доходит до нас в сильно
окисленном состоянии, что меняет его химический состав,
деформирует его структуру. К сожалению, для данной работы
таких анализов античных железнцх изделий произвести не
удалось. Что же касается таких приемов ручной ковки, как
вытяжка, высадка, рубка, пробивка дыр, изгибание и выгла¬
живание, то все эти приемы, повидимому, были известны ан¬
тичным кузнецам, но судить о них можно было бы только на
1 К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 311.
3	Е. Г. Катаров, Сельскохозяйственные машины в древнем Риме, Проблемы
Истории материальной культуры, 1933 г., № 7—8, стр. 49.

Основании результатов производства, т. е. по Зотовым изде*
лиям. Но из античных железных изделий в Ленинграде, в
Эрмитаже и в ГАИМК, имеется только небольшое количество
римских железных орудий и различных железных изделий из
причерноморских колоний.
Весьма еще неясным является вопрос об употреблении
стали в античном производстве; вокруг этого вопроса раз¬
вернулась довольно обширная литература. Если до сих пор-
даже в современной технической литературе не выработалась
определенная терминология, так как одни сохраняют термин
железо для железа с малым процентом углерода, другие же
термин железо вовсе отбрасывают, то тем более запутанным
был вопрос у исследователей античной техники, часто плохо
разбиравшихся в технических вопросах, а еще более неясен
оыл в античном обществе, где техника была известна только
на опыте, только в процессе производства, где, например,
не было никаких представлений о сплавах железа, о примеси
углерода и т. д.
Наряду с термином σίδηρος—железо — в греческом языке
имеется еще термин άδάμας,1 обозначающий особо твердое
железо, и термин χά)υψ, обычно переводимый словом сталь;
он терминологически связан с племенем металлургов, с ха-
либами, живущими на Понте. Для обозначения стали или
закалки употребляется еще термин στόμωμα.а Для решения
вопроса о стали в античности лучше всего было бы подверг¬
нуть химическому или металлографическому анализу раз¬
личные античные железные изделия и определить таким об¬
разом процентное наличие углерода. Из известных мне ан¬
тичных железных изделий химическому анализу подвергались
железные орудия римского периода из Заальбурга,1 2 3 4 причем
процент углерода оказался очень малым — 0,06%; следова¬
тельно, железо, или, если говорить технически правильнее,
сталь употреблялась особо мягкая, которая, в случае при¬
менения ее в качестве орудий, требовала еще закалки, по
крайней мере острых, режущих или рубящих частей. Анализ
же железа римского периода из Линкольншира1 обнаружил
сравнительно большой процент углерода — от 0,2 до 0,5%)
причем в одном и том же куске железа наблюдался различ¬
ный процент углерода, что указывает, повидимому, на раз¬
личную степень нагрева. Процентное количество углерода
может зависеть и от качества руды, и от способа восстанов¬
ления руды в плавильной печи.
В настоящее время, как уже говорилось, сталь получается
не непосредственно из руды, а сначала получают чугун в домен¬
1	Hes., Theog., 161; Scut., 137.
2	Bekkeri, Anecdota, 802, 19: στόμωμα ό χάλλιστος σίδηρος.
3	Jacoby, ук. соч., стр. 201.
4	Hannach, ук. соч.

ных печах и из него в других печах, например, мартеновских, по-
лучают сталь, В античном же производстве железо получалось
путем непосредственного восстановления из руды и в различ¬
ных местностях разного качества.1 В связи с вопросом о стали
весьма любопытным является следующий текст из Метеоро¬
логии Аристотеля:8 „Плавится ведь и обрабатываемое железо,
так что становится жидким (υγρός γίγνες&αι) и снова застывает.
Стали же (τά στομώματα) производят таким образом, что шлак
очищается и опускается вниз. Когда железо несколько раз
испытает это и станет чистым, тогда получается сталь. Это
производят не часто, так как при очистке получается боль¬
шая убыль и уменьшение в весе. Лучшим железом является
то, которое меньше подвергается очищению". О том, что же¬
лезо в плавильных печах подвергается несколько раз обжигу,
читаем и у Гезихия:1 2 3 „Ковкое железо то, которое трижды об¬
жигается металлургами".
Благодаря столь интенсивному многократному обжигу я
длительному соприкосновению с углем, быть может, действи¬
тельно могло произойти большее науглероживание железа.
Но пока этот вопрос о прямом получении стали из железа
далеко еще не ясен. Об особых сортах стали упоминает, как
мы видели, и Дэмах, говоря о стали лаконской, синопской,
лидийской и халибской, которые различались по твердости.
Весьма распространен в античном производстве был способ
закалки путем погружения раскаленного железа в холодную
воду (β«φή). Уже в гомеровском эпосе дано яркое описание
закалки кузнецом топора или тесла путем погружения его
в холодную воду.4 5	,
Процесс закалки называется φαρμάσσειν, что значит также
заколдовывать, это указывает на магический характер техни¬
ческого приема, на бессознательное его применение. Такой
прием закалки встречается и в настоящее время, но что для
нас весьма существенно, это то, что закалку может прини¬
мать только сталь, железо ее не принимает и делается от
погружения в воду не тверже, а мягче; следовательно, же¬
лезо, которое подвергалось закалке в античном производстве,
было не железом, а сталью. Закалка путем погружения в хо¬
лодную воду в античности была распространенным явлением,
о ней имеются неоднократные упоминания у античных авторов.1,
, В некоторых случаях закалка производилась частичная,
например, насталивание лезвия.6 *1	St. Byz., V. Λα-λεδαίμων.
2	Arlstot., MeteoroL, IV, 6, 383' A. 29; cp. Harpocr., περί νόον^ 4.
3	Hesych., v. έλατρεύς σίδηρος.
4	Od., IX, 391.
5	Arlstot., Poltt., VII, 14, 1334, 18; Theophr., H. pi., V, 3, 3; C. pi., I, 22, Γ»;
Bliimner, ук. соч., т. IV, стр. 345.
« Dion. Gass., XXXVIII, 49.

Иногда раскаленный, прокованный предмет погружали не
в воду, а в масло, что давало более слабую закалку. Такая
закалка, по словам Плутарха,1 применялась к мелким изде¬
лиям, например, к стрелкам, пряжкам и т. д. Плиний счи¬
тает, что качество, закалки зависит от качества воды, что
вода из различных местностей действует различно. Это пред¬
ставление неправильно, так как закалка прежде всего зави¬
сит от температуры воды и степени нагрева металла. В на¬
стоящее время на основе металлографии установлена точная
детальная шкала степени нагрева различных сталей для их
закалки, а также действие различных температур жидкостей,
в которых производится закалка.
Спорным вопросом является также вопрос о литье железа.
Павсаний говорит, что Феодор Самосский (YI в. до н. э.) пер¬
вый изобрел литье железа — διαχεαν и стал делать из него
статуи.1 2 В другом месте Павсаний упоминает о железной
статуе работы Тисагора и др., причем отмечает, что изготов¬
ление железных статуй особенно трудно.3 Аристотель, как
мы видели, говорит, что железо плавится и становится жид¬
ким и затем снова твердеет. Теофраст в трактате о камнях
говорит: „При обжиге некоторые камни плавятся и текут,
также как руды (μεταλλευτοί). Течет (ρβΐ) ведь вместе с сереб¬
ром, медью, железом и камень11. 4 5 Также и Плиний говорит:
„Удивительно то, что при плавке железо становится жидким
как вода и затем ломается подобно губке".3 Быть может, здесь
имеется в виду превращение железа, в результату плавки,
в тестообразное состояние, а не в жидкое. Но, с другой сто¬
роны, эллинистический грамматик и комментатор Аристотеля
ГОВОрИТ, ЧТО ό γάρ σίδηρος ου χωνεύεται — ЖвЛвЗО ВвДЬ Ηβ ПЛа-
ВИТСЯ. 6
В качестве примеров литых изделий иногда приводятся
эллинистическая статуэтка Исиды, найденная в Бонне, маска
из Лейденского музея, кольцо из Моравии и другие мелкие
изделия, но и об этих вещах, как литых, единого мнения
нет.7 Из греческих архаических раскопок обращает на себя
внимание совершенно единичная находка железной статуэтки,
найденная в Бассах в Аркадии, но она не литая, а кованая
(рис. 40).8 Обладая столь скудными противоречивыми источ¬
никами и не имея вещей под руками, трудно прийти к ка¬
кому-либо определенному выводу о технике их изготовления.
1	Plut., De prim, frig., 13 p., 950 c.
2	Paus., Ill, 12,10.
“ Paus., X, 18, 6.
1 Theophr., Lap., 9 (этот текст не вполне понятен).
6 PL, Ν. Η., XXXIV, 41.
β Sch. Нот. Η., XXIII, 826.
5	Daremberg et Saglio, v. ferrum, стр. 1081.
* Έ®. άρχ., 1910 г., 3/4, стр. 271.
309

Противоречивые мнения высказываются и исследователями.
Так, по мнению Брэгга,1 железо даже в римское время могли
приводить только в тестообразное состояние, но не в жидкое.
Крупные железные изделия изготовлялись, по его мнению,
посредством сваривания отдельных небольших частей, которые
выковывались обычным способом. Иного мнения держатся
Фельдгаус 1 2 и Фрейзе:3 они признают возможность литья же¬
леза в античном мире,но только не раньше эллинистического
периода. Но каким об¬
разом могло происхо¬
дить производство ли¬
того железа, они не
объясняют; производ¬
ства чугуна в домен¬
ных печах допустить
нельзя; повидимому,
единственно возмож¬
ным способом было по¬
лучение литого железа
в тиглях.4
Итак, свидетельст¬
во Павсания об изо¬
бретении Феодором Са¬
мосским литого железа
крайне сомнительно.
Если же удастся бо¬
лее веско доказать, что
литое железо было из¬
вестно в более поздний
эллинистический пе¬
риод, то, во всяком
случае, оно не имело
широкого применения,
употреблялось только
в художественном про¬
изводстве и не влияло
на развитие промыш¬
ленности.
При обработке металлов весьма важным моментом является
уменье крепко соединять отдельные' куски металла друг с
другом. Это соединение металла можно производить тремя
способами: 1) при помощи заклепок, что наблюдается особенно
часто на ранних архаических бронзах, 2) при помощи пая¬
Рис. 40. Железная статуэтка из Аркадии.
1	Брэгг, Старая техника и новые знания, 1932 г., стр. 35.
2	Feldhaus, Die Technlk d. Antlke, стр. 130.
8 Frelse, Geschtchte des Bergbaues, т. I Altertum, 1908 г., стр. 110.
4 См. Olshauser, Elsengewlnnung in vorgesclilchtltcher Zett, Zettschrtft v. Ethno-
logte. 1909 г., стр. 69.
310

ния, 3) при помощи сварки. Под сваркой следует понимать
соединение двух металлических частей в одно целое без по¬
мощи других легкоплавких металлов, что как раз и ил потея
характерным для паяния. Античная традиция упорно при¬
писывает изобретение κόλλησις σιδήρου Главку из Хиоса, кото¬
рый жил в Yll в. до н. э. Геродот1 рассказывает, что ли¬
дийский царь Алиатта пожертвовал в Дельфы „большую
серебряную чашу и железную κόλλητον подставку, /достойную
внимания среди всех даров, посвященных в Дельфы. Это
произведение Главка Хиосского, который, единственный из
всех людей, изобрел κόλ^ησιν железа11.
Павсаний,* 2 3 который видел сам эту подставку, говорит, что
„чаша сделана Главком Хиосским, который открыл κόλληοιν
железа. Каждая выкованная часть подставки присоеди¬
няется к другой не при помощи пряжек или заклепок, но
μόνη ή κόλλα σννέχει и этим скрепляется железо". Здесь
Павсаний указывает и на более ранний технический прием
применения заклепок. Что же надо понимать под термином
κόλλησις, сварку или спайку? Мнения исследователей по этому
вопросу снова расходятся. Нейбургер и другие, относясь
к этому свидетельству как к мифу, считают, что и спайка
и сварка были известны раньше, и в качестве примеров они
приводят египетские или микенские золотые и бронзовые из¬
делия, которые в данном случае, конечно, в счет не идут,
так как важно применение этого способа к железным изделиям.
Пернис, посвятивший Главку из Хиоса специальную ста¬
тью, 3 где он приводит различные противоположные мнения
исследователей, приходит к тому заключению, что под этим
термином надо понимать сварку железа, так как он считает,
что в больших железных изделиях соединение частей легче
всего производить при помощи сварки, когда обе соединяе¬
мые части сильно нагреваются, вследствие чего наружная
поверхность расплавляется, и таким образом образуется свя¬
зующее вещество κόλλα, затем части соединяются вместе и
проковываются. Но, как известно, температура, до которой
нужно нагреть свариваемые части, довольно высока: для мяг¬
кой стали (железа) — до 1500°, для стали средней твердости —
до 1200°. Главк из Хиоса, по мнению Перниса, первый при¬
менил сварку железа к крупным изделиям.
Среди находок в Аркадии, в местечке Басса, большой
интерес представляют два арибалла, один бронзовый, другой
железный (рис. 41 а и б).4 Железный сделан из двух сфери¬
ческих выкованных частей, соединенных вместе по горизон¬
тальной оси сосуда, на месте спайки края слегка расплю¬
‘ Herod., I, 25.
2	Paus., X. 16, 1.
8 Perntce, Glaukasvon Chios, Jahrbuchd. archaelogisch. Institute, 1901г., стр. 02.
4 Έφημ. Άρχ., 1910, 3—4.
311

щены и шлифованы, для того чтобы части лучше соедини¬
лись друг с другом. В данном случае скорее можно пред¬
положить, что части соединены путем спайки, а не сварки,
так как технически очень трудно сварить и потом проковать
такие тонкие части. Таким
образом, судить о технике
соединения железных ча¬
стей на основании только
случайных литературных
данных, не имея в руках
самих вещей, конечно, не¬
возможно. Вопрос остается
открытым до тех пор, пока
не будут тщательно иссле¬
дованы сами железные из¬
делия. Нам же пока остается
только говорить об откры¬
тии в VII—VI вв. до н. э.
какого-то нового способа
соединения железных ча¬
стей, причем это открытие
было связано опять-таки с художественным производством.
Итак, обработка железа в Греции производилась ручные
способом при помощи небольшого количества незамыслова¬
тых ручных инструментов, главным образом путем горячей
обработки, путем ков¬
ки. Проследить раз¬
витие техники в об¬
ласти кузнечного дела
для Греции чрезвы¬
чайно трудно вслед¬
ствие крайней скудо¬
сти источников. Мож¬
но лишь отметить не¬
которые технические
сдвиги, происшед¬
шие в период VII —
VI вв. до н. э. как в
области усовершен¬
ствования орудий про¬
изводства, например,
мехов, клещей, так и . Рис. 42. Медные обрезки (Аркадия),
в области приемов об¬
работки, например, спайки железа. Быть может, также, хотя
это и очень трудно проследить, можно говорить и о количе¬
ственном увеличении продуктов производства.
Но все это весьма незначительно по сравнению, например,
с развитием металлического производства в период первона¬
~312

чального накопления в XVI в., о чем можно судить по инте¬
реснейшему трактату Agricola „De re metallica1'1, снабженному
богатым иллюстративным материалом. Там мы видим у нее
элементарные формы прокатного дела, использование иоднноП
энергии для приведения в движение мехов, нечто ироде ме¬
ханических молотов и т. д. Очень часто в буржуазной лите¬
ратуре можно встретиться с мнением, что кузнечное дело на
протяжении 2000 лет не изменилось, что те же инструмен¬
ты —'молот, накбвальня, клещи — употребляются и в совре¬
менной кузнице. Но такая постановка вопроса совершенно
неправильна. Если, действительно, современное ремесленное
(подчеркиваю это слово) производство представляет много
общего с античным, то, наряду с этим, ни в коем случае
нельзя забывать о гигантском масштабе развития этого про¬
изводства в ведущих фабрично-заводских условиях, в усло¬
виях применения машин и особенно в условиях использова¬
ния этектроэнергии.
Обработка цветных металлов. Перейдем теперь от обра¬
ботки железа к обработке цветных металлов, главным образом
меди и сплава меди с оловом, бронзы. В начале работы уже
была дана краткая характеристика металлообработки в период
разложения родового строя. При формировании нового рабо¬
владельческого способа производства, как мы видели, про¬
изошли весьма значительные изменения в металлообработке,
произошел технический переворот. Новый металл, железо,
стал вытеснять в·производстве средств производства и оружия
старые металлы, медь и бронзу, вследствие чего изменилась
и техника производства, кузнечное дело сменило литейное
дело. С другой стороны, литейное дело, наряду с другими
приемами обработки цветных металлов, продолжало разви¬
ваться, но главным образом в сторону производства предметов
потребления, предметов роскоши, художественных «изделий.
Пожалуй, можно сказать, что медь и бронза в античном до¬
машнем обиходе занимали гораздо большее место, чем, на¬
пример, в современном. По подсчету Фуртвенглера, в рас¬
копках в Олимпии, продолжавшихся 5 лет, было заинвентари¬
зовано 14150 экземпляров бронзы, а неинвентаризированные
обломки наполняли 20 больших ящиков.
Из меди и бронзы изготовлялись самые разнообразные из¬
делия: оборонительное оружие — панцыри, шлемы, поножи,
иногда ц^иты, части колесниц, конской упряжи, различные
сосуды— котлы, ведерки, чаши, ковши, кувшины, черпаки,
сита, светильники, канделябры, треножники, иногда кровати,
обивка мебели, весы, гири, замки, ключи, гвозди, рыболовные
крючки, вязальные крючки, иглы, хирургические инструменты,
зеркала, бритвы, стригилы, фибулы, пряжки, браслеты, раз¬
личные бляшки, статуэтки, различные вотивные предметы,
посвящаемые в храмы, и, наконец, огромное количество ста¬
313

туй. Материалом, из которого делались все эти предметы,
были медь или сплав меди с оловом, бронза, но определить
предмет как медный или бронзовый на глаз очень трудно, —
для этого необходимо подвергнуть его химическому анализу.
Каким образом сплавляли медь с оловом в Греции, поступала
ли в мастерскую уже готовая бронза или мастер, сам в своей
мастерской, приготовлял сплав, точно неизвестно. Во всяком
случае, наряду с медными слитками, о которых говорилось
выше, в ходу были и бронзовые слитки, как показал анализ
слитка из Малой Азии, находящегося в Метрополитанском
музее11.1
Можно предположить также, что при недостатке в ме¬
талле весьма часто старые бронзовые изделия переплавлялись
на новые. Во всяком случае химический анализ, хотя он был
произведен еще далеко не достаточно систематически и тре¬
бует еще тщательной проработки, показывает некоторую со¬
знательную закономерность колебаний в процентном отноше¬
нии олова в различных предметах. В греческих бронзовых
сосудах процент олова колеблется от 10 до 14, несколько
больше, чем в крито-микенских бронзах, в зеркалах процент
более высокий — от 19 до 32, а в монетах более низкий—от
2 до 17.4 Конечно, тех точных сплавов, которые получают в
настоящее время, в античности не могло быть, сплавы произ¬
водились в значительной степенд эмпирически, приблизи¬
тельно, но свойство олова придавать твердость меди было
хорошо известно. Плутарх3 говорит, что „олово, будучи ред¬
ким и весьма пористым, при сплаве с медью сжимает и уплот¬
няет ее, а также делает более блестящей и чистой". Плавку
олова в тигле описывает Гесиод,4 а Геродотв рассказывает,
что олово приходит в Грецию с Касситеридских островов, но
географически эти острова он точно не локализирует. Более
поздняя античная традиция римского периода связывает эти
острова с островами, лежащими к северу от Иберии, с Бри¬
танскими островами.6 Страбон 7 говорит, что обитатели Кас¬
ситеридских островов, ведущие кочевой образ жизни и пре¬
имущественно занимающиеся скотоводством, обладают оло¬
вянными и свинцовыми рудниками и обменивают у торговцев
свинец, олово и шкуры животных на посуду, соль и медные
или бронзовые изделия; последнее замечание особенно любо¬
пытно, так как здесь, таким образом, происходил обмен сырья
на готовые продукты, сделанные отчасти при помощи этого
	 	 ·
1	Richter, Greek, Etruscan and Roman Bronzes, New-Jork, 1915 г., стр. 457,
рис. 1810.
2	Richter, ук. соч., стр. XVII.
3	Plut., De'defect. orac., 41, p. 433 Λ.
4	lies., Theog., 861.
5	Herod., Ill, 115.
3	Diod., V, 22, 38; Strab., Ill, 147.
7 Strab., Ill, 175.
Tl4

же сырья, т. е. олова. Диодор подробно описывает, как олово
переправлялось сначала по морю, затем покупалось торгов¬
цами у туземцев, далее переправлялось в Галатию, а оттуда,
нагруженное на лошадей и сопровождаемое пешеходами, от¬
правлялось к устью Родана. Транспортом олова первона¬
чально, повидимому, занимались финикийцы. Олово, по сви¬
детельству Диодора, встречалось и в самой Иберии—Испании.
Что Уже греки пользовались именно британским оловом, точ¬
ных свидетельств мы не имеем. Об олове в Греции, в районе
Дельф, речь была в предыдущем очерке (стр. 226).
В Греции различалось несколько сортов бронзы, наиболее ,
часто упоминаются коринфская, дел осекая и эгинская бронза,1
но в чем заключалось их различие, сказать не берусь. Осо¬
бенно ценилась коринфская бронза. В научной литературе
долго держалось и еще до сих пор держится мнение, что в
Коринфе производились также горные и металлургические
работы по добыче и плавке медной руды и что эти метал¬
лургические процессы представлены на коринфских глиняных
табличках.4 Walters,1 2 3 как мне кажется, совершенно правильно
выдвинул предположение, что на этих табличках представ¬
лено керамическое производство, добыча глины и керамиче¬
ские печи, и что в Коринфе медь не добывалась, тем более,
что и Павсаний определенно говорит: „В Коринфе нет меди“
(χαλκός γε οοκ έστί Κορινίΐίοις).4 Таким образом, вернее следует
считать Коринф только металлообрабатывающим центром, но
не металлургическим. Дать подробную картину развития об¬
работки цветных металлов и специально литейного дела на
греческом материале весьма трудно, так как материал, во-
первых, не собран, а разбросан по бесконечным изданиям,
во-вторых, он весьма фрагментарный, не полный, для многих
периодов далеко нехватает материала.
При обработке цветных металлов литье и ковка тесно
переплетаются друг с другом, иногда литой предмет подвер¬
гался дополнительной обработке ковкой, которая придавала
ему окончательную форму, иногда же в одном и том же пред¬
мете одна часть была кованая, а другая литая, например,
литые ручки у кованых сосудов. Литературных данных, ка¬
сающихся техники изготовления медных и бронзовых изделий
в Греции, за исключением случайных незначительных упо¬
минаний, совершенно нет, поэтому главным образом прихо¬
дится обращаться непосредственно к готовым продуктам
производства, т. е. к предметам археологических раскопок.
В отношении наиболее ранних археологических находок осо¬
бенно богатый материал по бронзе дают раскопки в Олим-
1	РИп., II. N.. XXXIV, 20, 26.
2	Gazette archeologique, 18S0 г., стр. 105. Neuburger и др.
3	Walters. Catalogue of the Bronzes, London, 1899 r.
4	Paus., II, 3, 3.
315

пии.1 Прежде всего важно отметить, что на месте святилища
была своя литейная мастерская по изготовлению различных
вотивных приношений. Это можно заключить на основании
находок; среди большого количества литых фигурок живот¬
ных найдено много недоделанных или неудачных экземпля¬
ров; на некоторых, например, видны остатки от литников,
еще не снятых.8 И не только в таком большом святилище,
как Олимпия, были свои металлические мастерские, но и в
более скромных, например, при храме Аполлона Целителя в
местечке Басса, в Аркадии, были обнаружены следы произ¬
водства: там были найдены обрезки от медных листов,1 2 3 4
из которых вырезались различные вотивные приношения
(рис. 42) вроде найденных там же миниатюрного оружия, пан¬
цирей, щитов, шлемов, поножей и прочих изделий из листового
металла. * Эти приношения, также как и грубо сделанные
фигурки животных из Олимпии, являлись, повидимому, при¬
ношениями беднейших слоев общества, они заменяли подлин¬
ные более ценные богатые дары. В храмах, как известно,
скапливались огромные сокровища из различных приноше¬
ний, среди которых немалое место занимали металлические
изделия.5 Как были устроены эти прихрамовые мастерские,
какие, например, там были горны и печи, каковы были раз¬
меры мастерских, кто в них работал, эксплуатировались ли
в них рабы и т. д. — обо всем этом' сказать ничего нельзя, так
как нет соответствующих ни археологических, ни литератур¬
ных данных.
Найденные в Олимпии грубые медные фигуры животных,
из наиболее глубоких слоев, либо вырезаны из металла, либо
массивные литые. Несмотря на огромное количество этих
бронзовых фигур, вполне одинаковых было найдено только
две, что указывает на отсутствие механического массового
производства. Фуртвенглер предполагает, что либо формы
были настолько плохи, что ими можно было пользоваться
только один раз, либо*, что более вероятно, фигурки делались
с утратой формы и восковой модели, в той самой технике,
о которой мы уже говорили в главе о металлообработке в
период разложения родового строя. В Олимпии были найдены
и человеческие литые фигурки, тоже весьма бесформенные
и неотделанные; аналогичные изделия, относящиеся к так
называемому геометрическому периоду, были найдены и в
других местах Греции.6 *1	Furtwangler, Die Bronzen von Olympia, 1897 r.
2	Там же, стр. 29.
3	Έφημερις άρχ., 1910 Г., рис. 56.
4	Там же, рис. 30—36.
5	Rouse, Greek votive offerings, Cambridge, 1902 r.
8 Casson, Bronze work of the geometric period, Journal of Hell. Stud., XLII,
1922 г., стр. 2.
lie
г

В связи с этими находками И литературе ставится вопрос
о пропасти, отделяющей высокую технику крито-микенских
бронз от примитивной техники греческих, и выдвигается
теория о новых пришлых племенах, принесших другую, бо¬
лее отсталую технику. Снова перед нами встает вопрос, ко¬
торый был затронут в главе об обработке железа. Имеем ли мы
здесь появление совершенно новых народов, носителей новой
культуры, которые начисто смели старую культуру и начи¬
нают все с начала, или же произошел социально-экономиче¬
ский переворот, произошла революция? Говорить, что пред¬
шествующая культура, т. е. определенное общество людей
куда-то исчезло, и на его месте расположились новые на¬
роды, конечно, нельзя. Люди, составлявшие это общество,
конечно, не вымерли все поголовно и не были все перебиты,
но в процессе общественного развития, особенно сложном
при переходе из одной общественной формации в другую,
происходили изменения в технике и в укладе жизни. Обще¬
ственное развитие не идет по прямой непрерывной восходя¬
щей линии, а движется как бы по кривой, спиралеобразно,
Кроме того, следует отметить, что даже в области материаль¬
ного производства далеко не все из микенского периода на¬
чисто исчезло, отмечалась же, например, преемственность в
области производства оружия, когда говорилось о том, что
железные мечи повторяют форму бронзовых микенских. Пре¬
емственность сохранилась и в надстроечных явлениях. Разве
гомеровский эпос не имеет в себе целый ряд образов и
мифов, связанных с микенским периодом? Большой ошибкой
буржуазных исследователей является также то, что они при
сравнении берут не однородные величины, сравнивают, на¬
пример, роскошные высокохудожественные изделия, обслу¬
живающие богатую родовую знать, с изделиями, обслужи¬
вающими, по всей вероятности, беднейшие слои общества.
Во всяком случае, вопрос о пропасти, отделяющей крито-
микенский период от ранне-греческого, требует еще серьез¬
ной проработки, и раз решать его только на материале метал¬
лических изделий, который 'особенно фрагментарен, конечно,
нельзя.
При обработке меди и вообще цветных металлов весьма
распространенной техникой было выковывание металлических
листов различной толщины, которые затем служили для
самых разнообразных целей (рис. 43). С этой техникой мы
уже встречались в предшествующем периоде. Из медных и
бронзовых листов ковалось вооружение, главным образом
гоплитов, тяжелое вооружение воинов, шлемы, панцыри, по¬
ножи и щиты, состоящие из сшитых воловьих кож, покрытых
металлическими пластинками. Шлемы в Греции различались
двух сортов. Сначала были в ходу так наз. коринфские, за¬
крывавшие почти все лицо, толщина которых достигала, при-
317

Мерно, l—lVs мм, затем стали распространяться более от¬
крытые аттические шлемы, и те и другие встречаются в
раскопках в Олимпии. ’ Оборонительное оружие почти исклю¬
чительно обслуживало высшие, наиболее богатые классы об¬
щества, остальная масса воинов имела только наступатель¬
ное оружие, главным образом копья, стрелы, пращи и т. д.
Из металлических листов ковались также различные сосуды.
Как пример такого кованого сосуда, можно привести про¬
стое, без всяких украшений, ведро из Олимпии, которым,
судя по ручке, быть
может, черпали воду
из колодцев.1 2 Наиболее
ранние кованые сосу¬
ды делались из не¬
скольких частей, ко¬
торые соединялись при
помощи заклепок на
гвоздях; заклепки эти
ийюльзовались также
в качестве орнамента.3 4 * 6 *
Интересные находки
бронзовой так наз.
протокоринфской по¬
суды архаичного пе¬
риода VII —VI в. до
н. э. были найдены в
1930 г. в Пелопоннесе,
близ Коринфа, в свя¬
тилище Геры (Регас-
hora). Среди них вы¬
деляются энохоя, фи¬
ала и другие сосуды
(рис. 44). Повидимому,
Рис. 43. Выковывание металлических листов ВСв ОНИ ВЫКОВаны, руч-
(Римский рельеф).	ки же сделаны от-
• дельно, литые и при¬
деланы к сосуду при помощи гвоздей; только в одном случае
ручки припаяны. ' Коваными являются также сосуды родос-
ского типа VI в., найденные в галыптатских погребениях в
Италии. 8 Некоторые сосуды, например, амфоры, выбива¬
лись не из круглого металлического листа, а делались из четы¬
1 Furlwangler, ук. соч.. стр. 166.
3	Там же, стр. 139, рис. 868.
8 Daremberg et Saglio, v. Cnelatura, стр. 779, рис. 923.
4	illustrated London News, 27 ноября 1931 г., стр. 853, 854.См также Journ.
of Hellenic stud., 1931 г., ч. И.
6	Jacobstahl, Rhodische Bronzekannen aus Ilalstattgrabern, Jahrbuch. Arch
Inst.. 1929 г., стр. 198.
318

рехугольного листа, который сгибался в виде цилиндра,
и затем края спаивались особым образом при помощи при¬
поя. Края отделывались так, что выступ одного края входил
в углубление другого; горлышко делалось из того же листа,
а иногда отдельно и затем припаивалось.1 Но наряду или,
скорее, вслед за коваными, встречались и литые сосуды.
Например, литые сосуды попадаются в Олимпии, встреча¬
ются они и в эллинистическом периоде, например, в Приене;
ковши или сковороды сделаны при помощи литья, более
простые выливались даже вместе с ручкой.1 * 3 4 Литой же яв¬
ляется и бронзовая кухонная посуда римского времени из
Капуи.3
Рис. 44. Бронзовые сосуды (Коринф).
При обработке литых сосудов также как и литых брон¬
зовых зеркал, повидимому, пользовались токарным станком,
следы от применения которого можно наблюдать на доныш¬
ках сосудов или на обратной стороне зеркал в виде пра¬
вильных рельефных концентрических кругов. Вопросу о то¬
карном станке посвятил специальную статью Пернис,4 ко¬
торый исходит, с одной стороны, из свидетельств Плиния 8
о том, что уже знакомый нам изобретатель, Феодор Самосский,
изобрел токарный станок, хотя это свидетельство у него
1 Pernice, Untersuchungen zur antlken Toreutik, Jahreshefte d. osterreich. Inst..
z. Wien, VII, Ц04 г., стр. 164.
8 Wiegand u. Schrader, Priene, 1904 г., стр. 280.
3	Willers, Neue Untersuchungen iiber die Romischer Bronzeindustrie von
Capua, Lpz., 1907 г., стр. 12.
4	Pernice, D. Metaljdrehhank im Altertum, Jahresh. d. osterr. Inst, zu Wien,
VIII, 1905 г., стр. 51 сл.
5	Plin., NH., VII, 198.
319

крайне лаконично и находится среди перечислений много¬
численных изобретений весьма подозрительного характера,
приписываемых различным мифическим и мифологическим
существам. Плиний говорит: „tornum
et clavum Theodoras Samius (sc. inve-
nit).“
С другой сторойы, Пернис бази¬
руется на вышеупомянутых концентри¬
ческих кругах, выступающих на дне
сосудов и на зеркалах. Такие круги
он демонстрирует и на греческом зер¬
кале V в. до н. э. (рис. 45), и на римских
сосудах из Гильдесгейма (рис. 46). Изо¬
бретение Феодора Самосского заклю¬
чалось, по мнению Перниса, в том, что
он перенес систему токарного станка
для обработки дерева, который был
известен уже в период составления го-
Рис. 45. Следы от работ меровских поэм,1 на станок для обра-
токарного станка. Зеркало ботки металла, причем ЭТО МОЖНО было
V в. д. н. э.	произвести только тогда, когда было
уже известно железо, так как бронза
хотя бы и с большой примесью олова, не могла быть доста¬
точно твердой для токарных работ по металлу. Следовательно,
изобретение токарного -станка для обработки металла стоит
в тесной зависимости от применения железных, вернее сталь¬
ных инструментов. Два вопроса особенно занимали Перниса:
каким образом укре¬
плялся обрабаты¬
ваемый предмет и
каким образом вызы¬
валось вращатель¬
ное движение на
станке, но на оба
вопроса он не дает
ясных исчерпываю¬
щих ответов. По пер¬
вому вопросу он вы¬
сказывает предпо¬
ложение, что в
до эллинистический
период предмет ук¬
реплялся одним способом, а в эллинистический—другим, усо¬
вершенствованным, напоминающим современное укрепление
на шпинделе. По поводу второго вопроса Пернис сначала
пытается решить, каким образом передавалось движение на
1	Bliinmer, ук. соч., т. II, стр. 331.
Рис. 46. Следы от работы токарного станка.
Находки из Гильдесгейма.
320

деревообделочном станке; здесь могло быть прерывистое дви¬
жение то в одну, то в другую сторону, а для металлообра¬
батывающего токарного станка надо было дана,τι. движение
в одном направлении. В XVIII в. для итог») пользовались
системой большого и малого колеса с приводным ремнем,
причем большое колесо приводилось в движение руками; в
Греции же доэллинистического периода сведении об умении
передавать при помощи ремня движение большого колеса
на малое не имеется, так что в конце концов вопрос о
конструкции греческого металлообрабатывающего токарного
станка остается открытым.
Фельдгауз приводит изображение древнеегипетского рель¬
ефа из гробницы Петозириса,1 где, по его мнению, пред¬
ставлена обработка металла при помощи токарного станка.
К сожалению, рельеф крайне неясный, и поэтому судить о
правильности предположения Фельдгауза не берусь. Но к
чему же сводилась работа античного токарного станка? Неви¬
димому, к более правильной формовке сосудов и зеркал, к более
тщательной отделке их поверхности, к вырезанию правиль¬
ных концентрических кругов на дне сосудов, следовательно,
в конечном счете не столько к практическим целям, нужным
для производства средства производства, сколько к произ¬
водству предметов потребления, к художественному произ¬
водству, и само собой разумеется, что того значения, кото¬
рое имеет современный станок в металлопромышленности,
как машина для резания металла и придания ему ок<?нча-
тельной формы с точными размерами, в античном обществе
он еще не имел.
О технике литейного дела придется говорить главным об¬
разом применительно к производству художественных пред¬
метов, различных фигурных украшений, статуэток религиоз¬
ного и художественного значения и больших статуй.
Литературных источников, касающихся техники литья,
почти не имеется, если не считать кратких случайных упо¬
минаний о восковых моделях, вроде следующего текста эпи¬
граммы эллинистического периода: „Икар, воск тебя погубил,
теперь же в воске литейщик образ твой создает11.4
Выше уже говорилось, что первоначально было известно
сплошное массивное литье, но уже среди изделий VII в. до
н. э. встречаются литые изделия, полые внутри. Техника их
изготовления такова. Сначала лепится восковая или глиня¬
ная модель, πρόπλασμα, которая точно воспроизводится в глине;
эта последняя образует так называемое ядро. Затем ядро
покрывается слоем воска, такой толщины, какой хотят по¬
1 Feldhaus, Die Technlk der Antlke und d. Mittelalters, 1931 г., стр. 113,
рис. 143.
! Anthol Plan., 107. Цитирую no Walters, ук. соч., стр. 32.
21 Известия, вып. 108 — 2072
321

лучить готовую фигуру; слой ЬоСка покрывается снова гли¬
ной, так называемой драпировкой λίγδος или μίλιγδο<-,1 причем
в этом верхнем слое глины делают отверстие для литника,
через который заливается металл, и Небольшие отверстия,
выпоры, для выхода воздуха, так как при их отсутствии
форма может легко треснуть от напора воздуха, вытесняе¬
мого металлом. При отливке важно еще проследить за тем,
чтобы верхняя форма точно соответствовала внутреннему
ядру, чтобы в процессе литья они не сдвинулись, для чего
между ними вставляют тонкие железные прутья; иногда
также ядро лепится вокруг железного стержня, так что и
здесь можно уловить некоторую зависимость литейного дела
от обработки железа. Затем форма нагревается, отчего воск
или вытекает из формы, или впитывается в глиняные стенки
формы, потом она обжигается и, наконец, заливается распла¬
вленным металлом. Когда металл остынет, форму разбивают,
а оставшееся внутри ядро выскребают. Поверхность литой
вещи требует еще отделки при помощи резца и различных
полировальных инструментов.
Любопытные наблюдения над литыми фигурными изде¬
лиями, главным образом художественными ручками различ¬
ных сосудов, произвел Пернис.2 Он поставил вопрос об
употреблении в доэллинистической Греции постоянных разъ¬
емных форм, при помощи которых можно было бы делать
несколько одинаковых предметов, что в свою очередь ставит
вопрос о механическом массовом производстве. Для реше¬
ния этого вопроса Пернис исследовал украшения, например,
фигурные ручки различных предметов, кажущиеся с пер¬
вого взгляда одинаковыми. Между прочим, таких одинаковых,
похожих друг на друга изделий среди греческих бронз
встречается крайне мало. При внимательном рассмотрении,
а затем тщательном измерении этих сходных изделий ока¬
залось, что либо в отношении величины, либо формы они
в той или иной степени отступают друг от друга и не яв¬
ляются тождественными. Следовательно, они не вышли из
одной и той же формы, но, представляя оригинальную ра¬
боту, делались каждая в отдельности с утратой восковой
модели и самой формы, что являлось длительной, кропотли¬
вой работой. В Греции, по мнению Перниса, даже самая
обыкновенная кухонная посуда не делалась без какого-либо,
хотя бы самого незначительного, декоративного украшения,
что делало каждую вещь оригинальной и выводило ее из
круга^массовой продукции. Вообще до эллинистического пе¬
риода, по Пернису, не употреблялись постоянные разъемные * VII,1 Poll., X, 189.
s Pernlce, Cher Tellformen und Gipsabgiisse, Jahresh. d. bsterr. Inet. zu Wien,
VII, 1904 г., стр. 154.

формы, Которые встречались уже в эпоху разложения родо¬
вого строя. В этом отношении Пернис, пожалуй, слишком
обобщает свой вывод: показав на художественных изделиях
их оригинальность и неповторяемость, он еще не доказал
этого в отношении к простым бытовым изделиям.
Итак, в основном можно сказать, что в области литейного
производства в Греции доэллинистического периода не раз¬
вивались тенденции к облегчению и ускорению работы, к ме¬
ханизации производственного процесса, что объясняется про¬
изводством главным образом предметов потребления, а не
средств производства, сравнительно незначительным спросом,
тем, что потребность в литых изделиях преимущественно
удовлетворялась мелким ремесленным производством, произ¬
водством на заказ, а не на широкий рынок.
Что же касается литья больших статуй, производство ко¬
торых было весьма широко распространено, то в основных
чертах можно наметить следующие моменты в развитии этой
отрасли литейного производства. 1
Первоначально статуи делались деревянные, так наз. ξόανον.
Древнейшие мраморные статуи обнаруживают связь с тех¬
никой обработки дерева, напоминая своей формой деревянную
доску,—например, женская мраморная статуя конца VII в.,
найденная на острове Делосе, дар Никандры с Наксоса.4
Затем стали деревянные статуи покрывать металлическими
листами.
„В Фенее (Аркадия), — говорит Павсаний, 3 — стоит статуя
Посидона, о которой говорят, что она посвящена Одиссеем...
Не могу поверить, чтобы Одиссей посвятил статую из меди,
потому что в эти времена еще не умели делать цельных мед¬
ных статуй, а медыо только покрывали статуи, как платьем".
Металлические листы сначала соединяются при помощи за¬
клепок и гвоздей. „Направо от... медного дома, — говорит
Павсаний, 4 — стоит медная статуя Зевса Всевышнего, самая
древняя из всех медных статуй, потому что она не цельная,
но составлена из отдельных частей, прилаженных одна к
другой и укрепленных гвоздями". К статуям, составленным
из выкованных медных или бронзовых листов, относится рас¬
пространенный термин σφυρήλατος, ЧТО буквально ЗНЯЧИТ „КО-
ваный молотом".
Изобретение техники литья бронзовых статуй античной
традицией приписывается самосцам Феодору и Ройку, жив¬
шим в VI в. до н. э.: „Самосцы Ройк, сын Филея, и Феодор,
1 Daremberg et Sagllo, т. IV, Statuarla Kluge, Die Gestaltung des Erzes in d.
archaisch-grlechischen Kunst, Jahrb. d. Arch. Inst., t., 44, вып. */»> В., 1930 г.
* Леви, Греческая скульптура, Петр., 1905 г., табл. 1.
1 Paus.,’ VIII, 14,’ 7 (перевод Янчевецкого).
♦
323

сын Телекла, открыли [способ] наилучшим образом плавить
медь и первые стали ее лить", говорит Павсаний.1
Это свидетельство об изобретении литья бронзы возбуждает
большие недоумения, прежде всего потому, что совершенно
очевидно, что литье бронзы было известно уже и раньше.
Поэтому некоторые исследователи считают, что изобретение
заключалось в том, что Феодор и Ройк перенесли технику литья
из Египта в Грецию и что именно, в Египте они обучились
литейному делу. Эта теория основана на свидетельстве Дио¬
дора, 1 2 3 4 что Телекл и Феодор, сыновья Ройка, вылили самос¬
цам статую Аполлона Пифийского так, что одну половину
делал Телекл на Самосе, а другую половину Феодор в Ефесе,
и когда их соединили вместе, они вполне совпали. „Этот спо¬
соб литья не был свойствен эллинам, — говорит Диодор, — но
весьма распространен был у египтян11. Мы знаем, что антич¬
ные авторы, начиная уже с Геродота, постоянно превозносили
мастерство египтян и указывали на различные заимствова¬
ния от них греков, и не только в области производства, но
и в области надстроечных явлений. Например, греки, по Ге¬
родоту, заимствовали у египтян геометрию, заимствовали раз¬
личные религиозные церемонии, гадания по внутренностям
животных и т. д.3 Исократ говорит, что египтяне „превзошли
в области искусства и ремесл своих соперников11.1 Превоз¬
носил египтян, особенно со стороны государственного устрой¬
ства, также Платон. Эта своеобразная тенденциозная теория
заимствования античных писателей, несколько напоминающая
одностороннее увлечение Востоком в конце XIX в., проходя¬
щее под лозунгом „ех oriente lux“, несомненно является одно¬
сторонней, искажающей действительность и идеализирующей
египтян, причем эта идеализация носила классовый харак¬
тер, что особенно ярко сказывается в аристократических
взглядах Платона и Исократа.
О заимствованиях технических приемов с Востока говорят
также многие исследователи,5 между прочим и А. И. Тюме-
нев.6 * Обрисовав быстрые успехи внешней торговли в Греции,
он говорит: „При таких условиях д^я того, чтобы промыш¬
ленность могла удовлетворительно справляться с требовани¬
ями и запросами внешних рынков, приходилось отыскивать
иной, ускоренный путь ее развития. Но такой путь мог быть
только один — именно путь заимствования. И вот готовые ме¬
тоды и техника производства — заимствуются с Востока".
1	Paus., Ill, 17, 6.
2	Paus., X, 38, I; cp. IX, 41, I.
3	Herod., II, 109; II, 57.
4	Isokr., Busirls, c. 8.
5	Например, Bliimner, ук. соч., т. IV, стр. 3, 4. 54, 307 и др.
8 А. И. Тюменев, Очерки экономической и социальной истории древней
Греции, т. I, 1924 г., стр. 96.

Мне кажется, что при изучении техники вопрос заклю¬
чается не в том, чтобы искать, кто от кого заимствовал, гораздо
важнее установить, что способствовало развитию данного про¬
изводства, развитию техники. Ведь совершенно ясно, что ни¬
какие заимствования, особенно в области техники, не могут
быть сделаны, не могут быть применены и распространены,
если для этого не будет подходящих общественно-экономи¬
ческих, а также и технических условий. Специально в об¬
ласти техники металлического производства говорить о заим¬
ствованиях из Египта не приходится. Мы уже видели выше,
что в Греции появляются высокие плавильные печи, о су¬
ществовании которых в Египте мы ничего не знаем; стенная
египетская роспись показывает плавку металла в тиглях над
простым костром. В Египте было распространено и достигло
большого совершенства литье бронзовых полых, сравнительно
небольших статуэток многочисленных богов и священных жи¬
вотных, но не было производства больших бронзовых литых
статуй. Техника же производства больших статуй сильно от¬
личается от литья фигур небольших размеров и представляет
весьма большие технические трудности.
Литью бронзовых статуй в архаической Греции посвятил
специальное исследование Клуге, 1 где он выясняет вопрос,
в чем заключалось изобретение Феодора Самосского и Ройка.
Детально обследовав архаические греческие статуи, как, на¬
пример, голову Зевса из Олимпии и статую Дельфийского
возницы, Клуге пришел к заключению, во-первых, что пер¬
воначально статуи выливались не целиком, а по частям, и,
во-вторых, что они делались не по восковой модели, а по де¬
ревянной. Эта гипотеза имеет за собой серьезные основания,
так как мы видели, что первоначально статуи делались из
дерева и деревянная основа покрывалась листовым металлом;
обивка дерева металлом широко практиковалась также и в
других областях. На одной из берлинских чаш, по мнению
Клуге, изображено именно приготовление такой деревянно#:
модели, при этом присутствует Афина, как Афина Эргана,
покровительница всяческих ремесл и искусств.а На другом
же вазовом рисунке Афина сама с комком глины или воска
в руках лепит фигуру лошади,* * 3 приготовляя восковую мо¬
дель или глиняное ядро.
Открытие Феодора и Ройка заключалось как раз в том,
по мнению Клуге, что они первые стали лить большие полые
статуи на основе высокой модели, причем большое значение
он приписывает Феодору, с именем которого связывается
много других технических открытий. Влияния Египта Клуге
* Kluge, ук. соч.
s Там же, стр. 25, рис. 15.
3 Daremberg et Saglio, т, IV, Statuarla, рис, 6608.
325

не отрицает и даже ссылается на то, что Феодор будто бы
был в Египте, но в чем именно выразилась это влияние, он
ясно не показывает. Чтобы сделать свое открытие, Феодору
пришлось перевернуть всю египетскую систему литья, гово¬
рит Клуге. Не будем вслед за Клуге чрезмерно преувеличи¬
вать значение Феодора в области литья больших статуй. Не¬
сомненно, в этом деле принимали участие и другие мастера,
о которых даже упоминает античная традиция, но вместе с
тем признаем, что, примерно, в VI в. до н. э. произошли зна¬
чительные технические сдвиги в литейном деле в связи с
широким развитием городов, торговли и промышленности,
на основе развития нового рабовладельческого способа произ¬
водства.
Некоторое представление о статуарной литейной мастер¬
ской V в. дает рисунок на берлинской чаше,1 но, к сожале¬
нию, самый процесс литья на ней не представлен. Первая
сцена (рис. 33) изображает высокую печь, сзади которой, по-
видимому, раб раздувает мехи, спереди же на низком табу¬
рете сидит мастер, может быть тоже раб (в литературе су¬
ществует мнение, что все обнаженные фигуры изображают
рабов), он длинной кочергой мешает угли в печи. Как уже
говорилось, остается открытым вопрос о конструкции пла¬
вильной печи. Предположение Клуге, что печь устроена вы¬
сокой для того, чтобы расплавленный металл сильной струей
мог непосредственно выливаться в форму, кажется вероят¬
ным; так, плавильные печи XVI в., как это видно на рисунке
в трактате Agricola ,,De re metallica“, наполнялись сверху
углем и металлом, и затем выпускали струю металла из ниж¬
ней части печи. Также и в мастерской Бенвенуто Челлини,
когда он выливал статую Персея, металл непосредственно из
печи сильной струей выливался в форму, но не по одному
каналу, как обычно, а через два выхода, что являлось ори¬
гинальным изобретением Челлини.а
Вторая сцена (рис. 47) изображает уже почти готовую
статую, только без головы, которая тоже’ готова и лежит воз¬
ле на земле, мастер с молотком в руке прилаживает ее к
статуе. Эта сцена наглядно показывает, что статуи в Греции
не всегда выливались целиком; отдельно отлитые ноги висят
тут же в мастерской. В XVI в. Бенвенуто Челлини выли¬
вал статую всю целиком, что требовало особенно большого
мастерства. Третья сцена представляет окончательную от¬
делку питой статуи, которая укреплена в особой деревянной
раме: двое мастеров при помощи резцов, напоминающих
скребки-стригилы, которыми пользовались гимнасты, отделы¬
вают поверхность статуи, что требовало еще тщательной дли¬
1	FurtwSngler — Relchold, Griechtsche Vasenmalerei, 3-я серия, табл. 132.
8 Жизнь Брдвенуто Челлини, «Academia», 1931 г., стр. 588,

тельной работы. На другом вазовом рисунке 1 (рис. 48) можно
видеть отделку таким же инструментом шлема и ряд одно¬
родных инструментов, висящих на стене. Кроме того, поверх¬
ность еще отделывалась молотами и чеканами. Работу при
помощи чекана можно видеть на помпеянской фреске, изобра¬
жающей кузницу Гефеста, где один из мастеров занят че¬
канкой шлема (рис. 49).
Сколько же работников необходимо иметь в литейной ма¬
стерской? В данной мастерской, изготовляющей статуи, в про¬
изводстве занято шесть человек, из них четверо рабов. Го¬
воря о количестве рабочей силы в производстве, следует
говорить об этом с двух точек зрения: с одной стороны, о
технически необходимом количестве рабочей силы; с другой
Рис. 47. Лигсйная мастерская (Берлинская чаша).
же стороны, о количестве рабочей силы, обусловленной обще¬
ственно-экономическими моментами, так как в условиях, напри¬
мер, массового товарного производства на рынок капитали¬
стического общества количество рабочей силы растет и начи¬
нает быстро превышать технически необходимое количество,
при условии же натурального хозяйства количество рабочей
силы часто бывает минимальным. Шесть человек в литейной
мастерской — количество минимальное в техническом отноше¬
нии. У Бенвенуто Челлини работало, например, до 40 чело¬
век. Надо, конечно, тоже учитывать, что на вазовом рисунке,
в силу художественных моментов, не могло быть изображено
большое количество работников, поэтому решать вопрос о
количестве рабочей силы только на основании этого рисунка
нельзя. К этому вопросу, так же как и к вопросу об обще¬
ственно-экономической организации производства, я вернусь
ниже.
1 FurtwSngler—Belchold, у к. ооч,,‘ 3-я'серия, Text, стр, 83,
327

Таким образом, литейное дело и вообще обработка цветных
металлов в Греции в период античного способа производства
главным образом пошло по линии художественного производ¬
ства, производства предметов роскоши, особенно в большом
количестве наполнявших святилища и храмовые сокровищ¬
ницы. Наибольшее творческое напряжение, открытие различ¬
ных технических усовершенствований, также как и в куз¬
нечном деле, в доэллинистический период падает на VII—
VI вв. Но производство не было направлено на массовое про¬
изводство, на облегчение и на механизацию работы. В элли¬
нистический период в торговых эллинистических городах
наблюдается новый подъем торевтики и литейного дела, но
тоже в большинстве случаев в сторону производства предметов
батывающего производства, широко развивавшаяся в Греции,
должна была носить уже с самого своего возникновения в
силу прямого своего назначения массовый характер — это
монетное дело. Монетное дело, будучи тесно связано и обу¬
словлено развитием товарного обращения, производит метал¬
лические деньги, денежный товар, всеобщую форму стоимости,
превращенную в денежную форму. 1
Об употреблении неоформленного металла при первоначаль¬
ном товарном обращении для античной Греции, насколько
мне известно, археологических данных мы не имеем, в то вре¬
мя как в Италии, в погребениях с VIII по IV в. до н. э.,
1 К. Маркс, Капитал, т, I, стр. 30.
потребления, предме¬
тов роскоши и худо¬
жественных изделий.
В области литья, на¬
пример, внимание на¬
правляется на произ¬
водство колоссов, тре¬
бующих, несомненно,
большого техническо¬
го мастерства; вспом¬
ним, например, знаме¬
нитого родосского ко¬
лосса, изображавшего
Гелиоса, высотой в 100
футов, на которого по¬
шло около 500 талан¬
тов меди, а на стержни
внутри фигуры около
300 талантов железа.
Рис. 48. Отделка шлема (Рисунок на вазе).
Монетное дело. Одна
отрасль металлообра-
328

встречаются куски необделанной меди, иовидимому, употре-
ляемые в качестве денег.1
В Греции, для начальных этапов денежного обращения,
большой интерес представляют железные деньги, так назы¬
ваемые οβελίσκοι — железные прутья, не то вефтела, не то, как
думают некоторые ученые, прутья для погонщиков быков,
охапка которых, помещавшаяся в руке, называлась драхмой.4
О находках этих οβελίσκοι в храме Геры Аргосской говорилось
выше.
Железные же деньги определенного веса были введены,
по свидетельству Плутарха,3 Ликургом в Спарте; они были
настолько тяжелы, что для сбережения дома десяти мин
нужно было строить большую кладовую и перевозить их на
телеге. Большие медные литые монеты, так наз. ассы, по весу
равные 1 фунту, встречаются в большом количестве в Ита¬
лии. Большие медные литые монеты встречаются также в
греческих причерноморских колониях, например, в Ольвии,
но не встречаются в самой Греции.
Введение урегулированной монетной системы, т. е. сереб¬
ряной монеты малых размеров, с точным весом и снабженной
государственным штампом, относится в Греции к VII в. 4 Пер¬
воначально в ходу были электровые малоазиатские монеты,
затем эгинская монетная система с постоянной единицей, се¬
ребряным статером, весом в 12,4 г, в VI же веке, повиди-
мому, Солон 8 заменил в Афинах эгинскую систему эвбейс-
1	В Нумизматическом отделе Г· с. Эрмитажа представлены эти находки.
2	Etym. Magn., ν. οβελίσκοι; Arlstot. у Poll., IX, 77; Plut., Lysandr., XVII, 10.
3	Plut., Lyc., 17.
1 К. Маркс, К критике политической экономии, ГИЗ, 1931 г., стр. 118.
5 Ϊ. Seltmann, Athens history and coinage before the persian Invasion, Cambridge,
19<M r.
329

кой, которая представляла перевод азиатской золотой валюты
на серебро. Техника изготовления монет в монетном дворе,
так наз. αργορχοπιέιον, заключалась, как предполагают, в следую¬
щем. Сначала выливались определенных размеров серебря¬
ные кружки, причем литейные формы, повидимому, были уст¬
роены так, что в одной форме можно было выливать несколько
кружков; гнезда для них располагались или в один ряд, или
в два ряда, а иногда елочкой, где каналы
для литья металла представляли собой как
бы ствол и ветви дерева, на концах кото¬
рых помещались гнезда для отливов. 1 В
Греции таких форм, как будто, не найдено.
Второй момент изготовления монет заклю¬
чается в чеканке или штамповке, которая
производилась при помощи штемпеля и мо¬
лота. Штемпель делался или из бронзы, или,
скорее, из железа, из стали, так как требо¬
валось, чтобы он обладал большой твер¬
достью. Следовательно, и монетное дело
стояло в связи с обработкой железа.
Один из таких штемпелей времен Филиппа
Македонского находится в Софийском музее.
Он представляет собой длинный железный
стержень, утолщающийся книзу, на конце
которого имеется врезанное изображение
всадника4 (рис. 50). По этому штемпелю, по¬
ставленному на монетный кружок, ударяли
несколько раз молотом. Первоначально чека¬
нилась только одна сторона, на другой же
стороне монеты оставались контуры квад¬
рата от штемпеля. Но вскоре стали выпускать
монеты с изображением на обеих сторонах,
что указывает на применение как бы двой¬
ного штемпеля: монета накладывалась на один
штемпель, сверху же на него наставлялся дру¬
гой, а затем по верхнему ударяли молотом.
Как видно, процесс чеканки монет несколько
напоминает технику штамповки листового
золота, которую мы встречали уже в микенском производстве
в период разложения родового общества.
Организация металлообрабатывающего производства. Ка¬
кова же была организация металлообрабатывающего произ¬
водства, каково было экономическое положение производите¬
лей металлистов?
Рис.ТЮ. Штемпель
для чеканки монеты.
1 Сведения о технике литья монет любезно сообщил мне А. Н. Зограф.
* Babelon, Tralt6 des monnales grecques et romaines. T. 1. Th6orlo ot doct¬
rine, и. I, 1901 г., стр. 906, рис. 24.
330

Выше уже отчасти говорилось об организации металли¬
ческого производства на ранних этапах развития античного
общества. В сельских условиях оно непосредственно обслу¬
живало потребности как мелкого крестьянского хозяйства,
так и крупного хозяйства землевладельцев, часто даже не
удовлетворяя его в полной мере. В сущности говоря, оно не
выходило из области натурального крестьянского хозяйства;
продукты металлического производства деревенского кузнеца
вряд ли появлялись на рынке.
В условиях городского хозяйства, когда особенно интен¬
сивно происходит отделение промышленности от земледелия,
когда выделяются отдельные отрасли производства, картина
меняется.
В развитом античном обществе ремесленная рабочая сила
составлялась из различных общественных групп. В основном
это были рабы, но наряду с ними в производстве участво¬
вали и вольноотпущенники и свободные ремесленники, в боль¬
шинстве случаев метеки, которые не пользовались всеми
гражданскими правами.
На ранних этапах развития античного способа производ¬
ства в Греции металлообработка главным образом находилась
в руках мелких свободных ремесленников, владеющих сред¬
ствами производства. „Как мелкое крестьянское хозяйство, —
говорит Маркс,1 — так и производство самостоятельных мел¬
ких ремесленников частью составляют базис феодального
способа производства, частью же после его разложения про¬
должают существовать наряду с капиталистическим произ¬
водством. В то же время они представляют экономическую
основу классического общества в наиболее цветущую пору
его существования; когда первоначальное восточное общин¬
ное владение уже разложилось, а рабство еще не успело
овладеть производством в сколько-нибудь значительной сте¬
пени".
Эти самостоятельные мелкие ремесленники прежде всего
работали на заказ. Даже более поздние свидетельства дают
нам неоднократно примеры этой формы ремесленного произ¬
водства, например, в „Законах" Платона нормируются обя¬
занности ремесленника и заказчика:4 „Если же кто из ре¬
месленников злостно не выполнит в указанный срок своего
заказа... то прежде веего его постигнет божий суд; во-вто¬
рых, пусть будет установлен следующий закон: стоимость
изделия он должен заплатить обманутому им заказчику и
снова выполнить в указанный срок заказ, но даром. Прини¬
мающему заказ закон дает такой же совет, какой он давал
продавцу, именно: не пытаться повышать цену, но попросту
1 К. Маркс. Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 251, прим, 24.
8 Платон, Законы, 921, перевод А. Егунова,
т

оценивать свою работу по ее действительной стоимости; так
вот то же самое предписывается и тому, кто берет заказ...
Если заказчик не выплатит ремесленнику правильно причи¬
тающейся ему платы на основании договора, заключенного
согласно с законом... тогда вместе с богами, на помощь еди¬
нению, связующему государство, пусть придет закон: будет
взыскана плата в двойном размере с заказчика, если он не
уплатил в договоренный срок платы ремесленнику, а между
тем уже получил от него готовый заказ, взамен которого
в недалеком будущем следовало бы заплатить".
Также, например, и золотых дел мастер Паммен, имевший
мастерскую на рыночной площади в Афинах, взял заказ
Демосфена изготовить золотой венец и выткать золотом
гиматий.1 В этих случаях ремесленники еще не создавали
товарного производства, но- только товарное обращение, полу¬
чая плату деньгами и покупая себе сырые материалы и ору¬
дия производства. Но наряду с этой формой производства
было распространено и производство мелких ремесленников
на рынок, что создавало уже мелкое товарное производство.
В некоторых случаях самостоятельные ремесленники, желая
повысить производительность труда и облегчить свою работу,
прибегали к эксплуатации рабской силы, имея одного-двух
рабов, взятых из числа домашних рабов.1 2 3 В таком случае
мелкое производство имело тенденцию к использованию ра¬
бочей силы, лишенной средств производства, к эксплуатации
рабского труда, и мелкий ремесленник, который все же иногда
продолжал собственным трудом участвовать в производстве,
превращался в рабовладельца, Но в большинстве случаев
мелкие самостоятельные ремесленники, благодаря конкурен¬
ции рабского труда, вытеснялись из производства, паупери-
зировались и становились люмпен-пролетариями. Этот про¬
цесс отличен от образования капиталистического способа
производства, когда товарное производство имело тенденцию
к применению наемного труда. В рабском труде, в этой свое¬
образной форме отчуждения производителя от средств про¬
изводства, заключается специфика античного способа произ¬
водства. Правда, отделение производителя от средств произ¬
водства в форме эксплуатации наемного труда имело место
в античном обществе, но оно не получило широкого развития,
доминирующая роль сохранялась за эксплуатацией рабского
труда. Наемный труд спорадически применялся и частными
лицами и, пожалуй, в большей мере государством, которое
пользовалось им для различного рода временных обществен¬
ных работ. Например, в строительных работах, организован¬
1	Dem., Pro Meld., XXI, 22.
2	Н. Francotte, L’lndustrie dans la Grfcce ancienne, τ. II, Bruxelles, 1900 r.,
стр. 18.

ных Периклом, принимали участие самые разнообразные
ремесленники, среди которых были специалисты— металлисты,
медники, золотых дел мастера и другие.1 Развитие античного
способа производства, рост производительных сил, расши¬
рение потребления в связи с развитием городской жизни,
развитие торговли, развитие денежного обращения, — все эти
моменты, будучи в тесной связи и взаимодействии, толкали
античное производство к дальнейшему развитию с одной
стороны по линии разделения труда, дифференциации про¬
изводства на отдельные самостоятельные отрасли, с другой
стороны — по линии создания более крупных мастерских.
Металлообрабатывающее производство в брлыпих полисах
разбивается на ряд отдельных самостоятельных отраслей:
кузнечное дело, литейное дело, золотых дел мастерство, ору¬
жейное производство, производство ножей, мечей, щитов, пан-
цырей, шлемов, серпов, замков, гвоздей и др. Вместе с тем
в ряде случаев производство укрупняется, привлекается
большее количество рабочей силы, но это увеличение рабочей
силы не идет по линии применения кооперации самостоя¬
тельных ремесленников, но развивается в сторону эксплуа¬
тации и простой кооперации рабской силы, что естественно
снижало качество производства. Господствующей формой
производства становится рабское производство. Наличие
в предшествующий период патриархального рабства, исполь¬
зование рабов в домашнем натуральном хозяйстве, распро¬
странение рабского труда в сельском хозяйстве и в добы¬
вающей промышленности способствовало росту эксплуатации
рабов и в обрабатывающей промышленности.
В трактовке этого вопроса я несколько расхожусь с А. И. Тю-
меневым,® который считает, что сначала рабский труд при¬
меняется в промышленности, а затем распространяется и на
остальные области хозяйственной жизни: „Примененный сна¬
чала в более обширных размерах с промышленными целями,
рабский труд вскоре успел распространиться и на осталь¬
ные области хозяйственной жизни и сделался одинаково не¬
обходимым не только в промышленности, но также и в сель¬
ском и даже во всяком домашнем хозяйстве". Схематически
процесс развития рабства мне представляется следующим
образом. Уже в родовом обществе, особенно в период его
разложения, распространяется патриархальное рабство, ко¬
торое начинает применяться в натуральном сельском хозяй¬
стве, а также в скотоводческом хозяйстве. С формированием
классового общества и государства рабский труд проникает
и в промышленность, как добывающую, так и обрабатываю-
1	Plut., Pericl., 11, 12.
2	А. И. Тюменев, Очерки экономической и социальной истории древней
Греции, т. I, 1924 г., стр. 99.
ззз

1цую, что й свою очередь способствует росту эксплуатации
рабов в сельском хозяйстве и домашнем быту.
Нередко крупные собственники — рабовладельцы и вла¬
дельцы денежных капиталов стараются повысить свой доход
организацией рабских мастерских. Такая мастерская (έργασ-
τηριον) далеко не всегда отделялась от домашнего хозяйства,
нередко она являлась своего рода „людской41 состоятельного
рабовладельца. Специально в области металлообрабатываю¬
щего производства мы знаем ряд примеров таких крупных
рабских мастерских.
У Кефала, отца оратора Лисия, была домашняя мастер¬
ская щитов в Пирее, которую получили в наследство его
сыновья Лисий и Полемарх, При аресте Полемарха в его
доме было обнаружено 700 щитов, серебро, золото, медь и
120 рабов.1 Если даже не все 120 рабов участвовали в про¬
изводстве, а часть из них была домашними рабами-слугами,
то все же остается довольно большое количество рабов, экс¬
плуатируемых в мастерской. Отец Софокла, повидимому, был
владельцем оружейной мастерской, его называют ножевщи-
ком.4 Демосфену от отца достались в наследство две мастер¬
ских: в одной изготовлялись ножи, в ней работало 32—33 но-
жевщика, в другой изготовлялись кровати.3 У известного
„банкира44 Пасиона была в Пирее мастерская щитов, из ко¬
торой он пожертвовал государству 1000 щитов, эту мастер¬
скую он сдал в аренду своему вольноотпущеннику Формиону
за один талант.4 Гипербол владел мастерской светильников,
в которой, быть может, изготовлялись не только глиняные
светильники, но и бронзовые.8 К сожалению, этими скудными
источниками почти исчерпываются наши сведения о крупных
металлических мастерских в античной Греции. Как видно,
одной из важных отраслей металлообрабатывающего произ¬
водства в крупном масштабе было производство военного
оружия, потребность в котором особенно возрастала в периоды
затяжных войн, например, в Пелопоннесскую войну. В неко¬
торых случаях металлические мастерские на время войны
становились военными мастерскими, изготовляющими исклю¬
чительно военное оружие: „Агесилай, — говорит Ксенофонт, —
сделал достойным зрелища целый город (Ефес), в котором
находился. Рыночная площадь была наполнена всякого рода
покупным оружием и лошадьми. Медники, плотники, куз¬
нецы, шорники, маляры — все изготовляли военное снаря¬
жение, так что город можно было принять за военную ма-
1 Lys., XII, 8, 19.	'
*	Scb. ad. Dem. (v. VIII p. 18 Dind.)
a Dem.. XXVII; 1, 816.
*	Талант —около 1500 p.
*	Sch. Aristoph., Nubes, 1065.
334

С,Терскую".' Иойска, особенно в далеких походах, Сопровож¬
дали различного рода ремесленники, среди них были и куз¬
нецы, и плотники, и кожевники.*
Носима важно было бы исследовать вопрос об организа¬
ции военной промышленности, о массовом производстве воен¬
ного снаряжения. Но этот вопрос требует специального
исследования, и подробно его касаться я здесь не буду.
Λ. В. Мишулин в своей работе „О воспроизводстве в античной
общественной формации",3 выдвинул положение о ведущей
роли военного производства в античной экономике. Это поло¬
жение требует пересмотра, так как если действительно круп¬
ное производство главным образом обслуживало военные цели,
если наибольшее количество металла шло на изготовление
военного снаряжения, что еще требуется доказать, то все же
производство различных металлических, главным образом же¬
лезных орудий труда, как сельскохозяйственных, так и
ремесленных, которые производились если не в единичных
крупных мастерских, то зато повсеместно в каждом городе и
чуть ли не в каждой деревне, несомненно имело большое
значение. В этом отношении я не согласна с А. В. Мишу¬
линым, который пишет: „Мы уже не говорим о том, что если
металл был дорог и его нехватало даже на насущнейшую
потребность рабовладельца-крестьянина, т. е. на вооружение,
то не могло быть и речи об употреблении металла на изго¬
товление орудий труда, уже чересчур дорогую затею в усло¬
виях дешево стоящего рабского труда". Во-первых, насущ¬
нейшая потребность крестьянина, конечно, не вооружение, а
сельскохозяйственные орудия производства; во-вторых, мы
знаем, что в античном сельском хозяйстве применялись са¬
мые разнообразные железные орудия.4
Следует также иметь в виду характер тех античных
источников, которыми мы пользуемся. Ведь это главным об¬
разом литература господствующего класса рабовладельцев,
которые в большинстве случаев с презрением относились ко
всякому производственному труду и для которых военная и
политическая деятельность считалась единственно достойной,
а потому и вопросам войны в литературе уделялось гораздо
больше внимания, чем другим сторонам жизни, и особенно
таким, как производство средств производства. Кроме того,
ведь все военное снаряжение могло быть сделано только при
наличии различных металлических орудий труда, молота,
топора, клещей, зубил, резцов, чеканов и т. д., и таким обра¬
зом определенная система орудий труда определяла и нали-
1 Xen., Agesil., I, 26.
*	Xen., Cyrop., VI, 3,
J Известия ГАИМК, т. XIII, в. 8, 1932 г., стр, 26 сл.
*	См., напр., Cato, De re rustlca, 10. Подробное перечисление сельско¬
хозяйственных орудий у Daremberg et Sagllo, т. IV, 2; Rustlca гее, стр. 919.
Ί§5

чие той или иной системы оружия; таким образом, металло¬
обрабатывающее производство ставило в зависимость от себя
и развитие -военного производства.
Мастерские с применением рабочей силы, доходящей до
100 человек, с применением кооперации рабов в крупном
масштабе, не были повсеместным, широко распространенным
явлением, они возникали только спорадически в крупных
промышленных центрах, и поэтому эту форму производства
нельзя считать господствующей в античном обществе. Более
широко распространены были ремесленные мастерские с экс¬
плуатацией небольшого количества рабов (не более 50) и
с производством в большей степени на заказ непосредствен¬
ному потребителю, чем на широкий рынок. Продукты массо¬
вого потребления в области металлической промышленности
все же редко изготовлялись в массовом масштабе и редко
являлись товаром на международном рынке.
Что касается вопроса об организации производства в круп¬
ных мастерских, то западные буржуазные ученые, склонные
к чрезмерной модернизации, называют рабские мастерские
фабриками, совершенно не считаясь с тем, что в условиях
античного способа производства, при эксплуатации рабского
труда, а не наемного, при отсутствии в производстве каких-
либо машин, при наличии ручного труда и ремесленного
инструмента, при отсутствии капитализма, не может быть
речи о наименовании этих мастерских фабриками. Такая
современная капиталистическая терминология только вводит
в заблуждение, искажая исторический процесс, проводит
представление о его цикличности и смазывает специфику
античного способа производства. С другой стороны, направ¬
ление, возглавляемое Бюхером, отрицающее всякое наличие
крупных мастерских в античном обществе, страдает одно¬
сторонностью и впадает в другую крайность. Но можно ли
назвать крупную античную мастерскую мануфактурой? Ма¬
нуфактура— это прежде всего „характерная форма капита¬
листического процесса производства, она господствует в те¬
чение мануфактурного периода в собственом смысле слова1*.1
Генетически мануфактура создается из свободного ремесла —
„вырастает из рамок цехового строя". Ни того ни другого
в греческом обществе мы не наблюдаем, следовательно, там
не было и мануфактуры в настоящем смысле слова. Правда,
целый ряд моментов сближает античную мастерскую с ма¬
нуфактурой. Так, и в античной мастерской происходит концен¬
трация средств производства в руках одного владельца, но
не капиталиста, а рабовладельца/Античные крупные мастер¬
ские создавались не на основе свободного ремесла, но на
основе аппроприации личности, на основе эксплуатации ра-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 252.
ш

Зов. В античной крупной мастерской, повидимому, иногда
имело место такое разделение труда, при котором частичный
рабочий-раб не производил самостоятельно товара. Выраже¬
ние Энгельса, что „многие из них [рабов] под надзором над¬
смотрщиков работали вместе в больших мануфактурах, об¬
ширных помещениях",1 надо понимать, конечно, условно. Хотя
в античном обществе и имело место самостоятельное ремесло,
но оно не. пошло по пинии кооперации свободных ремеслен¬
ников, оно осталось на уровне мелкого ремесленного произ¬
водства. Движение в сторону укрупнения производства пошло
по линии эксплуатации рабской силы, на основе неограни¬
ченного господства и владения ею. Постоянные войны и раз¬
вивающиеся торговые сношения поставляли все большее ко¬
личество дешевой рабочей силы — рабов, которые оттесняли
свободный труд во всех отраслях производства: и в сельском
хозяйстве, и в добывающей и обрабатывающей промышлен¬
ности. При этом первоначально использование рабской силы
в крупном масштабе создало новые предпосылки для разви¬
тия производительных сил, для прогрессивного развития
общества, но в дальнейшем развивающиеся производительные
силы оказались в противоречии с установившейся рабовла¬
дельческой системой производственных отношений, стали
оковами для развития, так как эта система не создавала
стимулов к значительному техническому развитию, к усовер¬
шенствованию орудий производства. Технический базис капи¬
талистической промышленности революционный, „между тем
у всех прежних способов производства базис был по суще¬
ству консервативен", говорил Маркс.4
Что касается вопросов дифференциации производства
внутри мастерской, то эти вопросы специально в отноше¬
нии металлообрабатывающего производства не могут быть в
полной мере разрешены за неимением достаточного количе¬
ства источников. Можно только сделать некоторые предпо¬
ложения, например, на основании рисунков на вазах. В куз¬
нице, по вс.ей вероятности, был специальный раб, раздуваю¬
щий меха, были молотобойцы; в литейных мастерских, быть
может, были литейщики, формовщики, чеканщики.3 Но в ос¬
новном господство исключительно ручного инструмента и
ручного труда не могло вызвать постоянного и детального
разделения труда внутри мастерской, и оно развивалось,
как говорит Маркс, только в карликовом масштабе, или же
лишь спорадически и случайно. Производство даже в круп¬
ных мастерских в основном оставалось мелким ремесленным * *1 Энгельс, Происхождение семьи, Партиздат, 1932 г., стр. 120. Ср. К. Маркс,
Капитал, т. II, ГИЗ, 1929 г., стр. 344; т. III, ч. И, стр. 107.
*	Маркс, Капитал, т. I, ГИЗ, 1930 г., стр. 269.
*	Характерно, что в греческом языяе таких специальных терминов не
встречается.
*/г22 Известия, выл. 108 — 2072
337

производством. В некоторых случаях условия производства
требуют со стороны мастеров особой сноровки, особых навы¬
ков, особой выучки, и в таком случае применение рабской
силы требовало предварительного обучения раба. Это дей¬
ствительно имело место в Греции, но тогда цена раба повы¬
шалась, и смерть такого раба могла причинить большой
урон рабовладельцу, так что эксплуатация обученных рабов
не всякому была по средствам. В мастерской, например, Де¬
мосфена, рабы-ноженщики одни стоили 5—6 мин (около 120 р.),
другие же 3 мины (около 70 р.).
В художественных или ювелирных мастерских, по всей ве¬
роятности, количество рабов было более ограничено. На соз¬
дание рабской мастерской надо было затратить известный
капитал, прежде всего на приобретение рабов, затем на ору¬
дия труда и, наконец, на сырье. Средства труда особенно
больших капиталов не требовали, так как ручные, сравни¬
тельно простые инструменты не представляли большой цен¬
ности. Таким образом, за вычетом всех этих расходов плюс
еще содержание рабов, промышленная мастерская все же
давала иногда хороший доход рабовладельцу. Отец Демос¬
фена получал ежегодно чистого дохода 30 мин (около 690 р.)
от мастерской ножей. Владелец мастерской щитов Аполло-
дор получал I талант (около 1500 р.) с аренды.
Участие в производстве самого хозяина мастерской было
весьма различно. При незначительных размерах производ¬
ства нередко сам хозяин принимал участие в работе, в круп¬
ном же производстве владелец мало вмешивался в работу:
он или сдавал мастерскую в аренду, или поручал одному
из своих рабов наблюдение за мастерской.
Устанавливая, таким образом, существование крупных
рабских мастерских в области промышленности и специально
металлообрабатывающего производства, мы все же не можем
говорить о широком их распространении, об их доминирую¬
щей роли в греческой промышленности, которая, как гово¬
рит А. И. Тюменев, „хотя и обнаруживала преимуществен¬
ную тенденцию к возникновению крупных предприятий, все
же не представляла собою, сравнительно с мелкой ремеслен¬
ной мастерской, какой-либо высшей формы промышленности,
как, например, фабричное производство". Крупные собствен¬
ники-рабовладельцы далеко не всегда вкладывали свои ка¬
питалы в промышленность, гораздо чаще капиталы вклады¬
вались в земельные, торговые или денежные предприятия.
Торговля металлическими изделиями. В период разложе¬
ния родового общества металлообрабатывающее производствои
имело, как мы видели, своей целью главным образом потребле¬
ние. Распределение металлических изделий было весьма нерав¬
номерно. Формирующаяся богатая родовая аристократия явля¬
лась главным потребителем металла, большое количество

металла шло на вооружение знати и на предметы роскоши;
распределение металлических изделий»среди широких масс
населения было сравнительно незначительно, это был неболь¬
шой набор орудий и украшений.
Распределение металлических изделий среди аристокра¬
тической знати иногда принимало форму обмена подарками,
о чем имеются неоднократные свидетельства в гомеровском
эпоее. * 1
Иногда металлические изделия, наряду с другими сокро¬
вищами, фигурируют в виде дани. Так, на одной египетской
стенной росписи представлено, как люди народа Кефтиу
приносят дары, состоящие из минойских сосудов, среди ко¬
торых, повидимому, были и металлические сосуды, а также
слитки металла.а
Ввиду отсутствия еще денежных знаков мерилом стои¬
мости иногда служил рогатый скот. Так, золотой щит Дио¬
меда оценивался в 100 быков, а медный Главка в 9 быков,
медный же треножник оценивался в 12 быков.3 В период раз¬
вития античного способа производства начинают развиваться
тенденции к товарному производству, целью которого ста¬
новится меновая стоимость, хотя наряду с этим все же про¬
должает существовать и производство потребительных сто¬
имостей, производство мелких самостоятельных ремеслен¬
ников на заказ.
Центром торгово-промышленной жизни города становится
агора — базарная площадь, где помещались мастерские, ко¬
торые одновременно были и лавками. В речи Лисия об ин¬
валиде читаем: „Ведь каждый из вас привык заходить то в
косметическую лавку, то в цирульню, то в сапожную лавку,
то куда ни случится, более же всего к тем, которые устро¬
ились поблизости от рынка, и в меньшей степени к находя¬
щимся вдали от него".1
Среди базарно-ремесленных помещений находились и спе¬
циальные мастерские металлистов, литейщиков, кузнецов,
медников, золотых и серебряных дел мастеров. Мастерская,
например, золотых дел мастера Паммена, которому Демос¬
фен заказал золотой венец и позолоту гиматия для участия
в празднестве Диониса, помещалась на базарной площади.8
На одном рельефе, правда, римского времени, мы видим с
одной стороны изображение кузницы, с другой стороны лавку,
как фасад этой же кузницы. В ней видны различные желез¬
1 Од. IV, 615; Ил., XXIII, 740 и др.
* Evans, Palace of Minos, т. И, ч. 2, 1928, г. стр. 535, рис. 389, 337;
сор. 738, рис. 471; стр. 740, рис. 473.
*	Ил., II. 235; XVIII, 701.
*	Lys. XXIV, 20.
1 Dem., XXI, 22.
*
339

ные орудия, главным образом ножи1 (рис. 51). Во время
военных приготовлений базарная площадь принимала иногда
вид военной мастерской. * Все эти примеры иллюстрируют
главным образом мелкое производство и мелкую торговлю,
где производитель и торговец соединяются в одном лице и
где путь прохождения товара весьма короток, так как он
непосредственно попадает в руки потребителя или путем
предварительного заказа, или путем покупки излишней про¬
дукции производителя.
Крупные мастерские, выдедывающие продукты в большом
количестве для оптовых торговых целей, иногда помещались
в гавани, в торговом порту, ближе к морю, чтобы легче было
Рис. 51. Римская кузница и лавка (Рельеф).
нагрузить товары на торговые суда. В Пирее, например, на¬
ходилась мастерская щитов Лисия, и в Пирее же была ма¬
стерская щитов Пасиона. Необходимо было бы более подробно
исследовать вопрос о межполисной торговле металлическими
изделиями, но, к сожалению, источников по этому вопросу
у нас очень мало. Судить о существовании торгового транс¬
порта предметов вооружения мы можем на основании упо¬
минания у Демосфена закона, согласно которому „если кто-
либо отправит морем оружие или корабельное снаряжение
Филиппу, он будет наказац смертью11.3 С другой стороны,
для изготовления военного снаряжения в Афины ввозился
1 British Museum. A guide to the exhibition, illustrating Greek und Roman
life, London. 1908 г., exp. 170. 171.
1 Xenoph., Hell. Ill, 4. 17, или Xen., Ages., L 26.
* Dem., XIX, 286.
340

необработанный металл и различное другое сырье. Так, у
Платона 1 читаем: „Что касается оружия и всех других
.военных орудий, если для этого понадобится ввоз иностран¬
ных изделий, сортов дерева, металла, предметов годных .для
связки или предметов животного происхождения, то здесь
гиппархи и стратеги распоряжаются: ввозом или вывозом
вс.его того, что производит или получает государство11. Так¬
же и в Афинской политии псевдо-Ксенофонта .читаем о· тор¬
говле сырьем: „Из эллинов и варваров одни только афиняне
могут иметь богатство. Ведь если какой-нибудь город богат
кораблестроительным лесом, куда будет он сбывать его, если
не. убедит господ моря купить? Если же какой-нибудь город
богат железом, медью или льном, куда он будет сбывать все
это, если не убедит владык моря? Н-з эгого-то у нас и ко¬
рабли: от одного дерево, от другого железо, от третьего медь,
от четвертого льняные материи, от пятого воск11.9 Повиди-
мому, в большей степени была развита торговля сырьем, чем
различными готовыми продуктами металлообрабатывающего
производства.
Все же нам далеко еще не ясны размеры и формы тор¬
говли металлическими изделиями; так, например, открытым
остается вопрос о купце, который, быть может, в некоторых
случаях был и рабовладельцем, хозяином мастерской, в дру¬
гих же случаях — только купцом. Встает вопрос о скупщи¬
ках; скупщика металла встречаем, например, у Аристотеля:1 * 3
„Так, в Сицилии некто скупил на отданные ему в рост
деньги все железо из рудников, а затем, когда прибыли
купцы из торговых гаваней, он стал продавать железо, как
монополист, с небольшой надбавкой на его обычную цену и
все-таки этот человек на 50 талантов заработал сто11. Мы
Внаем также случай со скупкой свинца.4
Торговля необработанным металлом, как отмечалось выше,
появляется весьма рано ввиду того, что металл добывался
далеко не повсеместно: но в данной работе эти вопросы я
оставляю в стороне, так как моя задача — изучение метал¬
лообработки, хотя само собой разумеется, что размеры и
форма организации импорта металла оказывали влияние на
развитие металлообрабатывающей промышленности.
В связи с вопросом о торговле встает вопрос и об инду¬
стриальных центрах металлообрабатывающего производства.
Этот вопрос был уже поставлен, как мы видели, в 60-х го¬
дах прошлого столетия Бюксеншютцем и Блюмнером, но оба
автора построили свои работы вне связи с историческим
развитием общества, они ограничились только собранием ли¬
1 PI., Leg.. 847 Д, перевод А. Егунова.
8 Pseudo-Xenoph., ’Αθηναίων χολιτεία, И, Ц, перевод А.. Захарова.
8 Аристотель, Политика, I, IV, 7, перевод С. А. Жебелева.
4 Arlstot., Oecon., II, 2, 36.
341

тературных свидетельств, причем часто название какого-либо
металлического изделия тем или иным географическим тер¬
мином им казалось достаточным для установления происхо¬
ждения данного изделия. Но, конечно, такой критерий далеко
не достаточен. Так, например, название чаш — «ιάλαι λοχοο-
ργεϊς ставило втупик уже древних авторов: то ли толковать
название как ликийские чаши, то ли как изделия Лика,
сына Мирона. Весьма возможно, что определенная форма из¬
делия первоначально связывалась с тем или иным геогра¬
фическим названием, но впоследствии эта связь совершенно
порывалась, что часто встречается, например, в наше время.
Наиболее видными металлообрабатывающими центрами в
Греции обычно называют следующие: Афины, Коринф, Де¬
лос, Эгина, Халкида на острове Эвбее, Аргос, Сикион,
острова Самос, Родос, Хиос, Лесбос, Крит и др. 1 Вопрос об
индустриальных центрах, также как и вопрос о торговле
металлическими изделиями, в настоящее время необходимо
поставить наново, с широким привлечением археологического
материала и на общеисторической основе. Существовала
ли в античном мире в области металлообрабатывающего
производства система изготовления так называемых „полу¬
фабрикатов", также является еще неисследованным вопро¬
сом. Обычно в качестве примера изготовления „полуфаб¬
рикатов" приводится свидетельство Плиния о том, что Эгина
и Тарент ‘ были связаны производством канделярб: в одном
месте изготовлялись самые канделярбы, а в другом под¬
ставки к ним.1 2 Но это свидетельство требует проверки.
Итак, сведения о торговле металлическими изделиями
доэллинистического периода крайне скудны. Повидимому,
она велась в незначительных размерах, и главное место в
торговле занимали сельскохозяйственные продукты и раз¬
личное сырье, как, например, металл. Хотя интенсивное раз¬
витие торговли и толкало производство к расширению, но в
результате все же оставалась та же рабовладельческая
система производства, которая, в свою очередь, являлась
тормозом к дальнейшему развитию производства, к созданию
новой, более высокой формы производства, „Законом до¬
капиталистического способа производства является, — гово¬
рит Ленин, — повторение процесса производства в прежних
размерах и на прежнем основании". 3
1 См. BUimner, ук. соч.; Biichsenechiitz, ук. соч.
5 Plin., XXXIV, 6; см. Francotte, ук. соч., стр. £2.
3 Ленин, Развитие капитализма в России, Соч., т, III, 1927 г., стр. 38.

ГЛАВНЕЙШИЕ ОПЕЧАТКИ
раница Строка	Напечатано	Следует
17
55
57
77
126
162
174
180
181
187
190
191
192
192
192
193
193
194
195
195
197
198
198
201
213
214
214
227
228
242
247
254
256
265
303
339
прим. 5 заключает в себе лишь: Ryl., № 207 а. Осталь¬
ной текст прим. 5 является продолжением прим. 4
17 сверху
2	снизу
3	снизу
23 сверху
20 сверху
10 снизу
подпись
к рис. 25
ε-ιναι
Έπίεσκεψις
έυβρόχω
изображении
Ахилла
'Ρροδιακόν
рис. 1 и 21
Хиосская монета
второй половины
Υ в.
είναι
έπίσκεψις
άρρόχω
изображении щита
Ахилла
'Ροδιακόν
рис* 17 и 21
Хиосские монеты
Υ в.
20	сверху
2 сверху
18 сверху
2 снизу
1 сверху
1	сверху
2	сверху
24 снизу
6	снизу
24 сверху
4	снизу
3	снизу
2 снизу
7	сверху
22 снизу
21	сверху
10	сверху
11	сверху
11 сверху
прим. 2
5	сверху
прим. 3
прим. 1
1 сверху
подпись под
рис.
прим. 1
‘9 снизу
прим. 3
работ
тракторов
Толофрион
συρπλεκεσθαί
γνείσθαι
περβολήν
γλυκόν
έ νιποιας
ιολεσίκαρπος
Halles
мантинсийца
IX, 6, 8
φνσιολόγοι
ώς τοκειν
Merksius
Ο’κονομιχός
Гинпеэ
,<ΡυΧΡ?ν
ήρεμειον
Diond.,
Δημιοννήσος
Ash., VI, 272 г.
Η nsen
шест
для промывки
трубы
Philos,
σφυρήλαΐος
Ил., II, 235; ΧΥ1ΙΙ,
701.
рабов
трактатов
Телефрион
συμπλέκεσθαι
γίνεσθαι
προβολήν
γλυκύν
έπι ροιας
ώλεσίκαρπος
Haller
мантинейца
IX, 16, 8
φυσιολόγοι
ώοτοκειν
Meursius
Οικονομικός
Гиппаз
φυχρόν
ήρεμαιον
Diod.,
Δημόννησος
Ath., VI, 272 с
Hauser
пест
для промывки руды
Philol.
σφυρήλατος
Ил., VI, 225; XXIII,
701.
Зак. 2072.