Книгоиздательство „МОЛОТЪ".
П. Кампфмейеръ.
ОЧЕРНИ ИСТОРІИ
И
ІИРЙУРЫ ГИШСШО РАБОЧАГО ДВИЖЕНІЯ.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
1905.
2013041684
Превращеніе рабочаго изъ цехового подмастерья ьъ совре-
меннаго соціалистическаго пролетарія охватываетъ крупную
долю колоссальнаго, проникающаго до глубинъ народной жизни,
культурнаго труда. Нужно было пассивные классы общества
безвольныхъ чернорабочихъ культуры, поднять дс сознанія ихъ
классоваго положенія и подготовить къ самостоятельному пол-
ному преобразованію этого положенія. Будущій историкъ вне-
сетъ когда-нибудь въ книгу прогрессирующаго развитія чело-
вѣческой культуры, какъ огромныя интеллектуальныя и мо-
ральныя завоеванія ссціалдемократіи:
1)	пробужденіе пролетарскаго классоваго самосознанія,
2)	организацію классоваго рабочаго движенія,
3)	научное обоснованіе соціализма,
4)	политическое воспитаніе рабочихъ массъ,
5)	научное и эстетическое образованіе пролетаріата,
6)	созданіе новыхъ соціальныхъ рабочихъ учрежденій.
1.	Пробужденіе пролетарскаго классоваго самосознанія.
Что значитъ семь десятилѣтій въ исторіи развитія чело-
вѣчества? Мигнулъ богъ Кроносъ, время, и они пронеслись.
И за эти семь десятилѣтій соціальный м!ръ испыталъ ради-
кальный переворотъ. Бъ 1832 году законодательное собраніе
имперскаго вольнаго города Франкфурта приняло рѣщеніе о
наивозможно болѣе быстромъ и неуклонномъ проведеніи по-
становленія 1820 года, по которому подмастерьямъ всѣхъ
4
ремеслъ предписывалось жить при мастерахъ. Подмастерье,
слѣдовательно, вполнѣ включался въ семью мастера. Его
существованіе было неразрывно связано съ домашнимъ хозяй-
ствомъ мастера. Да и еще на нашихъ глазахъ разыгралась
страстная борьба около одной изъ руинъ средневѣковаго цехо-
вого уклада: борьба противъ обязательнаго проживанія под-
мастерьевъ-пекарей при мастерахъ. Обветшавшія каменныя
стѣны развалинъ обрушились, поднимая могучіе столбы пыли.
Берлинскій пекарь-подмастерье отвоевалъ себѣ право на не-
зависимое существованіе: самостоятельное устройство своей
частной жизни и удовлетвореніе потребности въ ѣдѣ и жи-
лищѣ.
Прежній ремесленный подмастерье былъ привязанъ къ
домашнему обиходу мастера и долженъ былъ переносить всѣ
его суровыя, стѣсняющія личность особенности. Въ гости-
ницѣ-клубѣ ремесленниковъ за нимъ зорко слѣдили глазаотца-
хозяина и матери-хозяйки. Гостиница была тѣмъ же, только
болѣе обширнымъ домомъ. На ней лежалъ семейный отпеча-
токъ. Цеховой подмастерье, какъ ребенокъ, послушно подчи-
нялся мастеру и его женѣ. Съ глубокимъ почтеніемъ поетъ
нѣмецкій ремесленный подмастерье о господинѣ-мастерѣ и о
госпожѣ, его супругѣ. Оба стоятъ надъ нимъ, какъ строгіе
родители. Авторитетъ отца въ семействѣ былъ еще незыблемъ.
Отецъ звался „господинъ отецъ“, и дѣти смиренно обращались
къ нему на Вы. А подмастерье, какъ и ученикъ, считались
членами семьи мастера. Они находились въ такомъ же отно-
шеніи къ мастеру, какъ и его собственный сынъ. Противъ
авторитета мастера своеволіе подмастерьевъ возставало въ
рѣдчайшихъ случаяхъ. Дѣйствительнаго, глубокаго соціальнаго
противорѣчія между мастеромъ и подмастерьемъ не могло
вырасти въ нѣдрахъ семьи. Семья имѣетъ въ основѣ нѣкото-
рый коммунистическій характеръ. Она признаетъ извѣстное
равенство въ удовлетвореніи насущныхъ потребностей своихъ
членовъ. Подмастерье могъ повернуться спиной къ жилищу
своего господина и повелителя, но этимъ онъ еще не разры-
валъ связи съ его цеховой мастерской. Ее онъ постоянно
Носилъ съ собою. Духъ цеховой мастерской лежалъ на его
мышленіи и чувствованіи. Онъ чувствовалъ себя прежде всего
членомъ цехового ремесла. Повсюду онъ наталкивался на
непереходимыя грани, отдѣлявшія его отъ подмастерьевъ дру-
гихъ ремеслъ. Столяръ, выдержавъ испытаніе на мастера,
5
пріобрѣталъ право на опредѣленныя работы. Ревниво обере-
галъ онъ сферу своей профессіи противъ всякой попытки
вторженія. Плотникъ тоже могъ бы очеі^ь легко при какой
либо постройкѣ исполнить необходимыя столярныя работы.
Но это было бы дерзкимъ покушеніемъ на средства пропитанія
столяра, чему тотъ долженъ былъ всѣми силами противиться.
Онъ такъ и поступалъ, и въ результатѣ его самозащиты
получалась длинная цѣпь споровъ и столкновеній. Они мѣшали
возникновенію чувства солидарности между плотникомъ и сто-
ляромъ. Кромѣ того, столяръ культивировалъ свои особые
цеховые навыки, посѣщалъ свою собственную гостиницу и
жилъ по своему особому ремесленному уставу и законополо-
женіямъ. Только крушеніе цехового уклада освободило голову и
сердце подмастерья отъ цехпьой обособленности. Сомкнуться
для общихъ дѣйствій не мог іа разбитая на маленькія кучки
армія подмастерьевъ. Песті іе цеховые значки не хотѣли
уступать мѣста одному общему знамени. А сами эти значки
не могли соединиться для веденія соціальной войны.
Внутри цехового принудительнаго порядка подмастерье не
могъ двигаться свободно. На ногахъ и рукахъ у него звенѣли
законодательныя оковы. При входѣ въ городъ онъ долженъ
былъ предъявлять у воротъ свою путевую, книгу и паспортъ,
взамѣнъ чего ему выдавалось свидѣтельство. Въ немъ были
указаны часы, когда подмастерье долженъ былъ являться въ
полицейское управленіе. Здѣсь его паспортъ визировался для
дальнѣйшаго путешествія или же онъ получалъ свидѣтель-
ство, дававшее право на приступленіе къ работѣ. Послѣ та-
кого разрѣшенія онъ получалъ обратно свою рабочую книгу,
снабженную полицейскимъ штемпелемъ. Подмастерью грозило
наказаніе арестомъ или высылка, если онъ безъ полицейскаго
позволенія принимался за подысканіе работы. Подмастерье,
которому не открывала дверей ни одна мастерская, долженъ
былъ, снабженный небольшой суммой денегъ (ѵіаіікшп), по-
кинуть городъ на четверть года. Подмастерье, нанимавшійся
за плату, долженъ былъ по большей части выдержать двух-
недѣльное испытаніе у мастера. Если онъ съ мастеромъ не
могъ придти къ соглашенію относительно платы, то подма-
стерью предоставлялось сдѣлать попытку еще у двухъ другихъ
мастеровъ. Если же и тогда ему не улыбалось счастье попасть
въ какую либо мастерскую, онъ долженъ былъ снова браться
за свой путевой посохъ.
6
Подмастерье часто принуждался не покидать работы въ те-
ченіе четверти года. Если онъ нарушалъ это постановленіе
или же его увольнялъ по- какой либо причинѣ мастеръ, то
часто подмастерье могъ искать себѣ новаго занятія только
съ позволенія своего строгаго господина и повелителя.
Подмастерья лишены были возможности при помощи силь-
ныхъ организацій бороться съ деспотизмомъ мастеровъ. Въ
цѣломъ рядѣ ремеслъ вообще не существовало союзовъ под-
мастерьевъ. Только съ паденіемъ стараго промышленнаго строя
имъ удалось расчистить себѣ необходимое свободное поле для
созиданія своихъ организацій.
Въ великомъ году освобожденія, въ 1848 году, Германія
находилась еще подъ знакомъ цеха.
Въ широкихъ народныхъ массахъ бушевала поистинѣ
смертельная вражда противъ машинъ. Честные корабельщики
Рейна и Майна горячо требовали: „возможно болѣе полнаго
ограниченія пароходства въ грузовомъ транспортѣ и уничто-
женія всѣхъ построенныхъ акціонерными предпріятіями и пла-
вающихъ за счетъ крупныхъ корабельныхъ компаній парохо-
довъ“. Въ мартѣ 1848 года голодный, лишившійся хлѣба про-
летаріатъ—наемные извозчики—сорвали рельсы Таупусовой
дороги, а тутъ же, по близости, голодающіе бичевники-бурлаки
обстрѣливали паровыя суда на Рейнѣ и Майнѣ. Посреди всего
зтого разрушенія какой-то машинный рабочій съ торжествомъ
воскликнулъ: „Ни единая машина не проѣдетъ больше по
этой странѣ". Авангардъ пролетаріата,—книгопечатники, по-
становили на своемъ конгрессѣ въ Майнцѣ въ іюнѣ 1849 года:
„По отношенію ко всѣмъ уже установленнымъ машинамъ не
должно примѣняться никакого ограниченія. При установкѣ же
новыхъ машинъ господамъ-хозяевамъ вмѣняется въ долгъ
считаться съ тѣмъ, чтобы занятые въ ихъ’ производствѣ пе-
чатники не остались безъ хлѣба". Члены франкфуртскаго ра-
бочаго конгресса еще негодовали на свободу промышленности.
Да и въ постановленіяхъ берлинскаго съѣзда, работавшаго
подъ предсѣдательствомъ соціалиста Нея фонъ-Эзенбена время
отъ времени вполнѣ оживала милая буржуазная душа. На
этомъ конгрессѣ были приняты реакціонныя постановленія
объ ограниченіи правъ мастеровъ. Никто, напримѣръ, не дол-
женъ былъ получать право устраивать предпріятіе, требующее
техническихъ навыковъ, ни передавать руководства наемному
технику, если самъ предприниматель не изучилъ дѣла.
7
Классовое чувство рабочаго народа Германіи проявилось,
быть можетъ, въ первый разъ, когда пятидесятый комитетъ
франкфуртскаго предварительнаго парламента занимался во-
просомъ о правѣ голоса нѣмецкаго гражданина, живущаго по-
стоянно за предѣлами своей родной общины. Согласно зако-
намъ нѣкоторыхъ нѣмецкихъ государствъ, они до сихъ поръ
лишались активнаго избирательнаго права. Въ этомъ важномъ
вопросѣ, затрагивающемъ политическія права милліоннаго
населенія, комитетъ принялъ въ высшей степени бездушное
постановленіе. Онъ предоставилъ рѣшеніе вопросовъ объ изби-
рательномъ правѣ правительствамъ, оставляя за собой только
посредническое вмѣшательство при возникновеніи неудоволь-
ствій. Противъ такого односторонняго постановленія общее
собраніе нѣмецкаго рабочаго союза въ Оффенбахѣ на Майнѣ
помѣстило въ газетѣ „Нѣмецкій Народный Голосъ" „Обраще-
ніе нѣмецкихъ рабочихъ ко всему германскому народу". Въ
этомъ обращеніи-протестѣ находятся знаменательныя положе-
нія: „Нѣмецкіе рабочіе еще далеко не коммунисты, они не
хотятъ войны противъ богатыхъ и противъ собственности; они
желаютъ только работы и платы за свои усилія и трудъ, до-
статочной для пропитанія, они добиваются личной свободы,
свободы печати и уравненія правъ; а поэтому-то они хотятъ
мира. Но чтобы достичь мира, имъ долженъ быть обезпеченъ
заработокъ, и съ этой цѣлью они добиваются быстраго урегу-
лированія нѣмецкихъ государственныхъ порядковъ, и если не-
возможно превращеніе Германіи въ республику, то, по край-
ней мѣрѣ,—сліянія ея въ одну-единственную большую монар-
хію съ демократическими учрежденіями..."
Въ апрѣлѣ 1848 года во многихъ мѣстахъ Майнскаго округа
образовалось много рабочихъ союзовъ. Они ставили своей за-
дачей улучшеніе матеріальнаго положенія и поднятіе культур-
наго уровня рабочихъ массъ. Они были охвачены стремленіемъ
отвоевать рабочему сословію подобающее положеніе и вліяніе
въ государствѣ и обществѣ. Внимательнымъ чтеніемъ газетъ,
изученіемъ книгъ, устройствомъ собесѣдованій, рабочіе ду-
мали подготовить себя къ выполненію своихъ политическихъ
задачъ.
И все же уже въ 1848 году въ Германіи существовало
вполнѣ опредѣлившееся соціалистическое движеніе. Выдаю-
щіеся нѣмецкіе соціалдемократическіе теоретики шество-
вали по стопамъ французскихъ и англійскихъ соціалистовъ
8
и своими учителями имѣли замѣчательныхъ нѣмецкихъ фи-
лософовъ.
Уже въ сочиненіяхъ Сенъ-Симона просвѣчиваетъ идея,
что въ быстро мѣнявшихся бурныхъ событіяхъ великой фран-
цузской революціи ея творческой, преобразующей душой была
классовая борьба. Въ неясныхъ очертаніяхъ по его сочине-
ніямъ разливается ученіе о матеріалистическомъ пониманіи
исторіи, по которому исторія всякаго существовавшаго до
сихъ поръ общества, за исключеніемъ первобытно-коммуни-
стическаго, была исторіей классовой борьбы. Даже цѣль от-
даленнаго будущаго, уничтоженіе государственной принуди-
тельной власти и превращеніе управленія людьми въ упра-
вленіе вещами, уже пророчески была возвѣщена про-
ницательнымъ Сенъ-Симономъ. Какъ истинный предше-
ственникъ международнаго соціализма, онъ, среди военныхъ
замѣшательствъ ста дней, дерзаетъ провозглашать союзъ
Франціи съ Англіей и обѣихъ странъ—съ Германіей един-
ственной гарантіей благотворнаго мира и счастливаго разви-
тія Европы. Французскій соціализмъ, такъ блестяще подняв-
шійся надъ горизонтомъ ХІХ-го столѣтія, возрастаетъ еще
въ яркости у преемника Сенъ-Симона, Шарля Фурье. Удиви-
тельной массой свѣта удалось Фурье освѣтить сердечныя
камеры буружазнаго общества. Яркими лучами освѣщается
сплошной обманъ въ торговлѣ, безнравственность и пошлость
буржуазнаго брака изъ-за денегъ. Вѣрными шагами прохо-
дитъ этотъ геніальный человѣкъ черезъ темнѣйшія области
исторіи человѣчества. Черезъ ступени дикости, варварства,
патріархата и цивилизаціи, по его воззрѣніямъ, пробивается
человѣчество къ свѣту и свободѣ. Дальнѣйшее развитіе ци-
вилизаціи совершается при кричащихъ противорѣчіяхъ. Изъ
цивилизаціи, говоритъ онъ, „проистекаютъ нищета и избы-
токъ".
Сочиненія Сенъ-Симона и Фурье попали во Франціи на
хорошо воздѣланную почву. Со времени заговора Бабефа,
Франція неоднократно извивалась въ дикихъ судорогахъ кро-
вавыхъ бунтовъ. Страшный голодъ погналъ ліонскихъ ткачей
въ 1831 году на баррикады. На черномъ знамени этихъ мя-
тежниковъ стояли простыя, возвѣщающія объ ужасной нище-
тѣ ткачей слова: „Жить, работая, или умереть въ борьбѣ**.
Въ то время республиканскія и пролетарскія тайныя орга-
низаціи, какъ „общество семействъ" и „общество временъ
9
года“, рылись въ низинахъ буржуазнаго общества. Въ это
время образовался своеобразный типъ насильственнаго рево-
люціонера, бланкиста. Мужественный Бланки, неоднократно
присуждавшійся къ смертной казни и презрительно-хладно-
кровно относившійся къ ужасамъ смерти, далъ имя цѣлой
группѣ революціонеровъ, стремившихся захватить государ-
ственную власть путемъ бунтовъ и возстаній. Вмѣстѣ съ
тѣмъ, французскія соціалистическія школы вёли; неустанную
мирную пропаганду своихъ идей. Основаніе различныхъ
школъ было тогда въ ходу. Наряду съ великими соціали-
стами, какъ Сенъ-Симонъ и Фурье, были и такіе люди, какъ
честный, но тщеславный Кабе, основатель икарійскаго со-
ціализма.
Гораздо большее вліяніе, чѣмъ Кабе, пріобрѣлъ у фран-
цузскаго рабочаго народа Луи Бланъ. Ужасы буржуазной кон-
курренціи краснорѣчиво гог рили его живому уму. Какъ разъ
этой конкурренціей, при кот рой безжалостно сильный пожи-
раетъ слабаго, хотѣлъ вос .льзоваться Луи-Бланъ для во-
площенія въ жизнь своихъ соціалистическихъ идей. Луи-
Бланъ полагалъ, что при помощи крупныхъ производитель-
ныхъ товариществъ, пользующихся государственной поддерж-
кой, удастся въ промышленномъ соперничествѣ экспропріиро-
вать капиталистовъ и мало-по-малу превратить капитализмъ
въ соціализмъ.
Въ Англіи, въ началѣ девятнадцатаго столѣтія, надъ всѣми
соціалистами островной имперіи цѣлою головою. возвышался
Робертъ Оуэнъ. Съ именемъ этого человѣка связаны всѣ со-
ціальныя движенія, такъ мощно потрясшія старое общество.
Укажемъ лишь на профессіональное и кооперативное движе-
ніе. Его дѣломъ является первый законъ объ ограниченіи
труда женщинъ и дѣтей, его дѣломъ является объединеніе
англійскихъ и профессіональныхъ союзовъ въ одинъ гигант-
скій профессіональный союзъ, его дѣло — основаніе потре-
бительныхъ и производительныхъ товариществъ. И этотъ че-
ловѣкъ съ истинно дѣтской, чистой и невинной душою совер-
шилъ настоящія воспитательныя чудеса надъ грубыми, демо-
рализованными рабочими элементами и пересоздалъ ихъ въ
нравственно устойчивыхъ, стремящихся къ развитію людей.
Въ эти времена агитаціи Оуэна грозно поднимаетъ свою го-
лову, въ видѣ чартизма, первое крупное движеніе англійскихъ
рабочихъ. Хартія, по словамъ одного изъ вождей этого дви-
— 10 —
женія, „это не политическій вопросъ, а вопросъ ножа и вил-
ки; хартія означаетъ хорошее жилище, хорошую пищу и
питье, хорошій заработокъ и короткое рабочее время“. Въ
англійскихъ промышленныхъ городахъ тогда повсюду разда-
вался боевой лозунгъ этого движенія: „Политическая власть—
наше средство, соціальное благополучіе—наша цѣль".
Въ Германіи выступилъ впервые съ сильно соціалисти-
чески окрашенными идеями геніальный Георгъ Бюхнеръ въ
газетѣ „Гессенскій Вѣстникъ" (Незвійсііег ЁашІЬоіе). Но пер-
вую дѣйствительную, доступную народу соціалистическую про-
паганду велъ въ кругахъ нѣмецкихъ ремесленниковъ дарови-
тый Вильгельмъ Вейтлингъ, портной по профессіи. Уже въ
молодыхъ"іодах 1 инь шп|1авился странствовать изъ своего
родного города Магдебурга по широкому свѣту. И здѣсь его
быстро покинула тѣсная, душная умственная атмосфера его
родины, онъ сдѣлался свидѣтелемъ яркой идейной борьбы.
Ему удалось познакомиться съ главарями Мадзиніевскаго тай-
наго союза „Молодой Европы", и онъ вступилъ въ идейный
міръ Фурье, Въ страстяхъ и желаніяхъ онъ, какъ и его ве-
ликій Учитель, видѣлъ могучія пружины соціальной гармоніи:
„Изъ свободы и гармоніи стремленій и способностей всѣхъ
возникаетъ все доброе, а изъ стѣсненія и подавленія ихъ, на
выгоду немногихъ—все злое". Въ отдаленномъ будущемъ онъ
видѣлъ поднимающуюся зарю того времени, когда не будетъ
больше никакихъ правительствъ. Свой богато одарен-
ный умъ Вейтлингъ приложилъ къ построенію плана соці-
альнаго управленія. Здѣсь во главѣ своего крупнаго семей-
наго союза онъ ставитъ тріо изъ философа, механика и вра-
ча. Обширныя коллегіи мастеровъ управляютъ страною, ок-
ругомъ и мелкими семейными союзами. И его утопическая
организація лишь тогда пріобрѣтетъ осязательныя формы,
такъ думалъ онъ, когда несчастныя, доведенныя до отчаянія
массы, обнищавшій пролетаріатъ, поднимутся на революцію.
Среди нѣмецкихъ ремесленниковъ уже въ 1848 г. про-
цвѣтали тайные заговорщическіе союзы: „Молодая Германія",
„Союзъ опальныхъ", „Союзъ справедливыхъ".
Въ головы рейнскихъ рабочихъ въ 1848 г. уже проникло
своеобразное революціонное, соціалистическое ученіе Маркса и
Энгельса.
Марксъ родился въ 1818 г. въ Трирѣ, съ пламеннымъ
рвеніемъ изучалъ философію и исторію въ Боннѣ и Берлинѣ.
— 11 —
Въ напудренномъ мірѣ тогдашнихъ нѣмецкихъ профессоровъ
ему не было мѣста. Уже редакторомъ „Рейнской Газеты"
онъ обратился къ великимъ проблемамъ соціализма. Послѣ
закрытія властями этой газеты, онъ отправился въ Парижъ
и тамъ въ эмигрантской газеткѣ „Впередъ" (Ѵогхѵагіз) опубли-
ковалъ нѣсколько возбудившихъ вниманіе статей. Изъ Па-
рижа интриги прусской реакціи прогнали его въ Брюссель,
гдѣ онъ въ „Нѣмецкой Брюссельской Газетѣ" направилъ
острое оружіе своей критики противъ соціальныхъ принци-
повъ христіанства. Въ замѣчательныхъ письмахъ къ Арнольду
Руге въ „Нѣмецко-французскихъ ежегодникахъ" (І)еи1зсЬ-
ЕгапхбзісЬе ЛаЬгЬйсЬег) Марксъ старался „окончательно вы-
вести старый міръ на свѣтъ дня". Онъ позитивно развивалъ
„зародыши, которые дѣйствительность уже несетъ въ своихъ
нѣдрахъ". Онъ не провозглашалъ изобрѣтенія никакихъ чудес-
ныхъ средствъ для излеченія больного соціальнаго тѣла,
онъ не проповѣдывалъ міру новаго евангелія, согласно кото-
рому, какъ единому источнику „вѣчной" справедливости, онъ
долженъ былъ бы преобразоваться; нѣтъ, онъ вообще не
спрашивалъ о томъ, что „должно", а только „о томъ, что
дѣйствительно есть и будетъ". И согласно этому, онъ разви-
валъ свои воззрѣнія о будущемъ общества. Вмѣстѣ съ Фрид-
рихомъ Энгельсомъ онъ написалъ „Святое'семейство", поле-
мическое сочиненіе, направленное противъ Бруно Бауэра и
компаніи. Въ этомъ сочиненіи они указывали на распаденіе
частной собственности. Частная собственность въ своемъ
національно-экономическомъ движеніи сама толкаетъ себя къ
уничтоженію, но путемъ независимаго отъ нея, безсознатель-
наго, происходящаго противъ ея воли и обусловленнаго при-
родою вещей развитія, только тѣмъ, что она производитъ
пролетаріатъ, какъ пролетаріатъ, бѣдность, сознающую свою
физическую и духовную нищету..."
Въ Англіи тогда Фридрихъ Энгельсъ усматривалъ воз-
никновеніе новаго соціальнаго міра. Новый крупный капита-
листическій способъ производства и присущую ему нищету
пролетаріата Энгельсъ описалъ живыми красками въ своемъ
„Положеніи рабочаго класса въ Англіи". Въ англійскомъ
пролетаріатѣ пробудилось пролетарски-соціалистическое клас-
совое сознаніе. „Рабочіе,—писалъ онъ,—начали чувствовать
себя классомъ во всей своей совокупности, они поняли, что, хотя
въ отдѣльности они и слабы, вмѣстѣ они представляютъ не-
— 12
сокрушимую силу; происходитъ отдѣленіе отъ буржуазіи,
образованіе воззрѣній и идей, соотвѣтствующихъ своеобраз-
ному положенію рабочихъ, и рабочіе начинаютъ пріобрѣтать
соціальное и политическое значеніе... Большіе города стано-
вятся очагами рабочаго движенія, здѣсь впервые рабочіе на-
чали задумываться надъ своимъ положеніемъ и бороться съ
нимъ, лдѣсь впервые обнаружилось противорѣчіе между про-
летаріатомъ и буржуазіей, изъ нихъ вышли рабочіе союзы,
чартизмъ и соціализмъ".
Въ своемъ полемическомъ сочиненіи, направленномъ про-
тивъ Прудона, „Нищетѣ философіи". Марксъ воспринимаетъ
ученіе англійской политической экономіи, что трудъ является
творцомъ всѣхъ экономическихъ цѣнностей. Человѣческая
рабочая сила характеризуется Марксомъ, какъ одинъ изъ
видовъ товара. Но продажа рабочей силы на рынкѣ предпо-
лагаетъ отдѣленіе рабочаго отъ средствъ производства и его
право свободнаго распоряженія своею силой. Рабочій долженъ
быть свободенъ въ двоякомъ отношеніи. Онъ долженъ быть
совершенно свободенъ отъ средствъ производства и долженъ
быть свободнымъ отъ всѣхъ видовъ рабскихъ отношеній, крѣ-
постничества и подвластности. Уже въ „Нищетѣ философіи"
Марксъ указалъ на крупныя историческія событія, экспро-
пріировавшія цѣлйе классы собственниковъ орудій производ-
ства и совершенно измѣнившія ихъ правовое положеніе.
Огромныя массы, связанныхъ прежде, прикрѣпленныхъ къ
землѣ рабочихъ, съ уничтоженіемъ крѣпостной зависимости
становятся свободными и примыкаютъ къ арміи новообразо-
вавшагося мануфактурнаго пролетаріата. Орудія труда вы-
ступаютъ теперь противъ рабочихъ, -какъ чуждая имъ, пора-
бощающая ихъ сила. Рабочій продаетъ сйою производитель-
ную силу на рабочемъ рынкѣ. На примѣрѣ капиталиста-
предпринимателя, покупающаго на рынкѣ рабочую силу за
5 шиллинговъ и заставляющаго ее производить продуктъ
стоимостью въ 10 шиллинговъ, показываетъ намъ Марксъ
въ брошюрѣ „Наемный трудъ и капиталъ" возникновеніе
капиталистической прибавочной цѣнности. Рабочему возмѣ-
щается только стоимость его рабочей силы, но не стоимость
его работы, заключенной въ продуктѣ. Стоимость рабочей
силы опредѣляется издержками производства этой силы, т. е.
тѣми расходами, которые требуются для поддержанія жизни
рабочаго и производства потомства. Ту же цѣнность, которую
— 13 —
рабочій произведетъ свыше этихъ расходовъ, капиталистъ
кладетъ себѣ въ карманъ, въ видѣ прибавочной цѣнности.
Въ „Коммунистическомъ Манифестѣ" затѣмъ Марксъ и
Энгельсъ съ драматической силой изображаютъ всемірно исто-
рическое развитіе буржуазіи въ господствующій классъ. Въ
формѣ современныхъ паровыхъ машинъ буржуазія вызвала
къ жизни огромныя творческія силы, производительныя силы.
Неизмѣримаго богатства, производимаго этими силами, не
могутъ уже вмѣстить тѣсно ограниченныя отношенія соб-
ственности буржуазнаго общества. Гибельные промышленные
кризисы разражаются надъ нимъ, оно какъ бы задыхается въ
своемъ собственномъ жиру. Буржуазныя отношенія собствен-
ности должны очистить мѣсто новымъ, болѣе широкимъ фор-
мамъ ея, которыя смогутъ вмѣстить все произведенное бо-
гатство товаровъ. Въ то же время, какъ господствующій классъ,
буржуазія наноситъ сама себѣ непрерывно раны, она усили-
ваетъ и своего смертельнаго врага: пролетаріатъ. Она соби-
раетъ его въ большіе города, организуетъ на фабрикахъ и
уничтожающими колебаніями рынка держитъ его въ длительно
революціонномъ, раздраженномъ настроеніи. Рабочіе собира-
ются толпами и сначала объявляютъ войну машинѣ, вырыва-
ющей у нихъ изо рта кусокъ хлѣба. Съ ростомъ пониманія
хозяйственныхъ отношеній они начинаютъ переносить свои
г- нападки отъ машины на капиталистическихъ распорядителей
машины. Они образуютъ коалиціи противъ отдѣльныхъ капи-
талистовъ, а затѣмъ—противъ всего класса капиталистовъ.
Теперь колоссальнѣйшія стачки начинаютъ потрясать основы
капиталистическаго общества. Въ борьбѣ пролетаріатъ все
болѣе и болѣе сплачивается въ одну однородную армію. Хо-
рошо организованные рабочіе выступаютъ противъ буржуазіи,
какъ классъ. Борьба вступаетъ въ фазу открытой классовой
борьбы, она становится борьбой политической. Впереди борю-
щихся рабочихъ идутъ коммунисты, которымъ, уже удалось
достичь яснаго пониманія хода пролетарскаго движенія. Клас-
совая борьба, наконецъ, послѣ уничтоженія среднихъ клас-
совъ кончается побѣдой пролетаріата, который при совершенно
измѣнившихся моральныхъ и правовыхъ отношеніяхъ осно-
вываетъ новое коммунистическое общество.
? Громовой боевой кличъ Коммунистическаго Манифеста,
„Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь11 собралъ въ 1848 году
лишь небольшую кучку рабочихъ. Немного фабричныхъ трубъ
— 14 —
поднималось тогда къ небу. Во всемъ прусскомъ королевствѣ
въ 1840 году работало лишь 615 паровыхъ машинъ съ 11712 ло-
шадиными силами. Типичной формой производства въ
1848 году является мелкое ремесло. Карликовый характеръ
этого ремесла лучше всего обнаруживается на томъ фактѣ,
что въ Пруссіи въ 1840 г. на 100 машинъ приходилось въ сред-
немъ только 70,72, подмастерьевъ. Капиталистическая инду-
стрія была представлена преимущественно домашней промы-
шленностью. Послѣдняя же извивалась въ судорогахъ, тяже-
лаго кризиса. Сотни тысячъ прядильщиковъ и ткачей впа-
даютъ въ крайнюю нищету. Въ Силезіи жестокая нужда тол-
каетъ ихъ на безнадежное возстаніе. Порохомъ и свинцомъ
старается правительство излечить больной соціальный орга-
низмъ. Въ 1848 году нужда нѣмецкихъ домашнихъ ткачей
достигаетъ крайней степени.
Только въ промышленныхъ округахъ, какъ мы уже видѣ-
ли, рабочіе соединяются въ союзы. Они грезятъ правомъ на
трудъ. Государство должно согласно предложеніямъ, напр., Луи-
Блана, осуществить право на трудъ и организовать трудъ.
Въ Берлинѣ соціализмъ яснѣе и послѣдовательнѣе всего
представляется наборщикомъ Стефаномъ Борномъ, вступив-
шимъ въ школу Маркса и Энгельса.
Въ Кельнѣ начинаетъ выходить демократически-соціали-
стическая газета въ крупномъ стилѣ: „Новая Рейнская Газе-
та". Всѣ крупныя пролетарскія возстанія 1848 года зареги-
стрированы этой газетой. Страшная іюньская бойня во всѣхъ
своихъ фазахъ ярко запечатлѣна на страницахъ этой газе-
ты. Европейское освобожденіе и эмансипацію рабочаго класса
„Новая Рейнская Газета" ставитъ въ зависимость отъ паде-
нія французской буржуазіи. Вмѣстѣ съ-.побѣдоносной фран-
цузской пролетарской революціей, въ Англіи во главѣ
правительства окажутся чартисты—и „только съ этого мо-
мента соціальная революція изъ царства утопіи перейдетъ
въ область дѣйствительности". Послѣ того, какъ берлинское
національное собраніе было разогнано силой, „Новая Рейн-
ская Газета" вмѣсто трусливаго, вялаго, пассивнаго сопроти-
вленія парламентской лѣвой призываетъ къ вооруженному
возстанію противъ военщины и чиновниковъ. За это смѣлое
дѣяніе редакторъ Марксъ долженъ былъ отвѣчать передъ су-
домъ ассизовъ (присяжныхъ) въ Кельнѣ, и здѣсь раскрыва-
етъ онъ смыслъ тогдашняго конфликта, когда правительство
15
совершало переворотъ за переворотомъ, какъ великую прин-
ципіальную борьбу стараго, феодальнаго, бюрократическаго съ
современнымъ буржуазнымъ обществомъ, какъ борьбу обще-
ства свободной конкурренціи съ обществомъ цеховаго уклада.
Въ „Новой Рейнской Газетѣ" Вольфъ въ своемъ „Силезскомъ
милліардѣ" ведетъ блестящій походъ противъ обанкротившагося
силезскаго юнкерскаго хозяйства. Пламенныя, революціонныя
стихотворенія Фрейлиграта, ядовитые памфлеты 'Георга Веерта
о жизни и подвигахъ князя Лихновскаго, этого знаменитаго
рыцаря „Шнапганскаго" (хапуги), критическія нападенія Эн-
гельса на панславизмъ Бакунина, вносятъ въ эту газету уди-
вительную массу огня и жизни. Въ борьбу за имперскую кон-
ституцію мужественно бросается и „Новая Рейнская Газета".
Редакторъ Энгельсъ принимаетъ личное участіе въ возста-
ніяхъ прирейнскихъ странъ. Но трусливое поведеніе бур-
жуазіи въ этой борьбѣ даетъ возможность прусской реакціи
торжествовать повсюду, и она осмѣливается наконецъ на гру-
бое насиліе: она высылаетъ Карла Маркса, какъ иностранца,
угрожаетъ остальнымъ редакторамъ тюремнымъ заключеніемъ
и обрушиваетъ на нихъ цѣлый ливень политическихъ про-
цессовъ. Яростнымъ, революціоннымъ крикомъ возмущенія,
который Фрейлигратъ облекъ въ форму блестящаго стихотво-
ренія, заканчиваетъ свое существованіе „Новая Рейнская Га-
зета" 19-го мая 1849 года.
Послѣ разстрѣливаній на валахъ Раштата германская ре-
волюція умерла, умерла совершенно. Теперь повсюду стала
производиться облава на благородную дичь революціи. Швей-
царія массами высылала нѣмецкихъ бѣглецовъ, то же дѣлала
Франція. Только гостепріимная Старая Англія не гнала отъ
своего порога усталыхъ, затравленныхъ изгнанниковъ. Въ
Англіи несломленные бойцы Марксъ и Энгельсъ снова под-
няли оружіе. Въ ежемѣсячномъ журналѣ „Обозрѣніе Новой
Рейнской газеты" Энгельсъ далъ яркое освѣщеніе классовой
борьбы въ крестьянскихъ войнахъ и прослѣживалъ соціаль-
ныя и политическія причины неудачи похода въ пользу импер-
ской конституціи. Въ своихъ работахъ Карлъ Марксъ ста-
рался вскрыть двигательныя силы французской революціи.
Оба они стремились вмѣстѣ съ тѣмъ внести новую жизнь въ
коммунистическую пропаганду. Центральная власть союза
коммунистовъ выступила съ двумя энергичными революціон-
ными воззваніями. Среди этихъ жаркихъ пропагандистскихъ
— 16 —
работъ поднялся бунтъ въ самомъ союзѣ коммунистовъ. Бѣ-
шеныя страсти такихъ коммунистовъ, какъ Шаперъ и Вил-
лихъ, толкали ихъ на тактику возстаній, тогда какъ спокой-
ный, проницательный разумъ Маркса отклонялъ отъ безсмыс-
ленныхъ попытокъ „дѣлать революцію". Марксъ и Энгельсъ
перемѣстили центральное управленіе союза въ Кельнъ. Надъ
этой центральной группой вскорѣ пронеслась спасительная
для государственныхъ устоевъ гроза. Реакція запутала ком-
мунистовъ Резера, Бюргера, Нотъюнга, Рейффа, Отто, Бек-
кера, Лесснера въ процессъ о государственной измѣнѣ. Со-
лидная основа этого процесса состояла изъ нѣсколькихъ дю-
жинъ фальсификацій и лжесвидѣтельствъ, подъ присягою
Штибера и его честнаго сотоварища по шпіонству. Захваты-
вающіе моменты этого процесса, окончившагося осужденіемъ
обвиняемыхъ, воспроизведены въ сочиненіи Маркса: „Разобла-
ченія о процессѣ коммунистовъ въ Кельнѣ".
Неутомимый шефъ берлинской полиціи, извѣстный Гин-
кельдей, культивировалъ тогда въ широкомъ масштабѣ поли-
тическіе процессы. Онъ душилъ независимую прессу, преслѣ-
довалъ союзы свободомыслящихъ, притѣснялъ либераловъ и
демократовъ путемъ произвольныхъ арестовъ и обысковъ.
Прусская дипломатія въ это реакціонное время несла позор-
нѣйшія изъ своихъ пораженій. Изъ Россіи вѣяло сибирскимъ
холодомъ, и вскорѣ политическая жизнь германской націи со-
вершенно замерзла. Въ интересахъ общественной безопасности,
нѣмецкія союзныя правительства гильотинировали 13-го іюля
1854 года существовавшіе рабочіе союзы и братства, которые
обнаруживали политическія, соціалистическія и коммунисти-
ческія стремленія.
Литература. Обзоръ разсмотрѣнныхъ н4 предыдущихъ стра-
ницахъ сочиненій долженъ дать читателю важнѣйшія указанія
при изученіи соціалдемократической литературы, въ осо-
бенности же онъ стремится быть вѣрнымъ совѣтникомъ би-
бліотекарей, когда имъ придется пополнять библіотеки рабо-
чихъ организацій (книги, переведенныя на русскій языкъ,
отмѣчены одной звѣздочкой, подготовляемыя къ переводу—
двумя).
Г. Девилль: Гракхъ Бабефъ и заговоръ равныхъ.—** Г.
Луксъ: Этьенъ Кабэ и икарійскій коммунизмъ.—*В. Блосъ:
Исторія французской революціи.—**Л. Эритье: Исторія фран-
— 17 —
цузской революціи 1848 года и второй республики.—Бебель:
Шарль Фурье.—*Вильгельмъ Вейтлингъ: Евангеліе бѣднаго
грѣшника.—*Вильг. Вейтлингъ: Человѣчество, каково оно
есть, и какимъ оно должно было бы быть.—**Францъ Ме-
рингъ: Исторія германской соціалдемократіи, 1-й т.—*К.
Марксъ: Святое семейство. (См. Ф. Мерингъ): Изъ литератур-
наго наслѣдства К. Маркса, Фридриха Энгельса и Ферди-
нанда Лассаля. 1—3 т.т.—*Фридрихъ Энгельсъ: Біографія.—
Фридрихъ Энгельсъ: Его жизнь, дѣятельность и произведенія.—
*Фридрихъ Энгельсъ: Положеніе рабочаго класса въ Англіи.—
*Карлъ Марксъ: Нищета философіи. Отвѣтъ на Прудоновскую
„Философію нищеты".—.*Карлъ Марксъ: Наемный трудъ и
капиталъ.—-Марксъ и Энгельсъ: Коммунистическій мани-
фестъ.—*Пауль Кампфмейеръ: Исторія современныхъ обще-
ственныхъ классовъ.—Карлъ Марксъ передъ кельнскими при-
сяжными.—*Карлъ Марксъ: Революція и контръ-революція
въ Германіи.—Карлъ Марксъ: Разоблаченія о процессѣ ком-
мунистовъ въ Кельнѣ.—*Карлъ Марксъ: Классовая борьба
во Франціи въ 1848—1850 г.—*В. Блосъ: Нѣмецкая рево-
люція 1848 г.—В. Либкнехтъ: Къ 18-му марта.—В. Либ-
кнехтъ: Къ юбилею мартовской революціи.—*Ф. Энгельсъ:
Развитіе соціализма изъ утопіи въ науку.-—В. Либкнехтъ:
Робертъ Оуэнъ.
2.	Организація классоваго рабочаго движенія.
Въ концѣ пятидесятыхъ годовъ истекшаго столѣтія надъ
огромной массой полуцеховыхъ ремесленныхъ подмастерьевъ
уже отчетливо поднималась группа рабочихъ-пролетаріевъ.
Тѣлесно они вели скудное полуголодное существованіе, ду-
ховно прозябали. Заслуженный ветеранъ нѣмецкаго соціал-
демократическаго движенія, Юлій Фальтейхъ, говоритъ о ра-
бочихъ пятидесятыхъ годовъ, что они въ большинствѣ слу-
чаевъ доведены до уровня рабочаго скота: чрезмѣрно длинное
рабочее время, недостойныя человѣка помѣщенія для сна на
чердакахъ, недоброкачественная, состоящая большею частью
изъ сухого хлѣба пища. „По отношенію къ рабочимъ суще-
ствовало, какъ теперь для прислуги, исключительное законо-
2
18 —
дательство". (Юлій Фальтейхъ: Фердинандъ Лассаль и начало
германскаго рабочаго движенія).
Неясныя, бродившія въ рабочихъ пролетарскія мысли могли
лишь тогда пріобрѣсти двигательную, творческую историче-
скую силу, если бы они вылились въ грандіозную программу
задачъ пролетаріата. И такую роль по отношенію къ покою-
щемуся классовому самосознанію выполнилъ одинъ изъ са-
мыхъ крупныхъ во всемірной исторіи агитаторовъ: Ферди-
нандъ Лассаль.
Фердинандъ Лассаль родился 11 апрѣля 1825 года въ
еврейской купеческой семьѣ въ Бреславлѣ. Упорной интел-
лектуальной работой онъ сбросилъ Съ себя оболочку еврей-
ства и развился въ современнаго человѣка съ большой го-
ловой и великимъ сердцемъ. Его живой умъ, обращенный къ
высшимъ проблемамъ, страдалъ въ сферѣ купеческаго при-
лавка, и онъ съ неутомимымъ рвеніемъ принялся за изученіе
философскихъ и юридическихъ наукъ и исторіи. Въ Берлинѣ
ему пришлось вращаться въ просвѣщенныхъ кругахъ, гдѣ бы-
вали такіе ученые, какъ Гумбольтъ и Бехъ. Плоды его осно-
вательныхъ занятій созрѣли въ главномъ его философскомъ
трудѣ, въ „Философіи Гераклита Темнаго", и въ блестящей
юридической работѣ, въ „Системѣ пріобрѣтенныхъ правъ".
И для этого человѣка, который былъ, какъ дома, въ тихой
мастерской мыслителя, шумная общественность политической
жизни была настоящей родной стихіей. Онъ былъ, какъ од-
нажды удачно выразился Гейне, суровый гладіаторъ. Правому
дѣлу глубоко угнетенной женщины, графини Гацфельдтъ, онъ
посвятилъ лучшіе годы своей жизни. Побѣдоносно черезъ
безконечный рядъ мелкихъ стычекъ, порою противъ отврати-
тельнѣйшей шайки отъявленныхъ мерзавцевъ, довелъ онъ
до конца процессъ графини. Весна народовъ 1848 года за-
стала Лассаля въ передовыхъ рядахъ борцовъ за свободу.
Послѣ прусскаго сентябрьскаго государственнаго переворота
онъ призывалъ пролетарскія массы рейнскихъ странъ къ во-
оруженному сопротивленію насиліямъ государственной власти.
За свое мужественное дѣяніе, въ оправданіе котораго онъ
написалъ свое знаменитое сочиненіе: „Моя рѣчь передъ асси-
зами", онъ отбылъ въ 1849 году полъ года тюремнаго заклю-
ченія. Въ годы самой мрачной прусской реакціи его пламен-
ный духъ былъ осужденъ на полнѣйшую бездѣятельность.
Только въ живыя времена итальянской войны снова откры-
— 19 —
ласъ для него арена борьбы. Въ своемъ сочиненіи объ итальян-
ской войнѣ Лассаль заявляетъ, что доброе согласіе между
двумя великими культурными народами, нѣмцами и францу-
зами, есть жизненный вопросъ для европейской демократіи.
Международныя замѣшательства вызвали высокую волну
прибоя въ національной политикѣ. Нѣмецкая буржуазія съ
нѣкоторой энергіей содѣйствовала въ „Національномъ союзѣ"
объединенію Германіи при помощи прусскаго шпица. Націо-
нальный союзъ не допускалъ никакой разсрочки платежа
для своихъ годичныхъ взносовъ и такимъ образомъ совер-
шенно отстранялъ отъ себя пролетарскіе элементы. Послѣ
смерти романтическаго Фридриха-Вильгельма ІѴ-го, бюргер-
ство, въ видѣ прогрессивной партіи, создало политическое
представительство своихъ одностороннихъ классовыхъ инте-
ресовъ. Эта быстро укрѣпившаяся партія скоро столкнулась
съ полуфеодальнымъ прусскимъ правительствомъ. Она воз-
стала противъ обширныхъ военно-организаціонныхъ плановъ
прусскаго правительства, и послѣднее противопоставило ему
тогда въ министерствѣ Бисмарка боевое реакціонное мини-
стерство. Въ великомъ, предпринятомъ противъ нея военномъ
походѣ прогрессивная партія повела себя въ высшей степе-
ни вяло и бездарно. Ея трусливое поведеніе вызвало на поле
битвы рѣшительнаго бойца Лассаля. Въ своей значитель-
ной, направленной противъ прогрессивной партіи рѣчи „О
сущности конституціи" Лассаль раскрылъ смыслъ писанныхъ
конституцій. Истинныя конституціонныя отношенія, доказы-
валъ онъ тамъ, въ дѣйствительности, суть перенесенныя на
бумагу соотношенія силъ. „Туда не впишутъ, что господинъ
Борзигъ или господинъ Мендельсонъ (промышленные и фи-
нансовые капиталисты) составляютъ часть конституціи, это
выражается гораздо болѣе просвѣщеннымъ способомъ. Если,
напримѣръ, захотятъ установить, чтобы нѣсколько крупныхъ
промышленниковъ и капиталистовъ имѣли въ монархіи столь-
ко же силы, сколько всѣ остальные граждане, рабочіе и
крестьяне вмѣстѣ, то это остерегутся написать въ такой от-
кровенной, неприкрытой формѣ. Но издадутъ законъ, какъ,
напримѣръ, октроированный трехклассный избирательный за-
конъ 1849 года, которымъ вся страна подраздѣляется натри
избирательныхъ класса, сообразно съ высотою уплачиваемаго
избирателями налога, опредѣляемаго, разумѣется, размѣрами
ихъ капитала". Въ своей рѣчи „О сущности конституціи"
*
— 20 —
Лассаль совѣтуетъ прогрессивной партіи совершенно разо-
рвать съ прусской системой показного конституціонализма и
отказываться отъ участія въ парламентскихъ работахъ все
время, пока правительство не пріостановитъ незаконныхъ
расходовъ на армію. Пруссія не можетъ рѣшиться ни на какое
внушительное внѣшнее предпріятіе безъ содѣйствія народа. Про-
грессивная партія осталась глуха къ предложеніямъ Лассаля.
Она чувствовала, что цѣлый міръ отдѣляетъ ее отъ геніальнаго
агитатора, и скоро между Лассалемъ и прогрессистами зіяющая
открылась пропасть. 12-го апрѣля 1862 года Лассаль высту-
пилъ открыто адвокатомъ поднимающагося рабочаго класса
въ своей „Программѣ работниковъ". Снова указывалъ онъ
въ этомъ произведеніи на связь между экономически-соціаль-
ными соотношеніями силъ и конституціонными отношеніями.
Средневѣковое хозяйство было преимущественно земледѣль-
ческимъ производствомъ. Соціальные слои, распоряжавшіеся
въ крупномъ масштабѣ существенными частями этого произ-
водства, земельные собственники, были господами и коман-
дирами въ государствѣ и обществѣ. Огромными владѣніями
распоряжались знать и духовенство. Они поэтому держали
въ своихъ рукахъ государственную власть и дали выраже-
ніе своимъ сословнымъ интересамъ въ политическихъ учре-
жденіяхъ и законодательствѣ. Они пользовались привилегіей
свободы отъ налоговъ и презирали всѣ классы, не владѣвшіе
землей. Затѣмъ въ сферу господства земледѣлія проникли
торговля и ремесло. Растущая часть общей массы товаровъ
стала составляться изъ .продуктовъ ремесла. Съ открытіемъ
Новаго Свѣта, торговля и ремесло все шире стали распрости-
рать свои щупальцы. Для переработки массы продуктовъ, ма-
ленькія 'мастерскія стали превращаться въ крупныя мануфак-
турныя производства. „Такимъ образомъ обстоятельства при-
вели къ тому", говоритъ Лассаль въ своей „Программѣ ра-
ботниковъ", „что производство само своимъ постепеннымъ
усовершенствованіемъ привело къ созданію такихъ орудій
производства, которыя должны были разрушить существующій
порядокъ вещей,—орудій и способовъ производства, которые
не могли больше найти себѣ поля развитія при старомъ по-
рядкѣ. Въ этомъ смыслѣ, говорю я, первая машина уже сама
по себѣ была революціей"...
Вслѣдствіе усовершенствованія колоссальныхъ средствъ
производства и обращенія, буржуазія сдѣлалась могуществен-
— 21 —
нѣйшимъ классомъ общества; едва прозябающій, подгнившій
средневѣковый государственный порядокъ сдѣлался пустой
декораціей. Новыя экономическія мощныя организаціи раз-
били сковывавшую ихъ средневѣковую скорлупу. Третье со-
словіе политически сдѣлалось „всѣмъ". Но только въ первые
часы своего революціоннаго воодушевленія оно чувствовало
себя заодно со всѣмъ человѣчествомъ и провозгласило права
человѣка, „какъ будто съ освобожденіемъ и возвышеніемъ
третьяго сословія всякія правовая привилегія и отличіе
должны были утонуть въ единой свободѣ". Въ складкахъ
своего сердца оно очень скоро почувствовало новое „сосло-
віе": четвертое—пролетаріатъ. Съ помощью ценза, третье со-
словіе исключило пролетаріатъ изъ управленія государствомъ,
оно взвалило, въ видѣ косвенныхъ налоговъ, главную подат-
ную тяжесть на плечи рабочихъ и съ пренебреженіемъ взи-
рало на всѣ элементы, которые существовали не доходами
съ своего капитала. Со времени февральской революціи, по
мнѣнію Лассаля, человѣчество оказалось передъ новымъ мі-
ровымъ переворотомъ. Въ нѣдрахъ общества безпокойно ше-
велилось новое сословіе, которое должно было привести съ
собою великій вѣкъ просвѣщенія, свободы и всеобщаго благо-
состоянія. 24-го февраля 1848 года революція призвала одного
рабочаго во временное правительство, провозгласила всеоб-
щее избирательное право и объявила улучшеніе участи рабо-
чаго цѣлью государства. Государство должно было теперь
находиться подъ господствомъ идеи рабочаго сословія, чтобы
завершить стремленіе человѣчества къ свободѣ.
Въ началѣ шестидесятыхъ годовъ повсюду въ пролетар-
скихъ кругахъ проложили себѣ путь стремленія къ образо-
ванію. Вмѣстѣ съ этими стремленіями, пользовавшимися под-
держкой и содѣйствіемъ прогрессивной партіи и глубокихъ
мыслителей - идеологовъ, какъ Россмеслеръ, въ рабочемъ
классѣ стали возникать первыя попытки стать на собствен-
ныя ноги. Въ Лейпцигѣ и Берлинѣ образовались два коми-
тета, которые энергично стали работать надъ организаціей
рабочаго союза. Лейпцигскій комитетъ, среди котораго нахо-
дились такіе сильныя личности, какъ Фальтейхъ и Фриче,
надѣялся на включеніе въ прогрессивную программу требо-
ванія всеобщаго избирательнаго права и осуществленія до-
ступа рабочихъ въ національный союзъ, путемъ установленія
ежемѣсячныхъ взносовъ. Господа-прогрессисты и члены на-
— 22 —
ціональнаго союза встрѣтили делегатовъ лейпцигскаго коми-
тета съ безпримѣрной сухостью. Тогда они послѣ такого
сквернаго опыта обратились къ Лассалю. По предложенію
комитета, Лассаль написалъ свой знаменитый „Гласный от-
вѣтъ”, программное произведеніе крупнаго стиля, которое на
долгое время установило теорію и тактику соціалистическихъ
рабочихъ массъ. Это сочиненіе критикуетъ политическую не-
способность прогрессивной партіи на примѣрѣ ея неудачной
борьбы съ прусскимъ правительствомъ и энергично отстаи-
ваетъ идею организаціи рабочаго класса въ самостоятельную
политическую партію. Всеобщее избирательное право стало
боевымъ лозунгомъ нѣмецкихъ рабочихъ. Какъ выдающійся
соціальный политикъ съ агитаторскими способностями, Лассаль
сейчасъ-же занялся волновавшимъ тогда массы вопросомъ
объ ассоціаціяхъ. Онъ напалъ на популярнѣйшій лозунгъ
того времени: основаніе производительныхъ товариществъ,
коллективной закупки сырья, кредитныхъ обществъ и т. д.,
чтобы показать полное безсиліе такихъ товариществъ передъ
безграничной нищетой рабочаго класса. Онъ охарактеризо-
валъ эти предпріятія, какъ требованія мелкобуржуазной про-
граммы, такъ какъ кредитныя и ссудныя товарищества и
союзы для закупки сырья оказались бы полезными не рабо-
чимъ, а лишь самостоятельнымъ мелкимъ собственникамъ.
Радикальнаго измѣненія въ положеніи рабочаго класса, по
его мнѣнію, не могутъ принести и потребительныя товарище-
ства. Рабочій испытываетъ-стѣсненія не какъ потребитель, а
какъ производитель. Потребительное товарищество можетъ,
пожалуй, освободить рабочихъ отъ рабства у мелкихъ лавоч-
никовъ, которые продаютъ ему скверный и дорогой товаръ.
Лишь ничтожная часть рабочихъ въ состояніи пользоваться выго-
дами потребительныхъ товариществъ, потому что, какъ только
благотворное дѣйствіе такихъ товариществъ распространится
на широкую массу рабочихъ, заработная плата, съ естествен-
ной необходимостью, падаетъ. Въ современной экономической
жизни господствуетъ, доказываетъ онъ далѣе, „желѣзный за-
конъ заработной платы”. Этотъ законъ гарантируетъ рабочему
лишь обычныя средства пропитанія, необходимыя для поддержки
жизни и продолженія рода. „Заработная плата не можетъ долго
держаться выше этого уровня, потому что иначе, вслѣдствіе
улучшенія положенія рабочаго, число рабочихъ браковъ увели-
чилось бы, возросли бы потомство и рабочее населеніе, а
— 23
вмѣстѣ съ тѣмъ—и предложеніе рабочихъ рукъ, которое свело
бы плату до прежняго и даже ниже прежняго уровня. Зара-
ботная плата не можетъ также держаться долго ниже сред-
няго уровня необходимыхъ средствъ для поддержанія жизни,
потому что тогда начинаются эмиграція, безбрачіе, воздержа-
ніе отъ произведенія дѣтей и, наконецъ, вызванное нищетой
уменьшеніе числа рабочихъ, что влечетъ за собой сокращеніе
предложенія рабочихъ рукъ, и заработная плата, поэтому,
снова поднимается до прежняго уровня. Дѣйствительная сред-
няя заработная плата, такимъ образомъ, находится въ постоян-
номъ колебаніи около своего центра тяжести"... Вырваться изъ
тисковъ желѣзнаго закона заработной платы рабочій сможетъ
лишь тогда, когда онъ перестанетъ быть наемнымъ рабочимъ.
Лишенные же средствъ рабочіе никогда не смогутъ обза-
вестись машинами, потому что изъ множества пустыхъ кар-
мановъ не получится никогда одного полнаго. Только единая
власть, господствующая надъ всѣми общественными классами,
могла бы доставить рабочимъ эти средства производства: это—
государство. Разумѣется, отъ теперешняго классоваго государ-
.ства нельзя ожидать такого шага къ освобожденію пролетаріата.
Онъ можетъ быть сдѣланъ свободнымъ, основаннымъ на все-
общемъ и равномъ избирательномъ правѣ, государствомъ. И
поэтому рабочій классъ, въ интересахъ своего освобожденія,
долженъ сдѣлать своимъ мощнымъ боевымъ кличемъ всеобщее
избирательное право.
„Гласный отвѣтъ" вызвалъ цѣлый градъ личныхъ напа-
докъ на голову Лассаля. По сравненію съ тѣмъ, что говори-
лось, названіе наглаго невѣжды, которымъ торжествующій ко-
роль соціальнаго царства Шульце-Деличъ наградилъ великаго
агитатора, звучало даже терпимо и снисходительно. Не взи-
рая на низкопробную клевету своихъ противниковъ, 16 апрѣля
1863 года Лассаль праздновалъ въ Лейпцигѣ свой первый
крупный тріумфъ. Учредительное собраніе для основанія но-
ваго всеобщаго рабочаго союза было назначено на 23 мая. За
этой побѣдой слишкомъ скоро послѣдовало тяжелое пораженіе.
Въ Берлинѣ Лассаль былъ осыпанъ самой гнусной клеветой
и форменно объявленъ врагомъ народа. Но тутъ затравлен-
ному человѣку далъ блестящее удовлетвореніе Франкфуртъ-
на-Майнѣ. Въ двухъ собраніяхъ, гдѣ онъ на основаніи колос-
сальнаго матеріала охарактеризовалъ нынѣшнія соціальныя
условія, 400 голосовъ высказалось за Лассаля и только 40—про-
— 24 —
тивъ. Знаменательная рѣчь во франкфуртскомъ залѣ была
опубликована имъ подъ заглавіемъ: „Книга для чтенія рабо-
чихъ". Укрѣпленный и ободренный этимъ успѣхомъ, онъ при-
ступилъ къ основанію „Всеобщаго рабочаго союза". Союзъ, во
главѣ котораго стояли уполномоченные, долженъ былъ про-
стираться на всю Германію. На своихъ общихъ собраніяхъ ра-
бочій союзъ избиралъ правленіе, состоящее изъ одного прези-
дента и 24 членовъ. По уставу союза, президентъ надѣлялся
большими полномочіями. Президентъ назначалъ уполномочен-
ныхъ отдѣльныхъ мѣстныхъ организацій и самостоятельно
разрѣшалъ экстренныя дѣла. Союзъ, къ которому Лассаль,
несмотря на горячую вербовку, смогъ привлечь лишь немно-
гихъ представителей образованныхъ классовъ, какъ поэта Гер-
вега, литератора Швейцера и т. д., въ своемъ развитіи подви-
гался впередъ, къ сожалѣнію, черепашьимъ шагомъ. Черезъ
четверть года послѣ своего основанія союзъ насчитывалъ всего
около 1.000 человѣкъ, къ великому смущенію Лассаля.
Эту неудачу, которая лишь на короткое время могла по-
давить настроеніе агитатора, заставилъ очень скоро поза-
быть блестящій военный смотръ въ рейнскихъ странахъ.
Лассаль попытался, какъ ѣегііиз §аи<ІеП8 (радующійся третій)
использовать борьбу, возгорѣвшуюся между буржуазіей и
правительствомъ. Но въ этомъ столкновеніи двухъ силъ онъ
слишкомъ приблизился къ реакціонному правительству, и его
крикъ о помощи, съ которымъ онъ обратился къ Бисмарку
противъ прогрессистскаго бургомистра за незаконное распу-
щеніе собранія, легъ на него тяжелымъ обвиненіемъ. Въ своей
рѣчи: „Празднества, пресса и франкфуртское собраніе депу-
татовъ" онъ жестокими ударами бичевалъ буржуазную прессу,
рабски подчинявшуюся незаконнымъ бисмарковскимъ указамъ
о печати, и высмѣивалъ прогрессистскую партію, которая
своими пышными торжествами какъ будто праздновала свои
пораженія. Послѣ большихъ дней въ Золингенѣ и Барменѣ,
Лассаль мужественно приступилъ къ завоеванію Берлина.
Одно воззваніе къ берлинскимъ рабочимъ было распростра-
нено въ 16.000 экземпляровъ. Лассаль полагалъ, что теперь
онъ достаточно подготовилъ берлинскихъ рабочихъ для пони-
манія значенія своей агитаціи и созвалъ публичное народное
собраніе въ берлинскомъ „Эльдорадо". Его такъ легко уязви-
мая душа должна была испытать здѣсь жестокую боль при
видѣ того, какъ люди, за освобожденіе которыхъ онъ велъ
— 25 —
великій походъ противъ капитализма, неистово апплодиро-
вали полицейскимъ, когда они арестовали его въ этомъ бер-
линскомъ собраніи. Въ интересахъ агитаціи за всеобщее из-
бирательное право, Лассаль сталъ дѣлатъ попытки вступить
въ сношеніе съ Бисмаркомъ. „Желѣзный государственный"
мужъ, повидимому, крайне мало вынесъ изъ совѣщаній съ
Лассалемъ, потому что, когда вскорѣ затѣмъ королю Виль-
гельму представлялась депутація силезскихъ ткачей, съ Фло-
ріаномъ Паулемъ въ главѣ, онъ пустился на смѣхотворный
экспериментъ, пожелавъ нѣсколькими тысячами марокъ под-
нять положеніе этихъ ткачей путемъ, основанія производи-
тельнаго товарищества. При всѣхъ своихъ переговорахъ съ
Бисмаркомъ Лассаль ни на волосъ не отказался отъ своей
самостоятельности. Онъ гордо шелъ своимъ собственнымъ
путемъ, и реакціонное прусское правительство послало ему
въ догонку цѣлый коробъ тягчайшихъ обвиненій. Въ завязав-
шихся теперь процессахъ Лассаль развернулъ во весь ростъ
свою геніальную, страстную личность. Его защитительныя
рѣчи: „Наука и работники" и „Косвенные налоги и положе-
ніе трудящихся классовъ" принадлежатъ къ самымъ выда-
ющимся произведеніямъ прошлаго вѣка.
Среди этой изнурительной агитаціонной работы, „Неуто-
мимый" находилъ еще свободное время для крупной научной
работы, для „Бастіа—Шульце". Въ этомъ сочиненіи Лассаль
провелъ рѣзкое различіе между различными историческими
формами производства, античнымъ, феодальнымъ и капита-
листическимъ хозяйствомъ. Имъ было чрезвычайно остро-
умно показано историческое происхожденіе капиталистиче-
ской собственности. Какъ политико-экономъ, Лассаль всецѣло
вращался въ сферѣ воззрѣній Карла Маркса. Капиталисти-
ческая собственность основывается на присвоеніи продуктовъ
чужого труда. Подъ воздѣйствіемъ чрезвычайныхъ событій,
войны и мира, общественныхъ взаимодѣйствій всякаго рода,
„все „мое" и „твое" въ обществѣ видоизмѣняется, и исклю-
чительно по этимъ объективнымъ дѣйствіямъ общества совер-
шенно безличнымъ образомъ всякая индивидуальная собствен-
ность распредѣляется заново". Собственность совершенно и
окончательно отдѣлена отъ труда, она сдѣлалась нынѣ, какъ
говоритъ Лассаль, „Ргепкіііііп" („отчужденностью"). Нынѣ
господствуетъ зависимое отъ внѣшнихъ общественныхъ дви-
женій чисто случайное распредѣленіе богатства, нынѣ суще-
26 —
ствуетъ „анархическій соціализмъ". Тѣмъ временемъ, подъ
знаменемъ Лассаля собралась небольшая, но воодушевленная
кучка рабочихъ, предводительствуемыхъ Гильманномъ, Вильм-
сомъ, Фриче, Фальтеихомъ, Аудорфомъ. Къ сожалѣнію, судьба по
зволила лишь одинъ еще разъ произвести военный смотръ
своимъ приверженцамъ. Какъ будто какое-то предчувствіе
близкаго конца поднималось въ немъ, когда онъ потребовалъ
отъ рабочихъ массъ въ Ронсдорфѣ клятвы вѣрности основ-
нымъ положеніямъ своего движенія. Въ Ронсдорфской рѣчи:
„Агитація всеобщаго нѣмецкаго рабочаго союза и обѣщанія
прусскаго короля"—онъ пытался запрячь въ свою тріумфаль-
ную колесницу короля Пруссіи и епископа фонъ-Кеттлера,
потому что послѣдніе, какъ остроумно доказывалъ Лассаль,
высказались въ пользу его принциповъ. Въ Ронсдорфѣ Лас-
саль праздновалъ свой послѣдній крупный тріумфъ; нѣсколько
мѣсяцевъ спустя, 31 авгста 1864 года, смертельно раненый
на дуэли, онъ испустилъ свой пламенный духъ.
Литература. Бернштейнъ: Фердинандъ Лассаль и его
значеніе для рабочаго класса.—Юлій Фальтейхъ: Фердинандъ
Лассаль и начало нѣмецкаго рабочаго движенія.—Ф. Ме-
рингъ: Основаніе германской соціалдемократіи.—Ф. Мерингъ:
Письма Фердинанда Лассаля къ Карлу Марксу и Фридриху
Энгельсу.—Ф. Мерингъ: Исторія германской соціалдемо-
кратіи, т. II.—Сочиненія. 2 тома.
3.	Обоснованіе соціализма Марксомъ.
Современная классовая борьба побудила Маркса къ глу-
бокому изслѣдованію дѣйствующихъ въ исторіи силъ.
Способъ дѣйствія этихъ силъ, по Марксу, зависитъ преж-
де всего отъ техники, отъ состоянія производительныхъ силъ,
средствъ изготовленія хозяйственныхъ благъ. „Экономическія
эпохи (хозяйственно-различные періоды исторіи), говоритъ
Марксъ въ одномъ мѣстѣ своего главнаго труда—„Капитала",
отличаются не тѣмъ, что изготовляется, а тѣмъ, какъ, ка-
кими рабочими средствами изготовляются продукты. Орудія
труда не только служатъ мѣриломъ развитія человѣческой
рабочей силы, но и показателемъ общественныхъ отношеній,
внутри которыхъ совершается работа". „Технологія (ученіе о
техникѣ) раскрываетъ активное (дѣйственное) отношеніе лю-
дей къ природѣ, непосредственный процессъ производства,
процессъ поддержанія жизни, а вмѣстѣ съ тѣмъ—и обществен-
— 27 —
ныхъ отношеній и возникающихъ изъ нихъ духовныхъ пред-
ставленій“. Техника охарактеризована, какъ самое револю-
ціонное явленіе исторіи человѣчества. Человѣкъ непрерывно
работаетъ надъ техническимъ преобразованіемъ средствъ
производства. Въ средствахъ производства кроется извѣстная
производительная сила, нѣкоторая сила, способная произво-
дить хозяйственныя блага. При обыкновенныхъ условіяхъ, эта
сила возрастаетъ вмѣстѣ съ усовершенствованіемъ средствъ
производства. Кроющіяся въ средствахъ производства силы
въ непрерывномъ проявленіи преобразуютъ все существую-
щее.
Данныя производительныя силы складываются въ опредѣ-
ленный порядокъ производства, внутри котораго онѣ могутъ
развиваться. Но при своемъ быстромъ развитіи они стремят-
ся за предѣлы этого порядка производства и распредѣленія
благъ, за предѣлы отношеній производства или отношеній
собственности. Тогда, согласно Марксу, наступаетъ эпоха со-
ціальной революціи.
При нынѣшнемъ капиталистическомъ способѣ производ-
ства, огромная, произведенная высока развитыми производи-
тельными силами, масса товаровъ не можетъ уже быть при-
своена нынѣшними капиталистами, она вращается на товар-
номъ рынкѣ и приводитъ наконецъ производство къ застою.
Формы присвоенія продукта капиталистическаго производства,
капиталистическія отношенія собственности, стали тормазомъ
развитія производительныхъ силъ. Изъ противорѣчія между
мощно развертывающимися производительными силами и узко
ограниченными капиталистическими отношеніями производ-
ства или отношеніями собственности вытекаетъ цѣлый рядъ
противорѣчій, которыя проанализировалъ Марксъ въ своемъ
„Капиталѣ".
Въ „Капиталѣ" Марксъ характеризуетъ прежде всего
буржуазное богатство, какъ „огромное скопленіе товаровъ".
Товары, составляющіе это богатство, можно разсматривать
съ двоякой точки зрѣнія. Съ одной стороны, это предметы,
удовлетворяющіе человѣческія потребности, потребительныя
цѣнности, „жизненныя средства въ широкомъ смыслѣ слова".
Съ другой стороны, на рынкѣ они обмѣниваются на другіе
предметы въ опредѣленныхъ отношеніяхъ, напр., 15 локтей
полотна обмѣниваются на одинъ сюртукъ; а этимъ они по-
лучаютъ характеръ мѣновой цѣнности. Во всякій періодъ
— 28 —
общественнаго развитія должны изготовляться потребительныя
цѣнности, но далеко не всегда мѣновыя цѣнности. Въ не-
развитомъ коммунистическомъ обществѣ прошлаго, напри-
мѣръ, производится непосредственное общественное произ-
водство и потребленіе. Потребительныя цѣнности произво-
дятся всей совокупностью членовъ общества и затѣмъ рас-
предѣляются между отдѣльными лицами. Мѣновая цѣнность
выступаетъ на поверхность въ опредѣленныхъ количествен-
ныхъ отношеніяхъ. 15 локтей полотна ~ 1 сюртуку. Если
мы будемъ разсматривать оба продукта труда съ точки зрѣ-
нія ихъ полезности, ихъ потребительной цѣнности, то ока-
жется, что они существенно отличаются другъ отъ друга. Въ
качествѣ потребительной цѣнности, сюртукъ, напримѣръ, мо-
жетъ сообщить министру его неприступно-бюрократическій
видъ, полотно-же, окрашенное въ пурпурно-красный цвѣтъ,
можетъ пригодиться пролетарію для знамени. Слѣдовательно,
между потребительными цѣнностями обоихъ продуктовъ зія-
етъ широкая пропасть. Приравниваніе обоихъ продуктовъ
труда—15 локтей полотна — 1 сюртуку—не можетъ, значитъ,
проистекать изъ потребительно й цѣнности иъ.
То общее, что позволяетъ приравниваніе этихъ продук-
товъ. лежитъ, значитъ, въ чемъ-то другомъ. И это общее,
душа, которая живетъ въ обоихъ продуктахъ,—есть человѣ-
ческій трудъ. Когда при обмѣнѣ приравниваются оба продукта,
то совершенно отвлекаются отъ ихъ полезнаго, потребитель-
наго характера. Полотно, сюртукъ, сапожная вакса, всѣ про-
дукты труда, обмѣниваются на рынкѣ другъ на друга. Особый
видъ полезности всѣхъ этихъ продуктовъ труда при обмѣнѣ,
повидимому, совершенно остается въ сторонѣ.
Если при обмѣнѣ отвлекаются отъ полезнаго характера
продуктовъ, то исчезаетъ и специфически полезный харак-
теръ работъ, которымъ продукты обязаны своимъ существо-
ваніемъ: ткачество, портняжество и фабрикація ваксы. Всѣ
работы сводятся по-просту къ человѣческой работѣ, работѣ
безъ особой конкретной формы, безъ качества, короче, ко все-
общему человѣческому труду.
Всѣ виды работы, дѣйствительно, имѣютъ другъ съ дру-
гомъ общее то, что всѣ они являются затратой мускульной
и нервной субстанціи, расходованіемъ человѣческихъ силъ.
По. отношенію къ образованію цѣнности, каждая работа раз-
сматривается, какъ расходованіе простой рабочей силы, какая
29
свойственна, въ среднемъ, каждому человѣку. Сложная работа
есть лишь потенцированный, умноженный простой трудъ. По-
этому небольшое количество сложнаго труда приравнивается
большему количеству труда простого. Трудъ, поскольку онъ
обладаетъ характеромъ общественнаго средняго труда, произ-
водится существующими въ обществѣ средствами и примѣ-
няется для изготовленія общественно-необходимыхъ цѣнно-
стей, является образующей цѣнность силой, творцомъ цѣнности.
Только потому, что въ полотнѣ накоплено столько же сред-
ней человѣческой работы, какъ въ сюртукѣ, полотно было
обмѣнено на сюртукъ. Если, слѣдовательно, присутствіе рав-
ныхъ количествъ труда въ полотнѣ и сюртукѣ дѣлаетъ воз-
можнымъ обмѣнъ обоихъ продуктовъ, то полотно можетъ быть
приравнено всякому другому товару, содержащему такое-же
количество средняго общественнаго труда. Напримѣръ, 15 лок-
тей полотна =1 стулу или 15 локт. полотна =1 унцу золота.
 Такъ какъ металлы—золотой серебро—обладаютъ однород-
нымъ строеніемъ и могутъ раздѣляться на мелкія количества,
то ими преимущественно пользуются для выраженія цѣнности.
Цѣнность мало-по-малу сливается съ веществомъ опредѣлен-
наго товара, съ золотомъ. Золото становится деньгами. Бла-
городные металлы становятся особымъ денежнымъ товаромъ.
Отнынѣ въ нихъ начинаетъ воплощаться образующая цѣн-
ность—человѣческая работа. Чтобы въ обмѣнномъ обращеніи
считаться за цѣнности, за произведенія общественно-необхо-
димаго труда, товары должны быть пригодными для обмѣна
на товаръ, который сдѣлался носителемъ цѣнности, изобра-
.зителемъ человѣческаго труда: они должны обмѣниваться на
золото или серебро.
Въ рамкахъ общественнаго порядка, въ которомъ произ-
водство предоставлено произволу отдѣльныхъ производителей,
отдѣльныя частныя работы должны доказывать свою обще-
ственную необходимость путемъ способности обмѣниваться на
деньги. Ткачъ, напримѣръ, выноситъ свой продуктъ на ры-
нокъ. Чтобы превратиться въ деньги, товаръ этотъ долженъ
оказаться пригоднымъ владѣльцу денегъ, израсходованная на
него работа должна быть затрачена въ общественно-полез-
ной" формѣ, онъ долженъ быть необходимымъ членомъ всей
совокупности общественнаго труда.
Является ли полотно продуктомъ общественнаго труда и
въ какой степени,—это рѣшаетъ его способность обмѣни-
— 30 —
ваться на деньги. Рынокъ, желудокъ общества, знакомъ съ
извѣстной степенью насыщенія. Если производится товаровъ
больше, чѣмъ потребно рынку-желудку для его наполненія,
то рабочее время, затраченное на изготовленіе этого избы-
точнаго продукта, перестаетъ быть общественно-необходимымъ,
оно перестаетъ быть носителемъ цѣнности.
Въ процессѣ производства въ товарахъ выкристаллизовы-
вается извѣстное количество общественно-необходимаго труда.
Когда же товары обмѣниваются, происходитъ лишь простая
перемѣна мѣстъ, простое обращеніе созданныхъ трудовыхъ
цѣнностей, но не новое образованіе цѣнности. Когда товаръ
странствуетъ изъ однѣхъ рукъ въ другія, въ величинахъ его
цѣнностей не происходитъ никакого измѣненія, потому что
при простомъ актѣ обмѣна не происходитъ никакой новой
прибавки общественно-необходимой работы къ обоимъ про-
дуктамъ труда. Когда какой нибудь готовый товаръ съ отда-
леннаго рынка доставляется въ Гамбургъ, то къ нему работою
перевозки присоединяется новая цѣнность. Но обмѣнъ двухъ
товаровъ, простой актъ вымѣниванія денегъ и товара, не
производитъ никакой цѣнности.
Если какой-нибудь соціальный классъ живетъ только отъ
обмѣна товаровъ, то онъ потребляетъ уже раньше произве-
денныя цѣнности. Торговые капиталисты и ростовщики вса-
сываютъ уже созданную цѣнность. Они извлекаютъ больше
цѣнности изъ обращенія товаровъ, чѣмъ сколько они сами
выпустили въ обращеніе цѣнностей. Если мы оставимъ въ
сторонѣ это происхожденіе прибагю--й цѣнности изъ пря-
мого привилегированнаго положенія опредѣленныхъ обще-
ственныхъ классовъ, то мы окажемся передъ великой про-
блемой: можетъ-ли, въ самомъ дѣлѣ, возникать прибавочная
цѣнность въ томъ случаѣ, когда равноцѣнныя количества де-
негъ или товаровъ обмѣниваются другъ съ другомъ? И эта
проблема сейчасъ же разрѣшится, когда мы бросимъ взглядъ
на товарный рынокъ.
На товарномъ рынкѣ, именно, наряду со многими другими
товарами поступаетъ въ продажу и товаръ-рабочая сила.
Послѣдняя обладаетъ той особенностью, что покупатель ея,
путемъ ея расходованія, ея потребленія, производитъ цѣнно-
сти. Она, эта рабочая сила, есть творецъ цѣнности. Если
рабочая сила, при правильной оцѣнкѣ на рынкѣ, создаетъ
больше цѣнностей, чѣмъ она стоила сама, то тутъ мы имѣ-
— 31 —
емъ доказательство, что прибавочная цѣнность можетъ воз-
никать вновь, если даже обмѣниваются равнозначныя коли-
чества товаровъ или денегъ. Если рабочая сила пріобрѣ-
таетъ на рынкѣ характеръ товара, то ея товарный харак-
теръ предполагаетъ отдѣленіе рабочаго отъ его средствъ
производства и поддержанія жизни. Если бы рабочій вла-
дѣлъ средствами производства и существованія, то онъ не
сталъ бы продавать своей рабочей силы на рынкѣ; а к$къ рабъ
или крѣпостной онъ также не можетъ обращать ее въ деньги.
Сначала должны были произойти опредѣленныя историче-
скія событія, какъ уничтоженіе рабства, какъ отдѣленіе про-
изводителей отъ ихъ средствъ производства, чтобы создать
условія для регулярной торговли рабочею силой. Съ драма-
тической силой описалъ Марксъ въ своемъ „Капиталѣ" про-
цессъ экспропріаціи самостоятельныхъ производителей. Въ
пріодъ расцвѣта фландрской шерстяной мануфактуры, англій--
ское дворянство огромными массами превращало мелкія кре-
стьянскія хозяйства и большія пространства общественныхъ
выгоновъ въ пастбища для овецъ, такъ что Томасъ Моръ
справедливо могъ жаловаться въ своей „Утопіи", что когда-
то кроткія овцы теперь стали пожирать людей и отняли у
населенія цѣлыя поля, усадьбы и общины. Вторженія англій-
скаго дворянства въ частную и общинную собственность
сдѣлались причиной появленія цѣлыхъ армій нищихъ и
бродягъ. Противъ бродяжества съ безпощадной строгостью
выступило законодательство, которое, въ видѣ дѣяній Ген-
риха VII, Генриха VIII, Эдуарда VI, Елизаветы и Іакова I
создало настоящіе памятники изъ крови и желѣза. Неимущіе
крестьяне должны были пойти на службу къ нарождающе-
муся капитализму и тамъ работать за плату, которая цѣ-
лымъ рядомъ постановленій была низведена до уровня, от-
вѣчающаго интересамъ капиталистической эксплуатаціи. Без-
численное количество рабочихъ силъ доставлено было капи-
тализму секуляризаціями, отобраніемъ церковной земли и
уничтоженіемъ феодальныхъ дружинъ.
Съ открытіемъ Америки и морского объѣзда Африки, для
поднимающейся буржуазіи открылись колоссальные рынки
обмѣна ея товаровъ. Въ Индіи и Америкѣ Голландцы и
Англичане основали множество колоній, которыя выжимали
у несчастныхъ туземцевъ милліоны за милліонами цѣнно-
стей. Накопленныя въ чужихъ странахъ богатства притекали
— 32 —
въ отечественную страну и производили тамъ колоссальнѣй-
шія измѣненія въ соціальномъ организмѣ.
Соціальный классъ торговыхъ капиталистовъ переросъ
всѣ остальные общественные классы. Онъ стремился превра-
тить государство въ одну вооруженную торговую компанію,
которая съ полной готовностью бросилась бы на защиту свя-
щенныхъ интересовъ торговли. Началась эра торговыхъ
войнъ; она заставила государство по-уши залѣзть въ долги.
Государство должно было доставать милліоны 'За милліонами,
которые оно, разумѣется, занимало у богатѣющихъ капитали-
стовъ, и такимъ образомъ стало приносить имъ гигантскія
суммы въ видѣ процентовъ. Колоніальная система, государ-
ственная поддержка промышленныхъ и торговыхъ предпрія-
тій и система государственныхъ долговъ сдѣлались настоя-
щими чудесными средствами для разведенія капиталистовъ.
Эти средства отчасти состояли въ примѣненіи грубѣйшаго
насилія. „Всѣ пользовались государственной силой, концен-
трированной и организованной силой общества", пишетъ
Марксъ въ „Капиталѣ", „чтобы тепличнымъ способомъ уско-
рить процессъ превращенія феодальнаго способа производ-
ства въ капиталистическій и сократить переходныя стадіи.
Сила была повивальной бабкой всякаго прежняго общества,
которое носило въ своемъ чревѣ новое. Она сама является
экономической потенціей". (Силою, мощью).
Путемъ цѣлаго ряда историческихъ событій, производители
были отдѣлены отъ своихъ средствъ производства. Средства
производства, обмѣна, поддержанія жизни, скопляются въ ру-
кахъ класса капиталистовъ. Какъ только теперь рабочая сила,
вслѣдствіе опредѣленныхъ историческихъ событій, превра-
щается въ товаръ, она подпадаетъ подъ 'вліяніе своеобраз-
ныхъ законовъ товарнаго производства. Она принимаетъ форму
цѣнности, и ея цѣнность, какъ и цѣнность всякаго товара,
опредѣляется общественно-необходимымъ рабочимъ временемъ,
требующимся для ея производства. Рабочая сила поддерживает-
ся извѣстной суммой жизненныхъ продуктовъ, которые поддер-
живаютъ въ теченіе опредѣленнаго времени рабочаго на
рынкѣ. Издержки производства товара-рабочей силы суть из-
держки поддержанія жизни рабочаго и продолженія рода. То
рабочее время, которое требуется для производства средствъ
поддержанія жизни, опредѣляетъ цѣнность рабочей силы.
„Сумма жизненныхъ продуктовъ", говоритъ Марксъ въ „Ка-
— 33 —
питалѣ”, должна, слѣдовательно, быть достаточна для поддер-
жанія рабочаго индивидуума въ его нормальномъ работоспо-
собномъ состояніи. Естественныя же потребности, какъ пища,
одежда, отопленіе, жилище и т. д. различны, въ зависимости
отъ климатическихъ и другихъ естественныхъ особенностей
страны. Съ другой стороны, объемъ такъ называемыхъ на-
сущныхъ потребностей, какъ и способъ ихъ удовлетворенія,
является историческимъ продуктомъ и зависитъ поэтому боль-
шею частью отъ культурной ступени страны и существенно—
отъ того, при какихъ условіяхъ, съ какими притязаніями и
привычками образовался классъ свободныхъ рабочихъ. Такимъ
образомъ, въ отличіе отъ другихъ товаровъ, опредѣленіе цѣн-
ности рабочей силы содержитъ историческій и моральный
элементы".
Стоимость кроющагося въ рабочей силѣ рабочаго времени
оплачиваетъ капиталистъ, онъ платитъ только за издержки
изготовленія рабочей силы, въ то время какъ большая часть
рабочаго времени, въ теченіе котораго рабочій создаетъ цѣн-
ности сверхъ издержекъ своего производства, остается не-
оплаченной и въ качествѣ „прибавочной цѣнности” прите-
каетъ въ карманъ капиталиста.
Капиталистъ превращаетъ обыкновенно только часть сво-
его капитала въ рабочія силы, а другую—въ средства про-
изводства. Средства производства, инструменты и машины уже
раньше завершили рабочій процессъ. Они являются, поэтому,
носителями цѣнности. Части цѣнности, содержащіяся въ нихъ,
они могутъ перенести на вещи, надъ преобразованіемъ кото-
рыхъ они работаютъ. Въ то время какъ машины перерабаты-
ваютъ сырые матеріалы, онѣ сами потребляются; атомы ихъ
цѣнности переходятъ на сырыя вещества. „Часть капитала”,
говоритъ Марксъ, „которая превращается въ средства про-
изводства, то есть сырой матеріалъ, вспомогательныя ве-
щества и орудія труда, не мѣняетъ величины своей цѣнно-
сти въ процессѣ производства. Я называю ее, поэтому, по-
стоянной частью капитала, или, короче, постояннымъ капита-
ломъ“. Часть капитала, которая превращается въ рабочую
силу, поэтому, совершенно иначе проявляется въ процессѣ
работы. Смотря по объему, въ какомъ рабочая сила дѣйству-
етъ въ процессѣ производства, продуктъ цѣнности то больше,
то меньше. Продолжительность работы, ея интенсивность,—это
очень неустойчивые, очень измѣнчивые факторы. Поэтому
3
— 34 —
Марксъ называетъ ту часть капитала, которая превращается
въ рабочую силу, „перемѣннымъ капиталомъ". Такъ какъ по-
стоянный капиталъ не измѣняетъ своей величины въ про-
цессѣ производства, такъ какъ онъ въ видѣ машинъ,
сырыхъ матеріаловъ и т. д. только переноситъ свою цѣн-
ность на фабрикуемый продуктъ, то новая цѣнность продукта
зависитъ только отъ перемѣннаго капитала, отъ живого
труда.
Если капиталистъ покупаетъ, напримѣръ, хлопокъ, чтобы
выпрясть изъ него пряжу, то цѣнность хлопка цѣликомъ пе-
реходитъ въ цѣнность пряжи. Въ цѣнѣ пряжи капиталистъ
получаетъ обратно цѣнность выпряденнаго хлопка, онъ полу-
чаетъ, далѣе, произведенную процессомъ труда новую цѣн-
ность. Капиталистъ, слѣдовательно, не производитъ заново въ
рабочемъ процессѣ цѣнность хлопки, нѣтъ, онъ получаетъ ее
уже готовой для производства пряжи. Было бы, поэтому, со-
вершенно ошибочно, если бы при вычисленіи прибавочной
цѣнности, получаемой капиталистомъ изъ производства пря-
жи, оставлялось безъ вниманія, что кроющаяся въ пряжѣ
цѣнность хлопка была уже въ наличности передъ началомъ
производства. Если теперь желательно опредѣлить, какую
прибавочную цѣнность получаетъ капиталистъ даннаго пред-
пріятія, то въ разсчетъ нужно будетъ принять только изли-
шекъ, производимый новою затраченною работой сверхъ цѣны
занятыхъ въ производствѣ рабочихъ силъ.
Если же скрытый въ средствахъ производства постоянный
капиталъ некритически соединять воедино съ перемѣннымъ
капиталомъ, то никогда нельзя будетъ напасть на слѣдъ дѣй-
ствительной прибавочной цѣнности даннаго предпріятія.
Живой трудъ, накопленная въ рабочей силѣ пролетарія
энергія, являются творцомъ цѣнности. Чѣмъ продолжительнѣе
и чѣмъ интенсивнѣе функціонируетъ она на службѣ капита-
листа, тѣмъ больше ею изготовляемая цѣнность Этимъ она
возбуждаетъ жажду наживы капиталиста, желаніе заставить
рабочаго работать, какъ можно больше. Съ другой стороны,
весьма понятный интересъ рабочаго состоитъ въ сохраненіи
своей рабочей силы. Если рабочая сила слишкомъ напря-
гается продолжительное время, она быстро истощается, и ра-
бочій преждевременно превращается въ инвалида. Между
классомъ капиталистовъ и классомъ рабочихъ возгорается
жаркая борьба изъ-за рабочаго времени. Въ Англіи, колыбели
— 35 —
современнаго капитализма, эта борьба между капиталистами
и рабочими свирѣпствовала цѣлыя столѣтія. Пока капитали-
стическое хозяйство еще не стало на твердыя ноги, капита-
листы старались удлинить рабочій день при помощи государ-
ственной власти. Вплоть до половины 18-го столѣтія, англій-
ское законодательство непрерывно шло къ увеличенію рабо-
чаго дня. Въ тѣ времена рабочіе часто работали лишь че-
тыре дня въ недѣлю. Какой-то недругъ рабочихъ сдѣлалъ
тогда предложеніе устроить рабочій домъ, принудить „про-
мышленныя рабочія руки“ къ шестидневной работѣ и'изгнать
изъ нихъ распутство, лѣность и „романтическія мечтанія о
свободѣ” и т. д. Въ этомъ рабочемъ домѣ, „домѣ ужаса", ра-
бочему, въ видѣ наказанія, угрожалъ двѣнадцатичасовой рабо-
чій день. „Домъ ужаса для пауперовъ, для бѣдныхъ", гово-
ритъ Марксъ, „о которомъ капиталистическая душа грезила
уже въ 1770 году, нѣсколько лѣтъ спустя возникъ самъ со-
бою въ видѣ гигантскаго „рабочаго дома" для мануфактур-
наго рабочаго. Онъ назывался фабрикой, и на этотъ разъ
идеалъ поблѣднѣлъ передъ дѣйствительностью". Теперь на-
чалась упорная борьба англійскаго рабочаго за сокращеніе
рабочаго времени, окончившаяся установленіемъ нормальнаго
рабочаго дня въ важнѣйшихъ отрасляхъ труда Англіи. Прин-
ципъ государственнаго регулированія рабочаго времени есть
кровное дитя современнаго способа производства. „Его чудес-
ное развитіе отъ 1853—1860 года, рука объ руку съ физи-
ческимъ и моральнымъ возрожденіемъ фабричнаго рабочаго,
поразилъ самый близорукій глазъ" (Марксъ).
Борьба изъ-за рабочаго времени достигла своего крайняго
напряженія въ періодъ расцвѣта крупной промышленности.
Фактъ этотъ легко объясняется своеобразнымъ экономиче-
скимъ характеромъ этого періода.
Въ вѣкъ мануфактуры отношенія рабочихъ были болѣе
упорядоченными, урегулированными и отличались большей
прочностью и устойчивостью, чѣмъ въ эпоху расцвѣта круп-
ной промышленности. Мануфактура, крупное ручное произ-
водство, примыкала къ цеховому ремеслу. Послѣднее передало
мануфактурѣ свою технику и раздѣленіе труда. Мануфактур-
ное производство отличалось сначала отъ мелкой мастерской
только тѣмъ, что въ немъ большое число рабочихъ работало
другъ подлѣ друга. Мануфактура была лишь расширенной
мастерской цехового ремесленника. Кооперація, совмѣстная
*
— 36 —
работа множества рабочихъ другъ подлѣ друга, сберегаетъ
издержки, выравниваетъ различія отдѣльныхъ работъ и, пу-
темъ сліянія многихъ рабочихъ силъ въ одну коллективную
рабочую силу, возбуждаетъ у большинства производительныхъ
рабочихъ „соревнованіе' и своеобразный подъемъ духа". „На-
чальство капиталиста на полѣ производства становится те-
перь такимъ же неизбѣжнымъ явленіемъ, какъ команда гене-
рала на полѣ битвы. Всякая непосредственная общественная
или совмѣстная работа въ большихъ размѣрахъ требуетъ
большаго или меньшаго руководительства, которое устанав-
ливаетъ гармонію индивидуальныхъ дѣйствій и выполняетъ
общія функціи, вытекающія изъ движенія совокупнаго произ-
водительнаго организма, поскольку оно отлично отъ движенія
его самостоятельныхъ органовъ" (Марксъ). Капиталистъ бе-
ретъ на себя руководство производствомъ, но вмѣстѣ съ ру-
ководствомъ—и эксплуатацію его въ своихъ собственныхъ капи-
талистическихъ интересахъ.
Капиталистъ стягиваетъ въ свои мастерскія рабочихъ
одного ремесла или нѣсколькихъ различныхъ ремеслъ. Онъ
изготовляетъ, напримѣръ, бумагу и занимаетъ множество
рабочихъ однородной работой, или онъ фабрикуетъ экипажи
и соединяетъ вмѣстѣ рабочихъ различныхъ ремеслъ, карет-
никовъ, сѣдельщиковъ, обойщиковъ, шорниковъ и т. д. А когда
въ мастерской работаетъ совмѣстно много рабочихъ рукъ, ихъ
легко пріучить къ выполненію опредѣленныхъ однородныхъ
дѣйствій. Происходитъ новое раздѣленіе труда. Рабочій вполнѣ
сливается съ какой-либо спеціальной частичной работой. Къ
этому экономящему трудъ однообразному частичному произ-
водству мануфактурный рабочій старается приспособлять свои
инструменты. Онъ заказываетъ для себя опредѣленной формы
клещи, напилки, молотки. Въ Бирмингамѣ производится около
500 различныхъ видовъ молотковъ. Мануфактура создаетъ
одно изъ матеріальныхъ условій введенія въ производство
машинъ, которыя по существу представляютъ лишь комби-
націи простыхъ инструментовъ. Въ то время какъ мануфак-
тура раздѣлила работы на отдѣльныя, болѣе или менѣе труд-
ныя частичныя функціи, она расчленила также рабочихъ на
многочисленные классы обученныхъ и необученныхъ рабо-
чихъ. Каждый рабочій можетъ прилагать свою рабочую силу
только въ ограниченной сферѣ труда. Но все же въ тотъ
періодъ экономическаго развитія капиталъ не является такимъ
— 37 —	--------------
неограниченнымъ властителемъ, какъ въ позднѣйшую эпоху
крупной промышленности. Онъ еще въ значительной степени
зависитъ отъ рабочихъ. Ихъ искусство является основой ка-
питалистической мануфактуры. Когда обученные рабочіе поки-
дали свои мастерскія, то нарушался ходъ всего производства,
построеннаго цѣликомъ на работѣ живыхъ органовъ. Ману-
фактурный періодъ отличается непрекращающимися жалобами
на недостатокъ дисциплины рабочихъ.
Организованность труда, созидающаго капиталъ, въ мастер-
ской стоитъ въ рѣзкомъ противорѣчіи съ безпорядочностью
общественнаго труда. Здѣсь въ обществѣ члены отдѣльныхъ
отраслей производства дѣйствуютъ непланомѣрно и неогра-
ниченно, на фабрикѣ же, наоборотъ, царитъ строгій, чуть ли
не военный порядокъ.
Мануфактура стремится, какъ мы уже видѣли, путемъ
усовершенствованія рабочихъ инструментовъ, перерасти самое
себя. Отдѣльные инструменты становятся самостоятельными.
„Или вся машина представляетъ собою лишь новое, бо-
лѣе или менѣе измѣненное, механическое изданіе стараго
ручного инструмента, какъ, напр., механическій ткацкій ста-
нокъ, или же приложенные къ остову рабочей машины
отдѣльные органы оказываются нашими старыми знакомыми,
какъ, напр., веретена у прядильной машины, спицы у чулоч-
ной машины, пилы у лѣсопильныхъ машинъ, ножи у рѣзаль-
ной машины и т. п.“ (Марксъ).
Машины создали совершенно иную техническую основу
раздѣленія труда. Тѣмъ не менѣе, старое раздѣленіе труда все
еще сохранялось, и подъ господствомъ капиталистически
эксплуатируемой машины оно пріобрѣло много гораздо болѣе
тяжелыхъ сторонъ для рабочаго, чѣмъ въ прежнее время.
Многосторонняя производительная дѣятельность рабочаго
сократилась до размѣровъ односторонней, чрезвычайно огра-
ниченной, однообразной работы. Рабочій сдѣлался простой
частью огромнаго механизма.
Новое машинное производство могло, однако, развернуться
вполнѣ лишь тогда, когда сами машины стали производиться
механическимъ путемъ, независимо отъ искусства особаго
тѣснаго рабочаго класса, изготовлявшаго прежде эти машины
ремесленнымъ способомъ. Освобожденіе машиннаго производ-
ства изъ этихъ рамокъ произошло съ изобрѣтеніемъ такихъ
машинъ, которыя стали механически выполнять опредѣлен-
— 38 —
ныя ручныя операціи. Изобрѣтенія токарнаго станка, свер-
лильной машины, парового молота, быстро слѣдовали одно за
другимъ. Всѣ эти новоизобрѣтенныя машины получили могу-
щественный двигатель въ видѣ гигантскихъ паровыхъ
машинъ.
Теперь возникъ колоссальный производительный аппаратъ,
•который долженъ былъ произвести чудесное преобразованіе
всего экономическаго порядка. Съ введеніемъ въ производ-
ство машинъ, колоссальныя двигательныя силы пара и элек-
тричества сдѣлали излишней большую человѣческую мускуль-
ную силу. Болѣе слабыя рабочія силы легко находятъ себѣ
поэтому занятіе въ машинной промышленности, которая пе-
ренесла большія тѣлесныя напряженія на желѣзные мускулы.
Какъ разъ рабочая сила женщинъ, подростковъ и дѣтей
стала теперь, благодаря своей ловкости и податливости, наи-
болѣе пригоднымъ матеріаломъ для капиталистической экс-
плуатаціи. Женщина вырвана изъ узкой среды домашняго
хозяйства и приставлена къ машинѣ. Она шагъ за шагомъ
отвоевываетъ себѣ въ производствѣ равноправное съ мужчи-
ной положеніе и совершенно освобождается отъ своей зави-
симости. На этомъ пути она сама эмансипируетъ себя.
Въ то же время машинное производство весьма чувстви-
тельно потрясаетъ отцовскій авторитетъ. Дѣти рано выдѣля-
ются изъ семьи отца и становятся на собственныя ноги. Ста-
рая семья идетъ на встрѣчу своему распаденію. Провозгла-
шается право эксплуатаціи дѣтей въ семьѣ и на фабрикѣ.
Машинное производство все болѣе и болѣе лишаетъ работу
ея спеціальнаго характера. Машины механически выполняютъ
дѣятельность, которую прежде производилъ рабочій своей
рукой или инструментомъ. Рабочему остается теперь наблю-
деніе и управленіе машинами. Машинами онъ можетъ про-
изводить работу самыхъ разнообразныхъ отраслей труда. Идіо-
тизму спеціализаціи, ея ограниченности, наносится этимъ
смертельный ударъ. Въ будущемъ частичный индивидуумъ,
простой носитель общественной детальной функціи (частич-
ной дѣятельности) замѣнится цѣлостно развитымъ индиви-
дуумомъ, „для котораго различныя общественныя функціи
явятся легко смѣняющими одинъ другой видами дѣятельности"
(Марксъ). Внутри капиталистическаго способа производства
это вліяніе машины, направленное на всестороннее развитіе
индивидуума, проявляется въ весьма искаженной формѣ. При
— 39 —
этомъ способѣ производства машинная промышленность дѣ-
лаетъ для отдѣльнаго рабочаго смѣну профессіи вопросомъ
жизни и смерти. Въ эпохи кризисовъ она насильственно
принуждаетъ безработнаго браться за самыя различныя за-
нятія.
Воспитаніе рабочихъ въ политическихъ и сельскохозяй-
ственныхъ школахъ становится экономической необходимостью
„Изъ фабричной системы", пишетъ Марксъ, „какъ это можно
въ частностяхъ прослѣдить у Роберта Оуэна, выросъ заро-
дышъ будущаго воспитанія, которое будетъ соединять для
всѣхъ дѣтей, достигшихъ опредѣленнаго возраста, обученія
съ гимнастикой и производительнымъ трудомъ; оно явится
не только способомъ повышенія общественной производитель-
ности, но и единственнымъ^методомъ производства всесторонне
развитыхъ людей".
Во всѣхъ экономическихъ условіяхъ существованія чело-
вѣчества произошелъ радикальнѣйшій переворотъ. Благодаря
промышленному прогрессу, фабричные города стали вырастать
изъ земли, какъ грибы, все большія массы пролетаріата сталъ
скопляться въ промышленныхъ центрахъ. Перенаселенность
городовъ и деревенское безлюдье явились неизбѣжнымъ
слѣдствіями экономическаго переворота. Перенаселенность
привела къ систематическому отравленію всѣхъ жизненныхъ
условій въ городахъ, безлюдье деревни—къ отдѣленію людей
отъ земли.
Это отдѣленіе сдѣлало почти невозможнымъ возвращеніе
взятыхъ у почвы составныхъ частей въ формѣ отбросовъ, оно
затруднило поэтому обмѣнъ веществъ между человѣкомъ и
землей и уничтожило такимъ образомъ основу продолжитель-
ной плодородности почвы. Истощеніе почвы, съ одной стороны,
и концентрація массъ пролетаріата въ городахъ, съ другой—
дѣлаютъ, по мнѣнію Маркса, необходимымъ основаніе новаго
общественнаго порядка, когда съ уничтоженіемъ большихъ
городовъ изчезнетъ антагонизмъ между городомъ и деревней.
Основы же этого объединенія города и деревни создаются
уже нынѣшней промышленностью, которая стала переносить
современную машинную технику въ сельское хозяйство.
Капиталистическій способъ производства съ его техни-
чески-высоко развитыми строительными и паровыми машинамъ
создаетъ своеобразный законъ народонаселенія. Чѣмъ больше
капиталъ скопляется въ рукахъ отдѣльныхъ капиталистовъ,
— 40 —
чѣмъ больше развиваются средства производства, тѣмъ больше
сами рабочіе становятся ненужными. „Съ самопроизвольной
аккумуляціей (накопленіемъ) капитала", говоритъ Марксъ,
„рабочее населеніе само производитъ въ растущемъ объемѣ
средства, порождающія его перенаселенность. Это—своеобраз-
ный, свойственный капиталистическому способу производства
законъ народонаселенія, такъ какъ, вообще, каждому особому
историческому способу производства соотвѣтствуютъ и свои
особые, исторически обязательные законы народонаселенія.
Абстрактный законъ о населеніи существуетъ лишь для жи-
вотныхъ и растеній, поскольку на ихъ распредѣленіе не
вліяетъ человѣкъ”.
Капиталистическій способъ производства вездѣ обнаружи-
ваетъ рѣзкія противорѣчія, потрясающія его существованіе:
порядокъ труда на фабрикѣ, безпорядочность общественнаго
труда внѣ ея, перенаселенность городовъ, деревенское безлюдье,
избытокъ производительныхъ силъ и избытокъ производителей,
возможность полнаго развитія человѣка и все же калѣченіе
его, избытокъ средствъ существованія въ обществѣ и недо-
статокъ ихъ у трудящихся классовъ. Техника стремится за-
хватить все большую область и ввести повсюду въ произво-
дительный процессъ свои произведенія, машины. Но введеніе
машинъ пріостанавливается, если бѣдные, терпящіе голодъ
рабочіе производятъ дешевле машины. Съ естественной не-
обходимостью нарождается противорѣчіе между промышлен-
нымъ развитіемъ и способомъ производства, которое ведетъ
къ крушенію капиталистической формы производства. „Въ
коммунистическомъ обществѣ для машины открылось бы
совершенно иное поле дѣйствія, чѣмъ въ буржуазномъ обще-
ствѣ“. (Марксъ).
Противорѣчія капиталистическаго хозяйства дали Марксу
въ руки ключъ къ познанію будущаго общественнаго порядка.
Развитіе противоположностей, противорѣчій данной истори-
ческой формы производства, есть, по его воззрѣніямъ, един-
ственный историческій путь къ ихъ устраненію и преобразова-
нію. Поэтому онъ такъ тщательно излагаетъ эти противорѣ-
чія и ходъ ихъ историческаго развитія.
Чѣмъ сильнѣе расширяетъ капиталъ сферу своего дѣйствія,
тѣмъ многозначительнѣе становится армія излишнихъ рабо-
чихъ, промышленная резервная армія. Въ то время какъ одна
составная часть совокупнаго капитала, работа напр., увели-
— 41 —
чивается въ производствѣ въ отношеніи 1:2:3, другая часть,
средства производства, растетъ въ пропорціи 1 : 2:3 : 4 : 6.
Сфера приложенія труда въ капиталистическомъ производствѣ
становится все уже и уже. По мѣрѣ роста капиталистическаго
способа производства растетъ,и резервная армія въ прогрес-
сивномъ отношеніи. Кромѣ того, кругъ рабочихъ, которыхъ
капиталъ можетъ привлечь себѣ на службу, становится все
больше, потому что машинная индустрія широко раскрываетъ
двери болѣе слабымъ рабочимъ силамъ, женщинамъ и дѣтямъ.
Съ одной стороны, съужается группа требующихся для про-
изводства рабочихъ, съ другой—расширяется масса прилага-
ющихъ свои силы рабочихъ. Здѣсь сокращается спросъ на
рабочія руки, тамъ растетъ предложеніе труда. Промышленная
резервная армія производитъ постоянное давленіе и на зара-
ботную плату занятыхъ рабочихъ, она принуждаетъ послѣд-
нихъ, подъ угрозой потери работы, соглашаться на тяжелыя
условія труда, на чрезмѣрную работу. Посредствомъ резервной
арміи, капиталъ регулируетъ заработныя платы, сообразно
ихъ потребности реализаціи. По отношенію къ развитымъ
экономическимъ условіямъ, когда капиталъ дѣйствуетъ на
оба полюса рынка, то обоснованіе, которое когда-то далъ
Лассаль желѣзному закону заработной платы, теряетъ подъ
ногами всякую почву. Лассаль ставилъ предложеніе рабочей
силы въ зависимость отъ естественнаго роста рабочаго класса.
Когда рабочій классъ, благодаря хорошей заработной платѣ,
сильно размножается, происходитъ паденіе платы, когда же
число рабочихъ становится незначительнымъ, плата подни-
мается снова. Высота заработной платы, такимъ образомъ,
ставилась въ зависимость отъ размѣровъ предложенія „рукъ”,
а эти руки въ свою очередь зависѣли отъ естественнаго
роста рабочаго класса. Что бы стало теперь съ капиталисти-
ческимъ способомъ производства, если бы онъ такъ тѣсно и
неразрывно былъ связанъ съ естественнымъ приростомъ ра-
бочаго класса? Если бы спросъ перевѣсилъ предложеніе, короче,
если бы однажды на-лицо оказалось слишкомъ мало рабочихъ,
то капиталу пришлось бы выжидать нѣкоторое время, пока
рабочій рынокъ,благодаря росту заработной платы,не напол-
нился бы снова. Этотъ приростъ оказался бы въ состояніи
удовлетворить потребностямъ рабочаго рынка лишь въ теченіе
15—18 лѣтъ. Атакъ какъ капиталистическое хозяйство въ те-
ченіе 10 лѣтъ испытываетъ смѣну перенапряжещя и упадка,
— 42 —
то „пока, вслѣдствіе повышенія заработной платы гдѣ либо
дѣйствительно наступилъ бы положительный ростъ работоспо-
собнаго населенія, уже истекъ бы срокъ, въ который ведется
промышленный походъ, битва разразилась бы и успѣла придти
къ концу“. (Марксъ). Капиталъ можетъ, не стѣсняясь болѣе
естественнымъ ростомъ рабочаго класса, безгранично расши-
рять сферу своего приложенія. Такъ оно и происходитъ, и
въ высокой мѣрѣ растутъ эксплуатація и угнетеніе рабочаго
класса.
Техническое развитіе капитализма приводитъ къ росту
эксплуатаціи. Средства производства расширяются въ сово-
купномъ капиталѣ на счетъ живого труда. Производительный
трудъ все болѣе и болѣе сокращается. Но какъ разъ изъ
эксплуатаціи черпаетъ капиталъ прибавочную цѣнность, по-
тому что машины только переносятъ на продукты свою соб-
ственную цѣнность, сами же онѣ неспособны создать ника-
кой прибавочной цѣнности. Живой трудъ есть единствен-
ный источникъ цѣнности и прибавочной цѣнности, и какъ
разъ этотъ трудъ вытѣсняетъ капиталъ, закупоривая такимъ
образомъ источники собственнаго богатства. Онъ стремится
поэтому возмѣстить ущербъ усиленной эксплуатаціей заня-
тыхъ рабочихъ. По мѣрѣ того, какъ скопляется капиталъ,
положеніе рабочаго ухудшается. Всѣ средства развитія про-
изводства превращаются въ средства эксплуатаціи и пода-
вленія рабочаго, принижаютъ его до простого придатка ма-
шины, превращаютъ время его жизни въ рабочее время и
въ теченіе процесса труда подчиняютъ его мелочно-жестокой
деспотіи. „Наконецъ законъ, который поддерживаетъ относи-
тельное перенаселеніе или промышленную резервную армію
въ постоянномъ равновѣсіи съ объемомъ и энергіей аккуму-
ляціи (накопленія), приковываетъ рабочаго къ капиталу
крѣпче, чѣмъ Прометея молотъ Гефеста—къ скалѣ. Онъ обу-
словливаетъ соотвѣтствующее накопленію капитала нако-
пленіе нужды. Аккумуляція богатства на одномъ полюсѣ
означаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ ростъ нищеты, мученій, рабства,
невѣжества, ожесточенія и моральной деградаціи (приниже-
нія) на противоположномъ полюсѣ, то есть на сторонѣ класса,
который производитъ свой собственный продуктъ, какъ капи-
талъ“. (Марксъ).
Въ капиталистическомъ хозяйствѣ процессъ труда прини-
маетъ все болѣе общественную форму. Сотни и тысячи ра-
— 43 —
бочихъ производятъ' по одному плану, по однимъ правиламъ,
и имѣютъ въ виду потребности не отдѣльныхъ индивиду
умовъ, а цѣлыхъ общественныхъ группъ. Обобществленный
капиталистическій производитель подавляетъ мелкаго само-
стоятельнаго производителя. Капиталистическій способъ про-
изводства вызываетъ къ жизни колоссальныя .производитель-
ныя силы. Время отъ времени въ опустошительныхъ кризи-
сахъ капиталистическій способъ производства, повидимому,
задыхается отъ собственнаго избытка. Его собственное богат-
ство убиваетъ его, то богатство, которое производитъ массо-
вую нищету.
„При постоянномъ уменьшеніи числа магнатовъ капитала,
узурпирующихъ и монополизирующихъ всѣ выгоды этого
процесса, растетъ и масса нищеты, гнета, порабощенія,
вырожденія и эксплуатаціи, но вмѣстѣ съ тѣмъ—и воз-
мущеніе постоянно нарастающаго, обученнаго самимъ капи-
талистическимъ процессомъ производства, объединеннаго и
организованнаго рабочаго класса. Монополія капитала стано-
вится оковами способа производства, который вмѣстѣ съ нею
и подъ ея господствомъ достигъ полнаго расцвѣта. Центра-
лизація средствъ производства и обобществленіе труда дости-
гаютъ такой точки, когда для нихъ становится тѣсна капи-
талистическая оболочка. Она разрывается. Часъ капиталисти-
ческой частной собственности пробилъ. Экспропріаторы экспро-
пріируются".
Литература. *Карлъ Марксъ: Къ критикѣ политической
экономіи—*Карлъ Марксъ: Капиталъ, 1 томъ. Процессъ пр-о
изводства капитала,—т. 2. Процессъ обращенія, капитала,—
т. 3: Процессъ капиталистическаго производства въ цѣломъ.—
Францъ Мерингъ: Исторія германской соціалдемократіи,
т. 3.—*Карлъ Каутскій: Экономическое ученіе Карла Маркса,—
Р. РісЬег, Діе Магх’зсііе 'ѴѴсгііііеогіе, Еіпе Еіпйігип§ іп Заз 5іц-
<ішпі ѵоп Магх.—**Штернъ: Историческій матеріализмъ и тео-
рія прибавочной стоимости.—Сопгасі Зсііткіі, Піе Гиі'сітзсііпііѣз-
ргоГіігаіе аиі Сгип<11а§е сіез Магх’зсЬеп ЛУегі^езвіиеч.
— 44 —
4.	Политическое воспитаніе рабочихъ массъ.
Умѣнье цѣлесообразно и искусно руководить рабочими
массами не появилось у соціалдемократіи внезапно: оно
было завоевано долгой упорной, борьбой. Мы можемъ разли-
чать въ исторіи соціалдемократическаго партійнаго движе-
нія слѣдующія фазы развитія:
1)	Развитіе соціалдемократіи въ сомкнутую боевую партію.
2)	Боевая школа соціалдемократіи.
3)	Соціалдемократія, какъ массовое движеніе.
Единство соціалдемократическихъ массовыхъ дѣйствій
есть зрѣлый плодъ бурной исторіи партіи. Намъ слѣдуетъ по-
этому отмѣтить здѣсь характеристическія черты этой исторіи.
Скипетръ, которымъ такъ мощно потрясалъ Лассаль во
„Всеобщемъ нѣмецкомъ рабочемъ союзѣ11, попалъ сначала въ
слабыя руки. Бернгардъ Беккеръ, преемникъ Лассаля, далеко
не былъ достоинъ той огромной задачи, которую ставилъ ему
президентскій санъ. И все же „Всеобщій нѣмецкій рабочій
союзъ" медленно, но увѣренно подвигался впередъ въ своемъ
развитіи.
Въ Берлинѣ одинъ весьма талантливый лассальянецъ, фонъ-
Швейцеръ, основалъ 15 декабря 1864 года „Соціалдемо-
кратъ". Этотъ остроумный человѣкъ, который въ своемъ про-
изведеніи „Мертвый Шульце противъ живого Лассаля" еще
разъ научно убилъ несчастнаго приказнаго судью,—проявлялъ
нѣкоторыя симпатіи къ Бисмарковской политикѣ силы. Вообще,
эта политика въ юношескіе годы партіи производила чарую-
щее дѣйствіе на многія выдающіяся головы движенія. Газен-
клеверъ въ 1866 году въ одной фленсбургской газетѣ про-
славлялъ Бисмарка, какъ „творца (германскаго) единства",
Телке въ рядѣ программныхъ статей писалъ о „полномъ един-
ствѣ Германіи съ гогенцоллернской имперской землей во главѣ,
при полной политической и промышленной свободѣ". Такъ
далеко не шелъ агитаторъ Швейцеръ въ своемъ увлеченіи
Пруссіей. Въ знаменитыхъ своихъ пяти передовыхъ статьяхъ
о министерствѣ Бисмарка онъ отстаивалъ мысль, что мощное
прусское ядро подняло наше отечество на достойную высоту.
„Способны къ дѣйствію въ Германіи", заключаетъ онъ упомя-
нутыя статьи, „только два фактора: Пруссія и нація. Прусскіе
штыки или нѣмецкіе пролетарскіе кулаки—третьей силы мы
— 45 —
не видимъ". Эти статьи привели къ рѣзкому разрыву старыхъ
соціалистовъ, Энгельса, Маркса, Беккера, со Швейцеромъ. Они
отказались отъ сотрудничества въ „Соціалдемократѣ". Швей-
церъ былъ черезчуръ реальнымъ политикомъ и видѣлъ въ
Пруссіи ядро національной силы, которая могла бы стать осно-
вой германскаго величія. Революцію сверху, производившуюся
Бисмаркомъ кровью и желѣзомъ, онъ считалъ цѣлительной и
плодотворной для германскаго единства. Онъ пытался стать
твердою ногой на почвѣ вновь созданныхъ политическихъ
условій. Въ рамкахъ сѣверо-германскаго рабочаго союза раз-
вивалъ онъ свою политическую и пропагандистскую дѣятель-
ность.
Противъ Бисмарковской сѣверо-германской союзной поли-
тики поднялась средне и южно-германская демократія. Въ
„Земскомъ собраніи" 19 августа 1866 года въ Хемницѣ Бебель,
Либкнехтъ, Фрейтагъ, Шарпсъ, Кнефель, страстно выступили
противъ Бисмарковской политики насилія. На этомъ собраніи
была принята широко и крупно задуманная демократическая
и соціальная программа. Партія Бебеля-Либкнехта еще нѣко-
торое время оставалась въ тѣсномъ соприкосновеніи съ бур-
жуазной демократіей. Прискорбное дробленіе характеризовало
тогдашнія- пролетарскія партійныя отношенія. Лассальянцы
распадались на два жестоко враждовавшихъ между собою воен-
ныхъ лагеря, на послѣдователей Швейцера и приверженцевъ
графини Гацфельдъ. Женская фракція лассальянцевъ вырабаты-
валась въ совершеннѣйшую фанатическую секту. Вожди этой
группы взирали на Лассаля, какъ на святого, и молились его
словами, какъ изреченіями библіи. Среди такихъ спутанныхъ
партійныхъ отношеній пришлось вступить соціалистическимъ
рабочимъ массамъ въ первую избирательную кампанію. При
вторыхъ выборахъ въ сѣверо-германскомъ союзѣ лассальян-
цамъ удалось провести двухъ своихъ кандидатовъ въ сѣверо-
германскій союзный парламентъ: Швейцера и Рейнке. Саксон-
ская народная партія (Ѵоікзрагіеі) была представлена въ пар-
ламентѣ Бебелемъ, Либкнехтомъ, Шрапсомъ и Гетцомъ. При-
верженцы графини Гацфельдъ завоевали мандатъ въ Хемницѣ.
Духовныя ничтожества, какъ Менде и Ферстерлингъ, все больше
позорили Гацфельдовскую „желѣзную партію". Въ сѣверо-гер-
манскомъ имперскомъ парламентѣ Ферстерлингъ горячо отстаи-
валъ Гацфельдовскій лозунгъ: „Черезъ единство къ свобо-
дѣ". Лозунгъ, который противопоставляется ему: „черезъ
— 46 —
свободу къ единству", восклицалъ онъ, „мы считаемъ обманчи-
вымъ и способнымъ ввести народъ въ заблужденіе". Съ страст-
нымъ ожесточеніемъ боролся Либкнехтъ противъ сѣверо-гер-
манскаго союза, какъ противъ дѣтища произвола и насилія.
Только для того, чтобы бросить въ массы страстный протестъ
противъ этого союза, взошелъ онъ на парламентскую трибуну.
И онъ остался вѣренъ этой тактикѣ протеста, когда Швей-
церъ захотѣлъ внести въ парламентъ проектъ закона объ
охранѣ рабочихъ. Швейцеръ рѣшительно высказался противъ
раздробленія сѣвернаго союза и энергичнѣйшимъ образомъ
подчеркивалъ, что въ вопросахъ объ отношеніяхъ къ другимъ
нѣмецкимъ странамъ лассальянцы стоятъ на сторонѣ Прус-
сіи. Въ то же время соціалистическія рабочія партіи все
глубже пускали корни въ народныхъ массахъ. Саксонская на-
родная партія создала себѣ въ „Демократическомъ Ежене-
дѣльникѣ" рѣзкій боевой органъ. „Соціалдемократъ" утроил-
ся въ 1868 году, и „Всеобщій нѣмецкій рабочій союзъ" быстро
разростался. Оба направленія все болѣе сплетались съ практи-
ческимъ рабочимъ движеніемъ. Оно принудило ихъ занять
опредѣленную рѣшительную позицію по отношенію къ стач-
камъ. Хотя гамбургское общее собраніе „Всеобщаго рабочаго
союза" отклонило въ 1868 году предложеніе Фрицше о созывѣ
президентомъ общаго рабочаго съѣзда для основанія профес-
сіональныхъ союзовъ, однако, оно признало пользу профессіо-
нальныхъ союзовъ для развитія классоваго самосознанія и устра-
ненія капиталистическихъ золъ. Сейчасъ же по закрытіи
общаго собранія Швейцеръ и Фрицше, въ качествѣ депутатовъ
рейхстага, созвали рабочій конгрессъ въ Берлинѣ. Этотъ кон-
грессъ 26 сентября 1868 года включалъ представителей 142.008
рабочихъ изъ ПО мѣстностей. Членъ про^рессистской партіи
Максъ Гиршъ, только что изучившій профессіональное дви-
женіе въ Англіи, былъ весьма рѣшительно отправленъ во-
свояси со своимъ протестомъ противъ организаціи классовой
войны. Конгрессъ основалъ одно крупное и десять мелкихъ
рабочихъ товариществъ. Самое товарищество вылилось въ
формы „Всеобщаго рабочаго союза". Во главѣ союза стоялъ пре-
зидіумъ, составленный изъ трехъ членовъ, и двухъ замѣсти-
телей. Большой централизованный союзъ Швейцера никогда
не могъ какъ слѣдуетъ оформиться и организоваться. Тѣмъ
временемъ Бебель и Либкнехтъ энергично принялись за дѣло
основанія профессіональныхъ союзовъ. Къ сожалѣнію, имъ не
— 47 —
удалось внести такъ страстно желаннаго ими единства въ
германское профессіональное рабочее движеніе. Въ немъ на-
блюдалось крайне прискорбное дробленіе. Основанные Бебе-
лемъ и Либкнехтомъ профессіональные союзы шли своимъ
путемъ, рядомъ со Швейцеровскими товариществами.
Мало-по-малу въ группѣ Бебеля-Либкнехта произошелъ
глубокій процессъ самоочищенія. Буржуазные элементы все
больше и больше выходили изъ партіи. Жестокое столкно-
веніе между пролетарскимъ и буржуазнымъ направленіями
произошло уже на Нюрнбергскомъ съѣздѣ, и въ 1869 году
сторонники §ебеля и Либкнехта основали на съѣздѣ въ Эйзе-
нахѣ „соціалдемократическую рабочую партію". Это былъ
важный шагъ въ исторіи развитія нѣмецкихъ партійныхъ
отношеній. Сплоченная, сознательная группа нѣмецкихъ рабо-
чихъ освободилась изъ-подъ знамени буржуазно-либеральныхъ
воззрѣній и стала на точку зрѣнія чисто соціалистической
программы. Въ программу принимались, при демократическихъ
гарантіяхъ, государственная поддержка потребительныхъ това-
риществъ и государственный кредитъ для свободныхъ произ-
водительныхъ кооперацій. Партійная организація освободилась
отъ мысли о диктатурѣ, которая такъ рѣзко проявлялась въ
организаціи лассальянскаго рабочаго союза. Руководство пар-
тіей находилось въ рукахъ комитета изъ пяти членовъ. Надъ
комитетомъ стояла контрольная комиссія изъ одиннадцати
членовъ. Избраніе обоихъ учрежденій производилось партій-
ными членами того мѣста, гдѣ въ тотъ моментъ происходилъ
партійный съѣздъ. Высшей инстанціей во всѣхъ партійныхъ
дѣлахъ былъ партійный съѣздъ. Членскій взносъ былъ уста-
новленъ въ 10 пфенниговъ (около 5 копѣекъ) въ мѣсяцъ.
Мѣстныя партійныя организаціи образовывали фундаментъ
партіи. „Демократическій Еженедѣльникъ" испыталъ коренное
преобразованіе: начиная съ 1-го октября, онъ сталъ появ-
ляться два раза въ недѣлю подъ новымъ названіемъ „Ѵоік;-
діааі" (Народное государство). Профессіональнымъ союзомъ
БебеТгБ-Яибкнехтовскаго направленія съѣздъ рекомендовалъ
международную организацію. Въ то время возникли слѣдую-
щіе международные профессіональные союзы: переплетчиковъ
въ Лейпцигѣ, горнорабочихъ въ Цвиккау, мануфактурныхъ и
фабричныхъ рабочихъ и ремесленниковъ въ Криммичау;
кромѣ того, организовались рабочіе по металлу въ Нюрнбергѣ,
каменщики и плотники въ Дрезденѣ и сапожники въ Лейпцигѣ.
— 48 —
Повсюду свободной грудью вздохнуло германское проле-
тарское движеніе. Въ сѣверо-германскомъ парламентѣ Швей-
церъ, во время обсужденія новаго промышленнаго устава,
произнесъ замѣчательную рѣчь, въ которой онъ всецѣло опи-
рался на мысли марксовскаго „Капитала". Онъ требовалъ,
при поддержкѣ Фрицше, Газенклевера и Бебеля, энергичнаго
законодательства для охраны рабочихъ. Большинствомъ было
принято предложеніе Бебеля, требовавшее устраненія пред-
писаннаго закономъ веденія рабочихъ книгъ. Въ эти юные
дни своихъ первыхъ парламентскихъ лавровъ въ пролетар-
скихъ партійныхъ теченіяхъ обнаружились уже крупныя раз-
ногласія относительно значенія парламентской дѣятельности
для партійной жизни. Въ 1869 году Либкнехтъ произнесъ
свою извѣстную рѣчь: о политической позиціи соціалдемо-
кратіи въ особенности по отношенію къ рейхстагу, и онъ
оказался здѣсь въ замѣтномъ противорѣчіи съ Бебелемъ, ко-
торый существенно иначе оцѣнивалъ парламентскую дѣятель-
ность. На Либкнехтовскую рѣчь постоянно опирались ради-
кальныя теченія внутри соціалдемократіи, и поэтому она
сыграла въ исторіи нѣмецкой соціалдемократіи крупную
роль. Въ этой рѣчи пластически выступала мысль, что новое
соціалистическое общество стоитъ въ непримиримомъ про-1
тиворѣчіи къ современному государству. „Не должно быть!
мира съ современнымъ государствомъ", это было какъ бы
главнымъ мотивомъ рѣчи. Изъ враждебности къ современ-
ному государству для Либкнехта вытекало извѣстное отрица-
тельное отношеніе ко всѣмъ государственнымъ учрежденіямъ,
въ томъ числѣ и къ парламенту. О практической законода-
тельной дѣятельности въ парламентѣ нечего было и думать.
Парламентъ былъ слабымъ, неспособнымъ къ сопротивленію,
показнымъ учрежденіемъ. Если бы въ своемъ большинствѣ
онъ и оказался соціалдемократическимъ, то послѣ глубоко
знаменательнаго, открывающаго новую эпоху исторіи міра
постановленія его могла бы разогнать рота солдатъ. Агита-
ціонную дѣятельность партіи въ парламентѣ Либкнехтъ цѣ-
нилъ очень низко, потому что внѣ его можно было говорить
и писать гораздо революціоннѣе, чѣмъ въ немъ. Онъ выра-
зилъ свои воззрѣнія кратко въ словахъ: „Прямого вліянія на
законодательство наши рѣчи имѣть не могутъ. Обратить
рейхстагъ рѣчами мы не сможемъ. Своими рѣчами въ пар-
ламентѣ мы не бросимъ въ массы никакихъ новыхъ истинъ,
—'49 —
которыхъ мы не могли бы гораздо лучше распространять
иіымъ путемъ. Какую же „практическую" цѣль имѣютъ пар-
ламентскія рѣчи? Никакой. А говорить безцѣльно—удоволь-
ствіе глупцовъ. Ни одного преимущества. Съ другой же сто-
роны, отрицательныя стороны: пожертвованіе принципомъ,
серьезная политическая борьба унижена до парламентскаго
лицемѣрія, народу навязывается ложное представленіе, будто
Бисмарковскій „рейхстагъ" призванъ рѣшить соціальный во-
просъ.— „Неужели мы должны заниматься игрой въ парламентъ
изъ „практичесйіхъ* соображеній? Только измѣна или близо-
рукость могутъ рекомендовать намъ это".—Замѣчательнымъ
знакомъ времени была борьба Бебеля съ вождями нѣмецкой
народной партіи. Руководящія мысли Бебеля въ этой борьбѣ
изложены въ извѣстной брошюрѣ: „Наши цѣли".
Уже черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ начала нѣмецкаго ра-
бочаго движенія, одинъ рабочій, получившій лишь первона-
-альное школьное образованіе, доработался до пониманія ве-
ликихъ идей Маркса, Энгельса и Лассаля. Ясно улеглось уже
въ головѣ Бебеля Марксово ученіе о прибавочной цѣнности,
ясны были всѣ его понятія о классовомъ характерѣ совре-
меннаго государства и всѣхъ его учрежденій. Тутъ и тамъ
ъ его маленькомъ сочиненіи уже сверкали мысли объ эман-
сипаціи женщинъ, мысли, которыя такъ обстоятельно были
развиты имъ позднѣе въ его работѣ: „Женщина и соціализмъ".
Когда въ національномъ рабочемъ движеніи бушевала
братская вражда, изъ Лондона раздался громкій кличъ къ
объединенію всѣхъ національныхъ рабочихъ партій. Лондон-
ская всемірная выставка 1862 года познакомила между со-
бою рабочихъ различныхъ странъ. 5 августа 1862 года ра-
бочіе торжественно встрѣтили праздникъ всеобщаго брат-
ства. Затѣмъ всеобщая симпатія къ несчастнымъ полякамъ
объединила рабочихъ всѣхъ странъ. 28-го сентября 1864 го-
да происходилъ митингъ (собраніе) рабочихъ въ Сенъ-Мар-
тинхоллѣ (81. Маіѣіпяііаіі) въ Лондонѣ для выраженія сочув-
ствія полякамъ. Митингъ—избралъ комитетъ изъ рабочихъ
различныхъ націй, которому было поручено редактированіе
программы и устава Международнаго общества рабочихъ.
Комитетъ составился изъ пятидесяти членовъ, принадлежав-
шихъ большею частью къ англійскому рабочему классу. Сре-
ди членовъ находились такіе люди, какъ Марксъ, Эккаріусъ,
Фердинандъ Вольфъ, Лесснеръ и др. Комитету предстояла
4
— 50 —
нелегкая задача составить такую программу дѣйствій, кото-
рую могли-бы принять англійскіе профессіоналисты, нѣмец-
кіе лассальянцы, французскіе прудонисты. Былъ образованъ
подкомитетъ, которому и передано было составленіе програм-
мы и устава. Подкомитетъ затѣмъ 1-го ноября 1864 года
представилъ два проекта программы и устава. Авторами
этихъ проектовъ были Марксъ и Мадзини. Проектъ Маркса
встрѣтилъ единогласное одобреніе комитета. Марксовскій
„Іпаи§ига1аіге880“ (Манифестъ объ открытіи) и его уставъ
Международной ассоціаціи рабочихъ сейчасъ-же были отпе-
чатаны. „Іпаи^игаіасігеззе, начинался указаніемъ, что, согласно
даннымъ англійскаго государственнаго казначея Гладстона,
весь приростъ богатства за послѣднія десятилѣтія всецѣло
выпалъ на долю имущихъ классовъ. Въ то же время огром-
ная масса рабочаго класса впадала во все болѣе глубокую
нужду, по меньшей мѣрѣ, въ той степени, въ какой господ-
ствующіе классы поднимались по соціальной лѣстницѣ. И
все-же рабочій классъ можетъ отмѣтить двѣ крупныя побѣ-
ды своего принципа: билль о десятичасовомъ рабочемъ днѣ
и кооперативное движеніе. Въ десятичасовомъ биллѣ праз-
дновала свой тріумфъ соціальная забота объ урегулированіи
производства, этотъ принципъ политической экономіи рабо-
чаго класса. Въ кооперативномъ движеніи рабочіе показали,
что средства труда не должны непремѣнно становиться ору-
діями господства и монополизироваться; они доказали, что
наемный трудъ, какъ рабскій трудъ и крѣпостничество, есть
преходящая форма труда, обреченъ на гибель и исчезнетъ
передъ ассоціированнымъ трудомъ. Но для освобожденія массъ
кооперативная система нуждается въ развитіи на національ-
ной основѣ при поддержкѣ національными средствами. „Іпаа-
.уіігаіаіігѳзяе" указалъ на необходимость тѣснаго сплоченія
всѣхъ рабочихъ и заканчивался боевымъ кличемъ: „Проле-
таріи всѣхъ странъ, соединяйтесь11. Этотъ адресъ Маркса
возбудилъ живую полемику между Брентано и Марк-
сомъ и Энгельсомъ. Она изложена въ брошюрѣ Энгельса:
„Іи ЗасЬѳп Вгепіапо сои!а Магх тѵед'еп апдоЫісІіег Сііаіз-
ГаІ8с1ипі§'“.
Въ статутахъ ассоціаціи, какъ великая цѣль рабочаго
класса, указано его экономическое освобожденіе, цѣль, кото-
рой всякое политическое движеніе должно быть подчинено,
какъ средство. Экономическое угнетеніе рабочаго есть осно-
— 51 —
ва рабства во всѣхъ его формахъ. Освобожденіе рабочихъ не
національная, а соціальная проблема, которая можетъ быть
оѣшена только при совмѣстной работѣ всѣхъ наиболѣе прогрес-
сивныхъ странъ. Руководящимъ основнымъ принципомъ для
этой совмѣстной работы должны быть правда, справедливость,
честность по отношенію ко всѣмъ людямъ, безъ различія цвѣ-
та кожи, вѣры, національности. „Никакихъ правъ безъ обязан-
ностей, никакихъ обязанностей безъ правъ". Руководство
международнымъ товариществомъ рабочихъ находилось въ
рукахъ „Генеральнаго Совѣта". Во главѣ его стоятъ: прези-
дентъ, кассиръ, генеральный секретарь и секретари-коррес-
понденты для различныхъ странъ. Международный конгрессъ
рабочихъ избираетъ ежегодно генеральный совѣтъ и опредѣ-
пяетъ его мѣстопребываніе. Генеральный совѣтъ образуетъ
„международное связывающее звено между различными вза-
имодѣйствующими ассоціаціями, такъ что рабочіе одной стра-
ны постоянно освѣдомлены о движеніяхъ ихъ класса въ каж-
дой другой странѣ".
Первый конгрессъ Международнаго товарищества рабочихъ
(Интернаціоналъ) происходилъ въ 1866 году въ Женевѣ. Онъ
принялъ упомянутые статуты, объявилъ своимъ требованіемъ
8-часовой рабочій день, осудилъ въ принципѣ женскій трудъ,
назвалъ кооперативное движеніе одной изъ „преобразующихъ
силъ современнаго общества”, которая, однако, не могла бы
сама по себѣ реорганизовать капиталистическое общество, и
рекомендовалъ прежде всего основаніе кооперативныхъ про-
изводительныхъ предпріятій. Конгрессъ въ особой резолюціи
по достоинству оцѣнилъ роль профессіональнаго движенія.
Профессіональные союзы должны были, какъ фокусы органи-
заціоннаго рабочаго класса, дѣйствовать въ великихъ интере-
сахъ его полнаго освобожденія, и поэтому имъ рекомендова-
лась поддержка всякаго соціальнаго и политическаго движе-
нія, направленнаго къ этой же цѣли. Была также принята
резолюція о всеобщемъ народномъ вооруженіи и всеобщемъ
обученіи употребленію оружія. Упомянутыя постановленія даютъ
уже приблизительное представленіе о многосторонности темъ,
обсуждавшихся на международномъ конгрессѣ. Богаче всего
представленъ матеріалъ по исторіи этихъ конгрессовъ въ
„ѴогЪоІеп” Іог. Ф. Беккера. На слѣдующихъ конгрессахъ, въ
Лозаннѣ—въ 1867 году, въ Брюсселѣ въ 1868 и Базелѣ 1869,
Международное товарищество рабочихъ еще болѣе значи-
*
— 52 —
тельно расширило кругъ обсуждавшихся предметовъ. Особенно
возбуждалъ интересъ делегатовъ вопросъ, можетъ ли и ка-
кимъ образомъ пріобрѣтеніе кредита стать важнымъ рыча-
гомъ для переворота капиталистической системы. Вопросъ
объ участіи рабочаго класса въ политикѣ тоже вызвалъ про-
должительные дебаты. Большіе споры возбудило затѣмъ по-
становленіе базельскаго конгресса, заявившаго, что обобщест-
вленіе земли служитъ въ интересахъ общества. Товарищество
рабочихъ этимъ постановленіемъ обнаружило свой соціалисти-
ческій характеръ. Подъ впечатлѣніемъ базельскаго постано-
вленія написалъ Либкнехтъ свой „Земельный вопросъ"
(„0гиші-ип<1 Во<1епГга§е“). Широкія массы нѣмецкаго проле-
таріата не были приведены въ движеніе конгрессами Между-
народнаго товарищества рабочихъ. Только отдѣльные вожди
получали богатыя, оставлявшія глубокій слѣдъ впечатлѣнія
отъ участія въ занятіяхъ этихъ конгрессовъ.
Процессъ органическаго раззйтія національнаго и интер-
національнаго движенія былъ задержанъ франко-прусской вой-
ной. Въ сѣверо-германскомъ рейхстагѣ лассальянцы, Швей-
церъ, Газенклеверъ, Фрицше, одобрили заемъ для веденія
франко-прусской войны, тогда какъ Бебель и Либкнехтъ при
окончательномъ вотированіи займа воздержались отъ подачи
голоса. Въ противоположность обоимъ вождямъ и партійному
органу „Ѵоікезіааі”, комитетъ соціалдемократической пар-
тіи въ Брауншвейгѣ заявилъ въ своемъ воззваніи, что пока
война будетъ носить оборонительный характеръ, она должна
поддерживаться нѣмецкими рабочими. И комитетъ остался
вѣренъ этой позиціи, когда онъ послѣ битвы при Седанѣ вы-
сказался въ манифестѣ за почетный Миръ съ Франціей и
противъ присоединенія Эльзасъ-Лотарингіи. Также и гене-
ральный совѣтъ Международнаго товарищества рабочихъ под-
нялъ свой голосъ за быстрое и удовлетворительное прекра-
щеніе войны.
Брауншвейгскій манифестъ вызвалъ суровыя преслѣдова-
нія на головы членовъ соціалдемократическаго комитета.
Браке, Бонгорстъ, Спиръ и другіе ихъ товарищи были въ кан-
далахъ доставлены въ Летценъ. Послѣ продолжительнаго и
тяжелаго заключенія, опасные „государственные измѣнники”
отдѣлались нѣсколькими мѣсяцами тюрьмы за участіе въ со-
обществѣ съ якобы противозаконными цѣлями. Въ сѣверо-
германскомъ рейхстагѣ Бебель, Либкнехтъ, Швейцеръ, Га-
— 53 —
зенклеверъ и др. высказывались противъ присоединенія
Эльзасъ-Лотарингіи. Чрезвычайное возбужденіе Бисмарка по
поводу такого поведенія соціалдемократовъ выразилось въ
арестѣ Бебеля, Либкнехта и Гепнераза приготовленіе къ го-
сударственной измѣнѣ.
Среди этихъ военныхъ замѣшательствъ начались выборы
зъ германскій рейхстагъ. На соціалъ демократическихъ кан-
дидатахъ, на лассальянцахъ и сторонникахъ Бебеля-Либк-
нехта, эйзенахцахъ, соединилось 101.927 голосовъ. Бебель и
ііірапсъ были избраны въ парламентъ. Въ этотъ моментъ
опустошительный пожаръ возстанія Коммуны поднялся къ
небу, какъ кровавое полярное сіяніе. Весь цивилизованный
міръ, казалось, распался на два лагеря; на одной сторонѣ—
восторженные приверженцы Коммуны, на другой—ея фанати-
ческіе враги. Лассальянцы и эйзенахцы посылали свой брат-
скій привѣтъ борцамъ Коммуны, а Бебель, бросая вызовъ ре-
вущему рейхстагу, громко высказывалъ тамъ ей свои симпа-,
тіи.—Въ лицѣ Лиссагарэ Коммуна нашла своего блестя-
щаго историка. Генеральный совѣтъ международнаго товари-
щества рабочихъ оправдывалъ возстаніе Коммуны въ силь-
номъ произведеніи Маркса: „Гражданская война во Фран-
ціи". Эта революція вогнала клинъ въ тѣло Международнаго
товарищества рабочихъ. Трэдъ - юніоны, англійскіе профес-
сіональные союзы, отвернулись отъ рабочаго союза. Кромѣ
того, въ Товариществѣ возгорѣлась жестокая вражда между
приверженцами Маркса и друзьями Бакунина, анархистами.
Международный конгрессъ въ Гаагѣ исключилъ Бакунина
изъ ассоціаціи. Этимъ постановленіемъ и перемѣщеніемъ ге-
неральнаго совѣта въ Нью-Іоркъ „Интернаціоналъ" запеча-
тлѣлъ свой собственный конецъ. Въ своемъ произведеніи:
„Іпіегпаііопаіез аиз (іеш Ѵоікззіааі" Фридрихъ Энгельсъ
изложилъ содержаніе этой борьбы Международнаго товарище-
ства рабочихъ____________ _______________________________
Среди пламенныхъ бурь ненависти и ожесточенія, вызван-
ныхъ возстаніемъ Коммуны, происходилъ процессъ противъ
Бебеля и Либкнехта по обвиненію въ государственной измѣ-
нѣ. Это былъ тенденціонный процессъ въ крупномъ стилѣ.
Публичный обвинитель воздвигъ такой высокій костеръ изъ
всевозможныхъ, совершенно не относящихся къ дѣлу револю-
ціонныхъ произведеній и манифестовъ, что обвиняемые дол-
жны были сгорѣть на немъ до тла. Они были приговорены
— 54 —
къ двумъ годамъ крѣпости за подготовленіе къ государствен-
ной измѣнѣ. Этотъ процессъ привлекъ вниманіе всей Европы
къ теоріи и исторіи соціализма. Никогда еще соціалдемо-
кратіи не удавалась такая всеобъемлющая и глубокая про-
паганда своихъ идей, какъ въ этомъ процессѣ. Лейпцигскій
процессъ о государственной измѣнѣ противъ Бебель-Либк-
нехта сталъ самымъ важнымъ источникомъ для исторіи со-
ціализма.
Послѣ войны оплодотворяющій дождь французскихъ мил-
ліардовъ упалъ на нѣмецкую промышленность. Биржевая спе-
куляція пышно разрослась. Съ расцвѣтомъ промышленности,
повсюду возникало стачечное движеніе и стали образовы-
ваться профессіональные союзы. Въ іюнѣ 1872 года въ Эр-
фуртѣ происходилъ профессіональный съѣздъ, на которомъ
были представлены 9.920 рабочихъ. Маленькая, конечно, кучка
рабочихъ; цѣлая группа лассальянцевъ держалась вдалекѣ
отъ этого движенія, такъ какъ лассальянцы считали его без-
надежной формой самопомощи, за ослабленіе радикальныхъ
соціально-политическихъ стремленій всеобщаго рабочаго союза.
Политическое-же движеніе успѣло уже значительно вы-
расти въ ширь и глубь. Въ 1874 году лассальянцы насчиты-
вали уже при выборахъ 180.319 своихъ сторонниковъ и эй-
зенахцы—171.351. Хотя въ новомъ рейхстагѣ обѣ соціалисти-
ческія партіи при голосованіяхъ часто выступали вмѣстѣ, все
же братская вражда между ними продолжала свирѣпствовать
съ неослабѣвающей силой. Наконецъ, эту печальную вражду
потушилъ неустанный прокуроръ Тессендорфъ. Онъ закрылъ
Всеобщій рабочій союзъ и наложилъ запрещеніе на органи-
заціи эйзенахцевъ. Тѣснимые одинаково Тессендорфомъ, враж-
дующіе братья наконецъ вспомнили о своихъ общихъ инте-
ресахъ. Въ маѣ 1875 года произошло объединеніе на кон-
грессѣ въ .Рбтѣл Общая программа, „готская", охватывала
обѣ группы*'— Въ программѣ нашли мѣсто производительныя
товарищества и желѣзный законъ заработной платы. Прав-
леніе партіи (Рагіеіѵогзіапсі) составилось изъ пяти лицъ:
Газенклевера, Гартманна, Ауэра, Деросси и Гейба. Профес-
сіональныя организаціи обоихъ направленій объединились
другъ съ другомъ. На ближайшемъ съѣздѣ, черезъ годъ, лас-
сальянскій „№ие 5осіа1бетокгаі“ (Новый Соціалдемократъ) и
эйзенахскій „Ѵоікззіааі" слились въ „Попѵагіз* (Впередъ).
Объединеніе обѣихъ группъ вскорѣ принесло богатые плоды.
— 55 —
Въ 1877 году кандидаты объединенной соціалдемократіи
получили 493.447 голосовъ. Партія имѣла, кромѣ Ѵог чѵагіз’а,
еще 41 газету. Профессіональное движеніе слагалось изъ 26
центральныхъ союзовъ и 5 мѣстныхъ организацій; у него въ
распоряженіи находилось 15 газетъ.
Въ соціалдемократической партіи существовало еще не-
мало крупныхъ разногласій по теоретическимъ .и тактиче-
скимъ вопросамъ. При вотированіи пошлинъ на желѣзо въ
германскомъ рейхстагѣ, одна часть голосовала за пошлины,
другая —противъ нихъ и третья воздержалась отъ голосованія.
Въ борьбу мнѣній о жилищной нуждѣ вмѣшался Энгельсъ
своимъ произведеніемъ: . Эіе \ѴоЬпип"5Іга"е“.
Въ партіи господствовали вообще горячія попытки теоре-
тическаго углубленія. Научные журналы „Хикипй" и „Кеие
ОексІІзсЬаЙ" Ви,це стремились удовлетворить духовный голодъ
интеллигентнѣйшихъ среди соціалдемократовъ. Множество
рабочихъ вождей направили, свои шаги въ берлинскій уни-
верситетъ, чтобы учиться у остроумнаго приватъ-доцента
Дюринга. Въ это великое время ученья и самообученья пар-
тіи появилась книга Энгельса: „Переворотъ въ наукѣ, произ-
веденный господиномъ Евгеніемъ Дюрингомъ(Анти-Дюрингъ)".
Книга Энгельса бросаетъ яркій свѣть на ученіе о прибавоч-
ной цѣнности Маркса, на капиталистическое и соціалисти-
ческое производство, на возникновеніе идей равенства и сво-
боды изъ экономическихъ и соціальныхъ переворотовъ; она
останавливается на развитіи государства и семьи и вскры-
ваетъ колоссальныя противорѣчія, которымъ суждено разру-
шить капиталистическое хозяйство. Самую увлекательную и
поучительную главу книги Энгельсъ опубликовалъ особой,
широко распространившейся брошюрой: „Развитіе соціализма
изъ утопіи въ науку". Въ этомъ сочиненіи Энгельсъ указы-
валъ на неизбѣжность государственной организаціи произ-
водства. На производительныя силы, слѣдовательно, на из-
вѣстной высотѣ ихъ развитія налагается государственна;
узда. „Государственная собственность на средства производ-
ства это еще не рѣшеніе соціальнаго конфли кта, но онг
скрываетъ въ себѣ формальное средство, орудіе этого рѣше-
нія". (Энгельсъ).
Литература. Францъ Мерингъ: Исторія соціалдемокра-
тіи, т.'4-й. До эрфуртской программы.—Вильгельмъ Либкнехтъ:
— 56 —
ЦеЬег <1іо роіііізсііе 8іе11ип§ <іег Зосіаібетокгаііе, іпз Ьезопсіеге
шіі Веги" аиі <іеп Кеіс1і5іа§ (Политическая позиція соціал-
демократіи, въ особенности по отношенію къ рейхстагу)—
Августъ Бебель: Наши цѣли.—\Ѵ. ЬіеЬкпесііі: НосЬѵеггаі шкі
Кеѵоіиііоп—Карлъ Марксъ: Гражданская война во Франціи,
докладъ генеральнаго совѣта международной ассоціаціи рабо-
чихъ.—’-*Лиссагарэ: Исторія Коммуны.—\Ѵ. ЬіеЬкпесЬі: Оіе
Еіпзег Оерезсііе.—Мага; Ъ’аіііапсе бе Іа іётосгаііе зосіаіідіе
еігГаявосіаііоп іпіегпаііопаіе ііез ігаѵаіііеигз.—Гг. Еп§е1з: Іп-
іогпаііопаіез ііет. Ѵоікзіааі—Г'г. Еп^еіз: 2иг ХѴоЬпидзйга-
Й'О—Ег. Епчеіз: Неггп Еидеп Ойіігіп^з 11іп\ѵаЬгип§ Пег 'ѴѴіз-
вепвсІіаА (Почти полностью издана на русскомъ языкѣ подъ
заглавіемъ: философія, политическая экономія и соціализмъ).
Германская соціалдемократіи принялась за основатель-
ное углубленіе своего теоретическаго образованія, но тутъ
она снова была увлечена суровой практической борьбой.
Послѣ револьверныхъ выстрѣловъ Годеля 11 мая 1878 года
Бисмаркъ протелеграфировалъ знаменитыя слова: „Исключи-
тельный законъ противъ соціалдемократіи". Его первый за-
конопроектъ былъ отклоненъ. Тогда покушеніе Нобилинга на
германскаго императора послужило желаннымъ сигналомъ ко
всеобщей травлѣ соціалдемократіи. Запрещенія соціалдемо-
кратическихъ собраній сыпались одно за другимъ, массами
возбуждались тенденціозные политическіе процессы, свобода
печати для соціалдемократическихъ газетъ была стѣснена
до крайности. Множество предпринимателей открыто хвали-
лись тѣмъ, что разсчитали своихъ соціалдемократическихъ
рабочихъ. Соціалдемократическихъ рабочихъ хотѣли какъ бы
выморить. Гнусная шпіонская сволочь внесла нервозное без-
покойство и неувѣренность даже въ нѣдрахъ семьи. Даже та-
кой художникъ, какъ живописецъ Пилоти, не остановился
передъ доносомъ ві оскорбленіи величества. Въ одинъ толь-
-ко мѣсяцъ было—присуждено болѣе 500 лѣтъ тюрьмы за
оскорбленіе величества. Во время этой искусственно произ-
веденной народной бѣлой горячки должны были произво-
диться новые выборы въ рейхстагъ. Цѣлая масса энергич-
нѣйшихъ соціалдемократовъ сидѣла въ тюрьмѣ, право со-
браній въ нѣкоторыхъ округахъ для соціалдемократовъ по-
чти не существовало, и, несмотря на все это, за соціалде-
мократическихъ кандидатовъ было подано 437.158 голосовъ.
— 57 —
Въ новоизбранномъ рейхстагѣ Бисмаркъ провелъ свой пре-
словутый законъ противъ соціалистовъ (8осіа1І5іеп§езеіх). Со-
ціалдемократію задумали искоренить безъ остатка. До 30
іюня 1879 года было запрещено 217 союзовъ, 5 кассъ, 127
періодическихъ и 278 неперіодическихъ изданій. Товарище-
скія типографіи должны были ликвидировать свои дѣла, въ
большихъ городахъ производилось безпримѣрное разрушеніе
матеріальныхъ условій существованія соціалдемократовъ. 28
ноября 1878 года принесло Берлину ужасы малаго осаднаго
положенія. Было выслано изъ столицы 67 соціалдемократовъ.
Подъ этими жестокими ударами соціалдемократіи потре-
бовалось нѣкоторое время, чтобы придти въ себя и собраться съ
силами. Тѣмъ временемъ Мостъ со своей „Ггеіііеіі" и Гиршъ
съ газетой „Ьапіегпе" предупредили партію,сильно нуждавшуюся
въ боевомъ органѣ. Въ самой партіи происходило сильное
броженіе. Революціонныя группы толкали на радикальный
разрывъ со старою тактикой. Онѣ рѣшительно отвернулись
отъ парламентской дѣятельности, и въ ихъ духѣ Гассельманъ
заявлялъ, что время парламентской болтовни миновало, и
наступило время дѣлъ. Довѣріе къ собственнымъ силамъ
быстро окрѣпло въ партіи вновь. Партія стала издавать въ
Швейцаріи свой собственный органъ—„Соціалдемократъ", и
вт/'Т880>году она сдѣлала смотръ своимъ силамъ на конгрессѣ
въ іЗиденѣ. Тамъ она признала „Соціалдемократъ" оффи-
ціальнымъ органомъ партіи, приспособила свою программу къ
новымъ условіямъ, созданнымъ исключительнымъ закономъ, и
объявила рѣшительную борьбу всѣми средствами противъ
своихъ враговъ. Тамъ было постановлено также принимать
участіе въ выборахъ въ рейхстагъ, ландтагъ и общины, изъ
агитаціонныхъ и пропагандистскихъ соображеній. Согласно
этому постановленію, партія ринулась въ 1881 году въ изби-
рательную борьбу и получила 27-го октября 311.961 голосъ.
Несмотря на малое осадное положеніе въ Гамбургѣ, которое
повело къ высылкѣ Ауэра, Блоса, Дитца, братьевъ Капелль
и другихъ, соціалдемократіи выиграла тамъ блестящее
сраженіе. Въ рейхстагъ было избрано 12 соціалдемократовъ,
въ томъ числѣ Либкнехтъ, Грилленбергеръ, Блосъ, Кайзеръ,
Газенклеверъ, Фольмаръ. Партія снова была въ полномъ
здравіи, легко развертывала свои силы, точно намѣчала свои
пути и работала съ ловкостью и удачей, несмотря на законъ
противъ соціалистовъ, усиливая свою соціалистическую про-
— 58 —
паганду. Приверженцы Ганса Моста, который вмѣстѣ съ
Гассельманомъ былъ въ Виденѣ исключенъ изъ партіи, все
болѣе и болѣе разсѣевались. Часть ихъ въ процессѣ противъ
анархиста Даве была осуждена на тяжелыя наказанія каторж-
ными работами.
Активная, окрѣпшая соціалдемократія, повидимому, дока-
зала Бисмарку полное безсиліе голыхъ полицейскихъ репрес-
сій, и поэтому онъ былъ вынужденъ, тѣснимый растущей
массой этой партіи, вступить на путь положительныхъ соціаль-
ныхъ реформъ. Въ императорскомъ посланіи отъ 17 ноября
1881 года онъ возвѣстилъ обширную программу законодатель-
ства о страхованіи рабочихъ. Это былъ крупный успѣхъ
соціалдемократическаго движенія, онъ надулъ паруса этой I
партіи и повелъ ее къ новымъ побѣдамъ. Партійный органъ,
благодаря дѣятельности безчисленнаго количества помощни-
ковъ, получилъ небывалое распространеніе. Изъ партійнаго
книгоиздательства въ Хоттингенѣ (Ноіііп^еп) подъ руковод-
ствомъ краснаго почтмейстера Моттелера въ Германію прите-
калъ непрерывный потокъ летучихъ листковъ (прокламацій) и
брошюръ. И результаты пропагандистскихъ усилій блестяще
выступили на соціалдемократическомъ съѣздѣ въ Копенга-
генѣ въ 1883 году. Со времени Видена количество абонен-
товъ на „Соціалъ-демократъ" послѣ одного реферата Рихарда (
Фишера учетверилось: отъ 5 августа 1881 года по 25 февраля
1883 года въ сборные пункты притекло 95.000 марокъ, и въ
Цюрихѣ собралось 20.729 франковъ. Съѣздъ рекомендовалъ
партіи безпощадную борьбу противъ ея враговъ и указалъ на
полную неспособность господствующихъ классовъ произвести
серьезную соціальную реформу. Тѣмъ не' менѣе, онъ требо-
валъ отъ парламентскихъ представителей партіи энергической
защиты экономическихъ интересовъ рабочаго класса. Соціал-
демократія принимала дѣятельное участіе въ разработкѣ
проекта Страхованія отъ болѣзней и несчастныхъ случаевъ,___
но такъ какъ ея предложенія объ улучшеніи проекта были
отклонены, она была вынуждена голосовать противъ этого
закона.
Въ избирательный годъ, 1884, партія получила нѣсколько
большую свободу дѣйствій, чѣмъ прежде. Своей воодушевлен-
ной и самостоятельной агитаціей ей удалось собрать 549.990
голосовъ. Она выступила въ рейхстагѣ съ самостоятельнымъ
проектомъ закона объ охранѣ рабочихъ, который содержалъ
— 59 —
въ себѣ законодательное ограниченіе рабочаго времени для
взрослыхъ, женщинъ и дѣтей и предусматривалъ организацію
бюро труда, камеръ труда и имперской фабричной инспекціи
для наблюденія за условіями труда. Въ парламентской фракціи
(парламентскіе представители) партіи возгорѣлся тогда жаркій
споръ по вопросу, должна ли соціалдемократія голосовать
за государственную поддержку нѣкоторыхъ пароходныхъ линій
или нѣтъ. Радикальные товарищи многихъ городовъ видѣли
въ такой поддержкѣ уклоненіе партіи на оппортюнистическій
путь и горячо боролись со сторонниками проекта о государ-
ственной поддержкѣ пароходныхъ линій. Однако, въ интере-
сахъ единства и дѣеспособности партіи, споръ скоро былъ
оставленъ.
Въ высшей степени утѣшительнымъ явленіемъ въ со-
гіалдемократіи было то, что она среди самой тяжелой
борьбы за существованіе неутомимо работала надъ углубле-
ніемъ своего теоретическаго образованія. Августъ Бебель
опубликовалъ свою замѣчательную, привлекшую общее вни-
маніе, пропагандистскую работу: „Женщина въ прошломъ,
настоящемъ и будущемъ". Въ этомъ произведеніи онъ до-
казалъ историческое происхожденіе современной формы брака
и семьи и показалъ, что женщина, благодаря росту своего
участія въ производствѣ, пріобрѣла совершенно новое со-
ціальное положеніе и этимъ сама начала свое освобожденіе.
іКнига Бебеля нашла удивительное распространеніе во всѣхъ
классахъ народа. Она разошлась болѣе,чѣмъ въ 100.000 экзем-
пляровъ и была переведена на многіе иностранные языки.
На закатѣ своей жизни Марксъ задумывалъ написать
исторію развитія общества, семьи и собственности и т. д.
Однако, смерть 14 марта 1883 г. провела уничтожающую
черту по его широкозадуманному плану. Идеи своего друга
Маркса воспринялъ и Фридрихъ Энгельсъ въ произведеніи:
..Происхожденіе семьи, частной собственности и государства".
Въ этой книжкѣ на какихъ нибудь 200 страницахъ развернута
вся_гигантская исторія развитія человѣчества. Изъ дикаго
состоянія поднимается человѣчество къ варварству и циви-
лизаціи. Развитіе половыхъ отношеній человѣка начинается
состояніемъ безпорядочнаго полового общенія. Первый про-
грессъ въ развитіи человѣческаго брака и семьи состоитъ
въ исключеніи родителей и дѣтей изъ полового общенія,
второй—въ запрещеніи брака между родными братьями и
— 60 —
сёстрами. Одна группа кровныхъ братьевъ или родственни-
ковъ живетъ въ общемъ бракѣ съ группою сестеръ и ихъ
родственницъ. При этомъ групповомъ бракѣ родство можетъ
доказываться только съ материнской стороны. Въ полной
силѣ эпоха материнскаго права.Въ теченіе тысячелѣтій на-
ходится человѣкъ въ рамкахъ родовыхъ союзовъ, въ семьѣ.
Онъ живетъ и дѣйствуетъ только въ родѣ. Внѣ его онъ ни
на минуту не обезпеченъ отъ всякихъ бѣдъ. Въ соціальной
жизни человѣчества господствуетъ коммунизмъ. Съ ростомъ
производительности труда, мало-по-малу развивается частная
к собственность. Эта собственность является яблокомъ раздора
между товарищами по роду, членами семьи. Родовая община,
семейный союзъ, раскалывается. Появляются эксплуатирую-
щіе богачи и эксплуатируемые бѣдняки, два жестоко вра-
ждующіе между собой класса. Для поддержанія въ повинове-
ніи, угнетенныхъ бѣдняковъ, .эксплуатирующему классу~пона-
добился аппаратъ господства. Это—государство. Государство
 было изобрѣтено. Государство, являясь историческимъ про-
дуктомъ, когда нибудь сдѣлается излишнимъ въ исторіи.
Когда продуктивность, производительность труда возрастётъ
въ такой мѣрѣ, что не будетъ никакой надобности въ эксплу-
.атаціи, а слѣдовательно—и въ насильственномъ подавленіи
эксплуатируемыхъ классовъ, тогда пробьетъ послѣдній часъ
государства. Въ своей книгѣ Энгельсъ использовалъ резуль-
таты работъ проницательнаго изслѣдователя и мыслителѣ
Льюиса Моргана, изложенныхъ имъ въ книгѣ: „Первобытное
общество. Изслѣдованіе о развитіи человѣчества изъ дикости
къ варварству и цивилизаціи".
Въ январѣ ЩЗА года германская соціалдемократіи ока-
залась въ состояніи основать научный ежемѣсячникъ, пИече
2еіі“ (Новое Время). Редакція журнала была вручена Карлу
ѣбяутскому. Въ числѣ сотрудниковъ журнала считаются почти
всѣ руководящіе элементы международной соціалдемократіи.
Народное книгоиздательство Хоттингенъ-Цюрихъ образцово
стремилось къ воспитанію рабочаго класса на основныхъ
партійныхъ произведеніяхъ. Первое, выпущенное Бернштей-
номъ произведеніе, изд. „Соціалдемократической библіотеки"
„Общество и частная собственность", сразу вводило читателя
въ кругъ основныхъ партійныхъ вопросовъ. Въ этой библіо-
текѣ появились лучшія работы изъ-подъ пера Маркса, Эн-
гельса, Лассаля, Бебеля, Швейцера, Либкнехта, Дитцина,
Девилля, Вильгельма Вольфа и т. д.
— 61 —
Время „мягкаго11 примѣненія закона противъ соціалистовъ
скоро, однако, пришло къ концу. Во Франкфуртѣ на Майнѣ
полицейская сабля неистово врубилась въ погребальное шест-
віе, провожавшее одного соціалдемократа на мѣсто вѣчнаго
покоя. Правительство отравило жизнь вольнымъ кассамъ
взаимопомощи рабочихъ. Союзъ рабочихъ по металлу умеръ
подъ ударами исключительнаго закона насильственной смертью.
Нѣкоторыхъ соціалдемократическихъ депутатовъ' Бисмаркъ
осчастливилъ процессами о діэтахъ. Цѣлый рядъ обвиненій
приготовлялся противъ делегатовъ копенгагенскаго съѣзда!
Системой провокаціи Бисмарка-Путткамера правительство
пыталось толкнуть соціалдемократію въ лагерь революціо-
неровъ насилія. Одинъ полицейскій шпіонъ Иривгъ, подъ
именемъ Малова, въ качествѣ механика, проникъ въ берлин-
скіе рабочіе союзы и подстрекалъ рабочихъ къ бунту. Ирингъ
былъ уличенъ въ шпіонствѣ. Часть уличившихъ и свидѣте-
лей процесса Иринга-Малова и депутатъ Зингеръ, въ на-
граду за разоблаченіе системы Бисмарка-Путткамера, были
высланы изъ Берлина. Теперь эта система стала произво-
дить преслѣдованіе соціалдемократическаго рабочаго дви-
женія на широкой промышленной основѣ. 11 апрѣля 1886 г.
Путткамеръ, видѣвшій своимъ полицейскимъ глазомъ въ-
каждой стачкѣ гидру соціальной революціи, опубликовалъ
свой знаменитый указъ о стачкахъ. Указъ стремился со
всей строгостью исключительнаго закона обрушиваться на
тѣ стачки, которыя устраивались или только руководились
соціалдемократіей. Черезъ мѣсяцъ послѣ этого указа раз-
рѣшеніе собраній въ Берлинѣ было предоставлено усмотрѣ-
нію полиціи, и публичное распространеніе печатныхъ произ-
веденій было запрещено въ Берлинѣ и Альтонѣ. Затѣмъ по,-
лиція стала закрывать одинъ за другимъ профессіональный
союзъ каменщиковъ, издательскую комиссію работниковъ
строительнаго ремесла и окружные рабочіе союзы. Въ маѣ
1886 г. полиція запретила въ Берлинѣ 47 собраній, въ томъ
числѣ 33 профессіональныхъ. Затѣмъ была сдѣлана попытка
поставить профессіональные союзы, какъ страховыя товари-
щества, подъ контроль полиціи. 4 августа 1886 г. окружной
судъ въ Фрейбергѣ приговорилъ Ауэра, Бебеля, Фроме, Уль-
риха, Фирека и Фолльмара къ 9 мѣсяцамъ тюрьмы каждаго
и Дитца, Гейнцеля и Мюллера—къ 6 мѣсяцамъ тюрьмы за
участіе въ тайномъ союзѣ. Цѣлый потокъ процессовъ объ
— 62 —
участіи въ тайныхъ союзахъ пролился по Германіи. Послѣ
Фрейбергскаго приговора, въ теченіе двухъ съ половиною лѣтъ
было возбуждено 55 такихъ процессовъ.
Волненіе народнаго моря было еще искусственно усилено
распущеніемъ рейхстага, который не захотѣлъ одобрить импер-
скому канцлеру его септената. Грубо измышленными лживыми
извѣстіями о французскихъ вооруженіяхъ пытались совер-
шенно сбить съ толку и безъ того уже боязливаго нѣмецкаго
Михеля. И, несмотря на этотъ безстыдный надувательскій
избирательный маневръ, соціалдемократія получила 21 фе-
враля 1887 года 763.128 голосовъ. Ростъ силы и мощи со-
ціалдемократіи такъ осязательно выразился на партійномъ
съѣздѣ въ Сенъ-Галленѣ: сильное представительство рабо-
чихъ массъ, полная касса, свѣжій боевой духъ. Партійный
съѣздъ осудилъ поспѣшное дезертирство товарищей при угрозѣ
процесса, онъ занялъ такое же положеніе по отношенію къ
парламентаризму и къ господствующей экономической и со-
ціальной политикѣ, какъ и предыдущіе съѣзды. При пере-
баллотировкахъ рекомендовалось воздержаніе отъ подачи го-
лоса. Съѣздъ осудилъ анархическую тактику насилія, потому
что насиліе было въ исторіи чаще реакціоннымъ, чѣмъ рево-
люціоннымъ факторомъ, потому что, кромѣ того, индивидуаль-
ное примѣненіе насилія не вело къ цѣли и затрогивало пра-
вовое чувство массы.
Боевой курсъ противъ соціалдемократіи, однако, еще не
достигъ своей кульминаціонной точки. Новому рейхстагу былъ
предложенъ правительствомъ усиленный законъ противъ со-
ціалистовъ, который удваивалъ наказаніе за распространеніе
запрещенныхъ сочиненій и угрожалъ заключеніемъ въ тюрьму
не менѣе, какъ на два года, за „профессіональную" агитацію
въ пользу соціалдемократическихъ цѣлей. Законъ желалъ
даже соціалдемократовъ, осужденныхъ за участіе въ тай-
номъ союзѣ, и всѣхъ нѣмцевъ, содѣйствовавшихъ соціалде
мократическому движенію изъ-за границы, лишить права нѣ-
мецкаго гражданства.
На этотъ драконовскій законопроектъ германская соціал-
демократія отвѣтила уничтожающимъ обвиненіемъ противъ
системы Бисмарка-Путткамера. Она доказала, что шпіонъ
Шредеръ на государственныя деньги поддерживаетъ „РгеіЬеіГ
Моста, и что шпіонъ фонъ-Эренбергъ подстроилъ государ-
ственную измѣну. Гнусности дюжинъ уличенныхъ шпіоновъ
— 63 —
разоблачила соціалдемократія въ рейхстагѣ. Поэтому уси-
ленный законъ противъ соціалистовъ былъ отклоненъ рейхс-
тагомъ, и старый продолженъ до 30 сентября 1890 года.
Послѣ этого заслуженнаго пораженія ярость Бисмарка и
Путткамера обратилась противъ тѣхъ людей, которые такъ
ловко извлекли продѣлки бисмарковскихъ провокаторовъ изъ
укромнаго подполья на свѣтъ бѣлаго дня. Это были редак-
торы и экспедиторы „Соціалдемократа": Бернштейнъ, Фи-
шеръ, Моттелеръ, Шлютеръ и Таушеръ. По настояніямъ
Бисмарка, Швейцарія выслала этихъ людей, и штабъ газеты
переселился въ Лондонъ, откуда и продолжалъ производить
свою неустанную пропаганду.
Послѣ смерти стараго императора Вильгельма І-го, господ-
ство 99 дней принесло, правда, съ собою отставку Путткамера,
но не крушеніе его системы. За прямой отзывъ объ умер-
шемъ императорѣ была на нѣкоторое время пріостановлена
буржуазно-демократическая „Народная Газета”, на основаніи
закона противъ соціалистовъ. Морально эта система давно
уже была осуждена и уничтожена, и 20 февраля 1890 года
она получила послѣдній жестокій ударъ въ формѣ результа-
товъ выборовъ въ рейхстагъ. Соціалдемократическіе депу-
таты соединили около себя въ этотъ день 1.427.298 голо-
совъ. Уже наканунѣ 25 января 1890 года законъ былъ при-
веденъ къ своей могилѣ. Тяжелую вину взялъ на свою
достойную проклятія голову этотъ законъ. Множество интел
лигентныхъ рабочихъ было доведено полицейскими преслѣ-
дованіями до преждевременной болѣзни или смерти. „По при-
близительной статистикѣ”, пишетъ Мерингъ въ своей исторіи
нѣмецкой соціалдемократіи, „во время закона противъ со-
ціалистовъ было запрещено 1.300 періодическихъ и неперіо-
дическихъ печатныхъ произведеній и распущено 332 рабо-
чихъ организацій. Послѣдовало до 900 высылокъ изъ мѣст-
ностей, гдѣ было объявлено осадное положеніе, въ томъ
сислѣ 500 человѣкъ были кормильцами своихъ семей11. „Об-
щая сумма сроковъ тюремнаго заключенія по приговору суда
достигала 1.000 лѣтъ, распредѣлявшихся между—1.500 чело-
вѣкъ... При изданіи закона противъ соціалистовъ партія
насчитывала 437.158 избирательныхъ голосовъ и 42 полити-
ческія газеты, въ профессіональныхъ организаціяхъ—50.000
членовъ и 14 органовъ; при паденіи закона противъ соціа-
листовъ, партія обладала 1.427.298 избирательными голосами
— 64 —
и 60 политическими газетами, профессіональныя же органі
заціи имѣли болѣе 200.000 членовъ и 41 органъ". Одноврі
менно съ германской соціалдемократіей крупныхъ успѣхов
достигли братскія соціалистическія партіи другихъ стран
Международный конгрессъ въ іюлѣ 1889 года въ Пари»
установилъ празднованіе 1-го мая. Международная соціалі
стическая мысль все болѣе и болѣе пріобрѣтала тверду
почву въ пролетаріатѣ. Соціалистическое движеніе стало ма
совымъ движеніемъ
Усилившаяся практическая, политическая и экономическ.
дѣятельность соціалдемократическихъ массъ должна бы
вызвать въ партіи глубокое размышленіе надъ задачами
цѣлями этой дѣятельности и пробудить стремленіе къ и:
полному согласованію съ основными требованіями соціа
демократической программы. Въ партіи возгорѣлась жарю
борьба мнѣній о теоріи и тактикѣ соціалдемократіи.
Съ паденіемъ закона противъ соціалистовъ, соціалдем
кратія создала себѣ въ 1890 году новую организацію
въ 1891 году—новую программу. Въ программѣ ясно разв
вается Марксово ученіе объ обостреніи противорѣчій совр
менной .хозяйственной системы. Средства производства,
видѣ современныхъ машинъ, неудержимо разрастаются и пе[і
ходятъ въ монопольное владѣніе класса капиталистовъ
крупныхъ земельныхъ собственниковъ. Этотъ переходъ озц
чаетъ для пролетаріата и падающихъ среднихъ слоевъ рос
неувѣренности въ своемъ существованіи, ростъ нищет
гнета, порабощенія, униженія, эксплуатаціи. Все болѣ,е і
гантскіе размѣры принимаетъ армія излишнихъ рабочихъ
все ожесточеннѣе становится борьба между буржуазіей
пролетаріатомъ. Производительныя силы перерастаютъ ра>
современнаго общества. Рабочій классъ ведетъ классоі
борьбу путемъ демократизированія государства и общества
путемъ государственнаго регулированія всѣхъ трудовыхъ от
шеній. Онъ демократизируетъ и соціализируетъ государс
и капиталистическую хозяйственную систему.
Въ 1891 году отъ соціалдемократіи откололась гру
„независимыхъ соціалистовъ". Эти соціалисты сознател
стремились къ обостренію экономическихъ и политическі
противорѣчій. Такъ какъ, по ихъ возрѣніямъ, соціальныя
формы должны были обламывать острія соціальныхъ про
ворѣчій, то они отвергали всякую соціальную реформу,
65
вмѣстѣ съ тѣмъ и всякую парламентскую дѣятельность. Съ
обостреніемъ противорѣчій государство, по ихъ мнѣнію, уси-
ливало свой классовой характеръ. Не созданіе государства,
а его разрушеніе сдѣлалось лозунгомъ независимыхъ соціал-
листовъ. Отсюда—ихъ отказъ отъ участія въ дѣйствіяхъ госу-
дарства и воздержаніе отъ парламентскихъ выборовъ. Главное
значеніе придавалось экономической организаціи массъ. Въ
іэкономическихъ союзахъ долженъ былъ укрѣпляться рево-
люціонный соціалистическій духъ. Съ помощью этихъ союзовъ
пролетаріатъ завоюетъ политическую силу и путемъ гене-
ральной (всеобщей) стачки положитъ конецъ господству
капиталистовъ и ихъ государства. Независимые соціалисты
стали издавать свою газету „Соціалистъ". Ихъ движеніе
черезъ немного лѣтъ испытало тяжелый кризисъ. Руководя-
щіе элементы вернулись снова въ ряды соціалдемократіи
и по-прежнему стали принимать участіе въ парламентскихъ
дѣйствіяхъ. Кучка независимыхъ соціалистовъ перешла къ
анархистамъ.
Въ годъ рожденія „независимаго соціалистическаго" дви-
женія ф. Фольмаръ изложилъ основы соціалдемократиче-
ской программы дѣйствій. „Подобно томѵ^какъ естесственные
процессы", говорилъ онъ втГ своИгь“рѣчахъ о „Ближайщихъ
задачахъ германской соціалдемократіи", „не развиваются
толчками, путемъ внезапныхъ и непосредственно одного за
другимъ слѣдующихъ переворотовъ, такъ и одинъ обществец,-
ный порядокъ не замѣняется другимъ, какъ замкнутаял не свя-
занная съ другой система. Здѣсь также не можетъ быть
искусственныхъ дѣйствій и внезапныхъ разрывовъ и зачатій,
но старое мало-по-малу, слишкомъ медленно для легко увле-
кающихся умовъ, но вѣрно вырастаетъ въ новое. Это
тысячекратное переплетаніе корней настоящаго въ прошломъ
и завтрашняго въ сегодняшнемъ не даетъ возникнуть ни-
чему абсолютному; всѣ политическія и общественныя условія
есть нѣчто относительное, переходныя формы. _Овладѣть
Сегодняшней формой, чтобы оказать вліяніе на завтрашнюю—
вотъ что должно быть нашей задачей". Фольмаръ изложилъ
ближайшія" ѴрВвОЙані'я соціалдемократіи въ видѣ цѣлой
программы дѣйствій. Онъ требовалъ развитія законодатель-
ства по охранѣ рабочихъ, истиннаго права союзовъ, безпри-
страстія государства по отношенію къ борьбѣ за заработную
плату, законодательства о промышленныхъ союзахъ и уни-
5
— 66 —
чтоженія пошлинъ на жизненные припасы. Въ государствѣ
Фольмаръ, въ соотвѣтствіи съ его экономическими и поли-
тическими идеями развитія, видѣлъ постоянно измѣняющійся
аппаратъ силы, какъ это имъ изложено въ произведеніи
„О государственномъ соціализмѣ". Завоеваніе политической
власти рабочимъ классомъ произойдетъ не сразу, но оно
производится по частямъ. Фольмаръ высказывается въ «пользу
націонализаціи производствъ, гдѣ эта націонализація (Ѵегзіа-
аі1ісйип§—переходъ въ собственность государства) „или вслѣд-
ствіе экономической концентраціи, или вслѣдствіе публичнаго
характера работъ представляетъ экономическій прогрессъ
или относительную выгоду для общаго блага".
Неустанно работала соціалдемократіи надъ развитіемъ,
своего теоретическаго ученія. Обсужденія теоріи и тактики
соціализма тянулись до дрезденскаго партійнаго съѣзда. Эду
ардъ Бернштейнъ въ своей книгѣ: „Предпосылки соціализма
и задачи соціалдемократіи" оспаривалъ ростъ обнищанія
массъ и насильственное разрушеніе капиталистическихъ хо-
зяйственныхъ отношеній, вслѣдствіе колоссальнаго разраста-
нія производительныхъ силъ. Онъ считалъ возможной посте-
пенную соціализацію нынѣшней хозяйственной и государ-
ственной системы. Роза Люксембургъ, напротивъ, изложив-
шая свои воззрѣнія въ произведеніи: „Соціальная реформа
или революція" предполагаетъ обостреніе противорѣчій нашей
экономической и политической системы. Хозяйство и государ
ство получаютъ все болѣе односторонній отпечатокъ. Капи-
тадизмъ и соціализмъ различны, какъ вода_и_. .огонь. Эконо»
мическія и политическія средства рабочаго класса оказы-
ваются совершенно безсильными для радикальной реформ|
капиталистическихъ учрежденій въ соціалистическомъ смыслу.
Въ жаркую борьбу мнѣній сочиненіе Каутскаго: „Бернштейнъ
и соціалдемократическая программа" внесло много ясности
и опредѣленности. Въ изданіи журнала „БосіаІізіізсЬе Мопаіз-
Неіі (органъ „ревизіонистовъ", Бернштейна и др.) появились
произведенія П. Кампфмейера: МеЬг МасЬі оііег АѴоЫп зіеиегі
Ле окопошізсЬе ип<1 зіааіІісЬе Епі\ѵіск1ип§? Эдуарда Бернштейна:
Къ исторіи и теоріи соціализма. Возможенъ-ли научный
соціализмъ? Либкнехтъ объявилъ войну Бернштейну въ своей
брошюрѣ Кеіп Котрготізз, Кеіп 'ѴГаЫЬшкіпіз (Долой компро-
миссы, не нужно никакихъ избирательныхъ союзовъ: имѣются въ
виду соглашенія на время выборовъ съ буржуазными партіями).
— 67 —
На Ганноверскомъ съѣздѣ партіи въ 1899 году соціал-
демократія рѣшительно отмѣтила свою непоколебимую вѣр-
ность основнымъ воззрѣніямъ на буржуазное общество, ея
твердую позицію на почвѣ классовой борьбы, ея неизмѣнный
маршрутъ къ великой цѣли завоеванія политической власти.
Въ нѣкоторыхъ особыхъ случаяхъ только „ѵоп Раіі ги Ра11“
(отъ случая къ случаю) допускаются совмѣстныя дѣйствія пар-
тіи съ представителями существующаго государственнаго и
общественнаго порядка для улучшенія соціальнаго положенія
рабочаго класса, осуществленія культурныхъ задачъ и для
борьбы съ враждебными народу реакціонными стремленіями.
Въ профессіональныхъ коопераціяхъ партія видѣла одно изъ
средствъ улучшенія экономическаго положенія рабочихъ и вос-
питанія рабочихъ для самостоятельнаго руководства своими
дѣлами, однако, она не придавала профессіональнымъ союзамъ
никакого рѣшающаго значенія въ дѣлѣ освобожденія рабочаго
класса отъ наемнаго рабства. Милитаристской мировой по-
литикѣ она противопоставила интернаціональную политику
братства народовъ. Для измѣненія своихъ основныхъ положе-
ній, своихъ основныхъ требованій, своего имени, своей тактики
она не видитъ ни малѣйшихъ основаній и тѣмъ меньше
основаній для преобразованія соціалдемократическсй партіи
въ демократически-соціалистическую партію реформъ. Она
рѣшительно отвергла всякое измѣненіе и затушовываніе
своей позиціи по отношенію къ существующему государ-
ственному и общественному порядку и къ буржуазнымъ пар-
тіямъ. Резолюцію Дрезденскаго съѣзда 1903 года слѣдуетъ
разсматривать, какъ дополненіе этой резолюціи. Въ своей
принципіальной твердости по отношенію къ буржуазному го-
сударственному и общественному порядку она далеко пре-
восходила резолюцію Бебеля о бюджетномъ Вопросѣ, приня-
тую на Любекскомъ съѣздѣ 1901 года. Любекская резолю-
ція гласила: „Принимая во вниманіе, что отдѣльныя госу-
дарства, какъ и вся имперія въ цѣломъ, носятъ характеръ
классовыхъ государствъ и не представляютъ полнаго равен-
ства правъ для рабочихъ, но по своей сущности должны раз-
сматриваться, какъ организаціи господствующихъ классовъ для
поддержанія своего господства,—съѣздъ высказываетъ ожида-
ніе, что соціалдемократическіе представители въ законода-
тельныхъ учрежденіяхъ отдѣльныхъ государствъ при своихъ
голосованіяхъ не будутъ становиться въ противорѣчіе съ пар-
— 68 —
тійной программой и съ основами пролетарской классовой
борьбы, и особенно регулярно будутъ отклонять государствен-
ный бюджетъ въ цѣломъ0. Голосованіе за весь бюджетъ мо-
жетъ производиться лишь въ особо исключительныхъ слу-
чаяхъ. Въ резолюціи Дрезденскаго съѣзда 1903 года было вы-
ставлено право партіи претендовать на должность перваго
вице-президента и секретаря парламента, но энергично было
отклонено принятіе на себя какихъ бы то ни было придворныхъ
обязательствъ и подчиненіе какимъ либо правиламъ, не пред-
усмотрѣннымъ конституціей. Такъ же рѣшительно отклонила
партія голосованія средствъ, которыя способны поддерживать
господствующій классъ во главѣ правленія. Въ заключеніе она
заявила, что, согласно резолюціи Каутскаго на международ-
номъ соціалистическомъ конгрессѣ 1900 года, она не можетъ
стремиться къ участію въ правительственной власти внутри
буржуазнаго общества. Дрезденскій съѣздъ самымъ рѣшитель-
нымъ образомъ осудилъ ревизіонистскія стремленія измѣнить
испытанную, увѣнчанную побѣдами, основанную на классовой
борьбѣ тактику въ томъ смыслѣ, чтобы на мѣсто завоеванія
политической власти путемъ преодолѣнія нашихъ враговъ
поставить политику угодливости по отношенію'къ существую-
щему порядку. Неизбѣжнымъ слѣдствіемъ такой ревизіонист-
ской (оппортунистической) тактики было бы превращеніе ре-
в волюціонной соціалдемократіи въ партію, довольствующуюся
реформированіемъ буржуазнаго общества. Съѣздъ опредѣленно
сталъ на точку зрѣнія: классовыя противорѣчія не ослабляются,
- чю-постояцне-пбостряются. (Эта резолюція была направлена
противъ оппортунис-й'ческаго теченія, предлагавшаго, въ лицѣ
Бернштейна, пересмотрѣть, ревизировать, революціонную про-
грамму, откуда и терминъ „ревизіонизмъ“-оппортунизмъ).
Съ большою тщательностью обсуждала соціалдемократіи
на своихъ съѣздахъ, наряду съ уже упомянутыми проблемами,
вопросъ о государственномъ соціализмѣ, вопросъ объ участіи
въ выборахъ въ ландтагъ (мѣстные парламенты каждаго от-
дѣльнаго государства), жилищную реформу, страхованіе рабо-
чихъ, коммунальную политику. Мы можемъ лишь вкратцѣ
остановиться здѣсь на нѣкоторыхъ основныхъ постановленіяхъ
съѣздовъ. На берлинскомъ съѣздѣ 1892 года такъ называе-
мый государственный соціализмъ, поскольку онъ имѣетъ въ
виду націонализацію для фискальныхъ, обогащающихъ государ-
ственную казну цѣлей, былъ охарактеризованъ, какъ система,
— 69 —
ставящая на мѣсто частныхъ капиталистовъ- государство и
дающая ему силу взваливать на трудящійся народъ двойное
иго экономической эксплуатаціи и политическаго рабства. Го-
сударственный соціализмъ, въ видѣ соціальной реформы^_былъ
охарактеризованъ берлинской резолюціей, какъ система поло-
винчатости, которая имѣетъ цѣлью, путемъ мелкихъ уступокъ,
оторвать рабочій классъ отъ соціалдемократіи. Соціалде-
мбкратія, однако, не избѣгаетъ требованія такихъ мѣропрія-
тій, которыя способны дѣйствительно улучшить положеніе ра-
бочаго класса, но она разсматриваетъ эти мѣропріятія, лишь
какъ уплату въ зачетъ.
На кельнскомъ съѣздѣ 1893 года соціалдемократія рѣ-
шила воздерживаться отъ участія въ выборахъ въ прусскій
ландтагъ. Въ 1897 году въ Гамбургѣ она отмѣнила это рѣ-
шеніе и въ 1900 году обязала партійныхъ товарищей прини-
мать энергичное участіе въ выборахъ, избирая собственныхъ
выборщиковъ. Соглашеніе на время выборовъ съ буржуазными
партіями можетъ'проиЗводитьсЯ^толь.ко съ согласія правленія
партіиг Конференція прусской соціалдемократіи 27 апрѣля
1903 -года по вопросу о выборахъ въ ландтагъ повторила, въ
общемъ, майнцское постановленіе: она требовала выставленія
собственныхъ кандидатовъ въ выборщики во всѣхъ мѣстахъ,
гдѣ только это оказывалось возможнымъ. Въ резолюціи"этой
конференціи далѣе говорилось: „Рѣшеніе относительно пози-
ціи соціалдемократическихъ выборщиковъ при избраніи де-
путатовъ ландтага должно приниматься, послѣ установленія
результатовъ первичныхъ выборовъ,центральнымъ комитетомъ,
въ согласіи съ даннымъ окружнымъ избирательнымъ коми-
тетомъ. Въ избирательныхъ округахъ, гдѣ выставленъ соціал-
демократическій кандидатъ въ депутаты, слѣдуетъ требовать,
чтобы онъ избирался прежде другихъ. Если этб требованіе не
будетъ выполнено, то соціалдемократическіе выборщики
должны голосовать только за соціалдемократическихъ канди-
датовъ, при перебаллотировкахъ же—воздерживаться отъ голо-
сованія".
На любекскомъ съѣздѣ соціалдемократія въ резолюціи
д-ра Зюдекума объявила жилищный вопросъ вопросомъ силы.
Борьба противъ жилищной нужды въ конечномъ счетѣ является
борьбой рабочаго класса за политическую власть въ государ-
ствѣ и въ общинѣ. Дѣйствительная успѣшная борьба съ жи-
лищной нуждой предполагаетъ опредѣленное вліяніе органи-
- 70 -
зованнаго пролетаріата на государство и общину. Только одно
оно можетъ гарантировать, что крупная и многосторонняя за-
дача будетъ рѣшаться во всемъ ея объемѣ и всѣми необхо-
димыми средствами. Нынѣ на пути проведенія соціалдемо-
кратическихъ требованій стоитъ препятствіе, въ видѣ господ-
ствующаго положенія имущихъ классовъ въ парламентскихъ
учрежденіяхъ и привилегіи домовладѣльцевъ въ городскихъ
самоуправленіяхъ. Резолюція Зюдекума требуетъ отъ государ-
ства: а) общаго имперскаго жилищнаго закона (содержащаго,
между прочимъ нормативный строительный уставъ, установле-
ніе жилищной инспекціи, кредитный уставъ и право отчужде-
нія собственности); Ь) учрежденія имперскаго жилищнаго бюро
(наблюденія и изслѣдованія въ области всего жилищнаго во-
проса, центральная власть для жилищной инспекціи и стати-
стики); с) реформы права найма, процессовъ о наймѣ и при-
нудительнаго исполненія судебныхъ приговоровъ.
Отъ отдѣльныхъ государствъ требовала, между прочимъ:
расширенія права отчужденія общины и преобразованіе про-
цесса отчужденія въ ея пользу и реформы желѣзнодорож-
ныхъ тарифовъ.
Въ строительныхъ товариществахъ съ общимъ владѣніемъ
на земли съѣздъ усматривалъ полезное иногда пополненіе ~
предпринимаемыхъ общинами, отдѣльными государствами и
имперіей мѣръ для смягченія жилищной нужды; но съѣздъ
предостерегалъ отъ переоцѣнки значенія строительныхъ арте •
лей. Слѣдуетъ бороться съ предоставленіемъ общественныхъ
средствъ для постройки рабочихъ жилищъ частнымъ лицамъ
или обществамъ въ предпринимательскихъ интересахъ. Благо
творительныя учрежденія въ области жилищнаго дѣла двлЖнь
быть отвергнуты;	—
Ганноверскій съѣздъ 1900 года охарактеризовалъ суще-
ствованіе постояннаго войска, какъ одно изъ самыхъ силь-
ныхъ средствъ для поддержанія и укрѣпленія классоваго
господства, какъ учрежденіе, которое можетъ держаться только
при помощи тягчайшихъ налоговъ, падающихъ особенно на
рабочій классъ. Поэтому съѣздъ призналъ необходимымъ ко-
ренное преобразованіе военнаго дѣла такимъ образомъ, чтобы
оборонительная сила націи изъ орудія подавленія „внутрен-
нихъ враговъ** превратилась въ средство обезпеченія народ-1
ныхъ правъ и свободъ и защиты противъ чужеземнаго втор-
женія. Поэтому партія требовала 'построенной на демократи-
— 71 —
ческой основѣ защиты народа и страны, обязательности службы
для каждаго способнаго носить оружіе мужчины и воспи-
танія юношества, развивающаго его обороняющую силу. Она
требовала, наконецъ, отъ парламентскихъ представителей
отклоненія ассигновки всякихъ средствъ для существующей во-
енной системы и пропаганды всеобщаго народнаго вооруженія.
Въ Мюнхенѣ въ 1902 году была принята слѣдующая ре-
золюція Молкенбура, переработанная редакціонной комиссіей:
.законы германской имперіи о страхованіи, издававшіеся, глав-
нымъ образомъ, чтобы предупредить кассы для бѣдныхъ отъ
переполненія, а предпринимателей—отъ возмѣщенія убытковъ,
ни въ какомъ отношеніи не могутъ быть признаны отвѣчаю-
щими требованіямъ рабочаго класса. Однако, опытъ показалъ,
что путемъ страхованія устраняются многія общія причины
несчастій съ людьми и могутъ быть смягчены ихъ наиболѣе
тяжелыя экономическія послѣдствія.
Поэтому съѣздъ партіи требуетъ:
1. Распространенія страхованія на всѣхъ рабочихъ и лицъ,
стоящихъ въ одинаковыхъ съ ними экономическихъ усло-
віяхъ; 2. единообразія условій страхованія; 3. полнаго само-
управленія застрахованныхъ лицъ; 4. привлеченія всѣхъ
классовъ къ уплатѣ издержекъ; 5. борьбы съ народными
болѣзнями путемъ страхованія; 6. развитія мѣръ для преду-
прежденія несчастныхъ случаевъ и предохраненія отъ про-
фессіональныхъ заболѣваній; въ особенности, установленія съ
этой цѣлью выбора довѣренныхъ лицъ для контроля произ-
водствъ. Довѣренныя лица избираются застрахованными изъ
своей среды и оплачиваются общественными средствами; пол-
наго возмѣщенія потерь пострадавшаго или его наслѣдниковъ;
7. поддержки беременныхъ женщинъ, когда, при нормальномъ
развитіи этого состоянія, появятся симптомы, -Затрудняющіе
физическій трудъ. Отпускъ, по меньшей мѣрѣ, за 6 недѣль до
разрѣшенія отъ бремени; 8. организаціи рабочаго рынка;
9. введенія страхованія отъ безработицы; 10. введенія при-
зрѣнія вдовъ и сиротъ".
Далѣе съѣздъ 1902 года поручилъ правленію партіи исполь-
зовать рефератъ д-ра Линдеманна, поступившія предложенія
и матеріалы, уже заключающіеся въ коммунальной программѣ,
для разработки требованій соціалдемократической общинной
политики и представить на обсужденіе ближайшаго съѣзда.
Во всѣхъ нѣмецкихъ странахъ соціалдемократы выставили
— 72 —
программы для общинныхъ выборовъ. Въ 1901 году депутатъ
парламента Зюдекумъ сталъ издавать соціалдемократиче-
скую газету по общинной политикѣ: „Эіе копітппаіе Ргахіз".
Крупный вкладъ въ изслѣдованіе области вопросовъ комму-
нальной политики сдѣлалъ соціалдемократическій депутатъ
д-ръ Линдеманнъ (С. Ни^о) своей книгой: „Германское город-
ское самоуправленіе".
Надъ рѣшеніемъ аграрнаго вопроса энергично работали
партійные съѣзды во Франкфуртѣ-на-Майнѣ (1894) и въ
Бреславлѣ (1895). Выбранная съѣздомъ комиссія имѣла въ виду
поднятіе земельной культуры и улучшеніе экономическаго
положенія мелкихъ крестьянъ и предложила, между прочимъ,
націонализацію ипотечныхъ и земельныхъ долговъ, націона-
лизацію страхованія движимостей и недвижимостей, поддержки
существующаго пользованія лѣсомъ и выгоннаго права
ит. д. Проектъ аграрной программы, предложенный аграрной
комиссіей, былъ, по предложенію Каутскаго, отклоненъ и
именно съ слѣдующимъ обоснованіемъ: „Такъ какъ эта про-
грамма обѣщаетъ крестьянству улучшеніе его положенія,
слѣдовательно, укрѣпленіе частной собственности, она объяв-
ляетъ интересы сельскаго хозяйства въ современномъ обще-
ственномъ строѣ интересами пролетаріата, въ то время
какъ интересы сельскаго хозяйства, какъ и промышленности,
при господствѣ частной собственности на орудія производ-
ства—суть интересы владѣльцевъ этихъ средствъ производ-
ства, эксплуататоровъ пролетаріата. Далѣе, проектъ про-
граммы предоставляетъ эксплуататорскому государству новыя
средства господства и этимъ затрудняетъ классовую борьбу
пролетаріата; и наконецъ, проектъ старитъ капиталистиче-
скому государству задачи, которыя удовлетворительно мо-
гутъ быть рѣшены лишь при такомъ государственномъ по-
рядкѣ, гдѣ политическая власть уже завоевана пролетаріа-
томъ". Бреславльскій съѣздъ поручилъ правленію партіи до-
вѣрить извѣстному числу подходящихъ лицъ основательное
изученіе нѣмецкихъ аграрныхъ отношеній и опубликовать
результаты этихъ изслѣдованій въ „Собраніи аграрно-поли-
тическихъ работъ германской соціалдемократической пар-
тіи". Живой обмѣнъ мнѣній, вызванный дебатами на Франк-
фуртскомъ и Бреславльскомъ съѣздахъ, продолжался еще
въ научной литературѣ соціалдемократіи, которая обогати-
лась особенно двумя сочиненіями: „Аграрнымъ вопросомъ"
— 73 —
Карла Каутскаго и работою д-ра Эд. Давида „Соціализмъ и
сельское хозяйство".
Все больше и больше крупныхъ вопросовъ, выходившихъ
изъ тѣсныхъ рамокъ вопроса о заработной платѣ, возникало
въ сферѣ зрѣнія соціалдемократіи. Изъ-подъ пера свѣду-
щаго спеціалиста Макса Шиппеля появилась работа, необхо-
димая для оріентированія въ вопросахъ торговой политики
„6гап<І2й§е<1егНап<Іе]зроІііік" Основы торговой пол'итики).ТѢмъ
же авторомъ издана основательная, историко-экономическая
работа по торговой политикѣ: ХискегргоЗйсііоп ип<1 Хискегргашіе
ЬІ5 гиг Вгцззеіег Копѵепііоп" (Сахарное производство и са-
харныя преміи вплоть до Брюссельской конвенціи 1902 г.).
Значеніе монетной системы для соціалдемократіи было раз-
смотрѣно Шиппелемъ въ брошюрѣ: Сіе ^аЬгип§5&аде ип<1
сііе зосіаіііетокгаііе". Въ виду поразительно быстраго умиранія
буржуазнаго либерализма, соціалдемократіи все болѣе при-
ходилось браться за рѣшеніе насущныхъ политическихъ за-
дачъ, которыя буржуазія изъ старческой слабости бросила
нерѣшенными. Поэтому она все болѣе становилась въ гла-
захъ рѣшительныхъ либеральныхъ элементовъ націи настоя-
щей носительницей экономическаго, соціальнаго и полити-
ческаго прогресса. Искусная и энергическая борьба соціалъ-
демократіи противъ „Піпзіигх"-проекта *) (такую кличку, по-
лучилъ видоизмѣненный проектъ закона противъ соціали-
стовъ) привлекла къ ней искреннія симпатіи всѣхъ свободо-
любивыхъ элементовъ народа. И не меньшее сочувствіе вы-
звала соціалдемократія со стороны всѣхъ, привѣтствовавшихъ
превращеніе старой земледѣльческой Германіи въ совре-
менное промышленное государство, когда она, съ большими
личными жертвами, ставила баррикады на пути каждаго па-
раграфа реакціоннаго таможеннаго тарифа. Утомленные вѣч-
ной показной пышностью и мишурой современнаго государ-
ства, лучшіе умы націи громко заявляли о необходимости
превращенія полицейскаго государства въ культурное. Госу-
дарство-же, которое вытекало изъ реально-политической про-
граммы соціалдемократіи, было именно такимъ государствомъ
серьезной культурной работы. Колоссальная побѣда соціал-
демократіи 16-го іюня 1903 года, когда за нее было подано
•) Іішзіик—переворотъ. Реакціонеры рейхстага называютъ соціал-
демократію: (йпзіигхрагіеі—партіей переворота.
— 74 —
свыше трехъ милліоновъ голосовъ, является въ сущности
лишь вполнѣ заслуженной жатвой громадной культурности
и соціально-политической работы соціалдемократіи Бъ 1903 го-
ду партія завоевала 81 мандатъ въ рейхстагѣ. Въ ланд-
тагахъ отдѣльныхъ нѣмецкихъ государствъ ссціалдемокра-
тія имѣла вь 19СЗ году въ Баваріи 11 мѣстъ, въ Вюртем-
бергѣ--6, въ Баденѣ—6, въ Гессенѣ—7, въ Ольденбургѣ—6,
въ Саксеиъ-Веймарѣ—2, въ Ангальтѣ--4, въ Саксенъ-Аль-
тенбургѣ—4, въ Саксенъ-Кобургъ-Готѣ—10, въ Мейнинге-
нѣ—7, въ Липпе-Детмольдѣ—3, въ Рейссѣ I—1, въ Рейсѣ II
—5, въ Шварцбургъ-Рудольфштадтѣ—7, въ Бременѣ—20, въ
Гамбургѣ—1, въ Эльзасъ-Лотаоннгіи — I. Соціалдемократія
обладаетъ множество мъ мѣстъ въ городскихъ и общинныхъ само-
управленіяхъ почти всѣхъ нѣмецкихъ государствъ. Цѣлое вой-
ско выборныхъ членовъ (Вегзііхег) промышленныхъ судовъ при-
надлежитъ соціалдемократіи. Штатъ чиновниковъ нѣмец-
кихъ профессіональныхъ союзовъ образуютъ главнымъ обра-
зомъ соціалдемскраты. Сторонники партіи засѣдаютъ въ
управленіи германскими больничными кассами и въ комите-
тахъ и правленіяхъ по земскому страхованію. Среди выбор-
ныхъ членовъ имперскаго страхового управленія мы встрѣ-
чаемъ соціалдемократиче.скихъ вождей.
Съ іюня 1903 года прогрессивное политическое развитіе
Германіи лежитъ, глазнымъ образомъ, въ рукахъ соціалде-
мократіи. Эта партія дъйствуегъ уже вс всѣхъ политиче-
скихъ и экономическихъ организаціяхъ и союзахъ Германіи.
И эготъ всесторонне дѣйствующій соціалистическій духъ явля-
ется вѣрнымъ залогомъ превоащенія Германіи въ свобод
ное де.мократически-соціалистическое общество. Изъ партіи
предвыборной пропаганды, которая только въ періоды выбо-
ровъ приходила въ болѣе близкое соприкосновеніе съ на-
родными массами, соціалдемократія превратилась въ пар-
тію, проникающую глубоко своими корнями ьъ народъ
Литература. Фо. Мерингъ: Истооія Германской соціал-
демократіи, 4-й т. До Эрфуртсксй программы.—ИА. Бебель:
Женщина и соціализмъ—*Фр Энгельсъ: Происхожденіе семьи,
частной собственности и государства.—Іоз. Оіеіхреп: Вге/икипЙ
гіег Зосіаі-Зетокгаііе.—П Лафаргъ: КесЬі аиі РаиІЬеіі (Право
на лѣность)—ЕпілѵіскІипЗ сісь Еірепіііп'.з.— \ѴігЬс1гаЙ1іс1іег
Маіегіаіійпи* пасЬ гіеп АпзсЬаиип^еп ѵои Кагі Магх—ІлеЬкпесІгі:
— 75, —
2иш Зсйнгх шій Ргиіг-—Н.іеЬкпесІіі: Кагі Магх гит йеЛасІиаіз
(въ русск. пер. Воспоминанія о Марксѣ)—*Браке: Долой
соціалдемскратовъ' — Рагіеііадзргоіокоііе ѵоп Наііе и. ЕНиН.—
*Карль Каутскій. Эрфуртская программа.— Карлъ Каугскій
и Бруно Шенпанкъ Основные принципы и требованія
соціалдемократіи (русск. пер.: Идеи марксизма въ гер-
манской рабочей партіи).—йеотд ѵ, Ѵоіітаг: ПеЬег йіе
пасіізіеп АиГдаЬеп сіег (іеиГзс’иеп Зосіаі-Йетокгаііе ипЛ Ъ’еЬег
Бгааіззос.аіізтиз. — *Еа. Вегпзісіп: Предпосылки соціализма
и задачи соціалдемократіи. —*Карлъ Каутскій. Бернштейнъ
и соціалдемократическая программа. — ЕіеЬкпесЬі: Кеіп
Котргэтізз, кеіп Ѵ'аЫЬііпіІпіз.—Віе РаіТеііаузргоіоксІІе Вегііп,
Кбіп, Ргапкйпі а. М., Вгезіаи, йоіЬа, НатЬиш, Зіѵіііуаті,
і Наппоѵег, Маіпг, ЕйЬеск, Мйпсііеи, Огегсіеп. \Ѵ. Неіпе: АѴаІіІеп
ойег НісЬіхѵаІІеп—Туго: Городское самоуправленіе и муници-
пальный соціализмъ въ Англіи.—*К. Каутскій Аграрный
вопросъ.—Е. Ваѵісі: Восіаіізтиь ц. ЬаікКѵіпзсІіаЙ.— 'Фр. Герцъ:
Аграрный вопросъ и соціализмъ.—А. ВеЬеІ Ваз Ноі'дапдег 1е-
Ьеп іп МескІепЬогд.—Р. Катрйлеуег: Лппкег ипсі Вайет.— К.
Саіхѵег. АгЬсіізтагкі и. Натіеізѵегігаде - - Мах ЗсЬіррсІ: йгиші-
2и§е Цез Напсісізроіііік —К. Каиізку: НапЛеІзроІііік и. Восіаі-
(Іетокгаііе.—М. Всііірреі: Іііе ДѴаІігипд&га^е и, Лс Зосіаі-ііето-
кгаііе.— А. ВеЬеІ: Ейг Ѵоікзхѵеііг дедеп Міійагізтиз.—№с1іі
зГсЬепііез Неег, зопііегп ѴоікзхѵеЬг.—Вазіоп Мосіг Іііе Агтее
<1ег Ьепюкгаііе.—К. Са1\ѵег: АіЬеііегкаіПссЬізтиз: Ііаь Кошти-
пізіізсііе Мапіі’езі ипсі Ле Ееиііде 8осіа1 ЛетокгаНе.— Есі. Вегп-
зіеіпіг Оіе ѵегзсЬіейепеп Еогпіеп <іез АѴігізсЬаЙзІеЬеп.ч.—*В.
Край. Іііе ОрСег Лег Казегпе (Жертва казармы).—Ь’осіаМето-
кгаіьсііе Ад'і’аііопьЬіЫіоІек (І)ег Еикицйзіааі Лег Липкег, ѵоп
К. Еізпег) йбіігс Ѵ/іе еіп РГаггег Зосіаі-Летокгаг хѵигсіе?—ЛѴ.
Неіпе: Іііе Іех Неіпге, еіп Аііепіаі аиГ ХѴіззепзсІгаІі и. Кипзі.—
Аиег: Ѵоп СгоіЬа Ьіз ГѴусІеп.— 1). Вегпііагіі: Кгасіі, Кгізе и.
Аг'оеііегкіаззс —К. Каиі-1: у. Восіаіс Ксѵоіиііоп.
АѴаІІу 2ерр|ег: ГѴеІсііеп егі Ііаі <1іе ВіМипдіиг Ііе АгЬеііегіпеп.—
Кіага 2е1кіп: веізіідез Ргоіеіагіаі, Ггаиепйаде шъі Зосіаіізтиз.—
Етта Ікгег: Біе АгЬгііегіпеп іт Кіаззепкашрі. — Ь. Вгаип
'тігуску: ЕгаиепГгаде ип<1 Ьосіаісіетокгаііе. — ЕгаиепагЬеіі и.
Наизѵ-'ігізсЬаЙ. — Віе Егаиеп ип<1 Ліе Роіііік.—Іііе пеие Ргаи іп
ііег Еісіііипд, Яркое отраженіе современной истеріи можно
найти въ изданныхъ „Ѵопѵаг1.ч“'смъ рѣчахъ: Бебеля, Зингера,
Ауэра, Либкнехта, Фишера, Ледебурга, Молькенбурга и др.
— 76 —
5. Научное образованіе пролетаріата.
Съ момента своего возникновенія соціалдемократія со-
ртавила себѣ величественное представленіе о своей культур-
ной миссіи. Поверхъ неприглядной дѣйствительности и без-
/покойной повседневной Ьорьоы она всегда устремляла взоръ
; вдаль,"къ пре~красной“цѣлй"всеобщаго культурнаго подъема
' человѣчества, тѣлеснаго, духовнаго ~и нравственнаго возрож-
' (денія общества. Ея научное воодушевленіе всегда отличалось
гордымъ широкимъ размахомъ. Только всестороннее изуче-
ніе силъ и законовъ природы й планомѣрное примѣненіе
этихъ силъ можетъ создать высокую культуру. Замѣчательно,
что у колыбели германской соціалдемократіи стоятъ: чело-
вѣкъ, вооруженный всѣмъ знаніемъ своего вѣка, и научный
ферейнъ: Фердинандъ Лассаль и Лейпцигскій „Промышленно-
образовательный ферейнъ".
Въ мощномъ боевомъ лозунгѣ: Знаніе—сила, сила—зна-
ніе, который такъ часто повторяется въ рѣчахъ Либкнехта,
съ гордостью называвшаго себя „школьнымъ учителемъ",
лежитъ цѣлая культурно-политическая программа, Оружіемъ
знанія достигаетъ соціалдемократія власти, и добытая
власть открываетъ новую эпоху знанія. Нынѣшняя обширная
соціалдемократическая и профессіональная пресса ставитъ
себя на службу углубленію народнаго знанія, въ настоящее
время она располагаетъ кругомъ абонентовъ, насчитываю-
щимъ сотни тысячъ читателей. Въ 1903 г. соціалдемокра-
тическая ежедневная пресса насчитывала 520.000 абонен-
товъ. Мелкая соціалдемократическая пресса распространи-
лась среди 30.000 абонентовъ. Круглымъ счетомъ, доходы
партійной прессы отъ абонентовъ достигали 3 милліоновъ
марокъ (свыше 1.380.000 р.), отъ объявленій—1,7 милліоновъ
марокъ.
Огромную образовательную работу воспитанія массъ со-
вершили политическіе соціалдемократическіе союзы, гигант-
ской сѣтью раскинувшіеся по всей Германіи. Множество изъ
этихъ союзовъ обладаютъ библіотеками, которыя далеко уже
разрослись за рамки чисто соціалдемократической литера-
туры и охватываютъ всѣ области науки. Въ прекрасномъ со-
ревнованіи съ соціалдемократической партіей и профессіо-
нальные союзы создали во многихъ большихъ и среднихъ горо-
— 77 —
дахъ Германіи солидныя библіотеки. Центральныя управленія
въ Берлинѣ нѣмецкаго союза рабочихъ по металлу и союза ра-
бочихъ по дереву обладаютъ прекрасными, составленными съ
тонкимъ знаніемъ дѣла и литературнымъ вкусомъ библіотеками.
Берлинское управленіе союза рабочихъ по металлу выдало
въ одномъ 1903 г. своимъ членамъ 21.287 книгъ. Изъ этого
количества 15.076 томовъ падало на долю легкаго чтенія
(романы, новеллы, стихотворенія, драмы и т. д.), 1.825 книгъ—
на отдѣлы исторіи, искусства и философіи, 1,092 книги—на
отдѣлы географіи, народовѣдѣнія, путешествія, 1.081 томовъ—
на ремесла, торговлю и промышленность, 726—на естество-
знаніе, на медицину—467, на партійную литературу и народ-
ное хозяйство—404 книги.
Только рабочая пресса и рабочія библіотеки вводятъ въ
массѣ народа сознаніе желѣзной закономѣрности всѣхъ явле-
ній природы; въ народныхъ же школахъ ихъ по-прежнему
держатъ въ мірѣ библейскихъ чудесъ. Изъ многочисленныхъ
брошюръ, листковъ, и болѣе крупныхъ произведеній соціал-
демократической литературы о возникновеніи вселенной, о
происхожденіи растительнаго и животнаго міра, о развитіи
политическихъ и соціальныхъ учрежденій, они узнали, что въ
великомъ зданіи міра нѣтъ и крошечнаго мѣстечка для при-
хотлйвои~игры чуда~или безпричиннаго случая. Они увидѣли
лишь безконечную цѣпь закономѣрныхъ переворотовъ на
небѣ и землѣ. Съ гордостью отмѣчаетъ ІЗнгельсъ въ своихъ
сочиненіяхъ, что нѣмецкій соціализмъ въ числѣ своихъ родо-
начальниковъ считаетъ Канта и Гегеля. Кантъ былъ вели-
чайшимъ разрушителемъ въ мірѣ идей. Даж"е въ-величёствён-
ный покои в-ысокаго звѣзднаго неба внесъ онъ революцію.
Вѣчныя на видъ, незыблемыя солнечныя системы онъ вы-
велъ изъ крутящихся, вращающихся по кругу туманностей.
Кантъ предполагалъ также существованіе нравственнаго раз-
витія, обусловленнаго самой природой. Представленіе, что
нѣтъ ничего вѣчнаго, неизмѣннаго на небѣ и землѣ, и что
все, что живетъ и движется, обречено на исчезновеніе, это
представленіе все болѣе пріобрѣтало плоть и кровь Ъо~всѣхъ
областяхъ знанія. Примыкая къ Канту, Гегель могъ дерзнуть
на гигантское предпріятіе, изобразить „весь естественный,
историческій міръ"—какъ выражается Энгельсъ —„какъ еди-
ный процессъ, то-есть какъ постоянное движеніе, измѣненіе,
преобразованіе и развитіе".
— 78 —
Великій естествоиспытатель Дарвинъ обратилъ наше вни-
маніе на техническую приспособленность и дѣятельность рас-
тительныхъ и животныхъ органовъ. Дарвинъ видѣлъ, какъ
садовникъ искусственнымъ подборомъ преобразовывалъ раС'
тительные органы, онъ наблюдалъ, какъ сельскій хозяинъ
планомѣрнымъ вмѣшательствомъ измѣнялъ внѣшній видъ и
характеръ животныхъ. Онъ понялъ, что природа какъ разъ
такой хозяинъ по отношенію къ новымъ видамъ растеній и
животныхъ. Природа пользуется естественными средствами
для своихъ опытовъ развитія живыхъ существъ. Представле-
ніе о жестокой борьбѣ за существованіе, которое политико-
экономъ Мальтусъ получилъ изъ наблюденія современныхъ
человѣческихъ отношеній, Дарвинъ перенесъ на раститель-
ный и животный міръ.
ІУже великіе предшественники Маркса и Энгельса разсма-
тривали міровую исторію, какъ строго-необходимый процессъ
вѣчнаго преобразованія.
Они неясно чувствовали внутреннюю связь между круп-
ными эпохами исторіи человѣчества. Въ душевномъ мірѣ, по
Фурье, дѣйствуетъ законъ тяготѣнія, законъ тяжести, по ко-
торому притягиваются тѣла. Существуетъ, говоритъ онъ, мо-
гучее, неуклонно дѣйствующее соотношеніе между человѣче-
скими впечатлѣніями и опредѣленными человѣческими заня-
тіями. Освобожденныя отъ посторонняго давленія влеченія
направляются на отдѣльныя вѣтви производства благъ, и вотъ
всѣ соціальныя противорѣчія разрѣшаются въ чудесную гар-
монію. Исторія, по мнѣнію великаго проницательнаго со-
ціалиста, находилась подъ дѣйствіемъ закона развитія. Ро-
бертъ Оуэнъ указывалъ въ своихъ сочиненіяхъ на всемогу-
щее, рѣшающее вліяніе окружающаго міра* (экономическихъ и
общественныхъ отношеній) на людей. Путемъ коренного измѣ-
ненія экономическихъ условій существованія, полагалъ онъ,
можно поднять самую погибшую душу на солнечную высоту
чистѣйшей человѣческой нравственности. Измѣненіе человѣ-
ческихъ условій существованія означаетъ, по его мнѣнію, пере-
воротъ въ человѣческой душѣ. Моральная жизнь и развитіе
души стоятъ въ самой тѣсной связи съ матеріальными отно-
шеніями, среди которыхъ ей приходится развертываться. И
поэтому руководящей идеей его жизни было измѣненіе усло-
вій жизни и труда людей.
Марксу и Энгельсу удалось подмѣтить ту силу, которая
— 79
преобразовывала всѣ историческія эпохи. По ихъ воззрѣніямъ,
во всѣ эти эпохи, какъ преобразующій характеръ, дѣйствуетъ
техника хозяйства.
Техническое развитіе инструментовъ, средствъ производ-
ства, опредѣляло всѣ общественныя формы человѣческаго
рода. Съ помощью инструмента поднялся человѣкъ надъ жи-
вотнымъ міромъ. До сихъ поръ соціальные изслѣдователи
.придавали слишкомъ мало значенія преобразующему вліянію
труда на людей. Вмѣстѣ съ работою и самою работою совер-
шенно преобразуется человѣкъ. Благодаря производству, чело-
вѣчество поднялось на свою теперешнюю культурную высоту.
Литература. Для знакомства съ матеріалистическимъ мето-
домъ самымъ богатымъ источникомъ служатъ уже указанныя
произведенія Маркса и Энгельса. Изъ обширной литературы
по этому вопросу мы укажемъ здѣсь лишь на немногіе
труды.—ЬаЬгіоІа, Еззаі зиг Іа сопсерііоп таіёгіаіізіе бе ГЬізіоіге
(на русскомъ яз. издана въ сокращенномъ видѣ).—РІесЬапоѵѵ:
Веііга§е хиг СІезсІіісЫе Маіегіаіізтиз.—Бельтовъ: Къ вопросу
о развитіи монистическаго взгляда на исторію.—Ргапх МеЬгіп§:
Реззіпд Ье^еткіе (въ приложеніи объ историческомъ матеріа-
лизмѣ).—Н. СгтеиіісЬ: ІІеЬег сііе шаіегіаіізіізсііе безсЬісЫзаийаз-
зип§. — Ьайп»ие: Вег лѵігізсЬаЙІісЪе Маіегіаіізтиз пасЪ <іеп
АпзсЬаиип§еп ѵоп Кагі Магх.— „Иеие 2еіі.“ (научный органъ
германской соціалдемократіи).
Еще въ бурные дни закона противъ соціалистовъ суровые
соціалистическіе гладіаторы объявили непримиримую борьбу
со всѣми способами буржуазіи, имѣющими цѣлью духовное
приниженіе и развращеніе массъ. Кромѣ необъятной литера-
туры бульварныхъ романовъ и журналовъ для легкаго чтенія,
однимъ изъ такихъ способовъ культурнаго приниженія являет-
ся буржуазный театръ. И соціалдемократамъ пришла смѣлая
идея — произвести коренную реформу театральнаго дѣла. Въ мар-
тѣ 1890 г. д-ръ Бруно Вилле напечаталъ въ „Вегііпег ѴоІкзЫаіі"
воззваніе объ основаніи „Вольнаго народнаго театра". Въ этомъ
воззваніи раздается горькая жалоба на паденіе капиталисти-
чески развращеннаго театра до уровня пошлаго салоннаго
острословія и плоскихъ бульварныхъ романовъ. Подъ руко-
водствомъ такихъ людей, какъ Толстой, Золя, Ибсенъ, работ-
ники могутъ освободиться отъ испорченности капиталисти-
— 80 —
ческаго театра. Публичное исполненіе потрясающихъ, ожи-
вленныхъ революціоннымъ духомъ пьесъ встрѣчаетъ теперь
препятствіе въ видѣ капитализма и полицейской цензуры.
Чтобы избѣжать ихъ, было рѣшено основать закрытое обще-
ство, „Вольный народный театръ" (ргеіе ѴоІкзЬйЬпе). Несмо-
тря на полицейскія стѣсненія, „Вольный народный театръ въ
Берлинѣ1' пользуется крупнымъ успѣхомъ и насчитываетъ до
4.000 постоянныхъ членовъ.
6. Творческая соціальная дѣятельность [нѣмецкихъ соціалдемо-
нратовъ.
Уже въ 1867 году соціалдемократическій депутатъ фонъ-
Швейцеръ внесъ въ рейхстагъ проектъ закона объ охранѣ
рабочихъ. Къ заслугамъ Бебеля принадлежитъ уничтоженіе
обязательныхъ рабочихъ книгъ. Въ обоснованіи своихъ пред-
ложеній въ 1869 году соціалдемократическіе депутаты
ф.-Швейцеръ, Газенклеверъ, Фрицше, представили великую
цѣль глубокой соціальной политики. Въ этой мотивировкѣ
они подчеркнули, что будутъ вносить лишь такія предложенія,
которыя имѣютъ цѣлью: 1. въ случаѣ, если не будетъ вполнѣ
проведенъ принципъ экономической свободы, по крайней мѣрѣ,
устраненіе намѣченныхъ въ проектѣ закона затрудненій при-
ложенія рабочей силы; 2. устраненіе намѣченныхъ въ проектѣ
стѣсненій развитія рабочаго класса; 3. укрѣпленіе силы со-
противленія и борьбы противъ класса капиталистовъ. „Все
это можетъ быть сведено къ одной общей точкѣ зрѣнія: со-
дѣйствовать экономическому развитію въ направленіи къ со-
ціализму; вотъ что лежитъ въ основѣ , нашихъ прежнихъ
предложеній и будетъ все болѣе явственно выступать въ
дальнѣйшихъ предложеніяхъ къ отдѣламъ закона. Какъ основ-
ной принципъ соціализма, мы обозначимъ вкратцѣ идею, что,
подобно тому, какъ въ средніе вѣка государственныя и обще-
ственныя отношенія опредѣлялись элементомъ землевладѣнія,
современныя же отношенія—элементомъ подвижного капитала,
такъ въ будущемъ всѣ отношенія должны опредѣляться эле-
ментомъ труда".
Въ 1877 году соціалдемократическіе депутаты еще разъ
внесли проектъ закона о защитѣ рабочихъ, который, между
прочимъ, требовалъ 10-часового нормальнаго рабочаго дня,
— 81 —
запрещенія воскресной работы, запрещенія работы дѣтей мо-
ложе 14 лѣтъ, обязательныхъ спеціальныхъ и общеобразова-
тельныхъ школъ, обязательныхъ ремесленныхъ уставовъ и
обязательныхъ промышленныхъ судовъ. Проектъ закона объ
охранѣ рабочихъ, внесенный соціалдемократіей въ 1884 году,
шелъ по новымъ организаціоннымъ путямъ. Онъ требовалъ,
между прочимъ: введенія окружныхъ (уѣздныхъ) бюро труда
и имперскаго бюро труда для надзора за исполненіемъ поста-
новленій объ охранѣ рабочихъ, организаціи рабочихъ камеръ
для представительства интересовъ предпринимателей и рабо-
чихъ, а также—для содѣйствія задачамъ бюро труда; члены
ихъ должны избираться на половину отъ предпринимателей
и на половину отъ рабочихъ, на основѣ прямого, непосред-
ственнаго и тайнаго голосованія. Установленія рабочими ка-
мерами минимума заработной платы для всѣхъ рабочихъ,
образованія ими третейскихъ судовъ для улаженія и рѣшенія
въ первой инстанціи конфликтовъ между предпринимателями
и рабочими.
Разоблаченіе Бебеля гигіеническихъ условій нѣмецкихъ
пекаренъ, которыя онъ опубликовалъ въ своемъ сочиненіи
„Положеніе рабочихъ въ пекарняхъ", привело къ изданію
устава для пекаренъ. Убійственныя условія въ производствѣ
зеркалъ освѣтилъ Бруно Шенланкъ въ своей работѣ. „Піе
РйгіЬег СІиескзіІЬег-Зріе&еІЬеІе^е ип<1 іііге АгЬеііег", Віиіі^агі,
1888. Она послужила поводомъ ко многимъ важнымъ сани-
тарнымъ реформамъ въ этомъ производствѣ. Въ самое по-
слѣднее время представителями германской соціалдемокра-
тіи былъ созванъ большой конгрессъ для защиты рабочихъ,
занятыхъ на дому (кустарей). Литературы по данному вопросу
мы не приводимъ, такъ какъ она носитъ слишкомъ спеціаль-
ный нѣмецкій характеръ. Нѣмецкимъ соціалдемократамъ
обязаны прежде всего германскіе профессіональные союзы
своимъ основаніемъ и распространеніемъ и углубленіемъ
своихъ стремленій.
Весною 1904 года „СоггезропйепхЫаК" (органъ генераль-
ной комиссіи нѣмецкихъ профессіональныхъ союзовъ) могъ
уже объявить, что къ концу 1904 года на почвѣ современ-
ныхъ союзовъ было организовано почти 950.000 рабочихъ
и, судя по прошедшему году, армія организованныхъ въ про-
фессіональные союзы рабочихъ въ 1904 году должна пре-
взойти 1.000.000 (по отчету 1905 года видно, что она значи-
6
— 82 —
тельно превысила эту цыфру). Пять лѣтъ до этого профессіо-
нальное войско достигало полумилліона человѣкъ. Въ 1902 году
доходы профессіональныхъ союзовъ достигали 11.097.744 ма-
рокъ, расходы—10.005.528. Денежная наличность достигала
10.253.559 марокъ. Профессіональные союзы выдали съ 1891—
1902 года для юридической защиты интересовъ своихъ чле-
новъ 460.165 марокъ; поддержка лицъ, подвергшихся пре-
слѣдованіямъ предпринимателей,—1.044.617 марокъ; путевыя
деньги—4.482.378 м., поддержка безработныхъ—5.494.860 м.,
помощь больнымъ—5.435.733 м., помощь увѣчнымъ—717.987 м.,
въ особыхъ случаяхъ нужды и смерти кормильца—1.129.772 м.,
вмѣстѣ—18.765.512 м. На образовательныя цѣли, на печатный
органъ было потрачено 5.491.032 м., всего съ предъидущими—
24.256.544 марокъ. Для поддержки стачекъ было выдано изъ
кассы союза за все время лишь 13.046.758 марокъ, слѣдо-
вательно, на ІР/а милліоновъ марокъ меньше, чѣмъ на предъ-
идущія цѣли. „На этотъ пунктъ мы обращаемъ вниманіе,
пишетъ Легинъ въ „СоггезрошІепгЫаіі", не потому, что счи-
таемъ достойнымъ особой похвалы тотъ фактъ, что издержки
на непосредственную экономическую борьбу меньше, чѣмъ
издержки на помощь членамъ союза, которая косвенно тоже
содѣйствуетъ этой борьбѣ. Но мы хотѣли бы показать про-
тивникамъ рабочихъ организацій, что послѣднія выполняютъ
рядъ задачъ, которыя служатъ культурнымъ цѣлямъ, а не
только ведутъ къ стачкамъ, какъ любятъ утверждать враги
рабочаго движенія". Только за послѣднія пять лѣтъ органи-
заціи создали постоянныя управленія и обширную систему
поддержки нуждающихся членовъ. Недавно „Форвэртсъ" (цен-
тральный органъ герм. соц.-дем. партіи) въ восторженной
статьѣ „Первый милліонъ" обратилъ вниманіе на то, что
теперь профессіональные союзы вступили въ эру мирныхъ
тарифныхъ соглашеній. „Промышленный подъемъ и могучее
развитіе профессіональныхъ союзовъ", пишетъ онъ, „заста-
вятъ организованныхъ предпринимателей бросить свои планы
насилія и постараться обезпечить себѣ необходимыя рабочія
силы мирнымъ тарифнымъ соглашеніемъ. Какъ рабочіе, такъ
и предприниматели, поймутъ, что сильныя организаціи могутъ
быть опасными противниками, но могутъ явиться и лучшей
гарантіей мира, и что высшее развитіе боевыхъ силъ создаетъ
въ то же время лучшія предпосылки мирной торговой поли-
тики. Въ строительномъ промыслѣ, насчитывающемъ нынѣ
— 88 —
наибольшее число стачекъ и массового разсчета рабочихъ
предпринимателями, эта тарифная политика уже дѣлаетъ
быстрые успѣхи; недалеко уже время, когда станетъ возмож-
нымъ общее тарифное соглашеніе для всей Германіи или,
по крайней мѣрѣ, для Сѣверной Германіи. Въ машино-строи-
тельной и металлической промышленности эти тарифныя
соглашенія, разумѣется, весьма скромны, но нѣтъ сомнѣнія,
что хорошо организованному союзу рабочихъ по металлу
удастся въ ближайшіе годы принудить предпринимателей на
тарифныя соглашенія. Самыми отсталыми являются текстиль-
ная промышленность и горное дѣло11.
Въ послѣднее пятилѣтіе стало чрезвычайно сильно рас-
пространяться основаніе мѣстныхъ коалицій различныхъ про-
фессіональныхъ союзовъ: основаніе профессіональныхъ карте-
лей. Въ 1902 году существо’вапо 393 картеля вольныхъ про-
фессіональныхъ союзовъ. Изъ нихъ 365 картелей съ 614.722 чле-
нами посылали отчеты въ главную комиссію (Оепегаікотіз-
зіопУ- Ясное представленіе о многосторонней дѣятельности
нѣмецкихъ профессіональныхъ картелей можетъ дать весьма
поучительное произведеніе П. Умбрейта „Значеніе и задачи
профессіональныхъ картелей11. Современный картель профес-
сіональныхъ союзовъ занимается: 1) устройствомъ приста-
нищъ для рабочихъ союзовъ; 2) организаціей посредничества
при наймѣ; 3) учрежденіемъ бюро юридической помощи;
4) развитіемъ профессіональнаго образованія и воспитанія;
5) организаціей выборовъ въ представительныя учрежденія
рабочихъ (промысловые суды, больничныя кассы и т. д.);
6) организаціей статистическихъ изслѣдованій; 7) поддержкой
стачечниковъ и разсчитанныхъ рабочихъ; 8) участіемъ въ
общеполезныхъ учрежденіяхъ; 9) профессіональной пропа-
гандой и организаціей; 10) устройствомъ библіотекъ. Въ
1902 году 19 картелей имѣли одинъ профессіональный домъ,
29—одну центральную гостиницу для ночлега и 160—одну
гостиницу 165 картелей поддерживали одну общую библіо-
теку, изъ нихъ, правда, лишь24 устроили собственную читальню.
19 картелей принимаютъ участіе въ общественныхъ библіо-
текахъ, 55 картелей организуютъ лекціи и рефераты и 73
участвуютъ въ систематическихъ народныхъ курсахъ. 4 кар-
теля поддерживаютъ лѣтнія поселенія. 131 картель учредилъ
комиссіи для передачи жалобъ зависимыхъ рабочихъ фабрич-
ной инспекціи. 103 картели содержатъ справочное бюро, и
— 84 —
ими было вызвано къ жизни 28 рабочихъ секретаріатовъ. Въ
1903 году существовало 387 картелей съ 758.723 членами.
Литература. С. Ни§о: Оіе еп^ІізсЬе ОеѵѵегкѵегеіпзЬетѵе^пп^-—
С. и Б. Веббъ: Исторія британскаго трэдъ-юніонизма и Тео-
рія и практика англійскихъ профессіональныхъ союзовъ.—
Рагѵиз: СетѵегкзскаЙеп и. Восіаійетокгаііе.—А. Бебель: Про-
фессіональное движеніе и политическія партіи.—Рагѵиз: Нап-
йеізкгізеп ип<і ОетѵегкзсЬаЙеп.
Въ нѣмецкихъ рабочихъ секретаріатахъ современная ра-
бочая демократія создала себѣ своеобразный, приспособленный
къ ея интересамъ правовой институтъ съ полнымъ народнымъ
контролемъ. На нашихъ глазахъ развивается свѣдущее, по-
свящающее себя правовой защитѣ и юридическому наставле-
нію массъ, чиновничество, которое избирается рабочими и во
всѣхъ своихъ дѣйствіяхъ находится подъ зоркимъ контролемъ.
Уже 28 апрѣля 1894 года нюрнбергскіе рабочіе рѣшили осно-
вать рабочій секретаріатъ. Послѣ реферата депутата парла-
мента Эртеля въ секретаріатѣ было устроено центральное
бюро для экономическихъ интересовъ рабочихъ. Эртель оха-
рактеризовалъ рабочій секретаріатъ, какъ справочное бюро
для всѣхъ вопросовъ, касающихся страхованія рабочихъ. Онъ
хотѣлъ преобразовать этотъ институтъ въ могучій рычагъ
профессіональнаго движенія. Далѣе, онъ надѣлилъ рабочій
секретаріатъ слѣдующими важными политическими задачами:
наблюденіе за выполненіемъ постановленій объ охранѣ рабо-
чихъ, изслѣдованіе отношеній заработной платы, условій тру-
да, цѣнъ на предметы первой необходимости и жилищныхъ
условій. Кромѣ того, рабочій секретаріатъ могъ бы взять въ
свои руки посредничество при наймѣ и' уплату путевыхъ
издержекъ. Планъ работы секретаріата въ настоящее время
въ нѣкоторыхъ существенныхъ пунктахъ ограниченъ, въ дру-
гихъ же значительно расширенъ. Почти повсюду рабочіе се-
кретаріаты держатся двухпфенниговымъ (около копѣйки) еже-
недѣльнымъ взносомъ рабочаго. Годичнаго взноса въ 1 марку
съ каждаго организованнаго рабочаго достаточно почти во
всѣхъ большихъ городахъ, чтобы поддерживать работоспособ-
ный секретаріатъ. Въ нѣмецкихъ рабочихъ секретаріатахъ
создалось тѣсное общеніе между организованными рабочими
массами и свѣдущими въ юридическихъ вопросахъ секрета-
рями. Рабочій секретарь имѣетъ глубокіе корни въ рабочемъ
— 85 —
классѣ. Онъ всецѣло сказался въ его воззрѣніяхъ и чувство-
ваніяхъ. Онъ не противопоставляетъ себя рабочему въ каче-
ствѣ человѣка высшаго сословія, какъ это часто случается
съ государственными чиновниками. Рабочій секретарь съ своей
стороны опирается на крупные, мощные профессіональные
союзы. Съ помощью ихъ, онъ легко можетъ всякому забывчи-
вому напомнить о его обязательствахъ. Въ рабочихъ кругахъ
мало-по-малу укрѣпился обычай, въ случаѣ возникновенія
споровъ, предъявлять сначала свои иски въ свой секретаріатъ
для провѣрки. А это означаетъ огромныя сбереженія времени
и денегъ для малосостоятельныхъ классовъ, которые иногда
возбуждаютъ совершенно неосновательныя тяжбы. Очень
много наказуемыхъ дѣяній, дѣлъ изъ-за оскорбленій, поране-
ній и т. д. осторожный и внушающій довѣріе секретаріатъ
можетъ привести къ желанному разрѣшенію. Секретаріатъ,
опирающійся на рабочія массы, не является безсильнымъ, ви-
сящимъ въ' воздухѣ учрежденіемъ. Онъ имѣетъ въ рукахъ
вліятельные исполнительные органы, въ видѣ профессіональ-
ныхъ союзовъ. Тѣсная связь секретаріата съ рабочими орга-
низаціями имѣетъ коренное значеніе для этого учрежденія.
Рабочій секретаріатъ, коренящійся въ широкихъ массахъ, ру-
ководимый свѣдущими, снабженными всѣми научными сред-
ствами чиновниками и поддерживаемый въ своей дѣятель-
ности государственными и коммунальными властями, можетъ
сдѣлаться весьма вліятельнымъ учрежденіемъ нашей право-
вой жизни. Цѣлые слои несостоятельнаго населенія безплатно
получаютъ въ секретаріатахъ юридическіе совѣты и правовую
защиту. Секретаріаты, съ своей стороны, въ своей дѣятель-
ности примыкаютъ къ уже существующему учрежденію, служа-
щему для защиты несостоятельныхъ, и благодаря праву на без-
платное веденіе процессовъ вводятъ съ его помощью настоящую
безплатность судебнаго процесса для значительной части насе-
ленія. Издержки по секретаріатамъ взялъ пока на себя аван-
гардъ нѣмецкаго рабочаго класса, организованный пролетаріатъ.
И въ интересахъ самыхъ угнетенныхъ и бѣднѣйшихъ классовъ
онъ будетъ, проникшись великодушной соціальной моралью,
нести эту жертву. Благодаря его самоотверженности, одна изъ
великихъ идей, идея безплатности судебнаго процесса для
несостоятельныхъ, будетъ осуществлена въ дѣйствительности.
Во вторую четверть 1904 года „Форвэртсъ“ опубликовалъ
уже 42 адреса нѣмецкихъ рабочихъ секретаріатовъ.
— 86 —
секрета-
Вопросы
Въ 1902 году число лицъ, обращавшихся въ 32
ріата, достигало 195.679 (въ 1904 году — 226.260).
распредѣлялись на слѣдующія области:
	Число се- Число слу-		
	кретаріа- товъ.	чаевъ юрид. Вп цоиощ.	проц.
Страхованіе рабочихъ.	. . .	32	56.571	28,6
Рабочій договоръ и договоръ о			
наймѣ 		. . .	32	32.722	16,5
Гражданское право. .	. . .	32	57.595	29,1 ,і
Уголовное право. . .	. . .	32	14.448	7,3
Рабочее движеніе . .	. . .	27	6.167	3,1
Общинныя дѣла . . .	. . .	31	18.190	9,2
Промысловыя дѣла. .	. . .	30	3.191	1.6
Разные случаи . . .	. . .	28	9.043	4,6
Какъ въ предыдущіе	годы, такъ и	на этотъ разъ	наи-
большее число совѣтовъ выпало на обширную область гра-
жданскаго права. Общее число письменныхъ актовъ достигало
въ 31 секретаріатѣ 44.639, изъ которыхъ 12.403 приходилось
на страхованіе отъ несчастныхъ случаевъ, инвалидности, бо-
лѣзней и на страхованіе рудокоповъ. Юридическую защиту
кліентовъ брали на себя 22 секретаря въ 2.049 случаяхъ, изъ
нихъ 1.515 случаевъ приходилось на страхованіе рабочихъ,
364 случая на юрисдикцію промысловыхъ судовъ.
1 января 1903 г. началъ свою дѣятельность центральный
рабочій секретаріатъ, основанный генеральной комиссіей нѣ-
мецкихъ профессіональныхъ союзовъ. Главную свою дѣятель-
ность секретаріатъ сосредоточилъ на устномъ и письменномъ
представительствѣ рабочихъ передъ имперскимъ страховымъ
управленіемъ. Въ послѣднюю четверть 1904 г., по „Форвэртсу",
существовало 47 рабочихъ секретаріатовъ (по отчету правле-
нія соц.-дем. партіи 1905 г., рабочіе секретаріаты существуютъ
теперь въ 65 городахъ).
Литература. Зошіек: Иіе Неикскеп АгЬеііегзесгеІагіаіе.—І)іе
(ІезсІіаЙзЬегісІИе <1ег йеиізсйеп АгЬеііегзесгеІаге: „Соггезроп-
йепгЫаіі <1ег бепегаікотіззіоп (Іег бе^'егкзсііайеп Веивсіі-
1ап<І5“—Аи§изі МйІІег: АгЬейегзесгеІагіаІе ипсі АгЬеііегѵегзісІіе-
гип§.
Кооперативныя организаціи были основаны нѣмецкими
соціалдемократическими рабочими уже въ шестидесятыхъ и
— 87 —
семидесятыхъ годахъ. Въ іюнѣ 1870 г. 39 членовъ, принад-
лежащихъ большею частью къ рабочему сословію, основали
потребительное товарищество въ Лейпцигь-Конневицѣ. Въ
1900 г. это потребительное товарищество насчитывало
2.664 членовъ. Потребительное товарищество въ Лейпцигъ-
Плагвицѣ открыло свою первую лавку въ 1884 г. Въ это
время товарищество насчитывало 68 членовъ. Въ 1900—
1901 г. вокругъ этого потребительнаго товарищества собра-
лось 25.000 членовъ. Дрезденскіе рабочіе соединились въ
1887 г. въ потребительное товарищество „Форвэртсъ*. Число
членовъ „Форвэртса" въ 1899 г. возросло до 19.000. Въ Бер-
линѣ д-ръ Лео Аронсъ пропагандировалъ въ началѣ 90 го-
довъ истекшаго столѣтія идею товарищескаго сплоченія по-
требителей. Бернштейнъ въ „К’епе Хеіі“ писалъ объ особомъ
соціально-политическомъ значеніи потребительныхъ товари-
ществъ, Каутскій посвятилъ имъ особую брошюру: „Потреби-
тельныя товарищества и рабочее движеніе".
Новая эпоха въ исторіи нѣмецкихъ потребительныхъ то-
вариществъ открылась съ основаніемъ общества оптовой за-
купки продуктовъ для потребительныхъ товариществъ въ
Гамбургѣ въ 1893 г. Характерно, что этотъ чрезвычайно
важный шагъ былъ сдѣланъ проницательными людьми изъ
саксонскихъ потребительныхъ товариществъ, основанныхъ со-
ціалдемократическими рабочими. Въ декабрѣ 1903 г. къ
обществу оптовой закупки принадлежало 305 потребитель-
ныхъ товариществъ и остальные 996 стояли съ нимъ въ дѣ-
ловой связи. Сбытъ товара въ этомъ году достигалъ
26.455.889 марокъ. Область сбыта общества подраздѣлялась
на 6 округовъ, съ особымъ разъѣзднымъ агентомъ для каждаго.
Общество оптовой закупки имѣетъ весьма дѣятельный органъ
„Коп5ит§епоз5еп5сѣаЙ1ісЬе КипсІ5Лаи“ для расширенія и уг-
лубленія кооперативнаго движенія.
Въ 1902 г. либеральный адвокатъ потребительныхъ това-
риществъ д-ръ Крюгеръ на Крейцнахскомъ съѣздѣ раскололъ
союзъ товариществъ исключеніемъ прогрессивныхъ въ соціаль-
номъ отношеніи потребительныхъ товариществъ. Д-ръ Крю-
геръ видѣлъ въ потребительныхъ товариществахъ лишь одно
изъ звеньевъ современнаго экономическаго порядка и хотѣлъ
искоренить изъ союза, вмѣстѣ съ исключеніемъ этихъ това-
риществъ, и ихъ прогрессивную тенденцію, направленную на
преобразованіе современныхъ хозяйственныхъ отношеній.
— 88 —
Этотъ актъ насилія Крюгера встрѣтилъ неодобреніе даже въ
либеральныхъ кругахъ, ' и извѣстный дѣятель по устройству
потребительныхъ товариществъ проф. Штаудингеръ такимъ
образомъ отозвался о крейцнахскихъ событіяхъ: „Всѣ коопе-
ративныя организаціи, какъ таковыя, являются звеньями ны-
нѣшняго экономическаго порядка и невозможно по желанію
вырвать ихъ изъ этой связи. Но въ то же время всѣ эти
товарищества по своей природѣ обладаютъ тенденціей къ пре-
образованію существующаго теперь хозяйственнаго порядка,
такъ какъ всѣ они стремятся, одни въ болѣе узкомъ, другіе въ
болѣе широкомъ объемѣ, поставить на мѣсто свободной игры
экономическихъ индивидуальныхъ силъ соціалистическій прин-
ципъ взаимопомощи и товарищества".
Въ маѣ 1903 г. въ Дрезденѣ нѣмецкія потребительныя
товарищества съ исключительными организаціями во главѣ
основали „Центральный союзъ нѣмецкихъ потребительныхъ
товариществъ". Ростъ центральнаго союза вмѣстѣ съ обще-
ствомъ оптовой закупки товаровъ за послѣдніе десять мѣся-
цевъ, по отчету секретаря союза, выражается цифрой въ 20—
30 процентовъ.
Онъ достигалъ:
Въ 1902 г. Въ 1903 г.
Число Ферейновъ союза	. . .	585	638
„		вошедшихъ въ
отчетъ......................... 503	634
Число членовъ................. 480.916	575.449
„ лавокъ.................... 1.261	1.597
„ занятыхъ лицъ ....	—	7.087
Марки., Марки.
Сбытъ въ собственномъ кругу . 134.758.168	1'60.236.079
Общій сбытъ.................. 147.895.161	176.456.549
Въ 1904 году общее собраніе общества оптовой закупки
товаровъ приняло рѣшеніе принципіальной важности; поста-
новлено было перейти къ самостоятельному производству нѣ-
которыхъ продуктовъ.
Литература, ѵ. Еііп: Г)іе вепоззепзсІіаЙзЬетѵе^ип^—ККаиізку:
Копзитѵегеіпе ипсі АгЬеіІегЬслѵе"ип§.—Айеіе Оегііагіг: Копзит-
^епоззепзсііайеп иші 8осіа1<1етокгаІіе.—„Коп5іті§епоз5еп5сЬаЙ-
Іісііе Кип<1зс11аи“ йег „8осіа1ізіізс1іеп МопаізѣеЙе".
— 89 —
Мы уже окинули взоромъ огромное разнообраз’іе проявле-
ній организаторской силы рабочаго класса. Но мы затронули
еще не всѣ характерныя явленія сознательной пролетарской
работы. Мы ещё не упоминали о планомѣрной дѣятельности
нѣмецкихъ пролетаріевъ въ учрежденіяхъ страхованія ра-
бочихъ.
Со времени своего духовнаго пробужденія, нѣмецкіе рабо-
чіе занимались проблемой страхованія рабочихъ. Нѣмецкіе
книгопечатники уже давно взялись за практическое рѣшеніе
проблемы. Въ программѣ основаннаго Лассалемъ нѣмецкаго
рабочаго союза уже существовалъ пунктъ объ устройствѣ
общества страхованія рабочихъ. Въ памятномъ засѣданіи гер-
манскаго рейхстага 26 февраля 1879 года Августъ Бебель
высказалъ мысль о необходимости всеобщей государственной
повинности предпринимателей страховать рабочихъ противъ
послѣдствій несчастныхъ случаевъ. Затѣмъ соціалдемокра-
тическіе рабочіе энергично взялись за большое дѣло страхо-
ванія отъ болѣзней. Они основали большія, работоспособныя
вольныя вспомогательныя кассы. И имъ, въ самомъ дѣлѣ, уже
удалось совершить крупную часть предварительной работы
для практическаго рѣшенія вопроса о страхованіи отъ болѣз-
ней, прежде чѣмъ было введено обязательное страхованіе.
Соціалдемократіи принимала дѣятельное участіе въ .разра-
боткѣ законовъ о страхованіи рабочихъ. Уже при обсужденіи
закона о страхованіи отъ болѣзней В. Блокъ внесъ предло-
женія, которыя имѣли въ виду, между прочимъ, значительное
расширеніе сферы дѣйствія закона. Въ 1899 и 1900 годахъ
соціалдемократы голосовали въ рейхстагѣ за новеллу къ
закону о страхованіи отъ инвалидности и несчастныхъ слу-
чаевъ.
Послѣднее десятилѣтіе девятнадцатаго столѣтія характе-
ризуется уже живымъ участіемъ массъ въ задачахъ учре-
жденій по страхованію рабочихъ. Онѣ принимали энергичное
участіе въ выборахъ правленія и въ выборахъ въ общее со-
браніе представителей страховыхъ учрежденій, управленіе
которыхъ, по закону, находится въ рукахъ преимущественно
рабочихъ: въ страхованіи отъ болѣзней. Просвѣщенные рабо-
чіе въ правленіяхъ кассъ для помощи больнымъ образуютъ
все болѣе и болѣе глубокіе взгляды на задачи своей
дѣятельности. Имъ приходится вникать въ условія жизни за-
болѣвшихъ членовъ кассъ, чтобы рѣшить важный вопросъ:
— 90 —
можетъ ли 'заболѣвшій дѣйствительно выздоровѣть въ тѣсной
пролетарской домашней обстановкѣ? Тогда управленія кассъ
для помощи больнымъ предпринимаютъ планомѣрную анкету
о жилищахъ заболѣвшихъ; вооруженные подробнымъ мате-
ріаломъ, они обращаются къ властямъ съ указаніемъ на не-
обходимость устранить дурныя условія жилищъ. Кассы помощи
больнымъ неоднократно устраивали изслѣдованія профессіо-
нальныхъ заболѣваній своихъ застрахованныхъ членовъ. Ис-
куснымъ примѣненіемъ закона о страхованіи отъ болѣзней
общимъ мѣстнымъ кассамъ во Франкфуртѣ-на-Майнѣ удалось
значительно улучшить санитарныя условія въ аккумулятор-
номъ производствѣ. Больничныя кассы маляровъ Берлина
собрали поразительный матеріалъ, въ видѣ статистики при-
чинъ заболѣваній и смертныхъ случаевъ, который повелъ къ
запрещенію ядовитыхъ свинцовыхъ красокъ. Больничныя кассы
непрерывнымъ наблюденіемъ за состояніемъ здоровья рабо-
чихъ въ антисанитарныхъ предпріятіяхъ могутъ стать пре-
краснымъ вспомогательнымъ органомъ для фабричной инспек-
ціи. Своей статистикой заявленій о вступленіи или выходѣ
изъ кассы они даютъ полную картину условій рабочаго рынка.
На основаніи этихъ данныхъ объ отношеніяхъ рабочаго рынка,
они могутъ принимать дѣятельное участіе въ практическомъ
рѣшеніи вопроса о страхованіи безработныхъ. Центральная
комиссія берлинскихъ больничныхъ кассъ обязана своимъ
возникновеніемъ иниціативѣ союза представителей берлин-
скихъ рабочихъ. Въ ноябрѣ 1896 года въ учредительномъ
собраніи комиссіи д-ръ Фридебергъ развилъ программу цен-
тральной комиссіи. Она проектируетъ сліяніе больничныхъ
кассъ въ работоспособные экономическіе союзы и системати-
ческое гигіеническое воспитаніе массъ. '
Представители рабочихъ въ мѣстныхъ больничныхъ кассахъ
расширили ихъ дѣятельность за тѣсные предѣлы устано-
вленныхъ закономъ минимальныхъ мѣръ. Они сумѣли далѣе
пріобрѣсти вліяніе на окружныя и имперское страховыя бюро.
Съ этою цѣлью они основали союзы рабочихъ представите-
лей, которые должны включать всѣхъ рабочихъ, выполняю-
щихъ функціи засѣдателей въ имперскомъ страховомъ бюро,
въ третейскихъ судахъ по рѣшенію дѣлъ о несчастныхъ слу-
чаяхъ и страхованія отъ инвалидности, въ качествѣ членовъ
правленія окружныхъ страховыхъ бюро и членовъ правленія
больничныхъ кассъ. Эти союзы имѣютъ цѣлью освѣдомленіе
— 91 —
своихъ членовъ относительно страхового законодательства,
организацію выборовъ въ учрежденія по страхованію рабо-
чихъ и безплатную юридическую помощь застрахованнымъ въ
необходимыхъ случаяхъ. Первый союзъ рабочихъ представи-
телей возникъ въ Берлинѣ въ 1891 году. О его дѣятельности
широкой публикѣ стало извѣстно въ 1902 году, когда онъ,
совмѣстно съ генеральной комиссіей профессіональныхъ сою-
зовъ, провелъ столь успѣшные для организованныхъ рабочихъ
выборы въ имперское бюро страхованія.
Члены больничныхъ кассъ все болѣе и болѣе начинаютъ
сознавать ихъ значеніе для выборовъ представителей въ
страховыя учрежденія. Конференціи представителей больнич-
ныхъ кассъ въ Ганноверѣ и Галле стремились поэтому соз-
дать могучій союзъ, охватывающій цѣлый округъ, чтобы пре-
образовать окружныя страховыя бюро въ свободныя самоупра-
вляющіяся учрежденія и чтобы расширить и углубить соціально-
гигіеническую дѣятельность этихъ учрежденій.
Въ 1903 году, наряду съ крупнымъ „Центральнымъ сою-
зомъ германскихъ мѣстныхъ больничныхъ кассъ", былъ соз-
данъ еще одинъ активный органъ: „Центральное бюро боль-
ничныхъ кассъ“.
Нѣмецкіе соціалдемократы усердно работали надъ пре-
вращеніемъ больничныхъ кассъ въ главный рычагъ для улуч-
шенія санитарныхъ условій жизни народныхъ массъ. Въ
борьбѣ противъ народныхъ болѣзней, противъ туберкулеза,
половыхъ болѣзней, алкоголизма, представители больничныхъ
кассъ соціалистическаго образа мыслей стояли въ переднихъ
рядахъ.
Литература. АгіЬиг 8іД4ІіЬа§еп: Паз ЛгЬеііеггесѣі.—Р. Катр-
ітеуег: Ціе Міззіоп 4ег НеиізсЬеп Кгапкепказзеп.—Е. ІѴцгт: Ое-
випбЬсігззсІіиіх іп 8іааІ, 0етеіп<1е и. Ратіііе—Вг. 2а<іеск: Оіе
АгЬекегѵег5ІсЬегип§. Ргоіокоіі 4ез 2. Коп^геззез 4ег кгапкеп-
каззеп ЦепізсЫашіз.—ТЬ. Іизі: 1>іе Ѵегігеіег іп сіег АгЬеіІегѵегзі-
сЪегипв иші (іегеп АиГ§аЬеп.
Каждая страница этой главы показывала намъ, въ какихъ
громадныхъ размѣрахъ множатся усилія рабочаго класса къ
образованію новыхъ экономическихъ, соціальныхъ и полити-
ческихъ органовъ. Вліятельныя пролетарскія группы должны
были вдохнуть въ нынѣшнія государственныя учрежденія
новый соціальный духъ. Пролетаріатъ проникъ во всѣ поры
— 92 —
буржуазнаго общества, осѣлъ въ нихъ и пропиталъ своей
соціальной сущностью. Онъ сдѣлался весьма важной состав-
ной частью этого общества. Пусть попробуютъ вырвать его
насильственно изъ нынѣшняго соціальнаго организма, и
увидятъ, какъ все общество истечетъ кровью! Въ многосто-5
ронней дѣятельности замкнутыхъ экономическихъ союзовъ
уже теперь проявляется грандіозное стремленіе массъ созна-
тельно и планомѣрно регулировать великіе интересы обще-
ственнаго цѣлаго. Что такое соціализмъ въ экономическомъ
отношеніи, какъ не правильное общественное руководство
производствомъ и распредѣленіемъ благъ? Лишь изъ плано-
мѣрной могучей дѣятельности безчисленныхъ экономическихъ
и соціальныхъ союзовъ вырастаетъ соціалистически-товари-
щескій строй будущаго.
Изъ зарождающейся въ дали будущаго соціалистической эры
'.Фридриху Энгельсу уже слышался шумъ паденія послѣднихъ
^оплотовъ государства насилія, Евгенію же Рихтеру*) мерещится
звонъ кандаловъ каторжнаго государства. Соціализмъ осно-
вывается какъ разъ не высокоразвитой свободѣ индивидуума
и на широкомъ самоуправленіи экономическихъ и соціальныхъ
корпорацій. Самостоятельность отдѣльныхъ товарищескихъ
производительныхъ и потребительныхъ организацій будетъ
развита несравненно выше, чѣмъ въ теперешнихъ предпрія-
тіяхъ, гдѣ капиталистъ часто, какъ неограниченный монархъ,
распоряжается рабочими массами своего производства. Уже
въ простомъ демократическомъ государствѣ теперь невозможно,
чтобы народъ вырѣзалъ палки для своего наказанія, для
этого нужно было бы страдать прирожденнымъ болѣзненнымъ
влеченіемъ къ палкѣ,—а тѣмъ болѣе было бы это невоз-
можно въ безклассовомъ соціалистическомъ обществѣ, кото-
рое уже не будетъ знать загнанныхъ и отупѣвшихъ рабовъ
труда. Было бы совершенной нелѣпостью думать, что въ
будущемъ—строго централизованное, все регламентирующее
государство совершенно поглотитъ всѣ экономическія функціи
общества.
Недаромъ соціалдемократія прошла школу Карла Маркса.
Она знаетъ, какая колоссальная, пробуждающая новую жизнь,
творческая сила кроется въ производственной техникѣ, и яснЬ
усвоила мысль, что всеобщее благосостояніе лишь тогда рас-
пространится на землѣ, когда развитіемъ техники гигантскія
*) Глава партіи свободомыслящихъ.
— 93 —
силы природы будутъ поставлены на службу человѣку, удво-
ятъ и утроятъ наше матеріальное и духовное богатство и изъ
средствъ обогащенія немногихъ станутъ условіями блага всѣхъ.
Техническое усовершенствованіе средствъ производства пред-
вѣщаетъ обществу возможность освобожденія человѣчества
отъ гнетущей тяжести физическаго труда. Возникновеніе са-
моуправляющихся хозяйственныхъ союзовъ показываетъ во-
очію, каковы результаты сознательно регулирующей обще-
ственной дѣятельности крупнаго стиля. А экономическій соціа-
лизмъ есть не что иное, какъ планомѣрное приложеніе произ-
водительныхъ силъ и регулярное распредѣленіе произведен-
нымъ благъ общественными, основанными на широкомъ само-
управлёніи корпораціями.
Уже теперь машина достигла такой высокой степени
совершенства, что „человѣку осталось только дѣйствовать при
началѣ и концѣ механическаго процесса. Къ этому идеалу
совершенства явственно стремится машина, и мы уже въ со-
стояніи предвидѣть моментъ осуществленія этого идеала.
Приближеніе машины къ этой цѣли, въ связи съ развитіемъ
всей культуры, должно имѣть величайшее значеніе для
общества" (Кнаппъ). Машины освобождаютъ человѣка отъ
уродующаго вліянія однообразной профессіональной работы.
Онѣ позволяютъ постоянно смѣнять профессіи и даютъ широкій
просторъ для всесторонняго развитія индивидуума.
Уже теперь, на почвѣ капиталистическаго порядка возни-
каютъ общественные союзы международнаго объема. Безчи-
сленные индивидуальные волевые потоки сливаются въ одну
сознательно дѣйствующую общественную волю. Средства для
планомѣрной работы экономическихъ и соціальныхъ органи-
зацій растутъ въ громадныхъ размѣрахъ. Неустанно стремится;
человѣчество къ такому общественному порядку, когда высшее
развитіе техники будетъ итти рука объ руку съ всеобщимъ
объединеніемъ сознательно дѣйствующихъ общественныхъ
силъ ко благу всѣхъ. А это соціальное состояніе и есть тотъ
самый внушающій столько страха соціализмъ, это—новая,
высшая форма человѣческаго общежитія, въ которой чудесное
соединеніе сознательныхъ человѣческихъ и механическихъ
силъ небывало широко раздвинетъ рамки свободнаго развитія
индивидуума.

ОГЛАВЛЕНІЕ
отр.
1.	Пробужденіе пролетарскаго классоваго	самосознанія..... 3
2.	Организація клрассоваго движенія.......................17
3.	Обоснованіе соціализма Марксомъ........................26
4.	Политическое воспитаніе рабочихъ массъ.................44
5.	Научное образованіе пролетаріата.......................76
6.	Творческая соціальная дѣятельность нѣмецкихъ соціалдемо-
кратовъ........................................................80