в

Бвеобщая библіотека Г. 8. Львовича.-

нѣмецкой соціш-ёемокрашіи

ІД/Ьиа Іо

когі.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Альтшулепа. Фонтанка, 96.

1907.

Издательство Г. Ѳ. Львовича.
С. А. Котляревскій. (Членъ перваго русскаго парламента).—Консти
туціонное государство. Ц. 1 р. 25 к.
В. Блосъ.—Французская революція. Историческій обзоръ событій и об­
щественнаго движенія во Франціи съ 1789 по 1804 годъ. Пере­
водъ Г. Ѳ. Львовича. Цѣна 60 коп.
Ш. Андлеръ.—Коммунистическій манифестъ. Историческое введеніе
и комментарій къ нему. Пер. Влад. Шаха подъ редакп. съ пре­
дислов. П. А. Берлина. Цѣна бо коп.
П. А. Берлинъ.—Германія наканунѣ революціи 1848 г. (Очерки обще­
ственной жизни и мысли Германіи 30-хъ и 40-хъ гг. XIX ст.).
Ц. 1 р. 50 к.
П. А. Берлинъ.—Пасынки цивилизаціи и ихъ просвѣтители. (Будущ­
ность некультурныхъ народовъ и культуртрегерство европей­
цевъ). Ц. і р.
Проф. 0. Пиффѳрунъ.—Европейскія избирательныя системы. (Парла­
ментскія, провинціальныя и муниципальныя). Пер. Ю. Стеклова.
Со статьей М. М. Ковалевскаго. Къ исторіи всеобщаго избира­
тельнаго права. Ц. і р. 25 к.
Я. Г. Мижуевъ.—Парламентаризмъ и представительная форма правле­
нія въ главныхъ странахъ современной Европы. Ц. 8о к.
П. Г. Мижуевъ.—Важнѣйшія федераціи Стар, и Нов. Свѣта.Ц. 1 р. 25 к.
П. Г. Мижуевъ.—Народное представительство и законодательныя со­
бранія главныхъ странъ современнаго міра, Ц. 8о к.
П. Г. Мижуевъ.—Передовая демократія современнаго міра. Англійская
колонія Новая Зеландія. Изданіе третье. Ц. г р.
Ц. Г. Мижуевъ.—Крестьянское царство. Очеркъ исторіи и современ­
наго состоянія Канады. Ц. 75 к.
П. Г. Мижуевъ,—Гербертъ Спенсеръ, основатель новѣйшей соціологіи.
Цѣна 73 коп.
В. П. Батуринскій.—А. И. Герценъ, его друзья и знакомые. Матеріалы
для исторіи общественнаго движенія въ Россіи. Томъ I. Съ при­
ложеніемъ двухъ портретовъ А. И. Герцена, портрета Н. П. Ога­
рева и снимка съ памятника Герцену въ Ниццѣ. Ц. 2 р. 50 к.
Карлъ Каутскій.—Очерки и Этюды. Собраніе и переводъ Г. Ѳ, Льво­
вича, Изданіе второе. Содержаніе: Общественные инстинкты въ
мірѣ животныхъ.—Общественные инстинкты у людей.—Развитіе
формъ законодательства. — Національность нашего времени.—
Вѣкъ гуманизма и реформаціи.—Противорѣчія классовыхъ инте­
ресовъ въ 1789 г. Изд. 3-ье исправленное и дополненное. Ц 80 к.
Русская высшая школа общественныхъ наукъ въ Парижѣ. Лекціи
профессоровъ Р. В. Ш. о. н. въ Парижѣ. Подъ редакціей Е. В.
де-Роберти, Ю. С. Гамбарова и М. М. Ковалевскаго. II. 3 р.
Профессоръ Г. Бунге.—Объ употребленіи алкоголя. Переводъ д-ра Э. А.
Русаковой. Ц. 25 к.
Карлъ Каутскій.'—«Сборникъ Статей». Изданіе 2-е. (Содержаніе: Ма­
теріалистическое пониманіе исторіи.—Діалектика.—Стоимость.—
Крупное ж мелкое производство.—Увеличеніе числа имущихъ.—
Акціонерныя общества.—Употребленіе прибавочной стоимости,—
Новое среднее сословіе.—Теорія кривисовъ). Ц. 35 к.
Джніэль Стернъ (М-те (і’А^опіі). — Революція 1848 года. Переводъ,
сдѣланный политическими каторжанами яа Карѣ. Ц. г р. 25 к.
В. Б. Якушинъ.-—Государственная власть ж проекты государственной
реформы жъ Россіи. Съ приложеніемъ проекта конституціи
Никиты Муравьева. Ц. 70 к. (Доходъ съ этого изданія будетъ
употребленъ на содер. столовой для безработ. въ С.-Петербургѣ).
НрОф. Е. Беджжъ.—Лжчиость и государство. (Печатается).

Всеобщая библіотека Г. 6. Львовича.

Л. Кампфмейеръ

Очеркъ разбитія
ѣмецкой соціалъ-демократіи.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Альтшулера. Фонтанка, 96.

1907.

ІІІІІІИІІП
2024377741

____

Очеркъ разбитія
нѣмецкой соціалъ-йемократіи.
Путь, пройденный рабочимъ при его превращеніи изъ це­
хового подмастерья въ современнаго пролетарія-соціалиста, яв­
ляется показателемъ гигантской культурной работы, захватившей
самыя глубины народной массы. Пассивные общественные слои,
невольные носители культуры, впервые сознали свое классовое
положеніе и оказались способными самостоятельно воздѣйство­
вать на его измѣненіе. Со временемъ историкъ внесетъ въ книгу
исторіи человѣческой культуры слѣдующія великія въ умствен­
номъ и моральномъ отношеніяхъ заслуги соціалъ-демократіи:
1. Пробужденіе классового сознанія пролетаріата.
2. Организація пролетарскаго классового движенія.
3. Научное обоснованіе соціализма.
4. Политическое воспитаніе рабочихъ массъ.
5. Научное и художественное воспитаніе пролетаріата.
6. Соціальное творчество соціалъ-демократіи.
1. Пробужденіе классового сознанія пролетаріата.

Что представляютъ собою какія-нибудь семь десятилѣтій
въ исторіи развитія человѣчества? Едва лишь разъ успѣлъ
мигнуть глазами богъ Хроносъ, и они промчались безвозвратно.
Однако за эти семьдесятъ лѣтъ въ обществѣ произошли ко­
ренныя измѣненія. Въ 1832 году законодательное собраніе
вольнаго имперскаго города Франкфурта постановило возможно
скорѣе и безъ всякихъ послабленій провести въ жизнь рѣшеніе,
принятое въ 1820 г., согласно которому всѣ подмастерья
должны жить у своихъ хозяевъ-мастеровъ. Такимъ образомъ,
въ то время подмастерье былъ еще всецѣло на положеніи члена
семьи мастера. Его существованіе было неразрывно связано съ
домомъ его хозяина. Да и на нашихъ еще глазахъ шла горячая
борьба изъ за желанія сохранить изчезающій пережитокъ цеНѣмецк. ооц. демокр.

1

2

ховой эпохи; мы имѣемъ въ виду требованіе мастеровъ-булочниковъ, чтобы ихъ подмастерья жили у нихъ. Дряхлая
руина рухнула, поднявъ цѣлыя тучи пыли. Берлинскій булоч­
ный подмастерье отвоевалъ себѣ существенное право человѣка:
право имѣть и, по своему вкусу и желанію, удовлетворять
свои потребности.
Надъ старымъ цеховымъ подмастерьемъ тяготѣлъ гнетъ
мастера не только какъ хозяина, но и какъ главы семьи, могу­
щаго ограничивать личную волю ея членовъ, и этотъ гнетъ
сопровождалъ его повсюду. Во время странствованій подмастерья
при его остановкахъ на постоялыхъ дворахъ за нимъ слѣдили
внимательные' взоры хозяина и хозяйки двора. Каждая гостин­
ница, въ которой подмастерье останавливался, являлась какъ
бы частью дома его мастера и отличалась такимъ-же патріар­
хально-семейнымъ укладомъ жизни. Подмастерье безпрекословно
подчинялся мастеру и женѣ его, и его уваженіе къ нимъ ска­
зывалось даже въ пѣсняхъ, въ которыхъ онъ величалъ ихъ
господиномъ и госпожей. Мастеръ и жена его распоряжались
имъ, какъ строгіе родители. Авторитетъ отца въ семьѣ былъ еще
непоколебленъ; отца всегда называли господиномъ, и дѣти
обращались къ нему не иначе, какъ съ почтительнымъ вы.
А такъ какъ подмастерье и ученикъ были членами семьи, то
они находились въ такомъ-же отношеніи къ главѣ ея, какъ
п его родные сыновья. Лишь въ самыхъ рѣдкихъ случаяхъ под­
мастерье возставалъ противъ авторитета мастера. При такихъ се­
мейныхъ отношеніяхъ глубокій соціальный антагонизмъ, между
мастеромъ и подмастерьемъ не могъ развиться. Семья имѣетъ до
нѣкоторой степени коммунистическій характеръ; между ея чле­
нами устанавливается нѣкоторое равенство. Подмастерье ухо­
дилъ изъ дома своего господина и повелителя, но онъ не могъ
уйти отъ цеховыхъ обычаевъ; ихъ онъ повсюду носилъ съ
собою. Цеховой духъ пропиталъ его сознаніе, его психику.
Онъ чувствовалъ себя прежде всего членомъ своей корпораціи,
чувствовалъ свою непосредственную связь съ товарищами по
ремеслу. Въ то-же время онъ видѣлъ непроходимую пропасть
между собою и тѣми людьми, которые были заняты въ другихъ
отрасляхъ ремесла. Столяръ, напримѣръ, послѣ испытанія на
званіе подмастерья получалъ право производить опредѣленныя
наботы и онъ сейчасъ-же становился на стражѣ своихъ интс-

3

ресовъ, слѣдя за тѣмъ, чтобы какой-нибудь другой ремесленникъ
не вторгся въ сферу его правъ. Въ самомъ дѣлѣ, при какой
либо постройкѣ плотникъ легко можетъ выполнить работу сто­
ляра, но этобыло-бы дерзкимъ покушеніемъ на средства къ суще­
ствованію этого послѣдняго, и, конечно, столяръ долженъ былъ
бы бороться противъ него всѣми силами. Такъ и происходило
на дѣлѣ, и борьба эта выразилась въ безконечномъ рядѣ тяжбъ
и процессовъ. Въ данномъ случаѣ она мѣшала возникновенію
чувства солидарности у столяровъ и плотниковъ. Кромѣ того,
и тѣ, и другіе обособлялись при помощи различныхъ цеховыхъ
обычаевъ, останавливались въ особыхъ гостинницахъ, жили
по своимъ особымъ ремесленнымъ установленіямъ. Только па­
деніе цехового строя освободило головы и сердца подмастерьевъ
отъ особаго цехового склада чувствъ и мыслей. Раныпе-же
небольшія отдѣльныя группы подмастерьевъ не могли объеди­
няться для совмѣстныхъ дѣйствій. Всевозможные цеховые значки
не хотѣли уступить дорогу общему знамени и въ то-же время
сами не могли создать организаціи для веденія соціальной борьбы.
При гнетущемъ цеховомъ режимѣ подмастерье' не имѣлъ
свободы дѣйствій. Всевозможныя законодательныя путы связы­
вали его по рукамъ и ногамъ. У воротъ каждаго города, куда бы
онъ ни пришелъ, у него отбирались паспортъ и путевая книжка
и взамѣнъ выдавалась квитанція, въ которой былъ указанъ
часъ, когда онъ долженъ явиться въ полицію. Въ полиціи
или дѣлалась на его паспортѣ отмѣтка, разрѣшающая про­
должать путешествіе, или выдавалось особое позволеніе посту­
пить на работу въ этомъ-же городѣ.
Вмѣстѣ съ позволеніемъ получалъ онъ также рабочую
книжку, снабженную полицейскимъ штемпелемъ. Если-же под­
мастерье начиналъ искать работу безъ полицейскаго разрѣше­
нія, его подвергали аресту, или высылали изъ города.
Подмастерье, который въ теченіе трехъ мѣсяцевъ не находилъ
себѣ работы ни въ одной мастерской, получалъ небольшую
сумму денегъ на дорогу и могъ покинуть городъ. Если-же
его нанималъ какой-нибудь мастеръ, то онъ долженъ былъ
сперва отслужить, въ большинствѣ случаевъ, двѣ пробныхъ
недѣли. По истеченіи этихъ недѣль совершался, окончательный
уговоръ относительно платы и пр. Если сдѣлка не состоялась,
подмастерье имѣлъ право поступить еще къ двумъ какимъ-ни-

4

будь мастерамъ. Если же ему не удавалось сойтись ни съ
однимъ изъ трехъ мастеровъ, онъ долженъ былъ снова брать
свой странническій посохъ и идти въ другой городъ.
Часто подмастерье вынужденъ былъ терпѣливо ждать ра­
боты въ теченіе трехъ мѣсяцевъ. Если-же онъ нарушалъ это
постановленіе, или если по какой-бы то ни было причинѣ ма­
стеръ разсчитывалъ его, подмастерье могъ искать себѣ работу
только съ разрѣшенія своего строгаго господина и повелителя.
Въ то-же время подмастерья не могли защищаться отъ
тираніи мастера при помощи сильныхъ организацій. Въ цѣ­
ломъ рядѣ ремеслъ вообще не было никакихъ организацій
подмастерьевъ. Только послѣ уничтоженія старой ремесленной
регламентаціи подмастерья завоевали себѣ необходимый просторъ
и свободу для созданія собственныхъ организацій.
Въ великій годъ освобожденія (1848 г.) Германія стояла
еще подъ знакомъ ремесла.
. ; Въ широкихъ народныхъ массахъ жила жгучая нена­
висть къ машинамъ. Судовщики, плававшіе по Рейну и
Майну, горячо агитировали за «возможно большее ограниченіе
права пароходовъ перевозить грузы и за запрещеніе всѣхъ
большихъ акціонерныхъ пароходныхъ компаній». Въ мартѣ
1848 г. безработные извозчики ломали рельсы желѣзной до­
роги, и въ то-же время голодающіе бурлаки Рейна и Майна
обстрѣливали проходящіе пароходы. Среди этой разрушительной
дѣятельности одинъ рабочій съ торжествомъ выкрикивалъ:
«машины не будутъ больше двигаться по этой странѣ!».
Авангардъ пролетаріата, типографскіе рабочіе постановили на
своемъ конгрессѣ въ Майнцѣ въ іюнѣ 1848 г.: «Никакія огра­
ниченія не должны, имѣть мѣста при пользованіи сущест­
вующими уже машинами; но при введеніи новыхъ машинъ
хозяева должны слѣдить за тѣмъ, чтобы, благодаря этимъ но­
вымъ машинамъ, занятые въ ихъ типографіяхъ рабочіе не
остались безъ хлѣба». Члены одного франкфуртскаго рабочаго
конгресса выказывали самое враждебное отношеніе къ новому
принципу свободы промышленности. Даже въ постановленіяхъ
конгресса засѣдавшаго въ Берлинѣ подъ предсѣдательствомъ
соціалиста фонъ-Эзенбека, то тутъ, то тамъ сказываются еще мел­
ко-буржуазныя воззрѣнія его членовъ. На этомъ конгрессѣ были
приняты прямо реакціонныя рѣшенія относительно расширенія

5

правъ мастеровъ. Напримѣръ, постановлено, что никто, не по­
лучивъ предварительно свидѣтельства на званіе мастера, не имѣетъ
права ни самолично, ни при помощи свѣдущаго управляющаго
вести какое-нибудь дѣло, для котораго требуются техническія
свѣдѣнія.
Классовое сознаніе нѣмецкихъ рабочихъ пробудилось впер­
вые лишь тогда, когда комиссія Франкфуртскаго парламента.,
состоявшая изъ пятидесяти членовъ, приступила къ обсужденію
вопроса объ избирательномъ правѣ для нѣмцевъ, живущихъ внѣ
предѣловъ родной общины. По законамъ отдѣльныхъ государствъ
Германіи, указанныя лица были лишены активнаго избиратель­
наго права. Въ этомъ важномъ вопросѣ, касающемся полити­
ческихъ правъ милліоннаго населенія, франкфуртскіе депутаты
пришли къ самому малодушному заключенію: они передали
рѣшеніе вопроса объ избирательномъ правѣ существующимъ
правительствамъ, выразивъ лишь пожеланіе, чтобы при возни­
кновеніи какихъ-либо затрудненій ихъ приглашали въ посред­
ники. Противъ этого постановленія общее' собраніе нѣмецкаго
рабочаго союза въ Оффенбахѣ на Майнѣ напечатало въ
«Deutsche Volksstimme» — «Протестъ нѣмецкихъ рабочихъ,
обращеніе къ нѣмецкому народу». Въ этомъ протестѣ мы встрѣ­
чаемъ слѣдующія характерныя строки: «Нѣмецкіе рабочіе—не
коммунисты, они не ведутъ борьбы съ имущими и съ соб­
ственностью; они требуютъ только работы и для поддержанія
существованія, достаточной платы за свой трудъ; они требуютъ
свободы личности, свободы печати, равноправія; они желаютъ
мира. Но чтобы добиться мира, рабочимъ должна быть обез­
печена плата за трудъ, а для этого, въ свою очередь, необ­
ходимо, чтобы были немедленно упорядочены нѣмецкія госу­
дарственныя отношенія, то-есть, чтобы Германія была преобра­
зована если не въ республику, то, по крайней мѣрѣ, въ большую
■единую монархію съ демократическимъ управленіемъ»...
Въ апрѣлѣ 1848 г. во многихъ мѣстахъ Майнской про­
винціи возникли рабочія организаціи. Онѣ имѣли цѣлью под7
нятіе матеріальнаго, умственнаго и моральнаго состоянія ра­
бочаго класса; онѣ стремились завоевать для рабочихъ соот­
вѣтствующей мѣсто и значеніе въ государствѣ. Онѣ старались
воспитать рабочихъ и сдѣлать ихъ способными выполнить ле-

6

жащія передъ ними политическія задачи при помощи чтенія
книгъ, газетъ, устройства собесѣдованій.
И въ томъ же 1848 г. Германія увидѣла у себя ясно вы­
раженное соціалистическое движеніе. Основоположники нѣмец­
кой соціалъ-демократіи пошли по стопамъ французскихъ и англій­
скихъ соціалистовъ; по учителями ихъ были глубокіе нѣмец­
кіе мыслители.
Уже въ сочиненіяхъ. Сенъ-Симона ясно сквозитъ мысль,
что творческимъ элементомъ наложившимъ свою печать на
бурныя, быстро смѣнявшіяся событія великой французской ре­
волюціи, была классовая борьба. Въ его сочиненіяхъ вырисо­
вывается уже, хотя и не вполнѣ ясно, ученіе о матеріали­
стическомъ пониманіи исторіи, намѣчается мысль, что исторія
всѣхъ обществъ вплоть до нынѣшняго, за исключеніемъ толь­
ко первобытнаго коммунистическаго, является исторіей борьбы
классовъ. Даже цѣль борьбы, которая будетъ достигнута лишь
въ далекимъ будущемъ, уничтоженіе государственнаго гнета и
превращеніе власти надъ людьми во власть надъ вещами, въ
управленіе . силами природы, даже это было пророчески пред­
угадано геніальнымъ Сенъ-Симономъ. И среди смуты и шума
войны въ эпоху ста дней этотъ истинный предшественникъ
международнаго соціализма осмѣливался рекомендовать союзъ
Франціи, Англіи и Германіи въ качествѣ единственнаго оплота
и залога благодатнаго мира и успѣшнаго развитія Европы.
Французскій соціализмъ, столь блестящій уже при своемъ воз­
никновеніи на зарѣ девятнадцатаго столѣтія, пріобрѣлъ еще
большую яркость и опредѣленность, благодаря трудамъ послѣ­
дователя Сенъ-Симона,—Шарля Фурье. Изумительнымъ свѣтомъ
освѣтилъ онъ самые сокровенные уголки буржуазнаго обще­
ства. Онъ указалъ на авантюристскій характеръ современной
торговли, на пошлость и грязь буржуазнаго денежнаго брака.
Зоркимъ взглядомъ проникалъ этотъ геніальный человѣкъ въ
самыя темныя области исторіи человѣчества. Онъ полагалъ,
что черезъ всѣ ступени развитія, черезъ дикое состояніе, вар­
варство, патріархатъ и цивилизацію, человѣчество идетъ все
дальше и дальше къ свѣту' и свободѣ. Онъ видѣлъ, что ци­
вилизація идетъ впередъ среди вопіющихъ противорѣчій, что
теперь «бѣдность происходитъ отъ изобилія».
Ученіе Сенъ-Симона и Фурье упало во Франціи на нодго-

7

товленную почву. Со временъ заговора Бабефа Франція не
разъ переживала мучительныя судороги кровавыхъ возстаній.
Въ 1831 г. страшный голодъ погналъ на баррикады ліонскихъ
ткачей. На черномъ знамени возставшихъ были написаны про­
стыя, но говорившія объ ужасающей нищетѣ ткачей слова:
«жить работой—или умереть въ борьбѣ».
Въ то время республиканскія и пролетарскія тайныя об­
щества, какъ «Общество временъ года» подкапывались подъ
самыя основы буржуазнаго порядка. Тогда же появился свое­
образный типъ крайнихъ революціонеровъ-бланкнстовъ. Такъ
называлась цѣлая группа революціонеровъ, стремившихся за­
владѣть государственной властью при помощи бунта пли воз­
станія; она называлась такъ по имени безстрашнаго Бланки,
который много разъ былъ приговоренъ къ смерти и всегда
одинаково равнодушно относился къ этимъ приговорамъ. Вмѣстѣ
съ тѣмъ французскія соціалистическія школы неутомимо вели
мирную пропаганду своихъ идей; а такихъ шролъ тогда осно­
вывалось не мало. За великими соціалистами, въ родѣ СенъСимона и Фурье, выступали со своими школами и люди, подобные
честному, но тщеславному Кабэ,—творцу икарійскаго соціализма.
Но гораздо больше вліянія, чѣмъ Кабэ, имѣлъ на француз­
скихъ рабочихъ Луи Бланъ. Ужасы буржуазной конкурренціи
производили сильное впечатлѣніе на его живой умъ. Именно
этой конкурренціей, при которой сильный безжалостно пожи­
раетъ слабаго, хотѣлъ воспользоваться Луи Бланъ для осу­
ществленія своихъ соціалистическихъ плановъ. Онъ считалъ
возможнымъ побѣдить капиталистовъ въ промышленной борьбѣ
при помощи поддерживаемыхъ государствомъ производитель­
ныхъ ассоціацій, онъ мечталъ экспропріировать этимъ пу­
темъ капиталистовъ и постепенно превратить капитализмъ въ
соціализмъ.
Въ Англіи въ началѣ прошлаго вѣка выдвинулся Робертъ
Оуэнъ, бывшій на цѣлую голову выше всѣхъ остальныхъ ан­
глійскихъ соціалистовъ. Съ именемъ этого человѣка связыва­
лись всѣ крупныя соціальныя движенія, которыя въ теченіе прош­
лаго столѣтія потрясали до основанія старую Англію. Мы упо­
мянемъ здѣсь только объ его участіи въ организаціи профес­
сіональныхъ союзовъ, о томъ, что благодаря ему былъ изданъ
первый законъ объ ограничен труда женщинъ и дѣтей, что

8

благодаря ему англійскіе рабочіе союзы объединились въ одинъ
союзъ, началось основаніе производительныхъ и потребитель­
ныхъ обществъ. И этотъ человѣкъ съ истинно дѣтской, не­
винной и чистой душой дѣлалъ настоящія чудеса, перерождая
самые грубые и деморализованные элементы рабочихъ массъ,
превращая ихъ въ нравственныхъ, культурныхъ людей. Въ то
. же время въ чартизмѣ, вызванномъ отчасти оуэнистской - агиАі таціей,'; впервые угрожающе поднимаетъ голову англійское ра­
бочее движеніе. Хартія, по выраженію одного изъ вождей этого
движенія, «вовсе не была политическимъ вопросомъ, а напротивъ,
вопросомъ ножа и вилки; хартія значитъ — удобное жилище,
хорошая пища и питье, достаточная заработная плата и корот­
кій рабочій день». Въ англійскихъ промышленныхъ городахъ
тогда повсюду раздавался боевой - кличъ чартистскаго движе­
нія: «политическая власть—наше средство, соціальное благо—
наша цѣль».
Въ Германіи раньше другихъ выступилъ съ проповѣдью
ярко соціалистическихъ идей ' геніальный Георгъ Бюхнеръ (въ
«Невзівсііеп ЬапсІЬоѣен»), Но настоящую соціалистическую
пропаганду въ народѣ впервые повелъ богато одаренный портной
Вильгельмъ Вейтлингъ, агитировавшій среди нѣмецкихъ реме­
сленниковъ. Еще въ юности пошелъ онъ изъ своего родного
города Магдебурга бродить по бѣлому свѣту. Скоро онъ
выбрался изъ удушливой атмосферы своей родины и сталъ
свидѣтелемъ горячей борьбы. Онъ познакомился съ мадзиніевскимъ тайнымъ союзомъ «Молодая Европа» и усвоилъ себѣ
идеи Фурье. Какъ и его великій учитель, онъ видѣлъ въ стра­
стяхъ и желаніяхъ могучіе факторы, которымъ суждено при­
вести въ будущемъ къ соціальной гармоніи; «изъ свободы и
гармоніи страстей и способностей всѣхъ людей возникаетъ все
хорошее, изъ гнета и подавленія ихъ въ интересахъ немно­
гихъ—все дурное». Въ далекомъ будущемъ прозрѣвалъ онъ
зарю того счастливаго времени, когда не будетъ уже ни­
какой правительственной власти. Свой богато одаренный умъ
Вейтлингъ употребилъ на изображеніе плана новаго соціаль­
наго строя. Во главѣ придуманнаго имъ огромнаго семей­
наго союза онъ поставилъ философовъ, техниковъ и врачей;
цѣлыя группы спеціалистовъ будутъ завѣдывать областями,
округами, небольшими союзами семей. Но онъ полагалъ,

9

что его утопическій планъ можетъ быть осуществленъ только
тогда, когда поднимутъ знамя революціи нищіе, доведенные до
отчаянія массы лохмотниковъ.
Среди нѣмецкихъ ремесленниковъ еще до 1848 г. органи­
зовывались и пользовались сочувствіемъ тайныя общества,
напримѣръ, «Молодая Германія», «Союзъ Гонимыхъ», «Союзъ
Справедливыхъ».
Въ 1848 г. въ головы прирейнскихъ рабочихъ стали про­
никать революціонно-соціалистическія идеи Маркса и Энгельса.
Марксъ родился въ Трирѣ въ 1818 г.; съ’ величайшимъ
усердіемъ изучалъ онъ въ Боннѣ и Берлинѣ философію и
исторію. Среди нѣмецкихъ профессоровъ того времени, отли­
чавшихся больше париками, чѣмъ головами, для него не на­
шлось мѣста. Въ качествѣ редактора «Рейнской Газеты» при­
ступилъ онъ къ рѣшенію великихъ соціальныхъ проблемъ.
Послѣ запрещенія упомянутой газеты онъ переѣхалъ въ Па­
рижъ и тамъ напечаталъ въ основанной эмигрантами газетѣ
«Vorwärts» нѣсколько надѣлавшихъ шума статей. Происки прус­
ской реакціи заставили его переселиться изъ Парижа въ Брюссель;
во время пребыванія въ Брюсселѣ, сотрудничая въ «Нѣмецкой
Брюссельской Газетѣ», онъ направилъ острое оружіе своей кри•
тики на соціальные принципы христіанства. Въ блещущихъ
умомъ письмахъ къ Арнольду Руге, напечатанныхъ въ «DeutschFranzoesische Jarhbücher», Марксъ старался «вытащить весь
старый міръ на яркій, дневной свѣтъ». Онъ логически раз­
вивалъ «зародыши, которые таитъ въ себѣ настоящее». Онъ
не восхвалялъ какого-нибудь изобрѣтеннаго имъ чудодѣйствен­
наго средства для исцѣленія больного соціальнаго организма,
онъ не проповѣдывалъ міру новаго евангелія, соотвѣтственно пред­
писаніямъ котораго, какъ единственнаго источника «вѣчной»
справедливости, долженъ , быть передѣланъ этотъ міръ. Нѣтъ,
Марксъ вообще не интересовался «должнымъ», онъ лишь изу­
чалъ «то, что существуетъ и происходитъ въ дѣйствительности»,
и лишь въ зависимости отъ этого развивалъ свои взгляды отно­
сительно того, что предстоитъ обществу въ будущемъ. Вмѣстѣ съ
Фридрихомъ Энгельсомъ написалъ онъ «Святое Семейство», поле­
мическое произведеніе, направленное противъ Бруно Бауера и его
единомышленниковъ. Въ немъ авторы указали, какъ частная соб­
ственность сама идетъ къ своей гибели. Конечно, писали они,

10

частная собственность въ своемъ національно-экономическомъ
развитіи идетъ «къ собственной гибели, но только путемъ без­
сознательнаго, независимаго и противорѣчащаго ея волѣ про­
цесса, обусловленнаго природой вещей, только порождая проле­
таріатъ, сознающій свою духовную и физическую нищету»...
Фридрихъ Энгельсъ подмѣтилъ въ Англіи зарожденіе новаго
соціальнаго міра. Яркими красками описалъ онъ въ своей
книгѣ «Положеніе рабочаго класса въ Англіи» новый крупно­
капиталистическій способъ производства и обычную при этомъ
способѣ нищету пролетаріата. Пролетарско-соціалистическое клас­
совое сознаніе пробуждалось уже въ англійскомъ пролетаріатѣ.
«Рабочіе, писалъ Энгельсъ,начали чувствовать себя классомъ; они
замѣтили, что, будучи порознь слабыми, въ массѣ они состав­
ляютъ силу; процессъ обособленія отъ буржуазіи и выработки
у рабочихъ идей и воззрѣній, соотвѣтствующихъ ихъ жизнен­
ному положенію, пошелъ быстрѣе; рабочіе пріобрѣтали соціаль­
ное и политическое значеніе... Большіе города стали очагами
рабочаго движенія; въ нихъ рабочіе впервые начали задумы­
ваться надъ своимъ положеніемъ и бороться за его улучшеніе;
въ нихъ раньше всего проявился антагонизмъ между пролета­
ріатомъ и буржуазіей; въ городахъ зародились рабочіе союзы,
чартистское движеніе, соціализмъ».
Въ своемъ полемическомъ сочиненіи противъ Прудона подъ
заглавіемъ: «Нищета Философіи» Марксъ принимаетъ ученіе
англійской политической экономіи о томъ, что создателемъ
всѣхъ хозяйственныхъ цѣнностей является трудъ. Человѣческая
рабочая сила характеризуется Марксомъ, какъ товаръ. Но
продажа на рынкѣ рабочей силы предполагаетъ, во-первыхъ,
отдѣленіе орудій производства отъ рабочаго и, во-вторыхъ,
право рабочаго свободно распоряжаться своей рабочей силой.
Рабочій долженъ быть свободенъ въ. двухъ отношеніяхъ: онъ
долженъ быть свободенъ отъ орудій производства, то есть по­
просту лишенъ ихъ и долженъ быть свободенъ отъ всякой
феодальной, барщинной, оброчной и тому подобной зависи­
мости. Уже въ «Нищетѣ Философіи» Марксъ указалъ на ве­
ликія историческія событія, на экспропріацію цѣлыхъ классовъ—
владѣльцевъ средствъ производства и на измѣненіе въ сви­
съ этимъ ихъ правового положенія. Колоссальныя массы ра­
бочихъ, прикрѣпленныхъ раньше къ своимъ клочкамъ земли,

11

стали свободными послѣ исчезновенія крѣпостного права и
увеличили собою армію возникающаго промышленнаго проле­
таріата. Средства производства превратились въ чуждую для
рабочихъ и господствующую надъ ними силу. Рабочій началъ
выносить свою рабочую силу для продажи на рынокъ. На
примѣрѣ капиталиста-нанимателя, покупающаго на рывкѣ за
пять марокъ рабочую силу и заставляющаго ее произвести
продукты на десять марокъ, Марксъ показываетъ намъ въ
брошюрѣ «Наемный трудъ и капиталъ» происхожденіе капита­
листической прибавочной цѣнности. Рабочій получаетъ въ видѣ
заработной платы стоимость лишь своей рабочей силы, по не
труда, вложеннаго имъ въ изготовленный продуктъ. А стои­
мость рабочей силы опредѣляется издержками па ея производство,
то-есть средствами, необходимыми для поддержанія жизни рабо­
чаго и его потомства. Стоимость, которую рабочій производитъ
сверхъ этихъ издержекъ производства рабочей силы, капиталистъ
беретъ себѣ въ качествѣ прибавочной цѣпкости.
Въ «Коммунистическомъ Манифестѣ» “Марксъ и Энгельсъ
изобразили съ необычайной силой ходъ развитія буржуазіи и
превращеніе ея въ господствующій классъ. При помощи со­
временныхъ машинъ буржуазія создаетъ неслыханно громад­
ныя производительныя силы. Узкія, ограниченныя имуще­
ственныя отношенія буржуазнаго общества не могутъ уже
охватить всего неизмѣримаго богатства, созданнаго этими
силами. Разражаются гибельные торговые кризисы; кажется,
что буржуазное, общество умираетъ отъ черезмѣрнаго ожиренія. Его имущественныя отношенія должны уступить мѣсто
новымъ, болѣе широкимъ формамъ собственности, соотвѣт­
ствующимъ огромности произведеннаго товарнаго богатства.
II въ то самое время, когда господствующій буржуазный
классъ безпрерывно наноситъ самому себѣ страшные удары, онъ
даетъ возможность своему злѣйшему, смертельному врагу,—
пролетаріату развиваться и крѣпнуть. Онъ стягиваетъ про­
летаріевъ въ большіе города, на своихъ фабрикахъ орга­
низуетъ ихъ, наконецъ, постоянно поддерживаетъ въ нихъ
революціонное, гнѣвное настроеніе посредствомъ колебаній ра­
бочаго рынка, гибельно отзывающихся на пролетаріяхъ. Ра­
бочіе объединяются и начинаютъ съ того, что объявляютъ
войну машинѣ, вырывающей у нихъ изо рта ихъ скудный

12

кусокъ хлѣба. Но по мѣрѣ роста пониманія экономическаго
развитія, они направляютъ свои нападенія уже не на машины,
а на ихъ капиталистическихъ собственниковъ. Они образуютъ
союзы сперва для борьбы съ отдѣльными капиталистами, за­
тѣмъ для борьбы со всѣмъ классомъ капиталистовъ. Громад­
ныя стачки потрясаютъ теперь капиталистическое общество до
самаго основанія. Въ борьбѣ пролетаріатъ все больше и больше
объединяется въ большую единую армію. Рабочіе, создавшіе
прекрасную организацію, выступаютъ противъ буржуазіи, какъ
классъ. Антагонизмъ между пролетаріатомъ и буржуазіей всту­
пилъ въ фазисъ открытой борьбы классовъ, онъ выражается
теперь въ напряженной политической борьбѣ. Впереди борю­
щихся рабочихъ идутъ коммунисты, которые давно, уже достигли
яснаго пониманія хода пролетарскаго движенія. Классовая
борьба послѣ гибели промежуточныхъ классовъ должна, по ихъ
ученію, закончиться побѣдой пролетаріата, который создастъ
новое коммунистическое общество на основѣ моральныхъ и
правовыхъ отношеній совершенно отличныхъ отъ существую­
щихъ теперь.
Громкій боевой кличъ Коммунистическаго Манифеста:
«Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь!/)—объединилъ въ 1848
году въ Германіи лишь незначительныя группы рабочихъ.
Не много фабричныхъ трубъ возвышалось тогда на нѣмецкой
территоріи. Во всей Пруссіи въ 1840 г. работало всего
615 паровыхъ машинъ въ 11712 лошадиныхъ силъ. Въ
1848 г. типичной формой производства было здѣсь еще мелкое
ремесло. На карликовую форму этого ремесла лучше всего указы­
ваетъ тотъ фактъ, что въ Пруссіи въ 1840 г. на 100 ма­
стеровъ приходилось въ среднемъ 70, 72 подмастерьевъ. Ка­
питалистическая промышленность была еще скрыта за домаш­
ней формой промышленности; а эта послѣдняя агонизировала
среди тяжелаго кризиса. Въ немъ погибли сотни тысячъ не­
счастныхъ прядильщиковъ и ткачей. Въ Силезіи страшная
нужда заставила ткачей начать самое безнадежное возстаніе.
Правительство по обыкновенію старалось излечить больной
соціальный организмъ пулями и штыками. Въ 1848- году ни­
щета нѣмецкихъ домашнихъ ткачей достигла крайней степени.
. Лишь въ промышленныхъ округахъ, какъ мы видѣли,
рабочіе объединялись въ союзы.' Въ ихъ головахъ бродила еще

туманная идея о правѣ на трудъ. Они надѣялись, что госу­
дарство по предложенію какого-нибудь Луи Блана должно бу­
детъ осуществить это ихъ право и организовать работы.1 Но
въ Берлинѣ соціализмъ былъ уже вполнѣ опредѣленно и по-/
слѣдовательно представленъ типографомъ Стефаномъ Борномъ,
прошедшимъ школу Маркса и Энгельса. А въ Кельнѣ выхо­
дилъ большой соціалъ-демократическій органъ — «Новая Рейн­
ская Газета». Въ ней были отмѣчены всѣ крупныя пролетар­
скія движенія 1848 г. Въ этой газетѣ запечатлѣна во всѣхъ
фазахъ ея развитія страшная іюньская борьба. «Рейнская Га­
зета» ставила освобожденіе всей Европы и эмансипацію рабо­
чаго класса въ зависимость отъ пораженія французской бур­
жуазіи.! Если французская рабочая революція одержитъ побѣду,
писали въ этой газетѣ, то чартисты станутъ въ Англіи во главѣ
правительства, и «только съ этого момента соціальная революція
перейдетъ изъ области утопіи въ область дѣйствительности».?/
Послѣ того, какъ Берлинское Національное Собраніе было ра­
зогнано, «Новая Рейнская Газета» нровозгласила вмѣсто трус­
ливаго скомпрометтированнаго уже пассивнаго сопротивленія
«лѣвыхъ» вооруженную борьбу съ военщиной и бюрократіей.
За этотъ смѣлый призывъ редакторъ газеты, Марксъ, долженъ
былъ дать отвѣтъ передъ Кельнскими присяжными, и въ своей
рѣчи на судѣ онъ показалъ, что та гражданская война, по
поводу которой онъ былъ привлеченъ къ суду, и въ которой пра­
вительство совершало насиліе за насиліемъ, была въ сущности
важной принципіальной борьбой между старымъ, феодально­
бюрократическимъ и современнымъ, буржуазнымъ обществомъ,
борьбой между обществомъ свободной ковкурренціи и общест­
вомъ цеховой регламентаціи. Въ той же «Новой Рейнской Га­
зетѣ» Вольфъ въ своихъ статьяхъ: «Силеіскіо милліарды»
велъ блестящую кампанію противъ запущеннаго сельскаго хо­
зяйства силезскихъ юнкеровъ. Наконецъ, страстныя револю­
ціонныя стихотворенія Фрейлиграта, ѣдкіе памфлеты Георга
Верта о жизни и дѣяніяхъ князя Лихновскаго, этого знаме­
нитаго рыцаря «ЗсЬпаррЬапзкі,» критическія статьи Энгельса
противъ бакунинскаго панславизма сдѣлали эту газету выдаю­
щимся органомъ, полнымъ огня и ума. «Новая Рейнская
Газета» мужественно ратуетъ за обще-германскую конституцію.
Редакторъ ея Энгельсъ принимаетъ личное участіе въ возста- •

14

ніяхъ въ Рейнской провинціи. Но трусливое поведеніе буржу­
азіи вездѣ доставляетъ побѣду прусской реакціи, и эта по­
слѣдняя принимаетъ рядъ репрессивныхъ мѣръ; она изгоняетъ
Карла Маркса въ качествѣ иностранца, угрожаетъ осталь­
нымъ редакторамъ тюрьмой и возбуждаетъ противъ нихъ
безконечный рядъ политическихъ процессовъ. Съ крикомъ мо­
гучаго революціоннаго возмущенія, которому Фрейлигратъ при­
далъ блестящую стихотворную форму, «Новая Рейнская Газета»
навсегда простилась со своими читателями 19-го мая 1849 г.
Разстрѣлы на валахъ Раштадта по приговорамъ военныхъ
судовъ возвѣстили о смерти, о безспорной смерти нѣмецкой
революціи.! Повсюду началась облава на революціонеровъ. Швей­
царія цѣлыми толпами изгоняла нѣмецкихъ бѣглецовъ; Франція
не отставала отъ нея. Только гостепріимная старая Англія не
прогоняла отъ своего порога утомленныхъ бойцовъ. Такіе не­
угомонные среди нихъ, какъ Марксъ и Энгельсъ, въ Англіи
снова взялись за оружіе. Они выпустили журналъ подъ наз­
ваніемъ «Revue der Neuen Reinischen Zeitung»; въ немъ
Энгельсъ выставилъ въ истинномъ свѣтѣ элементы классовой
борьбы въ крестьянской войнѣ и анализировалъ соціальныя и
политическія причины пораженія нѣмецкой революціи; Марксъ
въ своихъ работахъ старался освѣтить движущія силы фран­
цузской революціи. Въ то-же время и тотъ, и другой снова
отдавали всѣ свои силы коммунистической пропагандѣ. Цент­
ральный комитетъ Союза Коммунистовъ выступилъ съ двумя
истино-революціонными предложеніями. Но среди всѣхъ этихъ
горячихъ агитаціонныхъ работъ начались раздоры въ самомъ
Союзѣ. Буйное настроеніе коммунистовъ типа Шапера и Виллиха
толкало ихъ къ бунтарской тактикѣ, тогда какъ уравновѣ­
шенный и дальнозоркій умъ Маркса не рекомендовалъ безсмыс­
леннаго устройства игрушечныхъ революцій. Марксъ и Энгельсъ
перенесли центральный комитетъ Союза въ Кельнъ. Но здѣсь
надъ нимъ вскорѣ разразилась гроза. Реакція привлекла къ
отвѣтственности коммунистовъ: Резера, Бюргера, Нотьюнга,
Рейфа, Отто, Беккера и Леснера и возбудила для спасенія оте­
чества процессъ о государственной измѣнѣ. Весь солидный
обвинительный матеріалъ въ этомъ процессѣ состоялъ изъ нѣ­
сколькихъ подложныхъ документовъ и лживыхъ, показаній
Штибера и его достойныхъ сотрудниковъ. Цѣнность всѣхъ

15

данныхъ, на которыхъ былъ построенъ этотъ процессъ, за­
кончившійся обвинительнымъ приговоромъ, выяснена въ бро­
шюрѣ Маркса: «Enthüllungen ueber den Kommunistenprozess
zu Ko ein».
Неутомимый начальникъ берлинской полиціи, извѣстный
Гинкельдей, создавалъ тогда массу политическихъ процессовъ.
Онъ душилъ независимую прессу, преслѣдовалъ свободомысля­
щіе союзы, мучилъ либераловъ и демократовъ произвольными
арестами и обысками. Прусская дипломатія въ это реакціонное
время переживала самыя позорныя пораженія. Изъ Россіи вѣ­
яло сибирскимъ ледянымъ холодомъ, и вскорѣ политическая
жизнь совершенно замерзла въ Германіи. • Въ интересахъ обще­
ственной безопасности нѣмецкое союзное правительство 13-го
іюля 1854 года запретило всѣ существовавшіе рабочіе союзы
и братства, преслѣдовавшіе политическія, соціалистическія и
коммунистическія цѣли.
2. Организація пролетарскаго классового движенія.

Въ концѣ пятидесятыхъ годовъ прошлаго столѣтія отъ
всей массы подмастерьевъ, бывшихъ еще на - половину цехо­
выми ремесленниками, рѣзко отдѣлилась группа рабочихъ-пролетаріевъ. Въ физическомъ отношеніи они влачили самое жалкое
голодное существованіе и соотвѣтственно этому ихъ духовный
міръ былъ скуденъ и примитивенъ. Заслуженный ветеранъ нѣ­
мецкаго соціалъ-демократическаго движенія, Юлій Вальтейхъ,
вспоминая о рабочихъ пятидесятыхъ годовъ прошлаго вѣка,
писалъ, что большинство ихъ было низведено къ уровню рабо­
чаго скота, благодаря черезмѣрно продолжительному рабочему
дню, жизни въ совершенно недостойныхъ человѣческаго суще­
ства помѣщеніяхъ и недостаточному питанію, состоявшему,
главнымъ образомъ, изъ черстваго хлѣба. «Рабочіе были тогда,
какъ еще и теперь прислуга, совершенно внѣ закона».
Смут$/” бродящее въ головахъ рабочихъ пролетарское со­
знаніе только тогда можетъ превратиться въ движущую исто­
рическую силу, когда оно выливается въ форму опредѣленной про­
летарской программы дѣйствій. Такое вліяніе на дремлющее
классовое сознаніе оказалъ і агитаторъ мірового значенія^ Фер- *
динандъ Лассаль.

10

Фердинандъ Лассаль родился 11-го апрѣля 1825 г. въ
Бреславлѣ въ купеческой еврейской семьѣ. Послѣ тяжелой душев­
ной борьбы онъ ушелъ изъ узкаго круга тогдашней еврейской
жизни и развился въ современнаго человѣка со свѣтлымъ
умомъ и великимъ сердцемъ. Его живой умъ, интересовав­
шійся самыми сложными проблемами, чувствовалъ себя от­
вратительно въ сферѣ купеческаго барышничества, и вскорѣ онъ
съ неутомимымъ рвеніемъ принялся за изученіе философіи, исто­
ріи и юридическихъ наукъ. Въ Берлинѣ Лассаль свелъ зна­
комство, конечно, очень полезное для него, съ Гумбольтомъ и
Бекомъ. Плодами его въ высшей степени серьезныхъ занятій
были философское сочиненіе: «Философія Гераклита» и блестя­
щая юридическая работа: «Система пріобрѣтенныхъ правъ».
Но для этого человѣка, который такъ хорошо себя чувство­
валъ въ тихой области отвлеченной мысли, были необходимы,
какъ воздухъ для дыханія, шумъ и тревоги политической жизни.
Онъ былъ, какъ удачно характеризовалъ его Гейне, упря­
мый гладіаторъ. Борьбѣ за правое дѣло одной глубоко
оскорбленной женщины, графини Гацфельдъ, отдалъ онъ луч­
шіе годы своей жизни. Онъ успѣшно закончилъ процессъ
графини, выдержавъ безконечный рядъ столкновеній иногда
съ самыми отвратительными, окончательно опустившимися
подонками общества. Весна пародовъ — 1848 г.—застала
молодого Лассаля въ переднихъ рядахъ борцовъ за свободу.
Послѣ сентябрьскаго государственаго переворота въ Пруссіи
онъ призывалъ пролетаріевъ Рейнской области къ вооруженоіі
борьбѣ съ государственной властью. За свое мужественное по­
веденіе, объясненію котораго онъ посвятилъ свои знаменитыя
рѣчи:— «Мои рѣчи передъ присяжными»,—онъ поплатился въ
1849 г. полугодичнымъ тюремнымъ заключеніемъ. Въ годы
мрачной прусской реакціи его огненный темпераментъ былъ
обреченъ на полное бездѣйствіе. Только въ бурное время
итальянской войны предъ нимъ снова открылось поле дѣя­
тельности. Въ своей статьѣ объ итальянской войнѣ Лассаль
доказывалъ, что полное согласіе между двумя великими куль­
турными народами, французами и нѣмцами, является однимъ
изъ самыхъ существенныхъ вопросовъ европейской демо­
кратіи.
Международныя осложненія вызвали значительное оживле-

17

ніе національной политики. Нѣмецкая буржуазія въ своемъ
«Національномъ Союзѣ» горячо пропагандировала идею объ­
единенія Германіи съ Пруссіей во главѣ. Но этотъ Союзъ не
допускалъ никакихъ разсрочекъ ежегодныхъ членскихъ взно­
совъ, и потому пролетарскіе элементы не находили себѣ въ
немъ мѣста. Послѣ смерти короля - романтика Фридриха-Виль­
гельма IV ■ буржуазія создала для себя въ лицѣ прогрессивной
партіи представителя и защитника своихъ классовыхъ интере­
совъ. Эта быстро окрѣпнувшая партія вскорѣ столкнулась съ
полу-феодальнымъ прусскимъ правительствомъ. Она возстала
противъ обширныхъ военныхъ проектовъ правительства, а это
послѣднее выдвинуло противъ нея реакціонное боевое министер­
ство Бисмарка. Прогрессивная партія во время этой направ­
ленной противъ нея правительственной компаніи вела себя
крайне робко и неумно. Ея трусливое поведеніе побудило испы­
таннаго борца Лассаля выступить на поле битвы. Въ сильной рѣчи,
полемизировавшей въ сущности съ прогрессивной партіей и
названной Лассалемъ рѣчью «О сущности конституціи», онъ
выяснилъ сущность политической конституціи. Отношенія,
устанавливаемыя конституціей, говорилъ онъ въ этой рѣчи,
въ дѣйствительности суть отношенія силъ, записанныя на бу­
магѣ. «Конечно, въ конституціи не напишутъ, что г. Борзигъ
есть часть конституціи, что г.Мендельсрнъ—часть конституціи ц
т. д.: все будетъ выражено гораздо болѣе деликатнымъ, тон­
кимъ образомъ. Если захотятъ, напримѣръ, установить такой
порядокъ, при которомъ немногіе крупные промышленники и
крупные капиталисты пользовались бы такимъ же или далее
большимъ вліяніемъ на ходъ государственныхъ дѣлъ, чѣмъ всѣ
горожане, рабочіе и крестьяне вмѣстѣ, то, конечно, поостере­
гутся написать это въ конституціи совершенно откровенно, но
вмѣсто этого издадутъ законъ, въ родѣ, напримѣръ, дарованнаго
въ 1849 году избирательнаго закона, по которому всѣ жи­
тели страны дѣлились на три класса избирателей, соотвѣт
ственно размѣрамъ платимаго каждымъ избирателемъ налога,
а размѣры налога опредѣлялись, понятно, величиной состоянія».
Въ своей рѣчи «О сущности конституціи» Лассаль рекомен­
довалъ прогрессивной партіи совершенно порвать съ системой
прусскаго мнимаго конституціонализма и до тѣхъ поръ отка­
зывать правительству въ своемъ сотрудничествѣ съ нимъ въ

18

парламентѣ, пока оно не прекратитъ незаконныхъ ассигновокъ
на армію,—ибо безъ содѣйствія народа прусское правительство
было совершенно безсильно предпринять какой-нибудъ рѣши­
тельный шагъ въ своей шѣшней политикѣ. Но члены про­
грессивной партіи остались глухи къ предложенію Лассаля.
Прогрессивная партія предчувствовала, что слишкомъ многое
отдѣляетъ ее отъ геніальнаго агитатора, и, дѣйствительно, въ
недалекомъ будущемъ должна была обнаружиться колоссальная
пропасть, существовавшая между ними. 12-го апрѣля 1862 г.
Лассаль открыто выступилъ со своей «Программой работни­
ковъ» въ роли представителя развивающаго ея рабочаго класса.
Въ этой программѣ онъ снова указалъ на связь между нор­
мами конституціи и отношеніями соціально-экономическихъ
силъ. Въ сельскохозяйственномъ производствѣ царили тогда
еще средневѣковые порядки. Тѣ соціальные слои, которые
владѣли наибольшимъ количествомъ земель, то-есть тѣ, въ
чьихъ рукахъ была и существенная часть сельскохозяй­
ственнаго производства, являлись господами и хозяевами
въ государствѣ и обществѣ. Этими соціальными группами
были дворянство и духовенство, владѣвшія громадными
землями; поэтому въ ихъ же рукахъ была государственная
власть, и они налагали печать своихъ сословныхъ интересовъ
и па политическія учрежденія, и на законодательство. Они
пользовались привиллегіей свободы отъ обложенія и разсматри­
вали остальные классы, не владѣвшіе землей, какъ неполноправ­
ные въ соціальномъ отношеніи. Затѣмъ постепенно стали захваты­
вать власть, которою раньше пользовались исключительно предста­
вители крупнаго землевладѣнія, представители ремесла и тороговли.
Теперь произведенія различныхъ ремеслъ начали составлять
все большую часть въ общей массѣ товаровъ. Съ открытіемъ
Новаго Свѣта торговля и промышленность все шире и шире
раскидывали свои сѣти. Для переработки всякихъ продуктовъ
мелкія мастерскія превращались въ крупныя мануфактуры.
«Постоянное усовершенствованіе производства—писалъ Лассаль
въ своей «Программѣ работниковъ» — создало такія средства
производства, которымъ суждено уничтожить существующій
порядокъ вещей, создало такіе орудія и способы производства,
которые не находятъ уже ни мѣста, ни возможности для
своего развитія при данномъ порядкѣ. Въ этомъ смыслѣ я и

19
сказалъ, что введеніе первой машины было уже само по себѣ
революціей»...
Благодаря усовершенствованію своихъ колоссальныхъ сре дствъ
производства и обращенія, буржуазія стала самымъ могу­
чимъ классомъ современнаго общества; а державшееся еще
дряхлое средневѣковое государственное зданіе существовало уже
только по внѣшности. Новая экономическая организація вскорѣ
разломала средневѣковую оболочку. Въ политическомъ отноше­
ніи третье сословіе стало господиномъ. Но лишь въ первыя
минуты своего революціоннаго одушевленія оно чувствовало
себя солидарнымъ со всѣмъ человѣчествомъ и провозгласило
неотъемлемыя права человѣка,—«какъ будто вмѣстѣ съ осво­
божденіемъ и установленіемъ господства третьяго сословія всѣ
правовыя различія ипривиллегіи исчезли въ единой общей для
всѣхъ свободѣ человѣка». Вскорѣ, однако, оно въ своихъ собствен­
ныхъ нѣдрахъ нашло новое, четвертое «сословіе»,—пролетаріатъ.
При помощи цензовой системы третье сословіе устранило про­
летаріатъ отъ управленія государствомъ, посредствомъ системы
косвеннаго обложенія оно взвалило главное бремя налоговъ на
плечи рабочихъ и съ презрѣніемъ смотрѣло на всѣхъ, живу­
щихъ не на доходы съ капитала. Но, по мнѣнію Лассаля, съ
момента февральской революціи человѣчество подошло къ пово­
ротному пункту исторіи. Въ нѣдрахъ его безпокойно задвига­
лось новое сословіе, которому суждено принести съ собою въ
міръ новый вѣкъ свободы, просвѣщенія и благополучія. 24-го фев­
раля 1848 г. революція призвала рабочаго во временное пра­
вительство, провозгласила всеобщее избирательное право и
признала, что цѣль и смыслъ существованія государства заклю­
чается въ улучшеніи положенія рабочаго класса. Отнынѣ госу­
дарство должно руководиться идеей рабочаго класса, чтобы
имѣть возможность воспитать и подготовить человѣчество къ
свободѣ.
Въ началѣ шестидесятыхъ годовъ въ пролетарскихъ кру­
гахъ повсюду проявилось горячее стремленіе къ образованію.
Въ этомъ стремленіи, которое пользовалось поддержкой и со­
дѣйствіемъ прогрессивной партіи и дальнозоркихъ идеологовъ,
какъ Росмэслеръ, сказались первыя неувѣренныя попытки ра­
бочаго класса стать на свои собственныя ноги. Въ Лейпцигѣ
и Берлинѣ образовались два комитета, которые ревностно взя-

20

—

лись за созывъ перваго рабочаго конгресса. Лейпцигскій коми­
тетъ, въ рядахъ котораго были такія крупныя личности, какъ
Вальтейхъ и Фритчъ, горячо стояли за включеніе въ прогрес­
сивную программу всеобщаго избирательнаго права и за от­
крытіе рабочимъ доступа въ «Національный Союзъ» посредствомъ
введенія ежемѣсячныхъ взносовъ вмѣсто ежегодныхъ. Члены
прогрессивной партіи и «Національнаго Союза» встрѣтили де­
легатовъ Лейпцигскаго комитета чрезвычайно холодно. Только
послѣ этого горькаго опыта комитетъ обратился къ Лассалю.
По приглашенію, комитета Лассаль написалъ свое знаменитое
«Открытое письмо»,—программу, надолго установившую теорію
и тактику соціалистическихъ рабочихъ массъ. Эта програм­
ма статья указывала на политическую безпомощность про­
прогрессивной партіи, иллюстрируя это ея пораженіемъ въ
борьбѣ съ прусскимъ правительствомъ, и энергически призы­
вала къ организаціи рабочаго класса въ самостоятельную по­
литическую партію. Боевымъ лозунгомъ нѣмецкихъ рабочихъ
стлало требованіе всеобщаго избирательнаго права. Какъ
геніальный агитаторъ и умный соціальный политикъ, Лассаль не­
медленно занялся волновавшимъ тогда массы вопросомъ объ
ассоціаціяхъ. Онъ хотѣлъ показать безсиліе производительныхъ
товариществъ, обществъ взаимнаго кредита и товариществъ
для покупки сырья,—основаніе которыхъ было прямо таки
модой въ то время,—безсиліе ихъ помочь огромной нуждѣ ра­
бочаго класса. Онъ указалъ на то, что основаніе ихъ является
требованіемъ мелко-буржуазной программы, ибо такія ассоціа­
ціи могутъ быть полезны только самостоятельнымъ мелкимъ
собственникамъ но отнюдь не рабочимъ. Точно также, по его
мнѣнію, не могутъ произвести существеннаго измѣненія въ
положеніи рабочаго класса и потребительныя общества. Рабочій
чувствуетъ петлю на своей шеѣ не столько въ качествѣ потре­
бителя, сколько въ роли производителя. Конечно, потребительное
общество можетъ освободить рабочаго отъ тираніи мелкаго
лавочника, продающаго ему скверные товары по дорогой цѣнѣ.
Но лишь небольшая часть рабочихъ можетъ воспользоваться
выгодами, доставляемыми потребительными обществами, потому
что, лишь только ими станутъ пользоваться крупныя массы рабо­
чихъ, то неизбѣжно понизится заработная плата. При нынѣшней
экономической системѣ господствуетъ «желѣзный законъ заработ-

21

ной платы». Этотъ законъ гарантируетъ рабочему лишь такую
заработную плату, которая безусловно необходима для поддер­
жанія жизни рабочаго и его семьи, то-есть будущихъ рабо­
чихъ. «Заработная плата не можетъ надолго подняться выше
этого средняго уровня, ибо иначе вслѣдствіе нѣкотораго улуч­
шенія въ положеніи рабочихъ увеличится количество браковъ
и рожденій, то-есть увеличится рабочее населеніе, а вмѣстѣ
съ тѣмъ и предложеніе рабочихъ рукъ; это вызоветъ новое
пониженіе заработной платы даже ниже ея прежняго уровня.
Но, съ другой стореты, заработная плата не можетъ также
надолго опуститься ниже необходимыхъ средствъ къ существо­
ванію, ибо въ такомъ случаѣ начнется эмиграція рабочихъ,
уменьшеніе числа браковъ, воздержаніе отъ дѣторожденія и,
наконецъ, уменьшеніе числа рабочихъ, благодаря гибельному
вліянію нищеты; все это повлечетъ за собою уменьшеніе пред­
ложенія рабочихъ рукъ и вызоветъ повышеніе заработной
платы. Фактическая заработная плата постоянно вращается
вокругъ своего центра тяжести, — средствъ къ существо­
ванію рабочаго,—то нѣсколько поднимаясь надъ нимъ, то опу­
скаясь ниже его»... Освободиться изъ оковъ этого желѣзнаго
закона заработной платы рабочій можетъ не иначе, какъ пе­
реставъ быть наемнымъ рабочимъ. Но лишенные всякихъ
средствъ рабочіе, пустымъ карманамъ которыхъ не суждено
никогда наполниться золотомъ, не могутъ купить себѣ машинъ.
Лишь одна сила, стоящая надъ всѣми соціальными классами,
можемъ доставить рабочимъ орудія производства: эта сила—
государство. Конечно, нельзя ожидать, что это дѣло освобожде­
нія рабочихъ будетъ совершено современнымъ классовымъ го­
сударствомъ. Оно можетъ быть выполнено только свободнымъ
государствомъ, основаннымъ на всеобщемъ и равномъ избира­
тельномъ правѣ. Поэтому рабочій классъ въ интересахъ своего
освобожденія долженъ сдѣлать своимъ боевымъ кличемъ безу­
словное требованіе всеобщаго и равнаго избирательнаго права.
«Открытое письмо» вызвало настоящій дождь личныхъ на­
падокъ на Лассаля. Такъ, прославленный геній въ соціальной
области Шульце-Деличъ обозвалъ великаго агитатора дерзкимъ
полузнайкой и онъ былъ еще однимъ изъ самыхъ снисходительныхъ
и деликатныхъ критиковъ. Несмотря на самую злостную кле­
вету противниковъ, Лассаль 16-го апрѣля. 1863 г. одержалъ

22

въ Лейпцигѣ первую большую побѣду. Учредительное собраніе для
организаціи всеобщаго рабочаго союза было назначено на
23 мая. Но за этой побѣдой скоро должно было послѣдо­
вать тяжелое пораженіе. Въ Берлинѣ Лассаль опять сталъ
предметомъ гнусной клеветы и былъ объявленъ врагомъ народа.
Но на этотъ разъ Франкфуртъ на Майнѣ доставилъ ему блестящее
удовлетвореніе. Въ двухъ собраніяхъ Лассаль произнесъ рѣчь,
въ которой онъ изложилъ обширный собранный имъ матеріалъ
для характеристики современнаго соціальнаго положенія; послѣ
этой рѣчи 400 голосовъ высказались за Лассаля и только
40 противъ него. Свою франкфуртскую рѣчь Лассаль опубли­
ковалъ подъ заглавіемъ—«Книга для чтенія рабочихъ». Обод­
ренный и выросшій въ общественномъ мнѣніи, благодаря этому
успѣху, Лассаль приступилъ къ организаціи «Всеобщаго
рабочаго союза». Союзъ долженъ былъ охватить всю Герма­
нію при посредствѣ отдѣльныхъ группъ съ уполномочен­
ными во главѣ каждой изъ нихъ. На общемъ собраніи
всего союза избиралось правленіе, состоящее изъ президента и
24 членовъ. По уставу президенту предоставлялась весьма
большая власть. Онъ назначалъ уполномоченныхъ отдѣльныхъ
мѣстныхъ группъ и самостоятельно разрѣшалъ нѣкоторыя
неотложныя дѣла. Этотъ союзъ, въ который Лассалю удалось
привлечь, несмотря на самыя усиленныя старанія, лишь очень
немного членовъ изъ образованныхъ классовъ, напримѣръ, поэта
Гервега, писателя фонъ-Швейцера и еще нѣсколькихъ, разви­
вался, къ сожалѣнію, крайне медленно.! Черезъ три мѣсяца
послѣ его основанія въ немъ, къ великому огорченію Лассаля, на­
считывалось всего около 1000 членовъ.
Но эта неудача могла лишь не на долго угнетающе по­
дѣйствовать на настроеніе Лассаля; блестящее положеніе дѣлъ
въ Рейнской области скоро заставило его забыть о ней. Борь­
бой, возгорѣвшейся между буржуазіей и правительствомъ, Лас­
саль хотѣлъ воспользоваться въ интересахъ своего дѣла, въ
качествѣ « торжествующаго третьяго ». Но во время этой борьбы ему
однажды пришлось стать въ слишкомъ близкія отношенія къ реак­
ціонному правительству, и его просьба о защитѣ отъ 'одного
бургомистра-прогрессиста, незаконно распустившаго собраніе,
просьба, обращенная къ Бисмарку, была поставлена ему въ
большую вину. Въ своей рѣчи — «Банкеты, пресса и съѣздъ

23

франкфуртскихъ представителей» Лассаль ѣдко бичевалъ бур­
жуазную прессу, съ рабской покорностью подчинявшуюся неза­
коннымъ циркулярамъ Бисмарка о печати, и высмѣивалъ про­
грессивную партію, которая на шумныхъ банкетахъ, ка­
залось, торжествовала собственное пораженіе. Послѣ успѣш­
наго выступленія въ Золингенѣ и Барменѣ Лассаль энергично
двинулся на завоеваніе Берлина. Обращеніе къ берлинскимъ
рабочимъ было распространено въ 16000 экземпляровъ. Лас­
саль счелъ берлинскихъ рабочихъ достаточно подготовленными
къ воспринятію пропагандируемыхъ имъ идей и пригласилъ ихъ
на открытое собраніе въ берлинскій залъ «Эльдорадо». Но его
чуткой натурѣ суждено было пережить здѣсь крайне тяжелое
испытаніе; онъ видѣлъ, какъ люди, во имя освобожденія
которыхъ онъ началъ свою знаменитую кампанію противъ ка­
питализма, съ увлеченіемъ рукоплескали полицейскимъ, когда тѣ
арестовали его во время собранія. Въ интересахъ борьбы за
всеобщее избирательное право Лассаль старался сблизиться съ
Бисмаркомъ. Но «желѣзный» ’ канцлеръ, кажется, дѣйстви­
тельно ничего не вынесъ изъ бесѣдъ съ Лассалемъ и почти
ничему не научился.* Такъ, вскорѣ послѣ ихъ свиданій къ ко­
ролю Вильгельму, явилась депутація силезскихъ ткачей, руко­
водимая Флоріапомъ Павломъ Бекеромъ, и тутъ у Бисмарка
появилась смѣшная идея: онъ захотѣлъ улучшить положеніе
ткачей, устроивъ имъ производительное товарищество и по­
жертвовавъ для этой цѣли нѣсколько тысячъ марокъ. Но во
время всѣхъ переговоровъ съ Бисмаркомъ Лассаль ни на во­
лосъ не поступался своей самостоятельностью. Онъ гордо шелъ
своей дорогой, и не даромъ прусское реакціонное правительство
осыпало его самыми тяжелыми обвиненіями. Въ возникшихъ
затѣмъ процессахъ во свою огромную величину развернулась.
:геніальная, страстная натура Лассаля. > Его защитительныя.
рѣчи: «Наука и рабочіе» и «Косвенные налоги и положеніерабочаго класса» принадлежатъ къ замѣчательнѣйшимъ про­
изведеніямъ минувшаго вѣка.
Несмотря на такую изнурительную агитаціонную дѣятель­
ность, этотъ неутомимый человѣкъ нашелъ еще время, чтобы
написать солидный научный трудъ—«Бастіа-Шульце». Въ этомъ
сочиненіи Лассаль очень тонко анализируетъ различныя исто­
рическія формы производства: античную, феодальную и капитали-

24

зтическую. Очень остроумно объясняетъ онъ происхожденіе
капиталистической собственности. Какъ экономистъ, Лассаль
зтоялъ всецѣло на точкѣ зрѣнія Маркса. Капиталистическая
собственность основывается на присвоеніи чужого заработка.
Благодаря условіямъ военной и мирной жизни, всевозможнымъ
общественнымъ отношеніямъ, всякимъ исключительнымъ собы­
тіямъ «все мое и твое перемѣшалось въ обществѣ, и именно
но этой объективной причинѣ вся индивидуальная собственность
распредѣляется совершенно безличнымъ, не-индивидуализирующимъ способомъ». Собственность теперь не имѣетъ никакой
связи съ индивидуальнымъ трудомъ, и, по мнѣнію Лассаля,
ей нужно дать другое названіе, произведя его не отъ слова:
собственный, а отъ слова: чужой. Теперь господствуетъ чисто
случайное распредѣленіе богатствъ, теперь царитъ «анархи­
ческій соціализмъ». Между тѣмъ подъ знаменемъ Лассаля со­
бралась небольшая, но воодушевленная группа рабочихъ съ
Бильманомъ, Вильмсомъ, Фритче, Вальтейхомъ и Аудорфомъ
во главѣ. Къ сожалѣнію, Лассалю всего одинъ разъ еще уда­
лось устроить смотръ своимъ единомышленникамъ. Казалось,
въ немъ говорило смутное предчувствіе близкой смерти, когда онъ
въ Ронсдорфѣ требовалъ отъ рабочихъ клятвы на вѣрность принци­
памъ начатаго имъ движенія. Въ ронсдорфской рѣчи—«Аги­
таціонная дѣятельность Всеобщаго Нѣмецкаго Союза и обѣща­
нія прусскаго короля»—онъ хотѣлъ приковать къ своей тріум­
фальной колесницѣ прусскаго короля и епископа Кеттлера, ибо
они, какъ ядовито указалъ Лассаль, исповѣдывали его же прин­
ципы. Въ Ронсдорфѣ Лассаль пережилъ своп послѣдній большой
тріумфъ; черезъ нѣсколько мѣсяцевъ онъ былъ смертельно ра­
ненъ на дуэли, и 31-го августа 1864 г. его пылкая душа
разсталась съ тѣломъ.

3. Обоснованіе соціализма Марксомъ.
Классовая борьба, происходившая передъ глазами Маркса,
побудила его предпринять основательное изученіе дѣйствующихъ
въ ней историческихъ силъ. Онъ установилъ, что причина
классовой борьбы лежитъ въ развитіи производительныхъ силъ,
йо-есть силъ, созидающихъ матеріальное богатство.
Способъ дѣйствія зтпхъ силъ зависитъ по мнѣнію Маркса,

25

прежде всего отъ техники, отъ внѣшней формы средствъ про­
изводства,созданія хозяйственныхъ благъ. «Экономическія эпохи,
пишетъ Марксъ въ одномъ мѣстѣ своего главнаго труда, «Ка­
питала»,—различаются одна отъ другой не тѣмъ, что произ­
водится, а тѣмъ какъ, при помощи- какихъ орудій совершается
производство. Орудія труда являются не только мѣриломъ развитія,
человѣческой силы, но также и показателемъ общественныхъ
отношеній, при которыхъ выполняется данная работа». «Уро­
вень развитія техники опредѣляетъ отношеніе человѣка
къ природѣ въ процессѣ труда, непосредственный производ­
ственный процессъ, способы поддержанія человѣкомъ своего
существованія и вмѣстѣ съ тѣмъ его общественныя отношенія
и вытекающія изъ нихъ умственныя представленія». Нужно
признать, что техника производитъ великіе перевороты въ
исторіи человѣчества. Человѣкъ постоянно работаетъ надъ техни­
ческимъ улучшеніемъ средствъ производства. Въ нихъ кроется
опредѣленная производительная сила, создающая извѣстныя
блага. При обычныхъ условіяхъ эта сила возрастаетъ съ усовер­
шенствованіемъ средствъ производства. Все существующее без­
прерывно создается силами, заключающимися въ средствахъ
производства.
Производительныя силы всегда создаютъ опредѣленный
хозяйственный строй, въ предѣлахъ котораго онѣ могутъ
развиваться. Но въ то-же время въ своемъ быстромъ развитіи
онѣ стремятся разрушить рамки существующаго порядка про­
изводства и распредѣленія благъ, данныхъ производственныхъ
и имущественныхъ отношеній. Въ такихъ случаяхъ, по ученію
Маркса, наступаетъ эпоха соціальной революціи.
При современномъ капиталистическомъ способѣ производ­
ства нынѣшній капиталистъ не въ состояніи присвоить себѣ
все неслыханно-громадное обиліе товаровъ, произведенное ко-'
лоссально-развитыми производительными силами. Все это богат­
ство мечется по товарному рынку въ поискахъ за покупателемъ и,,
не находя его, часто даже останавливаетъ производство. Формы
присвоенія капиталистическаго производства, капиталистиче­
скія имущественныя отношенія стали тормазами для раз­
витія производительныхъ силъ. На почвѣ противоположности
между мощно-развивающимися производительными силами в
узко-ограниченными производственными или имущественными

26

отношеніями капиталистическаго общества возникаетъ цѣлый
рядъ противорѣчій, которыя Марксъ разсмотрѣлъ въ своемъ
«Капиталѣ».
Прежде всего Марксъ характеризуетъ въ «Капиталѣ» бур­
жуазное богатство, какъ—«неслыханно-громадное обиліе то­
варовъ». Товары, составляющіе это богатство, можно раз­
сматривать съ двухъ точекъ зрѣнія. Съ одной стороны,
это предметы, удовлетворяющіе различныя человѣческія по­
требности, потребительныя цѣнности, «средства къ существованію
въ самомъ широкомъ смыслѣ этого понятія». Съ другой сто­
роны, эти предметы обмѣниваются на рынкѣ на другіе пред­
меты въ опредѣленныхъ отношеніяхъ, напримѣръ: 15 аршинъ
холста обмѣнивается на одно платье; и, благодаря этому, они
получаютъ характеръ мѣновыхъ цѣнностей. Потребительныя
цѣнности должны производиться во всякую эпоху обществен­
наго развитія, но съ мѣновыми цѣнностями дѣло обстоитъ
иначе. Такъ, напримѣръ, въ первобытномъ коммунистическомъ
■обществѣ существовало непосредственное общественное произ­
водство и потребленіе. Потребительныя цѣнности производились
всѣми членами общества и затѣмъ распредѣлялись между ними.
Мѣновыя цѣнности проявляются въ опредѣленныхъ количест­
венныхъ отношеніяхъ: 15 аршинъ холста = одному платью.
Если мы будемъ разсматривать оба эти продукта труда, холстъ
и платье, съ точки зрѣнія ихъ полезности, ихъ потребитель­
ной стоимости, то мы замѣтимъ, что они существенно отли­
чаются другъ отъ друга. Въ качествѣ потребительныхъ цѣн­
ностей,—платье можетъ служить министру, а холстъ, окрашен­
ный въ красный цвѣтъ, можетъ пойти на знамя пролетаріямъ.
Итакъ, между этими продуктами, какъ потребительными цѣнно­
стями, существуетъ глубокая пропасть; и равенство обоихъ
продуктовъ—15 аршинъ холста=1 платью—не можетъ явить­
ся результатомъ того, что и тотъ, и другой обладаютъ потре­
бительной цѣнностью.
Слѣдовательно, тотъ общій признакъ, который позволяетъ
сравнивать другъ съ другомъ эти продукты, заключается въ
чемъ-то иномъ. Это общее между ними — душа, живущая въ
каждомъ изъ нихъ, — есть человѣческій трудъ. Приравнивая
другъ другу различные продукты труда при обмѣнѣ, вовсе не
имѣютъ въ виду ихъ сравнительной полезности, ихъ потреби-

27

тельной цѣнности. Всѣ продукты труда обмѣниваются на рынкѣ
одинъ на другой, будетъ ли это холстъ, или платье, или сапожная
вакса. Особый характеръ потребительной цѣнности, свойствен­
ная каждому изъ всѣхъ этихъ продуктовъ особая полезность,,
при обмѣнѣ совершенно игнорируется.
При обмѣнѣ не обращаютъ вниманія на полезность пред­
мета; такимъ образомъ, стирается и особый спеціальный ха­
рактеръ работы, создавшей данный предметъ; безразлично, кѣмъ
изготовленъ вынесенный на рынокъ предметъ, ткачемъ-ли или
портнымъ, или производителемъ ваксы. Всѣ виды труда сво­
дятся просто къ человѣческому труду, лишенному всякаго,
особеннаго характера, всякой спеціальной формы, словомъ, къ
обще-человѣческому труду.
Дѣйствительно, всѣ виды труда имѣютъ то общее между собой,
что всѣ онѣ представляютъ собой затрату силы человѣческихъ
мускуловъ, мозга, расходованіе человѣческой энергіи. Въ отно­
шеніи образованія цѣнности .всякая работа разсматривается
какъ затрата простой человѣческой силы, свойственной всякому
человѣку. Сложный трудъ есть, въ концѣ концовъ, лишь умно­
женный простой трудъ. Поэтому небольшое количество слож­
наго труда можетъ быть приравнено къ большему количеству
простого. Трудъ, поскольку онъ отличается средней, обычной
для даннаго общества интенсивностью, поскольку онъ совер­
шается при помощи обычныхъ въ этомъ обществѣ орудій, и
поскольку, наконецъ, онъ направленъ на изготовленіе необхо­
димыхъ для общества потребительныхъ цѣнностей или пред­
метовъ потребленья, такой трудъ и является создателемъ цѣн­
ности.
Именно потому, что въ холстѣ было заключено столько-же
средняго человѣческаго труда, сколько въ платьѣ, можно
было обмѣнять холстъ на платье. Итакъ, если наличность
въ холстѣ и въ платьѣ одинаковаго количества труда поз­
волила обмѣнять эти предметы другъ на друга, то, очевидно,
они могутъ быть обмѣнены, то есть приравнены и ко всѣмъ
другимъ продуктамъ, содержащимъ то-же количество среднягообществекно-необходимаго труда: напримѣръ: 15 аршинъ холста=1 стулу или 15 аршинъ холста=1 унціи золота.
Такъ какъ металлы золото и серебро отличаются постоянно
однороднымъ составомъ и могутъ быть дѣлимы на небольшія

28

части, то они оказываются прекрасно приспособленными для
выраженія цѣнности. Постепенно цѣнность все болѣе и болѣе
сливается въ представленіи съ опредѣленнымъ товаромъ,
съ золотомъ. Золото превращается въ деньги. Благородные ме­
таллы становятся особымъ денежнымъ товаромъ. Отнынѣ въ
нихъ олицетворяется человѣческій трудъ, образующій цѣнность.
Чтобы быть признанными въ мѣновомъ обращеніи цѣнностями,
продуктами общественно-необходимаго труда, всѣ товары должны
теперь обмѣниваться на одинъ опредѣленный товаръ, став­
шій носителемъ цѣнности, представителемъ человѣческаго труда,
на золото или серебро.
При томъ общественномъ строѣ, когда производство
предоставлено произволу отдѣльныхъ производителей, отдѣль­
ныя частныя работы признаются общественно-необходимыми
посредствомъ ихъ обмѣниваемости на деньги. Какой-нибудь
ткачъ, напримѣръ, выноситъ свой продуктъ на рынокъ. Чтобы
быть обмѣннымъ въ деньги, его товаръ долженъ быть на
что-нибудь нуженъ владѣльцу денегъ; трудъ, употребленный
на производство товара, долженъ быть затраченъ въ «полез-,
ной» для общества формѣ; этотъ трудъ долженъ быть необхо­
димой частью всего труда, затрачиваемаго обществомъ для
удовлетворенія своихъ нуждъ.
Является-ли холстъ продуктомъ общественно-необходимаго
труда, и если да, то въ какой мѣрѣ, это рѣшаетъ его обмѣниваемость на деньги. Желудокъ общества—рынокъ имѣетъ опре­
дѣленный предѣлъ насыщенія. Если произведено больше това­
ровъ, чѣмъ нужно для удовлетворенія спроса на рынкѣ, то
значитъ, рабочее время, потраченное на изготовленіе этихъ
оказавшихся излишними продуктовъ, не было общественно­
необходимымъ рабочимъ временемъ и не представляетъ собою
никакой цѣнности.
Въ процессѣ производства въ товарахъ овеществляется
извѣстное количество общественно-необходимаго труда. Но когда
товары обмѣниваются, они только перемѣщаются, происходитъ
лишь передвиженіе созданныхъ трудовыхъ цѣнностей; здѣсь
не совершазтся созданіе цѣнностей. Правда, если, напримѣръ,
въ Гамбургъ доставляется товаръ съ какого-нибудь отдален­
наго рынка, то къ нему прибавляется новая цѣнность, благо­
даря потраченному на него труду рабочихъ, занятыхъ въ

29

перевозочномъ дѣлѣ. Но если товары передаются изъ рукъ въ
руки, въ величинѣ ихъ цѣнности не происходитъ никакихъ
измѣненій, ибо при актѣ мѣны ни къ одному, изъ нихъ не
прибавляется ни атома новаго общественнаго труда. Самый об­
мѣнъ двухъ товаровъ, простой процессъ вымѣниванья товара на
деньги, не производитъ никакой цѣнности.
Цѣлый общественный классъ живетъ, благодаря своему
участью въ процессѣ обмѣна, но онъ живетъ на счетъ про­
изведенныхъ уже цѣнностей. Капиталисты—купцы и перекуп­
щики—питаются также готовыми уже цѣнностями. Они извле­
каютъ изъ обращенія товаровъ больше цѣнностей, чѣмъ вкла­
дываютъ въ него. Но если мы оставимъ въ сторонѣ такое
полученіе нѣкоторыми общественными классами прибавочной
цѣнности посредствомъ простого обмѣна, то предъ нами воз­
никнетъ важная проблема: какъ же возможно само возникно­
веніе прибавочной цѣнности, если обыкновенно обмѣнивают­
ся другъ на друга только равныя денежныя или товарныя
цѣнности? Эта проблема сама собой разрѣшится, лишь только
мы внимательно присмотримся къ товарному рынку.
На товарномъ рынкѣ мы встрѣчаемъ рядомъ со многими
другими товарами также—рабочую силу въ качествѣ товара.
Этотъ товаръ имѣетъ ту особенность, что покупатель, потреб­
ляя, расходуя его, тѣмъ самымъ создаетъ цѣнность. Рабо­
чая сила является создательницей цѣнности. Если рабочая
сила, при правильной рыночной оцѣнкѣ, создаетъ во время
потребленія больше цѣнности, чѣмъ сколько она стоила при по­
купкѣ, то этимъ самымъ выясняется, какимъ образомъ воз­
никаетъ прибавочная цѣнность даже при томъ условіи, что
■обмѣниваются другъ на друга только равныя денежныя или
товарныя цѣнности. Рабочая сила лишь на рынкѣ получаетъ
.характеръ товара; но эта товарная форма ея предполагаетъ
предварительное лишеніе рабочаго орудій производства и средствъ
къ существованію. Если-бы рабочій владѣлъ орудіями производ­
ства и средствами къ существованію, онъ не сталъ-бы выносить
на рынокъ свою рабочую силу; если-бы онъ былъ рабомъ
пли крѣпостнымъ, онъ не имѣлъ бы возможности продавать
ее. Итакъ, прежде всего должны были произойти опредѣленныя
историческія событія, какъ отмѣна рабства, постепенная

30

экспропріація производителей, то-есть лишеніе ихъ орудій про­
изводства, чтобы создались условія для возможности правиль­
ной торговли, купличіродажи рабочей силы. Чрезвычайно
ярко изобразилъ Марксъ въ своемъ «Капиталѣ» этотъ драма­
тическій процессъ экспропріаціи самостоятельныхъ производи­
телей. Въ эпоху расцвѣта фландрской шерстяной мануфак­
туры англійское дворянство массами обращало мелкіе крестьян­
скіе участки и общинныя земли въ пастбища для овецъ,
такъ что Томасъ Моръ въ своей «Утопіи» съ полнымъ
основаніемъ могъ жаловаться на то, что столь кроткія
нѣкогда овцы теперь пожрали людей и, такимъ образомъ,
обезлюдили поля, дома и общины. Эти захваты англійскимъ
дворянствомъ частной и общинной собственности создали цѣ­
лую армію нищихъ и бродягъ. Государственное законодатель­
ство, обрушившееся съ неслыханной жестокостью на этихъ
несчастныхъ, создало себѣ по истинѣ вѣчные памятники изъ
крови и желѣза въ актахъ Генриха ѴП, Генриха ѴШ, Эду­
арда VI, Елизаветы и Іакова I. Обезземеленные крестьяне
должны были поступить на службу къ возникающему капи­
тализму и работать за плату, значительно пониженную все­
возможными статутами въ интересахъ капиталистической эк­
сплуатаціи. Безчисленное количество свободныхъ рабочихъ силъ
доставила капитализму передача церховныхъ имѣній въ свѣт­
ское владѣніе и распущеніе феодальной дворни.
Съ открытіемъ Америки и морского пути вокругъ Африки
предъ развивающейся буржуазіей открылись колоссальные рынки
для сбыта ея товаровъ. Въ Индіи и Америкѣ голландцы и
англичане основали массу колоній и съ ихъ помощью вы­
жали изъ несчастныхъ туземцевъ на милліоны всякихъ дра­
гоцѣнныхъ товаровъ. Эти награбленныя на чужбинѣ богат­
ства широкой рѣкой устремились въ метрополію, производя
въ ея соціальномъ организмѣ самые коренные перевороты.
Соціальный классъ, состоявшій изъ торговыхъ капитали­
стовъ, развивался быстрѣе всѣхъ остальныхъ соціальныхъ
классовъ. Онъ постарался превратить государство въ своего
вооруженнаго приказчика, который самымъ угодливымъ обра­
зомъ сталъ сражаться за священные интересы торговли.
Началась эра торговыхъ войнъ, благодаря которой государство
увязло въ долгахъ по самыя уши. Государство должно было

— 6І

занимать милліоны за милліонами; размѣется, кредиторами его
оказались только что появившіеся капиталисты, и имъ государ­
ство переплатило въ качествѣ процентовъ дѣйствительно горы
золота. Колоніальная система, система голударственнаго вспо­
моществованія промышленнымъ и торговымъ предпріятіямъ и
система государственныхъ займовъ стали могучими сред­
ствами развитія капитализма. Эти средства основывались отчасти
на самой грубой силѣ. «Но всѣ они,—пишетъ Марксъ въ «Ка­
питалѣ»,—пользуются государственной властью, этой концен­
трированной и организованной силой общества, чтобы ускорить,
хотя бы тепличнымъ образомъ, процессъ перехода феодаль­
наго способа производства въ капиталистическій и сократить
переходный періодъ. Сила является акушеркой всякаго ста­
раго общества, беременнаго новымъ. Сама сила есть эконо­
мическій факторъ».
Благодаря цѣлому ряду историческихъ событій, производи­
тели оказываются отдѣленными отъ своихъ средствъ производ­
ства. Средства производства и обмѣна, всѣ средства къ суще­
ствованію скопляются въ рукахъ класса капиталистовъ. Но
разъ рабочая сила, благодаря опредѣленнымъ историческимъ
условіямъ, превращена въ товаръ, то она вмѣстѣ съ тѣмъ
подчиняется законамъ товарнаго производства. Она пріобрѣ­
таетъ извѣстную цѣнность, и эта цѣнность опредѣляется, какъ
и для всякаго другого товара, количествомъ общественно-не­
обходимаго рабочаго времени, потребнаго для ея производ­
ства. Рабочая сила возстановляется при помощи извѣстнаго
количества жизненныхъ средствъ, которыя обезпечиваютъ рынку
наличность рабочихъ въ качествѣ товара. Издержки производ­
ства товара—рабочей силы выражаются въ издержкахъ на
поддержаніе жизни самого рабочаго и членовъ его семьи, какъ
будущихъ рабочихъ, то-есть въ опредѣленномъ количествѣ
жизненныхъ средствъ. Рабочее время, потребное для произ­
водства этихъ жизненныхъ средствъ, и опредѣляетъ собою
мѣновую цѣнность рабочей силы. «Сумма средствъ къ существо­
ванію,—пишетъ Марксъ въ «Капиталѣ»,—должна быть достаточ­
ной для того, чтобы поддержать работающаго индивидуума, какъ
такового, въ его нормальномъ ’ жизненномъ состояніи. Сами
естественныя потребности, какъ пища, одежда, отопленіе и т. д.,
бываютъ различны въ связи съ климатическими и другими

32

естественными особенностями страны. Съ другой стороны, вся
совокупность такъ называемыхъ необходимыхъ потребностей,
какъ и способъ ихъ удовлетворенія, сами являются продук­
томъ историческаго развитія и поэтому въ значительной степени
зависятъ отъ уровня культуры, достигнутаго той или иной
страной; между прочимъ, существенную роль играетъ также и
то обстоятельство, при какихъ условіяхъ образовался,, а слѣ­
довательно, и какими привычками и запросами обладаетъ классъ
свободныхъ рабочихъ. Итакъ, въ противоположность другимъ
товарамъ, опредѣленіе цѣнности рабочей силы заключаетъ въ
себѣ историческій и моральный элементы».
Цѣнность рабочаго времени, овеществленнаго въ рабочей
силѣ, оплачивается, капиталистомъ; онъ оплачиваетъ только из­
держки по возстановленію рабочей силы, между тѣмъ какъ
часть рабочаго времени, въ теченіе которой рабочій создаетъ
излишекъ надъ издержками производства своей силы, остается
неоплаченной и въ качествѣ «прибавочной цѣнности» попадаетъ
въ карманъ капиталиста.
Обыкновенно капиталистъ превращаетъ только часть своего
капитала въ рабочую силу, другую же часть онъ затрачиваетъ
на средства производства. Средства производства, орудія и ма­
шины, сами являются результатомъ трудового процесса. По­
этому они суть носители цѣнности. Цѣнность, заключающаяся
въ нихъ, можетъ быть передана тому матеріалу, для переработки
котораго употребляются машины. Машины изнашиваются, пе­
рерабатывая сырой матеріалъ, и передаютъ ему часть своей
цѣнности. «Часть капитала,—пишетъ Марксъ, — превращаю­
щаяся въ сырой матеріалъ, вспомогательныя вещества и ору­
дія труда, не измѣняетъ въ процессѣ производства величины
своей мѣновой цѣнности. Поэтому я называю ее постоянной
частью капитала или, короче, постояннымъ капиталомъ».
Совершенно иначе обстоитъ дѣло во время трудового
процесса съ той частью капитала, которая затрачена на ра­
бочую силу. Въ зависимости отъ размѣровъ участія рабочей
гилы въ процессѣ производства мѣновая стоимость продукта
бываетъ то больше, то меньше. Продолжительность и напряжность работы—факторы въ высшей степени измѣнчивые. По­
этому ту часть капитала, которая превращается въ рабочую
силу, Марксъ назвалъ «перемѣннымъ капиталомъ». Такъ какъ

33

постоянный капиталъ не измѣняетъ въ процессѣ производства
величины своей цѣнности, такъ какъ онъ, въ видѣ машинъ,
сырого матеріала и т. д, лишь переноситъ свою цѣнность на
производимый товаръ, то очевидно, что созданіе новой цѣн­
ности, проявляющейся въ продуктѣ, зависитъ исключительно
отъ перемѣннаго капитала, отъ живого труда.
Предположимъ, что какой-нибудь капиталистъ покупаетъ
хлопчатую бумагу, чтобы превратить ее въ пряжу. Конечно,
при этомъ въ пряжу перейдетъ вся цѣнность хлопчатой бу­
маги. Въ цѣнѣ пряжи капиталистъ вернетъ себѣ затраты, сдѣ­
ланныя на покупку хлопчатой бумаги, и, кромѣ того, получитъ
произведенную во время процесса труда новую цѣнность.
Итакъ, цѣнность хлопчатой бумаги капиталистъ не создаетъ
вновь ,въ процессѣ производства, а лишь цѣликомъ и въ
готовомъ видѣ вноситъ въ процессъ производства пряжи. Все
дѣло представилось бы въ совершенно невѣрномъ видѣ, если
бы мы при вычисленіи прибавочной цѣнности, полученной ка­
питалистомъ при производствѣ пряжи, оставили безъ вни­
манія то обстоятельство, что заключающаяся въ пряжѣ
цѣнность хлопчатой бумаги существовала еще до того, какъ
капиталистъ приступилъ къ изготовленію пряжи. Если мы хо­
тимъ вычислить, какую прибавочную цѣнность капиталистъ
извлекаетъ изъ своего предпріятія, намъ нужно только опредѣ­
лить, насколько новая цѣнность, произведенная трудомъ, за­
траченнымъ въ данномъ предпріятіи, превосходитъ цѣну заня­
той въ производствѣ рабочей силы. Если же мы при этомъ
вычисленіи соединимъ постоянный капиталъ, заключающійся
въ средствахъ производства, съ перемѣннымъ, мы не сможемъ
узнать истинную величину прибавочной цѣнности, даваемой
какимъ-нибудь предпріятіемъ.
Живой трудъ, трудовая энергія, скрытая въ рабочей силѣ
пролетарія, является создателемъ цѣнности. Чѣмъ дольше и
чѣмъ напряженнѣе функціонируетъ онъ на службѣ у капита­
листовъ, тѣмъ больше онъ создаетъ цѣнностей. Поэтому бѣшенная
погоня капиталистовъ за прибылью побуждаетъ ихъ застав­
лять рабочихъ работать возможно дольше. Рабочій же,
разумѣется, заинтересованъ въ сохраненіи своей рабочей
силы. Если рабочій слишкомъ напрягаетъ свои силы,
онъ быстро изнашивается и преждевременно превращается въ

34

инвалида. Между классами капиталистовъ и рабочихъ возго­
рается ожесточенная борьба изъ-за продолжительности рабочаго
дня. Въ Англіи, отечествѣ современнаго капитализма, въ тече­
ніе цѣлыхъ столѣтій велась эта борьба изъ-за рабочаго времени.
Пока англійскій капитализмъ былъ еще не достаточно силенъ,
онъ стремился удлинить рабочій день, пользуясь поддержкой
государства. До половины ХѴІП вѣка англійское законодатель­
ство постоянно стермилось увеличить рабочій день. Въ то время
англійскіе рабочіе работали въ большинствѣ случаевъ только
четыре дня въ недѣлю. Одинъ противникъ рабочихъ предло­
жилъ установить, чтобы нищіе были принуждаемы работать шесть
дней въ недѣлю, для чего ихъ нужно заключить въ спеціально
устроенный рабочій домъ, въ которомъ они отвыкли бы отъ
распутства, бездѣльничанья, «романтическихъ мечтаній о сво­
бодѣ» и т. д. Въ этомъ рабочемъ домѣ, который долженъ быть
«домомъ ужаса», рабочимъ назначался двѣнадцатичасовый ра­
бочій день, и, такимъ образомъ, пребываніе въ немъ должно
было служить наказаніемъ. «Домъ ужаса для нищихъ, для бѣд­
няковъ,—говоритъ Марксъ,—о которомъ только мечтала капи­
талистическая душа въ 1770 г., возникъ спустя нѣсколько лѣтъ
въ видѣ колоссальнаго «рабочаго дома» на этотъ разъ для самихъ
мануфактурныхъ рабочихъ. Онъ назывался фабрикой, и въ немъ
идеалъ поблѣднѣлъ передъ дѣйствительностью». Позже началась
энергическая борьба англійскихъ рабочихъ за сокращеніе рабо­
чаго времени и она окончилась установленіемъ нормальнаго
рабочаго дня въ важнѣйшихъ отрасляхъ англійской промыш­
ленности. Принципъ государственнаго регулированія рабочаго
времени является характернѣйшимъ результатомъ современнаго
способа производства. «Изумительное развитіе его съ 1853—
1860 г., шедшее рука объ руку съ физическимъ и мораль­
нымъ возрожденіемъ фабричныхъ рабочихъ, бросалось въ глаза
даже самымъ близорукимъ людямъ» (Марксъ).
Борьба за рабочій день достигла своего высшаго пункта
въ эпоху крупнаго производства. Этотъ фактъ легко объяс­
няется характерными экономическими условіями этого про­
мышленнаго періода.
Въ эпоху мануфактуры отношенія съ рабочими были
болѣе налаженными, урегулированными и оказывались болѣе
устойчивыми и прочными, чѣмъ въ эпоху крупнаго произвол-

35 -*

ства. Мануфактурное, крупное ручное производство было не­
посредственно связано съ цеховымъ ремесломъ. Это послѣднее
передало мануфактурѣ извѣстную технику и довольно развитое
раздѣленіе труда. Въ мануфактурѣ просто работало рядомъ
другъ съ другомъ большое количество рабочихъ. По выраженію
Маркса, мануфактура была только увеличенной мастерской ста­
раго цеховаго мастера. Кооперація и совмѣстная работа ря­
домъ другъ съ другомъ многочисленныхъ рабочихъ въ значительной
степени уменьшаютъ расходы, уравниваютъ различіе отдѣльныхъ
работъ и посредствомъ сліянія многихъ силъ въ одну общую
силу порождаютъ у большей части рабочихъ, участвующихъ въ
производствѣ извѣстное соревнованіе, извѣстный подъемъ энергіи.
«Приказанія капиталиста, даваемыя имъ на полѣ производства ста­
новятся теперь также необходимы, какъ приказанія полководца на
полѣ сраженія. Всякая непосредственно общественная или общая
работа, если она ведется въ крупныхъ размѣрахъ, требуетъ въ
большей или меньшей степени единаго руководства, которое
превращало бы въ гармонію индивидуальныя усилія и выпол­
няло бы общія функціи, обусловливаемыя дѣятельностью всего
производственнаго организма, въ отличіе отъ дѣятельности его
самостоятельныхъ органовъ» (Марксъ). Капиталистъ беретъ на
себя руководство производствомъ, но вмѣстѣ съ этимъ онъ
эксплуатируетъ производство въ своихъ капиталистическихъ
интересахъ.
Капиталистъ собираетъ въ своей мастерской рабочихъ
одного какого-нибудь ремесла или различныхъ ремеслъ. Если
онъ изготовляетъ бумагу, онъ нанимаетъ рабочихъ, выполняю­
щихъ одну и ту же работу, если онъ дѣлаетъ кареты, онъ
нанимаетъ рабочихъ представителей различныхъ ремеслъ: ка­
ретниковъ, сѣдельниковъ, портныхъ, мѣдниковъ и т. д. Когда
въ одной мастерской работаетъ много рабочихъ, то не трудно
поручить каждому изъ нихъ выполненіе какой-нибудь операціи,
наиболѣе подходящей къ его способностямъ. Создается новое
раздѣленіе труда. Рабочій всецѣло сливается съ какой-нибудь
детальной операціей. Кромѣ того, онъ старается приспособить
свои инструменты для выполненія этихъ однообразныхъ, но
сберегающихъ трудъ операцій. Онъ создаетъ всякіе виды кле­
щей, напильниковъ, молотковъ. Въ Бирмингемѣ, напримѣръ,
изготовлялось около 500 сортовъ молотковъ. Мануфактура под-

36
готовляла матеріальныя условія для появленія машиннаго про­
изводства, выдѣлывая продукты посредствомъ цѣлаго ряда про­
стѣйшихъ инструментовъ. Поручая рабочимъ выполненіе от­
дѣльныхъ болѣе или менѣе трудныхъ операцій, она раздроб­
ляла рабочій классъ на массу группъ рабочихъ различной лов­
кости и обученности. Каждый рабочій могъ пользоваться
своей рабочей силой, примѣняя ее только въ ограниченной об­
ласти своей спеціальности. Однако въ этотъ періодъ экономи­
ческаго развитія капиталъ еще не такъ безгранично-самодер­
жавенъ, какъ въ позднѣйшую эпоху крупнаго производства.
Онъ находится еще въ большой зависимости отъ рабочихъ.
Ихъ ловкость является основаніемъ капиталистической ману­
фактуры. Когда обученные рабочіе оставляютъ свои станки,
разстраивается весь механизмъ производства, состоящій изъ
живыхъ органовъ. Постоянныя жалобы на недостаточную дис­
циплинированность рабочихъ не прекращаются въ теченіе всего
мануфактурнаго періода.
Упорядоченность трудового процесса, созданная капиталомъ
въ предѣлахъ мастерской, находится въ самомъ вопіющемъ
противорѣчіи съ безпорядкомъ, царящимъ въ производительной
работѣ общества, какъ цѣлаго. Въ то время, какъ въ обществѣ
распоряжаются работой по своему произволу и самымъ не­
планомѣрнымъ образомъ представители различныхъ отраслей
промышленности, на фабрикѣ, наоборотъ, господствуетъ строгій,
почти военный порядокъ.
Какъ мы уже видѣли, мануфактура развивается посред­
ствомъ усовершенствованія орудій труда, ручныхъ инстру­
ментовъ.
«Машина или вся цѣликомъ является болѣе или менѣе
исправленнымъ изданіемъ стараго ремесленнаго инструмента, какъ
напримѣръ, механическій ткацкій станокъ, или въ дѣйствующихъ
органахъ, прилаженыхъ къ корпусу рабочей машины, мы уз­
наемъ своихъ старыхъ знакомыхъ, напримѣръ, веретена пря­
дильной машины, спицы чулочнаго станка, пиловые листы
пильной машины, ножи рѣжущихъ машинъ и т. д.» (Марксъ).
Рабочія машины создали соверішнно новое техническое
основаніе для раздѣленія труда. Несмотря на это, старое раз­
дѣленіе труда продолжало существовать и даже ложилось на
рабочихъ, при господствѣ капиталистически эксплуатируемой

37

машины, гораздо болѣе тяжелымъ бременемъ, чѣмъ раньше.
Прежняя многосторонняя производительная дѣятельность рабо­
чаго превратилась теперь въ выполненіе однообразной, въ выс­
шей степени несложной операціи. Рабочій сталъ частью
большого механизма.
Но новое машинное производство могло развернуться во
всю ширь лишь тогда, когда производство самихъ машинъ
стало механическимъ и перестало зависѣть отъ ловкости, отъ
неизбѣжно ограниченныхъ силъ и численности рабочаго
класса, изготовлявшаго машины ручнымъ способомъ. Освобож­
деніе отъ этой зависимости, стѣснявшей расширеніе машин­
наго производства, наступило съ изобрѣтеніемъ машинъ, ме­
ханически выполнявшихъ нѣкоторыя ручныя операціи. Изо­
брѣтенія механическаго токарнаго станка, сверлильнаго аппа­
рата, парового молота быстро слѣдовали другъ за другомъ.
Всѣ эти вновь изобрѣтенныя рабочія машины пли исполни­
тельные механизмы нашли подходящихъ для себя двигателей въ
гигантскихъ паровыхъ машинахъ.
Такимъ образомъ, создался колоссальный производительный
аппаратъ, который долженъ былъ внести изумительныя измѣ­
ненія въ весь экономическій строй общества. Съ введеніемъ
въ производство машинъ сила человѣческихъ мускуловъ, даже
исключительно крѣпкихъ мускуловъ, требовавшихся при старомъ
способѣ производства, замѣнилась огромными двигательными
силами пара и электричества. Поэтому при машинномъ произ­
водствѣ, которое передало стальнымъ инструментамъ исполненіе
работъ, требовавшихъ раньше величайшаго напряженія чело­
вѣческой силы, легко могутъ находить себѣ запятіе и болѣе
слабые рабочіе. Теперь именно такіе слабые рабочіе, женщины,
юноши и дѣти, благодаря ихъ ловкости, съ одной стороны, и
покорности, съ другой, стали наиболѣе подходящимъ ма­
теріаломъ для капиталистической эксплуатаціи. 'Женщина исвлекается изъ тѣсной сферы домашней жизни и приставляется къ
машинѣ. Опа постепенно завоевываетъ въ производствѣ одина­
ковое съ мужчиной положеніе и становится совершенно неза­
висимой отъ мужчины. Именно этимъ путемъ она добивается :
эмансипаціи.
Вмѣстѣ съ тѣмъ машинное производство весьма значи­
тельно колеблетъ авторитетъ отца. Дѣти очень рано ухо-

38

датъ изъ отцовскаго дома и начинаютъ сами добывать себѣ
пропитаніе. Старая семья разлагается. Провозглашается право
дѣтей на защиту отъ эксплуатаціи какъ на фабрикѣ, такъ и
въ семьѣ.
Машина все больше и больше лишаетъ всякія работы ихъ
спеціальнаго характера. Машина механически выполняетъ теперь
ту работу, которую раньше долженъ былъ выполнять руками
и при помощи инструментовъ рабочій. Рабочему оста­
ется лишь надзоръ за машиной. Онъ можетъ работать
при машинахъ самыхъ различныхъ отраслей производства.
Это наноситъ смертельный ударъ ограниченной психикѣ,
свойственной человѣку узкой спеціальности. Въ будущемъ одно­
сторонній индивидуумъ, слѣпой исполнитель одной опредѣленной
общественной функціи замѣнится гармонически развитымъ че­
ловѣкомъ, «для котораго различныя функціи будутъ смѣняю­
щими другъ друга занятіями» (Марксъ). Однако при капита­
листическомъ способѣ производства это вліяніе машинъ на
всестороннее развитіе человѣка проявляется въ весьма урод­
ливой формѣ. Машинное производство превращаетъ теперь
вопросъ о перемѣнѣ занятія въ вопросъ жизни или смерти для
рабочаго. Во время кризисовъ оно заставляетъ безработнаго
рабочаго браться за самыя разнообразныя занятія.
Образованіе рабочаго въ техническихъ и сельско-хозяйст­
венныхъ школахъ становится экономической необходимостью.
«Въ фабричной системѣ, — пишетъ Марксъ,—какъ это под­
робно можно прослѣдить у Роберта Оуэна, таится зародышъ того
воспитанія, которое въ будущемъ обществѣ будетъ даваться
дѣтямъ; при немъ для всѣхъ дѣтей старше извѣстнаго возра­
ста съ обученіемъ и гимнастикой будетъ соединена произво­
дительная работа, не какъ средство увеличить обществен­
ное производство, а какъ единственный способъ создать
всесторонне развитыхъ людей».
Во всѣхъ экономическихъ условіяхъ существованія чело­
вѣчества произошелъ коренной переворотъ. Благодаря развитію
промышленности, какъ грибы изъ подъ земли, стали возникать
фабричные города; все новыя массы пролетаріевъ начали стя­
гиваться въ эти промышленные центры. Перенаселеніе городовъ
и обезлюденіе деревень явилось неизбѣжнымъ результатомъ
происшедшаго экономическаго переворота. Перенаселеніе горо-

39

довъ повлекло за собой систематическое ухудшеніе всѣхъ ус­
ловій городской жизни, обезлюденіе деревни оторвало человѣка
отъ земли.
Это отдѣленіе человѣка отъ земли сдѣлало почти невозмож­
нымъ возвращеніе почвѣ, въ видѣ отбросовъ, извлеченныхъ изъ
нея составныхъ частей; оно затруднило, такимъ образомъ, об­
мѣнъ веществъ между человѣкомъ и землей и этимъ
подрывало самую основу сколько-нибудь продолжительнаго
плодородия почвы. Истощеніе земли, съ одной стороны,
и массовая концентрація пролетаріата въ городахъ, съ другой,
неизбѣжно приведутъ, по теоріи Маркса, къ созданію новаго
общественнаго строя, который, сдѣлавъ ненужными большіе
города, устранитъ противоположность между городомъ и де­
ревней.
Экономическая основа для такого соединенія города съ
деревней дается самой современной промышленностью, которая
дѣлаетъ возможнымъ перенесеніе и сама переноситъ нынѣшнее
машинное производство въ деревню.
Капиталистическій способъ производства съ его технически
высоко -развитыми рабочими и двигательными машинами создаетъ
своеобразный законъ увеличенія населенія. Чѣмъ больше капиталъ
скопляется въ рукахъ отдѣльныхъ капиталистовъ, чѣмъ больше
технически прогрессируютъ орудія производства, тѣмъ больше
становятся излишними сами рабочіе. «Рабочее населеніе,—пи­
шетъ Марксъ,—способствуя накопленію капитала, тѣмъ самымъ
все въ возрастающихъ размѣрахъ создаетъ причины своей соб­
ственной ненужности, относительной сверх-комплектности. Та­
ковъ законъ возрастанія населенія, свойственный капиталисти­
ческому способу производства; въ самомъ дЬлѣ, каждая исто­
рическая эпоха, отличающаяся особымъ способомъ производ­
ства, характеризуется свойственнымъ ей, исторически-правильнымъ закономъ возрастанія населенія. Абстрактный законъ
этого рода существуетъ только для животныхъ и растеній,—
и то лишь настолько, насколько человѣкъ не нарушаетъ его дѣй­
ствія».
Въ капиталистической экономической системѣ мы повсюду
наталкаемся на вопіющія противорѣчія, колеблющія ее въ
самыхъ основаніяхъ. Строгій порядокъ работы на фабрикѣ и
анархія въ общественномъ производствѣ, перенаселеніе горо-

40

довъ и обезлюденье деревень, избытокъ производительныхъ силъ
и перепроизводство товаровъ, возможность полнаго развитія чело­
вѣческой личности ивмѣсто этого уродованіе ея, обиліе средствъ къ
существованію и нищета трудящихся классовъ—вотъ нѣкоторыя
изъ этихъ противорѣчій. Техника стремится къ расширенію сферы
своего примѣненія, она старается повсюду ввести машины въ весь
производственный процессъ. Но введеніе ихъ пріостанавливается,
если бѣдные, голодающіе рабочіе работаютъ дешевле, чѣмъ
машины. Между капиталистическимъ способомъ производства и
развитіемъ промышленности неизбѣжно возникаетъ противорѣ­
чіе, которое приведетъ къ уничтоженію капиталистической
формы производства. «Но въ коммунистическомъ обществѣ для
машинъ откроется такая арена дѣятельности, какой не знаетъ
буржуазное общество» (Марксъ).
Противорѣчія капиталистической системы хозяйства даютъ
Марксу ключъ для опредѣленія формъ будущаго общественнаго
ст; оя. По его мнѣнію, развитіе противорѣчій каждаго истори­
чески-опредѣленнаго способа производства вплоть до ихъ логи­
ческаго копца есть единственный исторически-испытанный путь
для ихъ разрѣшенія и организаціи новаго строя. Поэтому-то
Марксъ такъ обстоятельно выясняетъ намъ эти противорѣчія
и ходъ ихъ развитія.
ЧЬмъ могущественнѣе становятся матеріальные факторы
капитализма, тѣмъ больше возрастаетъ количество излишнихъ ра­
бочихъ, тѣмъ больше увеличивается резервная промышленная
армія. Въ то время, какъ одна часть производительнаго капи­
тала, превращающаяся въ рабочую силу, вырастаетъ, поло­
жимъ, въ отношеніи 1:2:3, другая часть, заключающаяся въ
средствахъ производства,увеличивается въ отношеніи 1:2:4:6.
Роль живого труда въ капиталистическомъ производствѣ стано­
вится относительно все меньше и меньше. По мѣрѣ разви­
тія капиталистической системы производства растетъ съ уве­
личивающейся быстротой и резервная армія. Сверхъ того, все
болѣе возрастаетъ количество тѣхъ рабочихъ, которыхъ мо­
жетъ эксплуатировать капиталъ, потому что машинное про­
изводство дѣлаетъ фабричную работу вполнѣ доступной и для
болѣе слабыхъ, чѣмъ мужскія, рабочихъ силъ, то есть для
женщинъ и дѣтей. Съ одной стороны, уменьшается количестве
потребныхъ для производства рабочихъ, а съ другой, увеличи

41

вается количество ищущихъ работы. Здѣсь сокращается спросъ
на рабочихъ, а тамъ увеличивается предложеніе. Промышленная
резервная армія производитъ постоянное давленіе на уровень
заработной платы занятыхъ рабочихъ, опа навязываетъ имъ
подъ угрозой безработицы самыя тяжелыя условія работы,
заставляетъ ихъ мириться съ черезмѣрно продолжительнымъ ра­
бочимъ днемъ. При помощи резервной арміи капиталъ регули­
руетъ уровень заработной платы соотвѣтственно своимъ инте­
ресамъ. При современныхъ развитыхъ капиталистическихъ от­
ношеніяхъ, когда капиталъ имѣетъ возможность воздѣйство­
вать на рынокъ съ двухъ противоположныхъ сторонъ, совер­
шенно теряютъ всякую почву тѣ соображенія, на которыхъ
Лассаль построилъ свой желѣзный законъ заработной платы.
Лассаль ставилъ предложеніе рабочихъ силъ въ зависимость
отъ естественнаго прироста рабочаго класса. Если рабочіе слиш­
комъ размножаются, благодаря высокой заработной платѣ, на­
чинается пониженіе ея; наоборотъ, если число рабочихъ слиш­
комъ сократилось, заработная плата повышается. Уровень за­
работной платы ставился, такимъ образомъ, въ зависимость
отъ количества предлагающихъ себя «рукъ», а количество этихъ
рукъ—отъ естественнаго прироста рабочаго класса. Но что
было-бы съ капиталистической системой производства, если-бы
она дѣйствительно такъ прочно и неразрывно была связана
съ естественнымъ приростомъ рабочаго класса? Лишь только
спросъ опередилъ бы предложеніе, то-есть, лишь только оказа­
лось бы, что въ наличности имѣется слишкомъ мало рабочихъ,
капиталу пришлось-бы для дальнѣйшаго веденія производства
ждать, пока рабочій рынокъ пополнится, благодаря повыше­
нію платы. Это ожиданіе должно было-бы затянуться не
меньше, какъ на 15—18 лѣтъ, по прошествіи которыхъ под­
росшее поколѣніе могло бы удовлетворить требованія рабочаго
рынка. Но капиталистическое хозяйство переживаетъ въ тече­
ніе какого-нибудь десятка лѣтъ цѣлый рядъ смѣняющихъ другъ
друга періодовъ подъема и упадка, такъ что «пока произошелъ,
бы, благодаря повышенію платы, сколько-нибудь существен­
ный приростъ дѣйствительно трудо-способнаго населенія, дав­
нымъ давно прошло бы то время, въ которое должна была-бы
быть проведена промышленная кампанія и дана рѣшительная
битва» (Марксъ). Капиталъ, не стѣсняемый теперь естествен-

— 42

нымъ приростомъ рабочаго класса, имѣетъ передъ собой не­
ограниченное поле дѣйствія. И онъ дѣйствуетъ, то-есть до
крайней степени увеличиваетъ эксплуатацію и угнетеніе ра­
бочаго класса.
Техническое развитіе капитализма само до нѣкоторой сте­
пени вызываетъ увеличеніе эксплуатаціи рабочихъ. Издержки
на живую производительную силу начинаютъ занимать все
меньшее мѣсто въ общихъ расходахъ капитала на средства
производства; живой трудъ начинаетъ играть все меньшую
роль въ процессѣ производства. Но капиталъ черпаетъ свою
прибавочную цѣнность изъ эксплуатаціи именно человѣческой
рабочей силы, такъ какъ машины только переносятъ свою собствен­
ную цѣнность на продуктъ, но сами не создаютъ никакой новой цѣпноности. Живой трудъ есть единственный источникъ цѣнности и
прибавочной цѣнности, а капиталъ какъ разъ вытѣсняетъ его изъ
производства и тѣмъ самымъ подрываетъ основы своего собствен­
наго обогащенія. Поэтому капиталъ старается парализовать вред­
ные результаты этого явленія болѣе энергичной эксплуатаціей заня­
тыхъ имъ рабочихъ силъ. Въ общемъ, такъ какъ капиталъ всетаки увеличивается, положеніе рабочихъ ухудшается. Всѣ
средства для развитія производства превращаются въ средства
эксплуатаціи рабочаго и господства надъ нимъ; рабочій низ­
водится до положенія придатка машины, вся его жизнь
становится однимъ безконечнымъ рабочимъ днемъ, въ теченіе
котораго онъ подвергается самой мелочной, самой нена­
вистной тиранніи. «Наконецъ, законъ, канстатирующій постоян­
ное равновѣсіе между относительнымъ перенаселеніемъ или
величиной промышленной резервной арміи и размѣромъ и бы­
стротой накопленія капитала, приковываетъ рабочаго къ этому
послѣднему прочнѣе, чѣмъ приковали Прометея къ скалѣ вби­
тые Гефестомъ клинья. Этотъ законъ говоритъ, что накопленію
капитала соотвѣтствуетъ накопленіе нищеты. Итакъ, накопле­
ніе богатства на одномъ полюсѣ представляетъ собою въ то-же
время на противоположномъ полюсѣ, то-есть въ рядахъ класса,
производящаго свой собственный продуктъ въ видѣ капитала,
накопленіе нищеты, муки непосильнаго труда, рабства, невѣ­
жества, огрубѣнія и моральнаго упадка» (Марксъ).
При капиталистической системѣ хозяйства трудовой процессъ
принимаетъ все болѣе и болѣе общественную форму. Сотни и

43

тысячи рабочихъ производятъ по одному плану, и ихъ работа
имѣетъ въ виду удовлетвореніе потребностей не отдѣльныхъ
лицъ, а цѣлыхъ общественныхъ группъ. Капиталистическій
производитель, объединившійся съ подобными себѣ, подавляетъ
мелкаго отдѣльнаго производителя. Капиталистическій способъ
производства вызываетъ къ жизни колоссальныя производи­
тельныя силы. Бываютъ моменты въ періоды губительныхъ
кризисовъ, когда кажется, что эта система производства зады •
хается отъ черезмѣрнаго ожирѣнія. Ее убиваетъ ея собствен­
ное богатство, то самое богатство, которое производитъ мас­
совую нищету.
«Вмѣстѣ съ постояннымъ уменьшеніемъ числа магнатовъ
капитала, узурпирующихъ и монополизирующихъ всѣ выгоды
этого новаго производственнаго процесса, растутъ нищета, гнетъ,
порабощеніе, вырожденіе, эксплуатація, но въ то-же время и
возмущеніе безпрерывно увеличивающагося рабочаго класса,
воспитываемаго, объединяемаго и организуемаго самимъ меха­
низмомъ капиталистическаго процесса производства. Монополія
капитала превращается въ узы для той самой производствен­
ной системы, которая развилась вмѣстѣ съ нею и подъ ея за­
щитой. Централизація Средствъ производства и возрастаніе об­
щественнаго характера труда достигаютъ такой степени, когда
они становятся несовмѣстимыми съ ихъ капиталистической
оболочкой. Она разрывается. Пробиваетъ часъ капиталистиче­
ской частной собственности. Экспропріаторы экспропріируются».
4. Политическое воспитаніе рабочихъ массъ.

Способность умѣло и планомѣрно руководить рабочими мас­
сами не свалилась соціалъ-демократіи съ неба,—нѣтъ, она вы­
работала въ себѣ эту способность во время долгой, напряженной
борьбы. Въ исторіи развитія соціалъ-демократической партіи мы
можемъ различить слѣдующія фазы:
1. Развитіе соціалъ-демократіи въ отдѣльную боевую партію.
2. Дѣятельность соціалъ-демократіи, какъ боевой партіи.
3. Соціалъ-демократическое движеніе, какъ движеніе массовое.
Результатомъ бурной исторіи развитія соціалъ-демократиче­
ской партіи явилось, въ концѣ концовъ, единство массовыхъ со­
ціалъ-демократическихъ дѣйствій. Поэтому мы должны здѣсь про-і

=—

44 —“

слѣдить эту исторію въ ея наиболѣе характерныхъ чертахъ.
Скипетръ завѣдыванія дѣлами Всеобщаго Нѣмецкаго Рабо­
чаго Союза, который такъ твердо держалъ Лассаль, попалъ
послѣ его смерти въ слабыя руки. Бернардъ Бекеръ, преем­
никъ Лассаля, не годился и въ ничтожной степени для выпол­
ненія той тяжелой задачи, которую возлагала на него роль
предсѣдателя Союза. И однако, несмотря на это, Всеобщій
Нѣмецкій Рабочій Союзъ медленно, но неуклонно разви­
вался.
15-го Декабря 1864 года очень дарованій лассальянецъ,
ф.-Швейцеръ основалъ въ Берлинѣ газету «Соціалъ-демократъ».
Этотъ остроумный человѣкъ, авторъ сочиненія «Мертвый
Шульце противъ живого Лассаля», выказывалъ нѣкоторое со­
чувствіе рѣшительной политикѣ Бисмарка. Вообще, въ юно­
шескіе годы жизни партіи эта политика производила гипноти­
зирующее впечатлѣніе на многихъ выдающихся дѣятелей дви­
женія. Тазенклеверъ въ 1866 году превозносилъ Бисмарка въ
одной газетѣ, — какъ « создателя единства Германіи».
Тэльке въ цѣломъ рядѣ программныхъ статей писалъ о «пол­
номъ объединеніи Германіи подъ владычествомъ Гогенцоллерновъ въ одно королевство на основѣ безусловной политической
и прфессіональной свободы». Ослѣпленіе Швейцера на счетъ
Пруссіи не заходило такъ далеко. Въ своихъ пяти знамени­
тыхъ передовыхъ статьяхъ о министерствѣ Бисмарка онъ ука­
зывалъ на то, что Пруссіи суждено возвеличить обще-нѣмецкое
отечество, что этого нужно ждать отъ кроющагося въ ней за­
родыша силы. «Въ Германіи,—писалъ онъ въ заключитель­
ныхъ строкахъ упомянутыхъ статей,—есть только двѣ актив­
ныя силы: Пруссія и нація, прусскіе штыки и нѣмецкіе про­
летарскіе кулаки,—третьей силы мы не видимъ». Эти статьи немед­
ленно повлекли за собой разрывъ между старыми соціалистами:
Энгельсомъ, Марксомъ, Бекеромъ, съ одной стороны, и Швей­
церомъ, съ другой. Они отказались отъ сотрудничества въ его
«Соціалъ-демократѣ». Швейцеръ, весьма реальный политикъ, ви­
дѣлъ въ Пруссіи зародышъ національной силы, который могъ
превратиться въ основу нѣмецкаго величія. > Революцію крови и
желѣза, революцію сверху, произведенную Бисмаркомъ, Швей­
церъ считалъ очень полезный и плодотворный для нѣмецкаго
единства., Онъ старался прочно устроиться на почвѣ новой по-

/

— 45 —
литической комбинаціи и развивалъ свою политическую и
агитаціонную дѣятельность въ предѣлахъ Сѣверно-Германскаго
союза.
Противъ политики Сѣверно-Германскаго союза, то-есть про­
тивъ бисмарковской политики возставала средне-германская и
южно-германская демократія. На съѣздѣ саксонскихъ демокра­
товъ въ Хемницѣ 19-го августа 1866 г. Бебель, Либкнехтъ,
Фрейтагъ, Шрапсъ и Кнэфель горячо протестовали противъ
бисмарковской политики насилія. На этомъ съѣздѣ была при­
нята обширная и глубоко продуманная демократическая и со­
ціальная программа. Партія Бебеля-Либкнехта еще нѣкоторое
время оставалась въ тѣсной связи съ буржуазной демократіей.
Отношенія пролетарскихъ партій того времени достаточно харак­
теризуетъ слѣдующій примѣръ гибельнаго раскола. Лассальянцы
распались на двѣ горячо враждовавшія другъ съ другомъ группы: на
послѣдователей Швейцера и сторонниковъ графини Гацфельдъ.
Женское, такъ сказать, направленіе лассальянцевъ замкнулось
въ настоящій сектантскій фанатизмъ. Вожди этого направленія
смотрѣли на Лассаля, какъ на святого, и относились къ каж­
дой фразѣ, написанной имъ, какъ къ библейскому тексту.
При такихъ нелѣпыхъ партійныхъ отношеніяхъ пришлось на­
чать соціалистическимъ рабочимъ массамъ первую избиратель­
ную кампанію. Во время вторыхъ выборовъ, имѣвшихъ мѣсто
въ Сѣверно-Германскомъ союзѣ, лассальянцамъ удалось провести
двухъ своихъ членовъ—Швейцера и Рейнке — въ Сѣверно-Гер­
манскій союзный парламентъ. Саксонская народная партія была
представлена въ парламентѣ Бебелемъ, Либкнехтомъ, Шрапсомъ
и Гэцомъ. Сторонники графини Гацфельдъ завоевали одинъ
мандатъ въ Хемницѣ. Такія ничтожества, какъ Ленде и Ферстерлингъ, постоянно бросали грязью въ гацфельдову «партію
юбки», но въ Сѣверно-Германскомъ парламентѣ Ферстерлингъ го­
рячо боролся за гацфельдовъ лозунгъ — «черезъ единство къ
свободѣ». «Лозунгъ, противопоставляемый этому: «черезъ сво­
боду къ единству»,—сказалъ онъ,—по нашему мнѣнію является
ложнымъ, вводящимъ народъ въ заблужденіе». Либкнехтъ
страстно возставалъ противъ Сѣверно-Германскаго союза, какъ
результата несправедливости и насилія. Онъ пользовался три­
буной его парламента лишь затѣмъ, чтобы бросить въ массы
свой горячій протестъ противъ этого Союза. Онъ остался

46

вѣренъ этому непримирому поведенію даже и тогда, когда
Швейцеръ хотѣлъ внести въ парламентъ проектъ законодатель­
ной охраны рабочихъ. Швейцеръ объявилъ себя рѣшитель­
нымъ противникомъ разрушенія Сѣверно-Германскаго Союза и съ
жаромъ прибавилъ, что въ случаѣ столкновенія съ иностранными
державами лассальянцы станутъ на сторону Пруссіи. Между
тѣмъ соціалистическія рабочія партіи пускали все болѣе глу­
бокіе корпи въ народныя массы. Саксонская Народная партія
создала себѣ въ «Demokratiches Wochenblatt» энергичный
боевой органъ. Въ 1868 г. «Соціалъ-демократъ» выходилъ въ трой­
номъ, сравнительно съ первоначальнымъ, количествѣ экземпляровъ.
Всеобщій Нѣмецкій Рабочій Союзъ разростался весьма значительно.
Оба направленія все больше и больше сливались съ практи­
ческимъ рабочимъ движеніемъ. Хотя въ 1868 г. общее со­
браніе Всеобщаго Нѣмецкаго рабочаго Союза въ Гамбургѣ от­
клонило предложеніе о томъ, чтобы на предсѣдателя его была
возложена обязанность созвать всеобщій рабочій конгрессъ для
основанія профессіональныхъ союзовъ, однако тамъ-же была
признана польза такихъ союзовъ для развитія классового со­
знанія и для борьбы съ бѣдствіями, порождаемыми капитализ­
момъ. Немедленно по окончаніи этого общаго съѣзда Швей­
церъ и Фриче въ качествѣ представителей рейхстага созвали
рабочій съѣздъ въ Берлинѣ. На этотъ съѣздъ 26-го сентября
1868 г. явились представители 142,008 рабочихъ изъ 110 раз­
личныхъ мѣстъ. Прогрессистъ Максъ Гиршъ, только что изу­
чившій профессіональное движеніе въ Англіи и выступившій
на съѣздѣ съ протестомъ противъ организаціи соціальной
войны, былъ встрѣченъ болѣе, чѣмъ недружелюбно. Съѣздъ
основалъ одинъ общій рабочій союзъ и десять профессіональ­
ныхъ союзовъ. Во главѣ этого новаго всеобщаго союза стояла
группа изъ трехъ членовъ и двухъ замѣстителей. Впрочемъ,
этотъ большой и строго централизованный союзъ Швейцера
такъ и не отлился въ совершенно опредѣленную форму. Между
тѣмъ Бебель и Либкнехтъ энергично взялись за основаніе
профессіональныхъ союзовъ. Къ сожалѣнію, имъ не удалось
внести въ нѣмецкое профессіональное движеніе столь цѣнимое
ими единеніе. Гибельный расколъ приносилъ значительный вредъ
этому движенію. Основанные Бебелемъ и Либкнехтомъ про-

47 —

фессіональные союзы существовали рядомъ съ швейцеріанскими,
не сливаясь, однако, съ ними.
Постепенно въ группѣ Бебеля-Либкнехта происходилъ свое­
образный, но рѣшительный процессъ очищенья: изъ партіи
все больше и больше изгонялись буржуазные элементы. Очень
горячее объясненіе произошло между пролетарскимъ и бур­
жуазнымъ теченіями еще на съѣздѣ партіи въ Нюрнбергѣ, и
въ 1869 году сторонники Бебеля и Либкнехта на конгрессѣ
въ Эйзенахѣ положили основаніе «Соціалъ-демократической ра­
бочей партіи». Это былъ важный шагъ въ исторіи .развитія
нѣмецкихъ партійныхъ отношеній.. Онъ означалъ собой, что
рѣшительная группа нѣмецкихъ ’ рабочихъ освободилась отъ .
оковъ буржуазно-либеральныхъ воззрѣній и стала на точку ’
зрѣнія чисто соціалистической программы. Въ нее были вклю­
чены требованія государственнаго кредита свободнымъ, демо­
кратически организованнымъ производительнымъ товарище­
ствамъ. Система личной диктатуры, которая нашла собѣ столь
рѣзкое выраженіе въ лассалевскомъ рабочемъ союзѣ, была
совершенно исключена изъ партійной организаціи. Руководство
партіей находилось въ рукахъ правленія изъ пяти членовъ.
Надъ нею стояла контрольная комиссія изъ одинадцати чле­
новъ. Выборы въ правленіе и комиссію происходили во время
партійныхъ съѣздовъ. Высшей инстанціей для всѣхъ дѣлъ
былъ съѣздъ. Каждый членъ партіи обязанъ былъ вносить
ежемѣсячно десять пфенниговъ. Основой партіи должны
были служить мѣстныя организаціи. Газета «Democratisches
Wochenblatt» подвергнута была коренному измѣненію; съ
1-го Октября она должна была выходить два раза въ недѣлю
подъ новымъ названіемъ «Volksstaat». Профессіональнымъ
союзамъ направленіе Бебеля-Либкнехта настойчиво рекомендо­
вало создать для себя интернаціональную организацію. Тогда
существовали уже слѣдующіе профессіональные союзы: пере­
плетчиковъ въ Лейпцигѣ, рудокоповъ и горнозаводскихъ ра­
бочихъ въ Цвикау, мануфактурныхъ, фабричныхъ и ремеслен­
ныхъ рабочихъ въ Криммичау; организовались рабочіе за­
водовъ металлическихъ издѣлій въ Нюрнбергѣ, каменщиковъ
и плотниковъ въ Дрезденѣ и сапожниковъ въ Лейпцигѣ.
Свѣжимъ и здоровымъ воздухомъ вѣяло надъ пролетар­
скимъ движеніемъ Германіи. Въ Сѣверно-Германскомъ парламентѣ

48

при обсужденіи новаго ремесленнаго устава Швейцеръ произ­
несъ замѣчательную рѣчь, въ которой онъ всецѣло сталъ на
точку зрѣнія «Капитала» Маркса. Поддерживаемый Фриче,
Газенклеверомъ и Бебелемъ, онъ требовалъ изданія законовъ,
дѣйствительно охраняющихъ рабочихъ. Предложеніе Бебеля
отмѣнить законодательное запрещеніе рабочихъ книжекъ было
даже поддержано большинствомъ. Но уже въ эти дни первыхъ
парламентскихъ успѣховъ пролетарской партіи въ ея рядахъ ясно
обозначилось серьезное различіе взглядовъ на значеніе для
партійной жизни . парламентской дѣятельности. Въ 1869 г.
Либкнехтъ произнесъ свою извѣстную рѣчь «О политической
роли соціалъ-демократіи»; она имѣла въ виду, главнымъ обра­
зомъ, отношеніе соціалъ-демократіи къ парламенту; и въ оцѣнкѣ
парламентской дѣятельности Либкнехтъ вполнѣ явственно и
существенно разошелся съ Бебелемъ. Радикальныя теченія въ
средѣ соціалъ-демократіи не разъ опирались на эту рѣчь Либ­
кнехта, и впослѣдствіи она съиграла весьма значительную роль въ
исторіи нѣмецкой соціалъ-демократіи. Особенно отчетливо высту­
пала въ этой рѣчи мысль, что новое, соціалистическое общество
находится въ непримиримомъ противорѣчіи съ существующимъ
государствомъ. Основной идеей рѣчи было положеніе—«никаго
мира, никакого соглашенія съ современнымъ государствомъ!»
Отсюда для Либкнехта вытекало опредѣленное отрицательное
отношеніе ко всѣмъ государственнымъ учрежденіямъ, а слѣдова­
тельно, и къ парламенту. О практическомъ законодательномъ
воздѣйствіи при посредствѣ парламента нечего и думать. Пар­
ламентъ является настолько слабымъ, неспособнымъ къ сопро­
тивленію, лишь мнимо-вліятельнымъ учрежденіемъ, что если бы
даже большинство его состояло изъ соціалъ-демократовъ, его
можно было бы разогнать ротой солдатъ. Агитаціонное
вліяніе партіи опять таки при посредствѣ парламентской
трибуны также оцѣнивалось Либкнехтомъ весьма низко,
такъ какъ, по его мнѣнію, и въ статьяхъ, и въ рѣчахъ
внѣ парламента можно выступать гораздо болѣе револю­
ціонно, чѣмъ въ парламентѣ. Свои взгляды въ этомъ отно­
шеніи онъ сжато выразилъ въ слѣдующихъ словахъ: «Пря­
мого воздѣйствія на законодательство мы не можемъ оказать
посредствомъ нашихъ рѣчей. Мы не можемъ рѣчами обратить
«парламентъ» на истинный путь. Своими рѣчами въ парла-

49

ментѣ мы не можемъ сообщить массамъ ни одной истины,
которой мы не могли бы гораздо лучше распространить инымъ
путемъ. Какую-же «практическую» цѣль преслѣдуютъ наши
парламентскія рѣчи? Никакой. Только дуракамъ можетъ до­
ставить удовольствіе произнесеніе безцѣльныхъ рѣчей. Пользы
отъ нихъ нѣтъ никакой! Но за то есть вредъ: ими приносится
въ жертву принципъ, серьезная политическая борьба низво­
дится до парламентскихъ схватокъ, народъ вводится въ заблуж­
деніе, и бисмарковскій «парламентъ» оказывается призваннымъ
разрѣшить соціальный вопросъ. — И при всемъ этомъ мы по
«практическимъ соображеніямъ» должны участвовать въ пар­
ламентѣ? Предлагать это намъ могутъ только или измѣна, или
близорукость». Характернымъ знаменіемъ времени была по­
лемика Бебеля съ вождями нѣмецкой народной партіи. Ос­
новныя идеи, высказанныя Бебелемъ въ этой кампаніи, из­
ложены имъ въ извѣстной брошюрѣ: «Наши цѣли».
Бебель, рабочій по происхожденію, несмотря на очень не­
достаточное образованіе, полученное имъ въ народной школѣ,
уже черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ начала нѣмецкаго рабочаго
движенія самостоятельно дошелъ до пониманія великихъ идей
Маркса, Энгельса и Лассаля. Для Бебеля было уже совершенно
понятно марксистское ученіе о прибавочной цѣнности, совер­
шенно ясны положенія Маркса о классовомъ характерѣ совре­
меннаго государства и его учрежденій. Въ упомянутой бро­
шюрѣ мы встрѣчаемъ уже зародыши тѣхъ мыслей объ эман­
сипаціи женщины, которыя позже Бебель такъ подробно раз­
вилъ въ своей работѣ: «Женщина и Соціализмъ».
Въ то время, какъ въ рядахъ участниковъ нѣмецкаго рабо­
чаго движенія свирѣпствовала братоубійственная борьба, изъ
Лондона несся уже громкій призывъ къ объединенію всѣхъ на­
ціональныхъ рабочихъ партій. Всемірная Лондонская выставка
1862 г. свела другъ съ другомъ рабочихъ различныхъ странъ.
5-го августа 1862 г. рабочіе устроили прекрасное праздненство
всеобщаго братства. Рабочихъ всѣхъ странъ объединило об­
щее сочувствіе несчастной Польшѣ. 28-го сентября 1864 г.
въ залѣ св. Мартина въ Лондонѣ состоялся рабочій митингъ
для выраженія сочувствія полякамъ. Митингъ избралъ коми­
тетъ изъ рабочихъ различныхъ національностей, которому было
поручено составить программу и уставъ интернаціональнаго.

50
рабочаго союза. Комитетъ состоялъ изъ пятидесяти членовъ,
большею частью принадлежавшихъ къ англійскому рабочему
классу. Среди членовъ этого комитета находились такіе люди,
какъ Марксъ, Еккаріусъ, Фердинандъ Вольфъ, Леснеръ и т. д.
Передъ комитетомъ стояла трудная задача—выработать про­
грамму, которую могли бы принять англійскіе трэдъ-юніо­
нисты, нѣмецкіе лассальянцы, французскіе прудонисты. Ко­
митетъ выдѣлилъ изъ себя комиссію и передалъ ей составле­
ніе проекта программы и устава. Комиссія 1-го ноября 1864
года представила два проекта программы и устава. Авторами
ихъ были: одного Марксъ, другого—Мадзини. Проектъ Марк­
са былъ единогласно принятъ комитетомъ. Скоро его про­
граммное введеніе къ уставу и самый уставъ Международнаго
Общества Рабочихъ появились въ печати. Введеніе начиналось
ссылкой на рѣчь англійскаго министра финансовъ Гладстона,
который утверждалъ, что увеличеніе богатствъ, происшедшее
въ теченіе нѣсколькихъ послѣднихъ десятилѣтій, выпало исклю ■
чительно на долю владѣющихъ классовъ. Повсюду огромная
масса рабочаго класса опускалась все глубже въ самую ужас­
ную нищету, опускалась, по крайней мѣрѣ, на столько-же
ступенекъ внизъ, насколько поднимались по соціальной лѣстницѣ
высшіе классы. И все-же рабочій классъ могъ занести въ свой
активъ двѣ крупныя побѣды: билль о десятичасовомъ рабо­
чемъ днѣ и возникновеніе кооперативнаго движенія. Въ десяти­
часовомъ биллѣ торжествовалъ побѣду извѣстный принципъ
политической экономіи рабочаго класса, принципъ соціальнаго
вмѣшательства для урегулированія производства. Впервые и съ
полной для всѣхъ очевидностью буржуазная политическая эко­
номія потерпѣла пораженіе отъ политической экономіи рабо­
чаго класса. Въ кооперативномъ движеніи рабочіе доказали,
что средства производства для того, чтобы приносить доходъ, во­
все не обязательно должны превращаться въ орудія порабощенія
и монополизироваться въ качествѣ таковыхъ; рабочіе доказали, что
наемный трудъ, также какъ рабскій и крѣпостной, является от­
жившей формой труда, обреченной на гибель, формой, которая
должна уступить мѣсто иной,—а&щіированному труду. Но для
освобожденія рабочихъ массъ нужна кооперативная система,
распространенная на всю націю и поддерживаемая на націо­
нальныя средства. Введеніе указываетъ на необходимость тѣс-

—

51

—

наго объединенія всѣхъ рабочихъ и поэтому повторяетъ боевой
кличъ:—«Пролетаріи всѣхъ странъ^ соединяйтесь!» Это введеніе,
написанное Марксомъ, вызвало оживленную полемику между
нимъ и Энгельсомъ, съ одной стороны, и Брентано, съ другой.
Полемика эта опубликована въ брошюрѣ Энгельса: «In Sachen
Brentano contra Marx wegen angeblicher Citatsfaelschung».
Въ уставѣ Международнаго Общества Рабочихъ въ качествѣ
великой главной цѣли выдвигалась экономическая эмансипація
рабочаго класса, и всякое политическое движеніе, являясь лишь
средствомъ, должно было быть подчинено ей. Экономическое
подчиненіе рабочаго есть источникъ современнаго рабства во всѣхъ
его видахъ. Эмансипація рабочихъ есть соціальная, а отнюдь не
національная проблема и она можетъ быть разрѣшена только
совмѣстными усиліями наиболѣе прогрессивныхъ странъ. Основ­
нымъ принципомъ этой совмѣстной дѣятельности всѣхъ лю­
дей безъ различія вѣрованій, націбнальностей и цвѣта кожи
долженъ быть принципъ истины, справедливости и морали: «не
должно быть правъ безъ обязанностей и обязанностей безъ
правъ». Руководство Международнымъ Обществомъ Рабочихъ
находилось въ рукахъ Генеральнаго Совѣта. Во главѣ его сто­
яли предсѣдатель, кассиръ, генеральный секретарь и секретарикорреспонденты для различныхъ странъ. Интернаціональные
рабочіе съѣзды избираютъ ежегодно Генеральный Совѣтъ и наз­
начаютъ мѣсто его пребыванія. Генеральный Совѣтъ «образуетъ
собою связь между параллельно работающими организаціями
различныхъ странъ, такъ что рабочіе одной какой-нибудь
страны постоянно освѣдомлены о движеніи рабочаго класса во
всѣхъ остальныхъ странахъ».
Первый съѣздъ Международнаго Общества Рабочихъ засѣ­
далъ въ Женевѣ въ 1866 г. Онъ принялъ упомянутый уставъ,
высказался за восьми-часовой рабочій день, осудилъ въ прин­
ципѣ трудъ женщинъ, призналъ кооперативное движеніе од­
нимъ изъ «средствъ преобразованія современнаго общества»,
хотя и не способнымъ самостоятельно перестроить кореннымъ
образомъ капиталистическій порядокъ, и настоятельно реко­
мендовалъ основаніе производительныхъ кооперацій. Судя по
одной изъ резолюцій, съѣздъ очень высоко ставилъ профессіо­
нальное движеніе. Профессіональные союзы должны были, въ
качествѣ зародышей организаціи рабочаго класса, дѣйствовать

— 52 —

во имя великихъ интересовъ полнаго освобожденія класса, и
поэтому съѣздъ энергично совѣтовалъ каждому соціальному и
поличическому движенію, ставящему себѣту-же великую цѣль,
всячески поддерживать эти союзы. Принята была также ре­
золюція о всеобщемъ вооруженіи народа и объ обученіи обра­
щаться съ оружіемъ. Упомянутыя постановленія даютъ уже
приблизительное представленіе о многосторонности вопросовъ,
обсуждавшихся на этомъ международномъ съѣздѣ. Богатѣйшій
матеріалъ для его исторіи имѣется въ «Vorbote» ІоганнаФилиппа Бекера. На слѣдующихъ конгрессахъ въ Лозаннѣ
въ 1867 г., въ Брюсселѣ въ 1868 г. и въ Базелѣ въ 1869 г.
еще значительно расширился кругъ обсуждавшихся вопро­
совъ. Такъ, делегатовъ очень занималъ вопросъ о томъ, какъ
овладѣніе средствами кредита можетъ быть превращено въ мо­
гучій рычагъ для преобразованія капиталистическаго строя.
Продолжительные дебаты вызвалъ также вопросъ объ участіи
рабочаго класса въ политическомъ движеніи. Много шума выз­
вало постановленіе Базельскаго конгресса, объявившее, что
требованіе обобществленія земли вызывается интересами всего
общества. Этимъ постановленіемъ Международное Общество Ра­
бочихъ разоблачило свой соціалистическій характеръ. Подъ
впечатлѣніемъ этого же постановленія Либкнехтъ написалъ
свою статью «Grund-und Bodenfrago». Въ общемъ же широкія
массы нѣмецкаго пролетаріата не вовлекались въ движеніе по­
средствомъ этихъ конгрессовъ Международнаго Общества Ра­
бочихъ; лишь отдѣльные вожди находили въ преніяхъ кон­
грессовъ обильные побудительные мотивы и поощреніе для
дальнѣйшей дѣятельности.
Правильное развитіе національнаго и интернаціональнаго
рабочаго движенія было нарушено франко-прусской войной.
Въ Сѣверно-Германскомъ парламентѣ лассальянцы: Швейцеръ,
Газенклеверъ и Фритче голосовали за ассигнованіе кредитовъ
для веденія войны, между тѣмъ какъ Бебель и Либкнехтъ воз­
держались отъ голосованія. Въ противоположность этимъ двумъ
вождямъ и центральному органу партіи «Volksstaat», прав­
леніе брауншвейгской соціалъ-демократической партіи въ своем1!
воззваніи писало, что пока война носитъ оборонительный ха­
рактеръ, нѣмецкіе рабочіе должны поддерживать ее. И правленіе
осталось вѣрнымъ занятой позиціи, когда послѣ Седанской

53
битвы оно требовало въ выпущенномъ имъ Манифестѣ заклю­
ченія мира съ Франціей, не позорнаго для этой послѣдней,
и выступало противъ присоединенія Эльзасъ-Лотарингіи. Точно
также въ пользу быстрой и полюбовной ликвидаціи войны
возвысилъ свой голосъ и Генеральный Совѣтъ Международнаго
Общества Рабочихъ.
Брауншвейгскій Манифестъ повлекъ за собой тяжелыя по­
слѣдствія для соціалъ-демократовъ, входившихъ въ составъ
правленія. Браке, Бонгорстъ, Шпиръ и ихъ товарищи были
привезены въ Леценъ въ оковахъ. Послѣ долгаго и тягостнаго
предварительнаго заключенія опасные «государственные измѣн­
ники» отдѣлались нѣсколькими мѣсяцами тюрьмы за участіе
въ организаціи, ставящей себѣ противозаконныя цѣли. Въ Сѣ­
верно-Германскомъ парламентѣ Бебель, Либкнехтъ, Швейцеръ,
Газенклеверъ и др. возставали противъ присоединенія ЭльзасъЛотарингіи. Сильная злоба, возбужденная въ Бисмаркѣ этимъ
поведеніемъ соціалъ-демократіи, сказалась въ арестѣ Бебеля,
Либкнехта и Гепнера по обвиненію въ подготовленіи государ­
ственной измѣны.
Какъ разъ во время всевозможныхъ осложненій, вызванныхъ
войной, происходили выборы въ рейхстагъ. Соціалъ-демо­
кратическіе кандидаты, лассальянцы и послѣдователи БебеляЛибкнехта, эйзенахцы, собрали 101.927 голосовъ. Бебель и
Шрапсъ были избраны въ рейхстагъ. Между тѣмъ, появились
на горизонтѣ, какъ кровавое сѣверное сіяніе, огненные языки
какого-то опустошительнаго пожара:—это возстала Парижская
Коммуна. Казалось, весь цивилизованный міръ раздѣлился на
два враждебныхъ лагеря: на одной сторонѣ пылкіе сторонники
Комунны, а на другой ея фанатическіе враги. Лассальянцы и
эйзенахцы посылали борцамъ Коммуны свои братскія привѣт­
ствія, и Бебель среди шумящаго и воющаго рехстага громко
заявилъ о своемъ сочувствіи Коммунѣ. Блестящаго историка
Коммуна нашла въ лицѣ Лиссагарэ. Генеральный Совѣтъ Ме­
ждународнаго Общества Рабочихъ въ сильной статьѣ Маркса
«Гражданская война во Франціи» указалъ причины и доказалъ
полную справедливость возстанія коммунаровъ.;: Эта революція,
точно клиномъ, расколола Международное Общество Рабочихъ. V
Прежде всего вышли изъ него англійскіе профессіональные
союзы, трэдъ-юшоны. Затѣмъ началась ожесточенная борьба

54

между сторонниками Маркса и анархистами, сторонниками Ба­
кунина. Международный Съѣздъ въ Гаагѣ исключилъ Бакунина
изъ Интернаціонала. Послѣ этого постановленія и перенесенія
Генеральнаго Совѣта въ Ныо-Іоркъ началось фактическое распа­
деніе Интернаціонала. Внутренняя борьба, происходившая въ
Международномъ Обществѣ Рабочихъ, описана Энгельсомъ въ
его брошюрѣ: «Internationales aus dem Volksstaat».
Какъ разъ въ то время, когда бушевала буря ненависти
и озлобленія, вызванная возстаніемъ коммунаровъ, начался
процессъ о государственной измѣнѣ Бебеля и Либкнехта.
Это былъ образцовый тенденціозный процессъ крупнаго масштаба.
Прокуроръ, пользуясь всевозможными революціонными произве­
деніями и манифестами, не имѣвшими никакого отношенія къ
дѣлу нагромоздилъ такой колоссальный костеръ, на кото­
ромъ обвиняемые могли бы быть уничтожены безъ остатка.
Но они были приговорены лишь къ двухлѣтнему заключенію
въ крѣпости, какъ признанные виновными въ подготовленіи
государственной измѣны. Этотъ процессъ привлекъ вниманіе
всей Европы къ соціалистической теоріи и къ исторіи соціа­
лизма. Никогда еще до этого процесса соціалистамъ не удава­
лось провести пропагандистской компаніи, которая захватила бы
такіе широкіе круги и проникла такъ глубоко, какъ это уда­
лось обвиняемымъ во время суда. Лейпцигскій процессъ о го­
сударственной измѣнѣ Бебеля и Либкнехта сталъ первоклас­
нымъ источникомъ по исторіи соціализма.
Послѣ войны на нѣмецкую промышленность полился опло­
дотворяющій дождь французскихъ милліардовъ. Пышнымъ цвѣ­
томъ расцвѣли всевозможныя биржевыя предпріятія. Съ ожив­
леніемъ дѣлъ повсюду начались стачки, и возобновилось профес­
сіональное движеніе. Въ іюнѣ 1872 г. въ Эрфуртѣ состоялся
съѣздъ представителей профессіональныхъ союзовъ, на который
прислали своихъ делегатовъ 9,920 рабочихъ. Конечно, число
это ничтожно, но надо принять во вниманіе, что значительныя
группы рабочихъ лассальянцевъ сторонились отъ этого движе­
нія, ибо они считали его совершенно безнадежной формой са­
мопомощи и полагали, что оно можетъ только ослабить ради­
кальныя соціально-политическія стремленія Всеобщаго Рабочаго
Союза. Иначе обстояло дѣло съ политическимъ движеніемъ, ко­
торое разросталось вширь и вглубь. Въ 1874 году при выбо-

55

рахъ лассальянцы получили 180,319 голосовъ и эйзенахцы
171.351. Хотя въ новомъ рейхстагѣ обѣ соціалистическія партіи
очень часто голосовали совершенно одинаково, вее-же братоубій­
ственная борьба между ними продолжалась съ неизмѣнной, не
ослабѣвающей силой. Наконецъ, эта гибельная распря прекрати­
лась, благодаря преслѣдованіямъ прокурора Тессендорфа. Онъ за­
крылъ Всеобщій Рабочій Союзъ и уничтожилъ организаціи эйзенахцевъ. Одинаково притѣснимые Тессендорфомъ, враждую­
щіе между собою братья вспомнили, наконецъ, о своихъ об­
щихъ интересахъ. Объединеніе состоялось на Готскомъ съѣздѣ
въ маѣ 1875 г. Обѣими соціалъ-демократическими группами
была принята общая программа, которая получила названіе
«готской программы». Въ ней признавался желѣзный законъ
заработной платы и въ нее включено было требованіе устрой­
ства производительныхъ товариществъ. Правленіе партіи было
составлено изъ пяти человѣкъ; въ него вошли Газенклеверъ, •'
Гартманнъ, Ауэръ, Деросси и Гейбъ. Профессіональныя орга­
низаціи обоихъ соціалистическихъ направленій также слились.
Въ слѣдующемъ году на съѣздѣ были слиты въ одну газету
органы обѣихъ группъ: «Vorwaerts» замѣнилъ собой «Der neue
Socialdemocrat» лассальянцевъ и «Volksstaat» эйзенахцевъ.
Объединеніе этихъ группъ вскорѣ должно было принести обиль­
ные плоды. Въ 1877 году за кандидатовъ объединенной со­
ціалъ-демократической партіи было подано 493.447 голосовъ.
Кромѣ «Vorwaerts», въ распоряженіи партіи была еще 41 га­
зета. Профессіональная организація состояла изъ 26 централь­
ныхъ союзовъ и 5 мѣстныхъ; она располагала 15 газетами.
Относительно различныхъ теоретическихъ и тактическихъ
вопросовъ въ соціалъ-демократической партіи продолжали еще
существовать крупныя разногласія. Такъ, при голосованіи по
вопросу о пошлинахъ на желѣзо одна часть соціалъ-демокра­
тическихъ представителей рейхстага голосовала за нихъ, другая
противъ, а третья воздержалась отъ голосованія. Въ виду край­
ней путаницы во взглядахъ по вопросу о нуждѣ въ жилищахъ
Энгельсъ написалъ свою брошюру «Квартирный вопросъ».
Въ общемъ, въ партіи господствовало горячее стремленіе къ
глубокому теоретическому образованію. Научныя періодическія
изданія: «Die Zukunft» и «Neue Gesellshaft» Виде стара­
лись удовлетворить эту огромную потребность въ образованіи.

— 56

Многіе рабочіе вожаки направляли свои стопы въ Берлинъ,
чтобы поучиться у остроумнаго приватъ доцента Дюринга. Въ
это горячее время, когда партія учила и училась, появилась
книга Энгельса: «Переворотъ въ наукѣ, произведенный господи­
номъ Евгеніемъ Дюрингомъ». Яркими лучами освѣтило со­
чиненіе Энгельса ученіе о прибавочной цѣнности Маркса,
системахъ капиталистическаго и соціалистическаго производства,
происхожденіи и зависимости идей равенства и свободы отъ
экономическихъ и соціальныхъ преобразованій, развитіи госу­
дарства и семьи, вопіющихъ противорѣчіяхъ, раздирающихъ ка­
питалистическій строй... Наиболѣе интерсныя и поучитель­
ныя главы своей книги Энгельсъ выпустилъ отдѣльной, те­
перь очень распространенной брошюрой подъ заглавіемъ: «Раз­
витіе соціализма изъ утопіи къ наукѣ». Въ этомъ сочиненіи
Энгельсъ доказываетъ необходимость для капиталистическаго
государства взять на себя завѣдываніе производствомъ. Такимъ
образомъ, на извѣстной ступени развитія, производительныя
силы начинаютъ регулироваться государствомъ. «Государствен­
ная собственность на орудія производства не есть еще разрѣ­
шеніе задачи, но она заключаетъ въ себѣ средство, рычагъ
для ея разрѣшенія».
Какъ разъ въ то время когда нѣмецкая соціалъ-демократія
приступала къ расширенію своего теоретическаго образованія,
ей пришлось вынести тяжелыя практическія испытанія. 11-го
мая 1878 г. раздался револьверный выстрѣлъ Геделя, послѣ
котораго Бисмаркъ телеграфировалъ во всѣ концы міра свои
знаменитыя слова: «Принять исключительные законы противъ
соціалъ-демократіи». Первое предложеніе его объ изданіи этихъ
законовъ--было отклонено. Второе покушеніе на короля, произ­
веденное Нобилингомъ, дало столь желанный сигналъ къ походу
противъ соціалъ-демократіи. Запрещенія соціалъ-демократиче­
скихъ собраній безконечной цѣпью слѣдовали одни за другими,
массами возбуждались тенденціозные политическіе процессы,
соціалъ-демократическая печать очутилась буквально въ желѣз­
ныхъ тискахъ. Многіе предприниматели открыто заявляли, что
разсчитаютъ всѣхъ своихъ рабочихъ соціалъ-демократовъ. Ка­
залось, хотѣли обречь на голоданіе всѣхъ соціалъ-демократи­
ческихъ рабочихъ. Гнусное шпіонство и доносы проникли
даже въ семью и внесли въ нее нервную тревогу и неувѣ-

57

ревность. Даже такой человѣкъ, какъ художникъ Пилоти, не
остановился передъ гнусностью доноса и сдѣлалъ заявленіе
объ оскорбленіи величества. Въ теченіе какихъ-нибудь нѣсколь­
кихъ мѣсяцевъ судами было назначено въ видѣ наказанія за
оскорбленіе величества свыше 500 лѣтъ тюремнаго заключенія.
Во время этой искусственно вызванной горячки произошли но­
вые выборы въ рейхстагъ. Несмотря на то, что цѣлый рядъ
энергичнѣйшихъ соціалъ-демократовъ сидѣлъ въ тюрьмахъ, что
въ нѣкоторыхъ округахъ было въ сущности совершенно уни­
чтожено право собраній для соціалъ-демократовъ,—за ихъ
кандидатовъ было подано 437.158 голосовъ. При новомъ со­
ставѣ рейхстага Бисмарку удалось провести свой, позорной
памяти, законъ о соціалистахъ. Соціалъ-демократію надѣялись
съ корнемъ вырвать изъ нѣмецкой почвы. Къ 30-му іюня
1879 года было закрыто 217 союзовъ, 5 кассъ, 127 періо- .
дическихъ и 278 неперіодическихъ изданій. Типографіи на
артельныхъ началахъ вынуждены были ликвидировать свои дѣла;
во всѣхъ большихъ городахъ были уничтожены всѣ предпріятія
подобнаго рода. 28-ое ноября 1878 г. принесло Берлину всѣ
ужасы малаго осаднаго положенія. Изъ столицы было выслано
67 соціалъ-демократовъ.
Въ виду всѣхъ этихъ тяжелыхъ ударовъ, въ изобиліи
сыпавшихся на соціалъ-демократію, ей нужно было нѣкоторое
время, чтобы оправиться и собраться съ силами. Въ это
время на выручку партіи, чувствовавшей самую настоятельную
потребность въ боевомъ органѣ, пришли Мостъ со своей га­
зетой «Freiheit» и Гиршъ съ—«Latrene». Въ партіи воз­
никло значительное броженіе. Революціонн >ія группы настаивали
на рѣшительномъ разрывѣ съ прежней тактикой. Они совер­
шенно отвернулись отъ парламентской дѣятельности, и Гассельманнъ, сказавшій, что прошло уже время парламентской бол­
товни, и насталъ моментъ для дѣйствій, въ сущности говорилъ
отъ ихъ имени. Однако вскорѣ въ партіи снова окрѣпла вѣра
въ свои силы. Она стала издавать въ Швейцаріи свой органъ
«Соціалъ-демократъ» и въ 1880 г. она подсчитала па съѣздѣ
въ Видепѣ свои боевыя сили. На этомъ-же съѣздѣ «Соціалъ-демократъ» былъ обчявленъ офиціальнымъ органомъ партіи; тамъ
же партія приспособила свою программу къ новымъ условіямъ,
созданнымъ исключительными законами, провозгласила борьбу

58

при помощи всѣхъ средствъ противъ враговъ соціалъ-демократіи и по агитаціоннымъ и пропагандистскимъ соображеніямъ
рѣшила участвовать въ выборахъ въ рейхстагъ, ландтаги и
общинныя управленія. Слѣдуя этому рѣшенію, партія при­
няла участіе въ избирательной борьбѣ 1881 года и полу­
чила 27-го октября 311.961 голосъ. Несмотря на малое
осадное положеніе въ Гамбургѣ, повлекшее за собой высылку
Ауэра, Блоса, Дица, братьевъ Капелль и др., гамбургская соціалъ-демократія блестяще вела борьбу. Въ общемъ, въ рейхстагъ
было избрано 12 соціалъ-демократовъ, въ томъ числѣ Либк­
нехтъ, Грилленбергъ, Блосъ, Кайзеръ, Газенклеверъ, Фолльмаръ.
Партія снова совершенно оправилась и развернула всѣ свои
силы; она точно намѣтила свой дальнѣйшій путь и, несмотря
на законъ о соціалистахъ, успѣшно вела свою соціалистиче­
скую пропаганду. Группа сторонниковъ Ганса Моста, исклю­
ченныхъ вмѣстѣ съ Гассельманномъ изъ партіи наВиденскомъ
'съѣздѣ, все больше и больше распадалась. Нѣкоторые изъ нихъ
были привлечены къ процессу анархиста Даве и пригово­
рены къ тяжелымъ наказаніямъ въ видѣ заключенія въ ка­
торжной тюрьмѣ.
Предъ лицомъ энергичной и окрѣпшей соціалъ-демократіи
Бисмаркъ волей неволей долженъ былъ убѣдиться въ безсиліи
однѣхъ только полицейскихъ мѣръ воздѣйствія; все растущіе
кадры этой партіи заставили его вступить на путь положи­
тельныхъ соціальныхъ реформъ. Въ королевскомъ посланіи отъ
17-го ноября 1881 г. онъ возвѣстилъ о подготовленіи обшир­
наго рабочаго законодательства. Этотъ шагъ знаменовалъ со­
бою крупный успѣхъ соціалъ-демократическаго движенія, онъ
поощрялъ партію къ дальнѣйшей борьбѣ, сулилъ ей новыя по­
бѣды. Партійный органъ, благодаря дѣятельности безчисленныхъ
распространителей, расходился въ такихъ размѣрахъ, о кото­
рыхъ раньше и не мечтали. Изъ партійной книжной торговли
въ Геттинггенѣ, подъ руководствомъ «краснаго почтмейстера»
Моттелера, въ Германію лился безконечный потокъ прокламацій
и брошюръ. Блестящіе результаты пропагандистскихъ и аги­
таціонныхъ усилій выяснились на соціалъ-демократическомъ
съѣздѣ 1883 г. въ Копенгагенѣ. Изъ доклада Рихарда Фишера
видно, что число подписчиковъ «Соціалъ-демократа» со времени
Веденскаго съѣзда увеличилось въ четыре раза, въ кассы по-

59 —

ступило съ 5-го августа 1881-го года по 25 февраля 1883 г,—
95.000 марокъ и отдѣльно въ Цюрихскую кассу—20.729
франковъ. Съѣздъ рекомендовалъ партіи продолжать энергич­
ную борьбу съ противниками и высказалъ увѣренность въ не­
способности господствующаго класса провести какую-бы то ни
было серьезную соціальную реформу. Но все-таки конгрессъ
предложилъ представителямъ партіи въ парламентѣ неуклонно
отстаивать экономическіе интересы рабочихъ. Соціалъ-демокра­
тія усердно содѣйствовала выработкѣ законовъ о страхованіи ра­
бочихъ отъ болѣзней и несчастныхъ случаевъ, но такъ какъ
всѣ ея поправки къ нимъ, сдѣланныя въ интересахъ улучше­
нія этихъ законовъ, были отклонены, то она вынуждена была
голосовать противъ нихъ.
При выборахъ 1884 г. партія пользовалась нѣсколько
большей свободой, чѣмъ прежде. Благодаря пламенной, само­
отверженной агитаціи, она получила 549.990 голосовъ. Въ рейх­
стагѣ она выступила съ самостоятельнымъ проектомъ рабочаго
законодательства, который содержалъ въ себѣ законодательное
регулированіе работы взрослыхъ, женщинъ и дѣтей и организацію
спеціальныхъ учрежденій, рабочихъ палатъ и государственнаго
департамента труда для надзора за условіями работы. Среди
членовъ парламентской франціи возникло серьезное разногласіе
по вопросу о томъ, должпы-ли соціалъ-демократы голосовать за,
или противъ казенныхъ субсидій тѣмъ или инымъ пароход­
нымъ обществамъ. Радикально настроенные товарищи во многихъ
городахъ видѣли въ поддержкѣ предложеній такого рода оппорту­
нистическій шагъ и горячо нападали на сторонниковъ казен­
ныхъ субсидій. Однако въ интересахъ единства и дѣеспособно­
сти партіи споръ этотъ вскорѣ былъ прекращенъ.
Но особенно утѣшительнымъ явленіемъ было то, что со­
ціалъ-демократія среди столь тяжкихъ условій существованія и
борьбы неустанно заботилась о расширеніи своего теоретиче­
скаго образованія. Августъ Бебель выпустилъ свою значитель­
ную, обратившую на себя большое вниманіе, пропагандист­
скую работу: «Женщина въ прошедшемъ, настоящемъ и буду­
щемъ». Въ ней онъ далъ описаніе историческаго происхожде­
нія современной формы брака и семьи и показалъ, какъ жен­
щина, благодаря возрастающему участію ея въ производствѣ1
Начинаетъ занимать совершенно новое соціальное положеніе и

— 60

лимъ сама содѣйствуетъ своей эмансипаци. Книга Бебеля по­
лучила изумительное распространеніе во всѣхъ слояхъ народа.
Она была напечатана болѣе, чѣмъ въ 100.000 экземпляровъ.
На закатѣ жизни Марксъ задумалъ написать исторію раз­
витія общества, семьи, собственности и т. д. Но 14-го марта
1883 г. смерть остановила осуществленіе этого обширнаго
плана. Идеи своего друга Маркса развилъ Фридрихъ Энгельсъ
въ сочиненіи: «Происхожденіе семьи, частной собственности и
государства». Въ этой работѣ на протяженіи какихъ-нибудь 200
страницъ Энгельсъ изложилъ исторію развитія человѣчетва. Изъ
дикаго состоянія, говоритъ онъ, человѣчество перешло къ вар­
варству и позже къ цивилизаціи. Развитіе половыхъ отношеній
человѣка начинается съ безпорядочнаго общенія лицъ различ­
ныхъ половъ другъ съ другомъ. Первой степенью въ смыслѣ
прогрессивнаго развитія брачныхъ и семейныхъ отношеній
является исключеніе родителей и дѣтей изъ сферы полового
общенія, второй—запрещеніе брака между кровными братьями
и сестрами. Тогда группа кровныхъ братьевъ или родственни­
ковъ жила обычно въ бракѣ съ группою-же сестеръ и родствен­
ницъ. Въ этомъ групповомъ бракѣ родство можетъ быть опре­
дѣлено только съ материнской стороны. Въ это время царитъ
такъ называемое материнское право. Въ теченіе тысячелѣтій
человѣкъ находится въ узахъ родовыхъ связей. Онъ живетъ и
дѣйствуетъ только въ предѣлахъ рода. Въ соціальной жизни
человѣчества господствуетъ коммунизмъ. Но съ ростомъ про­
изводительности труда развивается частная собственность. Эта
собственность бросаетъ яблоко раздора- въ среду товарищей по
роду, въ ряды родственниковъ. Родовая общность, родственная
связь разрываются. Появляются эксплуатирующіе богачи и
эксплуатируемые бѣдняки, возникаютъ два борющихся другъ съ
другомъ класса. Для того, чтобы удерживать угнетенныхъ бѣд­
няковъ въ состояніи подчиненія, эксплуатирующій слой об­
щества нуждается въ соотвѣтственномъ аппаратѣ. Такъ воз­
никаетъ государство. Государство есть изобрѣтенная людьми ор­
ганизація. Будучи само продуктомъ исторіи, оно въ дальнѣйшемъ
историческомъ развитіи станетъ совершенно ненужнымъ. Когда
производительность, плодотворность труда возрастетъ настолько,
что эксплуатація станетъ уже ненужной, а вмѣстѣ съ нею и
организованная сила, существующая съ единственной цѣлью-—

61

держать въ покорности эксплуатируемый классъ, тогда про­
бьетъ послѣдній часъ современнаго государства. При составле­
ніи своей книги Энгельсъ воспользовался богатыми результа­
тами работъ изслѣдователя и мыслителя Люиса Моргана, из­
ложенными этимъ послѣднимъ въ сочиненіи: «Первобытное об­
щество. Изслѣдованія развитія человѣчества изъ дикаго состоя­
нія черезъ варварство къ цивилизаціи».
Въ январѣ 1883 г. нѣмецкая соціалъ-демократія почув­
ствовала себя въ силахъ приступить къ изданію ежемѣсячнаго
научнаго журнала. Онъ былъ основанъ и началъ выходить подъ
названіемъ «Neue Zeit»; редактировать его поручено было
Карлу Каутскому. Бъ числѣ сотрудниковъ «Neue Zeit» мы
встрѣчаемъ почти всѣхъ вождей интернаціональной соціалъ-демократіи. Образцово поставленная Геттингенская книжная
торговля въ Цюрихѣ старалась воспитать рабочій классъ, рас­
пространяя партійныя изданія, излагающія основы соціалъ-демократіи. Первая брошюра, составленной съ этой цѣлью «Со­
ціалъ-демократической библіотеки», была написана Бернштей­
номъ; она трактовала объ «Общественной и частной собствен­
ности» и вкратцѣ знакомила читателя съ основными принципами
партіи. Въ серіи книжекъ этой библіотеки появились прекра­
сныя работы, принадлежавшія перу Маркса, Энгельса, Лас­
саля, Бебеля, Швейцера, Либкнехта, Дитцгена, Девиля, Виль­
гельма Вольфа.
Эпоха «кроткаго» владычества закопа о соціалистахъ дол­
жна была скоро окончиться. Во Франкфуртѣ на Майнѣ поли­
цейскіе неистовствовали во время похоронъ одного соціалъ-демократа. Правительство дѣлало невозможнымъ существованіе
рабочихъ кассъ взаимопомощи. Союзъ рабочихъ металлическаго
производства умеръ насильственной смертью, раздавленный ис­
ключительными закопами. Противъ нѣсколькихъ соціалъ-демокра­
тическихъ депутатовъ Бисмаркъ возбудилъ судебныя преслѣдо­
ванія. По адресу делегатовъ, бывшихъ на Копенгагенскомъ
съѣздѣ, распространялся цѣлый рядъ обвиненій. Вся система Бисмарка-Путткамсра состояла въ стремленіи всякими способами вы­
звать соціалъ-демократі ю па каку ю-нибудь революціопн ую попытку.
Полицейскій чиновникъ Ирипгъ, подъ именемъ Малова, проникъ въ
качествѣ механика въ Берлинскій рабочій союзъ и возбуждалъ
рабочихъ къ возстанію. Ирингъ былъ уличенъ въ провокаторствѣ.

—

62

—

Нѣкоторые изъ обличившихъ его и свидѣтелей по процессу
Иринга-Малова, вмѣстѣ съ депутатомъ Зингеромъ, были высланы
изъ Берлина въ наказаніе за разоблаченіе системы БисмаркаПутткамера. Теперь эта система рѣшила начать преслѣдованіе
соціалъ-демократическаго рабочаго движенія въ еще болѣе ши­
рокихъ размѣрахъ. 11-го апрѣля 1886 года Путткамеръ, по­
лицейскіе глаза котораго въ всякой стачкѣ видѣли гидру со­
ціальной революціи, опубликовалъ свой знаменитый циркуляръ
о стачкахъ. Циркуляръ этотъ требовалъ, чтобы всякая прі­
остановка работы, вызванная соціалъ-демократіей или руково­
димая ею послѣ самостоятельнаго возникновенія стачки, нака­
зывалась по всей строгости исключительнаго закона. Черезъ
мѣсяцъ послѣ появленія этого циркуляра разрѣшеніе собраній
въ Берлинѣ было предоставлено произволу полиціи, и запрещена
была въ Берлинѣ и Альтонѣ продажа соціалъ-демократическихъ
печатныхъ произведеній. Берлинская полиція быстро распусти­
ла одинъ за другимъ профессіональный союзъ каменщиковъ,
комитетъ плотниковъ, окружныя рабочія организаціи. Въ маѣ
1886 г. полиція въ Берлинѣ отказала въ разрѣшеніи 47 со­
браніямъ, изъ нихъ 33 профессіональнымъ. Профессіональные со­
юзы рѣшено было подчинить контролю полиціи, такъ какъ они,
дескать, являются страховыми обществами. 4-го августа 1886 г.
фрейбергскій судъ приговорилъ Ауэра, Бебеля, Фроме, Ульриха,
Вириха, и Фолльмара къ 9-ти мѣсячному тюремному заключе­
нію, Дица, Гейнцеля и Мюллера къ 6-ти мѣсячному за уча­
стіе въ тайномъ сообществѣ. По Германіи прокатилась цѣлая
волна процессовъ о тайныхъ сообществахъ. Послѣ фрейбергскаго обвинительнаго приговора въ теченіе двухъ съ поло­
винной лѣтъ было возбуждено властями 55 процессовъ та­
кого рода.
Тревожное настроеніе этого времени было еще искус­
ственно увеличено распущеніемъ рейхстага, отказавшаго им­
перскому канцлеру въ утвержденіи его проекта военныхъ
расходовъ сразу на семь лѣтъ. При помощи грубо-лживыхъ
сообщеній о яко-бы предпринимаемыхъ Франціей новыхъ воору­
женіяхъ старались окончательно одурачить бѣднаго нѣмецкаго
Михеля. Но, несмотря на безсовѣстно мошеническіе пріемы,
пущенные въ ходъ во время выборовъ, соціалъ-демократія по­
лучила 21-го февраля 1887 г. 763.128 голосовъ. Увеличеніе

63

силы соціалъ-демократіи съ особенной яркостью проявилось
на Ст.-Галленскомъ съѣздѣ партіи; оно сказалось въ весьма
значительномъ представительствѣ рабочихъ массъ, въ солидной
наличности кассы, въ бодромъ боевомъ духѣ, царившемъ на
съѣздѣ. Съѣздъ осудилъ случаи дезертирства нѣкоторыхъ то­
варищей, убоявшихся грозившихъ членамъ партіи процессовъ,
и по отношенію къ парламентаризму и господствующей эконо­
мической и соціальной политикѣ сталъ на ту-же точку зрѣнія,
что и предшествовавшіе съѣзды.
Съѣздъ осудилъ анархистскіе насильственные акты, на­
ходя, что насиліе является въ исторіи чаще реакціоннымъ
факторомъ, чѣмъ революціоннымъ, и что индивидуальное при­
мѣненіе его, не приводя къ цѣли, въ то-же время оскобрляетъ
въ массѣ чувство права.
Но борьба съ соціалъ-демократіей не достигла еще своего
кульминаціоннаго пункта. Правительство внесло въ новый
рейхстагъ проектъ еще болѣе суроваго закопа о соціалистахъ,
усиливавшаго вдвое наказанія за распространеніе запрещен­
ныхъ произведеній печати и грозившаго тюремнымъ заключе­
ніемъ не меньше, чѣмъ на два года, за соціалъ-демократическую
агитацію. Кромѣ того, законъ предполагалъ всѣхъ соціалъ-демократовъ, осужденныхъ за участіе въ тайномъ сообществѣ, и
всѣхъ проживавшихъ заграницею нѣмцевъ—сторонниковъ со­
ціалъ-демократическаго движенія, лишить германскаго поддан­
ства и изгнать тѣхъ лицъ первой категоріи, которыя прожи­
вали еще въ Германіи.
На этотъ драконовскій проектъ нѣмецкая соціалъ-демократія
отвѣтила уничтожающимъ обвинительнымъ актомъ противъ си­
стемы ьисмарВа-Аутткамера. ина доказала, что шпіонъ Шредеръ
правительственными деньгами поддерживалъ газету «Freiheit»
Моста, и что шпіонъ фонъ-Эренбергъ совершилъ государствен­
ную измѣну. Соціалъ-демократія указала въ рейхстагѣ па
рядъ самыхъ низкихъ предѣловъ, совершенныхъ нѣкоторыми
другими, тутъ-же разоблаченными ею шпіоіінами. Послѣ этого
проектъ «усиленнаго» закона о соціалистахъ былъ отклоненъ, а дѣйствіе стараго продляю до ЗО-го Сентября 1890 г.
Послѣ такого вполнѣ заслужи аивиораженія злоба взбѣшенныхъ
Бисмарка и Путкамера обр^
тѣхъ, которые такъ мастерски разоблачили пмгййр? фсюйЯрЫіски и освѣтили яркимъ
уйх

64

свѣтомъ скрывавшееся во мракѣ предательство. Это были ре­
дакторы и распространители «Соціалъ-демократа»: Бернштейнъ,
Фишеръ, Моттелеръ, Шлютеръ и Таушеръ. По настоянію Бис­
марка, Швейцарія изгнала этихъ людей, и весь составъ сотруд­
никовъ, группировавшихся вокругъ упомянутой газеты, вы­
нужденъ былъ переселиться въ Лондонъ; но и тамъ онъ про­
должалъ неумолимо вести свою пропагандистскую работу.
Послѣ смерти короля Вильгельма I, новое царствованіе при­
несло съ собой отставку Путткамера, но не паденіе его системы.
За искреннюю статью о покойномъ королѣ была запрещена на
нѣкоторое время, на основаніи закона о соціалистахъ, даже
буржуазно-демократическая «Volkszeitung». Морально эта си­
стема давно уже была осуждена, и выборы въ рейхстагъ 2.0-го
февраля 1890 г. нанесли ей послѣдній рѣшительный ударъ.
Соціалъ-демократическіе кандидаты собрали въ этотъ день
1.427,298 голосовъ. Впрочемъ, съ пресловутымъ закономъ
было покончено уже 25-го января 1890 г. Неслыханно-гро­
мадное зло причинено этимъ преступнымъ закономъ. Многіе
интеллигентные рабочіе были замучены, многіе преждевременно
погибли, благодаря полицейскимъ преслѣдованіямъ. «По прибли­
зительному подсчету,—пишетъ Мерингъ въ своей исторіи нѣ­
мецкой соціалъ-демократіи,—за время существованія закона о
соціалистахъ было запрещено 1300 періодическихъ и не­
періодическихъ изданій и 332 рабочихъ организацій всякаго
рода. Изъ областей, объявленныхъ на военномъ положеніи, было
выслано около 900 человѣкъ, изъ которыхъ свыше 500 были
кормильцами семей». «Судами, въ общемъ, было назначено около
тысячи лѣтъ тюремнаго заключенія, распредѣленныхъ между
1500 лицами... При изданіи закона о соціалистахъ за партію
было подано 437.158 голосовъ; она имѣла 42 политическихъ
газетъ; профессіональныя организаціи насчитывали 50.000 чле­
новъ и имѣли 14 органовъ; ко времени отмѣны закона о со­
ціалистахъ партія получила на выборахъ 1.427.298 голосовъ
и въ ея распоряженіи имѣлось 60 политическихъ газетъ; въ
профессіональныхъ организаціяхъ было свыше 200.000 чле­
новъ, и онѣ имѣли 41 газету». Одновременно съ нѣмецкой соціалъ-демократіей въ значительной степени прогрессировали и
соціалъ-демократическія партіи другихъ странъ. Международный
конгрессъ въ Парижѣ въ іюлѣ 1889 г. постановилъ считать

— 05

—•

1-ое мая соціалистическимъ праздникомъ. Интернаціональная
соціалистическая идея, благодаря увеличивающемуся распро­
страненію ея въ пролетаріатѣ, все больше и больше облекалась
плотью и кровью. Соціалистическое движеніе становилось мас­
совымъ движеніемъ.
Однако растущая практическая, политическая и экономи­
ческая дѣятельность соціалъ-демократическихъ массъ должна была
заставить членовъ партіи серьезно обдумать цѣли этой дѣя­
тельности и степень ея согласованности съ основными требо­
ваніями соціалъ- демократической программы. Въ партіи началась
горячая борьба мнѣній относительно теоріи и тактики соціалъдемократіи.
Послѣ паденія закона о соціалистахъ нѣмецкая соціалъ-де­
мократія въ 1890 г. создала новую партійную организацію
и въ 1891 г. выработала новую программу. Въ программѣ
было вполнѣ послѣдовательно проведено ученіе Маркса объ
обостреніи противорѣчій. Благодаря современнымъ машинамъ,
колоссально возрастаютъ средства производства, но они посту­
паютъ въ монопольное владѣніе класса капиталистовъ и круп­
ныхъ земельныхъ собственниковъ. Этотъ фактъ знаменуетъ
собою для пролетаріата и для разоряющихся среднихъ слоевъ
увеличеніе нищеты, необезпеченности существованія, угнетенія,
порабощенія, униженія и эксплуатаціи. Все болѣе и болѣе ги­
гантскіе размѣры принимаетъ армія излишнихъ рабочихъ, все
болѣе ожесточенной становится классовая борьба между бур­
жуазіей и пролетаріатомъ. Современное общество подавлено
ростомъ производительныхъ силъ. Въ своей классовой борьбѣ
рабочій классъ стремится демократизировать государственный и
общественный строй и создать систему государственнаго регу­
лированія всѣхъ производственныхъ отношеній. Онъ пропиты­
ваетъ демократизмомъ и принципами соціализма государство п
всю систему капиталистическаго хозяйства.
Въ 1891 г. отъ соціалъ-демократіи откололась группа «не­
зависимыхъ соціалистовъ». Эти соціалисты сознательно стре­
мились къ обостренію экономическихъ и политическихъ про­
тиворѣчій. Такъ какъ, по ихъ мнѣнію, соціальныя реформы
должны смягчить соціальныя противорѣчія, то они отвергала
всякія реформы такого рода, а вмѣстѣ съ ними и всякую парламент­
скую дѣятельность. Наобосотъ. обостпепіе ппотивооѣчій дѣлаетъ

—

66 —

по ихъ мнѣнію, болѣе острымъ и явнымъ классовой характеръ
государства. Уничтоженіе государства, а не усовершенствова­
ніе его—сдѣлалось лозунгомъ независимыхъ соціалистовъ. От­
сюда вытекалъ отказъ отъ положительнаго участія въ госу­
дарственной жизни, воздержаніе отъ участія въ выборахъ.
Главное вниманіе было обращено на экономическую органи­
зацію массъ. Въ соотвѣтствующихъ союзахъ нужно заботиться
о выработкѣ среди ихъ членовъ революціонно-соціалистиче­
скаго духа. При помощи такихъ союзовъ пролетаріатъ ока­
жется самымъ могущественнымъ въ экономическомъ отношеніи
элементомъ общества и посредствомъ всеобщей стачки онъ по­
кончитъ съ капиталистами и ихъ государствомъ. Независимые
соціалисты имѣли свой партійный органъ, «Соціалистъ». Но
спустя нѣсколько лѣтъ это движеніе испытало тяжелый кри­
зисъ. Руководители движенія вернулись въ ряды соціалъ-демо­
кратіи и вновь приняли участіе въ парламентской дѣятель­
ности, а небольшая часть независимыхъ соціалистовъ примк­
нула къ анархистамъ.
Какъ разъ въ годъ появленія «независимо-соціалистиче­
скаго» движенія Фольмаръ набросалъ основныя черты со­
ціалъ-демократической программы дѣйствія. «Какъ въ природѣ,—
говорилъ онъ въ своей рѣчи «О ближайшихъ задачахъ нѣ­
мецкой соціалъ-демократіи»,—развитіе происходитъ не путемъ
внезапныхъ и несвязанныхъ другъ съ другомъ переворотовъ,
такъ и различныя формы общественнаго строя не смѣняютъ
одна другую, какъ замкнутыя въ себѣ и ничего общаго другъ
съ другомъ не имѣющія организаціи. Здѣсь такъ же мало,
какъ и въ природѣ, возможно искусственное созиданіе, вне­
запное уничтоженіе и внезапное возникновеніе. Напротивъ,
«старое» постепенно врастаетъ и превращается, хотя и слиш­
комъ медленно съ точки зрѣнія нетерпѣливыхъ людей, но за то
неуклонно—въ «новое». Этотъ фактъ существованія тысячи
корней сегодняшняго во вчерашнемъ и завтрашняго въ сегод­
няшнемъ исключаетъ возможность появленія чего-либо аб­
солютнаго; всѣ политическія и общественныя формы суть нѣчто
относительное, суть переходныя формы. Воспользоваться сего­
дняшней формой, чтобы повліять на образованіе завтрашней,—
такова должна быть наша задача». Всѣ ближайшія полити­
ческія требованія соціалъ-демократіи Фолльмаръ собралъ въ одну

67

программу дѣйствія. Въ ней фигурировало расширеніе охраны
труда, дѣйствительное право союзовъ, невмѣшательство госу­
дарственной власти въ борьбу за заработную плату, промышлен­
ное законодательство и отмѣна пошлинъ на предметы потребле­
нія. Соотвѣтственно своимъ представленіямъ объ экономическомъ
и политическомъ развитіи, Фолльмаръ видѣлъ и въ государствѣ
(см. его статью «О государственномъ соціализмѣ») постепенно
измѣняющійся аппаратъ организованной силы. Переходъ поли­
тической власти въ руки рабочаго класса не произойдетъ пу­
темъ переворота, а происходитъ постепенно уже и теперь.
Фольмаръ признаетъ необходимой передачу въ государственное
завѣдываніе такихъ отраслей промышленности, въ которыхъ
эта передача, «благодаря ли связанной съ нею экономической
концентраціи предпріятій, или благодаря общественному харак­
теру оказываемыхъ ими услугъ, будетъ способствовать эконо­
мическому прогрессу и послужитъ общему благу».
Между тѣмъ соціалъ-демократія продолжала неустанно ра­
ботать надъ возведеніемъ своего теоретическаго зданія. Обсуж­
деніе теоріи и тактики соціалъ-демократ!и продолжалось вплоть
до Дрезденскаго съѣзда партіи. Эдуардъ Бернштейнъ въ своей
книгѣ: «Предварительныя условія соціализма и за дачи соціалъдемократіи» оспариваетъ правильность теоріи возрастающаго об­
нищанія массъ и гибели капиталистическихъ производственныхъ
отношеній, благодаря огромному развитію производительныхъ
силъ. Онъ считаетъ возможной постепенную соціализацію со­
временной экономической и политической системы. Наоборотъ,
Роза Люксембургъ, изложившая свой взглядъ на этотъ вопросъ
въ брошюрѣ: «Соціальная реформа или революція», признаетъ
усиливающееся обостреніе противорѣчій нашей экономической и
политической системы. Хозяйственныя формы и государство
пріобрѣтаютъ все болѣе односторонній характеръ. Капитализмъ
п соціализмъ враждебны, какъ огонь и вода. Экономическія
и политическія силы рабочаго класса оказываются совершенно
недостаточными для коренной реформы капиталистическихъ
учрежденій въ соціалистическомъ духѣ. Въ этотъ горячій споръ
много свѣта внесла статья Каутскаго: «Бернштейнъ и соціалъдемократическая программа». Вь изданіи «Socialistisch.es Mo­
natsheft» появились—статьи Кампфмейера: «Больше силы» и
«Куда идетъ экономическое ц государетвенное развитіе»?

68

Эдуарда Бернштейна: «Къ исторіи и теоріи соціализма», «Въ
какомъ видѣ возможенъ научный соціализмъ»? Либкнехтъ вы­
ступилъ противъ Бернштейна въ статьѣ: «Долой компромиссы,
долой избирательные союзы!»
На Ганноверскомъ съѣздѣ партіи въ 1899 г. соціалъ-демокра­
тія особенно подчеркнула свою неизмѣнную вѣрность основ­
нымъ соціалистическимъ воззрѣніямъ на буржуазное общество,
свое непреклонное рѣшеніе остаться и дѣйствовать на почвѣ
классовой борьбы, свое неизмѣнное стремленіе къ великой цѣли
завоеванія политической власти. Но въ то же время не была
исключена возможность для партіи въ нѣкоторыхъ случаяхъ
дѣйствовать сомѣстно съ представителями существующаго госу­
дарственнаго и общественнаго строя, когда дѣло идетъ объ
улучшеніи соціальнаго положенія рабочаго класса или объ
успѣшномъ выполненіи культурныхъ задачъ, или о борьбѣ съ
враждебными народу тенденціями. Въ экономическихъ орга­
низаціяхъ всякаго рода партія признаетъ средство для улуч­
шенія экономическаго положенія рабочаго класса и для пріученнія
рабочихъ къ самостоятельному веденію своихъ предпріятій; но
она отнюдь не видитъ въ нихъ сколько-нибудь рѣшающаго
фактора въ смыслѣ освобожденія рабочаго класса отъ раб­
ства наемнаго труда. Милитаристской политикѣ современ­
ныхъ государствъ партія противопоставила свою интерна­
ціональную политику сближенія и братства всѣхъ народовъ.
Партія не нашла также ни малѣйшаго основанія для измѣне­
нія своихъ принциповъ, своихъ основныхъ требованій, своей
тактики, своего названія, словомъ, не нашла основаній для
превращенія изъ соціалъ-демократической партіи въ партію демократаческо-соціальной. реформы. Всякое измѣненіе и затуше­
вываніе своей опредѣленной позиціи по отношенію къ суще­
ствующему государственному и общественному строю и къ
буржуазнымъ партіямъ соціалъ-демократія рѣшительно отвергла.
Резолюцію Дрезденскаго съѣзда 1903 года слѣдуетъ разсмотри'
вать, какъ дополненіе къ вышеприведеннымъ постановленіямъ
По своей принципіальной непримиримости въ отношеніи бур­
жуазнаго государственнаго и общественнаго строя она идетъ
гораздо дальше резолюціи Бебеля по вопросу о бюджетѣ, прп
нятой на Любекскомъ съѣздѣ въ 1901 г. Любекская резолюція
гласила: «Въ виду того, что отдѣльныя нѣмецкія государства

69

въ такой же степени, какъ и вся Германская имперія, носятъ
характеръ классового государства и не предоставляютъ рабочему
классу всей полноты гражданскихъ правъ, что они по существу
должны разсматриваться, какъ организаціи, созданныя гос­
подствующими классами и предназначенныя для охраненія ихъ
господства, съѣздъ выражаетъ надежду, что соціалъ-демократы, представляющіе партію въ законодательныхъ учрежде­
ніяхъ отдѣльныхъ государствъ, въ своихъ голосованіяхъ не
пойдутъ въ разрѣзъ съ программой партіи и основными прин­
ципами пролетарской классовой борьбы и, въ особенности, бу­
дутъ голосовать противъ текущихъ бюджетовъ въ цѣломъ». Голо­
сованіе за бюджетъ допускалось лишь въ видѣ исключенія въ
силу какихъ либо особыхъ побудительныхъ причинъ. Въ резо­
люціи Дрезденскаго съѣзда 1903 г. было признано право партіи
назначить одного изъ товарищей на постъ перваго вицепрсзпдепта и секретаря рейхстага, но рѣшительно было отклонено
принятіе ими на себя придворныхъ обязанностей и подчиненіе
какимъ бы то ни было не установленнымъ конституціей усло­
віямъ. Также рѣшительно отвергла партія поддержку мѣропріятій,
которыя могли бы укрѣпить власть господствующаго класса. Въ
заключеніе съѣздъ подтвердилъ, что соціалъ-демократія, согласно
резолюціи Каутскаго, принятой на интернаціональномъ соціа­
листическимъ конгрессѣ 1900 г., не должна добиваться уча­
стія въ правительствѣ современнаго буржуазнаго государства.
Дрезденскій съѣздъ рѣшительнѣйшимъ образомъ осудилъ
ревизіонистскія стремленія, желаніе замѣнить испытанную, по­
бѣдоносную тактику, основанную па принципѣ классовой борь­
бы и ставящую своей цѣлью завоеваніе политической власти
посредствомъ побѣды надъ нашимъ врагомъ, политикой при­
миренія и компромиссовъ съ существующимъ строемъ. Неиз­
бѣжнымъ результатомъ подобной ревизіонистской тактики было
бы превращеніе революціонной соціалъ-демократіи въ партію,
удовлетворяющуюся преобразованіемъ буржуазнаго общества.
Съѣздъ опредѣленно сталъ на точку зрѣнія, формулирован­
ную въ слѣдующемъ положеніи: классовыя противорѣчія въ
современномъ обществѣ не ослабѣваютъ, а постоянно обостряются.
Очень обстоятельно обсуждала соціалъ-демократія на своихъ
съѣздахъ, кромѣ упомянутыхъ уже проблемъ, вопросы о госу­
дарственномъ соціализмѣ, объ участіи въ выборахъ въ ландс-

70

таги, о жилищной реформѣ, о страхованіи рабочихъ, о комму­
нальной политикѣ. Лишь вкратцѣ можемъ мы указать здѣсь
нѣкоторыя основныя рѣшенія съѣздовъ. На Берлинскомъ
съѣздѣ 1892 года, такъ называемый государственный соціа­
лизмъ, поскольку онъ имѣетъ въ виду передачу въ государствен­
ное завѣдываніе тѣхъ или иныхъ отраслей промышленности
лишь въ интересахъ фиска, въ интересахъ обогащенія госу­
дарственной казны, былъ признанъ системой, которая ставитъ
государство на мѣсто частныхъ предпринимателей и даетъ ему
силу и возможность подчинить трудящійся народъ двойному
игу:—экономической эксплуатаціи и политическаго рабства.
Берлинская резолюція подчеркнула, что государственный соціа­
лизмъ въ видѣ соціальныхъ реформъ стремится посредствомъ
незначительныхъ уступокъ рабочему классу разобщить его съ
сѳціалъ-демократіей. Однако соціалъ-демократія не пренебрегаетъ
выставленіемъ требованій, которыя могутъ улучшить положеніе
рабочихъ, — только мѣропріятіямъ такого рода она не при­
даетъ рѣшающаго значенія.
На Кельнскомъ създѣ въ 1893 г. соціалъ-демократія
рѣшила не принимать участія въ выборахъ въ прусскій ланд­
тагъ. Въ 1 897 г. въ Гамбургѣ она отмѣнила это рѣше­
ніе, а въ 1900 г. обязала всѣхъ членовъ партіи принять
энергичное участіе въ выборахъ, избирая своихъ собственныхъ
выборщиковъ. Избирательные союзы съ буржуазными партіями
могли заключаться только съ разрѣшенія правленія партіи.
Конференція прусской соціалъ-демократіи по поводу выборовъ
въ ландтагъ, происходившая 27 апрѣля 1903 г., повто­
рила, въ общемъ, майнцское рѣшеніе партіи: она постановила
выставить повсюду, гдѣ только это представится возможнымъ,
собственныхъ соціалъ-демократическихъ кандидатовъ. Дальше
резолюція конференціи гласила: «Рѣшеніе вопроса о томъ, ка­
кое положеніе должны занять соціалъ-демократическіе выборщики
при выборѣ депутата въ ландтагъ, должно быть, послѣ уста­
новленія результатовъ первыхъ выборовъ, принято централь­
нымъ избирательнымъ комитетомъ въ согласіи съ избиратель­
нымъ комитетомъ даннаго избирательнаго округа. Въ тѣхъ
избирательныхъ округахъ, въ которыхъ выставленъ соціалъ-демо­
кратическій кандидатъ, нужно требовать, чтобы прежде всего
подавались голоса за него. Если это требованіе не выполняется

71

выборщиками союзной партіи, то соціалъ-демократическіе выбор­
щики обязаны во всѣхъ остальныхъ баллотировкахъ подавать
голоса за своего кандидата, а при перебаллотировкахъ воздер­
живаться отъ голосованія».
На Любекскомъ сдѣздѣ соціалъ-демократія въ резолюціи
д-ра Зюдекума признала вопросъ о жилищахъ вопросомъ силы
и власти. Борьба съ жилищной нуждой въ конечномъ счетѣ
разсматривается въ ней, какъ борьба рабочаго класса за поли­
тическую власть въ государствѣ и въ общинѣ. Необходимымъ
условіемъ успѣшнаго разрѣшенія жилищной нужды, является
извѣстное вліяніе организованнаго пролетаріата на государство и
общину. Только это вліяніе явилось бы гарантіей, что дѣйствитель­
но будетъ цриступлено къ рѣшенію этой огромной и сложной
задачи во всемъ ея объемѣ и при помощи всѣхъ необходимыхъ
средствъ. Но теперь осуществленію соціалъ-демократическихъ
требованій препятствуютъ политическое могущество, которымъ
пользуются въ парламентѣ владѣющіе классы вообще, и пере­
вѣсъ силы и вліянія домовладѣльцевъ въ городскихъ предста­
вительныхъ учрежденіяхъ. Резолюція Зюдекума требовала отъ
имперскаго правительства: 1) изданія жилищнаго закона (со­
держащаго, между прочимъ, нормальный строительный уставъ,
учрежденіе квартирной инспекціи, открытіе спеціальнаго кредита
на постройки, установленіе права отчужденія); 2) учрежденія
квартирнаго департамента (надзоръ за жилищами и изученіе
жилищнаго вопроса, центральная организація квартирной инспек­
ціи и квартирной статистики); 3) измѣненія законовъ о наймѣ
квартиръ, судопроизводствѣ и принудительномъ исполненіи су-*
дебныхъ постановленій по дѣламъ такого рода.
Отъ отдѣльныхъ государствъ съѣздъ требовалъ, между прочимъ,
расширенія права отчужденія, измѣненія порядка отчужденія
въ пользу общины и реформы желѣзнодорожнаго тарифа.
Въ организаціи строительныхъ товариществъ, являющихся
вмѣстѣ съ тѣмъ коллективными собственниками на занятую
подъ постройки землю, съѣздъ усматриваетъ временно-полезную
мѣру, восполняющую собой тѣ мѣропріятія, которыя должны
выполнить общины, отдѣльныя государства и вся имперія для
смягченія жилищной нужды, по въ то же время онъ предо­
стерегаетъ отъ преувеличенія значенія строительныхъ товари­
ществъ. Съ другой стороны, съѣздъ рекомендуетъ протестовать

72

противъ казенныхъ субсидій на постройку домовъ частнымъ
лицамъ или коммерческимъ обществамъ для постройки квартиръ
для рабочихъ и противъ субсидій для пріобрѣтенія домовъ въ
частную собственность. Точно также съѣздъ отнесся совершено
отрицательно къ организаціи всякихъ благотворительныхъ
учрежденій въ этой области.
Ганноверскій Съѣздъ въ 1900 г. охарактеризовалъ по­
стоянное войско, какъ лучшее средство для поддержанія и
укрѣпленія классового господства, какъ учрежденіе, могущее
существовать только благодаря громаднымъ жертвамъ и лише­
ніямъ, приносимымъ ради него и выпадающимъ, главнымъ об­
разомъ, на долю рабочаго класса. Поэтому съѣздъ призналъ
необходимымъ коренное преобразованіе арміи въ такомъ направ­
леніи, чтобы она изъ орудія гнета и подавленія народа внутри
страны была превращена въ средство обезпеченія народныхъ
правъ и свободы, въ средство защиты отъ внѣшняго нападе­
нія.;, Партія требуетъ организаціи обороны страны и народа на
демократической основѣ, обязательности службы для всякаго
мужчины, способнаго носить оружіе и воспитанія юношей въ
смыслѣ пріученія ихъ къ обращенію съ оружіемъ./ Партія тре­
буетъ отъ своихъ представителей въ парламентѣ отклоненія
всякихъ ассигновокъ на поддержаніе современной военной си­
стемы и пропагандированія идеи всенароднаго ополченія.
Въ Мюнхенѣ въ 1902 г. была принята слѣдующая резо­
люція Молькенбура, окончательно формулированная редакціонной
комиссіей: «Германскіе имперскіе законы о страхованіи, издан­
ные, главнымъ образомъ, для того, чтобы оберечь кассы для
бѣдныхъ отъ чрезмѣрнаго обремененія, а предпринимателей отъ
убытковъ, ни въ какомъ отношеніи не удовлетворяютъ требо­
ваній и нуждъ рабочаго класса. Между тѣмъ, опытъ доказалъ,
что при помощи страхованія можно бороться со многими эко­
номическими бѣдствіями и смягчать наиболѣе острыя ихъ по­
слѣдствія.
«Поэтому съѣздъ требуетъ:
«1) Распространенія страхованія на всѣхъ рабочихъ и на
лицъ, въ экономическомъ отношеніи соотвѣтствующихъ этому
понятію. 2) Объединенія всѣхъ отраслей страхованія. 3) Пол­
наго самоуправленія страховой организаціи при посредствѣ са­
михъ страхующихся. 4) Возложенія расходовъ по страхованію

73

на всѣ классы населенія. 5) Борьбы съ болѣзнями при помощи
страхованія рабочихъ. 6) Дальнѣйшаго развитія страхованія
отъ несчастныхъ случаевъ и принятія мѣръ предохраненія отъ
профессіональныхъ болѣзней; главнымъ образомъ, для достиженія
этой цѣли — учрежденія контроля изъ довѣренныхъ лицъ во
всѣхъ отрасляхъ производства. Довѣренныя лица должны изби­
раться страхующимися изъ своей среды и получать жалованье
изъ государственныхъ средствъ. Полнаго возмѣщенія убытковъ
пострадавшимъ или, въ случаѣ ихъ смерти, ихъ. родственни­
камъ. 7) Пособія беременнымъ съ того момента, когда по­
являются обословливаемыя нормальной беременностью и за­
трудняющія работу послѣдствія; помощи роженицамъ, по край­
ней мѣрѣ, въ теченіе 6 недѣль со дня родовъ. 8) Организаціи
рынка труда. 9) Введенія страхованія отъ безработицы. 10)
Организаціи призрѣнія вдовъ и сиротъ».
Далѣе, съѣздъ 1902 г. поручилъ правленію партіи выработать
на основаніи реферата д-ра Линдеманна, сдѣланныхъ участни­
ками съѣзда предложеній и матеріала, заключающагося въ имѣющейя уже коммунальной программѣ, тѣ требованія, которыя
должны лечь въ основу соціалъ-демократической коммунальной
политики, и представить ихъ на заключеніе ближайшему
съѣзду. Всюду въ Германіи соціалъ-демократы выставили обсто­
ятельную программу для коммунальныхъ выборовъ. Въ 1901 г.
депутатъ рейхстага Зюдекумъ издавалъ соціалъ-демократическую
газету, выяснявшую основы коммунальной политики: «Комму­
нальная практика» (Дрезденъ). Значительному прогрессу въ
области коммунальной политики особенно содѣйствовалъ со­
ціалъ-демократическій депутатъ д-ръ Линдеманнъ (Гуго) своей
работой: «Нѣмецкое городское управленіе».
Къ разрѣшенію аграрнаго вопроса партія энергично при­
ступила на своихъ съѣздахъ во Франкфуртѣ на Майнѣ
(1894 г.) и Бреславлѣ (1895 г.). Учрежденная съѣздомъ
аграрная комиссія имѣла въ виду улучшеніе земледѣлія и
экономическаго положенія мелкихъ крестьянъ и, между про­
чимъ, предложила передачу въ завѣдѣніе государства органи­
заціи поземельнаго кредита и страхованія движимой и недви­
жимой собственности и поддержаніе существующаго права поль­
зованія пастбищами и лѣсами и т. д. Проектъ аграрной про­
граммы, выработанный аграрной комиссіей, былъ отвергнутъ

74

по предложенію Каутскаго со слѣдующей мотивировкой: «Эта
программа имѣетъ цѣлью улучшеніе положеніе крестьянства,
то-есть укрѣпленіе его частной собственности; она признаетъ
интересы земледѣлія при современномъ общественномъ строѣ
интересами пролетаріата, тогда какъ на самомъ дѣлѣ интересы
земледѣлія, какъ и интересы промышленности при господствѣ
частной собственности па средства производства, являются ин­
тересами владѣльцевъ средствъ производства, эксплуататоровъ
пролетаріата. Далѣе, проектъ аграрной программы предста­
вляетъ государству гнета и эксплуатаціи новыя силы и сред­
ства и тѣмъ самымъ еще 6« л ,е затрудняетъ классовую борьбу
пролетаріата; наконецъ, этотъ проектъ ставитъ передъ капита­
листическимъ государствомъ такія задачи, которыя могутъ быть
успѣшно выполнены лишь въ томъ случаѣ, если въ государ­
ствѣ политическая власть находится въ рукахъ пролетаріата».
Бреславльскій съѣздъ поручилъ правленію партіи въ сотруд­
ничествѣ съ нѣсколькими компетентными лицами основательно
изучить нѣмецкія аграрныя отношенія и затѣмъ опубликовать
результаты изученія въ особомъ изданіи подъ названіемъ: «Сбор­
никъ аграрно-политическихъ статей нѣмецкой соціалъ-демокра­
тической партіи». Оживленный обмѣнъ мнѣній по аграрному
вопросу, вызванный дебатами Франкфуртскаго и Бреславльскаго
съѣздовъ, продолжается въ научной соціалъ-демократической
литературѣ и резюмированъ, главнымъ образомъ, въ двухъ тру­
дахъ: въ «Аграрномъ вопросѣ» Каутскаго и въ книгѣ д-ра Эд.
Давида «Соціализмъ и сельское хозяйство».
Все новые и новые великіе вопросы, выходившіе уже изъ
узкихъ рамокъ вопроса о наемномъ трудѣ, появлялись въ полѣ
зрѣнія соціалъ-демократіи. Максъ ПІиппель написалъ солидный
трудъ, который даетъ соціалъ-демократіи возможность оріенти­
роваться въ вопросахъ торговой политики; онъ озаглавленъ'
«Основы торговой политики». Тотъ же авторъ въ особой книгѣ
далъ серьезный хозяйственно-историческій и торгово-политиче­
скій обзоръ по вопросу—«о производствѣ сахара и о системѣ пре­
мій до Брюссельской конференціи 1902 г.» На значеніе для
соціалъ-демократіи вопроса о денежномъ обращеніи Шиппель
указалъ въ брошюрѣ: «Денежное обращеніе и соціалъ-демократія». По мѣрѣ все болѣе быстраго угасанія буржуазнаго ли­
берализма, соціалъ-демократіи приходилось все чаще брать на

— 75

себя рѣшеніе настоятельныхъ политическихъ задачъ совре­
менности, которыя буржуазія оставляла нерѣшенными вслѣд­
ствіе своей старческой слабости. И поэтому для всѣхъ дѣйстви­
тельно либеральныхъ элементовъ націи становится все болѣе
очевиднымъ, что лишь соціалъ-демократія является истинной
носительницей идеи экономическаго, соціальнаго и политиче­
скаго прогресса. Осмотрительная и энергичная борьба соціальдемократіи противъ реакціонныхъ попытокъ привлекла къ
пей открытыя симпатіи всѣхъ свободолюбивыхъ слоевъ па­
рода. Не менѣе горячи были симпатіи всѣхъ дальновидныхъ
людей, дѣятельно работавшихъ надъ превращеніемъ старой
аграрной Германіи въ современное промышленное государство, къ
соціалъ-демократіи, когда она, не останавливаясь передъ круп­
ными жертвами, боролась съ реакціей и воздвигала баррикады на
пути каждаго параграфа реакціоннаго таможеннаго тарифа. Утом­
ленные мишурой и показнымъ блескомъ современнаго государства,
лучшіе умы нашей націи горячо жаждутъ и призываютъ всѣхъ
къ созданію государства истиннаго образованія и нравствен­
наго развитія. Мы же должны сказать, что именно то госу­
дарство, которое возникло бы при осуществленіи реально-по­
литической программы соціалъ-демократіи, было-бы государствомъ
серьезной культурной работы. Три милліона голосовъ подан­
ныхъ за соціалъ-демократію 16-го іюня 1903 г. являются,
такимъ образомъ, вполнѣ заслуженной жатвой собранной партіей
послѣ сдѣланныхъ ею обильныхъ культурныхъ и соціальнополитическихъ посѣвовъ. Въ 1903 г. партія отвоевала себѣ
81 депутатское мѣсто въ рейхстагѣ. Въ ландтагахъ отдѣль­
ныхъ нѣмецкихъ государствъ она располагала въ 1903 г.:
11-тью мѣстами въ Баваріи, 6—въ Вюртембергѣ, 6—въ Ба­
денѣ, 7—въ Гессенѣ, 6—въ Ольденбургѣ, 2—въ Саксенъ Веймарѣ, 4—въ Ангальтѣ, 4—въ Саксенъ-Альтенбургѣ, 10—
въ Саксенъ-Кобургъ-Готѣ, 7—въ Мейнингенѣ, 3—въ ЛиппеДетмольдѣ, 1—въ Рейссѣ с. л., 5—въ Рейссѣ м. л., 7—въ
ЛІварцбургъ-Рудольфштадтѣ, 20—въ Бременѣ, 1—въ Гамбургѣ,
1—въ Эльзасъ-Лотарингіи. Много мѣстъ имѣетъ соціалъ-демо­
кратія въ городскихъ и общинныхъ самоуправленіяхъ почти
во всѣхъ отдѣльныхъ нѣмецкихъ государствахъ. Очень многіе
члены промышленныхъ судовъ принадлежитъ къ соціалъ-демо­
кратіи. Штабъ должностныхъ лицъ нѣмецкихъ профессіональныхъ

76

союзовъ состоитъ, главнымъ образомъ, изъ соціалъ-демократовъ.
Члены партіи засѣдаютъ въ правленіяхъ кассъ взаимопомощи на
мучай болѣзни, въ комитетахъ и правленіяхъ страховыхъ
учрежденій различныхъ нѣмецкихъ государствъ. Точно также
среди членовъ правленія имперскаго страхового отдѣла мы
встрѣчаемъ соціалъ-демократическихъ вождей.
Съ іюня 1903 г. судьбы свободнаго развитія Германіи на­
ходятся, главнымъ образомъ, въ рукахъ соціалъ-демократіи.
Эта партія энергично работаетъ теперь во всѣхъ политическихъ
и экономическихъ организаціяхъ и союзахъ Германіи. И этотъ
повсюду проявляющійся соціалистическій духъ служитъ порукой
несомнѣннаго превращенія Германіи въ свободную демократиче­
ско-соціалистическую общественную организацію. Изъ партіи
избирательной борьбы, изъ парламентской партіи, вступавшей
въ болѣе близкое соприкосновеніе съ народными массами лишь
въ періоды выборовъ въ рейхстагъ, соціалъ-демократія прев­
ратилась въ институтъ, глубоко и органически связанный съ
пародомъ.

5. Научное и художественное воспитаніе пролетаріата.
Съ самаго возникновенія своего нѣмецкая соціалъ-демократія
понимала всю важность лежащей на ней культурной миссіи.
Сквозь сумятицу и тревоги повседневной борьбы она всегда
видѣла прекрасную, манящую къ себѣ цѣль общаго куль­
турнаго подъема человѣчества, всесторонняго, физическаго, ум­
ственнаго и моральнаго обновленія всего общества. Ея любовь
къ знанію была подобна благородному и страстному стремленію
ввысь, къ небу. Лишь благодаря глубокому знанію силъ и за­
коповъ природы и планомѣрному использованію этихъ силъ,
можетъ возникнуть новая, высшая культура.. И, какъ знаменіе
этого, у колыбели нѣмецкой соціалъ-демократіи стояли: человѣкъ,
вооруженный всѣмъ знаніемъ своего времени, и союзъ самооб­
разованія, это были—Фердинандъ Лассаль и Лейпцигскій «Про­
фессіональный союзъ самообразованія».
Въ энергичной поговоркѣ: «Знаніе есть сила, сила ес>ь
знаніе», которая такъ часто повторяется въ рѣчахъ Либкнехта,
съ гордостью называвшаго себя «школьнымъ учителемъ», за­
ключается цѣлая культурно-политическая программа. Пользуясь

77

эружіемъ знанія, соціалъ-демократія стала силой, и эта сила
пролагаетъ дорогу новой эпохѣ знанія. Надъ дѣломъ распро­
страненія знанія въ народныхъ массахъ теперь работаетъ
многочисленная соціалъ - демократическая и профессіональная
пресса, насчитывающая своихъ подписчиковъ сотнями тысячъ.
Въ 1903 г. на ежедневныя соціалъ-демократическія изданія
подписалось около 520.000 человѣкъ; на другія изданія около
30.000 ч. Въ круглыхъ цифрахъ доходы партійной прессы вы­
разились въ слѣдующихъ суммахъ: подписка дала 3 милліона
марокъ, объявленія—1,7 милліона марокъ.
Огромную просвѣтительную работу, проникавшую въ самыя
нѣдра народной массы, выполнили политическія организаціи
соціалъ-демократіи, покрывшія всю Германію своей громадной
густой сѣтью. Многія изъ этихъ организацій обладаютъ библіо­
теками, далеко переросшими узкія рамки спеціально-партійныхъ
соціалъ-демократическихъ библіотекъ и состоящими изъ книгъ
по всѣмъ отраслямъ человѣческаго знанія. Въ порывѣ благо­
роднаго соревнованія съ соціалъ-демократической партіей нѣмец­
кіе префессіональные союзы также создали во многихъ большихъ
и среднихъ городахъ Германіи библіотеки, обращающія на себя
серьезное вниманіе. Члены союзовъ рабочихъ, занятыхъ по об­
работкѣ металловъ и по обработкѣ дерева въ Берлинѣ, пользу­
ются прекрасной библіотекой, составленной съ большимъ литера­
турнымъ вкусомъ. Въ Берлинѣ библіотекой союза рабочихъ по
обработкѣ металловъ было выдано въ 1903 г. членамъ союза
21.287 томовъ. Изъ нихъ на долю беллетристики (романовъ,
повѣстей, сборниковъ стихотвореній, драмъ и т. д.) пришлось—
15.076 томовъ, на долю исторіи, философіи и искусства1825 томовъ, географіи, народовѣдѣнія и путешествій—19 0 2 тома,
книгъ по спеціальнымъ отраслямъ знанія: промышленности и
торговли—1081 томъ, естествознанію и естественной исто­
ріи—726 томовъ, медицинѣ—467 томовъ,—и на долю пар­
тійныхъ произведеній и книгъ по народному хозяйству—404
тома.
Народныя массы, которыя въ нашихъ народныхъ школахъ
знакомятся лишь съ міромъ библейскихъ чудесъ, только бла­
годаря пролетаерской прессѣ и рабочимъ библіотекамъ впервые
получаютъ представленіе о незыблемой закономѣрности всѣхъ
земныхъ явленій Изъ многочисленныхъ брошюръ и крупныхъ

78

произведеній соціалъ-демократической литературы о происхожде­
ніи всего существующаго, о причинахъ измѣненій въ мірѣ
животныхъ и растеній, о развитіи политическихъ и соціаль­
ныхъ учрежденій народныя массы узнавали, что нигдѣ во всей
вселенной не осталось уже мѣста для загадочной игры случая,
чуда. Онѣ могли уже получить представленіе о безконечной
цѣпи закономѣрныхъ измѣненій въ небѣ и на землѣ. Съ гор­
достью указываетъ Энгельсъ въ своихъ сочиненіяхъ, что до
нѣкоторой степени отцами нѣмецкаго соціализма являются
Кантъ и Гегель., Кантъ былъ великимъ революціонеремъ въ
области духа. Онъ внесъ тревогу и смуту переворота даже въ
заоблачный покой величаваго звѣзднаго міра. Онъ указалъ на
происхожденіе казавшейся вѣчной и неизмѣнной солнечной си­
стемы изъ вращающихся туманныхъ массъ. Кантъ признавалъ
развитіе морали, моральныхъ понятій, обусловливаемое самой
природой и ея измѣненіями. Мысль о томъ, что нѣтъ ничего
неизмѣннаго, вѣчнаго на небѣ и на землѣ, что все существую­
щее подлежитъ исчезновенію, эта мысль становиласъ все яснѣе
и опредѣленнѣе и распространялась на всю область знанія.
Слѣдуя за Кантомъ, Гегель могъ отважиться на огромное дѣ­
ло — «представить весь міръ природы и исторіи, употребляя
выраженіе Энгельса, какъ процессъ, то есть изобразить его
въ постоянномъ движеніи, измѣненіи, преобразованіи и раз­
витіи».
Великій естествоиспытатель Дарвинъ обратилъ наше вни­
маніе на устройство и отправленія органовъ животныхъ и ра­
стеній. Дарвинъ видѣлъ, какъ садовники посредствомъ искус­
ственныхъ пріемовъ измѣняли органы растеній, какъ сельскіе
хозяева при помощи планомѣрнаго воздѣйствія преобразовывали
внѣшній видъ и характеръ животныхъ. Природа, какъ и чело­
вѣкъ, является воспитателемъ и создателемъ новыхъ видовъ
животныхъ и растеній. При этомъ природа пользуется своими
естественными пріемами и способами. Представленіе объ ожесто­
ченной борьбѣ за существованіе, выработанное экономистомъ
Мальтусомъ на основаніи наблюденій надъ современнымъ человѣче­
ствомъ, перенесено Дарвиномъ въ міръ животныхъ и растеній.
Уже великіе предшественники Маркса и Энгельса смотрѣли
на исторію міра, какъ на процессъ строго-неизбѣжной эволю­
ціи. Они смутно предчувствовали, догадывались о существова-

79

ніи внутренней связи между великими эпохами человѣческой
исторіи. Въ психическомъ мірѣ, по ученію Фурье, царитъ
тотъ-же законъ притяженія, повинуясь которому тѣла влекутся
другъ къ другу. Онъ проявляется въ могучемъ взаимномъ тя­
готѣніи человѣческихъ страстей и влеченій и опредѣленныхъ
занятій. Освобожденныя отъ всякаго внѣшняго принужденія,
человѣческія влеченія устремились-бы въ различныя отрасли
производства и тамъ нашли бы себѣ примѣненіе, вслѣдствіе чего
всѣ соціальныя несовершенства превратились-бы въ прекрасную
гармонію. По мнѣнію великаго прозорливаго соціалиста, въ исто­
ріи господствуетъ законъ развитія. Робертъ Оуэнъ въ своихъ
сочиненіяхъ указывалъ на то, что люди находятся подъ все­
могущимъ, рѣшающимъ вліяніемъ окружающихъ ихъ условій (эко­
номическія и общественныя отношенія). Онъ считалъ возмож­
нымъ поднять духъ самыхъ жалкихъ людей и поставить его
въ уровень съ возвышеными понятіями развитой человѣческой
морали посредствомъ коренного измѣненія экономическихъ усло­
вій жизни этихъ людей. Измѣненіе условій человѣческаго суще­
ствованія было для него равносильнымъ перевороту въ чело­
вѣческой душѣ. Моральное бытіе и развитіе души стоитъ въ
тѣсной связи съ матеріалными условіями, среди которыхъ ей
приходится существовать. И поэтому руководящей идеей всей
жизни Оуэна было стремленіе измѣнить условія жизни и труда
людей.
Марксъ и Энгельсъ старались найти ту движущую силу,
которая оказываетъ рѣшающее вліяніе на измѣненіе обществен­
ныхъ формъ на всемъ протяженіи исторіи. По ихъ теоріи пре­
образующимъ общество факторомъ во всѣ историческія эпохи
является техника производства.
Техническое развитіе орудій, средствъ труда измѣняло всѣ
формы общества, въ какія только отливался родъ человѣческій.
При помощи орудій человѣкъ возвысился надъ міромъ животныхъ.
До сихъ поръ соціалисты слишкомъ низко оцѣнивали то твор­
ческое и преобразующее вліяніе, которое оказываетъ на чело­
вѣка трудъ. При помощи труда и въ процессѣ его человѣкъ
кореннымъ обра'омь измѣняется. Именно благодаря своей произ­
водительной дѣятельности, человѣкъ и достигъ высоты своего
современнаго культурнаго развитія.
Еще въ тяжелые дни борьбы, въ эпоху существованія закона

80

противъ соціалистовъ въ головахъ энергичныхъ соціалисти­
ческихъ борцовъ зародилась смѣлая мысль о коренной реформѣ
театра. Молодой соціалъ-демократъ д-ръ Бруно Вилле напе­
чаталъ въ мартѣ 1890 г. въ «Berliner Volksblatt» статью
съ призывомъ основать «Свободный народный театръ». Въ
этой статьѣ съ горечью указывалось на то, что театръ, отрав­
ленный капитализмомъ, упалъ до уровня пошлаго салоннаго
умничанья, унизился до представленія плоскихъ бульварныхъ
романовъ. Трудящихся можно спасти отъ уродующаго вкусъ
капиталистическаго
театра
посредствомъ, вліянія про­
изведеній такихъ людей, какъ Толстой, Зола, Ибсенъ. Но
публичное представленіе лучшихъ, проникнутыхъ революціон­
нымъ духомъ произведеній наталкивается на препятствія, соз­
даваемыя капиталистическимъ режимомъ, полицейской цензурой.
Этихъ препятствій въ Германіи не существуетъ, конечно, для
замкнутыхъ обществъ; поэтому является настоятельно необхо­
димымъ основаніе общества «Свободнаго народнаго театра».
Въ § 1 устава общества «Свободный народный театръ» въ
качествѣ цѣли, которую ставитъ себѣ это общество, было ука­
зано—ознакомленіе съ поэзіей, ея нынѣшнимъ направленіемъ, а
также представленіе, чтеніе и толкованіе современныхъ худо­
жественныхъ произведеній. Члены общества впесятъ вступи­
тельный взносъ (не меньше 50 пфенниговъ) и періодически
уплачиваютъ, по крайней мѣрѣ, 50 пф. Чтобы въ организаціи
театра союза не проявлялось классовыхъ чертъ, было уничто­
жено дѣленіе членовъ на имущихъ и не имущихъ, и въ за­
висимости отъ этого па посѣтителей партера и галереи. Билеты
разыгривались между членами союза. Комиссія, состоящая изъ
правленія союза и 6 спеціально избранныхъ членовъ, завѣдывала литературной стороной предпріятія и выбирала пьесы для
постановки. «Свободный народный театръ» началъ свою дѣя­
тельность 17-го сентября 1890 г. вечеромъ, посвященнымъ
чтенію и декламаціи. 19-го октября былъ поставленъ первый
спектакль—«Столпы общества» Генриха Ибсена.
Партійная распря, свирѣпствовавшая въ 1890 и 1891 гг.
среди берлинскихъ соціалъ-демократовъ, расколола «Свободный
народный театръ» на два самостоятельныя общества. Впослѣдствіи
полиція приравняла театры обоихъ обществъ: «Свободный на­
родный театръ» и «Новый свободный народный театръ» къ

81

обыкновеннымъ театральнымъ предпріятіямъ и постаралась
подчинить ихъ цензурѣ. «Свободный народный театръ» не
на долго распался, но затѣмъ снова занялъ свою старую
боевую позицію, подчеркнувъ еще ярче свой первоначальный
характеръ. Осенью 1903 г. вокругъ «Свободнаго народнаго
театра» группировалось уже 8000 членовъ, распадавшихся на
8 отдѣловъ. Новымъ уставомъ 1903 г. общество старалось удовле­
творить стремленіямъ расширить и углубить художественное
вліяніе своего театра. Высокая эстетическая цѣль общества станетъ
ясной, если мы просто перечислимъ тѣ образцовыя произведе­
нія, которыя были поставлены въ его театрѣ:
Кальдерона: Судья Саломеи; Мольера: Тартюфъ; Шекс­
пира: Принцъ Гамлетъ, Шейлокъ, Венеціанскій купецъ, Отелло,
Виндзорскія кумушки; Лессинга: Минна фонъ-Барнгельмъ, На­
танъ Мудрый, Эмилія Галотти; Гете: Фаустъ І-я часть, Эг­
монтъ; Шиллера: Разбойники, Коварство и любовь, Вильгельмъ
Телль, Смерть Валленштейна; Клейста: Разбитый кувшинъ;
Грилльпарцера: Волны моря и любви, Мечта-жизнь; Геббеля:
Марія Магдалина; Людвига: Лѣсничій; Анценгрубера: Кирхфельдскій священникъ, Четвертая заповѣдь, Клятвопреступникъ,
Угрызенія совѣсти, Найденный, Двойное самоубійство; Гауптманна: Передъ восходомъ солнца, Праздникъ примиренія, Оди­
нокіе, Бобровая шуба, Ткачи, Коллега Крамптонъ; Гальбс:
Ледоходъ, Юность; Метерлинка: Вторженіе; Ибсена: Призраки,
Столпы общества, Нора, Врагъ народа—докторъ Штокманъ,
Союзъ молодежи, Дикая утка, Джонъ Габріэль Воркманъ;
Бьеріісона: Сверхъ- нашихъ силъ (І-я и П-я части); Стриндберга;' Гоголя:’Ревизоръ; Писсемскаго: Тысяча душъ (передѣлка);
Толстого: Власть тьмы; Горькаго: Мѣщане. Были поставлены
также слѣдующія оперы: Моцарта: Донъ-Жуанъ, Волшебная
флейта; Вебера: Фрейшюцъ; Бизе: Карменъ; Лорцинга: Der
Wildschutz; Майара: Das Gloekchen des Eremiten; Николаи:
Виндзорскія кумушки.
Число членовъ общества «Новагосвободнаго народнаго театра
въ Берлинѣ» за время съ 1-го сентября 1902 по 1903 г.
увеличилось съ 1500 до 2600; теперь, въ общемъ, число, чле­
новъ этого общества въ 4 отдѣлахъ доходитъ до 3600 человѣкъ.
По отчету Каценштейна въ «Socialistische Monatshefte» въ
теченіе отчетнаго года было поставлено 24 обычныхъ спектакля,

82

24 экстренныхъ, 13 оперъ и опереттокъ, устроенно 4 праздне­
ства и 4 вечера, посвященныхъ поэзіи и искусству. Подъ
редакціей д-ра Вилле общество издаетъ журналъ «Искусство для
народа».
6. Дѣятельность нѣмецкой соціалъ-демократіи въ соціальной
области.
Еще въ 1867 г. соціалъ-демократическій депутатъ фонъШвейцеръ первый предложилъ ввести въ германское законо­
дательство рядъ законовъ объ охранѣ рабочихъ и ихъ инте­
ресовъ. Къ числу заслугъ Бебеля принадлежитъ уничтоженіе
рабочихъ книжекъ, которыя раньше по закону должны были
имѣть всѣ рабочіе. Мотивируя свое предложеніе рабочаго
законодательства въ 1869 г., соціалъ-демократическіе депутаты
Газенклеверъ, фонъ-Швейцеръ и Фритче указывали на великую
цѣль энергичной соціальной политики. Во введеніи къ своему
проекту они писали, что они намѣрены сдѣлать лишь такія
предложенія, которыя имѣютъ въ виду: 1) если не проведеніе
принципа полной экономической свободы, то, по крайней мѣрѣ,
устраненіе указанныхъ въ проектѣ условій, затрудняющихъ
пользованіе рабочей силой; 2) устраненіе указанныхъ въ проектѣ
препятствій для свободнаго развитія рабочаго класса; 3) укрѣп­
леніе его оборонительной и наступательной силы по отноше­
нію къ классу капиталистовъ. «Точки зрѣнія, лежащія въ
основѣ вышеприведенныхъ предложеній, сводятся къ одной
общей точкѣ зрѣнія, которая такова:—необходимо способство­
вать экономическому развитію, приближающему общество къ
соціализму; эта-же точка зрѣнія, формулированная болѣе опре­
дѣленно, ляжетъ въ основу дальнѣйшихъ законо-проектовъ. Но
мы хотимъ еще указать вкратцѣ на основной принципъ соціа­
лизма: мы утверждаемъ, что точно такъ-же, какъ въ средніе
вѣка всѣ государственныя и общественныя отношенія опредѣ­
лялись землевладѣльческимъ элементомъ, какъ теперь всѣ со­
временныя отпошенія опредѣляются промышленнымъ капита­
ломъ, такъ въ будущемъ всѣ отношенія будутъ опредѣляться
трудомъ, будутъ находиться въ зависимости лишь отъ трудо­
вой дѣятельности человѣка».
Въ 1877 г. соціалъ-демократическіе депутаты еще разъ

83

внесли въ рейхстагъ проектъ рабочаго законодательства, кото­
рый, между прочимъ, требовалъ установленія нормальнаго 10-ти
часового дня, запрещенія воскресной работы, запрещенія ра­
боты для дѣтей моложе 14-ти лѣтъ, введенія обязательнаго
профессіональнаго и общаго обученія, обязательнаго регламента
для мастерскихъ, обязательнаго профессіональнаго суда. Проектъ
охраняющаго рабочихъ законодательства, составленный въ
1884 г., указываетъ новые пути для организаціи и эманси­
паціи рабочаго класса. Онъ требуетъ, между прочимъ: органи­
заціи областныхъ учрежденій съ рабочими во главѣ и обще­
имперскаго рабочаго департамента для надзора за выполненіемъ
постановленій, имѣющихъ цѣлью охрану рабочихъ; организаціи
рабочихъ палатъ для представительства интересовъ предприни­
мателей и служащихъ у нихъ рабочихъ и для содѣйствія
членамъ областныхъ и имперскихъ рабочихъ учрежденій въ
выполненіи возложенныхъ на нихъ задачъ; палаты эти соста­
вляются на половину изъ хозяевъ, на половину изъ рабочихъ,
члены ихъ выбираются путемъ равнаго, прямого и тайнаго
голосованія; установленія рабочими палатами минимума зара­
ботной платы; организаціи рабочими палатами третейскихъ
судовъ для разбора спорныхъ вопросовъ между предпринима­
телями и занятымъ у нихъ персоналомъ; этотъ судъ могъ бы
во всякомъ случаѣ служить первой инстанціей для разрѣшенія
столкновеній...
Разоблаченія, сдѣланныя Бебелемъ въ брошюрѣ «О поло­
женіи рабочихъ-булочниковъ» (Штуттгартъ 1890 г.), относи­
тельно санитарнаго состоянія нѣмецкихъ булочныхъ повлекли
за собой изданіе особыхъ обязательныхъ правилъ для булоч­
ныхъ. Книга Бруно Шенланка объ убійственныхъ условіяхъ
труда въ ртутно-зеркальномъ производствѣ, вышедшая въ
1888 г. въ Штуттгартѣ, вызвала рядъ важныхъ санитарныхъ
реформъ въ этой области. Недавно представители нѣмецкой соціалъ-демократіи созвали въ Берлинѣ большую конференцію по
вопросу объ охранѣ домашнихъ рабочихъ.
Нѣмецкіе профессіональные союзы больше всего обя­
заны какъ своимъ появленіемъ, такъ и расширеніемъ и углу­
бленіемъ своего вліянія нѣмецкимъ соціалъ-демократамъ.
14-го мая 1904 г. «СогтезропйепгЫаИ» генеральной
комиссіи профессіональныхъ союзовъ Германіи могъ сообщить,

84

что къ концу 1903 г. принимало участіе въ современномъ
профессіональномъ движеніи и было соотвѣтствующимъ обра­
зомъ организовано около 950.000 человѣкъ, и что, судя по
предшествовавшаго успѣхамъ, теперь можно смѣло опредѣлить число
борцовъ движенія въ одинъ милліонъ. Всего за пять лѣтъ до
того число членовъ профессіональныхъ союзовъ доходило лишь
до полумилліона. Въ 1902 г. приходъ профессіональныхъ со­
юзовъ выразился въ суммѣ 11.097,744 марокъ, расходъ—
10.005,528 марокъ. Въ наличности въ кассѣ имѣлось
10.253,559 марокъ. За періодъ съ 1891 по 1902 г. про­
фессіональные союзы израсходовали на судебныя дѣла—
460,165 марокъ, на поддержку товарищей, пострадавшихъ за
убѣжденія,—1.044,617 марокъ, напособія по случаю переѣздовъ—
4.482,378 марокъ, на пособія безработнымъ—5.494,860 ма­
рокъ, на пособія больнымъ — 5.435,733 марки, на пособія
инвалидамъ—717,987 марокъ, на помощь по случаю экстрен­
ной нужды или смерти—1.129,772 марки, всего—18.765,512
марокъ. На образовательныя цѣли и газету союза было израсхо­
довано— 5.491,032 марки; слѣдовательно, въ общемъ итогѣ—
24.256,544 марки. На стачки же выдано было за этотъ
промежутокъ времени только 13.046,758 марокъ, такъ что на
удовлетвореніе перечисленныхъ выше цѣлей союза было затра­
чено на 11’|2 милліоновъ марокъ больше, чѣмъ на стачки.
«Мы придаемъ этому особенное значеніе—пишетъ Легіенъ—
въ «Correspondenzblatt» профессіональныхъ союзовъ 15-го
августа 1903 г.,—не потому, что мы считаемъ заслуживающимъ
особыхъ похвалъ тотъ фактъ, что расходы на непосредственную
экономическую борьбу меньше, чѣмъ затраты, производимыя для
достиженія цѣлей, которыя хотя и помогаютъ намъ въ нашей
борьбѣ, но лишь косвеннымъ образомъ, нѣтъ, мы нодч'ркиваемъ указанный фактъ для того, чтобы показать против­
никамъ нашихъ организацій, что онѣ выполняютъ рядъ за­
дачъ, преслѣдующихъ культурныя цѣли, а вовсе не занимаются
исключительно устройствомъ стачекъ, какъ это люблятъ утвер­
ждать противники рабочаго движенія». Лишь въ теченіе
послѣдняго пятилѣтія профессіональные союзы создали проч­
ную центральную организацію и особенно развили свои функціи
взаимопомощи. Недавно «Vorwaerts» въ прекрасной статьѣ,
озаглавленной «Первый милліонъ», указалъ на то, что теперь

85

профессіональные союзы могли бы вступить въ новую эру,
эру мирныхъ договоровъ относительно уровня заработной платы.
«Расцвѣтъ промышленности и могучее развитіе профессіональ­
ныхъ союзовъ,—пишетъ «Ѵогхѵаегіз»,—принудятъ все органи­
зованное сословіе предпринимателей отказаться отъ своихъ
наступательныхъ плановъ для того, чтобы прежде всего по­
средствомъ мирныхъ договоровъ относительно размѣровъ платы
обезпечить себѣ необходимое количество рабочихъ силъ. Какъ
рабочіе, такъ и предприниматели узнаютъ, что сильная орга­
низація можетъ быть столько-же опаснымъ противникомъ,
какъ и могучимъ оплотомъ мира, что высшее развитіе бое­
выхъ силъ является въ то-же время лучшимъ залогомъ
мирной торговой политики. Въ строительной промышленности,
гдѣ еще и теперь чаще, чѣмъ въ другихъ отрасляхъ, случа­
ются стачки и столкновенія, эта политика совмѣстнаго уста­
новленія уровня заработной платы дѣлаетъ большіе успѣхи.
Теперь уже недалеко время, когда удастся для этой отрасли
промышленности установить общеимперское, или, по крайней
мѣрѣ, сѣверно-германское соглашеніе въ этомъ направленіи. Въ
машинномъ и металлическомъ производствахъ начинанія такого
рода еще очень скромны; но прекрасно-организованной админи­
страціи союза рабочихъ по обработкѣ металла удалось въ по­
слѣдніе годы заключить нѣсколько договоровъ относительно
заработной платы съ предпринимателями. Отсталыми въ этомъ
отношеніи являются текстильная промышленность и горная.
Въ послѣднее пятилѣтіе происходилъ энергичный процессъ
мѣстнаго объединенія отдѣленій профессіональныхъ союзовъ, осно­
ванія профессіональныхъ картелей. Въ 1902 г. существовало
уже 393 такихъ профессіональныхъ картелей. 365 изъ нихъ
съ 614,722 членами представили отчеты Генеральной Комиссіи.
Ясное понятіе о многосторонней дѣятельности нѣмецкой профессіо­
нальной картели можно почерпнуть въ поучительной статьѣ Павла
Умбрайта: «Значеніе и задачи профессіональной картели»,
Современная профессіональная картель беретъ на себя: 1) уре­
гулированіе гостинничнаго вопроса; 2) организацію бюро для
пріисканія работы; 3) организацію юридической помощи;
4) организацію выборовъ для рабочаго представительства (въ
промышленныхъ судахъ, мѣстныхъ больничныхъ кассахъ и
т. д.); 5) заботы о профессіональномъ образованіи и восци-

86

таніи; 6) собираніе статистическихъ свѣдѣній; 7) улаженіе
мѣстныхъ стачекъ и столкновеній; 8) участіе въ общественно­
полезныхъ предпріятіяхъ; 9) пропаганду и организацію про­
фессіональнаго движенія; 10) устройство библіотекъ. Въ 1902 г.
19 (приблизительно) картелей имѣли свои дома, 29 имѣли свои
гостинницы, 160 — постоялые дворы; 165 картеллей имѣли
общую библіотеку, но только 24 изъ нихъ могли устроить
собственные читальные залы; 19 картеллей участвовали въ
организаціи общественныхъ читаленъ; 55 — участвовали въ
устройствѣ лекцій и курсовъ и 73—въ устройствѣ народныхъ
чтеній. 4 профессіональныхъ картелли имѣли лѣтнія колоніи.
Дрезденская картель на собственныя средства устроила пріютъ
для бездомныхъ. 131 картель учредила комиссіи для передачи
жалобъ рабочихъ промышленной инспекціи. 103 картелли
имѣли бюро свѣдѣній для рабочихъ; онѣ-же учредили 28 ра­
бочихъ секретаріатовъ. Въ 1903 г. было всего 387 про­
фессіональныхъ картеллей съ 758,723 членами.
Въ нѣмецкихъ рабочихъ секретаріатахъ современная
рабочая демократія создала себѣ своеобразный правовой ин­
ститутъ, защищающій ея интересы и подчиненный полному
контролю народа. На нашихъ глазахъ рабочій секретаріатъ
развівается въ компетентное учрежденіе, посвященное охра­
нѣ правъ рабочихъ и развитію въ массахъ сознанія своихъ
правъ, въ учрежденіе, создаваемое самими рабочими по­
средствомъ выборовъ и контролируемое во всѣхъ своихъ дѣй­
ствіяхъ. 28-го апрѣля 1894 г. рабочіе города Нюрнберга рѣ­
шили основать рабочій секретаріатъ. По мысли депутата Эртеля,
изложенной имъ въ особомъ рефератѣ, рабочій секретаріатъ
долженъ быть центральнымъ учрежденіемъ, охраняющимъ, эконо­
мическіе интересы рабочихъ. Эртель характеризовалъ рабочій
секретаріатъ, какъ мѣсто, куда должны стекаться всякія свѣ­
дѣнія по всѣмъ вопросамъ, касающимся защиты рабочихъ.
Въ этомъ институтѣ онъ хотѣлъ создать новую могучую
силу для профессіональнаго движенія. Кромѣ того, онъ воз­
лагалъ на рабочій секретаріатъ выполненіе слѣдующихъ
важныхъ соціально-политическихъ задачъ: надзоръ за выпол­
неніемъ постановленій, имѣющихъ цѣлью охрану рабочихъ,
собираніе свѣдѣній о заработной платѣ, объ условіяхъ труда, о
цѣнахъ на съѣстные припасы и о квартирахъ. Рабочій секре-

87

таріатъ могъ-бьі также взять на себя посредничество по пріи­
сканію работы и выдачу пособій па переѣзды. «Докладчикъ
вычислилъ, что если всѣ организованные рабочіе будутъ вно­
сить еженедѣльно по 2 пфеннинга, то въ годъ составится сумма
въ 2500 марокъ». Этотъ перечень работъ, выполняемыхъ
секретаріатомъ, теперь ограниченъ въ нѣкоторыхъ существен­
ныхъ пунктахъ, но за то значительно расширенъ въ другихъ.
Эртель не ошибся и въ своихъ вычисленіяхъ средствъ для под­
держанія рабочихъ секретаріатовъ. Почти повсюду рабочіе
секретаріаты основывались па суммы, собранныя изъ двухпфенниговыхъ еженедѣльныхъ взносовъ. Ежегоднаго взноса
каждымъ организованнымъ работамъ въ 1 марку оказалось до­
статочныхъ почти во всѣхъ большихъ городахъ, чтобы содер­
жать вполнѣ трудоспособный секретаріатъ. Въ нѣмецкихъ ра­
бочихъ секретаріатахъ создалась прочная связь между органи­
зованными рабочими массами и дающими всякіе совѣты и
свѣдѣнія секретарями. Рабочій секретарь тѣсно связанъ съ
рабочимъ классомъ. Его дѣятельность понятна и близка рабо­
чему классу. Секретарь не является по отношенію къ своему
классу человѣкомъ другого сословія, другой расы, какимъ
теперь часто бываетъ правительственный чиновникъ. Рабочій
секретарь опирается на большіе и сильные профессіональные
союзы. Съ помощью этихъ организацій онъ можетъ принудить
легкомысленныхъ или нечестныхъ рабочихъ къ выполненію
ихъ обязательствъ. Мало-по-малу среди организованныхъ рабочихъ
укрѣпляется обычай отдавать свои споры и тяжбы прежде
всего на судъ своего секретаріата. Такимъ образомъ, достигается
огромное сбереженіе денегъ и времени для неимущихъ классовъ,
которые при другихъ обстоятельствахъ часто затѣваютъ
неосновательные процессы. Предусмотрительный и внушающій
къ себѣ уваженіе рабочій секретаріатъ можетъ уладить, не
доводя до короннаго суда, много уголовныхъ дѣлъ, дѣлъ объ
оскорбленіяхъ, увѣчьяхъ и т. д. Секретаріатъ, опирающійся на
организованныя массы, представляетъ собою далеко не без­
сильный, далеко не безпочвенный институтъ. Въ профессінальныхъ союзахъ онъ имѣетъ вліятельные исполнительные ор­
ганы, способные провести въ жизнь его рѣшенія. Понятно
поэтому, какое огромное, первостепенное значеніе для
успѣшной дѣятельности секретаріата имѣетъ его тѣсная

88

связь съ рабочими организаціями. Рабочій секретаріатъ,
тѣсно связанный съ рабочими массами, руководимый компетент­
ными и образованными людьми и встрѣчающій поддержку въ
своей дѣятельности со стороны правительственныхъ и комму­
нальныхъ чиновниковъ, можетъ стать въ высшей степени
важнымъ и вліятельнымъ правовымъ институтомъ. Широкіе слои
неимущаго населенія находятъ въ секретаріатахъ безвозмездные
юридическіе совѣты и помощь. Секретаріаты, въ свою очередь,
въ этой отрасли своей дѣятельности прибѣгаютъ къ помощи
особаго института, созданнаго для того, чтобы сдѣлать дѣй­
ствительной судебную охрану правъ неимущихъ классовъ; мы
имѣемъ въ виду существующее въ Германіи право бѣдныхъ
гражданъ на безплатое веденіе процессовъ. Пользуясь этимъ пра­
вомъ, секретаріаты ввели фактическую безвозмездность отправленія
правосудія для значительной части населенія. Авангардъ нѣ­
мецкаго рабочаго класса, организованный пролетаріатъ взялъ
на себя издержки на созданіе и поддержаніе рабочихъ секре­
таріатовъ. И проникнутый великой соціальный моралью, онъ и
впредь будетъ приносить эту жертву въ интересахъ самыхъ
бѣдныхъ и самыхъ угнетенныхъ. Этимъ онъ будетъ со­
дѣйствовать осуществленію великой соціальной идеи о без­
возмездной правовой защитѣ интересовъ неимущихъ классовъ.
Въ половинѣ 1904 г. «Ѵопѵаегѣз» напечаталъ уже адреса
42 нѣмецкихъ рабочихъ секретаріатовъ: въ Альтенбургѣ, Аль­
тонѣ, Берлинѣ, Бохумѣ, Бременѣ, Бреславлѣ, Бромбергѣ, Кас­
селѣ, Дармштадтѣ, Дортмундѣ, Эссенѣ, Франкфуртѣ на Майнѣ,
Герѣ, Гельзенкирхенѣ, Готѣ, Галлэ, Гамбургѣ, Ганау, Ганно­
верѣ, Гарбургѣ, Изерлонѣ, Іенѣ, Каттовицѣ, Килѣ, Кельнѣ,
Кранахѣ, Ландесгутѣ, Лейпцигѣ, Любекѣ, Маннгеймѣ, Мейссенѣ,
Мюльгеймѣ, Мюнхенѣ, Ней-Руппинѣ, Нюрнбергѣ, Познани, Ремшейдѣ, Штрейгау, Штуттгартѣ, Вальденбургѣ, Вальгастѣ, Вюрц­
бургѣ.
Въ 1902 г. число обращавшихся за помощью въ 32 нѣ­
мецкихъ рабочихъ секретаріата дошло до 195.679 человѣкъ.
Предметомъ обращеній служили слѣдующіе вопросы:

89
Секрета- Число обра-

ріаты.

Страхованіе рабочихъ. . . .
Рабочій договоръ и договоръ
о наймѣ въ услуженіе . .
Гражданское право.............
Уголовное право................
Рабочее движеніе................
Общинныя и городскія дѣла.
Профессіональные вопросы. .
Различные другіе вопросы. .

щавшихся.

Въ %

32

56,571

28,6

32
32
32
27
31
30
28

32,722
57.595
14,448
6,167
18,190
3,191
9,043

16,5
29,1
7.3
3,1
9,2
1,6
4,6

Какъ и въ предъидущіе годы, наибольшее количество обра­
щеній выпадаетъ на долю гражданскаго права; количество
выданныхъ свѣдѣній, справокъ и совѣтовъ этого рола
стоитъ впереди всѣхъ остальныхъ 29,1% (въ 1901 г, —28%);
затѣмъ слѣдуютъ дѣла, касающіяся страхованія рабочихъ
28,60/°(въ 1901 г.—26о/о);—рабочаго договора и договора о
наймѣ въ услуженіе—16,5°/о(въ 1901 г.—17°/о);—и общин­
ныхъ и городскихъ вопросовъ—9,2% (въ 1901 г.—8%). Об­
щее число бумагъ написанныхъ рабочими секретаріатами, до­
стигаетъ для 31 секретаріата цифры 44,639; изъ нихъ число
бумагъ, касающихся страхованія отъ несчастныхъ случаевъ,
инвалидности, болѣзней и страхованія горнорабочихъ, равняется
12,403. Защита интересовъ кліентовъ на судѣ была выпол­
нена 22 рабочими секретаріатами въ 2049 случаяхъ, изъ
нихъ 1515 относилось къ области страхованія рабочихъ, а 364
касались сферы компетенціи промышленныхъ судовъ.
1-го Января 1903 г. началъ функціонировать Централь­
ный рабочій секретаріатъ, основанный генеральной комиссіей
нѣмецкихъ профессіональныхъ союзовъ. Его дѣятельность вы­
ражалась, главнымъ образомъ, въ письменномъ и устномъ
представительствѣ интересовъ рабочихъ передъ вѣдомствомъ
государственнаго страхованія. Въ теченіе 1903 г., какъ это
видно изъ отчета секретаріата, ему пришлось поддерживать
ходатайства пострадавшихъ отъ несчастныхъ случаевъ-567
дѣлъ, ходатайства сиротъ—30 дѣлъ, ходатайства инвалидовъ
труда—36 дѣлъ. Секретаріатъ участвовалъ также въ 401 дѣлѣ,
устно разбиравшемся вѣдомствомъ государственнаго страхованія.

90

Къ концу 1904 г. по сообщенію «Vorwaerts’a» существо­
вало уже 47 рабочихъ секретаріатовъ.
Уже въ шестидесятыхъ и семидесятыхъ годахъ нѣмецкіе рабо­
чіе соціалъ-демократы основывали товарищескія предпріятія.
., Въ іюнѣ 1870 г. 39 человѣкъ, принадлежавшихъ большею частью
къ рабочему классу, основали потребительное общество—«Лейп­
цигъ—Конневицъ». Въ январѣ 1900 г. это общество насчи­
тывало уже 2664 члена. Потребительное общество «Лейпцигъ—
Плагвицъ» открыло свой первый магазинъ 3-го августа 1884 г.;
въ то время въ немъ было 68 членовъ. Въ 1900 — 1901 г.
вокругъ этого общества группировалось уже 25.000 членовъ.
Дрезденскіе рабочіе основали въ 1887 г. потребительное обще­
ство «Впередъ». Въ 1899 г. число число членовъ этого обще­
ства дошло почти до 19.000. Д-ръ Лео Аронсъ въ началѣ
девятидесятыхъ годовъ истекшаго столѣтія пропагандировалъ въ
Берлинѣ идею объединенія всѣхъ потребительныхъ обществъ.
Бернштейнъ въ своихъ статьяхъ въ «Neue Zeit» призналъ
за потребительными обществами большое значеніе. Каутскій
посвятилъ имъ особую брошюру подъ заглавленіемъ: «Потреби­
тельныя общества и рабочее движеніе».
Новая эпоха для нѣмецкаго движенія въ пользу основанія
потребительныхъ обществъ началась съ основанія въ 1893 г.
въ Гамбургѣ Союза оптовыхъ закупокъ нѣмецкихъ потреби­
тельныхъ обществъ. Этотъ шагъ громадной важности въ смы­
слѣ укрѣпленія разсматриваемаго нами движенія былъ сдѣ­
ланъ дальновидными членами саксонскихъ потребительныхъ
обществъ, состоящихъ, главнымъ образомъ, изъ рабочихъ соціалъдемократовъ. Къ 31-му декабря 1903 г. членами Союза опто­
выхъ закупокъ состояло 305 потребительныхъ обществъ, а
остальныя 996 находились въ дѣловыхъ сношеніяхъ съ Сою­
зомъ. Торговый оборотъ Союза въ этомъ году выразился въ
цифрѣ 26.455,889 марокъ. Вся область сбыта Союза, то-есть
совокупность всѣхъ мѣстностей, съ которыми Союзъ поддер­
живаетъ торговыя сношенія, раздѣляется на 6 округовъ; каж­
дый округъ объѣзжается особымъ агентомъ Союза. Союзъ
устроилъ въ Гамбургѣ заведеніе для обжариванія кофе и въ
теченіе 811 мѣсяцевъ оно доставило 682.051 фунтъ жарен­
наго кофе. Союзъ оптовыхъ закупокъ основалъ также газету
для пропаганды и расширенія дѣла потребительныхъ товари-

91

ществъ подъ названіемъ: «Konsumgenos^enschaftlicher Rund­
schau».
Въ 1902 г. либеральный адвокатъ ассоціаціоъныхъ пред­
пріятій д-ръ Крюгеръ на крейцнахскомъ съѣздѣ раскололъ
союзъ, исключивъ изъ него передовыя въ соціальномъ смыслѣ
потребительныя общества. Д-ръ Крюгеръ видѣлъ въ потреби­
тельныхъ обществахъ лишь элементъ современнаго экономи­
ческаго строя и хотѣлъ, посредствомъ исключенія столь не­
навистныхъ ему соціалистическихъ потребительныхъ обществъ,
лишить союзъ той прогрессивной тенденціи, которая ведетъ въ
сторону преобразованія нынѣшняго экономическаго строя. Но
даже въ либеральныхъ кругахъ, именно со стороны либераль­
ныхъ вождей Резике и Барта, этотъ актъ насилія, учиненнаго Крю­
геромъ, вызвалъ порицаніе. Извѣстный сторонникъ потребительныхъ
обществъ, профессоръ Штаудингеръ доказалъ свое пониманій
самой сущности дѣла, высказавшись по поводу крейцнахскаго
происшествія слѣдующимъ образомъ: «всѣ ассоціаціи, какъ
таковыя, являются элементами современнаго экономическаго
строя и не въ ихъ власти выйти изъ него, но по самой
природѣ своей всѣ онѣ въ то-же время заключаютъ въ себѣ
тенденцію къ преобразованію существующаго экономическаго
строя, ибо всѣ онѣ, однѣ въ большей, другія въ меньшей
степени, замѣняютъ господствующую до сихъ поръ въ эко­
номической области свободную игру индивидуальныхъ волъ
соціалистическимъ принципомъ коллективнаго дѣйствія».
Въ маѣ 1903 г. нѣмецкія потребительныя общества подъ
руководствомъ исключенныхъ въ Крейцнахѣ обществъ основали
въ Дрезденѣ «Центральный Союзъ нѣмецкихъ потребительныхъ
обществъ». За послѣдніе десять мѣсяцевъ, по отчету секретаря
союза Кауффманпа, ростъ во всѣхъ отношеніяхъ Центральнаго
Союза нѣмецкихъ потребительныхъ обществъ, включая сюда и
Союзъ оптовыхъ закупокъ, исчисляется въ 20 — 30°/о.

Число обществъ, входящихъ
въ Союзъ . .
Число обществъ, присылающихъ отчеты
Число членовъ

1902 г.

1903 г.

585

634

503
480.916

638
575.449

92

Число магазиновъ.............
1261
1597
Число занятыхъ въ предпрія­
тіяхъ лицъ...................
—
7081
Оборотъ въ собствен­
ныхъ предпр. . . 134.7581,68 м.
(60.236,079 м.
Общій оборотъ . . 147.895,161 »
176.456,549 »

6-го марта 1904 г. генеральное собраніе Союза оптовыхъ
закупокъ нѣмецкихъ потребительныхъ обществъ приняло рѣ­
шеніе, имѣющее важное принципіальное значеніе: перейти къ
самостоятельному производству, а именно, къ производству мыла
и мыльнаго порошка.
Мы имѣли уже возможность ознакомиться съ гигантской
мощью творческой, созидательной силы рабочаго класса. Однако
тѣмъ, что мы видѣли, не исчерпываются еще всѣ характер­
ныя проявленія сознательной дѣятельности, сознательнаго твор­
чества пролетаріата. Такъ, мы не упомянули еще ни единымъ
словомъ о планомѣрныхъ усиліяхъ нѣмецкихъ рабочихъ со­
здать институтъ рабочаго страхованія.
Съ момента своего духовнаго пробужденія нѣмецкій рабо­
чій классъ трудился надъ разрѣшеніемъ проблемы страхо­
ванія рабочихъ. Нѣмецкіе типографщики уже давно старались
разрѣшить ее на практикѣ. Въ программѣ основаннаго Ферди­
нандомъ Лассалемъ Нѣмецкаго рабочаго союза уже фигурируетъ
организація нѣмецкаго общества рабочаго страхованія. Въ
памятномъ засѣданіи нѣмецкаго рейхстага 26-го февраля 1879 г.
Августъ Бебель изложилъ основные принципы введенія обязатель­
наго для всѣхъ предпріятій страхованія рабочихъ отъ послѣдствій
несчастныхъ случаевъ. Тогда же нѣмецкіе рабочіе соціалъ-демократы энергично взялись за организацію взаимнаго страхо­
ванія на случай болѣзни. Они основывали солидныя свобод­
ныя кассы взаимопомощи, приносившія имъ большую пользу.
И, въ сущности, ими была выполнена уже добрая часть пред­
варительной работы для практическаго разрѣшенія вопроса о
страхованіи на случай болѣзни, когда оно было введено въ
Германіи въ качествѣ обязательнаго страхованія. Соціалъ-демократія энергично содѣйствовала дальнѣйшему развитію законо­
дательства о страхованіи рабочихъ. Такъ, по поводу законовъ
о страхованіи на случай болѣзни Вильгельмъ Блосъ внесъ

93

предложеніе, которое, между прочимъ, имѣло въ виду значи­
тельное увеличеніе установленныхъ закономъ пособій. Въ 1899 и
1900 гг. соціалъ-демократы голосовали за законопроекты о
страхованіи отъ несчастныхъ случаевъ и инвалидности.
Послѣднее десятилѣтіе девятнадцатаго вѣка характери­
зуется живымъ участіемъ рабочихъ массъ въ дѣлахъ
страховыхъ учрежденій. Массы энергично участвовали въ вы­
борахъ правленія и въ выборахъ представителей общаго собра­
нія членовъ тѣхъ страховыхъ организацій, завѣдываніе кото­
рыми уже по закону должно было находиться преимущественно
подъ вліяніемъ рабочаго класса,—мы говоримъ о больничныхъ
кассахъ. Соціалистическіе рабочіе, будучи членами правленій
больничныхъ кассъ, постепенно расширяютъ и углубляютъ свою
дѣятельность. Имъ приходится заниматься вопросомъ о квар­
тирныхъ условіяхъ, въ которыхъ живутъ заболѣвшіе члены
кассы, потому что они должны всякій разъ рѣшать важный
вопросъ: можетъ ли заболѣвшій выздоровѣть, оставаясь среди
своей убогой пролетарской домашней обстановки? Въ виду этого
правленія больничныхъ кассъ приступили къ планомѣр­
ному изслѣдованію жилищныхъ условій заболѣвшихъ членовъ;
собравъ обширный и поучительный матеріалъ, они начали ра­
ботать надъ устраненіемъ квартирныхъ недостатковъ. Весьма
интересныя изслѣдованія о жилищахъ дали намъ казначей боль­
ничныхъ кассъ Альб. Конъ (Берлинъ) и правленіе страсбургской
больничной кассы. Въ Страсбургѣ въ городской жилищной комиссіи
во время осмотра квартиръ участвовалъ очень дѣятельный кон­
тролеръ больничной кассы; онъ былъ назначенъна должность квар­
тирнаго инспектора. Больничныя кассы занялись, кромѣ того, со­
бираніемъ подробныхъ свѣдѣній о профессіональныхъ болѣзняхъ
застрахованныхъ у нихъ членовъ. При помощи остроумнаго
толкованія нѣкоторыхъ параграфовъ закона о страхованіи на
случай болѣзни франкфуртской больничной кассѣ удалось за­
ставить существенно улучшить санитарныя условія работъ при
производствѣ аккумуляторовъ. Больничная касса берлинскихъ
маляровъ своей статистикой причинъ болѣзней и смерти своихъ
членовъ доставила въ высшей степени важный матеріалъ, спо­
собствовавшій запрещенію употребленія гибельныхъ для здо­
ровья свинцовыхъ красокъ. Вообще, больничныя кассы, по­
стоянно имѣющія свѣдѣнія о санитарныхъ условіяхъ

94

труда въ нездоровыхъ производствахъ, могутъ стать очень
полезными вспомогательными органами фабричной инспекціи.
Благодаря доставляемымъ ими статистическимъ свѣдѣніямъ,
создается также весьма вѣрная картина условій рабо­
чаго рынка, и въ силу этого онѣ-же смогутъ принести боль­
шую пользу при разрѣшеніи вопроса о страхованіи отъ без­
работицы. Иниціативѣ берлинскаго союза рабочихъ предста­
вителей обязана отчасти своимъ возникновеніемъ Централь­
ная комиссія берлинскихъ больничныхъ кассъ. 6-го ноября
1896 г. д-ръ Фридбергъ (Берлинъ) на учредительномъ собраніи
Центральной комиссіи изложилъ программу дѣятельности этой
комиссіи. Центральная комиссія проектируетъ сліяніе кассъ въ
раціонально организованные экономическіе союзы и ставитъ
своей задачей систематическое воспитаніе массъ въ смыслѣ
ознакомленія съ предписаніями гигіены и ихъ примѣненіемъ.
Представители рабочихъ въ мѣстныхъ больничныхъ кас­
сахъ развиваютъ функціи этихъ кассъ далеко за узкіе пре­
дѣлы предписанной закономъ минимальной дѣятельности. Они
сумѣли пріобрѣсти вліяніе какъ на страховыя учрежденія от­
дѣльныхъ нѣмецкихъ государствъ, такъ и на общеимперское
центральное страховое управленіе. Съ этой цѣлью они орга­
низовали союзы, которые должны были объединить всѣхъ
рабочихъ представителей, избираемыхъ на основаніи закона о
страхованіи рабочихъ, то-есть засѣдателей при имперскомъ
страховомъ управленіи, членовъ третейскихъ судовъ по дѣламъ
с трахованія отъ несчастныхъ случаевъ и инвалидности, членовъ
правленій и комиссій страховыхъ учрежденій отдѣльныхъ го­
сударствъ и членовъ правленій больничныхъ кассъ. Союзы
рабочихъ - представителей ставили себѣ задачей—разъясненіе
своимъ членамъ вопросовъ страхованія отъ болѣзней, несчаст­
ныхъ случаевъ и инвалидности, судебное веденіе дѣлъ о стра­
хованіи рабочихъ, организацію выборовъ представителей въ
страховыя учрежденія и даровой подачи совѣтовъ по дѣламъ
страхованія. Насколько намъ извѣстно, первый союзъ рабо­
чихъ-представителей былъ основанъ въ 1891 г. въ Берлинѣ.
Дѣятельность берлинскаго союза рабочихъ представителей
пріобрѣла въ 1901 г. широкую извѣстность, когда этотъ со­
юзъ вмѣстѣ съ генеральной комиссіей профессіональныхъ со­
юзовъ провелъ столь удачную для организованныхъ рабочихъ

95

избирательную кампанію при выборахъ въ имперскій департа­
ментъ страхового дѣла.
Члены больничныхъ кассъ начинаютъ все яснѣе и яснѣе
сознавать свое значеніе при выборахъ представителей въ стра­
ховыя учрежденія. Поэтому конференціи членовъ больничныхъ
кассъ въ Ганноверѣ и Галле, имѣя въ виду выборы въ стра­
ховыя учрежденія, старались создать сильный, охватывающій
весь округъ даннаго страхового учрежденія, союзъ для того,
чтобы съ его помощью ввести новую, свободную организацію
страховыхъ учрежденій, основанную на принципѣ самоуправ­
ленія, и чтобы расширить и углубить гигіеническую дѣятель­
ность и соціальное значеніе этихъ учрежденій.
Въ 1903 г. рядомъ съ большимъ «Центральнымъ союзомъ
нѣмецкихъ мѣстныхъ больничныхъ кассъ» возникъ еще одинъ
серьезный центральный органъ всѣхъ нѣмецкихъ больничныхъ
кассъ: «Centrale für das deutsche Krankenkassenwesen».
Нѣмецкіе соціалъ-демократы энергично работали надъ пре­
вращеніемъ рабочихъ кассъ въ могучее орудіе для улучшенія
санитарныхъ условій жизни народныхъ массъ. Въ борьбѣ съ
главными язвами народнаго здоровья, въ борьбѣ съ туберку­
лезомъ, венерическими болѣзнями и алкоголизмомъ соціалистически-настроенные представители больничныхъ кассъ
стояли въ первыхъ рядахъ борцовъ. На первомъ конгрессѣ
борьбы съ туберкулезомъ, какъ съ болѣзнью народныхъ массъ,
д-ръ Фридбергъ произнесъ прекрасную програмную рѣчь о сред­
ствахъ уменьшенія гибельнаго вліянія чахотки. Централь­
ная комиссія берлинскихъ больничныхъ кассъ издала докладъ
о распространеніи туберкулеза среди трудящагося населенія
Берлина. Д-ръБлашко составилъ образцовую народную книжку:
«Венерическія болѣзни; ихъ опасность, способы предохране­
нія и борьба съ ними» (Изданіе центральной комиссіи боль­
ничныхъ кассъ). Цюрихскій судья Лангъ, боецъ и вождь
швейцарской соціалъ-демократіи энергично выступилъ противъ
алкоголизма въ брошюрѣ: «Рабочіе и алкоголизмъ». Книгоиз­
дательство «Vorwärts» старалось ознакомить широкія рабочія
массы съ областью охраны индивидуальнаго и общественнаго
здоровья путемъ выпуска «Рабочей библіотеки по вопросамъ,
касающимся здоровья». Съ тою же цѣлью при сотрудничествѣ

96

врачей и спеціалистовъ была составлена Вурмомъ книга:
«Охрана здоровья въ государствѣ, общинѣ и семьѣ».
Стремленіе рабочаго класса къ созданію новыхъ экономи­
ческихъ, соціальныхъ и политическихъ органовъ—какъ свидѣ­
тельствуетъ каждая страница этой главы — возрастаетъ въ
огромныхъ размѣрахъ. Вліятельныя пролетарскія группы сумѣли
вдохнуть въ нынѣшнія государственныя и административныя
учрежденія новый, соціальный духъ. Пролетаріатъ проникъ во
всѣ поры буржуазнаго общества, укрѣпился въ немъ и про­
питалъ его своимъ соціальныхъ духомъ. Онъ сталъ суще­
ственной частью этого общества. Попробуйте насильно вырвать
его изъ современнаго соціальнаго организма и вы увидите,
что паше общество изойдетъ кровью! Въ многосторонней дѣя­
тельности экономическихъ и политическихъ союзовъ и обществъ
проявляется уже и теперь могучее стремленіе массъ созна­
тельно и планомѣрно удовлетворять общественныя потребности.
‘ Но вѣдь соціализмъ въ экономическомъ отношеніи есть не что
иное, какъ раціональное общественное завѣдываніе производ­
ствомъ и распредѣленіемъ продуктовъ. Лишь изъ планомѣрной
и энергичной дѣятельности безчисленнныхъ политическихъ эко­
номическихъ и соціальныхъ союзовъ возникнетъ соціалистическій
общественный строй будущаго; онъ не сойдетъ къ намъ
готовымъ съ неба по приказу всемогущаго государства.
Въ могучихъ ударахъ колокола, возвѣщающихъ о возник­
новеніи соціалистической эры, Фридрихъ Энгельсъ слышалъ
также и похоронный звонъ по старомъ государствѣ угнетенія и
насилія, а Евгеній Рихтеръ, наоборотъ, слышалъ бряцанье цѣ­
пей будущаго государства, организованнаго по образцу каторж­
ной тюрьмы. Соціализмъ основывается на высоко развитой
свободѣ личности и на самомъ широкомъ самоуправленіи эконо­
мическихъ и соціальныхъ организацій. Самостоятельность от. дѣльныхъ производительныхъ, потребительныхъ и всякихъ иныхъ
общественныхъ самоуправляющихся организацій достигнетъ го­
раздо большей степени развитія, чѣмъ теперь, когда капита­
листъ во многихъ отношеніяхъ является неограниченнымъ по­
велителемъ рабочихъ массъ, занятыхъ въ его предпріятіяхъ.
Да и теперь въ чисто демократическихъ государствахъ немыслимо,
чтобы народъ самъ вилъ веревки для кнута, которымъ его
захотѣли бы хлестать, ибо па это могъ бы согласиться лишь

97

слабоумный отъ рожденія; что же и говорить о соціалистиче­
скомъ обществѣ, чуждомъ раздѣленія на классы, которое не
будетъ вовсе знать голодныхъ, тупо надрывающихся надъ
работой рабовъ непосильнаго труда? Неужели въ самомъ дѣлѣ !
можно повѣрить, что въ будущемъ строѣ всѣ экономическія
функціи общества сможетъ выполнять все-регламентирующее,
механически централизованное государство?
Не даромъ соціалъ-демократія прошла школу Карла Маркса.
Она знаетъ, какая могучая, творческая сила, рождающая
новую жизнь, таится въ техникѣ производства: она глу­
боко убѣждена въ вѣрности той мысли, что лишь тогда
создастся, наконецъ, на нашей землѣ всеобщее,» благополучіе,
когда, благодаря развитію техники, колоссальныя силы при­
роды будутъ подчинены человѣку и, эксплуатируемыя имъ, увели­
чатъ во много разъ количество матеріальныхъ и моральныхъ
благъ, какимъ онъ располагаетъ теперь. Техническое усовер­
шенствованіе средствъ производства возвѣщаетъ обществу воз­
можность . освобожденія человѣчества отъ принижающаго бре­
мени черезмѣрнаго физическаго труда. Возникновеніе большихъ
самоуправляющихся въ экономическомъ отношеніи союзовъ
доказываетъ осуществимость сознательно регулируемой обществен­
ной самодѣятельности въ крупныхъ размѣрахъ; ] Соціализмъ въ
экономическомъ отношеніи есть не что иное, какъ планомѣр- .
ное пользованіе средствами производства и упорядоченное рас­
предѣленіе произведенныхъ продуктовъ общественными органи­
заціями, основанными на принципѣ самой широкой автономіи.
Рабочая машина приближается теперь къ столь высокой
степени совершенства, что «человѣку приходится выступать
въ качествѣ активнаго фактора лишь въ началѣ и въ пере­
рывахъ механическаго процесса машиннаго производства. Ма­
шина, по существу своему, вообще стремится достигнуть этого
кульминаціональнаго пункта своего развитія и въ нѣкоторыхъ
отрасляхъ производства уже приблизилась къ нему. Приближе­
ніе машины къ этому идеалу, въ виду связи, существующей
между ея техническимъ совершенствомъ и всѣмъ развитіемъ
культуры, имѣетъ величайшее значеніе для общества». Рабочія
машины освободятъ людей отъ уродующаго вліянія не прекра­
щающей въ теченіе всей ихъ жизни, обязательной й всегда

98

одинаковой работы. Онѣ позволятъ имъ мѣнять профессіи и
создадутъ возможность всесторонняго развитія личности.
Интернаціональныя общественныя связи возникаютъ уже и
теперь, выростаютъ даже на почвѣ капиталистическаго хозяй­
ственнаго строя. Безчисленныя индивидуальныя волевыя стрем­
ленія сливаются въ одну сознательно дѣйствующую, единую волю.
Съ чудовищной быстротой увеличиваются средства и способы
осуществленія планомѣрной хозяйственной и соціальной дѣя­
тельности. Съ лихорадочной поспѣшностью стремится человѣ­
чество къ такому общественному строю, въ которомъ вели­
чайшее развитіе техники идетъ рука объ руку съ полнымъ
объединеніемъ сознательно-дѣйствующихъ общественныхъ силъ
для созданія всеобщаго счастья. Этотъ общественный строй
и есть столь ненавистный многимъ соціализмъ; онъ есть но­
вая высшая форма общественной дѣятельности, которая, по­
средствомъ геніальнаго соединенія сознательныхъ человѣческихъ
усилій съ механическими сииж. далеко-далеко раздвинетъ
границы свободнаго развии/Йгемэнеской личности.

л’я

Всеобщая Библіотека Г. В. Львовича.
А. Киландъ. — Ядъ, романъ. Переводъ А. А. Ру саковой-Львовичъ.
(163 стр.). Цѣна 25 коп.
A. Киландъ.—Фортуна, романъ. Переводъ А. А. Русаковой-Львовичъ. (181 стр.). Цѣна 25 коп.
Г. И. Успенскій.—Пришло на память. Цѣна 10 коп.
Г. И. Успенскій,—Обстановочка. — Идилія. — Невидимка Авдотья.
Цѣна 10 коп.
Г. И. Успенскій,—Слѣпой пѣвецъ.—Чуткое сердце. Цѣна 10 коп.
Г. И. Успенскій.—Богъ грѣхамъ терпитъ. Цѣна 10 коп.
Г. И. Успенскій.—Отцы и дѣти. Цѣна 10 коп.
Ю. С. Гамбаровъ.—Политическія партіи въ ихъ прошломъ и насто
ящемъ. Изданіе 2-оѳ. Цѣна 10 коп.
М. И. Ковалевскій.—Общій ходъ развитія политической мысли
во второй половинѣ XIX вѣка. Ц. 10 коп.
B. Е. Янушкинъ.—Сперанскій и Аракчеевъ. Цѣна 15 коп.
А. А. Герценъ.—Наука и нравственность. Изд. 3-ѳ. Ц. 8 коп.
П. г. Мижуевъ.—Министръ-каменщикъ. Жизнь и дѣятельность
англійскаго рабочаго, впослѣдствіи члена министерства,
Генри Бродгѳрста. Цѣна 50 коп.
П. Г. Мижуевъ.—Права человѣка и гражданина. Цѣна 25 коп.
П. Г. Мижуевъ.—Глава Государства. Цѣна 25 к.
П. Г. Мижуевъ.—Женскій вопросъ и женское движеніе. Цѣна 20 к.
П- Г. Мижуевъ.—О формахъ и сущности государств, строя. Ц. 6 к.
А. Дюнанъ.—Народное законодательство въ Швейцаріи. Перев.
Г. Ѳ. Львовича. Изд. 2-оѳ. Цѣна 25 коп.
К. Каутскій.—Возникновеніе семьи и брака. Переводъ Г. Ѳ.
Львовича. Изд. 2-оѳ. Цѣна 25 коп.
К. Каутскій.—Національность нашего времени. Перев. Г. Ѳ. Льво­
вича. Изданіе 2-ое. Цѣна 6 коп.
К. Каутскій.—Экономическія ученія Карла Маркса. Въ двухъ вы­
пускахъ. I. Товаръ.—Деньги—Капиталъ. Переводъ Г. Ѳ.
Львовича. Цѣна 10 коп.—П. Прибавочная стоимость.—За­
работная плата и доходъ съ капитала. Тюремный пере­
водъ Я. В. Стефановича. Цѣна 10 коп.
К. Каутсчій.—Развитіе государственнаго строя на Западѣ. Пере­
водъ Г. Ѳ. Львовича. Изд. 2-ое. Цѣна 6 к.
Я. Каутсиій — Противорѣчія классовыхъ интересовъ въ 1789 г.
Переводъ Г. Ѳ. Львовича. Изданіе 2-е, исправленное и
дополненное. Цѣна 15 коп.
Я. Иаутоиій.—Изъ исторіи культуры. (Предшественники совре­
меннаго соціализма). Серія очерковъ.
А Платоновскій и древне-христіан. коммунизмъ. Ц. 20 к.
* Наемные рабочіе въ средніе вѣна и въ эпоху реформа­
ми. Цѣна 15 коп.

Дальнѣйшіе иыпуеки печатаются. Цѣна до 50 «тр. не свыше
10 к., отъ 50 до 100 «тр. же «выше 15 коп.

К. Каутскій.—Торговая политика и соціалъ-демократія. (Печат.).
Э. Бернштейнъ.—Ф. Лассаль и его значеніе. Переводъ подъ ре­
дакціей П. А Берлина. (Печатается).
Э. Бернштейнъ,—Развитіе формъ хозяйственной жизни. Переводъ
П. Розенбергъ подъ редакціей П. А. Берлина. Цѣна 10 к.
Г. Экштейнъ,—Рабочее движеніе въ Японіи. Лер. К. Вѳчерскаго.
Ц. 10 к.
Ф. Лассаль,—I. О сущности конституціи.—П. Что жѳтѳперь? Двѣ
рѣчи. Перев. Вл. Шаха подъ ред. П. А. Берлина. Ц. 6 к.
Ф. Энгельсъ,—Развитіе соціализма отъ утопіи къ наукѣ. Перев.
В. И. Засуличъ. Цѣна 5 коп.
Ф. Энгельсъ,—Людвигъ Фейербахъ. Съ приложеніями:
I. К Марксъ о французскомъ матеріализмѣ XVII ст.
II. К. Марксъ о Фейербахѣ. Переводъ съ предисловіемъ
и примѣчаніями Г. В. Плеханова Ц. 25 коп.
К. Марксъ,—Нищета философіи. Отвѣтъ на «Философію ни­
щеты» Прудона. Съ предисловіемъ и примѣчаніями ФрЭнгельса. Переводъ В. И. Засуличъ—подъ редайцбй Г. В.
Плеханова. Пѣна 30 коп.
Б. Н. Кричевс кій.—Чартистское движеніе. Цѣна 15 коп.
К. Марксъ.—Заработная плата, цѣна и прибыль. Изд. 2-ѳ (безъ
пропусковъ). Ц. 10 к.
К. Марксъ.—Рѣчь о свободѣ торговли. Переводъ съ предисло­
віемъ Г. В. Плеханова. Цѣна 4 к.
К. Марксъ.—18 Брюмера Луи-Наполеона. Переводъ Б. Н. Кричевскаго. Цѣна 15 коп.
Проф. А. Менторъ.—Новое ученіе о государствѣ. Перев. проф.
Ю. С. Гамбарова.
П. Г. Мижуевъ—Восьмичасовой рабочій день- (Печатается).
К. Бидермаяъ.—Первый нѣмецкій парламентъ Переводъ подъ
редакціей П. А. Берлина.
Эд. Бернштейнъ,—Всеобщая политическая стачка политическое
положеніе нѣмецкой соціалъ-демократіи. Переводъ Е. Хав­
киной, подъ редакціей Й. А. Берлина.
Геншеръ.—Икарійцы въ Америкѣ.
П. Лафаргъ.—Коммунистическое государство іезуитовъ въ Па­
рагваѣ.
П. А. Берлинъ.—Очеркъ развитія экономическихъ ученій въ XIX
столѣтіи. Цѣна 20 к.
К. Каутскій.—Американскій рабочій.
Проф. А. И. Чупровъ.—Мелкое земледѣліе и его основныя нужды.

СКЛАДЪ ИЗДАНІЙ Г. Ѳ. ЛЬВОВИЧА
въ книжныхъ магазинахъ Н. П. КАРБАСНИКОВА. Спб.-Литейн. пр., 46.
Москва, Моховая, д. Баженова; Варшава, Новый свѣтъ, д. 67.
Вильна, Большая ул., домъ Гордона.__: ;

По дѣламъ издательства обращаться къ Г. Ѳ- Львовичу.
СПБ. Йѳтерб. ст., Большой просп., № 61.