ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК НКЮ СОЮЗА ССР
БИБЛИОТЕКА
НАРОДНОГО СУДЬИ И НАРОДНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ
Под редакцией И. Т. ГОЛЯКОВА
М. А. ЧЕЛЬЦОВ
ПРЕДАНИЕ СУДУ
ИЗДАНИЕ 2-е
ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКЮ СССР
Москва — 1944

ЗНБ ВГУ
0001433107
Настоящая брошюра предназначена для народных судей и на¬
родных заседателей.
Брошюра знакомит читателя с особенностями и-задачами ин¬
ститута предания суду, принципами, на которых построено под¬
готовительное (распорядительное) заседание и теми вопросами,
которые должны быть разрешены на этом заседании.
Особое внимание автор уделяет выяснению роли института
предания суду в осуществлении принципа социалистического
демократизма и обоснованию положения, что ни один виновный
не должен остаться безнаказанным и ни один честный гражданин
не должен быть неосновательно предан суду.

Глава 1
ЗНАЧЕНИЕ1ИНСТИТУТА ПРЕДАНИЯ СУДУ
Можно считать идеальным такое построение уголовного процесса, когда
немедленно за совершением преступления следовало бы судебное разби¬
рательство дела. Но это построение почти не осуществимо ® жизни.
Чаше всего личность преступника неизвестна. Его надо отыскать, изобличить,
выяснить всю обстановку преступления, его мотивы, возможных соучастников.
Такое расследование требует времени и не может быть произведено
3» обстановке открытого судебного заседания.
? Поэтому почти каждое уголовное дело до рассмотрения его в суде рас¬
следуется работниками прокуратуры — следователями, либо работниками На-
) родного комиссариата государственной безопасности или милиции. Некоторые
дела расследуются работниками особых инспекций — финансовой, санитарной,
торговой. ;По окончании расследования материалы большей части дел прове¬
ряются прокурором и лишь с его утверждения направляются в суд. Только
дела о преступлениях, за которые ю законе определено наказание не свыше
j одного года лишения свободы, могут быть направлены в суд непосредственно
[ органами расследования.
I Расследование происходит не публично, собираемые им материалы не
I, оглашаются. Если ведущий расследование или прокурор прекратит дело до
г суда, то не только широкие круги трудящихся, ко и лица, близко знающие
о том, что он привлекался по уголовному
заседания происходят публично, доступны для
в газетах. Благодаря этому, о каждом уголов-
круг лиц, а наиболее значительные дела ста-
ма-ссам трудящихся. Если при рассмотрении
обвиняемого, могут не узиать1
Делу. Другое дело — суд. Его
всех, отчеты о них печатаются
Чом деле узнает тот или иной
ровятся известными широким
'дела установлена виновность привлеченного к суду и он осужден, приговор
, суда получает большое общественное и политическое значение: он показывает,
' Дак советская -власть борется с преступлениями, разоблачает и наказывает
Дреступников; он привлекает всех сознательных трудящихся к борьбе с пре¬
ступлениями, предостерегает менее сознательных от совершения подобных дей¬
ствий.	;
Может случиться, что суд, рассмотрев дело, оправдает обвиняемого. Если
То произойдет только потому, что при всестороннем, устном и публичном
Рассмотрении дела выяснятся такие обстоятельства, которые нельзя было
остановить при расследовании, ’то оправдательиый приговор также будет
к^₽еплять авторитет нашего суда: всякому станет ясно, что советский суд
ет разобраться в самом сложном и запутанном деле. Но если на суде
й НаРужит;ся, что расследование проведено неумело и небрежно, что- для обви-
каНи5 посаженнрп^й\’окамью подсудимых человека не было достаточных осно-
Нор1И’ то вынесенный будбм оправдательный приговор не удовлетворит пол-
6ПпТью йй самого подсудимого, ни -всех тех, кто будет знаком1 с делом.
1СуРа^Данны‘ ®о«удимый будет .вполне справедливо недоволен действиями
Непр. Ых <	*Мйлииде|->даиа^-—■ или неуменью которых его заставили
В cv Ить немало 	-	/- "во время допросов при расследовании ■ и
1гРря е^ном заседании. 'Возможно, что в связи с привлечением к суду он по- ;
he работу и подвергся аресту. Даже после оправдания ’ему, может быть,’
I Дин раз придется1 вспоминать, как он был «под судом».	■ z
I ^РеДание суду	1

Под преданием суду надо понимать постановление органа 6 61$
ни тел ьно й в л .а- с т и о то м, ч- то имеющихся в д е Л е д ан
д о с т а т о чио Д л я п е р е дачи его в суд с цель ю р а.с с м о т -р е иЯ
по существу обвинения, предъявленного определенному лицу; э-ц]
постановлением о б в Й и я е м ,ы й пр е bi р а щ а е т с, я bi п о д с удим о г оЯ
соответствующий суд обязывается к судебному разбив
тельству данного дела.
Глава II
ПРЕДАНИЕ СУДУ —САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Можно представить себе, что предание -суду поручается тому самому
органу, который производил расследование по делу, В этом случае предание
суду будет являться как бьг последиим этапом-, завершением расследование
Сам -следователь, который вел расследование, или (прокурор, наблюдающий И
его действиями, производит оценку всего собранного материала и решает,
достаточен ли этот материал для того, (чтобы отдать обвиняемого под -суд.
Если установлен такой порядок, то решение следователя или прокурора
является актом предания суду и не подлежит дальнейшей досудД
н-о-й проверке. -Получив дело с таким! актом, суд обязан принять его к свойИ
производству и назначить к -слушанию даже [в том случае, если судье бро¬
саются в глаза недочеты расследования или неосновательность обвинения.
Только на судебном- следствии, в публичном заседании, проверив все маЯ
риалы дела, суд может прекратить- его или оправдать подсудимого.
Такой порядок принят в некоторых западноевропейских государствах, где
предание суду является актом прокуратуры, а ее -требование -о судебном рас¬
смотрении дела -обязательно для суда.
Однако в большинстве государств Западной Европы и Америки считается
необходимым ввести дополнительный контроль при предании суду для лучшего
обеспечения граждан от неосновательных обвинений. Если та власть, которая
собирает во время- расследования материалы обвинения, сама же будет -их и
оценивать, то такой самоконтроль почти никогда не обнаружит допущению
следователем ошибок.	, I
В Советском Союзе, где охрана интересов личности возведена в консти¬
туционный принцип, правильная постановка вопроса о предании суду имеет
исключительно важное значение. Такая постановка должна гарантировй®’
советского гражданина от неосновательного предания суду, а, с другой' сто¬
роны, она должна юбе-спечить такое положение, чтобы ■ ни один действитёДМ
-виновный- не мино-вал суда. Поэтому предание суду надо рассматривать Ч
как заключительное действие органа расследования, а как особую, -сам0'
стоятельйую часть (стадию) уголовного процесса. Ее,32'
дачей является проверка вопроса о том, достаточно ли обосновано предъя-вдай
ное- обвинение для того, чтобы превратить Подследственного в. подсудимого.^
В истории советского уголовного суда долгое время, начиная с перв»^
декретов о -суде, предание -суду было построено именно- как особая стад#
процесса: основательность выдвинутого обвинения проверял суд в распоряД"
тельном заседании. С 1920 г. это стало общим правилом и для народ#*
судов и для революционных трибуналов.
При введении Уголовно-процессуального кодекса 1922 г. было установл-6^’
что распорядительное заседание суда ограничивается только рассмотреД#8
обвинительного заключения и не может рассматривать подлинных матери3’3
дела. Это правило -было вызвано опасением, как бы судьи—'участники Ра ,«|i
рядительного заседания не увлеклись- оценкой данных -дела и не -состав1
себе предвзятого мнения- (по существу е-го.
Поэтому задачи- распорядительного заседания суда были формул®»33
следующим образом1:	«

1
Вместе с те»м циркуляр Прокурора СССР от 13 (августа. 1934 г. предлагал
,становить, как правило, 'чтобы прокурор, направивший дело в суд, обязательно
^рисутствовал на подготовительном заседании суда и докладывал там дело.
Основные политические директивы после I всесоюзного совещания еще
колее усилили принятые им положения. Речь товарища Сталина 4 мая 1965 г.
р бережном отношении к кадрам повысила ответственность судебных органов
ag только за правильность приговора, но и за обоснованность постановления
*	предании суду. Принятие Сталинской Конституции, провозгласившей непри¬
косновенность личности и право .обвиняемого на защиту, еще более усилило
ответственность органов суда и прокуратуры за соблюдение законности в про¬
цессе и соблюдение всех гарантий прав гражданина при решении такого важ-
цого для него вопроса, как предание суду.
Однако, закон, касающийся порядка предания суду, т. е. соответствую¬
щие статьи Уголовно-процессуального кодекса, в ряде союзных республик
остался неизменным. Так, если обратиться к тексту, например, ст.ст. 234—236
УПК РСФСР, можно сделать вывод, что народный судья проводит подгото¬
вительное заседание по делу лишь в случае обнаружения в материалах рас¬
следования явных ошибок и (пробелов. В остальных случаях он, не внося дело
в подготовительное заседание, сразу назначает его к слушанию. Но такой вы¬
вод был бы неправильным. Верховный суд СССР, являющийся высшим органом
судебного надзора, разт.ясв.и.л на своем 54-м |Пленуме ст. 236 УПК РСФСР
(и соответствующие статьи У1ТК других союзных республик) в смысле обяза¬
тельности внесения каждого уголовного дела в подготовительное заседание.
Если до принятия Сталинской Конституции еще можно было в той или
иной мере обсуждать, какая система предания суду лучше, то сейчас этот
вопрос получил свое, хотя и косвенное, разрешение в самой Конституции,
а затем и в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик.
Ст. 112 Конституции устанавливает как основной принцип, что судьи не¬
зависимы и подчиняются только закону. В числе других процессуальных вы¬
водов из этого общего принципа можно сделать и такой, что никакие поста¬
новления следователя или прокурора по вопросам привлечения обвиняемого,
применения к его действиям той или иной статьи закона (квалификации),
наконец — предания его суду не могут иметь обязательной для суда силы.
Только проверив материалы дела и убедившись в полном соответствии этих
постановлений требованиям закона, суд может принять дело к своему произ¬
водству и разобрать его по существу.
Исходя именно из такого толкования и считая необходимым твердое
установление судебного контроля за действиями прокуратуры в стадии преда¬
ния суду, ст. 27 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автовотЛых
республик (16 августа 1938 г.) устанавливает, что народный суд до рассмотре¬
ния дела в судебном заседании утверждает обвинительное заключение, пред¬
ставленное прокурором. При несогласии с обвинительным заключением народ¬
ный суд вправе возвратить дело прокурору на доследование, либо, при нали¬
чии достаточных к тому оснований, прекратить1 производство по делу.
*	'Принятием этой статьи законодатель окончательно подтвердил, что пре¬
дание суду в советском процессе является самостоя¬
тельной стадией. Она заключается в проверке судом материалов дела
До его рассмотрения в судебном заседании и в утверждении обвинительного
заключения при наличии достаточных данных для обвинения привлеченного
к делу гражданина. Без утверждения судом обвинительное заключение не
имеет силы акта предания суду.
Следовательно,. в данной стадии нашего уголовного процесса суд яв¬
ляется органом обвинительной,, в л асти.
Рассмотрение ряда практически важных вопросов предания суду затруд¬
няется тем, что действующий ныне Уголовно-процессуальный кодекс не уста¬
навливает точного порядка подготовительного заседания. Этот порядок отчасти
предусмотрен постановлениями Пленума Верховного суда CGCP, отчасти вы¬
работан судебной практикой, исходящей при этом; из ст. 111 Конституции
уССР. в дальнейшем изложении мы разберем поэтому эти источники нашей
судебной практики в вопросе о предании суду.

«Распорядительное заседание суда рассматривает исключительно слеяИ
щие вопросы:	1
•t	1. Достаточно ли обосновано предъявленное обвинение данными, привед»
ними в первой, описателыной части обвинительного заключения.
2.	Правильно ли сформулировано обвинение, согласно данным опДсате».
ной части обвинительного заключения.
3.	Предусмотрено ли предъявленное обвинение Уголовным кодексом,
какой именно > статьей.
И
4.	Подлежит ли изменению и какому именно список лиц, вызванных
судебное заседание» (ст. 240 УПК 1922 г.).
Такая ограниченная, чисто формальная проверка не гарантировала суд
ошибок, а граждан от неосновательного предания суду. Запрещение членам
суда знакомиться с материалами дела было нежизненно и уже в октябре
- 1924 г. было отменено. С этого момента суд bi распорядительном заседании
получил возможность контролировать 01 б О' с нова и нос ть предъявленного
прокуратурой обвинения.
’В 1927 г., после обследования НК РКП низовых судебных органов, колле,
гия НК РКП СССР высказалась >за упразднение распорядительных заседаий
с тем, чтобы вопрос о предании суду {или прекращении 1 дела) разрешался на-
родным следователем1 в тех случаях, когда расследование велось органами
дознания, и прокурором — по делам1, по которым производилось предварительное
следствие.	’	,
Это предложение и было проведено в жизнь, причем в некоторых ' союз¬
ных республиках распорядительные заседания были совершенно упразднейн
(УССР, БССР), и предложение прокурора о предании суду обвиняемого стало
обязательным для соответствующего суда; в других союзных республиках
дела, поступившие в суд от прокурора, назначались, по общему иравилу,
к слушанию в судебном заседании, но судья, в случае несогласия с постано¬
влением (прокурора, мог внести дело для рассмотрения в подготовительное
заседание (ст. 236 УПК РСФСР в ред. ЙО’октября 1929 г.)'.
Практически предание суду перешло в; руки прокурора и следователя,
то-есть тех органов', которые или 'Henocpte^CTiBeHHo вели расследование дел,
или руководили им.
— Такое «упрощение» процесса оказалось очень вредным. Следователи,| за¬
груженные своим непосредственным1 делом, стали без надлежащей критики
подходите* к расследованиям, которые производила милиция, и утверждали
представляемые им обвинительные заключения без достаточных оснований.
Прокуроры, в. свою очередь, слишком легко предавали граждан суду по^ма-
териалам подчиненных им следователей. IB результате этого в судебное засе¬
дание .попадало1 множество плохо расследованных дел, суды сталкивались
с многочисленными пробелами следствия, < с неправильно предъявленными
обвинениями. Им приходилось или возвращать дела на доследование! и»
■ й в случаях полной необоснованности обвинения, оправдывать подсудимых. БолЧ'
шое число1 оправдательных приговоров и дел, возвращаемых на доследование'
свидетельствовало о неудовлетворительной работе органов расследования и н®'
правильной постановке предания суду.
В свете требований XVII съезда партии перед органами советского <гра_
восудия встала задача резкого повышения качества всей работы. В апреле
1934 г. I всесоюзное совещание судебно-прокурорских работников указал®
в своей резолюции, что «важнейшим средством повышения ответственность
прокуратуры 'за качество расследования является п р е д в а р и т е л ь И а ”
проверка при участии самого суда обоснованности п Р
С влечения к ответственности». Данное решение было оформлй*"
в виде директив 47-го Пленума Верхсуда СССР 7 июня 1934 г., ПрезиДйУЙ,
Верхсуда РСФСР 14—16 января 1935 г. и 54-го Пленума Верхсуда СС;<
29 марта 1936 г. Согласно этим постановлениям, все Дела, по которым обвй!1,яа(,
мему могло грозить наказание в виде лишения свободы, должны был®1' i
судебного разбирательства рассматриваться в подготовительном засеДай
. суда.
3

Г ла в a III
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕДАНИЯ СУДУ
Социалистический демократизм является основным принципом устройства
й работы нашего суда как суда социалистического государства рабочих и
крестьян. Согласно Сталинской Конституции, рассмотрение дел во всех судах
осуществляется с участием народных заседателей. Закон о судоустройстве
СССР, союзных и автономных республик подчеркивает, что <во время испол¬
нения своих обязанностей в суде народные заседатели пользуются всеми
правами судьи. Таким образом, и в том .заседании, которое -ранее назы¬
валось распорядительным, а теперь — подготовительным и которое разрешает
вопрос о предании суду, принимают участие, наряду с народным судьей и
пользуясь равными с ним правами, народные заседатели. Как и в судебном 4
заседании, народный судья является руководителем подготовительного заседа¬
ния, но процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дела, реша¬
ются всем составом суда по большинству голосов.
Однако не только в составе и в правах участников заседания, решающего
вопрос о предании суду, проявляется демократизм советского процесса, —
этот же принцип определяет и весь ход рассмотрения, его порядок, круг тех
вопросов, которые подлежат проверке со стороны суда.
Остановимся поочередно на всех этих моментах. Для большей ясности
вопроса нужно обратиться к некоторым основным различиям между расследо¬
ванием и судебным заседани1емГ'тРаИследов1анйе, особенно вначале, произво¬
дится -строго секретно-. Собирая 'отдельные, еще неясные улики, следователь
не раскрывает их перед лицом;, заподозренным в -совершении преступления,'
даже ’тогда, когда оно уже привлечено в- качестве обвиняемого. Тайна след¬
ствия перестает быть тайной для обвиняемого только в тот момент, когда
-следователь сочтет собирание материалов законченным. 'Но и тогда, по дей¬
ствующим ныне уголовно-процессуальным кодексам союзных республик, обви¬
няемый может только лично’ ознакомиться с материалами дела и просить —
следователя дополнить их. На отказ следователя ои может жаловаться проку¬
рору, но не имеет права прибегнуть к помощи защитника, поручить ему озна¬
комиться с делом и заявить -следователю соответствующие ходатайства или
подать прокурору жалобу на действия следователя. Здесь, таким образом,
следователь (а .в случае жалобы на него — прокурор) остается хозяином дела.
Обвиняемый может лишь просить его о совершении тех или иных действий,
следователь же имеет право отказать в этих просьбах, если признает их
неосновательными.
В противоположность описанному положению, в стадии судебного заседа¬
ния обвиняемый приобретает очень широкие права. Теперь он уже не нахо- ~
Дится ни в какой зависимости от действий прокурора, а по своим процессу¬
альным! правам в деле считается такой же стороной, как прокурор. Так как
Сталинская 'Конституция обеспечивает право на защиту, то, пригласив защит¬
ника-адвоката или получив его по назначению суда, обвиняемый фактически
Может использовать все свои процессуальные -права в той же мере, как и
прокурор. Здесь между ними происходит открытое состязание, решение же
всех спорных вопросов, -как процессуальных, так и по существу дела, при¬
надлежит суду. При этом1 каждое доказательство по делу- проверяется в
Публичном судебном заседании: допрашиваются обвиняемые, свидетели и
^сперты, -осматриваются вещественные доказательства, оглашаются документы.
Все эти черты, отличающие судебное заседание от стадии расследования,
объясняются его -задачами: решить на основе всех доказательств, с соблюде¬
нием демократических гарантий правосудия, вопро-с о виновности подсудимого
р это решение как окончательный вывод суда объявить публично от имени
^публики, назначив осужденному определенное наказание или провозгласив
'’правление невиновного.
Промежуточная по времени между расследованием и судебным заседанием
ТаДия предания суду является промежуточной и по своим задачам. -С одной
.т°роны,—это рассмотрение ряда вопросов судом, следовательно судебное
аа с с мо тр ение, с другой стороны, — не решение дела по существу,
и Лишь предварительная оценка материалов р ас-с ледов а-
и я (подробнее см. в гл. VI).
'Предание суду
5

Отсюда и особенности построения этой стадии 'процесса. Она, как ц.
дня расследования, протекает не публично, в закрытом, заседании’ В сдужЯ
прекращения дела факт привлечения гражданина в качестве обвиняёмого'тй^
подвергается огласке, что имеет для него большое значение. Далее, здёсь 2?'
проверяются все доказательства по делу путём допроса участников йр’ОИ&Ж-
как это имеет место при рассмотрении дела по существу.
Но для того, чтобы предварительная оценка судом обвинения могла бЬ1т
наиболее всесторонней, а значит и обеспечивать правильность решения подГоь
товитёльнбго заседания, это последнее должно быть построено с допущен^'
в известных случаях состязательности. Это значит, что в стадии предана
суду "прокурор и привлеченный в качестве обвиняемого, если суд найдет ну^,
ным его вызов, могут выступать перед судом как спорящие стороны. Этг^
спор (или состязание) касается вопросов, проверяемых судом, согласно ст. 27
Закона о судоустройстве CGCP, союзных и автономных республик: достаточно
ли собрано материалов, чтобы предать обвиняемого суду, а если нет, то надо
ли направить дело на доследование или же оно подлежит прекращению, ч*
Таким образом, подготовительное заседание суда для успешного выполне-
ния возложенных на него задач и в соответствии с принципом процессуального
демократизма должно быть построено так: этто —закрытое судебное
заседание в составе судьи и двух народных заседателей;
в нем не проводится допрос участвующих в деле лиц-',
прокурор и о б в и н я е м ы й или его защитник (если послед н и ё
вызваны) выступают перед судом как стороны, состязаю¬
щиеся в споре по разбир аеМ'ЫМ в васедани и вопросам* 1. |
Дальнейшее наше изложение посвящается подробному разбору как самого
хода. подготовительного заседания, так и разрешаемых в нем вопросов. . '-‘Я
< з
г
L
В
Г
с
н
н
з.
I з;
П
Глава IV
ПРИНЦИПЫ, НА КОТОРЫХ ПОСТРОЕНО ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ
(РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЕ) ЗАСЕДАНИЕ
Подготовительное заседание есть заседание судебное, следовательно, к нему;,
относятся все те общие правила -о судебных заседаниях, которые содержатся
в Уголовно-процессуальном кодексе. 'Рассмотрим эти правила подробнее.
1)	Каждое дело, рассматриваемое в подготовительном заседании, должно
1 быть заслушано в одном и том же составе судей; если кто-либо из судей
выбывает до окончания рассмотрения дела, то после замены выбывшего судьи
новым дело должно быть рассмотрено сначала (ст. 42 УПК РСФСР). В про¬
тивном случае судье пришлось бы, решая вопрос о предании суду, основы¬
ваться не на том, что он сам усвоил из разбора следственных материалов,
а на мнении других судей; это сводило бы на-'нет требование законодателя
решать вопрос о предании суду на основании обсуждения дела полным соста¬
вом суда.
2)	По той же причине запрещается, не окончив рассмотрения одного дела,
переходить и рассмотрению другого или же заслушивать целый ряд дел одно
за другим и выносить затем решения сразу по всем этим делам (ст. 258 УПК
РСФСР). Совершенно 'недопустима отмеченная в литературе практика некото¬
рых народных судей, которые вносили дела, в подготовительное заседание
«пачками», ' а затем в протоколе заседания делали такие записи: «С обвини'
тельными заключениями по стольким-то делам (указано количество дел) ссгЛ®'
ситься и таких-то граждан (следует перечисление) предать суду по таким-т®
статьям». Такой бюрократический подход совершенно извращает смысл стадИ#
предания суду, превращает ее в 'Механическое штампование обвинительт
заключений,
3)	По каждому рассмотренному в подготовительном заседании деду сек
тарем заседания составляется1 особый протокол. В нем должны быть указ
—————
1 Такой в ociho'Bihioim порядок и был намечен резолюцией I всесоюзно
совещания судебно-прокурорских работников.
б

место и время заседания, состав суда, стороны, если они присутствовали, все
действия в том порядке, в каком они происходили, заявленные ходатайства
Л вынесенные по ним судом определения (ст. 79 УПК РСФСР), предложения
прокурора и народного судьи по вопросу о направлении дела’ (об этом см.
ниже).
4)	В подготовительном заседании не могут участвовать те судьи и народ¬
ные 'заседатели, которые являются родственниками одной из сторон, или
прямо, либо косвенно (через кого-либо из своих родственников) заинтересо¬
ванные в том или ином решении дела, или же участвовали в производстве по
настоящему делу в качестве свидетелей, эксперта, следователя, прокурора,
гражданского истца или частного обвинителя. Поэтому каждый из членов
суда, знающий о наличии одного из указанных обстоятельств, должен устра¬
нить себя от участия в подготовительном заседании по данному делу. Народ-'1
ный судья обязан разъяснить это правило каждому новому составу народных
заседателей, являющихся для участия в подготовительном заседании.
Далее, ряд правил относительно состава участвующих в подготовительном
заседании установлен Пленумом Верховного суда СССР (и частности 54-м
Пленумом 29 марта (1936 г.) и Президиумом Верховного суда РСФСР.
Пленум Верховного суда СССР признал необходимым участие в подгото-
вительном заседании прокурора, утвердившего обвинительное заключение, ко- '■
торый является в этом заседании докладчиком. Это вполне, естественно. Про¬
курор “Руководитель расследования, отвечающий за его качество и полноту, ':
Утвердив составленное следователем1 обвинительное заключение, прокурор этим
самым признает расследование полным и правильным', а обвинение привлечён¬
ного'—'достаточно установленным. ОтсюДа тот вывод, которым заканчивается
каждое обвинительнее заключение: такой-то гражданин подлежит суду такого-
то народного суда. Вот этот вывод о том, что гражданин действительно, под-
I лежит суду, прокурор и должен доказать в свбем докладе в подготовительном
I заседании суда ’.
I После доклада прокурора выслушивается содоклад члена суда (народного
I судьи), отмечающий все основные моменты, подлежащие разрешению суда
I (см. главы V и VI). Проф. Строгович в своей работе «Предание суду военного
I трибунала»2 пытается оспорить правильность этого порядка. «Подготовитель-
I ное заседание есть заседание суда, — говорит он, — а в заседании суда судья
I не может быть содокладчиком прокурора. Поэтому член трибунала не делает
I содоклад, а как судья, участвующий в Подготовительном заседании, высказы-
I вает свое мнение при обсуждении дела». Это —• явно 'неправильна^ точка зре-
|ния: заседание по преданию суду — особое заседание суда, по-
Iстроенное совершенно иначе, чем судебное разбирательство, в к'о-
I тором никто не делает докладов, а 'прокурор обвиняет. Директивное письмо
|Верхсуда COGP от 17 августа 1935 г. № 42 не случайно упоминает о со-
I докладе судьи, а мотивирует его обязательность и подчеркивает его 'значение.
■	«По заслушании доклада прокурора,—читаем мы в этом письме, — обяза-
|тельно 'заслушивается содоклад по делу председателя или члена подготови-
I тельного заседания; этот член подготовительного заседания обязан предва-
Врителыно тщательно ознакомиться и изучить дело». К со-
1 Докладу нужно готовиться, и в нем может найти место критика действий сле-
■	Дователя и предложений прокурора. Если же отказаться от содоклада, то су¬
дебный контроль сведется к фикции, и подготовительное заседание будет
■Штамповать прокурорские обвинительные заключения3.
К-		"
А'1
•< л
ж,"
”*■■4
I 1 Президиум Верховного суда РСФСР в постановлении 14—16 января 1935 г.
I Установил, что докладчиком должен быть судья; роль прокурора сводилась
IL Даче заключения. Эта точка зрения была подвергнута критике со стороны
‘Рокурора СССР, и Верховный суд РСФСР, отказавшись от нее, в постано¬
влении от 16 ноября 1935 г. признал, что докладчиком должен быть прокурор,
I
<0 докладчиком — судья.
2 Ашхабад, 1942 (изд. ВЮА РККА), стр. 4—5.
,	3 Согласен с необходимостью содоклада судьи и А. Я. Вышинский.
Своря о докладе прокурора, он ставит вопрос: «Значит ли это, что судья при
1.	~	XJ /J.’VJTkVl Cl'/J, V Lip-Mix J pczyu, \_ДХ1 V1OOX11 uviiyuv, "LXUUTlll liiL	uv	ixxpxi
том пассивен? Нет, он после доклада прокурора должен дать свое заключе-
Ие, как судья, как содокладчик, а при оказавшихся ошибках, недоче-
2*
7

Учитывая возможность неявки прокурора, 54-й Пленум Верховного с
GOCP постановил, что в таких случаях дело -может слушаться и по до-кл?^
судьи (подробно об этом докладе см. ниже). О неявке прокурора запис У
вается в протокол подготовительного заседания и сообщается вышестоящем'
прокурору.
Прокурор СССР уже после постановления 54-го Пленума Верховного суд»
СССР издал циркуляр, подтверждающий обязательность участия прокури?3
в подготовительном заседании в качестве докладчика. Вместе с тем Прокурор
СССР требует от прокуроров республик обеспечить, чтобы каждое дело, ц?
которому предъявлено обвинение, влекущее лишение свободы, было рас,
смотрено в подготовительном заседании с участием в нем в качестве доклад'
чика прокурора, утвердившего обвинительное заключение (циркуляр Прокурор'
СССР от 29 июня 1936 г. № 41/5).	р
Как в настоящее время решается судебной практикой вопрос об участии
в подготовительном заседании обвиняемого?
Изданное еще до принятия Сталинской Конституции постановление
54-го Пленума Верховного суда СССР давало следующее указание по этому
вопросу: «Вызов обвиняемых в подготовительное заседание допускать в исклю¬
чительных случаях, когда, по обстоятельствам Дела этот вызов обусловливается
необходимостью ознакомления с личностью обвиняемого или выясне¬
ния каких-либо конкретных вопросов-, связанных с разрешением возбужденных
обвиняемым ходатайств».
Нетрудно видеть, что в этом постановлении указываются два различных
основания для вызова обвиняемого в подготовительное заседание. Первое,
связанное с почином самого- -суда, может встретиться, действительно, только
лишь в исключительных случаях. Только особое редкое стечение обстоятельств
может требовать от -суда предварительного личного ознакомления с самим
обвиняемым для -решения вопроса о предании суду. По общему правилу, вся¬
кий гражданин отвечает в уголовном порядке за совершенное им преступление,
вопрос об основательности -его обвинения- решается -в зависимости от собран¬
ных против него доказательств. Однако ст. 8 УК РСФСР предусматривает
освобождение от наказания лица, со-вершившего преступление, если это лицо,
по мнению суда, не может быть признано- в данный момент общественно-опас¬
ным. Если при изучении народным судьей дела перед рассмотрением его в под*
готовительно-м заседании судья найдет основания для постановки вопроса о
применении к обвиняемому ст. 8 УК, он должен вызвать обвиняемого в под¬
готовительное заседанйе для ознакомления суда с его личностью.
Другое основание для вызова обвиняемого возникает в связи с почином
самого обвиняемого и встречается на -практике гораздо чаще первого. Обви¬
няемый, ознакомившись по окончании расследования со всеми -материалами
дела, считает их недостаточными или односторонними и просит следователя
дополнить расследование. Следователь отказывает ему в -этом и объявляет
о направлении дела через прокурора- в суд. В этих случаях -обвиняемый может
обратиться в суд с ходатайством: а) о прекращении дела, если он считает
свое- привлечение не обоснованными с фактической или юридической стороны;
б) о направлении дела на дополнительное расследование, если -считает произ¬
веденное расследование недостаточно полным, например, в части проведения
экспертизы или проверки важных для дела обстоятельств; в) о вызове в -су¬
дебное заседание- дополнительных свидетелей и экспертов, истребовании 1,3
какого-либо учреждения определенных документов и т. д.
В каждом из перечисленных здесь случае® обвиняемый -ставит перед пот
готовительным заседанием серьезный процессуальный вопрос. Неправильное #-г_
разрешение может повести в дальнейшем к осложнению дела -в- судебном 33
седании и к его отложению. Иногда допущенная здесь ошибка влечет зате
отмену приговора и но-вое рассмотрение дела, т. е. ведет к волоките.	е
Полное освещение поднятых обвиняемым вопросов и наиболее -правилЫ* ,
их разрешение легче всего достигаются п-ри том условии, когда обвиняем^
вызывается в- подготовительное заседание и судьи могут сопоставить его Д
воды с материалами дела и докладом прокурора.
тах, недостатках может требовать дальнейшего расследования, или же со-г
шаться, что обвинение составлено правильно» («За социалистическую заК
ность», 1935 п, № 6, стр, 9).
8

Тако© 'толкование опирается и на резолюцию упомянутого выше I все*
союзного совещания судебно-прокурорских работников, в которой предлагается
сделать правилом вызов обвиняемого в подготовительное заседание в тех слу¬
чаях, когда он возбуждает перед судом ходатайства об истребовании дополни¬
тельных доказательств и т. п.
1\ этим чисто Процессуальным соображениям надо присоединить еще более
важное соображение конституционного порядка. В понятие защиты которая
согласно ст. 111 Конституции, обеспечивается каждому гражданину, входит
в качестве одного .из основных моментов ираво обв иня емог’о воз¬
ражать против обвинения, против, связанного' с ним п р е-
даниясуду.	F
Постановление прокурора о необходимости предания суду обвиняемого
подлежит теперь, согласно ст. 27 Закона о судоустройстве, судебному кон¬
тролю. Вполне законным надо признать желание обвиняемого быть выслушан¬
ным судьями, осуществляющими этот контроль, лично заявить им свои возра¬
жения против требования прокурора о предании его суду. Поэтому надо
считать вполне правильной существующую во многих судах практику вызова
обвиняемого в подготовительное заседание в тех случаях, когда ои заявил
после окончания расследования процессуальные ходатайства.
Тем же постановлением 54-го Пленума Верховного суда СССР разрешено
принципиально вопрос о допущении в подготовительное заседание защитника
обвиняемого: это может иметь место лишь в тех случаях, когда суд считает I
необходимой явку в подготовительное (заседание обвиняемого', а этот обвиняе¬
мый оказывается несовершеннолетним, глухим, немы1 mi или вообще
неспособным правильно воспринимать те или другие явления в силу
физических недостатков. Участие в этих случаях в подготовительном заседании
Защитника-юриста помогает суду выявить все спорные моменты дела и внести
в них необходимую ясность для решения основного вопроса этой стадии про¬
цесса: можно ши при наличии данных доказательств! предать обвиняемого
суду
Что касается вызова в подготовительное заседание свидетелей и'
экспертов, то постановление 54-го Пленума Верховного суда СССР кате¬
горически это запретило'. Такое запрещение совершенно правильно,
так как допрос свидетелей и экспертов превратил бы подготовительное заседа¬
ние в рассмотрение дела по существу. Судьи, выслушав свидетелей и экспер¬
тов, а также обвиняемого, могли бы выносить уже приговор ПО' делу, а не
определение о предании суду.
Неправильным' является постановление Президиума Верховного суда РСФСР
от 23 ноября 1936 г., которое допускает в исключительных случаях вызов
в подготовительное заседание эксперта. Это те случаи, когда необходимо, по
мнению судей, уточнение отдельных вопросов экспертизы или когда сущность
заключения эксперта представляется неясной. Если заключение экспертизы
страдает такими недостатками, дело надо направить на доследование, указав,
какие вопросы должны быть дополнительно выяснены.
Глава К
ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОМ
(РАСПОРЯДИТЕЛЬНОМ) ЗАСЕДАНИИ
Какие же вопросы должно разрешать подготовительное заседание?
Не поведет ли участие в нем прокурора и обвиняемого (или защитника) к по¬
становке того главного вопроса, который разрешается в судебном заседании,
т. е. во проса о вино вин о с т и привлеченного в приписываемом ему пре¬
ступлении.
1 И в этом вопросе практика пошла по правильному пути: часто при
возбуждении защитником обвиняемого серьезных процессуальных вопросов на¬
родные суды вызывают в подготовительное заседание этого защитника, считая,
Что он как юрист больше может помочь суду во всестороннем освещении
поднятых вопросов, чем не сведущий в законах обвиняемый.
9

Посмотрим, какие указания о предмете рассмотрения подготовитель»
заседания дает Пленум Верховного суда СССР.	’
Здесь прежде всего стоит вопрос о наличии в действиях обвиняем'
с о о тав а преступления. Этот вопрос нельзя смешивать с вопрос г°
о 'дока’занн<ПРгИ преступления.	J Oit
Раньше всего суд должен решить вопрос о том, имеются ли в дейстзд^
приписываемых обвиняемому, признаки преступления. Возможно, что те деД
ствия, в которых обвиняют данного1 гражданина, не являются преступную
с точки зрения нашего уголовного права. Тогда суду незачем и разбирать*
достаточно ли собрано данных; устанавливающих, что гражданин соверпцй}
эти действия, поскольку они -все равно не мо-гут рассматриваться
уголовным судом. Приведем! несколько примеров. Один гражданин За,
нял у другого определенную сумму денег, но в установленный договором' сро^
своего долга не вернул, несмотря на. ряд напоминаний. Кредитор пожаловался
в милицию; та приняла дело, расследовала его и, установив обстоятельства
дела, предъявила должнику обвинение по ст. 168 УК РСФСР. Допустим, чт0
дело попадает в суд с таким именно обвинением, т. е. в неуплате в срок за-
нятых денег. Суд, не проверяя наличия доказательств, должен сразу поставить
вопрос так: неуплата занятых денег в срок не является уголовным преступле¬
нием, и к действиям должника, если бы они и подтвердились, неправильно
применена ст. 168 УК, так как в; них нет состава преступления'
в уголовном порядке дело- должно быть прекращено, кредитору же надо
разъяснить, что он может взыскивать с должника сумму займа в порядке
гражданского процесса, предъявив к нему пек.
Приведенный пример слишком прост. Не всегда отсутствие состава пре¬
ступления так явно бросается в глаза. Это бывает особенно в тех случаях,
когда органы расследования применяют какую-нибудь статью Уголовного
кодекса по аналогии, обвиняя гражданина в совершении такого действия,
которое прямо не предусмотрено уголовным законом.
Возьмем недавний пример из практики одного народного суда. Врач был
болен раком в такой тяжелой форме, что 'болезнь уже не поддавалась ника¬
кому лечению. Как медик, он понимал, что ему в ближайшем будущем грозит
мучительная смерть. Йо его просьбе один из его друзей дал ему свой револь¬
вер, и больной застрелился, оставив записку, в которой благодарил друга за
оказанную помощь. Органы расследования возбудили против этого друга
уголовное преследование. Обвиняемый отрицал свое содействие в самоубийстве
больного. Дело было направлено1 в суд с обвинением по* ст. 16 и ч. 2 ст. 141
УК РСФСР.	,	. |
Подготовительное заседание суда, не разбирая вопроса о том, подтвер¬
ждается ли материалами расследования предъявленное обвинение, решило, что
дело должно быть прекращено за отсутствием в действиях обвиняемого со¬
става преступления. Аналогия в этом случае была применена органами рассле¬
дования неправильно, так как законодатель при описании состава преступле¬
ния по ч. 2 ст. 141 УК специально ввел в него ограничительный
признак: содействие самоубийству общественно-опасно только в том слу¬
чае, если оно оказано пес о в е рш е нно л етн е-му или психически
больному.
Этот пример показывает, что суду приходится при решении вопроса О1 со¬
ставе преступления производить специальный юридический разбор той статьи
Уголовного кодекса, По которой предъявлено обвинение.
Иногда может встретиться дело, в котором обвинение правильно
с формальной стороны, однако, по существу действия обвиняемого
нельзя признать преступлением. Так, например, обвинение служащего в при¬
своении вверенных ему по работе пяти рублей лишь с формальной стороны
подходит под ч. 1 ст. 116 УК РСФСР, по существу же оно не может быть
признано преступлением в силу явной малозначительности и отсутствия .вреД"
ных последствий (примеч. к ст. 6 УК РСФСР). Если бы такое дело дошло Ж;
подготовительного заседания, суд должен был бы прекратить его за отсут¬
ствием состава преступления.
Но последний из приведенных примеров показывает, что при решении
этого вопроса суд должен очень внимательно анализировать состав пре
ступления, которое приписывается обвиняемому. Было, бы, например, груб®
ошибкой прекращение по примечанию к ст. 6 УК РСФСР дела по обвинени!0
10

в краже на .предприятии хотя бы на' минимальную сумму, так как
указ Президиума Верховного 'Совета. ССОР от 10 августа 1940 г предусматри¬
вает мелкую кражу на предприятии йез а вис им о от ее размера.
Наряду с вопросом о составе преступления, суд должен поовепить нет .пи
в -S2.5—..SAH2£p_ИЗ-.16Х основ,андй^.др которым дело должно быть прекращено.
Основания эти перечислены в ст. 4 УПК РСФСР: 1) смерть обвиняемого-
2) примирение обвиняемого с потерпевшим; 3) отсутствие жалобы потерпевшего
По таким делам, как кегкие телесные повреждения (ч. 2 ст. 143 УК) побои
(ч. 1 ст. 146 (УК), оскорбление (ст.ст. 159 и 160 УК), клевета (ст 151 УК)-
4) отсутствие' жалобы потерпевший по делам1 об изнасиловании (ч. 1 ст 153
УК); 5) истечение давности; 6) амнистия или помилование обвиняемого поста¬
новлением Президиума Верховного Совета.
Ст. 3 УПК указывает еще одно основание для прекращения дела. Это

наличие вступившего в законную силу приговора о данном лице по обвине¬
нию его в том же Самом преступлении; вторичное привлечение его является
неправильным, если первый приговор не был отменен в порядке надзора или
в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Только в том случае, если в деле нет ни одного из перечисленных осно¬
ваний для прекращения, подготовительное, заседание переходит к рассмотрению
следующего вопроса — о пол н от в произведенно го по дде.ду. рас¬
следования. Суд должен проверить не только полноту, но и до.б_рока-
ч.е сх1йзе.д.аайхь. .расследования. Расследование может быть формально
полным в том смысле, что "следователь допросил всех необходимых сви¬
детелей, произвел осмотр места происшествия, назначил экспертизу. Но при
этом все указанные следственные действия или какие-либо из них могут быть
произведены совсем неправильно или с существенными пробелами, например,
свидетели не опрошены о самых главных моментах дела, экспертом было
лицо, не имеющее необходимых для этого знаний, акт осмотра составлен так,
что остались невыясненными необходимые для дела данные, и т. п. Иногда
бывает, что следователь со слов свидетеля записывает очень важные для
обвинения факты, но затем не проверяет их. Показания такого свидетеля
остаются голословными, и суду будет трудно оценить их правильность, если
в расследовании нет соответствующих материалов для проверки.
Вот почему важно, чтобы все подобные вопросы были проверены еще в
подготовительном заседании. Если здесь будут обнаружены существенные про¬
белы в материалах расследования, дело нельзя .назначить к слушанию, а нужно
направить на дополнительное расследование. Для этого необходимо, чтобы
обнаруженные пробелы были действительно существенными. К последним
относятся, вошервых, „такие упущения, которые не могут быть восполнены в
судебном заседании, например, сложная лабораторная экспертиза, во-вторых,
оставлеаце^без .расследования таких обстоятельств, от которых может зависеть
самая .судьба дела, например: при обвинении в растрате — оставление без про¬
верки тех оправдательных документов, на которые ссылается обвиняемый, или
при обвинении в совершении убийства, грабежа и т. п. —- игнорирование ссылки
обвиняемого на то, что в момент, когда произошло приписанное ему престу¬
пление, он находился' в другом месте (ссылка на так называемое алиби).
Вместе с проверкой полноты расследования подготовительное заседание
Должно остановиться на вопросе о- том, были ли при расследовании
Соблюдены правила, установленные Уголовно-процессуальным кодексом.
Конечно не каждое'нарушение процессуальных правил мешает направле¬
нию дела в суд. Примером может служить неправильное применение к обви¬
няемому меры пресечения; установив это, суд отменяет меру пресечения или
заменяет ее другой, но само по себе это нарушение не влияет на решение
вопроса о предании обвиняемого суду.
Наряду с этим есть и нарушения, которые обязательно влекут направление
Дела для доследования. Так, например, обвиняемому совсем не было предъ¬
явлено обвинение или было .предъявлено1 обвинение в менее тяжком преступле¬
нии, а обвинительное заключение, в соответствии с материалами дела, содер¬
жит более тяжкое обвинение, или же материалы оконченного расследования
были предъявлены обвиняемому.
Во всех указанных случаях подготовительное заседание не может вынести
Постановление о предании обвиняемого суду, а должно вернуть дело органам
11

расследования, указав в своем определении оонаруженные процессуальные напм
шения и предложив исправить их.
Нельзя перечислить исчерпыва1ющиМ1 образом, какие еще процессуальны
нарушения должны вести к возвращению дела для доследования. Можно' уКае
зать только, что, кроме нарушений ст.ст. 128—129 и 206 УПК РСФСР, к-ото'
рые обязательно вызывают доследование, суду часто приходится возвращать
дела органам расследования в случаях неправильного проведения экспертизы
например, когда экспертом являлся сотрудник того учреждения, где произошла,
растрата,, или свидетель по данному делу, либо обвиняемому не была предо,
ставлена возможность поставить эксперту свои вопросы. Если в подобных
случаях экспертиза сама по себе является достаточно сложной, а от резуль¬
татов ее зависят основательность всего обвинения или характер его, подгото¬
вительное заседание должно возвращать дело для доследования и исправления
допущенных ошибок. В противном случае почти всегда придется направлять
дело на доследование уже во время судебного заседания, а это значит — до.
пускать волокиту и ненужные затруднения для всех лиц, вызываемых в’суд.
Проверяя процессуальную сторону дела, суд должен обратить внимание
также и на то, не допущено ли органами расследования недравильное средине-
ние дед. Иногда органы расследования соединяют в одном производстве дела
о различных лицах только потому, что они обвиняются в одинаковых кресту-
плениях, например дела нескольких лиц, обвиняемых в спекуляции или кра¬
жах. Если эти лица между собой не связаны и совершили свои преступные
действия самостоятельно, то соединение их дел неправильно (ст. 117 УПК
РСФСР), оно мешает суду всесторонне выяснить обстоятельства каждого пре¬
ступления и личность обвиняемого, делает производство' громоздким. Установив
в подготовительном заседании неправильность соединения дел, суд выносит
определение об их разъединении и направляет это определение для исполнения
соответствующему органу расследования.
Если в материалах расследования не обнаружено существенных пробелов
и процессуальных нарушений, подготовительное заседание переходит к вопросу
j о достаточности и обоснованности обвинения. Ввиду особой важности этого
\ вопроса мы рассмотрим его в отдельной главе.
Глава VI
ОБОСНОВАННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Центральными вопросами подготовительного заседания являются вопрос
_о	цостаточности и обоснованности предъявленного1 обви¬
нения и примыкающий к нему вопрос о правильности квалифика¬
ции этого обвинения.	'	|
Вопрос О' достаточности обвинен и я — это вопрос об его объеме.
Решение "его зависит от собранных расследованием' материалов, — обвинение
' должно строго соответствовать установленным фактам. Если из материалов
деда видно, что обвиняемый, работая в учреждении, не только присваивал
вверенные ему ценности, но также получал взятки от частных лиц, обвинение
должно охватить оба эти момента. Если гражданин совершил четыре отдель¬
ных кражи, обстоятельства которых выяснены расследованием, обвинение дол-
жно включать все четыре случая кражи. То же правило применяется и в отно¬
шении точного установления размера растраченных сумм, степени тяжести
причиненных телесных повреждений и т. п. Должно соблюдаться оно' и в отно¬
шении круга участников преступления. Так, нельзя считать достаточным обви¬
нение в убийстве, 'если оно предъявлено только одному исполнителю, тбгда
как по' материалам расследования видно, что' в деле имеются подстрекатель
и пособноди/ Только' если расследованием не удалось выяснить личность того
или иного из соучастников или дело о них выделено на соответствующем осно¬
вании, .подготовительное заседание вправе признать достаточным обвинение
против .одного лишь из соучастников,	.
Необходимо при этом .помнить, что в этой стадии процесса нельзя к Ране.
выдвинутому обвинению, например, в совершении растраты, присоединить ДрУ'
12

гое скажем, во взяточничестве, даже если юно вытекает из материалов дела.
Каждое оовинение должно быть предъявлено обвиняемому еще во время рас¬
следования, чтобы юн, точно знал, в чем его обвиняют, и мог представить свои
объяснения. Поэтому при недостаточности обвинения подготовительное заседа-
ние должно- направить дело для дополнительного расследования и предъявле¬
ния нового обвинения. Это же правило применяется, разумеется и в то м слу¬
чае, когда подготовительное заседание установит, что данное обвинение надо
распространить еще на какое-либо лицо, не привлеченное в качестве обвиняемого.
Вопр-о-со-б -о'босиованно-сти обвинения—это вопрос о достаточ¬
ности доказательств дзри_йр е.д а н и я обвиняемого суду.
Этот вопрос нельзя- смешивать с вопросом о доказанности обвинения'
Конечно, иногда обстоятельства дела могут -быть выясн-ены еще в стадии
расследования с такой полнотой и ясностью, что ни у кого из лиц, рассматри¬
вающих материалы расследования, не возникнет сомнения- в том, что обвиняе¬
мый совершил данное преступление, например, обвиняемый задержан при са¬
мом совершении преступления.
Но поскольку подготовительное заседание ,не судит обв и-
н я-ем ого, о-но и не ставит перед соб-ой- вопроса, доказано ли, что о-н -совер¬
шил преступление. Подготовительное заседание должно разрешить другой
вопрос: достаточны ли, -основательны ли собранные -при рас¬
следовании данные на ст о л ь к о, чтобы п о с т а в и ть человека
перед судом, т. е. можно- ли обвиняемого обратить в подсу¬
димого1.
Различие -между этими двумя вопросами заключается не только в суще¬
стве их и в значении для судьбы обвиняемого, но и в способах их
разрешения.
-Ответить на окончательный вопрос о винов1ности гражданина по
-советскому .процессуальному праву можно- только после выслушания судом
самого обвиняемого и всесторонней устной Проверки .всех доказательств.
Это —окончательное решение дела. Разрешить же предварительный
вопрос об обоснованности о-б-в и-не-н и я можно, исходя из проверки
одних лишь письменных материалов, именно потому, что это, только
предварительное решение. Эта предварительная оценка доказательств,
контроль над действиями следственных органов и прокуратуры, т. е., короче
гов-оря, стадия- предания -суду, вводится для того, чтобы' не допускать
легковесных обвинений, необоснованного превращения советского гражданина
и подсудимого со всеми вытекающими отсюда тяжелыми для него послед¬
ствиями. '
Постановление о предании суду вовсе не обозначает признания доказан-
пости' обвинения. Оно -не основано на проверке по существу каждого I
отдельного доказательства и -в-се-х их в -совокупности, поэтому -оно имеет
условный, отно-сительный характер. Подготовительное заседание’
с-в-оим постановлением говорит только, что обвинение не легкомысленно, до- I
статочно -серьезно, что -материалы дела в случаем подт-вержде- ;
ния в судебном заседании могут лечь в основ ание обвини¬
тельного приговора.
Приведем два примера из нашей судебной практики, показывающие, что'
обоснованность обвинения вовсе не равносильна признанию виновности.
В первом деле, которое рассматривалось в подготовительном заседании,
гр-н Антонов обвинялся в убийстве гр-на Со-ломко. Убийство произошло- во
время драки в- пьяном виде, на улице села, в -сумерки. Ко-гда -один и.з участ¬
ников драки упал с криком: «Ой, убил!»—другие разбежались. Подоспевшие к
месту драки соседи показали на следствии, что на теле убитого Соломко ле¬
жал весь окровавленный Антонов. Последний отрицал свою виновность, объяс¬
няя, что кинулся, разнимать дерущихся; кто .ударил Соломко, — он не видел,
1 Выдающийся юрист дореволюционной России А. Ф. Кони в одной из
своих речей дал очень четкое разграничение задач суда при предании суду и
при осуждении: «При предании суду вопрос идет об осно'вдар.чаности
данных для того, чт-обы поставить человеку Йр-ед судьею; при суж/йник о вине
или невиновности — вопрос сводится к доказательности ^ти£ данных
для осуждения. Таким образом, это /дв’е	разные задачи 1и по
объему, и по содержанию, и по приемам 'их*. исполнения» (А. Ф. К о н%/Судеб¬
ные речи, изд. 2-е, СПБ, 1890, стр. 568).	,
13

■ему же кто-то подставил ногу, и он упал вместе с Соломко. Подготовитель
ное заседание нашло, что обвинение Антонова достаточно обосновано, и угвеп'
дило обвинительное заключение прокурора. При рассмотрении дела в судё
защита обратила внимание на целый ряд не выясненных следствием момен-
тов, в частности, на необнаружение на месте преступления ножа, трудно объяс"
нимое, если убийцей был Антонов, тут же немедленно задержанный. Дело
было направлено на доследование. Использовав некоторые указания на лиц
враждовавших с убитым Соломко, следователь обнаружил у одного из запо- Ж
дозренных кинжал, который, согласно акту судебно-медицинской экспертизы
мог быть орудием преступления. Заподозренный назвал приятеля, который на
следующий день после убийства Соломко дал ему спрятать кинжал, и скоро
преступление было раскрыто, и убийца сознался.
Во втором деле гр-ка Кузьминова обвинялась в убийстве своего мужа.
После того как пьяный Кузьминов избил свою жену в присутствии гостей й
последние разошлись, ссора между супругами продолжалась, что подтвердил
малолетний их племянник, находившийся в соседней комнате. Через несколько
часов в квартиру /пришел сын Кузьминовых И застал избитую мать в бессозна¬
тельном состоянии на кровати, а отца—<мертвым, в луже крови на полу. При¬
чиной смерти оказалась колотое сквозное ранение бедра левой ноги, нанесенное
с задней стороны и перерезавшее крупный кровеносный сосуд. Орудие ране¬
ния — длинный нож-резак, кустарно сделанный из обломка шашки, лежал
под телом Кузьминова. Ряд непоправимых упущений в расследовании ,не по¬
зволил выяснить позже некоторые важные моменты дела. Привлеченная по
обвинению в нанесении мужу смертельной раны Кузьминова объяснила, что
после ухода гостей муж продолжал избивать ее, уложив на кровать, и больше
она ничего не помнит. При таких обстоятельствах и при наличии заключения
эксперта о> невозможности нанесения себе раны самим Кузьминовым, суд со¬
гласился с прокуратурой, что в деле есть достаточно данных для предания
Кузьминовой суду по* обвинению в убийстве мужа. Однако в судебном заседа¬
нии было установлено, что психически неуравновешенный Кузьминов неодно¬
кратно покушался на самоубийство после избиений жены, что ранее приписан¬
ная укусу зубами ранка на вйске Кузьминова нанесена зубьями ручной пилы,
которая была обнаружена сыном умершего возле его трупа, о чем эксперт,
не знал; наконец, сам эксперт отказался от категорического отрицания возмож-
ности саморанения Кузьминова. Свидетели показали, что Кузьминова была из¬
бита до такой степени, что не могла встать, и оба глаза у нее запухли, и что
нож-резак и пила висели всегда не в комнате, где лежал убитый, а в кухне.
Совокупность всех этих данных заставила суд притти к выводу о недокау
занности совершения преступления Кузьминовой.
В обоих приведенных случаях можно установить известные пробелы предЯ
варительного следствия. В первом из них эти пробелы могли быть обнаружены
при более внимательном рассмотрении материалов дела в подготовительном
заседании.
Но довольно часто бывают случаи, когда один из «обвиняемых предается
суду на основании оговора другого или других обвиняемых, кажущегося
-основательным. На> судебном же разбирательстве такой оговор разби¬
вается теми или иными .показаниями свидетелей, а иногда снимается1 и самим
сделавшим его подсудимым. Ясно, что оговоренный должен быть оправдан.
Во всех подобных случаях оправдательный приговор выносится иа основании
п. 3 «б» ст. 326 УПК РСФСР, т. е. по «недостаточности улик для
обвинения подсудимого». Какие-то улики (или данные) были, их казалось
достаточно для предания суду, но их мало для убеждения в в и нов-
н ости, без которого не может быть осужден подсудимый.
Каждый опытный судебный работник знает примеры дел, во время рас- ’
смотрении которых в суде доказательства, казавшиеся очень убедительными
при чтении материалов, теряли свое значение, ослабляя, а иногда и вовсе под- (
рывая обвинение. Но тех условий, в которых происходит судебное разбиратель- !
ство, нет в подготовительном заседании. Поэтому руководящий подготовитель¬
ным заседанием судья должен внимательно следить за тем, чтобы оно не пре- г
вратилось в плохо организованное судебное (Заседание-—без допроса обвиняемого. I
свидетелей и экспертов. Судья не должен допускать, чтобы присутствующему 1
в заседании обвиняемому ставились вопросы о виновности или по существу об- \
вииения. Не должен он также допускать, независимо от присутствия или от- |
14

утстиия обвиняемого чтобы кто-либо из участников заседания высказывался о
доказанности об в и н е н и я.
Обсуждение -этого вопроса, особенно по делам, где обвинение подтвер¬
ждается лишь косвенными .уликами,. опасно потому, что у судей может возник¬
нуть недостаточно обоснованное преждевременное убеждение в виновности обви¬
няемого. Такое убеждение может вызвать пристрастное отношение к подсуди¬
мому и недостаточно внимательное отношение к материалам судебного следствия.
Только при признании достаточной серьезности обвинения обоснованности
его доказательствами подготовительное заседание может вынести определение
о предании обвиняемого суду, Если же в деле пет достаточно обосновывающих
обвинение материалов, суд должен вынести соответствующее определение а
дменн-о:
а)	если-, по мнению суда, возможно собрать дополнительные доказательства
дело надо направить на доследование;
б)	если, по мнению -суда, .таких доказательств собрать нельзя, дело долж-
быть прекращено за недостаточностью улик для -предания обвиняемого c'vnv
(пункт «б» ст. 204 УПК РСФСР).
При обсуждении вопроса о предании суду нескольких обвиняемых по одному
деду подготовительное заседание должно тщательно проверить обоснованность
обвинения в отношении каждого из них. Совершенно недопустимо какое бы то
ни было «общее», огульное решение в отношении всех обвиняемых; предание
суду каждого из них должно- быть основано на проверенном и достаточно убе¬
дительном материале.
Одновременно -с проверкой достаточности и обоснованности -обвинения суд
должен обсудить и правильность юридической оценки этого обвинения (так на¬
зываемой квалификации) со стороны органов расследования и прокуратуры.
Здесь не должно быть никаких «запросов», т. е. искусственного применения
статей Уголовного кодекса, предусматривающих более тяжкое наказание. Не¬
редко в нашей практике случается, что должностное лицо привлекают по
ст. 109 УК, а из материалов дела видно, что этим лицом не совершено ни¬
каких незаконных действий, а только допущены бездействие, халатность,
подпадающие под ст. 111 УК. Такие же ошибки встречаются при применении
ст. 107 УК к действиям, в которых -нет признаков спекуляции, а есть только
нарушение правил о производстве промысла или торговли (ст. 105 УК). Сле¬
дует каждый раз проверять, правильно ли применен тот или другой пункт
ст. 162 УК в соответствии с обстановкой кражи, первая или вторая часть
ст. 116 УК—в соответствии -с суммой и обстоятельствами растраты, сг.ст. 136,
137 или 138 УК—в соответствии с мотивами убийства и т,. д.
При этом суд руководствуется следующим правилом: можно исррав-ить
неверную квалификацию преступления лишь в том случае, если это исправле¬
ние не влечет -применения -более суровой статьи Уголовного кодекса, например,
от ст. 109 УК можно перейти к ст. 111, от ст. 107 к ст. 105, от ст. 136 к
ст. 137 или ст. 138. Наоборот, исправление недопустимо, если оно ухудшает
положение обвиняемого: так, нельзя от пункта «а» ст. 162 УК перейти к пункту
«в» или «г», или от первой части ст. 165 УК ко второй или третьей части той
же статьи, или от первой части ст. 116 УК ио второй части ее либо к закону
7 августа 1932 года. Если фактические данные дела вызывают необходимость
применения более суровой статьи Уголовного кодекса, подготовительное заседа¬
ние должно вернуть дело органам расследования для предъявления обвиняе¬
мому нового, более тяжкого обвинения и для совершения тех действий, кото¬
рые могут оказаться необходимыми.
Глава VII
ВОПРОСЫ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА,
РАЗРЕШАЕМЫЕ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ
Если все вопросы, перечисленные в предыдущей главе, разрешены -в положи¬
тельном смысле, то к преданию обвиняемого суду нет препятствий. Тогда под¬
готовительное заседание должно перейти к обсуждению ряда дополнительных
вопросов, имеющих, действительно, характер подготовки судебного
15

*'У
заседания. Именно поэтому и заседание по преданию суду получило на.
звание п о д г о т о в и тельного. Рассмотрим подробнее эти -вопросы, решае"
мне подготовительным заседанием.
Л Дополнительные ходатайства сторон, Мы говорим 0 до.
полнительных ходатайствах, понимая под йими те, которые выдвигаются сейчас
впервые; ходатайства же, ранее заявленные еще следователю и нм отклонен¬
ные, должны быть рассмотрены в первой части подготовительного заседания I
когда проверяется вопрос о полноте расследования. Возможно, что обвиняемый
после этого выдвигает ходатайство о вызове в суд новых свидетелей
экспертов, об истребовании каких-либо документов и т. п. Такое же ходатай¬
ство может заявить в письменном виде и гражданский истец, допущен¬
ный следователем. Наконец, возможен случай, когда потерпевший, ранее не
заявивший гражданского иска, обратится в суд с просьбой о допущении его
в качестве гражданского истца.
Из чего' исходит подготовительное заседание, разрешая эти ходатайства?'
Вопрос о гражданском иске разрешается и подготовительном заседании
также не окончательно, а предварительно, как и вопрос о доказанности обви¬
нения. Это еще ,не решение по существу об удовлетворении гражданского иска
в определенной сумме или об отказе в нем, — такое решение будет вынесено
после рассмотрения в суде всех обстоятельств дела. В подготовительном засе¬
дании выносится только решение о допущении иска к рассмотрению.
Если в деле есть данные, подтверждающие утверждение потерпевшего о том,
что он понес от данного преступления имущественный ущерб, потерпевший
должен быть допущен в качестве гражданского истца, и его иск подлежит
рассмотрению совместно с уголовным делом. Таково правило, установленное в
ст. 14 УПК РСФСР,
При допущении потерпевшего в качестве гражданского истца подготови¬
тельное заседание должно обсудить, не следует ли принять меры обеспечения
этого иска (ст. 121 УПК РСФСР). В случае утвердительного разрешения этого
вопроса суд вымосит определение о наложении ареста на имущество обвиняе¬
мого, согласно ст. 83 ГПК РСФСР ’.
При решении вопроса о дополнительных доказательствах (вызов свидете¬
лей, экспертов, истребование документов) суд должен исходить из следую¬
щего общего правила: единственным основанием к отказу в проверке допол¬
нительного доказательства может служить только то соображение, что дан¬
ное доказательство является несущественным для дела. Например, при обви¬
нении в убийстве, совершенном из ревности, не будет иметь су¬
щественного значения то обстоятельство, что обвиняемый честно выполнял
свои служебные обязанности по- должности; при обвинении в подстрека¬
тельстве к убийству несущественным для дела должно считаться то <
обстоятельство, что обвиняемый в момент совершения убийства находился
в ином месте, и, наоборот, тот же момент будет весьма существенным при .
обвинении в самом совершении убийства.
Вообще надо иметь в -виду, что если по делу допущены доказатель¬
ства в подтверждение какого-либо факта, то должны быть допущены
по просьбе стороны и доказательства, отвергающие тот же факт.
Так, если в деле приведены данные, отрицательно характеризующие прошлое^
и образ жизни обвиняемого, то нельзя сказать ему в истребовании доказа¬
тельств, освещающих с положительной стороны его жизнь и работу.
^Установление списка лиц, вызываемых в судебное
заседание. Прежде всего суд должен решить, обязательно ли участие про¬
курора в деле. Прокурор, как представитель государственного обвинения, мо¬
жет по своему усмотрению выступать в каждом деле. Но суд со сво¬
ей стороны может признать, что, ввиду сложности или общественного значения
данного дела, в нем необходимо участие прокурора. Такое постановление
обязательно для прокурора (ст. 27 Закона о судоустройстве).
Вопрос об участии защиты надо разрешать исходя из .ст. 111 Сталинской
Конституции. Заявление обвиняемого о допущении избранного им защитника
1 Все вопросы, связанные с гражданским иском потерпевшего, подробно
рассмотрены в другой работе того же автора, выходящей в составе «Библиотеки
народного судьи и народного заседателя».
16

•
или ходатайство о назначении защитника судом должны быть обязательно удо¬
влетворены. Если такого заявления .нет; суд должен и©'/своему почину назна¬
чить защитника в случаях, указанных в ст, 55 УПК РСФСР., т. е. по Делам, в
которых участвует обвинитель, и по делам лиц, (Лишенных в силу 'физических
недостатков способности правильно воспринимать происходящее в суде Кроме
того, суд может признать необходимым участие защитника и в- силу сложно¬
сти дела. Если в деле есть несколько обвиняемых, интересы которых находят¬
ся в противоречии (например, один оговаривает другого), и если у одного из
них имеется защитник, суд должен назначить защитника и другому, а если нет
защитника и у первого—назначить защитников каждому обвиняемому отдельно.
Есть только одна категория дел—о террористических организациях и тер¬
рористических актах против работников советской власти, — которые слушаются
в суде (именно: в военных трибуналах) без участия прокурора и защитника
(ст. 468 УПК РСФСР). Из числа дел, подсудных народному суду, нет таких,
по которым могут быть не допущены прокурор и защитник.
По разрешении вопроса о сторонах суд должен проверить прилагаемый к
обвинительному заключению список лиц, вызываемых в, судебное заседание.
Суд должен убедиться, что здесь не пропущен ни один из экспертов и свиде¬
телей, показания которых могут иметь значение для дела. Надо помнить, что
наш процесс построен на принципе проверки судом всех обстоятельств дела
непосредственно в (судебном заседании. Следовательно, в за¬
седание должны быть вызваны все свидетели, показания которых имеют
значение для дела, а не только «главные» или «сомнительные» свидетели.
Судебная практика показывает, что суды нередко под свидетелями, имею¬
щими существенное ’значение для дела, понимают лишь тех, которые уличают %
подсудимого в приписываемых ему преступных деяниях, и исключают из спис¬
ка, а также отказывают в вызове таких свидетелей, которые выступают в за¬
щиту подсудимого. Такой предвзятый подход противоречит основным правилам
советского уголовного процесса, грубо нарушает права подсудимого на защиту
и должен быть категорически изжит в нашей судебной практике. Подобное на¬
рушение прав подсудимого, если оно в той или иной степени оказало влияние
на проверку доказательств по делу, повлечет отмену приговора по жалобе
осужденного. Отмена приговора в данном случае обязательна не только потому,
что нарушейы права подсудимого: если суд при рассмотрении дела допустил
обвинительный подход, у суда, рассматривающего жалобу осужденного, не
может быть никакой уверенности в справедливости приговора.
В обстановке Отечественной войны суды обязаны работать особенно четко
и быстро, без малейшего послабления, ведя борьбу со всеми вражескими и
Йкурническими элементами (приказ Народного комиссара юстиции СССР 1941 г.
г 106). Разумеется, вызов всякого лишнего, т. е. ненужного для дела, сви¬
детеля или эксперта будет итти вразре-з и с задачами суда, и с общими инте¬
ресами нашего фронта и тыла, требующими максимального использования труда
каждого гражданина. Но практика первых месяцев войны показала, что «неко¬
торые суды или игнорируют условия данного времени, военную обстановку,
или, ссылаясь на военное время, грубо нарушают закон, объявляя последний
пустой формальностью». «Так, — указывает председатель Верхсуда
СССР И. Т. Г о л я к о в,—один из судов, исходя из условий военного времени,
перешел к рассмотрению уголовных дел без вызова обвиняемого и свидетелей,
хотя никаких препятствий для вызова в суд не было. Подобная практика как
противоречащая закону должна быть решительно осуждена, так как такое
упрощение рассмотрения дела не укрепляет, ,а подрывает законность» ’.
После проверки списка свидетелей надо выяснить, где находятся веще¬
ственные доказательства, если они имеются по делу. Судья обязан обеспечить
доставление этих доказательств в суд до начала судебного заседания.
(3J Подготовительное заседание проверяет далее правильность из¬
бранной в отношении об'вщня е мог о меры пресечение Осо¬
бенно тщательно -проверка должна быть произведена в отношении такой Mgjbi
пресечения, как заключение под стражу. Если эта мера.^»«*йызц-
вается необходимостью в настоящей стадии процесса, подго
дание (заменяет ее иной, менее-строгой. Если заключена.	. Жгло при-


1 И. Г о Л'я.д о в. Быстрее закончить перестройку оаботйГ судебных орга¬
нов на военный -Л4^ь «Социалистическая законность»,11941' г.,
метено прокуратурой с нарушением условий ст. 158 УПК РСФСР, то, изме¬
нив эту меру пресечения на другую, суд сообщает о допущенном нарушении
закона вышестоящему прокурору.
Л; Далее подготовительное заседание должно решить, в каком месте ц
когда будет слушаться даниое дело, должны ли быть приглаше¬
ны переводчики и переведены на родмой язык обвиняемых обвинительное за¬
ключение и другие документы (ст.ст. 22 и 240 УПК РСФСР), будет ли дело,
слушаться в открытом или закрытом заседании (ст. 19 УПК).
Глава VII!
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОМ
ЗАСЕДАНИИ
Осветив все вопросы, подлежащие разрешению в подготовительном засе¬
дании, мы должны остановиться теперь на порядке, в котором они обсужда¬
ются и разрешаются. Здесь встречаются некоторые затруднения, потому что в.
действующем Уголовно-процессуальном кодексе не установлено определенных
процессуальных правил для стадии предания суду. Нам приходится поэтому
исходить частью из постановлений Пленума Верховного суда СССР, частью же
из судебной практики. Наконец, в отдельных вопросах приходится основываться
на общих правилах нашего процесса, в частности нй тех, которые относятся' :
к судебному заседанию и кассационному рассмотрению.
Прежде всего надо различать два разных положения: подготовительное залу
ссдание может происходить либо без участия обвиняемого (или его защитника),. ,
либо' с его участием,.-
1. В первом случае заседание начинается докладом прокурора, утвердиэдИ
шего обвинительное заключение. В этом докладе должны быть освещены
главные из перечисленных выше моментов: обоснованность и достаточность
обвинения, отсутствие оснований для прекращения дела, правильность дан- К
ной прокуратурой квалификации преступления, отсутствие процессуальных
нарушений. В разъяснение этих моментов судьи могут задавать прокурору)
соответствующие вопросы.	.JfeA
Затем председательствующий судья делает содоклад по делу, отмечая )
свое согласие или расхождение с докладчиком по основным пунктам, ,у,
В частности, он должен остановиться на том, достаточно ли полно проведена Я
расследование, не остались ли неосвещенными существенные моменты дела, не у
проявил ли следователь, в нарушение ст.ст„ 111 и 112 УПК РСФСР, односторон¬
ности, нет ли в деле неправильно отклоненных ходатайств обвиняемого, соблю- 1
дены ли важнейшие правила процесса, в частности, соответствует ли предъяв+Ж
ленное обвинение (ст.ст. 128—129 УПК РСФСР) формулировке обвинительного- .
заключения, были ли материалы расследования по окончании его предъявлены
обвиняемому (ст. 206 УПК РСФСР). Каждое из замечаний судьи по поводу
нарушения процессуальных правил, неполноты и других пробелов расследова- )
ния должно носить строго конкретный характер, со ссылками на соответству- :
ющие листы дела, либо с оглашением полностью или частично заявлений,
протоколов и других документов.
После содоклада судьи и ответов- на вопросы, которые могут быть поста¬
влены судьями, состав суда переходит к совещанию для решения основного
вопроса—о предании суду — и вытекающих из него дополнительных вопросов. 1
Как было указано -выше, в случае неявки в подготовительное заседание проку¬
рора основной доклад делает народный судья, после чего происходи г совета- ■
ние судей.
Совещание должно происходить по общим правилам, установленным для су¬
дебных совещаний, то-есть не должен присутствовать 'никто, креме члеибв-
суда. Совершенно неправильно кое-где встречающееся «семейственное отно¬
шение» к делу, когда и прокурор, а подчас и секретарь участвуют в обсужде¬
нии вопроса о предании суду.
Приходится отметить, что и по этому вопросу в упомянутой уже работе
проф. Строговича проводится' неправильная точка зрения. «На практике иногда £
возникает вопрос, — пишет автор,— не должна ли при предании суду на под-’.,
готовите льном' заседании также обеспечиваться тайна совещательной комнаты, t
как и при постановлении приговора, для чего после обсуждения дела прокурор
18

г
i it секретарь должны удаляться, а при решении вопроса о предании суду присут-
] ствуют только три члена суда. На этот вопрос надо ответить отрицательно...
I Тайна совещательной комнаты относится к вынесению приговора.., а не к ripe¬
ly данию суду, так как в этой последней стадии дело по существу не вешается
J Поэтому прокурор присутствует на всем протяжении подготовительного засе-
| дания, включая обсуждение и вынесение самого определения о предании суду
Обсуждение происходит В' присутствии и при уч ч с Т И и
прокурора... При решении вопроса о предании суду.:, голосует лишь со-
s став суда».
Дело тут не в тайне совещания, а в его порядке: как всякое решение
суда, и определение о предании суду обсуждается и выносится только
членами суда данного состава. Присутствие прокурора при обсуж-
| дении, а тем более участие его в нем вредно отражается на независимо¬
сти суждений судей (народных заседателей) и подменяет законный порядок
I вынесения решения семейственной беседой. Года за два до войны Верховный
I суд СССР вскрыл, что в одном из линейных судов практиковалось подписа-
| ние определений о предании суду не только составом суда, но и прокурором,
; очевидно «для крепости». Это было расценено в журнале. «Соц. законность»
J именно как нарушение закона и проявление «семейственности». Не случайно
j Верховный суд СССР требует оформления подготовительного заседания двумя
' документами—п ротоколом, который пишется секретарем и относится к
внешнему порядку заседания, и определением, которое составляется
одним из членов суда во время обсуждения вопроса о предании суду, в от-
| сутствие прокурора и секретаря. Обязательность особого совещания судей
I при предании суду признана постановлением Пленума Верховного суда СССР
15 апреля 1943 г.
(2) В тех случаях, когда в подготовительном заседании участвует, наряду с
прокурором, обвиняемый или его защитник (либо они оба), порядок заседания
I несколько иной,—здесь уже появляется начало состязательности между сторэ-
; нами. Поэтому после доклада прокурора, который обосновывает необходимость
предания обвиняемого суду, председатель должен предоставить слово обвиняе¬
мому (или его защитнику). Обвиняемый может возражать против обоснованности
обвинения, либо доказывать отсутствие состава преступления в приписываемом'
ему действии, либо указывать на нарушение своих процессуальный прав во
время 'расследования, может он, наконец, отметить неполноту расследования или
просить об истребовании дополнительных доказательств к судебному заседанию.
В разъяснение заявлений и ходатайств обвиняемого судьи могут предла-
; гать ему вопросы. Однако председательствующий должен устранять всякую по¬
пытку задавать вопросы по существу обвинения, т. е. вести допрос
обвиняемого. Такой допрос ведется только ® судебном заседании.
"'■■Для лучшего уяснения выдвинутых обвиняемым возражений и их всесторон¬
него освещения председательствующий судья может предложить прокурору
дать по всем этим вопросам свое заключение. При этом, для осуществления
принадлежащего обвиняемому права на защиту, судья должен предоставить
ему возможность возразить на заключение прокурора.
Выслушай объяснения сторон, т. е. прокурора и обвиняемого (или его за¬
щитника), суд приступает к обсуждению вопроса о предании суду. Совещание
происходит, как уже было указано, исключительно в составе трех судей. Входе
этого совещания председательствующий освещает перед членами суда все
вопросы, выдвинутые прокурором и обвиняемым, и отмечает то, что ои считает
неправильным в их выступлениях. Таким образом, здесь содоклад судьи пере¬
носится уже в самое совещание судей.
Такой процессуальный порядок—единотваано возможный в случаях допу¬
щения обвиняемого в подготовительное заседание. Было бы неправильным до¬
пускать обвиняемого в заседание уже после доклада прокурора и содоклада
судьи: при таком построении заседания обвиняемый был бы лишен возможно¬
сти возразить против утверждений прокурора, и его присутствие превратилось
бы в пустую формальность.
Не может быть принят такой порядок, когда судья в присутствии обви¬
няемого стал бы оценивать в своем содокладе отдельные обстоятельства дела,
а также высказывался бы по поводу возражений и ходатайств обвиняемого.
Обвиняемый, естественно, захотел бы в свою очередь ответить на замечания
1 «Судебная практика Верховного суда СССР», 1943 г., вып. V, стр. I.
19-

судьи, и тогда могло бы возникнуть состязание между обвиняе¬
мым и судье й. Это, конечно', совершенно недопустимо. Суд потому и есть
суд, что он призван рассудить спорный вопрос. В данном случае
это—спор между прокурором и обвиняемым о том, можно ли последнего1 пре-
дать суду. Если же судья сам примет участие в этом споре, ему уже трудно
будет сохранить, необходимые для судьи беспристрастие, спокойствие, обьек-
тивность, и уж, во ^всяком случае, обвиняемый может жаловаться на при-?
страстное отношение судьи, на его предвзятость.
Именно поэтому в тех случаях, когда1 в подготовительное 'заседание вы¬
зван обвиняемый, высказывание судьи переносится к моменту судейского сове¬
щания, которое происходит уже в отсутствие обвиняемого.
Глава IX
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ЗАСЕДАНИЯ
И ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СЛУШАНИЮ
Результат сотещания судей излагается в виде определения. В этом
определении должны быть отражены решения по каждому из рассмотренных в
подготовительном заседании вопросов, но прежде всего суд должен определить
дальнейшее направление дела. В зависимости от установленных в подготови¬
тельном заседании обстоятельств, на основании ст. 238 УПК РСФСР и ст. 27
Закона о судоустройстве СССР и союзных республик, суд может:
а)	П р е к р а т и т ь дело. В этом случае в определении должны быть
отчетливо изложены основания, по которым прекращается дело: отсутствие
состава преступления, истечение давности, наличие акта об амнистии или же
явная недостаточность собранных по делу доказательств для предания суду.
При вынесении такого определения суд должен отменить избранную в отноше-.'
нии обвиняемого меру пресечения и решить вопрос о судьбе вещественных
доказательств (ст. ст. 69 и 70 УПК РСФСР).
б)	Направить дело я а доследование. В этом случае суд
дожен отчетливо и полно перечислить в своем определении, какие именно обстоя
ятельства дела надо выяснить и какие процессуальные нарушения исправить.
в)	Передать дело по подсудности. Такое определение выно¬
сится в двух случаях: 1) когда суд признает, что данное преступление под¬
судно суду иной категории, например не народному, а областному суду или
военному трибуналу (согласно ст. ст,. 35 и 36 УПК РСФСР, а в местностях,
объявленных на' военном положении,—на основании Указа Президиума Верхов¬
ного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении1» >; 2) когда суд
найдет, что хотя дело подсудно суду той же категории, но другого участка
или района, по месту совершения преступления (ст. 29 УПК РСФСР).
г)	Изменить квалификацию или формулировку обви¬
нения и предать обвиняемого суду. Такое определение выносится
в следующих случаях: 1) когда факты, лежащие в основе обвинения, правильно
изложены в обвинительном 'заключении, квалификация же обвинения неправильна
и следует применить статью Уголовного кодекса, влекущую менее суровое наказа¬
ние; таким образом, в подготовительном заседании обвинение может быть изме¬
нено: со ст. 136 УК РСФСР на ст. 137 или 138, с 1ч. 2 ст. 116 на ч. 1 ст. 116, с
пункта «в» ст. 162 УК РСФСР на пункт «а» той же статьи и т. д.; переход же к
более суровой статье недопустим, в этих случаях дело должно быть напра¬
влено Bia доследование1; 2) когда квалификация обвинения правильна, но сами
факты, лежащие в основе обвинения, изложены неправильно или недостаточно
четко; в этом случае необходимо заново изложить фактическую сторону дела,
т. е. дать другую формулировку обвинения, сохраняя прежнюю квалификацию;
3) наконец, когда и факты, лежащие в основе обвинения, изложены неверно -или
неясно, и квалификация обвинения неправильна; в этом случае приходится заново
составлять и описательную и резолютивную части обвинительного заключения.
Во всех указанных случаях обязанность изменения обвинительного заключе¬
ния лежит на судье, председательствующем в подготовительном заседании
(ст. 238 УПК РСФСР). Следует помнить при этом, что в обвинительное заклю¬
чение не могут быть включены такие обвинения, которые не предъявлялись
обвиняемому при расследовании.
д)	Утвердить обвинительное заключение и предать
■обвиняемого суду. Это тот случай, когда, не обнаружив в материалах
20

расследования существенных пробелов и процессуальных нарушений суд согла-
сен с прокурором в отношении обоснованности и достаточности обвинения и его
квалификации.
В определении о предании суду должны содержаться решения подготови¬
тельного заседания, касающиеся вызова дополнительных свидетелей и экспертов
и истребования иных доказательств, обязательности участия прокурора назна¬
чения или допущения защитника, места, времени и порядка слушания дела
Определение пишется, как правило, председательствующим и подписывается
всеми судьями. С установлением обязательности подготовительного заседания
как особой и очень важной стадии предания суду, надо признать
отпавшим правило ст. 79 УПК РСФСР о включении определения подготовитель¬
ного заседания в протокол этого заседания (так разрешало этот вопрос
постановление Президиума Верховного суда РСФСР от 2 февраля 1936 г., про¬
токол № 9).
Протокол подготовительного заседания ведется секретарем и должен содер.
жать описание всех действий судей и других участников заседания, которые
происходили в присутствии секретаря; протокол подписывается судьей и секре¬
тарем. Определение и протокол должны быть подшиты к делу.
Верховный суд СССР еще в 1935 г. отметил в своем директивном письме
от 17 августа № 42 важное значение этих двух документой — протокол и опре¬
деления подготовительного заседания.
Определение подготовительного заседания о предании суду не подлежит
обжалованию со стороны подсудимого (ст. 237 УПК РСФСР), ибо такое обжа,
лование создавало бы возможность волокиты. Тщательное рассмотрение мате¬
риалов дела в подготовительном! заседании' является достаточной гарантией
против неосновательного предания суду.
Не может также обжаловать определения о прекращении дела заинтересо¬
ванный в судебном его рассмотрении потерпевший — гражданский истец.
Прокурор, не согласный с определением подготовительного заседания, может
опротестовать его в вышестоящий суд. Срок обжалования — 5 дней. Если
областной прокурор (или прокурор .республики), истребовав дело в порядке над¬
зора после утверждения обвинительного заключения подготовительным засе¬
данием, сочтет необходимым прекратить дело, он должен опротестовать опре¬
деление подготовительного заседания в вышестоящий суд.
Наконец, надо помнить, что и сам суд, вынесший определение о прекраще¬
нии дела или о предании обвиняемого суду, не имеет права пересмотреть и отме¬
нить свое определение. Однако, если состоится акт об амнистии, под которую
подходит данное преступление, или поступят сведения о смерти преданного
суду, народный судья должен внести дело в подготовительное заседание для
прекращения его согласно ст. 4 (п. 1 или п. 6) УПК РСФСР.
После утверждения обвинительного заключения и предания обвиняемого
суду на обязанности народного судьи лежит обеспечение технической подго¬
товки дела к слушанию.
Важнейшим моментом, Имеющим правовое значение, является здесь своевре¬
менное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения. Согласно
ст. 235 УПК РСФСР, эта копия должна быть вручена не позже чем за три
дня до открытия судебного заседания по делу. Нарушение этого срока должно
будет повлечь отложение дела, связанное с лишними .расходами и волокитой.
Поэтому, назначая дело к слушанию, народный судья всегда должен обеспечить
соблюдение ст.. 235 УПК- При этом, обвинительное заключение должно ч быть
переведено на родной язык обвиняемого, если он не владеет языком, на кото¬
ром ведется дело (ст. 240 УПК РСФСР).
В случаях, когда подготовительное заседание признало необходимым участие
в судебном заседании защитника, а обвиняемый сам не пригласил его, народный
судья заблаговременно сообщает местной организации адвокатуры о назначении
защитника. Если в деле есть подсудимые, процессуальные интересы которых
противоположны, каждому из 'них должен быть назначен особый защитник
(ст.ст. 250 и 251 УПК РСФСР). Если подсудимый находится под стражей, на¬
родный судья дает его защитнику разрешение на свидание с ним (ст. 252 УПК
РСФСР).
Далее народный судья должен проверить выполнение секретарем всех по¬
становлений подготовительного заседания — о дополнении списка вызываемых в
судебное заседание лиц, об истребовании дополнительных документов и т. п.
Ко дню заседания должна быть обеспечена доставка и суд вещественных дока-
21

зательст®, если они хранятся не при деле, а в камере следователя или в от.
делении милиций;.
Народный судья должен помнить, что из-за несвоевременного выполнения
таких технических действий, ка-\ посылка требования, повестки, телефоно¬
граммы и т. п., может быть сорвано судебное заседание. В самом деле, невы-
зов хотя бы одного свидетеля, показания которого подготовительное заседание
признало существенными для дела, будет являться законным основанием для
ходатайства стороны об отложении дела, и такое ходатайство должно быть
удовлетворено.
Если уже после предания суду поступят новые ходатайства сторон (обви¬
няемого и гражданского истца) о вызове дополнительных свидетелей, истребо¬
вании документов и т. п., то, согласно ст. 239 УПК РСФСР,. ходатайства эти
разрешает народный судья единолично-. При этом он не может выносить такие
постановления, которые отменяли бы, хотя бы частично, определение подгото¬
вительного заседания. Отказ последнего в том или другом ходатайстве не
мешает стороне заявить то же ходатайство вновь уже при. открытии судебного
заседания по делу.
Наконец, народный судья должен обеспечить сторонам возможность знако¬
миться в канцелярии суда с делом и выписывать из него нужные им данные
(ст. 2152 УПК РСФСР).
Глава X
ДЕЙСТВИЯ НАРОДНОГО СУДЬИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
Указами Президиума Верховного Совета СССР 1940 г., а также во время
Отечественной войны и изданными в их развитие приказами Народного комис¬
сариата юстиции установлен особый порядок прохождения дел некоторых кате¬
горий. Этот особый порядок относится как к начальным моментам—возбужде¬
нию и расследованию дел, так и к судебному разбирательству и исполнению
приговора. Здесь нам надо остановиться только на тех моментах, которые отно¬
сятся к действиям народного судьи по подготовке дела к слушанию в судеб¬
ном заседании.
1.	Дела- о прогулах без у ® -а ж и т е л ь и ы х Причин и о
самовольном уходе с предприятий и из учреждений (Указ
Президиума Верховного Совета от 26 июня 1940 г.).
Своеобразие этих дел состоит в том, что в суд поступает не материал
расследования, а первичный материал от. руководителей предприятий и учреж¬
дений, устанавливающий факт нарушения Указа: -выписка ив приказа о прогуле
или о самовольном уходе и справка о прежних дисциплинарных взысканиях,
наложенных на нарушителя, и о месте его жительства.	|
При получении такого материала народный судья должен решить, содер¬
жится ли в нём достаточное обоснование для привлечения данного лица в каче¬
стве обвиняемого и для предания его суду. При утвердительном решении этого
вопроса судья накладывает резолюцию: «Завести уголовное дело о таком-то.
по такой-то части ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР 26 июня
1940 г. и назначить его к слушанию на такое-то число». Таким образом,
народный судья своей резолюцией и возбуждает обвинение, и предает обви¬
няемого суду.
Верховный суд СССР разъяснил (постановление Пленума от 15 июля 1940 г.
№ 23/13/У); ссылаясь на пункт «в» ст. 28 Закона о судоустройстве и учитывая
важность быстрейшего рассмотрения этих дел, что «они должны назначаться
народными судьями к слушанию в суде без предварительного внесения их на
рассмотрение подготовительного заседания, если судья признает материалы
достаточными для слушания дела -в суде».
Если в материалах не будет перечисленный выше данных, -судья должен,
не возбуждая дела, вернуть материалы пославшему с-указанием о немедленном,
дополнении их.
В подготовительное заседание эти дела вносятся: а) если по мнению судьи
данный случай требует предварительного расследования, б) если по делу было
произведено ^расследование .и поступило оно в суд от прокурора.
Эти дела должны быть рассмотрены судом по существу не позднее 48 ча¬
сов с момента поступления в суд ® случае прогула и не позже 3 -суток в -слу-
22

чае самовольного ухода с работы (приказ Д1К1О СССР № 105 Ьт 22 октября
1J4- -г.). Однако установление 48-часового срока для рассмотрения дел о про-
гуле не является препятствием к удлинению его, если по обстоятельствам
дела для всестороннего исследования срок этот явится недостаточным.
2.	Дела о мелких кражах на производстве (Указ Прези¬
диума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г)	н
В случае поимки -совершителя такой кражи с поличным, орган который
произвел задержание (милиция или представитель администрации предприятия)
составляет протокол, удостоверяющий факт кражи. Этот протокол, подписанный
составителем и свидетелями, руководитель предприятия направляет в народный
суд. Если народный судья признает материал достаточным со -стороны содер¬
жания (наличие данных о краже) и со стороны формы (поимка с поличным,
правильное составление протокола), он «заводит дело» по пункту «е» ст 162
УК РСФСР (и соответствующим статьям УК других союзных республик) и
назначает его к слушанию. Срок рассмотрения — 2 дня -с момента поступления
дела в суд.
Если же народный судья найдет, что по обстоятельствам дела кража
должна быть квалифицирована по пунктам ст. 162 УК, предусматривающим
более тяжк-ое наказа-нпе, или самый факт преступления (или лично-сть -совер¬
шителя недостаточно выяснена, — он направляет дело для производства рас¬
следования. При поступлении такого дела с материалами расследования оно
вносится в -общем порядке в подготовительное заседание.
3.	Дела о хулиганстве (тот же Указ).
Если совершитель хулиганских действий задержан на -месте, то органы
милиции не -производят расследования, а -составляют протокол -с изложением
обстоятельств дела, который подписывается составителем, свидетелями и потер¬
певшим, если таковой есть. Задержанный вместе с протоколом немедленно
доставляется в народный суд.
Если по мнению народного судьи в деле нет обстоятельств, указывающих
на признаки более тяжкого преступления, он немедленно назначает дело к
слушанию, без внесения в подготовительное заседание. *
Если правонарушитель не был задержан на месте, судья решает, необхо¬
димо ли расследование или возможно рассмотреть дело без расследования.
Срок для слушания в этих случаях — 2 дня. Если же дело направлено для
производства расследования, то по возвращении его в суд оно рассматри¬
вается в общем порядке, в подготовительном заседании.
4.	Дела об уклонении от мобилизации на сел ь с ко х оз я й-
ственн-ые р-а'бот-ы и о- с а-м о-в-о-л ыно-м- у-х о д е с от них работ (Указ
Президиума Верховного -Совета- СССР от 1-5 апреля 1942 г.).
Материалы о- лицах, нарушивших этот Указ, направляются в народный суд:
в первом случае — председателем го-р- или райсовета с указанием, в чем выра¬
зилось уклонение от мобилизации; во втором случае—председателем колхоза,
директором совхоза или МТС. Дела эти должны -направляться в -суд не позже
следующего дня после установления факта нарушения (постановление СНК
СССР от 21 апреля 1942 г., № 582).
При наличии в материалах подтверждения факта нарушения и сведений
о месте жительства нарушителя народный -судья, не внося дела в подго¬
товительное заседание, принимает его к -производству и назначает к -слушанию.
Срок рассмотрения—не позже 5 дней -с момента поступления в -суд (приказ
HKIO СССР от 5 мая 1942 г., № 31).
5.	Дела о невыработке колхозниками обязательного
минимума трудодней.
Материалы по этим делам — со сведениями о личности нарушителя, о коли¬
честве трудодней, которые должны были им быть выработаны и фактически
выработаны, а также о причинах невыработки с приложением решения пра¬
вления колхоза о передаче дела в суд должны быть направлены- председателем
-колхоза в -народный с-уд не позднее 5 дней после окончания соответствующего
периода се-льскохозяйст-ве-иных работ.
-При наличии указанных данных народный судья, не внося дела в подгото¬
вительное заседание, принимает его к производству и назначает к слушанию.
Срок — не более 10 дней с -момента поступления дела в суд.

■м
СОДЕРЖАНИЕ
Глава
I.
Глава
II.
Глава
III.
Глава
IV.
Глава
V.
Глава
VI.
Глава
VII.
Глава
VIII.
Глава
IX.
Глава
X.
у
Значение института'вредания суду
Предание суду — самостоятельная стадия уголовного процесса.
Особенности института предания суду

Принципы, на которых построено подготовительное (распоря¬
дительное) заседание	.	. .
Вопросы, разрешаемые в подготовительном (распорядительном)
заседании

Обоснованность обвинения и квалификация преступления . .
Вопросы подготовительного характера, разрешаемые в стадии
предания суду

Порядок рассмотрения дел в подготовительном заседании . .
Определение подготовительного заседания и техническая
подготовка дела к слушанию 		;

Действия народного судьи по отдельным категориям дел . .
Цена 1 р. 40 к.
Редактор Н. Е. Жолкеер. Подписано к печати 4/IX 1944 г. Печ. л. V/, Уч.-изд. л. 2,34.
В печ. л. 74970 зн. Л 60558. Зак. № 387. Тираж 6000.
З-я типография «Красный пролетарий» треста «Полиграфкнига» ОГИЗа при СНК РСФСР
Л1осква, Краснопролетарская, 16.