Текст
Академия наук СССР
Ордена Трудового Красного Знамени Институт археологии
А-Л.МОНГАЙТ
АРХЕОЛОГИЯ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
КАМЕННЫЙ ВЕК
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА - 1973
0162-0614
М 042(02)—73
119—73
© Издательство «Наука», 1973 г.
От автора
Задача этой книги — познакомить советского читателя с современным состоянием западноевропейской археологии. Речь идет не об отдельных достижениях и открытиях, а об общей картине развития истории человечества на нашем континенте, изложенной в археологических терминах и понятиях. В первую очередь описаны явления, которые четко обрисовываются при изучении археологического материала: развитие средств производства, изменение форм жилища, смена погребального ритуала и различных типов погребальных сооружений и г. д. Тем же социальным явлениям, явлениям экономической и духовной жизни, которые скрываются за этими данными, в книге уделяется меньше места.
Исторические выводы, основанные на археологических фактах, являются результатом научной реконструкции, и хотя часто такая реконструкция представляется в достаточной степени обоснованной, она никогда не может быть бесспорной. Это и заставляет археологов пользоваться понятиями, перевод которых на язык истории не однозначен. Так, например, под термином «археологическая культура» скрываются разные исторические явления. Если достоверно можно отличить одну культуру от другой, описать ее, установить время ее возникновения и исчезновения и г. п., то далеко не всегда возможно проследить связь археологической культуры с определенным народом, тем более с народом, известным из письменных источников, и описать этапы развития культуры как этапы истории этого народа.
Но даже ограниченная задача, которую поставил перед собой автор, обрисовать общую картину археологических данных для Западной Европы, чрезвычайно затруднительна. Главные трудности заключаются в том, что археологическая литература на множестве языков возрастает в геометрической прогрессии. Так как археология за короткое время чрезвычайно увеличивает количество своих источников, то многие данные, полученные 10—15 лет назад, уже представляются устаревшими.
Современные политические границы не совпадают с древними культурными или этническими, одна и та же древняя культура могла быть распространена в разных странах. Но ученые разных стран, описывая эту культуру, дают ей название по первому местонахождению в своей стране или изменяют название в соответствии со своим языком. Например, одна и та же культура в Югославии названа Старчево, в Венгрии — Кереш, в Румынии — Криш. Суммировать описание такой культуры пред-
1 А. Л. Монгаит
ставляет нелегкую задачу. Наконец, очень мешает работе неопределенность археологической терминологии, путаница в употреблении различных слов и понятий учеными разных стран *.
Дальше будут изложены некоторые общие понятия археологии, ее постулаты и законы, что даст возможность читателю, недостаточно знакомому с археологической терминологией, судить об описываемых в книге фактах.
Книга состоит из двух частей: «Каменный век» и «Бронзовый и железный века», • посвящена преимущественно первобытной археологии Западной Европы и заканчивается рубежом нашей эры. В тех случаях, когда у первобытных племен историческое развитие завершилось образованием государства ранее рубежа нашей эры, я заканчиваю археологический очерк временем возникновения государств. По этой причине, а также потому, что это самостоятельная огромная тема, в книге нет археологии античной Греции и Рима. Единственное исключение сделано для Крита и Микен. Хотя там существовали уже государство и письменность, включить их в книгу было необходимо вследствие того, что многие явления в европейской археологии невозможно описать, а тем более датировать, не ссылаясь на крито-микенскую культуру.
Несколько отличается от других разделов книги заключительная глава второй части книги «Кельты и латенская культура». Это время уже освещено в письменных источниках и поэтому можно отступить от принятого принципа чисто археологических характеристик населения Европы и попытаться дать более целостную историческую картину.
Сразу же следует предупредить читателя и об условности понятия «археология Западной Европы». Дело в том, что в книге идет речь и о Восточной, и о Юго-Восточной Европе, точнее — об археологии зарубежной Европы. Поводом для написания книги послужило желание познакомить читателей с европейской археологией за пределами СССР, так как этот раздел науки мало освещен в литературе на русском языке. Поэтому разделение на археологию европейской части СССР и ’зарубежной Европы продиктовано чисто практическими соображениями.
Некоторые культуры, известные на территории нашей страны, распространены и за рубежом, причем они иногда там известны под другим названием. В подобном случае я не описываю культуры на территории СССР, исходя из предположения, что русский читатель может с ними познакомиться по другим книгам, а лишь упоминаю о том. что они входят в единую культурно-историческую область.
В книге принят принцип территориального рассмотрения европейской археологии в пределах каждого периода. Однако он применен лишь для удобства описаний и потому не соблюдается строго, а варьируется в за-
1 На те же трудности в работе над археологией Европы обращают внимание многие авторы. См-: R. Ehrich. Geographic and Chronologic Patterns.— В кн.: Chronologies in Old World Archaeology. Chicago, 1965.
6
висимости от содержания отдельных глав. Ток, например, то, . что относится к Средней Европе в главе о неолите, может рассматриваться в связи с Северной Европой в главе о бронзовом веке. В основном автор придерживается следующего деления: когда упоминается Северная Европа, имеются в виду Ютландия, северная часть ГДР и ФРГ и Скандинавия. Страны к западу от Мааса названы Западной Европой. Область южнее Карпат и восточнее Альп, связанная с балканской проблематикой, названа Юго-Восточной Европой. Страны Средиземноморского бассейна—это Южная Европа. Центральная (или Средняя) Европа — это область к северу от Альп до Прибалтики и среднегерманских гор. Однако некоторые культуры Средней Европы достигают Бельгии. В главе «Неолит и энеолит» выделена Приальпийская зона, отличавшаяся в тот исторический период от среднеевропейской.
Иногда территориальный принцип описания ведет к нарушению хронологического принципа. Так, например, некоторые культуры, принадлежавшие к области распространения колоколовидных кубков, описываются прежде, чем сама эта культура.
Очень небольшой раздел посвящен Трое и памятникам Анатолии, которые уже никак не находятся в Европе. Это отступление было необходимо не только вследствие связи Трои с историей Эгейского мира, но и потому, что многие датировки имеют в качестве исходного пункта анатолийские памятники.
В связи со структурой книги необходимо сказать об отборе литературы, указанной в ссылках. Объем современной археологической литературы огромен, часто за одной короткой фразой, помещенной в книге, скрываются десятки статей и книг, изучение которых послужило основой для того или иного вывода. Поэтому ссылки не могут вмещать всей литературы, на основании которой сделано какое-либо утверждение. Они лишь дают возможность читателю дополнительно ознакомиться с освещаемым вопросом. В ссылках указаны сводные, обзорные работы по данной теме; статьи, содержащие новейшие открытия, меняющие ранее принятые точки зрения; иногда упомянуты работы, на первый взгляд устаревшие, но ставшие классическими в археологии или представляющие первые публикации наиболее важных археологических открытий.
Археология как сравнительно молодая наука менее стабильна, более изменчива и восприимчива к новым методам и идеям, чем история, частью которой она является. Естественно, что попытка представить итоговую картину исторического развития Европы, основанную на археологических материалах, обусловлена не только непрерывным увеличением количества источников, но и применением новых методов их интерпретации.
В начале этой книги я наряду с изложением некоторых общих принципов археологических исследований поместил краткий историографический очерк. Кроме того, при изложении различных фактических данных в соответствующих главах я сообщаю об изменении взглядов исследователей за время, истекшее с момента открытия того или иного памятника. Однако 7
f*
далеко не всегда я объясняю, почему такие изменения произошли. Объем книги позволяет это делать только в отдельных, наиболее важных случаях.
Книга не является популярной в полном смысле этого слова.
Автор стремился пользоваться научным жаргоном в минимальной степени и разъяснять все то, что может быть непонятно неархеологу. Это делает, по моему мнению, книгу доступной любому читателю, который бы ею заинтересовался. Вместе с тем в книгу вошли подробные описания некоторых археологических фактов, интересные для археолога, работающего в другой области, чем описываемая, для студента, изучающего археологию, или для историка. Книга, лежащая перед Вами,— первая, написанная на эту тему в советской науке. Естественно, что автору хотелось удовлетворить разные категории читателей.
Благодарю за советы и указания моих коллег, прочитавших книгу или отдельные ее части в рукописи: О. Н. Бадера, Э. А. Балагури, П. И. Борисковского, П. М. Кожина, Л. В. Кольцова, Д. А. Крайнова, А. И. Мелюкову, Н. Я. Мерперта, М. Г. Мошкову, Г. Ф. Никитину, В. Г. Петренко, Я, Я. Рогинского, В. В. Седова, А. П. Смирнова, К. Ф. Смирнова, В. С. Титова, А. А. Формозова, Д. Б. Шелова, Иштвана Эрдейи.
Карты составлены по Материалам Г. П. Григорьева (Европа в эпоху палеолита); Н. О. Бадера, Л. В. Кольцова, В. П. Степанова (Европа в эпоху финального палеолита и мезолита): В. С. Титова (Европа в эпоху неолита. 6000—4000 лет до н. э.); В. С. Титова, В. П. Степанова (Европа в эпоху неолита и энеолита. IV тысячелетие до н. э.); Е. К. Черныш (Европа в III тысячелетии до н. э.). Остальные карты составлены автором. Во всех случаях, когда карты или таблицы заимствованы из изданных книг, это оговорено в подписи к рисунку.
Глава I
ИСТОРИЯ И МЕТОДИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЕВРОПЕ
/. История археологии
2. Некоторые принципы и методы археологических исследований
1
История археологии
Возникновение археологии
Возникновению археологии как науки, обладающей собственной системой и методом исследования, предшествовал период, когда люди, интересовавшиеся историей, поняли, что памятники древности являются свидетелями прошлого человечества. Греки были первым народом, обратившим внимание на памятники древности и проявившим интерес к этнографическим данным. Геродот подробно описывает египетские пирамиды и свайные поселения на озере Празиас в Македонии, материальную культуру скифов и древние могилы киммерийских царей. В «Археологии» Фукидида (первые 23 главы книги I) уже сделана попытка путем анализа унаследованных от прошлого обычаев, обрядов, а также использования данных вещественных памятников (архитектуры, погребений и т. п.) реконструировать древнейшую историю Греции. В этом Фукидид на много веков предвосхитил развитие исторической науки. После него было описано множество археологических памятников, но даже значительно позже, когда уже начались раскопки, историки долго не использовали данные археологии для реконструкции прошлого.
В эпоху эллинизма широкое распространение получает особый вид литературы, называемый «периэгесис» — описание учеными путешественниками стран, городов и главным образом памятников старины. Классическим завершением периэгетической литературы является сочинение Пав-сания (II в. н. э.) «Описание Элиады», которое охватывает Аттику, Пелопоннес, Беотию и Фокиду и содержит такую массу информации о старинных архитектурных сооружениях, статуях и других произведениях искусства, что и поныне необходимо для изучающих древности Греции. Интерес к древним произведениям искусства, вызванный периэгетической литературой, сказался и в том, что началось коллекционирование старинных вещей. Страбон (66 г. до н. э.—24 г. н. э.) сообщает, что в его время происходило разграбление древних могил в Коринфе с целью добывания вещей на продажу коллекционерам. Увлечение антикварными вещами заметно снизилось в эпоху Римской империи, но не исчезло полностью даже в средние века. Есть отрывочные сведения о том, что, например, франки собирали старинную римскую стеклянную посуду, светские и церковные князья и вельможи составляли коллекции древних сосудов, резных камней, монет и т. д.
В эпоху Возрождения увлечение античностью охватило широкие круги общества. Образцами для этой эпохи были античные философия и литература, политическая доктрина и искусство. Возглавивший Римскую республику в 1347 г. Кола ди Риенцо считал, что восстановлению единства Италии будет способствовать национальное честолюбие, развитие которого может быть стимулировано любовью к латинским древностям: постройкам, 10 скульптуре и надписям. В связи с этим одним из первых мероприятий
республиканского правительства было распоряжение об охране античных памятников в Риме.
В XV в. путешественник и любитель древностей Кириако Анконский (1391—1452) объездил всю Грецию, Македонию, малоазийские города, побывал в Сирии, Палестине, Египте и всюду списывал древние надписи, зарисовывал сооружения, собирал вещи. Его путевой дневник — «Записки о древних вещах», содержащий множество сведений по эпиграфике и археологии, содействовал популяризации этих знаний в просве-и пом обществе.
Страсть к коллекционированию древностей появилась в. Италии в последних десятилетиях XV в. и в особенности в XVI в. Начало этому увлечению положили папы Сикст IV и Юлий II. Собирали античные статуи и вещи, найденные при земляных работах. Потом были предприняты специальные раскопки. В 1506 г. папа Юлий II построил в Бельведере в Ватиканском дворце специальный двор для античных статуй. В 1515 г. Лев X издал декрет, обязывающий предъявлять папскому правительству каждую найденную при раскопках вещь. Папа Павел III учредил комиссариат древностей и предпринял раскопки в термах Каракаллы. Примеру пап следовали кардиналы и другие привилегированные лица, обставлявшие свои дома и виллы предметами античного искусства. Последним папой — собирателем древностей был умерший в 1555 г. Юлий III. После него начались гонения на науку и искусство, античное искусство было объявлено нечестивым.
Однако увлечение античностью и собирательством древностей вышло за пределы Италии и постепенной охватило всю Европу, особенно Францию. Коллекции римских вещей в XVIII в. были уже не только в Риме, но и в Венеции, Париже, Мадриде, Мюнхене, Праге. И все» же коллекционирование древностей и связанные с этим раскопки до XVIII в. еще нельзя назвать началом археологии. Древние вещи еще не рассматривались как источник познания прошлого.
Первые попытки систематизировать накопленный археологический материал были сделаны в эпиграфике, которая как область археологии раньше всего конституировалась в самостоятельную науку. В 1603 г. гейдельбергский профессор голландец Грутер выпустил сборник, содержавший около 12 тысяч надписей, главным образом латинских. Якоб Греновиус в 1699—1702 гг. издал подлинную энциклопедию греческих древностей, надписей и произведений искусства. Одним из первых, кто понял научное значение вещественных памятников прошлого, был французский ученый уроженец Прованса Клод Пейреск (1580—1637). Он указал на важность всестороннего изучения вещей, точного обмера памятников архитектуры и изготовления гипсовых слепков скульптурных произведений. Пейреск не оставил значительных публикаций, но его обширная переписка (десять больших томов, из которых семь опубликованы) с учеными и его агентами в разных странах мира рисует Пейреска не просто любителем, а выдающимся деятелем науки. Лионский врач и антикварий Жак Спон (1647— 1685) в своих сочинениях об античных вещах и произведениях искусства обнаруживает уже научный подход к ним, во всякрм случае пытается их классифицировать. Бернард де Монфокон (1655—1741) опубликовал множество ученых трудов, среди которых важнейший — «Древности, объясненные и представленные в рисунках»—в 15 томах (в 1719 г. вышло первое издание в десяти томах). В этом труде Монфокон объединил весь разрозненный антикварный материал, обобщил результаты исследований антикваров разных стран и впервые представил греческие и римские древности в единстве, в общих рамках \
1.1
В 1711 г. начались раскопки Геркуланума, а в 1748 г.— Помпей. Несмотря на то, что вначале они носили варварский характер и сопровождались разрушением памятников, именно здесь зародились идеи научного подхода к раскопкам. Археологический материал был так богат и разнообразен, что стала очевидной возможность не только извлечения в результате раскопок произведений искусства, но и реконструкции всех сторон частной и общественной жизни этих погребенных под вулканическим пеплом городов.
Историческую точку зрения на археологические материалы продемонстрировал в своем замечательном сочинении «Путешествие юного Анахар-сиса в Грецию» (1788 г.) французский ученый аббат Бартелеми. На основании археологических данных он нарисовал общую картину древнегреческой жизни и использовал вещественные памятники для познания не самих вещей, а истории общества, создавшего эти вещи.
Больше всех содействовали прогрессу классической археологии в XVIII в. сочинения двух выдающихся ученых — графа Кэлюса(1692— 1765) и Иоганна Иоахима Винкельмана (1717—1768).
Семитомный труд Кэлюса «Собрание египетских, этрусских, греческих и римских древностей» содержит классификацию древних вещей (преимущественно гемм, монет и т. п.) по их материалу, художественным формам и содержанию. Кроме того, им написано много отдельных работ (о перспективе у древних, об энкаустической живописи и т. п.). Кэлюс был активным деятелем основанных во Франции в середине XVII в. Академии надписей и Академии живописи и скульптуры, объединявших исследователей и любителей старины и руководивших изучением и систематизацией накопленного материала 2.
Кэлюс был современником и в какой-то мере предшественником Винкельмана в создании истории искусств. Сама по себе идея, кажущаяся сейчас элементарной, что искусство переживает периоды зарождения, расцвета и упадка вместе с создавшим его обществом, не была известна Европе XVIII в. до трудов Винкельмана. Его сочинения — «Донесения о раскопках в Геркулануме», «Неизвестные античные памятники» и основной труд «История искусства древности» (1763—1768 гг., написан по-немецки) — положили начало научному исследованию памятников античного искусства. Так как долгое время под словом «археология» понимали изучение памятников искусства, то Винкельман был прозван «отцом археологии». Однако его труды, определившие исторический подход к памятникам искусства, являются достойным завершением эпохи «антикварианиз-ма», собирательства древностей и лишь шагом на пути к современной археологии, которую в первую очередь интересуют материалы для истории первобытного, античного^ и феодального обществ в целом, а не только его художественной жизни.
Увлечение эпиграфикой и вообще классическими древностями захватило и Англию. В XVII в. были собраны коллекции редких античных вещей графом Арунделем, герцогом Букингемским и другими высокопоставленными лицами. Сам Карл I собрал коллекцию античных вещей и в специальном указе писал, что изучение древностей служит интересам государства.
Во второй половине XVIII в. в Англии происходит новый подъем интереса к классическим, в особенности греческим древностям, и отправляются первые экспедиции в Грецию. Стюарт и Реветт провели три года (1751—1753 гг.) в Афинах и издали труд «Афинские древности» (1762— 1816 гг.), содержащий рисунки, архитектурные обмеры и отчеты об обсле-12 довании памятников. Была предпринята специальная экспедиция в Ионию,
результаты которой опубликованы Р. Чэндлером (1769—1797). Англичане работали и в других частях Греции, Малой Азии, Сирии и Палестине.
Английские антикварии занялись и древностями Британии. Уже в XVI в. они описывали доисторические памятники, в том числе Стонхендж3. В 1572 г. было создано Общество по охране национальных древностей, к сожалению, недолго просуществовавшее. В XVII в. были написаны истории отдельных графств, и их авторы обращали особое внимание на топографию археологических памятников. Начались серьезные полевые исследования. Стали понимать значение памятников старины как таковых, а не только как элемента ландшафта. Джон Обрей описал памятники Уилтшира и в частности впервые указал, что Стонхендж и Эвбюри были местами религиозных церемоний, вероятно храмами друидов.
В XVIII в. продолжалось изучение местных древностей и им придавали все большее значение в исторических и географических очерках об отдельных графствах (Дорсет, Кент, Эссекс и др.). В Англии возникли первые научные общества: в 1707 г. Ассоциация антиквариев, формально конституировавшаяся в Лондонское общество антиквариев (1718 г.),. получившее свой устав от Георга II (1754 г.). В 1733 г. в Лондоне было организовано Общество дилетантов, предпринимавшее археологические экспедиции и объединявшее любителей древностей. Подобные общества и академии в течение XVIII в. возникли почти во всех странах Европы.
В 1753—1756 гг. был основан и открыт Британский музей в Лондоне, ставший в дальнейшем одним из самых больших собраний археологических находок.
Как уже сказано, первоначально археология в Европе развивалась в связи с интересом к античным памятникам. Однако на примере Англии мы видим, что, несколько отставая от изучения классических древностей, все же уже в XVI в. появился интерес к местным памятникам первобытной культуры. Невозможно сказать, кто и когда впервые обратил внимание на первобытные памятники как исторические источники. Во всяком случае в средневековье и даже в новое время каменные орудия считали природным явлением, и никто не предполагал, что они созданы человеческими руками. Думали, что они попали на землю или в землю благодаря удару молнии и называли их «громовыми», придавали им мистическое значение и клали под крышу дома для защиты от молнии, носили в качестве амулетов и даже употребляли в толченом виде как лекарства. Позже (иногда и в XIX в.) некоторые ученые утверждали, что каменные орудия сделаны древними греками и римлянами специально для религиозных ритуалов. Только во второй половине XVI в. смотритель ботанического сада в Ватикане, минералог и врач Михаил Меркати предположил, что «громовые» топоры и стрелы были орудиями первобытных людей, не знавших еще металла. Но его сочинение осталось в рукописи, опубликованной только в 1717 г. Среди ученых XVI—XVIII вв. можно назвать еще нескольких, утверждавших то же, что и Меркати, но только в XIX в. идея о существовании каменного века в истории человечества обрела форму научной доктрины.
В средневековье считали природным явлением и доисторические урны с остатками трупосожжений и были убеждены в том, что они «растут» в земле. Современник Меркати геолог Петрус Альбинус в 1589 г. писал о растущих в земле горшках, находимых в Лужице и Тюрингии. Этот взгляд держался до начала XIX в. и в последний раз мы с ним встречаемся в «Географии великого герцогства Познанского», изданной в 1816 г.
13
В средневековье и даже в новое время мегалитические гробницы считали сооружениями великанов. Древнейшее свидетельство о таком взгляде содержится во введении к историческому сочинению Саксона Грамматика, в котором он пишет, что в древности в Дании жили великаны, так как огромные камни, положенные в погребальные курганы, не могли быть подняты с земли обыкновенными людьми. Это средневековое представление о происхождении мегалитов удержалось в позднейшее время и дошло до нас в названии этих сооружений: немецкое Hunengrab, Hunenbett, французское chambres des geants. Следует заметить, что несмотря на наивность представлений Саксона Грамматика, он все же связывает эти сооружения с ранней историей своей страны, в то время как другие авторы просто описывали их как элемент ландшафта. Находящиеся на поверхности земли древние сооружения (курганы, мегалиты, валы) нельзя было не заметить и их описывали, но прошло много времени, прежде чем поняли их историческое значение. Так, мегалитический памятник близ Пуатье привлек в 1530 г. внимание Рабле, а курганы вблизи старой Упсалы упоминаются Олаем Магнусом в его истории северных стран (1555 г.). В 1630 г. был обмерен и начерчен вал на острове Оланде, в конце XVI в. Кэмден описал важнейшие каменные круги Восточного' Корнуэлла, а уэльский антиквар Ллойд в 1700 г. впервые сообщает о большом кургане Нью-Грендж в Ирландии.
Наряду с доисторическими памятниками наблюдателю попадались, конечно, постройки и руины римского времени, встречающиеся во всей Европе и особенно привлекавшие внимание знатоков во Франции, Англии и Германии начиная с XVI в., когда под влиянием гуманизма в этих странах возрос интерес к классическим древностям. Впрочем, тогда еще не умели различать время возведения постройки и некоторые памятники неолита и бронзового века приписывали грекам и римлянам. Так, архитектор короля Якова I в 1620 г. считал Стонхендж римским,храмом.
В XVII в. в поле зрения любителей старины попадают не только наземные сооружения, но и древности, раскопанные в земле, и не только ранее встречавшиеся урны и каменные топоры, а вещи, прямо указывающие на время их изготовления. Так, в 1653 г. в Тоурнее (в Бельгии) было открыто погребение с княжеским инвентарем, с многочисленными монетами, позднейшие из которых относились к V в. н. э. На кольце с печатью была надпись, указывающая, что это погребение умершего в 482 г. короля франков Хильдерика, отца Хлодвига4. В конце XVII в. в Сомерсетшире нашли украшение из золота с перегородчатой эмалью, на котором было названо имя заказчика — короля Альфреда. В 1639 и 1734 гг. в Голлусе у Тондерна в Северном Шлезвиге были найдены два золотых ритона с различными изображениями и рунической надписью на одном из них. Истинное значение этих находок для археологических датировок и характеристики меровингского стиля было оценено только в XIX в., но они привлекли всеобщее внимание еще тогда, когда были обнаружены.
Однако кроме выдающихся, из ряда вон выходящих находок, непрерывно увеличивается количество массовых археологических материалов первобытной археологии, таких, как урны или каменные орудия. С конца XVII в. появляются даже специальные сочинения об урнах, в которых описываются их формы и области распространения от нижнеи Эльбы до Силезии и от Вестфалии до Восточной Пруссии, но их значение как исторического документа еще долго остается неясным. Появляются первые попытки научного истолкования мегалитических гробниц. Ученые уже не считают их сооружениями великанов, но еще не догадываются, что это
14
погребальные постройки. Оле Верм, основатель датской доистории, в своем сочинении «Monumenta Danica», изданном в 1643 г., пишет, что мегалиты— это места народных собраний, суда или турниров или священные алтари, на которых приносились жертвы.
С начала XVIII в. в европейскую археологическую литературу проникают сведения о культуре каменного века североамериканских индейцев. Они естественно вызывают сравнения и предположения, что найденные в Европе «громовые» орудия принадлежат диким предкам современных народов. В 1714 г. И. Эстерлинг в своем сочинении «О погребальных урнах и каменном оружии древних хаттов» писал: «Если найдется кто-нибудь, кто бы вздумал отрицать существование такого орудия у германцев, то пусть он отправится к жителям Луизианы и другим дикарям Северной Америки, которые до сих пор пользуются острыми камнями вместо ножей и оружия».
В 1723 г. Жюссье выступил с докладом в Парижской академии наук, в котором высказал ту же мысль.
Этнографические сравнения послужили важным толчком к развитию первобытной археологии. Один из ее важнейших методов — метод сравнительного изучения памятников — уже зарождался в начале XVIII в. Представление о каменных орудиях как человеческих изделиях соответствовало рационалистическим взглядам, развивавшимся в науке XVIII в. н разрушавшим различные суеверия. Изменилось представление и о первобытных урнах: стало ясно, что они не выросли в земле, а были поставлены в землю для погребения, как это делает народ за океаном и как об этом упоминают'античные историки от Геродота до Тацита. Стало ясным, что человечество прошло различные ступени развития, и в начале пути был этап, который назвали «дикостью». В 1724 г. вышла в свет монография Жозефа Лафито «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями первобытных времен», в которой на основании сравнительного метода впервые устанавливалось существование низшей ступени развития, через которую прошло все человечество. Развитию интереса к современным примитивным народам, так же как и к примитивным культурам Европы в прошлом, несомненно способствовали в XVIII в. идеи Ж.-Ж. Руссо, видевшего в жизни примитивных народов наиболее близкие к природе отношения людей. Эти люди представляли детство человечен ства в его неиспорченном, неискаженном культурой виде.
Под влиянием Руссо находились И. Г. Гердер (1744—1803) и, наконец, романтики. Романтизм в какой-то мере был порожден освободительным движением народных масс, пробужден Великой французской революцией, борьбой против феодализма и национального гнета. В нем, однако, тесно переплетались прогрессивные и реакционные черты. Романтическое движение безусловно помогло тому, что в первой половине XIX в. изучение первобытной истории значительно продвинулось вперед. Этому способствовали и политические условия того времени: Французская революция, наполеоновские войны, освободительное движение народов, а в связи с этим подъем патриотизма и интереса к прошлому своего народа.
Изучение древностей и охрана памятников становятся национальной задачей. В 1804 г. в Париже была основана Кельтская академия, изучавшая все виды «галльских» сооружений (в 1814 г. превращена в Национальное общество антикваров Франции). В провинциальных городах появились археологические общества. В Дании в 1825 г. было создано Королевское общество для изучения северных древностей. Законом, изданным в 1834 г., Греция объявила все найденные на ее территории древности национальным достоянием «всех эллинов». Множество исторических и археологиче-
15
ских обществ возникло в Германии, они были объединены в 1852 г. созданием Gesamtvereins der deutschen Geschichts- und Altertumsverei-ne. Все эти общества стали проводить планомерные раскопки, основывали музеи, публиковали журналы. Наряду с частными антикварными коллекциями возникают национальные музеи в Нюрнберге, Римско-Германский центральный музей в Майнце (1852 г.), Музей национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле (1862 г.) и др.
«Система трех веков»
Представление о длительном становлении человечества и о различных ступенях его развития основано еще на взглядах древних авторов. Греческий философ Демокрит (460—370 гг. до н. э.) писал о первобытных людях, что они не имели ни домов, ни одежды, не знали употребления огня и упорядоченного образа жизни. Они двигались в своем развитии, постепенно приобретая опыт.
В древности же возникло и представление о технологическом развитии— о веках камня, меди и железа. Лукреций в поэме «О природе вещей», написанной в первой половине I в. до н. э., показал, что человечество с его культурой и цивилизацией не явилось в готовом, законченном виде, созданное богами, а прошло долгий путь развития от дикости до цивилизации. Лукреций делил историю на три века по материалу, из которого изготовлялись орудия. Но когда он говорил, что камни и палки служили оружием первобытного человека, он имел в виду не изготовленные человеком орудия, скажем, каменные топоры, а просто естественные камни, которые бросали во врага или в зверя. Представление же о том, что первым известным металлом была бронза, опирается на подлинные старые традиции. Давно уже замечено, что у Гомера бронза упоминается чаще, чем железо (в Илиаде 279 раз против 23, в Одиссее — 80 раз против 25), что у Гесиода бронзовый век предшествует железному, что Павсаний (II в. н. э.), упоминая о бронзовом оружии и посуде, находимых в святилищах, видит в этом признак предшествующего «времени героев», и т. д.
Но эти античные свидетельства были надолго забыты и начали заново осмысливаться только в XVIII в., когда ученые столкнулись с необходимостью истолковать новые находки. Так, например, в 1751 г. при строительстве во Франции были найдены семь бронзовых мечей. Этот клад стал предметом обсуждения во Французской академии в Париже, причем аббат Бартелеми высказал следующие близкие к истине предположения: древнейшие греческие мечи были бронзовыми, во времена Гомера и Гесиода появилось железо, но когда у римлян уже были железные мечи, другие народы Европы продолжали употреблять бронзу для изготовления орудий. Можно привести еще подобные примеры истолкования находок в XVIII в., но все это были лишь проблески новых идей, еще не опиравшиеся на доказательства и потому не ставшие основой научных выводов. Только в XIX в., когда накопилось много материала и возникла необходимость его систематизации, гипотеза о трех веках обрела научные формы.
Обосновал «систему трех веков» на археологическом материале директор музея в Копенгагене Кристиан-Юргенс Томсен (1788—1865)5. В 1807 г. Расмус Нируп создал Датский национальный музей древностей, тогда же молодой купец, нумизмат и археолог-любитель Томсен был привлечен к 16 работе в музее, которому он посвятил свою жизнь. В 1836 г. Томсен
Пещера Ласко (Дордонь, Франция). Изображение лошади. Длина около 1,5 м. Верхний палеолит
Пещера Ласко (Дордонь. Франция).
Мифологическая или аллегорическая сцена. Бизон, падающий человек и птица на шесте. Общая длина около 1,4 м. Верхний палеолит.
Пещера Ласко. Изображение бизонов. Длина 2,4 м
издал небольшой «Путеводитель по северным древностям»6. Этой книге суждено было сыграть огромную роль в развитии археологии. Между тем задачи, которые ставил перед собой Томсен, были на первый взгляд скромными. Он навел порядок в хаотическом собрании вещей в музее и распределил первобытные памятники по материалу, из которого они сделаны, на три группы: каменного века, бронзового и железного.
Томсен не устанавливал никаких дат, он показал только последовательную смену различных стадий развития в производстве орудий. Но это имело огромное научное и методологическое значение. Томсен был первым, кто понял смысл «совместных находок» и указал, что вместе с каменными орудиями встречаются изделия из кости, вместе с бронзовыми — из золота и только вместе с железными — нз серебра и стекла. Он заметил также, что в железном веке для изготовления украшений употребляется бронза и что эти украшения по форме и орнаменту отличаются от изделий бронзового века. Таким образом, был сделан первый шаг к стилистическому анализу и датировкам. Подтвердил и углубил систему Томсена другой датский археолог, профессор Копенгагенского университета Иенс-Якоб Ворсо (1821—1885). Ворсо предпринял систематические раскопки северных курганов и в своих трудах «Датская старина по материалам древних саг и раскопок курганов» (1843 г.) 7 и «Новые подразделения казенного и бронзового веков» (1859 г.) обратил внимание на то, что погребения бронзового века отличаются друг от друга по обряду, причем могильный инвентарь соответственно различен. Таким образом, он открыл способ определять относительную хронологию найденных в погребениях вещей по обряду погребений.
Система Томсена скоро вышла за пределы Дании и нашла послед о,-вателей в других странах. Шведский археолог Гильдебранд поделил по схеме трех веков древности в музеях Лунда и Стокгольма. То же самое проделал директор музея в Шверине в Германии Фридрих Лиш.
Однако и Томсену, и его последователям пришлось выдержать нелегкую борьбу, прежде чем «система трех веков» утвердилась в науке. Консервативные ученые продолжали утверждать, что никакого каменного века не было, а каменные орудия — это предметы религиозного культа античности, что не было и бронзового века, так как бронзовые орудия, на которых основывал свои выводы Томсен, якобы изготовлены не в Дании, а в Италии, и тоже в античное время 8.
Всеобщее признание периодизации Томсена в европейской археологии совпало и было обусловлено созданием эволюционистских периодизаций в истории и антропологии: культурно-исторической пёриодизации Моргана, социологической периодизации Бахофена, религиозной — Спенсера и Тэйлора и антропологической — Дарвина.
Другие попытки систематизации археологических данных в первой половине XIX в.
Другим важным направлением археологической мысли были попытки приписать найденные вещи и сооружения определенным древним народам, известным из письменных источников, или по крайней мере связать их с определенной местностью, где данный тип археологических памятников распространен. Например, И. Эстерлинг считал погребения в урнах и каменные орудия в Гессене наследием хаттов (1714 г.), а Л. Д. Германн приписывал соответствующие материалы из Нижней Силезии лигиям и квадам (1711 г.). Кейслер считал, что северные мегалитические сооруже- 17
ния возведены германцами. Хотя все эти утверждения были необоснованны, но сама по себе мысль, что формы погребений различны у разных народов, вела к выводу, что упоминаемым в письменных источниках этническим общностям должны соответствовать определенные археологические материалы. Так, ученые пытались отличить германцев от славян в областях, лежащих восточнее Заале и Эльбы, по погребальным сооружениям, приписывая мегалиты первым, а курганы вторым.
У историков XVIII в. появляется также представление о том, что часть археологических находок старше, чем древнейшие письменные источники, и что на основании этих находок можно осветить предшествующую созданию письменности историю человечества. Но до появления «системы трех веков» хронологические подразделения археологического материала фактически не существовали. Поэтому в этнических определениях участвовали вещи и сооружения, очень далекие от эпохи, к которой относилось упоминание того или иного народа в письменных источниках. Представление об исторической роли, скажем, кельтов было еще очень расплывчатым, так же как и об области их расселения, вследствие чего возникала некая «кельтомания», и все бронзовые топоры или мегалитические могилы считались признаком распространения на данной территории кельтов.
Первая попытка систематизировать различные виды погребений, распределить их в хронологической последовательности и связать при этом с определенными народами была сделана ректором гимназии в Зальцве-деле в Альтмарке И. Ф. Даннаилом. Он вел раскопки могильников и в 1836 г. опубликовал «Генеральный отчет», в котором независимо от Томсена пришел к мысли о существовании «системы трех веков»9. Даннаил различал три группы погребений: мегалитические, в инвентаре которых встречаются каменные орудия; курганные, в свою очередь делящиеся на два отдела — с инвентарем из бронзы и с инвентарем из бронзы и железа; рядовые (без насыпей), в которых преобладают железные изделия. Первую группу он приписывал прагерманцам, вторую — германцам и третью — вендам (славянам). Названный выше Ф. Лиш также сделал попытку подразделить древности, найденные в Мекленбурге, на хронологические и этнические группы (во втором томе «Мекленбургского ежегодника», изданном в 1837 г.).
Были сделаны лишь первые шаги на пути к открытию метода этнической интерпретации археологических данных. К этому вопросу мы еще вернемся дальше.
Наконец, третья область истолкования археологических источников и превращения их в источники исторические касается социальной и эконс^ мической жизни человечества. Первые предположения о подобной возможности истолкования материала высказаны в отдаленном прошлом, в донаучный период развития археологии. Так, Николаус Маршалк, еще в 1500 г. пытавшийся выделить различные группы мекленбургских погребальных памятников, предполагал, что простые погребения в урнах принадлежали подданным, а мегалитические сооружения и курганы — господам. Но только в XIX в. подобные наблюдения стали основой для выводов о социальном делении общества.
В работах датских археологов Томсена и Ворсо содержатся в зачаточном виде многие идеи, ставшие в дальнейшем основой изучения европейской первобытной истории, в частности идеи вторжения, диффузий, типологического метода и др. В развитии идей первобытной истории значительная роль принадлежит другому скандинавскому ученому, но не археологу, а профессору зоологии в Лунде Свену Нильсону. В 1834 г. в ка-'t 8 честве введения к новому изданию своей книги о фауне Скандинавии
Нильсон поместил этюд о происхождении рыболовства и охоты, в котором он приводит доводы в пользу существования каменного и бронзового веков» предшествующих историческому железному веку. Взгляды Нильсона в более развитом виде представлены в его книге «Коренные жители скандинавского Севера», первое издание которой вышло в 1838—1843 гг. Нильсон доказывал, что изучение вещей не является единственным методом ознания прошлого. Он указывал на важность традиций и на метод, который он называл сравнительным: сравнение доисторических вещей с вещами, применяемыми современными примитивными народами. Это совмещение археологических и этнографических данных позволило Нильсону стать на позиции историка культуры. Признавая технологическую систему Томсена и Ворсо, он предложил и свою социально-экономическую периодизацию. Нильсон различал четыре стадии развития человечества: дикости, номад (кочевого скотоводства), земледелия и цивилизации. Сама по себе эта периодизация очень спорна, но важно то, что Нильсон первый на основании археологических и этнографических данных при помощи сравнительного метода создал эволюционистскую культурно-историческую концепцию. Следует, однако, указать, что все эти интересные идеи не были главными в книге Нильсона: он поставил перед собой совершенно фантастическую задачу доказать, что Скандинавия в бронзовом веке была населена кельтами, а во втором издании (1868 г.) даже утверждал, что северные культуры созданы финикийцами, основавшими в Скандинавии свои фактории.
Томсен, Ворсо и Нильсон — создатели не только «системы трех веков», но также и многих доктрин и методов, существенных для возникновения науки об истории первобытного общества. Выступление этих скандинавских ученых в первой половине XIX в. произвело переворот в археологии, в деле превращения ее из простого собирательства в науку.
Открытие палеолита
Все, что было сделано Томсеном, Ворсо и другими археологами в области изучения каменного века, касалось только его позднейшего периода, который впоследствии стали называть неолитом. Хотя отдельные находки орудий древнего каменного века уже были обнаружены, еще не существовало даже малейшего представления о столь глубокой древности рода человеческого. В начале XIX в. геология сделала огромный вклад в развитие археологии. Он заключался в признании, что совместные находки человеческих костей и каменных орудий с останками вымерших животных являются достоверными и свидетельствуют о глубокой древности остатков человеческой деятельности.
В 1823 г. Д. Бакленд исследовал пещеру Павиленд в Гламоргане и нашел скелет (так называемую красную леди из Павиленда) вместе с палеолитическими орудиями. Но скелет признали не современным найденным орудиям и датировали его «римско-британским периодом».
В 20-х годах XIX в. были открыты человеческие кости и каменные орудия вместе с костями ископаемых животных в некоторых пещерах Южной Франции. Доктор П. Шмерлинг в пещерах близ Льежа (Бельгия) обнаружил человеческие черепа и каменные орудия вместе с костями древнего носорога и мамонта. Он опубликовал результаты своих исследований в 1833—1834 гг., но они не были приняты всерьез его современниками. Такой же была судьба работы И. Мак-Энери, ведшего до 1841 г. раскопки Кентской пещеры в Англии. Ами Буэ, раскапывавший четвер-
тичные отложения в Австрии, также сообщил о находке костей ископаемого человека вместе с костями вымерших животных. Но в среде ученых еще полностью господствовала библейская хронология, никто не признавал возможность существования ископаемого человека, и Кювье объяснял находки в пещерах серией катастроф в истории земли, величайшей из которых был упоминаемый в Библии всемирный потоп. Авторитет Кювье был непререкаем, и долго никто не решался оспорить его утверждение, что «не было ископаемого человека».
Однако среди геологов появились люди, утверждавшие, что слои осадочного характера возникли в глубокой древности вследствие различных природных причин, сходных с современными, и что встречающиеся в этих слоях костные остатки относятся ко времени возникновения слоя. Окончательно эти идеи были сформулированы в книге Ч. Лайела «Основы геологии», опубликованной в 1830—1833 гг.10 Признание геологами стратиграфии четвертичных отложений результатом естественных процессов отодвигало далеко в глубь веков начало существования ископаемых животных и, следовательно, совместно с ними найденных людей. Пришлось отказываться от библейской хронологии и всемирного потопа как грани человеческой истории.
Впрочем, человек, благодаря открытию которого утвердился новый взгляд на историю человечества, сам твердо верил во всемирный потоп. Это был археолог-любитель, таможенный чиновник Буше де Перт (1788—1868), собравший коллекцию палеолитических орудий в долине р. Соммы у г. Абвиля и в других местах. Его первая публикация в 1838—1841 гг. встретила холодный прием, что однако не помешало Буше де Перту продолжать поиски, и в 1847—1864 гг. он напечатал трехтомный труд «О кельтических и допотопных древностях», в котором доказывал, что найденные им орудия сделаны древнейшими обитателями Европы — современниками древнего* слона и шерстистого носорога, погибшими в водах библейского потопа. Открытия Буше де Перта вызвали насмешки, его обвиняли в научной безграмотности и даже в подделке п. Но находки подобного рода множились.
В Англии в 1846 г. под руководством В. Пенгелли возобновились раскопки Кентской пещеры, подтвердившие правильность наблюдений Мак-Энери. В 1858—1859 гг. в Бриксгэмской пещере были найдены кремневые орудия вместе с костями вымерших животных в ненарушенном и покрытом сталагмитами слое. Несколько известных гедлогов и археологов (Дж. Прествич, Д. Эванс, Ч. Лайел, Э. Ларте и др.), ознакомившись с коллекцией Буше де Перта и осмотрев места залеганий костей и орудий, признали правильным его утверждение, что человек, изготовивший эти орудия, был современником вымерших животных. О том же свидетельствовали находки в английских пещерах. В начале 50-х годов было открыто второе местонахождение древних орудий в предместье Амьена Сент-Ашеле. Затем последовали находки в местечке Шелль (в 20 км к востоку от Парижа), в Ла-Коломберр и Кретейле (под Парижем), в Тиллу (департамент Шаранты), в Мариньяке (департамент Жиронды) и др. Буше де Перт не удовлетворился находками каменных орудий в гравийни-ках Соммы, он стремился найти также кости людей, сделавших эти орудия, Предложив премию за подобную находку, он стал жертвой фальсификаторов. Эванс с легкостью установил подделку, принятую Буше, де Пертом в 1863 г. за подлинную находку.
Кроме названных выше, костные остатки ископаемого человека в Европе были в первой половине XIX в. найдены в нескольких местах, но 20 древность их не была установлена.
В 1848 г. в Испании на скале Гибралтар рабочие при взрывных работах обнаружили часть черепа человека очень примитивного строения. Однако эта находка была описана только в 1864 г. В 1856 г. в Германии в долине Неандер близ Дюссельдорфа рабочие при очистке пещеры обнаружили черепную крышку, имеющую сходство с черепом из Гибралтара. Никакие орудия находку не сопровождали, авторитетных ученых — свидетелей находки не было, поэтому она вызвала много споров. Некоторые исследователи предположили, что черепная крышка принадлежала ближайшему предку современного человека. Противники эволюционизма утверждали, что особенности черепа, отличающие его от человеческого, свидетельствуют не о древности, а о патологической ненормальности12.
Таким образом, в 1859 г., когда появился основной труд Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», еще не было достоверных, ставших достоянием ученых находок ископаемого человека. Впрочем, Дарвин в этой книге только вскользь коснулся вопроса об антропогенезе. Но к 1871 г., когда вышла в свет книга Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», уже были достоверные находки костных остатков древних людей. Правда, они относились к верхнему палеолиту. В 1868 г. были найдены останки пяти особей в Кроманьоне, затем последовали находки в Ложери Ба, в Гримальди и др.
Открытие верхнего палеолита связано с именем Эдуарда Ларте (1801—1871). Еще в 30-е годы, когда находки Мак-Энери, Шмерлинга и других вызывали общее недоверие, молодой палеонтолог Ларте уже допускал существование четвертичного человека. Дальнейшие занятия и увлечение археологией привели Ларте к исследованию пещер на юге Франции, в Дордони, в долине р. Везера, где он вел раскопки ставших впоследствии знаменитыми пещер Ле-Мустье, Ла-Мадлен и др. Ларте13 считал, что его раскопки в Дордони убеждают в том, что каменный век был не единой фазой в истории человеческой культуры, а серией фаз, и предложил первую его классификацию. Он установил последовательность геологических отложений и связь с ними остатков деятельности первобытного человека в многослойных местонахождениях. Он открыл первые памятники палеолитического искусства. Ларте предложил классифицировать каменные орудия по палеонтологическим данным, поделив их на четыре периода: 1) пещерного медведя, 2) мамонта и шерстистого носорога н, 3) северного оленя, 4) зубра и бизона, или полированного камня. Гарриго предложил добавить предшествующий этим четырем период древнего слона, носорога Мерка и гиппопотама, к которому относятся находки в Абвиле и Сент-Ашеле. Таким образом, возникла первая схема относительной хронологии палеолита, которая позже приобрела форму деления на нижний, средний и верхний палеолит. Заслуга Ларте заключается также в том, что он ввел новый принцип классификации археологических находок по неархеологическим данным, что позднее позволило перейти от относительной датировки к абсолютной.
Начало исследования неолита, бронзового и железного веков
Еще до работ Ларте было ясно, что древности каменного века должны быть разделены на две части: более ранние — из наносов и пещер Западной Европы, более поздние — из поселений и курганов Северной и Западной Европы. Французские археологи назвали первую часть каменного века «периодом оббитого камня», а вторую — «периодом полирован-ного камня».
2 А. А. Монгайт
В 1865 г. Д. Леббок (лорд Эвбюри) в своей популярной книге «Доисторическое время» 15 дал этим двум периодам наименование «палеолит» и «неолит». Он же ввел в употребление термин «ранний неолит», применив его ко времени существования «раковинных куч». «Раковинные кучи», или «кухонные отбросы» — коккенмеддинги, стали объектами наблюдения с 1837 г., когда они были впервые описаны зоологом Д. Стен-струпом. В 1848 г. Королевская академия в Копенгагене создала специальный комитет по изучению кбккенмеддингов, в работе которого участвовал Ворсо. Раскопки показали, что эти кучи состоят из раковин, рыбьих костей, костей птиц и животных. Немногочисленные каменные орудия, найденные здесь, были отшлифованы и полированы. Стенструп отнес «раковинные кучи» к неолиту, но Ворсо указал, что они принадлежат к последней стадии донеолитического каменного века. Термин Леббока «ранний неолит» примирял обе точки зрения.
Среди важнейших открытий первобытной археологии в Европе следует назвать открытие свайных поселений. Вследствие сильной засухи к зиме 1853—1854 гг. уровень воды в Цюрихском озере понизился, и у берегов обнажилось дно. Местные жители стали находить здесь каменные и костяные орудия, черепки глиняной посуды, обугленное дерево. Узнавший об этом цюрихский профессор Фердинанд Келлер (1800—1881) обследовал места находок, установил, что это остатки озерных поселений, и приступил к их систематическим раскопкам. Вскоре свайные поселения были найдены на многих швейцарских озерах: Моргес — на Женевском, Кар-тайо, Овернье—на Невшательском, Робенгаузен — на озере Пфаффикон. В 1863 г. список поселений, открытых на Невшательском озере, включал уже 46 пунктов, в 1875 г. в Швейцарии было уже известно около 200 озерных поселений. Келлер опубликовал результаты своих исследований в пяти книгах, изданных Цюрихским антропологическим обществом между 1854 и 1863 гг. Позднее было установлено, что подобные или аналогичные сооружения существовали в Западной Франции, юго-западной части ФРГ и Северной Италии. В Италии были найдены террамары, а в Ирландии — кранноги.
Исследование террамар вызвало большой интерес и послужило толчком к развитию первобытной археологии в Италии. До открытия террамар в центре внимания итальянских археологов были классические древности. Поэтому особое значение приобрели работы о террамарах и других первобытных объектах Л. Пигорини (1842—1925), основавшего целую школу ученых, работавших в области первобытной археологии. Тогда террамары рассматривали как один из типов озерных поселений. Сейчас установлено, что эти свайные постройки возводили не на воде, а на земле, на искусственном болоте, созданном для защиты от нападений.
Ирландские кранноги (поселения на искусственно возведенных островах) стали известны с 1839 г. Через 20 лет было открыто уже несколько десятков таких поселений.
Было установлено, что отдельные озерные поселения относятся к разным историческим эпохам — каменному, бронзовому и железному векам. Но еще важнее были стратиграфические наблюдения, показавшие, что жизнь на поселениях длилась долго и что на одном и том же поселении нижние слои относятся к каменному веку, а верхние — уже к исторической эпохе. Эти исследования содействовали окончательному утверждению «системы трех веков».
До середины XIX в. датская «система трех веков» еще не была 22 принята целиком в науке. Одни рассматривали ее всего лишь как
гипотезу, другие — как неправильную гипотезу. Стратиграфические наблюдения Ворсо на датских болотах впервые доказали правильность этой системы. Второе доказательство было получено при раскопках швейцарских свайных поселении. Исследование свайных поселении имело огромное значение для первобытной археологии еще и потому, что здесь были найдены органические остатки, обычно не сохраняющиеся в земле. В свайных поселениях, благодаря свойству воды препятствовать гниению, сохранились кожа, дерево, шерстяные и льняные ткани, зерна хлебных злаков, плоды и овощи, кости животных и т. п. Кроме ранее известных изделий из камня, металла и кости, открылся целый мир вещей, которыми пользовался первобытный человек. Хозяйство и экономика первобытного общества предстали перед учеными в не известных ранее деталях. Очень большое значение имели исследования д-ра Рютимеера о фауне и д-ра Геера о флоре свайных поселений. Они показали значение для первобытной археологии анализов, сделанных специалистами в области естественных наук, значение комплексных исследований, по-настоящему развившихся только в XX в.
К середине XIX в. относится открытие важнейших памятников, давших название двум периодам железного века: Галыптата и Ла-Тена. В 1846 г. начались раскопки древнего могильника, неподалеку от г. Галь-штат в Верхней Австрии. Они продолжались почти 20 лет (до 1864 г.)я Было вскрыто 993 погребения (525 трупоположений, 455 трупосожжений и 13 частичных трупосожжений). Инвентарь продемонстрировал переход от бронзового века к железному.
В 1858 г. начались раскопки поселения Ла-Тен в Швейцарии, у северной оконечности Невшательского озера. Эти раскопки, продолжавшиеся много лет, принесли среди других находок целую серию (более 100) железных мечей. Позже памятники этого типа были обнаружены на территории, включающей всю Францию, бассейн Дуная и часть Балканского полуострова. Создателями и носителями латенской культуры были древнрте кельты. Но ученые не сразу пришли к этому выводу. Келлер, изучавший мечи и другие находки из Ла-Тена, отнес их к «гельветической» фазе швейцарской истории. Другие ученые называли эти древности «тевтонскими», «британскими» и т. п. Линденшмидт считал латенское оружие объектом этрусского экспорта. Впервые термин «кельтский» применил к этим древностям английский археолог А. В. Фрэнкс в 60-х годах XIX в., он же датировал их II в. до н. в.— I в. н. э.
Надежные данные для датировки латенской культуры были получены при раскопках двух галльских городов — Бибракте и Алезии, описанных Цезарем в его «Записках о галльской войне». Раскопки начались в 1861 г. по поручению Наполеона III. На горе Боврэ (близ г. Стена) были обнаружены остатки древнего города, существовавшего, судя по найденным монетам, до 5 г. до н. э. С большой долей вероятия предполагается, что это был город Бибракте. На месте городища Ализ (при впадении р. Оз в р. Армансон в Бургундии) были найдены остатки города Алезия1б. Весь инвентарь раскопанных городов был латенским. Французские археологи отнесли найденные вещи и сооружения к «доримскому железному веку». Была установлена «латенская фаза» железного века.
Кроме кельтов, два других древних народа были прослежены по археологическим данным: это скифы, курганы которых начали раскапывать в России с конца XVIII в., и этруски, гробницы и поселения которых изучают с начала XIX в. в Италии. Многокрасочная этрусская стенная роспись в Корнето была открыта в 1827 г., далее последовали открытия росписей и могил в Чиусти, Вейи, Черветери и Орвието.
23
2*
В середине века уже появилась сводка данных о поселениях и могильниках Этрурии.
В последней четверти XIX в. вся Европа в той или иной мере была охвачена археологическими исследованиями. Огромное количество археологического материала хранилось в музеях и частных коллекциях. Существовали многочисленные археологические общества, издавались журналы, книги, собирались археологические съезды. В 1866 г. в Невшателе впервые собрался по предложению знаменитого французского ученого Г. де Мор-тилье Международный конгресс доисторической антропологии и археологии. На всемирной выставке 1867 г. в Париже были представлены археологические коллекции как материалы к древнейшей истории человечества. Успех археологии был триумфальным, и это объяснялось, в частности, тем, что она наглядно подтверждала сформулированные в то время теории эволюции и прогресса. Уже не абстракции, а наглядные материалы доказывали прогресс человечества на пути от грубо оббитых шелльских орудий к цивилизациям Египта, Греции и Рима. Археология свидетельствовала также о глубокой древности человечества. Из простого собирательства коллекций она превратилась в науку, занимающую свое определенное место в общем изучении человека и его культуры.
Периодизация каменного века
К последней четверти XIX в. методы археологических исследований, системы и классификации новой науки еще не были четко сформулированы. Их принципы были только намечены в предшествующее время. Так, Ларте предложил разделить каменный век на периоды по палеонтологическим признакам. Самый принцип периодизации был приемлем, но палеонтологические признаки оказались не универсальными и были отвергнуты. Археологи выработали системы классификации археологических материалов, выраженные в археологических же терминах и понятиях. Первым это сделал преданный ученик Ларте Г. де Мортилье, который раскритиковал классификацию своего учителя и предложил новую. Г. де Мортилье (1821—1898), по образованию инженер-геолог, заинтересовался археологией и стал работать в этой области. Потом был профессором антропологической школы в Париже. С 1868 по 1885 г. был директором отдела доисторических древностей в Национальном музее в Сен-Жермен-ан-Ле 17.
Мортилье был убежденным эволюционистом, последовательным сторонником Дарвина и страстным противником клерикалов.
Периодическая система Мортилье построена по технологическому принципу. Он установил три стадии в технике изготовления орудий: путем простой оббивки одного камня другим, путем откалывания от камня пластин и путем отжима от камня мелких кусочков (так называемой ретуши). Принимая во внимание различную форму орудий, их назначение и геологическую датировку, Мортилье разделил эпоху палеолита на четыре периода, которые назвал по местности, где были найдены первые или наиболее характерные орудия каждого данного периода. Эти новые названия заменили палеонтологические названия периодов Ларте. Первый, самый ранний (по Ларте «период гиппопотама»), Мортилье назвал шелльским по городку Шелль близ Парижа, а большую часть периода «пещерного медведя и мамонта» — мустьерским по пещерной стоянке Ле-Мустье. Следующий период был назван солютрейским (по пещере Солютре) и, наконец, четвертый— мадленским (по пещере Ла-Мадлен в Дордони). Эти два перио-24 да соответствовали «эпохе северного оленя» Ларте,
В 1872 г. Мортилье представил свою классификацию в докладе Международному конгрессу по антропологии и доисторической археологии, проходившему в Брюсселе18. Он делил палеолит на нижний, включающий велльскую, мустьерскую и солютрейскую эпохи» и верхний, к которому Мортилье относил мадленскую эпоху и для которого считал характерным употребление костяных и роговых орудий, ранее не встречавшихся.
В 1885 г. при втором издании своей «Доистории» Мортилье ввел пятый период палеолита — ашельский (названный по предместью Амьена Сент-Ашель), поместив его между шеллем и мустье 19.
Система Мортилье пользовалась в конце XIX в. большим успехом в научных кругах, но она была не единственной. Были предложены и иные (Сальмоном, Пьеттом, Рюто и др.) 20, так как система Мортилье не удовлетворяла ученых других стран. Она была основана на классификации французских древностей, хотя сам Мортилье считал ее универсальной, отражающей стадии развития всего человечества. Комплексы находок в разных частях Европы не укладывались полностью в эту систему. Однако прошло еще много времени до того как «эпохи» Мортилье были заменены понятиями «тип» или «культура».
Несколько неожиданным представлялся переход от палеолита к неолиту, и неолитические культуры с их полированными орудиями, керамикой, земледелием и скотоводством считались принесенными в Европу в готовом виде переселенцами из Азии. Однако в последней четверти XIX в. стало известно множество изделий, которые явно относились к послемадленскому времени, но еще не были неолитическими. Эдуард Пьетт, в течение многих лет ведший раскопки в пещерах и гротах на юге Франции, в 1887 г. начал исследования пещеры Мас-д’Азиль в Арьеже, в предгорьях Пиренеев. В слое, лежащем над мадленским, Пьетт обнаружил плоские гарпуны из рогов оленя и гальки, раскрашенные охрой, каменные орудия, более мелкие, чем мадленские. Эту послемадленскую индустрию Пьетт назвал азильской. В 1879 г. начались раскопки местонахождения Фер-ан-Тарденуа (департамент Эна), для которого были характерны мелкие орудия геометрических форм, микролиты, служившие (как позже было установлено) наконечниками стрел и вкладышами в деревянные и костяные оправы. В 1869 г. Мортилье описал сходные геометрические микролиты, найденные во Франции, Бельгии, Англии, Испании, Португалии, Италии, Германии, России, Алжире, Тунисе и других странах, и отнес их все к периоду, который он назвал тарденуазским.
Ф. Сальмон описал местонахождение Кампиньи на северо-западе Франции близ г. Бленью-сюр-Брель с типичными топорами и мотыгами, овальными скреблами и редкими полированными орудиями. Сальмон постулировал кампинийскую эпоху и отнес к ней многие местонахождения Северной Франции.
Открытие азиля, тарденуаза и кампиньи поставило вопрос о месте этих культур в периодической системе.
Мортилье отнес азиль (который он назвал Турассианом по местонахождению Ла-Турасс) к концу палеолита. Тарденуаз он рассматривал как первую стадию неолита, а кампиньи и робенгаузен 21 считал второй стадией неолита. Для неолита он считал характерными следующие признаки: полированные каменные топоры, зубчатые кремневые наконечники стрел, дольмены и менгиры, керамика, домашние животные, земледелие. Он указал на сходство находок в Кампиньи и датских раковинных кучах.
Дискуссия о месте азиля и тарденуаза продолжалась долго, но в 1892 г. Аллен Броун высказал мнение, что они составляют переходный период от палеолита к неолиту, который следует назвать мезолитом22. Позже это 25
название закрепилось, а представление о мезолите расширилось. В настоящее время мезолит охватывает значительное количество культур23. В кон-* це XIX в., однако, раздавались еще голоса даже против деления каменного века на палеолит и неолит. Так, Сальмон предлагал рассматривать каменный век как единую эпоху, которую он делил на шесть стадии. Последние три стадии, соответствовавшие неолиту, он называл кампиньи, шассе* робенгаузен и карнакской (период мегалитических построек)24.
Попытки разделить неолит на стадии свидетельствовали о том, что понятие о новом каменном веке по мере накопления материала расширялось и усложнялось. В это время знаменитый шведский археолог, профессор Стокгольмского университета О. Монтелиус (1843—1921), о типологическом методе которого речь пойдет ниже, выступил с четырехчленной классификацией неолита севера Европы, проводя основные различия по форме полированных топоров и мегалитических гробниц: I — период, когда еще не было мегалитических гробниц; П—период, характеризующийся наличием дольменов, под которыми Монтелиус понимал простые прямоугольные или полигональные мегалитические гробницы; III—период гробниц с коридором; IV — период длинных каменных цист25. Монтелиус не дал специальных названий своим периодам и они вошли в науку как «неолитические периоды Монтелиуса I, II, III, IV».
Таким образом, к концу XIX в. уже было создано много систем периодизации каменного века. В основе их лежало убеждение в последовательности периодов развития материальной культуры, но еще не было ясного представления о том, что археологические комплексы характеризуют различные группы населения и что эти группы, находящиеся на разном уровне развития, могут сосуществовать. Это представление стало достижением науки XX в. Эволюционизм XIX в. в археологии характеризовался тем, что ученые, в частности и Мортилье, переносили положения эволюционной теории на развитие человеческого общества. Они считали, что одни и те же законы определяют развитие человеческого общества, эволюцию животного мира и эволюцию вещей.
Открытие пещерного искусства
Среди важнейших достижений первобытной археологии конца XIX в. было открытие пещерного искусства.
В 1875 г. Марселино де Савтуола начал раскопки пещеры Альтамира (в Испании, в провинции Сантандер, близ Сантильяна-дель-Мар). Он обнаружил на стене черные рисунки и отнес их к тому же времени, что и палеолитические орудия, найденные в пещере. Спустя 4 года его маленькая дочка обнаружила на потолке пещеры ставшие потом знаменитыми полихромные рисунки животных (зубров). В 1880 г. Савтуола опубликовал рисунки Альтамиры и отнес их к эпохе палеолита.
Открытие Савтуолы вызвало дискуссию среди археологов. Мортилье еще в 1877 г. признал подлинность пещерного искусства. Но большинство ученых называло Савтуолу мошенником и обвиняло в обмане. Особенно непримиримым был палеонтолог Арлэ. Пьетт в 1887 г. признал росписи Альтамиры подлинными и датировал их мадленским временем. Е. Кар-тальяк и С. Рейнак в 1889 г. еще сомневались в существовании палеолитического искусства 26.
В 1892 г. в Брассемпуи во Франции была найдена костяная женская статуэтка. Двумя годами позже во время раскопок здесь были встрече* ны сходные статуэтки. В 1895 г. были найдены рисунки на стенах пе-
шер Ла-Мут, Тейяк (Дордонь) и др. Окончательно подлинность палеолитического искусства была признана после открытия в 1901 г. Е. Кар-тальяком, Л. Капитаном и Д. Пейрони рисунков и гравюр в пещерах Камбарель и Фон-де-Гом в Дордони. Забегая несколько вперед, назовем важнейшие открытия палеолитического искусства в XX в.: в 1912 г. Г. Бегуан и его сыновья обнаружили изображения зубров в пещере Тюк д’Одубер во Французских Пиренеях; в 1914 г. они же открыли пещеру «Трех братьев» с выгравированными и нарисованными на ее стенах различными изображениями; в 1923 г. Норбер Кастера в пещере Монтеспан, на стенах которой были изображения зубров, оленей и мамонтов, нашел глиняную статую медведя; в 1940 г. была открыта пещера Ласко (Дордонь) — одна из самых замечательных по сохранности и количеству палеолитической живописи.
Палеолитическому искусству посвящен ряд важных исследований. Еще в 1898 г. М. Гёрнес издал «Urgeschichte der bildenden Kunst in Europa», значительный раздел которой посвящен палеолиту. Второе издание той же книги в 1915 г. наглядно демонстрирует изменение ситуации в начале XX в., когда количество открытий неизмеримо возросло. Большое значение имела работа Г. Кюна «Kunst und Kultur der Vorzeit Europas» (1929). В Испании Л. Перико Гарсиа систематически исследовал и публиковал пещерную живопись Парпалло. Он доказывал что живопись испанского Леванта, которую считали палеолитической, относится к более позднему времени27. Классические работы по палеолитическому искусству принадлежат А. Брейлю 28.
Раскопки античных памятников и открытие Эгейской цивилизации
В последней четверти XIX в. большого размаха достигла работа по античной археологии. Немцы, французы и англичане вели раскопки в материковой, островной и малоазийской Греции: в Пергаме, Дельфах, Афинах и других местах. Особенно грандиозными были раскопки Олимпии (1875— 1881 гг.), проводившиеся под руководством Э. Курциуса и архитектора Ф. Адлера на средства правительства Германии.
Высоким качеством работ и тщательностью публикаций отличались раскопки А. Конце (Австрия) в Самофракии (1873—1875 гг.). Работы Конце и Курциуса послужили подлинной школой методов и техники археологических исследований памятников античности29. С этой точки зрения большое значение имели раскопки Дж. Фиорелли в Помпеях (с 1852 г.). Систематические, основанные на стратиграфическом анализе, одним из пионеров которого был Фиорелли, эти раскопки также служили школой ра-скопочной методики для итальянских и зарубежных археологов30. Следует отметить и планомерные раскопки храма Артемиды в Эфесе, проводившиеся Д. Т. Вудом с 1863 г., и раскопки храма Аполлона в Делосе, проводившиеся Ф. Омоллем с 1877 г.
В 1871 г. Г. Шлиман (1822—1890) начал раскопки древней Трои на холме Гиссарлык. Здесь он провел четыре кампании: в 1871—1873 гг.; в 1879 г.; в 1882—1883 гг. и с 1889 г. по год его смерти (1890). В последних двух кампаниях участвовал В. Дерпфельд, продолжавший раскопки Трои до 1894 г. Между кампаниями на Гиссарлыке Шлиман вел раскопки в Микенах и на Итаке (1874—1876 гг.), в Орхомене (1880—1881 гг.) и в Тиринфе (1884—1885 гг.). В результате 20-лет-них раскопок Шлиман открыл неведомый до того Эгейский мир догоме-
ровской Греции. Хорошо известно, что Шлиман вел раскопки, применяя весьма несовершенную методику. Не без оснований археологи с сарказмом замечали, что Троя была разрушена не греками, а Шлиманом. Действительно, в погоне за гомеровской Троей он разрушал и засыпал мусором все, что ему мешало. Однако имя Шлимана недаром занимает почетное место в истории археологии. Он не только открыл догрече-скую цивилизацию Восточного Средиземноморья, но и сделал археологию одной из самых популярных наук в Европе. Шлиман вел подробные дневники раскопок и незамедлительно публиковал их результаты: в 1874 г. вышли «Древности Трои», в 1878 г.— отчеты о раскопках Микен, в 1881 г.— Илиоса, в 1884 г.— Трои, в 1881 г.— Орхомена, в 1886 г.— Тиринфа, в 1890 г.— Трои. Однако, так как он не имел понятия, что археология обладает своей методикой и техникой, и публиковал результаты раскопок без нужной документации, его книги не имеют большой научной ценности. Долгое время археологи вообще не пользовались книгами Шлимана, считая их такими же дилетантскими, как и его раскопки. Только в 1880 г. Шлиман пригласил в качестве помощника одного из лучших раскопщиков того времени Дерпфельда, и тот уже после смерти Шлимана установил стратиграфию девяти «городов», последовательно существовавших на холме Гиссарлык. В последующие годы Троя с ее стратиграфией стала опорным пунктом для относительной датировки всех памятников Восточного Средиземноморья. Шлиман стремился найти гомеровскую Трою, но сделал гораздо больше: он обнаружил догомеровские, «доисторические» поселения и негреческую, «варварскую» культуру.
В Микенах Шлиман откопал основание «Львиных ворот» и несколько богатых шахтных гробниц, а также два толоса (купольные гробницы), так называемые сокровищницу Атрея (или Агамемнона) и сокровищницу Клитемнестры. В Тиринфе был найден дворец, а в Орхомене — «сокровищница Миния». Шлиман доказал, что гомеровский эпос имеет солидную фактическую основу, в частности, что отраженный у Гомера греческий бронзовый век есть историческая реальность.
Ранние стадии Эгейской цивилизации стали известны благодаря открытиям на Кикладах и Кипре. В 80-х годах начались раскопки на Кикладах— на островах Аморгос, Андипарос и Тира. Были открыты погребения в каменных цистах, содержащих трупоположения с орудиями из камня и меди и керамикой, близкой по формам к керамике из Трои II. В 1894—1895 гг. Британский институт в Афинах произвел раскопки Фи-лакопи на восточном берегу острова Милос. Это было первое после Трои многослойное поселение, исследованное в Восточном Средиземноморье. Оно дало основу для относительной хронологии островной домикенской, или, как теперь ее стали называть, кикладской культуры.
На Кипре с 1865 г. предпринимались периодические ненаучные раскопки, проводившиеся случайными лицами. Они все же дали некоторые материалы, позволявшие говорить о культуре раннего бронзового века, сходной с культурой Трои II, но развивавшейся независимым путем. В конце века Британский музей организовал на Кипре серию раскопок, важнейшими из которых были в Энкоми и Хала Султан Текке. Их результаты опубликованы в 1900 г.
В материковой Греции после работ Шлимана продолжалось изучение микенской культуры. В частности, много было раскопано купольных гробниц. Велись раскопки Димини в Фессалии и Вафио в Лаконии. В 1889 г. К. Цунтас, ведший раскопки в Вафио по поручению Греческого археологического общества, нашел знаменитые золотые кубки с изображением ловли быка.
28
Греческое археологическое общество продолжило (в 1886—1893 гг.) раскопки Микен» где были найдены ульевидные гробницы» дворец и дома. Были исследованы также новые толосы и скальные погребения. На Афинском акрополе были найдены остатки дворца» подобного тиринфскому и микенскому.
Первые данные для абсолютной датировки микенской культуры были получены в результате работ Флиндерса Питри (1853—1942). Этот замечательный английский археолог» работавший в Египте» указал на значение египетских и греческих вещей для перекрестной датировки сравнительным методом31. Важный научный прием перекрестной датировки и поныне играет большую роль в археологии. В 1889 г. Флиндерс Питри нашел в Гуробе в Египте микенскую керамику вместе с вещами, относящимися к концу XVIII династии. В следующем году в Кахуне он нашел расписную эгейскую керамику вместе с вещами XII династии. В 1891 г. Питри посетил Микены и обнаружил там предметы египетского экспорта» также относящиеся к XVIII династии. На основании установленного синхронизма Питри датировал начало Эгейской цивилизации временем около 2500 г. до н. э., а позднюю микенскую культуру отнес к 1500—1000 гг. до н. э. В. Дерпфельд в своей книге «Троя и Илион», изданной в 1902 г.» опубликовал хронологию Трои, которая служила основой для европейских датировок в последующие четверть века.
Абсолютная хронология крито-микенской культуры, установленная А. Эвансом, основывалась на методе, предложенном Флиндерсом Питри, Английский археолог Артур Эванс (1851—1941) начал свои исследования на Крите в 1900 г. 32 Он открыл остатки огромного дворца, который назвал дворцом Миноса, меньший дворец предшествующего времени и раннюю додворцовую фазу культуры. Оказалось, что критская культура предшествует микенской, а культуре бронзового века предшествует неолитическая, отложения которой в самом Кноссе составили холм высотой в 6,5 м. Таким образом, исследования Эванса дали микенским открытиям историческую перспективу и отодвинули в глубь веков начало этой цивилизации. Эванс назвал культуру Крита эпохи бронзы миной-ской. Он доказал, что Крит в то время был культурным и политическим центром Эгейского мира.
Одновременно с Эвансом, копавшим в Кноссе, различные экспедиции вели раскопки в других частях Крита. Итальянская экспедиция раскапывала дворец в Фесте и большую гробницу в Агиа-Триаде. Английская экспедиция раскапывала Праисос и Палекастро, а американская — небольшой город бронзового века Гурнию и поселения на островах Пеера и Мохлос. Критские археологи также активно участвовали в раскопках: И. Хатцидакис исследовал минойский дворец в Тилиссосе» а С. Ксанту-дидес — гробницы в Кумасе и Месаре. Позже, в 20-х годах XX в. французская экспедиция раскопала дворец в Маллии.
Эванс на основании изучения археологических материалов дал общую картину истории Крита. Он установил, каковы были государственный строй, религия, определил этапы развития Критского государства» периоды подъема и упадка и датировал эти периоды. Он разделил историю Крита на три периода и три субпериода и датировал их временем между 3400— 1100 гг. до н. э.
Среди других замечательных находок Эванса на Крите были глиняные таблички с письменами. В 1909 г. Эванс издал их в томе I «Scripta Minoa». Он надеялся издать следующие тома с расшифровкой письменности. Это не удалось сделать ни ему, ни другим ученым. Только в 1953 г. английские исследователи М. Вентрис и Д. Чэдвик прочитали
29
один из видов критской письменности, так называемое линейное письмо Б. Исследования крито-микенской культуры продолжаются и поныне. Их ведут ученые разных стран, но руководящую роль сохраняет греческая археологическая служба. С 1920 г. британские ученые под руководством А. Д. Вэйса провели несколько экспедиций по раскопкам микенской цитадели и камерных гробниц. Греческое археологическое общество организовало экспедицию под руководством Д. Пападеметриу, раскопавшую второй погребальный круг в Микенах. Британский институт в Афинах вел, кроме Микен, раскопки в Лаконии, Итаке, Македонии и Фессалии.
Американцы копали в Коринфии, Арголиде и Мессении. Французы раскопали дворец Гла в Беотии и камерные гробницы близ Аргоса. Немцы провели ряд кампаний в Тиринфе и небольшие раскопки в других частях Греции. Шведы в Мессении и Арголиде раскопали Асину, Мидею (Дендру) и Бербати. Итальянцы вели раскопки на Лемносе, Крите и Родосе. На Кипре велись раскопки Энкоми (криприоты и французы), Ки-тиона (киприоты), Воуни (шведы). Англичане раскапывали Филакопи на Милосе, они же вели исследования на Хиосе, немецкие ученые — на Самосе, американские — на Кеосе 33.
Одним из самых значительных было открытие К. Блегеном и Н. Ку-руниотисом в 1938—1939 гг. в Мессении, в юго-западной части Греции, грандиозного дворца в Пилосе. Раскопки в Пилосе были возобновлены в 1952 г.
Создание систем периодизации и датировки.
Типологический метод
Система перекрестной датировки по импортным вещам была применена в начале XX в. О. Монтелиусом для установления абсолютной хронологии бронзового века Северной Европы. Однако этому предшествовал довольно значительный цикл работ по установлению относительной периодизации эпох, следующих за каменным веком. Еще в 1859 г. Ворсо считал, что бронзовый век Северной Германии, Англии и Скандинавии может быть разделен на две фазы, первая из которых характеризуется обрядом ингумации и яркостью форм и украшения бронзового оружия, а вторая — кремацией и упадком бронзовой индустрии. Мортилье в 1875 г. также делил французский бронзовый век на две фазы.
Итальянские археологи (Л. Пигорини, Дж. Колини, П. Орси) в своих работах ввели новый термин для обозначения эпохи между каменным и бронзовым веками — «энеолит». В 1876 г. на Международном конгрессе в Будапеште венгерские археологи предложили (на основании анализа материалов из их страны), признать существование медного века между каменным и бронзовым34. В. Уайльд (1863 г.) и М. Мух (1886г.) отмечали различия между медными и бронзовыми орудиями в Европе. Однако все эти работы обрели прочную научную поддержку, а энеолит был окончательно признан как стадия в технологической истории человечества после того, как в 1889 г. вышла в свет работа крупнейшего французского химика Пьера Марселена Вертело (Бертло). «Введение в изучение химии древних и средних веков». В этой работе, основанной на изучении текстов алхимиков и на химическом анализе древних бронзовых вещей, Бертело доказал, что древнейшие металлические орудия Египта, Месопотамии и Европы сделаны не из бронзы, а из меди.
Периодизация бронзового века Северной Европы, не потерявшая и 30 поныне своего значения, была создана О. Монтелиусом35. Он разделил
бронзовый век на шесть периодов и перенумеровал их от I до VI. Период Монтелиуса I соответствует энеолиту, или медному веку, в периодизации других археологов. В основе периодизации Монтелиуса лежит технико-типологическая схема. (О типологическом методе см. ниже.) Он пытался перевести эту схему в абсолютные даты, основываясь на синхронизации путем перекрестной датировки по материалам Восточного Средиземноморья и Египта.
В целом система Монтелиуса состоит из шести периодов бронзового века, которым предшествуют четыре периода неолита и за которыми следуют восемь периодов железного века.
Современник Монтелиуса Софус Мюллер (1846—1934) представил для Дании несколько иную периодизацию бронзового века, поделив его на девять групп36. Временная группа 1 Софуса Мюллера соответствует поздней стадии развития периода I Монтелиуса, группы 2—4 — периоду II; группы 5—6—периоду III; группы 7—9 — периодам IV—VI Монтелиуса. Уточнения и дополнения Софуса Мюллера были возможны и необходимы вследствие необычайно богатых материалов той эпохи, хранящихся в музеях Дании. Несколько позже В. А. Городцов предложил и поныне не потерявшую своего значения схему этапов развития бронзового века Европейской России.
Сходные схемы были созданы и для периодизации железного века. В 1872 г. Г. Гильдебранд предложил разделить доримский железный век на два периода, которые он назвал галыптатом и латеном. В 1885 г. О. Тишлер разделил латенские материалы на три периода — ранний, средний и поздний, и датировал начало латена 400 г/'
Попытка разработать классификацию и хронологию всех археологических памятников Западной Европы была сделана выдающимся французским археологом Жозефом Дешелеттом (1862—1914) в его четырех--томном «Руководстве по археологии первобытной, кельтской и галлоримской» (1908—1914 гг.). Дешелетт был убит на фронте в 1914 г. и его работу дополнил Альбер Г ренье.
По существу все схемы археологической периодизации, созданные в XIX в., были продолжением и развитием «системы трех веков». «Эпохи», «периоды», «фазы» были подразделениями внутри каждого «века». Эти «схемы, основанные на местном материале, не могли быть универсальными, пригодными для всей Европы. Необходимость региональных классификаций, изучения отдельных археологических провинций становилась насущной необходимостью.
Чрезвычайно важным достижением в методике археологических исследований была разработка типологического метода.
Английский археолог Питт-Риверс (1827—1900) начал собирать коллекцию оружия и изучать изменение его типов. В процессе исследования истории оружия и под влиянием учения Дарвина об эволюции он пришел к мысли о том, что все материальные объекты развиваются эволюционным путем и могут быть расположены в порядке типологической последовательности. Питт-Риверс стал коллекционировать, кроме оружия, и другие вещи и свои коллекции располагал не по странам и эподам, а по рядам отдельных вещей, прослеживая путь развития каждой вещи. В то же время он продемонстрировал значение сравнительного этнографического метода для археологии, объясняя назначение доисторических вещей сравнением их с современными этнографическими материалами.
Наконец, Питт-Риверс, подобно тому как это сделал Питри в Египте, показал значение массового материала. Он подчеркивал, что рядовые вещи, 31
обычные и типические, имеют для социологического изучения такое же, если не большее, значение, чем уникальные вещи и произведения искусства, на которые прежде обращали главное внимание.
Основным принципом в расположении материала Питт-Риверс считал развитие от более простых форм как более ранних к сложным. Он твердо верил в прогресс. Однако он не считал необходимым слепо следовать этому принципу, так как признавал, что существовали периоды упадка и вырождения 38.
Питт-Риверс был не только коллекционером и систематизатором, но и блестящим полевым исследователем. С 1880 по 1900 г. он произвел многочисленные раскопки в Англии и в Уэльсе, причем был оригинален в выборе - объектов исследования — раскапывал главным образом поселения, а не могильники, как было принято в то время. При раскопках он применял стратиграфический метод, тщательную фиксацию и публиковал подробнейшие отчеты. Четыре тома его труда «Раскопки в Крэнбон-Чейзе» (1887—1898 гг.)—образец археологических публикаций.
Типологический метод не был изобретением какого-либо одного археолога. Почти одновременно в разных странах начали применять типологию. Сверстник и коллега О. Монтелиуса Ганс Гильдебранд в 70-х годах напечатал статью «К истории фибул», в которой базировался на типологическом методе.
Дальнейшее развитие типологический метод нашел в трудах О. Монтелиуса. Выше было сказано о его хронологической системе эпохи бронзы. Изучая древности эпохи бронзы Скандинавии, Италии, Греции, Египта и Вавилонии, он распределил все вещи по типам, исходя из представления, что тип — это группа вещей одного и того же назначения, однородных по внешнему виду, но отличающихся друг от друга в деталях. Внутри каждого типа вещи в зависимости от различия их форм в деталях располагаются в типологические эволюционные ряды в порядке их последовательного изменения от простого к сложному или иногда наоборот — от сложного к простому. Эволюционные ряды разных типов связаны между собой хронологически. Правильность построения рядов Монтелиус проверял по совместным находкам (комплексам) в погребениях. Это — один из важнейших элементов метода Монтелиуса. Он считал типологические ряды лишь рабочей гипотезой до тех пор, пока они не проверены по совместным находкам в «закрытых комплексах» (geschlossenen Fund)— погребениях, кладах и т. д. Стратиграфия и совместные находки дают возможность установить «параллелизм» серий, т. е. те случаи, когда древнейший тип в одном ряду одновременен древнейшему типу в другом ряду, и более поздний тип одного ряда одновременен более позднему типу другого ряда (например, ранние топоры одновременны ранним мечам и т. п.). При построении рядов Монтелиус обращал внимание на «типологический рудимент», т. е. на ту деталь вещи, которая первоначально имела практическую функцию, однако позже ее утратила и продолжает существовать в виде орнамента. Свои взгляды Монтелиус изложил в опубликованной в 1903 г. книге «Древние культурные периоды на Востоке и в Европе» 39. Типологическая система Монтелиуса позволи- -ла установить много дат. Но следует отметить, что Монтелиус, как и другие археологи-эволюционисты, ошибочно полагал, что вещи развиваются по тем же законам, что и живые организмы.
Один из учеников Монтелиуса, Нильс Оберг, писал, что типологический метод «есть применение дарвинизма к продуктам человеческого труда. Он основан на предпосылке, что человеческая воля связана определенными законами, близкими к тем, которые имеют значение для разви
32
тия органического мира. Древности развиваются так, как будто они являются живыми организмами: отдельные предметы — это индивидуумы, типологическая серия представляет развитие вида (рода), а группа типологических серий — развитие разветвленных видов, составляющих семью»40. Мы считаем эту точку зрения ошибочной и полагаем, что вещи изменяются в силу изменения условий жизни человеческого общества и вместе с этим общество^. Однако ошибочный взгляд основателей типологического метода на причины развития вещей не препятствует принятию самого метода в практике археологических работ.
Современный археолог, применяя типологический метод, рассматривает вещь не в саморазвитии, а в комплексе вопросов, связанных с общественной средой, в которой создана вещь. Учитываются пережитки в материальной культуре — возможность долгого бытования данного типа или формы в силу традиционности производства, разность в темпах развития отдельных областей, разница в повседневных и парадных вещах и т. д. Чисто технологический принцип классификации без учета исторических особенностей отдельных территорий неприменим. Возможен непрямой путь эволюции, а изменения техники в связи с подъемами и упадками общественного производства, переселениями, влияниями и другими причинами. Поэтому современные типологические схемы чаще всего узкорегиональны, а попытки создать универсальные схемы неудачны.
Возникновение науки — истории первобытного общества
Возникновению первобытной истории как науки, синтезирующей данные этнографии, антропологии, археологии, лингвистики, предшествовали развитие эволюционистских взглядов и накопление этнографического материала. В эпоху великих географических открытий и в последующие века ученые получили представление о существовании человеческих обществ, фундаментально отличающихся от европейских обществ. Эти отсталые народы стали называть «дикими». В XVIII в. уже явилась идея, что «дикари» с их социальной структурой, экономикой и технологией представляют известную ступень в развитии человечества в целом. Этнографический материал повел к возникновению различных теорий становления первобытного общества. Адам Фергюсон (1723—1816) в «Очерке истории гражданского общества»41 разделил историю на три периода: дикость, варварство и цивилизация. Гранью между дикостью и варварством Фергюсон считал введение частной собственности, переход от охоты и рыбной ловли к земледелию и скотоводству. Он одним из первых высказал мысль о существовании первобытного коммунизма. Сходные взгляды развивали немецкие ученые XVIII в. Иоганн и Георг Форстеры и другие философы и историки. Итогом развития науки к концу XVIII в. было признание единообразного и прогрессивного развития человеческой культуры, о прошлом которой можно судить по народам, пребывающим в состоянии дикости или варварства. И в XIX в. долго еще основным источником представлений о первобытном обществе и его развитии по-прежнему оставалась этнография.
Несмотря на значительное развитие археологии, еще не было подлинного синтеза первобытной археологии и этнографии. Археологи пользовались этнографическими данными для объяснения назначения найденных в раскопках вещей, но не решались перейти к реконструкции общественных отношений. Важнейшие работы по ранней истории общества, появив-шиеся в конце XIX в., были основаны на этнографических данных, но
почти не учитывали археологический материал. Синтез этих двух наук, на основе которого возникла наука об истории первобытного общества, произошел позже, но, несомненно, работы этнографов конца XIX в. оказали большое влияние на дальнейшее развитие первобытной археологии как исторической науки. Идея об изучении пережитков в современной культуре наряду с изучением современных примитивных обществ как основы для реконструкции прошлого человечества была впервые высказана Эдуардом Тэйлором в его книге «Первобытная культура», изданной в 1871 г. В книге «Антропология. Введение в изучение человека и цивилизации», впервые изданной в 1881 г., Тэйлор, основываясь на широких характеристиках человеческой культуры и ее элементов, создал культурно-историческую схему развития человечества.
Тэйлор был видным представителем эволюционистской школы. Пользуясь методом сравнения явлений культуры разных народов, эволюционистам удалось показать культурное единство человечества. Вместе с тем эволюционисты, придерживаясь идеи непрерывного прогресса в развитии культуры, ее как бы естественного роста, не учитывали обусловленность явлений и возможных периодов упадка. Тэйлор ошибочно переносил законы развития природы на человеческое общество и предполагал, что вся культура состоит из отдельных явлений, развивающихся более или менее независимо друг от друга и составляющих ряды, в которых более совершенные элементы вытесняют на основе закона борьбы за существование менее совершенные: лучшие орудия труда вытесняют грубые древние топоры, суеверия уступают место просвещению и т. д. Тэйлор считал, что ключи к исследованию первоначального состояния человечества находятся в руках первобытной археологии, и его бесспорной заслугой было сближение археологического и этнографического материала для обобщенных исторических построений.
Важнейшая заслуга в изучении первобытного общества принадлежит американскому ученому Л. Г. Моргану (1818—1881). Наиболее полно его* взгляды очерчены в книге «Древнее общество», изданной в Нью-Йорке в 1877 г. Всю историю человечества Морган делит на семь периодов, представляющих последовательные ступени человеческой культурной эволюции. Морган приблизился к материалистическому пониманию истории человеческого общества. Его книга привлекла внимание К. Маркса и Ф. Энгельса.
По словам Энгельса, научный метод Моргана произвел «революцию во взглядах», так как Морган на большом изученном им материале показал, что социальные институты современных отсталых народов могут служить источником для изучения истории первобытного общества. «Великая заслуга Моргана состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах эту доисторическую основу нашей писаной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории» 42.
Археологический материал еще не фигурировал в построениях Моргана. Он основывался в своих выводах на сравнительном изучении современных примитивных народов, на распределении их экономики и общественных отношений в эволюционной последовательности и проецировании этой последовательности в прошлое человечества. Таким образом, обращение его системы в прошлое — это только гипотеза, которую могла подтвердить археология. Технологические критерии системы Моргана предоставляли возможность применить ее к археологическим данным, и это сделали археологи XX в.
34
Ф. Энгельс развил систему Моргана в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В создании основных положений материалистического взгляда на историю эта книга сыграла огромную роль. На историческом и этнографическом материале Ф. Энгельс доказывает закономерность развития человеческой культуры.
Ранее, в 1873—1876 гг., Энгельс написал другую специальную работу по первобытной истории — «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (одна из глав его незаконченной книги «Диалектика природы»).
В этих работах Энгельс развил основные положения марксистской концепции первобытной истории как особого этапа истории человечества с присущей ему спецификой социально-экономических отношений. Эта специфика выражается в коллективизме в производстве и потреблении, обусловленном неразвитостью производительных сил. Энгельс писал, что в первобытном обществе производство «было по существу коллективным, равным образом и потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри больших или меньших коммунистических общин. Этот коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках, но он влек за собой господство производителей над своим производственным процессом и продуктом производства»43. Основной тенденцией развития первобытнообщинного строя является движение от доклассового общества к классовому, с появлением которого завершается первобытная история.
Важнейшей чертой марксистской концепции первобытной истории, как и вообще марксистского взгляда на исторический процесс, является признание того, что прогрессивное развитие человечества определялось общими едиными закономерностями.
-Картографический метод и изучение археологических культур
Кроме типологического, важнейшим методом археологии является картографический. Одни из первых карт распространения археологических памятников были напечатаны к Парижской выставке 1867 г. Они еще не ставили никаких исследовательских задач и содержали ряд анекдотических категорий, например, «пещеры, обитавшиеся допотопными животными и человеком после катаклизма». И все же это были настоящие археологические карты. В 1874 г. Международный конгресс в Стокгольме уже утвердил специальные знаки для археологических карт. В конце XIX в. археологи стали составлять карты распространения типов вещей. При этом полагали, что массовое скопление однотипных вещей может указывать только на наличие каких-либо производственных центров или на торговые пути, по которым эти вещи распространялись.
Большое значение имели опубликованные в 1904 и 1912 гг. Г. Аберкромби карты распространения типов керамики бронзового века44 и в 1904—1907 гг. А. Лиссауэром карты распространения бронзовых вещей и булавок45. Картографирование стало неотъемлемой частью типологического метода. При его обосновании исходили из того, что каждая созданная человеческой рукой форма, несмотря на некоторые колебания в деталях, несет в себе типические черты принадлежности не только к определенному времени, но и к определенной территорий. Постепенно эти территориальные различия стали связывать не только с производственны-ми центрами и торговлей, но и с особенностями развития каждой области. 3?
Картографируя однотипные археологические объекты, ученые стали замечать, что, кроме объектов широкого распространения, можно обнаружить вещи, погребения, постройки, типические для замкнутого района и позволяющие отличить этот район от соседних. Это единство археологических памятников определенного промежутка времени на сплошной и ограниченной территории, единство, выражающееся в близком сходстве орудий труда, утвари, оружия, украшений, погребального ритуала, построек и т. д., а также в однообразном изменении их форм в течение времени, позже получило название «археологической культуры»46. Одинаковые типы вещей встречаются в постоянных сочетаниях с другими вещами, а также с определенной формой поселений, жилищ, обрядов погребения и т. д. Все это показывает, что несмотря на единство общих законов развития человеческого общества, его конкретные формы очень различны.' Различным человеческим группам свойственны материальная культура, обряды, верования и т. д., характерные только для данной группы и ни для какой другой 47.
Когда археологи стали разделять древности не только по времени, но и по территории, где они были найдены, обнаружились районы происхождения и распространения тех или иных типов — так называемые культурные провинции. Так, Г. Гильдебранд в 1873 г. в указанном выше сочинении о фибулах писал о северных, венгерских, итальянских и других их формах. Одновременно явилась идея, что за археологическими культурами (или культурными провинциями) скрываются древние племена и народы и что их даже можно связать с определенными народами, известными нам из письменных источников, или, как их тогда называли, «историческими народами». Например, И. Аспелин в 1875 г. приписывал евразийские древности бронзового века позднейшим угро-финнам и искал, пользуясь данными языкознания, их прародину на Алтае. Хотя раскопки в Восточном Средиземноморье с самого начала породили классификацию, основанную на названиях археологических культур, таких, как микенская, эгейская, кикладская и т. п., сразу же проявилось стремление дать археологическим группам исторические имена. Среди археологических явлений различали греко-финикийские, финикийские, троянские, фригийские, арийские, ахейские и т. п. В бронзовом и железном веках пытались обнаружить финикиян, лигуров, иберов, кельтов, тевтонов и т. д. Англичанин Джон Рис утверждал, что неолит был введен иберами, бронзовый век «Q» — кельтами или гуаделами, а железный век «Р» — кельтами или бритами48. Перед археологами возникла сложнейшая задача: решить, на каком языке разговаривали люди, создавшие ту или иную археологическую культуру. В более широкой постановке это — вопрос о возможности изучения древней истории народа и его происхождения на основании археологических данных.
В последней четверти XIX в. можно отметить несколько более или менее удачных попыток решения таких вопросов. Так, например, в средние века рядовые могильники в Северной Европе считали германскими, потому что их происхождение восходит к эпохе переселения народов, но Р. Вирхов и С. Мюллер приписали более поздние восточногерманские могильники славянам, выделив слой с керамикой, названной ими Burgwallkera-mik, и височными кольцами.
Рудольф Вирхов (1821—1902)—яркая фигура в германской археологии. Круг его научных интересов был очень разнообразен, и среди 1000 напечатанных работ есть исследования о могилах и черепах древней Трои, о египетских мумиях и т. п. В 1869 г. он вместе с этнографом Бастианом 36 основал Берлинское общество антропологии, этнологии и праистории,
а вскоре после этого — Германское антропологическое общество. Он специально занимался археологией Померании, Мекленбурга и Бранденбурга, в частности памятниками, которые позже были названы «лужицкой культурой». Основываясь на раскопках, проведенных в 1868 г. на городище острова Рюгена, Вирхов выделил славянскую керамику с волнистым и линейным орнаментом и указал на ее отличие от лужицкой, которую он считал германской или догерманской. Вопрос этнической интерпретации в данном случае был чисто хронологическим. Из письменных источников была известна точная дата (1168 г.) разрушения славянского храма в Арконе (Рюген) датским королем. Памятники, где найдена была керамика, сходная с керамикой времени разрушения Арконы, можно было считать славянскими. Таковыми были признаны многие городища в Померании, Мекленбурге и Бранденбурге А9.
По письменным источникам, до великого переселения народов здесь жили германцы. Если бы Вирхов мог датировать лужицкие могильники, он мог бы решить, являются ли они германскими. Но эту дату ему не удалось установить, да и античные авторы указывают на V век как на время ухода германцев с этой территории, но не говорят о времени появления их там.
Замечательная постановка Вирховым вопроса об этнической принадлежности населения, создавшего ту или иную керамику, имела очень большое значение не только для древней истории Восточной Пруссии, но и для развития методики археологических исследований.
Выдающийся норвежский археолог И. Ундсет (1853—1893) в 1881 г. установил, что вещи латенского стиля принадлежат кельтам. В Верхней Италии, где по письменным источникам сменяли друг друга италики, этруски и кельты, В. Гельбиг (1879 г.) смог, благодаря находкам в тер-рамарах, проследить вторжение италиков в долину По, границу этрусской Болоньи и доэтрусские слои50. Вирхов определил ниже опознанного им славянского слоя слои бронзового века, которые он осторожно назвал «дославянскими». Делались попытки отыскать памятники германцев бронзового века, в частности, появилось утверждение скандинавских ученых, что примитивные культуры каменного века на севере являются финскими, а все более развитые — германскими. Это утверждение было голословным, чисто умозрительным, но важна была сама по себе постановка вопроса об этнической принадлежности «культурных провинций».
С развитием сравнительного языкознания и представлений лингвистов о вторжениях и переселениях индогерманских племен делаются попытки связать с археологией языковые явления. Так, Монтелиус (1884 г.), исходя из смены топонимов в Средней Европе, считал возможным проследить продвижение германцев и связать с ними северные мегалитические могилы. Филология в связи не только с топонимикой, но и с вопросом о происхождении племен, обращается к археологическим данным в надежде, что гипотезы о пранародах и прародине обретут реальные черты. Филологи пытаются нарисовать картину этнографии Европы в последние века до нашей эры и проследить возникновение отдельных народностей. Такова работа Мюлленгоффа, в которой он пишет о происхождении германцев, опираясь на языковедческие и исторические данные51. О. Шредер в своем исследовании «Сравнительное языкознание и доистория» (1883 г.) прокладывал мост между словами праязыка и археологическими древностями. Он сделал попытку доказать, что наиболее ранние данные о поселении индогерманцев в Средней Европе относятся к эпохе неолита.
Поскольку Средняя и Северная Европа были лучше всего изучены языковедами и археологами, именно здесь был впервые поставлен вопрос 37
3 А. Л. Мовгайт
об исторической интерпретации археологических находок, об установлении связей археологических находок с современными народами.
Наиболее ярко вопрос о сопоставлении археологической культуры и народа и попытка на основании непрерывной генеалогии культуры судить о генеалогии народа — ее носителя поставлен О. Монтелиусом в его статье «О вторжении наших предков на север», опубликованной на немецком языке в 1888 г. в «Archiv fur Anthropologie». Монтелиус ставит вопрос о том, с каких пор германские племена, местожительство которых от начала нашей эры по нынешнее время отмечено на территории Дании, Швеции и Норвегии, живут там на самом деле, т. е. когда совершилось их переселение в эту область. «Если мы хотим,— пишет Монтелиус,— на основании остатков древнего времени ответить на вопрос, когда наши предки сюда переселились, то мы должны исходить из наиболее ранних данных, когда, по свидетельству истории, наши предки фактически здесь жили, и, идя отсюда, ретроспективным путем исследовать следующие периоды до тех пор, пока археологические памятники (Altertumsdenkmaler) дадут нам опору, чтобы сделать вывод о вторжении другой народности. Если подобные данные могут быть обнаружены, к примеру, в каменном веке, то наиболее вероятно, что население оставалось здесь неизменно с этого времени и что, следовательно, наши германские предки переселились сюда еще в каменном веке». Монтелиус пытается показать, что нет никакого разрыва между железным и бронзовым веком севера, никакого перерыва в развитии, и делает вывод, что жители севера уже в бронзовом веке были те же самые, что и в последующее время, т. е. принадлежали к германскому племени. Если удастся перекинуть мост от бронзового века к неолиту, то можно будет утверждать, что германские племена поселились здесь еще тогда. В этих рассуждениях Монтелиуса содержатся важнейшие для археологии выводы: возможность сопоставления археологической культуры и народа и возможность на основании непрерывного развития культуры судить о генеалогии народа — ее носителя.
Сейчас, когда такой метод исследования широко распространен, трудно себе представить, что даже самые выдающиеся археологи XIX в. его не знали. Монтелиус нигде, кроме названной статьи, этот метод не применял и в последующие годы к нему не возвращался. Поэтому неудивительно, что открытие метода было приписано впоследствии ученому, наиболее широко его применявшему,— германскому археологу Густаву Коссинне (1858—1931).
Коссинна был по образованию германистом, учеником Мюлленгоффа. Занимаясь проблемой индогерманского пранарода и прародины, поставленной лингвистами, он пришел к выводу, что средствами одной лингвистики эту проблему решить нельзя, что необходимо привлечь археологию и антропологию. В 1895 г. он выступил в Касселе на заседании Германского антропологического общества с докладом «Die vorgeschichtliche Aus-breitung der Germanen in Deutschland», а спустя несколько лет co вторым докладом — «Die indogermanische Frage, archaologisch beantwortet».
Что существенно нового предложил Коссинна по сравнению с Монтелиусом, названная статья которого была ему хорошо известна?
Монтелиус, проследив культурное развитие скандинавских стран от неолита до эпохи викингов и не обнаружив разрыва в последовательности явлений, пришел к выводу, что предки современных скандинавов, германские племена, должны были жить на севере еще в эпоху неолита. Его не интересовали границы этой «германской» области в эпоху неолита. Коссинна же поставил вопрос о границах отдельных культур, или, как
38
тогда писали, «культурных провинции». Он указал, что в эпохи, на которые падает первый свет письменных источников, можно заметить полное созвучие исторических и археологических источников. Везде, где в эпоху викингов жили германские племена, открыты германские погребения и найдены германские вещи, которые помогают установить границы германского расселения гораздо более точно, чем древние письменные источники. Из этого Коссинна делал вывод, что если в исторические и раннеисторические эпохи существует такое соответствие культуры и народа, областей распространения культур и областей расселения народа, то так же должно было быть и в доисторические времена.
Другой новой идеей Коссинны было то, что можно не только очертить границы культуры для определенного времени, для определенной ступени развития, но и проследить ее расширение или сокращение от одного периода к другому и корни более поздних культур в более ранних. Так, идя ретроспективным путем, можно перенести название известного исторического народа (скажем, кельтов, германцев или славян) на далеко отстоящие по времени, уходящие в глубину веков доисторические культуры. Казалось, что Коссинна нашел путь для того, чтобы ввести в историю анонимные археологические культуры, что достигнута цель, над достижением которой тщетно билась наука в течение целого века.
Позже, в 1911 г., Коссинна писал относительно своего метода: «Этот метод пользуется выводами по аналогии, так как они позволяют осветить древние, темные времена ретроспективно, идя от ясной современности или от все же древних, но обладающих богатыми источниками эпох. Он освещает доисторические эпохи через эпохи, которые стоят в свете истории.
Руководящая точка зрения, доказывающая справедливость этого для раннеисторических эпох, тысячу раз испытанная, постоянно вновь подтверждаемая и поэтому имеющая значение не только для указанного времени, но и для далекоотстоящих доисторических периодов, состоит в следующем: четко ограниченные археологические культурные провинции сов-падают во все эпохи с совершенно определенными народами или племенами» 52.
Характеризуя утверждения Коссинны, Г.-Ю. Эггерс справедливо пишет, что для Коссинны отождествление культуры и народа не представляет проблемы, не требует доказательств, это решено, это вопрос, ответ на который очень прост, это вера, это догма! Сравнивая Коссинну с Мон-телиусом, Эггерс указывает, что Монтелиус, разработав типологический метод, стал классиком археологии, так как он не только нашел правильный путь, но и предвидел возможные ошибки и отклонения. Коссинна с его слепой верой в безусловность своего метода не только его четко не разработал и не сформулировал, но и закрыл путь к критике. В результате в основе правильная идея и поныне не вылилась в четкую методическую форму, какой хронологические исследования располагают уже в течение 70 лет 53.
Вместе с тем трудно назвать другую идею, которая оказала бы такое влияние на европейскую археологию, как идея Коссинны.
В Германии учение Коссинны попало на благоприятную почву. Национализм в кругах германской буржуазии и аристократии был силен уже в конце XIX в. Слушатели доклада Коссинны в 1895 г. приняли его с энтузиазмом, но они даже не представляли себе, как мало обоснованы его утверждения. В XX в. учение Коссинны нашло еще более широкий круг поклонников54. В особенности шовинистические и расистские черты учения Коссинны импонировали реакционно настроенным кругам немецкого общества, спекулировавшим на ущемленном Версальским договором 39
3*
национальном чувстве немцев. Метод Коссинны был поставлен на службу текущей политике, что отнюдь не способствовало его развитию и критике. Еще хуже стало (уже после смерти Коссинны), когда при Гитлере доистория была объявлена «важнейшей национальной наукой» и приобрела поддержку фашистов. Мировоззрение и метод Коссинны были провозглашены «всемирноисторической догмой», и поэтому всякая свободная дискуссия по научным вопросам стала невозможной.
Большим мужеством нужно было обладать, чтобы выступить в 1941 г. с критикой Коссинны, как это сделал его ученик Э. Вале55, но эта критика была неполной, а настоящая критика началась на родине Коссинны лишь после 1945 г.
Вале — скептик. На примере трех неудачных попыток определить по археологическим находкам и их группам этническую принадлежность и связи он опровергает основные положения своего учителя. Во-первых, бывает, что смена населения не находит отражения в археологических находках. Во-вторых, случается, что большие перемены образа жизни происходят без смены населения. В-третьих, бывают такие лакуны в типологическом развитии вещей и явлений, которые вовсе не свидетельствуют о приходе нового контингента жителей. Это — затруднения, преодоление которых невозможно при обычном сопоставлении археологической культуры и народа. Вале не отрицает возможность такого сопоставления вообще, он лишь указывает, что такое сопоставление нельзя механически применять к любому археологическому комплексу. Бывают случаи, когда особенности типов вещей и типологических рядов диктуются индивидуальностью мастера, поисками художника, что следует учитывать не только в современном развитии ремесла и искусства, но и в первобытном.
Гораздо более резкой, исходящей из полного неприятия самих основ метода Коссинны была его критика в советской археологии. Наиболее серьезному разбору метод Коссинны подвергся в статьях В. И. Равдоника-са56 и Е. Ю. Кричевского57. Советские ученые критиковали ошибки и извращения сторонников метода этнического определения археологических культур, их расизм и шовинизм.
Взгляды германских ученых на этнические проблемы подверглись осуждению не только со стороны советских археологов. Во многих европейских странах археологи видели в учении Коссинны прообраз фашистской археологии и доистории и поэтому решительно выступали против его ошибок и преувеличений. Некоторые, как, например, английский археолог Кроуфорд, вообще считали тему этнической интерпретации второстепенной и не заслуживающей внимания, а исследования германских ученых неудачными 58.
В послевоенные годы критика взглядов Коссинны усилилась, хотя и продолжали выходить книги, в которых они принимались безоговорочно 59.
Серьезному рассмотрению вопрос о соотношении археологической культуры и этноса подвергнут в книге Мартина Яна «Разграничение культурных групп и народов в доистории»60. Сам Коссинна лишь отрывочно в различных работах формулировал свои выводы и не потрудился свести их воедино. Книга Яна является первой такой сводкой. Однако, излагая взгляды своего учителя, Ян подвергает критике его утверждение, что археологическая культура представляет замкнутую область, которая отличается от соседних областей и имеет точно очерченные границы. Ян указывает, что четких границ в первобытных общинах не было, кроме, может быть, тех случаев, когда были серьезные естественные препятствия, например, горы. Были переходные районы, где смешивались элементы двух соседних культур, или незаселенные пространства, которые по мере роста
40
населения и ввиду экстенсивных форм ведения хозяйства постепенно заселялись. Поэтому часто оказывалось, что зоны между культурными провинциями, которые мы можем связывать с позднейшими известными из письменных источников народами, заселены какими-то племенами, которые мы не можем отнести ни к одному из этих больших народов. Кельты» германцы, иллирийцы, балты, славяне оставили эти племена в промежуточных зонах в покое, и мы даже не знаем, как эти племена назывались. Ян считает неудачным само название, которое Коссинна дал своему методу— «Siedlungsarchaologie» (буквально — «археология поселений»), и предлагает назвать его «Volkergeschichtlichen Methode». Действительно название «Siedlungsarchaologie» не передает ни сущности» ни задач метода и тем более не соответствует его содержанию, что Коссинна в своих построениях анализировал лишь вещи, их формы и типы и почти не учитывал результаты раскопок поселений.
Из всего сказанного ясно, однако, что критика Яна не затрагивает важнейших принципиальных сторон метода Коссинны, а лишь пытается его улучшить.
Более серьезной критике подвергся метод Коссинны в работах Эггерса 61. Он не только рассмотрел недостатки «Siedlungsarchaologie», но и внес ряд предложений по усовершенствованию методики картографирования 62.
Вопрос об археологических культурах и изучении истории племен и народов с позиций, близких к позициям советских ученых, рассматривает профессор университета им. Гумбольдта в Берлине К.-Х. Отто 63.
Некоторые итоги критики метода Коссинны в современной литературе подведены в книге Хахманна, Коссака и Кюна «Народы между германцами и кельтами»64. Первую ошибку Коссинны авторы видят в том, что он с абсолютным доверием относился к показаниям письменных источников и считал нужным понимать их буквально. Это характерно не только для Коссинны, а для всех германских археологов его времени. Между тем, как показывают Хахманн и его соавторы в своей книге, вследствие разных причин античные историки сознательно или по случайному стечению Обстоятельств искажали истинную картину, и в вопросах определения по письменным источникам мест расселения древних племен и народов доверие к этим источникам сильно поколеблено. Для римских авторов есть только два понятия — германцы или кельты, никаких других племен они не знают. Между тем, основываясь на принятых принципах археологического определения германцев, племена, жившие на нижнем Рейне (сигамбры, убии, трибоки и др.), нельзя назвать ни германцами, ни кельтами. Еще археолог Г. Бехагель (его книга издана посмертно после второй мировой войны) показал, что кроме тех германцев, которых можно* считать предками немцев, были и другие «германцы», называемые так античными источниками, но чуждые на самом деле «коссинновским германцам» 65.
Второй ошибкой Коссинны и его школы является то, что письменным источником отдается предпочтение перед археологическими, которые считаются объяснимыми только при наличии письменных свидетельств. Между тем, внимательное изучение обеих групп источников показывает, что они часто относятся к различным явлениям и потому должны подвергнуться анализу и интерпретации независимо друг от друга и лишь после этого могут сопоставляться и комбинироваться в единую историческую картину.
Третья ошибка взглядов Коссинны состоит в том, что он не учитывает возможности полного исчезновения следов какого-либо народа. Сравнительное языкознание пытается отыскать древние языки Европы, за кото- 41
рыми должны стоять народы, разговаривавшие на этих языках. Естественно предположить, что некоторые языки исчезли бесследно. Считают, что таких языков было много. Но Коссинна исходил из того, что в археологических материалах есть абсолютное соответствие с имеющимися у нас сведениями о языках. Об исчезнувших языках и народах он и не думал.
Четвертая ошибка Коссинны в том, что в соответствии с концепцией народа, созданной немецким мыслителем XVIII в. И. Г. Гердером и развитой романтиками, он рассматривал культуру во всех ее проявлениях как эманацию народного духа и видел в жизни народа единство, которое благодаря сумме принадлежащих к нему индивидуумов развивается как живой организм. Общепринятым переводам римских терминов natio, gens, civitas, pagus греческими ethos и yevog он придавал значения, которых они не имели в древних языках. Школа Коссинны не понимала, что определение народа и нации в XIX в. было политически окрашенным постулатом, идеей, но никакой не реальностью. Перенося понятия XIX в. в глубокую древность, археолог допускает ошибку, сказывающуюся на всех последующих реконструкциях.
Пятой ошибкой Коссинны является то, что он не учитывал, что археология располагает лишь фрагментами древних культур, которые могут быть реконструированы только на основе данных других наук и главным образом этнографических. Но Коссинна закрыл себе этот путь, заявив, что современные примитивные народы не сопоставимы с древними германцами. И вообще Коссинна брал данные археологии очень односторонне. Поселения он вообще не учитывал, а могильниками мало интересовался. Он принимал в расчет лишь добытые в земле и поступившие в музеи вещи. Для него могильник был идентичен сумме откопанных в могильнике вещей, а культура — сумме ее элементов.
Шестой ошибкой Коссинны было то, что намечая по археологическим находкам «культурные провинции» (или культурные круги) или даже только круги сходных форм, он объяснял их появление только при помощи этнического определения. Он совершенно не рассматривал влияние религиозных, хозяйственных, технических или социальных факторов.
Таковы основные ошибки Коссинны и его школы в вопросах этнической интерпретации археологических культур. Я не касаюсь ярко проявившихся в его работах черт расизма и шовинизма, политической тенденциозности и т. п., которые лежат уже за пределами науки и которые неоднократно критиковали и советские и зарубежные ученые.
Но стоит ли так подробно останавливаться на научных ошибках Коссинны? К сожалению, теория Коссинны со всеми ее недостатками оказала большое влияние на археологическую науку в европейских странах. И поныне этническое определение археологических культур не обрело еще характера четкого методического приема. К этому крайне запутанному вопросу мы еще вернемся в дальнейшем.
Теории диффузионизма и географического детерминизма
Среди других теоретических концепций важное место занимает так называемый диффузионизм, поставивший наряду с понятием эволюции, исторического прогресса понятие культурной диффузии, т. е. пространственного перемещения культурных явлений.
Появлению диффузионизма предшествовало созданное немецким гео-42 графом и этнографом Фридрихом Ратцелем (1844—1904) антропогеогра-
фическое учение. Ратцель исследовал вызванные природными условиями различия между культурами и формы взаимодействия между народами: переселения, завоевания, обмен, торговлю и т. п. Прямолинейной схеме эволюционистов, в которой каждое явление культуры было лишь ступенью общего развития, он противопоставил изучение конкретных условий, в которых эти явления наблюдаются. Собственно, это было не противопоставление, а дополнение, значительно расширившее исторический подход к проблеме эволюции человеческой культуры. Однако из наблюдений Рат-целя некоторые ученые сделали неправильный вывод, что развитие общества целиком определяется географической средой и что из-за разнообразия природных условий человечество не могло развиваться по одинаковым законам. Сходство отдельных явлений культуры у разных народов эти ученые рассматривали только как заимствования одним народом у другого.
В XX в. возникли этнографические школы, создавшие различные концепции культурной и этнической истории. Из области этнографии их учения проникли и в археологию. В 1898 г. немецкий этнограф Лео Фробениус сформулировал понятие «культурного круга», под которым он понимал сочетание целого ряда признаков (главным образом материальной культуры) в определенном географическом районе. Это было четко сформулированное в этнографии и давно уже известное археологам понятие «культурной провинции». Само по себе важное открытие Фробениуса получило в его трудах неправильное толкование. Он представлял себе «культуры» как самостоятельные организмы, развивающиеся независимо от людей и порождаемые главным образом природными условиями.
Еще дальше по пути противопоставления эволюционизму теории о множественности и даже случайности вариантов исторического развития пошел Ф. Гребнер, которого можно считать основателем школы «культурных кругов». Он утверждал, что каждый элемент культуры происходит из одного центра, принадлежит к одному «культурному кругу» и вместе с ним распространяется путем диффузии. Вся история культуры — это история перемещения по земному шару нескольких культурных кругов и их механических соединений друг с другом. Теория Гребнера получила развитие в работах этнографов венской культурно-исторической школы, виднейшими представителями которой были В. Шмидт, Б. Анкерман, В. Коппере.
Важнейшей задачей школы «культурных кругов», как об этом писали сами ее представители, было противопоставить их учение «эволюционизму», т. е. представлению о развитии от простых к более высоким культурам и формам жизни.
Теория «культурных кругов» оказала влияние и на археологию. Австрийский археолог и этнограф О. Менгин в своей монументальной «Всемирной истории каменного века» (1930 г.) обрисовал древние культуры, основываясь на типологической классификации археологических находок и сравнении их с вещами, употребляемыми современными примитивными народами. Он пытался доказать, что история первобытного общества — всего лишь результат переселения (миграций) отдельных племен, принадлежащих к разным «культурным кругам». Хотя работа Менгина опиралась на огромный материал, но ошибочные позиции автора, «инвентарно-исторический» схематизм, применение теории «культурных кругов» омертвили исследование, и оно не оказало значительного. влияния на развитие науки. У Менгина не было последователей.
Большую роль в критике ошибочных положений школы «культурных кругов» сыграли работы советских ученых. В особенности они выступали
43
против расизма, порождаемого этими теориями, так как некоторые ученые стали видеть в «культурных кругах» лишь выражение изначальных свойств рас и народов, а в историческом процессе — лишь распространение этих свойств путем завоеваний, миграций и заимствований.
В перечисленных здесь теориях заключаются элементы научного течения, которое получило название «диффузионизма». Диффузионисты считают, что все великие открытия и изобретения были сделаны только однажды на протяжении истории и распространялись из единых центров путем заимствований, миграций или просто диффузий элементов культуры или целых культур. Таким образом, все сходное в культурах разных народов не могло возникнуть самостоятельно и параллельно, а было лишь заимствовано. Можно всегда найти, где явление возникло впервые и откуда распространилось.
Сами по себе диффузии, заимствования и миграции — историческая реальность, и никто не может оспорить их роли в развитии человечества. Ошибка диффузионистов в том, что они преувеличивают их значение как исторических факторов и преуменьшают таким образом возможность конвергентного развития сходных элементов культуры в различных обществах.
Некоторые сторонники диффузионизма отрицают возможность самостоятельного развития и достижения того или иного уровня культуры отдельными народами, а отсюда следуют националистические и расистские выводы, приписывающие важнейшую историческую роль одним народам и отрицающие такую роль других народов. Английские диффузионисты исходили из убеждения, что отсталые народы вообще не способны к самостоятельному развитию, что дикари никогда ничего не изобрели и не открыли 66.
Выдающийся английский археолог Гордон Чайлд (1892—1957) пытался совместить диффузионистские взгляды с марксизмом. Он признавал основные положения марксистского учения о первобытном обществе и в то же время преувеличивал значение переселения народов и влияния одних культур на другие. В какой-то мере диффузионистом был и Монтелиус, еще больше Софус Мюллер, объяснявший все без исключения культурные явления в Европе заимствованиями с Юга или Востока. «Гипер-диффузионистами» были Эллиот Смит (1871—1937) и У. Д. Перри (ум. в 1949 г.), которые признавали только один мировой центр цивилизации— Египет, откуда она будто бы распространилась по всему земному шару67. Эллиот Смит, например, считал, что пирамиды и мастабы древнего Египта послужили образцами для мегалитических построек во всем древнем мире и прежде всего в Европе. В работах диффузионистов древнейшая история Европы представлена не столько в виде ступеней культурной эволюции, сколько в виде областей диффузий и влияний.
Важным вопросом в методике интерпретации археологических данных является вопрос о влиянии географической среды на развитие общества. Выше уже было сказано об антропогеографической школе в этнографии и ее воздействии на археологию, способствовавшем проникновению в археологию географического детерминизма. Но если не следует преувеличивать значения географического фактора в истории, то все же чрезвычайно важно представить себе развитие древних обществ в той природной среде, которая их окружала.
Еще в 80-х годах XIX в. появились работы, авторы которых предлагали изучать древности и древнейшие события на основе «доисторического ландшафта». Не менее важно сопоставление археологических карт, 44 на которых фиксируются те или иные памятники или другие факты, вы-
являемые по археологическим данным, с картами, характеризующими природную среду.
Вопрос о связи географических факторов с распространением доисторических поселении был поставлен в работах Роберта Градмана, высказавшего предположение о том, что такие поселения были распространены только на открытой местности степного характера (включая и лёссовые почвы), так как якобы первобытный человек неспособен был расчищать леса и потому остерегался их. Несмотря на спорность этого утверждения, сама идея сопоставить археологические карты с почвенными и другими географическими была плодотворна. О. Г. С. Кроуфорд попытался (в 1912 г.) представить распространение в Англии бронзовых топоров, кубков и золотых лунниц в зависимости от географии страны. При этом он не накладывал археологические материалы на современные карты, а стремился реконструировать исторический ландшафт, представить себе, каким он был тысячи лет назад. В 1921 г. Кроуфорд издал книгу «Человек и его прошлое», в которой суммировал возможности и технику географического метода в первобытной и древней истории.
Другой английский ученый, К. Фокс, применил идеи Кроуфорда при изучении узкого района вокруг Кембриджа и достиг блестящих результатов, наложив карту с археологическими находками на карты современной топографии и восстановленной древней растительности.
Фокс показал, что археологические объекты связаны с древним, а не с современным ландшафтом. Первичная область расселения в неолите и бронзовом веке была связана с легкими песчаными и лёссовыми почвами; с появлением железных орудий и тяжелого плуга осваиваются жирные глинистые почвы. Важнейшей работой Фокса была впервые изданная в 1932 г. и с тех пор неоднократно переиздававшаяся «The Personality of Britain», в которой он еще более ярко показал, что сопоставление археологических карт с картами реконструированного древнего ландшафта представляет собой не только метод иллюстрации, но и орудие научного исследования. Хотя в книге Фокса господствует концепция географического детерминизма с его фатализмом — предопределенностью общественной жизни географическими условиями, все же нельзя не признать большого значения этого исследования в распространении географического метода в археологии.
В настоящее время изучение прошлого человека в связи с его природным окружением стало неотъемлемой частью археологических исследований. Вопрос заключается лишь в том, какое место отводится природному окружению при выяснении причин и следствий в развитии человеческого общества. Ученые, принадлежащие к школе так называемой новой археологии (о ней см. ниже), несколько преувеличивают значение экологического фактора, в ряде случаев связывают инновации в том или ином обществе попросту с наличием природных источников (прежде всего сырьевых ресурсов), отодвигая на задний план социальные факторы, и т. п. Вместе с тем в среде этих ученых появились блестящие исследования, как, например, книга К. Бутцера «Природное окружение и археология»68. Автор, правда, не археолог, а геоморфолог, но он показал, что современные геологические, ботанические, зоологические и другие естественнонаучные знания позволяют представить себе обстановку, окружавшую первобытного человека, более точно, чем прежде, и избежать некоторых заблуждений, присущих выводам ученых в прошлом.
Следует отметить, что связь археологии с естественными науками — не новость. С самого своего появления первобытная археология была теснейшим образом связана с геологией и палеонтологией и даже зароди-
45-
лась в среде ученых-естественников. Не новостью являются и комплексные исследования: еще в созданной Наполеоном Бонапартом Commission des Monuments d’Egypte (1809—1828 гг.) были объединены усилия археологов, ботаников, зоологов, геологов и других ученых. Изменилось только то, что новый уровень развития естественных наук открыл новые перспективы перед археологией. О некоторых других методах естественных наук, применяемых в археологии, речь пойдет дальше.
Сводные работы по археологии Европы и усовершенствование хронологических систем в XX в.
Первая половина XX в. ознаменовалась большим количеством сводных работ, суммирующих развитие археологии за предшествующий период. Кроме названной выше работы Дешелетта, наиболее значительной общей сводкой был «Reallexikon der Vorgeschichte», изданный в Берлине в 1924—1932 гг. в 15 томах под редакцией Макса Эберта. Серия обзоров развития первобытной археологии в разных странах (Англия, Венгрия, Румыния и др.) была составлена по поручению Римско-Германской комиссии и опубликована в 30-х годах в ее докладах. Общие обзоры европейской археологии были даны в книгах Л. Нидерле «Человечество в доисторические времена», К. Шухгардта «Древняя Европа», Г. Чайлда «У истоков европейской цивилизации» и Ч. Хокса «Доисторические основы Европы» 69.
Особенно большое значение имела книга Г. Чайлда «У истоков европейской цивилизации», которая представляла картину развития Европы от мезолита до бронзового века на основе данных сравнительной археологии в историческом аспекте. Археологические культуры рассматриваются в этой книге как эквиваленты человеческих обществ в их изменении и движении. В этой работе Чайлда в полной мере уже сказался важнейший метод современных археологических исследований (в разработке которого он сыграл немалую роль): метод сравнительного исследования различных культур и выявления всеобщей тенденции культурно-исторического развития.
Во многих странах появились выдающиеся обзоры и исследования по археологии данной страны. В Испании это книга П. Бош-Гимперы «Этнология Иберийского полуострова»70; в Дании — И. Бронстеда «Доистория Дании»71; в Англии — Г. Чайлда «Доисторические общины на Британских островах»72; в Германии — серия книг «Handbuch der Urgeschi-chte Deutschlands», которая включила исследование Э. Шпрокгоффа «Северная мегалитическая культура»73 и В. Буттлера «Дунайский и западный культурный круг неолита» 74 и др.
Для изучения праистории Румынии и карпато-дунайской области большое значение имели историко-археологические исследования В. Пыр-вана, в особенности его итоговые работы «Гетика» и «Дакия» 75.
Для польской археологии следует отметить значение работ И. Кост-шевского, в особенности его «Великопольша в доисторическое время», «От мезолита до великого переселения народов» и «Доистория Польши»76.
Периодические и хронологические системы, созданные в XIX в., были дополнены и усовершенствованы в первой половине XX в.
Периодизацию каменного века, созданную Мортилье, дополнил и усовершенствовал один из крупнейших исследователей палеолита, французский археолог А. Брейль(1877—1961). Он ввел еще один период — оринь-46 якский, который поместил между мустьерским и солютрейским. Собствен
но, ориньяк был описан еще Ларте и фигурировал в одной из периодизаций Мортилье, но при составлении окончательной схемы был им опущен. Между тем инвентарь таких пещер, как Ориньяк в департаменте Верхней Гаронны, Ла-Ферраси в Дордони, Абри-Оди там же, Ле-Буфия в Коррезе и других, не укладывался в рамки периодизации Мортилье. Этот материал был изучен Е. Картальяком и А. Брейлем и последний ввел его в хронологическую систему Мортилье, выделив ориньякский период. В первые десятилетия XX в. эта «классическая система» была уточнена (в первую очередь благодаря работам Г. Обермайера), и каждый из периодов был поделен по крайней мере на три подпериода. Что касается верхнего палеолита, то здесь коренных изменений схемы не произошло77. В периодизацию же нижнего палеолита, благодаря работам Брей-ля, были введены еще два периода: клектонский (между шеллем и аше-лем) и леваллуаский (между ашелем и мустье).
Мортилье до самой смерти оставался последовательным эволюционистом и был убежден, что его схема универсальна и что человечество проходило через одинаковые ступени развития. Однако уже в работах Г. Обермайера (1908 г.) и А. Брейля (1912 г.) 78 содержатся попытки классифицировать палеолитические орудия не только по стадиям развития, но и по отдельным территориям, и связать эти признаки с различными человеческими обществами, создавшими орудия. Дальнейшее развитие археологии показало, что система Мортилье — Брейля полностью применима только к тем памятникам Западной Европы, на основе которых она была создана. Для других областей Европы были введены новые обозначения культурных комплексов: селет, граветт и др. Понятие об археологической культуре как комплексе памятников, отражающем местное развитие, было перенесено и на эпоху палеолита.
В 30-е годы А. Руст раскопал поселения Мейендорф (1931—1934 гг.) и Штельмоор (1935—1936 гг.) близ Гамбурга. В 1928 г. Швантес описал находки в Аренсбурге и в 1932 г. назвал их «гамбургской культурой». Сейчас памятники конца палеолита в Северо-Западной Европе представлены культурами гамбургской, федермессер и аренсбургской, а в Восточной Европе — свидерской.
Эпоха мезолита также представлена теперь не только азильской и тарденуазской, а множеством других культур. Сам термин «мезолит», введенный, как выше сказано, в конце XIX в., ныне принят большинством ученых, но все же наряду с ним существуют и другие термины. Так, Обермайер предложил отличать эпипалеолит, к которому он относил азиль и тарденуаз, от протонеолита, в который включал кампиньи, кбккенмед-динги и астурийскую культуру. О. Менгин предложил объединить верхнепалеолитическую и мезолитическую индустрии и назвал их вместе миолитом.
Для точного определения мезолита большое значение имели работы Р. А. С. Макалистера79 и Грэхема Кларка80.
В XX в. значительно расширились представления о неолите, до этого ограничивавшиеся по существу швейцарскими свайными поселениями и мегалитическими памятниками Северной Европы. Подлинное представление о неолитических и энеолитических культурах началось с раскопок в Юго-Восточной Европе. Еще в 1889 г. в Румынии было раскопано неолитическое поселение Кукутени (близ Ясс).
В 1901 г. Цунтас раскопал многослойный телль в Сескло, а в 1903 г.— Димини81. За этим последовали сходные открытия памятников с расписной керамикой в Румынии и на Украине (трипольская культура). Одновременно с исследованием памятников с расписной керамикой начались 47
раскопки поселении дунайской неолитической культуры, распространенных от Юго-Восточной Европы до Рейна. В 1902 г. Васич начал расковки поселения Яблоница в долине Моравы, а вскоре затем — Винчи близ Белграда.
Итоги этих и других исследований были подведены Г. Чайлдом в его книгах «Дунай в доистории)» и «У истоков европейской цивилизации» 82.
Неолитические памятники западной, приатлантической части Европы изучались главным образом по коллективным погребениям, стратиграфический анализ которых проделали Лайснеры в Испании, Вуга в Швейцарии, Ле Рузик в Британии, Ван Гиффеи в Голландии, Пуассон во Франции. Появились очерки керамических комплексов, и их анализ привел к открытию отдельных культур, так что в пределах неолитической эпохи стало известно множество одновременно существовавших культурных явлений. Открытие и изучение поселений в значительной мере изменило картину северного неолита, очерченную Монтелиусом.
Огромное количество памятников бронзового и раннего железного веков, открытых в Европе, потребовало их классификации и хронологизации. Большая заслуга в этом принадлежит баварскому археологу П. Рай-неке (1872—1958), создавшему хронологическую систему, основанную не столько на типологии, сколько на изучении комплексов.
В работах 1902—1924 гг. Райнеке разделил бронзовый и железный века Южной Германии на восемь периодов. Его стадии бронзового века А — D соответствуют раннему бронзовому веку севера (периоды Монтелиуса I—III), а его стадии гальштата А — D параллельны позднему бронзовому веку севера (периоды Монтелиуса IV—VI). Райнеке не написал больших книг, не изложил подробно принципы своих исследований, и сведения о них разбросаны в мелких статьях и публикациях83. Несмотря на это, его система завоевала признание во всей Средней Европе. Исследования Райнеке показали, что развитие в Северной и Средней Европе имело разные ритмы и что даже сходные периоды протекали неодновременно. В XX в. вообще стала ясна непригодность универсальных схем периодизации. Стали различать уральскую, дунайскую, средиземноморскую провинции бронзового века, а потом детальное изучение материалов привело к признанию множества одновременно существовавших культур. Эти культуры были первоначально выделены Дешелеттом во Франции, Бемом, Райнеке, Швантесом и Шпрокгоффом в Германии, Фоксом в Британии, Брогольмом и Форссандером в Скандинавии.
Итоговой работой, в которой уже учитывались не только хронологические периоды, но и различные культуры и группы памятников, была книга ученика Монтелиуса Нильса Оберга «Хронология бронзового и раннего железного веков»84. Одной из наиболее значительных работ по хронологии энеолита и раннего бронзового века Европы является изданная в 1949 г. книга Владимира Милойчича «Хронология неолита Средней и Юго-Восточной Европы» 85.
Усовершенствовались и методы разведки, поисков археологических памятников. Большое значение имеет применение аэрофотосъемки для целей археологии и исторической географии, начало которого относится к последним годам первой мировой войны, когда на территории Малой Азии функционировали специальные службы аэрофоторазведки.
В последние годы в археологии для целей разведки применяются некоторые приемы геофизики, в частности определение местонахождения древних объектов по электропроводимости различных слоев земли. Для определения границ древних поселений имеют значение химические анали-48 зы почвы и т. д.
Пещера Ласко. Изображение быка и дополнительные изображения коров. Около 4 м
Пещера Нио (Арьеж, Франция). Изображение лошади. Длина около 70 см. Верхний палеолит
Пещера Ласко. Изображение оленя с четырехугольными знаками. Около 7,5 лс
л * *
После этого краткогс следовании мы перейдем археологии, связанных с ных источников, но для 1 ные археологии. Это слав;
Однако прежде следу шить вопрос о появлении i
Сравнительное языкоэнаи го человечества впервые сованной Вильямом Джое ву. Он обращал внимаи» тинским, кельтским и герз во объясняется тем, что с В 1816 г. Ф. Бопп подлец пы языков. В 1823 г. И манские языки». А в 18. грамматике» использовал ; на одном полюсе которых языки. Макс Мюллер пр< значать эту группу языке мины из лингвистики проз века были типичны рассу арийцев, финно-угров и т путях расселения индоеврс ных, что в настоящее врс зрима. Решающее слово i лингвистам. В течение дои выводах на теории «праяз! индоевропейских, восходят предполагает существовав] лить ареал и время индоа
Попытки обрисовать ра исходя из словарного соста езной критике. Когда речь коза, свинья, то остается Многие западноиндоевропе ответствуют индоиранским, нчкновение к эпохе собирал доевропейского праязыка е ванных между собой диалс ским языкам: греческому.
Археологи попытались обрисовать территорию и i ского единства. Наиболее 1 были работы Г. Чайлда®8» личных ученых очень раса археологов (как, впрочем, и ма, которую следует реши
* * *
После этого краткого очерка истории развития археологических исследований мы перейдем к историографии некоторых проблем европейской археологии, связанных с важнейшими народами, известными из письменных источников, но для изучения которых огромное значение имеют данные археологии. Это славяне, кельты и германцы.
Однако прежде следует остановиться на попытках археологически решить вопрос о появлении в Европе индоевропейцев.
Индоевропейская проблема
Сравнительное языкознание как средство изучения древнейшего прошлого человечества впервые предстало таковым в президентской речи, адресованной Вильямом Джонсом в 1788 г. Бенгальскому азиатскому обществу. Он обращал внимание на сходство между санскритом, греческим, латинским, кельтским и германскими языками и утверждал, что это сходство объясняется тем, что все они восходят к общему материнскому языку. В 1816 г. Ф. Бопп поддержал идею об общем происхождении этой группы языков. В 1823 г. И. Клапрот впервые применил термин «индогерманские языки». А в 1833—1835 гг. Ф. Бопп в своей «Сравнительной грамматике» использовал этот термин для характеристики группы языков, на одном полюсе которых находится санскрит, а на другом — германские языки. Макс Мюллер предложил вместо термина «индогерманские» обозначать эту группу языков названием «арийские». Очень скоро эти термины из лингвистики проникли в область первобытной истории, и к концу века были типичны рассуждения об истории Европы как о перемещении арийцев, финно-угров и т. п. Естественно возник вопрос о прародине и путях расселения индоевропейцев, привлекший к себе такое внимание ученых, что в настоящее время литература по этому вопросу почти необозрима. Решающее слово в этом вопросе принадлежит не археологам, а лингвистам. В течение долгого времени лингвисты основывались в своих выводах на теории «праязыка», на том, что все языки, входящие в семью индоевропейских, восходят к единому корню. Существование «праязыка» предполагает существование «пранарода». Языковеды пытались определить ареал и время индоевропейского языкового единства86.
Попытки обрисовать раннеиндоевропейскую культуру и датировать ее, исходя из словарного состава языка, в последнее время подверглись серьезной критике. Когда речь идет о терминах собака, овца, корова, лошадь, коза, свинья, то остается неясным, были ли эти животные одомашнены. Многие западноиндоевропейские термины, связанные с земледелием, соответствуют индоиранским, но остается неясным, не относится ли их возникновение к эпохе собирательства. Языковеды пришли к выводу, что индоевропейского праязыка не существовало, а была группа близких, связанных между собой диалектов, давших начало первичным индоевропейским языкам: греческому, латинскому, санскриту, кельтским87.
Археологи попытались согласовать свои выводы с языковедческими, обрисовать территорию и определить время возникновения индоевропейского единства. Наиболее важными за последние полвека в этой Области были работы Г. Чайлда88, П. Бош-Гимперы89, Г. Девото90. Взгляды различных ученых очень расходятся, и никакой общей платформы пока у археологов (как, впрочем, и у лингвистов) не существует 91. Первая проблема, которую следует решить, это время возникновения предполагаемого 49
языкового единства. Языковые данные и некоторые другие указания как будто бы свидетельствуют, что индоевропейская языковая семья возникла не позже конца неолита. Твердо можно лишь утверждать, что хетты, появившиеся в Анатолии около 2000 г. до н. э., были уже индоевропейцами.
Вторая проблема — установить географический ареал, где были сходные названия природных явлений, фауны и флоры. Одной из вероятных таких областей могла быть территория, простирающаяся на запад от Урала, севернее Черного моря и от Карпат до Кавказа. Другие исследователи расширяют эту область, включая в нее, кроме степей Причерноморья, также степи Прикаспия и некоторые районы Средней Азии. Все это очень спорно, и пока имеется твердо только негативное решение: почти не имеет приверженцев теория североевропейского происхождения индоевропейцев.
Остается неясным и вопрос о том, как археологически отразилось появление индоевропейцев в Европе. В дальнейшем в нескольких случаях я упоминаю в книге о возможности связать появление индоевропейцев с определенными археологическими культурами, однако с самого начала предупреждаю читателя, что при нынешнем состоянии науки вряд ли можно решить этот сложнейший вопрос древней истории Европы, и потому я уделяю ему минимум внимания. Упомянутые книги Бош-Гимперы и Девото содержат подробную библиографию вопроса, к ним следует присоединить еп^е ряд книг и статей, по которым читатель мог бы ознакомиться с состоянием проблемы в ее археологическом и лингвистическом аспектах92.
Когда стала ясна ошибочность термина «индогерманские языки», когда оказалось, что древние германцы не представляли собой единый большой европейский народ и германские языки не являются основными в индоевропейской семье, немецкие ученые (в частности, Коссинна) все же удержали термин «индогерманцы» 93. При этом некоторые ученые пытались установить якобы существующие связи между языком и расой и приписывали народам, разговаривающим на индоевропейских языках, особые биологические свойства, выдвигающие их на авансцену мировой истории. Нередко проблемы этнической и культурной истории Европы сводили к «индоевропеизации» (или в немецкой литературе «индогерманизации»). К сожалению, эти идеи очень живучи, и до сих пор периодически в литературе проскальзывает утверждение о превосходстве «чистой» индогерманской культуры над неиндоевропейскими культурами94.
Изучение вопроса о происхождении и ранней истории германцев
Националистические и расистские взгляды наложили отпечаток и на изучение истории германцев. К сожалению, даже весьма серьезные ученые, подталкиваемые националистическим темпераментом, допускали тенденциозные выводы. Однако было бы преувеличением считать вследствие этого ошибочной всю историографию древних германцев. Много полезного было сделано в том числе и археологами.
Как обозначение самостоятельного этноса германцы появляются только в римской терминологии, и все знания о них корнем своим уходят в сведения Цезаря, впервые познакомившего римлян с этнографией областей к северу и северо-западу от Альп. Следуя древнему обычаю, Цезарь проводит границы между племенами и народами по течению рек. Западнее 50 Рейна, по Цезарю, находится Галлия, которая делится на три части, на
селенные одна — белгами, другая — аквитанами и третья — галлами (кельтами). Восточнее Рейна, по его мнению, жили германцы. Другие античные авторы лишь дополнили сведения Цезаря, но в то же время стерли некоторые черты и сделали картину этнических отношении на севере Европы еще более бледной и невразумительной.
В эпоху Возрождения возникает наука о германцах (Germanenkunde) с элементами национализма с первых ее шагов. Стремление немецких гуманистов доказать, что их предки были не дикими охотниками, а народом воинов, художников и философов, что они во всех отношениях были не хуже греков и римлян, приводило к невероятным измышлениям. Так, в предисловии к изданной в 1538 г. «Germaniae Chronicon» Себастьян Франк ставит задачей своей книги показать, что германцы были не менее значительным в культурном отношении народом, чем греки и латиняне. Близкие к этому утверждения содержатся в книге Иоганнеса Турмаира (прозванного Aventinus) «Baurischen Chronik», в сочинениях Конрада Пертингера, Конрада Цельтиса и многих других немецких писателей эпохи Возрождения. Даже Лютер не был свободен от подобных взглядов. Он говорил, что слава о высокой культуре греков, римлян и евреев потому так широка во всем мире, что у них были хорошие историки, прославившие их, а у германцев таких историков не было.
Националистические чувства в ту эпоху были так сильны, что самые ученые головы приняли за чистую монету появившуюся в 1498 г. грубую фальшивку «Fragmenten des Chaldaers Berosus», изданную итальянским доминиканцем Анниусом из Витербо. Эта комбинация из искаженного текста Тацита с цитатами из Библии содержала утверждение, что родоначальником германцев был библейский Ной и что его внуки основали школы и города на Рейне тогда, когда еще мир не знал ни о каких греках, а тем более римлянах.
Наряду с «Псевдо-Берозусом» была распространена еще другая фальшивка: сочинение о происхождении франков аббата Иоганнеса Тритемиуса «Hunibald», в котором говорится о происхождении франков от троянцев и основании ими западноевропейской державы в V в. до н. э.
Несмотря на такие фальшивки, именно в то время были заложены основы германистики, прежде всего благодаря открытию многочисленных греческих и латинских текстов о ранней истории германцев, в том числе вновь найденного в 1455 г. Тацита. К XV—XVI вв. относятся первые робкие попытки вести раскопки. Элементы критики источников содержит изданный в 1531 г. труд соратника Эразма Роттердамского, эльзасского ученого Беатуса Ренануса «Drei Buchern germanischer Geschichte», оказавший большое влияние на последующие поколения ученых95.
Ученые XVIII в. не выходили за пределы толкования античных источников, но уже почти не удостаивали внимания фальсификации типа «Псевдо-Берозуса». Однако в это время не только умножились случайные находки древних вещей, но и начались раскопки могильников. Собирают коллекции «древностей» и музеи, и частные лица. Появляются каталоги собраний. Наконец, и это чрезвычайно важно, зарождается мысль о том, что «древности» могут служить истдрическим документом. Одна из работ, в которой наряду с наивным истолкованием материала и ошибочным представлением о хронологии содержится попытка представить «древности» как документы, иллюстрирующие историю, принадлежит А. А. Роде 96.
Историки XIX в. не очень интересовались германцами, как и кельтами или славянами, полагая, что мировая история прошла мимо варваров. Лишь во второй половине XIX в. возникает интерес к их исто- 51
рии. Но и тогда ими занялись не историки, а языковеды-германисты. Лишь один замечательный труд относится к первой половине XIX в.— это исследование К. Цейса, в котором рассмотрены древности славян, германцев и кельтов97. Во второй половине века появился классический (хотя и незаконченный) труд Карла Мюлленгоффа, послуживший началом серии исследований по истории ранних германцев. Труд Мюлленгоффа, как и Цейса, основан еще на наивной вере в абсолютную истину письменных источников и почти не содержит их критики. Хотя в конце XIX в. возникла история ранних германцев, основанная на уже критически очищенных источниках, наука была еще бессильна в решении этнических проблем 98.
Толчок был дан Г. Коссинной, который пришел к заключению, что решить проблему нельзя на основе только филологических источников, что необходимо привлечь археологию и антропологию.
В это время научная деятельность в области археологии в Германии уже широко развернулась.
Видную роль в организации немецкой археологической науки в конце XIX в. играл Альберт Фосс (1837—1906) — директор доисторического отдела Этнографического музея в Берлине, позже выросшего в Государственный музей праистории (Staatlichen Museum fur Vor- und Fruhge-schichte), огромные собрания которого давали представление об археологии всей Европы.
Но не только в берлинском, айв провинциальных музеях были собраны интересные коллекции, велось изучение местных археологических памятников, ставились вопросы об изучении праистории данной провинции. По всей Германии возникали исторические общества, включавшие в круг своих интересов и археологию. В Пруссии в 1891 г. была учреждена должность хранителей древностей (Provinzial-Konservator), работа которых привела к развитию исследований по средневековой археологии. На деньги Саксонии и по поручению ее Исторической комиссии в 70-х годах вел успешные раскопки Ф. Клопфлейш. Среди других открытий следует •отметить его раскопки княжеского кургана у Лейбингена (1877 г.) Появились журналы регионального характера, такие, как, например, издававшийся с 1893 г. «Fundberichte aus Schwaben» или с 1894 г. «Mit-teilungen aus dem Provinzial-Museum der Provinz Sachsen».
В 1908 г. Коссинна основал Германское общество праистории (Deutsche Gesellschaft fur Vorgeschichte). В составе общества наряду с немногочисленными специалистами было множество дилетантов, благодаря поддержке которых Коссинна смог издавать (с 1909 г.) журнал «Mannus» и серию книг «Mannusbibliothek».
Одновременно начал выходить другой археологический журнал — «Рга-historische Zeitschrift», который издавали Берлинское антропологическое общество и Берлинский музей и во главе которого стоял Карл Шухгардт — один из выдающихся германских археологов.
Шухгардт интересовался отечественными древностями, составил «Атлас доисторических укреплений в Нижней Саксонии», основал Северозападногерманский союз археологических исследований (Nordwestdeutschen Ver-bundes fur Altertumsforschung), был одним из основателей Римско-Германской комиссии99.
В 1908 г. Шухгардт предпринял большие раскопки укрепления лужицкой культуры, вновь заселенного в позднейшее время,— Ромершанце у Потсдама 10°. Эти раскопки имели важное значение для германской археологии, в частности, потому, что была разработана методика прослеживания ям от столбов и на этой основе столбовых жилищ. Вскоре после
52
этих раскопок археолог А. Кикебуш тем же методом исследовал целую деревню бронзового века Бух близ Берлина. Позже Шухгардт раскопал еще ряд лужицких городищ» а его последователь В. Унферцагт предпринял планомерную съемку восточногерманских городищ и укреплений, что позволило сделать выводы о распространении лужицкой и позднейших славянских культур. Это вводило в археологию новые важнейшие данные— поселения» жилища, укрепления, наряду с вещами и могилами, игравшими первенствующую роль раньше.
В журнале «Germania», органе Римско-Германской комиссии, издававшемся с 1916 г., доистория заняла много места наряду с провинциальноримской археологией. Руководимое Шухгардтом отделение доистории Берлинского этнографического музея было превращено его преемником В. Ун-ферцагтом в самостоятельный «Museum fur Vor- und Fruhgeschichte».
Крупнейшим представителем руководимой Шухгардтом группы при журнале «Prahistorische Zeitschrift» был Макс Эберт — организатор и руководитель выдающегося научного предприятия по составлению 15-томного «Reallexikon der Vorgeschichte» (1924—1929 гг.).
К 1924 г. относится попытка представить германскую доисторию в виде самостоятельной исторической дисциплины, предпринятая Э. Вале в изданной им книге «Доистория немецкого народа» 101.
Основной труд Коссинны, явившийся» как он писал, плодом сорокалетней работы, это изданная в 1926 г. книга «Происхождение и распространение германцев в доисторическое и раннеисторическое время» |02. Я не буду останавливаться на расистских рассуждениях и выпадах против других наций (в частности, славян), разбросанных в различных частях книги, а рассмотрю лишь культурно-историческую часть.
Коссинна начинает с исторического времени, с момента, когда германцы впервые выступают в письменных источниках, и предполагает, что все названные Тацитом германские племена можно идентифицировать с известными археологическими культурами. Далее он пытается ретроспективным путем через латенское время проследить германцев по отдельным культурам до неолита. Ему казалось, что это удалось сделать до второго периода бронзового века. Но дальше «метод» подвел: при переходе ко второму периоду, как писал сам Коссинна» «погасла ясная картина германских границ». Он прибегает к помощи языкознания и расоведения» а затем вновь возвращается к археологии. В раннем неолите праиндо-германцы изобретают гончарство, вскоре затем земледелие и скотоводство. Последующие судьбы «северной культурной ветви» представлены 14-ю колониальными походами мегалитических индогерманцев с севера через всю Среднюю Европу и частично до Черного моря. Каждый из этих походов прослеживается преимущественно по распространению керамики определенной формы и орнамента. Так, первый «Indogermanenzug» из Дании и Шлезвиг-Гольштейна в Западный Ганновер, Ольденбург и Северную Вестфалию прослеживается по распространению воронкообразных сосудов и сосудов с горлышком; 7-й, 13-й и 14-й походы связаны с распространением шнуровой керамики и т. д.
В отношении научной методики книга Коссинны построена неверно. Нет никакой возможности проследить непрерывное автохтонное развитие в Северной Европе от мезолита до введения христианства.
Таким образом, отпадает утверждение, что культура германцев позд-нелатенского времени, описанная Цезарем, может быть возведена к бронзовому веку или неолиту северных областей.
Влияние школы Коссинны сказалось на всей германской доистории, даже наиболее добросовестные ученые работали под знаком политических 4 А. Л. Монгайт
53
лозунгов. Наиболее интенсивно велось исследование территорий, принадлежность которых Германии могла быть оспариваема другими государствами.
Так, на территории Силезии или на Рейне организовывались массовые раскопки, музеи, устраивались съезды и совещания, выпускались книги и брошюры, такие, как журналы «Altschlesien», «Altschlesische Blatter», серия «Aus Oberschlesischen Urzeit», «Ostland Schriften» и т. д. Очень откровенно говорил о чисто политических целях изучения доистории ученик Коссинны Б. Рихтгофен, начавший со споров с польскими учеными о германской принадлежности культуры лицевых урн 103, а закончивший грабежом культурных ценностей на Востоке в качестве высокого гитлеровского чиновника.
В довоенной археологии Германии больше, чем в любой другой стране, отразилось стремление использовать древность для политических целей: требовались не только обоснование территориальных претензий на чужие земли, но и идеализация первобытной истории Германии как образца, которому следует подражать. Я не говорю уже о периоде гитлеризма, когда государство признало немецкую праисторию важнейшей областью нацистской пропаганды 104.
До второй мировой войны в германской историографии считалось археологически доказанным возникновение культурного единства германцев еще в бронзовом веке. В конце неолита и в начале эпохи бронзы (т. е. около 1800 г. до н. э.) две северные археологические культуры — мегалитических гробниц и шнуровой керамики (боевых топоров)—смешались, и на этой основе позже возникла единая культура, которая в эпоху бронзы уже представляла германцев 105.
В послевоенные годы наметилась другая тенденция. Археологи теперь не торопятся идентифицировать большую и своеобразную культурную область эпохи бронзы в Южной Швеции и Ютландии с германцами, так как не могут ее непосредственно связать с позднейшими определенно германскими культурными группами римского времени на берегу Северного моря, на Эльбе, Везере и Рейне.
Большое значение для решения вопроса о происхождении германцев имеют работы, касающиеся эпохи от конца бронзового века до римского завоевания.
Классификацию и датировку древностей этого времени для Северо-Западной Германии дал в 1926 г. Густав Швантес, директор музея и профессор пра- и протоистории университета в Киле.
С 30-х годов началось изучение германских жилищ и поселений, в особенности так называемых Wurten— небольших жилых холмов на берегу Северного моря. Образцовые раскопки такого поселения Эзинге в Голландии были произведены в 1931—1934 гг. А. Е. ван Гиффеном. В Германии было раскопано в те же годы поселение Ходорф в Гольштейне. Большая кампания по раскопкам Wurten началась в 1954 г. и до сих пор не завершена. Раскапывается Федерзен Вирде — жилой холм близ Мульсума между Бремерхафеном и Куксхафеном, который журналисты прозвали «Троей Севера». Ведутся раскопки других поселений и исследование болот. Более тысячи древних вещей найдено при исследовании в 1950—1957 гг. болот в районе Иллерупа юго-западнее Орхуса. В болотах Дании, Голландии и Северной Германии с XVII в. найдено около 500 трупов людей, живших в бронзовом веке и позже. По ним можно получить представление о внешнем виде германцев и их одежде 106.
С 1930 г. датский ученый Гудмунд Хатт начал изучать отдельные участки северогерманских полей, очевидно отражающие формы землеполь
54
зования в последние века до нашей эры, когда происходил распад боль** л ших семей на индивидуальные семьи.
Вопросам взаимоотношения германцев и кельтов посвящен целый ряд исследований немецких и французских археологов, обзор которых дан Ж. де Вриесом107.
Для исследований последнего двадцатилетия характерно стремление лингвистов критически пересмотреть не только свои материалы, но и ар** хеологические данные.
Если прежде лингвисты цеплялись за любые сообщения археологов, подтверждающие их концепцию, то теперь они стремятся сопоставить раз* личные противоречивые сведения и критически оценить их. Интересны работы Ф. Маурера и Э. Шварца о северных германцах и готах 108.
В годы после второй мировой войны и в особенности в последнее десятилетие ученые ГДР и ФРГ приложили много усилий к тому, чтобы пересмотреть ошибочные взгляды на историю древних германцев, очистить их от ненаучных утверждений. Большое значение при этом имеет совершенствование методики картографирования и изучение археологических материалов с помощью карт. Издававшийся в Гамбурге журнал «Аг-chaeologia Geographical и теоретические работы Эггерса, Хахманна, Яна, Вале и других ученых содействовали созданию ряда карт и основанных на них исследований, в которых критически рассматривались некоторые проблемы ранней истории германцев109.
Изучение истории кельтов
Изучение кельтов, как и германцев, началось прежде всего в области не археологии, а лингвистики и смежных с ней отраслей науки.
Если не считать отдельных замечаний о кельтах, разбросанных в сочинениях эрудитов эпохи Ренессанса, то подлинный интерес к их истории связан с романтическим движением в Европе, когда о кельтах стали писать много и с сильными преувеличениями.
Еще в конце XVII в. в Англии возникла мысль, что такие мегалитические сооружения, как Стонхендж, были возведены кельтами. Но эта идея при состоянии науки того времени была еще вполне приемлема. Вслед за тем распространилось множество фантастических вымыслов, касающихся кельтов и их древностей. Под влиянием романтизма преувеличивался уровень развития, масштабы расселения кельтов, утверждалось, что кельты — самый древний народ на Земле110.
Зародившиеся в Англии идеи панкельтизма нашли в XVIII в. широкий отклик во Франции, где с помощью наивной этимологии и характерного для той эпохи ненаучного сравнительного метода доказывали всякие надуманные идеи, в том числе и то, что все европейские народы происходят от кельтов ш.
Хотя в середине XIX в. уже наметился научный подход к изучению кельтов (прежде всего в области лингвистики в связи с изданием в 1853 г. К. Цейсом «Grammatica Celtica»), все же историки оставались в плену романтических идей. Ко времени романтиков восходит ошибочная идея, что патриотическим долгом историка является удревнение всех событий отечественной истории и идеализация прошлого. Французские ученые Гизо и Тьерри продолжали строить теории с сильной националистической окраской, искажая известные уже в их время данные археологии и языкознания. Для них важно было показать древность и высокий уро- 55
4*
вень кельтской цивилизации, так как они считали, что кельты, превратив» шиеся затем в галло-римлян, заложили основы французской культуры.
Представления о высоком уровне развития кельтов подкреплялись литературными фальсификациями, такими, как произведения шотландского поэта Д. Макферсона, которые он выдавал за сочинения кельтского барда Оссиана, жившего в III в. Считались подлинными бретонские народные песни, повествующие о сопротивлении друидов христианству и борьбе с франками. На самом деле это были произведения Эрсарта де ла Вилле-марке, изданные в 1839 г. До нашего времени удержались отголоски пустого этимологизирования и попытки без разбора приписывать кельтам разнообразные археологические находки.
В XIX в. в связи с крупными археологическими открытиями в Европе в музеях начали концентрироваться кельтские древности. Большое значение для собирания кельтских древностей имело возникновение Римско-Германского центрального музея в Майнце, французского Музея национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле и швейцарского Государственного музея в Цюрихе.
О раскопках кельтских оппидумов, начавшихся во Франции в 1861 г., уже сказано выше.
Интерес Наполеона III к походам Цезаря в Галлию содействовал развитию кельтской археологии. Кроме предпринятых раскопок Бибракте и Алезии, имели значение создание в 1858 г. Комиссии по топографии Галлии и внимание к кельтским древностям в работах Академии надписей.
Большой интерес к доисторическим кельтам вызвал труд А. Бертранда «Кельтская и галльская археология. Исследования и документы, относящиеся к начальному времени нашей национальной истории» 112.
В XIX в. национализм очень сильно повлиял на исследование вопросов истории кельтов, в особенности их взаимоотношений с германцами. Так, Карл Мюлленгофф в упомянутом выше сочинении рассматривал походы кимвров и тевтонов как великолепные победы германского оружия, которыми могут гордиться современные немцы. На тех же материалах прямо противоположное пытался доказать француз Арбуа де Жюбенвиль, утверждавший, что германцы в кельтском мире играли роль полурабов 113. Оба забывали, что речь идет о кельтах и германцах, а не о французах и немцах, и потому не могли удержаться в научных границах 114. Отголоски панкельтизма наблюдаются и в XX в.
По-настоящему научный подход к истории кельтов начинается с тех пор, как к сведениям античных авторов и исследованиям языковедов прибавились данные археологии, в особенности когда с кельтами была идентифицирована латенская культура.
Выше уже было сказано об открытии латена и о периодизации О. Тиш-лера и П. Райнеке. Дальнейшие исследования шли по линии углубленного изучения комплексов находок. Такую работу для Швейцарии проделали И. Видмер-Штерн (1908 г.) и Д. Виоллье (1911, 1912, 1916 гг.), для Франции — Ж. Дешелетт, для Рейнской области — К. Шумахер.
Классификацию латенских древностей для Австрии создал Р. Пит-тиони 115. Он же разделил область латенской культуры на шесть групп 11в.
Кельтские древности в разных местах Европы изучены: М. Яном для Силезии П7, И. Хуняди для Карпатской котловины118, К. Биттлем для Вюртемберга119, Р. Гисслером и Г. Крафтом для Верхнего Рейна 120 и др. Вопросы периодизации и хронологии кельтских древностей затронуты в крупных обобщающих работах А. Гренье121, Г. Гюберта122, Т. Г. Е. Пауэл* ла 123 и других.
56
На большом количестве обработанного материала и на широком общеевропейском фоне построено исследование Я. Филипа «Кельты в Средней Европе» 124. Его же популярный очерк «Кельтская цивилизация и ее наследие» 125 дает рельефную картину одной из важнейших европейских культур.
Некоторые вопросы историографии древних славян
Проблема происхождения и прародины славян была поднята еще в трудах славянских летописцев (Нестора на Руси, Кадлубека и других в Польше, Далимила и других — в Чехии). Они искали предков славян среди народов, которые, согласно библейской традиции, разошлись из-под Вавилонской башни, и сопоставляли их чаще всего с иллирийцами, якобы пришедшими в Европу через Балканы. Потом распространилась теория, заимствованная преимущественно у немецких средневековых ученых, которые доказывали азиатское происхождение славян и связывали их со скифами, сарматами, аланами и другими степными кочевниками 126.
Однако начало научной славистики относится только к XVIII в., когда в музеях и кунсткамерах наряду с античными вещами стали собираться и отечественные и когда ранней историей славян заинтересовались такие ученые, как, например, Ломоносов и Татищев в России, Коллонтай и Сташич — в Польше.
У истоков славистики должно быть поставлено имя Яна Потоцкого (1761—1815). В своих многотомных исследованиях ранней истории славян он использовал топографические данные и исторические сведения, содержащиеся в трудах греческих, римских и византийских писателей.
Создателем научной славистики считается чешский ученый Йозеф Доб-ровский (1753—1829), автор многочисленных трудов об этнографии, культуре и языке древних славян. В основе исследований Добровского лежал сравнительно-исторический метод. В отдельных трудах он касался и археологических находок, например. «О погребальных обрядах древних славян вообще и богемцев в частности» 127.
Следует отметить заслуги 3. Доленги-Ходаковского (1784—1825). Он собрал фольклорный материал, сведения по географии и мифологии славян, обследовал городища и составил программу систематических топографических исследований славянских земель. Интересные идеи содержались в труде В. Суровецкого «Исследование начала славянских народов», основанном на языковых и исторических данных 128.
В 1837 г. вышел в свет выдающийся труд П. Шафарика «Славянские древности» 12д. Шафарик был преимущественно историком и хотя и привлекал лингвистические и археологические данные, но состояние археологии в славянских странах в его время еще не позволяло использовать ее материалы как полноценный источник. Шафарик пришел к выводу, что славяне являются потомками древних народов Европы и что с середины I тысячелетия н. э. они жили на тех же территориях, где живут и поныне.
Вторая половина XIX в. отмечена важными исследованиями в области славянской мифологии и крупными археологическими открытиями славянских памятников в России и на Западе (здесь главным образом немецкими учеными). Важнейшей задачей было установить, какие археологические критерии позволяют отличить славянские группы памятников и культуры от неславянских. Для тех же целей стали привлекать и данные антропологии 13°. 57
Огромное значение для изучения истории и материальной культуры древних славян имел монументальный труд Любора Нидерле (1865—1944) «Славянские древности», историческая часть которого была написана в 1902—1924 гг., а историко-культурная — в 1911—1925 гг.131 В целом труд состоит из 11 томов объемом около 4000 страниц. Извлечением из этого труда была книга Л. Нидерле «Руководство по славянским древностям» (два тома), изданная на французском языке в 1923—1926 гг.132 До сих пор не потеряла своего значения книга Л. Нидерле «Руководство по славянской археологии» 133.
Труды Л. Нидерле представляют целую эпоху в изучении славян, их значение для своего времени и влияние на науку поныне неисчерпаемо велики134.
Современником Нидерле был один из создателей чешской археологии Й. Пич 135. Для изучения славян большое значение имеют работы крупнейшего польского археолога И. Костшевского (1885—1970). Круг его интересов очень широк. Им написаны очерки археологии Польши, охватывающие все исторические эпохи. Особое внимание И. Костшевский уделил доказательству славянского характера лужицкой культуры136. На археологическом материале основаны изданные в недавнее время книги, дающие картину жизни всего славянства, В. Гензеля 137, И. Корошцова 138, Я. Эйснера 139.
Наряду с этими трудами, касающимися славянства в целом, был издан ряд книг по истории той или иной части славян. Таковы книги И. Костшевского140 по Польше, М. Гарашанина и И. Ковачевича141 по южным славянам, П. Н. Третьякова142 по восточным славянам.
Одна из важнейших проблем, к решению которой привлекается археологический материал, это — вопрос о происхождении и прародине славян. Но решение его требует совместной работы лингвистов, археологов, антропологов, этнографов, историков. В XIX в. была популярна теория И. Шафарика о прародине славян в Северном Прикарпатье (Галиция, Волынь, Подолия). Во второй половине XIX в. возникла «кельто-славянская» теория, основанная на антропологических исследованиях, в частности шведа Ретциуса (1842—1845 гг.) о длинноголовых и короткоголовых расах. Славяне и кельты якобы составляли сплошную «короткоголовую» массу населения Европы и Передней Азии, вытесненную отчасти в железном веке «длинноголовой» германской расой, разорвавшей связь между кельтами и славянами. Сторонниками этой теории были главным образом французские антропологи Катрфаж, Топинар и другие. Русские антропологи А. П. Богданов, Д. Н. Анучин отвергли этот взгляд. Окончательно доказал его необоснованность Л. Нидерле. В 1911—1912 гг. «кельто-славянскую» теорию пытался возродить, основываясь на данных языка, А. А. Шахматов. Но его взгляды не были никем поддержаны.
В XX в. появилось несколько новых теорий, важнейшие из которых теория о полесско-волынской (Я. Ростафинский, М. Фасмер, Я. Пейскер и другие) и висло-одерской (Л. Козловский, Т. Лер-Сплавинский, Я. Че-кановский и другие) прародине славян. Л. Нидерле считал прародиной славян широкую территорию от Эльбы до Днепра (той же точки зрения придерживаются А. Брюкнер, П. Н. Третьяков, В. Гензель). Вопрос об археологических культурах, с которыми связан этногенез славян, до сих пор остается очень спорным, так как безусловно славянские памятники известны только с VI в. н. э., а согласно данным языкознания выделение славянских языков из индоевропейской семьи, вероятно, произошло во второй половине или к концу I тысячелетия до н. э. К этому времени 58 и должны относиться наиболее ранние памятники славянской археологии.
Однако эта точка зрения, которой придерживается автор, далеко не общепринята. В польской науке распространена теория Т. Лер-Сплавинско-го. Согласно ей можно считать доказанным, что праславянский язык вырос на основе древнейшей группы североиндоевропейских наречий, на которых разговаривали в начале III тысячелетия до н. э. языковые предки германцев, славян и балтов. Вскоре, однако, восточная часть этого единства отделилась и образовала, правда не единую, но во многих чертах сходную балто-славянскую группу, существовавшую в 1800—1200 гг. дон. э. в долинах Немана, Днепра и Вислы, т. е. в районе распространения культур шнуровой керамики, наслоившихся на район распространения керамики гребенчатой—финно-угорской. Распад этого единства с точки зрения археологии происходит во втором периоде бронзового века, когда район Одры и Вислы оказался под влиянием пришедшей с юга лужицкой культуры, которая отделила славян от балтов. Лужицкая культура перешла в пшеворскую и оксывскую, связанные уже непосредственно с раннеславянскими племенами 143.
Я не упоминаю в историографическом разделе о других концепциях происхождения славян, так как этот вопрос еще будет рассмотрен дальше.
Подробный обзор литературы по вопросу о происхождении и ранней истории славян имеется в названной выше книге Я. Эйснера, к которой мы и отсылаем читателя, а также в статье В. Антоневича 144.
2
Некоторые принципы и методы археологических исследований
В изложенной выше истории археологических исследований в Западной Европе были уже затронуты вопросы методики археологических исследований, по крайней мере указаны время и обстоятельства появления различных методов. И все же автор считает своим долгом небольшой раздел книги целиком посвятить вопросу о принципах и методах исследования. Это необходимо не только для ознакомления непосвященного читателя, но и вследствие того, что в среде самих археологов нет полной договоренности о возможностях нашей науки в целом и отдельных ее методов.
Археология — доистория— история первобытного общества
Археология — это отрасль исторической науки, изучающая первобытные, древние и средневековые вещественные исторические источники и реконструирующая по ним прошлое человеческого общества. Специфика работы с вещественными источниками вызвала необходимость изучения их специалистами — археологами. В этой книге речь идет преимущественно о первобытной археологии, дающей материалы для реконструкции истории первобытного общества, охватывающей период от возникновения человека до появления классовых обществ, письменности и государства. В западноевропейской науке существует термин «доистория» (la prehistoire, Prehistory, Vorgeschichte), малоупотребительный в советской наукеТер- 59
мин «доистория», если понимать его буквально, как бы отделяет перво* битную историю от подлинной истории человечества. И в самом деле зарубежные ученые считали, что период истории до появления письменных источников непознаваем, что археология и этнография не имеют достаточно данных для реконструкции исторического процесса. Чтобы подчеркнуть свое несогласие с этим взглядом, советские ученые избегали термина «доистория». Однако в последнее время этот термин (как часто случается в науке) потерял свой первоначальный смысл, так как большинство ученых за рубежом также признает возможность изучения первобытной истории дописьменной эпохи 2.
В данной книге, основанной на западных источниках, я употребляю иногда этот термин, не вкладывая в него никакого другого смысла, кроме обозначения периода истории до появления письменных источников.
Необходимо подчеркнуть, что для советских ученых, придерживающихся марксистских взглядов на исторический процесс, важен не только самый факт появления письменных источников, а то, что оно совпадает с появлением классового общества. Общество, обладающее письменностью, как правило, классовое общество.
Определение временной границы между «доисторией» и «историей» устанавливается учеными разных стран по-разному. Так, французские ученые считают, что «доистория» кончается с появлением первых письменных источников, т. е. в IV тысячелетии до н. э„ к которому относятся шумерские глиняные таблички. Англичане считают, что нельзя установить общую грань «доистории» и что она кончается в каждой отдельной области в то время, когда там появляются письменные источники, а это происходит в разных частях земного шара неодновременно3.
Нельзя, однако, отказать в логичности и тем ученым, которые считают, что появление письменности в любой части земного шара накладывает отпечаток на характер изучения всех археологических источников, и поэтому предлагают различать, например, «праисторию» и «параисторию» (или «протоисторию»). Вот как определяет различия между этими двумя понятиями К. Нарр:
Праистория — период человеческой истории до изобретения письменности: 1) она охватывает большую часть каменного века и часть энеолита; 2) абсолютная хронология основывается исключительно на данных естественных наук (радиокарбонный анализ, датировка по ленточным глинам и т. п.); 3) интерпретация находок возможна только путем сравнения с поздним этнографическим материалом; 4) в узком смысле слова исторические события и положения могут пролить свет только ретроспективно на не очень отдаленные и непосредственно связанные части праистории; 5) в целом праистория, как и этнография, имеет дело только с культурными фазами, предшествующими появлению цивилизации, поэтому этнографические параллели играют для праистории важнейшую роль; 6) от праистории только немногие нити ведут непосредственно к древним слоям современных европейских культур, поэтому народоведение играет для ее интерпретации подчиненную роль; 7) человечество из узких районов становления человека распространяется по Земле и к концу периода праистории заселяет почти всю ойкумену: географическая область праистории распространяется со временем все шире.
Параистория — это меньшая и более поздняя часть доистории. Она относится ко времени после изобретения письменности, но вне тех областей, о которых есть письменные документы: 1) она охватывает меньшую часть каменного века, часть энеолита, а также бронзовый и железный века; 60 2) абсолютная хронология основывается, кроме методов, применимых для
праистории, также на связях с историческими датами, устанавливаемыми археологическими перекрестными сопоставлениями; 3) интерпретация на** ходок, кроме средств, применяемых для праистории, возможна также на основании одновременных письменных источников; 4) исторические события и положения могут непосредственно освещать современную им параисторию («историзовать» ее в узком смысле слова); 5) параистория имеет дело большей частью с культурами, непосредственно предшествующими историческим цивилизациям, поэтому этнографические параллели имеют для нее меньшее значение; 6) от параистории идут непосредственные связи с древними слоями европейских культур, народоведение играет для нее поэтому большую роль; 7) после изобретения письменности она распространяется на все новые области, которые становятся «историческими»: таким образом, область параистории (протоистории) все время сокращается 4.
Среди ученых, пишущих на немецком языке, распространен термин «Vor- und Fruhgeschichte» как эквивалент праистории и протоистории. Термин «Urgeschichte» в последнее время выходит из употребления. Французскому термину «1а protohistoire» соответствуют итальянский «protostoria» и английский «Protohistory».
В романских странах доистория (праистория) часто называется палео-этнологией, что соответствует представлению о связи ее с этнографией. В скандинавских странах распространен термин «oldtiden» — археология, соответствующий понятию доистории. В западных государствах Европы и в Америке, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, археологические и этнологические знания отчасти относятся к понятию антропологии. Вся эта терминологическая путаница не имеет большого значения при условии признания, что праистория и история являются частями непрерывного процесса развития человечества и что разделение это связано только со спецификой источников, которые используются в том или ином разделе исторической науки.
Источниками первобытной истории служат данные не только археологии, а также этнографии, лингвистики, антропологии. Поэтому понятия первобытной истории и первобытной археологии близки, но не совпадают. Археологические источники позволяют судить в первую очередь о материальной культуре создавшего их общества и лишь отчасти о его социальном устройстве и духовной культуре. Представить себе это общество в целом удается лишь путем ученой реконструкции, для которой необходимо применение различных видов источников. Реконструкция эта очень условна и дает лишь общую картину, с утратой деталей, отдельных мелких событий. Удается выяснить лишь важнейшие изменения в развитии производительных сил и устройстве общества, общую картину межплеменных сношений и связей. «По характеру своих источников первобытная история рассматривает прежде всего человека в коллективе. Она группирует находки в соответствии с их особенностями и с самого начала отодвигает на задний план вопрос об индивидуальном и частном» 5.
Современный археолог — прежде всего историк. Каковы бы ни были приемы и методы исследования, конечная его задача — восстановление по археологическим данным истории. Советские историки первобытного общества, исходя из марксистского тезиса о закономерностях развития производительных сил и производственных отношений, считают, что между материальной культурой и социально-экономической жизнью общества на любой ступени его развития существует определенная закономерная связь. Поэтому, зная условия существования общества, можно представить себе, какая материальная культура соответствовала этому обществу, и наоборот,
61
ло материальной культуре можно восстановить социально-экономический строй, а иногда и историю создавшего эту материальную культуру общества. Конечно, все реконструкции первобытной истории не являются абсолютно достоверными, многие из них остаются лишь рабочими гипотезами, требующими дальнейшей проверки. Мы не знаем в точности, каково было отдаленное прошлое. Чаще всего, говоря ученым языком, мы создаем модель этого прошлого. Не имея возможности точно описать происшедшие события, мы все же можем определить границы, в которые они укладываются.
Археолог имеет дело прежде всего с остатками материальной культуры, поэтому материальные и технологические вопросы могут быть решены с уверенностью. Найдя бронзовый топор, археолог может судить по нему о развитии техники металлообработки, о времени его изготовления, о форме оружия, о торговле и обмене. Но он не может сказать, на каком языке разговаривали люди, сделавшие этот топор, какова была социальная структура их общества, каковы были их религиозные взгляды. Есть границы знания, основанного на археологических фактах, и их необходимо учитывать при попытках воссоздать первобытную историю.
Кроме археологии, важнейшей базой для изучения первобытной истории служит этнография. Принцип реконструкции прошлого с помощью этнографии основан на убеждении, что некоторые черты хозяйства, общественного строя, материальной и духовной культуры, сравнительно недавно наблюдавшиеся у отсталых племен, в отдаленном прошлом были свойственны всему человечеству. Этот принцип восходит еще к Фукидиду, писавшему: «Варвары ныне живут так, как когда-то жили греки». Он был возрожден в XVIII в. и развит в XIX в. этнографами-эволюционистами, а затем Морганом.
Для реконструкции первобытной истории имеет большое значение также изучение пережитков, т. е. тех обрядов, обычаев, воззрений и пр., «которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, которой они были свойственны, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого» 6. Такие пережитки наблюдаются в свадебных, праздничных, похоронных обрядах, иногда в одежде, украшениях, устройстве жилищ. Первобытные культы и другие проявления первобытной жизни отразились в фольклоре — сказках, песнях, загадках И т. д.
Кроме этнографии, источниками истории первобытного общества могут служить данные лингвистики, палеоантропологии и других наук, но все они представляют лишь вспомогательные материалы. Основные материалы, чтобы представить себе первобытные общества в виде живого организма, а не мертвых обломков материальной культуры, дает все же этнография. Однако этнографам не удалось изучить ни одного отсталого племени, культура которого целиком соответствовала хотя бы позднепалеолитической. На самом низком уровне развития производительных сил европейцы застали аборигенов Австралии, культура которых близка к мезолиту (с некоторыми чертами позднепалеолитической и неолитической). Таким образом, эпоха палеолита не имеет этнографических параллелей, и реконструкция палеолитического общества остается наиболее гипотетической и умозрительной.
Но и для мезолита и более поздних эпох нельзя найти полные аналогии в данных о племенах, материальная культура которых в основном сходна с той или иной археологической культурой. Самые отсталые племена прожили тысячелетия, в течение которых их культура медленно раз-62 вивалась своеобразными путями, вероятно во многом отличными от путей
классической первобытности. Многие отсталые племена испытали на себе влияние соседей, развивающихся более быстрыми темпами. Возможно, что некоторые племена регрессировали, попав в неблагоприятные условия. Поэтому нельзя считать, что жизнь изучаемых этнографами отсталых племен в точности воспроизводит прошлое человечества.
Сходство явлений здесь только стадиальное. Признавая связи между социально-экономическим базисом и другими элементами социальной структуры, мы можем их реконструировать лишь в самых общих чертах и прежде всего говорить о формах социальных связей, функционально связанных с производством. В остальном человеческое общество чрезвычайно изменчиво, и все построения, касающиеся идеологической надстройки, очень гипотетичны. Наряду с типическими общими чертами, сближающими разные человеческие коллективы, есть черты индивидуальные, наиболее трудные для изучения сравнительно-историческим способом, так как конкретные явления и институты даже в стадиально равных обществах могут быть различными. Следует учитывать также специфику развития отсталых племен в различных природных условиях и нельзя пытаться прямо использовать факты, установленные для племен тропической зоны, для реконструкции жизни обществ, представленных, скажем, археологическими культурами умеренной зоны Европы. Иногда местные условия могут изменить весь характер материальной культуры. У кубу, например, все орудия изготовлялись из дерева, так как у них не было камня. И при наличии одинакового уровня хозяйственно-культурного развития сохраняются различия между племенами и народами. На том основании, что в культурах мадленцев Южной Франции и эскимосов есть много параллелей, вовсе не следует, что у них были одинаковые экономика, семейные отношения или верования.
Очень осторожно можно использовать для исторических реконструкций изучение пережитков. Во-первых, они представляют остатки первобытной жизни в очень измененном виде; во-вторых, их трудно датировать. Можно лишь предположительно решить, отражением какой исторической эпохи они являются. К грубым ошибкам приводят попытки экстраполировать в отдаленное прошлое пережитки без сложного анализа их истинного значения и времени появления.
И все же, несмотря на все эти оговорки и призывы к осторожности, большинство ученых и в первую очередь ученые-марксисты признают, что единство всемирно-исторического процесса состоит в наличии для всех частей человечества одинаковых законов исторического прогресса, и это дает право и возможность применять сравнительно-исторический метод для реконструкции отдаленного прошлого.
Основой периодизации первобытной археологии и поныне остается описанная выше «система трех веков», т. е. деление истории человечества по материалу и технике изготовления орудий труда на каменный, бронзовый и железный века. Как мы видели, эта система за почти полтораста лет своего существования претерпела ряд усовершенствований, в пределах каждого из трех веков появились градации на более мелкие периоды, но принцип периодизации сохранился. Эта периодизация дает лишь последовательность фаз развития технологии, но не всегда может быть связана с чистыми отрезками времени: ведь, например, бронзовый век в разных областях мог начинаться и кончаться в разное время, а кое-где мог и вообще не существовать 7.
Археологическая периодизация, всецело основываясь на технологическом критерии, естественно, не дает полного представления о развитии первобытного производства.
63
Более совершенная периодизация, основанная на комплексной характеристике эволюции первобытного хозяйства, была создана Л. Морганом и развита Ф. Энгельсом. По Моргану, эпоха дикости — время присваивающего собирательского и охотничье-рыболовческого хозяйства; ее низшая ступень длится от появления древнейшего человека до начала применения огня; средняя ступень—от применения огня и возникновения рыболовства до изобретения лука и стрел; высшая ступень — от изобретения лука и стрел до изобретения керамики. Эпоха варварства — время производящего земледельческо-скотоводческого хозяйства; ее низшая ступень начинается с изобретения гончарства и заканчивается введением скотоводства; средняя— от введения скотоводства и поливного земледелия; высшая — с появления железа. Эпоха цивилизации начинается с возникновения письменности.
Дальнейшее развитие науки потребовало уточнения периодизации Моргана. Выяснилось, что применение огня было известно уже древнейшему человеку, а рыболовство распространилось приблизительно одновременно с луком и стрелами. Поэтому гранью между низшей и средней ступенью дикости следует считать не эти признаки, а завершение процесса антропогенеза и широкое распространение искусственно изготовленных специализированных каменных орудий для производства орудий. Признаком, определяющим переход к высшей ступени варварства, было появление не железа, а вообще металла (бронзы). Кроме периодизации Моргана было предложено много других культурно-исторических и социально-экономических периодизаций, но ни одна из них не завоевала достаточной популярности.
В настоящее время большинство советских ученых делят первобытную историю на три основных этапа: 1) эпоха первобытного человеческого стада, время становления человека, возникновения человеческого общества. Археологически этой эпохе соответствует ранний палеолит, в периодизации Моргана — низшая ступень дикости. 2) Эпоха первобытной родовой общины, или эпоха родового строя, время расцвета первобытнообщинной формации. Археологически ей соответствуют поздний палеолит, мезолит и неолит, в периодизации Моргана — средняя и высшая ступень дикости, низшая и средняя ступени варварства. 3) Эпоха разложения первобытнообщинного строя. Археологически ей соответствуют энеолит, бронзовый и ранний железный века, в периодизации Моргана — высшая ступень варварства8.
Относительная хронология
В археологии применяются две системы датировки: 1) относительная хронология и 2) абсолютная хронология. Периодизация по «системе трех веков» имеет значение и для относительной хронологии. Известно, что-неолит следовал за палеолитом, а бронзовый век за неолитом. Но вместе* с тем бронзовый век в одной части земного шара мог совпадать с неолитом в другой его части. Поэтому утверждение, что то или иное явление относится к эпохе неолита, не удовлетворяет ученого, он стремится от относительной хронологии перейти к абсолютной, т. е. выразить хронологию в датах солнечных лет нашего календаря.
Относительная хронология опирается на несколько методов, важнейшими из которых являются типология и стратиграфия.
В историографической части уже шла речь о типологическом методе. 64 Формы орудий, оружия и т. п. эволюционируют во времени вследствие
Пещера Ласко. Изображение каменного барана. Около 2 м
Пещера Ласко. Изображение быков. Длина около 4 м. Верхний палеолит
Пещера Нио. Каменный баран из так называемого черного салона. Около 50 см
разных причин. Археолог может очертить различные стадии такой эволюции и соответственно определить место любой найденной вещи в пределах серии и в границах эволюции. При построении серий археолог исходит из того, что развитие идет по пути технического и функционального улучшения. Однако не всегда удается вывести один тип из другого, кроме того, в процессе развития возможен и регресс. Поэтому типологические серии проверяются по совместным находкам. Изучение комплексов вещей позволяет синхронизировать вещи разных типов. Изучение совместных находок представляет известные трудности. Так, комплекс находок на поселении не дает твердой уверенности в одновременном существовании вещей, так как поселение могло существовать долго, и вещи могут быть датированы, только если удасться по каким-либо признакам расчленить отдельные периоды существования поселения. Вещи, найденные в могильниках, тоже могут относиться к разному времени, так как могильники могли существовать тысячу лет. Другое дело комплекс вещей, найденных в одной могиле. Здесь можно определенно говорить, что они были одновременно положены в могилу, но даже в этом случае нельзя быть уверенным, что они были одновременно изготовлены. Один предмет мог быть древним, другой — новым в то время, когда они попали в землю. Однако многолетний опыт археологов убедил их в том, что в большинстве случаев такая разница во времени очень невелика и ограничивается одним-двумя десятилетиями. Осторожности требует и определение времени изготовления вещей, найденных в кладах. Так, в кладах бронзолитейщиков мы встречаем иногда очень старые вещи, очевидно, приобретенные мастером как сырье для переливки. К значительному промежутку времени могут принадлежать вещи, скопившиеся в святилищах, где люди приносили их в жертву в течение нескольких веков. Датировка по совместным находкам требует применения статистики и корреляции.
Пользуясь типологическим методом, следует очень осторожно датировать вещи одного типа, найденные в разных районах, особенно при попытках перейти от относительной к абсолютной хронологии, так как неравномерность развития человеческого общества в разных частях Европы вела к тому, что вещи сходных типов использовались в разное время.
Стратиграфические наблюдения, т. е. наблюдения за последовательностью залегания культурных слоев, имеют первостепенное значение при установлении периодов времени заселения того или иного поселка, пещеры и т. п. и относительной их хронологии. Даже в том случае, если поселение однослойное, т. е. было заселено однократно, стратиграфическое положение найденных вещей помогает установить время заселения. Особое значение имеет стратиграфия пещер и гротов для изучения каменного века. Часто периоды повторного заселения пещер отделены один от другого тысячелетиями, и между культурными слоями лежат стерильные прослойки, которые бывают покрыты сталагмитовыми образованиями. Относительная хронология различных культур палеолита основана главным образом на анализе стратиграфических отложений в пещерах и гротах. Некоторые курганы содержат разновременные погребения, и стратиграфия позволяет хронологизировать их.
В археологии существует понятие «горизонтальной стратиграфии». Речь идет о последовательных этапах развития одного поселения или возникновения могильника. На основании характера находок можно установить, какая часть поселения в какое время была заселена или как рос могильник. Например, чаще всего более древние могилы занимают центральную часть могильника, более поздние расположены по его краям. Горизон-
65
тальная стратиграфия — не специальный метод исследования, а лишь один из приемов, применимый только в комбинации с другими археологическими данными.
Следует отметить, что относительная хронология, установленная в результате стратиграфического изучения одного поселения, может быть применена для установления хронологии на обширных территориях. Так, некоторые культуры, связь и хронологическую последовательность которых не удается установить, могут быть датированы, если на одном поселении встретятся слои, содержащие элементы этих культур.
Для установления связей между различными культурами важны наблюдения над «синхронизмами», т. е. сходными или однородными одновременными явлениями, наблюдаемыми в двух или нескольких разных культурах. Например, в бронзовом веке, благодаря высокому уровню развития металлургии в Ирландии, ее изделия импортировались в разные страны Европейского континента. Наиболее типичны золотые «лунулы», найденные на территории Англии, Франции, Бельгии, ГДР и ФРГ, Скандинавии. Из этого можно сделать вывод, что различные культуры, в которых присутствуют такие «лунулы», существовали одновременно.
Относительная хронология дает возможность набросать общую схему развития первобытной Европы. Но для отдельных культур и явлений, даже если удается найти их место в этой схеме, временные колебания могут достигать нескольких столетий.
Естественно, что археологи ищут методы перехода от относительной датировки к абсолютной. Целям той и другой служат некоторые применяемые в археологии методы естественных наук. Таковы, например, геологические и астрономические методы. Датировка археологических находок геологическими методами сама по себе не позволяет перейти к датам нашего летосчисления. Это происходит только в том случае, если сами геологические явления, т. е. факты истории Земли, будут абсолютно датированы. С точки зрения геологии, четвертичный период характеризуется последовательными наступлениями и отступлениями ледника, которые и определяют его геологическую периодизацию. Ледниковый период (плейстоцен), грубо говоря, соответствует палеолиту в археологии. Изменения климата во время плейстоцена оказали влияние на изменение фауны. Поэтому для датировки палеолитических стоянок огромное значение имеют находки костей животных, по которым можно судить о том, в какую геологическую эпоху они жили. Стратиграфия ледниковых отложений непосредственно связана с археологической датировкой. Однако у самих геологов остается еще много нерешенных проблем. Так, например, им не удалось убедительно синхронизировать последовательные фазы альпийских и скандинавских оледенений; абсолютная датировка геологических периодов колеблется иногда в пределах десятков тысяч лет и т. д.
Методом перехода от относительной к абсолютной геологической датировке является астрономический. Еще в середине XIX в. начали строить различные предположения о причинах периодических оледенений в плейстоцене. Одна из интересных гипотез высказана И. Бланшаром. Он полагает, что причиной климатических изменений было перемещение полюсов, которое непрерывно происходит под влиянием притяжения Луны и Солнца и вращательного движения самой Земли. Однако на самом деле, по-видимому, причины климатических изменений были более сложными, чем только перемещение полюсов, они связаны были с эксцентричностью орбиты нашей планеты, с наклонным положением эклиптики и т. п. Во всяком случае, как полагают, на климат влияет изменение 66 солнечной радиации, поступающей на поверхность Земли и зависящей от
колебании наклона эклиптики и эксцентриситета орбиты. В 1920 г. белградский астроном М. Миланкович опубликовал работу об интенсивности солнечных излучении на Землю, в которой дал (на основании чисто астрономических вычислений) кривую их изменений в течение последних 600 тыс. лет. В 1924 г. немецкий метеоролог В. Коппен сделал открытие, что кривые солнечных излучений можно сопоставить с ледниковыми периодами и что годы меньшей интенсивности излучений соответствуют оледенениям. а большей интенсивности — межледниковым периодам. Если бы Коппен оказался прав, то был бы найден хороший способ датировки эпохи палеолита.
Вот какие даты получились на основании кривой Миланковича: Гюнцское оледенение — 590—540 тыс. лет назад
I межледниковье, длительность — 60 тыс. лет назад Миндельское оледенение — 480—430 тыс. лет назад II межледниковье, длительность—1900 тыс. лет назад Рисское оледенение — 240—170 тыс. лет назад
III межледниковье, длительность — 60 тыс. лет назад
Вюрмское оледенение — 111—22 тыс. лет назад
Максимум последнего оледенения (Вюрм III), к которому относится последний период мадленской культуры, по геохронологической таблице Миланковича приходится на 25 тыс. лет до нас. Вычисленные другими (геологическими) методами даты как будто бы совпадают с датами Миланковича. Так, по Пенку и Брюкнеру мадленская культура в Швейцарии относится ко времени 24 тыс. лет до наших дней.
Многие геологи поддержали взгляды Коппена. Но в последнее время высказаны некоторые возражения, в частности потому, что вычисленные по Миланковичу даты резко расходятся с датами, вычисленными с помощью радиокарбонного анализа (о нем см. ниже) 9. Часть ученых полагают, что современные знания недостаточны, чтобы решить вопрос о значении солнечных излучений для палеоклиматических изменений и чтобы основывать на этом убедительные выводы10.
В течение второй части четвертичной эпохи — голоцена — климат также изменялся, правда, не так значительно, как в плейстоцене, но все же в достаточной степени, чтобы можно было наблюдать это по изменению растительности. В 1916 г. Леннарт фон Пост предложил метод пыльцевого анализа, ставший с тех пор одним из распространенных в археологической практике методов сравнительной датировки 11. Пыльца растений хорошо сохраняется в течение тысячелетий в определенных условиях (например, в торфе или в песке). Древние почвы, и ныне покрытые толстыми слоями позднейших геологических образований, также сохраняют пыльцу. Микроскопическим анализом пыльцы определяют виды растений и их относительное количество в каждом слое. Таким образом можно установить состав флоры той эпохи, в течение которой образовался этот слой, так как, очевидно, изменения в растительности окружающего ландшафта отражаются на попавшей в болото пыльце. Состав флоры, т. е. относительное количество разных видов растений, изменяется в зависимости от изменений климата. При сухом климате преобладают одни виды растений, при влажном — другие, и т. д. Анализируя пыльцу растений, определяют, к какому климату относится тот или иной слой торфа или почвы 12. Главным образом на основе пыльцевого анализа удалось установить изменения климата в Западной Европе в послеледниковое время.
В некоторых странах, например в Дании и Голландии, работы по пыльцевому анализу настолько обширны, что для отдельных районов известно развитие всей растительности в малейших подробностях для каж- 67
лого столетия. В подобном случае пыльцевой анализ дает надежные основания для археологических датировок. Но следует остерегаться переносить выводы, полученные для определенной местности, на соседние области, где состав почв мог быть другим и, следовательно, другой могла быть растительность.
Кроме хронологии, пыльцевой анализ имеет и другое значение для археологических исследований; он дает представление о природном окружении древнего человека. Так, удалось установить, как менялась лесная одежда южнонемецкого пейзажа: в мезолите господствовал орешник, в неолите был дубовый смешанный лес, в бронзовом и раннем железном веке — буковый лес ,3. Пыльцевой анализ отражает также процесс сведения лесов в период развития земледелия. Наиболее ранние земледельческие поселения в умеренной зоне Европы частично были впервые обнаружены пыльцевыми диаграммами в Дании, показавшими наличие злаков и увеличение травянистого покрова по мере отступления лесов ,4.
Для относительной датировки применимы некоторые химические методы. Например, уже свыше 150 лет известно, что кости, находящиеся в земле, воспринимают из почвенных вод фтор. На этом основан химический метод датировки ископаемых костей по содержащемуся в них фтору. Процесс обогащения костей фтором протекает очень медленно и зависит от содержания фтора в почвенных водах в данной местности. Поэтому метод датировки по фтору хорош для относительной датировки костей. Чем древнее кости, найденные в земле, тем больше они содержат фтора. Кости, сравнительно недавно (1,5—2 тыс. лет назад) попавшие в землю, содержат 0,3—0,5% фтора, верхнепалеолитические — около 1%, а нижнепалеолитические— около 2%. Сравнивать древность костей можно, только если известно количество фтора в почве в данной местности и если временной разрыв между сравниваемыми костями не менее 10 тыс. лет, так как при медленном накоплении фтора пределы вариаций будут налагаться друг па друга. Несмотря на такие ограничения, этот метод очень полезен для палеозоологии и палеоантропологии **.
Недавно предложен метод сопоставления возраста костей по изменению скорости распространения в них звука. Было обнаружено, что со временем скорость распространения звука в костях уменьшается. Например, скорость звука в костях 500-летней давности составляет 7г от скорости звука в современной кости.
Одним из методов относительной датировки, предложенным геологами, является датировка по изменению уровня морской поверхности. Когда ледниковые периоды сменялись периодами потепления, уровень моря из-за стекающей с глетчеров воды повышался на несколько метров. В свою очередь ледник, толщина которого достигала иногда 1000 м, давил на земную поверхность. Все это вызывало повышение и понижение береговой линии морей Северной Европы. Так, в Швеции со времен мезолита наблюдается подъем береговой линии. Поселения, которые прежде находились на побережье, сейчас отстоят от него на много километров. Регистрация изменения береговых линий позволила составить относительную хронологию мезолитических и неолитических поселений Скандинавии. Наоборот, повышение поверхности Северного моря заставило жителей береговой полосы сооружать искусственные жилые холмы (Terpen или Wurten) и повышать постепенно их уровень (в средние века). Стратиграфия таких холмов дала основы для средневековой хронологии. Метод датировки этих памятников разработан голландским ученым А. Е. ван Гиффеном и немецким ученым В. Хаарнагелем1в.
68
Абсолютная хронология
Для установления абсолютной хронологии также применяются методы собственно археологические и методы естественных наук. Некоторые из них являются переходными, промежуточными, так как дают в первую очередь основания для относительной датировки, но в отдельных случаях позволяют установить и абсолютные даты.
Среди методов абсолютной датировки археологических памятников применяется предложенный шведским геологом Г. Де Геером метод датировки по ленточным глинам.
При отступлении ледников на север в послеледниковый период у основания ледника образовались озера из талых вод, на дне которых ежегодно откладываются слои глины. Летние слои светлее, зимние — темнее. Их называют «ленточными глинами». Так происходит год за годом, и ,каждая новая «лента» подобна годичному кольцу на дереве. Толщина «лент» колеблется от 0,5 до 1 см и зависит от климатических условий того года, когда образовался слой (в теплое лето слой будет толще). Типичные комбинации толстых и тонких слоев практически не повторяются. Де Геер и его многочисленные сотрудники, произведя тысячи измерений «ленточных глин» в Швеции, составили график колебаний их роста и вычислили, что начало последнего таяния ледника относится к 6839 г. до н. э. Де Гееру удалось предложить абсолютные датировки для различных геологических фаз голоцена, закончившихся возникновением современного Балтийского моря (море Иольдиевое, озеро Анциллус, море Литориновое) и охватывающих почти 12 тыс. лет ,7. На этом методе главным образом основана хронология мезолита Северной и Северо-Западной Европы. Методы Де Геера (опубликовавшего первые свои работы еще в конце XIX в.) были усовершенствованы финскими и американскими учеными, но все же их применение встречает ряд трудностей, важнейшая из которых заключается в установлении взаимосвязей между «ленточными глинами» из районов, отдаленных друг от друга.
В начале XX в. был найден метод установления исторической хронологии по годичным кольцам деревьев, так называемая дендрохронология. Основан этот метод на том, что наблюдаемое неравенство прироста годичных колец деревьев связано с определенной закономерностью в изменении климата. При благоприятных условиях у дерева за вегетационный период вырастает толстое годичное кольцо, при неблагоприятных — тонкое. Так как основными условиями, определяющими рост годичного кольца, являются метеорологические (в первую очередь температура и влажность), то внутри определенной климатической зоны деревья одной породы, даже произрастающие в разных лесных массивах, имеют одинаковые колебания годичного прироста 18.
Изучая годичные кольца бревен археологических памятников или растущих деревьев, можно восстановить историю леса, т. е. историю благоприятных и неблагоприятных условий в годы его жизни. Если удастся составить шкалу, отражающую чередование годичных колец на деревьях, выросших в данной местности за сотни лет, то можно путем сравнения чередования толстых и тонких колец интересующего нас бревна со шкалой определить, когда дерево было срублено, ибо у разных деревьев, произраставших в одно и то же время, годичные колебания роста колец за этот период будут совпадать, причем, как это было сказано о «ленточных глинах», типичные комбинации толстых и тонких колец практически не повторяются.
5 А. Л. Монгайт
69
Американский ученый Дуглас, добившийся больших успехов в применении дендрохронологии, пользовался показаниями гигантской секвойи — дерева, растущего тысячи лет. Ему удалось составить климатическую шкалу на 3250 лет назад от современности и точно датировать развалины индейских поселений за 1300 лет. Однако в Старом Свете нет так долго растущих деревьев: дуб или сосна живут максимум 150—200 лет (некоторые породы дуба — до 400 лет). Это составляет известную трудность в применении дендрохронологии для абсолютной датировки в Старом Свете, и ею пользовались главным образом для установления относительных дат. Так, например, во время раскопок свайного поселения Бухау был обнаружен палисад из 14 тыс. бревен. Казалось невероятным, чтобы люди, пользовавшиеся примитивными орудиями труда, могли за короткое время свалить столько деревьев. Исследование годичных колец показало, однако, что все деревья для палисада были срублены в течение четырех лет. В последнее время дендрохронологи добились значительных успехов и для установления абсолютной датировки европейских археологических памятников. В частности, большое значение для всего северо-востока Европы имеют работы советских ученых в Новгородской археологической экспедиции.
Советскими, французскими и английскими учеными разрабатывается метод датировки керамики по данным палеомагнетизма. Обожженная глина очень мало подвергается изменениям, даже если сотни лет находится в земле. Когда остывают подвергшиеся обжигу изделия из глины, они приобретают намагниченность и сохраняют магнитное поле, которое существовало в момент их обжига в данной точке земного шара. Эта намагниченность обожженной глины остается неизменной, а элементы земного магнетизма в каждой точке земного шара с течением времени медленно изменяются. Если определить магнитное поле изучаемой керамики и сопоставить его с известным нам магнитным полем Земли в то или иное время, то можно определить абсолютно точно дату обжига изучаемого предмета. Дело только в том, что нам пока неизвестно, каково было магнитное поле Земли в прошлые эпохи. Для того чтобы датировать археологические объекты, нужно сначала, пользуясь уже датированными предметами из обожженной глины, составить кривые, представляющие собой функциональную зависимость геомагнитного поля от времени, и притом для отдельных частей земного шара особые кривые. Разработка датирования с помощью палеомагнетизма встречает много трудностей, но они преодолимы, и археологи возлагают на этот метод большие надежды 19.
Я не останавливаюсь на многих других заимствованных из естественных наук методах датировки археологических материалов, так как они не принесли еще существенных результатов для европейской археологии и находятся в стадии разработки 20.
Наибольшее значение пока имеет замечательный метод датировки по радиоактивному углероду, предложенный профессором Чикагского университета Вилардом Либби в 1948 г. Этот метод основан на том, что радиоактивный углерод Си (изотоп углерода с атомным весом 14), образующийся в атмосфере в результате действия космических лучей, затем окисляется и усваивается растениями, а через растения животными. Предполагалось, что количество изотопа Си на каждый килограмм органического и живого вещества постоянно в течение последних 60 тыс. лет. Но содержание Си в мертвых тканях убывает, причем скорость распада закономерна, т. е. в определенный срок распадается определенное количество Си. Продолжительность существования изотопа в мертвых тканях
70
достаточно велика: период полураспада равен 5568±30 лет («значение Либби»). Таким образом, по количеству Си в органических остатках можно определить время, протекшее с момента их смерти.
Достигнутая сейчас точность датировки равняется ±50—100 лет, таким образом, хронология по Си не датирует в полном смысле этого слова, а указывает отрезки времени, в которые укладываются даты. Лучшим материалом для датировки является дерево, но можно использовать и другие органические остатки. Пределом возможных точных измерений при все более слабеющем излучении является возраст 60 тыс. лет. Хотя это всего лишь менее, чем Vio всей истории человечества, нельзя не признать важности для исторической хронологии радиокарбонного метода. Уже тысячи важных для истории древнего мира дат установлено с его помощью 21.
Но все же этот метод при нынешнем его состоянии несовершенен и не может полностью удовлетворить археологов. Не говоря уже о том, что допускаемая ошибка (±50—100 и больше лет) слишком велика, некоторые анализы вследствие разных причин, мешающих точному измерению (иногда вследствие загрязнения проб современным углеродом), определяют даты, находящиеся в очевидном противоречии с историей, и их приходится отвергать. Это вызвало оживленную дискуссию между археологами— противниками этого метода, оспаривавшими вообще его ценность и применимость для установления абсолютной хронологии, и сторонниками 22.
В основу методики измерения дат по радиокарбону легло предположение, что концентрация Си в атмосфере была постоянной и неизменной и что период полураспада равен 5568 лет. Однако дальнейшие исследования привели к выводу, что за последние 7 тыс. лет были вековые вариации концентрации радиоуглерода в атмосфере, скорость его образования изменялась, изменялась также скорость перемешивания радиоуглерода в различных резервуарах (атмосфера—биосфера—гумус—океан). Кроме того, были вычислены другие значения периода полураспада, наиболее вероятное из них 5730±40 лет23. В целом ряде случаев было установлено несоответствие календарного, т. е. истинного, и радиоуглеродного возраста образцов. Все это как будто бы усиливало позиции противников радиокарбонных датировок. Однако большие серии дат, полученных по Си в разных лабораториях, открыли такие возможности исторического исследования, что пренебречь ими уже невозможно. Несмотря на весьма относительную точность датировок по Си, эти датировки до сих пор являются наиболее надежным основанием для построения хронологической шкалы.
Пока методика датировок по радиоуглероду совершенствуется, приходится условно принимать полученные даты с тем, чтобы в будущем были внесены некоторые коррективы24. Так, на совещании в Кембридже в 1962 г. было решено пользоваться пока «значением Либби», т. е. исходить из предположения, что период полураспада равен 5568±30 лет, так как иначе трудно было бы сравнивать даты, вычисленные по вновь установленному периоду полураспада, со старыми.
В связи с успехами дендрохронологии началась проверка дат, полученных радиокарбонным анализом, и составление графиков соотношения тех и других25. Сейчас эта работа находится в самом начале, однако можно надеяться, что в дальнейшем будет проведена калибровка радио-карбонной шкалы с помощью дендрохронологической, и радиокарбонные даты станут вполне сопоставимыми с историческими календарными датами26.
71
5*
Датировка по См даже при всем несовершенстве метода, которое мы не можем не признать, все же наиболее успешна из всех ныне применяемых, так как дает наибольшую степень приближения к истинной хронологии событии. Это постепенно начинают понимать все находившиеся в оппозиции к новому методу ученые, и почти вся хронология «доисторической» Европы сейчас построена на радиокарбонных датах (в тех случаях, когда они получены в достаточном количестве, чтобы их проверить и отвергнуть возможные ошибки). Я не вижу возможности при нынешнем положении в науке согласовать противоречивые датировки, предложенные разными археологами, не избрав в качестве критерия оценки более или менее точные даты радиокарбонного анализа. Кроме того, именно применение датировки по Си позволило перейти от относительных датировок, установленных другими естественнонаучными методами, к абсолютным: от этапов развития растительности к датам, выраженным в годах летосчисления, и т. п. Поэтому в последующем тексте везде, где это возможно, я ссылаюсь на радиокарбонные даты. Читателю следует, однако, учесть, что эти даты, вычисленные без учета вековых колебаний содежания Си в атмосфере, существенно моложе календарных. В особенности это относится к европейским неолиту и раннему бронзовому веку. Отклонения радиоуглеродного возраста от истинного до середины I тысячелетия до н. э. незначительны, по, например, в середине IV тысячелетия'до н. "э. они достигают 13%.
Для древнего палеолита, где датировка по Си уже невозможна, может быть применен калий-аргоновый метод датировки. Он основан на измерении распада радиоактивного калия-40 или аргона-40, которые 'содержатся в горных породах со времени их формирования. Период полураспада калия ‘равен 1,3X10®'лет с поправкой на 10%. Калий содержится во многих горных породах и Минералах, таких, как базальт и вулканический туф. В Антарктике калий-аргоновые даты, равные 2,7 млн. лет назад, получены из потоков лавы, лежащих выше ледников. Эта дата заставляет полагать, что температура океана начала быстро падать между 2,7 и 2,3 млн. лет назад и что/ таким образом, плейстоцен равен 3 млн. лет. Даты, полученные для отдельных фаз плейстоцена, указывают, что нижний плейстоцен (вилла-франк) в ущелье Олдувай (Восточная Африка) равен 1,75 млн. лет, а 'сходные геологические находки во Франции датируются 1,6 млн. лет назад.
Историко-археологические методы хронологизации
Перечисленные методы абсолютной датировки имеют первостепенное значение для дописьменных эпох истории. Однако для эпох, когда уже существовала письменность, на первое место выдвигаются историко-археологические методы хронологизации.
В странах, где существовала письменность, большей частью удается связать те или* Иные археологические памятники, а следовательно, и найденные там вещи с датами, указанными в письменных источниках. Лучше всего дело обстоит с хронологией Греции и Рима, где монеты, керамика и .другие вещи датированы уже с точностью до полувека, а иногда и до нескольких лет. Например, археологи раскапывают римский лагерь, о котором из письменных источников известно, что он существовал всего 72 25 лет. Таков римский лагерь Халтерн в Вестфалии, который был осно
ван Друзом в 11—9 гг. до и. э. и разрушен после поражения Вара в 9 г. н. э. (самое позднее — через несколько лет после этого, т. е. в 16 или 17 г. н. э.). Следовательно, все оружие, керамика, стекло, найденные в этом лагере, укладываются в этот промежуток времени. Множество таких раскопок дало возможность установить абсолютную хронологию античных древностей и по ним датировать многие памятники Средней и Западной Европы. Так, многие кельтские погребения латенского времени датированы по найденным в них аттическим вазам.
Хуже обстоит дело с хронологией на Ближнем Востоке и в Египте. Здесь письменные источники восходят к III тысячелетию до н. э. Но древнейшие документы содержат очень сомнительные даты. Фактически историческая хронология Ближнего Востока опирается на твердые основания только с IX в. до н. э. Относительно ранних эпох идет еще много споров. Достаточно привести в качестве примера, что дата правления Хаммурапи за последние десятилетия менялась учеными несколько раз. Лучше обстоит дело с египетской хронологией, где достоверные даты как будто бы доходят до середины III тысячелетия до н. э. Но и здесь датировки много раз менялись и до сих пор отличаются некоторой неопределенностью. Так, начало первой династии Египта по Борхардту относится к 4186 г. до н. э„ по Э. Мейеру — к 3315 или 3197 г. до н. э., по Штоку — к 2900 г. до н. э. Последняя дата как будто бы ныне принята, но сам Шток внес поправку на 80 лет (2820 г. до н. э.), и одни ученые теперь принимают младшую, а другие — старшую хронологию Штока.
Отдельные вещи, идеи, обычаи проникали из стран, где уже существовала письменность, к первобытным народам Европы. Могут быть встречены импортированные вещи или местные подражания им. Естественно, что подражания моложе, чем их прототипы. Если последние точно датированы, то эта дата послужит terminus post quem для предметов, найденных в Европе. Сами импорты дают более точную дату27. Чаще всего время их появления в Европе близко ко времени бытования в той стране, где они были произведены.
Еще больше уверенности в правильном установлении хронологии дает перекрестная датировка, например, если египетские вещи XIX в. до н. э. найдены в Европе, а вещи европейские — в египетских комплексах XIX в. до н. э. Классическим примером подобной датировки являются установленные А. Эвансом даты минойской культуры. В Кноссе Эванс нашел в среднеминойском слое II египетскую диоритовую статуэтку с иероглифической надписью, которая может быть датирована временем XII или самое позднее XIII династии. Синхронность среднеминойского периода и Среднего царства Египта подтвердилась находкой критских вещей в Египте. В Кахуне — городе, построенном Сезострисом II (1906—1887 гг. до н. э.) для рабочих, воздвигавших его пирамиду, найдено большое количество черепков сосудов камаресского стиля, относящегося ко II стадии среднеминойского времени. Другие камаресские сосуды были найдены в погребении XII династии в Абидосе. Перекрестная датировка была применена и для других периодов минойской культуры.
Г.-Ю. Эггерс приводит яркий пример того, как на основании находок импортных вещей можно устанавливать даты для очень отдаленных от Юга районов Европы.
В позднем бронзовом веке в Европе одним из любимых предметов экспорта были кувшины с ручками, встречающиеся в Микенах и Греции, а также в Египте — в Телль-эль-Амарне и в гробнице Рамзеса III. По египетским находкам эти кувшины могут быть датированы 1350—1150 гг.
73
до н. э. В Микенах в позднюю эпоху распространения названных кувшинов между 1200—1150 гг. до н. э. встречается фибула (застежка), по форме близкая к современной так называемой английской булавке. Такие же фибулы встречены в погребении в Мюлау в Северном Тироле, где вместе с ними найдены урны, сходные с встреченными в курганных погребениях на южном побережье Балтийского моря. В этом погребении найдена бронзовая пластинчатая фибула, характерная для позднего бронзового века Северной Европы. Такие же фибулы найдены в кургане близ Хага в У план де в Швеции. На основании этого ряда сопоставлений удается установить связи между Египтом, югом и севером Европы и датировать 1200 г. до н. э. найденные здесь могильники28.
Аэрофотосъемка
Среди методических приемов современной археологии особое место занимает аэрофотосъемка. Первые опыты съемки с воздуха были проведены еще до первой мировой войны, когда снимали с воздушного шара Стонхендж в Англии и Остию (порт древнего Рима) в Италии. Во время первой мировой войны была использована для археологических изысканий аэрофотосъемка на Ближнем Востоке. В Англии археолог О. Кроуфорд с 1922 г. начал систематически проводить аэрофотосъемку, в результате которой были открыты следы древних земледельческих кельтских и саксонских полей и множество древних поселений, курганов и других сооружений. Опубликованная в 1928 г. О. Кроуфордом (совместно с А. Кейле-ром) книга «Уэссекс с воздуха» может считаться трудом, положившим основание «аэроархеологии»29. Свыше тысячи аэрофотоснимков, сделанных майором Г. Алленом, имели огромное значение для изучения культурного ландшафта древних поселений Англии и «кельтских полей». Аэрофотосъемка оказалась решающей силой для аграрной археологии. Совершенно невидимые с земли следы системы древнего землепользования удалось зафиксировать с воздуха. В 1945 г. английский археолог Д. Бредфорд начал работы по аэрофотосъемкам в Италии, в результате которых было открыто свыше 200 неолитических поселений в Апулии, два десятка средневековых укреплений, древние поля, дороги и т. д. 30 В результате этих открытий решительно изменилась археологическая карта Италии.
В последнее время аэрофотосъемка служит одним из важнейших и постоянно применяемых в европейской археологии методов исследования. Подробно разработаны приемы и принципы, применимые специально для археологических целей31. Удобство аэрофотосъемки заключается не только в том, что в течение минуты может быть снят значительный ландшафт в трех измерениях (с применением стереосъемки), но и в том, что с высоты полета видно то, чего не видно с земли. Вот один из примеров. Древние объекты можно различать по цвету растительности. Так, если древние землекопы брали землю для насыпки валов из рва, лежащего вокруг памятника, то скопление перегноя во рву будет лучше питать корни растений, и здесь растительность будет гуще и выше, чем рядом. На каменистых остатках растительность будет более бледная, желтая и т. д. Поэтому, если даже древние сооружения полностью снивелированы, они могут быть обнаружены на снимке. Конечно, для съемок важно правильно выбрать освещение, время года и т. п. Хороший пример, иллюстрирующий важность сезона съемок, приводит майор Аллен. Он сни-мал римскую виллу в Дитчлей у Шербюри (Оксфордшир, Великобрита-74 ния) в конце марта и в конце июня. Июньское фото с зеленеющими на
поле культурами позволяет ясно прочитать план сооружении: стены свет-* лые, рвы темные. Детали так ясно видны, что для изучения плана раскопки дадут мало нового. Та же территория, сфотографированная в марте, со вспаханной почвой, ничего не дала для выявления древних остатков.
В Средиземноморском бассейне на снимках ясно видны следы римской аграрной системы: большие территории, разделенные на отдельные участки в результате парцелляции, происходившей при основании римских колоний на рубеже нашей эры. Несмотря на истекшие века, границы древних участков сохранились до наших дней благодаря сети дорог и современных полей. То же касается и кельтских полей: позднейшие аграрные системы не уничтожили их следов, видных с воздуха.
Другой пример значения аэрофотосъемки для археологии — открытие в 1956 г. этрусского города Спины. С 1922 г. в дельте р. По, в болотах Комаккьо, на осушенной в результате мелиоративных работ площади был открыт большой этрусский некрополь. В 1953 г. в другой части заболоченной территории было снова открыто кладбище. Предполагали, что эти кладбища были связаны с упоминаемым древними географами этрусским городом Спиной. Но самого города археологи не могли найти, пока Не была произведена аэрофотосъемка. Болота за тысячи лет засосали Спину, покинутую жителями под натиском галлов. Но на зеленом ковре болотной растительности фотография обнаружила более темные полосы, обозначающие древние каналы и прямоугольные участки, с редкой растительностью на местах, где были дома и другие постройки. Начатые раскопки под** твердили открытие 32.
Математические методы в археологии
Среди современных методов исследования особое значение приобретает статистический. Уже давно было обращено внимание на то, что метод определения археологической культуры по нескольким ведущим типам инвентаря и датировка комплекса по одной-двум находкам вещей таких типов, по существу, является ненаучным. Слишком субъективны могут быть суждения каждого исследователя. Гораздо более научно отличать один культурный комплекс или горизонт от другого не по двум-трем типам вещей, а по статистическим отличиям в устройстве целого комплекса. Иногда даже вещи могут быть одинаковыми, но их соотношение в комплексе выражает хронологические или хорологические отличия. Статистический метод не заменяет типологического, но помогает ему.
Успешно применили статистический метод французские археологи при изучении палеолитических комплексов33. Успешно он применяется и советскими археологами34. Разрабатываются и общие принципы количественного анализа археологических материалов 35.
Вероятно, не совсем правильно рассматривать в разделе, посвященном математическим методам, некоторые принципы уже упоминавшегося выше научного течения «новой археологии». Эта школа ставит перед собой задачу разработать теорию археологии, определить ее общие принципы и приемы исследования. В связи с этим ее представители уделяют наряду с общефилософскими вопросами большое внимание различным методам естественных наук: физическим, биологическим и др. И все же среди новых возможностей, открывшихся в связи с успехами естественных и точных наук, наибольшее влияние на «новую археологию» оказала кибернетика. Это дает нам право рассматривать «новую археологию» в данном разделе. В нескольких строчках трудно охарактеризовать работы предста- 75
вителеи этого течения, в чем-то сходных, но все же очень разных, таких, как Р. Ватсон и Л. Бинфорд в США, Д. Кларк и К. Рэнфрью в Англии и других. Но нельзя не упомянуть об этом явлении в археологической науке, особенно четко обозначившемся в 60-е годы.
Один из важнейших принципов этой школы состоит в том, чтобы применить к изучению человеческой культуры строгий системный подход, внесенный в науку кибернетикой. Человеческое общество рассматривается как информационная система с разными каналами передачи информации. Более того, каждая ячейка этого общества — небольшая первобытная деревенская община или город в эпоху цивилизации — считается системой саморегулирующейся, гомеостатической, очень четко реагирующей на любое нарушение относительного динамического постоянства внутренней среды. Поэтому задача археологии — открыть законы культурного развития и прежде всего систему взаимодействия отдельных элементов, составляющих культуру. А ввиду того, что культура как целое пока не может быть успешно изучена, ее приходится рассматривать как совокупность субсистем, каждая из которых взаимосвязана с другой и с целым, но изучается как один из компонентов сложного явления. Однако выбор элементов, которые составляют систему, зависит от нас самих. Поэтому в разных моделях культуры могут различаться неодинаковые субсистемы. Важнейшие из них: субсистема средств существования — средства пропитания и их ресурсы; технологическая субсистема — производственная деятельность человека; социальная субсистема; идеологическая субсистема; коммуникативная субсистема, включающая обмен ценностями и торговлю. Каждая субсистема может рассматриваться как саморегулирующаяся, но изменение в одной из них неизбежно вызывает изменение в других. Общества и культуры существуют в состоянии равновесия и, если не наступает катастрофа, ведущая к их гибели, нарушение равновесия должно быть восстановлено з6.
С точки зрения ученых, принадлежащих к школе «новой археологии», системный подход создает специфические возможности изучения археологической культуры и культуры вообще во времени и пространстве, большие по сравнению с возможностями, предоставляемыми изучением археологических комплексов методами, которые применяли до сих пор. Поэтому важно избежать слабостей археологической систематики, попыток измерять мультивариантные явления, следует генерализовать сопоставление культурных отличий и сходств. Статистическое понимание сущности археологического объекта позволяет научно определить типы и их серии37. Отсюда особое внимание «новой археологии» к статистическим и компьютерным методам в анализе вещей и систем 38.
Одни археологи, подобно Д. Кларку, пытаются разработать конкретный аппарат археологического исследования, таксономический и статистический, и наряду с этим создать общие модели культуры и культурного процесса как взаимоотношений какого-либо археологического объекта с внешней средой и другими объектами в динамике роста и развития. Это чисто теоретические построения. Другие пытаются эти методы приложить к конкретному археологическому материалу. Таковы упомянутая выше работа Рэнфрью о Кикладах и Эгейской цивилизации или статья Кэнга Флэннери о ранних культурах Мезоамерики 39.
Нельзя не признать заслуг представителей «новой археологии» в поисках научных методов подхода к материалу, попыток определить основные понятия науки и установить более современные приемы исследования. Несомненной заслугой их является признание той основной посылки научной археологии, которую всегда признавали археологи-марксисты и под
вергали сомнению некоторые другие ученые, а именно: что вещественные остатки дают систематические отчеты о древних культурных процессах и институтах, о поведении человека в древности, т. е., короче говоря, о человеческих обществах, которыми были созданы эти вещи40.
Но «новая археология» не ограничивается этим. Ее главная задача — открытие законов развития культуры или (в том случае, если исследователь не признает существования общих законов исторического развития) объяснение культурных изменений, развития того или иного общества. Кроме того, ее задача — создать общую концепцию науки, которой археология будет следовать, создать философию археологии41. Для этого необходимы внутренний анализ и точное изложение хорошо обоснованных принципов археологических рассуждений (археологическая логика), специальная разработка общих принципов и изучение особых качеств археологической информации (археологическая гносеология, теория познания) и точное определение археологических концепций и их возможностей (археологическая метафизика) 42. Все это нужно прежде всего для того, чтобы приспособить археологическую интерпретацию к основным понятиям позитивистской философии науки. Даже если бы сторонники «новой археологии» не называли, как они это делают, свою философию позитивистской, каждый читатель с легкостью увидит влияние позитивизма на их взгляды. В этих взглядах имеются и отрицательные (плюрализм и признание непознаваемости конечных исторических законов — «законов культурного развития») и положительные (сближение археологии с естественными науками, утверждение значения точных, математических методов исследования, признание значения экономического фактора в жизни общества, экономических изменений и т. п.) стороны. Все это разные стороны позитивизма. Здесь не место вдаваться в критику позитивизма — философского направления, враждебного марксизму. Читатель может обратиться к специальной литературе по этому вопросу. Для нас достаточно признания, что «новая археология», действительно вносящая много интересного в практику археологических исследований, по своим общефилософским позициям далека от принятых в советской археологии взглядов.
Археологические культуры и этнические общности
Вопросы интерпретации археологических данных, т. е. в первую очередь построения на их основе исторических выводов, не менее сложны, чем вопросы датировки. Здесь мы сталкиваемся с двумя крайними точками зрения: одни ученые преувеличивают возможности археологии и торопятся ответить на вопросы, на которые при нынешнем состоянии источников археология еще не может дать ответа, другие отличаются излишним скептицизмом и ограничивают возможности археологии описанием материалов, отказываясь от исторических реконструкций. Чтобы избежать этих крайностей, следует определить границы археологических знаний, возможностей археологии как исторической науки.
В первую очередь я остановлюсь на вопросе о соотношении археологической культуры и этнической общности43. Выше, в связи с критикой теории Коссинны, я уже касался этого вопроса.
Вследствие отсутствия четкой дефиниции при выделении «культур» часто наносят на археологические карты очень разные по своей значительности признаки. Собственно, это происходит так: картографируя одно-типные археологические объекты, мы замечаем, что, кроме объектов ши- • *
рокого распространения» можно обнаружить вещи» погребения» постройки» типические для замкнутого района и позволяющие отличить этот район ют соседних. Поскольку картографируются явления разнородные» а теоретически не обосновано» какие из них наиболее существенны» это дает широкий простор для субъективных решений. Одни ученые выделяют археологические культуры» считая важнейшим признаком чаще всего типы вещей» другие включают и формы поселений» погребений и т. д. В результате вводятся в научное обращение как равноправные объекты исследования культуры» отличающиеся не только по содержанию» но и по охватываемой ими территории — от совсем небольших до занимающих тысячи квадратных километров. В последнее время наряду с термином «археологическая культура» все чаще для культур с широким территориальным охватом вводится термин «культурная область». Самый метод картографирования различных признаков лишь по принципу их особенностей для данного района и данной исторической эпохи, естественно, ведет к тому» ч*1*о за археологическими культурами скрываются разные исторические явления, среди которых лишь одно из возможных — наличие этнической общности.
Следует обратить внимание на различие понятий «археологическая культура» и «культура» вообще, рассматриваемая как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Археологическая культура — это прежде всего культура материальная» или технологическая: орудия труда, инструменты, жилища и т. п. Ее изучение позволяет характеризовать взаимодействие человека с природой. Другие стороны человеческой культуры—социальная (образующаяся из отношений людей между собой) и идеологическая (идеи, верования, знания)— предстают перед археологом лишь как результаты научной реконструкции. Но именно эти стороны представляют то индивидуальное, что характеризует данную культуру» ибо научные и технические открытия быстро распространяются от общества к обществу, и одинаковая или близкая материальная культура встречается на огромных пространствах44.
К сожалению, понятие «этническая общность» толкуется в современной науке также весьма расплывчато45. Все, кто пытался составить перечень видов социальных связей, могущих очертить понятие «этническая 'общность», неизбежно сталкивались с тем, что в определении участвуют многие признаки — общность языка, территории, религии и т. д.» но в то же время ни один из них не является ни обязательным, ни главным46. Советские этнографы в последнее время пришли к заключению, что индексом, показателем, субъективным выражением всей совокупности объективных данных, определяющим принадлежность к той или иной этнической общности, в конечном счете является этническое самосознание. Само собой разумеется» что этот признак трудноприменим для объектов» изучаемых археологами.
Не разработана и классификация типов этнических общностей. Обычно называют три типа: племя, народность, нация. Нация как явление позднее нас в данном случае не интересует. Археолог, имеющий дело с первобытнообщинной эпохой, прежде всего обращается к племени, признаки которого можно очертить, основываясь на данных этнографии. Это — союз кровных родов, объединенных общностью происхождения, и отсюда следуют производные признаки: единство названия племени, языка, территории» хозяйственных интересов, религиозных представлений, обычаев (на позднем этапе развития и политическое единство). Однако племя — слишком мелкая категория, в археологических материалах почти неулови-78 мая и потому в археологии почти не наблюдаемая. Даже сейчас дроб-
иость племен такая, что их нельзя сравнивать ни с одной самой мелкой из археологических культур. На изданной Американским музеем естественной истории карте народов Тропической Африки выделено свыше 1 тыс. племен, в одном только Камеруне 225 племенных групп. Число индейских племен Америки превышает 700.
То, что называли племенами античные авторы или русские летописцы и что иногда удается определить по археологическим данным,— союзы племен. Но это — явление очень позднее: союзы племен возникают уже на рубеже классового общества. До них на протяжении большей части первобытнообщинной эпохи основной категорией этнической общности были группы родственных племен, живших на смежных территориях, говоривших на диалектах одного языка (или, вернее, на языках, близких друг к другу) и обладавших многими общими особенностями культуры. Очевидно, именно такие общности представляют большие археологические культуры («культурные области»), которые относятся чаще всего к энеолиту, бронзовому или раннему железному векам и играют важнейшую роль в изучении дописьменной истории. В зарубежной литературе к ним применяют (впрочем, без глубокого смыслового анализа) термин «народ». Вместо «культура шаровидных амфор» говорят «народ шаровидных амфор». Мы избегаем термина «народ» и говорим «носители культуры шаровидных амфор». Видимо, мы здесь имеем дело с какой-то этнической категорией, охватывающей ряд племен.
Но какие из признаков этнической общности могут найти отражение в археологических материалах, могут быть картографированы и характеризовать древние племена и народы?
Советские ученые полагают, что археологические культуры дают возможность получить представление о гораздо более широком круге явлений, чем только об этнической принадлежности их создателей. «Археологическая культура отражает развитие производительных сил и производственных отношений, а также ряда надстроечных явлений, характеризующих в совокупности данное общественное целое, и является источником для восстановления определенного этапа в истории того или иного народа и его культуры (в общеупотребительном смысле)... В пределах широких археологических категорий можно отметить такие особенности «быта, одежды, жилища, утвари, труда, орнамента, деталей погребального обряда и т. п. той или иной локальной группы населения, которые дают основание характеризовать эту группу уже как этническую»,— писал А. Д. Удальцов47. Однако некоторые археологи еще придерживаются устаревшего взгляда, что всякая археологическая культура должна иметь этническое значение. Под археологической культурой они понимают такие ассоциации археологических явлений, которым безусловно соответствуют определенные этнические единства. Археологической культуре должна отвечать одна и только одна этническая общность людей
Но если основывать наши рассуждения на реальных фактах, то можем ли мы считать, что археологическая культура совпадает с этнической общностью? И существуют ли непосредственные ее связи с таким важнейшим признаком этнической общности, каким является язык? Обратимся к конкретным примерам из этнографии, заранее оговорив, что они относятся к народам, связанным с определенными географическими условиями, определенным типом хозяйства, и потому представляют проблему в несколько огрубленном виде. Зато здесь мы имеем дело с явлениями, так сказать, «чистыми», без многочисленных исторических наслоений.
Примером, подтверждающим тезис о единстве культуры и этноса, могут служить эскимосы Америки. Территория их расселения целиком сов-
79
падает с границами хозяйственно-культурной арктической области, единственными представителями которой они являются. Они едины в расовом отношении. Их диалекты настолько слабо дифференцированы, что эскимос с Аляски без большого труда поймет эскимоса из Гренландии. Формы их жизни и соседних индейцев настолько различны, что мы без труда можем провести этническую границу 49. Пример противоположный — индейцы пуэбло. Их культура до мелочей сходна на больших территориях расселения от юго-западных штатов США до Северной Мексики. Но разговаривают они на четырех различных языках юта-ацтекской группы: тано, керес, хопи (шошоны) и зуньи. Количество примеров, когда у различных современных народов наблюдается чрезвычайно сходная, а иногда и одинаковая культура, может составить огромный список. Назовем хотя бы узбеков и таджиков, латышей и эстонцев, чувашей и марийцев, болгар и гагаузов, гиляков и ульчей.
Поскольку этнические единства первоначально складывались среди отдельных групп людей, постоянно общавшихся между собой, а средством общения был язык, древнейшие этнические и языковые общности, вероятно, совпадали. «В дальнейшем, однако, в силу различных закономерностей и темпов развития языка и культуры такое совпадение неизбежно частично или полностью утрачивалось, хотя связь между обоими этими общественными явлениями в тех или иных формах всегда сохранялась»50.
В случаях, когда происходят процессы ассимиляции, заимствования языков в связи с приходом новой этнической группы, взаимоотношения языка и культуры сложнее. Можно привести примеры, когда, резко, различаясь с соседями в формах жизни и даже несмотря на заимствование языка, народ сохраняет почти в неприкосновенности свою прежнюю культуру. Такова, например, культура разговаривающих на сингалезском языке ведда на Цейлоне или части пигмеев Африки, живущих в этносимбиозе с неграми. Завоевание Нормандии викингами Роллона в начале X в. (911 г.) отделено от вторжения в Англию Вильгельма Завоевателя (1066 г.) периодом в полтора столетия. С точки зрения археологии в культуре норманнов в период между этими двумя датами нет никакого перерыва, только постепенное, нормальное развитие. Если бы мы располагали лишь археологическими данными, то нам осталось бы неизвестным, что в этот период норманская аристократия, забыв «собственный язык, до такой степени восприняла французский, что именно он был введен норманнами в Англии и навязан на много веков как государственный язык» 51.
Археологи понимают, что одинаковая материальная культура может принадлежать сообществам разговаривающих на разных языках людей, и давно уже предполагают, что, скажем, восточная область единой галь-штатской культуры раннего железного века принадлежала иллирийцам, а западная — кельтам. Попытки автохтонистов искать предков того или иного народа на той же территории, где народ этот ныне проживает, чаще всего неосновательны ввиду того, что на протяжении многих веков непрерывно происходили миграции. Народов, история которых протекала бы в полной изоляции, почти не существует. Географические границы распространения языковых семей и групп непрерывно изменяются. Нужна крайняя осторожность при сопоставлении языка и археологической культуры. Поскольку здесь не удается установить никакого закона взаимосвязи, исследователю приходится поочередно пересмотреть все возможности в каждом отдельном случае, отказавшись от наивного отождествления археологической культуры и языковой группы. Такой вывод для языковедов совсем не нов.
80
Пещера Сантимамин (Бискайя, Испания). Главная композиция в ротонде. Около 2,5 м
Лас Чимснеас (Сантандер, Испания). Изображение оленя. Длина около 40 см. Верхний палеолит
Пещера Пеш-Мерлъ (-Ло, Франция). Изображение группы лошадей с туловищем, покрытым точками. Негативные изображения рук. Длина 2 м
Но если мы не можем установить непосредственную корреляцию языка и археологической культуры, то нельзя ли все же выявить такие связи через посредство других компонентов этнической общности, ибо для археологов и этнографов, в отличие от лингвистов, этническая общность — понятие иное, чем только лингвистическая общность. Мы уже отмечали, что самый метод выделения археологических культур таков, что они оказываются очень разными в этносоциологическом смысле явлениями, разными формами исторических общностей. Отдельные из них могут представлять собой лишь определенный хозяйственно-культурный тип, выражающий специфические особенности развития в различных географических условиях (например, пешие охотники лесной полосы, оседлые рыболовы низовьев больших рек) 52. Там, где идет речь об археологической культуре, соответствующей хозяйственно-культурному типу, нет никаких оснований предполагать этническую или языковую общность58. Поэтому прав Н. Н. Чебоксаров, который утверждает, что памятники неолитической культуры Восточной Европы, характеризовавшиеся керамикой с ямочно-гребенчатым орнаментом, не дают ответа на то, принадлежали ли они действительно родственным по происхождению и языку древним финно-угорским племенам или были оставлены группами рыболовов и охотников таежной полосы, имевшими различное происхождение и во многих случаях, возможно, даже не связанными между собой. Это тем более верно, что, например, хозяйственно-культурный тип, к которому относятся северные восточнославянские племена, больше отличался от южного восточнославянского, чем от соседствующего с ним финно-угорского.
Сложнее обстоит дело с теми археологическими культурами, которые соответствуют по своему характеру так называемым историко-этнографическим областям. В этих случаях бывает трудно, а иногда и невозможно ответить на вопрос, имеем ли мы дело с группами, родственными по происхождению и близкими по языку, или же с разнородными, выработавшими в результате длительного исторического контакта общие черты культуры. Лучший пример таких областей — Прибалтика или Северный Кавказ, где существуют очень близкие культуры при крайней языковой дробности.
Итак, какие элементы археологической культуры могут свидетельствовать о том, что данное общество представляет некую этническую единицу? Это элементы, не связанные непосредственно с производством, с географическими условиями, влияющими на хозяйство и быт, главным образом те, что относятся к духовной стороне жизни, к искусству, религии, которые отражают традиции, переходящие от одного поколения к другому. В самом деле, орудия труда и оружие могут быть сходными у разных народов; они, как иногда говорят, «не этноспецифичны», так как их форма определяется в первую очередь функциональным назначением и лишь затем традициями. Жилище и приемы строительства зависят в большей мере от географических условий (климата, наличия того или иного строительного материала и т. п.). А вот орнамент и форма сосудов — на редкость устойчивые элементы культуры и часто, несмотря на многие изменения судеб того или иного племени, по традиции сохраняются на протяжении веков, так что даже в новых формах можно увидеть их генетическую связь с прежними. Художественная форма является выражением идеи, связана с особенностями развития человека в пределах данной исторической области, с определенной исторической эпохой и определенной степенью этнического самосознания.
В глубокой древности особенности художественного развития каждой области наблюдаются гораздо более последовательно, чем в современно-
81
сти, однако и здесь необходима осторожность. Например, в сходных исторических условиях у разных племен могут независимо возникнуть сход* ные элементы материальной культуры. Так, в эпоху энеолита на гигантских пространствах от Дуная до Китая у раннеземледельческих племен появилась очень сходная крашеная керамика. У разных племен независимо друг от друга могли сложиться одинаковые приемы изготовления и украшения посуды. Бывает, что керамика разных племен нивелируется в процессе исторического развития. Нельзя, например, различить керамику бургундов на Рейне и вестготов в Южной Галлии. Здесь деятельность мощных производственных центров и распространение моды имели такое значение, что собственно племенные формы были утрачены. Хорошим отличительным признаком племени являются особенности в одежде, в прическах, на что обращали внимание еще античные авторы. Но, к сожалению, в археологических материалах мы не находим ни одежды целиком, ни причесок, а лишь отдельные детали: металлические застежки, шпильки, пояса, пуговицы, по которым, правда, иногда удается реконструировать целое. Но именно эти детали одежды были больше всего подвержены влиянию международной моды, происходили из одних и тех же производственных центров. Наконец, для этнических определений могут иметь значение детали погребального обряда, и именно детали мелкие, подчас малозаметные.
Логически можно предположить, что такие особенности материальной: культуры, как названные выше, не зависящие от производства и потому могущие служить «этнизирующими» признаками, должны развиваться параллельно с признаками языковыми и, таким образом, могут указывать на этнолингвистическую связь 54, наличие традиций в каком-то обществе предполагает общение между его членами, а средством общения является язык. Никаких иных доказательств справедливости этого утверждения мы привести не можем.
Слабость метода заключается в том, что мы вынуждены рассматривать культуру не как целое, а как сумму ее отдельных частей, причем «диагностическими» оказываются, как правило, признаки второстепенные.
Представители «новой археологии», рассматривающие культуру как сумму находящихся во взаимодействии субкультур, не смогли выработать систему обнаружения тех признаков сходства и различия, которые позволяют судить о данной культуре как о некоей этнической общности, отличающейся от других общностей. Вообще само по себе понятие этнической общности их мало интересует. Придавая значение нематериальным аспектам «культуры», они рассматривают язык и письменность прежде всего как средство информации и коммуникации. Психология, поведение членов первобытного коллектива для них не являются признаками этноса. В соответствии с принципами бихевиоризма они признают, что поведение представляет совокупность реакций организма, вызываемых стимулами среды. Но устойчивые нормы поведения рассматриваются только как элементы культурной, а не этнической общности.
Установить, что некоторые археологические культуры позволяют судить об этнических общностях, а следовательно, и о языковых явлениях, еще недостаточно ни для археологов, ни тем более для лингвистов. Были сделаны попытки сопоставить существующие в языкознании представления о формировании древнейших языковых общностей с данными археологии. История и практика таких сопоставлений — тема для особого разговора, и, не касаясь ее здесь, отметим лишь, что ни языковеды, ни археологи, с нашей точки зрения, не подготовлены еще к решению таких 82 вопросов. Обнаруженные совпадения данных археологических карт с дан
ными лингвистических при неполноте тех и других — не более, чем совпадения, и не могут быть признаны основой для научных обобщений. Неудачные поиски территории, где могло возникнуть индоевропейское языковое единство, служат этому лучшим доказательством.
Особая проблема — возможность отождествления археологической культуры и того или иного упоминаемого в письменных источниках народа55. Казалось бы, что здесь все просто: достаточно определить, какие характерные памятники были на территории, которую древние авторы называют территорией расселения какого-либо народа в их время. Более того, определив такую культуру, можно ретроспективно идти в глубь веков и, прослеживая генетические связи, выяснить ее древние корни. Однако в практике археологов иногда производятся реконструкции при недостаточной критике источников, что порождает ложные представления об этногенезе ныне существующих народов. Сведения античных авторов очень неполны, ненадежны и неточны. Нередко они не описывали действительные этнические единства, а классифицировали их. Так, схема Гекатея» утверждавшего, что на востоке живут индийские племена, на севере — скифы, на западе — кельты, на юге—эфиопы, долго была исходной для греческих авторов и в частности служила причиной того, что они причисляли германцев к кельтам. Тацит считал венедов германцами, потому что они оседлы и этим отличаются от кочевников-сарматов. Наиболее точные этнографические описания Европы к северу от Альп впервые появились у Цезаря, но даже он в угоду своим политическим соображениям указал на Рейн как границу между кельтами и германцами, хотя в его время Рейн такой границей еще не был56.
Но и собственно археологические материалы, относящиеся к раннеисторическим эпохам, предстают в сложном для изучения виде. Археологам легче судить о культурах наиболее древних—каменного века и эпохи раннего металла, когда население еще было редким, контакты и торговые связи между отдельными обществами слаборазвиты. Тогда вследствие замкнутой жизни общин культура каждой человеческой группы (родственной или территориальной) создавалась главным образом на основе опыта предыдущих поколений, на основе местных традиций57. Археологические культуры того времени, вероятно, чаще всего соответствовали таким этническим общностям, как племена или группы родственных племен58. Именно в эти эпохи, о языках которых мы ничего не знаем, археологические культуры предстают в наиболее «чистом» виде.
В более позднее время очень трудно определить границы развитых археологических культур, таких, как, скажем, латенская, поскольку они оказали большое влияние на соседние культуры, и обширные пояса переходных зон не позволяют выяснить, какова была первоначальная территория, где зародилась культура. И во всяком случае нельзя отождествлять территорию народа, создавшего такую культуру, с территорией ее распространения, так как необходимо считаться с ростом величины этнических общностей, с тем, что основные процессы, оказывающие влияние на их формирование,— консолидация и ассимиляция. Эти процессы охватывали не только родственные, но и чуждые друг другу племена. Формирование крупных этнических общностей, больших европейских семей народов — кельтов, германцев, славян — происходило во время, близкое к тому, когда впервые о каждом из них упоминают письменные источники. Эти общности вступали в письменную историю в момент решительных изменений их культуры, когда они как бы сбрасывали с себя старую археологическую «одежду». Поэтому так сложно с помощью археологии возвести этническую историю этих народов в более древние эпохи.
Отсюда трудности в попытках решения вопроса, скажем, об этногенезе славян. В целом культура славян VI в. н. э. настолько отличается от предшествующей, что создается впечатление их внезапного появления в это время.
Попытки искать «этнизирующие признаки» в предшествующих культурах до сих пор не увенчались полным успехом.
Сходная картина и у германцев. Утверждение Г. Коссинны, что культура германцев позднелатенского времени, описанная Цезарем, может быть возведена к бронзовому веку или даже неолиту северных областей, неосновательно . В позднее римское время типологические ряды фибул, керамики, украшений обрываются и образуются новые, которые удерживаются иногда до эпохи викингов и корни которых находятся не на севере, а в кельтской культуре среднелатенского времени.
Сходная картина у кельтов. Они упоминаются впервые в письменных источниках в V в. до и. э.— это ранняя латенская культура. Она появляется внезапно, и хотя есть основания искать кельтов в кругу населения гальштатской культуры, точных археологических доказательств нет. На территории, Позже приписанной кельтам, было столько волн народных передвижений, что народ, который мы называем кельтами, является продуктом многочисленных скрещиваний и перемещений. Поэтому неверно опыт опознавания этнических общностей, пригодный Для Эпох, имеющих письменные источники, применять для периодов, именуемых в зарубежной науке «доисторией».
Если мы примем терминологию, согласно которой этническая общность— это народ, а этнографическая группа — это часть народа, то каковы возможности археологии наметить границы таких этнографических групп?
Казалось бы, удачным должно быть решение вопроса о границах поселения древних германских племен, так как сведения Цезаря и Тацита относятся ко времени, когда эти племена действительно существовали. Но несмотря на то что Коссинна, считая этот вопрос легко разрешимым, якобы нашел каждому из названных в письменных источниках германских племен свой археологический эквивалент, и поныне, через 50 лет, еще недостаточно данных, чтобы дать подлинно научный ответ. Критическое изучение находок в Средней Европе, относящихся к римскому времени, показало, что можно наметить границы между германцами и римлянами, германцами и балтами, но нельзя по археологическим данным определить все мелкие германские племена, названные Тацитом в его «Германии».
Археологические культуры, которые можно было бы связать с племенами, намечаются, но их гораздо меньше, чем племен в письменных источниках, и мы пока еще не знаем, что означают эти культуры.
Проблема, вероятно, была бы решена, если бы мы имели карту разговорных языков той эпохи для сравнения с археологической картой. Но известно, как мало мы знаем кельтский или иллирийский языки и ценой какой опасной акробатики даются реконструкции целого по известным отрывочным данным. Бельгийский археолог Де Лаэт жалуется на чрезвычайно быструю эволюцию взглядов языковедов по вопросу о том, на каком языке разговаривали в Бельгии накануне римского завоевания. Сначала считали, что на германском, потом решили, что на кельтском, на короткое время одержал победу иллирийский язык, сейчас на горизонте вырисовывается «бельгийский» — доиндоевропейский язык с наслоившимся кельтским. А источники не менялись: несколько собственных имен, названий божеств, названий местности и довольно ясное свидетель-
«4
ст во Цезаря в пользу кельтского языка60. Мы привели этот пример с целью показать, как неустойчивы еще наши знания даже по вопросам, по которым мы располагаем сравнительно достаточными археологическими источниками.
Таковы трудности, связанные с участием археологов в решении проблем этногенеза. Область этногенетических исследований требует комплексного решения проблем коллективными усилиями археологов, этнографов, лингвистов, историков, антропологов. Археологические источники сами по себе дают возможность установить наличие этнокультурных областей в глубокой древности, но всякая попытка связать эти данные со сведениями об упоминаемых античными авторами или ныне существующих народах уже выходит за пределы возможностей одной археологии. Степень и возможности участия в решении проблем этногенеза должны быть определены специалистами каждой из названных выше дисциплин. Но поскольку для нас, археологов, такие возможности небезразличны, сошлемся на авторитетные мнения специалистов.
Антропологи считают, что при современном состоянии наших знаний использование антропологических данных для решения проблем этногенеза наиболее эффективно в зонах контакта между расами первого порядка (европеоидами, монголоидами, негроидами). Все работы по исторической антропологии не поколебали основного, принципиального убеждения антропологов, что расовые (биологические) отличия людей не влияют непосредственно на их культуру. Поэтому антропологические данные в отдельных случаях должны помочь в деле сопоставления археологических культур и этнических общностей, но почти никогда не могут иметь решающего значения 61.
Из всех смежных наук наибольшие надежды археологи возлагают на топонимику. Но вот что пишут специалисты: «Топонимика с давних пор играла доминирующую роль в этногенетической проблематике. В этом, конечно, нет ничего удивительного, так как местные названия — самый заметный результат локализаций и миграций этнических групп. Однако до последнего времени основные принципы методики топонимического исследования оставались спорными, и использование топонимического критерия для определения пространственно-временных характеристик этнической группы оказывалось сомнительным. Прежде всего неверным представляется в настоящее время положение о том, что районы наибольшего сосредоточения гидронимов определенной языковой принадлежности являются областью первоначальной локализации соответствующей этнической группы» 62. «Немало бед принесли упрощенные представления об «увязке» наук, как всегда, когда не задумываясь, твердят кажущееся ясным. Часто повторяют, что только взаимное подтверждение данных топонимики археологическими, этнографическими и т. д. обеспечивает достоверность. Но готовы ли сейчас науки ко встрече? Карты археолога, антрополога, диалектолога, топонимиста трагически неполны и изменчивы... Поспешное и некритическое «перекидывание мостиков», навязывая науке выводы, не опирающиеся на ее материал, приводило к вульгаризаторским фантазиям, за которые приходилось дорого расплачиваться. Опасно скороспелое искусственное привязывание топонимических данных к археологическим или обратно. Понятна научная осторожность авторов лучшей топонимической работы у нас — В. Н. Топорова и О. Н. Трубачева (Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962.— А. М.);... они в итоге большой исследовательской работы подчеркнуто ограничили свои выводы сферой языка, отводя всякую попытку увязывать полученные результаты с данными археологии»63.
6 А. Л. Моягаит
85
Топонимика является лишь одной из областей лингвистики. Для решения теоретических основ этногенеза важно установить взаимоотношения археологии и лингвистики в целом.
Не соответствует современному уровню языкознания предположение, что для поздних эпох главным направлением глоттогонического процесса являются дифференциация, распад языковых единств, расселение народов из единого центра64. Основываясь на этом предположении, некоторые археологи ищут центры происхождения культур. Однако этногенетический процесс, по-видимому, протекал по-разному в разные исторические эпохи, и если на начальных этапах человеческой истории это была преимущественно дифференциация, дробление и расселение племен, то на рубеже доклассового и классового общества это была главным образом интеграция, слияние различных этнических общностей и образование на их основе новых народностей. В последнее время среди лингвистов все большее распространение получает мысль, что так называемые праязыки, якобы породившие целые языковые семьи путем дифференциации, были на самом деле группами диалектов, имевших общие черты 65.
Еще в 1950 г. С. П. Толстов выдвинул гипотезу «первобытной лингвистической непрерывности», согласно которой в результате тысячелетней истории первобытных родов, взаимообмена и взаимопроникновения языки ближайших локально родовых групп были настолько близки между собой, что не имели резких лингвистических границ. Все первобытные языки столь близки друг к другу, что оказываются на положении позднейших диалектов или даже говоров,— однако при удалении на определенное расстояние взаимная понимаемость постепенно исчезает. Но вместе с тем это отнюдь не диалекты в современном понимании, а самостоятельные языки, так как кроме них никаких других языков не существовало и каждый из них являлся орудием общения экономически самодовлеющего коллектива. Эта гипотеза, предполагающая, что и в древности протекали важнейшие процессы интеграции языков, позволяет понять причины некоторых неудач в попытках решать проблемы этногенеза путем сопоставления археологических и языковых данных.
Если речь идет не о соответствии археологических культур и этнических общностей в глубокой древности, а о проблемах этногенеза современных народов, то в конечном итоге единственно научным методом является метод восхождения от известных поздних данных к более ранним. Но оказывается, что труднее всего в таком восхождении перешагнуть рубеж письменной и дописьменной эпох, о чем уже говорилось выше. Над всеми этими фактами советские ученые задумывались и приходили к заключению, что появление новых «этнических качеств» следует связывать с теми переломными, критическими периодами в истории племен и народов, «когда происходят коренные изменения в общественном строе и в идеологии»66. Одним из таких переломных периодов было время зарождения классового общества, к которому и относится появление на исторической арене славян, германцев и кельтов. Советские ученые справедливо отмечали, что «языкам и национальностям современной Европы предшествовали некогда совершенно иные языки и этнические образования, сменявшие в свою очередь еще более древние и примитивные языки и этнические группы»67. Древние племена, известные нам по археологическим культурам, могли быть общими предками различных исторических народов — и славян, и германцев. Языковые предки германцев, славян и балтов разговаривали на каких-то древнейших североиндоевропейских наречиях. К какому времени отделилась балто-славянская группа наречий и когда она разделилась на славянскую и балтскую, никто пока
86
сказать не может68. Во всяком случае, есть все основания полагать, что каждый народ восходит не к единому, а к нескольким предкам, что количество этнических единиц в ходе истории уменьшается. Это не препятствует, однако, тому, что в отдельных случаях происходит распадение племен и народов на дочерние племена и на роды.
Относительно бронзового века еще нельзя говорить ни об иллирийцах, ни о кельтах, ни о славянах: во II тысячелетии до н. э. этих народов или их прямых предков вообще не существовало. Характеризуя отдельные племена и их группы, выявляемые по археологическим источникам в Европе в бронзовом веке, еще нельзя пользоваться этническими наименованиями, заимствованными из письменных источников. Консолидация племен как этнических общностей, к которым восходят современные народы, произошла на высшем этапе развития первобытнообщинного строя, накануне возникновения классового общества. Попытки найти того кроманьонца, от которого произошел славянин, и другого кроманьонца, от которого произошел француз или англичанин, не только научно не оправданны, но порочны, так как в них содержится идея об извечной биологической разнице, предопределявшей судьбу каждого народа на протяжении всего его исторического пути. Принципиально важным тезисом марксистского учения об этногенезе всегда являлось отрицание «чистого» как в расовом, так и в языковом и культурном отношении происхождения народов.
Одна из причин трудностей в изучении проблем этногенеза — слабость источниковедческой работы, «потребительское отношение» к источнику. Вместо полного и всестороннего анализа археологического источника исследователь подчас выбирает из него лишь данные, подтверждающие его концепцию, и отвергает другие. При этом, как правило, вероятность того, что событие произошло или могло произойти, рассматривается как достаточная, чтобы исходить из представления, что это событие действительно было. Простое совпадение ареала археологической культуры с данными письменных источников, указывающими на близкие к этой культуре территории, населенные какими-то племенами, считается достаточным для отождествления этих племен с данной культурой. После этого происходит элементарная формально-логическая ошибка: автор предполагает доказанным то, что он должен был доказать. Такое отношение к источникам определяется не только неразработанностью методики исследования, но и тем, что в ряде случаев археология, несмотря на значительные темпы роста своих источников, не обладает еще достаточным их количеством, чтобы ответить на вопросы этнической истории, а исследователи торопятся эти ответы дать.
Высказанные мною сомнения в ныне достигнутых возможностях этнического определения археологических культур побудили меня в дальнейшем тексте предпочитать археологические названия культур названиям, связывающим их с какой-либо лингвистической или этнической общностью. Вместе с тем, признавая, что археологическая культура в большинстве случаев является созданием какого-либо народа или группы племен, я допускаю применение терминов типа «племена шнуровой керамики» и т. п.
6*
87
Другие аспекты понятия «археологическая культура»
Изменение границ культуры может свидетельствовать о переселении народа, иногда о завоевании им новой территории и о вытеснении или ассимиляции прежнего населения этой территории. Однако в мировой археологии о миграциях и завоеваниях существует множество гипотез, основанных на недостаточных данных. Например, предположение о миграции племен, основанное только на распространении типичной керамики или оружия, или погребального обряда, может быть ошибочным, так как межплеменные сношения и связи способствовали распространению вещей и идей независимо от того, переселялся ли сам народ, создавший эти вещи и идеи. В результате диффузии отдельные элементы культуры могли проникать на территории, очень отдаленные от племен, в среде которых они возникли. Археологи в большинстве своем признают, что мегалитические погребения возникли в результате распространения определенной религиозной идеи без переселений какого-либо народа — носителя этой идеи. Поэтому совсем нелогично, когда те же ученые в связи с распространением обряда погребения в урнах говорят о миграции народа «полей погребальных урн» 69.
Только в том случае, если не отдельные элементы культуры, а культура в целом в одном районе наблюдается в более позднее время, чем в другом, можно говорить о переселении народа или части его. Если в результате встречи завоевателей или переселившихся на новые территории племен с местным населением возникает смешанная культура, то очень трудно установить факт завоевания или миграции, так как всегда остается предположение о смешении разных культур в результате мирных сношений, диффузии элементов культуры.
Если даже различные горизонты одного и того же памятника показывают изменение элементов культуры, то раньше, чем решать вопрос о том, свидетельствует ли это изменение о завоевании или о смене населения по другой какой-либо причине, следует взвесить, каковы эти элементы. Мы уже говорили, что наиболее обильный в раскопках, прочный, стилистически выразительный материал человеческой деятельности, характеризующий отдельные племена,— это керамика. Повседневная (не парадная) керамика вследствие широкого употребления и консерватизма в ее изготовлении служит лучшим индексом в наших попытках отличить одно население от другого, чем парадная керамика, формы которой могли заимствоваться или даже сами сосуды могли распространяться из единых производственных центров.
В бронзовом веке была распространена так называемая минийская керамика. Эта высококачественная, сделанная на круге и хорошо обожженная серая керамика найдена в Трое (слои VI—VII), в материковой Греции (среднеэлладский период) и в некоторых других местах Эгейского мира. В Трое и Микенах ее находки связаны со слоями разрушения городов. На этом основано предположение, что эту керамику принес с собой новый народ — завоеватель. Я в дальнейшем также придерживаюсь этого предположения. Но все же у нас нет доказательств того, что разрушители городов и создатели минийской керамики — это одни и те же люди. Минийская керамика встречается вместе с местной, сделанной без круга, и есть основания для предположения, противоречащего нашему: она могла появиться из каких-то производственных центров, распространявших свою продукцию среди различных народов 70.
88
Еще раз повторяю, что, решая вопрос о миграциях и завоеваниях, следует помнить многочисленные в истории примеры заимствования и диффузии культуры без каких-либо значительных смещении населения.
Наконец, постоянно необходимо иметь в виду, что сходство отдельных элементов культуры не всегда является результатом связей между культурами; оно может возникнуть независимо в разных обществах в сходных общественных или хозяйственных условиях.
Много места в исследованиях археологов занимают попытки вывести одну культуру из другой и представить, таким образом, процесс развития на отдельных территориях в виде непрерывной цепи культур, сменяющих одна другую. Основанием для таких построений служит то, что в некоторых культурах, относящихся к более позднему времени, сохраняются элементы, характерные для культур предшествующего времени,— такие, как керамические формы или орнаменты и т. п. Чаще всего эти культуры позднего времени входят в большие культурно-исторические области и на огромном пространстве своего распространения не представляют полного единства71. Такова, например, культура курганных погребений.
Вопрос о характере таких культурных областей и закономерностях их возникновения остается неясным. Вероятно, большие культурные области возникают не в результате роста и распадения какой-то единой этнической группы, а в результате симбиоза, консолидации многих предшествующих обществ, происходящей вследствие прогрессивного развития и установления связей. При этом возможно, что элементы одной из археологических культур распространяются на ряд различных племенных групп. Но они остаются лишь элементами культуры и не создают полного единства. Это лишь воздействие одной из культур, а не ее распространение в полном смысле слова. Так, названная выше культурная область курганных погребений создана различными племенами с различными неолитическими традициями, и местные особенности сохраняются в отдельных районах распространения курганных погребений. На начальном этапе развития культурной области эти местные особенности в какой-то мере нивелируются в результате резкого хозяйственного подъема и усиления общих связей. Но постепенно возрождаются внутренние связи отдельных мелких групп, появляются иные источники культурных влияний, единство культурной области распадается, внутри нее консолидируются другие племенные группировки, развитие которых приводит к созданию новых археологических культур.
Таким образом, процесс возникновения новых культур — это не прямая линия превращения одной культуры в другую, а сложный процесс дифференциации и интеграции, смешения племен и изменения их хозяйственной и общественной жизни. Поэтому попытки непосредственно вывести одну культуру из другой мне кажутся несостоятельными, и в дальнейшем я очень осторожно пользуюсь такими выводами. При этом, конечно, исключаются такие случаи, когда название новой культуры получают памятники позднейшего этапа старой. Например, культуру ноа в Румынии рассматривают как позднейший этап культуры монтеору. Здесь связи не представляют сомнения и отрицать их было бы нелепо. Но если единая линия развития культур прослежена, то приходится отказаться от различных наименований и объединить такие культуры под одним названием, сохранив первоначальное деление как названия этапов развития культуры.
Наш термин «культурно-историческая» область имеет французский эквивалент «1’aire culturelle et historique». Немецкий термин «Kreis» и его английский эквивалент «Sphere» менее точно передают содержание 89
обрисованного выше понятия культурной области, но употребляются в специфическом смысле для обозначения не только территории, занятой ядром культуры, но и областей на периферии, находящихся под влиянием этой культуры, или таких, на которые распространяется диффузия различных элементов 72.
Вместо названия «культурная область» иногда употребляется термин «археологическая провинция». Правильное определение этого термина предложено А. А. Формозовым. Он называет так большой район, в котором на протяжении длительных отрезков времени, более длительных, чем время существования культур .и культурных областей, сохраняется единство материальной культуры, несмотря на смену одной археологической культуры другой. Такие «археологические провинции» существуют от мезолита до бронзового века включительно 73.
В западноевропейской литературе очень часто встречается обозначение «группа» (вместо «культура»). В этот термин вкладывается разный смысл. Венгерский археолог Ф. Томпа писал о «группе ленточной керамики», внутри которой выделял три культуры: линейной керамики, бюкка и тисы, т. е. «группой» он называл культурно-историческую область. М. Гарашанин, Я. Баннер и другие считают, что термин «группа» соответствует прежнему понятию «культура» 74.
Однако на самом деле большинство западноевропейских археологов под «группой» понимают некую общность, выявленную по керамическому комплексу. Культура передает единство, широкое сходство элементов, «группа» же представляет лишь фрагмент культуры. «Группа» не обязательно совпадает с «культурой», а лишь отличается специфическими формами посуды и орнамента. Отсутствие четкой дефиниции и постоянная путаница в применении терминов «культура» и «группа» очень усложняют описания фактов западноевропейской археологии. К тому же, наблюдается увлечение чрезмерной керамической типологизацией, на основании которой, не придавая должного значения таким важным элементам культуры, как хозяйство, религиозные и общественные формы, выделяют ступени и подгруппы внутри отдельных культур75. Это увлечение некритическим дроблением культур приводит к тому, что несмотря на новые открытия общая картина европейской археологии не обретает четких очертаний, а становится все более мозаичной и сложной, и все труднее отделить второстепенные явления от главных. В дальнейшем изложении я употребляю термин «группа» только для обозначения керамического комплекса, хотя и признаю, что такие комплексы могут передавать некие эстетические традиции, позволяющие отличить одну этническую группу от другой.
Таковы некоторые аспекты важнейшего в археологии понятия «культура».
Изучение археологических культур сравнительным методом служит основным приемом современной археологии. Сходные явления в различных культурах могут рассматриваться: 1) как генетические, т. е. как результат их родства по происхождению и последующих расхождений; 2) как стадиальные, т. е. возникшие независимо в генетически не связанных между собой обществах, в сходных условиях социального развития; 3) как результат культурного взаимодействия, заимствования или диффузии. Только сравнительное изучение, учитывающее все эти возможности, может дать ответ на вопрос об истинных взаимосвязях культур и их происхождении.
Я не могу подробно останавливаться на возможностях археологии в реконструкции всех сторон жизни первобытного человечества, таких, как природная среда, питание, жилище, поселения, орудия труда, оружие, одеж-90 да и украшения, техника, обмен и торговля, транспорт, искусство и т. д.76
Обращу лишь внимание на то, что и здесь, кроме собственно археологических методов, приходят на помощь методы и данные естественных наук: химии, палеозоологии, пыльцевого анализа, металлографии, спектрографии и т. д.
Особые трудности представляет реконструкция по археологическим данным духовной и социальной жизни первобытных обществ. Выше уже было сказано, что мы признаем принципиальную возможность таких реконструкций, но с постоянной оговоркой, что, создавая модель первобытного общества по археологическим данным, мы не претендуем на безусловную точность, а говорим лишь об известной степени приближения к подлинной картине 77.
Мы можем судить о социальном равенстве или неравенстве по характеру жилищ, погребений, по одежде, украшениям и оружию. Однако бывает трудно решить вопрос о том, какие формы господства породило социальное неравенство. Известно, например, что в примитивных обществах существовало домашнее (патриархальное) рабство. Но как оно могло отразиться в археологических материалах? Для таких рабов не строили специальных казарм, как, например, это было иногда в классовых рабовладельческих странах, не применяли ошейники или цепи. В Британии найдены цепи для рабов, относящиеся ко времени господства белгов, но они применялись не для домашних рабов, а для работорговли, для экспорта в римский мир. Мы можем предполагать наличие домашнего рабовладения, но не можем его доказать по археологическим данным. Иногда встречаются парные погребения, в которых одно сопровождается богатым инвентарем, а другое лишено всякого инвентаря. Это может быть погребение раба вместе с господином. Но так ли это? Возможно, признаком рабского труда является возведение огромных сооружений, требовавших участия больших коллективов людей. Но гораздо более вероятно, ’(то это делали свободные общинники.
Можно было бы привести много других примеров недостаточности археологических данных для реконструкции общественной жизни первобытных людей.
И все же терпеливые поиски и осторожные дедукции дали возможность во многих случаях представить себе социальное устройство первобытных обществ. Это одно из важнейших достижений современной археологии, ее огромный вклад в создание истории первобытного общества.
Здесь следует еще раз сказать о значительном влиянии, которое в последнее время оказывают на мировую археологию материалистические взгляды, марксистские идеи, в частности советских ученых. Речь должна идти не только о прямом принятии марксистских взглядов, а и о том, например, что распространение идеи о возможности социальных реконструкций по археологическим данным само по себе содержит признание марксистского тезиса о закономерности исторического развития. Около 30 лет назад Г. Чайлд писал: «Наши советские коллеги... показали, как внутреннее развитие общества может объяснить обширную область археологических фактов. Применение ими марксизма к доистории породило исследования, которые кажутся более историческими, чем перечни вторжений, и солидно обоснованы наблюдениями»78. Чайлд считал себя марксистом, но сейчас многие положения материалистической археологии принимают ученые, которые не только не задумываются над тем, к какой философской школе они принадлежат, но и, вероятно, решительно протестовали бы, если бы их назвали марксистами.
Излагая принципы археологических исследований, обратим внимание на вопрос о влиянии географической среды на развитие общества.
91
Прежде всего следует избежать ошибочного взгляда, что географическая среда и вся внешняя природа — это одно и то же. Географическая среда—это особая часть внешней природы, составляющая вещественное единство с обществом, или, иными словами, комплекс природных явлении, изменяемых деятельностью общества и составляющих естественные границы, в которых действуют производительные силы и развиваются производственные отношения общества 79.
Влияние географической среды на развитие общества неодинаково на разных этапах истории. Чем дальше мы идем в глубь истории человека, тем больше его зависимость от окружающих природных условий, которые он должен принимать и к которым он должен приспосабливаться, почти не имея возможности эти условия изменить.
Постепенно человек не только освобождается от полной зависимости от природы, но и начинает сам влиять на природу. Это в большей мере проявилось в период классовых обществ.
Признавая влияние географической среды на общество, нельзя преувеличивать его и считать непосредственным и определяющим. Нельзя из климата и рельефа местности выводить всю последующую историю. На протяжении истории географические условия, которые считались неблагоприятными, могут стать полезными, и наоборот. Изрезанность материков морями и реками на ранних этапах жизни человечества препятствовала общению, но с изобретением средств плавания этот географический фактор стал способствовать общению отдельных групп человечества. Человек может активно воздействовать на географическую среду, и в исторический период за сравнительно короткий срок, благодаря деятельности человека, в его географическом окружении произошли изменения более значительные, чем те, которые без участия человека происходили в течение десятков тысяч лет. Первая значительная перемена во взаимоотношениях человека с природным окружением происходит тогда, когда человек начинает заниматься скотоводством и земледелием. С этого момента прекращается исключительное влияние природы на человеческое общество; оно становится взаимным.
Влияние географических факторов на общественные явления очень разнообразно. Возьмем, к примеру, миграции в эпоху палеолита и неолита. Они определялись в значительной мере географическими факторами: климатом и его изменениями в ледниковую эпоху; истреблением или уходом дичи (для охотничьих племен); истощением почвы (для земледельческих племен) и т. д. Направление миграций определялось теми же факторами: теплыми климатическими зонами, обилием дичи, неистощенными почвами и т. д. Географические пути миграций определялись рельефом и гидрографией. Теми же факторами (рельефом и гидрографией) в какой-то мере определялись пути обмена и торговли 80.
* * *
В настоящем введении я не ставил своей задачей ни дать полный обзор истории археологии в Европе, ни целиком описать методы и принципы археологических исследований. Та и другая темы так велики, что требуют написания специальных книг. Я коснулся лишь тех частей этих тем, которые должны помочь читателю при чтении последующих разделов книги.
92
1
2
8
&
5
в
7
8
9
10
11
12
13
14
A. Laming-Emperaire. Origines de Гаг-cheologie prehistorique en France. Paris, 1964, стр. 61—64, 77—85.
G. Daux. Les etapes de 1’archeologie. Paris, 1942.
R. Jessup. The Story of Archaeology in Britain. London, 1964.
H.-J. Eggers. Einfuhrung in die Vorge-schichte. Munchen, 1959, стр. 170 сл.
Первый нз скандинавских ученых, кто ясно представил идею «системы трех веков», был не Томсен, а историк Л. С. Ведел-Симонсен, изложивший ее в первом томе своего труда «Udsigt over Nationalhistoriens oeldste og maer-keligste Perioder», вышедшем в 1813 г. Но он не мог поддержать свою концепцию фактическим материалом. Это сделал только Томсен, который практически классифицировал музейные древности и показал нх пригодность для доказательства смены технологических эпох. Ch.-J. Thomsen. Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed. Kobenhavn, 1836.
J.-J. IVorsaae. Danmarks Oldtid oplyst ved Oldsager og Gravhoje. Kobenhavn, 1843.
Среди противников Томсена наиболее значительной фигурой был Людвиг Линден шмидт, один из основателей Римско-Германского центрального музея в Майнце, автор «Altertumer unse-rer heidnischen Vorzeit». Первоначально он не отрицал «систему трех веков», а лишь относился к ней скептически, так как южногерманские материалы, над которыми он работал, отличались от северогерманскнх и скандинавских, послуживших основой для выводов Томсена. Но после 1860 г. он писал, что деление на каменный, бронзовый и железный века является культурноисторической фантазией.
Немецкие ученые Мотефиндт и Коссин-на пытались даже оспорить право Томсена считаться основателем «системы трех веков». Однако, хотя Даннаил опубликовал свою книгу одновременно с Томсеном, она не содержала столь четких формулировок, осталась малоизвестной и не оказала решающего влияния на науку.
Ch. Lyell. The Plinciples of Geology, I— III. London, 1830—1833.
A. Ledieu. Boucher de Pertes, sa vie, ses oeuvres, sa correspondence. Abbeville, 1885; A. Laming-Emperaire. Origines de I’archeologie..., стр. 151—175.
Der Neanderthaler tmd seine Umwelt. Ge-denksschrift fur Erinnerung an die Auf-findung im Jahre 1856. Hrsg. von Kurt Tackenberg. Bonn, 1956.
Ларте публиковал свои работы совместно со своим другом Г. Крнсти, английским банкиром, финансировавшим раскопки.
Позже Ларте признал, что период пе
щерного медведя и период мамонта иг носорога не могут быть четко разделены, и объединил их вместе.
15 J. Lubbock. Prehistoric Times, as Illustrated by Ancient Remains and the Manners and Customs of Modern Savages. London, 1865.
16 В конце XIX в. раскопки этих городов возглавил крупнейший французский археолог Жозеф Дешелетт.
17 S. Reinach. Gabriel de Mortillet. Nogent-le-Rotrou, 1899; то же см.: Revue histo-rique, 1899»
18 G. de Mortillet. Classification des diver-ses periodes de Г Age de la Pierre.— Comptes rendu du Congres International d’Anth. et d’Arch, prehistorique. Bruxelles, 1872, стр. 432 сл. Классификация палеолита опубликована также в книге Г. и А. Мортнлье: Le Musee prehistorique. Paris, 1881.
19 G. de Mortillet. Le prehistorique, origine et antiquitee de 1’homme. Paris, 1885.
20 G. Daniel. A Hundred Years of Archaeology. London, 1950, стр. 122—125.
21 Робенгаузен — неолитическое свайное поселение в Швейцарии.
22 Впервые термин «мезолит» был предложен Тореллом на Международном' конгрессе по доисторической антропологии в Стокгольме в 1874 г.
23 Собственно говоря, только Г. Чайлду мы обязаны признанием мезолитической фазы как особого этапа развития европейской культуры. До этого, несмотря на работы Броуна, чаще всего употребляли термин «финальный палеолит». В своей работе «У истоков европейской цивилизации» (1925 г.) Чайлд указал, что наступившие в голоцене природные изменения послужили серьезным толчком к изменению образа жизни человека и что приспособление к новым условиям привело к появлению так называемых мезолитических, культур.
24 F. Salmon. Age de la Pierre. Paris, 1891.
25 O- Montelius. Le temps prehistoriques en Suede et dans les autres pays Scandina-ves. Paris, 1895.
26 E. Картальяк (E. Cartailhac) принадлежал к числу ученых, долго сомневавшихся в подлинности росписей Альтамиры. Он признал свою ошибку и в 1902 г. опубликовал статью «Les са-vernes omees de dessins: la grotte d*Altamira. Mea culpa d'un sceptique» <L’ Anthropologic).
27 L. Pericot Garcia. La Cueva del Par pall».. Madrid, 1942; Он же. El arte rupestre espanol. Barcelona, 1950.
28 Кроме многочисленных отдельных публикаций, это монография «Quatre cents siecles d’art parietal» (1952) и совместно с X. Зервосом изданный монументальный труд «L’Art de 1’Epoque du Renne en France» (1959).
92
-э А. Михаэлис. Художественно-археологические открытия за 100 лет. М., 1913.
30 И все же, несмотря иа заслуги Фиорелли, на настоящую современную научную основу раскопки Помпей и Геркуланума были поставлены лишь через 200 лет после их начала, с 1911 г., когда руководство ими принял итальянский археолог Амедео Маюри.
31 IV. М. Flinders Petrie. Methods and Aims in Archaeology. London, 1904.
32 Историю изучения древнего Крита см.: /. Evans. Time and Chance. The Story of Arthur Evans and his Forebearers. London, 1943.
33 IV. Taylor. The Mycenaeans. London, 1963.
34 Эти взгляды были развиты в кн.: F. von Pulszky. Die Kupferzeit in Ungam. Budapest, 1884.
35 Схема Монтелиуса впервые была опубликована в статье, напечатанной в 1885 г., а затем в книгах: Die Chronologic der altesten Bronzezeit in Nord-Deutschland und Skandinavien. Braunschweig, 1900; La civilisation primitive en Italic depuis 1’introduction des metaux. Stockholm, 1894, 1904, а также: Les temps prehistorique.
36 Sophus Muller. Nordische Altertumskun-de, I, II. Strassburg, 1897—1898.
37 O. Tischler. Uber Gliederung der La-Tene-Periode und uber die Dekorirung der Eisenwaffen in dieser Zeit.— Corres-pondenzblatt der Deutschen Gesellschaft fur Anthropologie, Ethnologic und Urge-schichte, 16, 1885, стр. 157 сл.
38 Питт-Риверс изложил свои взгляды по этим вопросам в ряде лекций: The Principles of Classification (прочитана в Антропологическом институте в 1877 г.); The Evolution of Culture (в Королевском институте в 1875 г.) и др. Эти н другие его работы изданы в ки.: Pitt-RiIvers. The Evolution of Culture and other Essays. Oxford, 1906.
39 O. Montelius. Die Methode. В кн.: Die alteren Kulturperioden im Orient und in Europa, I. Stockholm, 1903.
40 N. Aberg. Bronzezeitliche und friiheisen-zeitliche Chronologic. Bd. I. Italien. Stockholm, 1930.
41 A. Ferguson. Essay on the History of Civil Society. Edinburgh, 1768.
42 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 26.
43 Там же, стр. 174.
44 Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, 1904, v. 37; H. J. Abercrom-by. Study of Bronze Age Pottery. London, 1912.
45 Zeitschrift fur Ethnologie, 35—38.
46 В немецкой литературе для обозначения областей распространения одинаковых археологических памятников появился термин «культура», в то время
как в скандинавской отдавали предпочтение термину «цивилизация».
47 Хотя возникновение понятия «археологическая культура» относится к концу XIX в., а в начале XX в. им широко оперировали немецкие ученые, впервые дефиниция его была дана Г. Чайлдом в 1929 г. в кн.: V. С. Childe. The Danube in Prehistory. Oxford, предисловие, стр. V—VII. По вопросу о дефиниции понятия «археологическая культура» см.: И. С. Каменецкий. Археологическая культура — ее определение и интерпретация. — Советская археология, 1970, № 2, стр. 18—36; Л С. Клейн. Проблема определения археологической культуры.— Там же, стр. 37—51, а также: А. П. Смирнов. К вопросу об археологической культуре — Советская археология, 1964, № 4, стр. 3—10; Ю. Н. Захарук. Проблеми археолойч-иой кульТури.— Археолойя, 17. КиТв, 1964, стр. 12—42.
48 С. Daniel. A Hundred Years..., стр. 150.
49 Verhandlungen der Berliner Anthropolo-gischen Gesellschaft, 1880.
50 E. IVahle. Geschichte der prahistorischen Forschung.— Anthropos, XLV, 1950, стр. 497—538; XLVI, 1951, стр. 49—112 (та же работа опубликована в ки.: Е. IVahle. Tradition und Auftrag prahis-torischer Forschung. [West] Berlin, 1964» стр. 3—131).
51 К. Mullenhoff. Deutschen Altertumskun-de, 5 Bde (1870—1900), 2. Aufl. Berlin, 1890—1929.
52 G. Kossinna. Die Herkunft der Germa-nen. Zur Methode der Siedlungsarchaolo-gie. Wurzburg, 1911, стр. 3 (2-е изд.— Leipzig, 1929).
58 H.-J. Eggers. Einfuhrung in die Vorge-schichte, стр. 200.
54 Следует, однако, сказать, что ошибочные утверждения Коссинны были подвергнуты критике со стороны некоторых ученых. Так, вскоре после его доклада в 1895 г. с возражениями выступил Ф. А. Браун. В 1922 г. Ф. Штейн-бах, исследователь франкской колонизации во Франции, показал, что метод Коссинны неприемлем во многих случаях.
55 Е. IVahle. Grenzen der friihgeschichtli-chen Erkenntnis. 1. Teil. Zur ethnischen Deutung fruhgeschichtliche Kulturprovin-zen.— Sitzungsberichte d. Heidelberger Akademie der Wissenschaft. Phil.-hist. Klasse, 1941/42, Abh. 2.
56 В. И. Равдоникас. Археология на службе империализма.— Сообщения
ГАИМК, № 3-4, 1932, стр. 19—35; Он же. Археология иа Западе и в СССР в наши дии.— Сообщения
ГАИМК, № 9-10, 1932, стр. 12—23. ~
57 Е. Ю. Кричевский. Индогерманский вопрос, археологически разрешенный.— Сб. Из истории докапиталистических
•94
58 59 «О
Cl
С2
СЗ
С4
С5
С6
С7 68 €9
70
71 72
73
74
75
формации. Известия ГАИМК, вып. 100.
О. G. S. Crawford. Archaeology in the Field. London, 1953.
Такова, например, кн.: Fr. Behn. Vor-und Fruhgeschichte. Wiesbaden, 1948.
ЛГ. Jahn. Die Abgrenzung von Kultur-gruppen und Volker in der Vorgeschichte. Berlin, 1952.
H.-J. Eggers. Das Problem der ethnischen Deutung.— В кн.: Ur- und Fruhgeschichte. Wahle-Festschrifts. Heidelberg, 1950, стр. 49 сл.; Он же. Einfuhrung in die Vor-ceschichte, стр. 99—254.
H.-J. Eggers. Die vergleichende geogra-phisch-kartographische Methode in der Ur-geschichtsforschung.— Archaeologia Geo-graphica, Jhr. I, H. 1, 1950.
K--H. Otto. Archaologische Kulturen und die Erforschung der konkreten Geschichte von Stammen und Volkerschaften.— В кн.: Ethnographisch-archaologische For-schungen, Bd. 1. Berlin, 1953; Он же Ur- und Fruhgeschichtsforschung als Ge-sellschaftwissenschaft.— В кн.: Aus Ur-und Fruhgeschichte. Berlin, 1962, стр. 13—31.
R. Hachmann, G. Kossack, H. Kuhn. Volker zwischen Germanen und Kelten., Neumunster, 1962.
H. Behaghel. Die Eisenzeit im Raum des Rechtsrheinischen Schiefergebirges. Wiesbaden, 1949.
В этом вопросе их суждения восходят к взглядам Нибура, который писал, что невозможно найти ни одного примера, когда бы дикий народ самостоятельно перешел к цивилизации (В. G. Niebuhr. Romische Geschichte, Bd. I. Berlin, 1811 (новое нзд.— 1873), стр. 88).
C. Daniel. The Idea of Prehistory. Cleveland and N. Y., 1963. стр. 104—127. К. IV. Butzer. Environment and Archaeology. Chicago, 1964 (2-е изд.—1971). Русск. изд. кннгй Нидерле — СПб., 1898; С. Schuchhardt. Alteuropa. Berlin, 1918 (5-е изд.—1944); V. G. ChUde. Dawn of European Civilisation. London, 1925 (6-е изд,—1957); C. F. C. Hawkes. The Prehistoric Foundations of Europe to the Micenaean Age. London, 1940. P. Bosch-Gimpera. Etnologia de la Peninsula Iberica. Barcelona, 1932.
J. BrQndsted. Danmarks Oldtid, I—III. Kebenhavn, 1938—1940.
V. G. ChUde. Prehistoric Communities of the British Isles. London, 1940.
E. Sprockhoff. Die nordische Megalith-kultur. Berlin — Leipzig, 1938.
IV. Buttler. Der donaulandische und der westische Kulturkreis der jungen Steinzeit. Berlin — Leipzig, 1938.
V. Parvan. Getica. О protoistorie a Da-ciei. Bucure^ti, 1926; Он же. Dacia. An Outline of the Early Civilisation of the
Carpatho-Danubian Countries. Cambridge, 1928. Общую оценку значения работ В. Пырвана см.: Em. Condurachi. Rumanian Archaeology in the 20-th Century. Bucharest, 1964.
76 J. Kostrzewski. Wielkopolska w pradzie-jach. Wroclaw, 1955; он же. Od meso-litu do okresu wedrowki (Preistoria ziem polskich). Krakow, 1939/1948; он же. Pradzieje Polski. Poznan, 1949. Историю археологических открытий в Польше см.: Он же. Dzieje polskich badan pre-historycznich. Poznan, 1949.
77 Французская схема классификации памятников верхнего палеолита (оринь-як — солютре — мадлен) послужила основой для классификации палеолита других стран. Это сделали Р. Р. Шмидт для Германии (1912 г.), Д. Гаррод для Англии (1928 г,) и Л. Козловский для Польши (1922 г.).
78 Н. Obermeier. Der Mensch der Vorzeit. Berlin, 1912; H. Breuil. Les subdivision du paleolithique superieur et leur signification. Paris, 1912 (2-е изд.—1937).
79 R. A. C. Macalister. Textbook of European Archaeology. London, 1921.
80 J. G. D. Clark. The Mesolithic Age in Britain. Cambridge, 1932; Он же. The Mesolithic Settlement of Northern Europe. Cambridge, 1936.
81 C. Tsountas. Ai Proistorikai Akropoleis Dhimini kai Sesklou. Atenai, 1908.
82 V. G. Childe. The Danube in Prehistory. Oxford, 1929; Он же. Dawn of European Civilisation.
83 P. Reinecke. Zur Chronologic der zweiten Halfte des Bronzealters in Sud- und Nord-deutschland. — Correspondenzblatt der Deutschen Gesellschaft fur Anthropologie, Ethnologic und Urgeschichte, 33, 1902, стр. 17 сл.; Он же. Zur chronologischen Gliederung der suddeutschen Bronzezeit.— Germania, 8, 1924, стр. 4 сл., и др. См. также: H.-J. Eggers. Einfuhrung in die Vorgeschichte. Munchen, 1959, стр. 105— 110.
84 N. A berg. Bronzezeitliche und fruheisen-zeitliche Chronologic, I—V. Stockholm, 1930—1935.
85 V. Milojtic. Chronologic der jungeren Steinzeit Mittel- und Sudosteuropas [West] Berlin, 1949 (см.: H. Я. Mepnepr. К проблеме абсолютной датировки археологических культур энеолита и эпохи бронзы Европы. В связи с трудами Вл. Милойчича.— Советская археология, 1957, № 1, стр. 260—268).
88 Среди популярных работ, суммирующих взгляды лингвистов по этому вопросу, статья: R. A. Crossland. Indo-European Origins: the Linguistic Evidence.— Past and Present, XII, 1957, стр. 16—46.
87 См.: В. Пизани. Общее и индоевропейское языковедение.— Сб. Общее и индоевропейское языкознание. М., 1965;
95»
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
96 99
Он же. К индоевропейской проблеме.— Вопросы языкознания, 1966, № 4. Виднейшими языковедами — сторонниками взгляда о возникновении индоевропейских языков в результате интеграции групп диалектов, кроме В. Пизани, являются Н. С. Трубецкой, К. К. Уленбек, Э- Феррер.
V. С. Childe. The Aryans: A Study of Indo-European Origins. London, 1926.
P. Bosch-Gimpera. El problema indoeuro-peo. Mexico, 1960 (француз, нзд. Les Indo-europeens. Problemes archeologiques. Paris, 1961).
C. Devoto. Origini Indoeuropee. Firenze, 1962.
В. Пизани вообще считает, что «отождествление чисто лингвистического понятия «индоевропейцев» с какой-либо доисторической культурой является а priori неисторичным» (Общее и индоевропейское языковедение, стр. 182).
Н. Hencken. Indo-European Languages and Archaeology.— Americ. Anthrop. Assoc., Memoir 84, 1955; IV. Kocka. Za-gadnienia etnogenezy ludow Europy. Wroclaw, 1958; M. Cimbutas. The Indo-Europeans: Archaeological Problems.— American Anthropologist, LXV, 1963, стр. 815—836.
В немецкой литературе и сейчас можно встретить термин «индогерманцы», хотя сами же немецкие ученые называют его «смехотворным». См.: /. А. Н. Pot-ratz. Einfuhrung in die Archaologie. Stuttgart, 1962, стр. 256.
Так, например, памятники материальной культуры некрополя Керамик в Греции интерпретируются как проявление чистой индогерманской культуры в противовес микенской, разложившейся под влиянием средиземноморского населения. См.: F. Matz. Geschichte der griechischen Kunst, Bd. I. Frankfurt-am-Main, 1950.
P. A. Stemmermann. Die Anfange der deutschen Vorgeschichtsforschung. Leipzig, 1934.
A. A. Rhode. Cimbrisch Hollsteinische Antiquitaten-Remarques. Hamburg, 1719— 1720.
Kaspar Zeuss. Die Deutschen und die Nachbarstamme. Munchen, 1837.
Замечательной работой, в которой критика источников является прочной основой исследования, была статья Ф. Энгельса «К истории древннх германцев», написанная в 1881—1882 гг. Но прн жизни Энгельса работа не была опубликована и потому не оказала влияния на развитие науки XIX в. Впервые опубликована на русском языке в «Сочинениях» К. Маркса н Ф. Энгельса (1-е изд., т. XVI, ч. I, 1937); см. также: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19.
Эта комиссия была основана в 1907 г.
и стала преемницей существовавшей в 1890—1906 гг. Reichslimeskommission.
100 С. Schuchhardt. Die Romerschanze bei Potsdam.— Prahistorische Zeitschrift, 1r 1909, стр. 109 сл.
101 E. IVahle. Vorgeschichte des deutschen Volkes. Ein GrundriB (1924); вторая редакция: Deutsche Vorzeit (1932); 2-e изд.— Darmstadt, 1962.
102 G. Kossinna. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor- und friihgeschichtli-chen Zeit. Leipzig, 1926.
103 B. Richthofen. Oberschlesische Urge-schichtsforschung und nordische Altertums-kunde. Oppeln, 1929; Он же. Gehort Ostdeutschland zur Urheimat der Polen? Kritik der vorgeschichtlichen Forschungs-methoden an der Universitat Posen. Danzig, 1923.
104 E. IVahle. Tradition und Auftrag..., стр. 246—251.
105 G. Schwantes. Aus Deutschlands Urge-schichte. 4-е нзд. Leipzig, 1926.
106 H. Jahnkuhn. Moorfunde.— В кн.: Neue-Ausgrabungen in Deutschland. [West] Berlin, 1958; Он же. Nydam und Thorsberg. Neumunster, 1959.
107 J. de Vries. Kelten und Germanen. Bern und Munchen, 1960.
108 Ernst Schwarz. Goten, Nordgermanen, Angelsachsen. Studien sur Ausgliederung der germanischen Sprachen. Bern — Miin-chen, 1951; F. Maurer. Nordgermanen und Alemannen. Strassburg, 1942 (2-e изд.— 1952).
109 R. Hoehmann. Goten und Skandinavien. [West] Berlin, 1970.
110 S. Piggott. Prehistory and the Romantic Movement.— Antiquity, 11, 1937, стр. 31—38.
111 Рейнак писал, что характерными чертами кельтомании, которая влияла на археологию с середины XVIII до середины XIX в., были утверждения: что кельты старейший народ на Земле, что их язык является матерью всех других языков, что они были гениальными философами, что дольмены были их алтарями, на которых друиды приносили человеческие жертвы, что ряды менгиров были их астрономическими обсерваториями, и т. п. (S. Reinach. Esquisse d’une histoire de 1’archeologie gauloi-se.— La Revue celtique, t. XIX. Paris, 1896, стр. 101—117 и 292—307).
112 Л. Bertrande. Archeologie celtique et gau-loise. Memoires et documents relatifs aux premiers temps de notre histoire nationale. Paris,, 1876 (2-е изд.— 1889).
113 H. d’Arbois de Jubainville. Les premiers habitants de 1’Europe, t. II. Paris, 1894.
114 Jan de Vries. Kelten und Germanen, стр. 3—7.
115 R. Pittioni. Die latenezeitlichen Funde Niederosterreich. Wien, 1930.
116 R. Pittioni. Urgeschichte des europaischen Raumes. Wien, 1954.
117 M. Jahn. Die Kelten in Schlesien. Leipzig, 1931.
118 И. Хуняди. Кельты в бассейне Карпат, I, П, Будапешт, 1942—1944 (на венг. яз.).
119 К. Bittel. Die Kelten im Wurttemberg. Berlin — Leipzig, 1934.
120 R. Giessler und G. Kraft. Untersuchun-gen zur fruhen und alteren Latenezeit am Oberrhein und in der Schweiz.— Berichte der Rom-Germ. Kommission, 32, 1942 (1950), стр. 20—115-
121 A. Grenier. Les Gaulois. Paris, 1945; Он же. La Gaule Celtique. Paris, 1945.
122 H. Hubert. Les Celtes et 1’expansion celtique jusqu'a 1'epoque de La-Tene. Paris, 1950; Он же. Les Celtes depuis lepoque de La-Tene et la civilisation celtique. Paris, 1932.
123 T. G. E. Powell. The Celts. London, 1958.
124 J. Filip. Keltove ve Stfedni EvropS. Praha, 1956.
125 Изд. на русск. яз.— Прага, 1961.
126 Обзор теорий о происхождении славян см. в кн.: Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956.
127 J. DobrovsklJ. Uber die Begrabnissart der alten Slawen uberhaupt und der Bohmen insbesondere. Prag, 1786.
128 IV. Surowiecki. Sledzenie pocz^tkow naro-dow slowianskich.— Roczniki Krolewskie-go Warszawskiego Tow. Przyj. Nauk, t. 17, 1824.
129 P. J. Safarik. Slovanske starozitnosti. Praha, 1837.
1,3 0 L. Niederle. PrispSvky k anthropologii zemi Ceskych. Praha, 1891.
131 L. Niederle. Slovanske starozitnosti, I— V. Praha, 1902—1924; Он же. Zivot starych Slovanu (Slovanske starozitnosti. Oddil kultumi), I—III. Praha, 1911— 1925.
132 L. Niederle. Manuel de 1'antiquite slave. I. L'histoire- Paris, 1923; II. La civilisation. Paris, 1926. См. также на чешек, яз.: Rukovet slovanskych starozitnosti. Praha, 1953; на русск.: Славянские древности. ML, 1956^
133 L. Niederle. Rukovet slovanske archeolo-gie. Praha, 1931.
134 J. Eisner. Lubor Niederle. Praha, 1948.
135 J. L. Pic. Starozitnosti zeme C£ske, t. I— III. Praha, 1899—1909.
136 Библиографию работ см.: Slavia Antique, I, 1948.
137 IV. Hensel. Slowianszczyzna wczesnosred-niowieezna. Poznan, 1952 (2-е изд.— Warszawa, 1965).
138 J. Koroscftv. Uvod v materialno kulturo Slovana zgodnjega Srednjega veka. Ljubljana, 1952.
139 J. Eisner. RukovSt slovanske archeologie. Praha, 1966.
140 J. Kostrzewski. Kultura prapolska. Poznan, 1947 (2-е изд.— 1962).
141 M. Garasanin— J. Kovacevic. Pregled
materialne kulture juznih Slovene u ranom srednjem veku. Beograd, 1950.
142 П. H. Третъяков. Восточнославянские племена. M., 1953.
143 Т. Lehr-Splawinski. Archeologia a zagad-nienia etnogenezy slowian.— Munera ar-chaeologica Josepho Kostrzewski... Poznan, 1963, стр. 21—28. Основные положения теории Т. Лер-Сплавинского изложены в его книге «О pochodzeniu i praojezyznie slowian» (Poznan, 1946).
144 IV. Antoniewicz. Niektore zagadnienia historiografii dawnych slowian XIX i XX stulecia.— Swiatowit, t. XXVII. Warszawa, 1966, стр. 24—92.
1 Об употреблении этого термина в польской науке см.: IV. Hensel. Archeologia i prahistoria. Wroclaw—Warszawa—Krakow— Gdansk, 1971.
2 S. Piggott. Approach to Archaeology. Cambridge Mass., 1959; J. G. D. Clark. Aspects of Prehistory. University of California Press. Berkeley—Los Angeles— London, 1970.
3 J. G. D. Clark. The Study of Prehistory. Cambridge, 1954, стр. 7—9.
4 К. J. Narr. Vorderasien, Nordafrika und Europa. Vorbemerkungen.— В кн.: Abriss der Vorgeschichte. Munchen, 1957, стр. 5.
5 E. IVahle. Geschichte der prahistorischen Forschung.— В кн.: Tradition und Auf-trag prahistorischen Forschung. [West] Berlin, 1964, стр. 98. Вопросу о соотношении индивидуального н общего в первобытной истории посвящена значительная часть во многом спорной, но интересной кннгн: A. Schmidt. Die Ка-tegorien der prahistorischen Geschi-chtsschreibung. Herrenberg, 1962.
8 Э. Тэйлор. Первобытная культура. M., 1939, стр. 10.
7 Рассматривая периодизацию каменного века по Мортилье как стратиграфнче-ски-хронологическую и потому не соответствующую исторической динамике, О. Менгин предложил ввести «фазеоло-гическую периодизацию», назвав периоды Protolithikum, Miolithikum. Proto-neolithikum, Neolithikum (О. Menghin. Zur Terminologie des Palaolithikums.— Wiener Prahistorische Zeitschrift, 3,1926; Он же. Weltgeschichte der Steinzeit. Wien, 1931). Эта периодизация мало распространена в науке. Попытку возродить ее сделал К. Нарр (Abriss der Vorgeschichte, стр. 6).
8 А. И. Пертиц, А. А Монгайт. В. П. Алексеев. История первобытного общества. М., 1968, стр. 7—8.
9 G. Bacsdc. Pliozan- und Pleistozanzeital-ter im Licht der Himmelsmechanik.— Acta geologica. Budapest, 3, 1955; M. Milan-kovitch. Erforschung der Chronologie der
97
Eiszeit.— Archaeologia Austriaca, t. 19— 20, 1956, стр. 1—14
10 К. IV. Butzer. Environment and Archaeology: an Introduction to Pleistocene Geography. Chicago, 1965, стр. 35—37.
11 F. Firbas. Uber den heutigen Stand der Pollenuntersuchungen als Hilfsmittel der Quartarforschung.— Eiszeitalter und Ge-genwart, 1, 1951.
12 K. Faegri and J. Iversen. Textbook of Modern Pollen Analysis (2-е изд.). Copenhagen, 1964.
13 F. Firbas. Spat- und nacheiszeitliche Waldgeschichte Mitteleuropas nordlich der Alpen, Bd. 1, 2. Jena, 1949—1952.
14 J. Iversen. Problem of the Early Post-Glacial Forest Development in Denmark.— Danmarks Geol. Undersoegelse, Series IV, v. 4, № 3, 1960.
15 В. В. Данилова, M. И. Алексеев. Определение относительного геологического возраста ископаемых костей по содержанию в них фтора.— Доклады Академии наук СССР, т. 119, № 5, 1958; К. Р. Oakley. Analitical Methods of Dating Bones.— В кн.: Science in Archaeology. D. Brothwell, E. Higgs (ed.). London, 1963, стр. 24—34.
16 IV. Haamagel. Probleme der Kustenfor-schung im sudlichen Nordseegebiet.— В ки.: Schriftenreihe der Landesstelle fur Marschen und Wurtenforschung, Bd. I. Hildesheim, 1940.
17 C. De Geer. A Geochronology of the * Last 12000 Years.— Proc. 11-th Int.
Geol. Congr., 1. Stockholm, 1912, стр. 241—258.
18 В. E. Вихров, Б. А. Колчин. Основы и методы дендрохронологии.— Советская археология, 1962, № 1, стр. 95 сл.
19 С. П. Бурлацкая. Датирование археоло-гитеских объектов археомагнитным методом.— Советская археология, 1963, № 4; М. J. Aitken. Physics and Archaeology. London, 1961 (русск. перев.— M., 1965).
20 См.: сб. Археология и естественные науки. М., 1965; Science in Archaeology.
21 К 1968 г. около 50 лабораторий, действующих в разных странах мира, установили около 30 тыс. радиоуглеродных Дат.
22 Наиболее серьезные возражения против датировок по радиоуглероду были опубликованы в серии статей В. Ми-лойчича (V. Milojiid. Zur Anwendbar-keit der Ci&-Datierung in der Vor-geschichtsforschung, I. Teil.— Germania, XXXV, 1957, стр. 102; II. Teil.—Там же, XXXVI, 1958, стр. 409-418; III. Teil.—Там же, XXXIX, 1961, стр. 434—452). Еще первая его статья вызвала отклики специалистов, указавших на ошибочные представления Милойчи-ча об основах метода и его результатах (см.: Н. Schwabedissen und К. О. Мип-nich. Zur Anwendung der Ci&-Datierung
und andere naturwissenschaftlicher Hilfsmittel in ler Ur- und Fruhgeschichtsfor-schung.— Germania, XXXVI, 1958, стр. 133—149; X. В. Протопопов, С. В. Бу-томо. О критике углеродного метода определения возраста.— Советская археология, 1959, № 2, стр. 255 сл.).
23 Сб. Проблемы абсолютного датирования в археологии. М., 1972.
24 Н. Т. IVaterbolk. Working with Radiocarbon Dates.— Actes du VIIIе Congres international des sciences prehistoriques et protohistoriques, t. I. Beograd, 1971, стр. 11—24.
25 H. E. Suess. Bristlecone-pine Calibration of the Radiocarbon Timescale 5 200 В. C. to the Present.— Radiocarbon Variations and Absolute Chronology. Stockholm, 1970, стр. 303—311.
26 C. Renfrew. The Tree-ring Calibration of Radiocarbon: an Archaeological Evolution.— Proceedings of the Prehistoric Society, 36, 1970, стр. 270 сл.; E. Neustup-nf. A New Epoch in Radiocarbon Dating.—Antiquity, XLIV, № 173, 1970, стр. 38—45.
27 В. Милойчич в книге «Chronologie der jungeren Steinzeit Mittel- und Siidosteuro-pas» ([West] Berlin, 1949) говорит о шаткости датировок по отдельным вещам. Он предлагает при синхронизации различных культур обращать особое внимание на импорт керамики, которая дает быстрые и четкие изменения; определять подражания формам и технике соседней культуры, но опять-таки помнить, что отдельные подражания для доказательства единовременности явно недостаточны.
28 H.-J. Eggers. Einfuhrung in die Vorge-schichte. Munchen, 1959, стр. 147—151.
29 О. G. S. Crawford, A. Keiller. Wessex from the Air. Oxford, 1928.
30 J. Bradford. The Apulia Expedition: an Interim Report.— Antiquity, XXIV,
№ 94, 1950, стр. 84—95; Он же. Ancient Landscapes. London, 1957.
31 R. Chevallier. L'avion a la decouverte du passe. Paris, 1964.
32 N. Alfieri. The Etruscans of the Po and the Discovery of Spina.— Italy's Life, № 24, 1957, стр. 91—104; N. Alfieri, P. E. Arias. Spina. Florence, 1958
33 F. Bordes. Principes d’une methode d'etudes des techniques de debitage et de la typologie du paleolithique ancien et moy-en.— L'Anthropologie, t. LIX, 1-2, 1950, стр. 19—34.
34 О. П. Черниш. Про статистичный метод у вивчеш палеолггу та мезолиу.— Матер>алы i досл!джеиня з археологи Прикарпаття i Волиш, 4, вып. 2. Ки!в, 1959, стр. 29—39; В. Б. Ковалевская. Применение статистических методов к изучению массового археологического материала.— Сб. Археология и естественные науки. М., 1965 (см. там же и
98
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
статьи других авторов); сб. Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970.
Джеймс А. Форд. Количественный метод установления археологической хро* нологии.— Советская этнография, 1962, № 1, стр. 32—43; Я. А. Шер. Типологический метод в археологии и статистика.— Доклады и сообщения археологов СССР на VII Международном конгрессе. М.. 1966; R. F. Heizer and 5h. F. Cook. The Application of Quantitative Methods in Archaeology. N. Y., 1960.
C. Renfrew. The Emergence of Civilisation. The Cyclades and the Aegean in Third Millenium В. C. London, 1972, стр. 3—44.
D. L. Clark. Analytical Archaeology. London, 1968.
R. A. IVat son. The «New Archaeology» of the 1960s.— Antiquity, XLVI, № 183, 1972, стр. 210—215.
К. Flannery. Archaeological Systems Theory and Early Mesoamerica.— В ки.: В. J. Meggers (ed.). Anthropological Archaeology in the Americas. N. Y., 1968.
L. R. Binford. Archaeological Perspectives.— В кн.: S. R Binford and L. R. Binford (ed.). New Perspectives in Archaeology. Chicago, 1968.
P. J. IVatson, S. A. Le Blanc and Ch. L. Redman. Explanation in Archaeology: an Explicity Scientific Approach. N. Y. and London, 1971.
См. рецензию Д. Л. Кларка на книгу Ватсона, Бланка и Редмана: Antiquity, XLVI, № 183, 1972, стр. 237—239.
А. Л. Монгайт. Археологические культуры и этнические общности.— Народы Азии и Африки, 1967, № 1, стр. 53— 76. Английский перевод см.: Soviet Anthropology and Archaeology. N. Y., 1968, v. VII, № 1; Asia in Soviet Studies. M., 1969.
См.: И. С. Каменецкий. Археологическая культура — ее определение и интерпретация.— Советская археология, 1970, № 2, стр. 18—36; Л С. Клейн. Проблема определения археологической культуры.— Там же, стр. 37—51.
См.: В. И. Козлов. О понятии этнической общности.— Советская этнография, 1967, №2, стр. 100-111.
См.: С. А. Токарев. Проблема типов этнических общностей.— Вопросы философии, 1964, № 11; Я. Я. Чебокса-ров. Проблемы происхождения древних и современных народов. Вступительное слово на симпозиуме VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1964;
Ю. В. Бромлей. К характеристике понятия «этнос».— Сб. Расы и народы, I. М., 1971; Он же. Этнос и этнография. М., 1973.
47 А. Д. Удальцов. Роль археологического* материала в изучении вопросов этногенеза.— Сб. Против вульгаризации марксизма в археологии. М., 1953, стр. 14— 15.
48 См.: В. П. Петров. Етногенез слов’ян. Ки!в, 1972.
49 Так обстоит дело лишь с американскими эскимосами. Что касается азиатских эскимосов, то их культура чрезвычайно близка и почти неотделима от культуры береговых чукчей и коряков.
50 Я. Я. Чебоксаров. Проблемы происхождения древних и современных народов, стр. 15.
51 5. /. De Laet. L’archeologie et ses prob-lemes. Rerchem — Bruxelles, 1954, стр. 99.
Анализ материала, показывающего несоответствие археологических культур и этнолингвистических явлений, см.: G. Patroni. La formazione dei popoli nell’Europa antichissima. Milano, 1951.
52 См.: M. Г. Левин и Я. Я. Чебоксаров. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнические области.— Советская
этнография, 1955, № 4; Я. Я. Чебоксаров, И. А. Чебоксарова. Народы, расы, культуры. М., 1971.
53 Д. Кларк предложил термин «технокомплекс» для группы культур, достигших некоего сходства в функциональном использовании вещей. Это явление возникает в соседствующих культурах при сходных социально-экономических и природных условиях существования.
54 Г. С. Кнабэ. Вопрос о соотношении археологической культуры и этноса в современной зарубежной литературе.— Советская археология, 1959, № 3, стр. 248.
55 См.: П. Н. Третьяков. Этногенический процесс и археология.— Советская археология, 1962, № 4, стр. 3—16.
56 См.: R.Hachmann, G.Kossack, H.Kiihn. Volker zwischen Germanen und Kelten. Neumunster, 1962.
57 H. H. и И. А. Чебоксаровы пишут: «В эпоху первобытнообщинного строя для каждого этноса был характерен единый комплекс взаимосвязанных явлений материальной и духовной культуры и обусловленных ими норм поведения. Такой комплекс можно назвать «культурным стереотипом» (Народы, расы, культуры, стр. 231).
58 См.: А. Я. Брюсов. Археологические культуры и этнические общности.— Советская археология, XXVI, 1956.
59 См.: H-J. Eggers. Einfuhrung in die Vorgeschichte, стр. 199—254.
60 5. I. De Laet. L’archeologie et ses proble-mes, стр. 98.
61 См.: В. П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы. (Краниологическое исследование). М., 1969.
99
62 В. В. Мартынов. Проблема славянского этногенеза и лингвогеографическое изучение Припятского Полесья.— Проблемы лингвоэтнографии и ареальной диалектологии. Тезисы докладов. М., 1964, стр. 33.
63 В. А. Никонов. Введение в топонимику. М., 1965, стр. 165—166.
64 Эти взгляды восходят к начальному периоду развития сравнительного языкознания (XIX в.), к схеме «родословного дерева» языков А. Шлейхера. Вот что пишет об этом В. И. Абаев: «Учение о субстрате и ареальная лингвистика, давая более полную, более верную и точную картину языковой действительности как в ее статике, так и в развитии, подняли сравнительное языкознание на более высокую ступень, влили в него новую жизнь. Сейчас уже невозможно признание научного значения за работами, основанными на голой схеме родословного дерева» (В. И. Абаев. Скифо^европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, стр. 146).
65 См.: В. Пизани. Этимология. М., 1956, стр. 43—53; Он же. Общее и индоевропейское языковедение.— Сб. Общее и индоевропейское языкознание. М., 1965; Т. А. Дегтярева. Пути развития современной лингвистики. М., 1961.
'6 6 А. Д. Удальцов. Теоретические основы этногенетических исследований.— Известия АН СССР, Серия истории и философии, № 6, 1944, стр. 258.
'6 7 П. Н. Третъяков. Восточнославянские племена. М., 1948, стр. 9.
€8 См.: В. В. Иванов и В. Н. Топоров К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков.— IV Международный съезд славистов. Доклады. М., 1958.
169 Вообще изменение погребального обряда может происходить без смены населения. Так было, например, при переходе к новой религии — христианству или исламу. Переход от ингумации к кремации во второй половине II тысячелетия до н. э. (с которым связано появление полей погребений) произошел в большей части Европы, и его невозможно связать со всеобщей сменой населения. В целом вопрос о причинах изменения погребального ритуала и его связях с другими нормами поведения, существующими в данном обществе, остается малоизученным. Ввиду того, что обряд погребения в большей части обществ весьма изменчив и
как традиция неустойчив, пока не удалось установить никаких закономерностей, связывающих его с социально* культурной системой.
70 IV. У. Adams. Invasion, Diffusion, Evolution?— Antiquity, XLII, № 167,
1968, стр. 194—215.
71 В советской археологической литературе принято называть «культурной областью» археологические культуры с широким территориальным охватом. Как правило, в процессе дальнейшего изучения удается обнаружить местные особенности, отличающие отдельные части территории, на которой распространена такая культура. Эти подразделения по существу могут быть охарактеризованы как отдельные культуры в пределах большой «культурно-исторической области». См.: А. А. Формозов. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке. М., 1959.
72 R. Ehrich. A Few Comments on Methodology and Terminology.— В кн.: L’Eu-rope a la fin de 1’age de la pierre. Praha, 1961, стр. 603—607.
73 А. А. Формозов. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке.
74 Berichte Rom.-Germ. Kommission, 39, 1958, стр. 1 сл.; J. Banner. Einige Prob-leme der Ungarischen Neolithforschung.— В кн.:^ L’Europe a la fin..., стр. 217.
75 К. Jazdzewski. Uber einige Probleme des Mittel- und Jungneolithikums in Polen.— В кн.: L’Europe a la fin..., стр. 438— 439.
76 См.: J. C. D. Clark. Archaeology and Society. Reconstructing the Prehistoric Past. London, 1960 (4*e изд.; 1-е изд.— 1939).
77 См.: V. G. Childe. Social Evolution. London, 1961; G. Daniel. The Idea of Prehistory. Cleveland and N. Y., 1963.
78 V. G. Childe. Scotland before the Scots. London, 1946, стр. 7.
79 Раздел биологии, который устанавливает взаимоотношения между организмами и их окружением, называется экологией. По этому вопросу см.: G. IV. Meighan, D. М. Pendergast, В. К. Swartz Jr. and М. D. IVissler. Ecological Interpretation in Archaeology.— American Antiquity, I. XXIV, № 1, 1958.
80 См.: А. Л Монгайт. Задачи и возможности археологической картографии.— Советская археология. 1962, № 1, сто. 16—35.
Глава П
НАЧАЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЕГО ИСТОРИИ. ПАЛЕОЛИТ
7. Геологическое прошлое Земли. Фауна и флора четвертичного периода
2. Возникновение человека
3. Нижний палеолит
4. Мустъерская стадия. Неандертальский человек
5. Верхний палеолит. Homo sapiens
6. Палеолитическое искусство и верования
7 А. Л. Монгайт
1.
Геологическое прошлое Земли. Фауна и флора четвертичного периода
Возраст Земли приблизительно равен 5 млрд. лет. История Земли делится на четыре эры: архейскую, палеозойскую, мезозойскую и кайнозойскую. Кайнозойскую эру (эру «новой жизни», время господства млекопитающих), длившуюся 60-—70 млн. лет, делят на два периода — третичный и четвертичный. В третичном периоде появились и развились обезьяны, в том числе антропоморфные (человекообразные), в четвертичном периоде появился человек, почему этот период называют также антропогенным L Четвертичный период делят на две эпохи: 1) предледниковую и ледниковую, называемую плейстоценом, и 2) послеледниковую — голоцен, или современную. Первая волна холода наступила в Европе еще в конце третичного периода. В последнее время геологи относят к четвертичному периоду также виллафранкское время 2, которое вместе с ранними стадиями четвертичного периода называют эоплейстоценом, или древнейшим плейстоценом. Граница же между третичным и четвертичным периодами условно определяется в 2,5—2 млн. лет3. Голоцен равен всего 10— 12 тыс. Лет.
Четвертичный период характеризуется последовательными наступлениями и отступлениями ледника, которые и определяют его геологическую периодизацию.
На основании изучения геологических отложений в Альпах А. Пенк и Э. Брюкнер установили для плейстоцена Западной Европы четыре ледниковых и три межледниковых эпохи4. По речкам у подножья Альп, где они производили свои исследования, четыре ледниковые эпохи названы: гюнц, миндель, рисе и вюрм. Схема Пенка и Брюкнера получила широкое распространение и признание5. Однако попытки установить для этих эпох абсолютные даты вызывают постоянные споры. Одна из таких более или менее удачных попыток сделана английским ученым Зейне-ром6. Вот его шкала:
Абсолютная в тыс. хронология лет
Эпохи до наших дней продолжительность
1-я ледниковая — гюнцская 600-550 SO-
1-я межледниковая — гюнц-мпндельская 550-475 75.
2-я ледниковая — миндельская 475-425 50
2-я межледниковая — миндель-рисская 425-250 175
3-я ледниковая — рисская 250-200 50
3-я межледниковая — рисс-вюрмская 200-125 75
4-я ледниковая — вюрмская 125-15 НО
Среди геологов нет единой точки зрения не только по вопросу о длительности оледенений, но и по вопросу об их количестве. Полиглациа-листы считают, что в течение четвертичного периода было несколько оледенений, сопровождающихся каждый раз сменой флоры и фауны в тех областях земного шара, которые подвергались влиянию наступления и отступления ледника. Некоторые полиглациалисты считают, что оледенений было шесть и вводят между минделем и риссом еще две ледниковые эпохи — кандер и глюч.
Моноглациалисты считают, что была только одна ледниковая эпоха и можно говорить лишь о ее различных стадиях, о смене похолоданий и потеплений. Некоторые ученые вообще отрицают факт оледенения. Но* эта гипотеза не получила признания.
В эпохи наступления ледника (глациалы) и его отступления (интер-глациалы, межледниковья) также происходили смены более теплых и холодных периодов. Поэтому внутри ледникового периода принято деление на более холодные стадиалы и умеренные — интерстадиалы. Так, вюрмский глациал делится на три более холодных стадиала (вюрм I, II, III) с соответствующими им более теплыми интерстадиалами. Некоторые ученые делят вюрм на четыре и даже на пять холодных стадиалов.
Ввиду того что большинство археологических фактов, относящихся к среднему и верхнему палеолиту, приходится на время последнего (вюрм-* ского) оледенения, я привожу здесь более подробную его периодизацию.
Вслед за рисс-вюрмским межледниковьем следует переходный период, к вюрмскому оледенению. Он состоит из амерсфортского интерстадиала (названного по г. Амерсфорт в Нидерландах), начало которого по Си датировано 64 тыс. лет до н. э., ледникового стадиала (в некоторых схемах периодизации называемого вюрм I) — 60 тыс. лет до н. э. и брбрупского интерстадиала (названного по датскому местечку Брбруп, иногда этот интерстадиал называют также лопштедтским по местности на севере ФРГ) — 57 тыс. лет до н. э. Стадиал вюрм I (следующий за броруп-лопштедтским интерстадиалом) датируется временем 54—40 тыс. лет* до н. э.; интерстадиал вюрм I/II — 40—31 тыс. лет до н. э.; вюрм II—31—28 тыс. лет до н. э.; вюрм II/III — 28—24 тыс. лет до н. э.; вюрм III—28—18 тыс. лет до н. э.; интерстадиал, переходный* к верхнему вюрму (на нашей табл. I назван Ложери по пещере во Франции),— 18—14 тыс. лет до н. э.
Верхний вюрм делится на следующие периоды: древний дриас (дриас — название тундровой растительности и флоры высоких альпийских лугов) — 14—11 тыс. лет до н. э. В некоторых схемах периодизации выделяют период готского оледенения, или вюрм IV,—14—12 тыс. лет до н. э., тогда древний дриас относят ко времени 12—11 тыс. лет до н. э. Затем следует период потепления боллинг (назван по озеру в Дании)— 11 300—10 600 лет до н. э., средний дриас—10 600—9900 лет до н. э., период потепления аллерод (назван по деревне в Дании)— 9900—8900 лет до н. э. и, наконец, поздний дриас — 8900—8000 лет до н. э., которым и заканчивается ледниковый период.
Ледники несли с собой большое количество различных материалов, которые отлагались по их пути или на краю. Эти отложения представ-* лены моренами — скоплениями обломков горных пород, оставленных ледниками при их таянии, ленточными глинами, возникшими на дне прилед-никовых озер, накоплениями лёсса (во внеледниковых областях) и т. п. Все они имеют большое значение для изучения древней истории человечества, так как дают материалы для суждения о его природном окружении и для относительной датировки остатков его деятельности7.
Чрезвычайно важным природным явлением четвертичного периода были большие колебания уровня морей. Огромные массы воды, стекавшие в Мировой океан в межледниковые периоды, повышали зеркало воды (по гипотетическим расчетам Тейлора) почти на 100 м.
Обычно представляют себе» что колебания ледникового покрова имели решающее влияние на климат и распределение животного и растительного мира на всем земном шаре. На самом же деле, кроме областей непосредственного вторжения ледника, климат носил в течение большей части плейстоцена субтропический характер. Об этом свидетельствует относительно теплолюбивая фауна: различные слоны, носорог Мерка, длиннорогий бизон, дикая лошадь и т. п. Только предпоследнее рисское оледенение было таким грандиозным, что повело к ухудшению климата на всем полушарии и сильно отразилось на животном и растительном мире.
Великая ледниковая область в Европе в период максимального оледенения охватывала Скандинавию, Англию (до широты Лондона), Голландию, территорию ФРГ и ГДР и европейской части СССР до среднего течения Днепра и до Северного Урала. Толщина льда местами достигала 2 км. Альпийская ледниковая область была отделена от северного ледника территорией в Средней Европе, никогда не покрывавшейся льдом. Не были никогда покрыты льдом большая часть территории Франции (кроме отдельных мест, где ледники спускались с гор далеко в низины), значительная часть Южной Европы8. У основания ледника простиралась тундра, за ней следовала холодная и сухая степь с зарослями карликовой березы, полярной ивы и других полярных форм, и лишь на юге Европы начиналась тайга, близкая, вероятно, современной сибирской (ель, сосна, лиственница).
В Европе исчезли теплолюбивые животные и появились приспособленные к более жестоким условиям существования: мускусный овцебык, северный олень, шерстистый носорог, мамонт. Другие животные, такие, как например, медведи, львы и гиены, спасались в пещерах9.
Таковы были природные условия, в которых начиналась жизнь человека в Европе.
2
Возникновение человека
Вопрос о происхождении человека решается не только на европейском материале, и нельзя писать о начале человечества в Европе, хотя бы в нескольких словах не сказав о проблеме в целом.
Вопрос о прародине человечества остается поныне нерешенным. Палеонтологические данные пока не дали возможности сделать выбор территории, на которой произошло выделение человека из животного мира. По мнению подавляющего большинства ученых, следует исключить такую возможность для Австралии и Америки, которые не входили в зону расселения высших приматов. В Старом Свете можно выбирать между Евразийским или Африканским материками или в пределах обоих материков выделять зону прародины человека, охватывающую Восточную, Переднюю и Южную Азию, северо-восточную часть Африки и некоторые области
104 Юго-Восточной Европы.
Европа в эпоху палеолита
Важнейшие памятники: 11 — нижнепалеолитические; 2 — верхнепалеолитические; 3 — содержащие остатки нижиего и верхнего палеолита; 4—5 — находки ископаемого человека: 4 — архантропов, 5—палеоантропов; 6 — граница максимального оледенения; 7 — граница максимального распространения последнего оледенения; 8 — приблизительная территория, освоенная человеком в верхнем палеолите; 9 — приблизительная территория, освоенная человеком в нижнем палеолите
Основная масса ископаемых, притом двуногих, с относительно крупным мозгом,— антропоидов — известна из Южной и Восточной Африки под названием австралопитеков 10.
Австралопитеки жили в эпоху эоплейстоцена, по некоторым оценкам 2,5 млн. лет назад11. Это были существа небольшого роста (до 150 см), с черепом объемом в среднем 508 куб. см, максимум 600 куб. см.
Вместе с австралопитеками найдены кости животных, на которых они охотились, в том числе расколотые для добывания костного мозга. Вероятно, австралопитеки пользовались как орудиями бедренными костями павианов.
Хотя австралопитеки, по-видимому, являются предками гоминид, более близко стоящих к человеку, они существовали очень долго и жили одновременно с этими гоминидами.
К таким ископаемым гоминидам относятся найденные английским антропологом Л. Лики в ущелье Олдувай (Танзания, Восточная Африка) человекообразные существа, для которых предложено видовое название Homo habilis («человек искусный») Leak. Его рука по форме уже была приспособлена для изготовления орудий. В тех же слоях найдены грубо-оббитые гальки — первые каменные орудия. Собственно говоря, изготовление и использование орудий является решающим признаком становления человека. Животные могут даже возводить технически сложные сооружения (пример — плотины бобров), но при этом пользуются только природными органами; человек пользуется орудиями труда, специально сделанными и обладающими определенными стандартными признаками. Постоянное повторение сходных или одинаковых форм орудий позволяет признать их продуктом сознательного, осмысленного производства. А это, в свою очередь, заставляет предполагать развитие способов коммуникации, речи, с помощью которых передавались опыт и знания.
Культура галек (Pebble Culture, Gerollkultur) основана на примитивной ударной технике: верхушка гальки сбита по диагонали, и возникшие острые края используются для резания. Орудия следующей стадии развития культуры галек оббиты по краю несколькими сколами, вследствие чего создается острие, имеющее рубящие и режущие функции (английское название таких орудий Choppers и Chopping-tools)12. Культура галек распространена в Африке, Азии и Европе13. Однообразие и постоянство культуры галек, не изменявшиеся в течение тысячелетий, указывает на то, что ее носители, вероятно, недалеко ушли от животного мира в своем образе жизни.
Время, когда жил Homo habilis, при помощи калий-аргонового метода определено—1750 тыс. лет тому назад. Есть основания утверждать, что Homo habilis находился в начале того пути, который ведет к человеку современного облика; он занимает, по-видимому, промежуточное положение между австралопитеками и питекантропом.
Костные остатки питекантропа были впервые найдены в 1890—1892 гг. на острове Яве. По строению бедренной кости с большой долей вероятия можно было предположить, что существо, которому принадлежат кости, передвигалось в выпрямленном положении, почему и было названо Pithecanthropus erectus («обязьяночеловек прямоходящий»). Позже были открыты другие остатки питекантропов и древнейших ископаемых людей, близких к питекантропу по уровню эволюционного развития и характеру культуры. В антропологии они получили общее название архантропов. К ним относятся, кроме питекантропов, найденных на Яве, синантропы (найдены в Китае), атлантроп (в Алжире), олдувайский питекантроп (в том же местонахождении, что и Homo habilis), гейдельбергский чело
106
век (в Европе). Время их существования 650—425 тыс. лет назад. В облике архантропов сохранилось много обезьяньих черт — покатый лоб» надглазничные валики» массивные челюсти» отсутствие подбородочного выступа и др. По-видимому, архантропы пользовались орудиями, которые относятся к олдувайской, шелльской и раннеашельской культурам.
Дальнейшая эволюция в процессе антропогенеза привела к возникновению палеоантропов (неандертальцев). Завершился процесс антропогенеза появлением людей современного типа — неоантропов (Homo sapiens) 14.
В настоящее время сравнительно легко показать общий путь эволюции гоминид, однако значительно труднее установить генетические и генеалогические связи между различными типами.
Австралопитек, питекантроп и классический неандерталец слишком специализированны, чтобы составить прямой и непрерывный ряд предков современного человека.
Костные остатки палеоантропов и неоантропов обильно представлены в Европе, и речь о них пойдет дальше, в соответствующих разделах настоящей главы. Там же будут рассмотрены некоторые недостаточно ясные вопросы антропогенеза.
3
Нижний палеолит
В древнем каменном веке (палеолите) различают три эпохи: ранний (или нижний), средний и поздний (или верхний) палеолит.
Не все ученые выделяют средний палеолит в особую эпоху. По ряду признаков (как это будет показано дальше) он примыкает к нижнему палеолиту и может рассматриваться как его последняя стадия. Более важная граница в развитии физического типа человека и его хозяйственной деятельности проходит между средним и верхним палеолитом. К верхнему палеолиту в хозяйственном и культурном отношении примыкает эпоха» называемая мезолитом. В западноевропейской археологической литературе применяются также термины «протолит» (Protolithikum) для нижнего и среднего палеолита и «миолит» (Miolithikum) для верхнего палеолита и мезолита.
Критерием раздела служит наблюдающееся в миолите большее совершенство орудий труда» в том числе изготовленных из узких каменных пластин (в отличие от больших и грубых орудий протолита), употребление в качестве материала для изготовления орудий костей, рогов и бивней, специализация и дифференциация орудий.
Хозяйственные формы эпохи палеолита могут быть разделены на «хозяйство примитивных охотников и собирателей» (Wildbeuter) и «хозяйство высших охотников и собирателей». Примитивные охотники и собиратели еще не создают запасов пищи, их существование зависит от повседневной добычи, их хозяйство совершенно не специализированно и не дифференцированно.
Человеческая деятельность в археологических материалах прежде всего отражена в наличии орудий труда15. Только человек изготовлял орудия, и для начальных этапов человеческой деятельности нам известны только каменные орудия. Весьма вероятно, что люди с самого начала трудовой деятельности пользовались деревянными и костяными орудиями, но дере- 107
во не сохраняется в течение тысячелетии и поэтому деревянные орудия эпохи палеолита не дошли до нас (за редкими исключениями) 1в.
В прошлом веке в Европе было найдено большое количество камней со следами бессистемной обработки, которые, по мнению некоторых ученых, служили орудиями древнейших людей. Они были названы эолитами (от греческого эос — заря). Однако было замечено, что кремневые сколы с острыми краями могут получаться в результате действия на камень быстротекущей воды, подвергающей камни ударам друг о друга и о твердое дно потока, в результате давления больших камней, под воздействием огня и других естественных причин. Невозможно отличить такие сделанные природой эолиты от эолитов, сделанных людьми или человекообразными существами, и, следовательно, невозможно доказать, что кремневые желваки или гальки с режущим краем были намеренно расколоты для получения лезвия или острия.
Вопрос об эолитах долгое время вызывал споры ученых, но в конце концов было признано, что они естественного происхождения. Однако и сейчас в отдельных случаях спорно происхождение камней с начальными следами обработки. Некоторые грубооббитые камни, сделанные человекообразными существами, почти неотличимы от оббитых водой природных камней. Только комплексное изучение серий таких вещей позволяет установить их искусственное изготовление. Вполне возможно, что группа находок из Восточной Англии, известная под названием Краг-индуст-рии17, изготовлена гоминидами, которые были европейскими современниками создателей культуры галек в Африке. Грубые каменные орудия, найденные здесь, делятся на разновидности ипсвич, норвич и кромер-Примитивность этих орудий, а также то, что они находятся здесь во вторичном отложении и их поверхность обкатана, являются причиной того, что они до сих пор не признаны безусловным изделием человеческих РУК*8-
Долго оставался спорным вопрос о существовании в Европе культуры галек. Уже давно были найдены отдельные галечные орудия, которые признавали изготовленными людьми, но было неясно, составляют ли они особую группу (как в Африке и Азии) или являются инвентарем, сопровождающим более поздние группы. Некоторые из орудий, например кварцевые или кварцитовые гальки, окатанные водой и имеющие только* на одном конце режущий край, вероятно, в самом деле природного происхождения, а не сделаны человеком 19. Поэтому находки галечных орудий из подвергшихся эрозии береговых местонахождений Португалии или из верхних террас Гаронны или Соммы близ Монтьера не находили себе места в европейской археологии палеолита, несмотря на их сходство с североафриканскими галечными орудиями. Открытия последних лет подтвердили существование в Европе культуры галек. В 1959—1962 гг. раскопками в пещере Валлоне (во Франции, между Монако и Ментоной) было установлено наличие отщепов и галечных орудий в слоях с вилла-франкской фауной. Они типологически сходны с современной им галечной индустрией Северо-Западной Африки20. Хотя осторожные исследователи определяют найденные в Валлоне оббитые гальки как «вероятно, обработанные человеком»21, по-видимому, инвентарь этой пещеры является древнейшим свидетельством существования человека в Европе.
Наиболее четко прослежен комплекс галечных орудий на стоянке Вер-тешселлёш (Vertesszollos), раскопанной в 50 км к северо-западу от Будапешта в 1964—1965 гг. Эта стоянка относится к гораздо более позднему времени, чем пещера Валлоне, датируется миндельским временем. Ее при-108 митивные орудия существовали тогда, когда в Западной Европе уже
Орудия культуры галек
1—5 — из Вертешсёллёш (Венгрия); 6—8— из Валлоне (Франция)
была распространена культура ручных рубил (см. ниже). Оббитые гальки и небольшие ретушированные отщепы из кварцита и кремня представляют, по-видимому, еще неспециализированные орудия. Найдены кости животных, в том числе обожженные, и следы очагов 22.
Следует заметить, что орудия, изготовленные из гальки, не всегда относятся к древнейшим. Обработка галек служила средством получении орудий во все эпохи каменного века, когда других материалов не было под руками.
Орудия труда более совершенной формы, чем галечные, относятся в. Европе к шелльской культуре (или, вернее, эпохе, так как речь идет не о локальном явлении, а об определенной фазе развития).
Шелльская культура впервые была выделена в 60-х годах XIX в. Г. Мортилье и названа по находкам у восточной окраины г. Шелль (в 20 км к востоку от Парижа, в департаменте Сены и Марны). Теперь обычно шелльскую культуру называют абвильской23, но в советской археологической литературе преимущественно удержалось старое название.
У Шелля на плато, сложенном из древних галечников и песчаных отложений Марны, найдены были примитивные орудия и кости животных. Для шелльской культуры, относящейся к первому гюнц-миндельскому межледниковому периоду (нижний плейстоцен)24, характерна фауна теплого климата: слоны (южный — Elephas meridionals trogontherii и древний — Elephas antiquus), носороги (этрусский — Rhinoceros etruscus и Мерка—Rhinoceros merckii), бегемот, примитивная лошадь Стенона (Equus stenonis), первобытный бык (Bos primigenius), зубр, благородный олень, саблезубый тигр (махайрод) и др.
Типичным орудием шелльской культуры является крупное (длиной 10— 20 см) универсальное ударнорубящее орудие с массивным двустороннеоб-
Ручное рубило из Абвиля (1) и рубило среднего ашеля (2)
битым лезвием, так называемое ручное рубило ( француз, «coup de poing»25, нем. «Faustkeile», англ, «hand-axe»). Орудия бывают миндалевидной, овальной или копьевидной формы с острым рабочим концом и пяткой на верхнем широком конце, обычно не обработанной, служащей для упора ладони во время работы. Орудия эти изготовлены оббивной техникой. Естественному куску кремня (иногда кварцита или обсидиана) придавалась нужная форма путем нанесения последовательных ударов другим камнем (отбойником). При применении этой техники получаются оббитые плоскости, составляющие друг с другом очень большой угол, свыше 45°. Рабочее лезвие представляет ломаную зигзагообразную линию. Средствами этой техники нельзя получить ровного и тонкого режущего края. Этому научились только в ашельское время, когда с помощью ударной техники удавалось отделять тонкие отщепы от ядра. «Рубило»— название условное, так как, являясь ударным орудием, оно в то же время служило и для выкапывания из земли питательных кореньев, добывания мелких животных из нор, расчленения туш убитых животных, обработки дерева и кости и т. д.
Рубила—не единственные орудия шелльской культуры, наряду с ними встречаются разнообразные мелкие орудия, изготовленные из отщепов камня разной величины путем оббивания краев осколков для получения режущего лезвия. Хотя среди них мало устойчивых форм, все же можно в отдельных типах видеть остроконечники, ножи, скребки и т. п.26 Некоторые орудия древнеабвильского типа имеют сходство с галечными орудиями.
Шелльская культура распространена в Южной и Средней Европе (примерно, южнее 52° широты). Точно установить абсолютную хронологию этих отдаленных эпох пока еще нельзя. По весьма вероятным вычи:-лениям одного из крупнейших специалистов в области геохронологии, английского ученого Ф. Зейнера шелльская эпоха относилась к периоду 550—425 тыс. лет назад, а следующая за ней ангельская закончилась около 125 тыс. лет назад27. По вычислениям других специалистов, шелльская и ангельская эпохи датируются временем 400—100 тыс. лет на-110 зад 28г
Физический тип человека — носителя шелльской культуры, как выше сказано,— питекантроп и близкие к нему формы ископаемых людей, известных под общим названием архантропов29. Если это так, то в Европе, где шелльская культура широко распространена, должны были бы встречаться костные остатки архантропов. Однако до сих пор можно говорить всего лишь о четырех таких находках. Древнейшие в Европе костные остатки человека, близкого к питекантропу, но все же более развитого типа, представлены единственной нижней челюстью, найденной в 1907 г. при разработке песчаного карьера у дер. Мауэр близ г. Гейдельберг. Антрополог О. Шетензак дал человеку, которому принадлежала челюсть, наименование Homo heidelbergensis 30.
Гейдельбергская челюсть — мощная, тяжелая, со скошенным подбородком и исключительно большими низкими зубами, принадлежала очень примитивному существу, стоявшему все же ближе к современному человеку, чем к его обезьяньим предкам. Челюсть найдена вместе с фауной, типичной для среднего плейстоцена: этрусский носорог, лесной слон и др. Датируют ее миндель-рисским межледниковьем, в абсолютных датах — временем около 400 тыс. лет назад81. Первоначально рядом с челюстью не было найдено каменных орудий, но спустя 50 лет (в 1956 г.) Руст в слоях, синхронных мауэровским, нашел чрезвычайно архаические орудия. Руст датирует их дошелльским временем и описывает как особую гейдельбергскую культуру32. Другие ученые оспаривают это утверждение и вообще сомневаются в том, что найденные Рустом орудия обработаны человеком 33.
Вторая находка остатков архантропа в Европе обнаружена при раскопках стоянки Вертешсёллёш. Здесь сохранились лишь затылочная кость взрослого субъекта и два зуба ребенка. По предварительной публикации находка близка по геологическому возрасту к гейдельбергской и встречена вместе с миндельской фауной34. Третья находка архантропа — это нижняя челюсть ископаемого человека, найденная в Монтморен (Montmau-rin) в Юго-Западной Франции. К. Арамбур и А. Брейль относят эту находку к питекантропам. А. Валлуа и А. Алиман считают, что это челюсть миндель-рисского пренеандертальца. Л. Мерок считает, что это питекантроп или примитивный неандерталец, по возрасту близкий к гейдельбергскому человеку 35.
Наконец, четвертая находка встречена в 1971 г. Анри Люмлеем в гроте у Тотавеля в 30 км от Перпиньяна. Здесь в слое, который исследователь относит к рисскому времени и датирует 200 тыс. лет назад, найдены две нижние челюсти (одна—женщины лет 40, другая — мужчины 20 лет) и череп 20-летнего мужчины. На черепе очень резко выражен прогнатизм36. Глазные орбиты большие, низкие, четырехугольные. Огромен надглазничный валик. Череп настолько покат, что лба почти нет. Подбородка тоже почти нет. Зубы очень крупные, но менее примитивные, чем у архантропов.
По-видимому, найденные костные остатки принадлежат существам, стоявшим на переходной ступени от питекантропа к неандертальцу. Каменная индустрия, найденная вместе с костями, изготовлена из кварцита, преимущественно тейякская (см. ниже), но имеются и чопперы, подобные найденным в Вертешсёллёш.
Череп найден среди множества костей животных: волков, пантер, медведей и т. д. «Питекантроп Люмлея»37 был ловким охотником, убивавшим даже мелких животных.
Можно предположить, что человек шелльского времени жил небольшими группами, бродил по берегам рек, озер и в глубине лесов. Основным
111
Клектонские орудия. Клектон-он*Си> Англия
источником существования были охота на животных и собирание дикорастущих съедобных растений, а также насекомых и ящериц.
Каменные орудия древнего палеолита не могли служить оружием. Их держали в руке, никаких рукоятей еще не применяли. Таким «оружием» крупного зверя нельзя было убить: к нему нельзя было даже приблизиться. Охота, возможно, была загонной.
Следует заметить, что грубые каменные рубила не исчезают полностью с концом шелльской эпохи, они изредка встречаются во Франции, в Англии и Португалии на береговых террасах более позднего времени 38.
В ряде мест на стоянках Южной Англии и Северной Франции, а также и Средней Европы выделяется вариант культуры древнего палеолита, развивавшейся одновременно и параллельно с шелльской культурой, но продолжавшей существовать и в ашельское время. Это — культура «клектон», названная по местонахождению у г. Клектон-он-Си (Clacton-on-Sea) в графстве Эссекс (Юго-Восточная Англия). Исследования здесь велись с 1921 г.39 На стоянках культуры клектон в Англии нет ручных рубил. Клектонская техника отличается от шелльской расщеплением кремня и изготовлением орудий из отщепов. Найдены грубые массивные неправильной формы орудия из отщепов и дисковидные нуклеусы 40. Орудия эти напоминают шелльские, в то же время техника их изготовления близка к технике среднего палеолита, мустьерской.
Согласно концепции А. Брейля изначально существовали и периодически сменяли друг друга обособленные группы первобытного населения: носители техники ручного рубила (шелль, ашель, микок) и носители техники отщепов (клектон, леваллуа) 41.
Эта точка зрения и поныне имеет своих сторонников, хотя многочисленные новые находки, прежде всего в самой Франции, показывают, что рубила и отщепы встречаются совместно. Но в Англии и в Центральной Европе инвентарь клектонского типа, как правило, встречается в местонахождениях без рубил. Нет рубил и в значительной части нижнепа-212 леолитических памятников Азии и Восточной Европы.
Следующий за шелльским этап в развитии каменной индустрии нижнего палеолита получил название ашельского по месту первых находок в Сент-Ашеле (Saint-Acheul)—предместье г. Амьена во Франции42. На раннем этапе развития ангельской культуры кремневый инвентарь не очень значительно отличался от шелльского. Орудия стали меньше, изящнее, но по-прежнему господствующей формой оставалось крупное миндалевидное ручное рубило. Со временем возникают новые формы орудий: массивные топоры становятся плоскими, возникают копьевидные острия, скребла и другие орудия, предназначенные не для удара, а для резания, сверления и т. п. (Часть орудий древнего палеолита служила, вероятно, для обработки дерева.) Изменился и способ обработки кремня43. Человек шелльской эпохи мог наносить только сильные и резкие удары, в результате которых на краях орудия оставались глубокие выемки, край был зигзагообразным. Ашельский человек научился подвергать камень мелким и легким частым ударам, сглаживающим поверхность рабочей части орудия. Лезвие ангельских рубил было поэтому прямым и острым. В результате опытов Ф. Борда и С. А. Семенова теперь считают, что это было достигнуто с помощью применения отбойников из более мягкого материала —
Ашельское рубило. Музей человека.
Париж
Микокское рубило (1) и отщеп леваллуа (2)
113
Стадии оббивки черепаховидного ядрища и отделение отщепа леваллуа (по Борду)
кости и дерева, позволяющих отделять тонкие чешуйки кремня. К концу ашельской эпохи благодаря развитию этой техники удавалось делать очень тонко обработанные мелкие ручные рубильца (6—9 см длиной) с вытянутым острым концом и другие мелкие орудия. Они получили название орудий стадии микок (по стоянке, расположенной при слиянии рек Везера и Дордони во Франции) 44.
Ангельская культура известна во Франции, Англии, Бельгии, Испании и Италии и в целом представляется явлением западноевропейским. В Средней и Восточной Европе памятники ашельской культуры редки. Некоторые исследователи выделяют здесь так называемый восточный микок, на памятниках которого наряду со сравнительно грубыми рубилами и двусто-роннеоббитыми орудиями встречаются «рубиловидные» орудия, треугольные в разрезе, с четким острием и более или менее ясно выраженной спинкой. Этот характерный тип представляет орудие, среднее между рубилом и скреблом (причем «скребло» в данном случае функционально близко к ножу). Оно являлось специализированным инструментом для резания и формально было близко к угловому скребку.
К позднему этапу ашельской культуры и к мустьерской относятся орудия типа леваллуа (названы по находкам в Леваллуа-Перре (Leval-lois-Perret) под Парижем)45. Это главным образом крупные кремневые пластины треугольной или овальной формы с гладкой поверхностью одной из сторон. Пластины эти сравнивают с расколотым пополам ангельским ручным рубилом. Техника изготовления пластин состоит из трех этапов: 1) сначала делается толстая кремневая заготовка с полной и тщательной обработкой поверхности, не требующей уже последующего усовершенствования; 2) подготавливают площадку, по которой ударяют для того, чтобы отколоть пластину; 3) боковым ударом отделяют от ядра тонкий слой пластины. Пластины являлись главным образом режущим инструментом.
Изготовление пластин леваллуа было крупным достижением, так как 114 человек овладел важной для последующего развития техникой предвари-
тельной обработки камня (или ядрища) для скалывания с него пластин. Некоторые ученые относят леваллуа уже к среднему палеолиту и считают разновидностью мустьерской культуры46. Высказывается предположение, что группы памятников с орудиями типа леваллуа являются лагерями сезонных охотничьих экспедиций и особенности каменной индустрии отчасти обусловлены находимым на месте стоянки материалом, из которого она сделана47. Решить эти вопросы сейчас трудно, так как кроме каменных орудий другие элементы культуры пока неизвестны. Поэтому термин «леваллуа» применяется как технологическое, а не культурное, понятие.
Сторонники концепции А. Брейля о двух группах первобытного населения считают технику леваллуа продолжением и развитием культуры клэктон.
Брейль и Лантье выделили также особую тейякскую (по Тауас, прежнее название Les Eyzies, в Дордони) культуру, для которой характерны орудия из толстых, слабо и односторонне ретушированных отщепов. Она распространена в Южной Европе и датируется рисским оледенением. Собственно тейякскую культуру считают прямым продолжением культуры клэктон. Она мало отличается от одновременной ашельской, но в ней нет ручных рубил.
Здесь уместно сказать, что, перечисляя различия в форме и способах изготовления каменных орудий в нижнем палеолите, мы не можем при нынешнем состоянии наших знаний оценить, насколько глубокие отличия в культуре они отражают, касаются ли они и других сторон жизни, или же варианты каменной индустрии представляют лишь незначительные второстепенные детали по сравнению с гораздо более существенным общим единством культуры в то время. Поэтому понятие «археологической культуры», которые мы применяем для позднейшего времени, непригодно для нижнего палеолита. Здесь речь идет только лишь о различиях в индустрии и о том, чем порождены эти различия. Насколько существенны они были для образа жизни людей в то время, мы не знаем.
На протяжении ашельского времени (средний плейстоцен, или мин-дель-рисское межледниковье и рисское оледенение)48 заметно изменился климат. Теплолюбивые животные, жившие в шелле и начале ашеля,— слоны и бегемоты, отступили на юг. В Центральной Европе устанавливается умеренный климат, растут дубовые леса, но идет постепенное похолодание. Леса сменяются холодной степью. В ашельское время поселения имеют характер охотничьих лагерей, более или менее постоянных. Остатки кострищ свидетельствуют о знакомстве с огнем, возможно, что уже были изобретены способы искусственного добывания огня. Жилищами служили пещерные навесы и гроты и хижины под открытым небом. Известно пещерное поселение в гроте Обсерватории вблизи Монако у берега Средиземного моря. Раннеашельское поселение в Торральве (Испания, провинция Сория) располагалось на высоте 112 м над уровнем моря на берегу древнего озера. На стоянке обнаружены многочисленные рубила из кварцита, халцедона и песчаника, мелкие изделия из отщепов, несколько чопперов и кости животных, очевидно, бывших охотничьей добычей первобытных людей, в том числе черепа южного слона, кости этрусского носорога и носорога Мерка, лошади Стенона, оленей и других животных. Найдены остатки костров. Сохранилось острие деревянной пики или рогатины 49.
Находящаяся неподалеку от Торральбы стоянка Амброна является ее полным аналогом. Здесь не найдено никаких следов жилищ или укрытий, и можно почти с полной уверенностью считать, что оба местонахожде-
115
/ния — Торральва и Амброна— несколько раз служили временными стойбищами в течение все же длительных периодов. Небольшие или средних размеров группы примитивных охотников приходили сюда вслед за животными, мигрировавшими весной и осенью из лесных районов Южной Испании на альпийские луга северных плато и обратно.
На раннеашельском поселении Терра Амата (близ Ниццы) в 1966 г. найдены древнейшие в Западной Европе следы жилищ. Долгое время считали, что единственным убежищем палеолитического человека были
Нижний палеолит Франции (по Леруа-Гурану)
1 — абвиль;
2—6 — средний
7—10 — верхний 11 — микок;
12,13— тейяк;
ашель;
ашель;
1, 2, 4, 7, 12 — ручные рубила;
3 — скребок;
5, 8 — скребла;
6 — двустороннеобрабо-
танное орудие с выделенным острием;
9, 10 — отщепы;
11 — резец-скребло;
13 — грубое рубящее орудие — чоппер
116
пещеры. Советские археологи открыли первые палеолитические искусственные жилища, частично углубленные в землю и построенные из больших костей животных, дерева и шкур. Теперь такие же жилища найдены и в Западной Европе. Хижины были овальными, длиной от 8 до 15 м и шириной от 4 до 6 м. Они были сделаны из ветвей, опиравшихся на центральный столб диаметром 30 см. Очаги, находившиеся в центре хижин, были выстланы тонкими плитками камня и защищены маленькой стенкой от ветров, обычно дующих здесь с северо-востока50. Судя по некоторым данным, эти жилища были временными местами пребывания орды охотников, приходивших сюда в весеннее время.
В Таубахе и Эрингсдорфе в местонахождениях с орудиями клектонских форм были найдены скопления расколотых и частично обожженных костей крупных животных — носорогов, лошадей и других, а также остатки кострищ или очагов.
Таковы объективные данные о жизни людей в Европе в эпоху нижнего палеолита. Можем ли мы все же представить себе, какими были хозяйство и общество в то время? Прежде всего следует сказать, что любые реконструкции будут в основном умозрительными. У нас слишком мало прямых и даже косвенных данных для того, чтобы от логических рассуждений перейти к научным доказательствам. Материальная культура нижнего палеолита нам известна только частично, главным образом в виде каменного инвентаря, да и тот в ашельское время встречается большей частью в переотложенном состоянии, вследствие чего его трудно бывает связать с определенной фауной и датировать. Этнографические параллели невозможны, так как ни один наблюдаемый этнографами народ не сохранился на таком низком уровне развития, на каком были люди нижнего палеолита. Начальную форму организации общества в советской науке обычно называют первобытным человеческим стадом. Этот термин хорошо передает своеобразие организации архантропов и палеоантропов, переходное состояние от предчеловеческого стада животных к сформировавшемуся обществу современных людей (Homo sapiens). Вероятно, человеческое стадо состояло из небольших групп (20—30 взрослых) людей. При слабой технической вооруженности и трудности добывания пищи маловероятно, чтобы большая группа могла себя прокормить. Собирательство давало мало пищи, и, по-видимому, с самого начала охота играла важнейшую роль в хозяйстве первобытного человеческого коллектива. Выше уже было сказано, что добывание крупных млекопитающих было возможно только при загонной охоте, а она требовала сплоченности и коллективизма действий. Борьба между индивидуалистическими и стадно-коллективными формами поведения постепенно привела к победе последних. В развитии осознанных форм взаимопомощи, кроме загонной охоты, имели значение совместная защита от хищных животных и забота о поддержании огня. Огонь использовался еще архантропами и сыграл огромную роль в жизни первобытного человека. По-видимому, сначала его подбирали на лесных пожарищах и постоянно поддерживали на стоянках и в пещерах, а потом научились добывать высеканием и трением. Использование огня древним человеком является первым актом, когда человек ставит себе на службу силы природы.
У нас нет достаточных данных, чтобы судить о взаимоотношениях полов в человеческом стаде. Согласно одной из гипотез в нем существовали неупорядоченные половые отношения (промискуитет), согласно другой— человеческое стадо состояло из нескольких гаремных семей. Высказано также мнение, что с самого начала человеческого общества существовала малая семья, состоящая из одного мужчины и одной женщины
S А. Л> Мовгакт
117
(в виде исключения — из нескольких женщин), их детей и, вероятно, стариков.
Вероятно, очень рано возникло половое разделение труда: охота — загонная, с помощью огня, ловчих ям и т. п.— была делом мужчин, собирательство, забота о поддержании огня — делом более слабых членов общества, прежде всего женщин.
Установилась относительная оседлость, во всяком случае как привязанность к определенному, не очень обширному округу, в пределах которого производился сбор плодов и охота. Стоянку могли переносить в пределах такого округа на новые места по мере истощения объектов собирательства в ближайшем окружении стоянки или в связи с сезонными перемещениями зверей, на которых охотились.
Мустьерская стадия.
Неандертальский человек
Ашельская культура сменяется мустьерской, получившей наименование от местонахождений в пещерах и гротах на берегу р. Везер близ Ле-Мустье (департамент Дордони, Франция). Иногда мустерское время выделяют из нижнего палеолита в особый «средний палеолит». Распространение мустьерской культуры связано с расселением людей, по своему развитию стоявших значительно выше питекантропа и занимавших промежуточное положение между ним и человеком современного вида. Этот вид называется Homo primigenius или Homo neanderthalensis — неандертальский человек (по месту первой находки близ Дюссельдорфа) 51. Долгое время были известны лишь европейские неандертальцы, сейчас они открыты и в Азии, и в Африке. В физическом строении эти древние люди обнаруживают часто весьма существенные отличия друг от друга, поэтому термин «неандерталец» служит общим, обозначением группы типов. Антропологи для общего обозначения этих типов ввели термин «палеоантропы», и иногда неандертальцами называют только поздних западноевропейских палеоантропов, остатки которых найдены в верхнеплейстоценовых геологических слоях, соответствующих первой фазе последнего (вюрмского) оледенения. Большей частью скелеты палеоантропов обнаружены в культурном слое пещерных и (редко) открытых стоянок, но в ряде случаев они найдены при геологических или иных земляных работах, и при них нет сопровождающего археологического инвентаря.
Важнейшими в Европе находками черепов и других частей скелета неандертальцев были: в 1848 г. часть черепа, обнаруженная при взрывных работах на скале Гибралтар (описана только в 1864 г.); в 1856 г. в долине Неандер близ Дюссельдорфа при очистке пещеры была найдена черепная крышка и другие части скелета52. Дальнейшие находки: в 1866 г. в пещере Ла-Ноллет (Бельгия)53, в 1886 г. в Спи (Бельгия) 54. В Крапине (бассейн р. Савы, Югославия) в 1895—1905 гг. было найдено 649 фрагментов костей человека, принадлежащих по крайней мере 24 индивидам в возрасте от 1 до 50 лет . Эти кости расколоты, обожжены, на черепных коробках есть следы ударов, что дает основание 118 предположить существование людоедства. В пещере найдены кремневые и
яшмовые орудия мустьерского облика, остатки очагов и кости пещерного медведя, носорога Мерка и древнего быка55. Во Франции в 1908 г. в пещере близ Ла-Шапелль-о-Сен (департамент Коррез) были найдены остатки погребения с почти целым неандертальским скелетом56. В том же году в нижнем гроте Ле-Мустье был обнаружен скелет юноши 57. В 1909— 1921 гг. в Ла-Ферраси было найдено два скелета взрослых (мужчины и женщины) и четыре скелета детей58. В 1910—1927 гг. в местонахождении Ла-Кина (в 25 км к югу от Ангулема, Франция) во время раскопок мустьерской стоянки были найдены многочисленные остатки захоронений, принадлежавших не менее чем 20 особям разного пола и возраста59. В Эрингсдорфе (близ Веймара) в 1914—1925 гг. были найдены несколько черепов и скелетные остатки ископаемых людей, а также раннемустьерские изделия из кремня и других пород и кострища В 1922 г. у дер. Штейнхейм (в 20 км к северу от Штутгарта) на террасе четвертичных отложений р. Мюрр (приток Неккара) был найден череп женщины61. На северо-восточной окраине Рима в Саккопасторе в 1929 и 1935 гг. были обнаружены остатки черепов ископаемого человека, изделия из кремня и яшмы, относящиеся к мустьерской культуре, кости гиппопотама, носорога Мерка, благородного оленя, быка, лани, а также остатки широколиственной флоры 62.
В 100 км к югу от Рима на побережье Средиземного моря в горах Чирчео (Монте-Чирчео) в 1939—1954 гг. в двух гротах были найдены черепа ископаемого человека в сопровождении мустьерских изделий.
В 1960 г. в Греции на Халкидонском полуострове у дер. Петралоны был обнаружен череп неандертальца, названного «человеком из Петралоны»63. Одна из интересных находок неандертальцев (1962 г.) происходит из грота Ортю (в 21 км к северу от г. Монпелье, Франция). Среди костей животных найдено большое количество костей ископаемого человека (от нескольких особей). Они имеют следы каннибализма 64.
Приведенный список находок костных остатков неандертальцев в Европе далеко не полон, многие менее важные открытия мною не названы. Следует учесть, что почти ежегодно этот список пополняется. Остатки палеоантропов обнаружены в свыше чем 40 местах Старого Света и принадлежат более чем 120 индивидам65. Это количество настолько значительно, что позволяет лучше представить себе физические особенности неандертальцев, чем древнейших гоминид.
Неандертальцы были людьми ниже среднего и даже низкого роста66 и чрезвычайно сильного сложения. Судя по тому, что неандерталец охотился на очень ловких и быстрых животных, сила у него соединялась с подвижностью. Кисть руки была грубее и массивнее, чем у современного человека, способность ее к тонким движениям была ограниченна. Объем мозга неандертальцев колебался примерно от 1200 до 1600 куб. см67, *5. е. был близок к объему мозга современного человека, однако качественно он был еще слабо развит. В частности, слабо развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. Из этого можно сделать вывод, что способность к логическому мышлению была у неандертальцев ограниченна, а поведение его характеризовалось резкой возбудимостью. Неандертальский череп всегда слабо развит в высоту, надглазничные холмики резко выступают и сливаются в один над переносицей, подбородочный выступ отсутствует или выражен очень слабо, лоб низкий, покатый, как бы убегающий назад. Впрочем, все эти черты очень изменчивы. Так, например, надглазничные валики выступают тем резче, чем старше представленный индивид, и в зависимости от пола: у 50-летнего мужчины из
8s
119
Ла-Шапелль-о-Сен они резко выражены68, у женщины из Гибралтара — меньше и еще меньше у юноши из Ла-Мадлен. Позвоночник и туловище неандертальца мало чем отличаются от наших. Представление о том, что ходил он сутулясь, с полусогнутыми коленями и наклоненной головой, по-видимому, неверно. Оно основано на особенностях скелета из Ла-Ша-пелль-о-Сен, но это был скелет пожилого человека. Дальнейшие открытия и анатомические сравнения убедили в том, что прямохождение у неандертальца было полностью развито.
Европейских неандертальцев по степени концентрации типично человеческих признаков делят на две группы, названные по местам наиболее типичных находок группой Эрингсдорф и группой Шапелль. Группа Эрин-гсдорф (к которой относятся также находки из Саккопасторе, Штейнхейма и Крапины) характеризуется более прогрессивным строением черепа, приближающимся к типу современного человека. Вместе с тем находки этой группы относятся к более раннему времени, чем неандертальцы группы Шапелль, или так называемые классические неандертальцы, выделяющиеся примитивностью строения69. В связи с этим создается впечатление, что некоторые примитивные особенности строения черепа, характерные для неандертальцев, с течением времени не только не сглаживаются, но даже усиливаются. Группа Эрингсдорф являлась, очевидно, прогрессивно развившейся ветвью, либо давшей начало человеку современного вида, либо принявшей участие в его формировании. Группа Шапелль представляет собой боковую ветвь эволюции, и ее представители, вероятно, не были прямыми предками современных европеоидов 70.
Вывод, что классический неандерталец не был прямым предком Ното sapiens, почти общепринят в среде антропологов, хотя до сих пор делаются в общем малодоказательные попытки его оспорить 7l.
Если мы будем исходить из предположения, что процесс превращения неандертальцев в «разумных людей» протекал на западе Западной Европы, или, иными словами, об автохтонности кроманьонца (что мало вероятно), то придется обратить внимание на противоречия в датировках. Так называемые прогрессивные неандертальцы, даже самые поздние их представители, жили на 20—25 тыс. лет раньше, чем Homo sapiens, а наиболее поздние представители «классических» неандертальцев были почти современниками неоантропов (например, остатки палеоантропов в пещере Арси-сюр-Кюр, департамент Йонны во Франции, связаны с культурой шательперрон). Хотя теория о прогрессивной и тупиковой ветвях неандертальцев, по-видимому, облегчает признание их закономерной ступенью в схеме стадиального развития человека, но пока не найдены остатки представителей прогрессивной ветви, которые были бы современниками «классических» неандертальцев, противоречие остается неразрешенным. Впрочем, антропологи иногда признают, что на черепах поздних неандертальцев есть кое-какие прогрессивные черты. На этом основано предположение, что «классические» неандертальцы смешивались с «прогрессивными» и таким образом тоже участвовали в сложении Homo sapiens72. Но где и когда происходило это смешение?
Остается еще возможность, что переход от неандертальцев к Ното sapiens совершился не на территории Европы и что сюда пришли уже сформировавшиеся люди современного типа73. Но это предположение находится в противоречии с археологическими данными, свидетельствующими о постепенном переходе мустьерской культуры в культуры верхнего палеолита (см. ниже раздел «Верхний палеолит»).
Некоторые западноевропейские специалисты утверждают, что одновре-120 менно с неандертальцами существовали люди иного облика, у которых
отсутствовали типичные неандертальские черты. Они и являлись предками современного человека. Эта теория («пресапиенса», или дословно «предчеловека разумного») основана на находках черепов из Сванскомба (Кент, Англия) и Фонтешевада (департамент Шаранты, Франция).
В Сванскомбе (1935 г.) в отложениях конца миндель-рисской межледниковой эпохи в сопровождении ашельских орудий были найдены затылочная и левая теменная кости взрослой женщины74. Утверждение, что эти кости принадлежат гоминиду, ближе стоящему к современному человеку, чем неандертальцы, спорно. Найдены фрагменты задней части черепа, на которых нет характерных неандертальских черт, на этом основано предположение, что сванскомбский человек не обладал надглазничным валиком. Но если обратиться к тем особенностям черепа, которые могут быть измерены и определены, то сванскомбский человек гораздо ближе к палеоантропам, чем к неоантропам 75.
В пещере Фонтешевад (1947 г.) в слоях, относящихся к рисс-вюрм-скому интерстадиалу, нашли фрагменты двух черепов в сопровождении орудий домустьерского времени (тейякских) 7в. Здесь также не сохранилась лицевая часть черепов, но по некоторым признакам можно предполагать, что надбровные валики были слабо развиты. Однако по всем другим признакам эта находка не может быть исключена из группы неандертальцев и представляет один из локальных вариантов разнообразного в морфологическом отношении населения эпохи позднего ашеля и раннего мустье. Теория о том, что современный человек произошел не от неандертальца, опиралась, кроме этих находок, на пилтдаунскую челюсть, поддельность которой была доказана в 1953 г.
По-видимому, несмотря на значительные отличия неандертальца от современного человека, он представляет закономерный этап в эволюции от питекантропа к Homo sapiens, хотя не все связанные с этим переходом вопросы ясны.
Время существования неандертальца, как уже сказано, в основном совпадает с периодом распространения мустьерской культуры, но все же восходит к домустьерскому (ашельскому) времени. Отдельные неандертальцы были найдены с ашельскими орудиями. Вопрос о датировке мустьерской культуры является спорным. Наиболее распространенная точка зрения на возраст мустьерской культуры — рисс-вюрмское межледниковье и часть вюрмского оледенения (Вюрм I) 77’. Начало мустьерской культуры относится ко времени78, когда в Европе еще был теплый сухой климат и сохранялась субтропическая фауна: древний слон, бегемот, носорог Мерка. Но мустьерская культура существовала долго. Период развитой мустьерской культуры совпадает с вюрмским развитием ледников. Климат резко изменился. Наступило суровое время в жизни древнего человека79. Тундра приблизилась к Центральной Европе.
В Лебенштедте у Зальцгиттера (Брауншвейг, ФРГ) найдена стоянка охотников на мамонта с типичной тундровой растительностью. По Си она датируется 55 500±1000 лет назад. Фаунистические остатки представлены северным оленем (80 особей, 72% костных находок), мамонтом (16 особей, 14%), бизоном (6—7 особей, 5,4%), лошадью (4—6 особей, 4,6%), шерстистым носорогом (2 особи, 2%). Найдены также кости других животных, рыб, речных моллюсков. 88% костей принадлежит животным тундровой фауны. Орудия мустьерские с ашельской традицией. Среди 2 тыс. орудий 10% составляют рубила ашельского или микокского типа. Все каменные орудия предназначены для охоты и разделки мясных туш. По предположению исследователей, в Зальцгиттере была временная летняя стоянка группы охотников (40—50 особей), заселявшаяся на не-
121
Три скребла из светлого кремня из пещеры Ла-Кина и лавролистный остроконечник с плоской нижней стороной из Ле-Мустье
сколько недель на протяжении ряда летних сезонов. В сущности, этот лагерь мало чем отличался от описанной выше Торральбы, но культурный слой более насыщен, что свидетельствует о более длительном пребывании здесь мустьерских охотников ®°.
Во Франции также известны мустьерские стоянки под открытым небом. Такова исследованная А. Люмлеем стоянка Трекассат в бассейне Дюранса. Она состоит из дюжины хижин (следы которых обнаружены на аллювиальных почвах или песке), разбросанных на площади в 50 га. По мнению исследователя, эти хижины отнюдь не свидетельствуют о наличии парной семьи. Хижины были убежищем женщин и детей орды охотников. Известны и мустьерские жилища в гротах и у скальных навесов. Иногда они достигают площади в 80 кв. м. В Пейрарде (департаменты Воклюз и Гар) у основания навеса обнаружено жилище размерами 11,5 X 7 м, ограниченное оградкой из небольших каменных блоков. Очаги были расположены по большой оси 81.
Мустьерская техника восходит к обоим видам техники нижнего палеолита: двусторонней оббивки (абвиль, ашель, микок) и односторонней ретуши отщепов (клектон, тейяк, леваллуа). Некоторые ученые (Ф. Борд и др.) подчеркивают это единство комплексов и говорят о леваллуаско-мустьерской технике. Большинство изделий изготовлено из сравнительно толстых отщепов (пластин), откалывавшихся от дисковидного (пирамидального) нуклеуса (ядрища). Основных орудий два — скребло и остроконечник. Остроконечник имеет форму равнобедренного треугольника, и средняя его длина составляет 6 см. Края заострены ретушью, чаще всего контрударной и отжимной82. Здесь заложены основы техники верхнего палеолита. Остроконечник использовался в качестве ударного и режущего инструмента. Весьма вероятно, что некоторые из них прикреплялись к палке, и тогда получалось какое-то орудие вроде копья, либо привязывались к короткой рукоятке и употреблялись наподобие ножа83. Если это предположение верно, то, значит, уже появились составные орудия.
Скребло имело выпуклое лезвие, от одного до другого края ретуши-122 рованное, с гладкой нижней стороной размерами от 5 до 14 см. Оно
предназначалось, очевидно, для выскабливания шкур, костей и обработки дерева 84.
Наряду с отщепами встречаются и двустороннеоббитые орудия. Круп** ные экземпляры имеют в середине утолщение, которое, вероятно, пред** назначалось для укрепления на рукояти. Возможно, что такие орудия служили наконечниками копии.
На стоянке Леринген (Нижняя Саксония) найдена целая рогатина (или копье) из ствола молодого тиса. Конец был заострен и обожжен на огне. Длина рогатины достигала 2,44 м. Она найдена между ребрами скелета древнего слона85.
Несомненно для производственных целей использовалась кость, из нее делали острия, ретушеры, мелкие заостренные орудия. Подтверждающие это находки есть в Ла-Кина, Драхенлохе, Петерсгеле и других местах. Следует отметить, что изделия из кости встречены большей частью в пещерах, расположенных на высоких местах (в Альпах), и что вместе с ними найдено мало мустьерских орудии. Возможно, что это места сезонной охоты на пещерного медведя (остатки его найдены здесь в больших количествах), а атипичный характер мустьерской индустрии объясняется тем, что для изготовления орудий использовалось находившееся под рукой сырье — кости зверей, на которых охотились.
Культура и техника неандертальского человека хорошо изучены на территории Европы86. Прежде мустьерскую культуру считали единой и не видели в ней сколько-нибудь значительных местных различий. Сейчас уже ясно, что мустьерская культура не является единой: в одной лишь Франции можно отметить по крайней мере четыре ее разновидности87: 1. Мустьерская культура с ашельской традицией; встречаются еще рубила сердцевидной или треугольной формы. Значительный процент орудий составляют грубые скребла, острия, ножи из грубых отщепов и верхнепалеолитические формы: резцы, сверла, скребки. Кроме Франции отдельные местонахождения такого типа встречаются в ФРГ (Зальцгиттер-Лебен-штедт). 2. Мустьерская культура типа ла-кина — ла-ферраси88. Этот тип наиболее распространен. Для него характерна слаборазвитая техника леваллуа, до 80% орудий составляют двустороннерету тированные скребла и почти нет рубил и ножевидных форм. 3. Типичное мустье. Реже встречаются скребла (35—60%), часты удлиненные острия. 4. «Зубчатое» мустье. Мало плохо отделанных скребел (до 15%) и острий. Господствующей формой являются зубчатые орудия (до 86%) и орудия с выемкой. Очень редки рубила и ножи.
В центре Европы распространено мустье различных видов: в Венгрии в гроте Шубалюк — типичное мустье, в других местонахождениях значителен процент орудий ла-кина; в Австрии — зубчатое мустье и мустье с ашельской традицией.
Мустье хорошо представлено в Испании. В Кантабрии есть местный тип с маленькими рубилами с широким лезвием. В долине Мансанареса, вблизи Мадрида, по мнению многих исследователей, мустье носит следы африканского влияния. Однако на юге Испании вблизи Гранады есть область, где мустье встречено в «чистом» типичном виде. В Каталонии встречается мустье с зазубренными орудиями (Abri Romani).
В Италии классическое мустье представлено в слое, где найден череп неандертальца, в Саккопасторе. На юго-западном побережье комплекс орудий отличается наличием небольших обработанных галек.
В Бельгии мустье представлено ашельской традицией и типом ла-кина. В Англии мустьерские местонахождения встречаются реже, чем ашель-ские 89.
123
Ручное рубило (бифас). Мустье с ашель-ской традицией
Средний палеолит юго-запада Франции (по Леруа-Гурану)
1—6 — зубчатое мустье: 1 — миниатюрное ручное рубило, 2—4 — остроконечники, 5, 6 — скребла; 7—11—микок: 7 — миниатюрное ручное рубило, 8, 9 — остроконечники, 10, 11—скребла; 12— 16 — мустье типичное: 12, 13, 15, 16 — скребла, 14 — остроконечник; 17—20 — теияк (различные виды остроконечников)
В Греции изучение палеолита началось сравнительно недавно, и пока известны немногочисленные памятники мустьерского времени и позднего палеолита. Местонахождения с мустьерской индустрией обнаружены в Фессалии, на Пелопоннесе и в Эпире. Статистический анализ позволил установить преимущественное сходство с ранней фазой мустьерской культуры во Франции. Пещерная стоянка Аспрохалико (между Артой и Иоанниной) содержала мустьерский инвентарь, датируемый временем 40 тыс. лет до н. э. и более мелкие и грубые орудия последующего времени (24 тыс. лет до н. э.) 90.
Неандерталец стоял на сравнительно высокой ступени развития, он сделал большой шаг на пути к Homo sapiens. Его кремневая индустрия была уже значительно усовершенствована и специализирована. В развитом мустье появляются формы орудий, которые переходят в верхний палеолит: резцы и сверла, изделия с зазубренными и пиловидными краями и т. п. Вероятно, как об этом было уже сказано, мы можем приписать неандертальцам изобретение составных орудий. Неандертальцы жили в пещерах и под открытым небом 91, охотились на мамонтов, зубров, пещерных медведей и других животных, а также собирали растительную пищу. По-видимому, они продолжали жить коллективами, общественное устройство которых советские ученые называют первобытным человеческим стадом 92. Конец эпохи первобытного человеческого стада и переход к родовой общине, очевидно, совпадают с окончанием мустьерской эпохи и переходом к верхнему палеолиту. Изобразительного искусства у неандертальцев еще не было, за исключением некоторых слабых его зачатков 93.
Спорным остается вопрос о зарождении первобытных религиозных верований. Некоторые ученые считают, что появление таких верований доказывают неандертальские погребения, сопровождающиеся каким-то определенным обрядом или во всяком случае произведенные в специально вырытых могилах (Спи, Ле-Мустье, Ла-Шапелль-о-Сен,Ла-Ферраси и др.). Всего известно около 50 захоронений. Почти все они обнаружены на краю пещерных жилищ, в неглубоких ямах, вырытых в культурном слое или выдолбленных в каменном полу пещеры и засыпанных землей. Захороненные лежат на боку, в положении спящих. Встречаются захоронения черепов без каких-либо других частей скелета, например в Эрингсдорфе, Ла-Ферраси и Монте-Чирчео. В последнем случае череп окружен выкладкой из камней и костей животных. Значение таких отдельных захоронений черепов еще более загадочно, чем вопрос о том, почему неандертальцы вообще хоронили своих покойников. Этот вопрос вызвал много споров. Возможно, что в этом проявлялась забота об умерших, смерть которых воспринималась как временное состояние. Определенную роль могли играть санитарные соображения: желание избавиться от мертвого тела. Однако преднамеренная ориентация захоронений (по линии запад — восток) и некоторые элементы обрядности позволяют предположить, что в поздних неандертальских погребениях отразилось зарождение примитивных религиозных представлений. Большинство советских ученых считают необоснованным предположение, что неандертальские захоронения связаны с развитыми религиозными представлениями о духе, боге и загробной жизни. Другим доказательством возникновения религиозных представлений — культа животных — считают такие находки, как, например, в пещере Дра-хенлох (Швейцарские Альпы, к югу от Боденского озера), где в «ящиках» из известняковых плит были найдены уложенные в определенном порядке медвежьи черепа (по три-четыре и более в «ящике») и кости конечностей медведей9*. Эта находка не представляет исключения. В пещере Петерсгёле (в средней части Франконской Юры у Вельдена) в нишах
125
были положены черепа и кости конечностей медведя, а в одном из боковых помещений пещеры — прикрытые камнями кости животных. В пещере Регурду (близ Монтиньяка, Дордонь) найдено неандертальское погребение, прикрытое насыпью из камней, и рядом с ним в яме — череп и разбитые кости медведя. На яму положена каменная плита размерами 2X2 м и весом 400 кг. Можно предполагать связь погребения с жертвоприношением и существование медвежьего культа95. Подобные наблюдения сделаны и в других местах, причем встречены кости не только медведя, но и других животных — горных козлов, оленей, расположенные в определенном порядке, что мог сделать только человек.
Тот факт, что неандертальцы не отступили к югу под натиском ухудшавшегося климата, что они продолжали непрерывно расселяться в новые области, вероятно, свидетельствует о том, что наряду с усовершенствованием техники производства они научились искусственно добывать огонь. Это позволяло им жить на границе тундры. Однако, очевидно, не все неандертальцы сумели приспособиться к суровому ледниковому климату Западной Европы. Выше говорилось о различиях неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль. Последние, очевидно, находясь в тяжелых условиях, задержались в своем развитии, а может быть, и регрессировали.
5
Верхний палеолит. Ното sapiens
Неандертальского человека повсюду, где найдены его останки, в верхнем палеолите сменяет человек современного типа, Homo sapiens — неоантроп 96.
В Европе верхнепалеолитических людей чаще всего называют кроманьонцами, по гроту Кроманьон во Франции, где в 1868 г. Э. Ларте обнаружил пять человеческих скелетов вместе с каменными орудиями и просверленными раковинами. Древность находок подтверждалась огромной, многометровой толщей отложений, покрывавших скелеты. Со времен Ларте появилось множество находок, позволяющих охарактеризовать человека кроманьонского типа97. Это ярко выраженный представитель современного типа человека, что доказывается такими признаками, как прямой лоб, отсутствие надглазничного валика, высокий свод черепа, резко выступающий подбородок, малая высота лица и т. д. 98 Для кроманьонских людей характерны большая вместимость черепа (у найденных в ментонских гротах она достигает 1800 куб. см) и высокий рост — 179—194 см.
Людей верхнего палеолита обозначают общим наименованием «разумного» человека — Homo sapiens99. По существу он мало чем отличался от современного человека. Тип Homo sapiens остается в основных чертах неизменным со времени вюрмского оледенения до наших дней, т. е. приблизительно в течение 40 тыс. лет 10°.
Находок верхнепалеолитического человека в Европе очень много. Назовем важнейшие: Франция—гроты Гримальди, Комб-Капелль, Ла-Мадлен и Ложери Ба (Дордонь), Ле-Плакар (Шаранта), Солютре и др.; Англия — пещеры Павиленд и Галлей-Хилл; ФРГ — Оберкассель (у Бонна); Че-126 хословакия — Брно, Пржедмост, Младеч, Дольни Вестоници, Павлов.
Ориньякские люди из грота Кроманьон. Графическая реконструкция (по женскому и мужскому черепам) М. М. Герасимова
От кроманьонского типа несколько отличались, судя по находкам, Другие позднепалеолитические люди в Европе, которых можно рассматривать как местные варианты кроманьонца. Иногда их описывают как различные расы. Таков тип человека из грота Комб-Капелль (найден в 1909 г.). Он значительно ниже кроманьонца (160 см), череп у него высокий, узкий и длинный, лоб покатый, массивная нижняя челюсть с нерезко вы** ступающим подбородком. Некоторые ученые считают, что человек из Комб-Капелля представлял собой один из вариантов наиболее примитивных представителей вида Homo sapiens, и предлагают даже специальное обозначение для него в номенклатуре рода Ното — Homo sapiens aurigna-ciensis, как он был в свое время назван О. Гаузером и X. Клаачем 101.
Некоторые другие скелеты кроманьонцев также отличаются отдельными чертами, сближающими их с человеком из Комб-Капелля. Таковы костные остатки из Шанселяда, Оберкасселя, Ложери Ба и др. По-видимому, в конце плейстоцена у отдельных групп кроманьонского населения, живших в обстановке относительной изоляции, стали вырабатываться некоторые отличия в физических типах. Но уже совсем далеко отходят от типичного кроманьонца два скелета, найденные в 1901 г. в гроте Гримальди близ Ментоны. Это были скелеты пожилой женщины и юноши лет 16. Оба индивида в отличие от кроманьонцев сравнительно небольшого роста (женщина—около 157 см, юноша—около 159 см.). Некоторыми чертами они напоминают негров: прогнатизмом, широким носом, очень крупными зубами, узким тазом. При бесспорно большом сходстве с негроидами они все же обладают и такими признаками, которые сближают их с кроманьонцами или с европеоидами в широком смысле слова. Негроиды из Гримальди рассматриваются многими антропологами (Буль и др.) как вариант кроманьонской расы с некоторыми негроидными чертами. Г. Ф. Дебец считал «евро-африканский тип» стадией развития, общей как для негров, так и для собственно европеоидов. Некоторые
127
ученые выделяют особо шанселядский тип, приписывая ему эскимоидные черты, и пржедмостский тип, сохранивший некоторые неандерталоидные черты.
Во всяком случае наличие локальных типов кроманьонца — реальность. Вообще в период становления человека современного типа на основе лс кальных вариантов начинают формироваться современные расы. Но вряд ли можно прямо возводить к современным расам обнаруженные различия в строении ископаемых людей верхнего палеолита Европы. Вопрос о происхождении рас очень спорен, решается не только на европейском материале, и потому мы его здесь касаться не будем102. Следует лишь отметить, что типологическая неоднородность позднепалеолитического человечества была меньше, чем современного. Появление человека современного вида было неразрывно связано с мощным скачком в развитии производительных сил при переходе от раннего к позднему палеолиту. Этот скачок одновременно являлся и следствием процесса завершения биологической эволюции, и его важнейшим условием. Культура Homo sapiens представляла совершенно отличную от неандертальской картину вследствие использования кости в качестве технического сырья и благодаря возникновению изобразительного искусства. Но прежде всего новый подъем производительных сил сказался в возникновении новой техники обработки камня. Усовершенствовалась техника скола: вместо скалывания грубых пластин с дисковидных мустьерских нуклеусов стали отжимать от правильно граненых призматических нуклеусов длинные, тонкие и соответственно легкие пластины, подвергавшиеся затем вторичной обработке сколом и тонкой ретушью. Новый способ был очень экономичен, он давал охотникам, имевшим небольшие запасы кремня, возможность передвигаться в районы, где не было природных запасов камня для изготовления орудий. Еще важнее было другое. Новая техника позволяла создавать специализированные орудия — скребки, резцы, острия с затупленным краем, скобели, ножи, острые и легкие наконечники метательных копий. Процесс дифференциации орудий производства пошел ускоренными темпами 103. Многие из каменных орудий позднего палеолита стали употреблять с деревянными и костяными рукоятями или в оправах. Началось распространение составных орудий, что явилось важным этапом в развитии первобытного производства.
Наряду с камнем начали широко употреблять кость и рог, из которых изготовляли шилья, иглы с ушком, наконечники мотыг, лощила, кирки, наконечники копий и дротиков, копьеметалки (дощечки с упором, увеличивавшие дальность полета копья почти вдвое). Более пластичный, чем камень, материал — кость — позволил изготовлять зазубренные орудия — гарпуны, употреблявшиеся для охоты и рыбной ловли.
Судя по находкам костяных иголок, человек научился шить. Сшитые шкуры зверей служили одеждой и использовались для покрытия жилищ. К концу эпохи позднего палеолита наряду с обогревавшими и освещавшими жилище очагами, по-видимому, появляются и специальные осветительные приборы, подобные применяемым эскимосами: это лампы из камня, в выдолбленном углублении которых находятся жир и фитиль.
Мясо диких зверей употреблялось в пищу сырым или испеченным на костре (в золе или на раскаленных камнях). Варка пищи не была известна, не было изобретено необходимой для этой цели посуды. Возможно, что верхнепалеолитический человек уже умел сохранять некоторые запасы мяса, высушивая или замораживая его.
В верхнем палеолите темпы развития человеческого общества чрезвычайно возрастают, новые открытия и усовершенствования все быстрее рас-
128
Радиокарбонные даты верхнепалеолитических местонахождений Франции
пространяются, вместе с тем ярче становятся местные отличия в развитии культуры.
В 1906 г. А. Бреиль дополнил и уточнил периодизацию Мортилье и предложил разделить верхний палеолит на три стадии: ориньяк, солютре и мадлен104. Эти культуры, распространенные в приледниковой Европе, рассматривались как характерные для последовательных хронологических этапов развития позднего палеолита. Однако новые открытия показали, что эти стадии не были всеобщими даже для приледниковой Европы.
Начало верхнего палеолита датируется серединой вюрма (интерстадиал вюрм I/II). Абсолютные датировки очень спорны, и расхождения в датах очень значительны. Наиболее объективным критерием служат данные радиоуглеродных анализов. Ранее интерстадиал вюрм I/II относили ко времени старше 70 тыс. лет. Теперь на основании радиоуглеродных анализов ранние культуры верхнего палеолита датируются временем около 40—35 тыс. лет до н. э. Для типичного ориньяка абсолютный возраст определен в 32—20 тыс. лет до н. э. Граветтские (см. ниже) стоянки Чехословакии, Австрии и Франции датированы временем 26—20 тыс. лет до н. э. Мадленские стоянки относятся ко времени 16—10 тыс. лет до н. э.105
Термин «ориньяк» происходит от пещеры Ориньяк в Юго-Западной Франции (департамент Верхней Гаронны) 106.
Ориньякская культура была поделена Брейлем на три стадии: ранний ориньяк (шательперрон), средний ориньяк и поздний ориньяк (ла-
Палеолитические памятники на территории Франции
граветт). В 1933 г. Д. Пейрони предложил новое наименование. Он объединил шательперрон и ла-граветт в одну культуру, которую назвал перигорской (иногда в русской транскрипции принято — «перигордйенской») по находкам в горах на плато Перигор (департамент Дордонь) и стремился доказать, что она развивалась одновременно и параллельно с ориньякской 107. При этом Пейрони считал перигорскую культуру местной, а ориньякскую—принесенной пришлым населением. Параллельное развитие ориньякской и перигорской культур не доказано. Во многих пещерах Франции ориньякские слои находятся между слоями шательперрона и ла-граветта. Не доказано и непрерывное развитие перигорской культуры: слой, который Пейрони называл перигором II, теперь считают ориньяк-ским, а перигор III оказался более поздним, чем перигор IV и V (ла-граветт), и его следует назвать перигором VI. Таким образом, между ранним и поздним перигором в одном и том же районе существует хиатус в 6—7 тысячелетий. Дискуссия по вопросу о перигорской культуре еще не закончена, поэтому в работах археологов встречается двойная номенклатура: перигор ранний, или шательперрон, и перигор поздний, или ла-граветт. В новой номенклатуре «ориньяком» называют только ту стадию развития этой культуры, которая прежде носила название «среднего ориньяка».
Для Западной Европы начало верхнего палеолита связано с культурой, названной по французскому местонахождению шательперроном (Cha-telperronien) 108. В чистом виде эта культура известна только во Франции. Для нее характерна особая техника обработки пластин, а именно, крутая ретушь по краю, кремневые острия (тип шательперрон) с закругленной спинкой. В каменной индустрии с ее яркими чертами верхнего палеолита (такими, как наличие резцов) сохраняются еще старые типы
130
скребков и острий, характерных для позднего мустье. Связь мустьерской культуры с верхнепалеолитической видна также в том, что на памятниках, относящихся к позднему мустье (например, местонахождение Абри-Оди во Франции), уже появляются формы, из которых развились орудия, типичные для шательперрона (асимметричные острия с дугообразным ретушированным краем). Шательперрон датируется интерстадиалом вюрм
В пределах среднеевропейского верхнего палеолита выделяют селет-скую культуру (названа по пещере Селета в Венгрии), для которой также характерно наличие верхнепалеолитических изделий (в частности, весьма совершенных тонких ретушированных с обеих сторон листовидных наконечников) вместе с вещами мустьерского обликапо. На отдельных се-летских памятниках встречаются даже острия, пластины и нуклеусы, выполненные в весьма архаичной леваллуаской технике. Некоторые исследователи относят селетскую культуру к позднему мустье. Но наличие листовидных наконечников и некоторые формы орудий, изготовленных из пластин, все же свидетельствуют, что это — культура верхнего палеолита.
Перигорские орудия (по Сонневилъ-Борд)
1 — резец; 2 — пластинки с притупленным краем; 3 — наконечник копья; 4 — пластина со скошенными краями; 5 — резец; 6 — острие типа шательперрон; 7 — острие типа граветт; 8 — скребок; 9 — скребло; 10 — зубчатое орудие
8
9
10
131
Ориньякские орудия (по Сонневилль-Борд)
1 — скребок иа узкой пластине; 2 — скребок с выделенной рабочей частью («с рыльцем»); 3, 4 — резцы; 5 — пластинка с притупленным краем; 6 — нуклевидный скребок;
7 — округлый скребок с зубчатым рабочим краем; 8, 9 — костяные наконечники
Она датируется интерстадиалом вюрм I/П, к этому времени относятся ее начало и расцвет, однако окончательное ее исчезновение происходит только вначале интерстадиала вюрм П/Ш. Эта культура распространена в Южной Польше, Чехословакии, Венгрии. Родственные явления отмечены в Болгарии, Румынии и на Украине. Есть и другие группы европейских позднепалеолитических стоянок с элементами слаборазвитой индустрии позднего мустье. Такова, например, Ольшевская группа, названная по находкам в пещере Поточка Зиялка (Potocka Zijalka) в горах Олыпева в Словении (Югославия). В инвентаре этой группы мало каких-либо типичных только для нее каменных изделий, зато характерны костяные наконечники, не расщепленные, в отличие от других ориньякских, у основания. Такие же наконечники встречаются в сопровождении селетских каменных орудий только в пещерах горного района, куда охотник приходил на охоту в теплое время года. Поэтому некоторые ученые считают, что в данном случае мы имеем дело не с особой культурой, а только с охотничьими стоянками того времени ш.
Граветто-солютрейские орудия юго-запада Франции (по Аеруа-Гурану)
1—6 — орииьяк V: 1—скребок, 2—4 — резцы, 5, 6 — костяные наконечники; 7—13 — протомадлен: 7 —скребок, 9—11 — резцы, 8 — пластинка со срезанными ретушью концами. 12 — костяной наконечник, 13 — проколка; 14—34 — граветт: 14 — скребок, 15— пластина с притупленным краем, 16—18 — резцы, 19—костяной наконечник, 20, 21—скребки, 22 — острие, 23 — пластина с притупленным краем, 24—26—резцы, Ш27 — костяной наконечник, 28 — скребок, 29 — наконечник, 30, 33 — пластинки с притупленным краем, 31—косое острие, 32 — резец, 34—костяной наконечник
9 А. Л. Монгаит
Ориньякская культура (в современном ее понятии) встречается в Западной Европе во Франции и Бельгии, а также в Испании за исключением Каталонии, где пока открыто мало местонахождений. Ориньяк известен и в Англии. Несколько отличаются от западных ориньякские памятники Средней Европы.
Среднеевропейский ориньяк относится к холодному стадиалу вюрм II и интерстадиалу вюрм П/Ш (по Си — 32—20 тыс. лет до н. э.). В Западной Европе он главным образом распространяется в наиболее холодном периоде вюрма II (30500—28 500 лет до н. э.) и представлен местонахождениями в пещерах и гротах, где перекрывает слои шательперрона. Типологически западный ориньяк сначала немногим отличается от среднеевропейского, потом эти различия возрастают и заметны в основном в области искусства: западноевропейские рисунки животных (преимущественно в профиль) и женские статуэтки более реалистичны и пластичны. Ведущими (наиболее характерными) формами ориньякской культуры были наконечники плоской или веретенообразной формы из рога или кости, с распиленным основанием. Назначение их неизвестно. Они могли служить инструментом для шитья и наконечником дротика или копья. Это первое костяное орудие устойчивой определенной формы. Орудия из кости встречались и раньше, в мустьерских и даже ашельских слоях, но их форма была случайной. Подлинное открытие возможностей кости как сырья для изготовления орудий труда и украшений относится к верхнему палеолиту. Вероятно, для обработки кости главным образом применялись многочисленные в ориньякских слоях и разнообразные кремневые резцы.
Для ориньякской кремневой техники типична краевая ретушь, которая, как правило, идет по всей окружности орудий, в том числе и изготовленных из больших пластин. Тот факт, что эта индустрия впервые встречена на востоке Европы, привел к мысли, что ее носители распространились из этой области. Некоторые ученые (Д. Пейрони, Д. Гаррод) считали, что и на востоке Европы ориньякцы не были автохтонными, а пришли сюда из другой части света, возможно из Передней Азии. Однако другие, в том числе большинство советских ученых, утверждали, что ориньякская культура может происходить из местных культур предшествующего времени 112. В последнее время мы находим все больше доказательств правильности этой точки зрения. Так, например, можно видеть корни развития ориньякской культуры в широких рамках Средней Европы, в поздней фазе тейякской культуры или в так называемых протоориньяк-ских изделиях из кварцита, представляющих позднюю стадию мустьерской культуры пз.
Много данных, подтверждающих преемственность между мустьерской и верхнепалеолитическими культурами во Франции, получено в результате новых исследований 114 Наибольшее количество доказательств в пользу автохтонистской точки зрения на происхождение ориньякской культуры собрано в книге Г. П. Григорьева, пришедшего к выводу о происхождении ориньяка Франции от местного варианта мустье — ла-кина115.
Несколько позже ориньякской возникает, но продолжает существовать одновременно с ней граветтская культура (названа по местонахождению Ла-Граветт в Дордони). В Средней Европе она датируется вюрмским интерстадиалом П/Ш и стадиалом вюрм III (60—20 тыс. лет до и. э.).
Граветтская индустрия представлена огромным количеством находок: типичными остриями с затупленным краем и ножами с боковой выемкой, кроме того, резцами, скребками и маленькими ножичками. Развитие техники шло к мелким геометрическим и к составным орудиям. Разнообразны костяные изделия: острия, шилья, лопаточки, украшения.
134
Протосолютре и солютре (по Леруа-Гурану)
1—3, 9, 11, 12, 14, 16, 20, 25, 26 — наконечники с двусторонней обработкой; 4, 6, 15, 22, 31, 38, 42 — разные типы наконечников из пластин; 5, 7, 19, 27, 37 — пластинки с притупленным краем; 8, 13, 24, 30, 34, 35, 40 — костяные наконечники; 10, 21, 29, 39 — скребки; 17 — проколка; 18, 23, 28, 32, 33, 36, 41, 43 — резцы
Предполагают, что основной областью происхождения граветтской техники была Восточная Европа и что ее распространение в Средней и Западной Европе связано с приходом, населения с востока. Западноевропейские . ученые находят истоки граветта в русских верхнепалеолитических памятниках116. Граветтскую культуру делят на две группы — восточную и западную. Для восточной характерны острия со спинкой, призматические остроконечники, скребла, топоровидные орудия из рога, для западной— листовидные наконечники, острия с черенком и со спинкой. Для граветтских памятников характерны многочисленные женские фигурки и скульптурные изображения зверей из мамонтовой кости, камня или глины. В Средней Европе, довольно густо заселенной в эпоху верхнего палеолита, встречено много поселений с граветтской индустрией восточной группы 117. Памятники среднеевропейского граветта — такие, как Дольни Ве-стоници, Пржедмост,— будут описаны ниже.
Иногда выделяют особую гримальдийскую группу памятников в Италии и на Французской Ривьере. Для нее характерно смешение ориньяк-ских и граветтских форм с тенденцией к выработке собственных форм микролитических орудий.
Солютрейская культура названа по стоянке Солютре во Франции (департамент Соны и Луары). Особенностью этой культуры является распространение наконечников копий и клинков ножей, сделанных с большим совершенством путем обработки кремня с двух сторон отжимной ретушью. Этот способ обработки кремня заключался в том, что с помощью костяного отжимника с поверхности орудия скалывались тонкие чешуйки. Способ отжимной ретуши зародился раньше, но достиг своего расцвета в солютрейскую эпоху. Отжимная ретушь давала возможность изготовлять наконечники стрел и копий, которые были так же тонки, как позже появившиеся железные наконечники тех же размеров. Они были в достаточной степени легкими, что позволяло использовать их для метательного оружия. Преобладают формы лавролистных или иволистных наконечников, наконечников с черенком и с боковой выемкой.
Район распространения типичной солютрейской культуры — Средняя и Южная Франция 118.
Самостоятельный центр распространения сходной культуры существовал в Восточной и Северной Испании и в Португалии. В Северной Франции, Бельгии и Англии встречаются памятники, типологически близкие к ранней фазе солютрейской культуры, но более развитая индустрия здесь попадается редко или совсем отсутствует.
Существуют различные взгляды на вопрос о происхождении солютрейской культуры. Некоторые ученые считали, что она появилась с востока, из области распространения селетской культуры, в доказательство чего приводили сходство листовидных наконечников, типичных для той и другой культуры. Однако по радиокарбонным датам разрыв между этими культурами равен по крайней мере 11 тыс. лет. Самая поздняя дата се-летских памятников 30 тыс. лет до н. э., а самая ранняя солютрейская — 18 тыс. лет до н. э. Уже одно это обстоятельство не позволяет устанавливать прямые связи между селетом и солютре. Другие ученые считали, что солютрейские формы были принесены во Францию народом, переселившимся из Северной Африки через Испанию. Однако и эта точка зрения отпала, так как в Испании нет ранней солютрейской индустрии. Сейчас солютрейскую культуру рассматривают как этап развития западноевропейских культур каменного века, возникший на местной основе. Стратиграфические наблюдения указывают на то, что солютрейская ин-136 дустрия относится к периоду между развитием граветтской и мадленской
Типичные солютрейские орудия (по Сонневиллъ-Борд)
1, 5—8 — различные типы двусто-рониеобработаииых наконечников;
2 — скребок; 3 — костяной наконечник с изогнутым профилем испанского типа; 4 — игла
культур и отчасти существует параллельно с граветтской и ранней мад-ленской. Радиокарбонные даты указывают на сравнительно короткий, равный всего 1 тыс. лет период существования солютре (18—17 тыс. лет до н. э., по некоторым другим данным до 16 тыс. лет до н. э.).
На юго-востоке Франции в солютрейское время встречается индустрия, вероятно, средиземноморского типа. Ее отличительной чертой является наличие микролитов. Эту культуру называют сальпетриерской (по пещере Salpetrier) или роданской (по р. Роне). Своеобразная культура конца ориньякского и солютрейского времени встречена во Франции в местонахождениях Ложери От и Абри-Пато. Ее назвали протомадленской, хотя прямого продолжения в. мадлене она не находит. Ведущими формами были прекрасно обработанные удлиненные наконечники, скребки, сверла и небольшие резцы, иногда с зубчиками. Костяные наконечники веретенообразные или со скошенным основанием. Встречаются ожерелья из просверленных зубов.
Главным в хозяйственной деятельности верхнепалеолитического человека была охота. Охота загоном была,' по-видимому, известна еще в нижнем палеолите. В верхнем палеолите она приобретает особенно большое значение. Так, на стоянке Солютре под крутым обрывом найден толстый слой костей лошадей, около 10 тыс. особей. Очевидно, охотники загоняли животных к обрыву, с которого они падали вниз и становились добычей людей. Такая же картина нагромождения костей диких животных наблю- 137
дается и на других верхнепалеолитических стоянках. Применялись и ловчие ямы. Однако охота на таких крупных зверей, как мамонты, вряд ли производилась с помощью ловчих ям. Пользуясь примитивными орудиями, охотник не мог вырыть очень большую яму, да и польза от такого метода охоты на крупного зверя весьма сомнительна. Верхнепалеолитическая охота совершалась коллективом людей, жилища и поселения которых стали нам известны в последнее время. Люди селились на лёссовых террасах, вблизи долин рек, на местах летних и зимних кочевок стад диких зверей (например, в долине Везера и его притоков, где проходили стада быков, оленей и лошадей). Здесь устраивались облавные охоты» были ловчие ямы, а в промерзшей земле выкапывали ямы для длительного хранения мяса. Охотники иногда покидали свои становища, а потом возвращались вновь. Стоянки под открытым небом исследованы во Франции, Нидерландах, ФРГ, Восточной Австрии и в других странах. В Чехословакии изучены богатые стоянки в Моравии: Дольни Вестоници, Пржедмост и Павлов (близ Микулова).
На стоянке Лангманнерсдорф (Нижняя Австрия) найдены следы круглой землянки (диаметр 2,5 м, глубина 1,7 м). С ней связаны три ямы от столбов, вероятно, поддерживавших наклонную крышу. Однако большинство жилищ, по-видимому, не было так углублено в землю, и археологи находят лишь неглубокие ямы, очерчивающие границы жилища. Они бывают круглыми, овальными или многоугольными. В Павлове раскопано 13 жилищ и, таким образом, исследован целый поселок119. Иногда в жилых ямах следы очагов не обнаруживаются, чаще всего очаги представлены ограниченными камнями или настилом из камней. В Павлове, Тибаве, Острава-Петровице в каждом жилище по два очага; в Дольних Вестоницах — от одного до пяти. В большинстве других случаев очаг только один. Реконструкция верхней части палеолитических жилищ очень затруднена. На словацких стоянках Тибава и Барка обнаружены ряды столбов, вероятно, поддерживавших наклонную крышу. Каменные плиты, кости мамонта, а иногда земляные валы поддерживали «стены», вероятно, сделанные из прутьев и покрытые шкурами. Однако есть основания полагать, что палеолитические хижины в отдельных случаях имели деревянные стены и крышу. Так, на стоянке Шагвар (Венгрия) жилище представляет собой яму (3,2X2,9 м, глубиной 1,8 м), в заполнении которой найден древесный уголь, оставшийся, по мнению исследователей (М. и В. Габори), от конструкций стен и крыши и не связанный с очагами, так как последние в количестве восьми найдены вне жилища 12°.
Поселения под открытым небом очень разной величины — от очень небольших, по-видимому, служивших для поселения группы охотников только однажды, до тянущихся на несколько километров. Последние, вероятно, образовались в результате неоднократного заселения их территории палеолитическими людьми.
В качестве примера верхнепалеолитических стоянок опишем чехословацкие — Дольни Вестоници и Пржедмост.
Стоянка Дольни Вестоници датируется по данным радиокарбонного анализа 27 тыс. лет до н. э. Мощный культурный слой стоянки включает огромное количество костей животных, главным образом .мамонта. Обнаружены следы овальных и круглых в плане жилищ с очагами (от одного до пяти) 121. Жилища были ограждены в одном случае камнями, в другом — земляным валом и представляли собой сооружения полузем-ляночного типа 122. В каменном инвентаре еще встречаются старые оринь-якские формы, но преимущественно он представлен граветтскими орудия-138 ми, изготовленными из узких удлиненных пластин, и отдельными микро-
литическими формами. В Дольних Вестоницах найдена древнейшая в мире керамика (глина, подвергшаяся обжигу) — фигурки, изображающие животных и людей. Найдены также комки обожженной глины и комки приготовленной для лепки глины с отпечатками пальцев и ладоней верхнепалеолитических людей. В одном из жилищ найдены остатки обожженной стенки, которая, как полагает Б. Клима, является частью печи для обжига скульптур из глины. Некоторые скульптуры в Дольних Вестоницах вырезаны из мергеля.
Еще одно замечательное становище охотников на мамонта известно в Северной Моравии в долине р. Бечвы, недалеко от ее впадения в Мораву. Это Пржедмост, ставший известным по находкам костей мамонта еще в средние века, а в конце XIX в. бывший объектом изучения моравских ученых — Ванкеля, Машки, Кржижа и других123. При раскопках, далеко не охвативших еще всей площади стоянки, помимо множества костей других животных, были встречены остатки не менее чем тысячи мамонтов. Наряду с многочисленными орудиями из камня здесь встречено множество орудий из кости: иглы и шилья из расколотых трубчатых костей, лощила, кинжалы из длинных заостренных костей крупного хищника, тесла, топоры124. В Пржедмосте было найдено коллективное погребение не менее 20 индивидуумов, из них восемь скелетов принадле-
Дольни Вестоници. План раскопанного е 1947—1950 гг. жилища (по В. Климе)
1—камни (известняк); 2 — кости; 3 — очаги; 4 — котловидные ямки и углубления;
5 — площадь жилища с наибольшей концентрацией находок
139
Типичные протомадленские орудия (по Сонневилль-Борд)
1» 4, 5 — резцы; 2 — пластинка с притупленным краем; 3 — проколка
жало взрослым, а остальные детям. Скелеты лежали большей частью скорченными на боку, иногда были обложены лопатками мамонта или прикрыты камнями. Из Пржедмоста происходят некоторые произведения искусства — грубые женские фигурки (из слоновой кости или Мамонтова клыка), выгравированная на кости сильно геометризированная женская фигурка125. Погребения в Пржедмо-сте не представляют исключения. В Дольних Вестоницах недалеко от большого жилища было обнаружено погребение скорченной окрашенной женщины, покрытой двумя большими лопатками мамонта.
Интересную группу верхнепалеолитических местонахождений представляют лёссовые стоянки в окрестностях Мора-ван в Словакии на левом притоке Дуная — реке Ваг, поразительно сходные с костенковско-боршевскими, несмотря на разделяющие их 1500 км. Здесь из солютрейской техники, отличавшейся совершенными листовидными наконечниками, обработанными отжимной ретушью, развилась техника, для которой было характерно распространение наконечников с выемкой, при обработке которых лишь частично применялась отжимная ретушь. А позднее исчезли и нако-
нечники с выемкой и распространилась мадленская техника изготовления костяного охотничьего оружия126.
Мадленская культура (по La-Madeleine в Дордони) относится к конечной фазе последнего вюрмского глациала и к начальной послеледниковой эпохе, приблизительно датируется 16—10 тыс. (9 тыс.) лет до н. э. Собственно мадленская культура типична только для Франции, Бельгии, Северной Испании, Швейцарии и юга ФРГ, но характерные для нее черты представлены в позднепалеолитических культурах всей европейской приледниковой области от Франции до Приуралья. В Средней Европе развитие происходит на граветтской основе, но сюда проникают с запада мадленские импульсы. В Восточной Европе мадленская культура предстает в местной модифицированной форме. В средиземноморских областях (Италия, Сицилия) долго сохраняются традиции перигорской культуры 127.
В мадленское время исчезают солютрейские кремневые наконечники и отжимная ретушь. Преобладают разнообразные кремневые резцы; много кремневых проколок, скребков. Широко распространяются и совершенствуются изделия из кости и рога. На основании развития костяных орудий А. Брейль и Р. де Сен-Перье разделили мадленскую эпоху на шесть фаз. Первые три характеризуются различными формами костяных наконечников копий, остальные — гарпунами (в мадлене VI ведущей формой становится двусторонний, с двумя рядами зубцов гарпун). Гарпун — важнейшее орудие мадленской эпохи, в отличие от современного его употреб-
140
ления служил не только для рыбной ловли, а плавным образом для охоты» Конечно, охота на такого крупного зверя, как мамонт или бизон, по-прежнему велась загоном, но мамонт в мадленское время постепенно исчезает и главным объектом охоты становятся стада северного оленя. Мад-ленский охотник не упускает и мелкого зверя — песца, бобра и т. п., охотится даже на птиц. Рыболовный крючок — тоже изобретение мад-ленского времени. Собственно крючок относится еще к эпохе мезолита, но в мадлене появляется рыболовное орудие, подобное крючку, с заостренными концами. В мадленском инвентаре типичны так называемые жезлы начальников128. Это предметы из рога северного оленя с одним или несколькими круглыми отверстиями, иногда украшенные рисунками животных или орнаментом. По-видимому, на самом деле они служили выпрямителями древков копий и стрел. '
«Начальнические жезлы», благодаря рисункам и скульптурам, украшающим их, являются замечательными произведениями искусства. К выдающимся художественным изделиям принадлежит также серия из 50 костяных жезлов, происходящих из области Пиренеев во Франции (пещеры
Типичные каменные мадленские орудия (по Сонневилль-Борд)
1, 13, 14—резцы; 2—скребок; 3 — микрорезец; 4 — микросверло дублированное; 5, 6—сверла (проколки); 1—специфическая форма сверла (так называемый раклетт); 8—10 — вкладыши; 11, 15, 16 — наконечники; 12 — пластинка с выемчатым рабочим
краем
141
Леспюг и Истюриц) и украшенных резным орнаментом в виде кругов, эллипсов, полумесяцев и т. п. По-видимому, украшенные жезлы были предназначены для магических действий или религиозных церемоний.
Костяная индустрия мадленского времени обогатилась одним изобретением, сыгравшим громадную роль в развитии человеческой культуры. Это изобретение копьеметалки — первого орудия, механически увеличивавшего человеческую мускульную силу. Дощечка с упором — копьеметалка давала возможность придать копью первоначальную скорость, почти равную скорости стрелы, выпущенной из лука. Поздние мадленцы, возможно, изобрели уже лук 129.
Среди костяных изделий мадленского времени следует назвать иглы с ушком 180 и футляры для игл, сделанные из трубчатых костей птиц.
В поздней мадленской культуре (мадлен VI) распространяются мелкие кремневые орудия геометрических очертаний, от которых совершается постепенный переход к мезолитическим микролитам.
В мадленское время созданы наиболее реалистические многоцветные композиции пещерной живописи.
Мадленские охотники жили преимущественно в пещерах, хотя известны и жилища под открытым небом. Мадленцы часто кочевали, преследуя стада северных оленей — основное средство их существования131. Олень снабжал мясом, жиром для освещения, шкурами для одежды, сухожилиями для ремней и ниток, рогами и костью для изготовлений орудий. Северный олень зимой живет на юге, в окраинной полосе лесов, летом откочевывает на север, на тундровые пастбища. Мадленский охотник, следуя за стадами оленей, постепенно осваивал северную окраину верхнепалеолитической ойкумены.
Лучшие климатические условия сложились в Европе в результате отступления ледника и потепления 132. Новые группы охотников на тундровых и степных зверей продвинулись на север. В Северо-Западной Европе они представлены культурами гамбургской, федермессер и аренсбургской, в Восточной Европе — свидерской.
Данные о позднепалеолитических памятниках Северо-Западной Европы получены главным образом в результате многолетних систематических раскопок торфяниковых поселений Шлезвиг-Гольштейна. Предполагают, что эти поселения были летними стоянками, а зимние жилища охотников на оленей находились у северной окраины Гарца и Рудных гор. Поселение Мейендорф (в 20 км от современного Гамбурга) датируется временем 13 тыс. лет до н. э„ по радиоуглеродному методу—12 980± 370 лет до н. э. Для гамбургской культуры характерны кремневые орудия, напоминающие верхнепалеолитические: кремневые наконечники стрел с выемкой 133 и своеобразные проколки. Распространены были орудия из оленьего рога с кремневыми вкладышами. Рыбу и птицу убивали одностороннезазубренными гарпунами из рога северного оленя, вырезанными с помощью кремневых резцов. Жилищами служили округлые и овальные палатки, покрытые шкурами оленя.
В 600 м от Мейендорфа, близ Аренсбурга, находится стоянка Штель-моор, верхний слой которой относится уже к IX тысячелетию до н. э. (8500—8100 гг. до н. э.). Ее обитатели были охотниками не только на северного оленя (хотя он оставался главным объектом охоты: найдены остатки 1 тыс. особей), но и на лося, бобра, рысь и других животных 134.
На стоянке Штельмоор, так же как и на других памятниках аренсбургской культуры, найдены многочисленные кремневые изделия — скребки, сверла и т. п., каменные наконечники с черешком для стрел и дротиков и особые характерные мотыгообразные орудия из рога северного
;142
Европа в эпоху финального палеолита и мезолита. Археологические культуры
1—маглемозе (по Г. Кларку); 2 — аренсбургская; 3 — свидерская; 4— тьонгер; 5 — рёссен; 6—федермессер; 7 — ларнийская; 8 — обанская; 9 — крезвельская; 10 — фос-на; 11 — коме а; 12 — суомусярве; 13 — аскола; 14 — кунда; 15 — днепро-деснинская; 16 — верхнедонская; 17 — волго-окская; 18 — Днепре-донецкая; 19 — астурийская; 20-—раковинных куч устья р. Тахо; 21—тарденуазская; 22 — советеррская; 23 — микролитические памятники Прованса; 24 — азильская; 25 — эпиграветт; 26 — альпийская; 27 — чешско-тюрингский мезолит; 28 — типичная капсийская; 29 — капсийская н иберомавританская; 30 — мезолитические памятники испанского Леванта
оленя (так называемого типа Лйнгби185), толстые гарпуны. Найдено два лука, изготовленных из сосны. По-видимому, охотники на северного оленя в Штельмооре совершали жертвоприношения, бросая в озеро первых убитых животных с привязанными на шею камнями. На берегу были вкопаны в землю столбы, на которые надевались черепа северного оленя с рогами.
Среди позднепалеолитических культур Северо-Западной Европы значительное место занимает культура федермессер (Federmesser), названная по характерным остриям типа «перочинного ножа». Эта культура распространена на севере ФРГ (вейленская и риссенская группы), на северо-востоке Нидерландов (риссенская группа), в Северной Бельгии и Нидерландах (группа тьонгер)136. Культура федермессер считается локальным вариантом мадленской и датируется по радиокарбону 9980— 9500 гг. до н. в.137
В Дании сходная с гамбургской и аренсбургской культура бромме (названа по поселению Бромме в западной части острова Зеландии) датируется по Си временем около 10 тыс. лет до н. э.138
В предбореальный период растительный и животный мир на севере территории ФРГ изменился, и стоянки аренсбургской культуры исчезли .
На территории Центральной и Северной Польши известны памятники свидерской культуры (названа по стоянке Свидры Вьельке в 20 км к юго-востоку от Варшавы, раскопки Л. Савицкого в 20-х годах XX в.) 14°.
144
Поселения представляли собой временные стоянки на берегах рек, озер, часто на дюнах.* В песке дюн костяные орудия не сохраняются, поэтому свидерский инвентарь представлен только кремневыми изделиями: иволи-стными и черешковыми наконечниками, скребками на пластинах и от-щепах, резцами различных форм и т. д.141 Свидерская культура синхронна культурам федермессер и аренсбургской. Свидерские традиции прослеживаются на многих памятниках мезолита Польши. Сходные со сви-дерскими памятники известны в северо-западной части территории СССР, в Литве и Белоруссии. В Польше свидерская культура представляет начальный этап обширного верхнепалеолитического мазовшанского цикла, включающего выгляндовскую, плудскую, гулинскую и осницкую культуры 142.
Ряд мадленских поселений известен в Чехословакии. Одна из наиболее знаменитых — пещера Пекарна (Костелик) близ Брно, в которой среди многочисленных кремневых и костяных орудий найдены также произведения искусства, в том числе костяная пластина с гравированным изображением дерущихся бизонов 143.
В Румынии мадленский слой известен в гроте Стынка Рипичени (на правом берегу Прута), нижние слои которого относятся к ориньякскому и солютрейскому времени.
К позднемадленским культурам Северо-Западной Европы, переходным от мадлена к мезолиту, относятся крезвелская культура в Англии и ремушампская в Бельгии. Крезвелская культура названа по ряду пе-
Штельмоор.ФРГ. Орудия аренсбургской и гамбурской культур
1—6, 11 — орудия аренсбургской культуры; 7—10 — орудия гамбургской культуры (по Русту)
Штельмоор. Орудия из кости и рога
1, 3—5 — аренсбургская культура;
2, 6 — гамбургская культура (по Русту)
145
щер (Creswell Crags) на границе Дербшира и Нотингемпшира 144. Слои позднепалеолитического времени близки к позднемадленским памятникам ФРГ и Нидерландов (культуры аренсбургская и федермессер). Найдены костяные статуэтки и гравированное на кости изображение головы лошади. В мезолитических слоях крезвелских местонахождений встречены уже микролитические орудия.
Ремушампская культура (названа по гроту Remouchamp близ Льежа) содержит острия с косоусеченным лезвием, в виде ножичков, резцы с черенком и немного изделий из кости. Весь инвентарь близок к инвентарю аренсбургской культуры. Главным занятием населения была охота на оленя и других животных. Встречены кости, украшенные геометрическим орнаментом, иногда в виде звезды с прямоугольником или треугольником в центре. Орнамент выполнен с помощью просверливания точек.
Охота была основным источником пищевых ресурсов мадленского человека, так как в суровом климате нельзя было рассчитывать на сбор каких-либо плодов, кроме ягод. Высказывается предположение, что медлен-ские люди могли приручить и содержать в качестве домашних животных оленей и лошадей, но никаких доказательств этого пока нет.
* * *
Крупные сдвиги в развитии производительных сил в эпоху верхнего палеолита должны были повлечь за собой изменения в организации общества. Первобытное человеческое стадо сменила материнская родовая община. Предположение о существовании такой формы общественной организации основано на косвенных археологических данных, таких, как существование больших общинных жилищ (подобных длинным домам ирокезов), многочисленные находки женских статуэток, и на следующем логическом рассуждении: при низком уровне развития человечества в то время единственно реальной основой для упрочения социальных связей могли быть узы кровного родства. При неупорядоченности полового общения отношения родства могли быть установлены только между потомками одной матери. На женщинах лежала забота о детях, поддержание огня, ведение хозяйства. Поэтому они составляли наиболее стабильную часть тогдашних коллективов. Определяющим признаком родственной группы стал обычай экзогамии, т. е. запрета полового общения внутри рода. Вероятно, тогда же возникла дуальная организация — сочетание двух экзогамных групп в одно взаимобрачное объединение, зародыш эндогамного племени 145.
Существует, однако, и другая точка зрения, согласно которой главным и всеобъемлющим социальным организмом первобытного общества являлся не род, а община. Палеолитические поселки якобы и представляют такую общину. В общине осуществлялась повседневная жизнь людей во всех ее проявлениях. Это и производственная кооперация, и бытовой, и культовый коллектив. Существование такой общины с самого начала связано с существованием внутри общины парной семьи, в то время как род не состоит из семейм6. Эта точка зрения обосновывается преимущественно этнографическими параллелями, и мы почти не имеем в ее пользу археологических доказательств, если не считать таковыми находки жилищ с отдельными очагами.
Г. П. Григорьев считает, что племенной строй возник еще в мустьер-ское время, а может быть, и в ашеле. Основной формой организации мустьерцев было «предплемя», объединявшее ряд общин. В верхнем палео-146 лите место «предплемен» занимают племена147. В основе этой концеп-
ции лежит утверждение, что различия в технике изготовления орудии и их формах отражают племенное деление. Это утверждение само по себе спорно, но если бы мы его и приняли, осталось бы много неразрешенных вопросов, препятствующих признать существование племен в столь отдаленном прошлом. Что же касается верхнепалеодотических культур, то и они вряд ли соответствуют племенам. Скорее, это какие-то группы родственных племен, элементы культуры которых стали сходными в результате диффузии. Племена, насколько мы их знаем из этнографических данных, не могли занимать столь значительных территории, как те, на которых распространены памятники даже самой маленькой из верхнепалеолитических культур.
Заканчивая обзор археологии Европы в эпоху палеолита, необходимо сделать следующие замечания.
В начале развития археологии каменного века, когда была создана схема Мортилье (позже несколько дополненная и исправленная), ученые рассматривали археологические культуры — шелль, ашель, мустье, ори-ньяк, солютре и мадлен—как определенные стадии развития техники, непосредственно вытекающие одна из другой и знаменующие техническую и культурную эволюцию человечества. Правда, еще тогда возникла мысль о некоем противоречии между логикой исторического процесса и археологическими фактами. В наиболее древнем периоде истории человечества, когда можно предположить лишь существование отдельных, разрозненных, не связанных между собой человеческих коллективов, у них оказывается сходная, почти идентичная техника. По мере же расселения человечества и развития контактов появляется все больше локальных вариантов одной и той же культуры. Чаще всего это противоречие объяснялось тем, что на начальных этапах культура настолько примитивна, что невозможно обнаружить сколько-нибудь значительных отличий. Однако по мере развития археологии все новые и новые открытия показывали, что «культуры» Мортилье не являются универсальными даже для приледниковой зоны Европы. В западноевропейской археологии вводилось в научную литературу все больше различных археологических культур и стало затруднительным связать их между собой и рассматривать в процессе эволюции автохтонных культур. Тогда стали искать выход в предположениях, что эти культуры появились в результате миграций групп населения из внеевропейских территорий. Предположение о миграциях могло бы объяснить, с точки зрения его сторонников, и необычайный скачок в развитии культуры между средним и верхним палеолитом. Однако не всегда удается найти место, откуда такая группа могла бы мигрировать. Утверждают, например, что верхнепалеолитическая техника пришла в Европу с востока, из областей, лежащих восточнее Урала и Каспийского моря. На вопрос, почему же мы не знаем соответствующих исходных культур из этих областей, сторонники миграций отвечают: потому, что они еще не открыты из-за слабой изученности этих районов148. Этот ответ вряд ли вполне убедителен.
Очень многие миграционные теории, в том числе такая в свое время широко распространенная, как теория о приходе носителей ориньякской культуры из Передней Азии, оказались разрушенными новыми открытиями. Но даже в том случае, если миграция какой-то группы населения научно подтверждается, это никак не может объяснить множественности культур верхнего палеолита.
Да мы и не знаем, что в конечном итоге представляют эти культуры. Различия в форме орудий, наблюдаемые одновременно на разных территориях, могут быть связаны с традициями проживавших здесь групп
147
населения (племен?), но могут быть вызваны какими-то местными экономическими, экологическими и другими условиями. Форма орудия определялась его функцией и достигнутым уровнем обработки камня, но также и материалом, встречающимся в данной местности, условиями охоты и производств (на месте длительного или временного проживания) и т. п. Поэтому приписывать различия в форме функционально однозначных орудий только традициям данной группы населения неверно. Археологические культуры верхнего палеолита могут отражать племенное деление, но это не единственный возможный способ их интерпретации. Традиционность была свойственна первобытному производству, но абсолютизация представления о традиционности, так же как и представления о резкой замкнутости племени, противоречит данным о широком распространении сходных культурных явлений, которое могло происходить лишь вследствие принятия отдельными группами населения чуждых традиций.
Проблемы происхождения культур очень сложны и на нынешнем этапе развития археологии еще часто неразрешимы. Поэтому, характеризуя отдельные европейские палеолитические культуры, я стремился очень осторожно высказываться об их происхождении и взаимных связях.
Очень трудно составить себе представление о количестве населения Западной Европы в нижнем и среднем палеолите. Ясно, что оно было очень невелико. Мустьерские местонахождения редки и указывают, что состав отдельных групп населения не превышал 30—40 человек. В верхнем палеолите намечается постепенный рост населения с большим скачком в конце мадлена. Стоянки конца мадлена многочисленны, и, по-видимому, увеличение населения было связано с новыми средствами добычи пищи — рыбной ловлей, может быть, изобретением лука или способов хранения пищи — консервирования мяса копчением. В одной из немногочисленных демографических работ, автор которой пытается подсчитать количество населения эпохи палеолита во всей ойкумене, ему честно приходится признать, что почти нет оснований для научного обсуждения такого вопроса. Однако, даже если принять для нижнего палеолита среднюю цифру одновременно живущих людей всего лишь в полмиллиона, а для среднего и верхнего палеолита в 2 миллиона, то при огромной протяженности той эпохи количество палеолитических охотников и собирателей составит 36 миллиардов человек. Именно поэтому каменные орудия относятся к числу наиболее распространенных плейстоценовых находок 149.
Гораздо более основательны подсчеты продолжительности жизни палеолитического человека, проделанные А. Валлуа: из 187 особей, возраст которых был определен, более трети (55% неандертальцев, 34,3% верхнепалеолитических людей и 37% мезолитических людей) погибли, не достигнув 20 лет; большинство уцелевших (40% неандертальцев, 53,9% верхнепалеолитических и 58,5% мезолитических людей) умерли в возрасте от 20 до 40 лет. Только 16 человек умерло в возрасте от 40 до 50 лет и только 3 человека пережили 50 лет150.
148
6
Палеолитическое искусство и верования
Наиболее ярким выражением зрелости человеческого общества в эпоху верхнего палеолита служит появление искусства. Оно появляется еще в ориньякское время и достигает своего расцвета в мадленскую эпоху. Только Homo sapiens был способен к такой области духовной деятельности. Все его предшественники на пути становления человека ничего подобного создать не могли: у неандертальцев искусства еще не было.
Вопрос о происхождении искусства очень сложен, и до сих пор нет теории, которая давала бы исчерпывающий ответ на этот вопрос. Широко распространены две теории. Старейшая из них исходит из предположения, что палеолитический человек рисовал, гравировал и вырезал из кости и камня, не преследуя никаких практических целей. Это было чистое «искусство для искусства». Другая теория, согласно которой искусство возникло в связи с магической практикой, зарождением религиозных взглядов и т. п., опирается на ряд многозначительных фактов: рисунки находятся в глубине пещер, в плохоосвещенных и часто труднодоступных местах (в Камбарель, например, в 120 м от входа); люди изображали чаще всего «полезных» животных, на которых они охотились; на изображениях животных есть следы магических действий — ударов копьем и т. п., рисунки стрел или ран151. Но «магическая» теория не может охватить проблему во всей сложности. Да и магические действия сами по себе не требовали той художественной красоты, которой достигло палеолитическое искусство. Во всяком случае, несомненно, что первобытное искусство было связано с трудовой деятельностью человека. Оно отражало коллективный опыт общины и в сложной, эстетически опосредствованной форме способствовало его закреплению, совершенствованию, передаче потомству. Отсюда исключительная конкретность и реалистичность ранних образцов первобытной графики, живописи, скульптуры. Однако первобытное искусство испытало также влияние религиозных представлений человека 152.
В последнее время делаются попытки объяснить палеолитическое ис-куство как чисто символическое, причем животные якобы символизируют различные явления, прежде всего разделение человечества на два пола: мужчин и женщин. Автор этой теории А. Леруа-Гуран считает, что в основе такой символики лежит представление первобытного человека о единстве и антагонизме мужских и женских черт, в конечном итоге связанное с культом плодородия 153.
Эта теория содержит много спорных и противоречивых утверждений. К выводу о мифологическом значении палеолитической живописи приходит также А. Ляминг-Эмперер 154.
Первые находки произведений палеолитического искусства относятся к 1830 г., когда в двух пещерах во Франции были найдены кости с выгравированными на них изображениями. Но ни тогда, ни позже до открытий пещерной живописи в 80-х годах XIX в. не могли поверить, что изображения на кости сделаны людьми, которые были современниками мамонта. Лишь после открытия пещерной живописи во франко-кантабрийской зоне началось подлинное изучение палеолитического искусства 155.
Произведения первобытного искусства можно разделить на две большие группы: первая — наскальная и пещерная живопись и гравировка; 10 А. Л. МенгаБт
149
вторая — мелкие произведения искусства из камня, кости, рога. (Вторую группу легче датировать, так как ее образцы находят, как правило, в культурном слое.)
Наиболее древние произведения верхнепалеолитической мелкой пластики относятся ко времени 25 тыс. лет до н. э. В обширной области от Сибири до Западной Европы в эпоху расцвета ориньякской (граветтской) индустрии (между 25—18 тыс. лет до н. э.) были распространены женские статуэтки, сделанные преимущественно из слоновой кости (мамонтовых клыков), так называемые палеолитические Венеры. Они представляют женщину — мать, прародительницу и хранительницу рода, о чем свидетельствуют, в частности, подчеркнутые признаки женщины-матери156. Фигурки разной величины, иногда достигают в высоту 12—22 см. Большинство скульптур найдено в СССР. В Западной Европе в ориньякских и граветтских слоях наиболее известны женские фигурки из Брассемпуи и Леспюга (Франция), Гримальди и Савиньяно (Италия). Итальянские фигурки изготовлены из камня, «Венера» из Виллендорфа (Австрия) сделана из известняка, статуэтка из Тро-Магритт (Бельгия) — из слоновой кости. Статуэтка из Брассемпуи натуралистична, из других мест — несколько стилизованы. В Дольних Вестоницах наряду с женскими статуэтками из мергеля и слоновой кости многочисленны фигурки животных из обожженной глины. В пещере Фогельхерд (Вюртемберг) найдены фигурки животных (лошадь, мамонт, носорог), сделанные из слоновой кости. В конце граветтского времени пластические изображения человека в Западной Европе почти совсем исчезают. Редкость статуэток мадленского времени, вероятно, объясняется боязнью изображать человеческие фигуры, вызванной, может быть, каким-либо табу. Впрочем, это не совсем точно. Исчезают статуэтки, но человеческие фигуры изредка все же появляются в гравировке на кости и камне (Ложери Ба, Ла-Коломберр и другие во Франции, Крезвелл-Крэг около Ливерпуля в Англии и др.) и в позднейшей мадленской живописи, особенно в пещерах Франции и Испании.
В раннем верхнем палеолите еще редки рисунки, гравированные на камне или кости, шире они распространяются в мадлене I—III.
В мадлене IV появляются различные виды рельефов и крупной круглой скульптуры, распространенные главным образом в Пиренеях и Дордони, но в отдельных экземплярах доходящие до Верхнего Рейна (местонахождение Кесслерлох в Швейцарии). Это «начальнические жезлы» из рогов оленя со скульптурными изображениями животных, плоские кости с изображением лошадей и горных козлов. Широко распространяется гравировка на камне — изображения объектов охоты того времени: оленей, лошадей, бизонов, горных козлов. В Средней и Восточной Европе в мадленское время появляются сильно стилизованные фигурки или подвески-амулеты без головы с подчеркнутыми нижними частями тела157. Гравировка на кости либо представляет самостоятельные произведения (три бизона и четыре лошади из Пекарны, женская фигура из Пржедмоста), либо украшает предметы, которые имели собственное назначение.
Настенные изображения, рельефы и живопись обнаружены главным образом в пещерах на юге Франции и на северо-западе Испании (франко-кантабрийское искусство). Там известно около 100 пещер и гротов с остатками живописи, большая их часть находится в Дордони, на французских склонах Пиренеев, и в долине р. Везер. Шесть больших пещер дошли до нашего времени с десятками и сотнями изображений: Альтамира (в Испании, западнее Сантандера), «Три брата» и Нио (южнее "Тулузы), Ласко у Монтиньяка, Фон-де-Гом и Камбарель (юго-западнее
150
Гравированные на кости изображения ланей. Длина 12,2 см. Пещера Шаффо, Франция. Одна нз первых находок произведении палеолитического искусства, 1838 г.
Верхнепалеолитические статуэтки
1 — «Венера» нз Савиньяно (Италия); 2—«Венера» из Внллендорфа (Австрия);
3 — голова женщины из Дольни Вестоницн (Чехословакия)
10*
Лиможа) 158 В 1956 г. в пещере Руфиньяк в Дордони открыто свыше 100 изображений мамонтов, носорогов и других животных 159.
В Испании, кроме знаменитых пещер на севере страны, много пещерной живописи в Альмерии. Наиболее знамениты многофигурные композиции в гроте Когул (близ Лериды в Каталонии), но большинство из них относится уже к эпохе мезолита.
В последнее время открыта новая важная область распространения пещерной живописи в Италии — около Тиволи (близ Рима), в районе Отранто и Палермо и на маленьком островке Леванцо (близ северного побережья Сицилии).
Настенные изображения в пещерах и гротах выполнены различной техникой: гравировкой и живописью, изредка комбинацией той и другой. Гравировка тоже различна: от процарапанной линии до плоского рельефа.
Пещерные рисунки ориньякского времени представляют собой фигуры зверей, выполненные только линейным контуром, иногда сплошь залитые внутри краской. С течением времени гравировка теряет прежнее значение и выходит из употребления или используется вместе с живописью. Росписи тоже переживают различные этапы развития: от росписей контурных и гладко залитых краской происходит постепенный переход к многоцветным, передающим объем и форму предмета различной густотой краски. В мадленское время уже возникает представление о перспективе. Художник стремится передать движение животного.
Главным объектом изображения были звери: бизоны, мамонты, носороги, лошади, медведи и т. п. Человеческие фигуры очень редки, иногда они изображены в магических масках («колдуны» в пещере «Три брата»160, люди в масках .в пещере Камбарель и др.). Встречаются загадочные изображения, может быть, хижины и т. п. Декоративное искусство, очевидно частично отделившееся от реалистического в результате стилизации, представляет различные геометрические мотивы. Таковы, например, спирали, изображенные на костяных жезлах, найденных в области Пиренеев.
Рельеф наносили острым камнем и раскрашивали минеральными красками, иногда сухими, иногда растертыми в порошок и замешенными на воде или жире. Рисунки располагались в глубине пещеры (в Нио, например, в 510 м от входа), чаще всего в темноте. Их можно было сделать и увидеть лишь при свете факелов и ламп.
Рисунки находились не только в темных пещерах, иногда они встреч чаются под открытыми скальными навесами (Ла-Ферраси и др.), но это очень редко. Темные пещеры, вероятно, служили местами ритуальных действий. Возможно, что в них производился также обряд инициаций — приобщения подростков к хозяйственной, общественной и идеологической жизни взрослых членов общины.
В пещере Тюк д’Одубер (Арьеж) найдены глиняные барельефы двух бизонов, выполненные на полу, а в пещере Монтеспан (Верхняя Гаронна) -— грубая скульптура медведя, с которыми, очевидно, производили магические охотничьи обряды: на глинистом полу уцелели покрытые сталагмитовой коркой отпечатки человеческих ног.
Датировка произведений палеолитических наскальных изображений очень затруднена, так как даже в тех случаях, когда удается обнаружить датируемые культурные слои, их трудно связать с изображениями на стенах пещер. Брейль различал два больших периода: одиньяко-перигорский и солютрейско-мадленский 161. К последним он относил изображения с уже развивающимся понятием о перспективе. Однако в последнее время мнение Брейля оспаривается, и большая часть живописи во
152
Головка из слоновой кости, так называемая дама из Брассемпуи. Высота около 3 см. Музей национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле, Франция
«Венера с рогом». Барельеф из навеса Лоссель. Дордонь, Франция. Высота каменного блока 54 см
Г иена. Рельеф из слоновой кости. Длина 11 см.
Пещера Ла-Мадлен, Франция- Музей национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле
Копьеметалки. Кость- Мадленская культура
Бизон. Костяная статуэтка из пещеры Ла-Мадлен. Длина ЮЛ см. Музей национальных древностей в Сен-Жер-мен-ан-Ле
Роспись плафона большого зала в пещере Альтамира (Испания). Композиция Гастона Ферре по рисунку А. Брейля
Олени. Стенная живопись в пещере Фон-де-Гом. Дордонь, Франция
Бизон- Стенная полихромная живопись в пещере Фон-де-Гом.
Плывущие олени. Стенная роспись в пещере Ласко, Франция
Олень. Рисунок на стене пещеры Нио, Франция
Франции и Испании приписывается солютрейскому и мадленскому времени. Кроме того, отмечается, что очень трудно установить границы между двумя периодами 162.
Леруа-Гуран разделил произведения палеолитического искусства на четыре стиля и датировал стиль I ориньякским временем (относя его начало ко времени 30 тыс. лет до н. э.). Этот стиль представлен немногочисленными грубыми изображениями головы или передней части туловища зверей, выгравированными на стенах пещер. Стиль II возник в гра-веттское время и существовал между 25 и 20 тыс. лет до н. э. Это — время появления всех жанров палеолитического искусства: скульптуры, гравировки и первых образцов настенной живописи. Стиль III относится к солютрейскому и раннему мадленскому времени (20—15 тыс. лет до н. в.). Большинство произведений этого стиля представлено барельефами, а также живописью, прекрасным образцом которой являются росписи Ласко и Альтамиры. Стиль IV существовал в течение 4 тыс. лет, до конца мадленского времени, и к нему относится 68% общего количества произведений палеолитического искусства. Он отличается чрезвычайной реалистичностью изображений, развитым чувством пропорций, движения. В конце мадленского времени реалистическое искусство исчезает.
Палеолитическое искусство в территориальном отношении может быть поделено на три большие провинции: франко-кантабрийскую (или испано-аквитанскую), средиземноморскую и огромную восточную, тянущуюся от Средней Европы до Сибири.
Для франко-кантабрийской провинции характерны прежде всего более или менее реалистическая живопись и гравировка на стенах и потолках гротов и пещер, а также художественные изображения на мелких предметах. Последние находят параллели в среднеевропейском искусстве, хотя франко-кантабрийская зона отличается редкостью скульптуры и геометри-зированного орнамента.
Средиземноморская провинция была периферией франко-испанского центра палеолитического искусства. В Италии находки произведений этого искусства связаны с гримальдийской группой памятников верхнего палеолита. В Юго-Восточной Испании и Южной Франции встречаются памятники, примыкающие к граветтской традиции, но отличающиеся тенденцией к схематизму (пещеры Ла-Пилета, Нерия и другие в Испании, Эббу и Ла-Бом-Латрон во Франции).
В пещере Паглици близ Риньяно (полуостров Гаргано) среди наскальных рисунков нижнего слоя, кроме лошадей, встречаются негативные и позитивные изображения рук, выполненные красной краской. Известен грот Романелли (близ Отранто, Апулия) с очень схематизированными и геометризированными и только в отдельных случаях полуреалистическими фигурами. Замечательные изображения животных, сходные с франко-кантабрийскими, открыты на стенах пещер в Сицилии (Кала Женовезе на островке Леванцо, Монте-Пеллигрино близ Палермо) 163. Здесь же встречаются и человеческие фигуры. Возможно, что часть южноитальянских и сицилийских изображений относится уже к послеледниковому периоду.
Восточная провинция практически знает только мелкую пластику, геометрическую орнаментику и гравировку на скалах. Наскальная или пещерная живопись не существует164, а гравировка на кости становится известной только в позднем верхнем палеолите Средней Европы, возможно в связи с распространением в мадленское время франко-кантабрийского стиля.
Следует отметить еще один социальный аспект, в котором можно рассматривать палеолитическое искусство. Общество достигло такого разви-
158
Фигура «колдуна» из пещеры «Три брата». Франция
тия, что смогло выделить специалистов-художников, у которых было достаточно времени для создания произведении искусства. Это свидетельствует о зачатках разделения труда.
О развитии первобытных религиозных представлений и обрядов можно судить также по верхнепалеолитическим погребениям. Погребения ориньякского времени, обнаруженные в окрестностях Ментоны, сопровождались сложным ритуалом: людей хоронили в одежде, щедро украшенной морскими раковинами, ожерельями и браслетами из раковин, зубов животных и позвонков рыб. Мертвых засыпали минеральной красной краской. В пещере Гримальди юноша и старуха положены на остывшее кострище в скорченном положении.
Скорченные и окрашенные165 верхнепалеолитические погребения найдены в Пржедмосте и Дольних Вестоницах. Человек из Шанселяда (вблизи Перигора, Дордонь) был похоронен в сидячем положении. Головы погребенных иногда бывали защищены плоским камнем. В Сен-Жер-мен-Ла-Ривьер (Saint-Germain-la-Rivere) (Жиронда) девушка покоилась
159
на небольшом дольмене из камней, на которых была представлена сцена охоты на бизона.
Верхнепалеолитические погребения показывают, что в то время уже сложились представления о «стране мертвых», где человек будет продолжать свою земную жизнь, почему его и хоронят с украшениями и орудиями труда, которыми он пользовался при жизни.
Вероятно, уже в верхнем палеолите сложились элементы первоначальной религии и связанные с ней ранние виды фантастических представлений: тотемизм, анимизм, магия. Для охотников того времени характерна вера в существование тесной связи между людьми и животными, позже выливающаяся в представление о связи между какой-либо* родовой группой и ее тотемом — определенным видом животных. Анимизм — вера в сверхъестественные существа, вероятно, также сложилась* в самую раннюю пору родового строя. Представление о душах живых и умерших людей вело к возникновению различных видов погребального культа. Можно думать, что с этими представлениями были связаны и ранние формы почитания матерей-прародительниц, засвидетельствованные находками женских статуэток. Вероятно, с «промысловой магией» связаны знаки ран на позднепалеолитических рисунках и скульптурах животных: перед началом охоты «убивали» изображение будущей добычи. У нас есть все основания считать, что искусство и религия зародились* одновременно, на стадии перехода от первобытного человеческого стада к родовой общине.
Таблица I
Геологическая и археологическая периодизация четвертичного периода*
160
Таблица 1 (окончание)
Абсолютные даты до наших дней
Геологическая периодизация
Культуры Европы Западная Центральная и Восточная
28000 Верхний плейстоцен Интерстадиал вюрм II/III Верхний палеолит Мио лит поздний граветт перигор ориньяк (граветт)
31000 Вюрм 11 ориньяк селет ориньяк
40000 Интерстадиал вюрм 1/II ранний перигор селет (шательпер- ориньчк рон) ориньяк
54 000 Вюрм I Средний палеолит Протолит | леваллуаская техника мустье мустье
57000 Переход к вюрмскому оледенению Брбрупский интерстадиал леваллуаская техника мустье мустье
60000 Ледниковый стадная леваллуаская техника мустье мустье
64000 Амерсфортский интерстадиал леваллуаская техника мустье мустье
125 000
Интерстадиал рисс-вюрм
200 000
премустье поздний тейяк ашель леваллуаская техника западный восточный
микок микок
Рисе
250000
тейяк леваллуаская техника клектон средний ашель
425000
Интерглациал миндель-рисс
клектон ранний ашель
475 000
550000
Миндель
Интерглациал гюнц-мин-дель
клектон клектон
абвяль культура
галек (Вертешсёл-леш)
абвиль (шеллъ)
600 000
Гюнц
культура галек?
Около 2млн. лет
Виллафранкское время
культура галек (Валлоне)
третичный период
* Временные интервалы даны без масштаба. До эпохи Вюрм I даты приведены по Зейнеру, далее — по данным радиоуглеродного анализа.
161
Таблица II
Обзор терминологии и периодизации позднего плейстоцена
По К. И. Парру По Б. Климе По X. Мюллер-Беку
I Последний холодный период 1 Позднее оледенение Позднее дриасское время Позднее дриасское время Позднее дриасское время Верхний плейстоцен
Аллербд Аллербд Аллербд
Старший и старейший дриасский период Старший и старейший дриасский период Старший и старейший дриасский период
Высшее или среднее оледенение Поздний максимум Вюрм III Холодная фаза Средний поздний плейстоцен
Среднеледниковое колебание Интерстадвал вюрм П/П1 Паудорфский интерстадиал
Ранний максимум Вюрм II Холодная фаза
| Раннее оледенение | Младший раннеледниковый период Небольшое колебание Интерстадиал вюрм 1/П
Наибольшее похолодание Вюрм I (?)
Старший раннелед-никовый период Значительное колебание Брбруп
Первый холодный Более холодная фаза Нижний поздний плейстоцен
Последний теплый период Последний теплый период Теплый период
162
1 Название «антропоген» вместо «четвертичного периода» было предложено в 1922 г. известным русским геологом А. П. Павловым. Новые находки, по-видимому, позволяют теперь возводить начало человечества к концу третичного периода. См. сообщение об остатках гомииид из плиоцена в нижнем бассейне р. Омо (Эфиопия): F. С. Howell. Remains of Hominids from Pliocene/Ple-istocene Formations in the Lower Omo Basin, Ethiopia.— Nature, v. 223, 1969, стр. 1234—1239. Об остатках гомнинд и каменных орудиях в Северной Кении см.: Nature, v. 226, 1970, стр. 223— 230.
2 Виллафранк— геологические отложе-
ния, соответствующие времени перехода от третичного к четвертичному периоду. Названы по местечку Вилла-франка Пьемонте (в Италии). Характеризуются содержащейся в отложениях фауной: последними мастодонтами, сосуществующими с первыми слонами (Elephas meridionalis), и появлением в Европе примитивной лошади (Equus stenonis).
3 См.: В. И. Громов, И. И. Краснов, К. В. Никифоров, Е. В. Шанце р. Состояние вопроса о нижней границе и стратиграфическом подразделении ан-тропогеиовой (четвертичной) системы.— В кн.: Вопросы геологии антропогеиа. М., 1961; Граница третичного и четвертичного периодов. Международный геологический конгресс. XXIII сессия. Доклады советских ученых. М., 1968.
4 A. Penck und Е. Bruckner. Die Alpen im Eiszeitalter, Bd. 1—3. Leipzig, 1901— 1909.
5 Для разных частей ледниковой зоны предлагаются другие схемы. Так, для южной периферии ледниковой зоны в ГДР и Польше намечаются три ледниковых и два межледниковых периода:
1. Эльстерский (Эльстер — река у Лейпцига) — ледниковый
2. Первый межледниковый
3. Заальский (Заале — река к западу от Лейпцига)
4. Второй межледниковый
5. Вислииский ледниковый, поделенный на три стадии: Бранденбургскую, Позиаиьскую, Померанскую
6. Послеледниковый период, в течение которого глетчеры ушли из Балтийской области.
Однако местные стратиграфические схемы все же чаще всего привязываются к альпийской шкале четвертичных отложений, которая остается наиболее универсальной из всех существующих. См.: Периодизация и геохронология плейстоцена. Л., 1970.
6 F. Е. Zeuner. Dating the Past. London, 1953; Он же. The Pleistocene Period. London, 1959 (русск. изд.— M., 1963).
7 И. П. Герасимов и К. К. Марков. Четвертичная геология. М., 1939;
Р. U/oldstedt. Das Eiszeitalter, Bd. II. Stuttgart, 1958.
8 К. U). Butzer. Environment and Archaeology: an Introduction to Pleistocene Geography. Chicago, 1964, стр. 265—334-9 V. Toepfer. Tierwelt des Eisxeitalters.
Halle (Saale), 1963.
10 В последнее время большинство ученых относят австралопитеков по антропологическим данным к семейству гоминид. См.: Я. Я. Рогинский. Проблемы антропогенеза. М., 1969.
11 В результате последних открытий время существования австралопитеков некоторые ученые удревняют до 4,5 млн. лет.
12 Чоппер—большое орудие, чаще всего из гальки, режущий край которого образован оббивкой с одной стороны; чоппииг-тул — орудие, изготовленное оббивкой с обеих сторон, с извилистым поперечным режущим краем.
13 Многие исследователи вместо термина «культура галек» пользуются терминами «олдувайская культура», или «дошелльская культура» (F. Bordes. Le paleolithique dans le monde. Pais, 1968).
14 Популярные книги по вопросам антропогенеза иа русском языке: В. П- Алексеев. От животных к человеку. М^ 1969; М. Ф. Нестурх. Происхождение человека. М., 1970.
15 Как уже было сказано, с появлением первых намеренно изготовленных орудий, свидетельствующих о сознательной трудовой деятельности, мы связываем начало человеческой истории. Некоторые ученые, однако, считают, что нижний палеолит является лишь переходным периодом к истории человечества. В это время еще совершаются биологическая эволюция и становление человека современного типа, поэтому данный период не может относиться целиком ин к естественной истории, ни к истории человеческого общества.
16 Н. Breuil et R. Lantier. Les hommes de la pierre ancienne (Paleolithique et Meso-lithique). Paris. 1951 (2-е изд.— 1959), стр. 32—45; F. Bordes. Le paleolithique dans le monde.
17 Краги — морские отложения, датируемые нижним плейстоценом.
18 J. М. Coles and £. S. Higgs. The Archaeology of Early Man. London, 1969, стр. 201—202.
19 J. G. D. Clark. The Problem of the Pebble Cultures.— Atti del VI Congr. intern, della sc. prehist. e protohist Roma, I, 1962.
20 H. de Lumley, S. Gugnere, L. Barral, R. Pascal. La Grotte du Vallonet Roque-brune Cap-Martin.— Bull, du Musee d’anthropologie prehistorique de Monaco, 10, 1963, стр. 5—20; H. de Lumley. Les
163
civilisations prehistoriques en France. Correlation avec la chronologie quatemaire.-— Etudes frangaises sur la Quaternaire presentees а Г Occasion du VIIIе Congres International de HNQUA. Paris, 1969.
21 F. Bawdier. Prehistoire de France. Paris, 1967, стр. 150—152.
22 M. Kretzoi and L. Vertes. Upper Biha-rian (Intermindel) Pebblindustry Occupation Site in Western Hungary.— Current Anthropology, 1965, 6/1, стр. 74—87.
23 В Абвиле (Северная Франция, департамент Соммы) были найдены сходные с шелльскими орудия труда в слоях, более древних, чем в Шелле. Их первоначально называли прешелльскими. В 1932 г. А. Брейль предложил переименовать культуру в абвильскую. В современной терминологии французских ученых шелльская культура соответствует раниеашельской.
24 Новые стратиграфические наблюдения над террасами р. Соммы не позволяют с полной уверенностью относить шелль-скую культуру к гюнц-миндельскому межледниковью. Многие ученые датируют ее миндельским периодом.
25 В последнее время распространен термин «biface», заменивший старое «coup de poing», как общее название двусто-рониеоббитых орудий нижнего и среднего палеолита.
26 Н. Breuil et R. Lantier. Указ, соч., стр. 115 сл. Выработанная за годы изучения палеолита типология не имеет в основе единого принципа обозначения типа. Одни орудия названы по их предполагаемому функциональному назначению— резцы, сверла, скребки и т. д., другие по их форме — треугольники, трапеции и т. д., третьи по уточняющим форму эпитетам — округлые, треугольные, со спинкой и т. п.; четвертые по технике обработки — изделия с двусторонней ретушью и т. п.; пятые по их классификации—ориньякские скребла, мустьерские острия и т. п., шестые по месту находки — острия типа Граветт и т. п. Попытки унификации номенклатуры и построения аналитической типологии пока еще не получили международного признания. Поэтому здесь и в дальнейшем при описании палеолитических орудий сохранены термины классической морфологической типологии.
Среди лучших работ иа эту тему следует назвать ки.: F. Bordes. Typolo-gie du Paleolithique ancien et moyen, v. I—II. Bordeaux, 1961; A. Leroi-Cour-han, C. Bailloud, J. Chavaillon, Л. La-ming7Emperaire. La Prehistoire. Paris, 1968; M. Brezillon. La denomination des objets de pierre taillee. Materiaux pour un vocabulaire de prehistoriens de langue fran^aise. Paris, 1968. Начатое между
народное издание сравнительного тер* мннологического словаря Glossarium Archaeologicum пока еще находится в начальной стадии публикаций.
27 F. Е. Zeuner. Dating the Past-
28 Абсолютный возраст геологических формаций. М., 1964.
29 Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966.
30 О. Schotensack. Der Unterkiefer des Homo heidelbergensis aus Sanden von Mauer bei Heidelberg. Leipzig, 1908. Итальянский палеонтолог и антрополог Бона-релли называет гейдельбергского человека палеоантропом. Другие антропологи палеоантропами называют неаидерг-тальцев.
31 И. К. Иванова. Геологический возраст ископаемого человека. М., 1965, стр. 41—43.
32 A. Rust. Uber neue Artefactfunde aus Heidelberg Stufe.— Eiszeitalter und Ge-genwart, Bd. 7, 1959, стр. 179 сл.
33 F. C. Howell. European and Northwest African Middle Pleistocene Hominids.— Current Anthropology, v. I, № 3, 1960.
34 A. Thoma. L'occipital de 1'homme min-delien de Vertesszdllos.— L"Anthropologic, 70, 1966.
35 L. Meroc. Les elements de datation de la mandubile humaine de Montmaurine (Haute Garonne).— Bulletin de la Societe Geologique France, 7 ser., t. V, № 4, 1963.
38 Прогнатизм — выступание челюстей, образующее острый лицевой угол.
37 Пока еще нет научной публикации и научного названия найденного существа. Журналисты назвали его «питекантропом Люмлея».
38 Н. Breuil, М. Vaultier, С. Zbyszewski. Les plages anciennes portugaises entre les caps d'Espichel et Carvoeiro et leurs industries paleolithiques.— Anais da Facul-dade de Ciencias do Porto, t. XXVII, 1942.
39 H. Warren. The Mesvinian Industry of Clacton-on-Sea.— Proceedings of Prehistoric Society of East Anglia, v. 3, 1922. На стоянке Клектон в числе других находок был обломок копьевидного деревянного орудия.
40 «В основной своей массе они представляют собой грубые, чрезвычайно массивные отщепы кремня, обычно короткие, с очень выпуклым бугорком, свидетельствующим об очень сильном ударе, и с широкой площадкой удара, образующей тупой угол с плоскостью откола» (С. Н. Замятин. Очерки по палеолиту. М.— Л., 1961, стр. 10).
41 И. Breuil. Les industries a eclats du paleolithique ancien. I. Le Clactonien.—Prehistoire, t. I, fasc. 2, 1932.
42 В первой классификации культур палеолита Г. де Мортилье (1869 г.) вслед за шелльской поместил мустьерскую
164
культуру. В 1885 г. во втором издании «Le Prebistorique» между шеллем и мустье была вставлена ашельская культура.
48 Хорошее описание типов кремневых орудий и способов их изготовления содержится в книгах: К. Р. Oakley. Man the Toolmaker. 5th ed. London, 1965; С. А. Семенов. Первобытная техника. M.— Л., 1967.
44 D. Peyrony. La Micoque, les fouilles гё-centes, leur signification.— Bulletin de la Societe Prebistorique Fran?aise, 1938, стр. 257—258.
45 Леваллуаская техника широко распространена в Северной Франции и в частности хорошо известна по материалам из Ле-Тилле (Le-Tillet, департамент Сены и Марии) (см.: F. Bordes. Les li-mons quartemaires du bassin de la Seine. Paris, 1953, стр. 357—383), а также в Южной Англии.
46 A. Leroi-Gourhan, G. Bailloud, J. Cha-vaillon, A. Laming-Emperaire. La Prehis-toire. Paris, 1968, стр. 96—98.
47 Большинство памятников с орудиями типа леваллуа представляет собой стоянки под открытым небом, большинство мустьерских находится в пещерах.
48 Средний плейстоцен собственно время расцвета ашельской культуры, существовала же она дольше (почти 300 тыс. лет). Ее начало восходит к миидель-скому оледенению, а конец — к рисс-вюрмскому межледниковью.
49 F. Clark Howell, К. IV. Butzer, Е. Аи-girre. Noticia preleminar sobre el empea-zamiento acbeulense de Torralba.— Exca-vationes arqueologicas en Espana, 10, 1963; К. IV. Butzer. Environment^., стр. 366—372; F. C. Howell. Observation on the Earlier Phases of the European Lower Paleolithic.— Americ. Anthrop.,
68, 1966, стр. 88 сл.; P. Biber son. Les gisements acheuleens de Torralba et Amb-rona (Espagne).— L'Anthropologie, t. 72, 1968.
50 H. de Lumley. Les fuilles de Terra Ama-ta a Nice. Premiers r£sultats.— Bulletin du Musee d'Anthropologie prebistorique de Monaco, № 13, 1966; r. Bourdier. Prebistoire de France, стр. 178—180.
51 Следует заметить, что в нескольких случаях не наблюдается строгого совпадения мустьерской культуры с неандертальской фазой эволюции человека. В Староселье (в Крыму), в пещере Ве-терника (в Югославии) и в ряде других пунктов в районах, прилегающих к Восточному Средиземноморью, поздие-мустьерская культура принадлежала людям, очень близким по своему типу к современным (см.: Я. Я. Рогинский. Проблемы антропогенеза, стр. 103). Ниже будет сказано об отдельных находках палеоантропов с ашельским инвентарем.
11 А. Л. Монгайт
52 Der Neanderthaler und seine Umwelt. Ge-denksschrift fur Erinnerung an die Auffin-dung im Jahre 1856. Hrsg. von Kurt Tackenberg. Bonn, 1956.
53 F. Twisselman. Les Neandertbaliens de-converts en Belgique.— В кн.: Hundert Jahre Neanderthalers. Utrecht, 1958.
54 F. Twisselman. Belgique et Luxemburg. Catalogue leS Homines fossiles.— Congres Geol. Int. Alger., 1953, Fasc. V.
55 K. Gorjanovic-Kramberger. Der Alluviale Mensch von Krapina in Kroatien. Wiesbaden, 1906.
56 M. Boule. L’homme fossils de la Chapelle-aux-Saints.— Annales de Paleontologie, t. VI, 1911—1913.
57 H. Klaatsch und O. Hauser. Homo Mous-teriensis Hauseri.— Arcbiv Anthrop.,
№ 7, 1909.
58 L. Capitan et D. Peyrony. Station prehis-torique de La-Ferrasie, commune de Savig-nac-du-Bugue.— Revue anthropologique,
1912.
59 H. Martin. L’homme fossile de La-Quina. Paris, 1923.
60 C._ Behm-Blancke. Altsteinzeitliche Rast-olatze im Travertingebiet von Taubacb, Weimar, Ehringsdorf.— Alt-Thuringen.
Jahresscbrift des Mus.fur Ur- und Fruhgeschichte Tburingens, Bd. 4, 1960.
61 R. D. Adam. Die mittelpleistozanen Fau-nen von Steinheim an der Murr (Wurtem-berg).— Quaternaria, I, 1954. Предположительный возраст находки около 200 тыс. лет.
62 А. С. Blanc. Torre in Pietra, Saccopasto-re, Monte Circeo. On the Position of the Mousterian Culture in the Pleistocene Sequence of the Rome Area.— В кн.: Hundert Jahre Neanderthalers. Utrecht, 1958. Геологический возраст находки — рисс-вюрм, древность — приблизительно 100 тыс. лет.
63 М. И. Урысон. Череп палеолитического человека из Петралоиы (Греция).— Вопросы антропологии, вып. 9, 1962; А. Н. Пулянос. Новые находки палеолита в Греции.— Советская археология, 1963, № 2; A. N. Pulianos. Petralona. A Middle Pleistocene Cave in Greece.— Archaeology, v. 24, № 1, 1971.
84 J. Piveteau, H. de Lumley, M. de Lumley. Decouverte des restes neandertbaliens dans la grotte de 1’Hortus (Valfaunes).— Comptes rendus de 1’Academie de Sciences, t. 256, № 1, 1963.
65 Остатки неандертальцев найдены в следующих европейских странах: Бельгии, Франции, Греции, Италии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, Румынии, СССР, Испании и Португалии.
66 Европейские неандертальцы ростом не выше 1,64 м.
67 Средний объем мозга для архаитропов всех материков составлял около 988 куб. см.
68 М. Boule et Н. V. Vallots. Les hommes
165
fossiles. Les elements de paleontologie humaine. Paris, 1952 (4-е изд., 1-е изд. вышло в 1921 г.).
69 Находка из Штейнхейма датируется миидель-рисским межледниковьем, Эрингсдорф, Саккопасторе и Крапи-иа — рисс-вюрмским межледниковьем, большинство же европейских неандертальцев, относящихся к группе шапелль, жили во время последнего (вюрмского) оледенения. См.: Я. К. Иванова. Геологический возраст ископаемого человека. М-, 1965, стр. 51—110.
70 В. П. Якимов. Ранние стадии антропогенеза.— В ки.: Происхождение человека и древнее расселение человечества. М., 1951.
Речь идет не об обреченности неаи-дартальцев группы шапелль на вымирание и невозможности их сапиеитиза-ции, а о том, что исторически сложившаяся обстановка, вероятно влияние ледника, задерживала и усложняла этот процесс, и другие группы древних людей обогнали шапелльцев на пути их Развития к современному человеку.
С. Brace. The Facts of the «Classic» Neanderthals a Consideration of Hominid Catastrophism.— Current Anthropology, v. 5, № 1, 1964
72 См.: B. IL Алексеев. Гоминиды второй половины среднего и начала верхнего плейстоцена Европы^—В ки.: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Труды Института этнографии, н. с., т. 92. М., 1966, стр. 143—181. Впрочем, следует заметить, что взгляды некоторых зарубежных антропологов иа соотношение физического типа людей среднего и верхнего палеолита очень неустойчивы. В последнее время появи-. лись работы, в которых указывается, что морфологическая близость между неандертальцами и homo sapiens якобы так велика, что даже предлагается относить неандертальцев не к палеоантропам, а к веоантропам (см.: J. Jeltinek. Neanderthal Man and Homo Sapiens in Central and Eastern Europe.— Current Anthropology, 1969, december, стр. 492). В соответствии с этим в классификационной таблице неандерталец называется Homo sapiens neanderthalensis, а современный человек — Homo sapiens sapiens (см. также: J. G. D. Clark. World Prehistory a New Outline. Cambridge, 1969, стр. 10).
73 Наиболее вероятна гипотеза о происхождении Homo sapiens на территории Ближнего Востока, так как там найдены палеоантропы с очень прогрессивными чертами и притом почти современные кроманьонцам (Шанидар, Амуд, Схул).
74 The Swanscombe Scull. A Survey of Research on a Pleistocene Site. Ed. C. D. Ovey. London, 1964. Существуют
расхождения в определении возраста этой находки. Кроме миндель-рисского иитерглациала, ученые относят ее к рисскому времени или рисс-вюрмскому интерглациалу.
75 Я. Я. Рогинский. Проблемы автропоге-иеза, стр. 96—119.
76 Н. V. Vallois. La grotte de Fontecheva-de.— Anthropologie. Archives de 1'Institut de Paleontologie Humaine. Memoire № 29, 1959.
77 Cm-: R. Gradmann. Leitlinien der altsein-zeitlichen Kulturentwicklung. — Eiszeitalter und Gegenwart. Bd. 2, 1952; F. Zeuner. Dating the Past. London, 1953.
78 Абсолютная датировка мустьерской культуры очень затруднена, так как иа время ее существования приходится крайний период, до которого простираются радиокарбонные даты. По Си вюрмское оледенение относится к гораздо более близкому к иам времени, чем это было установлено старыми геологическими методами. При переходе от одной шкалы исчисления дат к другой образуется разрыв по крайней мере в 50 тыс. лет: по радиокарбоиным данным мустьерская культура датируется временем 55—35 тыс. лет назад.
79 В научной литературе, в том числе и советской, с оледенением ошибочно связывали ряд сдвигов в человеческой культуре: освоение пещер, огня и т. п. На самом деле все это произошло значительно раньше. Оледенение вызвало лишь необходимость усилить деятельность человека в этих направлениях.
80 A. Tode. Die Untersuchung der palaoli-thischen Fundstelle von Salzgitter-Lebens-tedt.— Eiszeitalter und Gegenwart, Bd. 3, 1953, стр. 144—220; Он же. Mammut-jager vor 100000 Jahren. Braunschweig, 1954.
81 F. Bourdier. Prehistoire de France, стр. 215^217.
82 F. Bordes. Typologie du paleolithique an-cien et moyen.— Publ. Inst Pr£hist., Universite de Bordeaux, mem. 1, v. 2, 1961.
83 H. Breuil et R. Lantier. Указ, соч., стр.
82. Важная в этом отношении находка происходит из одной пещеры близ Триеста: череп медведя, пробитый му-стьерским наконечником, торчавшим в нем. Неандерталец не мог пробить череп, держа в голой руке остроконечник, он должен был насадить его на деревяшку.
84 Некоторые ученые считают, что остроконечник и скребло — орудия, свидетельствующие о половом разделении труда, и что скребло по своему назначению соответствует женскому ножу эскимосов.
85 К. Н. Jacob’-Friesen. Einfuhrung in die Niedersachsens Urgeschichte. I. Teil. Stein-zeit. Hildesheim. 1959. Датировка ле-риигеиской находки спорна: одни отио-
166
сят ее к ннжиему палеолиту (ангельскому времени), другие—к среднему (100 тыс. лет назад).
86 Кроме Европы, мустьерская культура распространена (в тех или иных разновидностях) в Северной Африке, в странах Ближнего Востока и в Средней Азии. Близкие к мустьерским формы встречаются во всей Африке и в Индии.
87 F. Bordes. Essai de classification des industries «mousteriennes».— Bulletin de la Societe Prehistorique Frangais, 50, 1953, стр. 457—466; Он xe. Mousterian cultures in France.— Science, 134, 1961, стр. 803—810.
88 Так называемая шараитская группа.
89 Подробный обзор европейских палеолитических местонахождений с описанием отдельных комплексов и памятников см. в ки.: Н. Muller-Karpe. Handbuch der Vorgeschichte. I. Bd. Altsteinzeit. Munchen, 1966; общий очерк распространения мустьерской культуры в Европе см.: F. Bordes. Le Paleolithique dans le monde, стр. 98—120.
90 5. I. Dakaris, E. S. Higgs and IV. R. Hey. The Climate, Environment and Industries of Stone Age Greece, p. I.— Proceedings of die Prehistoric Society, № 30, 1964, стр. 199; E. 5. Higgs and C. Vita-Finzi. To же, p. IL—Там же, № 32, 1966, стр. 1; £. 5. Higgs, C. Vita-Finzi, D. Harris and A. Fagg. To же, p. III.— Там же, № 33, 1967, стр. 1 сл.
91 Большинство находок среднего палеолита происходит из( пещер. Выше уже была речь о том, что некоторые стоянки под открытым небом, вероятно, были летними лагерями охотников, но возможно, и местами постоянного поселения. Сезонные миграции неандертальцев в районы, богатые животными ресурсами, теоретически вполне возможны, ио археологических доказательств того, что стоянки под открытым небом были только охотничьими лагерями, пока нет.
92 Новые археологические данные — свидетельства об оседлости, о возведении искусственных жилищ и, возможно, о разграничении сфер мужского и женского труда — позволяют высказать, предположение, что в мустьерское, а может быть, и в ангельское время люди жили не стадами, а социально сплоченными коллективами — община-
ми. Пока еще мало доказательств правильности этой точки зрения, хотя она вполне вероятна.
93 Обращает на себя внимание тот факт, что в различных мустьерских местонахождениях были обнаружены куски красной охры, заостренные, как карандаши, или истертые в порошок.
94 Е. Bachler. Das alpine Palaolithikum der Schweiz. Basel, 1940. IL IL Ефименко рассматривал * находку в Драхенлохе
просто как остатки запасов сушеного медвежьего мяса, заготовленных охотниками-неандертальцами (П. П. Ефименко. Первобытное общество. Киев., 1953, стр. 236—237).
95 Е. Bonifay. La grotte du Regourdou. Montignac. Dordogne.— L* Anthropologie, t. LXVIII, № 1-2, 1964.
96 И. И. Гохман. Ископаемые неоантропы.— В кн.: Ископаемые гоминиды и происхождение человека, стр. 227—272.
97 Находка в Кромаиьоие, хотя и дала название типу человека, не была первой такой находкой. Еще в 1823 г. в пещере Павилеид в Уэльсе был обнаружен скелет (без черепа), окрашенный в красный цвет, с каменными орудиями ориньякского типа. В 1852 г. в пещере Ориньяк (департамент Верхней Гаронны) было найдено много человеческих костей (не меиее 17 особей), которые по приказанию местных властей были захоронены на приходском кладбище. Э. Ларте откопал их и установил, что эти люди были современниками позднепалеолитической техники.
98 Я. Я. Рогинский и М. Г. Левин. Антропология. М., 1963, стр. 259.
99 Поскольку видовое название современного человека Homo sapiens относится и к первобытным людям, иногда в классификации выделяют подвиды разумного человека: Homo sapiens ископаемый — fossilis и современный — recens.
100 Между современным и неандертальским человеком проходит важная граница. «До появления Homo sapiens относительно небольшие прогрессивные изменения в культуре сопровождались чрезвычайно значительными переменами морфологической структуры ее создателей. После появления Homo sapi-ens’a противоположная картина: бурный, гигантский по своим масштабам культурный прогресс при относительной устойчивости строения организма самих людей. Напрашивается в качестве объяснения гипотеза о резком изменении роли отбора в жизни человеческих сообществ. До возникновения неоантропа в среде его архаических предшественников имели селективное преимущество типы людей, обладавших большим числом таких наследственных свойств, которые сближали их с современным человеком. После возникновения Homo sapiens’a определяющее значение получили социальные законы, и численность населения, размеры ареалов отдельных групп, а значит, и их плотность стали зависать от истооиче-ских причин» (Я. Я. Рогинский. Проблемы антропогенеза, стр. 174).
101 Н. Klaatsch und О. Hauser. Homo aurig-naciensis Hauseri ein paleolithischer Skelett-fund aus dem unteren Aurignac der Station Combe-Capelle bei Montferrand (Pe
lt*
167
rigord). Leipzig, 1912; M. M- Гераси* мое. Люди каменного века. М., 1964, стр. 127—131.
102 См.: В. 77. Алексеев. О первичной дифференциации человечества на расы. Первичные очаги расообразования.— Советская этнография, 1969, № 1; Он же. О первичной дифференциации человечества на расы. Вторичные очаги расообразования.— Советская этнография, 1969, № 5.
103 В настоящее время археологи различают около 30 главных типов верхнепалеолитических орудий. Однако благодаря широте вариаций в системах разных авторов можно насчитать до 100 отдельных форм. См.: С. А. Семенов. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968.
104 Н. Breuil. Les subdivisions du paleolithique superieur et leur signification.— Congres International d’Anthropologie et d’Archeologie prehistorique. Geneve, 1912 (2-е изд.— 1937). Брейль ввел также поедставление о самостоятельных верхнепалеолитических «провинциях»: средиземноморской, включающей Италию, Испанию, Северную Африку и Финикию, и европейской — приледниковой. Эта идея в советской литературе разрабатывалась С Н. Замятнииым. Я не даю характеристик историко-культурных областей верхнего палеолита, так как многие культуры ие укладываются в эту двухчленную схему. А попытки выделить «провинции», занимающие промежуточное положение, пока еще не привели к успеху.
105 /7. L. Movius. Radiocarbon Dates and Upper Palaeolithic Archaeology in Central and Western Europe^—Current Anthropology, v. I, № 5-6, Sept.— Nov., 1960; H. Cross. Die gegenwartige Stand der Geochronologie des Spatpleistozans in Mittel- und Westeuropa.— Quarter. Bd. 14, 1963; J. C. Vogel and H. T. IVaterbolk. Groningen Radiocarbon Dates IV.— Radiocarbon, 5, 1963.
106 Общий обзор см.: Aurignac et 1’aurig-nacien.— Centenaire des fouilles d’Edoua^d Lartet.— Bulletin de la Societe Meridional de Speleologie et de Prehistoire, VI—IX, 1956—1959,1963.
107 Cm.: Bulletin de la Societe Prehistorique Francaise, 30, 1933, стр. 543; D. de Son* neville-Bordes. Le paleolithique superieur en Perigord, v. 1—4. Bordeaux, 1960.
108 H. Breuil. L’industrie de la grotte Chatel-perron (Allier) et d’autres gisements si-milaires.— Revue anthropologique, t. XXI, 1911.
109 По Ci4 ранние даты относятся к 32— 31 тыс. лет до н. э., поздние — к 30 тыс. лет до й. э. (К. J. Narr. Menschenfunde an der Grenze von Mittel- und Jungpalao-lithikuxn in Europa (eine chronologische
Aspekte).— Evolution and Hominisation. Stuttgart, 1962, стр. 223).
110 L. Vcries. Problematika Szeletienu.— Slovenska archeologia, IV, 1956; F. Pro* Sek. Szeletien na Slovensku.— Slovenska archeologia, I, 1953; M. Габори. Солют-рейская культура Венгрии.— Acta Ar-chaeologica Academies Scientiarum Hun-garicae, t. Ill, 1953.
111 S. Brodar. Prerez paleolitika na slovens-kih tleh.— Arheoloski vestnik, 1950; L. F. Zots. Alsteinzeitkunde Mitteleuropas. Stuttgart, 1951.
112 77. 77. Ефименко. Первобытное общество. Л., 1938, стр. 350—363; В. И. Рав* доникас. История первобытного общества, I. Л., 1939, стр. 189—190.
113 Aurignac et 1’aurignacien.
114 F. Bordes. Le passage du Paleolithique moyen en Paleolithique superieur.— В кн.: Hundert Jahre Neanderthaler. Utrecht, 1958, стр. 175—181.
115 Г. П. Григорьев. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л, 1968.
116 Советские ученые также признают сходство среднеевропейских памятников Моравии, Словакии, Австрии (так называемые виллендорфские стоянки) с костенковско-боршевскими (на Дону) и соглашаются с возможностью миграции верхнепалеолитического населения Европы на далекие расстояния. Однако, опираясь на другие датировки, они намечают обратный путь движения: из района Виллендорфа в Моравию и далее на восток до Дона (см.: Г. П. Гри* горьев. Начало верхнего палеолита..., стр. 66—67).
117 В. Klima. Zur problematik des Aurigna-cien und Gravettien in Mitteleuropa.— Archaeologia Austriaca, t. 26, 1959.
118 P. E. L. Smith. Le Solutreen en France. Bordeux, 1966.
119 Дата Павлова no Ci4 — 22 500 лет до н. э. Раскопки ведет Б. Клима.
120 Acta Archaeologia Hungarica, 9, 1958. стр. 19 сл.
121 В. Klima. Dolni Ves onice. Praha, 1963; 77. И. Борисковский. Очерки по палеолиту Центральной и Юго-Восточной Европы.— Советская археология, XXVII, 1957, стр. 41—42. Раскопки Дольних Вестониц начаты К. Абсолоном в 1924 г., в 1947—1952 гг. велись Б. Климой.
122 F. Prosek. Mladopaleoliticke obyolvi v Ceskoslovensku.— Pamatky archeologicke, LII, 19*2.
123 77. 77. Ефименко. Первобытное общество, стр. 355—359.
124 Пржедмост, как показали работы К. Абсолона и в особенности стратиграфические исследования послевоенных лет, ие является памятником одной эпохи, его территория заселялась неоднократно. См.: К. Zebera, V. Lozek,
168
V. Kneblovd, О. Fejfar, M. Mazalek. Bericht uber die II Etappe der Durchfor-schung des Quarters in Pfedmosti bei Pfe-rov in Mahren.— Anthropozoikum, 4, 1955.
125 £. a J. Neustuony. Nastin pravekych d£-jin Ceskoslovenska.— Sbomik Narodniho Musea v Praze, R. «А», sv. XIV, cis. 3-4, стр. 109—110.
126 П. И. Борисковский. Очерки по палеолиту..., стр. 54—61.
127 D. Sonneville-Bordes. Le paleolithique en Perigord, t. 1—2. Bordeaux, 1960. Пережиточные элементы ориньякской и перигорской культур сохраняются в позднем палеолите также в Англии и Бельгии, но все же с сильным влиянием мадленской культуры. В Англии такая культура получила название крезвел-ской (Creswellien), в Бельгии встречаются многие черты гамбургской культуры (см. ниже).
128 Впервые они появляются еще в Граветте и позднем орнньяке.
129 На основании наблюдений за оружием индейцев Северной Америки (XVIII— XIX вв.) установлено, что копье, брошенное рукой, пролетало 30—40 м, а брошенное при помощи копьеметалкн — попадало в цель на расстоянии 70— 80 м. Стрелы, пущенные из лука, наносили поражение на расстоянии 80— 100 м. Из тяжелого индейского лука можно было поразить цель даже на расстоянии 300 шагов.
130 Впервые появились еще в солютрей-ской культуре.
131 Следует оговорить неточность употребляемого здесь термина «кочевали». Кочевой образ жизни возможен только при очень развитых и специализированных формах хозяйства. Первобытные охотники не кочевали, а вели бродячий образ жизни.
132 В XVIII тысячелетии до н. э. начинается отступление ледника с территории Средней Польши. ГДР, ФРГ и Западной Дании. В XIV тысячелетии до н. э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы. Готским оледенением (около XII тысячелетия до н. э.) представлена последняя фаза вюрмского ледникового периода. Конец плейстоцена в Северо-Западной Европе представлен следующими периодами:
См.: К. IV. Butzer. Environment..., стр. 407. Эти датировки в немногом расходятся с принятыми нами, см. табл. I.
133 В гамбургской и особенно аренсбургской культурах мы имеем первые убедительные свидетельства о существовании лука. Кроме кремневых наконечников стрел, здесь найдено свыше ста древков для стрел длиной от 20 до 80 см.
134 A. Rust. Die altsteinzeitliche Rentier jager-lager Meiendorf. Neumunster, 1937; Он же. Vor 20000 Jahren Rentier jager der Eiszeit. Neumunster, 1962.
135 Лиигби — стоянка на западном берегу острова Зеландия (Дания).
136 Н. Schwabedissen. DieFedermessergrup-pen des nordwesteuropaischen Flachlan-des. Neumunster, 1954; S. I. De Laet. The Low Countries. London, 1958.
137 H. Schwabedissen. Das Alter der Federmesser Zivilisiation auf Grund neuer na-turwissenschaftlichen Untersuchungen.—
Eiszeitalter und Gegenwart, Bd. 8, 1957; П. M. Долу ханов. Палеогеография мезолита Северной Европы.— В кн.: У истоков древних культур. Эпоха мезолита. М.— Л., 1966, стр. 68—69.
138 О. Klindt-Jensen. Denmark before the Vikings. London, 1962, стр. 16—19.
139 Иногда культуры гамбургскую, Федермессер и ареисбургскую рассматривают в разделах мезолитических культур, однако это несомненно охотничьи культуры, уходящие своими корнями в палеолит. То же относится к свидерской культуре. Четкую грань между верхним палеолитом и мезолитом мы пока прорасти н* можод.
140 L. Sawicki. Przemysl Swiderski I stano-v-iska wydmowego Swidry Wielkk I.— Prz^R^d archeologiczny. t. V (1933— 1935). 1936, стр. 1—23; M. Cimbutas. The Prehistory of Eastern Europe, L Cambridge Mass., 1956, стр. 27—29.
141 IV. Chmielewski. Civilisations epipaleoli-thiques en Pologne Centrale.— Bulletin de la Societe d«*s Sciences et de Lettres de Lodz, у. XII, 8, 1961; R. Schild. Paleolit koncowy i schilkowy.— Materialy do prahistorii ziem polskich. Warszawa, 1964, r-o. 129—239.
142 H. H. Гурина. К вопросу о позднепалеолитических и мезолитических памятниках Польши и возможности сопостав-
Дата до н. э. Наименование периода Господствующая растительность Климат
8850—83С0 10 С00—8850 10 500-10 000 11 500-10 500 до 11500 Поздний дриас Аллерёд Древний дриас Боллинг Древнейший дриас Лесистая тундра Береза — сосна Тундра Береза Тундра Арктический Умеренно-континентальный Арктический Субарктический Арктический
169
ления с ними памятников Северо-Западной Белоруссии.—В ки.: У истоков древних культур..., стр. 14—34.
148 L. F. Zotz. Altsteinzeitkunde Mitteleuro-gas. Stuttgart, 1951.
144 Эти пещеры были обитаемы (ие непрерывно) в течение очень длительного времени. Нижние их слои датируются еще мустьерской эпохой (D. Carrod. The Upper Paleolithic Age in Britain. Oxford, 1926).
145 А. И. Першиц, А. Л. Монгайт, В. П- Алексеев. История первобытного общества. М., 1968, стр. 69—74.
148 См. статьи Н. А.. Бутииова, В. Р. Кабо и В. М. Бахты в сб.: Проблемы истории докапиталистических обществ, ки. L М., 1968.
147 Г. П. Григорьев. Начало верхнего палеолита..., стр. 153—160.
148 К. /. Narr. . Abriss der Vorgeschichte. Munchen, 1957, стр. 13—14;
/. C. D. Clark. The Stone Age Hunters. London, 1967, стр. 52—53.
149 E. 5. Deevey. The Human Population.— Scientific American, sept. 1960.
150 H. V. V allots. La duree de la vie chez I’Homme fossile.— L’Anthropologic, 47, 1937; Он же. The Social Life ef Early Man: the Evidence of Skeletons.— Viking Fund PubL Anthropol., 31, 1961, стр. 214—235.
151 Вопрос о
происхождении искусства представлен мной сознательно очень схематично» Теорий множество, да и названные много сложнее, чем здесь изложено.. Не имея возможности вдаваться в подробности, я все свел к упрощенной схеме. Среди новейших работ, заслуживающих внимания, назову исследование А. Д. Столяра «Происхождение изобразительного искусства .Евразии в историко-археологическом /освещении» (Автореф. докт. дисс. Л., 1972) и статью Того же автора «Натуральное творчество неандертальцев как основа генезиса искусства» (Сб. Первобытное искусство. Новосибирск, 1971, стр. 118—164).
152 См.: С. Н. Замятццн. Очерки по палеолиту. М.— Л., 1961, статья «Памятники изобразительного искусства эпохи палеолита и их значение для проблемы происхождения искусства», стр. 43—62.
158 A. Leroi-Courhan... Prehistoire de Part occidental Paris, 1965, стр. 119—121.
154 A. Laming^Emperaire. La signification de Tart rupestre paleolithique. Paris, 1962.
Оценку различных теорий происхождения и значения первобытного искусства, а также справедливые, по моему мнению, взгляды на этот вопрос самого автора см. в ки.: А. П. Окладников. Утро искусства. Л., 1967.
155 Н. Kuhn. Eiszeitkunst. Die Geschichte ihrer Erforschung. Gottingen, 1965.
156 Есть и другие истолкования женских статуэток: как изображения духа-хра-нительницы очага, как изображение жриц, игравших важную роль в охотничьих обрядах, и др.
157 3. А. Абрамова. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.— Л., 1966.
158 Н. Breuil. Quatre sents siecles d'art parietal. Montignac-sur-Vezere, 1952; P. Craziosi. Die Kunst der Altsteinzeib Stuttgart, 1956; Он же. Paleolithic Art. London, 1960 (оригинальное изд. на итал. яз.: L’arte dell’antica eta della pietra. Firenze, 1956).
159 L. R. Nougier et R. Robert. Rouffignac ou la guerre des mammouths. Paris, 1957.
180 Возможно, что это изображения ие колдунов, а каких-то божеств, наделенных и человеческими и животными чертами.
181 3. А. Абрамова. Анри Брейль (1874— 1961 гг.) и относительная хронология палеолитического искусства.— Сб. Первобытное искусство. Новосибирск, 1971, стр. 22—39.
182 A. Leroi-Courhan. Prehistoire de Part occidental. В последующем тексте абсолютные даты приведены по Леруа-Гурану.
188 Р. Craziosi. Levanzo. Picture е incisioni. Firenze, 1962.
184 Впрочем, это утверждение ие должно звучать категорически. Открытие палеолитической живописи в Каповой пещере на Урале позволяет предполагать, что и в Средней Европе и в других частях восточной провинции распространения палеолитического искусства могут быть сделаны такие открытия.
189 Возможно, что краска имела магическое значение — защищала живых от мертвеца.
Глава III
ВРЕМЯ ПЕРЕХОДА К ПОЗДНЕМУ КАМЕННОМУ ВЕКУ. МЕЗОЛИТ
7. Общая характеристика мезолита
2. Мезолит
Средиземноморских и западных областей Европы
3. Мезолит в Северной Европе
Общая характеристика мезолита
В 1869 г. Г. де Мортилье считал, что вслед за палеолитом непосредственно следует неолит. Несколько позже Е. Картальяк заметил, что если принять точку зрения Мортилье, то между палеолитом и неолитом существует хиатус — как будто бы Европейский континент продолжительное время был не населенным. Однако уже к этому времени накопились факты, позволяющие заполнить видимый хиатус. В конце 70-х годов шведский ученый Торелл назвал переходную к неолиту эпоху «мезолитом», или «средним каменным веком». Постепенно этот термин утвердился, хотя точное определение понятия до сих пор не дано х.
С точки зрения развития материальной культуры мезолит был прямым продолжением палеолита, однако в то же время это эпоха начала производящего хозяйства2, что в свою очередь сближает мезолит с последующей, неолитической эпохой.
Поэтому некоторые археологи избегают термина «мезолит» и относят раннемезолитические памятники к эпохе эпипалеолита (греч. —после), а позднемезолитические — к протонеолиту (греч. отос — первый), или, как выше было сказано, объединяют верхний палеолит и мезолит в эпоху миолита.
Мезолит Европы датируется приблизительно IX—VI тысячелетиями до н. э„ мезолит Ближнего Востока — X—VII тысячелетиями до н. э.
Начало мезолита совпадает с началом отступления ледников и с установлением в общем современного климата. По мере отступления ледника менялись климат и растительность. В конце ледникового периода климат был субарктический, значительная часть Северной Европы была еще покрыта тундровой растительностью. Постепенно ледники отступили к северу и открыли современное Балтийское море 3.
По данным пыльцевого и радиокарбонного анализов и другим, для Севера и Северо-Запада Европы установлены следующие климатические периоды:
Периодизация эпохи голоцена
(климатические периоды севера и северо-запада Европы)
172
Даты (ДО Н. 9.) по Бутцеру Даты (до и. а.) по См И Другим данным (по Г. Лют-тиху, В. Мюллеру и др.) Название периода Господствующая растительность Климат
После 800 После 500/400 Субатлантический Бук Морской
3000—800 2500—500/400 Суббореальный Дуб — бук Более континентальный
5500-3000 6500—-2500 Атлантический Дуб — вяз Теплый морской
(7500)—5600 7000/6500—5500/4600 Бореальный Орешник — сосна — дуб Теплый континентальный
8300(7500) 8300/7900—7000/6500 Пребореальный Береза — сосна Теплый континентальный
Конечно, точность этой аосолютной датировки весьма относительна и условна4, а еще более условно соотнесение с этими климатическими пе-риодами соответствующих археологических эпох. Следует помнить также, что термины «бореальный», «атлантический» дают характеристику Клима* та Дании, Швеции, они менее применимы, скажем, к Швейцарии и те* ряют всякий смысл по отношению к средиземноморским странам.
С концом ледниковой эпохи в Южной и Центральной Европе исчез северный олень. Основной добычей охотника стали лось, благородный олень, зубр, кабан, косуля, а также мелкие животные и водоплавающая птица. Большое значение приобретает рыболовство.
Вообще условия существования маленьких охотничье-рыболовческих обществ эпохи мезолита требовали мобилизации всех возможностей, что* бы прокормиться. Они пробиваются к побережью морей, где собирают съедобных моллюсков. Раковинные кучи встречаются на португальском, североиспанском, западнофранцузском побережьях и даже в Англии и в Прибалтике.
Лук и стрелы с каменным наконечником, гарпун с одним или двумя рядами зубьев позволяли охотиться на разнообразных зверей, характерных для лесов умеренного пояса. Для рыбной ловли применялись сети, плетенные из ивняка, с деревянными поплавками и каменными грузилами. Изготавливались лодки, выдолбленные из целого дерева (моноксилы). В Перте (Шотландия) в мезолитическом слое найдена лодка из ствола ели, изготовленная с помощью выжигания внутренней части огнем. В Голландии в Пессе (область Дренте) найден мезолитический моноксил длиной 3 м, датированный по радиокарбону VI тысячелетием до н. э. В торфянике Холмгарда (остров Зеландия) уцелело деревянное весло. Не исключено, что были лодки с деревянным каркасом, обтянутым кожей.
Большое значение в хозяйстве северных племен охотников и рыболовов имело собирание дикорастущих съедобных растений, корней и трав.
Редкое население Европы располагалось на водных протоках, и остатки поселений часто находят на дюнах. Хижины мезолитических охотников представляли собой легкие постройки, часто овальные и слегка углубленные, однако в качестве жилищ использовались и пещеры, и скальные навесы. Что касается одомашнивания животных, то единственное, несомненно прирученное в Европе в эпоху мезолита (в VIII тысячелетии до н. э.) животное — собака. Вряд ли приручение произошло с целью использования в пищу ее мяса. Вероятно, с самого начала собаку рассматривали как помощника на охоте. Было ли одомашнивание животных характерной чертой мезолитических обществ, не установлено5. В неолите известны одомашненные рогатый скот и свиньи. Учитывая длительность.
Мезолитическая техника изготовления орудия (по Happy)
Геометрические микролиты
процесса, в течение которого происходят значительные изменения в скелете животных, позволяющих отличить диких животных от домашних, можно предположить, что начало одомашнивания относится к мезолиту. Дикий рогатый скот распространен в Евразии — от Британии до Северной Африки и к северу от Гималаев до Тихого океана, свинья в диком виде тоже известна в большей части Европы. Это позволяет предполагать, что одомашнивание этих животных могло происходить и в Европе.
Неолитические земледельческо-скотоводческие и мезолитические охот-ничье-рыболовческие племена существовали в течение тысячелетий. Циркумполярная зона или Центральная Азия создают классические условия для консервации отсталых типов общества. Еще во II тысячелетии до н. э. у различных консервативных обществ севера Европы и Азии, куда не проникало земледелие, сохранялись традиции мезолитических охотников и рыболовов.
Мезолитические орудия по-прежнему изготовлялись преимущественно из камня, но это были главным образом так называемые микролиты, мелкие острия и пластины чаще всего геометрических форм, иногда с ретушью по краю, употребляемые для составных орудий или в качестве наконечников стрел. Наряду с микролитами распространились крупные каменные рубящие орудия типа топоров или тесел.
Одежда мезолитических племен Европы варьировалась в зависимости от области и времени года. Нет никаких доказательств существования ткачества. На восточноиспанских наскальных рисунках (см. ниже) изображены мужские фигуры — обнаженные, в набедренных повязках или корот.-. ких брюках. Женщинй носили колрколовидные юбки, их руки и верхняя часть тела были обнажены.*, Однако судить по этим рисункам о мезолитической одежде вообще нельзя. Во-первых, рисунки плохо датированы и, возможно, часть из них .относится к более позднему времени; во-вторых, несомненно, так одеваться можно было только на юге. Северный климат требовал более совершенной одежды, сшитой из шкур.
Имеются некоторые признаки того, что мезолитический человек использовал свое оружи? не только для охоты/ но и для военных целей. На тех же испански^ наскальных рисунках изображены столкновения лучников, в могильниках найдены скелеты со следами насильственной смерти. Возможно, однако, что убийства произошли не во время военных действий, а были ритуальными.
174
В целом мезолитические культуры Европы представляют дальнейшее развитие верхнепалеолитических традиций специализированного хозяйства высших охотников. В новых природных условиях, связанных с климатическими изменениями, изменением растительности и животного мира, старые средства производства уже не могли удовлетворить все возрастающее население. Большинство мезолитических культур (кроме таких, как маглемозе и эртебблле) производит впечатление дегенерировавших по сравнению с верхнепалеолитическими. Это привело некоторых ученых к заключению, что мезолитические культуры Европы якобы не имели достаточно данных, чтобы самостоятельно перейти от потребляющего хозяйства высших охотников к производящему скотоводческо-земледельческому, и что это произошло в результате внешних влияний и заимствований. Новейшие открытия опровергают это мнение. По крайней мере для юга Европы вполне возможно конвергентное развитие производящего хозяйства (см. главу IV «Неолит и энеолит»).
Таковы некоторые общие черты мезолита. Однако в разных областях Европы развитие культуры в ту эпоху протекало весьма различно.
Несмотря на эти различия, можно наметить три общие фазы развития орудий в эпоху мезолита: 1) древняя фаза, в течение которой еще господствуют традиции верхнего палеолита; 2) средняя фаза, характеризующаяся развитием геометрических форм и микрорезцов; 3) конечная фаза, в течение которой продолжается существование геометрических микролитов, но развитие идет по пути «неолитизации».
Привожу таблицу эволюции эпипалеолитических культур Европы, составленную А. Ляминг-Эмперер 6:
Таблица III
Эволюция мезолитических культур в Европе (по А. Ляминг-Эмперер)
Фазы Западная Европа Северная Европа Восточная Европа
Ш IV тысячелетие дон. в. Тарденуазская 1П Кампиньи пережиточный Тарденуазская поздняя северная Маглемозе пережиточная Эртебблле поздняя Протонерлит с лесными с верными формами
п VII—V тысячелетия до Н. 8. Тарденуазская II Кампиньи Тарденуазская I Монморансийская Тарденуазская средняя северная Маглемозе Эртебблле древняя Тарденуазская древняя северная Лингби Тарденуазская средняя северная Кунда Тарденуазская древняя северная
I IX—VIII тысячелетия до н. в. Советеррская Азильская Эпиграветтская Фосна и комса Ремушампская Аренсбургская Свцдерская
Конец вюрма Мадленская Эпиграветтская Гамбургская Верхний палеолит 175
Эта таблица представляется одним из возможных вариантов периодизации. Из дальнейшего текста читатель увидит, что не со всеми ее положениями и датировками можно согласиться. В частности, свидерская и аренсбургская культуры рассмотрены нами в разделе верхнего палеолита. Но общая схема соответствует современному состоянию науки.
У нас очень мало данных, чтобы судить об устройстве общества в эпоху мезолита. Размеры поселений по сравнению с предшествующим периодом становятся меньше, но культура соседних поселков очень сходна. Судя по этому, можно предположить, что мезолитические люди жили небольшими родовыми группами, входившими в племена, в которых они периодически объединялись для сезонной облавной охоты и ритуальных празднеств.
2
Мезолит средиземноморских и западных областей Европы
Одна из групп мезолитических культур с характерной для них микролитической техникой хорошо изучена в средиземноморских и западных областях Европы. Среди них прежде всего должна быть названа азиль-ская культура, по которой прежде называлась вообще начальная эпоха мезолита, или эпипалеолита. Пещера Мас д’Азиль в департаменте Арьежа (Франция) была исследована в 1887—1889 гг. Э. Пьеттом, обнаружившим там слой с характерными остатками материальной культуры, залегавший между мадленским и неолитическим слоями7. В азильской культуре, как ни в какой другой культуре эпохи мезолита, в изготовлении орудий труда прослеживаются традиции, непосредственно восходящие к верхнему палеолиту, к мадленской и даже ориньякской культурам. По мере открытия все новых памятников послеледникового времени на севере Пиренейского полуострова и на юге Франции становится все более очевидным, что создатели азильской культуры были потомками франко-кантабрийских мадленцев. Азильцы, как и их предки, жили преимущественно в пещерах и представляли мелкие, по большей части обособленные друг от друга группы. Кремневые орудия мало отличались от орудий позднего палеолита: мелкие круглые скребки, пластины в виде ножичков, треугольные резцы, сегменты и острия с одним дугообразно ретушированным лезвием. Однако в этих орудиях заметна тенденция к измельчанию.
Типичны для азильской культуры кремневые острия с притупленной дугообразной спинкой и выемкой в основании, а также гарпуны из рога благородного оленя, более короткие и грубые, чем их предшественники мадленского времени, сделанные из рога северного оленя. По-видимому, этот гарпун глубоко вонзался в тело животного, а прикрепленная к нему рукоять волочилась за испуганным зверем и помогала извлечь его из логова. Если это предположение верно, то такие гарпуны употреблялись для охоты (например, на зайцев или кроликов), а не для рыбной ловли.
Яркой особенностью инвентаря азильских пещерных стоянок являют-ся окрашенные или гравированные гальки. Рисунки нанесены чаще всего 176 красной краской и имеют вид овальных пятен, поперечных полос, крестов,
Орудия эпохи мезолита и расписная галька (слева)
1—5 — азиль: 1 — острие, 2 — концевой скребок, 3—скребок, 4 — плоский гарпун, 5 — расписная галька; 6—13— советерр: 6, 7 — острия, 8-—круглый скребок, 9—13 — микролиты; 14—22 — тардеиуаз: 14-—16 — микролиты, 17, 18 — наконечники стрел с поперечным лезвием, 19, 20 — микролиты, 21, 22 — микрорезцы (по «Всемирной истории» Фишера)
Орудия из кости и рога оленя (справа) *
1—гарпун из кости с вставленными микролитами (Швеция); 2 — гарпун из кости с зазубринами (ФРГ); 3 — гарпун из кости с односторонними зубцами (Эстония); 5 — костяной гарпун с двумя рядами зубцов (ГДР); 6 — полированный костяной рыболовный крючок (Дания); 7 — топор с рукояткой из рога оленя (Дания) (по Г. Кларку)
зигзагов, решеток, звезд, а иногда напоминают стилизованные фигуры людей или животных. Эти гальки, по-видимому, служили для магических целей и их чаще всего сопоставляют с австралийскими чурингами. Австралийское племя арунта тщательно хранило похожие по виду на азиль-ские гальки чуринги, которые они считали вместилищами для душ сородичей. О верованиях азильцев можно судить также по находке (1907— 1908 гг.) в пещере Гросс Офнет (около Нордлингена) захоронения (в двух ямах) 33 черепов, густо засыпанных красной краской б. Вместе с черепами лежали украшения из просверленных раковин и оленьих зубов. Существует предположение, что захоронения черепов в Гросс Офнет связаны
Азиль. Гарпуны из рогов оленя и расписные гальки
<h
с особым культом или охотой за черепами. Убийство совершалось каким-то топоровидным инструментом, и голова отделялась от туловища для помещения в предназначенную для этой цели яму. Возможно, что, как у современных дикарей —«охотников за черепами», у мезолитических людей существовала вера в то, что они овладевают жизненной силой убитого человека.
Азильская культура датируется по См IX—VII тысячелетиями до н. э.9 В несколько измененной форме азильская культура продолжала существовать на территории южной части ФРГ в конце VII тысячелетия до н. э., когда уже во Франции она почти полностью исчезла.
Сходна с азильскои так называемая астурийская культура (названа по прибрежным пещерам в Астурии у Овьедо в Испании). Она относится к более позднему, чем азиль, времени, когда выпадало много дождей. Ее носители питались главным образом моллюсками, что и определило в какой-то мере примитивность их орудий: пластинчатые топоры, заостренные на одном конце, и некое подобие мотыг из кварцита для отделения раковин от береговых утесов. Иногда это грубые кварцитовые и кремневые отщепы или массивные макролитические орудия, представляющие собой оббитые гальки. Оббивкой заострялась рабочая часть орудия, а пятка, подобно пятке ручного рубила, предназначалась для держания в руке. Средняя длина этого орудия 9—11 см. В. И. Равдоникас предполагал, что это — ранние формы каменных топоров, предназначенных для рубки деревьев, изготовления плотов и других дел, необходимых в примитивном рыболовческом хозяйстве10. Редко встречается обработанная кость, в числе других — рога оленя с эллиптическими отверстиями, подобные найденным на памятниках гамбургской культуры. Встречены гальки, одна сторона которых украшена точечным орнаментом11. Астурийская культура распространена на побережье Северной Испании и отчасти в Португалии 12.
Советеррская и тарденуазская культуры (по населенному пункту Sau-veterre la Lemance в Нижних Пиренеях и местонахождению La Fere-en-Tardenois в Северо-Восточной Франции) характеризуются наличием микролитов, имеющих 1—2 см в поперечнике. Слои с советеррской каменной индустрией лежат непосредственно на азильских 13. Основной материал, из которого изготовлены орудия,— кремень, реже встречаются изделия из рога оленя или кости: очевидно, охота на крупных животных
178
сократилась. Дело в том, что в бореальный период северный олень в Западной Европе почти целиком исчез (кроме Северо-Восточной Шотландии, где холодные ветры с Атлантики не позволили вырасти лесам)» бизон и дикая лошадь тоже не могли существовать в чаще доисторических лесов, остались в качестве объектов охоты среди крупных животных только серна, олень и дикий кабан.
Для советеррских микролитов характерна форма треугольника и полумесяца, для тарденуазских — трапециин. Микролитам придавалась правильная геометрическая форма, а микрорезцы, вероятно, являлись побочным продуктом при производстве микролитов геометрических форм. Микролиты служили наконечниками стрел и вкладышами, в последнем случае они вставлялись в продольные пазы различных деревянных и костяных орудий и закреплялись с помощью смолы. Открытие микролитической техники было одним из тех гениальных изобретений человечества, которые распространились на всех материках Старого Света. В Европе оно имело большое значение: эта техника удержалась в некоторых случаях до неолитического и энеолитического времени (например, в культуре эль-аргар в Испании, где тарденуазская индустрия встречается вместе с керамикой). Однако неверно было бы считать, что тар дену азские микролиты были распространены во всей Европе. Эта культура известна в Испании, Франции, Бельгии, Британии, на территории южной и центральной части ФРГ. Сходные памятники открыты в Польше, Чехословакии и на территории СССР. Большая часть памятников тарденуаз-ской культуры датируется VIII (VII)—V (IV) тысячелетиями до н. э. Тарденуазская культура, несмотря на тесные ее связи с советеррской, не является ее прямым продолжением, заметны определенные посторонние влияния, в большей части указывающие на североафриканскую капсий-скую культуру. По-видимому, с появлением микролитическйх орудий наступило улучшение хозяйства, сопровождавшееся в свою очередь ростом населения 15. Поселения располагались обычно по берегам рек и озер, на склонах песчаных холмов, в непрочных хижинах, врытых в песчаную почву, иногда в небольших гротах. Некоторые поселения найдены на морских берегах, они отмечены огромными скоплениями раковин съедобных моллюсков. В Португалии на р. Тахо, в 25 км от впадения ее в Атлантический океан, в местности Мугем расположен ряд холмов, сложенных из раковин. Один такой холм — Кабесо д’Арруда — достигает в длину 100 м, ширину 60 м, высоту 7 м. В наслоениях холма обнаружены очажные слои (зола, угли), каменные и реже костяные изделия, кости оленей, быков, кабанов, птиц и рыб. Такие же кучи кухонных отбросов найдены на острове Тевьек16. Вероятно, жилища, расположенные в низменных местах, использовались в течение определенного сезона — зимой. Летом тарденуазцы уходили в другие, более высоко расположенные места, где также встречены поселения того времени (например, в Англии на высоте 300—450 м над уровнем моря).
Погребения тарденуазцев иногда встречаются прямо в кучах кухонных отбросов. Иногда они составляют целые кладбища из десятков и сотен могил. На острове Тевьек было найдено около 23 захороненных в ямах костяков, скорченных и засыпанных красной охрой. Над головой одного из погребенных был рог благородного оленя (вероятно, остаток ритуального головного убора). Иногда погребения были обложены поставленными на ребро плоскими камнями, а сверху прикрыты холмиком из валунов. Тевьекские черепа имеют несколько смягченные черты кроманьонского типа 17.
179
Комплекс находок на острове Тевьек, Франция [по Пекарам и Мюллер-Карпе] •(без масштаба)
Комплекс находок на острове Ге дик, Франция (по Пекарем и Мюллер-Карпе) (без масштаба)
12 А. Л. Монгайт
Живопись испанского Леванта. Эпоха мезолита и главным образом неолита А. — ущелье Вальторта (пров. Кастельон); В—Кантос-де-ла-Визера
Черепа из Мугема в преобладающем большинстве долихокефальны, некоторые признаки напоминают негроидную расу, рост — малый. По-видимому, на юго-западе к потомкам кроманьонцев в мезолите примешивался негроидный элемент 18.
Брейль и Лантье выделяют в особую культуру эпохи мезолита так называемую монморансийскую (Le-Montmorencien, департамент Сены и Уазы, около Парижа). Среди орудий этой культуры характерны довольно крупные, длинные трехгранные острия, сделанные из песчаникового кварцита, вероятнее всего, употреблявшиеся для обработки дерева. Подобные орудия появляются в мадлене VI, но встречаются и в материалах раскопок неолитических дольменов. Однако монморансийская культура не может считаться неолитической, так как с характерными для нее орудиями не найдены типичные для неолита вещи, например керамика. Место этой культуры в развитии европейских культур еще точно не определено, но она, несомненно, несколько более поздняя, чем первый период тарденуазской культуры 19.
Очевидно, еще в мезолите возникают знаменитые наскальные изображения испанского Леванта, но своего расцвета эта живопись достигает только в эпоху неолита и существует даже в медном веке. Она родственна африканским наскальным изображениям. В отличие от франко-кантабрийского пещерного искусства восточноиспанская живопись выполнена на открытолежащих скалах и в неглубоких нишах. Известно около 70 ниш и навесов с изображениями, находящихся примерно на 40 местонахождениях на восточном и южном побережьях Пиренейского полуострова (от Лериды на севере до Мурсии на юге, или, иначе говоря, от Пиренеев до Сьерра-Невады) 20. Эти росписи, сделанные красной и реже черной красками, представляют небольшие (не выше 75 см) человеческие фигуры в композициях, воспроизводящих сцены охоты, войны, иногда семейной или общественной жизни. Каждая такая композиция — это целый рассказ о событии, эмоционально окрашенный, динамичный21. Стилистическое развитие идет от больших реалистических изображений животных к схематизации и условности, характерной для неолитического искусства, гиперболизации в передаче отдельных частей человеческого тела (удлиненное туловище, большая и округлая голова и т. п.) и наконец, к сокращенным изображениям или только символам предметов и живых существ. Схематические абстрактные рисунки считаются более поздними. Доказательством служит то, что они нанесены поверх реалистической живописи 22.
Несмотря на то, что наскальные изображения Восточной Испании в значительной части относятся к более поздним, чем мезолит, эпохам (сейчас их датируют V—III тысячелетиями до н. э.), мы, забегая вперед, скажем о них здесь, чтобы в дальнейшем к этому не возвращаться.
Из росписей видно, чем занимались создавшие их люди. Есть сцены собирательства, например, собирающая мед женщина, взобравшаяся на дерево, и подобные другие фигуры на деревьях. Другая, наиболее распространенная тема — охота. Особенно жизненны и полны динамики сцены охоты на оленя и дикого кабана (мужчины вооружены луками и стрелами с поперечно срезанными наконечниками). Есть сцены войны — сражение двух групп стрелков из луков, и культовые сцены, например, группа женщин, танцующая вокруг маленькой фаллической фигурки.
Безусловно поздними являются рисунки, на которых изображены женщины с обнаженной верхней частью тела, в одежде, представляющей длинную колоколовидную юбку. Эта одежда напоминает критскую минойского времени.
183
12*
3
Мезолит в Северной Европе
Мезолит в Северной Европе в значительной мере отличался от мезолита средиземноморских и атлантических частей Европейского континента. Освоение человеком территории Северной Европы происходило по мере таяния ледника. Вслед за отступавшим ледником продвигались стада приспособленных к жизни в арктических условиях северных оленей, а вслед за оленями двигались охотники на них — люди конца палеолита и начала мезолита. Развитие рыболовства и морского промысла создавало условия и для расселения людей по освобождавшемуся из-под льда морскому побережью. Ранние памятники продвижения человека к Северу принадлежат гамбургской, федермессер и аренсбургской культурам. Мы их уже рассмотрели в разделе палеолита.
Вероятно, приспособление в условиях постоянного наступления леса привело к образованию в североевропейских областях макролитических культур, использовавших для рубки деревьев грубые топоровидные орудия. В раннем послеледниковом периоде (пребореальном — 8100/7800 — 7000/6500 лет до н. э.) леса распространяются далеко на север и представлены холодолюбивыми деревьями (главным образом березой и меньше сосной). В это время на севере территории ГДР и ФРГ и в Скандинавии известны немногие местонахождения охотников на оленя и лося, а также на косулю, дикого кабана и др.
К концу пребореального периода относятся стоянки культуры лингби (названа по местонахождению Лингби, или Люнгбю — Lyngby, на западном берегу острова Зеландия, Дания). Наиболее характерны кирки или гопоры из рога северного или (редко) благородного оленя23 и грубые треугольные черешковые наконечники стрел. Изредка встречаются грубые крупные орудия, близкие к более поздним макролитам. Стоянки типа лингби носят сезонный, временный характер; население, очевидно, было очень подвижно и состояло из бродячих групп охотников и собирателей. Кроме Дании, культура лингби известна в ФРГ и Южной Швеции.
Мезолит на севере ФРГ представлен памятниками так называемой северной культуры топоров, которая подразделяется на три стадии, названные по раскопанным поселениям Пинненберг, Дювензее и Ольдеслое. На поселении Пинненберг, расположенном в Аренсбургском торфянике, обнаружено несколько жилищ, большое количество очагов и захоронений 24.
В каменном инвентаре наряду с широкими скребками, грубыми резцами, микрорезцами, наконечниками с черенком встречаются плоские, обработанные только с одной стороны топоры. Поселение Дювензее близ Гамбурга служило сезонным местопребыванием охотников и рыболовов, относящимся к культуре маглемозе (см. ниже). Найдены примитивные топоры-мотыги (Kernbeil) и плоские топоры из рога25. На стадии Ольдеслое обработка топоров заметно улучшилась, появились трапециевидные наконечники стрел и разнообразные по форме микроорудия 2б.
Мезолитические охотничьи культуры представлены также дюнными поселениями на Средней Эльбе и поселениями на береговых террасах и горных возвышенностях Тюрингии и Саксонии.
К началу мезолита в Северной Скандинавии относятся культуры фос-на (Fosna), Kotaca (Komsa) и аскола (Askola). Культура комса распро-184 странена на севере Норвегии (Финмаркен), на севере Финляндии и на
Кольском полуострове (до Мурманска) и представляет древнейшие памятники освоения человеком арктической полосы. Известно около 100 местонахождений, на которых найдены отщепы и орудия из твердого камня: доломита, кремня и кварцита. Основные формы: наконечники стрел с ретушированным черенком, толстые резцы, скребки на пластинах, ножи из пластин с ретушированной спинкой, дисковидные топоры. Реже встречаются микролиты (в частности, ланцетовидные). Изредка встречаются также орудия, подобные рубилам и остриям эпохи палеолита.
Возможно, что физические свойства твердых пород камня, из которых изготовлялись орудия, не давали выработать такие четкие и устойчивые формы, как из кремня. Поэтому каменные орудия северного мезолита имеют грубый и примитивный характер. Первоначально эта группа памятников была отнесена к палеолитическому времени и названа «арктическим палеолитом»27. Однако дальнейшие исследования показали, что памятники «арктического палеолита» синхронны мезолитическим культурам более южных областей. По-видимому, широко применялись орудия из рога и кости, но особые условия залегания культурных остатков обусловили здесь полное разложение предметов из органических материалов.
В Финляндии одновременно с комса-культурой существовала аскола-культура (поселения найдены в долине г. Порвон-Йоки, область Аскола). Некоторые ученые рассматривают ее как ответвление комса-культуры. Орудия сделаны исключительно из кварца. Основные формы: скребки, резцы, сверла, наконечники стрел. Встречаются тонко ретушированные изделия28. Обе эти культуры датируются VIII тысячелетием до н. э. и, по мнению исследователей, имеют исходные формы в поселениях гамбургской и аренсбургской культур29. Возможно, что их появление связано с продвижением на север (после конца ледникового периода) охотников на оленей.
Фосна — культура, сходная с аскола и комса, распространена на западном побережье Норвегии, к северу от Бергена и на Гельголанде. Остальные находки известны из Остфольда в Норвегии и с западного побережья Швеции. Название фосна культура получила по маленькому островку в г. Кристиансунн, где впервые были найдены типичные вещи. Инвентарь похож на инвентарь комса-культуры, но встречаются также крупные грубые стрелы типа лингби30. Культура известна только по находкам каменных орудий. Орудия из органических веществ (кость, дерево), по-видимому, не дошли до нас, места поселений не обнаружены.
Относительно хозяйственных форм этих северных мезолитических культур мы по существу ничего не знаем. Вероятно, эти формы близки к экономике населения циркумполярных областей 3|.
Спорным является вопрос о том, относится ли к эпохе мезолита часть норвежских наскальных изображений — рисунки зверей, сцены охоты на морских млекопитающих и ловли рыбы в проруби. Большинство этих изображений сделано в эпоху неолита, и только отдельные можно предположительно относить к более раннему времени.
Так, вероятно, реалистические группы изображений в Финмаркене могут быть отнесены к мезолиту и связаны с комса-культурой. Эти изображения расположены исключительно вблизи воды — вдоль богатого фиордами морского побережья, близ стремнин и водопадов. В отличие от позднейших рисованных красками или выполненных в точечной технике стилизованных изображений эти натуралистические рисунки вырезаны на скалах. Объектом изображения является дичь, на которую охотились на земле и на воде: лоси, олени, медведи, киты, тюлени, водоплавающие
185
гггицы. Тот факт, что рисунки в большинстве находятся в местах, где и поныне существуют наиболее благоприятные условия для охоты, позволяет предположить, что они связаны с магическими действиями мезолитических охотников 32.
Поздняя мезолитическая культура Финляндии (VII—IV тысячелетия до н. э.) — суомусярви — названа по округу на юге страны, где впервые были открыты ее памятники. Кроме южных областей Финляндии, культура суомусярви распространена в верховьях рек, впадающих в Ботнический залив, и в Карелии. Несмотря на то, что поздние памятники этой культуры относятся хронологически уже к эпохе неолита, носители культуры суомусярви не знали керамики. Ведущими формами каменных орудий были примитивные топоры, овальные в сечении, с острыми углами, наконечники копий из шифера, долота с закругленной спинкой, скребки, сверла, наконечники стрел, сделанные из кварца. На поселениях найдены очаги и прослежены основания овальных хижин с квадратными сенями. По вопросу о происхождении культуры суомусярви существуют различные точки зрения. Согласно одной из них она принесена народом, переселившимся с южного берега Финского залива, согласно другой, более доказуемой, она представляет позднейший этап развития аскола-культуры.
Одна из самых значительных мезолитических культур Европы — маг-лемозе — названа по торфянику, находящемуся близ г. Мулерупа (Зеландия), где в 1900 г. были обнаружены остатки древнего поселения. Эта культура распространена от Восточной Англии до Прибалтики и от Южной Норвегии до Пикардии. Наиболее известны поселения этой культуры на острове Зеландия — Холмгард (Holmegaard) и Свердборг (Svaerdborg); в Англии — Броксберн (Broxbourne), Киллинг-Хит (Kelling-Heath), Ньюбюри (Newbury); в ФРГ — Кальбе, Доббертин, Дювензее; в Швеции— Истаби (Istaby), Омоссен (Amossen), Сандарна и др. Время расцвета культуры маглемозе бореальный период (700/6500 — 5500/4600 гг. до н. э.) 33.
Поселения культуры маглемозе расположены среди топей и болот, на мысах и отдельных островках суши по берегам рек и озер. Но, по-видимому, часть из них — лишь сезонные поселения охотников и рыболовов, использовавшиеся в сухое время года. На стоянке Маглемозе, давшей название культуре, сохранившиеся изделия найдены в торфянике, но в мезолите там было озеро. Форму поселения установить не удалось. Вряд ли это были свайные постройки, вероятнее всего, люди жили на плавающих плотах, на которых стояли хижины.
Мы почти не знаем, как выглядели хижины культуры маглемозе. По некоторым следам, которые обнаружены в болотах Дании, это были постройки квадратной формы, но со скругленными углами и полом из кусков березовой и сосновой коры. Стены состояли из воткнутых в грунт тонких жердей, связанных вместе в виде крыши 34.
Хозяйство основывалось на охоте на дикого быка, благородного оленя, лося, кабана, медведя, бобра, белку и различных птиц—уток, лебедей и т. п., а также собирательстве, в частности лесных орехов, и рыбной ловле.
Орудия культуры маглемозе представляют собой соединение микролитов советеррской техники с различным оружием и орудиями труда из кости и рогов оленя и с крупными каменными орудиями (макролитами). Последние часто встречаются закрепленными в муфты из рога. Появляются также крупные орудия в виде палиц с выступами — цапфами по бокам и сквозными отверстиями. Они изготовлены так называемой точечной ре-
186
тушью, т. е. последовательным выкрашиванием частиц камня, а потом и сверлением. Известны единичные шлифованные топоры. Костяные орудия представлены разнообразными по форме гарпунами, топорами с кососре-занным лезвием, рукоятями с глубокими пазами, в которые вставлялись острые лезвия из кремневых пластин, наконечниками стрел, роговыми муфтами для топоров. Луки были сделаны из вяза (ильма), а верхушки деревянных стрел обожжены.
Техника рыбной ловли достигла такого совершенства, что на протяжении последующих тысячелетий вплоть до нашего времени можно перечислить немного достойных упоминания новых усовершенствований. Орудиями рыбной ловли были гарпуны и стрелы, была уже изобретена трехзубая острога, применялись верши и сети. Но самым замечательным изобретением был выгнутый рыболовный крючок (прямые остроугольные крючки появились еще в верхнем палеолите). Добыча рыбы и охота на болотную дичь вызывали потребность в лодках. В торфяниках культуры маглемозе найдены долбленые лодки и весла. При обработке дерева, в частности при изготовлении лодок, кроме топоров и долот, использовался огонь, которым выжигали дерево изнутри. У людей культуры маглемозе были мотыжки — массивные острия из рога или трубчатых костей, служившие для выкапывания корней съедобных растений. Собирательство съедобных растений имело большое значение в хозяйстве северных охотников и рыболовов. В восточных областях культуры маглемозе была известна домашняя собака.
Костяные изделия культуры маглемозе украшены чаще всего простым геометрическим орнаментом в виде ритмических сочетаний прямых и косых линий, заштрихованных треугольников и т. п. Орнамент вырезан или процарапан, иногда заполнен смолой. Очень редки подвески и фигурки животных, вырезанные из янтаря. Уникальны два изображения: пяти мужских фигур, выгравированных на кости, найденной в Римаркгардене у Соре в Дании, и двух оленей на костяном топоре из Шонена в Южной Швеции.
Хотя в целом начало культуры маглемозе датировано VII тысячелетием до н. э., некоторые наиболее ранние памятники (протомаглемозе) относятся еще к VIII тысячелетию до н. э. Так датируются стоянки Клостермунд в Ютландии и Виг в Зеландии35 и стоянка Стар Карр у побережья Северо-Восточной Англии (Йоркшир). Радиокарбонная дата Стар Карра — 7535±350 лет до н. э.86 Это было время, когда Англия еще соединялась с континентом. Поселение было расположено на платформе из березовых веток, камней и глины на краю озера. Никаких остатков жилых построек не найдено. Но все же есть основания полагать, что в течение 12—15 лет небольшая группа из четырех-пяти семей покидала поселение и вновь занимала его зимой и весной (с октября по апрель) 37. Хозяйство было основано на собирательстве и охоте на оленей и других зверей и водоплавающую птицу. Найдены останки древнейшей в Европе (ив мире) собаки. Орудия из камня представлены главным образом грубоватыми отщепами. Из 17 тыс. каменных орудий только 7% составляют орудия завершенных форм, а микролитов всего 248. Много орудий, сделанных из костей и рогов, в том числе гарпунов и мотыг. Найдено весло — древнейшее свидетельство о существовании навигации.
В целом памятники культуры маглемозе свидетельствуют о том, что люди, осваивающие после отступления ледника север Европы, переходят здесь к оседлости на основе рыбной ловли и охоты.
К концу мезолита на севере Европы относятся культуры коккенмед-дингов (кухонных остатков), или раковинных куч (близких к астурий-
187
ским отложениям). Наиболее типичной из этих культур является эртебблле (Ertebolle), названная по местности вблизи Ольборга (Дания). Кбк-кенмеддинг Эртебблле (открыт в 1840 г., основные раскопки произведены в 1893—1897 гг.) представляет собой слой отбросов (с преобладанием раковин) в 330 м от современной береговой линии. Длина его 140 м, ширина 30—40 м и высота до 1,5 м. В этом слое между раковинами и костями животных и рыб было найдено несколько тысяч кремневых орудий, среди которых особенно интересны характерные уже для неолита макролитические топор-резак (tranchet) и топор-мотыга (pic). Если в Маглемозе таких орудий было несколько штук, то здесь их 789 на 8600 находок. Вместо длиннолезвийных наконечников стрел появились трапециевидные наконечники. В некоторых болотных отложениях Южной Швеции и Северной Ютландии такие наконечники найдены вместе с уцелевшими древками стрел. Здесь же найдены древнейшие образцы керамики— толстостенные остродонные сосуды, сформованные из глины, смешенной с песком или толчеными раковинами, что предохраняло их от растрескивания при обжиге на костре. Стенки сосудов гладкие, без орнамента, иногда штрихованные, обычно рубчики или ямки идут по верхнему краю венчика.
Встречаются также овальные блюдца с округлым дном, вероятно служившие лампами, в которых горел рыбий жир. Некоторые археологи высказывали предположение, что глиняная посуда не изобретена племенами культуры эртебблле, а принесена какими-то пришельцами с юго-запада. Однако до сих пор не найдено каких-либо более ранних поселенцев, которые могли бы обучить* этому искусству племена эртебблле. В культурном слое Эртебблле встречены остатки очагов.
Самый факт массового скопления отбросов свидетельствует об оседлости человека. Однако постройки нам неизвестны. Вероятно, жилищем были шалаши или чумы, от которых до нас дошли только площадки, служившие полом, и каменные очаги.
На стоянках культуры эртебблле найдено значительное количество человеческих костей, разбросанных по всей территории поселения. (Типичный пример стоянка Дирхольмен в Восточной Ютландии.) Следы порезов на многих костях не оставляют сомнения в том, что мясо было отделено с помощью кремневого ножа. Трубчатые кости расколоты для добывания костного мозга. Несомненно, это доказательства каннибализма. Но остается открытым вопрос о причинах антропофагии: связана ли она просто с недостатком пищи или имела ритуальное значение 38.
Кроме приморских кбккенмеддингов, на севере Европы известны поселения, близкие к культуре эртебблле, но без скопления раковин. Таковы поселения на озерах внутри Дании (Вестер-Ульслева и др.) с остатками очага и керамикой типа эртебблле, у Лимхамна в Швеции.
В Скандинавских странах встречаются топоры, сделанные не из кремня, а из диорита, роговика, сланца, шифера 39.
Культура эртебблле возникает на грани мезолита и неолита (в V тысячелетии до н. э.) и продолжает существовать тогда, когда в Средней Европе был уже развитой неолит и жили древнейшие земледельцы. Различные исследователи помещают эртебблле то в мезолит, то в неолит. Дело в том, что если признать характерным для неолита наличие керамики и полированных каменных клиновидных топоров, то оба эти признака имеются в культуре эртебблле.
Однако это типичная лесная культура охотников и собирателей, и нет того признака, который является важнейшим для эпохи неолита,— перехода к производящему хозяйству.
188
Культура маглемозе* Дания (по Бронстеду и Мюллер-Карпе) (без масштаба)
Культура эртебблле. Дания 1 — плоская чаша (лампа) из глины; 2 — глиняный горшок; 3 — костяной гребень; 4—7 — наконечники стрел с поперечным лезвием. Масштаб для 1, 2 около 1 : 5; для 3—7 — около 1 :2 (по Happy)
В заключение очерка о мезолите скажем несколько слов и о других частях Европы. Культурой, близко примыкающей к северным и составляющей как бы связующее звено между позднемадленскими и мезолитическими лесными, является ремушампская, упомянутая в связи с верхним палеолитом Бельгии40. Она имеет прямое и непосредственное продолжение в мезолите, но распространяется шире области первоначального существования, захватывая северо-западную часть ФРГ. К сожалению, она известна только по находкам, ни один ее памятник не раскопан. Встречаются известные уже в мадленское время просверленные костяные кружки, служившие украшением, и орнаменты, выполненные просверливанием точек. Датируется она VI—V тысячелетиями до н. э.
В Венгрии до второй мировой войны мезолит почти не был известен. Только после 1954 г. здесь обнаружено несколько мезолитических стоянок41. За последние три десятилетия открыто много мезолитических стоянок в Австрии 42 и Швейцарии 43.
Верхнепалеолитическое население Англии, представленное памятниками крезвелской культуры, было немногочисленным, и английские археологи полагают, что переход к мезолиту совершился не в результате дальнейшего развития этого населения, а в результате колонизации территории Англии пришедшими из Европы мезолитическими племенами44. Юго-Восточная Англия была по существу западной провинцией скандинавских лесных культур. Как уже сказано, в период существования стоянок типа Стар Карр Англия была соединена с континентом, что в значительной степени облегчало связи.
Вторая группа мезолитических памятников Англии, представленная также на юго-востоке, но простирающаяся до Уэльса и Центральной Англии, относится к тарденуазской культуре. В Эбингер Коммой, Фарнеме (Суррей) и в Сельместоне (Суссекс) известны памятники, возникшие в результате смешения элементов культур маглемозе и тарденуазской. Здесь открыты слегка углубленные в землю овальные или круглые в плане хижины, верхняя часть которых была сделана из ветвей деревьев. Их размеры от 9 X 4,5 до 4,5 X 2,4 м. В Фарнеме план жилища неправильный, а у входа найдена яма от столба 45.
190
Своеобразной мезолитической культурой была обанская (названная по пещерам в Обане), распространенная в Шотландии и на западношотландских островах Оронсей и Колонсей. Она представлена раковинными кучами и орудиями рыбной ловли, в частности гарпунами, сходными с азиль-скими. Были и орудия типа маглемозе. Ранняя дата обанской культуры относится к концу атлантического периода, существовала эта культура очень долго, и последние представители мезолитических охотничьих и ры-боловческих племен составляли важный элемент населения еще в конце неолита и в начале бронзового века.
Стоянки обанской культуры на берегах Оронсея представляют собой громадные кучи отбросов раковин съедобных моллюсков и костей животных и птиц. Красный олень и дикий кабан — единственные наземные животные, чьи кости представлены в этих кучах. Найдены кости тюленей и других морских животных, нескольких видов птиц — бакланов, чаек, глупышей, кайры и других морских птиц, а также рыб восьми видов. Жилищем, вероятно, служил ветровой заслон полукруглой формы, поддерживаемый шестью столбами и занимавший в длину около 7 м46.
В Ирландии и отчасти в Шотландии была распространена ларнийская мезолитическая культура (ларниум, Larnium)47 с ярковыраженными верхнепалеолитическими традициями. Она малоизучена и представлена главным образом каменными орудиями труда. Вероятно, ее носители были охотниками и собирателями.
Мезолитическая деревянная статуэтка из Фалькерака (близ Виллемстада). Нидерланды. Высота 12,5 см
Дата по С14 — 4450 ± 85 г. до н. э.
191
Мезолит Польши изучен очень плохо. Он, как и во многих других странах, представлен дюнными стоянками, что чрезвычайно затрудняет классификацию материалов, известных только по сборам орудий. Единственный памятник, на котором в результате раскопок прослежена стратиграфия, это Витов близ Лодзи, где открыт ряд палеолитических и мезолитических комплексов48. Позднепалеолитический комплекс Витова датирован по Си временем 8855 ±160 лет до н. э. В последнее время делаются попытки суммировать мезолитические находки в Польше и даже определить ряд культур того времени. С. Козловский подверг критике взгляд на польский мезолит как на эпоху существования единой тарде-нуазской культуры и выделил пять культурных типов памятников, датированных периодом около 8000—2500/2000 лет до н. э.49 Некоторые комплексы польского мезолита имеют общие черты с дюнными стоянками Чехословакии, где в последнее время открыто несколько десятков мезолитических памятников. Для них характерно распространение микролитических орудий: маленьких круглых и овальных скребков, острий с затупленным краем, мелких нуклеусов, миниатюрных узких пластин. Среди таких орудий во многих местах встречаются и типичные тарденуазские микролиты, трапеции, сегменты и т. д. В нескольких мезолитических стоянках сохранились остатки жилищ в виде полуземлянок. Вероятно, по внешнему виду эти жилища напоминают шалаши. В Чехословакии на некоторых местонахождениях прослеживается постепенное превращение культуры позднего палеолита в мезолитическую культуру, содержащую микролиты геометрических форм.
В Румынии мезолитические стоянки пока очень малочисленны; для них характерны геометрические микролиты 5°.
1 О разном понимании термина «мезолит» в советской и западноевропейской литературе см.: У истоков древних культур. Эпоха мезолита. М.— А, 1966; А. Л. Формозов. О термине «мезолит» и его эквивалентах.— Советская археология, 1970, № 3, стр. 6—11.
2 Это утверждение относится к эпохе мезолита как всемирно-историческому явлению. В Европе того времени мы не находим ясно выраженных признаков перехода к новым формам хозяйства.
3 Образование Балтийского моря прошло через несколько этапов, пока оно приняло современный вид. Эти этапы названы по характерным раковинам моллюсков, отложившимся в осадочных породах. В VIII тысячелетии до н. э. существовало так называемое Иольдиевое море, в VII—VI тысячелетиях до н. э.— Анциловое пресноводное озеро, в V тысячелетии до н. э. оно сменилось Литориновым морем, которое было несколько обширнее современного Балтийского, и лишь в конце IV тысячелетия до н. э. последнее приняло современные очертания.
4 Приведенные данные составлены в результате комбинации датировки растительных зон по С14 и по другим методам (работы Г. Люттиха. В. Мюллера и др-). Вследствие этого обнару
живаются значительные расхождения. Так, конец плейстоцена и начало голоцена по ленточным глинам датируется 7900 г., по С14 — 8300 г. до н. э.
5 F.E.Zeuner. A. History of Domesticated Animals. London, 1963. Следует заметить, что представление о собаке как о древнейшем одомашненном животном действительно только для Европы. На Востоке, где ранее возникают земледельческие неолитические общества, собака не была одомашнена первой. В Ираке (Зевн-Чеми, Шанидар) найдены кости домашней овцы в слоях IX тысячелетия до н. э. (IV. Н&ге. The Science and History of Domestic Animals.— В кн.: Science in Archaeology. D. Brothwell, E. Higgs (ed.). London, 1963, стр. 243 — 244). Что же касается собаки, то древнейшие находки костей одомашненной собаки на Востоке относятся ко времени на 500 лет позже.
6 Таблица А. Ляминг-Эмперер опубликована в кн.: A. Leroi-Gourhan, G. Ва-illoud, J. Chavaillon, A. Laming-Emperai-re. La Prehistoire. Paris, 1968, стр. 144.
7 J. Dechelette. Manuel (l’archeologie pre-historique, celtique et gallo-romaine, 1. Paris, 1908: M. et St.-Just. Pequart. Nou-velles fouilles au Mas d’Azil.— Prehistoire, t. VIII, 1941.
192
8 Большая пещера Офнет — многослойный памятник, и обстоятельства находки не позволяют совершенно определенно отнести захоронения черепов к азильской культуре. Точнее следует сказать, что они найдены в верхнем мезолитическом азильско-тарденуаз-ском слое.
* С. М. Escalon de Fonton, И. de Lumley. Quelques civilisations de la Mediterannee septentrionale et leurs intercurrences (Epi-paleolithique, Leptolithique, Epileptolithi-que).— Bulletin de la Societe Prehistorique Fran^aise, 52, 1955; C. Malvasin-Farbe. L’Asilien.— Там же, 51, 1954.
i0 В. И. Равдоникас. История первобытного общества, I. Л., 1939, стр. 274.
11 Н. Breuil et Я. Lantier. Les homines de la pierre ancienne. Paris, 1959, стр. 249 — 251.
12 H. Obermaier. Fossil Man in Spain. New Haven, 1925 стр. 349—358.
13 L. Caulonges. Le gisement prehistorique de Sauveterre la Lemance.— Archives de Tlnstitut de Paleontologie Humaine, 14. Paris, 1935.
1& В развитии тарденуазской культуры Франции выделяют три этапа: тар де-нуазская культура I сменяет советерр-скую, а тар дену азская культура III относится уже к раннему неолиту. В целом эпоху, соответствующую времени существования тарденуазской культуры, называют пренеолитом (С. М. Escalon de Fenton, Н. de Lumley. Les industries a microlithes geometriques.—
Bull. Soc. Prehistoire Fran^aise, 54, 1957).
15 C. Barriere.' Les Civilisations Tardenoi-siennes en Europe Occidentale. Bordeaux — Paris, 1956.
16 Острова Тевьек (Teviec) и Гедик (Hoedic) находятся в заливе Морбиган вблизи знаменитого Карнака в Бретани. На обоих островах найдены мезолитические стоянки с тарденуазским инвентарем и погребения (в Гёдике 13 скелетов). См.: Teviec: Station — necropole mesolithique du Morbihan.— Archives de Tlnstitut de Paleontologie Humaine, 18 Paris, 1937; M. et S.-J. P equart. Hoedic: Deuxieme station — necropole du mesolithique cotier Armoricain. Anvers, 1954.
17 Г. Ф. Дебец, T. А. Трофимова, H. H. Чебоксаров. Проблемы заселения Европы по антропологическим данным.— Труды Института этнографии АН СССР, н. с., т. XVI, 1951.
18 Я. Я. Рогинский и М. Г. Левин. Антропология. М., 1963, стр. 405.
19 Н. Breuil et R. Lantier. Les hommes de la pierre ancienne, стр. 257.
20 Наиболее знамениты местонахождения Cogul, Castellon-de-la-Plana, Alpera, Valltorta, Morella-la-Vieja, Cueva Salta-dora, Teruel, Albarracin.
21 Искусство и жизнь мезолитического населения Восточной Испании.— В кн.:
Всемирная история, т. I. М., 1955, стр. 98—103.
22 Н. С. Bondi, J. Maringer. L’art prehistorique. Paris, 1955.
23 Рукоятью топора (или кирки) служил основной ствол оленьего рога, а клинком — часть бокового отростка.
24 A. Rush Die Funde vom Pinnenberg. Neumunster, 1958.
25 G. Schwantes Deutschlands Urgeschichte. Stuttgart, 1952 (7-е изд.); К. Kersten. Vorgeschichte des Kreises Herzogtum Lauenburg. Munster, 1952.
26 G. Schwantes. Die Urgeschichte von Schleswig-Holstein.— В кн.: Geschichte Schleswig-Holstein, Bd. 1. Neumunster, 1956; Л. Я. Крижевская. Новые данные о хронологии позднепалеолитических и мезолитических памятников севера ГДР и ФРГ.— В кн.: У истоков древиих культур..., стр. 52—62.
27 В пределах СССР памятники были обнаружены Б. Ф. Земляковым в 1936 г. Название «арктический палеолит» дано археологами Нуммедалем и другими. См.: J. Вое et A. Nummedal. La Finnmarkien. Oslo, 1936; Б. Ф. Земляков. Арктический палеолит на севере СССР.— Советская археология, V, 1940, стр. 107—143; Н. Н. Гурина. Древняя история северо-запада Европейской части СССР. М.— Л., 1961, стр. 26—44.
28 Е. М. Kivikoski. Suomen esihistoria. Helsinki, 1961; Она же. Finland. London, 1967, стр. 20—29.
29 V. Luho. Die Komsa-Kulture.— Suomen Muinasmuistoyhdislyksen Aikakauskirja, 57, 1956; Он же. Die Askola-Kultur.— Там же.
30 A. Hagen. Problemkompleks Fosna.— Fynd, 1963.
31 E. H. Freundt. Komsa — Fosna — San-darna. Problems of the Scandinavian Me-solithicum.— Acta Archaeologica, v. XIX, 1948, стр. 1—68.
32 Die Steinzeit. Vierzigtausend Jahre Fels-bilder.— В кн.: Die Kunst der Welt. H. G. Bondi (Ed.). Basel, 1960.
33 J. Br&ndsted. Nordische Vorzeit. I. Steinzeit in Danemark. Neumunster, 1960.
34 /. G. D. Clark. The Stone Age Hunters. London, 1967, стр. 96.
35 T. Mathias sen. Aarboger for nordisk Oldkyndighed og Historic. Kobenhavn, 1937, стр. 132.
36 J. G. D. Clark. Excavation at Star Carr: an Early Mesolithic Site at Seamer near Scarborough. Yorkshire. Cambridge, 1954 (2-е изд.— 1971).
37 Любопытные подсчеты количества населения приводят Пигготт, Брейдвуд и Рид. Они считают, что на поселении Стар Карр одновременно пребывало не более 25—30 человек, в том числе 5 взрослых мужчин. По аналогии с условиями, в которых жили североамерн-
канские охотничьи племена в момент европейского вторжения, когда население составляло не более 13 чел. на 100 кв. миль, следует считать, что мигрирующее население Стар Карра занимало округ около 200 кв. миль. Если мы распространим эти подсчеты на всю Британию, получится, что ее население составляло всего лишь 10 тыс. человек. Таково было все население этой страны около 7500 г. до н. э. См.: S. Piggott. Ancient Europe, стр. 32.
Если основная пища жителей Стар Карра состояла бы только из олеиины, то они получили бы необходимый минимум калорий от 50 животных в год, а благородный олень в природных условиях составляет популяции до 3400 особей на 200 кв. миль. Таким образом, эта группа населения могла получить мясную пищу, не выходя за пределы своего участка. Но при этом мы должны учесть, что они еще охотились на других животных и водоплавающую птицу и собирали растительную пищу. См.: R. J. Braidwood, С. A. Reed. The Achievement and Early Consequences of Food-Production.— Cold Spring Harbor Simposia on Quantitative Biology, XXII, 1957, стр. 19—31.
38 J. Troels-Smith. Ertebollekultur — Bon-dekultur.— Aarboger for nordisk Oldkyn-dighed og Historie. Kobenhavn, 1953. Культура эртебблле по Си датируется 4050—3350 гг. до и. э., что в переводе в календарные даты приблизительно равняется 4900—4200 гг. до н. э. См.: И. Tauber. Radiocarbon Chronology of the Danish Mesolithic and Neolithic.— Antiquity, v. XLVI, № 182, 1972 стр. 106^—110.
39 J. G. D. Clark. The Mesolithic Settlement of Northern Europa.— В кн.: A Study of the Foot-Gathering Peoples of Northern Europa during the Early Post-Glacial Period. Cambridge, 1935.
40 J. V erheyleioveghen. Contribution a l*etu-de du mesolithique en Belgique.— Bull.
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Soc. Royale d’Anthropologic et de Prehistoire, 63, 1952.
L. Vcries. Die Altsteinzeit der sudlichen Donaugebiete.— Quarter, № 8, 12. Bonn, 1960; M. Gabori. Der heutige Stand der Palaolithforschung in Ungarn.— Osterrei-chische Arbeitsgemeinschaft fur Ur- und Fruhgeschichte. № 2. Forschungsberichte zur Ur- und Fruhgeschichte, I960.
A. Guider. Beitrage zur Kenntnis der nie-derosterreichischen Mesolithikums.— Archaeologia Austriaca, 12, 1953.
R. IVyss. Zur Erforschung der schweize-rischen Mesolithikums.— Zeitschrift fur Schweizarische Archaologie und Kunstge-schichte, 20, H. 2/3, 1960.
Это предположение очень спорно, так как крезвелская культура на верхнепалеолитическом этапе содержит все элементы возможного перехода к мезолиту. Крезвелская культура—единственная типично английская культура эпохи палеолита, и немногочисленность открытых пока памятников вовсе не доказывает невозможность возникновения в Англин мезолитических культур иа ме-£*THABf ЛГНЛПА
J. G. D. Clark. Prehistoric England. London, 1962.
J. G. D. Clark. Mesolithic Age in Britain. London, 1932; S. Piggott British Prehistory. London — N. Y.— Toronto, 1949, стр. 55—60.
Название дано no Larne Antrim в Северо-Восточной Ирландии. См.: Н. L. Movius. The Irish Stone Age. London, 1942.
M. Chmielewska. A Late Paleolithic and Mesolithic Site at Witow, District Lec-zyca.— Archaeologia Polona, t. 4, 1962, стр. 77—87.
S. K. Kozlowski. Z problematyki polski-ego mezolity.— Archeologia Polski, t. X, z. 1, 1965.
П. И. Борисковский. Вопросы мезолита Чехословакии и Румынии.— В кн.: У истоков древних культур..., стр. 132— 137.
Глава IV
НЕОЛИТ И ЭНЕОЛИТ
7. Общая характеристика неолита
2. Переход к неолиту в Европе
3. Древнейшие земледельцы Юго-Восточной и Центральной Европы
4. Неолит и энеолит Приальпийской зоны
5. Неолит и энеолит западной (приатлантической) части Европы
6. Северная и Средняя Европа в эпоху позднего неолита и энеолита
7. Неолит и энеолит Италии, островов Западного Средиземноморья и Пиренейского полуострова
1
Общая характеристика неолита
Неолит был высшей и последней стадией многотысячелетнего каменного века. Неолитическое время характеризуется прежде всего значительным улучшением техники изготовления каменных орудий труда. Самая главная черта новой техники состоит в окончательной отделке каменных орудий способом шлифования или полирования, а также в пилении и сверлении камня. Пользуясь этой техникой» человек неолитического времени мог с большим успехом» чем прежде, придавать камню желаемую форму. Орудия делались из разнообразных пород камня» в том числе более мягких, чем кремень, слоистых и мелкозернистых, но и кремень, а также такие твердые породы, как нефрит или жадеит, тоже обрабатывались новыми методами. Однако процесс полирования камня был очень трудоемким и сравнительно мало улучшал производительные качества орудий Поэтому в большинстве своем орудия не подвергались полировке, и кремень по-прежнему преобладал в индустрии. Широко применялись старые способы обработки камня посредством, оббивания, вкалывания и отжима» при этом техника отжимной ретуши достигла предельного расцвета 2.
Для получения высококачественных каменных пород люди перешли на подземную добычу камня. В неолите появились кремневые шахты, известные на территории современных Англии, Франции и т. д. Известны и огромные мастерские кремневых орудий, изделия которых распространялись очень далеко от места их производства.
Значительно усовершенствовались лук и стрелы. Наконечникам стрел придавалась разнообразная форма в зависимости от рода дичи, для которой они предназначались. Появились новые орудия для обработки дерева. Особенно характерны для неолита топоры. Более приспособленный для рубки деревьев неолитический топор облегчал вырубку лесных участков при подсечном земледелии, а позднее — обработку стволов для свайных и других построек, выдалбливание лодок-однодревок н другие работы. Из камня делались многие связанные с собирательством, а позднее с земледелием орудия: утяжелители для палок-копалок в виде массивных дисков с отверстием посредине, песты, ступки, зернотерки, мотыги, серпы. Мотыги изготовлялись из кости и рога, а серпы — из рога с острорежущими кремневыми вкладышами.
Одним из наиболее важных нововведений эпохи неолита было изобретение керамики. Изобретение формовки и обжига глиняной посуды позволило человеку улучшить способы приготовления пищи и расширить ассортимент пищевых продуктов. Наиболее распространенным в первобытном обществе было изготовление сосудов способом налепа (так называемая ленточная, или жгутовая, техника). Из глины изготовлялись жгуты толщиной примерно 3—4 см, которые накладывались на форму по спирали и при наложении сдавливались и заглаживались, в результате получался грубый глиняный сосуд. Открытие обжига глины было открытием способа 196 получения принципиально нового, не встречающегося в природе материа
ла — безводного силиката, в который превращается глина при обжиге. Трудно переоценить не только хозяйственное, но и историко-культурное значение этого открытия: человек каменного века понял, что мягкая глина путем обжига может превратиться в твердое вещество, близкое к камню, из которого до сих пор изготовлялись важнейшие орудия труда.
Наличие у людей того времени керамики — настолько характерный признак неолита, что его даже иначе называли «керамическим веком». Однако обнаружилось, что это название так же неточно и не может характеризовать неолит, как и название его «веком шлифованного и полированного камня». Были открыты (сперва на Ближнем Востоке, а потом и в Европе) культуры, которые по другим признакам можно назвать неолитическими, но не знавшие керамики. Был введен вполне закономерный термин «бескерамический неолит». Иногда наряду с ним употребляется термин «докерамический неолит», менее точный, так как на некоторых неолитических памятниках вследствие специфических местных условий нет глиняной посуды, хотя в период их существования керамика уже была изобретена 3.
Таким образом, шлифованные каменные орудия и керамика оказались характерными для неолита признаками, но необязательными, и для определения неолита как исторической эпохи были выдвинуты важнейшие хозяйственные признаки: перемены в способах добывания пищи неолитических племен — распространение земледелия и скотоводства.
Это было перелом в хозяйственной деятельности, переход от хозяйства потребляющего к производящему.
Г. Чайлд предложил для определения этого перелома термин «неолитическая революция»4, и по мере того как укреплялось его мнение, наличие земледельческо-скотоводческого хозяйства стало считаться важнейшим признаком неолита. Вряд ли можно признать удачным самый термин «неолитическая революция». Процесс перехода от охотничье-собира-тельского к земледельческо-скотоводческому хозяйству растянулся на тысячелетия, он состоял из многих поисков, отступлений, и с этой точки зрения слово «революция» неприменимо. Что касается Европы, то здесь в неолите земледелие и скотоводство не стали повсеместно основными отраслями хозяйства, и многие племена оставались охотничьими и рыболов-ческими, не зная земледелия даже как вспомогательной отрасли производства. Такие племена мы тоже называем неолитическими, и не только потому, что их существование синхронно распространению земледелия и скотоводства у других племен. У них тоже наступили своеобразные качественные отличия в экономике: усовершенствование орудий труда и применение новой техники при их изготовлении, появление керамики, дифференциация охотничьего вооружения, развитие межплеменного обмена и т. д.
Таким образом, хозяйственный критерий для определения неолита как исторической эпохи также не является универсальным. Признавая, что новые явления в производственной жизни, переход от потребляющего к производящему хозяйству сыграли огромную (по своим последствиям — действительно революционную) роль в дальнейшем развитии человечества, мы должны основывать определение неолита на комплексе признаков, из числа которых нельзя исключить ни появление керамики, ни новые способы обработки камня. Вместе с тем нет необходимости требовать наличия всех этих признаков для признания той или иной культуры неолитической.
К крупным достижениям позднего неолита относится изобретение прядения и ткачества. Волокно для прядения нитей вначале вырабатывалось из дикорастущих растений — крапивы, дикой конопли и из лыка деревьев.
13 А. Л. Монгант
197
Европа в эпоху неолита (6000—4000 гг. до н. э.)
1 — территория распространения культуры лииейно-ленточной керамики с указанием районов наиболее плотного заселения; 2 — территория распространения первого этапа днепро-донецкой культуры с указанием районов наиболее плотного заселения; 3 — территория распространения древней линейно-ленточной керамики (по Квитте); 4— основные районы распространения памятников ранней культуры шассей; 5 — граница рас-
Потом стали прясть нити из шерсти овцы и дикорастущего льна. Тканье долгое время производилось без ткацкого станка, т. е. фактически оста** валось плетением. Неолитические ткани нам особенно хорошо известны по их остаткам на свайных поселениях и отпечаткам на сосудах. Изобретение прядения нитей имело большое значение для рыболовческого хозяйства, так как дало возможность изготавливать сети.
Значительный прогресс в эпоху неолита происходит в развитии средств* передвижения. К этой эпохе относятся многочисленные находки долбленых челнов, весел, лыж и саней.
Для эпохи неолита характерно возникновение прочной оседлости и значительных по размерам поселений. Типы жилищ различны: от Голландии до Дуная известны длинные дома со многими очагами, служившие, вероятно, жилищами целого рода или большой семьи. Наряду с ними известны в Центральной Европе и на Балканах (Караково, Отзаки-магула, Неа Никомедия) неолитические жилища индивидуальной однокомнатной структуры. Это прямоугольные дома (9,5 м в длину и 5 м в ширину) с остовами из массивных, укрепленных в земле столбов, поддерживавших стены, плетенные из лозняка или сделанные из расщепленных стволов деревьев и обмазанные глиной с навозом. Такие дома были часто разделены на крыльцо или сени и одну комнату. В Швейцарии и южной части ФРГ дома ставили на сваи, возвышавшиеся над мелкими водами вдоль берегов озер.
В странах, богатых камнем, дома часто строились из камней, щели между которыми промазывались грязью или навозом.
У нас мало данных для реконструкции общественного строя эпохи неолита. Большие коллективные жилища или малые жилища (для парных семей), тесно связанные друг с другом, свидетельствуют об общинном ведении хозяйства.
Этнографические аналогии заставляют предположить существование матриархально-родового строя у племен неолитической эпохи.
Изменения в хозяйственной жизни привели к изменениям идеологии, возникло иное отношение человека к природе в целом. Первобытное человечество стало меньше верить в силу магических действий. Начинает складываться культ природы, олицетворявшийся в образах всевозможных духов животного и растительного мира, земных и небесных сил. Дальнейшее развитие получил материнско-родовой культ хозяек и охранительниц домашнего очага. Может быть, стал зарождаться и известный у некоторых* более развитых народов культ женских предков-прародительниц. До сих пор не выяснено значение неолитических глиняных фигурок. Возможно, что они все же служили для различных магических обрядов, почему многие из них найдены разбитыми. Усложнение религиозных представлений выра-
пространения памятников культуры кремиковцы; 6 — памятники докерамического неолита; 7 — буго-днестровская культура; 8 — культура хаманджия; 9 — культура старчево; 10— граница распространения культурно-исторической общности караново—старчево— криш; 11—культура караново I; 12 — неолит Крита; 13 — культура эртеболле; 14 — территория распространения неолитических памятников Мраморного моря; 15 — территория распространения штампованной керамики; 16 — культура сассо-фиорано; 17—< территория распространения керамики кардиум; 18 — территория распространения керамики типа матера: 19 — территория распространения радужной керамики; 20 — куль-тура стентинелло; 21 — культура протосескло; 22 — культура криш; 23 — культура*' хаджилар VI; 24 — ранненеолитические памятники Анатолии
13*
зилось, в частности, в развитии погребального культа. В неолите преобладают погребения в скорченном положении, иногда посыпанные красной охрой, изредка сопровождаемые горшками с пищей, каменными орудиями или украшениями из раковин. В позднем неолите появляются трупосож-жения.
В изобразительном искусстве эпохи неолита происходит переход к условной манере исполнения, к нарочитой упрощенности, стилизации, изображению взамен целого его части 5.
Появляются стилизованные символы в изображениях на керамике: кресты, свастики, двусторонние секиры и т. п. Не исключено, что и спираль — один из ведущих элементов орнамента — также имела какое-то символическое значение.
Развитие производительных сил повело к значительному росту населения. Основываясь на некоторых подсчетах Р. Брейдвуда и Ч. Рида, касающихся ранних земледельческих общин на Ближнем Востоке, полагают, что в результате «неолитической революции» народонаселение на земном шаре за 8 тыс. лет возросло стократно, и средняя его плотность увеличилась с 0,04 на кв. км, как это было в верхнем палеолите, до 1 человека на кв. км6. Происходит (пользуясь современной терминологией) первый в истории человечества «демографический взрыв» 7.
Возникновение земледелия и скотоводства, связанных с определенными условиями природной среды, усилило неравномерность в историческом развитии человечества. Неравномерность развития культуры и локальное ее своеобразие на разных территориях, наметившиеся еще в палеолите, еще более усилились в неолите. Археологические культуры эпохи неолита насчитываются уже десятками. Племена разных стран в разное время находились на неолитической стадии развития. Большая часть неолитических памятников Европы и Азии датируется VIII—III тысячелетиями до н. э.8
К концу неолита относится открытие человечеством возможности использования металлов для изготовления орудий. Первым таким металлом была медь9. Период распространения медных орудий называют энеолитом (ае-neus по-латыни — медный, литое по-гречески — камень) или халколитом (халкос по-гречески—медь). По существу энеолит с трудом отличается от неолита. Медные орудия не вытеснили каменные, в «медном веке» большинство орудий изготовлено из камня. Однако огромное значение имел сам факт появления нового вещества для изготовления орудий — металла, определившего дальнейший прогресс развития техники.
У ученых разных стран Европы существует различное отношение к термину «энеолит» («халколит»). Ученые северных стран применяют его для выделения стадии перехода от неолита к бронзовому веку и относят *к нему все культуры, в которых появляется металл, хотя бы и привозной. В восточноевропейских странах (Венгрия, Чехословакия) и во Франции существует понятие «энеолит», близкое к принятому у нас10. В Британии и скандинавских странах употребляются только термины «неолит» и «бронзовый век», мегалитические и другие культуры переходного периода относят к неолиту. В Испании в последнее время перестали употреблять термин «энеолит» и памятники этого периода относят к следующему непосредственно за неолитом I средиземноморскому периоду бронзы.
Учитывая эту разноголосицу, а также то, что для исторической периодизации выделение эпохи энеолита не имеет принципиального значения, я рассматриваю в этой главе культуры неолитические и энеолитические 200 совместно. Во многих археологических периодизациях, ставших классиче
скими, например Дешелетта, медный век относится к I периоду бронзы. Я отнес к бронзовому веку только те культуры и памятники, в которых появляются уже не медные, а бронзовые изделия, прекрасно понимая условность и неточность проведения такой грани в историческом аспекте.
2
Переход к неолиту в Европе
Мы очень мало знаем о возникновении земледелия и скотоводства. Археологические данные позволяют предположить, где и когда это произошло, а этнографические — как это произошло.
Земледелие возникло из высокоорганизованного собирательства, в процессе развития которого человек научился заботиться о диких растениях и получении их нового урожая. Наиболее ранние элементы такого перехода от собирательства к земледелию зафиксированы на Ближнем Востоке в X—IX тысячелетиях до н. э. ОднаКо понадобилось почти 2 тыс. лет, пока такой период завершился возникновением новых форм ведения хозяйства.
В Передней и Малой Азии открыты земледельческие общества VIII—VI тысячелетий до н. э., у которых были культивируемые злаки (пшеница, ячмень, а также чечевица и горох). С этим совмещалось скотоводство— разведение мелкого рогатого скота, козы и, вероятно, овцы. Область, где могли возникнуть первые земледельческие культуры, ограничена странами с теплым климатом, в котором нуждаются дикорастущие хлебные злаки. Районами с благоприятным для произрастания хлебных злаков климатом были Палестина, Малая Азия, Ирак и районы Средней Азии, где мы и находим первые признаки земледелия 11. Однако следует заметить, что наши познания о начале земледелия настолько ограниченны, что мы не можем быть уверены в том, какие растения первоначально культивировались. Строго говоря, большая древность находок злаков вовсе не равнозначна большей древности начала их культивирования, так как зерно лучше сохраняется в археологических слоях, чем другие растения и плоды. Возможно, что начало земледелию было положено посадкой клубневых растений, а не посевами злаков.
Приблизительно одновременно с началом земледелия появилось скотоводство. Начало его трудно определить, хотя кости, зубы и рога животных хорошо сохраняются в земле. Но начальные этапы доместикации мало отражаются в анатомических изменениях скелета, поэтому палеозоологи затрудняются в проведении четкой грани между дикими и домашними животными на начальных этапах одомашнивания 12.
Коза, овца и крупный рогатый скот были доместицированы еще в раннем «докерамическом» неолите. В раннем неолите одомашнена и свинья. Лошадь и верблюд доместицированы много позже, только в век металла.
Неизвестно, возникли ли скотоводство и земледелие в едином комплексе «смешанного» хозяйства или у разных племен как самостоятельные виды производства и лишь потом слились в отдельных случаях в единое сельскохозяйственное производство. Можно только предполагать, 201
как происходило одомашнивание животных. Вероятно, охотники не убивали пойманных во время облавных охот молодых животных, а откармливали в специальных загонах.
Возможны, однако, и другие формы возникновения скотоводства, когда не приручались отдельные животные, а целое стадо диких животных охранялось племенем от хищников, рассматривалось как запасы пищи, и люди следовали за стадами при их передвижении. Первоначально никакой доместикации не происходило. Лишь с течением значительного периода времени забота о стаде диких животных привела к их приручению13. По-видимому, сначала использовали мясо, шкуры и шерсть домашних животных, затем их молоко. И лишь значительно позже животные стали служить для транспорта и как тягловая сила в плужном земледелии. Использование быков как транспортных животных, вероятно, отчасти связано с открытием возможности их кастрации 14.
Развитие неолитических культур в Средиземноморье и в Европе протекало под сильным влиянием Ближнего Востока, откуда в Европу, вероятно, проникли важнейшие культурные растения и некоторые виды домашних животных. Нельзя не учитывать того, что средиземноморский ареал, содержащий сравнительно небольшое количество автохтонных растительных культур, в своей восточной части смыкается с древнейшими земледельческими очагами Анатолии и Палестины. Влияние Востока сказывалось в европейской истории и в проникновении других культурных явлений. Оно не было одновременным актом, а состояло из целого ряда волн и импульсов, относящихся к различным культурным и временным горизонтам 15.
Не отрицая таких влияний, следует, однако, признать устаревшими взгляды, согласно которым неолитические культуры были принесены в Европу в готовом виде 16.
Прав Р. Питтиони, который утверждает, что «три главных исходных пункта неолитических культур Европы (дунайской, нордической и западноевропейской) показывают с самого начала своего возникновения только самостоятельные типично европейские черты, так что нельзя избежать впечатления об их независимом развитии на местной мезолитической основе» 17.
В послеледниковый период в Европе были широко распространены дикая свинья и крупный рогатый "скот, и поэтому их приручение могло быть местным явлением. Другое дело коза и овца. Виды диких коз и овец, которые были одомашнены человеком, не были распространены в Европе. Сейчас встречаются дикие овцы на Кипре, в Сардинии и на Корсике, но неизвестно, появились ли они здесь в древности в диком виде или позже, в результате вторичного одичания. Кости дикой овцы найдены в неолитических слоях в Добрудже, и имеются некоторые доказательства ее местной доместикации 18. С III тысячелетия до н. э. кости домашних овец и коз обычно встречаются на поселениях в Южной и Центральной Европе 19. Древнейший одомашненный крупный рогатый скот известен нам из Аргиссы-Магулы в греческой Фессалии и из Неа Ни-комедии в Македонии (VI тысячелетие до н. э.). Кости домашнего крупного рогатого скота на Ближнем Востоке найдены в слоях на тысячу лет более поздних, чем в Европе, или, если считаться с другими датами, одновременных. Открытий еще сравнительно мало, чтобы ответить на вопрос, был ли крупный рогатый скот впервые приручен в Юго-Восточной Европе и оттуда попал в Юго-Западную Азию или эти процессы протекали в обратном порядке или независимо, но пока приходится считаться с фактом, что вопреки установившемуся мнению, весьма ве
202
роятно, что европейский крупный домашний скот древнее переднеазиатского почти на тысячу лет
В Европе, где климатические условия хуже, чем в местах первоначального произрастания ячменя и пшеницы, эти злаки были дополнены овсом и рожью. Возможно, что последние попали в Европу как сорняки среди привезенных злаков. Во всяком случае, овес и рожь относятся к культурам более поздним, чем ячмень и пшеница21. Просо культивировалось в неолитической Европе и, возможно, что оно было здесь одомашнено самостоятельно. Известно, что один из видов его диких предков произрастает в Средиземноморье. В неолите культивировались бобовые растения: горох, фасоль, вика и чечевица. Плохо известна история льна. Предполагают, что его разводили первоначально лишь ради масла, а потом стали использовать его волокна для тканей. Вероятно, очень древними являются культурные фруктовые деревья. Яблоки известны в Швейцарии и Англии из слоев, относящихся к 3000 г. до н. э.22
В неолите Швейцарии известны также морковь, тмин, мак и льняное семя. В Греции и Македонии в неолите выращивали инжир и груши. Но все же Кларк полагает, что первые настоящие успехи в культивировании фруктовых деревьев в умеренном поясе Европы были сделаны только в середине средних веков 23.
Памятники бескерамического неолита Европы, открытые на Балканском полуострове, многими чертами сходны с подобными на Ближнем Востоке. Типичным поселением бескерамического неолита в Восточном Средиземноморье является Хирокития (Khirokitia) на Кипре, датируемая по Си 5750—5610 гг. до н. э. Однако в то время в Передней Азии уже была известна керамика. Похоже, что жители кипрских и фессалийских «акерамических» поселков заимствовали на Ближнем Востоке все, кроме керамики.
Примерно к тому же времени, что и памятники бескерамического неолита в Европе, относится недавно открытое в Югославии близ Железных Ворот поселение Лепенский Вир24. Здесь найдены основания 59 построек из известнякового камня, трапециевидной формы, площадью от 7 до 30 кв. м с выложенными камнем прямоугольными очагами. На развитой культ предков указывают находки (обычно вблизи центрального очага) каменных скульптур, человеческих голов (в натуральную величину) с реалистическими чертами лица. Найдены также гальки с изображением животных и геометрическим орнаментом. Сходные каменные скульптуры известны из протонеолитических поселений Ближнего Востока и Хироки-тии. В Лепенском Вире нет никаких признаков земледелия или скотоводства. Население занималось рыбной ловлей и охотой. Радиокарбонная дата поселения 5500—4700 гг. до н. э. Очевидно, здесь коренное мезолитическое население сохранило старые формы хозяйства при наличии элементов культуры, типичных для неолита: строительства домов и культа предков.
Керамика встречается на памятниках некоторых европейских культур, сохранивших мезолитический облик во всем остальном. Типичной такой культурой является кампинииская
Население, создавшее эту культуру, только еще овладевало шлифовкой камня и умело изотовлять лишь самые примитивные глиняные сосуды плоско- и остродонные из глины с примесью песка и толченых раковин. Типичные орудия кампиньи — топор-резак (le tranchet)26, топор-мотыга (le pic) 27 и овальное скребло (le grattoire circulaire), изготовленные техникой двусторонней оббивки. Орудия из полированного (или шлифованного) камня очень редки.
203
Кампинийцы занимались охотой на оленей, диких лошадей и быков, а также рыболовством. На некоторых стоянках были найдены обломки зернотерок, по-видимому, служивших для размельчения зерен дикорастущих злаков. Но возможно, что уже зарождалось земледелие. На одном из обломков керамической посуды, найденной в Кампиньи, был отпечаток ячменного зерна. Едва ли ячмень, ботанической родиной которого являются Передняя Азия и Северо-Восточная Африка, мог переселиться на север Франции в диком состоянии. Вероятно, он был занесен туда человеком как уже культивируемое растение. Единственным домашним животным кампинийцев была собака.
Жили они в неглубоких круглых (до 5—6 м в диаметре) полуземлянках. Быт обитателей этих поселений был полуоседлым. Они переходили по сезонам на охотничьи угодья или рыболовные тони.
Кампинийские памятники, кроме Франции, открыты в Бельгии, где их считают более древними, чем классическое кампиньи. По-видимому, эта культура существовала долго, ее элементы или ее влияние видно в развитых неолитических культурах, например в Северо-Восточной Италии. Некоторые авторы делят кампинийские находки на прекампиньи (мезолит), классическое кампиньи (ранний неолит) и посткампиньи (неолит и энеолит кампинийской традиции) Z8. f
Вопрос о хронологии и интерпретации этой культуры служит одним из примеров, ярко иллюстрирующих нечеткость наших теоретических определений начала неолита в Европе. В то время как одни ученые считают кампиньи типичной мезолитической культурой, другие считают, что она отражает начало земледельческого неолита на лёссовых почвах Западной Европы, третьи же видят в грубой кампинийской индустрии орудия поздненеолитических горнорабочих. Следует также заметить, что понятие «кампиньи» не всегда соответствует нашему представлению об археологической культуре. Кампинийская индустрия встречается в разных археологических культурах: линейно-ленточной керамики в Парижском бассейне, в культуре шассей в Западной Франции, в рёссенской и уиндмиллхилл-ской и в некоторых других культурах III тысячелетия до н. э. По-види-мому, макролитическая индустрия кампиньи отражает переходные формы от мезолита к неолиту, и к ней вполне применимо название этой переходной эпохи — «п ренеолит ическая».
Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных областей и культурных зон Европы, следует отметить некоторые общие наблюдения относительно ее неолитического населения.
В неолите Европу населяют племена, среди которых известны уже все антропологические типы, которые сохраняются и среди современных европейцев29. По-видимому, происходил процесс брахикефализации. Ко времени развитого неолита количество долихо- и брахикефалов становится одинаковым. В конце неолита количество брахикефалов снова несколько уменьшается30. Однако наблюдения над такой общей тенденцией развития антропологических типов мало что дают, так как наметилась дифференциация внутри названных типов. К неолитическому брахикефальному типу относится Homo Sapiens alpinus (в Средней и частично Западной Европе), рождающий две группы долихокефалов: северную и средиземноморскую.
Неолитические долихокефалы Западной Европы были малорослыми и узконосыми. Среди них различают: 1) кроманьонский тип, непосредственных потомков кроманьонца, населявших Центральную Францию; 2) средиземноморцев, населявших Подунавье, Италию, Южную Францию и Пи-204 ренейский полуостров; 3) нордический тип, населял скандинавские страны
и частично территории Швейцарии и ФРГ. Эти люди были более высокими и строимыми. Буль считает, что современные скандинавы являются прямыми потомками местного неолитического населения.
Вопрос о происхождении европейских брахикефалов породил ряд гипотез. Одна из них — об азиатском происхождении всех европейских брахикефалов — очень спорна. «В советской антропологии господствует мнение, что позднепалеолитические расы зарубежной Европы представляют собой предков неолитического населения этой территории. Наряду с этим считается весьма вероятным, что в неолите имели место и переселения из области Восточного Средиземноморья на запад. Так, в формировании древнедунайских племен известное значение, по-видимому, могли иметь переселения с юга на север из Средиземноморья, где еще в мезолите были распространены варианты с негроидными чертами»31.
3
Древнейшие земледельцы Юго-Восточной и Центральной Европы
Население южных районов Европы с началом земледелия перешло к прочной оседлости и столетиями оставалось на одном и том же месте, обрабатывая окрестные участки. Неолитические деревни, состоявшие из глинобитных или каменных домов, постоянно возобновлявшихся после разрушения в течение веков, дали мощные напластования в виде «жилых холмов», мало отличающихся от «теллей» — холмов Ближнего Востока, которые хранят в себе остатки поселений позднего неолита — раннего медного века. Такие холмы, достигающие нескольких метров в высоту, известны в Болгарии, Югославии и Греции.
Наиболее ранние неолитические памятники в Европе, носящие земледельческий характер, но принадлежащие к так называемому бескерами-ческому неолиту, за последние 20 лет хорошо изученному на Ближнем Востоке, открыты в Греции. Только три жилых холма (телля) были исследованы в Фессалии (Аргисса, Сескло и Суфли), но сходные находки на других поселениях показывают, что в этот ранний период была заселена не только Фессалия, но и Аттика32. Наиболее известны раскопки телля Гремнос — Аргисса-Магула (магулами в Фессалии называются «жилые холмы») в 4,5 км от г. Ларисы33. Культурный слой мощностью в 8,5 м делится на горизонты от античности до бескерамического неолита. Поселение земледельцев и скотоводов времени бескерамического неолита состоит из хижин со стенами из плетня, обмазанного глиной, или полуземлянок 3*.
Кроме земледелия и скотоводства, его жители занимались охотой, употребляя при этом лук и стрелы. Но охота играла незначительную роль. Жители Аргиссы были знакомы с техникой шлифовки камня (найдены полированные браслеты, бусы), но основной инвентарь составляют кремневые и обсидиановые микролиты. Орудия четко выраженных типов встречаются редко: наконечники стрел с поперечным лезвием, пластины с боковыми выемками, пластины с ретушью по краю, скребки на пластинах, сверла, микрорезцы и много лезвий (вкладышей) серпов. Много также орудий, изготовленных из кости. 205
Первые европейские земледельцы возделывали пшеницу, ячмень, а также, возможно, просо и чечевицу. Земледелие сочеталось со скотоводством. 85% стада составляли овцы, но имелся и крупный рогатый скот, а также и свиньи (10,3%). Так как пшеница-двузернянка не имеет дикорастущих предков в Европе, равно как не имеет диких предков здесь и овца, то они могли проникнуть в Европу лишь из переднеазиатских центров возникновения производящего хозяйства 35.
Памятники бескерамического неолита открыты также в Румынии, Венгрии и Югославии 36.
Среди ранненеолитических поселений Европы, обитателям которых уже была известна керамика, наиболее изученным пока является Неа Никоме-дия в Македонии, в низовье Вистрицы37. Археологи относят его к первой половине VI тысячелетия до н. э.; установленные по радиокарбону даты—6063 и 5834 гг. до н. э. Поселение располагалось на островке среди болот и состояло из больших столбовых домов. Земледелие (найдены зерна пшеницы, ячменя, чечевицы, гороха) сочеталось с животноводством. В стаде преобладал мелкий рогатый скот.
В VI тысячелетии до н. э. на юго-востоке Европы возникла обширная культурно-историческая область земледельческо-скотоводческих племен, представленная отдельными археологическими культурами: пресеск-ло — в Фессалии; караново I — в Болгарии; старчево — на северо-востоке Югославии, та же культура называется криш в Румынии, та же культура распространена в восточной части Венгрии, где называется кёрёш (на территории Молдавской ССР эта культура смыкается с распространенной на юго-западе СССР буго-днестровской культурой).
Несмотря на общие черты сходства, у каждой из этих культур есть свои отличительные черты. Некоторые поселения существовали долго и образовали многослойные телли, позволяющие проследить развитие культуры в течение сотен, а иногда и тысяч лет.
Одним из наиболее интересных поселений-теллей является Караново в 9 км к северо-западу от Ново-Загоры в Болгарии. (Раскопки ведутся с 1947 года В. Миковым и Г. Георгиевым.) В течение семи периодов заселения этого холма накопился культурный слой толщиной 12,4 м (180— 250 м в диаметре). Культурный слой относится к неолиту (Караново I—IV), энеолиту (Караново V—VI) и раннему бронзовому веку (Караново VII). ПервоначальноКарановодатировалось III—первой четвертью II тысячелетия до н. э.38 Однако радиокарбонный анализ и новая система археологических сопоставлений передвинули даты значительно в глубь веков. Караново I относится к VI—V тысячелетиям до н. э., Караново V—VI — к IV тысячелетию до н. э. и Караново VII — к III тысячелетию до н. э.39
В неолитических слоях Каранова обнаружены жилища прямоугольной формы 'длиной 6—8 м, шириной 4—7 м. Стены построены из кольев, оплетенных прутьями, и обмазаны глиной. Около одной из стен находилась глинобитная печь, а у другой — помещение для хранения зерна. В последнем периоде у жилищ появляются сени (портик), и стены раскрашиваются белыми, черными и коричневыми лентами40. Орудия труда — мотыги, топоры, молотки — сделаны из камня, серпы — из оленьего рога с вкладышами из кремня. В нижнем слое керамика с белой росписью по красному фону, во втором слое керамика матового или блестящего черного цвета, украшена резными полосками и инкрустирована белой пастой. Встречаются глиняные женские фигурки и фигурки животных, в верхних слоях женские фигурки сделаны также из кости и мрамора. В слое 206 Караново V—VI сосуды расписаны графитом и красной охрой. Здесь
Ранний неолит Греции
А, В, С, D (5, 8) — Аргисса-магула: А — слой И, В, D (5, 8) — слой III, С — слой V;
Т) (1, 3, 4, 6, 7) — Отзаки-магула; Е — Арапи-магула (по Мюллер-Карпе) (без масштаба)
впервые появляются медные орудия. Этот слой принадлежит к болгарскому варианту культуры гумельница.
Караново является эталонным памятником в Болгарии. Однако он не единственный, на котором велись раскопки. В течение последних 20 лет раскапывались Капитан Дмитриево, Кремиковцы, Мадара, Хотница и др.41 По некоторым отличиям керамического комплекса Кремиковцы и ряд других памятников выделяются в особую группу, близкую к описанной дальше старчево-кришской культуре.
Старчево-кришская культура была распространена в области течения рек Моравы (сербской) —Дуная — Тисы и притока последней Криша. По первым находкам в долине р. Криш в Западной Румынии и называется эта культура в румынской археологии. Старчево — памятник, раскопанный неподалеку от Белграда, дал название группе неолитических местонахождений в Сербии и Македонии42.
В основе хозяйства носителей культуры старчево — криш (кёреш) лежали разведение крупного рогатого скота, коз, овец и свиней, «кочевое» земледелие, охота и рыболовство.
Поселения представляли собой группы землянок и хижин, сделанных из плетневых каркасов, обмазанных глиной, перемежавшихся ямами самого различного назначения. Обычно поселения бывали расположены на берегах рек и водоемов 43.
Орудия труда — микролитические ножевидные пластины и скребки — делались из кремня и обсидиана. Как и во всех дунайских культурах, самым распространенным орудием были шлифованные топоры с одной плоской и другой выпуклой стороной, так называемые колодковидные, прямоугольные и трапециевидные.
Кухонная керамика представлена грубыми горшками, тесто которых содержит примесь соломы и шамота. Столовые сосуды — миски, чашки — имеют полые низкие ножки (подставки). Характерны глиняные сосуды шаровидной или полусферической формы на кольцевых поддонах или четырех соскообразных ножках и своеобразные бутыли, плоские с одной стороны и выпуклые с другой, с несколькими ушками, очевидно, предназначавшиеся, чтобы носить бутыль за спиной. Обычным украшением поверхности сосуда были ее искусственная неровность, а также налепы в виде шишечек, резной или защипленный пальцами орнамент. Для культуры старчево типична также монохромная полированная или лощеная керамика коричневого цвета. В более позднее время сосуды расписывали белой краской по красному фону и темной — по желтому меандровидным, зигзагообразным и другими орнаментами.
Встречаются антропоморфные и зооморфные статуэтки из кости и глины.
Носители культуры старчево — криш хоронили своих покойников на поселениях между жилищами в грунтовых могилах на боку в скорченном положении. Наиболее ранние неолитические памятники культуры старчево— криш на Нижнем Дунае датируются 5000 г. до н. э., ее конец относится примерно к 4000 г. до н. э.
Неолит Греции лучше изучен в Фессалии, важнейшими памятниками в Пелопоннесе являются Коринф и Лерна, а в Средней Греции — Неа Макри, Орхомен, Элатея 44.
Ранний неолит Греции, кроме названного уже поселения Неа Нико-медия, известен еще на 28 местонахождениях, расположенных от Македонии на севере до Лаконии на юге. Эти памятники еще плохо изучены, и мы имеем о них лишь самое общее представление. В ранненеолитических слоях обнаружены полуземляночные четырехугольные жилища со
208
Караново. Болгария
А — слой I; В — слой II; С — слой III; D — слой V (по Георгиеву и Мюллер-Карпе) (без масштаба)
Караново. Коджадермен. Болгария
А—Караново, слой V; В — Караново, слой VI; С — Коджадермен (слева «мельница»— камни для размола зерна и окружающий их глиняный вал) (по Георгиеву, Голю и Мюллер-Карпе) (без масштаба)
Развитие неолита а Болгарии.
1—4— поздний энеолит и ранняя бронза: 1 — план жилища, 2—4 — керамика; 5—11 — энеолит: 5 — план жилища, 6—каменный топор-молот, 7 — печать, 8 — топор, 9 — статуэтка, 10, 11 — керамика; 12—16 — поздний неолит: 12 — план жилища, 13 — статуэтка, 14—16— керамика; 17—23 — ранний неолит: 17 — план жилища, 18 — костяная ложка, 19 — мотыга, 20 — серп, 21—статуэтка, 22, 23 — керамика (по Георгиеву и Леруа-Гурану)
•Старчево. Югославия
Керамика, глиняные статуэтки, пинтадера, костяные лопаточки (по Арандиелович-Гара-зпаниной и Мюллер-Карпе)
Развитие неолита в Греции
1—5 — энеолит: 1 — план жилища, 2 — статуэтка, 3—5 — керамика; 6—12 — поздний неолит димини: 6 — план жилища, 7, 8 — наконечники стрел, 9 — топор, 10 — глиняная статуэтка, 11, 12 — керамика; 13—20 — средний неолит: 13 — план жилища, 14, 15 — топор и мотыга, 16 — глиняная статуэтка, 17 — печать, 18—20 — керамика; 21—25 — докерамический неолит: 21, 22 — кремневые орудия, 24 — камень для пращи, 25 — рыболовный крючок; 26. 27 — ранний неолит (керамика) (по Леруа-Гурану) (без масштаба)
14 А. Л. Монгайт
стенами из плетня» обмазанного глиной» или с каркасом на деревянных столбах» а позже из сырцового кирпича» иногда на каменном фундаменте. В домах найдены стеатопигические женские фигурки из глины. Как и в других неолитических культурах» наиболее ранние фигурки «натуралистичны», а к концу раннего неолита — стилизованы.
Погребения были индивидуальными» совершали их в простых ямах> тело помещали в согнутом положении» обычно на боку.
Умение полировать камень представлено находками каменных сосудов», топоров» ступок и т. д 45 Кремневый инвентарь отличается от инвентаря бескерамического периода. Он представлен пластинами и скребками более крупных размеров» чем прежние. Изделия из кости — шилья» иглы, рыболовные крючки» лопаточки — часто бывают полированы. Керамика лощеная монохромная — темно-серая» коричневая, но чаще всего красная. Наиболее ранние сосуды полусферические или шаровидные с небольшими проколотыми ушками» большей частью горизонтальными. Кольцевые на-лепы вокруг дна (для придания сосуду устойчивости) варьируют от очень низких до высоких. Первая расписная керамика украшена простыми линиями или треугольниками.
Довольно сходное развитие культуры» происходившее в разных частях Греции в раннем неолите» в среднем неолите уже обрело значительные различия.
В среднем неолите на Пелопоннесе, а также в Аттике, Беотии и на Эвбее появляется новый вид керамики — неолитическая «пралаковая» (Ur* firms) посуда. Это тонкие, отлично сформованные и обожженные сосуды, большей частью шаровидные горшки. Но их поверхность уже не полируется» как прежде» а покрывается тонким слоем наносимой кистью краски,, которая при обжиге придает поверхности блеск. Верхняя часть сосуда — плечики, шейка и венчик — покрывается линейным орнаментом из той же глазури разной толщины, благодаря чему она отличается от остальной поверхности сосуда.
Вместе с этой новой керамикой находят новые и более изящные женские глиняные фигурки» покрытые росписью» выполненной в технике неолитической глазури.
Жилища в среднем неолите построены из сырцового кирпича на каменном фундаменте. Комнаты (от одной до трех) обычно небольшие с прямыми стенами и правильными углами. Земляные полы покрыты красной или желтой глиной46. В некоторых домах найдены круглые или прямоугольные очаги.
Погребения этого периода почти неизвестны. В нескольких случаях открыты вторичные захоронения костяков в небольших ямах.
Совсем другая ситуация была в среднем неолите в Фессалии. Наиболее важный памятник здесь — телль Сескло, где найдены слои от бескерамического до позднего неолита. Ранненеолитический период с круглыми или прямоугольными глинобитными домами на каркасе из плетня здесь длился дольше, чем на юге. Только в слое IV телля Сескло появляются дома из сырцового кирпича на каменном основании. Основной вид керамики — с белой геометрической росписью на красном лощеном сосуде или с красной росписью на белом ангобе. Спиральный и меандро-вьгй орнаменты еще неизвестны.
Телли Фессалии — типично земледельческие неукрепленные поселки. Сам факт наличия теллей уже свидетельствует о том, что люди достигли довольно высокого уровня развития сельского хозяйства» позволявшего им подолгу не покидать населенные пункты. Однако имеются и прямые 214 свидетельства о сельском хозяйстве культуры сескло. Это находки
Неолит Греции
1—23 — димиии; 24—39 — сескло (по Мюллер-Карпе)
ячменя, а в более поздний период — пшеницы, фиг, груш и гороха. Найдены тесла в виде каменного клина со скошенным лезвием или с одной выпуклой стороной, каменные ступки с пестами и ручные зернотерки. Здесь встречаются и неолитические глиняные статуэтки, изображающие женщину стоящей или сидящей, в одном случае кормящей грудью ребенка.
К концу среднего неолита (культуры сескло в Фессалии) относится появление в Греции посторонних культурных элементов: домов типа ме-гарона47 и черной полированной посуды.
Мегарон считают элементом культуры, типичным для Анатолии, и предполагают, что он проник в Грецию оттуда, хотя никаких доказательств этого предположения пока нет.
Черная полированная керамика, часто разрисованная белой краской или орнаментированная лощением и пластическими украшениями, встречается в разных частях Греции вместе с керамикой других типов — серой, матовой расписной и полированной расписной (трехцветной). Черная полированная керамика считается дунайской. В связи с этим возникла гипотеза о миграции с севера земледельческого подунайского населения. (Сторонники этой точки зрения называли и ряд других элементов культуры, указывающих на дунайские связи.) Другие ученые, также предполагавшие, что новые элементы культуры появились извне, называли их источником Анатолию, где такая чернолощеная керамика открыта в слоях, синхронных среднему неолиту Греции.
Поздний неолит Греции (IV—III тысячелетия до н. э.) обычно называют периодом культуры димини по поселению Димини в Фессалии (близ Волоса). Раскопки Димини начались в 1907—1908 гг. Древний поселок был окружен шестью рядами каменных оборонительных стен. Для времени возникновения Димини укрепленные поселки на холмах стали уже характерными. (Поселки культуры сескло также, возможно, были укреплены.)
Керамика димини представлена чашами с четырьмя ручками, чашами с загнутым внутрь краем, сферическими амфорами с конически суживающейся кверху шейкой и двумя ручками, чашами на высоком поддоне (так называемыми вазами для фруктов) и др. Роспись выполнена черными, темно-коричневыми или белыми линиями по желтому, красному или коричневому фону. Кроме расписной, встречается черная лощеная посуда с матовым орнаментом (на несколько более позднем этапе). Наиболее распространенные формы геометризованного орнамента — ленточный, спиральный и меандро-вый 48. Тесло со скошенным лезвием вышло из употребления, впервые начали применять топоры, прикреплявшиеся к рукоятке с помощью просверленной втулки из оленьего рога. Найдены женские глиняные статуэтки. Встречаются жилища мегаронного типа. В самом поселке Димини на самой высокой части холма в центре акрополя раскопан мегарон больших, чем другие, размеров (может быть, жилище вождя?). Он состоит из двух комнат и портика общими размерами 6,5X5,5 м. В большой передней комнате находился круглый очаг, рядом с ним — две деревянные колонны. Две колонны стояли и в портике. В задней комнате размещались полукруглая печь и ограда из вертикально поставленных плит.
Милойчич и некоторые другие ученые считают, что культура димини создана вторгшимися с севера завоевателями, покорившими отдельные поселки культуры сескло. Несмотря на некоторое сходство Димини и дунайских поселений, маловероятно переселение в Грецию самих носителей какой-либо северобалканской культуры, прежде всего потому, что нет такой культуры, с которой можно было бы прямо связать такую мигра-
216
Хирокития. Кипр
1—34 — каменные сосуды; 35 — мощеная улица с круглыми постройками по сторонам (по Дикайосу и Мюллер-Карпе)
цию. Вероятно, это сходство объясняется одновременно наступившими изменениями внутри одной и той же культурно-исторической области.
С. Вайнберг полагает, что называть весь поздний неолит Греции культурой димини ошибочно. Это местная культура Юго-Восточной Фессалии. Он связывает ее происхождение с раннекикладской культурой49.
К позднему неолиту Фессалии относятся культура Ларисы с характерной для нее орнаментированной лощеной черной керамикой и культура Рахмани с черной блестящей керамикой с наложенной после обжига росписью. В других частях Греции распространена была серая и краснокоричневая лощеная керамика.
Остров Кипр играл важную роль в культурных сношениях между Ближним Востоком и Эгейским миром. Но он не только служил мостом, по которому идеи проходили из одной области в другую. Здесь они соединялись в своеобразном единстве.
Ранний неолит Кипра датируется по Сн VI тысячелетием до н. э. (около 5800—5500 гг. до н. э.). Главные данные получены из больших раскопок поселения Хирокития50. Здесь открыты круглые с коническими крышами постройки (tholoi), которые соединялись по две или три в единую усадьбу. Они были окружены двором, ограниченным стеной. Нижнюю часть стены дома клали из неотесанного камня, верхнюю — из сырцового кирпича. Дома были различной величины, максимальный диаметр 10 м. Эти постройки служили не только для жилья, но и для погребения: в полу рыли небольшие ямы, в которые помещали покойника с согнутыми ногами. Погребальный инвентарь (преимущественно из женских могил) состоит из каменных чаш (разбитых при погребальном ритуале), ожерелий из раковин или камней. После погребения земляной пол выравнивали, так что место погребения не было внешне заметно. Только в одном случае могила была покрыта камнем. Несколько раз отмечено, что на голову покойника наваливали тяжелый камень, возможно, из страха перед мертвым.
Среди найденных сосудов, изготовленных из андезита, встречаются тонкостенные чаши с рельефным или процарапанным орнаментом. Из андезита сделаны также статуэтки в виде человеческих фигурок (сильно стилизованных, без признаков пола) и голов животных.
Из вещей, найденных на полу жилищ, особого упоминания заслуживают кремневые серпы и каменные зернотерки, свидетельствующие о занятиях жителей Хирокитии земледелием. Найдены топоры из андезита и кремневые наконечники стрел. Охотились на оленей и диких овец, но, вероятно, уже были одомашнены свиньи, овцы и козы. Наряду с орудиями из кремня, андезита и стеатита встречаются ножи из обсидиана, который на Кипре неизвестен. Вероятно, его привозили из Малой Азии 51.
Наиболее ранняя керамика на Кипре найдена на поселении Троулли (Troulli) в слоях, которые служили непосредственным продолжением бескерамического слоя Хирокитии. Эта керамика довольно развитых форм с полированной красной или белой поверхностью и красным орнаментом. К концу IV тысячелетия до н. э. в поздних слоях Хирокитии и на поселении Сотира появилась керамика с «гребенчатым» орнаментом.
Изучение черепов из Хирокитии показало, что население ее было брахицефальным и подвергало черепа искусственному изменению формы. Происхождение этого обычая неясно.
Второй неолитический период Кипра датируется 3500±150—3150± ±150 гг. до н. э.,‘и о времени между первым и вторым периодами нет никаких данных. Во втором периоде удерживаются некоторые элементы 218 культуры предшествующего времени, например, округлые постройки. Но
Реконструкция ранненеолитического поселения в Хирокитии. Кипр (по Мелаарту)
на поселении Сотира уже есть постройки с четырьмя прямыми стенами и со скругленными углами. Дома состоят из двух и более помещений, с очагом внутри. Покойники похоронены на небольшом кладбище на вершине холма, вблизи поселка. Гребенчатая керамика изготовлена следующим способом: поверхность сосуда покрывали красной краской и, прежде чем она высыхала, местами удаляли ее щеткой или кистью, благодаря чему возникал орнамент. Красные полосы на белой основе комбинируются с таким штриховым (или «гребенчатым») орнаментом S2.
На поселении того времени Кальвассос постройки совершенно круглые, частично высеченные в скале, с центральным столбом, поддерживавшим коническую крышу. Многие поселения расположены на берегу моря, так как рыболовство играло значительную роль в неолитической экономике Кипра.
Энеолитический период делят на две фазы: 3000—2500 гг. до н. э. и 2500—2300 гг. до н. э. Первый энеолитический период представлен поселением Эрими на юге острова. Жилища Эрими круглые, около 6 м в диаметре. Верхняя их часть представляла собой легкое сооружение из деревянного каркаса, обмазанного глиной. Столбы стен были закреплены между двумя рядами каменной кладки, находившейся в основании постройки. Все сооружение опиралось на центральный столб, стоявший на круглой площадке из глины и мелких камней, устроенной на утрамбованном полу жилища. Очаги находились как внутри, так и вне хижин.
В Эрими встречается «гребенчатая» и красная лощеная керамика, типичная еще для неолита. Но наиболее характерна бело-красная керамика (роспись красной или коричневой краской на белом ангобе). Орнаменты геометрические и стилизованные растительные. Найдены серия каменных и глиняных статуэток, изображающих обнаженных женщин, крестовидный «идол» из стеатита и первые изделия из меди.
219
Второй энеолитический период известен по поселению Амбеликоу. Как и в Эрими, здесь существуют круглые постройки. Керамика представлена различными формами с красной и красно-белой полированной поверхностью. Орудия из меди пока не найдены, что, вероятно, объясняется ограниченной площадью раскопок.
Неолит Крита преимущественно по керамическим находкам поделен на периоды ранний I и II, средний и поздний Б3.
Поскольку на Крите не обнаружено палеолитических памятников, можно предположить, что неолитическое население пришло из других мест (вероятнее всего, из Западной Анатолии), и принесло сюда свои формы инвентаря.
В ранненеолитическом I периоде керамика сделана из глины хорошего качества, но обожжена, очевидно, на открытом очаге и в зависимости от обжига имеет серовато-черную или красновато-коричневую окраску. Поверхность сосудов залощена. Небольшая группа сосудов имеет пластические украшения в виде налепных пупырышков, ободков и т. п. Резной орнамент редок. В ранненеолитическом II периоде керамика сделана из худшей глины и хуже обожжена. Наряду с лощеной появляется нелощеная керамика. Характерный орнамент из глубоких, заполненных белой пастой насечек, образующих треугольники, ленты, зигзаги, плоскость которых покрыта точками, только появляется.
В средненеолитическом периоде керамика с насечками становится типичной. Более тонко сделанные сосуды тщательно отполированы.
Ранненеолитические находки пока представлены только в материалах из Кносса; средненеолитические — из многих мест Северного и Восточного Крита; поздний неолит известен по всему острову.
Часто встречаются маленькие статуэтки из обожженной глины. В среднем неолите изображения человека — это плоские фигурки, напоминающие по форме скрипку; в позднем неолите — женские фигурки с признаками стеатопигии, чаще всего изображаются в сидячем положении или на корточках.
Каменные топоры впервые встречены в слоях переходного времени от ранненеолитического II к средненеолитическому периоду. Они сделаны из серпентина, диабаза, жадеита, гематита и представлены двумя типами: одни — грубоватые, толстые; другие — меньшего размера, трапециевидные, напоминающие тесло. Найдены шарообразные каменные булавы с просверленным каналом.
В неолите люди селились в пещерах, но также строили круглые в плане хижины со стенами из обмазанного глиной плетня. В верхнем неолите строили прямоугольные дома со стенами из сырцового кирпича на каменном основании. В Магасе открыт такой двухкомнатный дом, в Кноссе— многокомнатные, но в основе их лежит также прямоугольное помещение с постоянным очагом из глины и мелких камней, постепенно обстраивавшееся все новыми, примыкавшими к нему помещениями54.
Керамика верхнего неолита обычно неорнаментирована и внешне невзрачна, хотя, благодаря применению печей для обжига, имеет ровную твердую красноватую поверхность. Ее иногда покрывали слоем краски, которую затем полировали.
Внешние сношения в этот период велись в основном, по-видимому, с Малой Азией 5S.
В Кноссе остатки неолитических поселений находятся непосредственно под древнейшими (минойскими) слоями бронзового века и образуют телль, высота которого 6,5 м. Датируется неолит Крита VI—IV тысячелетиями 220 до н. э.56
Вита. Ступень Л. Югославия (по Васичу и Мюллер-Карпе)
Для неолитических слоев Кносса по С14 получена нижняя дата 6 100 лет до н. э. По находкам египетских вещей в неолитических слоях Крита верхнюю дату следует отнести ко времени более позднему, чем начало I династии, приблизительно к первой четверти III тысячелетия до н. э.
Неолитическая Македония была покрыта густыми лесами и отличалась холодной зимой, в лесах укрывались стада благородных оленей. Поэтому Г. Чайлд считал, что развитие македонской культуры должно было проходить по типу развития неолита Центральной Европы, что Македония отставала от материковой Греции и что древнейшие из поселений просто представляли собой аванпост фессалийской культуры сескло. Однако открытие поселения в Неа Никомедиа разрушило все эти построения. Земледельческая культура Македонии оказалась одной из древнейших в Европе.
Красная и расписная посуда культуры сескло уступила в Македонии место черной лощеной керамике, украшенной ребристым орнаментом, нарезными линиями, инкрустацией или геометрическими орнаментами, нанесенными белой краской. Эти изделия сходны с керамикой материковой Греции и с посудой культуры вицча. Культура винча (вардар-морав-ская) распространена за Балканским хребтом от долины Моравы до окраин дунайских лёссовых равнин близ Белграда S7. Остатки поселков представлены теллями обычно не очень внушительной высоты — от 3 до 6— 7 м58. Давший название культуре телль Винча находится нд Дунае в 14 км от Белграда. В отличие от других, его высота достигает 10 м. Несмотря на многолетние раскопки (М. М. Васич начал раскопки в 1908 г.), стратиграфия памятника прослежена нечетко59.
- Наряду с земледелием и скотоводством важными занятиями населения Винчи были охота и рыболовство. Рыбу на Дунае ловили сетями, на крючок и с помощью гарпунов из оленьего рога. В качестве плотничьего инструмента служило каменное тесло с одной выпуклой стороной, встречаются мотыги и тесла из оленьего рога, орудия из обсидиана и мелкие предметы из меди. Оружие — наконечники стрел и булавы — редко. Жилищем служили землянки, а позже длинные столбовые дома с плетеными и обмазанными глиной стенами. Дома обогревались сводчатыми печами.
Погребения открыты как на поселениях, так и на настоящих кладбищах. Покойники лежат в скорченном виде.
Керамика удивительно разнообразна. В нижних слоях находят посуду с искусственно неровной поверхностью. Черная и красная лощеная керамика (кубки на высоких поддонах и острореберные чаши, украшенные ребристым и углубленным орнаментом, ручки в виде голов животных) встречается почти во всех слоях телля. Широко распространена посуда, покрытая красным ангобом, расписанная по красному фону. Украшение керамики с течением времени усложняется. Наиболее характерный элемент орнамента — лента, заполненная точками и образующая обычно спиральные и меандровые узоры. В нижних слоях Винчи найдены фигурки нагих женщин, в более высоких слоях — одетых, некоторые женщины сидят, иногда кормят грудью ребенка. Еще выше появляются мужские фигурки, а также сосуды в виде людей и животных60. Культура винча в целом неолитическая 61, но верхние слои телля Винча доходят до бронзового и раннего железного веков 62.
По предположению некоторых ученых, долины рек Вардара и Моравы были в эпоху неолита путем, по которому проникали в бассейн Среднего 222 Дуная южные культуры Средиземноморья, а на юг — влияния культур
Винча. Ступень В. Югославия (по Васичу и Мюллер-Карпе)
Подунавья. Во всяком случае нам приходится считаться с тем, что на обширных территориях к северу от Среднего и Верхнего Дуная в неолите возникла целая группа родственных археологических культур63, которым Г Чайлд дал общее название «дунайская культура» и которые были свя-заны не только между собой, но и с лежащими к югу от них раннеземледельческими неолитическими культурами. Чайлд пытался объединить под одним общим названием целый комплекс культур V—III тысячелетии до н. э.64, но это не совсем удачно, так как, несмотря на сходные черты в хозяйстве, архитектуре, орудиях труда, все же нельзя утверждать, что эти культуры связаны генетически. Сейчас культуры периодов III и IV дунайской культуры обычно рассматриваются отдельно, и название «дунайская культура» сохраняется только за земледельческой культурой с характерной керамикой, украшенной линейно-ленточным орнаментом, и культурами, генетическая связь которых с этой последней может быть несомненно доказана.
Культура линейно-ленточной керамики восходит к V тысячелетию до* н. э.65 и известна по удивительно сходным памятникам земледельческих общин, распространенным в лёссовых областях на большом пространстве (почти 1600 км в длину и около 1000 км в ширину) от Белграда до* Брюсселя и от Рейна до Вислы и Днестра (захватывает также Чехословакию, территорию ГДР и ФРГ и Южные Нидерланды). В позднем периоде племена линейно-ленточной керамики занимали часть Франции (Парижский бассейн) и Румынии (северо-восток страны и Валахию). В основе хозяйства племен этой культуры лежало возделывание на маленьких участках, обрабатывавшихся с помощью мотыги, ячменя, полбы, возможно* пшеницы, бобов, гороха, чечевицы и льна. Скот держали в небольшом количестве. Охотой занимались мало. Наши сведения об охоте и скотоводстве у племен линейно-ленточной керамики не совсем точны, так как поселения располагались в лёссовых областях, а в лёссе очень плохо* сохраняются кости. Ни на одном из поселений этой культуры нет следов продолжительного пребывания людей. Это было следствием примитивности техники мотыжного земледелия. Люди возделывали участки вокруг селения до тех пор, пока земля не переставала родить. Тогда они переселялись на новое место, неподалеку от прежнего. Вероятно, одно поколение могло последовательно жить на двух-трех поселениях. Возвращались ли земледельцы на места первоначальных поселений, пока не установлено. Область расселения племен линейно-ленточной керамики была лесистой, и переселения сопровождались расчисткой новых площадей из-под лесов. Вероятнее всего, что формой земледелия было так называемое подсечно-огневое, когда срубленный лес сжигали, и зола служила удобрением 66.
Происхождение культуры линейно-ленточной керамики долго оставалось невыясненным, и ее связи с ранними земледельческими обществами Средиземноморья устанавливались, в частности, лишь по тому, что носители этой культуры употребляли для украшения морские раковины и кораллы, что свидетельствует о непосредственных контактах с жителями прибрежных областей. По мере изучения культуры линейно-ленточной керамики и установления ее периодизации возникла мысль о ее генетической связи с культурой старчево — криш. Но это был не тот народ, который создал телли на Балканах, так как формы поселений коренным образом различаются. Жилищами служили прямоугольные строения, которые поддерживались пятью рядами столбов и достигали иногда 27 м в длину и 6 м в ширину. Стены деревянные, обмазанные глиной. Вокруг домов располагались хозяйственные постройки — кладовые и амбары.
224
Глиняные статуэтки из неолитических памятников Югославии
А — Бутмир; В — Донья Тузла; С, Е — Винча; D — Бордеш; F — Луг (по Мюллер-Карпе)
Культура линейно-ленточной керамики. Чехословакия (по Мюллер-Карпе) (без масштаба)
Культура линейно-ленточной керамики (ГДР и ФРГ) (по Мюллер-Карпе) (без масштаба)
Культура линейно-ленточной керамики- ГДР и ФРГ. Планы жилищ (по Мюллер-Карпе)
Культура линейно-ленточной керамики. Реконструкция дома из Геелена (проз. Лимбург). Нидерланды (по Ватерболку)
Поселение в целом было обнесено канавой и частоколом для защиты от диких зверей. В больших домах культуры линейно-ленточной керамики обитали такие же родовые группы или семейные общины, как и у известных этнографам земледельческих племен Новой Гвинеи и Америки67.
На поздних поселениях культуры линейно-ленточной керамики можно проследить возрастающее значение скотоводства и охоты. Вместо прежних больших домов появляются одноочажные жилища, приспособленные для обитания отдельных семей. Поселения располагаются не только в лёссовых районах, но часто на водоразделах, на возвышенных плато.
Все орудия труда сделаны из кремня и кости, на позднем этапе появляются орудия из меди. Из орудий характерны «колодкообразные» топоры — односторонневыпуклые длинные клинья (иногда достигающие 46 см) — и шлифованные топоры также с одной стороной выпуклой, а другой — плоской и заостренным рабочим краем. Вероятно, эти орудия были в подлинном смысле слова топорами, т. е. служили для обработки дерева, а не мотыгами, как это думают некоторые исследователи. Землю обрабатывали деревянными орудиями. Удивительно единообразна керамика. Кухонная посуда сделана из грубого глиняного теста с примесью половы, столовая — из хорошо подготовленного тонкого теста. Поверхность сосудов серого и черного цветов. Кухонная посуда и сосуды для хранения припасов украшены рельефными налепами (бугорками) и ямками. Столовая посуда представлена сосудами сферических и полусферических форм68, с хорошо залощенной поверхностью, украшена орнаментом из лент, состоящих из двух и трех линий (S-образные спирали, меандры). Линии иногда пересечены ямками («нотная керамика», названная гак потому, что орнамент напоминает изображение нот).
Культуру ленточной керамики иногда по способу орнаментации делят на два периода: керамики линейно-ленточной (известной также под названиями «incised», «volutova», «гиЬапёе») и накольчатой («stroked», «Stichbandkeramik», «vypichana», «pointillee»).
Г. Чайлд полагал, что люди культуры линейно-ленточной керамики пришли с берегов Средиземного моря или из Анатолии. Но он выдвигал и другое предположение о происхождении дунайской культуры: «Какие-то еще не известные нам мезолитические группы получили от людей моравской культуры или культуры кёреш хлебные злаки и прирученных овец и овладели гончарным мастерством и другими неолитическими навыками. Непреложным фактом является только то, что экономика дунайской культуры I периода стоит двумя ступенями ниже вардар-моравской культуры, точно так же, как та в свою очередь отстает на две ступени от Эгей-ского мира» .
Гораздо более решительно, чем Чайльд, говорят о связях культуры линейно-ленточной керамики с культурой кёреш другие исследователи. Формы керамики — сосуды для ношения на спине, чаши на ножках, шаровидные сосуды и т. п., способы орнаментации, состав глины и поверх- 229
15 А. Л. Монгант
ность сосудов этих культур очень сходны. Сходство традиции видно и в некоторых глиняных фигурках и гравюрах на сосудах (изображения людей, двойных секир), и в полированных каменных орудиях. Все это свидетельствует о генетических связях культур. Некоторые черты древнейшей культуры линейно-ленточной керамики нельзя вывести из культуры кёреш. Их можно объяснить влияниями культуры винча, которые испытала культура линейно-ленточной керамики в южных областях своего распространения 70.
Крупными поселениями культуры линейно-ленточной керамики являются Кёльн-Линденталь (ФРГ), Биланы (Чехословакия), Флорешты (Молдавская ССР) 71.
Кёльн-Линденталь (Koln-Lindental) — поселение. раскопанное 1929—1934 гг. в предместье Кёльна72. Общая площадь поселения около 30 тыс. кв. м. Как полагают, эта площадь была заселена не сразу. Существовало поселение 370 лет. Намечается разделение построек по крайней мере на четыре или на семь строительных периодов. Вероятнее всего, что в соответствии с характером земледельческого хозяйства того времени жители поселка несколько раз покидали его по мере истощения земли, и потом, спустя много лет, на старое место поселения приходили жители соседних деревень73. Поперечный ровик разделял поселение на две части. В северной части находились большие столбовые постройки размерами в длину 10—35 м, в ширину 5—7 м, в южной части—пре-
Сосуды культуры линейно-ленточной керамики из Штутгарта-Мюльгаувена и Вайблингена. Высота 6,5, 14,5 и 21 см
230
имущественно ямы и землянки. Первоначально исследователи поселения считали, что землянки, от которых остался комплекс ям, окруженных вертикально стоящими столбами, были жилищами, а прямоугольные столбовые постройки — амбарами и хозяйственными постройками. Согласно новой интерпретации, подлинная деревня с жилыми домами лежит в северной части, а прямоугольные постройки — жилища. Что же касается многочисленных на поселении ям, то, вероятно, некоторые из них образовались оттого, что жители деревни копали глину для обмазки стен, изготовления керамики и т. п. Первоначально поселение занимало очень небольшую площадь и лишь в последний период достигло больших размеров и было окружено палисадом. Позже на этом месте находились поселения с на-кольчато-ленточной керамикой.
Одно из наиболее замечательных поселений культуры линейно-ленточной керамики, Биланы, раскапывается с 1953 г. в Чехословакии, в 4 км к западу от Кутна-Горы. Общая площадь поселения около 25 га. На поселении раскопаны (к 1963 г.) 1086 археологических объектов, в том числе 105 больших столбовых построек (две из них достигают 45 м в длину), 39 печей (как правило, вне построек), многочисленные ямы и землянки. По керамике и каменным орудиям археологические объекты поделены на 14 периодов заселения общей продолжительностью не менее 600 лет, вероятнее всего, около 900 лет. После некоторого перерыва здесь, как и в Кёльн-Линдентале, появились поселения культуры накольчато-ленточной керамики74. Чрезвычайно интересно наблюдениеСоудского,что одна фаза с преимущественно однокамерными жилищами сменялась другой фазой с преимущественно двухкамерными жилищами, а затем наступали фазы с трех- и четырехкамерными жилищами. Потом начинался новый цикл развития от однокамерных к многокамерным жилищам. Очевидно, это свидетельствует о разрастании малой семьи в большую по мере увеличения количества членов семьи (включения следующих поколений).
Длинные дома открыты на многочисленных поселениях культуры линейно-ленточной керамики в Чехословакии, ГДР, (Арнсбах, Звенкау). Бельгии и Голландии75.
Описанные выше поселения Кёльн-Линденталь и Биланы лучше изучены, чем другие, но отнюдь не самые значительные. Только в одной Бельгии, например, известно свыше 20 поселений культуры линейно-ленточной керамики, многие из которых больше по размеру, чем знаменитый Кёльн-Линденталь. В Нидерландах и Бельгии эти поселения относят к так называемой омалийской культуре (названной по дер. Омаль близ Льежа). Важнейшие из них Росмеер в Бельгии, Каберг, Штайн, Эльсло, Ситтард и Геелен в Нидерландах. К сожалению, ни одно из этих поселений полностью не раскопано76.
Могильные памятники древнейших земледельцев Средней Европы представлены грунтовыми могильниками со скорченными на боку трупополо-жениями (Вормс, Фломборн и др.), реже — со скелетами, лежащими в вытянутом положении, на спине. Во многих случаях прослежен обычай посыпать покойника охрой. В могилах встречаются керамика и каменные орудия: мотыги — в мужских и женских погребениях, зернотерки — только в женских. Украшения представлены ожерельями из просверленных раковин» иногда кораллов. Этот материал южного, средиземноморского происхождения. Есть указания на ритуальный каннибализм. В позднем периоде существования культур линейно-ленточной керамики и накольча-той керамики некоторые племена переходят к обычаю трупосожжения (могильники Прага-Бубенеч, Арнсбах и др.). Иногда сожженные кости помещали в горшки, а могилы с трупосожжениями — под полом жилищ. 231
15*
Выше было подчеркнуто удивительное сходство памятников культуры линейно-ленточной керамики на огромных территориях ее распространения в Средней Европе. Это не исключает, однако, значительного разнообразия отдельных культур внутри этого единства77. Эти культуры выделяются как по территориальным, так и по хронологическим признакам (пять фаз развития) 78. Так, в позднем периоде развития культуры линейно-ленточной керамики выде-
ляется железовская культура, Сосуд культуры бюкка распространенная в Восточной
Австрии. Сосуды украшены частыми рядами резных линий, прочерченных поперек продолговатыми чертами, бывают также расписные, покрытые легко смываемой красной или белой краской. Иногда на них есть антропоморфные изображения. Хотя в основном дифференциация культуры линейно-ленточной керамики относится к четвертой-пятой фазам ее развития, уже во второй фазе выделяется область, отличная от западных — «восточнословацкая». Для нее характерны тарелковидные чаши на высоких ножках и грубая керамика, подобная керамике культуры кёреш. Наряду с другими способами орнаментации характерно применение широких желобчатых волнистых линий.
С поздней фазой культуры кёреш совпадает начало развития в Северо-Восточной Венгрии культуры линейно-ленточной керамики альфёльдско-го типа, которая начинается от Мароша и вдоль Тисы достигает Восточной Словакии 7Э. На многих сотнях поселений найдены остатки ям и землянок, остатки глинобитных стен. Для керамики характерны почти четырехугольные горшки, бомбовидные сосуды и миски на высокой ножке. Орнаментированы сосуды волнистыми или меандровыми линиями, иногда окрашены в красный цвет.
Позже культура альфёльд сменяется культурой бюкка (буковогорской), распространенной вдоль Верхней Тисы в горах Бюкка в Северной Венгрии и в Восточной Словакии. Некоторые поселения этой культуры многослойны, другие однослойны. В качестве убежища* от зимних холодов использовались пещеры. Жилищами служили углубленные в землю небольшие четырехугольные дома. Характерны очень тонкостенные глиняные сосуды, миски, бомбовидные сосуды, бутылкообразные сосуды со сливным носиком. В основе орнаментации лежит система спиралей, нанесенных тонкими углубленными линиями. Встречаются условные изображения человеческого лица или даже целых фигур. Нередка белая, желтая или красная инкрустация. Помимо серой посуды изготовлялись также сосуды пурпурно-красного цвета с черной росписью в виде спиралей, нанесенных до обжига. Экономика культуры бюкка основывалась на сельском хозяйстве в сочетании с охотой и ловлей рыбы80. Культура бюкка современна железовской, развивавшейся к западу от нее.
В то же время в бассейне Тисы развивалась культура тисы, специально приспособленная, как полагал Чайлд, к эксплуатации рыбных богатств Тисы и ее притоков и охоте на многочисленную дичь в ее
232
бассейне81. Однако основные средства существования людям культуры тисы, так же как и в других неолитических обществах Юго-Восточной Европы, давало земледелие и скотоводство. Поселения располагались на берегах рек. На юге это были долговременные поселения с прямоугольными жилищами, на севере — кратковременные, с жилищами-землянками. Зерно хранили в больших глиняных кувшинах или в прямоугольных сосудах. Встречаются также чаши на ножках, цилиндрические сосуды, кувшины, миски. Посуда украшена разноцветной (белой, красной, желтой) росписью. Характерны каменные выпуклые с одной стороны тесла, молоты, топоры из рога. Рыбаки пользовались гарпунами из оленьего рога и сетями, снабженными костяными кольцами 82.
Керамика культуры бюкка проникла в отдельных случаях в Моравию, Южную Польшу83 и Закарпатье84. Тщательно сделанные сосуды украшены резным, рисованным и инкрустированным орнаментом и относятся к четвертой-пятой фазам развития линейно-ленточной керамики. Эти фазы развития совпадают с периодом существования наколь-чатой керамики, распространенной в Моравии, ФРГ и ГДР. Сосуды все еще имеют круглое дно, но украшены зигзаговидными узорами из лент, образованных не сплошными линиями, а рядами отдельных углублений, нанесенных уколами острого орудия в мягкую глину. В юго-восточных районах распространения этой керамики встречаются зооморфные сосуды и зооморфные орнаменты, а также белая инкрустация.
В отличие от носителей культуры линейно-ленточной керамики люди, изготовлявшие сосуды с накольчатым (штриховым) орнаментом,
Рёссенская керамика» Сосуды с плоским дном» высота 14 и 19 см
233
занимались, наряду с земледелием и скотоводством, охотой, используя для этого стрелы с наконечниками, ведущими свое происхождение от тарденуазских образцов. Вероятно, культура накольчатой керамики возникла из слияния культуры линейно-ленточной керамики с более примитивными культурами местных племен, находившихся еще на стадии мезолита и живших в гористых областях между Дунаем и Рейном и в Тюрингии, в долинах рек Североевропейской равнины и на песчаных дюнах Польши S5.
В период существования культуры накольчато-ленточной керамики намечаются многочисленные локальные ее варианты. В ФРГ и ГДР это хинкелыптейнская, ниерштейнско-гейдельбергская и рёссенская культуры. Рёссенская культура (названа по могильнику Рёссен близ Мерзебурга, ГДР) была распространена в середине IV — начале Ш тысячелетия до н. э. на территории ГДР и ФРГ, отчасти в Чехии. Известна преимущественно по могильникам со скорченными погребениями и богатым инвентарем. В могилах найдены многочисленные сосуды, каменные топоры, кремневые орудия, украшения из мрамора, кости и рога. Сравнительно часто встречается оружие: наконечники стрел с поперечным лезвием и с выемчатым основанием, дисковидные булавы и проуш-ные топоры из оленьего рога. Рёссенская керамика представлена сосудами полушаровидной или шаровидной формы с кольцевыми поддонами или плоским дном. Орнамент состоит из узоров, подражающих корзиночному плетению, выполненных глубоким тиснением и иногда заполненных белой пастой86. Люди рёссенской культуры начали укреплять свои поселения. Жилища подобны домам культуры линейноленточной керамики, но значительно меньших размеров.
В то время как на севере Карпатской котловины достигло высшего уровня развитие культур линейно-ленточной керамики, в южной ее части возникла лендельская (ленгиельская, венг.— Lengyel) культура, возможно, связанная происхождением с культурой винча87. Позже лендельская культура распространилась к северу от Дуная сначала в Юго-Западной Словакии, Нижней Австрии и Южной Моравии, потом проникла в Южную Польшу, а также в Чехию и на территорию ГДР. Вариант лендельской культуры, распространенный в Южной Моравии и Юго-Западной Словакии, носит название культуры моравско-словацкой расписной керамики. На северном и западном краях Средней Европы с лендельской культурой соседствовали племена с поздней накольчато-ленточной керамикой. За ними к северу и западу жило население на стадии .мезолита. Датируется лендельская культура 2600—2100 гг. до н. э. Высший уровень развития культуры отмечен разнообразием керамических форм; для украшения сосудов использовались красные, желтые, а позже также белые краски88. В начальной и конечной фазах развития лендельской культуры, кроме росписи, применяли резной орнамент (грубые борозды, проведенные в толстом слое ангоба).
Орудия каменные — оббитые и полированные, много костяных. Уже вырабатывались мелкие предметы из меди, но не было еще медных орудий труда. О развитии текстильного производства свидетельствует множество пряслиц, найденных на поселениях.
Поселения располагались на восточных склонах лёссовых возвышенностей. Иногда их окружали рвами. Через них вели переходы, пер'ед которыми стояли выносные деревянные ворота. Дома были столбовыми, прямоугольными, с двускатной крышей. Они известны не только по результатам раскопок, но и по керамической модели из Стжелиц 234 у г. Зноймо89. Культовые предметы представлены антропоморфными
Рёссенская культура. Погребальные комплексы могильника Рёссен (близ Мерзебурга). ГДР
Лендельская культура. Венгрия. Поселение и могильник Зенгдзаркони. Погребальный инвентарь (без масштаба) (по Домбаи и Мюллер-Карпе}
Ленделъская культура- Венгрия
А (1—4) — Szefvar-Tuzkoves; А (5,6) — Kokenydomb (глиняный алтарь и часть облицовки стены с красно-белой росписью); В — Villany Kovesd (поселение и могильник с 29-ю скорченными погребениями); С — Lengyel (по Мюллер-Карпе) (все рис., кроме схемы могильника, без масштаба)
и зооморфными сосудами, звериными и человеческими фигурами из керамики. Статуэтки размером 15—20 см (иногда до 35 см) чаще всего представляют стоящих или сидящих женщин. Количество фигурок, найденных на лендельских поселениях, необычайно велико. Сравнительно мало по отношению к поселениям найдено погребений со скорченными и лежащими на боку скелетами или с трупосожжениями.
Вариантом лендельскон культуры, распространенным в Чехии, Польше и части ГДР, является иордансмюльская культура (по могильнику близ lordansmiihl, теперь Иорданов Шлёнский в Польше, южнее Вроцлава)90. Керамика по форме близка к моравской расписной, но чаще всего без росписи, значительно количество новых по форме сосудов — одно- и двуручных кувшинов и чаш на ножке. Погребальный обряд — главным образом трупоположение, изредка трупосожжение. В погребальном инвентаре встречаются медные предметы (небольшие спирали, привески)91. Поселения до сих пор изучены мало, кроме Бжеца-Куявского (Польша), где открыты следы домов на большом поселении92. Это большие дома (от 15 до 39 м в длину) трапециевидной формы — один конец значительно шире другого. Стены состояли из вертикальных столбов, врытых в землю на 2 м и стоящих вплотную друг к другу. Пространство между столбами было заполнено глиной. Вероятно, эти дома служили не только жилищем для большой семьи, а также амбарами и сараями для домашнего скота.
Одни ученые относят Иордансмюль и Бжец-Куявский к единой культуре, другие выделяют Бжец-Куявскую группу, так как хронологически только поздняя фаза Бжеца-Куявского совпадает с Иордансмю-лем, а ранняя синхронна моравской расписной керамике.
Тисапольгарская культура (названа по большому могильнику Tis-zapolgar-Basatanya к северо-востоку от г. Мишкольца в Венгрии) распространена в области Тисы, в Венгрии на восток от Дуная, а также в Трансильвании и восточной части Словакии. По-видимому, на главное место в экономике выдвинулось скотоводство. В отличие от современной ей лендельской культуры в тисапольгарской не встречается расписная керамика. Формы посуды: кубок с одной или двумя ручками, кувшины, украшенные небольшими бугорками, большие горшки для хранения продуктов с округлым брюшком и цилиндрической шейкой, сосуды на высокой полой ножке и высокие сосуды грушевидной формы с конической шейкой. Эта керамика, как правило, неорнамен-тирована, но иногда встречается глазковый орнамент в виде линий или геометрических фигур, совсем уж редко попадается резной меан-дровый орнамент. Много орудий, сделанных из кремня (особенно типичны длинные ножи-пластины) и твердых пород камня (например, топоры с вертикально просверленными отверстиями для рукояток), а также из костей и рогов оленя. Медь встречается редко и только в виде украшений (бусы, спиральные кольца, браслеты). Спектральный анализ показал, что медные изделия изготовлены из руд, происходящих из Юго-Восточной Европы, и, по-видимому, являются предметом импорта.
Прямым продолжением, как бы второй фазой тисапольгарской культуры является бодрогкерестурская культура, распространенная восточнее Среднего Дуная от Венгрии до Баната и названная по могильнику в Северо-Восточной Венгрии (Bodrogkeresztur)93. Мужчины похоронены скорченными на правом боку, женщины — на левом. В могильном инвентаре у мужчин главным образом кремневые ножи, у женщин — 238 ожерелья из бус (часто дисковидных и цилиндрических, мраморных),
Лендельская культура. Чехословакия
а — керамическая модель дома (Стжелице); б — кубок на высокой ножке (Степановичи); в — идол (Степановичи); г — глиняная фигурка (Глубока Масувски); д — сосуд в виде ноги (Глубока Масувски)
Развитие неолита в Чехословакии [по Леруа-Гурану)
1—5 — поздний энеолит: 1 — планы жилищ; 2 — каменный топор-молот; 3 — керамика ривнач, 4 — шнуровая керамика, 5— керамика культуры колоколовидных кубков; 6— 10 — ранний энеолит: 6 — каменный топор, 7 — иордансмюльская керамика, 8 — воронковидный кубок, 9, 10 — каннелированная керамика; 11—15 — поздний неолит: 11 — план жилища, 12 — каменный топор. 13 — накольчатая керамика, 14 — статуэтка, 15 — лендельская керамика; 16—22 — ранний неолит: 16—план жилища, 17 — мотыга» 18 — булава, 19 — скребок. 20 — вкладыш серпа; 21, 22—линейно-ленточная керамика
золотые украшения. Медь представлена многочисленными находками — ромбовидными ножами-кинжалами, шильями, плоскими клиновидными топорами (теслами) и боевыми топорами,— по-видимому, не импортными, а изготовленными из местных руд. В керамике главные формы — кубок на высоком поддоне, кувшины с расширяющимся горлом и четырьмя ручками и шаровидные пиксиды, закрывающиеся крышками. Открыто много
240 могильников, но поселения почти не изучены.
Энеолитическая баденская культура была распространена по Среднему и Верхнему Дунаю, в Чехословакии и в верховьях Вислы. Она названа по поселению Баден94 близ Вены и датируется III тысячелетием до и. э. В Венгрии ее называют печельской, а в Чехословакии — культурой каннелированной керамики95. К тому же кругу культур относятся культура коцофени на западе Румынии и культура радиальной керамики в Польше.
Люди баденской культуры жили в укрепленных поселениях на вершинах холмов или на высоких речных террасах. Они занимались земледелием и скотоводством, охотой и рыбной ловлей. Была уже приручена и лошадь. Глиняные катушки свидетельствуют о текстильном производстве. Треугольные кремневые наконечники стрел, каменные топоры-мотыги, каменные боевые топоры, костяные или роговые шилья и резцы составляют основные формы орудий, встречающиеся в баденской культуре. Из керамики типичны глиняные миски с внутренними перегородками, черпаки, сосуды с ручками выше горла, иногда с проделанными в стенке отверстиями для подвешивания. Орнамент состоит из каннелюр или заполненных точками лент, иногда по внутреннему краю сосуд украшен гребешком. В Чехии и Моравии встречаются бутылеобразные сосуды с узким горлышком. Погребальный обряд различен в разных областях: в Югославии — скорченные трупоположе-ния, в Венгрии и Чехословакии — могилы с трупосожжениями, захороненными в урнах. В некоторых погребениях найдены медные вещи, но в целом памятники этой культуры очень бедны металлом. Культовые предметы представлены очень схематичными фигурками, на голове некоторых из них имеются рога. Встречаются также зооморфные фигурки и керамические барабаны, очевидно, служившие каким-то культовым целям.
На поселении баденско-печельской культуры Будакалаш в Северо-Западной Венгрии найдена глиняная модель телеги со сплошными (без спиц) колесами96. Эта находка, а также некоторое сходство керамики указывают на связи между баденской культурой и ямной культурой в Северном Причерноморье.
Среди неолитических культур Юго-Восточной Европы следует отметить культуру боян (Boian), распространенную на территории Румынии, Болгарии и др. в V тысячелетии до н. э. (названа по поселению на озере Боян в Румынии). Культуру боян исследователи разделили на пять фаз развития. Во время двух первых фаз общины культуры боян селились на низких террасах или в поймах рек, позднее остатки их поселений представлены теллями, а также поселениями на мысах, иногда защищенными рвом. Жилищами служили землянки и наземные дома со стенами из дерева и глины. Начинают употребляться каменные топоры со сверленым отверстием для насадки на рукоятку, «колодкообразные» топоры уступают место трапециевидным. В небольшом количестве появляются изделия из меди. Типичными по формам керамическими изделиями являются цилиндрические вазы на цилиндрическом полом поддоне, большие биконические кувшины и грушевидные сосуды. Чайлд справедливо полагает, судя по форме и орнаменту, что эти сосуды созданы под влиянием деревянных образцов97. Характерна черная и серая лощеная керамика с вырезным орнаментом, часто заполненным белой пастой. Орнамент — текстильный, меандр и спираль. На поздних фазах большую роль играет каннелированный орнамент, появляется белая и графитная роспись. Встречаются антропоморфные и зооморфные глиняные статуэтки98. Предшественницей
241
культуры боян, как можно предположить, была культура винча, а культура гумельница перекрывает слои культуры боян.
В Добрудже почти на протяжении всего неолита существовала одна культура — хаманджия". Неукрепленные поселения расположены иа нижних террасах долин рек, озер и на берегу моря, а иногда в пещерах. Жилищем служили хижины и глинобитные полуземлянки. На первых фазах развития культуры (совпадающих с культурой старче-во-криш) значительную роль играли охота и рыбная ловля, постепенно уступившие первое место земледелию и скотоводству. В орудиях труда сильна мезолитическая традиция. Среди микролитов сохраняется большое количество пережиточных тарденуазских форм. Топоры прямоугольные и трапециевидные, изготовленные из твердых сортов камня, шлифованные. Пока не найдены сверленые. Употребление меди только началось. Керамика двух видов — примитивная, украшенная барботин-ным орнаментом, и тонкостенная, покрытая черно-коричневым лощением. На некоторых сосудах орнамент покрывает весь корпус и состоит из многорядных точек и углублений, инкрустированных белой пастой. Замечательна антропоморфная пластика, шедевром которой являются мужская и женская статуэтки, найденные в могильнике Чернавода («мыслитель» и «мыслящая»). Помимо глиняных, есть и мраморные статуэтки. Люди культуры хаманджия хоронили своих покойников в больших (иногда до 400 могил) могильниках. Хаманджия по ряду признаков связана со средиземноморскими культурами.
Гумельница (Gumelnita)—культура первой половины IV — начала III тысячелетия до н. э., распространенная в Северной и Юго-Восточной Болгарии, Валахии и Добрудже 10°. Это уже типичная энеолитиче-ская культура. Большинство поселений расположено на мысах, но есть и на островах, и в поймах рек. Найдены телли101. Многие поселения окружены оборонительными рвами. Жилищами служили наземные прямоугольные дома с несколькими помещениями внутри, со стенами из плетня, обмазанными глиной. Орудия труда изготовлены главным образом из камня. Это длинные ножевидные лезвия, наконечники стрел, скребки, резцы, большие, оббитые с двух сторон прямоугольные или трапециевидные топоры, просверленные и полированные молотки и топоры. Часть орудий изготовлена из кости и рога. Из меди сделаны плоские топоры, тесла, шилья, булавки со спиральной и лопатообразной головкой. В изготовлении керамики продолжались традиции культуры боян. Серо-желтая грубая кухонная посуда украшена налепными валиками с ямками и врезными линиями. Столовую посуду вначале расписывали графитом и красной краской, в конце культуры стала преобладать полированная поверхность. Найдено много женских скульптурных изображений из кости, глины и мрамора и антропоморфные сосуды. Умерших хоронили скорченными на левом боку в могильниках, состоящих из десятков погребений, или в отдельных могилах, расположенных среди жилищ на поселениях. Основным занятием населения были земледелие и скотоводство.
Вариантом культуры гумельница является культура сэлькуца (Salcu|a), распространенная в Олтении и северо-западной части Мунтении. В Болгарии та же культура представлена слоями типа Караново V и VI и поселения Криводол.
К этой группе энеолитических культур примыкает восточносербская культура бубани-хум102. Поселения находят на высоких береговых террасах или на труднодоступных возвышенностях. Они не имеют 242 созданных человеком укреплений. Жилищами служили прямоугольные
Культура гумельница. Румыния. Жилой холм Видра. Слой ПС. Антропоморфные сосуды и статуэтки (по Розетти и Мюллер-Карпе)
Культуры гумельница и кукутени. Румыния (по Мюллер-Карпе)
А — Кукутени, ступень А; В — Кукутени,, ступень В; С — Брайлица, поселение культуры гумельница в устье Дуная
постройки (6,5 X5,5 м) срубной или (меньших размеров) столбовой конструкции. Керамика нижнего слоя представлена двуручными кубками, тарелками с утолщенным краем, чашами — коническими с цилиндрическим горлом и др. Ее поверхность заглажена, частично даже полирована, цвет коричневый, серый или черный, орнамент из перпендикулярных борозд, а позже расписной. Другую группу керамики составляют толстостенные плохообожженные сосуды со слегка заглаженной поверхностью. В верхнем слое встречается керамика с процарапанным и пунктирным орнаментом. Металлических вещей найдено очень мало. Погребальный обряд неизвестен.
Культура бубани-хум развилась на местной неолитической основе под сильным воздействием эгейско-малоазийской области. Ее начальный этап связан с культурами, находящимися в соседних северных и северо-восточных областях. Она датируется концом IV — серединой II тысячелетия до н. э. и, таким образом, переходит уже в ранний период бронзового века.
В лесостепной зоне Украины и в Румынии была распространена трипольская культура расписной керамики. Происхождение этой культуры неясно. Долгое время ее считали прямым продолжением культуры линейно-ленточной керамики. Однако новейшие открытия показали, что среднеевропейская неолитическая группа племен не играла большой роли в сложении трипольской культуры 103. Т. С. Пассек считает, что трипольская культура сложилась на местной основе под влиянием некоторых других неолитических культур. В частности, большую роль в формировании трипольской культуры на территории Румынии сыграла культура боян. В Восточной Трансильвании и Молдове однотипные с трипольскими памятники называются культурой кукутени104. Датируются они концом IV — началом II тысячелетия до н. э. Поселения носителей культуры кукутени были расположены вблизи источников воды, вначале в поймах рек, а позже на террасах, мысах. Некоторые из них имели оборонительные рвы (иногда, два). Жилища — прямоугольные большие дома, построенные из глины и дерева. Только на поселении Кукутени, давшем название всей культуре, в строительстве использован камень — известняк, из которого сложены основания домов105. Дома состояли из нескольких помещений, часть которых служила для жилья, а остальные — кладовыми для запасов. В каждой комнате находились печь, крупные сосуды для хранения зерна, зернотерки; в глубине комнаты—глиняный жертвенник с расставленными на нем статуэтками женских божеств. В каждом доме, по-видимому, обитало несколько семейных пар. Сам же поселок был объединением родственных семей. Планировка поселков различна: жилища расположены, рядами, группами, концентрическими кругами.
Кремневые орудия — скребки, ножевидные пластины — сравнительно немногочисленны; изготовлялись каменные прямоугольные топоры, шлифованные и сверленые. Для изготовления орудий труда применяли также рог и кость. Из меди делали двулезвийные и плоские топоры, кинжалы, рыболовные крючки, шилья, украшения.
Наиболее ярким элементом культуры является расписная керамика. Однако на раннем этапе развития роспись почти не применялась. Грубая кухонная посуда украшена барботином, ямками, защипами и т. п. Тонкостенная столовая посуда орнаментирована лощением и каннелюрами. Часть посуды имела врезной орнамент и была инкрустирована белой пастой. Позже врезной орнамент сочетался с росписью белыми и красными красками.
16 А. Л. Монгайт
245
Европа в эпоху неолита и энеолита (IV тысячелетие до н- э.)
1 — культура шассей; 2 — районы наиболее плотного заселения культуры шассей; 3 — уиндмиллхиллская культура; 4—вторичная территория распространения уиндмиллхилл-ской культуры; 5 — культура эртеболле; 6 — основная территория распространения древней накольчатой керамики; 7 — культура погребений «а фосса» Каталонии; 8 — центральноандалузская группа нарезной керамики; 9 — эстремадурско-португальская
В период наивысшего расцвета культуры керамика была расписана красной, белой и черной красками. Орнамент представляет собой меандр, спираль 106, круги, иногда изображения людей или животных. В нижнем слое Кукутени (А) — преобладает спиральная трехцветная роспись. Слой Кукутени В характеризуется керамикой с одноцветной (черной) росписью по оранжево-желтой поверхности.
Найдено множество глиняных женских статуэток, иногда богато орнаментированных (в Кукутени В — с черной росписью), и статуэток домашних животных, особенно быка.
Важнейшие памятники культуры кукутени, исследованные в Румынии,— Извоар107, Траян, Хабашешти108, Трушешти и др. Несколько особняком стоит укрепленное поселение Ариушд (Ariu§d) в Олтении, расписная керамика которого не идентична, но близка к керамике культуры кукутени (фазы А, А—В, В). Верхний слой Ариушда относится уже к бронзовому веку 109.
Хозяйство и общественная структура трипольских племен хорошо изучены советскими исследователями Т. С. Пассек, Е. Ю. Кричевским и С. Н. Бибиковым110. Картина, обнаруженная румынскими учеными, свидетельствует об удивительном единообразии культур расписной керамики от Днепра до Трансильвании. Оседлые земледельцы и скотоводы (возделывались пшеница, ячмень; разводились крупный рогатый скот, овцы, козы, свиньи) — носители трипольской культуры занимались также охотой и рыболовством. Вероятно, у них господствовал матриархально-родо? вой строй. На поздних этапах развития замечается возрастающее значение скотоводства, приведшее к коренному изменению в системе хозяйства. К дальнейшей судьбе трипольских племен мы вернемся ниже.
Многие исследователи связывают поздненеолитические культуры Балканского полуострова с проблемой индоевропеизации и считают, что проникновение индоевропейцев или элементов их культуры происходило из южнорусских степей. Для таких утверждений находят некоторые основания в данных языкознания. Я не останавливаюсь здесь на этой проблеме подробно, так как ей уже посвящен один из разделов главы I.
группа нарезной керамики (культура дольменов); 10 — культура эль-гарсель; 11 — граница распространения культуры воронковидиых кубков; 12 — граница распространения накольчато-ленточной керамики; 13 — михельсбергская культура; 14 — культура клайд-карлингорд; 15—территория распространения поздней группы памятников ленточной керамики в районе Парижского бассейна; 16 — культура кортайо; 17 — лендельская культура; 18 — деснинско-донская культура; 19 — культура ямочно-гребенчатой керамики; 20 — культура нямунас-нарва; 21—днепро-донецкая культура; 22 — верхнене-манская культура; 23 — верхнеднепровская культура; 24 — сурская культура; 25 — территория распространения памятников культуры диана; 26 — культура гумельница; 27 — неолит Крита; 28—памятники позднего энеолита Северо-Западной Анатолии; 29 — памятники позднего энеолита Юго-Западной Анатолии; 30 — поздний неолит Греции; 31—поздний неолит Македонии; 32 — культура петрешти; 33 — культуры преку-кутени — триполье; 34 — культура сэлькуца; 35 — культура винча-плочник; 36 — культура тиса; 37 — культура Серро д'Альто; 38 — культура керамики «а бокка квадрата»; 39 — культуры хвар-лисичичи и бутмир; 40 — культура фельчн-риполи; 41—культура лагоцца
247
16*
4
Неолит и энеолит Приальпийской зоны
Особое значение в реконструкции технических достижений и жизненного уровня неолитической эпохи имеют швейцарские свайные постройки. Они находились вблизи воды у берегов рек и озер, в заболоченных местах 11Ч Благодаря консервирующим свойствам воды, ила и торфа, сохранились сами постройки и множество вещей, обычно погибающих в земле: это изделия из дерева, кости, растительного волокна, кожа, пряжа, зерна хлебных злаков, плоды и овощи, навоз и даже печеные хлебцы.
Свайные поселения обратили на себя внимание швейцарских археологов в 1854 г., когда вследствие засухи обнажилось у берегов дно Цюрихского озера. Основные исследования были произведены цюрихским профессором Фердинандом Келлером (1800—1881). Открытия следовали непрерывно, и к концу 60-х годов на различных швейцарских озерах уже было известно около 200 местонахождений. А в начале XX в. в Приальпийской области было зарегистрировано свыше 400 остатков свайных поселений, но не все они относятся к неолиту, часть из них — бронзового века112. Среди группы ученых, исследовавших свайные постройки (Гросс, Геер, Шерли, Форель, Мессикомер, Рютимеер), следует особо отметить Вугу, раскопки которого на Невшательском озере вскрыли стратиграфию четырех последовательных заселений 113.
Свайные постройки сооружались таким образом: на заболоченных прибрежных лугах в землю или дно озера вбивались сваи так, чтобы верхушки их торчали над водой даже в случае повышения уровня воды в озере и разлива. Затем верхушки свай соединялись горизонтальными балками, на которые настилался пол. На пол накладывали тростник, глину и мох и все это утрамбовывали. На сооруженной площадке возводили жилища из бревен или прутьев, обмазанных глиной. Внутри жилищ на каменных плитах или глиняной площадке сооружались открытые очаги. Свайная деревня соединялась с сушей мостками.
Был и другой тип поселений: в заболоченной прибрежной полосе платформа из бревен и жердей выстилалась прямо на земле, без опорных свай. По мере погружения платформы в торф делались новые настилы.
Размеры поселений различны: от состоящих из нескольких хижин до больших, занимающих до 40 тыс. кв. м. Такова площадь поселения Ро-бенгаузен на Пфаффиконском озере в Швейцарии. С берегом его соединял длинный мост. Обнаружено более 100 тыс. дубовых свай, на которых возводили дома114. Поселение в Альпенке на Цюрихском озере также достигало 40 тыс. кв. м. Поселение Айхбюль на Федерзее (близ Бухау в Вюртемберге) состояло из 22 прямоугольных домов, выстроенных на каркасе из вертикальных столбов. Стены были сделаны из расщепленных бревен, поставленных вертикально, а полы — из обмазанных глиной досок. Справа от двери, расположенной в узкой стене дома, находились очаг и мазаная глиняная печь с каркасом из переплетенных прутьев. Ряд центральных столбов поддерживал двускатную крышу и внутреннюю перегородку 115.
Основу хозяйства неолитического населения свайных построек Приальпийской зоны составляли земледелие и скотоводство. Охота и рыболовство также играли большую роль в хозяйстве. Землю обрабатывали моты-
248
Реконструкция поздненеолитической деревни Айхбюль (Баден-Вюртемберг). ФРГ (по Шмидту)
гами, сделанными из камня, кости и рога оленя, насаженными на деревянные рукояти. Были и сплошь деревянные мотыги. На свободных прибрежных участках с мягкими наносными почвами мотыжный способ обработки земли был вполне применим. Хлеб жали кремневыми серпами, молотили деревянными колотушками и «мололи» на каменных ручных зернотерках. Основными хлебными злаками были пшеница (мягкая, двузернянка-эммер и карликовая), ячмень (двурядный, четырехрядный и шестирядный), просо (метельчатое и итальянское) 116. О занятиях огородничеством свидетельствуют находки гороха, чечевицы, бобов, пастернака, моркови, капусты, петрушки. Из технических растений были известны конопля и лен. Культивировались яблони и9 возможно, виноград. Из домашних животных у обитателей свайных поселений были собака, коза, свинья, овца, бык, корова. Все — мелкой, так называемой торфяниковой породы. К концу неолита появились крупные породы, вероятно вследствие улучшения способов ухода за скотом. Занятия сельским хозяйством соединялись с развитым рыболовством. Главными объектами промысла были щука, лосось, лещ, карп, окунь. Рыбу ловили сплетенными из льняных нитей сетями, сплетенными из прутьев мордами и вершами, удочкой, били гарпунами. Для передвижения по воде служили челны-однодревки, изготовленные из стволов дуба путем выжигания и выдалбливания дерева. Объектом охоты были благородный олень и лось, косуля, тур, бык, медведь, различные виды болотной и лесной птицы и т. п. Орудия охоты — копья и дротики с каменными наконечниками, топоры, лук и стрелы. Камень обрабатывали приемами пиления, сверления, шлифования. Найдено много каменных и костяных топоров, долот и тесел. В свайных постройках обнаружена первая в истории человечества деревянная мебель: скамьи, столы и сундуки. Найдены разнообразные изделия из льна и шерсти, нитки, шнурки, веревки, тесьма, сети, ткани и вязаные вещи, а также и орудия текстильного производства — льночесалки, деревянные веретена, вязальные крючки, ткацкие челноки и части ткацких станков. Отдельные находки свидетельствуют о развитом обмене с другими областями Европы117.
Создатели свайных построек были организованы в первобытнообщинные коллективы, вероятно, родовые общины. Только такому коллективу было под силу организовать труд, необходимый для создания и защиты свайных поселений. Свайные постройки известны не только в Приальпий- 249
ских областях, но и на севере Европы. Происхождение неолита свайных построек пока не выяснено. Существует мнение, что культура свайных построек возникла на основе культуры среднеевропейского неолита в III тысячелетии до н. в. Другая точка зрения, представленная, в частности, работами Вуги, связывает неолитическое население Приалышйской зоны с пришельцами с юга (через Италию) или с запада (с Рейна). Чайлд полагал, что древнейшие свайные постройки Западной Швейцарии были возведены земледельцами, которые принесли с собой полный неолитический инвентарь.
Стратиграфические наблюдения Вуги на Невшательском озере позволили выявить древнейшие поселения, занимавшие наиболее низкое положение и потому ранее других затопленные и занесенные озерными отложениями. Они относятся к культуре кортайо (Cortaillod — местонахождение на западном берегу Невшательского озера), распространенной в Юго-Восточной Франции и в Швейцарии до Тунского и Цюрихского озер. Культура кортайо (древняя стадия) датирована второй половиной IV — первой половиной III тысячелетия до н. в. Носители этой культуры занимались земледелием, разводили свиней, рогатый скот, коз и овец. Рыбу ловили вершами и сетями и били гарпунами из оленьего рога. Охотники пользовались костяными заостренными с обеих сторон или кремневыми треугольными с выемкой в основании наконечниками стрел. Дерево обрабатывали каменными клиновидными топорами и теслами, вставлявшимися в конические втулки из оленьего рога, которые в свою очередь
250
всаживались в отверстие деревянной рукоятки. Керамику — сосуды с небольшими ушками, шаровидные и плоскодонные горшки, миски и тарелки— украшали рельефными валиками и выступами. Употребляли деревянную посуду. Поселения почти всегда построены на сваях у берегов озер, отдельные постройки разбросаны вдоль побережья П8.
Поздние памятники культуры кортайо (середина III тысячелетия до н. э.) представлены поселениями с прямоугольными столбовыми жилищами с открытыми очагами. Из орудий характерны длинные кремневые ножи, сверленые и полированные топоры с рукоятями из ясеневого дерева. Посуда представлена черноглиняными полированными шаровидными горшками, мисками, чашами, иногда украшенными налепными валиками или орнаментами из бересты. Погребальный обряд не совсем точно установлен. Известны погребения в каменных ящиках, где умершие находятся в сидячем положении.
Несколько особняком стоит старейшая неолитическая культура Центральной Швейцарии — эгольцвильская (поселение Egolzwil 3 в кантоне Люцерн) ,19. Поселение Эгольцвиль располагалось на берегу и состояло из небольших домов, без свай, но тщательно изолированных от влажности с помощью древесной коры. По находкам костей можно предположить, что основным занятием было разведение свиней и коз. Керамика представлена очень немногими типами. Кроме небольших сосудов, это кухонные горшки с двумя ушками для подвешивания и с круглым дном и фляги
Керамика культуры кортайо. Высота сосудов 8, 20 и 34 см. Эгольцвиль. Швейцария.
251
Эгольцвиль. Швейцария. Инвентарь поселения (по Фогту и Мюллер-Карпе)
Горгенская керамика. Швейцария. Высота сосудов 17, 35 и 43 см с тремя-четырьмя ушками. Для еды и питья главным образом служила деревянная посуда. Долгое время эгольцвильскую культуру связывали с культурой кортайо. Однако новейшие исследования привели к выводу, что она была более ранней и, вероятно, автохтонной, восходившей к швейцарскому мезолиту 12°. По радиокарбону эгольцвильская культура датируется 3600—3000 гг. до н. э.121
К той же культурной области, что и кортайо в Швейцарии, относятся культура шассей (Chassey) в Южной Франции и лагоцца (Lagozza) в Северной Италии (см. ниже). Именно связи с культурой шассей дали основания высказать предположение, что культура кортайо проникла в Швейцарию из бассейна р. Роны.
На культуру кортайо, вероятно, оказала влияние михельсбергская культура, получившая название от стоянки в Михельсберге (Michels-berg) в Бадене. Она была распространена вдоль Рейна с его правыми притоками, в Швейцарии и Бельгии, а также в Чехии. Выделено шесть региональных групп, имеющих значительные отличия 122. Свайные поселки состоят из домов, расположенных вдоль улиц, образованных настилами из бревен. Дома прямоугольные, обычно из двух комнат; во внутренней находится очаг, в наружной печь 123. В Рейнской области исследован ряд поселений на суше, на возвышенностях, укрепленных системой рвов,
253
Европа в III тысячелетии до н. э-
1 — распространение мегалитических сооружений; 2 — распространение воронковидных кубков; 3 — распространение шаровидных амфор; 4 — культуры ямочно-гребенчатой керамики; 5— культуры гребенчато-ямочной керамики; 6 — сперрингс; 7 — лос-мильярес; 8—культура шассей; 9 — культура Сены—Уазы—Марны; 10 — михельсбергская; 11 — челлино; 12 — альтгеймская; 13 — горгенская; 14 — кортайо-лагоцца; 15 — ремеделло;
валов и частоколов со сложными воротами (Урмиц и др.). В целом по инвентарю михельсбергская культура близка к культуре кортайо124. На бельгийских стоянках преобладают листообразные наконечники стрел, в других группах — треугольные с вогнутым основанием. Сосуды неорна-ментированные, большей частью круглодонные. Типичны кувшины с одной ручкой, тюльпанообразные сосуды, яйцевидные с воронкообразным горлом, амфоровидные большие сосуды для запасов с плоскими крышками 125. Погребальный обряд почти неизвестен.
Михельсбергская культура — земледельческо-скотоводческая с несколько большим, чем в культуре кортайо, значением охоты и рыболовства. Возможна некоторая специализация отдельных общин. Так, поселение ь Спиенне представляло собой общину, специализировавшуюся на добыче кремня в глубоких шахтах и подземных галереях126. Некоторые исследователи считают михельсбергскую культуру периферийной культурой области воронковидных кубков (см. ниже).
Среди «западных» культур в Приальпийской зоне к позднему неолиту относится горгенская (Horgen— поселение у Цюриха), слои которой на некоторых поселениях лежат выше михельсбергских. Главная область распространения горгенской культуры—Швейцария (район Базеля и средняя часть страны до Женевского озера) и княжество Лихтенштейн. Она тесно связана с северофранцузской культурой Сены — Уазы — Марны (см. ниже). Найдена грубая толстостенная керамика, плоскодонные горшки баночной формы, неорнаментированные или орнаментированные только рельефными полосами. Известны каменные клиновидные топоры, вставлявшиеся во втулки из оленьего рога. Поселения озерные (свайные) и на берегах, состояли из маленьких прямоугольных домиков с остроконечной крышей. Земледелие представлено находками карликовой пшеницы, эммера, ячменя, гороха, льна, мака, яблок и сливы. Возрастает роль охоты за счет скотоводства, количество костей диких животных увеличивается по сравнению с костями домашних с 30 до 45%. В этом, а также в ухудшении построек, в бедности сельскохозяйственного инвентаря Чайлд видит некоторый регресс культуры западных земледельцев, быть может, связанный с приходом новых поселенцев с мезолитическими традициями 127. Вряд ли с этим можно согласиться. Если действительно, как это думают швейцарские археологи, к горгенской культуре относятся некоторые могильники с погребениями в каменных ящиках, то их инвентарь показывает дальнейшее развитие средненеолитических традиций и отсутствие какого-либо регресса 128.
Целый ряд родственных энеолитических культур занимал территорию на восточных склонах Альп: альтгеймская в Южной Баварии (названа по поселению Альтгейм)12в, мои дзенская в Верхней Австрии и Зальцбурге (по свайному поселению у Мондзее) 1Э0, вучедольская в
16 — свайных построек; 17 — раннемакедонская; 18 — раннефессалийская; 19 — монд-зее-вучедол; 20—раннекикладская; 21 — бодрогкерестурская; 22 — баденская; 23 — ко-цофенн; 24 — кукутени — триполье; 25 — среднеднепровская; 26 — древнеямная; 27 — сэлькуца-криводол; 28j—бубани-хум; 29 — караново VII — чернавода; 30 — раннеэлладская; 31—раннеминойская; 32 — саксо-тюрингская; 33 — культуры шнуровой керамики; 34 — сан-микеле; 35 — энеолитические культуры Снцилин; 36 — ринальдоне-гаудо; 37 — обано-конте; 38 — уиндмиллхиллская; 39 — западноанатолийская область культур оаннего бронзового века
Словении и части Сербии (по поселению Вучедол (VuCedol) у Сарваша на Драве) 131. Для этих культур типичны деревни на вершинах холмов, окруженные рвами и частоколами. Жители этих деревень занимались земледелием и скотоводством. Наряду с камнем и рогом повсеместно использовалась медь для изготовления плоских топоров, ромбовидных кинжалов, шильев и украшений. Керамика большей частью грубая, неорнаменти-рованная, слабопрофилированная, плоскодонная. Но встречаются сосуды лучшего качества — кувшины с ручками, колоколовидные горшки, бутылеобразные сосуды, конические миски и т. п. Часть сосудов украшена концентрическими кругами или спиралями, выполненными углубленным на-кольчатым орнаментом и заполненными белой пастой.
В позднем неолите увеличивается количество местонахождений в горных районах. Это свидетельствует о том, что альпийские перевалы служили для передвижения племен, и о развивающемся обмене с дальними областями 132.
5
Неолит и энеолит
западной (приатлантической) части Европы
Очень древняя неолитическая культура, распространенная на берегах Средиземного моря, называется культурой штампованной (импрессо) керамики по способу украшать керамику до обжига оттисками штампа, палочки, ногтей, защипами пальцев или оттисками краев раковин. Один из видов этой керамики — с орнаментом, нанесенным сердцевидными раковинами (Cardium), получил название кардиум-керамики, а по ней была названа и археологическая культура (ceramique cardiale; Impresso-Cardium kultura). Она распространена на Корсике, средиземноморском побережье Испании, в Южной Франции и Лигурии.
Лучше всего известна эта культура по раскопкам в итальянской пещере Арене Кандиде (Arene Candide) и французской пещере Шатонёф-ле-Мартигю (Chateauneuf-Ies-Martigues) 1S3.
Большую роль в период распространения этой культуры играла еще охота, но несомненно уже разводили домашний скот — свинью, овцу, крупный рогатый скот. Пастушество совмещалось с начатками земледелия. Ке-рамика была очень примитивных форм — грубоделанные круглодонные и шаровидные горшки или горшки с трубчатым сливом. На более поздних этапах развития культуры кардиум-керамики появились сосуды «с квадратными шейками» (а Ьосса quadrata).
На многих местонахождениях над слоями кардиум-керамики залегают слои культуры шассей, а на других обе культуры существуют параллельно. Культура шассей (название дано по местонахождению Le Chasseen в департаменте Соны и Луары) была распространена в IV—III тысячелетиях до н. э. в Южной и Средней Франции и, как уже было сказано, составляла одну из ветвей западноевропейской культурной области эпохи неолита: шассей — лагоцца — кортайо. По предположениям некоторых ученых, культура шассей связана с распространенной на Пиренейском полуострове культурой альмерии и оттуда через Пиренеи проникла во Францию 134. Памятники культуры шассей делят на четыре группы: южную,
Культура шассей. Франция
Керамика культуры шассей (по де Лаэту)
а
северную, западную и восточную, и прослеживают две стадии развития 135. Однако, несмотря на некоторые различия, неоспоримо единство этой культуры. Каменный инвентарь изготовлен из кремневых пластин небольшого размера. Это скребки, сверла, резцы, зазубренные пластины, стрелы с поперечно срезанными лезвиями и т. п. Полированные топоры сделаны из твердого камня. Керамика простых форм — тарелки, миски, шаровидные сосуды, подставки, ложки и т. п.— большей частью с округлым дном и без орнамента. Орнамент распространяется только в поздней фазе и представляет собой ряды рельефных шишечек или сосков вдоль шейки сосуда, врезные геометрические узоры в виде тонких углубленных треугольников, лент, полосатых квадратов с инкрустацией красного или белого цвета. Медные вещи сравнительно редки.
Поселения располагались в пещерах и под открытым небом. Позже во многих местах появились укрепленные валами и рвами поселения на мысах и возвышенностях. Погребальные обряды изучены мало. Встречены индивидуальные и двойные погребения в пещерах, коллективные погребения в подобиях мегалитических сооружений — дольменах с коридорами, цистах136. Восточная и северная группы культуры шассей связаны с культурами кортайо и михельсбергской, западная группа—с иберийскими культурами, а также с северными и культурой уиндмиллхилл137.
На многих поселениях культуру шассей перекрывают слои неолитической культуры Сены — Уазы — Марны (далее СУМ), синхронной и настолько сходной с горгенской культурой, что ее можно считать прямым продолжением последней на территории Северной Франции и Бельгии. Однако группа СУМ была более древней. Западную группу памятников той же культуры называют группой Вьенны — Шаранты (Vienne-Cha-rante). Культура СУМ относится к тому типу западноевропейских неолитических культур, для которых характерны коллективные погребения и мегалитические постройки. По радиокарбонным датам мегалитические постройки распространяются во Франции около 3000 г. до н. э.138 Расцвет культуры СУМ относится к 2400—2300 гг. до н. э.
Мегалиты (от греч. JAeyag — большой и Xv&og — камень) — это археологические памятники, сооруженные из одного или многих блоков дикого или грубооббитого камня. Они появились в конце неолита и наивысшего развития в Западной Европе достигли в бронзовом веке (за исключением Англии, где мегалитическая культура оставалась неолитической, и лишь некоторые памятники (Стонхендж) заходят в бронзовый век) 139. Назначение мегалитов не всегда удается установить. В большинстве они служили для погребений или были связаны с погребальным культом.
К мегалитам западной части Европы принадлежат менгиры (от бретонского men — камень и hir — длинный)— большие продолговатые неотесанные камни, поставленные вертикально. Иногда их основание вкопано* в землю. Менгиры достигают высоты 4—5 и более м. Особенно распространены они в Бретани, где составляют длинные аллеи. Знамениты «ряды камней» у Карнака (Морбиган, Бретань), где насчитывается около 3 тыс. менгиров 14°. Встречаются отдельные менгиры в Средней Европе. Во время раскопок вокруг менгиров обычно находили кости животных, мелкие сосуды и черепки, иногда зольные пятна. О назначении менгиров высказывались различные мнения: одни их считают памятниками-стелами^ изображениями умерших предков, другие — примитивными идолами. По-видимому, менгиры имели культовое значение. Во Франции и на Пиренейском полуострове встречаются высеченные из камня антропоморфные изображения. Чаще всего они представляют собой грубо воспроизведенные на камнях части тела человека (голова, руки, грудь).
258
Развитие неолита в Центральной Франции (noj Лерда-Гурану)
1—11 — энеолит и поздний неолит, культура Сены—Уазы—Марны: 1 — плав «крытой галереи»* 2 — план гипогея, 3—кремневое орудие* 4, 5— наконечники стрел, 6 — топор из рога оленя, 7 — керамика, 8—11—украшения; 12—21—средний неолит, северная культура шассей: 12 — план дольменов с коридором, 13 — пик, 14 — транше* 15 — скребок, 16 — резец* 17 — наконечник стрелы, 18—20— керамика, 21—глиняная статуэтка; 22—30— средний неолит: 22—26 — кремневые орудия, 27, 28 — керамика, 29 — керамический браслет, 30 — браслет из сланца; 31—37 — ранний неолит: 31— 34 — кремневые орудия, 35—37 — ленточная керамика (без масштаба)
Ряды менгиров в Карнаке. Бретань, Франция
Группы менгиров, образующих один или несколько концентрических кругов (опоясывающих площадку посредине), называются кромлехами (бретонское сгош—кривой и lech — камень). Часто к кромлехам примыкают ряды менгиров. Кромлехи достигают 100 м в диаметре, а примыкающие к ним аллеи менгиров насчитывают до 2 тыс. камней. При раскопках внутри кромлехов находят погребения (по-видимому, родовых старейшин и племенных вождей), шлифованные каменные топоры, лепную керамику, каменные зернотерки. Наиболее знамениты кромлехи в местности Стонхендж и Эвбюри (у Солсбери) в Англии и у Карнака в Бретани, известны кромлехи также в Скандинавии. Стонхендж состоит из трех различных построек, возведенных в разное время на том же месте. Первое сооружение относится к эпохе неолита, датируется 1900—1700 гг. до н. э. и состоит из круглого земляного вала и рва диаметром около 97,5 м. Второе сооружение датируется 1700—1550 гг. до н. э., состоит из двух концентрических кругов камней (38 пар), вертикально поставленных внутри древнего вала. Оно, по-видимому, служило для религиозных процессий. К нему ведет земляная дорога длиной около 400 м. Третье сооружение относится к бронзовому веку, датируется 1500—1400 гг. до н. э. и состоит из врытых вертикально в землю тесаных камней высотой до 8,5 м и весом до 26 тонн и лежащих на них каменных плит, образующих замкнутый круг диаметром в 30 м. Внутри этого круга находятся пять трилитов14\ окружающих горизонтально положенный «алтарный камень». Стонхендж — древний храм, возможно связанный с 260 культом солнца и символизирующий небесный круг142. Нельзя, однако,
Стонхендж у г. Солсбери, Англия. Общий вид
утверждать это по отношению ко всем кромлехам. Их ритуальное назначение несомненно, но они служили также для погребений и, вероятно, не всегда были храмами. Время сооружения кромлехов — неолит и главным образом бронзовый век.
Наиболее распространенный вид мегалитических сооружений — дольмены (от бретонского dol—стол и men — камень). Это в большинстве случаев коллективные, предназначенные для погребения членов отдельных родов, реже — индивидуальные гробницы, сложенные из больших каменных глыб или плит, поставленных на ребра вертикально или слегка наклонно и покрытых одной или несколькими плитами сверху, наподобие крышки стола, отчего и происходит название «каменный стол». В некоторых дольменах плита, закрывавшая вход, имеет большое круглое или овальное отверстие. Многие дольмены были засыпаны сверху землей, так что оставался свободным лишь вход, но за редкими исключениями насыпи не сохранились до наших дней, они осели. В некоторых областях мегалитические гробницы украшены резным, гравированным или рисованным орнаментом в виде спиралей, лент или прямоугольных мотивов. Наиболее знаменитые образцы подобных орнаментированных гробниц Гавр Инис и Морбиган во Франции и Нью-Грендж (New Grange) в Ирландии. В Бретани и на Марне встречаются символические изображения части человеческих фигур — голова, руки, грудь, иногда некоторые принадлежности костюма — пояса, ожерелья, гривны, оружие — кинжалы.
Дольмены широко распространены в мире. В Европе они встречаются на севере территории ФРГ, в Дании, Южной Скандинавии, Голландии, Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Испании, Португалии, Италии, Болгарии. Старейшие европейские дольмены относятся к IV тысячелетию до н. э., позднейшие — 2400—2000 гг. до н. э.143 261
17 А. Л. Монгайт
Трилиты в Стонхендже
К некоторым дольменам вели небольшие коридоры, сложенные из крупных каменных плит и засыпанные землей, так называемые гробницы с ходом. В Южной Франции и на Пиренейском полуострове мостами коллективных погребений служили также «крытые галереи» (allees сои-* vertes) —удлиненные (15—20 м) коридоры из камней.
Позднейшим типом мегалитических сооружений, относящимся уже к эпохе бронзы, являются небольшие подземные гробницы в виде ящиков из каменных плит, так называемые цисты, или кисты (греческое хьсФе— ящик). В полном смысле слова их уже нельзя назвать мегалитическими, так как их размеры не позволяют говорить о «больших» камнях.
Иногда к мегалитическим постройкам относят крепости, жилища и другие сооружения из каменных глыб или плит сухой кладки (так на-* зываемые циклопические постройки).
Возведение мегалитических построек представляло для первобытной техники сложнейшую задачу. Вес покровных плит достигает 40 и более тонн, а вес отдельно стоящих камней — иногда 100 или даже 300 тонн. В некоторых случаях, например для сооружения Стонхенджа, камни доставляли почти за 200 км. Кроме ряда приспособлений — подсыпки земли, установки рычагов, вальков и т. п., для сооружения мегалитических построек необходимо было соединение больших масс людей. Эти постройки возводились целыми родами или даже племенами. Несомненно, что связанная с возведением мегалитических построек большая затрата сил целой общины требовала специальной организации. Таким образом, общая черта всех носителей мегалитических культур состоит в том, что на их хозяйственную и общественную структуру оказывали сильное влияние культовые. религиозные представления. Мы не знаем, пйпис идеи сформировали
262
явление, которое можно было бы назвать «мегалитической религией». Культ солнца? Культ богини-матери? При отсутствии письменных источников эта загадка, по-видимому, не может быть решена. В качестве элементов «мегалитической религии», кроме основного — коллективных погребений (в различных каменных сооружениях и естественных гротах), можно назвать почти повсеместно находимые изображения женского божества (статуэтки, иногда статуи-менгиры), символы в виде изображения двух глаз (находимые в различных местах от Сицилии до Скандинавии), храмы (на Британских островах, на Мальте, в Бретани). Но даже признавая наличие каких-то общих элементов в различных мегалитических обществах, нельзя не заметить чрезвычайного разнообразия в их прояв- . лении. Поэтому высказываемая некоторыми исследователями мысль о распространении «мегалитических идей» некими «миссионерами», следовавшими вместе с торговцами, выглядит не только неоправданной модернизацией процессов, протекавших 5 тыс. лет назад, но и беспочвенной по самим фактам, которые нам известны.
Вопрос о происхождении мегалитических построек сложен и до сих пор не решен. Монтелиус, Софус Мюллер, Гёрнес и другие считали, что мегалиты возникли под влиянием древних египетских каменных гробниц и постепенно распространились по морскому побережью от Африки до Скандинавии. Некоторые немецкие ученые считали родиной мегалитов Северную Европу и в частности Скандинавию, а их строителями — «праиндо-германцев», но новые датировки окончательно опровергли эту точку зрения. Наиболее древние (вторая половина IV тысячелетия до н. э.) мегалиты в Западной Европе появились в Испании (культура альмерии) и Португалии (культура дольменов) 144.
Мегалиты не представляют единую культуру, их создавали различные общины, и «мегалитическая» керамика в различных местах очень разная. Очевидно, причиной их сооружения является общая религиозная идея, зародившаяся в сходных социальных и географических условиях: попытка создать для умершего неразрушаемый, вечный дом. Погребения в дольменах должны были заменить погребения в специально вырытых или природных пещерах, которые и служили образцом для мегалитических гробниц. Еще Г. де Мортилье доказывал, что в дольменах нашла продолжение традиция хоронить в жилищах, в том числе в искусственных или естественных пещерах, служивших жилищами и одновременно местами погребения. Круглые отверстия во входной плите дольмена, вероятно, должны были служить, по представлениям древних, для входа и выхода души умершего, а также для доставки умершему еды и питья.
Однако гипотеза о независимом зарождении идеи мегалитов в различных, малосвязанных между собой обществах не исключает возможности заимствования этой идеи и даже образцов построек одним обществом у другого. Чаще всего саму идею коллективных погребений, реализованную в мегалитических сооружениях, выводят из Восточного Средиземноморья. В этой области известны могилы, перекрытые уступчатым фальшивым сводом (толосы), в которые вели каменные входы (дромосы). Сходные постройки наряду с другими мегалитическими сооружениями встречаются на Пиренейском полуострове, который считается древнейшей западноевропейской областью мегалитических построек, и даже в Ирландии и Шотландии. Однако эта форма построек известна на западе с III тысячелетия до н. э., а в Эгейском мире появляется в развитом виде лишь около 1600 г. до н. э. Можно думать, что толосы ведут свое происхождение от более ранних круглых могил, но не обязательно от могил с ложным сводом 145. Словом, у нас нет оснований отрицать возможность зарожде-
17*
263
ния идеи мегалитических построек в Восточном Средиземноморье, но нет и доказательств того, что эта идея пришла в Западную Европу оттуда 146.
Мысль о едином народе — строителе мегалитов окончательно опровергнута открытиями последних лет. Осталось лишь предположение о диффузии идеи мегалитов. Земледельческо-скотоводческие племена, оставившие после себя мегалитические постройки в Южной Англии и во Франции, отличались культурой от племен, населявших Юго-Восточную Норвегию и северные районы территории ГДР и ФРГ и также возводивших мегалитические постройки. Вообще, мегалитические культуры в северном направлении от Средиземноморья становятся более бедными в отношении архитектурных форм, разнообразия инвентаря и количества металла. Кроме того, южные мегалитические культуры — более древние, и это свидетельствует о том, что идея мегалитических построек распространялась с юга на север.
Вернемся к культуре СУМ,* вопрос о которой послужил поводом для рассказа о мегалитах вообще. Культура СУМ интересна тем, что здесь наглядно прослеживается возможность перехода от погребений в естественных пещерах к мегалитическим сооружениям. Погребения этой культуры находят в естественных пещерах, искусственных пещерах, высеченных в меловых скалах, или гробницах-галереях.
Искусственные пещеры представляли собой выдолбленные в слоях мела камеры размерами около 4X4 м, в которые вел наклонный вход (дромос). На стенах некоторых гробниц бывают высечены схематические фигуры человека с топором (или просто топор, а иногда и другие предметы), подобные тем, которые изображают статуи — менгиры Южной Франции 147. В гробницах находят до 40 и более костяков, лежащих в вытянутом положении (иногда они носят следы пребывания в огне). Есть более тщательно отделанные камеры, в которых помещено только восемь костяков, а погребальный инвентарь богаче. Можно предположить, что это погребения «вождей» 148.
В долинах Эны, Сены, Уазы и Эра распространены «крытые галереи», представляющие собой вырытые в земле длинные коридоры шириной от >1,5 до 4 м, длиной от 7 до 12 м, уставленные по стенам и перекрытые грубыми каменными плитами и блоками. Часто в одном конце бывает отделение, отгороженное поперечной плитой с амбразурой, служившей входом. У входа встречаются изображения женской фигуры, еще более условные, чем на Марне. Количество погребенных в таких гробницах доходит до 70. Погребальный инвентарь очень беден металлическими изделиями. Медь, очевидно, была привозной и обрабатывалась холодной ковкой. Кремневая индустрия высокоразвита. Наряду с кампинийскими формами (пик и транше) встречаются отличные листовидные кинжалы из местного кремня или импортированные из Г ран Прессиньи.
Здесь уместно сказать о добыче кремня в эпоху позднего неолита. Уже в начале неолита человек не ограничивался сбором кремневых желваков и галек, а стал вырывать ямы в местах выхода кремня. В дальнейшем появились кремневые штольни и шахты, доходящие до 14—15 м глубины. Такие шахты известны в большом количестве в Англии (в Граймз Грейвзе, Норфольк, около 250 шахт), в Бельгии вблизи Спиенны и др. По соседству с шахтами располагались мастерские кремневых орудий. Знаменитой такой мастерской является Гран Прессиньи (Grand Pressigny) во Франции (департамент Эндра и Луары), занимающая площадь около 12 км в длину. Кремень здесь особого сорта, что позволяет определить, куда его вывозили. Особые ножевидные пластины и кинжалы Гран Прессиньи были предметом импорта и в эпоху распространения культуры
264
Мегалитическая камерная гробница середины III тысячелетия до н. э. Вест Кеннет, Уилтшир, Англия
колоколовидных кубков доходили до Бретани, Швейцарии, Бельгии и Голландии 149.
Топоры культуры СУМ обычно кремневые или из твердого камня, полированные, вставленные в проушные втулки из оленьего рога. Широко распространены топоры-молоты и кирки из оленьего рога, в том числе с квадратными отверстиями для ручки. Керамика очень грубо сделана, практически представлена одной формой — плоскодонным горшком (с расширяющимся поддоном) без каких-либо украшений.
Культура СУМ существовала довольно долго, вплоть до среднего бронзового века. Ее исчезновение относится к 1800—1700 гг. до н. э. Она проникла на Бретань или во всяком случае оказала сильное влияние на развитие культуры Бретани, а также Бельгии, Дании и Швеции.
Менее значительными, чем культура СУМ, во Франции являются энео-литические культура фонбуасс (Fontbouisse), сменившая позднюю культуру шассей в нижнем течении Роны 15°, культура феррьер (Ferrieres) в приморском Лангедоке151, культура де ля куронн (de la Couronne) в Провансе152, культура косе (Causses) на плато в департаментах Аве-рона и Лозера153 и культура пё-ришар (Peu-Richar) в нижнем бассейне Шаранты 154. Эти культуры Южной Франции сходны между собой коллективными погребениями в мегалитических постройках (гробницах с галереей и простых дольменах) или в пещерах, а также близкой по типу кремневой индустрией. Отличаются они некоторыми чертами быта, украшениями, керамикой и др. В Провансе отдельные погребальные камеры покрыты длинными каменными пирамидами. К западу от Роны в прибрежных 265
скалах высечены монументальные галереи, некоторые покрыты каменными плитами и над ними насыпаны круглые курганы. Все эти культуры были связаны с культурой колоколовидных кубков (см. ниже).
Мегалитическая культура Бретани сформировалась в результате сложного переплетения различных традиций. «Бретань представляет,— по словам Чайлда,— первую преграду в путешествии к северу от Пиренейского полуострова к оловянным рудникам Корнуэлла и золотым россыпям Ирландии и является конечным пунктом путешествий по суше в поисках «блаженных островов, расположенных на закате солнца». Ее древние скалы содержат золото, а также, быть может, олово и бирюзу» 155.
Мегалитическая культура Бретани возникла на основе местных неолитических культур прибрежных собирателей и рыболовов. Поселение со следами земледельческой культуры на лёссовых почвах Гиссени (Guis-seny) датируется по радиокарбону 3000 г. до н. э. Но и в эпоху неолита собирательство моллюсков сохранило значение для населения Бретани. Довольно рано появились укрепленные поселения, такие, как Лизо (у Карнака) и Пье-Рилард (на Шаранте).
В среднем неолите (2000—1700 гг. до н. э.) на морском побережье появляются дольмены с коридором, причем древнейшие коридоры были короткими. Их очень много в районе Морбигана, более или менее часто они встречаются на северном и восточном побережье вплоть до островов Ла-Манша. В южной части Бретани распространены круглые гробницы со стенами, сложенными из камня насухо, и с ложным сводом (подобие голоса). Позже развился местный тип архитектуры: гробницы с двумя или одной парой задних камер и гробницы с изогнутым коридором. Все же по сравнению с голосом эти гробницы представляют более простой, дегенерирующий тип. Многие гробницы с коридорами содержат плиты с гравированным или резным орнаментом или со схематическими скульптурами, изображающими животных или «неолитическую богиню». Среди таких украшенных памятников наиболее знамениты названные выше Гавр Инис, Керкадо в Карнаке и др. Гробницы с коридором служили местом погребения до конца энеолита. Однако эти гробницы были не единственным типом сооружений.
Планы гробниц и инвентарь каждого погребения чрезвычайно разнообразны. Несмотря на то, что большая часть гробниц была разграблена в римское время и потом подверглась дальнейшим разрушениям, все же сохранилось достаточное количество вещей, чтобы представить себе материальную культуру Бретани эпохи мегалитов. Среди вещей часты каменные топоры из кремня, фибролита и диорита, в том числе большие, узкие, прекрасно отполированные образцы, наконечники стрел с попереч-носрезанным лезвием и черешковые с зазубринами, кремневые пластинчатые ножи (из Гран Прессиньи), зернотерки. Украшениями служили бусы из талька, бирюзы, горного хрусталя, кости. Встречаются топорики-амулеты, браслеты, пластинчатые трубочки из кованого золота. Редки находки предметов из меди — кинжалы, топоры и пр. Керамика представлена довольно высококачественными лепными сосудами разнообразных форм (баночные, колоколовидные, кругло донные и др.) с орнаментом в виде вертикальных и горизонтальных линий или полос, треугольников, зигзагов и т. п. Наряду со штамповым часто встречается веревочный орнамент. Во многих гробницах найдены подставки для сосудов типа шассей.
Выше было сказано о широком распространении в Бретани менгиров. Самый большой из ныне стоящих менгиров — Керлоас (у Плоарзеля) высотой 12 м, но в Морбигане стоял теперь упавший и разбитый на 266 куски менгир высотой почти в 20 м, весивший 350 тонн. Иногда менги
ры составляют группы в виде прямоугольника, полукруга или круга (кромлех). В Бретани встречаются также «аллеи» менгиров (в виде двух параллельных рядов). В Карнаке 3 тыс. камней тянутся на 4 км в длину, в Менеке они составляют 11 рядов, в которых находится 1169 стоящих камней; наконец, в Кермарио 1029 менгиров составляют 10 параллельных рядов и создают ансамбль шириной 100 м и длиной 1120 м (часть отдельно стоящих менгиров, кругов и параллельных рядов из камней относится к эпохе бронзы).
В конце неолита (по классификации французских ученых, Neolithi-que Secondaire Armoricain) мегалитические сооружения — менгиры, крытые галереи и т. д.— распространились по всей Бретани156. Наряду
Распространение мегалитических камерных гробниц в Западной Европе (по Пигготту)
267
Женское божество из Южной Фран guu- III тысячелетие до н. э.
с местной появляется керамика, принесенная племенами колоколовидных кубков.
Британские острова занимало в эпоху мезолита довольно многочисленное население охотников и рыболовов. Однако неолитическая культура на островах развивается самостоятельно и имеет столько черт сходства с культурами Северной Франции и Бельгии, что кажется определенно пришедшей оттуда157. По мнению Кларка, неолитические земледельцы не смешивались с занимавшими ранее эту территорию охотниками и собирателями. В Суссексе последние занимали низменности, а неолитические земледельцы освоили равнины с известковой почвой158. Берега Англии и Франции были в эпоху неолита менее отдалены друг от друга, чем теперь, и, нужно 'думать, установить связь между ними по морю было легче.
Древнейшая неолитическая культура Англии изучена по материалам ’ городищ, расположенных на вершинах холмов в Южной Англии159. Она названа по первому, открытому в 1925 г. городищу Уиндмилл-Хилл (Windmill-Hill) 16°. Городища уиндмиллхиллской культуры ◦кружены тремя или четырьмя рядами плоскодонных рвов с многочисленными плотинами и частоколами. Внутреннее пространство городищ невелико: диаметр Уиндмилл-Хилла всего 75 м, а городища Трендл (в Суссексе) 120 м. Население, оставившее эти городища, занималось земледелием и скотоводством. Разводили главным образом крупный рогатый скот, но также овец, коз, свиней. Выращивали пшеницу и ячмень. Охотились h£l оленей и собирали моллюсков. Вероятно, городища служили и загонами, куда собирали стада в конце лета. В конце осени большую часть скота забивали, так как не располагали еще достаточным количеством корма, чтобы дать перезимовать всему скоту161..
Листовидные кремневые наконечники стрел, топоры и другой каменный инвентарь встречаются повсеместно. Наряду с кремневыми известны полированные клиновидные топоры из мелкозернистой породы камня. Керамика представлена лощеными круглодонными горшками с ушками с вертикальными отверстиями вместо ручек. Позднее появились сосуды с утолщенным краем (это делалось путем налепливания мокрой глины). Орнаменты представляют собой оттиски пальцев или ногтя, черточки и бороздки 162.
Погребальные памятники уиндмиллхиллской культуры — длинные курганы (Long Barrows). Их длина колеблется между 30 и 120 м. Большой курган из Мейден-Кастл достигает необычной длины 500 м и содержит необычные находки: остатки человеческих жертв и, возможно, следы каннибализма (череп одного из найденных скелетов был вскрыт, чтобы
268
добыть мозг). Курганы окружены столбами или небольшими земляными стенами (кольцевым рвом). Обычная ориентировка кургана восток—запад, причем восток отмечен небольшим повышением и расширением насыпи. Курганы содержат коллективные погребения в камерах из дерева. Сначала это были частично, в более позднее время полностью сожженные покойники163. На Британских островах встречаются и собственно мегалитические могилы — крытые галереи или дольмены с коридором. Они появляются и в области культуры уиндмиллхилл по мере «неолитизации» территорий, еще пребывавших на стадии мезолита.
По обоим берегам устья р. Северн развивалась культура северн-кот-свольд, для которой характерны длинные курганы и неорнаментированная керамика «западнонеолитического» типа. Севернее, на юго-западе Шотландии и на севере Ирландии, существовала культура клайд-карлингорд с погребальными сооружениями в виде крытых галерей и простых дольменов различных типов. Керамика близка к уиндмиллхиллской.
По радиокарбонным датам первоначальное поселение в Уиндмилл-Хил-ле относится к 2950 ±150 г. до н. э.164 Уиндмиллхиллская культура существовала долго—:на поздних ее памятниках встречаются предметы культуры колоколовидных кубков.
Мегалитические гробницы использовались для коллективных погребений длительное время, и некоторые из них служили для этой цели еще в бронзовом веке. Однако в целом мегалитическая культура Британии была неолитической. Хозяйство этой культуры базировалось преимущественно на скотоводстве и охоте, хотя в отдельных группах значительную роль играло земледелие.
Население Великобритании в неолите было редким. Г. Кларк оценивает его общее количество в 20 тыс. человек (т. е. 1 человек на 12 кв. м) ,65.
С уиндмиллхиллской культурой сосуществовали, как было уже сказано, памятники пережиточного мезолитического облика, распространенные в низменных местах и прибрежных восточных районах Англии. Это культура питербору (Peterborough), охотничье-рыболовческая, вероятно полукочевая, хотя для нее были типичны круглые землянки до 4,2 м в диаметре. Для культуры питербору были характерны круглодонные и остродонные сосуды, украшенные оттисками гребенчатого штампа и веревки, подобные сосудам из других неолитических лесных культур Евразийской равнины.
Аналогичны культуре питербору культуры кампиньи в Северной Франции и эртеболле в Скандинавии. Однако культура питербору существовала очень долго, и хотя ее начало восходит к IV тысячелетию до н. э., предметы этой культуры находят в мегалитических гробницах и на памятниках племен колоколовидных кубков. Несомненно, контакты с неолитическими племенами содействовали развитию новых хозяйственных форм. Наряду с наконечниками стрел с поперечносрезанным лезвием, характерными для северных охотничьих племен конца мезолита, встречаются изогнутые кремневые серпы, изготовленные из цельного куска кремня. Ими в то время уже жали какие-то злаки 166. Керамика питербору была обнаружена в кремневых копях в Граймз Грейвз (Grimes Graves) у Брандона (Норфольк) 1б7. Вероятно, здесь, как и в шахтах под Спиен-ной, кремень добывали и обрабатывали, чтобы сделать объектом обмена. Мы видим здесь первобытное межплеменное разделение труда; мезолитические люди разносили свои кремневые изделия далеко от места добычи. То же относится и к твердым горным породам, из которых изготовляли кирки и мотыги. Носители культуры питербору добывали этот камень в горах Северного Уэльса и Кумберленда и доставляли готовые изделия на юг Англии. 269
В позднем неолите (конец Ш — начало П тысячелетия до н. э.) в двух удаленных друг от друга областях — на Оркнейских островах в Шотландии, а также в Южной Англии — существовала культура райнио-клектон, названная по поселению Райнио на Оркнеях и Клектон-он-Си в Эссексе. Керамика этой культуры состоит из плоскодонных сосудов и украшена геометрическим нарезным и ямочным орнаментом или выпуклым пластическим. Эта керамика не имеет предшествующих форм в местных культурах и потому считается принесенной переселившимися из Европы племенами. Другие элементы культуры райнио-клектон — погребальный обряд, сооружения, тип вооружения — также отличают ее от культуры современного ей населения Британских островов.
Поселения Скара Брэй и Райнио на Оркнеях были раскопаны в 1927— 1930 гг. Г. Чайлдом168. Скара Брэй состояло из восьми хижин, размещенных по обеим сторонам узкого прохода. Стены, сложенные из каменных плит, достигали в высоту 2,5 м. В жилое помещение (3,8—5 кв. м) вела узкая и низкая дверь. В середине крыши было отверстие для выхода дыма, а под ним на покрытом слоем глины полу — каменный очаг. Так как на Оркнейских островах нет строительного леса, то мебель была сделана из местного камня. У стен стояли каменные сундуки и отгороженные камнем ложа. Весь поселок был покрыт огромным количеством отбросов, которые, по-видимому, не удалялись из жилищ. Жилища культуры райнио-клектон на Британских островах неизвестны, их сооружали из дерева, которое в здешних климатических условиях не сохраняется. Носители культуры райнио-клектон сжигали своих покойников и погребали в небольших ямах. Иногда такие погребения группировались в кладбища, обычно отмеченные ритуальными сооружениями — «хенджами».
Другая неолитическая культура, пришлая на Британских островах, представлена погребениями с ингумацией в скорченном положении, иногда в каменных ящиках, содержащих инвентарь и керамику, сходную с посудой континентальной культуры «кубков». Над некоторыми погребениями насыпаны круглые курганы, другие, главным образом в Шотландии и Северной Англии, составляли рядовые могильники.
Племена культуры «кубков» обладали лучшими оружием и орудиями труда, чем их предшественники, в частности медными кинжалами и шильями, кремневыми кинжалами, каменными полированными топорами и топорами-молотами, луками и стрелами с кремневыми наконечниками. Посуда, давшая название этой культуре,—«кубки» — изготовлена из тонкой глины и обожжена до розового цвета. Один из вариантов «кубков» представлен сосудами с высокой шейкой, с орнаментом из горизонтальных лент, геометрических фигур и оттисков шнура. Народ культуры «кубков» был полукочевым. Это пастухи, стадо которых состояло из крупного рогатого скота и овец. Жилища представляли собой круглые или прямоугольные, слегка углубленные в землю хижины со стенами из плетня.
По-видимому, с культурами «кубков» и райнио-клектон связаны ритуальные постройки — «хенджи»169. Они состоят из одного или более овальных или круглых рвов с внутренним или внешним валом и имеют в диаметре от нескольких метров до 360 м. Хенджи культуры райнио-клектон имели один вход; сохранились ритуальные ямы и остатки деревянных столбов, стоявших по кругу и, вероятно, поддерживавших какую-то кровлю. Ямки с трупосожжениями находятся во внутреннем пространстве или иногда за рвами. Хенджи культуры кубков имели два или более входов и были окружены большими «стоящими» камнями. Другой тип ритуальных сооружений, относящихся к тому же времени,— это ряды или 270 аллеи отдельно стоящих камней или земляные сооружения, так Называе-
мые cursuses с параллельными рвами и валами. Эти параллельные рвы отстоят друг от друга на 80—100 м и тянутся на протяжении до 8 км170. Наиболее знаменитые ритуальные сооружения Англии — это Эвбюри и названный выше Стонхендж. Комплекс памятников в Эвбюри (Северный Уилтшир) состоит из огромного кромлеха—большого круга стоящих камней диаметром около 350 м, окруженного рвом и валом, и двух кругов из камней внутри этого круга. Первоначально круг состоял из 100 камней весом до 50 тонн. Две параллельные линии камней (аллея менгиров, свыше 100 пар) стоят по краям дороги, ведущей от большого кромлеха к меньшему хенджу Овертон-Хилл, находящемуся на расстоянии 2,3 км. В комплекс входят длинные курганы и мегалитические могилы, укрепленное городище Уиндмилл-Хилл, множество круглых курганов культуры «кубков» и бронзового века, а также Сильбюри-Хилл, один из самых больших курганов Европы, высотой в 37,5 м 171.
Стонхендж возник первоначально как очень скромный хендж культуры райнио-клектон в виде круга из ритуальных ям. Позже он был использован для погребения трупосожжений. Еще позже были возведены каменные сооружения культуры «кубков» и, наконец, в бронзовом веке строительство его было завершено. Неподалеку от Стонхенджа находится Вудхендж, вал и ров которого были окружены шестью концентрическими кругами из деревянных столбов. Сооружение в Армингалле близ Норвича состояло из двух рвов, окружавших находящиеся внутри гигантские дубовые столбы, имевшие 2 м у основания и, вероятно, до 60 м высоты ,72.
В Уэльсе и Северной Англии встречаются небольшие круги из камней (от 1,5 до 9 м), но их дата неизвестна. Вероятно, они сохранились до конца бронзового века.
Английские ученые со времени работ Аберкромби, опубликованных в 1902 г., считают научно доказанным переселение носителей культуры «кубков» в Англию с континента. В Южную Англию часть этих пришельцев проникла, вероятно, из Бретани через Ла-Манш, более поздняя группа пришельцев — из Рейнской области через Голландию ,73.
В прибрежных районах Ирландии и Шотландии (а изредка и в Англии) 174 на песчаных отмелях были сооружены еще в неолите так называемые кранноги (Crannog) — жилые острова. Некоторые из них были обитаемы до средневековья. Это поселения на островах, искусственно возведенных из камней, земли, балок, ветвей и окруженных палисадом или частоколом. С помощью сооруженной из камней дамбы или деревянного моста они соединены с землей. Эти постройки достигают 20 и более м в диаметре.
Мегалитические гробницы Ирландии (представленные, в частности, в культуре клайд-карлингорд) сходны с континентальными образцами. Это своеобразные курганы, часто сложенные из камней, под которыми находились камеры — склепы овальной, многоугольной или крестовидной формы с ложносводчатым перекрытием. Гробницы с ходом составляют иногда большие кладбища. В Ирландии они чаще всего имеют крестовидный план с главной камерой, тремя меньшими боковыми и входом. Камни, из которых сложены крыши и стены многих ирландских гробниц с коридором, покрыты резными узорами в виде спиралей, условных изображений лодок и других предметов. По-видимому, эти гробницы служили только для одновременного погребения нескольких лиц или во всяком случае использовались в течение короткого времени. Семейные могилы (court cairns), использовавшиеся в течение длительного времени, состоят из открытого, сооруженного из вертикально стоящих камней преддверия и
271
небольших погребальных камер, расположенных одна над другой. Известны также дольмены из больших блоков и камня и трапециевидные длинные могилы. Мегалитические сооружения в Ирландии возводили и использовали до железного века.
Поздненеолитическая культура Ирландии названа по группе памятников в области Бойн (Boyne) близ Дублина. Наибольшим и самым важным памятником этой культуры является Нью-Грендж — курган диаметром 60 м, сохранившийся в высоту на 13 м. По краю земляной насыпи вертикально поставлены плотно примыкающие друг к другу камни, почти половина которых орнаментирована спиралями, ромбами и др. В погребальную камеру с ложным сводом ведет длинный коридор, на камнях которого также имеется орнамент 175. В большинстве случаев погребения культуры бойн представлены трупосожжениями. В инвентарь входят грубые сосуды с утолщенной нижней частью и процарапанным орнаментом, костяные или роговые иглы, топоры, каменные бусы, пуговицы с V-об-разным отверстием и др. Такие погребения культуры бойн датируются временем около 2000 г. до н. э.
6
Северная и Средняя Европа в эпоху позднего неолита и энеолита
На территории Юго-Западной Швеции, Юго-Восточной Норвегии, в Дании и на севере территории ФРГ и ГДР так же, как и в других частях Западной Европы, около 3000 г. до н. э. сложились земледельческо-скотоводческие культуры, очень разнообразные и резко отличные друг от друга. Севернее очерченного района основой хозяйства оставались рыболовство и охота.
Вопрос о возникновении земледельческого неолита Северной Европы не решен до сих пор. Возник ли он в результате адаптации северными охотничьими и рыболовческими племенами новой экономики дунайских земледельцев, проникшей сюда в форме культурной диффузии, или же в результате непосредственного соприкосновения с пришельцами? Во всяком случае лесные племена, получившие домашний скот и зерно от соседей или пришельцев, усовершенствовали заимствованные орудия и изобрели новые. Культурное развитие северных племен не было результатом простого заимствования, оно основывалось на процессе внутреннего роста и внешних контактов.
Мягкий климат суббореального периода и удобные почвы допускали занятие земледелием и скотоводством на севере Европы. А доказательств того, что эти отрасли хозяйства действительно получили развитие, имеется множество. Например, пыльцевой анализ показал исчезновение или по крайней мере убыль вяза в северных лесах с началом неолита. Это произошло потому, что ветки вяза использовались в качестве корма для скота, как это делалось в то же время в Швейцарии. В Скандинавии найдены пыльца злаков и сорняков, произраставших на культурных полях, и следы сожжения лесов для подготовки почвы для посевов, отложившиеся в слоях торфа. Формы поселений, погребений, керамики сход-272 ны с соответственными формами у других неолитических земледельцев.
Мегалиты Северной Европы — дольмены, гробницы с ходами, каменные ящики — напоминают аналогичные памятники Западной Европы. О. Монтелиус создал хронологическую классификацию северного неолита, базирующуюся на типологии топоров и гробниц. Вот его схема:
Периоды неолита по Мон-телиусу ТОпоры и др. Погребения Годы до н. э.
I Острообушные Одиночные земляные могилы 4000—3000
II Тонкообушные Дольмены (дюссы) 3000—2500
III Толстообушные Гробницы с ходом 3*1 2500—2000
IV Кремневые кинжалы Длинные каменные цисты или гробницы с галереей 2000—1800
Хотя эта схема и поныне считается классической, в наши дни в нее внесены существенные изменения. Так, выяснилось, что кремневый топор сосуществовал с тонкообушным, а весь домегалитический неолит представлен еще чисто охотничье-рыболовческими поселениями176. Дольмены и гробницы с ходами существовали более или менее одновременно, а не на различных стадиях, и, по-видимому, были могилами разных племен. Появились они только в III периоде Монтелиуса. Этот период собственно и был временем всех крупных мегалитических сооружений на севере. В IV периоде Монтелиуса наряду с цистами получили распространение одиночные могилы (Einselgraber), для которых уже характерны сверленые боевые и ладьевидные топоры.
Древнейшая неолитическая культура Северной Европы названа по типичной форме керамики — кубку с воронкообразной шейкой — культурой воронковидных кубков. (В польской археологии kultura puharow lejko-watych, в немецкой Trichterbeclierkultur, в датской — Tragtbaeger-kulturen, во французской — la civilisation des gobelets a entonnoir; Г. Чайлд предложил название First Northern Culture177). Эта культура распространена от Южной Швеции до западных областей СССР (Волыни и бассейна Буга) и может быть подразделена на четыре группы: 1) северную — в Дании и Южной Швеции; 2) западную — в Нидерландах и северо-западной части ФРГ; 3) восточную — в ГДР, Польше, западных областях СССР; 4) южную —в юго-восточной части ФРГ, Чехии и юго-западных областях СССР 178.
Племена этой культуры занимались земледелием, скотоводством, отчасти охотой, а также использовали и другие производственные возможности, в частности добычу и обработку камня. Жили носители культуры воронковидных кубков в небольших деревнях, лучше всего изученных (впрочем, как и вся эта культура) в Дании. К ранненеолитическому времени относится поселение Баркер (Barkaer) в Восточной Ютландии, состоявшее из двух длинных домов (до 80 м в длину и 6,5 м в ширину), стоявших параллельно друг другу и разделенных замощенной улицей шириной 10 м. Внутри дома поделены на отдельные помещения длиной в 3 м179. Всего таких помещений 54.
Ведущими керамическими формами культуры являются кубок с воронкообразной шейкой, кубок с ушками на плечиках, бутыль с воротничком. Сосуды начального периода чаще всего круглодонные, реже плоскодонные, без орнамента, иногда украшенные ямочными узорами, насечкой или отпечатками перевитого шнура 18°. Позже орнамент становится более 273
Сосуды и топор культуры воронковидных кубков. Северная группа. Дакия
обильным. Ямки и глубокие наколы образуют треугольники, зигзаги, иногда инкрустированные белой пастой. Зубчатый орнамент, параллель** ный ободку, украшает верхнюю часть сосудов, в нижней части кубка наколами нанесены вертикальные узоры. В III фазе средненеолитического периода входят в употребление плетеный, нарезной и накольчатый орнаменты. В западной группе орнаментация более богатая, чем в северной.
Характерный инвентарь включает кремневые полированные топоры (с тонким обухом и прямоугольным поперечным сечением), боевые топоры-молоты так называемых полигональных форм. Наряду с многогранными топорами встречаются топоры из мелкозернистой горной породы со скошенным лезвием и двулезвийные топоры со сверлеными отверстиями. Топоры, по-видимому, играли большую роль у племен культуры воронковидных кубков. В частности, они использовались для вырубки леса под пашню. Они встречаются в жертвоприношениях, брошенные в небольшие озера, в ямках в основании домов. На острове Готланд найден клад из 16 кремневых топоров. Вероятно, культовое значение имели миниатюрные двулезвийные топорики, изготовленные из янтаря.
Местные различия культуры воронковидных кубков ярче всего проявляются в погребальных сооружениях. Это мегалитические могилы в Скандинавии, Дании и на территории ФРГ и сооруженные из камней и земли большие длинные курганы в Северо-Западной Польше. Но мегалиты и длинные курганы существовали в течение сравнительно короткого периода— последней четверти III и начала II тысячелетия до н. э. Началь-
274
ный период этой культуры был домегалитическим, погребения совершались в простых земляных могилах. Этот период по Си относится к 3350— 2800 гг. до н. э.181 В период, который в Дании называют периодом С, одного, редко двоих покойников клали на землю в вытянутом положении и окружали их оградой из валунов, а иногда прикрывали продолговатым могильным холмом. В то же время появились дольмены, или дюссы. Это могильные камеры (1,8 X 0,6 м), образованные четырьмя вертикально поставленными камнями, поддерживающими один большой верхний камень. В более позднее время один из угловых камней обычно был ниже остальных камней, так что оставалось отверстие, через которое могли совершать последующие захоронения.
В средненеолитический период (III по Монтелиусу) в северной группе памятников культуры воронковидных кубков наряду с большими дольменами распространились коридорообразные гробницы (Ganggrab), состоявшие из могильной камеры (иногда достигавшей 10—12 м в поперечнике) и низкого и узкого хода (длиной 15—20 м) из вертикально поставленных плит. Все это было окружено насыпью кургана, вокруг которого лежали большие круглые камни. Могилы с коридором предназначались для коллективных захоронений. Число находимых в них скелетов иногда превышает сотню 182.
Средненеолитический период — время наивысшего расцвета мегалитической группы культуры воронковидных кубиков. Хозяйство и формы поселений остаются такими же, как и в ранненеолитическое время. В Дании различают пять ступеней этого периода, названных по поселениям: Трольдебьерг 183, Бландебьерг, Бундзёе 184, Линде185, Сторе Вальби.
Поселение в Трольдебьерге состояло из нескольких строений, вытянувшихся в одну линию длиной свыше 71 м. Эти дома б^ыли внутри перегорожены. По-видимому, в одной половине жили люди, а в другой помещался скот. Невдалеке от этого длинного ряда жилищ были обнаружены подковообразные хижины с низкими стенами, сложенными из скрепленных глиной камней.
В конце III тысячелетия до н. э., видимо, появились племена — носители культуры боевых топоров, под влиянием которых в Дании распространились одиночные погребения в курганах. Однако со временем погребения в каменных цистах и мегалитических могилах культуры воронковидных кубков возобновились.
В восточной и южной группах культуры воронковидных кубков намечено очень много местных вариантов. Мы перечислим лишь важнейшие 186.
В средней части ФРГ и в ГДР, а также в Чехии наиболее ранней группой культуры воронковидных кубков была (позже появившаяся в Моравии и Нижней Австрии) баальбергская культура, названная по Бааль-бергскому кургану (Ангальг, ГДР) 187. Поселения ее почти не изучены. Покойников хоронили в земляных могилах или каменных цистах под курганными насыпями. Могильный инвентарь очень беден и состоит почти исключительно из керамики. Близкий погребальный обряд господствовал в зальцмюндской культуре, распространенной на правом берегу Заале и в Чехии. Здесь погребения встречаются на поселениях и даже в жилищах. На Нижнем Заале и в области Северного Гарца была распространена вальтерниенбург-бернбургская культура188. Здесь открыты мегалитические каменные ящики, а также простые ямные погребения на небольших кладбищах, под курганными насыпями, в камерах из тонких плит или обложенных бревнами. Встречаются также гробницы с ходами (Нйппеп-betten), иногда с боковым коридором.
275
В восточной группе памятников культуры воронковидных кубков наиболее яркие памятники представлены куявскими длинными курганами в области Нижней Вислы в Польше. Обычная форма курганов треугольная или трапециевидная, у основания они обложены большими камнями. Некоторые курганы сравнительно короткие, другие достигают 130 м в длину, 15 м в ширину и до 3 м в высоту. Под курганами находят по нескольку погребений, иногда всего лишь одно. Большинство курганов оставлено племенами культуры воронковидных кубков, но во вторичных погребениях встречаются шаровидные амфоры ,89. Кроме Куявии, такие курганы встречаются и на побережье Балтийского моря. В других районах могильники бескурганные. Встречаются захоронения и на поселениях, в покинутых землянках. Погребения, как правило, одиночные. Покойники лежат в вытянутом положении на спине, реже на боку, в скорченном положении. Поселения обычно расположены на возвышенностях. Жилища представлены землянками, полуземлянками и домами столбовой конструкции. Постройки прямоугольные, размерами в среднем 5X4 м, но встречаются и круглые небольшие хижины.
Каменный инвентарь очень разнообразен. Это полигональные и двулезвийные топоры, кремневые наконечники стрел треугольной, лавролист-ной или ланцетовидной формы, пилы, резцы и скребки и т. д.190 Кремень поступал из разных мест: желтый — с острова Рюген, шоколадный — из бассейна р. Буг, серый — из Рахова близ Люблина и из Кшеменок у Опатова. В Кшеменках на площади в 4 кв. км открыто большое количество шахт (глубиной до 11 м) со штольнями, где добывался «полосатый» кремень, служивший для изготовления парадных топоров.
Неподалеку от Кшеменок находилось большое поселение культуры воронковидных кубков Цмелюв (Cmielow), где делались топоры из кше-менковского кремня и другие кремневые орудия из привозного рахов-ского камня. Жилищами служили круглые (диаметром 2—3 м) углубленные в землю хижины с печами из глины или лёсса. Открыта также 171 яма. Эти ямы образуют единый жилой или хозяйственный комплекс 191.
Поселение Цмелюв принадлежит к южной группе культуры воронковидных кубков. Очень сходно с ним поселение культуры воронковидных кубков в с. Зимно Владимир-Волынского р-на Волынской области УССР. Здесь также найдены остатки углубленных в землю жилищ с очагами, грушевидные и цилиндрические по форме ямы с обмазанными глиной и обожженными стенами, очевидно, служившие для хранения зерна.
Племена восточной группы культуры воронковидных кубков занимались земледелием и скотоводством. При обработке почвы использовалось примитивное рало, которое тянули волы. Ручка одного глиняного кувшина изображает парную запряжку. Изучение костных остатков позволяет предполагать, что применялась кастрация быков, чтобы превратить их в тягловое животное. Среди домашних животных наибольшее значение имели корова и свинья.
Невыясненным остается вопрос о происхождении культуры воронковидных кубков. Некоторые ученые (Е. Неуступный, X. Беренс) связывают ее происхождение с михельсбергской культурой или с культурами дунайского круга, другие находят некоторые элементы сходства, но отрицают в то же время родство этих культур по происхождению.
Наиболее обоснована точка зрения датского ученого Троелс-Смита, который считает, что начальная стадия культуры воронковидных кубков связана с культурой эртебблле. Племена эртебблле оставались охотниками и рыболовами, но у них уже были домашний скот и зачатки земледе-\ия. Северная неолитическая культура возникла в результате развития
276
Развитие неолита в Южной Скандинавии. Дания и Швеция (по Леруа-Гурану) (без масштаба)
1—8 — поздний неолит: 1—мегалитическая гробница, 2, 3 — кремневые наконечники копий, 4, 5— подвески, 6 — наконечник стрелы, 7, 8 — керамика; 9—14 — средний неолит, культура одиночных погребений: 9 — кремневый топор, 10 — ладьевидный топор, 11—14 — керамика; 15—19—средний неолит, культура воронковидных кубков: 15 — план дольмена с коридором, 16 — двулезвийный топор, 17—19 — керамика; 20—24 — ранний неолит, культура воронковидных кубков: 20 — план простых дольменов под прямоугольным курганом, 21 — каменный топор, 22—24 —керамика
18 А. Л. Монгайт
278
местных мезолитических племен под влиянием юго-западных земледельческих культур 192. Другую гипотезу предлагает датский ученый Беккер, который считает культуру воронковидных кубков пришлой на севере Европы и сосуществовавшей с культурой эртебблле. Ее происхождение сле-дует искать на юго-востоке Европы198. Пока еще нет достаточных материалов для решения этого спорного вопроса. Неясны и обстоятельства исчезновения культуры воронковидных кубков. На значительной части территории распространения этой культуры ее слои перекрыты слоями со шнуровой керамикой.
Среди энеолитических культур Средней Европы несколько особняком стоит культура шаровидных амфор 194, в которой сочетаются и северные и южные элементы. Она названа по типичному сосуду круглой формы с цилиндрической или конической шейкой и с двумя (иногда четырьмя) ушками для подвешивания. Шейка и плечики орнаментированы штампованными или резными ромбами, треугольниками, зигзагами и другими геометрическими фигурами или оттисками шнура.
Погребения совершались под курганом в мегалитических цистах или грунтовых могилах. Эта культура распространена на западе в области Заале — Эльбы и Хафеля, в центральной части ФРГ, на севере до Балтийского моря между Ютландией и бассейном Немана, на юге до Румынии и на востоке до Волыни и Подолии.
Большая часть археологических данных получена в результате раскопок могильников, материалы поселений очень скудны. Некоторые укрепленные поселения в Богемии находились на вершинах холмов. Дома представляли собой столбовые постройки с обмазанными глиной стенами. Они были небольшими (4,5 X 3 м) и, как правило, состояли из двух помещении: главной комнаты и передней. Однако встречаются и двух- и трехкомнатные постройки и даже дома длиной 10 м и шириной 5 м (Требус в Бранденбурге195, Эльблонг на севере Польши) 196. В домах открыты один или несколько прямоугольных, овальных или круглых очагов, окруженных камнями. * Наряду с прямоугольными жилищами встречаются остатки полуземлянок, также имевших столбовые стены.
О занятиях населения земледелием свидетельствуют зерна злаков, встречающиеся в керамике, обгорелые зерна на поселениях и в могилах, зернотерки и т. д. Орудия труда представлены клиновидными (трапециевидными) топорами из кремня (кельты), кремневыми зубилами, скребками, стрелами с поперечным лезвием и черешковыми, топорами и мотыгами из рога, костяными иглами и мелкими металлическими предметами» Украшения сделаны из янтаря, раковин и просверленных зубов животных. Глиняные пряслица и грузики для ткацких станков свидетельствуют об изготовлении тканей. Свиней разводили в большем количестве, чем рогатый скот. Главными объектами охоты были олени и лоси.
Племена культуры шаровидных амфор не оставили больших могильников: известны либо отдельные могилы, либо группы из двух-трех (максимум четырех-пяти) могил. Погребения в каменных цистах на востоке-области распространения культуры составляют 80%. Цисты сделаны из каменных плит (максимальная длина 5,5 м, ширина 3 м, обычно 1,2— 2,6 м; 0,8—1 м) и иногда состоят из двух помещений. Большинство погребенных скорчены. В 60% могил погребено больше одного покойника (иногда до 10). Инвентарь составляют сосуды (3—5, максимум 18), кремневые топоры (2) и украшения. В могилах находят кости животных, но встречаются и отдельные ритуальные погребения животных (коров и лошадей), сопровождающиеся керамикой и украшениями.
Различают три группы памятников культуры шаровидных амфор:
1) восточную, простирающуюся от Среднего Днепра до прибалтийских областей Польши (здесь открыто около 170 погребальных памятников и около 40 поселений) 197; 2) силезскую, плохо изученную и известную главным образом по типичной керамике со штампованным и шнуровым орнаментом; 3) западную, известную по 150 открытым погребениям и нескольким поселениям 198. Е. Неуступный поделил восточную группу памятников культуры шаровидных амфор на три стадии развития, различающиеся главным образом по изменению орнамента от штампованного к шнуровому, украшающему преимущественное количество сосудов на поздней стадии развития 199.
Вопрос о происхождении культуры шаровидных амфор спорный. Одни связывают ее с южными восточноевропейскими культурами, другие ищут ее начало на территории ГДР. В последнее время все большее количество исследователей склоняется к предположению, высказанному X. Шуманом еще в 1904 г., что культура шаровидных амфор явилась следующим этапом в развитии восточной группы памятников культуры воронковидных кубков. По абсолютной датировке начало ее развития относится ко второй половине III тысячелетия до н. э. Культура шаровидных амфор в ряде районов сменилась культурой шнуровой керамики, в некоторых группах которой наблюдаются элементы переходного времени (культура зло-ты и др.). Хотя нет несомненных доказательств, но высказывается предположение, что племена культуры шаровидных амфор уже знали плужное земледелие и что возросшая производительность труда послужила основой развития частной собственности и повела к возникновению патриархальной семьи с «семейным рабством» женщин и детей, полностью подчиненных власти главы семьи. Возможно, что коллективные погребения представляют погребения главы семьи, сопровождавшиеся ритуальным убийством других погребенных вместе с ним лиц.
Пожалуй, ни одна из европейских археологических культур не вызывала такого интереса и не порождала такого потока литературы, как так называемая культура боевых топоров 200. Среди других причин, вызвавших этот интерес, важнейшую роль играло убеждение в том, что носители этой культуры были индоевропейцами и что с их расселением в Европе начался процесс смены древнего этноса новым. Немалую роль играли споры между националистически настроенными германскими учеными, пытавшимися на экспансии «культуры боевых топоров» строить рассуждения об особой роли германцев в истории Европы, и их оппонентами. Несмотря на большой интерес к ним, до сих пор остаются нерешенными многие вопросы, связанные с племенами «культуры боевых топоров», и прежде всего вопрос об их происхождении и причинах экспансии в конце III тысячелетия до н. э.201 Спорным остается предположение о некоем этническом единстве этих племен, ибо нет «культуры боевых топоров», а есть много культур боевых топоров или, как их называют по-другому, «культур шнуровой керамики» (Schnurkeramickkul-tur). Все эти культуры имеют много общих черт, но много и различий. Общим признаком является наличие в них сосудов, орнаментированных отпечатками веревочки, «шнура» или же имитирующими шнур насечками и оттисками штампов, а также каменных полированных и сверленых ладьевидных боевых топоров. Самое название «боевых» ставится под сомнение. Существует предположение об их культовом назначении 202, о том, что они служили символами власти. Во всяком случае они не могли быть орудиями труда.
Повсеместно за редкими исключениями культуры боевых топоров представлены погребениями и отдельными находками. Поселения мало изучены.
279
18*
Боевые топоры
Эти культуры занимали громадную территорию от Волги до Рейна и от Финляндии и Южной Скандинавии до Швейцарии. Назовем важнейшие из культур, изученных археологами: 1) саксо-тюрингская культура шнуровой керамики и ряд родственных ей культур в Средней Европе; 2) культура злоты в Польше203; 3) культура шнуровой керамики Юго-Восточной Прибалтики; 4) культура одиночных погребений в Дании, ФРГ и Нидерландах; 5) швёдско-финская культура ладьевидных топоров; 6) фатья-новская и ряд родственных ей культур на территории СССР.
Для всех этих культур характерны курганные, иногда (в группах 3 и 5) плоские могильники со скорченными трупоположениями или трупо-сожжения, сопровождаемые каменными орудиями — боевыми сверлеными и рабочими клиновидными топорами, крупными кремневыми ножевидными пластинами, стрелами. В могилах встречаются ожерелья из просверленных зубов диких животных, украшения из янтаря и изредка из меди и глиняные сосуды со шнуровым или штампованным геометрическим орнаментом.
В могилах находят кости диких и домашних животных, что позволяет сделать вывод о развитии у этих племен пастушеского скотоводства. Отпечатки зерен на глиняной посуде и находки зернотерок и мотыг свидетельствуют о занятиях земледелием. Нейселе до ванность поселений и сравнительная бедность погребального инвентаря не дают возможности составить подробное представление о хозяйстве племен шнуровой керамики. Все же их считают скотоводческими и притом оседлыми пастушескими племенами.
Саксо-тюрингскую культуру шнуровой керамики Г. Чайлд называет «классической». Она была распространена в бассейне Заале, к юго-востоку от Центральной Чехии и к западу от Рейнской области и Центральной Швейцарии204. Видна зависимость этой культуры от культуры шаровидных амфор; керамика в начальной фазе развития очень близка по
280
Культуры шнуровой керамики
1 — неорнаментированная керамика культуры шнуровой керамики (Кёльн-Линденталь, ФРГ); 2 — два сосуда культуры шнуровой керамики (Во-э-Борсе, Бельгия); 3 — сосуд шнуровой керамики (Женефф, Бельгия); 4 — зернотерка культуры шнуровой керамики (Ситтард, Нидерланды); 5, 6 — сосуды накольчато-шнуровой керамики (Чехословакия)
типу. Доминирующим орнаментальным мотивом являются горизонтальные отпечатки шнура и «висящие» треугольники на плечиках амфор и на шейках кубков. Позднее амфоры и кубки остаются без орнамента или украшаются штампованным елочным узором.
Характерным признаком культуры служит боевой топор с фасетками, вероятно, подражающими металлическим формам. В могилах найдены медные и изредка серебряные спирали иногда в сочетании с янтарными бусами. Погребения совершены в простых ямах, иногда облицованных деревом, камнями и глиной, и в мегалитических цистах, чаще всего с курганными насыпями 205.
Начало культуры датируется 2200—2100 гг. до н. э., исчезновение — 1900—1800 гг. до н. э. и, вероятно, связано с появлением унетицкой культуры бронзового века, одним из компонентов которой могли стать племена культуры шнуровой керамики.
Культура злота (названа по могильнику у местечка Злота близ Сандо-мира в Южной Польше) распространена в лёссовых областях Польши (район большой излучины р. Вислы). Представлена обширными, обычно грунтовыми могильниками со скорченными костяками (иногда в катакомбах). Погребения индивидуальные, но в редких случаях бывают и коллективные (до восьми людей в одной могиле), с большим количеством посуды, близкой к шаровидным амфорам, кремневыми топорами, янтарными бусинами и т. д. Многочисленные остатки жертвенных животных — коров, свиней, лошадей, овец, коз, собак, найденные на кострищах над погребениями, а также ритуальные захоронения домашних животных свидетельствуют о развитом скотоводстве206. Жилища представлены овальными полуземлянками (7 м длины и до 2,5 м глубины) 207. Культура злоты датируется 2200—1700 гг. до н. э. Она отличается некоторым своеобразием от других групп шнуровой керамики, представленных в Польше. Это объясняется воздействием на нее культуры шаровидных амфор и южной группы культуры воронковидных кубков.
Самая большая из всех групп шнуровой керамики, представленных в Польше, великопольско-мазовецкая. Поселения ее, расположенные у рек и озер, состоят из наземных жилищ, стенки которых обмазаны глиной. Могильники грунтовые, с захоронениями в неглубоких ямах или, иногда, в небольших каменных ящиках. Покойники лежат на боку в скорченном положении. В виде исключения встречаются трупоположения. Инвентарь малочисленный — глиняные сосуды (кувшины и кубки, орнаментированные зонными или поясными отпечатками шнура), каменные сверленые топоры, бронзовые клиновидные топоры, кремневые острия и наконечники стрел, различные украшения.
Своеобразная культура шнуровой керамики существовала в Юго-Восточной Прибалтике, ее называли Haffkustenkultur в ГДР или культурой Жуцево (Rzucewo) в Польше (по поселению в дельте Вислы). X. А. Моора называет эту культуру висло-неманской.
Среди ученых нет единого мнения об ареале этой культуры. Одни исследователи считают, что в Восточной Прибалтике жили племена культуры боевых топоров, не связанные с висло-неманской группой, другие считают висло-неманскую (жуцевскую) культуру и культуры боевых топоров на территории Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии лишь разными ответвлениями одной и той же культуры.
М. Гимбутас конструирует так называемую балтийскую культуру бронзового века, в которую включает область Юго-Восточной Прибалтики, Восточной Польши, Северной Волыни, Белоруссии и западной части РСФСР. Она считает период шнуровой керамики (по ее датировке —
282
начало II тысячелетия —1700/1600 гг. до н. э.) первой фазой развития этой культуры208.
В юго-восточной части Прибалтики найдено несколько десятков поселений. Поселения состояли из прямоугольных жилищ столбовой конструкции и были укреплены палисадами. Население, кроме скотоводства и земледелия, занималось в широкой мере охотой и рыболовством. Открыто много могильников. Погребенные лежали в скорченном положении на боку в каменных ящиках под курганными насыпями, окруженными камнями. Инвентарь состоит из боевых топоров, ожерелий из янтарных бус или просверленных зубов животных, янтарных блях, костяных шильев и т. п.200 Керамика представлена шаровидными амфорами (нередко с ушками около шейки или по бокам) и кубками с геометрическим орнаментом из отпечатков шнура.
На территории Латвии и Эстонии могильники не имели курганных насыпей. Известны и остатки поселений210.
В Восточной. Прибалтике племена боевых топоров проникли не во все области, занятые охотничье-рыболовческими племенами. Как и в других областях Восточной Европы, те и другие обитали в смежных, но разных районах. Кроме того, в пределах Эстонии и Финляндии племена боевых топоров не сумели сохранить свои культурные традиции и к концу II тысячелетия до н. э. растворились среди местного населения. В Юго-Восточной же Прибалтике охотничье-рыболовческая культура полностью исчезла с появлением племен шнуровой керамики.
В Дании культура боевых топоров появляется около 2000 г. до и. э., как полагают, с юга и распространяется по всей Ютландии в форме одиночных погребений (Einzelgraber) под высокими (до 2 м) курганами, расположенными группами.
Поселения почти неизвестны. Периодизация культуры одиночных погребений основана на последовательности погребений в одном и том же кургане. Древнейшие могилы (Undergrave, откуда и название этого периода) представляют собой погребения со скорченными костяками (мужчины— на правом боку головой на запад, женщины — на левом боку головой на восток) в вырытой в материке и облицованной деревом яме, иногда окруженной кольцеобразной канавой. Могильный инвентарь состоит из боевых топоров и сосудов, украшенных вокруг шейки шнуровым орнаментом. В женских погребениях встречаются бусы из янтаря. Второй период (Bundgrave) представлен погребениями со скорченными и вытянутыми костяками на горизонте (на древней поверхности земли). Сосуды украшены нарезным елочным орнаментом. Третий период (Overgrave) — погребения в насыпи кургана в каменных ящиках или больших камерах со входом. Инвентарь этих погребений включает баночные горшки со штампованным зигзаговым орнаментом, кубки и миски, деградирующие формы топоров и кремневые кинжалы 211.
На Датские острова памятники культуры боевых топоров проникают поздно, в третьем (Overgrave), периоде. Представлены они здесь преимущественно впускными погребениями в поздних гробницах с ходом и только изредка настоящими одиночными погребениями под курганами и трапециевидными каменными цистами.
В Швеции и Южной Норвегии распространены одиночные погребения со скорченными костяками, без курганной насыпи, с инвентарем, включающим ладьевидные топоры, долота из кремня или диорита, сосуды со шнуровым орнаментом, янтарные украшения и др. Иногда над могильной ямой делалась выкладка из камней. В более позднем периоде появляются сосуды со штампованным орнаментом 212.
283
Культуры шнуровой керамики
1—керамика культуры ладьевидных топоров в Швеции; 2 — два сосуда шнуровой керамики из Саксонии; 3 — топоры и сосуды культуры одиночных погребений из Дании;
4 — кубок культуры кубков (с утолщенным дном) из Нидерландов
Очень близкие по типу погребения с такими же ладьевидными топорами встречаются в Финляндии213 и, как было сказано, в Юго-Восточной Прибалтике.
Культура племен шнуровой керамики в бассейне Днепра известна в археологической литературе под наименованием среднеднепровской, в По» волжье — фатьяновской и балаковской. Они сходны в общих чертах с другими культурами этого типа, но отличаются в некоторых отношениях. Так, среднеднепровские племена на ранних этапах развития их культуры хоронили покойников в вытянутом положении под курганами, позже появились скорченные погребения и трупосожжения 214.
В фатьяновской культуре обряд трупосожжения почти неизвестен. Для нее характерны глиняная посуда шаровидных форм, сверленые боевые топоры, шлифованные кремневые клиновидные топоры, наконечники стрел и ножи из кремня, костяные орудия и украшения. Изредка встречаются медные проволочные подвески и вислообушные топоры215. Обнаружено уже несколько десятков поселений среднеднепровской культуры, а бесспорные фатьяновские поселения почти неизвестны.
Балановская культура отличается богатством металла, большими размерами могильников и некоторыми другими своеобразными чертами21в-
Я ограничиваюсь лишь самым кратким упоминанием об этих культурах, так как они находятся вне территории, описываемой в моей дениге, и лишь связаны с большой культурной областью, известной в Западной Европе.
На значительной части территории расселения племен шнуровой керамики они были чужды предшествовавшим им в этих местах археологическим культурам. Поэтому среди археологов возникло убеждение, что это была экспансия какого-то многочисленного народа, охватившая огромное пространство217. Спор шел лишь о том, откуда эти племена начали свое движение: одни называли север территории ГДР и ФРГ и Скандинавию, другие — Польшу, большинство же называет южнорусские степи. Решению этого спора мешают отсутствие точных датировок, слабая изученность поселений и невозможность решить в ряде случаев вопрос, на чем основано сходство элементов культуры — на межплеменных контактах или генетическом родстве 218.
В 30-х годах Е. Ю. Кричевский пытался доказать, что культуры боевых топоров возникли в результате внутреннего социального развития земледельческих культур придунайских областей и черноземной полосы219. Г. Чайлд, принимая концепцию Кричевского о возникновении культур боевых топоров в результате культурной мутации, связанной с обособлением пастушеского хозяйства, считал, однако, что эта мутация произошла в среде не земледельческих, а охотничье-рыболовческих общин 22°. Чайлд указывал, что это развитие не могло произойти без участия внешних стимулов. Источник таких внешних стимулов следует искать на юго-востоке Европы. Однако удивительное сходство элементов культуры в далеко отстоящих друг от друга частях культурной области боевых топоров нельзя объяснить только стадиальным развитием и культурной диффузией. Вероятно, возникновение этой области может быть объяснено комплексом явлений: в одних случаях переселением народа — носителя культуры, в других — культурными влияниями, межплеменными связями. Вопрос о происхождении культур боевых топоров нельзя считать решенным. Хотя большинство археологов считают в настоящее время, что область происхождения этих культур следует искать в южнорусских степях221, полностью не опровергнуты взгляды их противников, высказывающих предположение о происхождении данных культур от саксо-тюринг-
285
Йбки культуры шнуровой керамики. Высота 16,5 и 20,5 см. jseu в Карлсруэ, ФРГ
ской культуры шнуровой керамики222. Точно так же остается недоказанным предположение о том, что племена шнуровой керамики были предками балтов, славян и германцев. Пожалуй, наиболее аргументированы с археологической точки зрения доказательства тех ученых, которые основывают свои выводы на том, что на территории Юго-Восточной Прибалтики со времени существования племен шнуровой керамики до времени исторических балтов не наблюдалось существенных передвижений населения, которые нарушили бы преемственность развития культуры22S. Для других областей шнуровой керамики таких доказательств нет.
К концу энеолита и началу эпохи бронзы (2000—1800/1700 гг. до н. э.) относится распространение в Западной и Центральной Европе культуры колоколовидных кубков224. Здесь мы, очевидно, имеем дело с такой же значительной миграцией, какой в более восточных областях была миграция племен шнуровой керамики. Однако если племена шнуровой керамики представляли единый массив, вторгшийся в среду чуждых культур, то на большинстве мест поселений памятники культуры колоколовидных кубков перемешаны с памятниками других культур.
Название культура колоколовидных кубков 225 получила по характерному для нее небольшому глиняному сосуду в виде опрокинутого колокола. Вот как описывает Г. Чайлд эти сосуды: «Классический кубок, сделанный из сравнительно высококачественной глины с примесью песчаника, с лощеным ангобом, который легко отслаивается, имеет на фоне различных оттенков — от кирпично-красного до черного — орнамент в виде полос со штампованной штриховкой (или насечкой.— А. М.)9 чередующихся с полосами, лишенными орнамента... Практически получается сплошная цепь из круглых или чаще четырехугольных точек, разделенных узенькими перегородками. У основания сосудов горизонтальные полосы иногда сочетаются с радиальным орнаментом» 22в.
286
В различных районах распространения этой культуры выделены местные стили посуды (чаши, кувшины, миски на четырех или пяти ножках), но колоколовидный кубок, описанный выше, встречается везде.
Типичными орудиями были небольшие листовидные черешковые медные (или кремневые) кинжалы (так называемые западноевропейские), кремневые черешковые с зазубринами наконечники стрел, каменные, конические костяные и янтарные пуговицы с V-образными отверстиями, каменные или костяные, очень редко золотые вогнутые пластинки с отверстиями во всех четырех углах, которые лучники носили для предохранения запястья при отдаче тетивы.
Обряд погребения очень разнообразен: в Северной Италии и в Центральной Европе это сильно скорченные трупоположения в простых ямах на небольших кладбищах, встречаются и трупосожжения; на Пиренейском полуострове и в некоторых других местах встречаются погребения в дольменах, искусственных и естественных пещерах, каменных ящиках, простых ямах, причем иногда эти погребения бывают вторичными в погребальных памятниках других культур. В связи с этим существует в значительной степени оправданная гипотеза о склонности племен колоколовидных кубков к ассимиляции, приспособлению к чуждой культурной среде. У племен колоколовидных кубков, так же, как иногда и у племен шнуровой керамики, мы встречаемся с обычаем трепанации черепов. Вероятно, эти сложные операции проводились для того, чтобы освободить от головного давления, выпустить «злых духов».
Места поселений культуры колоколовидных кубков разнообразны. Они встречаются и в пещерах, и на открытых местах. Жилища плохо изучены. В Средней Европе это прямоугольные столбовые хижины и полуземлянки.
Культура колоколовидных кубков. Кубок и чаша на ножках. Высота 10,5 и 11 см. Музей в Фрейбурге. ФРГ
287
Происхождение культуры колоколовидных кубков остается невыясненным, однако большинство ученых указывают на Испанию и даже на Северо-Западную Африку как на места древнейших поселений носителей этой культуры227. Некоторые считают местом ее происхождения Португалию 228. Культура колоколовидных кубков распространилась на север до Англии и Дании, на северо-восток — до Польши, Венгрии и Северной Италии, на восток — до Сардинии и Сицилии.
Различают следующие группы памятников культуры: 1) пиренейскую и близкую к ней южнофранцузскую; 2) бретанскую, 3) островные на Сицилии и Сардинии и близкую к ним итальянскую; 4) обширную среднеевропейскую; 5) саксо-тюрингскую; 6) северную (Мекленбург, Шлез-виг-Голыптейн и Дания); 7) рейнскую; 8) голландскую; 9) английскую 229.
Племена колоколовидных кубков были скотоводами. В Средней Европе их пастушеское хозяйство (свинья, лошадь, овца) дополнялось охотой (зубр, олень, дикая свинья) и собирательством. В более позднем периоде, вероятно, появляется земледелие (найдены злаки, зернотерки). Наличие довольно большого количества медных предметов в инвентаре племен культуры колоколовидных кубков привело к предположению, что это группы вооруженных купцов, среди которых были металлурги, познакомившие европейские народы с металлургией меди. Однако сейчас хорошо известно, что медь была знакома среднеевропейским племенам до прихода народа с колоколовидными кубками и что в восточных областях этот народ встретился с племенами шнуровой керамики, у которых сам заимствовал некоторые медные украшения и медные топоры.
Среди многих нерешенных проблем, связанных с племенами колоколовидных кубков, находится вопрос о причинах их переселения. После того как отпала мысль о торговцах металлом, кочевавших по Европе, наиболее основательным кажется мнение, что передвижение этих племен, занимавшихся скотоводством, было вызвано ростом населения, увеличением количества скота и поисками новых пастбищ.
Но этому предположению противоречит теория о зарождении культуры колоколовидных кубков на юго-западе Европы, в Южной Франции и на Пиренейском полуострове. Трудно себе представить скотоводов, двигающихся в поисках пастбищ с юга на север, в лесные зоны с совершенно другими условиями содержания скота, скотоводов, сажающих своих коров в лодки и везущих их через проливы на колонизуемые ими Британские острова. Мы пока не знаем истинных причин распространения культуры колоколовидных кубков. В Средней Европе они, очевидно, были пришлыми племенами, и их вторжение было последним значительным толчком в истории этой части континента перед началом собственно бронзового века.
Все описанные выше неолитические и энеолитические культуры, достигшие севера Европы, могут рассматриваться как земледельческие и скотоводческие, перешедшие от потребляющего хозяйства к производящему. Но рядом с ними в обширной лесистой области Северной Европы жили племена охотников и рыболовов, продолжавшие вести образ жизни, сложившийся еще в эпоху мезолита. Эти племена принадлежат к одному хозяйственно-культурному типу, распространенному в лесных зонах Евразии, сохранившему свои черты и значительно позже— в бронзовом и даже в раннем железном веке. Это культуры ямочной и гребенчатой керамики230, распространенные от Ледовитого океана до Вислы и от побережья Ботнического залива на восток до Среднего Поволжья. Сосуды ямочно-гребенчатой керамики изготовляли из глины с примесью зерен квар-288 в3» толченого гранита, толченых раковин и др. Они имеют округлую
Памятники культуры колоколовидных кубков (по Киммигу-Хелли)
или остродонную (яйцевидную) форму и достигают 1 м в высоту, позже появляются небольшие кубки, некоторые из них уже плоскодонные.
С наружной стороны сосуды сверху до низу покрыты орнаментом, нанесенным с помощью гребенчатого (зубчатого) штампа, и ямками, сделанными белемнитами, деревянными палочками и т. п. На классических образцах чередуются горизонтальные ряды штампов и ямочек. Иногда встречается орнамент и на внутренней стороне сосудов. В западных областях распространения этой керамики (Восточный Финмаркен, Финляндия, Прибалтика) чаще употреблялся гребенчатый орнамент, на востоке, наоборот, чаще встречается ямочная керамика с круглыми, позже ромбоидальными ямками2*1.
289
Поселения племен ямочно-гребенчатой керамики расположены вдоль рек и озер, в непосредственной близости к воде. Расположение поселении и находки на них большого количества рыбных костей, гарпунов, крючков и т. п. свидетельствуют, что рыбная ловля составляла одно из важнейших занятий населения. Наряду с рыбной ловлей большое значение имела охота на тюленя, дикого быка, кабана, лося, медведя и других животных, а также диких птиц. Единственным одомашненным животным была собака. Найдены разнообразные орудия из кости, дерева, камня. Орудиями охоты служили лук со стрелами, копье и дротик. Типичны долота из оленьего рога, каменные полированные прямоугольные тесла, кремневые наконечники и скребки, коленчатые ножи (для обработки кожи). На севере чаще использовались для изготовления орудий сланец и кварц, кремневые орудия были предметом импорта из более южных районов. С берегов Балтийского моря ввозились янтарные изделия.
Жилища были двух типов: зимние — землянки или полуземлянки и летние — шалаши. Очаг помещался чаще всего у входа. Характер жилищ и поселений свидетельствует об их существовании в течение длительного времени, о прочной оседлости.
Покойников хоронили в неглубоких ямах, иногда в слабо скорченном положении, но главным образом в вытянутом, густо засыпали красной охрой, иногда покрывали камнями. На поздних этапах существования культуры исчез обычай погребения на поселениях и возникли кладбища с десятками (остров Готланд) и даже сотнями погребений (Олений остров, на Онежском озере).
Лесной неолит представлен многочисленными памятниками искусства. Часть из них реалистична и этим напоминает еще верхнепалеолитические изображения, часть же носит характер смешения реалистических и абстрактных черт. Реалистичны скульптурные изображения на каменных фигурных молотах и костяные скульптуры медведя и лося, изображения животных и рыб из кремня. Гораздо более схематичны человеческие фигурки, сделанные из янтаря, глины, кости, рога, дерева и кремня. Замечательны наскальные изображения, открытые на побережье Онежского озера, Белого моря, представляющие животных, птиц, рыб, фигуры охотников и т. д.
Сходные культуры охотничье-рыболовческих племен с полированными шиферными или сланцевыми орудиями изучены в Западной и Северной Норвегии и Восточной Швеции. Их называют балтийско-арктическим неолитом 232. Многочисленные наскальные изображения Северной Скандинавии, относящиеся к эпохе камня (петроглифы более южных районов Скандинавии относятся к эпохе бронзы), высечены на скалах или нарисованы красной краской. Изображения животных в наиболее ранних петроглифах очень реалистичны, позднее наблюдаются схематизация и стилизация 233.
В Дании культура эртебблле сохраняется как охотничья культура в неолите. Однако в среднем неолите внезапно появляется культура родственной хозяйственной формы, но с ямочной керамикой. Ее происхождение неизвестно, она сходна с шведско-норвежской. Датские поселения этой культуры невелики, что, вероятно, свидетельствует о кратковременности пребывания на них поселенцев.
Обычно считают, что памятники неолитической культуры, характеризующиеся керамикой с ямочно-гребенчатым орнаментом, принадлежали древним финно-угорским племенам. Однако в данном случае археологическая культура настолько соответствует хозяйственно-культурному типу, 290 что нет достаточных оснований, чтобы доказать наличие языковой или
Распространение и движение культуры колоколовидных кубков (конец 111— начало 11 тысячелетия до н. э.) (по Пигготту)
1 — морские группы; 2 — восточные и центральные группы; 3 — нидерландская, рейнская и австрийская группы; 4 — другие группы
этнической общности. Мы не можем ответить на вопрос, принадлежали ли эти памятники действительно родственным по происхождению и языку древним финно-угорским племенам или были оставлены группами рыболовов и охотников таежной полосы, имевшими различное происхождение и во многих случаях, возможно, даже не связанными между собой234. Различными, вероятно, были культуры ямочно-гребенчатой керамики и по происхождению. В основе каждой из них лежат местные мезолитические культуры. Это не означает, однако, что неолитические культуры Севера являются прямым продолжением мезолитических на той же территории: 291
многие районы Севера были впервые освоены человеком в эпоху неолита. Возможна миграция племен из Центральной России на северо-запад и в Финляндию 235.
Наиболее ранние культуры ямочно-гребенчатой керамики относятся к III тысячелетию до н. э. и доходят до конца II тысячелетия до н. э. Классический период ямочно-гребенчатой керамики в Северной Европе датируется 1700—1400 гг. до н. э. 236 Советские исследователи в последнее время перестали рассматривать неолитические племена лесной полосы, характеризуемые ямочно-гребенчатой керамикой, как единый массив и находят в керамике отдельных областей резкие отличия. Гребенчатая керамика уральско-камских племен совершенно не похожа на ямочную керамику волго-окских племен. Лишь во II тысячелетии до н. э. от Урала до Прибалтики складывается культурно-этническая общность, которая объединяла далеко не все племена, входившие в культуру ямочно-гребенчатой керамики в старом, традиционном понимании этого термина. Она возникла в результате вековых передвижений уральско-камских племен в западном направлении 237. Эти проблемы лежат за пределами нашей темы и поэтому я не стану на них больше останавливаться.
В среду охотничье-рыболовческих племен проникали элементы земледельческих культур. Примером такого поселения смешанной культуры является Альвастра в Швеции, где соединены черты культур воронковидных кубков и ямочно-гребенчатой керамики. Это болотное поселение с большим помостом, на котором найдены остатки очагов из камня и глины и большое количество орудий труда из кремня, камня и кости, янтарные украшения, керамика, орнаментированная ямками и зигзагами. Найдены кости домашних животных (козы, свиньи, овцы), обгорелые зерна ячменя и остатки яблок.
7
Неолит и энеолит Италии, островов Западною Средиземноморья и Пиренейскою полуострова
Ранний неолит Западного Средиземноморья представлен сравнительно бедными материалами. В Северной Италии, Сардинии и на Пиренейском полуострове они происходят из пещер, служивших временными убежищами или сезонными стоянками пастухов и охотников и потому сохранивших немногие данные для реконструкции жизни населявших их людей. Лучше изучены Юго-Западная Сицилия, Апулия и Юго-Западная Испания. Но и здесь о раннем неолите мы можем судить не столько по исследованным поселениям и жилищам, сколько главным образом по обломкам керамики и немногим находкам каменных орудий. Эта керамика со штампованным орнаментом (импрессо), нанесенным до обжига, представлена в широком круге неолитических культур, тянущемся от Сирии и Южной Анатолии через Балканы по всему Средиземноморью до Испании и Северной Африки238. Мы уже говорили о ней в разделе 5 настоящей главы. Стратиграфически изучены два местонахождения с керамикой штампованной и кардиум — названная выше пещера Шатонеф-ле-Мартигю близ Марселя и пещера Арене Кандиде (пещера Чистых или Белых пес-292 ков) в Лигурии 239. Ранненеолитический слой пещеры Арене Кандиде
лежит непосредственно на мезолитическом, содержащем орудия советер-рской и тарденуазской традиции» Трапециевидные кремневые изделия встречаются и в неолитическом слое вместе с керамикой. Найденные здесь кости животных свидетельствуют о занятии населения охотой, но возможно, что уже были одомашнены овца, свинья и корова. Для слоя с лигурийской штампованной керамикой по Си установлены даты около 4618 и 4284 гг. до н. э.
В Испании штампованная керамика также найдена в пещерах на восточном побережье от Каталонии до Малаги, найдена она и в Португалии 24°.
В Сицилии и Южной Италии такая керамика найдена на укрепленных поселениях. В Сицилии поселение Стентинелло (близ Сиракуз) дало название всей ранненеолитической культуре острова 241. Небольшие поселки того времени защищены высеченными в скалах рвами с плоским дном шириной и глубиной от 2 до 3 м. Кроме того, с внутренней стороны рва эти поселения обнесены каменной стеной. Мы ничего не знаем относительно жилищ, которые должны были быть на территории поселков. Здесь обнаружено много круглых ям, вероятнее всего, хранилищ корма для скота. Жители поселков возделывали злаки и разводили крупный рогатый скот, коз, овец, свиней, собирали ракушки и занимались охотой. В кремневой индустрии удерживались мезолитические ножи и орудия трапециевидной формы, но наряду с ними употреблялись топоры из полированного базальта и кварцита. Зернотерки делали из лавы. Для изготовления ножей пользовались, кроме кремня, обсидианом, который ввозили, очевидно, с Липарских островов. Керамика культуры стентинелло делится на две одновременные группы. Первая из них—это грубая керамика, украшенная пальцевыми защипами или различными штампами, иногда орнамент нанесен краем раковин Cardium или Pectunculus, иногда состоит из заштрихованных треугольников. Вторая группа — это более тонкая керамика с тщательно заглаженной поверхностью, украшенная меловой инкрустацией, иногда покрывающей весь сосуд. Но встречаются и более скромно украшенные, и вообще неорнаментированные сосуды. На некоторых поселениях (Стентинелло, Мегара Гиблея, Таормина и др.) изредка встречается расписная керамика. Она, вероятно, импортная. Найдены также глиняные антропоморфные и зооморфные фигурки.
Полагают, что культура стентинелло, как, впрочем, и все неолитические культуры со штампованной керамикой в Западном Средиземноморье, была пришлой. Она представляется слишком высокоразвитой, чтобы быть автохтонной. Кроме того, керамика стентинелло похожа на керамику из Восточного Средиземноморья. Распространение штампованной керамики по побережью и находки ее на маленьких островах (Лефкас, Корфу, Тремити, Мальта, Липари, Эльба, Корсика) свидетельствуют о том, что носители культуры пользовались судами для передвижения по морю, но суда еще не были приспособлены к плаванию в открытом море, навигация была каботажной 242.
Культура стентинелло с укрепленными поселениями, разнообразной штампованной и уже появившейся расписной керамикой более развита, чем лигурийская культура штампованной керамики, и, очевидно, более поздняя. Если в самом деле штампованную керамику принесли с собой двигавшиеся с востока колонисты, то около V тысячелетия до н. э. они появились на восточном побережье Италии, очевидно, пройдя сюда с другого берега Адриатики. К этому времени относится стоянка на холме, ныне носящем название Коппа Невигата (Сорра Nevigata), близ современного г. Манфредония Однако в 7-футовом слое этой стоянки не
293
19 А. Л. Монгайт
обнаружено никаких следов земледелия или скотоводства. Очевидно, ос* новным занятием населения были охота на мелких животных (кролика} и собирательство. Больше всего найдено раковин моллюсков, живших в устьях рек, и каменных небольших ножичков, служивших для открывания раковин 243. На других поселениях того же времени найдены кости домашних животных и кремневые вкладыши серпов. Керамика украшена штампованным орнаментом и оттисками краев раковин. Основные формы— чаши с грубым поддоном и шаровидные сосуды с прямым горлом,, иногда с небольшими ручками.
Несколько позже, в среднем неолите244, эта керамика на поселениях в Апулии и на Липарских островах сочетается с расписной керамикой. Роспись в виде широких лент, спиралей, меандра выполнена красной краской по хорошо отполированной поверхности сосудов от оранжево-коричневого до кремово-белого цвета. Сосуды круглодонные, шаровидные, без ручек, но известны и плоскодонные с горизонтально поставленными ручками.
В Апулии исследовано много укрепленных неолитических поселений (значительная часть их открыта с помощью аэрофотосъемки) 245. Группу глинобитных хижин, подобную современному африканскому краалю, окружали рвом, по краю которого иногда видны остатки каменной стены.. В больших поселениях такие группы хижин (от 2 до 100) окружали общим внешним рвом или несколькими рвами. Поселение Поссо ди Корво (Posso di Corvo) было окружено тремя рвами, заключавшими площадь* 500X800 ярдов, на которой располагались 100 внутренних огороженных мест. Одно из замечательных поселений того времени Таволере (Tavolie-re) на равнине Фоггиа было окружено четырьмя концентрическими рвами. Некоторые ограды близ Матеры (на западном побережье Апулии), по-видимому, были загонами для скота. Зарегистрировано около 300 таких поселений, иногда расположенных очень близко (на расстоянии 350 м} одно от другого. Это свидетельствует о необычайном росте населения пр» переходе от мезолитического хозяйства к земледелию и скотоводству.
Многие естественные пещеры также были обитаемы; в некоторых случаях ими пользовались для погребений.
В Пещере Летучих Мышей (Grotta dei Pipistrelli) в горах близ Матеры найдены многочисленные скелеты в непосредственной близости от жилого слоя. Иногда поселения располагались в горах, под защитой скал, н& под открытым небЬм. Такова, например, пещера Пуло ди Моль-фетта в 15 милях от Бари246. Это большая круглая пещера с разрушенным сводом и высокими вертикальными стенами. Здесь найдены следы поселения, состоявшего из небольших овальных хижин с глинобитными полами, каменными основаниями стен и очагами. Обнаружено кладбище обитателей поселка, похороненных в скорченном положении. Некоторые погребения окружены камнями 247.
В пещерах и на поселениях найдены кремневые вкладыши серпов и каменные мотыги, свидетельствующие о занятии земледелием, и кости до-* машних животных — коровы, овцы, козы, в меньшем количестве свиньи. Большинство кремневых орудий было очень простых форм — в виде грубых пластин или тонко сделанных ножичков, а также скребков для обработки кожи. В небольшом количестве встречаются топоры из полированных валунов. Часть орудий сделана из обсидиана, которого нет на Апеннинском полуострове и который сюда, как и на Сицилию, очевидно* привозили с Липарских островов.
Если верно предположение, что неолитическое земледельческое насе-294 ление было в Юго-Восточной Италии пришлым, то следует признать,
Комплекс находок эпохи неолита в пещере Арене Кандиде, Италия (по Бернабо Бреа и Мюллер-Карпе)
А — нижнне неолитические слои (штампованная керамика); В — средние неолитические слои
что оно в сравнительно короткое время широко расселилось и колонизо* вало всю Италию, дойдя до Лигурии и Прованса. Причина расселения очевидна: при экстенсивных формах примитивного земледелия земля истощалась через несколько лет ее эксплуатации, и рост населения заставлял его двигаться на новые плодородные земли.
К концу среднего неолита в Центральной и Юго-Восточной Италии штампованная и светлоокрашенная расписная керамика типа Мольфетта становится редкой, уступая место темной лощеной типа Матера. Черные и красные лощеные сосуды иногда имеют орнамент в виде покрытых перекрестной штриховкой полос, треугольников и других простых узоров, выцарапанных на глине после обжига.
В позднем неолите выделяют три основные группы расписной керамики, названные по местонахождениям Капри, Фельчи-Риполи и Серра д’Альто. Впрочем, первые две группы можно рассматривать как различные варианты одинаковых образцов. Керамика Риполи представляет собой круглодонные чаши с небольшими ручками, расписанные тонким геометрическим орнаментом или красными пятнами, подобными языкам пламени. Многие ручки сосудов снабжены шишками, а некоторые сделаны в виде стилизованных человеческих фигурок. Манера украшать ручки пластическими изображениями дала позже великолепные и фантастические образцы. Поселение Риполи в северной части Абруцци вблизи Адриатического побережья — одно из наиболее известных среди множества подобных248. На нем раскопаны фундаменты хижин и ямы для зерна и силоса. Эти ямы, когда они становились негодными для зерна, использовались для отбросов и даже для погребения. Поселение было окружено рвом. По Си слой с керамикой Риполи датирован 3700—2700 гг. до н. э.
Наиболее замечательная неолитическая керамика в Италии — Серра д’Альто — названа по поселению на холме к северу от Матеры. В ее украшении неолитические гончары сочетали изящную спирально-меандро-вую роспись с большими сложнейшими (иногда зооморфными) ручками. Мотивы, характерные для орнаментов этой керамики, встречаются также на пинтадерах . Последние были широко распространены в Северной Италии, но спорадически встречаются и в Южной. Судя по этому признаку, а также по сходству керамики, вероятно, часть неолитического населения из долины р. По в середине IV тысячелетия до н. э. передвинулась на юг, пройдя через горы и равнины Тосканы.
Вообще, Северная Италия по ряду признаков развивавшихся здесь культур тяготеет к кругу дунайских культур и в частности к культуре тисы. В Эмилии — культуры Фиорано (Fiorano) и Чиоцца (Chioz-za) — и Лигурии — средние слои Арене Кандиде — много черт сходства с дунайскими культурами. Культура «сосудов с квадратным горлом» (cul-tura dei vasi a bocca quadrata, или, во французской терминологии, сосуды a encolure carre), названная по характерной керамике, была распространена в IV тысячелетии до н. э. в Лигурии, Пьемонте, Ломбардии и Эмилии. Керамика представлена лощеными сосудами с геометрическим орнаментом (ромбы, треугольники, зигзаги и т. п.), нанесенным острием после обжига и заполненным белой массой, или неорнаментированными сосудами с четырехугольным или квадратным верхним отверстием (чаши, кубки, округлые сосуды, черпаки и др.). Среди находок следует отметить пинтадеры, ожерелья из раковин Spondylus, костяные пуговицы, грубо изготовленные женские статуэтки. Экономика носителей этой культуры была основана на земледелии и скотоводстве. Поселения находились в пещерах, но известны также и под открытым небом. Покойников хоронили в скорченном положении в простых ямах, иногда в каменных ящиках. В этой куль-
296
Неолит Италии и островов Западного Средиземноморья (по Мюллер-Карпе)
А, В—Липари и Кастелло (А — нижний слой, В — второй нижний слой); С — Капри; D — Стентинелло; Е — Пигна; F — Сартеано
Эволюция неолита в Лигурии (Северная Италия) (по Леруа-Гурану)
1—5 — неолит; 6—12 — поздний неолит; 13—19— средний неолит; 20—24 — ранний неолит (без масштаба)
туре усматривают черты дунайского* влияния. Но волна дунайского культурного влияния прошла ненамного западнее Альп. На средиземноморском побережье Франции и Испании дольше сохранились архаические культуры со штампованной керамикой, и в глубине материка еще жили племена с мезолитической экономикой. Кампинийская индустрия (Campignano) пережи-точно сохранялась в течение всего неолита вплоть до бронзового века.
К кругу западных культур, представленных на Апеннинском полуострове в конце неолита (3200—26U0 гг. до н. э.), принадлежит названная выше культура лагоцца, родственная культурам кортайо в Швейцарии и шассей во Франции. Поселение Лагоцца ди Бенате (Lagozza di Bes-nate) близ Брешии, давшее название этой культуре,— одно из множества палафиттов, или свайных построек, в заболоченных местностях долины р. По и северных итальянских озер. Его радиокарбонная дата 2845 ± ±90 г. до н. э. Настоящие свайные постройки, естественно, встречаются лишь в определенных природных условиях, но характерные для них керамика и другие материалы встречаются также в пещерах и на поселениях на суше.
Керамика лагоццы лощеная, темная, неорнаментированная, состоит из 298 кулевидных чаш и мисок с округлым дном или широких блюд. Ручки
Керамика и вещи культуры лагоцца (шЯ де Лаэту)
неизвестны, но обычны заменяющие их выступы и просверленные рт-верстия. Процарапанный орнамент, подобный орнаменту керамики шассей, встречается только в виде треугольников по краям тарелок. Население культуры лагоцца было земледельческим, оно занималось также ловлей рыбы и сбором моллюсков в реках и озерах, на берегах которых оно жило. Найдены серпы и остатки зерен пшеницы, проса, льна, мака250. Кремневые наконечники стрел с черешком и вогнутым основанием или долотовидным окончанием, очевидно, предназначались для охоты на водоплавающую птицу. Изготовлялись полированные топоры из твердого кам*? ня, топоры-мотыги и другие орудия из кости. Важным нововведением были прядение и ткачество, засвидетельствованные находками пряслиц и конических терракотовых грузил от ткацкого станка.
Материалы типа лагоццы найдены и в других местах Италии, в частности, на поселении Риполи. В Испании онн известны из погребений со скорченными скелетами каталонской культуры сабаделло. Встречены они и в Сицилии, и на Липарских островах.
В конце существования культуры лагоцца уже появляется медь.
В более позднее время свайные постройки в долине р. По представлены культурой полада (по поселению Полада на озере Гарда). Здесь
299
уже появляются плоские медные кинжалы треугольной формы, бронзовые топоры — пальстабы, плоские топоры, серпы, гарпуны, двусторонние бритвы, браслеты, фибулы с дужкой в виде смычка, с коротким иглодержателем в виде спирали, литые гривны и кинжалы с бронзовой рукояткой. Находки бус, изготовленных нз янтаря, доставлявшегося в Италию с побережья Дании, свидетельствуют о далеких торговых связях, шедших, вероятно, через Бреннерский перевал.
Культура свайных построек начинается в неолите, но доживает до бронзового века.
В конце неолита в Южной Италии, Сицилии, на Мальте и Дилерских островах была распространена неорнаментированная керамика с светло-красной поверхностью и скошенными трубчатыми ручками или ручками, имеющими головки в виде шпулек. Она датирована по Си 3000— 2700 гг. до н. э. Эта керамическая группа называется Диана по неолитическому поселению у подножия цитадели на Липари. На многих местонахождениях она встречается еще вместе с расписной керамикой. Последняя за всю неолитическую эпоху пережила сложную эволюцию от двуцветной к трехцветной росписи, от простых лент к меандру и спирали со все усложняющимися их комбинациями и, наконец, приобрела ручки, величина и сложность которых все увеличивалась. В позднем неолите наметился обратный путь: ручки стали схематичны и так малы, что не могли иметь функционального значения, орнаменты росписи упростились, а иногда и совсем исчезли. На смену пришла одноцветная красная посуда. Сходные процессы происходили и в Восточном Средиземноморье и на Балканах, что позволяет проводить параллели: двуцветная керамика соответствует керамике сескло, керамика со спирально-меандро-вым орнаментом — димини, керамика Дианы сходна с посудой средней стадии Трои I и Полиохни на Лемносе. Было бы, однако, преувеличением видеть в этой близости культурных явлений на грандиозной территории результат непосредственных влияний или переселений. Еще труднее определить, откуда эти влияния (если признать их существование) шли. Если появление штампованной керамики мы непосредственно связывали с приходом с востока в Западное Средиземноморье нового неолитического населения, то для позднего неолита возможны обратные влияния, идущие из Северной Африки и Испании. Как считают сторонники той точки зрения, что неолит в Западном Средиземноморье возник в результате прихода сюда восточных элементов, было два пути такого проникновения: северный — через Балканы, ведший в Италию, и южный — через Северную Африку, ведший в Испанию.
К сожалению, неолит Пиренейского полуострова очень плохо изучен,, так как почти нет раскопанных поселений того времени, а там, где неолитические материалы известны, они происходят из поселений или могильников, существовавших длительное время и не имеющих четкой стратиграфии. Поэтому наши знания основываются главным образом на типологической классификации251.
Бош-Гимпера разработал схему типологических изменений, различную для трех географических зон: культуру центральной части полуострова (пещеры), альмерийскую и португальскую 252. М. Санта Олаллия в своей схеме развития испанского неолита начинал с периода неолит I (8000— 3500 гг. до н. э.), основанного на культурах мадленской традиции с добавлением африканских микролитических культурных элементов. Это, собственно, еще мезолитическая культура или во всяком случае неолит без керамики. Поздний неолит (3500—2000 гг. до н. э.) представлен испаномавританской культурой (культурой пещер по Бош-Гимпере), основанной
300
Неолит Испании (по Мюллер-Карпе)
А — Montserrat (пров. Барселона); В — Cueva de la Sarsa (провинция Валенсия); С — Cueva de la Cariguela (провинция Гранада); В (1—1)— штампованная керамика;
С (1—14) —керамика с гребенчатым орнаментом (без масштаба)
на пастушестве с начатками земледелия. Для нее характерна кардиум-ке-рамика с присоединением некоторых других керамических стилей, в частности, полированной керамики. Около 2500 г. до н. э. на эту культуру налагается культура, знающая уже металл и мегалитические погребения,— иберо-сахарская (или альмерийская, по системе Бош-Гимперы). После 2000 г. до н. э. эти культуры унифицируются и дают начало культуре I бронзового века (энеолитической), для которой характерны мегалитическая техника и колоколовидные кубки 253.
В культуре пещер комплекс с кардиум-керамикой в пещере Монсеррат (Montserrat) (провинция Барселона) и сходные с ним, найденные в пещерах (и погребениях) Каталонии, Восточной и Юго-Восточной Испании, аналогичны находкам в нижнем неолитическом слое Арене Кандиде и могут быть датированы тем же временем (5000—2500 гг. до н. э.). Однако в Каталонии наблюдается смешение кардиум-керамики с лощеной керамикой шаровидных форм, что заставляет предполагать приход сюда с севера населения, жившего в пещерах. В Андалузии найдены памятники, соответствующие среднему неолитическому слою Арене Кандиде. В пещере де ла Сарса в Восточной Испании орнамент на керамике настолько сходен с орнаментом керамики старчево-криш, что сторонники взгляда о далеких миграциях неолитического населения прямо говорят о движении сюда населения с Балкан и из Дунайского бассейна.
В течение довольно длительного времени в европейской науке была распространена точка зрения, что неолитические культуры Испании возникли на основе североафриканской капсийской культуры 254 в результате тесных контактов с капсийцами или их переселения. Эта гипотеза, основанная на сходстве микролитических форм, до сих пор целиком не отвергнута (откуда и названия неолитических культур Испании — иберосахарская и т. п.). Однако можно утверждать, что в чистом виде капсий-ская культура не достигла Испании.
Культура пещер распространена преимущественно в центре Пиренейского полуострова и носит еще следы предшествующей эпохи, в ней пробиваются черты мезолитического субстрата. Найдены керамика с коническим дном и орнаментом кардиум, каменные топоры, округлые в сечении, тесла, долота. Жилища расположены главным образом в пещерах. О хозяйстве трудно судить в деталях. В числе домашних животных (кроме повсеместно встречающейся в неолите собаки) крупный рогатый скот, козы, овцы и свиньи. Земледелие носило зачаточный характер, а охота сохраняла еще большое значение, о чем, в частности, свидетельствуют рисунки на стенах пещер и пристроенных к ним укрытий с изображением (в условной манере) диких животных и эпизодов охоты. Погребения, встреченные в пещерах,— отдельные скорченные трупоположения.
Культура Альмерия (или называемая по-другому Эль-Гарсель) относится к несколько более позднему времени (IV—III тысячелетия до н. э.) и существует до появления меди. Она распространена в прибрежной области между Гибралтаром и Аликанте. Поселения большей частью расположены на вершинах холмов, над плодородными долинами. Иногда стены из грубого камня окружают группы хижин, подобно укрепленным поселениям Апулии 255. Хижины были круглыми или овальными, частично углубленными в землю, с глинобитными (на каркасе из плетня) стенами и крышами. Кремневый инвентарь на поселениях представлен изделиями тарденуазской традиции (микрорезцы, наконечники стрел с поперечносрезанным лезвием и т. п.). Керамика грубая неорна-ментированная с коричневой или черной поверхностью. Типичные формы— полусферические чаши, сосуды с округлым дном и яйцевидным
302
профилем, бутыли со сферическим брюшком и цилиндрическим горлом и т. п. Хлеб жители этих поселении жали серпами с зазубренными кремневыми остриями, складывали его в выкопанные в земле ямы и растирали на ручных зернотерках. Возможно, что жители Эль-Гарселя выращивали оливковые деревья. Скотоводство составляло важную отрасль хозяйства.
Покойников хоронили в коллективных погребениях — в пещерах, в могилах обычно круглой формы со сложенными из камня стенами, иногда в прямоугольных каменных ящиках256. Эти погребения были прообразом будущих мегалитических могил в Испании. Широко распространена трепанация черепов257. Антропологический тип погребенных, в той мере, в какой он вообще изучен, представляет «евроафриканскую» форму с кроманоидными чертами, близок к типам из Орана и собственно египетским группам.
Среди других указаний на связь с Африкой следует отметить, что люди альмерийской культуры носили бусы из раковин в форме дисков, изготовлявшиеся также людьми капсийской культуры в Африке. Керамика альмерийцев подобна неолитической керамике Фаюма и Меримде в Египте. На связи с Восточным Средиземноморьем указывают находки бус из бирюзы и стеатита и каменных статуэток в форме скрипки, подобных изображениям богини-матери на Кикладах258_
Вопрос о происхождении культуры альмерии неясен. Наиболее удовлетворительна гипотеза Альмагро, который связывает происхождение западных неолитических культур с дунайскими, а культуру альмерии сопоставляет с североитальянскими культурами лагоцца и чиоцца259.
В Португалии в области устья р. Тахо существовала культура, родственная культуре альмерии, малоизученная и не совсем точно названная культурой португальских дольменов. Она представлена индивидуальными погребениями в каменных ящиках, а не в настоящих мегалитических дольменах. В могильном инвентаре встречаются сосуды, подобные керамике культуры эль-гарсель.
Начало энеолита в Северной Италии характеризуется значительными изменениями по сравнению с предшествующим временем и прежде всего развитием земледелия. Новые идеи и черты того времени выразились в появлении мегалитической архитектуры, коллективных погребений, идолов, орудий из меди и подражаний им из кремня, новых форм керамики и больших поселений.
Важнейшая культура медного века в Северной Италии — ремеделло (2600—1400 гг. до н. э.), названная по могильнику Ремеделло в провинции Брешиа 26°. Эта культура представлена большим количеством местонахождений и обширных могильников, найденных в среднем течении р. По по обоим ее берегам. Простые могильные ямы (tomba a fossa) содержат скорченные костяки и сопровождающий покойного инвентарь. В этом инвентаре для нас особенно интересны металлические вещи: плоские топоры (иногда с желобчатым обухом или небольшими чеканными закраинами), треугольные кинжалы с ребром посредине и рукоятью, прикреплявшейся с помощью одной заклепки, алебарды и шилья квадратного сечения. В этой области нет собственной меди и, как показали анализы, ее доставляли из центральной части ФРГ и Чехии261, а также из копей Южной Тосканы, Сардинии и Австрии. В употреблении были полированные каменные топоры и кремневые кинжалы, поперечносрезанные наконечники стрел и великолепно отделанные наконечники с черешками. Посуды в погребениях мало, особенно важны находки колоколовидных кубков центральноиспанского типа среди местных типов посуды. Вероятно, кубки, как и некоторые другие элементы этой культуры,— алебар-
303
ды262, ожерелья, были принесены извне в результате иммиграции западных племен через Альпы, может быть, через Бреннерский перевал. Черепа людей культуры ремеделло средиземноморского долихоцефального типа, но имеется и небольшое количество круглоголовых, что, возможно,» подтверждает предположение об иммигрантах.
Южнее ремеделло в Тоскане, Умбрии и Лациуме находилась область распространения другой культуры — ринальдоне, названной по могильнику Ринальдоне близ г. Монтефиасконе. Могильники подобны могильникам ремеделло, но встречаются погребения в естественных пещерах и каменных цистах. В некоторых местах специально высечены и скалах камеры для погребений. Коллективные погребения встречаются чаще, чем индивидуальные могилы. Изделия из меди подобны найденным в могильниках ремеделло. Кремневые наконечники стрел и кинжалы очень хорошей выделки. Каменные боевые топоры и топоры-молотки, также тщательно выделанные, найдены во многих могилах. В керамике наиболее характерны шаровидный сосуд с цилиндрическим горлом (bottiglia) и блюда с прямым краем, обычно без орнамента, но с хорошо полированной темной поверхностью.
Отсутствие изученных поселений лишает нас возможности представить себе образ жизни носителей культуры ринальдоне. Вероятно, ее носители сочетали земледелие с охотой и рыболовством.
В Кампании процветала третья энеолитическая культура Италии — гаудо (Gaudo), названная по могильнику, открытому в северной части античного города Пестума близ Салерно. Она представлена могилами, вырубленными в скалах, с вертикальным входом в виде шахты. Количество погребенных в одной камере от 2 до 25. Скелеты в скорченном состоянии находятся у стен, рядом с ними расположен обильный инвентарь— множество сосудов и орудий. Эта культура беднее, чем описанные выше, металлом, но зато располагает обильным кремневым инвентарем. Керамика отличается от керамики ринальдоне тем, что сосуды с цилиндрическим горлом имеют одну ручку, а у некоторых горло асимметрично смещено (прообраз аска).
Другой областью вырубленных в скалах могил является Апулия, где соответствующая культура называется челлино по могильнику Cellino San Marco близ Бриндизи. К этой культуре относятся также открытые в южной части Апулии дольмены. Они небольшие, простейшего типа и еще не имеют ничего общего с огромными мегалитическими сооружениями бронзового века. По своему типу они близки к дольменам Мальты. В той же области, где были найдены дольмены, встречаются менгиры.
В Италии есть большое количество энеолитических местонахождений^ культурные комплексы которых отличаются от найденных в вышеназванных культурах, изученных главным образом по могильникам. Вопрос о месте таких групп в развитии энеолита Италии может быть решен лишь в результате дальнейших открытий. В частности, остаются неясными причины существования в медном веке кампинийских грубооббитых кремневых топоров. Уже было сказано, что они найдены на некоторых поселениях в Северной Италии, известны они и на Адриатическом побережье. Вряд ли их существование можно связать с какими-то древними культурными традициями. Очевидно, это просто местная форма топора, использовавшегося для работ определенного характера. Энеолитические открытые деревни и укрепленные поселки дали материалы, свидетельствующие о том, что основой экономики было в то время сельское хозяйство. Но таких открытий мало, и прямые связи этих поселков с изученными могильниками не удалось установить.
304
Медный век Сицилии хорошо известен по многочисленным находкам керамических комплексов, характерных по стилю и технике исполнения. Но последовательность их развития и связь с поселениями и могильника» ми не были выяснены. Лишь в недавнее время, благодаря раскопкам пещеры с хорошей стратиграфией (Della Chiusazza близ Сиракуз), была установлена последовательность развития керамики. Наиболее ранней яв-ляется керамика из коричневой глины с орнаментом, вытисненным до обжига (стиль San Cono-Piano Notaro). Эта керамика во многом сходна с неорнаментированной керамикой культуры стентинелло. Ее продолжали изготовлять в Сицилии долго, вплоть до бронзового века.
К раннему медному веку относится также серая керамика, украшенная лощеными полосами, и расписная с орнаментом из красных лент, окаймленных черными, и черных решетчатых треугольников. Другой тип представлен темно-черной росписью по светло-оранжевому фону. К позднему медному веку относится красная неорнаментированная керамика. Бернабо Бреа видит в формах и орнаментах сицилийской расписной керамики прямую зависимость от сходных явлений в керамике Эгейского мира и считает, что она была принесена в Сицилию племенами с востока 263.
В медном веке сохраняются поселения в пещерах, но существуют и поселки под открытым небом. Погребальный обряд различен в разных частях острова. Здесь известны погребения в овальных одиночных земляных могилах (преимущественно на юго-востоке), в высеченных в скалах гробницах с шахтовым входом и др.
Металлических изделий очень мало: небольшие кинжалы, браслеты и кольца. Зато каменная индустрия очень разнообразна: полированные топоры, хорошо ретушированные наконечники стрел, ножи, скребки и т. п.
Северо-Западная Сицилия (современные провинции Палермо и Трапани) в то время отличалась от остальной части острова. Процветавшая здесь культура названа Конча д’Оро (Conca d’Oro — золотая котловина) по примыкающей к заливу Палермо долине. Эта культура известна преимущественно по погребальному инвентарю. Для погребений использовались высеченные в скалах могилы с шахтовым входом и двумя-тремя небольшими погребальными камерами. В них находились скорченные и иногда окрашенные охрой костяки (всегда по нескольку) и обильный инвентарь, состоящий из сосудов, каменных орудий и оружия, украшений и других предметов. Естественные пещеры также использовались для погребений. Керамика представлена шаровидными сосудами с просверленными шишечками по бокам, заменяющими настоящие ручки, небольшими кружками с одной ручкой и местным подражанием колоколовидным кубкам. Орнамент штампованный или нарезной. Известна и расписная керамика.
Металла очень мало, имеются лишь ножи и предметы украшения. Топоры, ножи и другие орудия сделаны из базальта и кремня.
Некоторые элементы культуры Конча д’Оро — кубки, костяные пуговицы и др.— были принесены, как полагают, из Иберии, хотя в основе культуры в целом лежат местные сицилийские формы.
Медный век Сардинии представлен культурой Ангелу Рую (Anghelu Ruju), названной по могильнику, состоявшему из 31 гробницы с камерой264. Начало этой культуры восходит еще к III тысячелетию до н. э., но ее расцвет относится к периоду колоколовидных кубков. Эта культура представлена высеченными в скале гробницами, носящими местное название domus di gianas (дома ведьм). Погребальные камеры в Ангелу Рую прямоугольной формы, часто перед камерой имеется небольшая передняя, а вход представляет собой яму со ступеньками или коридор. С главным
305
Мальта. Планы «храмов»
1, 2 — Джгаитня; 3 — Мнайдра (северный «храм»); 4 — Тарксиеиа (средний «храм»)
помещением иногда соединялись дополнительные камеры. Обычно тела погребали в скорченном положении, но встречены и остатки обожженных костей, и скелет ребенка в большом сосуде.
Несколько позже появляются мегалитические могильники, носящие местное название tombe di giganti (могилы гигантов). Это высеченные в скалах гробницы с крышей в виде ступенчатой арки и с длинной галереей из больших камней перед входом265. Иногда все это сооружение покрыто курганной насыпью. Часто перед погребальной камерой находится передняя в виде полукруга или пары рогов. Другие виды мегалитических гробниц, встречающихся как в Сардинии, так и на Корсике,— дольмены и простые прямоугольные цисты, помещенные в центре круга из вертикально поставленных камней. В качестве «указателя» такого мо-306 гильника служит высокий менгир, поставленный вне круга. На Корсике
Мальта. Часть первого помещения е южном «храме» в Мнайдра
встречаются статуи-менгиры, впрочем, большинство нз них относится к позднейшему времени, к эпохе бронзы.
В могилах Ангелу Рую мало металлических изделий: два-три медных кинжала, плоский топор, четырехугольные шилья. Найдены каменные булавы, кремневые наконечники стрел, каменные браслеты и кольца, бусы из камня и раковин, амулеты в виде топоров. Мраморные идолы подобны раннекикладским, но сделаны из местной породы мрамора. Керамика представлена ладьеобразными сосудами и цилиндрическими пиксидами, колоколовидными кубками и чашами на трех ножках. Сосуды украшены полукругами и штрихованными полосами в виде тонких углублений или выполненными в накольчатой технике.
Форма гробниц, форма и орнамент некоторых сосудов, мраморные статуэтки указывают на связи с раннеминойской культурой. Основываясь на этом и на некоторых антропологических аргументах (смешение длинноголовых и круглоголовых черепов), Джуффриди-Руджьери предполагает, 307
что в конце Ш тысячелетия до н. э. Сардиния подверглась нашествию критян 266.
Своеобразную островную культуру создало население Мальты и Гау-деша 267. Chia известна по построенным из огромных камней так называемым храмам и высеченным в скалах склепам. Наиболее характерной чертой храмов является их план в виде трилистника или двух-трех овальных помещений с полукруглой апсидой в конце. Нижняя часть здания углублена на 3—4 м в скалу. Стены сложены из блоков камня до 6 м в длину. В качестве дверей использованы каменные глыбы с амбразурой. Одной из наиболее эффектных и лучше других сохранившихся построек является комплекс «храмов» из Джгантия на Гаудеше. Один из двух храмов (южный), больший и, по-видимому, древнейший, равен 30 м в длину, большее из внутренних помещений имеет около 10,5 м длины и 9 м ширины.
К несколько более позднему времени относится комплекс храмов в Тарксиене на Мальте268. На некоторых камнях вырезаны барельефы в виде спиралей.
Назначение этих построек неизвестно. Их называли «дворцами», «храмами», «гробницами». Вероятнее всего, они служили каким-то культовым целям. Они не были гробницами, так как открыты одновременные им высеченные в скалах погребальные камеры. В самих же «храмах» не найдены погребения, кроме одного случая, когда они были совершены в позднейшее время, пришельцами, использовавшими «храм» для этих целей.
Среди предметов культа встречаются статуэтки из камня и глины. Большей частью это тучные фигурки стоящих, сидящих, лежащих, обычно обнаженных женщин. Иногда они носят широкую и длинную юбку, что напоминает критские образцы. Есть фигурки, изображающие животных. На камнях из Тарксиены изображены рельефом целые процессии животных. В Цеббуге найдены фрагменты статуи — менгира, подобного найденным в Сардинии, на Корсике и на юге Франции.
Кроме обычных высеченных в скалах погребальных камер, открыт гипогей (Галь Сафлиене), представляющий целый лабиринт из таких камер с великолепной мегалитической постройкой, служащей входом. В гипогеях каждый раз, когда совершалось новое погребение, кости людей, похороненных раньше, сдвигались в угол. Покойников посыпали охрой и в могилу ставили в виде приношения керамику и некоторые вещи.
Загадкой остаются жилища и поселения людей, создавших эти «храмы» и могилы. Ни одно из них до сих пор не найдено.
Хотя культура мальтийских «храмов» относится к тому времени, когда другие народы переживали бронзовый век, здесь не найдено ни одного металлического предмета. Все орудия труда были из камня. Это грубые клиновидные топоры (полированные встречаются очень редко), молоты, мотыги, резцы, скребки и т. п.
Наиболее ранняя керамика, найденная на островах,— штампованная и с орнаментом кардиум. Возможно, что она была принесена переселенцами с Сицилии. Керамика следующего этапа представлена темно-серыми или черными сосудами с вырезанными на них до обжига широкими лентами. Возникают многочисленные варианты полированных серых сосудов, орнаментированных зигзагами, краевыми линиями и т. п.; изредка попадается расписная керамика. Потом появляется керамика с орнаментом, процарапанным на сосуде после обжига.
Несмотря на некоторое сходство с керамикой Сицилии, а также Малой Азии и доминойского Крита, керамика Мальты своеобразна и в формах, 308 и в орнаменте. Она возникла в результате местного развития, хотя и
Мальта. Второе помещение в среднем «храме» Тарксиены с каменной перегородкой, покрытий резьбой
20 А. Л- Монгант
«Мальтийская Венера». Терракотовый женский торс из «храма» е Хагар Кеим
не без внешних влияний. Особенно своеобразен местный орнамент в виде прилепленных маленьких глиняных пупырышков, не имеющий аналогий.
Внешние торговые связи были очень незначительны. Жители Мальты ввозили только обсидиан, сицилийскую лаву для ручных мельниц и некоторые другие камни для топоров-амулетов.
Трудно представить себе по сохранившимся археологическим остаткам занятия жителей острова. Судя по женским статуэткам, в которых видят изображение богини плодородия, и по изображениям домашних животных, население занималось земледелием и скотоводством. Но вряд ли можно было достигнуть больших успехов в этих занятиях, учитывая каменистые почвы острова и недостаток пресной воды. Между тем гигантские сооружения требовали (как и в других местах, где возводились мегалитические постройки) такого количества затраченного труда, что часть населения должна была заниматься только этим строительством и была полностью освобождена от забот о производстве пищи.
Коллективные погребения и культ предков указывают на то, что, по-видимому, существовал родовой или племенной строй, возможно, с матриархальной организацией. Культура «храмов» длилась более 1500 лет. Она полностью исчезла в конце II тысячелетия до н. э. Возможно, что это произошло в результате внешнего завоевания. Во всяком случае здесь появился народ с совершенно другими культурными традициями. Он стал
310
известен по раскопкам некрополя в Тарксиене, где найдены трупосожже-ния в урнах» и по дольменам с трупосожжениями» найденным в других местах 26 .
В Испании культура альмерии на ее энеолитическом этапе представлена наиболее типичной стоянкой Лос-Мильярес, расположенной в нескольких километрах выше Альмерии по течению Андоракса270. Этот поселок занимал площадь в 5 га и был защищен каменной стеной с полукруглыми бастионами и рвом. Другие поселки культуры лос-мильярес расположены на возвышенных местах и защищены с двух сторон рвом, заполнявшимся водой» а с третьей — валом» отделяющим мыс от равнины.
План классического голоса е Лос-Мильяресе
На поселениях открыты четырехугольные дома. Наряду с земледелием» охотой и рыбной ловлей важным занятием населения была добыча и обработка металла. За городскими стенами расположены обширные кладбища. В Лос-Мильяресе на нем открыто 70 коллективных могил» некоторые из них содержат до 100 костяков. Большинство некрополей состоит из голосов со ступенчатым сводом» нередко с боковыми камерами. Входом служат плиты с амбразурой. К входу ведет передний дворик. В качестве гробниц служили также прямоугольные или трапециевидные мегалитические каменные ящики. Изредка встречаются одиночные погребения в многоугольных каменных ящиках, над которыми насыпали курган.
Из меди сделаны узкие плоские тесла, кинжалы с продольным ребром, резцы, четырехугольные шилья» пилы. Однако многие орудия по-прежнему изготовлены из камня: это топоры и кремневые стрелы, лезвия кинжалов, ножи» зубья для серпов» отлично обработанные отжимной техникой. Керамика продолжает местную традицию расписного орнамента» но некоторые сосуды имеют углубленный орнамент или роспись черной краской по светлому грунту. Колоколовидные кубки встречаются редко. Много привозных материалов: клыки гиппопотама, устричные раковины из Африки, бирюза, яшма» янтарь. В числе предметов культа встречаются женские фигурки с совиными глазами, плоские каменные фигурки без лиц и топоры-амулеты. 311
20*
Лос-Мильярес. Могила с ходом. Продольный разрез (макет). Археологический музей. Барселона
Близкая к лос-мильярес культура представлена некрополем в Алькала в богатой металлом области Алгарви271. Здесь исследованы небольшие некрополи, состоящие из нескольких толосов сухой кладки. Керамика типа альмерийской, без орнамента. Оружие и орудия труда из меди. Импортные вещи доставлены из Восточного Средиземноморья. Гробницы, высеченные в скалах, но имеющие крышу со ступенчатым сводом, представляют собой наиболее распространенную форму погребений на побережье Португалии. В устье Тахо и в Пальмелле такие гробницы образуют некрополи, прилегающие к расположенным на вершинах укрепленным поселкам, как в лос-мильярес272. Изделия из металла очень редки. Среди импортных материалов золото, бирюза, янтарь и слоновая кость.
Кроме населения, жившего в укрепленных поселках и хоронившего покойников в гробницах, высеченных в скалах, или толосах, имелись еще жители более примитивных групп, продолжавшие хоронить в естественных пещерах или строившие мегалитические гробницы с коридором. Инвентарь их очень беден, он состоит из каменных топоров и неокрашенных
Cueva de Romeral, Ante-quera. Могила с ходом (макет). Малага, Испания
312
круглодонных и острореберных горшков. Начало неолитических культур-Пиренейского полуострова датируется серединой III тысячелетия до и. э. (2500—2100 гг. до н. э.), но время их расцвета приходится на II тысячелетие до н. э. По-видимому, в конце медного века распространились, колоколовидные кубки. Происхождение этого комплекса неясно. Кубки найдены в мегалитических гробницах и поселениях, принадлежащих к разным культурам. Однако не везде найдены другие диагностические элементы этого комплекса, такие, как манжеты для защиты запястий, каменные выпрямители стрел, просверленные в виде буквы «V», пуговицы, западноевропейские медные кинжалы с язычком для прикрепления рукояти. Область распространения этого комплекса включает большинство стран Западной Европы, и неизвестно, где он возник. Одни предполагают, что в Центральной Европе, другие — что на Пиренейском полуострове. Большинство склоняется к тому, чтобы предпочесть Испанию, так как очень соблазнительна возможность выводить керамику с кубками: из более ранних испанских культур штампованной керамики.
1 Это утверждение оспаривает С. А. Семенов, произведший эксперименты по изготовлению шлифованных орудий н обработке ими дерева. Он пришел к выводу, что «шлифование каменных орудий было одним из важнейших культурных достижений человечества в послеледниковый период. Огромные пространства земного шара, остававшиеся еще необитаемыми, становились доступными для заселения и освоения благодаря шлифованному топору и теслу» (С. А. Семенов. Экспериментальный метод изучения первобытной техники.— В кн.: Археология и естественные науки. М., 1965, стр. 217).
2 Принятое на ранних этапах развития археологии название неолита «веком шлифованного или полированного камня» указывает на важное технологическое достижение той эпохи, но все же это достижение не является обязательным или главным признаком всех неолитических культур.
3 На некоторых «бескерамических» поселениях найдены сосуды, изготовленные из камня, в связи с чем встречается термин «период каменных сосудов», ио он не универсален, так как каменные сосуды найдены не иа всех ранненеоли-тнческих поселениях, где нет керамики.
4 И. G. Childe. Man Makes Himself. London, 1936. Это понятие в дальнейших книгах Чайлда варьировалось и уточнялось. Одновременно он предложил термин «городская революция» для обозначения появления древневосточных цивилизаций с городами, письменностью и государством. Чайлд указал, что оба термина предложены по аналогии с «промышленной революцией» XVIII в.
5 Не следует считать такой переход к новым формам искусства всеобщим явлением. Наряду с ними сохраняются Галистическая живопись и скульптура.
5. Deevey. The Human Population.— Scientific American, sept 1960. Конечно, следует постоянно учитывать крайнюю условность всех демографических подсчетов, относящихся к дописьмен-ным эпохам. В дополнение к ранее сказанному о цитируемой работе Девея стоит упомянуть, что по его подсчетам на нашей планете до наших дней жило и умерло 110 млрд, индивидуумов (включая гоминид) и что каждый клочок земли, на котором ныне живет один человек, мог быть обитаем 40 его предшественниками.
7 Что касается Европы, то новейшие антрополого-демографические исследования пока не подтвердили оптимистические подсчеты Брейдвуда и Рида. Изучение неолитических могильников культуры кортайо показало, что только детская смертность была так высока,
что лишь 40—45% переживало 13-лет-ннй возраст (//. Jankuhn. Vor- und Fruhgeschichte vom Neolithikum bis zur Volkerwanderungszeit. Stuttgart, 1969, стр. 46—47). К сожалению, исследования такого рода еще сравнительно редки, и, может быть, приведенный Янку-ном пример — лишь частный случай, не препятствующий общему выводу о росте продолжительности жизни и резком увеличении количества населения в неолите.
8 Самые ранние земледельческие культуры Европы относятся к VI тысячелетию до н. э., а прочно установившимся явлением неолит может считаться лишь с V тысячелетия до н. э. Не следует, однако, забывать, что у некоторых народов севера Европы неолит сохранялся до начала нашей эры, чему мы имеем свидетельства не только археологические, но и письменных источников (рассказ Тацита о феннах).
9 Наиболее древние находки изделий из самородной меди относятся к VII тысячелетию до н. э. (Чатал-Уйюк, Анатолия, Конийская долина, холм Сабэ, Юго-Западный Иран). Распространение кованой меди на Ближнем Востоке относится к V—IV тысячелетиям до н. э. (халафская и убейдская культуры, Сузы А и Др-). Возможно, с конца V н, несомненно, в IV тысячелетии до н. э. на Ближнем Востоке появляются медные изделия. В Европе кованые медные изделия впервые появляются на Балканах в культурах IV тысячелетия до н. э. (гумельница и др.). В конце IV тысячелетия до н. э. на Балканах уже существует производство литых проушных топоров, тесел, долот и пр.
10 См.: /. Arnal, Z. Burnez. Die Struktur des franzosischen Neolithikums auf Grund neuester stratigraphischer Beobachtun-gen.— Bericht der Rdm.-Germ. Komm., 37—38, 1956—1957.
11 F. E. Zeuner. Cultivation of Plants.— В кн.: A History of Technology. C. Singer (Ed.). London, 1954, стр. 353—375;
5. Cole. The Neolithik Revolution. London, 1959; Г. H. Лисицына. Культурные растения Ближнего Востока и юга Средней Азии в VIII—V тысячелетиях до н. э.— Советская археология, 1970, № 3, стр. 53—65.
12 В. И. Цалкин. О времени и центрах происхождения домашних животных в свете данных современной археологии.— Известия Академии наук СССР. Серия географическая, 1972, № 1, стр. 12—21. В. И. Цалкин писал (стр. 13): «Естественно, что чем древнее кости домашних животных, тем слабее выражены в них доместикационные изменения и тем труднее отличить их от одноименных костей диких животных.
314
Не случайно, конечно, в литературе, посвященной изучению животных из раскопок археологических памятников, мы встречаемся с такими определениями, как «domesticable if not domesticated» («могущий быть одомашненным, если уже не одомашненный»)».
13 Вообще противопоставление домашних н диких животных как связанных с полярно противоположными формами хозяйства— животноводством и охотой-------
неверно. Даже сейчас в странах Южной и Восточной Африки сохранились промежуточные формы ведения хозяйства, сочетающие частичное одомашнивание диких животных с интересами охоты и животноводства. Полувольное разведение диких копытных с частичной их доместикацией оказывается в ряде случаев более выгодным делом, чем трудоемкое и экономически неоправданное в данных условиях животноводство. См.: А. А. Насимович. Сравнительная эффективность использования пастбищ домашними и дикими копытными.— Экология, 1970, № 1,
стр. 8—17. Если перенести эти сведения на наши представления о путях доместикации в древности, то возможно, что в одних случаях в результате отбора на приручаемость возникли породы домашних животных, в других случаях, наоборот, частично прирученные животные вновь одичали, так как люди предпочли обратиться к приручению более выгодных в экономическом отношении видев. И, наконец, возможно, что охотники следовали за частично прирученными стадами диких животных.
14 IV. Herre. The Science and History of Domestic Animals.— В кн.: Science in Archaeology. D. Brothwell, E. Higgs (ed.). N. Y., 1963, стр. 235—249; F. E. Zeuner. A History of Domesticated Animals. London, 1963.
15 Г. Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956; Evolution und Revolution im Alten Orient und in Europa. Das Neolithikum als historische Erscheinung. Hrsg. von F. Schlette. Berlin, 1971.
16 Одним из наиболее видных сторонников такого взгляда был Софус Мюллер (Urgeschichte Europas. Strassburg, 1905). Он вообще полагал, что большинство культурных достижений Европы пришло с Востока. Что же касается неолитических культур, то он доказывал их азиатское происхождение тем, что в Южной и Средней Европе встречаются топоры, сделанные из минералов, которых вообще в Европе нет (нефрита, жадеита и т. п.). Позже эти минералы были найдены в швейцарских и _ австрийских Альпах. Дешелетт стоял на прямо противоположных позициях
автохтонного развития европейских неолитических культур (Manuel d’archeo-logie prehistorique, celtique et gallo-romai-ne, 1. Paris, 1908. стр. 313). Более основательна точка зрения Чайлда, усматривающего диффузию с Востока тех элементов культуры, которые не могли самостоятельно возникнуть в Европе. (У истоков европейской цивилизации) . Однако и Чайлд считал, что важнейшие культурные достижения пришли в Европу извне. Он писал: «Археология доисторического и протоисторического периодов Древнего Востока является ключом к правильному толкованию европейской предыстории. Последняя в своей ранней стадии является главным образом историей подражания восточным достижениям или, в лучшем случае, их усвоения. О самих же достижениях мы узнаем из археологии Востока» (Г. Чайлд. Древнейший Восток..., стр. 24—25).
17 R. Pittioni. Die urgeschichtliche Grundla-gen der europaische Kultur. Wien, 1949, стр. 74.
18 C. Radulesco, P. Samson. Sur un centre de domestication du Mouton dans le Me-solithique de la grotte «La Adam» en Dobrogea.— Zeitschrift fur Tierzucht und Zuchtungsbiologie, LXXVI, 1962, стр. 282—320. К сожалению, данные для датировки этого интереснейшего объекта очень неточны.
19 Е. May, Н. Jankuhn. Ursprung und Entwicklung der fruheslen Haustiere.— В кн.: Vor- und Friihgeschichte vom Neolithicum bis zur Volkerwanderungs-zeit. Stuttgart, 1969, стр. 234—262.
20 Ch. A. Reed. The Pattern of Animal. Domestication in the Prehistoric Near East.— В кн.: The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. London, 1969, стр. 361—380. Свидетельства о разведении быков в начале VII тысячелетия до н. э. в Рас-Шамре или во времена докерамического неолита Иерихона оказались недостоверными.
21 Сб. Возникновение и развитие земледелия. М., 1967.
22 Н. Helbaek. Palaeo-Ethnobotany.—В кн.: Science in Archaeology, стр. 177—185; U. IVШегding. Ursprung und Entwicklung der Kulturpflanzen in vor- und friihgeschi-chtlicher Zeit.— В кн-: Vor- und Fruhge-schichte vom Neolithicum bis zur Volker-wanderungszeit, стр. 188—233.
23 Дж. Г. Д. Кларк. Доисторическая Европа. М., 1953, стр. 122.
24 D. Srejovic. Lepenski Vir — iskopovanja 1965—Л967 godine.— Starinar, 18, 1968, стр. 157 сл.; Он же. Protoneolithic and Early Neolithic Settlements.— Archaeology, 22, 1969, стр. 26 сл.
25 Первые открытия памятников этой культуры относятся к 1866 г., но лишь
315
спустя 20 лет Ф. Сальмой описал ее и назвал кампинийской.
29 Транше (топор-резак) — рубящее треугольное орудие с обработкой боковых сторон и с широким лезвием, образованным боковым сколом, с обухом на противолежащем конце.
27 Пик (топор-мотыга) — овальное орудие, двустороннеобработанное крупными сколами, с рабочими боковыми краями.
28 L.-R. Nougier- Les civilisations campig-niennes en Europe occidental. Le Mans, 1950.
29 M. Boule, H.-V- Vallois- Les hommes fossiles. Les elements de paleontologie humaine. 4-е изд. Paris, 1952, стр. 341 сл.
30 R- Fur on. Manuel de Prehistoire generale. Paris, 1951, стр. 330.
31 Я. Я. Рогинский и M- Г. Левин. Антропология, стр. 406.
82 И. Milojcic. Prakeramisches Neolithikum auf der Balkanhalbinsel.— Germania, 38, 1960, стр. 320—335; D. R. Theocharis. From Neolithic Thessaly.— Thessalika, 4, 1962, стр. 63 сл.
33 V. Milojcic, /. Boessneck und M- Hopf-Die Deutsche Ausgrabungen auf der Ar-gissa-Magula in Thessalien. 1. Das pra-keramische Neolithikum sowie die Tier-und Pflanzenreste. Bonn, 1962.
84 Многие археологи вопреки радиокар-бонной дате относят Аргиссу к VII тысячелетию до н. э., главным образом по аналогии с переднеазиатскими бес-керамическими неолитическими памятниками.
85 В- С. Титов. Древнейшие земледельцы в Европе.— Сб. Археология Старого и Нового света. М., 1966, стр. 28.
86 В ряде случаев наличие слоев беске-рамического неолита устанавливается лишь на основании сходства каменного инвентаря, без данных о других элементах культуры и убедительных датирующих материалов. Эти случаи представляются спорными. Так, в 20-метро-вом культурном слое югославского местонахождения Crvena Stijena (Черногория), содержащем материалы от палеолита до позднего бронзового века, горизонт IV, ранее считавшийся мезолитическим, содержит каменный инвентарь, сходный с докерамическим неолитом Фессалии (А. Вепас. Crvena Stijena (Stratum I—IV).— Glasnik Zemaljskog muzeja u Sarajevo, N. S-, 1957, XII, стр. 19—50; 1958, XIII, стр. 21—42; см. также: Epoque prebistorique et pro-tohistorique en Jugoslavie. Recherches et resultats. Beograd, 1971).
87 R. J. Rodden. Excavations at the Early Neolithic Site of Nea Nikomedeia, Greek Macedonia.— Proc. Prehist. Soc., XXVIII, 1962, стр. 267—288; см. также: Scientific American, April 1965, v. 212, № 4.
38 В. Миков. Культура неолита, энеолита и бронзы в Болгарии.— Советская археология, 1958, № 1, стр. 47—55.
39 С. Kohl and Н. Quitta. Berlin Radiocarbon Measurements II.— Radiocarbon, 8, 1966, стр. 27—45; см. также:
П. M. Долуханов, В. И. Тимофеев- Абсолютная хронология неолита Евразии. (По данным радиоуглеродного метода.)— В кн.: Проблемы абсолютного датирования в археологии. М., 1972, стр. 48—51.
40 Окрашенная обмазка стен известна также на многих других неолитических жилищах. В частности, красные и белые зигзаги иа желтой грунтовке были найдены в жилищах поселения Гросс-гартах в Германии (Л. Schliz. Das stein-zeitlich Dorf Grossgartach. Heilbronn, 1901).
41 C. J. Ceorgiev. Kulturgruppen der Jung-stein- und der Kupferzeit in der Ebene von Thrazien (Sudbulgarien).— В кн.: L’Europe a la fin de 1'age de la pierre. Praha, 1961, стр. 45—100; H- Я. Мер-перт. Ранний бронзовый век Южной Болгарии.— Первый конгресс балканских исследований. Сообщения советской делегации. М., 1966.
42 D. Arandjelovic-Garasanin. Starcevacka kultura. Ljubljana, 1954; M- V. GaraSa-nin- Neolithikum und Bronzezeit in Serbi-en und Makedonien.— Bericht der Rom.-Germ. Komm., 39, 1958, стр. 4—12; A- Benac. Studien zur Stein- und Kupferzeit im nordwestlichen Balkan.— Bericht der Rom.-Germ. Komm., 42, 1961.
43 P. Kutzian. The Koros Culture.— Dissertations Pannonicae, ser. 2, № 23. Budapest, 1947; M- Petresku-Dimbovita. Contribution au probleme de la culture Cris en Moldavie.— Acta Archaeologica, t- 9, № 1—4, 1959; Г. Чайлд- У истоков..., стр. 140 сл.; V- Milojcic. Кбгб§ — Star-fcevo — Vinca.— В кн.: Reinecke-Fest-
schrift. Mainz, 1950.
44 В. С- Титов. Неолит Греции. Периодизация и хронология. М., 1969.
45 D. R. Theochares. Nea Makri: eine grosse neolithische Siedlung in der Nahe von Marathon.— Athenische Mitteilungen, 71, 1956, стр. 1—29; S. S. Weinberg-Excavations at Prehistoric Elateia, 1959.—Hesperia, XXXI, 1962, стр. 158—209.
46 /- L. Caskey. Excavations at Lerna, 1956.—Hesperia, XXVI, 1957, стр. 142—162; XXVII, 1958, стр. 125—144.
47 «Мегарои» — прямоугольный зал с очагом в центре, отверстием для выхода дыма в потолке и входным портиком, образуемым выступающими концами продольных стен и столбами между ними. Наиболее ранние дома мегарон-ного типа найдены В. Милоичичем в слоях позднего периода культуры сескло на телле Отзаки (Otzaki-Magula:
316
Die deutschen Ausgrabungen auf der Ot-zaki-Magula in Thessalien. Das fruhe Neolithikum, Bd. I—II. Bonn, 1947).
48 F. Schachermeyer. Die altesten Kulturen Griechenlands. Stuttgart, 1955.
49 S. 5. IVeinberg. The Relative Chronology of the Aegean in the Stone and Early Bronse Ages.— В кн.: Chronologies in Old World Archaeology. Chicago, 1965, стр. 299.
50 P. Dikaios, J. R. Stewart. The Stone Age and Early Bronze Age in Cyprus. Lund, 1962. Раздел о Кипре изложен мной на основании статьи В. Караге-оргиса «Zypern» (в кн.: Fischer Welt-geschichte. Bd. I. Vorgeschichte. Frankfurt-am-Main, 1966, cip. 90—92) и
статьи X. В. Катлинга «Cyprus in the Neolithic and Chalcolithic Periods (в кн.: The Cambridge Ancient History. Third edition, v. I. Cambridge, 1970, стр. 539—557).
51 P. Dikaios. Khirokitia. Oxford, 1953. 52 P. Dikaios. Sotira. Philadelphia, 1961.
58 A. Furness. The Neolithic Pottery of Knossos.— Annual of the British School et Athens, 48, 1953, стр. 94—134.
54 Некоторые ученые называют такую архитектуру заимствованным из лингвистики термином «агглютинативная» (латин, agglutinatio — буквально «склеивание»).
55 J. D. Pendlebury. The Archaeology of Crete. London, 1939 (русск. изд.: Д. Пендлбери. Археология Крита. М-, 1950, стр. 49—60); R. IV. Hutchinson. Prehistoric Crete. Pelican Books, 1962, стр. 46—55.
58 J. D. Evans. Excavations in the Neolithic Settlement of Knossos, 1957—1960, P. I. Annual of the British School at Athens, 59, 1964, стр. 132—240.
Классификация неолита Крита была основана главным образом иа раскопках А. Эваиса в Киоссе. В 1958— 1960 гг. Д. Эванс произвел раскопки неолитических слоев Киосса, уточнившие сведения об этом ключевом для неолита Крита памятнике. В иижнем (X) слое Д. Эванс не нашел керамики. Одиако по некоторым признакам руководитель раскопок считал, что население того времени знало керамику, но почему-то ее не употребляло. Другие ученые говорят об этом слое как о периоде некерамического неолита Крита (см.: S. S. IVeinberg. The Stone Age in the Aegean.— The Cambridge Ancient History, v. I, p. 1, стр. 608—618).
57 Памятники культуры винча иа территории Румынии (в юго-западной части Трансильвании, Олтеиии) называют культурой турдаш. Близкие к ней культуры развитого неолита в Румынии — дудешти, чумешти, вэдастра, тиса II— III.
88 Наличие теллей, пусть даже не очень
высоких, свидетельствует об изменившихся социально-экономических условиях. На старчево-кришских памятниках культурный слой тонок, что говорит о сравнительно непрочной оседлости в предшествующее время. Во время Винчи известны оседлые поселки, неоднократно подвергавшиеся реконструкциям. Толщина наслоений в Пленнике (близ Ниша) составляет всего 3 м, в Турдаше (в долине Муреша) несколько больше, но в Винче — целых 10 м.
59 М. М. Vasit. Преисториска Винча, т-I—IV. Beograd, 1932—1936.
60 V. G. Childe. The Danube in Prehistory. Oxford, 1929, стр. 34.
61 Абсолютные даты очень спорны. М. В. Г арашанин датирует Виичу 2600—1300 гг. до н. э. (М. V. Garasa-nin. Hronologija vinCanske grupe. Ljubljana, 1951). По радиокарбонным датам Винча А относится к 4240—4010 ± ± 85 гг. до н. э., а поздний этап этой культуры датируется 3500 или 3400 г. до н. э. (/. Mellaart. Anatolia and the Balkans.—Antiquity, XXXIV, № 136, 1960, стр. 270—278).
62 Проф. M. Васич высказал совершенно неожиданное предположение, что Винча была ионийской греческой колонией VII в. до н. э. (М. М. Vasic. Jonska Kolonija Vinca.— Zbomik Filosofskogo fakulteta u Beograde, I, 1949). Но эта точка зрения не встретила поддержки других ученых и противоречит всем результатам раскопок.
83 IV. Buttler. Der donaulandische und der westische Kulturkreis der jungeren Stein-zeit. Berlin — Leipzig, 1938.
64 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации. М., 1952, стр. 139—177.
85 Радиокарбонные даты — от 4580 до 3890 гг. до н. э. (Н. Quitta. Zur Frage der altesten Bandkeramik in Mitteleuro-pa.— Prahistorische Zeitschrift, Bd. XXXVIII, H. 3-4, 1960, стр. 153— 188). В. Мнлойчич датирует древнюю лииейио-леиточную керамику 3400— 3200 гг. до н. э., а позднюю, как и культуры винча А и кёреш,— серединой III тысячелетия до н. э. (V. Miloj-cic. Chronologic der jungeren Steinzeit Mittel- und Sudosteuropas. [West] Berlin,
1949). Б. Соудский принимает для древней ступени дату Милойчича. Т. С. Пассек относила древнюю ступень линейио-лен-точиой керамики к IV тысячелетию до н. э. (7\ rassek. Relations entre ГЕигоре Occidentade et ГЕигоре Orientale а Гёро-que neolithique.— Atti del VII Congresso intemazionale delle scienze preistoriche e protoistoriche- V. I. Relazioni generali. Roma, 1962, стр. 127).
68 В последнее время теория переселений земледельцев — носителей культуры ли-нейно-леиточной керамики подвергается критике, так как в ряде случаев про-
317
слежено постепенное перемещение поселения в связи со строительством новых домов; кроме того, почти никогда один дом не пересекает другой, что было бы невозможно при перерывах в заселении одного и того же участка.
€7 В больших домах на поселениях культуры линейно-ленточной керамики, вероятно, обитала большая семья, состоявшая из 20 человек. На поселении было около 20 домов. Таким образом, группа жителей поселка составляла около 400 человек (5. Piggott. Ancient Europe. Edinburgh, 1965, стр. 52). Кроме поселений на открытых местах, кое-где были заселены и пещеры.
68 Сосуды наиболее ранней ленточной керамики имеют круглодонную шаровидную форму и напоминают тыкву с отрезанной верхней частью. Другой вид сосудов — шарообразные бутыли с тремя, шестью и девятью ушками (иногда плоские с одной стороны — для ношения на спине).
89 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 150.
70 Е. L. Neustupny. К relativni chronologii volutove keramiky.— Archeologicke rozh-ledy, VIII, 3, 1956.
71 О памятниках культуры лннейно-лен-точной керамики иа территории СССР см.: Т. С. Пассек и Е. К. Черныш. Памятники культуры линейно-ленточной керамики на территории СССР. М., 1963.
72 IV. Buttler, IV. Haberey. Die bandkera-mische Ansiedlung von Koln-Lindenthal. Berlin, 1936.
73 Исследователи предполагают, что население Кёльн-Линденталя состояло в среднем из 21 семьи и продолжительность каждого периода заселения составляла около 10 лет, затем следовал 50-летний перерыв для восстановления плодородия земли. Так было четыре нли семь раз. Возможно, что сроки существования поселений и интервалов между ними были несколько иными, но все это должно укладываться в 370 лет общего периода заселения.
74 В. Solid sky. Bylany osada nejstarSich ze-m£delcu z mladsi doby kamenne. Praha, 1966.
75 H. Quitta. Betrachtungen zum Siedlungswe-sen der Bandkeramik.— Bericht uber den V. intern. Kongresse fur Vor- und Fruh-geschichte. Hamburg, 1961, стр. 678 сл.
76 5. /. De Laet. The Low Countries. London, 1958 (1962), стр. 59—71.
77 Следует отметить, что исследователи неолита Европы еще более небрежны, чем другие археологи, в употреблении терминов «культура», «группа», «тип». Не давая обоснования терминологических различий, они иногда для одного и того же понятия употребляют разные термины. Так, например, Ф. Томпа го
ворит о группе «ленточной керамики», внутри которой он отличает три культуры: «линейно-ленточной керамики», «бюкка» и «тиса» (F. Тотра. 25 Jahre Urgeschichtsf orschung in Ungarn.— Bericht der Rom.-Germ. Komm., 24—25, 1934—1935, стр. 27—127). В то же время он говорит о «группе кёреш» (Там же, стр. 46), хотя явно по им же предложенной терминологии речь должна идти о культуре, а не о «группе».
Я применяю термин «культурная область» для группы сходных культур. Употребляя термин «тип», я имею в виду различие типов керамики в пределах сходных культур при сходстве других элементов культуры.
78 Пять фаз развития культуры линейноленточной керамики выделены Е. Неуступным, дополнившим и уточнившим классификацию , Б. Соудского. См.: Е. L. Neustupny. К relativni chronologii volutove keramiki, стр. 400, 406; Chronologic prehistorique de la Tchecoslova-quie. Prague, 1956.
79 Альфельд — восточная, самая низкая часть Среднедунайской низменности. N. Kalicz. Dieux d’argile. L’age de pierre et du cuivre en Hongrie. Budapest, 1970.
80 F. Тотра. 25 Jahre Urgeschichtsfor-schung in Ungarn.
81 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 150 сл.
82 F. Тотра. Die Bandkeramik in Ungarn.— Archaeologia Hungarica, V—VI, 1929; N. Kalicz. Siedlungsgeschichtliche Probleme der Koros- und der Theiss-Kultur.— Acta Universitatis de Attila
Joezef nominatae, VIII. Szeged, 1965.
Следует указать, что термин «культура тисы» теперь употребляется нами для обозначения одного из поздних вариантов культуры линейно-ленточной керамики, распространенного главным образом в Юго-Восточной Венгрии. Однако Чайлд, Томпа и Буттлер применяли этот термин более широко, объединяя культуры лендель, моравской расписной керамики н другие, известные также под названием дунайских культур второго периода.
83 В Польше намечаются некоторые локальные группы культуры линейноленточной керамики: по Одре и в низовьях Вислы, на юге по р. Сану. См.: J. Kostrzewski. Wielkopolska w pradzie-jach. Wroclaw, 1955; Z. Podkowinska. Osada neolityczna kultury starszej cera-mici wstggowej (rytej) w Jurkowicach, pow. Opatowski— Archeologia Polski,
III, 1, 1953.
84 Подробный обзор культуры линейноленточной керамики на территории Румынии сделан в работе Е. Комши (Е. Comfa. Betrachtungen uber die Line-arbandkeramik auf dem Gebiet der Ru-
318
manischen Volksrepublik und der angren-zenden Lander.— Dacia, N. S., Ill, 1959).
85 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 155.
86 A. Stroh. Die Rossener Kultur in Siid-westdeutschland.— Rom.-Germ- Komm.,
Bericht, 28, 1938; U. Fischer* Die Graber der Steinzeit im Saalegebiet- Berlin, 1956.
87 E. a J. Neustupny. Nastin pravekych d£jin Ceskoslovenska. Praha. 1960, стр. 192.
Иногда встречается роспись белой краской по поверхности красной лощеной керамики, иногда же красные сосуды покрыты белым ангобом и украшены красным узором, нанесенным до лощения и обжига.
89 /. Neustupny. Prav£k lidstva. Praha, 1946.
80 M. Гимбутас считает иордансмюльскую культуру продолжением лендельской и начало ее датирует 2000 г. до и. э. (М. Gimbutas. The Prehistory of Eastern Europe, I. Cambridge Mass., 1956, стр. 120).
81 В. Novotny. Obzor praehistoricky, t. XIV. Praha, 1955; /. Driehaus, H. Behrens. Stand und Aufgaben der Erfor-schung des Jungneolithikums in Mitteleu-ropa.— В кн.: L’Europe a la fin..., стр. 263.
82 К. Jazdzewski. Cmentarzyska kultury ce-ramiki wst£gowej i zwiQzane z nimi slady osadnictwa w BrzeSciu Kujawskim.—• Wiadomosci archeologiczne, XV, 1938, стр. 1—105.
83 F. Tompa. 25 Jahre Urgeschichtsfor-schungin Ungarn, стр. 51—59; Conference archeologique de Г Academic hongroise. Budapest, 1955, стр. 65 сл. Начало бодрогкерестурской культуры относится к 2200 г. до н. э., а ее расцвет к XXI в. до н. э. (Acta Archaeologia Hungarica, IX, 1958, стр. 180 сл.).
84 G. Galliano. Prahistorische Funde in der Umgebung von Baden. Wien, 1894.
85 M. Гарашанин объединяет памятники баденской культуры, найденные в Сербин, в костолачскую культуру (по поселению, раскопанному у с. Kostolac в Восточной Сербии). Некоторое своеобразие костолачской керамики позволяет считать памятники этой группы местным вариантом баденской культуры.
86 /. Barmer. Die Peceler Kultur.— Archaeologia Hungarica, XXXV, 1956.
87 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 179.
88 D. Berciu. Contribute la problemele neo-liticului in Romania.— В кн.: Contribution а Г etude des problemes du neolithique de Roumanie a la lumiere de nouvel-les recherches. Bucure^ti, 1961; E. Com-§a. Quelques donnees relatives a la perio-disation et a revolution de la civilisation de Boian.— Dacia, N- S., I, 1957.
99 Культура хаманджия (Hamangia) названа по поселению в Добрудже (современная Байа). Открыта в 1952 г. См.: D. Berciu. Une nouvelle civilisation neolithique recemment decouverte en Roumanie.— Nouvelles etudes d'histoire. Bu-carest, 1955.
100 Названа по стоянке на Дунае, раскопанной в 1925 г. См.: V. Dumitrescu. Fouilles de Gumelnita.— Dacia, II, 1925.
101 На некоторых теллях (например, Тан-гыру у г. Джурджу) наблюдается непосредственный переход от культуры боян к культуре гумельница.
102 Названа так по важнейшим памятникам— многослойным поселениям Bubanj u Velika Humska Cuka близ Ниша (М. V. GaraSanin. Neolithikum und Bronzezeit in Serbien und Makedonien.— Bericht der Rom.-Germ. Komm., 39, 1958, стр. 53—66). Периодизация культуры бубани-хум дана М. Гарантийным в работе: Der Uber gang fom Neolithikum zur friihen Bronzezeit auf dem Balkan und auf der unteren Donau.— В кн.: L’Europe a la fin..., стр. 16—21.
103 T. С. Пассек и E. К. Черныш. Памятники культуры линейно-ленточной керамики на территории СССР, стр. 39.
104 Кукутени (Cucuteni) — местонахождение на севере Молдовы, в 60 км к северо-востоку от Ясс; раскопки велись в 1885—1888, 1909—1910, 1932,
1961—1963 гг. См.: Н. Schmidt. Cucuteni. Berlin, 1932; Atti del VI Congres-so internazionale delle Scienze Preistoriche e Protostoriche. Roma, 1962.
105 Кроме наземных глинобитных жилищ, в трипольской культуре известны и землянки, ’но в Румынии встречены только наземные дома.
106 Часто спиральный орнамент нанесен углубленными полосами, образующими ленты. По этому признаку иногда трипольскую культуру называют «культурой спирально-ленточной керамики».
107 R. Vulpe. Izvoare: Sapaturile din 1936— 1938. Bucure^ti, 1957.
108 V. Dumitrescu. Haba§e§ti. Bucure§ti, 1954. „
109 Г. Чайлд относил Ариушд и сходные с ним (но почти не раскапывавшиеся) поселения к особой олтенской культуре (The Danube in Prehistory. Oxford, 1929, стр. 98—204; Он же. У истоков европейской цивилизации, стр. 190—195). Новейшие стратиграфические и типологические исследования показали сходство фаз развития культуры ариушда с кукутени А, В. См.: Z. Szekely. Contribution a la connaissance du deve-loppement du neolithique dans le sud-est de la Transilvanie.— Vi Congres international des Sciences Prehistoriques et Pro-tohistoriques. Roma, 1962.
110 См.: T. С. Пассек. Периодизация трипольских поселений. М.— Л., 1949;
319
Она же. Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья. М., 1961; С. Н. Бибиков. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре. М.— Л., 1953.
111 Первоначально предполагали, что сваи забивались в дно озер на глубоких местах. Однако на основании пыльцевого анализа было установлено, что в эпоху существования свайных поселений в Приальпийской области климат был теплее и суше, чем теперь, и уровень воды в озерах был ниже современного на 2—3 м. Свайные поселения, остатки которых ныне скрыты под водой, находились на берегу, на заболоченных низких прибрежных лугах (О. Paret. Das neue Bild der Vorgeschichte. Stuttgart, 1946). Часть свайных построек все же находилась не на берегу, а над водой. В частности, в бронзовом веке они вдавались далеко (до 150—200 м) в озеро.
112 Е. Vogt. Pfahlbaustudien.— В кн.: Das Pfahlbauproblem. Zurich, 1955-
113 Р. Vouga. Le neolithique lacustre ancien.— Universite de Neuchatel. Recueil de Travaux. Faculte de Lettres, 1934.
114 Поселение Робенгаузеи открыто в 1857 г. Иногда по нему называли всю эпоху позднего неолита в Европе — эпохой Робенгаузеи (в отличие от эпохи раннего неолита — Кампиньи). Но название это ие привилось. См-: Н. Messikommer. Die Pfahlbauten von Robenhausen.— В кн.: L'epoque Roben-hausienne. Zurich, 1913.
115 R. R. Schmidt. Jungsteinzeitsiedlungen im Federseemoor, I—III. Stuttgart, 1930— 1937; J. Driehaus. Die Altheimer Gruppe und das Jungneolithikum in Mitteleuropa. Bonn, 1960. Сопоставление поселений, открытых в южной части ФРГ и в
* Швейцарии, и литературу по этому вопросу см.: Н. Zum. Das jungsteinzeit-liche Dorf Ehrenstein. Teil I. Baugeschi-chte. Stuttgart, 1965.
116 Полба и овес появились в бронзовом веке.
117 Urgeschichte der Schweiz, Bd- I. Hrsg-O. Tschumi. Frauenfeld, 1949.
118 V. von Gonzenboc/i. Die Cortaillodkultur in der Schweiz. Basel, 1949.
119 E. Vogt. Das steinzeitliche Uferdorf Egolzwil 3 (Kt. Luzern).— Zeitschrift fur schweizerische Archaologie und Kunstge-schichte, t. XI. Zurich, 1951, стр. 193— 215.
120 E. Fogf. Der Stand der neolithischen Forschung in der Schweiz (1960).— В кн.: L’Europe a la fin..., стр. 466—468.
121 H. L. Thomas. The Archaeological Chronology of Northwestern Europe.— В кн.: Chronologies in Old World Archaeology, стр. 350.
122 J. Scotlar. Regional Groups in the Mi-chelsberg Culture.— Proc, of the Prehis-
toric Society for 1959, N. S., v. 25. Cambridge, 1959.
123 W. Buttler. Der donaulandische und der westische Kulturkreis der jungeren Stein-zeit. Berlin, 1938, стр. 74—78. Свайные поселки известны на востоке Швейцарии, где выделена группа Пфин (Pfyn), во многом отличающаяся от типичной михельсбергской культуры.
124 A. Baer. Die Michelsberger Kultur in der Schweiz. Basel, 1959.
125 Эти дисковидные крышки прежде ошибочно считали тарелками для печения лепешек.
126 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 384—389.
127 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 389—390.
128 Illustrierte Geschichte der Schweiz, Bd. I. Einsiedelen—Zurich—Koln, 1958.
129 /. Driehaus. Die Altheimer Gruppe und das Jungneolithikum in Mitteleuropa. Bonn, 1960. П. Райнеке относил к этой культуре и Моидзее, ио, как показали последующие исследования, керамические комплексы этих групп различаются. Баварская керамика иеориамеити-роваиа, австрийская в значительной части орнаментирована.
130 R. Pittioni. Urgeschichte des Osterreichi-schen Raumes. Wien, 1954, стр. 210— 232.
131 R. R. Schmidt. Die Burg VucedoL Ag-ram, 1945; A. Benac. Studien zur Stein-und Kupferzeit im nordwestlichen Balkan.—Bericht der Rom.- Germ. Komm., 42, 1961.
132 V. G. Childe. The Prehistory of European Society. London, 1958.
133 M. Escalon de Portion. Prehistoire de la Basse Provence.— Prehistoire, XII, 1956, стр. 1—159. Дата кардиум-керамики во Франции по Си — 4600 лет до и. э.
134 С. Bailloud et Р. Mieg de Boofzheim. Les civilisations neolithiques de la France. Parfe, 1955.
135 G. Bailloud. Les civilisations eneolithiques de la France.— В ки.: L’Europe a la fin..., стр. 494—498. Культура шассей по Си датируется 3810 dr 140—3050 zb dr 250 гг. до и. э. и второй период 2950 zb 200—2400 dr 150 гг. до н. э. (В. Bender and Р. Phillips. The early Farmers of France.— Antiquity, XLVL № 182,1972, стр. 97—105).
136 C. Bailloud. Le neolithicue dans le bassin parisien. Paris, 1964.
137 Некоторые исследователи (И. Арнольд и др.) считали, что мегалитическая культура Южной Франции (Прованса и Лангедока) — дольмены с коридорами и могилы с подземными ходами — была южным вариантом культуры шассей. Это пока доказать ие удалось. См.: Revue d'etude Ligures, XXIV. Bordighera, .1958, стр. 5—12.
320
438 G. E. Daniel. The Date of the Megalithic Tombs of Western Europe.— В кн.: L'Europe a la fin..., стр. 575—583.
339 В некоторых неевропейских странах (Индия, Япония, Индонезия) мегалитические постройки продолжали сооружать и в железном веке.
140 С. Schuchhardt. Alteuropa. 4 Aufl. Berlin, 1941, стр. 76—90; Г. Обермайер. Доисторический человек. СПб., 1913.
141 Трилит — два камня, покрытые сверху каменной плитой.
142 j. f. £ Stone. Wessex before the Celts. N. Y., 1958; Stonehenge, 1960; Дж. Хокинс, Дж. Уайт. Разгадка тайны Стоунхенджа. М., 1973.
143 G. Е. Daniel. The Megalith Builders of Western Europe. N. Y., 1958; 5. Piggott. The Neolithic Cultures of the British Isles. Cambridge. 1954; P. R. Giot. Brittany. London, 1960.
144 В Северной Африке есть много мегалитических погребений, ио в той мере, в какой они изучены, можно утверждать, что они относятся ко времени более позднему, чем мегалиты Пиренейского полуострова и возникли в результате влияний, идущих оттуда.
145 Следует, однако, указать, что техника ложного свода — одна из древнейших в архитектуре и известна еще в V тысячелетии до н. э. (Арпачия в Месопотамии). См.: Г. Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок, стр. 175—177. Ранние критские могилы III тысячелетия до и. э. имеют короткий дромос и, возможно, были перекрыты ложным сводом из кирпичей. Круглые же могилы III тысячелетия до н. э. иа Кикладах не имеют дромоса.
146 Вопрос о распространении мегалитических построек с Востока рассматривается в обширной литературе. Однако он не может быть решен только на европейском материале. Мегалитические постройки известны в разных странах мира (кроме Австралии), и сторонники теории распространения их из единого центра ие могут объяснить, как они проникли, скажем, в Корею и другие удаленные от Ближнего Востока страны. Идея о приходе мегалитических культур в Европу из Восточного Средиземноморья связана с общей концепцией развития европейской, особенно неолитической, культуры под влиянием творческих импульсов, идущих с Востока. Одним из таких импульсов якобы было распространение по морским путям идеи мегалитов и вместе с ней металла в Европе. См.: A. Varagnac. Die Verbreitung des Megalithglaubens uber See. Das Chalkolithikum.— В кн.: Der Mensch der Urzeit. Dusseldorf — Koln, 1960, стр. 375—380.
147 Одни считают эти фигуры изображением вооруженной топором богини по-
* гребений, другие — изображением женского предка, родоначальницы.
148 L’Antropologie, LIV, 1950, стр. 1 сл.
149 М. Jahn. Der alteste Bergbau in Europa. [West] Berlin, 1960.
150 Bulletin de la Societe Prehistorique Fran-(aise, LI, 1954, стр. 443; J- Audibert. La civilisation chalcolithique du Langedoc oriental. Bordighera, 1962.
151 Atti di Congresse intemazionale de preis-toria e protostoria meditterranea. Firenze — Napoli — Roma, 1950 (1952),
стр. 155.
152 Prehistoire, XII, 1956, 132—146.
153 L. Temple. La prehistoire du departament de 1'Aveyron. Nimes, 1936.
154 Bulletin de la Societe Prehistorique Fran-oaise, LIII, 1956, стр. 381.
155 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 413.
156 Р. R. Giot. Brittany; Он же. Menhirs et dolmens, monuments megalithiques de Bretagne. Chateaulin, 1957—1959.
157 S. Piggott. The British Neolithic Cultures in their Continental Setting.— В кн.: L'Europe a la fin..., стр. 557.
О происхождении неолитических культур на Британских островах идет спор. За последнее время взгляды ученых значительно изменились. Раньше считали, что все неолитические инновации были принесены с континента. Сейчас усилились позиции автохтони-стов, приписывающих изменения в жизни населения Британских островов внутренней эволюции. См.: /. G. D. Clark. The Invasion Hypothesis in British Archaeology -—Antiquity, XL, № 159, 1966, стр. 172—189.
158 J. G. D. Clark. The Mesolithic Age iu Britain. Cambridge, 1932.
159 На позднем этапе развития племена уиндмиллхиллской культуры заняли также северо-запад Англии — Линкольншир и Йоркшир. Отдельные черты их культуры достигли Ирландии, известны в Ольстере.
180 Windmill-Hill and Avebury. Excavations by Alexander Keiller. 1925-—1939. Oxford, 1965.
161 Как указывают Ч. и Ж. Хоксы, только в XVII в. английские крестьяне могли запасти достаточно кормов, чтобы сохранить весь скот в зимнее время.
182 5. Piggott. The Neolithic Cultures of the British Isles.
183 5. Piggott. The West Kennet Long Barrow Excavations 1955—1956. London, 1962.
184 J. Smith. Radio-Carbon Dates from Windmill-Hill— Antiquity, XXXIV, 1960, стр. 212—213. «Long Barrows» в Натбейне (Уилтшир) датируются 2721 zh 150 г. до н. э.
185 J. G. D. Clark and М. Haswell. The Economics of Substistance Agriculture. London— N. Y., 1964, стр. 25.
321
188 С. F. С. Hawkes. The Prehistoric Foundations of Europe to the Micenaean Age.
_ London, 1940, стр. 214.
167 В Граймз Грейвзе открыто около 250 кремневых шахт — воронковидных ям до 12—13 м глубиной. Шахты идут через кремневые слои и от них отходят в стороны штольни. Здесь найдены орудия труда — топоры, молоты, кирки нз камня и рога оленя. См.: М. Jahn. Der alteste Bergbau. Известны также кремневые шахты в Циссбюри (Cissbury Camps, Суссекс). См.: Е. С. Curwen. The Archaeology of Sussex. London, 1937.
168 V. G. Childe. Scara Brae. London, 1931.
169 J. G. D. Clark. Prehistoric England.
N. Y.— London, 1941, стр. 103—116.
170 St. Thomas. Pre-Roman Britain. London, 1965>
171 J. Hawkes. Guide to the Prehistoric and Roman Monuments in England and Wales. London, 1952, стр. 90. Назначение этого кургана неясно, так как ни погребений, ни каких-либо сооружений здесь не обнаружено.
172 Армингалл (Arminghall) датирован по радиокарбону 2490 ±150 г. до н. э. См.: Н. Barker, С. J. Mackey. British Museum Natural Radiocarbon. Measurements II.— American Journal of Science Radiocarbon. Supplement 2, 1960, стр. 26—30.
173 И. G. Childe. Prehistoric Communities of the British Isles. London and Edinburg, 1940.
174 J. G. D. Clark. Prehistoric England.
175 S. P. O’Riordain, G. Daniel. New Grange and the Bend of the Boyne. London, 1964.
176 C. A. Nordman. The Megalithic Culture of Northern Europe. Helsinki, 1935; E. Sprockhoff. Die nordische Megalithkul-tur. Berlin — Leipzig, 1938.
177 И. G. Childe. The Origin of Neolithic Culture in Northern Europe.— Antiquity, XXIII, № 90, 1949, стр. 129—135.
178 Я уже говорил о неразработанности терминологии в западноевропейской литературе. Культуру воронковидных кубков было бы правильнее называть «культурной областью распространения воронковидных кубков», так как в пределах этой области (равной 500 тыс. кв. км) существовали отдельные культуры («группы»), резко отличавшиеся друг от друга по погребальному обряду, форме поселений и т. д. и сходные лишь в некоторых керамических формах, прежде всего в форме, давшей название всей культуре.
179 Fra Nationalmuseets. Arbeidsmark. К0-benhavn, 1949, стр. 5 сл.; О. Klindt-Jensen. Denmark before the Vikings. London. 1957, стр. 39—40.
180 Благодаря находкам керамики в боло-тах (по"вндимому, жертвенных приношений) К. Беккер смог разделить керамику на пять хронологических групп
(А—Е), из которых первые две относятся к домегалитическому периоду. См.: С. J. Becker. Mosefundne Lerkar, fra yngre Stenalder (резюме иа англ.: Neolithic Pottery in Danish Bogs. A Study of the Funnel-Beaker Culture in Denmark).— Aarboger, 1947 (1948), стр. 5
181 H. Tauber. Radiocarbon Chronology of the Danish Mesolithic and Neolithic.— Antiquity, XLVI, № 182, 1972, стр. 106—110. В переводе в календарные даты получаем приблизительно 4200— 3500 гг. до н. э.
182 С. A. Nordman. The Megalithic Culture of Northern Europe, стр. 28.
183 J. IVinther. Troldebjerg. Rudk0bing, 1955; Он же. Blandebjerg. Rudkobing, 1943.
184 Aarboger, 1939, стр. 1—-55.
185 Acta Archaeologica, XV, 1954, стр. 89—97.
188 Некоторые группы просто примыкают к названным выше большим группам и не заслуживают особых названий. Так, например, распространенная в Мекленбурге н на острове Рюген «Gingster Gruppe» принадлежит к северной группе памятников культуры воронковидных кубков.
187 Р. Grimm. Die Baalberger Kultur.— Mannus, 29, 1937; G. Mildenberger-Studien zum mitteldeutschen Neolithikum. Leipzig, 1953.
188 E. Sprockhoff. Die nordische Megalith-kultur; N. Niklas son. Studien uber die Walternienburg-Berenburger Kultur.— Jah-resschrift fur die Vorgeschichte der sack-sisch-thuringischen Lander. Halle (Saale),. XIII, 1925.
189 W. Chmielewski. Zagadnienie grobowc-zow kuiawskich. Lodz, 1952.
190 K. Jazdzewski. Kultura puharow lejko-watych w Polsce zachodiej i srodkowej.— Biblioteka Prehistoryczna, t. II, 1936.
191 Z. Podkowinska. Prace wykopaliskowe na stanowisky «Gawroniec-Palyga» w Cmielowie w pow. Opatowskim.— Wia-domosci archeologiczne, t. XVIII, 1952; Archeologia Polona, 3, 1960; Ю. H. 3a-харук. Новые исследования культуры воронковндных сосудов в Польше.— Вестник древней истории, 1956, № 1.
192 /. Troels-Smith. Ertebolle Culture —Farmer Culture. Results of the Past Ten Years Excavations in Aamosebog, West Zealand.— Aarboger, 1954.
193 C. J. Becker. Aktuelle Probleme der Trichterbecherkultur.— Bericht uber V Inter. Kongress fur Vor- und Fruhgeschichte. Hamburg, 1958. [West] Berlin, 1961, стр. 68—73.
194 Немец.— die Kugelamphorenkultur,
англ.— Clobular Amphora Culture»
чешек.— kultura kulovitych am for,
франц.— civilisation des amphores sphe-riques.
322
195 H. Priebe. Die Westgruppe ler Kugel-amphoren.— Jahresschraft fur die Vorgeschichte der sachsisch-thurungischen Lander, XXVIII. Halle, 1938.
196 B. Ehrlich Succase, eine steinzeitliche Siedlung der Schnurkeramiker.— Elbinger Jahrbuch, XII/XIII, 1936.
197 На территории СССР известна волынская мегалитическая культура, изученная главным образом по погребальным памятникам — дольменам (иногда с небольшим ходом) и каменным цистам (И. Левицький. Пам’ятки мегалхтично! культури на Волинь— Антрополопя, т. II. Ки1в, 1929, стр. 192—222). Большинство археологов относят эту культуру к культурам шаровидных амфор. Против этого решительно возражал А. Я. Брюсов, отмечавший черты различия этих культур (А. Я. Брюсов. Очерки по истории племен европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., 1952, стр. 223—227). Однако культура шаровидных амфор не была единой, она распадалась на несколько групп и подгрупп, различия между которыми не менее значительны, чем волынской мегалитической культуры. Вряд ли можно согласиться с мнением А. Я. Брюсова, что западные ученые причисляют волынскую мегалитическую культуру к культурной области шаровидных амфор с тенденциозной целью, чтобы открыть дорогу для теории «завоеваний», в свое время сформулированной Коссинной (там же, стр. 223). Взгляды Коссинны в этом вопросе настолько устарели, настолько противоречат вновь открытому фактическому материалу, что самый тенденциозный ученый не решился бы опереться на них в своих выводах.
198 Е. Neustupny. Kugelamphorenkultur.— Enzyklopadisches Handbuch zur Ur- und Fruhgeschichte Europas, 1. Prag, 1966, стр. 651—655.
199 E. Neustupny. Contributions to the Eneolithic Period in Poland. В кн.: L’Europe a la fin..., стр. 441—458.
200 В английской литературе — Battle-Axe Culture, в немецкой — Streitaxtkultur, во французской — civilisation des haches de combat и т. д. Следует заметить, что так называемые боевые топооы характерны не только для культур, по ним названных, а встречаются в III — начале II тысячелетия до н. э. и на памятниках других культур.
201 Радиокарбонные даты появления культур с боевыми топорами на севере Европы 2485 ± 320 и 2245 ±120 гг. до н. э. См.: R. Pittioni. Die Bedeutung der Radiokarbondaten fur Urgeschichte.—
Anzeiger der philos.-hist. Klasse der Us-terreichischen Akademie der Wissenschaf-ten, № 16. Wien, 1957, стр. 246—247.
202 M. Cimbutas. Battle axe or Cult axe? —
Man, VIII, № 73, 1953, стр. 51—54. Предположение, что каменные «боевые» топоры были символами власти или служили культовым целям как оружие бога иеба, грома и молнии высказывается многими учеными. См.: М. Zapotocky. Streitaxte und Streitaxtkulturen.— Pamatky archeologicke, LXII, 1, 1966, стр. 172—209.
203 В позднем периоде неолита на всей территории Польши были распространены памятники культуры шнуровой керамики. Кроме злоты, польские археологи насчитывают еще девять групп. См.: Ю. В. Кухаренко. Археология Польши. М., 1969, стр. 49—58.
204 Теперь «классическими» культурами шнуровой керамики называют несколько групп, ранее относившихся к саксо-тюрингской: собственно саксо-тюринг-скую, верхнелужицкую, богемскую, моравскую, южногерманскую, западно- и северошвейцарскую.
205 С. Behm-Blancke. Die Schnurkeramische Totenhutte Thiiringens, ihre Beziehungen. zum Grabbau verwandter Kulturen und zum neolithischen Wohnbau.— Alt-Thu-ringen, Bd. I, 1955, стр. 63—84; U. Fischer. Mitteldeutschland und Schnurkera-mik.— Jahresschrift fur Mitteldeutsche Vorgeschichte, 41—42. Halle (Saale), 1958; M. Buchvaldek. Die Schnurkera-mik in Mitteleuropa.— Pamatky archeologicke, LVII, 1, 1966, стр. 126—171.
206 L. Kozlowski. Mlodsza epoka kamienna w Polsce. Lwow, 1924; K. Tymieniecki. Ziemie Polskie w starozytnosti. Poznan, 1951; Z. Krzak. Mater ialy do zhajomos-ci kultury Zlockijej. Wroclaw — Warszawa— Krakow, 1961.
207 IV. Antoniewicz. Eneolithyczne groby szkieletowe i ziemianki mieszkalne w No-wym Darominie.— Obzor Prahistoricky, IV, 1925, стр. 243—274.
208 M. Gimbutas. Bronze Age Cultures in Central and Eastern Europe. The Hague, 1965, стр. 389—402.
209 L. Kilian. Haffkustenkultur und Ursprung: der Balten. Bonn, 1955.
210 X. А. Моора. Памятники позднего* неолита и ранней эпохи металла в Прибалтике.— Краткие сообщения Института истории материальной культуры, XLVIII, 1952; Л Ю. Яните. Поселения эпохи неолита и раннего металла в прнустье р. Эмайыги. Таллин, 1959.
211 J. Bronsted. Nordische Vorzeit. Bd. I. Steinzeit in Danemark. Neumunster, 1961; К. IV. Struve. Die Einzelgrabkultur in Schleswig-Holstein und ihre kontinentalen Beziehungen. Neumunster, 1955.
212 J. E. Forssander. Die schwedische
Bootaxtkultur und ihre kontinentaleuropai-schen Voraussetzungen. Lund, 1933;
A. Oldeberg. Studien uber die schwedische Bootaxtkultur. Stockholm, 1952;
323
М, Р. Maimer. Jungneolitische Studien. Bonn — Lund, 1962.
213 E- Kivikoski. Finland. London, 1967.
-14 И. И. Артеменко. Племена Верхнего н Среднего Поднепровья в эпоху бронзы. М.» 1967.
215 Д. А. Крайнов. Памятники фатьянов-ской культуры. М., 1963; 1964.
2,6 О. Н. Бадер. Балановская культура.— Советская археология, 1961, № 4.
217 А. Я. Брюсов. Об экспансии «культур с боевыми топорами» в конце III тысячелетия до н. э.— Советская археология, 1961, № 3.
218 Наиболее полный обзор новейшей литературы по этому вопросу см.: Л/. Buch-valdek. Die Schnurkeramik in Mitteleuropa. Автор этой статьи полагает, что несколько примитивное, ио однородное явление, каким представляются культуры шнуровой керамики во всей Европе, существование устойчивых форм ритуала и общественной организации свидетельствуют о единстве человеческих обществ, создавших эту культуру и что, возможно, это было этническое единство.
219 Е. Ю. Кричевский. Индо-германский вопрос, археологически разрешенный.— Известия ГАИМК, 100, 1933. Эту точку зрения разделяли в то время и другие советские ученые.
azo J*t у истоков европейской циви-
лизации, стр. 243—244.
221 Литературу по данному вопросу см.: М. Gimbutas. The Prehistory of Eastern Europe, стр. 138—169; П. H. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.— Л., 1966, стр. 69—73.
222 С. Mildenberger. Studien zum mitteldeut-schen Neolithikum. Leipzig, 1953, стр. 99—100; A. Ayrapaa. Uber die Streitaxt-kulturen in Russland.— Eurasia Septen-trionalis Antiqua, t. VIII. Helsinki, 1933, стр. 149—150; G. Meinander. Die Kju-kaiskultur. Helsinki, 1954, стр. 149.
223 X. А. Моора. Вопросы сложения эстонского народа и некоторых соседних народов в свете данных археологии.— Вопросы этнической истории эстонского народа. Таллин, 1956; Он же. О древней территории расселения балтийских племен.— Советская археология, 1963, № 2; М. Gimbutas. The Prehistory of Eastern Europe.
224 Радиокарбонная дата памятников с колоколовидными кубками в Нидерландах 2300—2000 гг. до н. э. Если верно предположение, что кубки происходят из Испании и Португалии, то их появление в Иберии должно относиться по крайней мере ко времени, несколько более раннему, чем 2300 г. до и. э.
225 В немецкой литературе — Glockenbe-cherkultur, во французской — les vases campaniformes, в английской — bell bea
kers, в чешской — zvoncovite pohary, в польской — puchary dzwonowate.
226 Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 299—300.
227 N. Aberg. La civilisation ^neolithique dans la Peninsule Iberique. Uppsala, 1921; A. Castillo. La cultura del vaso campaniforme.— Barcelona, 1928; V. G. Chide. The Danube in Prehistory.
228 E. Sangmeister. La civilisation du vase campaniforme — Actes du premier collo-que atlantique Brest. Rennes, 1963.
229 Подробный обзор литературы по всем этим группам см.: L. Hajek. Glockenbe-cherkultur.— В кн.: J. Filip- Enzyklopa-disches Handbuch zur Ur- und Friihge-schichte Europa. Prag, I, 1966, стр. 411— 416.
230 В английской литературе — Comb-and-Pit-Marked Pottery Culture, в немецкой — Kamm-Grubchen keramische Kultur.
231 Пионерами разработки относительной хронологии ямочно-гребенчатой керамики были финские археологи Ю. Айлио (J. Ailio. Die steinzeitlichen Wohnplatz-funde in Finland. Helsinki, 1909 и др.) и А. Европеус (А. Эйряпяя) (A. Ay-rapaa. Die relative Chronologic der stein-zeitlichen Keramik in Filmland.— ActaAr-chaeologica, 1930, 1, 2, стр. 165 сл.;
3, стр. 205 сл.). Классификация облегчалась тем, что в Финляндии все изученные поселения лежали на побережье моря, на береговых образованиях, и спускались вниз по мере отступления моря, поэтому более древние поселения лежат выше поздиих. Европеус поделил финскую керамику на три группы: 1) раннюю; 2) типичную гребенчатую;
3) дегеиерироваииую. Однако классификация Европеуса пригодна только для Финляндии и ие может быть распространена иа другие области ямочио-гребеичатой керамики.
232 В. И. Равдоникас. История первобытного общества, ч. II. Л., 1947, стр. 231—238.
233 G. Hallsrdm. Monumental Art of Northern Sweden. Stockholm, 1960.
234 H. H. Чебоксаров. Проблемы происхождения древних и современных народов. М., 1964, стр. 14.
235 А. Я. Брюсов. Очерки по истории племен европейской части СССР в неолитическую эпоху. М-, 1952 (немецкий перевод дополнен: A. J. Brjussow. Ge-schichte der neolithischen Stamme. Berlin, 1957).
236 M. Gimbutas. The Prehistory of Eastern Europe, стр. 192—212.
237 П. H. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне..., стр. 61—62.
238 Штампованная керамика характерна для ранних неолитических слоев (VI тысячелетие до н. э.) в Северной Сирии (Угарит, Библос, Чагар Базар и др.),
324
в Южной Анатолии (Мерсии и др.). Сходная найдена на Балканском полуострове (пресескло, старчево), на западногреческих островах (Корфу). Керамика того же типа характерна для раннего неолита в Апулии и Абруцци (Мольфетта), нижних неолитических слоев пещер в Лигурии (Арене Кандиде) н Южной Франции (Фонтбрегуа, Шатонеф-ле-Мартигю и др-), островов Мальты, Сицилии, Липари, Корсики, Эльбы. Идентичный орнамент типичен для керамики ранних неолитических культур Каталонии и Восточной Испании. Сходный, но не идентичный тип керамики известен в Северной Африке— в Марокко (район Танжера), Алжире (пещеры и раковинные кучи в районе Орана), в Тунисе, а также в Ливии (Феццан) и Судане. Предполагается, что распространение штампованной керамики происходило в Средиземноморье из одного центра (по-видимому, из Сирии или Южной Анатолии), где эта керамика появляется раньше, чем в других местах. Однако следует учесть, что керамика с штампованным орнаментом характерна для ранних неолитических культур от Китая до Южной Африки и Гвинейского залива. Здесь уже отпадает возможность предполагать, что такая керамика распространялась из единого центра путем диффузии. Речь может идти о явлении стадиальном. Что же касается гипотезы о проникновении штампованной керамики в Западное Средиземноморье с Востока, то, как об этом будет сказано ниже, она имеет достаточные археологические обоснования.
239 L. Bemabo Brea. Gli Scavi nella caverna delle Arene Candide (Finale Ligure).— Istituto Intemazionale di Studi Liguri. Bordighera, v. I, 1946; v. II, 1956.
240 Actos у Memorias de la Sociedad Espanola de Anthropologia, Etnografia у Pre-historia. Madrid, 1942, t. XVII, стр. 107
СЛ.
241 Следует заметить, что при описании культур Италии и Сицилии итальянские археологи выделяют их прежде всего на основе различных стилей керамики. Поэтому здесь чаще, чем в других случаях, речь идет не о подлинных археологических культурах, а всего лишь о различных керамических комплексах. Я не счел нужным вводить читателя в курс всех керамических стилей эпохи неолита и энеолита, поэтому перечень культур у меня значительно меньше, чем в оригинальных трудах, послуживших основой для моего изложения.
242 Гипотеза о том, что штампованная керамика появилась в Западном Средиземноморье, пройдя по Северной Африке в Испанию, в последнее время не
21 А. Л. Монгайт
встречает подтверждения. В Египте нет местонахождений, где штампованная керамика представляет доминирующую черту. Наиболее ранняя керамика такого типа из Меримде датируется (по аналогии с Фаюмом) 4145 г. до н. э., а наиболее ранние даты штампованной керамики в Италии (Гротта Леопарди)— 4825 гг. до и. a. (G. Ferrara, С. Fomnce-RnuUu Е. Tangiergi. Carbon-14 Dating in Pisa-IL—Radiocarbon, 3, 1961, стр. 99—104). Только и районе Ораиа штампованная керамика широко распространена, но по орнаменту она резко отличается от испанской и итальянской. Поэтому гипотеза о морском пути проникновения штампованной керамики на Запад кажется более предпочтительной, чем предположение о континентальном пути.
243 5. М. Puglisi. Industria microlitica nei livelli a ceramica di Coppa Nevigata.— Rivista di Scienze Preistoriche, X, 1955, стр. 19 сл.
244 Радиокарбонные даты поселений этого времени в Апулии: иижний слой пещеры Grotta dei Piccioni 4295 ±130 г. до н. э., поселок близ Пенне (Реппе) — 4630 ±135 г. до и. э. Конец среднего неолита в Юго-Восточиой Италии относится примерно к 3500 г. до и. э. См.: D. Н. Trump. Central and Southern Italy before Rome. London, 1966, стр. 49.
245 J. Bradford and P. R. Williams-Hunt. Siticulosa Apulia.— Antiquity, XX, № 80, 1946, стр. 191; Они же. The Apulia Expedition, an Interim Report.— Antiquity, XXIV, № 94, 1955, стр. 84.
246 M. Mayer. Le stazioni preistoriche de Molfetta. Bari, 1904; Он же. Molfetta und Matera. Leipzig, 1924.
247 A. Mosso. La necropoli neolitica di Molfetta. — Monumenti Antichi, XX, 1910, стр. 237.
248 И. Cianfarani. Trecentomil a anni di vita in Abruzzo. Chieti, 1962.
249 Пинтадеры — небольшие терракотовые печати. Назначение их неизвестно. Как полагают, они служили для наиесеиия на человеческую кожу красочных рисунков. Такие рисунки в отличие от татуировки были временными, их можно было смыть и они не требовали таких больших усилий, как татуировка.
250 С. Patroni. La Preistoria, т. 1. Milano, 1937, стр. 436.
251 A. Arribas. Le Neolithique de la Penin-sule Iberique.— В кн.: L’Europa a la fin..., стр. 489.
252 P. Bosch-Gunpera. Etnologia de la Peninsula Iberica. Barcelona, 19Й.
253 J. Martinez Santa Olallia. Esquema pa-leontologico de la Peninsula Iberica. Madrid, 1946. Бош-Гимпера и Сайта Олаллия считали культуру Альмернн пришлой из Северной Африки, но на
325
слоившейся на местные мезолитические. Сейчас датировки этих ученых уже устарели, и в дальнейшем тексте я привожу даты, основанные на радиокар-боииом анализе.
254 Капса, или Гафса, давшая название культуре, находится в Тунисе.
255 Р. Bosch-Gimpera. La Formacion de los Pueblos de Espana. Mexico» 1946.
296 C. und И. Leisner. Die Megalithgraber der Iberischen Halbinsel, I.— Rom.-Germ. Forschungen, 17. Berlin, 1943.
257 Особенно много черепов co следами трепанации найдено в Южной Франции, откуда, вероятно, и пришла эта практика на Пиренейский полуостров. Трепанацию производили кремневыми ножами, и немногие из пациентов ее пережили. Диски из кости, вырезанные из черепа, носили как амулеты.
258 М. Almagro. Manual de historia universal. I. PreHstoria. Madrid, 1960.
259 M. Almagro. La secuencia cultural de la Peninsula Iberica del Neolitico al Bronce finals—Boletin del Seminario de Estudios de Arte у Arqueoligia. Valladolid, 1961, 27, стр. 45—59.
280 G. Л. CoZmi. 11 sepolcreto di Remedello Sotto nel Bresciano e il periodo eneolitico in Italia.— Bullettino di Paletnologia Ita-liana, XXIV—XXVIII, 1898—1901
(12 частей).
281 Медные руды из этих районов содержат примесь никеля, как и орудия, найденные на памятниках культуры ремеделло.
282 Выше уже было сказано» что алебарды считаются западноевропейской формой. Если это предположение верно, то иа путь, которым они проникли на Апеннинский полуостров, указывают, в частности, наскальные изображения в Мойте Бего в Лигурии, близ французской границы. Здесь изображено около 40 тыс. фигур, главным образом людей и коров. Многие нз людей вооружены алебардами. Эти наскальные рисунки относятся к медному и раннему бронзовому веку.
283 L. Bemabo Brea. Sicily before the Greeks. London. 1966, стр. 61—98. Начало медного века в Сицилии по Ci& относится
к 2700 г. до и. э., а по календарным датам — к 3500 г. до н. э. (Л Whitehouse. The Roc-cut Tombes of the Central Mediterranean.— Antiquity, XLVI, № 184, 1972, стр. 275—281).
284 M. Guido. Sardinia. London, 1963.
285 C. Zervos. La civilisation de la Sardaigne du debut de I'eneolithique a la fin de la periode nouragique. Paris, 1954.
288 См.: Г. Чайлд. У истоков европейской цивилизации, стр. 345.
287 J. D. Evans. Malta. London, 1959; Он же. The Prehistoric Antiquities of the Maltese Islands. London, 1971.
288 По Си «храмы в Джгаития и Таркси-еие датируются временем между 2600— 2400 гг. до и. э. При переводе радио-карбонных дат в календарные это соответствует 3400—3000 гг. до н. э.» (С. Renfrew. Malta and the Calibrated Radiocarbon Chronology. — Antiquity, XLVI, № 182, 1972, стр. 141—144).
289 T. Zammit. Prehistoric Malta. The Tar-xien Temples. Oxford, 1930.
270 L. Siret. L'Espagne prebistorique.—Revue des questions scientifiques. Bruxelles, 1893, стр. 517 сл.
271 В. Blanco. Early Bronze Age Colonists in Iberia.— Antiquity, XXXV, № 138, 1961, стр. 192—201. Беатриса Бланко считает, что Лос-Мильярес и сходное с ним поселение Вилла Нова де Саи Педро в Португалии и некоторые другие основаны колонистами, пришедшими из Восточного Средиземноморья, так как архитектура их укреплений и погребальных сооружений сходна с такими памятниками, как Халандриани на Сиросе, и не имеет иа Пиренейском полуострове местных корней. Бланко установила сходство с кикладской керамикой и некоторыми другими элементами культуры. Мощные укрепления, по мнению Бланко, подтверждают, что эти «города» были созданы как опорные пункты колонистов. Первым был основан Мезас де Аста (2700— 2600 гг. до н. э.), потом Вилла Нова де Сан Педро и ЛооМильярес (около 2400 г. до и. э.).
272 N. Aberg.' La civilisation eneolithique dans la Peninsule Iberique, стр. 60 сл.
Заключение
Каменный век — эпоху, описанную в лежащей перед Вами книге,— называют «детством человечества», «зарею человеческой истории» и т. п. Человек каменного века — «дикарь», «пещерный человек». Цивилизация возникает тогда, когда каменный век кончается и наступает век металлов. Два миллиона лет человек становился человеком, и эта эпоха представляется монотонной и скучнейшей в истории человечества. Изменение образа жизни и даже технологии обработки камня совершалось так медленно, что если мы поделим время «пещерного человека» на короткие отрезки, то покажется, что в течение целых тысячелетий почти ничего не происходило. Однако, если мы посмотрим на значение этой эпохи в целом, то придется признать, что она имела большее значение как ступень в развитии человечества, чем какой-либо прогресс, который был достигнут в развитии цивилизации в последующие века. Все, что выделяет человека из животного мира, все, что способствовало господству человека на Земле, было создано в каменном веке. В это время, по меткому выражению Чайлда, «человек создал самого себя». Развитие человеческого мозга и способности действовать рукой, делать и использовать орудия труда повели к созданию человеческого общества, к заселению огромных пространств, к подчинению природы, поставленной на службу человеку. Уже в каменном веке происходит переход от потребляющего к производящему хозяйству, знаменующий победу человека над природой. В каменном веке человек стал говорить, концептуально мыслить, возникли общество с установленными нормами поведения, духовная жизнь, искусство. Если еще недавно человечество считало себя целиком обязанным в своем эстетическом развитии греческим мастерам скульптуры или великим живописцам эпохи Возрождения, достигшим вершин художественного мастерства, то с открытием пещерного искусства стали ясны гораздо более глубокие корни художественного развития человечества.
Как бы ни называли каменный век, зарей ли истории или затянувшимся детством человечества, ясно одно: этим «примитивным» «пещерным» людям мы обязаны многим, что сейчас считаем элементами человеческой культуры, настолько ей свойственными, что, кажется, они существовали всегда. Пользующийся современными чудесами техники человек раздувается от гордости и уверенности в своем всемогуществе. Не полезно ли ему напомнить, что этим могуществом он обязан тысячам поколений предков, не исключая и того неандертальца, название которого служит подчас для обозначения низшей ступени человеческого интеллекта. В каменном веке 327
21*
еще не была изобретена письменность, поэтому мы не знаем героев этого времени — великих художников и изобретателей (вероятно, были и такие в общей массе первобытного человечества). Но в целом это была героическая эпоха, когда человек в процессе самостановления, возникновения самосознания преодолел такие трудности, каких больше никогда не встречалось на его пути. Изучение этой эпохи укрепляет оптимистическую веру в возможности прогрессивного развития человечества.
Хочу обратить внимание на еще один итог изучения первобытной истории. Речь идет о роли Европы в общей истории человечества. Когда на смену европоцентризму пришли новые концепции всемирной истории, Европа предстала в виде континента, заимствовавшего все свои культурные достижения извне. Казалось, что прогресс совершался вне Европы, и сюда проникали лишь готовые открытия. Однако археологические исследования последних лет и в особенности новые датировки показали, что во многих случаях Европа если и отставала, то ненамного, и что ряд великих открытий человечества мог произойти в Европе независимо от Ближнего Востока или других областей, где искали их начало. Юг Европы развивался быстрее Севера, и уже в эпоху мезолита мы различаем то, что в современных терминах можно обозначить как развитые и отсталые племена. В последующее время происходит смещение, и не только культурные достижения продвигаются на Север, но и области, еще недавно считавшиеся отсталыми, начинают играть все большую историческую роль. Впрочем, отказ некоторых племен от инноваций вполне закономерен, и мы не можем игнорировать тот образ жизни, который избрали племена, сохранившие элементы первобытного устройства экономики и быта до наших дней. И как бы ни был примитивен образ жизни того, или иного из европейских племен, оно внесло свой, пусть самый небольшой вклад в развитие человечества. Поэтому на пестрой картине археологических культур конца каменного века не следует искать ни светлых, ни темных пятен: вся Европа была к этому времени заселена и каждая группа населения в меру своих возможностей участвовала в общем процессе прогрессивного развития.
Список иллюстраций
Европа в эпоху палеолита. Карта (при составлении карты использованы материалы Г. П. Григорьева) 105
Орудия культуры галек (по: J. М. Coles and £. 5. Higgs. The Archaeology of Ear-
ly Man. London, 1969) 109
Ручное рубило из Абвиля и рубило среднего ашеля 110
Клектонские орудия. Клектон-он-Си. Англия (по: Coles and-Higgs) 112
Ашельское рубило. Музей человека. Париж. Микокское рубило и отщеп леваллуа
(по: D. de Sonnevule Bordes. La prehistoire modeme. Perigueux. 1967). 113
Стадии оббивки черепаховидного ядрщца и отделение отщепа леваллуа (по
Ф. Борду, рис. из книги de Sonneville-Bordes) 114
Нижний палеолит Франции (по: A. Leroi-Gourhan, С. Bailloud, J. Cravaillon et
A. Laming-Emperaire. La prehistoire. Paris, 1968 — далее no: A. Leroi-Gourhan) 116 Три скребла из светлого кремня из пещеры Аа-Кина и лавролистный остроко-
нечник с плоской нижней стороной из Ае-Мустье 122
Ручное рубило (бифас). Мустье с ашельской традицией (по: de Sonneville-Bordes) 124 Средний палеолит юго-запада Франции (по: A. Leroi-Gourhan) 124
Ориньякские люди из грота Кроманьон. Графическая реконструкция (по женско-
му я мужскому черепам) М. М. Герасимова 127
Радиокарбонные даты верхнепалеолитических местонахождений Франции 129
Палеолитические памятники на территории Франции. Карта 130
Перигорские орудия (по: de Sonneville-Bcrdes) 131
Ориньякские орудия (по: de Sonneville-Bordes) 132
Граветто-солютрейские орудия юго-запада Франици (по: Leroi-Gourhan) 133
Протосолютре и солютре (по: Leroi-Gourhan) 136
Типичные солютрейские орудия (по: de Sonneville-Bordes) 137
Дольни Вестоници. План раскопанного в 1947—1950 гг- жилища (по: В. Klima.
Dolni Vestonice. Praha, 1963) 139
Типичные протомадленские орудия (по: de Sonneville-Bordes) 140
Типичные каменные мадленские орудия (по: de Sonneville-Bordes) 141
Европа в эпоху финального палеолита и мезолита. Карта (составлена по мате-
риалам Н. О. Бадера, Л. В. Кольцова и В. П. Степанова) 143
Штемьмоор. ФРГ. Орудия аренсбургской и гамбургской культур (по: A. Rust.
Die alt- und mittelsteinzeitlichen Funde von Stellmoor. Neumunster, 1943) 144
Штельмоор. Орудия из кости и рога (по: A. Rust) * 145
Гравированные на кости изображения ланей (длина 12,2 см). Пещера Шаффо, Франция 150
Верхнепалеолитические статуэтки: «Венера» из Савиньяно (Италия); «Венера» из Виллендорфа (Австрия); голова женщины из Дольни Вестоници (Чехословакия) 150
Головка из слоновой кости, так называемая дама из Брассемпуи. Франция. Му-
зей национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ае 152
«Венера». Барельеф из навеса Аоссель. Дордонь. Франция 152
Гиена. Рельеф из слоновой кости- Пещера Аа-Мадлен. Франция. Музей нацио-
нальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ае 152
Копьеметалки. Кость. Мадленская культура 153
Бизон. Костяная статуэтка из пещеры Аа-Мадлен. Музей национальных древно-
стей в Сен-Жермен-ан-Ае 153
Гравировка на кости. Мадленская культура 154
329
Роспись плафона большого зала в пещере Альтамира (Испания). Композиция Гастона Ферре по рисунку А. Бреиля 154
Бизон. Стенная полихромная живопись в пещере Фон-де-Гом. Дордонь. Франция 156 Олени. Стенная живопись в пещере Фон-де-Гом 156
Плывущие олени. Стенная роспись в пещере Ласко. Франция 157
Олень. Рисунок на стене пещеры Нио. Франция 157
Фигура «колдуна» из пещеры «Три брата». Франция 159
1 Мезолитическая техника изготовления орудий (по: К. J. Narr. Handbuch zur Ur-geschickte. I. Altere und mittlere Steinzeit Stuttgart, 1966) 173
Геометрические микролиты 174
Ррудия эпохи мезолита и расписная галька (по: Fiscker Weltgeschickte. Bd. I.
Vorgeschichte. M.-H. Alimend und M. J. Steve. Frankfurt-am-Main, 1966) 177
Орудия из * кости и рога оленя (nor J. С, D. Clark. Tke Mesolithic Settlement of Northern Europe. Cambridge, 1936) 177
Азиль. Гарпуны из рогов оленя и расписные гальки 178
Комплекс находок на острове Тевьек. Франция (по: Н. Muller-Karpe. Handbuck der Vorgesckickte. Bd. II. Jungsteinzeit. Munchen, 1968); таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: М. et S.-J. Pequart, М. Boule, Н. V. vallois.
Тeviec, station necropole mesclithique du Morbihan. Paris, 1937) 180
Комплекс находок на острове Гёдик. Франция (по; Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: М. et S.-J. Pequart. Hoedic, deuxieme
station necropole du Mesolitkique cdtier armoricain. Anvers, 1954) 181
Живопись испанского Леванта. Эпоха мезолита и главным образом неолита 182
Культура маглемозе. Дания (по: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена
по: J. BrOndsted. Danmarks Oldtid. Kobenhaven, 1959) 189
Культура эртебблле. Дания (по: Narr) 190
Мезолитическая деревянная статуэтка из Фалькерака (близ Виллемстада). Нидерланды 191
Европа в эпоху неолита (6000—4000 гг. до н. э.). Карта (составлена по материалам В. С. Титова) 198
Ранний неолит Греции: Аргиссагмагула; Отзаки-магула; Арапитмагула (по: Muller-Karpe) 207
Караново. Болгария (по: Muller-Karpe) 209
. Караново. Коджадермен. Болгария (по: Muller-Kapre) 210
Развитие неолита в Болгарии (по: Leroi-Courhan) 211
Старчево. Югославия (по: Muller-Karpe; таблица^ Мюллер-Карпе составлена по публикации: D. ArandieloviC-IaraSanin. Starcevacka kultura. Ljubljana, 1954) 212
Развитие неолита в Греции (по: Leroi-Courhan; таблица Леруа-Гурана составлена по материалам: V. Milojtit. Hauptergebnissen der deutscken Ausgrabungen in Thessalien, 1953—1958 — Jahrbuch des Romisch-Cermanischen Zentralmuseums, 6, 1959; A. J. B. IV ace, M. 5. Tompson. Prehistoric Thessaly. Cambridge, 1912;
C. Zervos. Naissance de la civilisation en Grece. Paris, 1962, 2 v.) 213
Неолит Греции: Димини и Сескло (по: Muller-Karpe) 215
Хирокития. Кипр. Каменные сосуды и мощеная улица с круглыми постройками по сторонам (по: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по:
Р. Dikaios. Khirokitia. Oxford, 1953). 217
Реконструкция ранненеолитического поселения в Хирокитии. Кипр (по: J. Mel-
laart. Earliest Civilizations of the Near East. London, 1965) 219
Винча. Ступень А. Югославия (no: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе состав-
лена по публикации: М. М. Vasit. Preistoriska Vin&, I—IV. Beograd, 1932— 1936) 221
Винча. Ступень В. Югославия (по: Vasic и Muller-Karpe) 223
Глиняные статуэтки из неолитических памятников Югославии (по: Muller-Karpe) 225 Культура линейно-ленточной керамики. Чехословакия (по: Muller-Karpe) 226
Культура линейно-ленточной керамики. ГДР и ФРГ (по: Muller-Karpe) 227
Культура линейно-ленточной керамики. ГДР и ФРГ. Планы жилищ (по: Muller-
Karpe) 228
Культура линейно-ленточной керамики. Реконструкция дома из Гселена (пров.
Лимбург). Нидерланды (по: Н. Т. IVaterbolk. Die bandkeramische Siedlung
330
von Geelen. Die Grossbauten der Bandkeramik.— Palaeohistoria, 6—7, 1958— 1959) 229
Сосуды культуры линейно-ленточной керамики из Штутгарта-Мюльгаузена и Вайблингена (по: ИЛ Kimmig, Н. Hell, Vorzeit an Rhein und Donau. Lindau-Konstanz, 1958) 230
Сосуд культуры бюкка. Словакия. 232
Рессенская керамика. Сосуды с плоским дном (по: Kimmig-Hell) 233
Рессенская культура. Погребальные комплексы могильника Рбссен (близ Мерзег бурга). ГДР 235
Лендельская культура. Венгрия. Поселение и могильник Zengovarkony. Погребальный инвентарь (по: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: /. Dombay. Die Siedlung und das Graberfeld in Zengovarkony. Budapest, 1960) 236
Лендельская культура. Венгрия (no: Muller-Karpe) 237
Лендельская культура. Чехословакия 239
Развитие неолита в Чехословакии (по: Leroi-Courhan) 240
Культура гумельница. Румыния. Жилой холм Видра. Слой ПС. Антропоморфные сосуды и статуэтки (по: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: V. Rosetti. Sapaturle de la Vidra. Bucure^ti, 1934) 243
Культуры гумельница и кукутени. Румыния (по: Muller-Karpe) 244
Европа в эпоху неолита и энеолита (IV тысячелетие до н. в.). Карта (составлена по материалам В.С.Титова и В. П. Степанова) 246
Реконструкция поздненеолитической деревни Айхбюль (Баден-Вюртемберг). ФРГ (по: R. R. Schmidt. Jungsteinzeitsiedlungen im Federsemoor. Stuttgart, 1930— 1937) 249
Культура кортайо. Швейцария 250
Керамика культуры кортайо. Эгольцвиль. Швейцария 251
Эгольцвиль. Швейцария. Инвентарь поселения (по: Muller-Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: Е. Vogt. Das steinzeitliche Uferdorf Egolzwil 3 (Kt Luzern).— Zeitschrift fur Schweizerische Archaologie und Kunstgeschichte, XI, 1951) 252
Горгенская керамика. Швейцария (по: Kimmig-Hell) 253
Европа в III тысячелетии до н. э. Карта (составлена по материалам Е. К. Черныш) 254
Культура шассей. Франция (по: С. Bailloud, Р. Mieg de Boofzheim. Les civilisations neolithiques de la France dans leur contexte europeen. Paris, 1955; Fischers Weltgeschichte) 257
Керамика культуры шассей по: 5. 1. De Laet. La prehistoire de ГЕигоре. Bruxelles, 1967 257
Развитие неолита в Центральной Франции (по: Leroi-Courhan) 259
Ряды менгиров в Карнаке. Бретань. Франция 260
Стонхендж у г. Солсбери, Англия. Общий вид 261
Трилиты в Стонхендже 262
Мегалитическая камерная гробница середины III тысячелетия до н. э. Вест Кеннет, Уилтшир. Англия (по: S. Piggott. Ancient Europe from the beginniings of Agriculture to Classical Antiquity. Edinburgh, 1965) * 265
Распространение мегалитических камерных гробниц в Западной Европе (по: Piggott) 267
Женское божество из Южной Франции. Ill тысячелетие до н. э. 268
Сосуды и топор культуры воронковидных кубков. Северная группа. Дания (по: de Laet) 274
Развитие неолита в Южной Скандинавии. Дания и Швеция (по: Leroi-Courhan} 277
Боевые топоры 280
Культуры шнуровой керамики (по: De Laet) 281
Культуры шнуровой керамики 284
Кубки культуры шнуровой керамики. Музей в Карлсруэ, ФРГ 286
Культура колоколовидных кубков. Кубок и чаша на ножках. Музей в Фрейбурге. .
287 331
Памятники культуры колоколовидных кубков. Карта (по: Kimmig-Hell) 289
Распространение и движение культуры колоколовидных кубков (конец III — на-
чало II тысячелетия до н. э.) (по: Piggott) 291
Комплекс находок эпохи неолита в пещере Арене Кандиде. Италия (по: Muller-
Karpe; таблица Мюллер-Карпе составлена по публикации: L. Bemadd Brea.
Gli scavi nella Caverna delle Arene Candide. Bordighera, I, 1946; II, 1956) 295
Неолит Италии и островов Западного Средиземноморья (по: Muller-Karpe) 297
Эволюция неолита в Лигурии (Северная Италия) (по: Leroi-Courhan) 298
Керамика и вещи культуры лагоцца (по: de Laet) 299
Неолит Испании (по: Muller-Karpe) 301
Мальта. Планы «храмов» (по: J. D. Evans. Malta. London, 1963) 306
Мальта. Часть первого помещения в южном «храме» в Мнайдра (по: Evans) 307 Мальта. Второе помещение в среднем «храме» Тарксиены с каменной перегород-
кой, покрытой резьбой (по: Evans) 309
«Мальтийская Венера». Терракотовый женский торс из «храма» в Хагар Квим
(по: Evans) 310
План классического голоса в Лос-Мильяресе. Испания 311
Лос-Мильярес. Могила с ходом. Продольный разрез (макет). Археологический
музей в Барселоне 312
Cueva de Romeral, Antequera. Малага. Испания. Могила с ходом. Продольный разрез (макет) 312
Список иллюстраций на вклейках
Цещера Ласко (Дордонь, Франция). Изображение лошади. Длина около 1,5 м. Верхний палеолит
Пещера Ласко (Дордонь, Франция). Мифологическая или аллегорическая сцена. Бизон, падающий человек и птица на шесте. Общая длина около 1,4 м. Верхний палеолит
Пещера Ласко. Изображение бизонов. Длина 2,4 м
Пещера Ласко. Изображение быка и дополнительные изображения коров. Около 4 м
Пещера Нио (Арьеж, Франция). Изображение лошади. Длина около 70 см. Верхний палеолит
Пещера Ласко. Изображение оленя с четырехугольными знаками. Около 1,5 м
Пещера Ласко. Изображение каменного барана. Около 2 м.
Пещера Ласко. Изображение быков. Длина около 4 м. Верхний палеолит
Пещера Нио. Каменный баран из так называемого черного салона. Около 50 см
Пещера Сантимамин (Бискайя, Испания). Главная композиция в ротонде. Около 2,5 м
Лас Чименеас (Сантандер, Испания). Изображение оленя с четырехугольными знаками. Длина около 40 см. Верхний палеолит
Пещера Пеш-Мерль (До, Франция). Изображение группы лошадей с туловищем, покрытым точками. Негативные изображения рук. Длина 2 м
Фронтиспис: Пещера Ласко. Дордонь. Франция. Изображение коровы и дополнительно небольших черных лошадей. Размер изображения коровы в длину в оригинале 1,7 м. Верхний палеолит
Рисунок на суперобложке: Пещера Фурно-дю-Дьябль (Бурдей). Дордонь. Франция. Изображение быков. Барельеф. Около 35 см. Верхний палеолит
Указатели *
Указатель имен
А
Абаев В. И. 100
Аберкромби Г. 35, 94, 271
Абрамова 3. А. 170
Абсолон К. 168
Адлер Ф- 27
Айлио Ю. 324
Алексеев В. П. 97, 99, 163, 166, 168, 170
Алексеев М. Н. 98
Алиман А. 111
Аллен Г. 74
Альмагро М. 303, 326
Альфред 14
Анкерман Б. 43
Аиииус из Витербо (Псевдо-Берозус) 51
Антоневич В. 59, 97, 323
Аиучин Д. Н. 58
Арамбур К. 111
Арандиелович-Гарашаиина Д. 212, 316
Арбуа де Жюбенвиль А, де 56, 96
Арлэ Э. 26
Арнольд И. 320
Артеменко И. И. 324
Аспелин И. 36
Б
Бадер Н. О. 8
Бадер О. Н. 8, 324
Балагури Э. А 8
Бакленд Д. 19
Баннер Я. 90, 100, 319
Бартелеми 12, 16
Бастиан А 36
Бахофен И. Я. 17
Бахта В. М. 170
Бегуан Г. 27
Беккер К. 278, 322
Беренс X. 276, 319
Бернабо Бреа Л. 295, 305, 325. 326
Вертело (Бертло) П. М. 30
Бертранд А 56, 96
Бехагель Г. 41, 95
Бём Я 48
Бибиков С. Н. 247, 320
Бинфорд А Р. 76,99
Биттль К. 56,97
Бланко Б. 326
* Указатели составлены М. Д. Полубоя-
риновой.
Бланшар И. 66
Блегеи К. 30
Богданов А П. 58
Бонарелли 164
Бопп Ф. 49
Борд Ф. 98, 113, 114, 122, 163—168
Борисковский П- И. 8, 168, 169, 194
Борхардт Л. 73
Бош-Гимпера П. 46, 49, 50, 95, 96, 300г 302, 325, 326
Браун Ф. А 94
Бредфорд Д. 74, 98, 325
Брейдвуд Р. 193, 194, 200, 314
Брейль А 27. 46, 47. 95. 111. 112. 115г 129, 140, 152, 155, 163, 164, 166, 168г 170, 183, 193
Брогольм X. 48
Бромлей Ю. В. 99
Бронстед И. 46. 95. 189. 193. 323
Броун Л. 25, 93
Брюкнер А 58
Брюкнер Э. 67, 102, 163
Брюсов А Я 99, 323, 324
Буль М. 127,165, 205, 316
Бурлацкая С. П. 98
Бутинов Н. А 170
Бутомо С. В. 98
Буттлер В. 46. 95. 317—319
Бутцер К. 45, 95, 98, 163, 165, 169, 172
Буше де Перт Ж. 20
Буэ А. 19
В
Вайнберг С. 218, 316, 317
Вале Э. 40, 53, 55. 94—97
Валлуа А 111, 148, 165. 166, 170, 316
Ванкель И. 139
Васич М. М. 48, 221—223. 317
Ватерболк X. Т. 98. 168. 229
Ватсон Р. А 76, 99
Ведел-Симонсен А С. 93
Вентрис М. 29 * **
Верм О. 15
Видмер-Штерн И. 56
Виллемарке Э., де ла 56
Вильгельм Завоеватель 80
Винкельман И. И. 12
Виоллье Д. 56
Вирхов Р. 36, 37
Вихров В. Е. 98
Ворсо И. Я 17—19. 22, 23. 30, 93
Вриес Ж., де 55. 96
333
Вуга П. 48.248, 249, 320
ВудД.Т.27
Вэйс А. Д. 30
Габори В. 138
Габори М. 138. 168. 194
Гарашаиии М. 58, 90. 316. 317, 319
Гарриго 21
ГарродД.95, 134, 170
Гаузер О. 127, 165, 167
Геер О. 23. 248
Гекатей 83
Гельбиг В. 37
Генэель В. 58. 97
Георг II 13
Георгиев Г. 206, 209, 210. 211, 316
Герасимов И. ГЪ 163
Герасимов М. М. 127. 168
Гердер И. Г. 15. 42
Термани Л. Д- 17
Геродот 10, 15
Гесиод 16
Гёрнес М. 27, 263
Гизо Ф. 55
Гильдебранд Г. 17, 31, 32, 36
Гимбутас М. 96, 169, 282, 319, 323, 324
Гисслер Р. 56, 97
Гиффеи А. Е., ван 48, 54, 68
Голь Дж. 210
Гомер 16, 28
Городцов В. А. 31
Гохман И. И. 167
Град май Р. 45, 166
Гребиер Ф. 43
Греновиус Я. 11
Гренье А. 31, 56, 97
Григорьев Г. П. 8, 134, 146, 168, 170
Громов В. И. 163
Гросс 248
Трутер Я 11
Гумбольдт А. 41
Гюберт Г. 56, 97
Гурина Н. Н. 169, 193
Далимил 57 Данилова В. В. 98 Даннаил И. Ф. 18, 93 Дарвин Ч. 17,21.24,31 Дебец Г. Ф. 127, 193 Девей Э. С. 170, 314 Девото Г. 49, 50, 96 Де Геер Г. 69, 98 J. Дегтярева Т. А. 100 Демокрит 16 Дерпфельд В. 27—29 Дешелетт Ж. 31, 46, 47, 315
В. 49 риди-Руджьери 307
П. 217, 317 ровский И. 57,97 а-Ходаковский 3. 57 уханов П М. 169, 316 омбаи И- 236
г, 56, 93. 192, 201,
Е
Европеус А. (Эйряпяя А.) 324
Ефименко П П. 167, 168
ж
Жюссье 15
3
Замятин С Н. 164. 168. 170
Захарук Ю. Н. 94,322
Зейнер Ф. 102. 110, 161. 163, 164, 166,
192,314, 315
Земляков Б. Ф. 193
Зервос X. 93, 326
И
Иванов В. В. 100 *
Иванова И. К. 164, 166
Иоганнес Тритемиус 51
Иоганнес Турмаир (Aventinus) 51
к
Кабо В. Р. 170
Кадлубек 57
Каменецкий И. С. 94, 98
Капитан» Л. 27, 165
Карагеоргис В. 317
Карл I 12
Картальяк Е. 26, 27, 47, 93, 172
Кастера Н. 27
Катлинг X. В. 317
Катрфаж Ж.-Л. А. 58
КвиттаГ. 198, 316—318
Кейлер А. 74. 98
Келлер Ф. 22. 23, 248
Кикебуш А. 53
Киммиг В. 289
Кириако Анконский 11
Клаач X 127, 165, 167
Клапрот И. 49
Кларк Дж. Г. Д. 47, 95. 97, 100. 143, 163, 166. 170, 177, 193, 194, 203. 268, 269, 315, 321,322
Кларк Д. Л. 76, 99
Клейи Л. С. 94, 99
Клима Б. 139, 162,168
Клопфлейш Ф. 52
Кнаба Г. С. 99
Ковалевская В. Б. 98
Ковачевич И. 58, 97
Кожин П. М. 8
Козлов В. И. 99
Козловский Л> 58, 95, 323
Козловский С. 192, 194
Колини Дж. 30, 326
Коллонтай Г. 57
Колчин Б. А. 98
Кольцов Л. В. 8
Комша Е. 318, 319
Конрад Пертиигер 51
Конрад Цельтис 51
Конце А 27
Коплен В. 67
334
КоссакТ. 41, 95, 99
Коссиина Г. 38—42, 50, 52—54, 77, 84,
93-96, 323
Костшевскии И. 46,58, 95,97, 318
Крайнов Д. А 8, 324
Краснов И. И. 163
Крафт Г. 56, 97
Кржиж М. 139
Крижевская Л. Я. 193
Кристи Г. 93
Кричевский Е. Ю. 40. 94. 247. 285, 324
Кроуфорд О. Г. С 40, 45, 74,95, 98
Ксаитудидес С 29
Куруииотис Н. 30
Курциус Э. 27
Кухареико Ю. В. 323
Кэлюс 12
Кювье Ж. 20
Кюи Г. 27, 170
Кюи X. 41. 95, 99
Лайел 4.20,93
Лайснер В. 48, 326
Лайснер Г. 48, 326
ЛаитьеР. 115, 164, 166, 183, 193
Ларте Э. 20, 21, 24. 47. 93, 126, -167
Лафито Ж. Ф. 15
Лаэт И. де 84. 99. 169, 257, 299, 318
Леббок Д. 22, 93
Лев X 11
Левин М. Г. 99. 167, 193. 316
Левицький И. 323
Лер-Сплавииский Т. 58, 59, 97
Леруа-Гуран А 116, 124, 135. 149, 158, 164, 165/ 170, 192, 211, 213, 240, 259, 277, 298
Ле Рузик 48
Либби В. 70, 71
Лики Л. 106
Лиидеишмидт Л 23, 93
Лисицына Г. Н. 314
Лиссауэр А. 35
Лиш Ф. 17, 18
Ломоносов М. В. 57
Лукреций Кар 16
Люмлей А, де 111, 122, 163—165. 193
Лютер Мартии 51
Люттих Г. 172. 192
Ляминг-Эмперер А. 93, 149, 164, 165, 170', 175,192
м
Макалистер Р. А К. 47, 95
Макферсон Д. 56
Мак-Энери И. 19—21
Марков К. К. 163
Маркс К. 34. 94, 96
Мартынов В. В. 100
Маурер Ф. 55. 96
Машка К. 139
Маюри А 94
Мейер Э. 73
Мелаарт Д. 219, 317
Мелюкова А И. 8
Меигин О. 43. 47, 97
Меркати М. 13
Мерок Л. 111. 164
Мерперт Н. Я. 8, 95, 316
Мессикомер Г. 248, 320
Миков В. 206, 316
Миланкович М. 67, 97
Милойчич В. 48. 95, 98, 216, 316, 317
Михаэлис А 94
Монгайт А Л. 97,99. 100, 170
Монтелиус О. 26, 30—32, 37—39, 44, 48, 93, 94. 263.273, 275
Моифокои Б., де 11
Моора X. А 282, 323. 324
Моргай Л. Г. 17, 34. 35, 62,64
Мортилье А, де 93
Мортилье Г., де 24—26. 30. 46. 47. 93. 97, 109, 129, 147, 164. 172, 263
Мотефиидт 93
Мошкова М. Г. 8
Мух М. 30
Мюллеигофф К. 37. 38, 52, 56, 94
Мюллер В. 172, 192
Мюллер М. 49
Мюллер С. 31, 36. 44, 94. 263. 315
Мюллер-Бек X. 162
Мюллер-Карпе X. 167, 180. 181. 189, 207, 209, 210. 212. 215, 217, 221, 223, 225— 228, 236, 237, 243, 244. 252, 295, 297, 301
н
Наполеон I Бонапарт 46
Наполеон III 23. 56
Нарр К. 60. 97. 98. 162. 168. 170,173,190
Насимович А А. 315
Нестор 57
Нестурх М. Ф. 163
Неуступиый Е. 98, 169, 276. 279, 318.319.
Нибур В. 95
Нидерле Л. 46, 58, 95, 97
Никитина Г. Ф. 8
Никифоров К. В. 163
Николаус Маршалк 18
Никонов В. А. 100
Нильсои С. 18, 19
Нируп Р. 16
Нуммедаль А. 193
О
Оберг Н. 32. 48, 94, 95, 324, 326
Обермайер Г. 47. 95, 193, 321
Обрей Д. 13
Окладников А. П. 170
Олай Магиус 14
Омолль Ф. 27
Орси П. 30
Оссиан 56
Отто К. X. 41, 95
п
Павел III 11
Павлов А П. 163
335
Павсаиий 10. 16
Пападеметриу Д. 30
Пассек Т. С. 245, 247. 317—319
Пауэлл Т. Г. Е. 56. 97
Пейреск К. 11
Пейрони Д. 27. 130. 134. 165
Пейскер Я. 58
Пекар М. 180, 181, 192. 193
Пенар С. Ж. 180. 181, 192, 193
Пенгелли В. 20
Пендлбери Дж. 317
Пенк А 67. 102. 163
Перино Гарсиа Л. 27. 93
Перри У. Д. 44
Першиц А И. 97, 170
Петренко В. Г. 8
Петров В. П. 99
Петрус Альбинус 13
Пигготт С. 96. 193, 194, 267, 291, 318,321
Пигорини Л. 22, 30
Пизани В. 95. 96, 100
Питри Ф. В. М. 29, 31. 94
Питтиоии Р. 56, 96, 202. 315, 320, 323
Питт-Риверс А Г. 31, 32, 94
ПичИ. 58.97
Пост Л., фои 67
Потоцкий Я. 57
Прествич Дж. 20
Протопопов X. В. 98
Пауссои 48
Пуляиос А Н. 165
Пьетт Э. 25. 26. 176
Пырван В. 46, 95
р
Рабле Ф. 14
Равдоникас В. И. 40, 94, 168, 178, 193, 324
Райнеке П 48, 56, 95, 320
Рамзес III 73
Ратцель Ф. 42, 43
Рейнак С. 26, 93, 96
Ренанус Беату с 51
Ретциус А. 58
Рид Ч 193, 194. 200. 314. 315
Риенцо Кола, ди 10
Рис Д. 36
Рихтгофен Б. 54, 96
Рогинский Я. Я. 8. 163, 165—167,193, 316
Роде А А. 51, 96
Розетти В. 243
Ростафинский Я 58
Руссо Ж. Ж. 15
Руст А 47. 111, 145, 164,169,193
Рэифрыо К. 76, 98, 99, 326
Рютимеер Л. 23, 248
Pyro A. (Rutot А.) 25
с
Савицкий Л. 144, 169
Савтуола М., де 26
Саксон Грамматик 14
Сальмой Ф. 25, 26, 93, 316
Санта Олаллия М. 300, 325
Себастьян Франк 51
Седов В. В. 8
Сезострис II 73
Семенов С А 113, 165, 168, 314
Сен-Перье Р., де 140
Сикст IV 11
Смирнов А П. 8, 94
Смирнов К. Ф. 8
Смит Э. 44
Сонневиль-Борд Д., де 131, 132, 137, 140»
141, 168, 169
Соудский Б. 231, 317, 318
Спенсер Г. 17
Спои Ж. 11
Сташиц С. 57
Стенструп Д. 22
Степанов В. П. 8
Столяр А Д. 170
Страбон 10
Сурозецкий В. 57, 97
т
Татищев В. Н. 57
Тацит 15,51,53,83,84,314
Тимофеев В. И. 316
Титов В. С. 8, 316
Тишлер О. 31, 56, 94
Токарев С. А 99
Толстов С. П. 86
Томна Ф. 90. 318. 319
Томсен К- Ю. 16—19, 93
Топинар П. 58
Топоров В. Н. 85, 100
Торелл 93, 172
Третьяков П Н. 58. 97, 99, 100» 324
Трофимова Т. А 193
Троелс-Смит И. 194, 276, 322‘
Трубачев О. Н. 85
Трубецкой Н. С. 96
Тьерри Ж. 55
Тэйлор Э. 17, 34, 97
У
Уайльд В. 30
Уайт Дж. 321
Удальцов А Д. 79, 99, 100
Уленбек К. К. 96
Уидсет И 37
Унферцагт В. 53
Урысон М. И. 165
ф
Фасмер М. 58
Фергюсон А. 33, 94
Ферре Г. 155
Феррер Э. 96
Филип Я. 57, 97, 324
Фиорелли Дж. 27.94
Флэннери К. 76, 99
Фогт Е. 252, 320
Фокс К. 45, 48
Форд Д. А 99
Форель А 248
Формозов А А 8, 90, 100, 192
Форссандер Я. 48, 323
Форстер Г. 33
Форстер И. 33
336
Фосс А. 52
Фробениус Л. 43
Фрэнкс А. В. 23
Фукидид 10, 62
X
Хаариагель В. 68, 98 Хаммурапи 73 Хатпидакис И. 29 Хатт Г. 54 Хахманн Р. 41, 55, 95, 96. 99 Хелль X. 289
Хильдерик 14 Хлодвиг 14 Хокинс Дж. 321 Хоке Ж. 321, 322 Хоке Ч. 46. 95, 322 Хуняди И. 56, 97
Ц
Цалкии а И. 314 Цейс К. 52,55, 96 Цуитас К. 28, 47,95
ч
Чайлд В. Г. 44, 46, 48, 49, 91, 93—96, 100, 197, 222, 224, 229, 232, 241, 250, 266, 270, 273, 280, 285, 286, 314—322, 324, 326, 327
Чебоксаров Н. Н. 81,99,193, 324
Чебоксарова И. А. 99
Чекановский Я. 58
Черниш О. П. (Черныш А. П.) 98
Черныш Е. К. 8, 318, 319
Чэдвик Д. 29
Чандлер Р. 13
ш
Шанцер Е. В. 163
Шафарик П. И. 57, 58, 97
Шахматов А. А. 58
Швантес Г. 47, 48, 54,96, 193
Шварц Э. 55, 96
Шелов Д. Б. 8
Шер Я А. 99
Шерли 248
Шетензак О. 111, 164
Шлейхер А. 100
Шлиман Г. 27, 28
Шмерлинг П. 19, 21
Шмидт В. 43
Шмидт Р. Р. 95,249, 320
Шпрокгофф Э. 46, 48, 95, 322
Шредер О. 37
Штейнбах Ф- 94
Шуман X. 279
Шумахер К. 56
Шухгардт К. 46, 52. 53, 95, 96, 321
э
Эберт М. 46, 53
Эванс А. 29, 73, 317
Эванс Д. 20, 94, 317, 326
Эггерс Г. Ю. 39, 41, 55, 73. 93—95, 98, 99
Эйснер Я. 58, 59, 97
Энгельс Ф. 34, 35,64,94,96
Эразм Роттердамский 51
Эрдейи И. 8
Эстерлинг И. 15, 17
ю
Юлий II 11
Юлий III 11
Юлий Цезарь, Гай 23, 50, 51, 53, 56, 83.
Я
Якимов Я П. 166
Яков I 14
Ян М. 40, 41, 55, 56, 95, 97, 321, 322
Яните Л. Ю. 323
Янкун Г. 96, 314, 315
В
Abercromby Н. J. см. Аберкромби Г.
Aberg N. см. Оберг Н.
Adam R. D. 165
Adams W. Y. 100
Ailio J. см. Аилио Ю.
Aitken M. J. 98
Alfieri N. 98
Almagro M. см. Альмагро M.
Antoniewicz W. см. Антоневич В.
Arandjelovi&GaraSanin D. см. Араидиело** вич-Гарашаиина Д.
Arbois de Jubainville H., de см. Арбуа де Жюбенвиль А., де
Arias P. E. 98
Amal J. 314
Arribas A. 325
Audibert J. 321
Augirre E. 165
Aurapaa А см. Европеус A.
Bachler E. 167
Bacsac G. 97
Baer A. 320
Bailloud Q 164, 165, 192, 320
Bandi H. G. 193
Barmer J. см. Баниер Я.
Barker H. 322
Barral L. 163
Barriere C. 193
Becker C. J. см. Беккер К.
Behaghel H. см. Бехагель Г.
Behm-Blancke G. 165, 323
Behn Fr. 95
Behrens H. см. Беренс X.
Benac A. 316, 320
Bender B. 320
Bernabd Brea L. см. Бериабо Бреа Л.
Berciu D. 319
Bertrande А. см. Бертранд A.
337
Biberson P. 165
Binford L. R. см. Бинфорд Л’. P.
Binford S. R. 99
Bittel К. см. Биттль К.
Blanc A. C. 165
Blanc S. A, Le 99
Blanco В. см. Бланко Б.
Boe J. 193
Boessneck J. 316
Bonifay E. 167
Bordes F. см. Борд Ф.
Bosch-Gimpera P. см. Бош-Гимпера П.
Boule M. см. Буль M.
Bourdier F. 164—166
Brace L. C. 166
Bradford J. см. Бредфорд Д.
Braidwood R. J. см. Брейдвуд P.
Breuil H. см. Брейль A
Brezillon M. 164
Br jussow A. J. см. Брюсов А Я. Brodar S. 168
Br0ndsted J. см. Броистед И.
Brothwell D. 98, 192, 315
Buchvaldek M. 323,324
Bruckner E. см. Брюкнер Э.
Burnez Z. 314
Buttler W. см. Буттлер В.
Butzer К. W. см. Бутцер К.
с
Capitan L. см. Капитан Л.
Cartailhac E. см. Картальяк E.
Caskey J. L. 316
Castillo A 324
Chavaillon J. 164, 165, 192
Chevallier R. 98
Childe V. G. см. Чайлд В. Г. Chmielewska M. 194
Chmielewski W. 169, 322
Cianfarani V. 325
Clark J. G. D. см. Кларк Дж. Г. Д Cole S. 314
Coles J. M. 163
Colini G. А. см. Колини Дж.
Cornea EL см. Комша E.
Condurachi Em. 95
Cook Sh. F. 99
Coulonges L. 193
Crawford O. G. S. см. Кроуфорд О. Г. С.
Crossland R. A. 95
Curwen E. C. 322
D
Dakaris S. I. 167
Daniel G. E. 93—95, 100, 321, 322
Daux G. 93
Dechelette J. см. Дешелетт Ж. Deevey E. S. см. Девей Э. C. De Geer G. см. Де Геер Г. Devoto G. см. Девото Г.
Dikaios P. см. Дикайос П.
Dobrovskjr J. см. Добровский И.
Driehaus J. 319, 3x0 Dumitrescu V. 319
E
Eggeps H. J. см. Эггерс Г. Ю.
Eisner J. см. Эйснер Я.
Ellrich R. 6, 93,100
Ehrlich B. 323
Escalon de Fonton G M. 193, 320
Evans J. см. Эванс Д.
F
Faegri K. 98
Fagg A. 167
Fejfar O. 169
Ferguson А см. Фергюсон A.
Ferrara G. 325
Filip J. см. Филип Я.
Firbas F. 98
Fischer U. 319, 323
Flannery К. см. Флэннери К.
Fornaca-Rinaldi G. 325
Forssander J. E. см. Форссаидер Я.
Freundt E. H. 193
Furon R. 316
Furness A. 317
G
Gabori M. см. Габори M. Galliano G. 319
GaraSanin Ж. см. Гаратаиии M-Garrod D. см. Гаррод Д.
Georgiev G. J. см. Георгиев Г. Giessler R. см. Гисслер P.
Gimbutas M. см. Гимбутас M. Giot P. R. 321 Gonzenbach V., von 320 Gorjanovi&Kramberger K. 16$ Gradmann R. см. Градмаи P.
Graziosi P. 170
Grenier А. см. Гренье A Grimm P. 322
Gross H. 168
Gugnere S. 163 Guido M. 326 Guider A. 194
H
Haarnagel W. см. Хаарнагель B-HabereyW. 318 Hachmann R. см. Хахманн P.
Hagen A 193
HajekL. 324
HaUstrom G. 324
Harris D. 167
Haswell M. 321
Hauser О. см. Гаузер О.
Hawkes C F. G cm. Xokc 4L
Hawkes J. см. Xokc Ж
Heizer R. F. 99
Helbaek H. 315 Hell H. см. Хелль X.
Hencken H. 96
Hensel W. см. Геизель B-
HerreW. 192, 315
Hey W.R. 167
338
Higgs E. S. 98,163,167, 192,315
Hopf M. 316
Howell F. C. 163,164,165 Hubert H. см. Гюберт Г.
Hutchinson R. W. 317
I
Iversen J. 98
J
Jacob-Friesen К. H. 166
Jahn M. см. Ян M.
Jahnkuhn H. см. Янкуи Г.
Jazdzowski К. 100, 319. 322
Jeltinek J. 166
Jessup R. 93
к
Kalicz N. 318
KeiUer А. см. Кейлер A.
Kersten K. 194
Kilian L. 323
Kimmig W. см. Киммиг В.
Kivikoski E. M. 193. 324 Klaatsch H. см. Клаач X. Klima В. см. Клима Б.
KHndt-Jensen O. 169, 322 Kneblova V. 169
Kocka W. 96
Kohl G. 316
KoroscUv J. см. Корошцов И. Kossack G. см. Коссак Г.
Kossinna G. см. Коссинна Г. Kostrzewski J. см. Костшевский И. Kovacevil J. см. Ковачевич И. Kozlowski L. см. Козловский Л. Kozlowski S. К. см. Козловский C. Kraft G. см. Крафт Г.
Kretzoi M. 164
Krzak Z. 323
Kuhn H. см. Кюн Г.
Kuhn H. см. Кюи X.
Kutzian P. 316
L
Laet S. I., de см. Лаэт 3., де
Laming-Emperaire А. см. Ляминг-Эмперер A.
Lantier R. см. Лаитье P.
Ledieu A. 93
Lehr-Splawinski T. см. Лер-Сплавииский T.
Leisner G. см. Лайснер Г.
Leisner V. см. Лайсиер В.
Leroi-Gourhan А. см. Леруа-Гуран А.
LiZek V. 168
Lubbock J. см. Леббок Д.
Luho V. 193
Lumley Н., de см. Люмлей А., де
Lumley М.. de 165
Lyell Ch. см. Лайел Ч.
М
Macalister R. А. С. см. Макалистер Р. А. К.
Mackey С. J. 322
Maimer М.Р. 324
Malvasin-Fabre G. 193
Maringer J. 193
Martin H. 165
Mathiassen T. 193
Matz F. 96
Maurer F. см. Маурер Ф.
May E. 315
Mayer M. 325
Mazalek M. 169
Meggers B. J. 99
Median G. W. 100
Meinander G. 324
Mellaart J. см. Мелаарт Д.
Menghin О. см. Меигин О.
Meroc L. см. Мерок Л.
Messikommer H. см. Мессикомер Г.
Mieg de Boof zheim P. 320
Milankovitch M. см. Милаикович M.
Mildenberger G. 322. 324
Milojcic V. см. Милойчич В.
Montelius О. см. Моителиус О.
Mortillet G., de см. Мортилье Г., де Mosso А. 323
Movius Н. L. 168, 194
Mullenhof f К. см. Мюллеигофф К.
Muller S. см. Мюллер С.
Muller-Karpe Н. см. Мюллер-Карпе X Munnich К. О. 98
N
Nanr К. J. см. Нарр К.
Neustupny Е. см. Неуступиый Е.
Neustypny J. 169, 319 Niebur В. G. см. Нибур Б. Niederle L. см. Нидерле Л.
Niklasson N. 322
Nordman С. А. 322
Nougier L. R. 170, 316
Novobrf В. 319
Nummedal А. см. Нуммедаль А.
о
Oakley К. Р. 98, 165
Obermeier Н. см. Обермайер Г.
Oldeberg А. 323
O’Riordain S. Р. 322 Otto К. Н. см. Отто К. X.
Ovey С. G. 166
р
Paskal R. 163
Parvan V. см. Пырваи В.
Passek Т. см. Пассек Т. С.
Pater О. 320
Patroni G. 99, 325 Penck А. см. Пенк А. Pendergast D. М. 100 Pendlebury J. D. см. Пеидлбери Дж. Pequart М. см. Пекар М.
Pequart S. J. см. Пекар С. Ж.
Pericot Garcia L. см. Перико Гарсиа Л. Petresku-Dimbovifa М. 316
339
Petrie Flinders W. M. см. Питри Флиндерс В. M.
Peyrony D. см. Пейрони Д.
Phillips Р. 320 Pic J. L. см. Пич И. Piggott S. см. Пиггот С. Pittioni R. см. Питтиоии Р.
Pitt-Rivers см. Питт-Риверс
Piveteau J. 165
Podkowinska Z. 318. 322
Potratz J. A. 96
Powell T. G. E. см. Пауэлл T. Г. E.
Priebe H. 323
Prosek F. 168
Puglisi S. M. 325
Pulianos A. № см. Пуляиос A. H.
Pulszky E., von 94
Q
Quitta H. см. Квитта Г.
R
Radulesco C. 315
Redman Ch. L. 99 Reed С. А. см. Рид 4. Reinach S. см. Рейнак C. Reinecke P. см. Райнеке П. Renfrew С. см. Рэифрью К. Rhode А. А. см. Роде A. A. Richthofen В. см. Рихтгофен Б.
Robert R. 170
Rodden R. J. 316 Rust А. см. Руст A.
S
Safarik P. J. см. Шафарик П. И.
Salmon F. см. Сальмон Ф.
Samson P. 315
Sangmeister E. 324
Santa Olallia J. M. см. Санта Олаллия M.
Sawicki L. см. Савицкий Л.
.Schachermeyer F. 31 /
Schild R. 169
Schliz A. 316
Schmidt A. 97
Schmidt H. 319
Schmidt R. R. см. Шмидт P. P.
Schotensack О. см. Шетензак О.
Schuchhardt С. см. Шухгардт К.
Schwabedissen Н. 98, 169
Schwantes G. см. Швантес Г.
Schwarz Е. см. Шварц Э.
Scollar J. 320
Siret L. 326
Smith J. 321
Smith P. E. L. 168
Sonneville-Bordes D., de см. Сонневиль-
БордД., де
Soudsky В. см. Соудский Б.
Sprockhoff Е. см. Шпрокгофф Э.
Srejovic D. 315
Stemmermann Р. А. 96
Stewart J. R. 317
Stone J. F. S. 321
Stroh A. 318
Struve K. W. 323
Suess H. E. 98
Surowiecki W. см. Суровецкий В.
Swartz В. К., Jr. 100
Szekely Z. 319
T
Tackenberg K. 93. 165
Tauber H. 194, 322
Taylor W. 94
Temple L. 321
Theocharis D. R. 316
Thoma A. 164
Thomas H. L. 320
Thomas St. 322
Thomsen Ch. J. см. Томсен К. Ю.
Tischler О. см. Тишлер О.
Tode А. 166
Toepfer V. 163
Tompa F. см. Томпа Ф-
Tongiorgi Е. 325
Troels-Smith J. см. Троелс-Смит Й.
Trump D. Н. 325
Tschumi О. 320
Tsonutas С. см. Цуитас К.
Tymieniecki К. 323
Twisselman F. 165
V
Vallois Н. V. см. Валлуа А.
Varagnac А. 321
Vasic М. М. см. Васич М. М.
Vaultier М. 164
Verheyleioveghen J. 194
Vertes L. 164, 168, 194
Vita-Finzi С. 167
Vogel J. C. 168
Vogt E. см. Фогт E.
Vouga P. см. Вуга П.
Vries J., de см. Вриес Ж., де
Vulpe R. 319
w
Wahle E. см. Вале Э.
Warren H. 164
Waterbolk H. T. см. Ватерболк X. T.
Watson P. J. 99
Watson R. А. см. Ватсон P. A.
Weinberg S. S. см. Вайнберг G
Whitehouse R. 326
Willerding U. 315
Williams-Hunt P. R. 325
Windier J. 322
Wissler M. D. 100
Woldstedt P. 163
Worsaae J. J. см. Ворсо И. Я.
Wyss R. 194
z
Zammit T. 326
Zapotocky M. 323
Zbyszewski G. 164
Zebera K. 168
Zervos С. см Зервос X.
Zeuner F. E. см. Зейиер Ф.
Zeuss К- см. Цейс К.
Zcrts L. F. 168, 170
Zurn H. 320
340
Указатель географических названий
А Арене Кандиде 256, 292, 295, 296, 302,
Абвиль 20. 21,110, 164 Абри-Оди 47,131 Абри-Пато 137 Абруцци 296, 325 Авероиа департамент 265 Австралия 62, 104, 321 Австрия 20, 23, 27, 56, 123, 129, 138, 150, 151, 168, 190,232,303 Агиа-Триада 29 Адриатика 293, 296, 304 Азия 25. 104,106, 108,112, 118,174, 200,202 Айхбюль 248, 249 Алгарви 312 Алезия 23, 56 Алжир 25, 106, 325 Ализ 23 Аликанте 302 Алтай 36 Альбаррасии 194 Альвастра 292 Алькала 312 Альмерия 152,311 Альпеике 248 Альпера 194 Альпы 7, 50, 83, 102, 123, 255, 298, 304, 315 Альтамира 26, 93, 150, 155, 158 Альтгейм 255 Альтмарк 18 Альфельд 318 Аляска 80 Амбеликоу 220 Амброна 115, 116 Америка 61, 79, 104, 229 Амерсфорт 103 Аморгос 28 Амуд 166 Амьен 20, 25, 113 Анатолия 7, 50, 199, 202, 216, 220, 229, 247, 292, 314, 325 Ангальт 275 Ангелу Рую 305, 307 Англия 12—14, 19, 20, 25, 30, 32, 45, 46, 55, 66, 74, 76, 80, 95, 104. 108, 112, 114,121,123, 126,134, 136, 145, 150, 165, 169, 173, 179, 186,187, 190, 194, 196, 203, 258, 260—262, 264, 265, 268—271, 288, 321 Ангулем 119 Андалузия 302 Андоракс 311 Антарктика 72 Антекера 312 Аитипарос 28 Апеннинский п-ов 294, 298, 326 Ацулия 74. 158, 292, 294, 302, 304, 325 Арапи-магула 207 Аргисса, Аргисса-магула 202, 205, 207, 316 Арголида 30 Аргос 30 22 А. Л. Монгайт Аренсбург 47, 142 Ареисбургскнй торфяник 184 Ариушд 247, 319 Аркона 37 Армаисов 23 Армингалл 271, 322 Арнсбах 231 Арпачия 321 Арси-сюр-Кюр 120 Арта 125 Арежа департамент 25, 152, 176 Асина 30 Аскола 185 Аспрохалико 125 Астурия 178 Атлантический океан 179 Аттика 10, 205,214 Афины 12.27.28.30 Африка 72, 79, 80. 104. 106. 108, 118, 136. 167, 168, 174, 204. 263. 288. 292. 300.303.311,315.321.325 Б Баальбергский курган 275 Бавария 255 Баден, поселение близ Вены 241 Баден-Вюртемберг 249, 253 Базель 255 Баия 319 Балканский п-ов, Балканы 23, 57, 199, 203, 224, 247, 292, 300, 302, 314, 325 Балканский хребет 222 Балтийское море 69, 74, 172, 192, 276, 278, 290 Баиат 238 Бари 294 Барка 138 Баркер 273 Барселона 301, 302, 312 Белград 48, 208, 222, 224 Белое море 290 Белоруссия 145, 282 Бельгия 7, 14, 19, 25, 66, 84, 114, 118, 123, 134, 136, 140, 144, 145, 150, 165, 169, 179. 190, 204, 231, 253, 258, 264, 268, 281 Беотия 10, 30, 214 Бербати 30 Берген 185 Берлин 41, 46, 52, 53 Бечва 139 Бжец-Куявский 238 Библос 324 Бибракте 23, 56 Биланы 230, 231 Блаидебьерг 275 Блеиью-сюр-Брель 25 Ближний Восток 73, 74, 166, 167, 172, 197, 200—203, 205, 218, 314, 321, 328 Боврэ 23 Богемия 278 Боденское озеро 125 341
Бодрогкерестур 238
Бонн 272
Болгария 132, 205, 206, 208—211, 241.
242, 261
Болонья 37
Бонн 126
Бордеш 225
Ботнический налив 186, 288
Боян 241
Брайлица 244
Бранденбург 37, 278
Брандон 269
Брассемпуи 26, 150, 153
Брауншвейг 121
Бремерхафен 54
Бреннерский перевал 300, 304
Бретань 193, 258, 260—263, 265—267, 271
Брешия 298, 303
Бриксгэмская пещера 20
Бриндизи 304
Британия (Великобритания) 13, 45, 48, 74, 91,174,179,194,200, 269
Британские о-ва 46, 263, 268—270, 298, 321
Врио 126,145
Броксебри 186
Бромме 144
Брбруп 103
Брюссель 25, 224
Буг 273, 276
Будакалаш 241
Будапешт 30, 108
Бундзёе 275
Бургундия 23
Бутмир 225
Бух 53
Бухау 70,248
в
Ваг 140
Вавилония 32
Вайблинген 230
Валахия 224, 242
Валенсия 301
Валлоне 108, 109, 161
Вальторта 182, 194
Вардар 222
Варшава 144
Вафио 28
Везер 21.114, 118,138,150
Веймар 119
Вейя 23
Великопольша 46
Вельден 125
Вена 241
Венгрия 5, 46, 123, 131, 132, 138, 165, 190, 200, 206, 232. 236—238, 241, 288, 318.
Венеция 11
Вертешсёллёш 108, 109, 111, 161
Верхняя Австрия 255
Верхней Гаронны департамент 47, 129, 152. 167
Вестер-Ульслева 188
Вест Кеннет 265
Вестфалия 14, 53, 72
Ветерника 165
Виг 187
Видра 243
Вилла Нова де Сан Педро 326
Виллань Кёвешд 237
Виллафранка Пьемонте 163
Виллемстад 191
Виллендорф 150, 151, 168
Винча 48,221—223, 225. 317
Висла 59. 224, 241, 276, 282. 288, 318
Вистрица 206
Витов 192
Владимир-Волынский р-н 276
Воклюза департамент 122
Волга 280
Волос 216
Волынь (Волынская обл. УССР) 273. 276, 278, 282
Вормс 231
Воуни 30
Во-э-Борсе 281
Вроцлав 238
Вудхеидж 271
Вучедол 256
Вьенна 258
Вюртемберг 56, 150, 248
г
Гавр Ииис 261, 266
Галлей-Хилл 126
Галлия 50.56, 82
Галь Сафлиене 308
Гальштат 23
Гамбург 47, 55. 142, 184
Ганновер 53
Гара департамент 122
Гаргано 158
Гарда 299
Гаронна 108
Гарц 142, 275
Гаудеш 308
Гвинейский залив 325
ГДР (Германская Демократическая Республика) 7, 55, 66, 104, 163. 169. 177, 184, 224, 227, 228. 231, 233—235, 238. 264, 272, 273, 275, 279, 282, 285
Геелеи 229, 231
Гельголанд 185
Гейдельберг 111
Геркуланум 12, 94
Германия 14, 16. 17, 21, 25, 27, 30, 38, 39, 46. 48, 52. 54. 95
Гессен 17
Гёдик 181, 193
Гибралтар 21, 118, 120, 302
Гималаи 174
Гиссарлык 27, 28
Гиссени 266
Гламорган 19
Глубока Масувски 239
Голландия 48, 54, 67, 104, 173. 199, 231, 261, 265, 271
Голлус 14
Готланд 274, 290
Граймз Грейвз 264, 269, 322
Гранада 123, 301
Гран Прессиньн 264, 266
342
Гремнос 205
Крейл ан ди я 80
Греция 12, 13, 15, 27, 28, 30, 32, 73, 88, 96. 119, 125, 165, 203, 205, 207, 208, 213—216,218,222,247
Гримальди 21, 126, 127, 150,259
Гроссгартах 316
Гросс Офнет 177, 193
Гротта деи Пиччьони 325
Гротта Леопарди 325
Гурния 29
д
Дакия 46
Дания 14, 15, 17, 31, 38, 46, 53, 54, 67, 68, 103, 144, 169, 173, 177, 184, 186— 190, 261, 265, 272—275, 277, 280, 283, 284, 288, 29а, 300
Делос 27
Дельфы 27
Дербишир 146
Джгаития 306, 308, 326
Джурджу 319
Диана 300
Димиии 28, 47, 216
Дирхольмен 188
Дитчлей 74
Днепр 58, 59, 104, 247, 279, 285
Днестр 224
Доббертии 186
Добруджа 202, 242, 319
Дольни Вестоиици 126, 136, 138—140, 150, 151, 159, 168
Дои 168
Донья Тузла 225
Дордони департамент 21, 24, 27, 47, 114, 115, 118, 126, 130, 134, 140, 150, 152,153. 156, 159
Дорсет 13
Драва 256
Драхенлох 123, 125, 167
Дренте 173
Дублин 272
Дунай, Дунайский бассейн 23, 48, 82, 140, 199, 208, 222, 224, 234, 238, 241, 244, 302,319
Дюране 122
Дювензее 184, 186
Дюрензее 173
Дюссельдорф 21, 118
Е
Евразия 174, 290
Европа 6—8, 11—16, 20,22, 24—26, 28. 30—32, 37, 41, 44, 46-48, 50—52, 55— 58, 61, 63, 65, 68, 70, 72—74, 83, 86, 87, 92, 100, 102, 104—109, 117—121, 123, 126—129, 134, 142, 143, 147, 160, 161,163, 167, 168, 172—176, 179, 186— 188, 190—193, 197, 198, 200, 202— 206, 222, 246, 249. 250, 254, 258, 261, 270—272, 278, 279, 285, 288, 314, 318, 320, 321, 323, 324, 328; Восточная 6, 47, 61, 81, 112, 114, 136, 140, 142, 150, 160, 161, 175, 283; Западная 5—7, 21, 31, 47, 59, 67, 73, 102, 108, 116, 117,
120, 126, 130, 134, 136, 148, 150, 160, 161, 175, 179, 204, 258, 263, 264, 267, 1272, 273, 285, 286, 313; Северная 7, 21. 30. 36, 37, 47, 48, 53, 67—69, 74. 172, 175, 184, 263, 272. 273, 290, 292; Северо-Западная 47, 69, 142, 144, 145, 169; Средняя 7, 37, 48. 53, 57, 61, 73, 84, 104, 110, 112, 114, 115, 121,
134, 136. 140, 150, 158, 160, 161, 170. 173, 188, 199, 202, 204, 222, 231, 232, 234, 258, 278, 280, 286, 287, 288, 290, 315; Юго-Восточная 6, 7, 47, 48, 104, 202, 233, 238, 241; Южная 7, 104, 110, 115, 173.202,315
Европейская часть СССР 6, 31
Египет 11, 24. 28, 30—32, 44, 46. 73, 74, 303, 325
ж
Железные Ворота 203 Женевское озеро 22, 255 Женефф 281
Жиронды департамент 20, 159
3
Заале 18, 163, 275,278, 280 Закарпатье 233 Зальцбург 255 Зальцведель 18 Зальцгиттер 121, 123 Звенкау 231
102
Зеландия 144, 169, 173, 184, 186, 187 Зеиговаркони .236
Зимио 276 Злота 282 Зноймо 234
и
Иберия 305, 324 Hsteoap 247 Иерихон 315 Илион см. Троя Иллеруп 54 Индия 167, 321 Индонезия 321 Иоаннина 125 Иония 12 Иорданов-Шлёнский 238 Ирак 192, 201 Иран 314
Ирландия 14, 22, 66, 191, 194, 261, 263, 266, 269, 271,272, 321
Испания 21, 25—27, 46, 48, 114—116, 123, 134, 136, 140, 150, 152, 155, 158, 165, 168, 178, 179, 183, 200, 256, 261, 263, 288. 292, 293, 298—303, 311—313, 324, 325
Истаби 186
Истюриц 142 Итака 27 "ЧЛ Италия 10, 11, 17. 22, 23, 25, 32, 37, 74, 114, 123, 136, 140, 150, 151, 152, 158, 163, 165, 168, 204, 250, 253, 261, 287, 288, 292—300, 303, 304, 325
343
22*
и
Иониа 120
Йоркшир 187. 321
К
Каберг 231
Кабесо д’Арруда 179
Кавказ 50
Кале Женовезе 158
Кальбе 186
Кальвассос 219
Камбарель 27. 149. 150. 152
Камерун 79
Кампания 304
Кампиньи 25, 204
Кантабрия 123
Кантос-де-ла-Визера 182
Капитан Дмитриево 208
Каповая пещера 170
Капри 296, 297
Капса (Гафса) 326
Караново 199, 206, 208—210, 242
Карелия 186
Карлсруэ 286
Карнак 193, 258, 260, 266. 267
Карпато-дунайская обл. 46
Карпатская котловина 56, 234
Карпаты 7. 50
Картайо 22
Каспийское море 147
Кассель 38
Кастелло 297
Кастельои 182
Кастельон-де-ла-Плаиа 194
Каталония 123, 134, 152, 246, 293, 302,
325
Кахун 29, 73
Кембридж 45, 71
Кения 163
Кейт 13. 121
Кентская пещера 19, 20
Кеос 30
Керамик 96
Керкадо 266
Керлоас 266
Кермарио 267
Кесслерлох 150
Кёкеньдомб 237
Кёльн 230
Кёлыг-Лиидеиталь 230, 231, 281, 318
Киклады 28, 76, 303, 321
Киллинг-Хит 186
Кипр 28, 30, 202, 203, 217—219, 317
Китай 82. 106, 325
Китиои 30
Клектон-ои-Си 112, 164, 270
Клостермуид 187
Кносс 29,73, 220.222, 317
Когул 152,194
Коджадермен 210
Колоисей 191
Кольский п-ов 185
Комаккьо 75
Комб-Капелль 126. 127
Конийская долина 314
Копенгаген 16, 22
Копа Невигата 293
Корея 321
Коринф 10. 208
Коривфия 30
Корието 23
Корнуэлл 14, 266
Корреза департамент 47, 119
Корсика 202 256, 293, 306, 308, 325
Корфу 293, 325
Костолач 319
Крапина 118, 120, 166
Крезвелл-Крэг 150
Кремиковцы 208
Кретейль 20
Криводол 242
Кристиаисунн 185
Крит 6, 29, 30, 94. 199, 220, 222, 247.308,
317
Криш 208
Кроманьон 21, 126, 127, 167
Крым 165
Крэнбои-Чейз 32
Куксхафен 54
Кукутени 47, 244, 245, 247, 319
Кумас 29
Кумберлеид 269
Кутна-Гора 231
Куэва-де-ла-Кариджуэла 301
Куэва-де-ла-Сарса (пещера де-ла-Сарса)
301, 302
Ку эва-де-Ромераль 312
Куэва-Сальтадора 194
Куявия 276
Кшеменки 276
л
Ла-Бом-Латрои 158
Лагоцца ди Бенате 298
Ла-Граветт 134
Ла-Кииа 119, 122,123
Ла-Коломберр 20, 150
Лакония 28, 30, 208
Ла-Мадлен 21, 24, 120. 126, 140, 153, 154
Ла-Манш 266, 271
Ла-Мут 27
Лангедок 265. 320
Лангмаииерсдорф 138
Ла-Ноллет 118
Ла-Пилета 158
Лариса 205
Ласко 27, 150, 157, 158
Латвия 282, 283
Ла-Теи 23
Ла-Турасс 25
Ла-Ферраси 47, 119, 125, 152
Лациум 304
Ла-Шапелль-о-Сен 119, 120, 125
Левенштедт 121, 123
Ле-Буфия 47
Леваллуа-Перре 114
Левант 27.143, 182, 183
Леванцо 152, 158
Ледовитый океан 288
Лейбииген 52
Лейпциг 163
Лемнос 30, 300
Ле-Мустье 21, 24, 118, Г19. 122, 125
Леидьел 237
Лепенский Вир 203
Ле-Плакар 126
Лерида 152, 183
Лерингеи 123
Лериа 208
Лесшог 142, 150
Ле-Тилле 165
Лефкас 293
Ливерпуль 150
Ливия 325
Лигурия 256. 292, 296. 298, 325, 326
Лизо 266
Лимбург 229
Лимож 152
Лимхами 188
Лингби (Люигбю) 169, 184
Линде 275
Линкольншир 321
Липари 293, 297, 300, 325
Липарские о-ва 293, 294, 299, 300
Литва 145, 169,282
Лихтенштейн 255
Лодзь 192
Ложери 103
Ложери Ба 21, 126. 127, 150
Ложери От 137
Лозера департамент 265
Ломбардия 296
Лондой 13, 104
Лос-Мильярес 311, 312, 326
Лоссель 153
Луг 225
Лужица 13
Луизиана 15
Лунд 17, 18
Льеж 19, 146, 23t
Люблин 276
Люцерн 251
м
Маас 7
Магаса 220
Маглемозе 186, 188
Мадара 208
Мадрид 11, 123
Майнц 16, 56, 93
Македония 10, 11, 30, 202, 203, 206, 208,
222, 247
Малага 293, 312
Малая Азия 13, 48, 201, 218, 220, 308
Маллия 29
Мальта 263, 293, 300, 304, 306—310.
325
Мансаиарес 123
Маифредония 293
Мариньяк 20
Мариа 109, 261, 264
Марокко 325
Марош 232
Марсель 292
Мас-д’Азиль 25, 176
Матера 294, 296
Мауэр 111
Мегара Гиблея 293
Мезас де Аста 326
Мезоамерика 76
Мейдеи-Кастл 268
Мейендорф 47, 142
Мекленбург 18, 37, 288, 322
Мексика 80
Менек 267
Ментона 108, 127, 159
Мерзебург 234,235
Меримде 303, 325
Мерсии 325
Месара 29
Месопотамия 30, 321
Мессения 30
Медия (Дендра) 30
Микены 6, 27—30, 73, 74, 88
Микулов 138
Милос 28, 30
Михельсберг 253
Мишкольц 238
Младеч 126
Мнайдра 306, 307
Молдавская ССР 206, 230
Молдова 319
Мольфетта 297, 325
Монако 108, 115
Мондзее 255, 320
Монпелье 119
Монсеррат 301, 302
Монте-Бего 326
Монте-Пеллигрино 158
Монтеспаи 27, 152
Монтефьасконе 304 Монте-Чирчео см. Чирчео Монтииьяк 126, 150 Монтмореи 111
Монтьер 108
Морава (правый приток Дуная) 48, 208, 222
Морава (левый приток Дуная) 139 Мораван 140
Моравия 138, 139, 168, 233, 234, 241,275 Моргес 22
Морбиган 193,258, 261,266
Морелья-ла-Велья 194
Мохлос 29
Мраморное море 199
Мугем 179, 183
Муллеруп 186
Мульсум 54
Мунтения 242
Муреш 317
Мурманск 185
Мурсия 183
Мюлау 74
Мюнхен 11
Мюрр 119
н
Натбейи 321
Неа Макри 208
Неаидер 21, 118
Неа Никомедия 199, 202, 206, 208, 222 Невшатель 24 Невшательское озеро 22, 23, 248, 250 Неккар 119
Неман 59, 278
Нерия 158
345
Нидерланды 103, 138, 144, 146, 191, 224, 229, 231, 273, 280, 281, 284, 324
Нижние Пиренеи 178
Нижняя Австрия 138, 234, 275
Нижняя Саксония 52,1J23
Нио 150, 152, 157
Ниш 317, 319
Ницца 116
Новая Гвинея 229
Ново-Загора 206
Норвегия 38, 184—186, 264, 272, 283, 290
Норвич 271
Нордлинген 177
Нормандия 80
Норфольк 264, 269
Нотиигемпшир 146
Ньюбюри 186
Нью-Грендж 14, 261, 272
Нью-Йорк 34
Нюрнберг 16
о
Обан 191
Оберкассель 126, 127
Обсерватории грот 115
Овернье 22
Овертон-Хилл 271
Овьедо 178
Одра 59, 318
Оз 23
Оксфордшир 74
Оланд 14
Олдувай 72, 106
Олений остров 290
Олимпия 27
Олтения 242, 247, 317
Ольборг 188
Ольденбург 53
Ольдеслое 184
Ольстер 321
Ольшева 132
Омаль 231
Омоссен 186
Онежское озеро 290
Опатов 276
Оран 303, 325
Орвието 23
Ориньяк 47, 129, 167
Оркнеи, Оркнейские о-ва 270
Оронсей 191
Ортю 119
Орхомеи 27, 28, 208
Орхус 54
Остия 74
Острава-Петровице 138
Остфольд 185
Отен 23
Отзаки-магула 199, 207, 316
Отранто 152, 158
Офиет см. Гросс Офнет
п
Павиленд 19, 126, 167
Павлов 126, 138, 168
Паглици 158
Палекастро 29
Палермо 152, 158. 305
Палестина 11, 13,201,202
Пальмелла 312
Париж 11, 15. 16, 20, 24, 109, ИЗ. 114, 183
Парпалло 27
Пейрард 122
Пекариа (Костелик) 145, 150
Пелопоннес 10, 125, 208, 214
Пенне 325
Пергам 27
Передняя Азия 58, 134, 147, 201, 203, 204
Перигор 130, 159
Перпиньян 111
Перт 173
Пессе 173
Пестум 304
Петерсгёле 123, 125
Петралоны 119
Пещера Летучих Мышей 294
Пигна 297
Пикардия 186
Пилос 30
Пинненберг 184
Пиренеи 25, 27. 141, 150, 152, 183, 256
Пиренейский (Иберийский) п-ов 46, 175, 183, 204, 256, 258. 262. 263, 266, 287. 288, 292, 300, 302, 313, 321, 326
Плоарзель 266
Плочиик 317
По 37, 75,296,298.299,303
Поволжье 285
Поволжье Среднее 288
Поднепровье Верхнее 85
Подолия 278
Подунавье 204, 224
Полада 299
Полиохни 300
Польша 46, 57, 58, 95, 132, 144, 145. 163, 169, 179, 192, 233, 234. 238, 241, 273, 274, 276. 278—280, 282, 285, 288. 318, 323
Помпеи 12, 27, 94
Порвои-Йоки 185
Португалия 25, 108, 112, 136, 165, 178, 179, 261, 263, 288, 293, 303, 312, 324, 326
Поссо ди Корво 294
Поточка Зиялка 132
Потсдам 52
Прага 11
Прага-Бубенеч 231
Празиас 10
Праисос 29
Пржедмост 126, 136, 138—140, 150. 159, 168
Приальпийская зона, область 7, 248, 249, 250, 255, 320
Прибалтика 7, 81, 173, 186. 280, 282, 283, 285,286, 289, 292
Прнкаспий 50
Приуралье 140
Причерноморье 50
Прованс 11, 143,265, 296, 320
Пруссия 14, 37, 52
Прут 145
346
Пеера 29
Пуатье 14
Пуло ди Мольфетта 294
Пфаффикон 22, 248
Пьемонт 296
Пье-Рилард 266
Р
Раинио 270
Рас-Шамра 315
Рахов 276
Регурду 126
Рени 41, 48. 50. 51. 54, 56, 82. 83. 150.
224, 234.250. 253. 280
Рейнская область 56, 253, 271, 280
Ремеделло 303
Рёссен 234. 235
Рим 11. 74.119.152
Римаркгардеи 187
Ринальдоие 304
Рииьяно 158
Риполи 296, 299
Робенгаузеи 22, 93. 248. 320
Родос 30
Романелли 158
Ромершанце 52
Рона 137, 253. 265
Росмеер 231
Россия 23.25. 57, 292
РСФСР 282
Рудные горы 142
Румыния 5. 46, 47. 89. 132, 145. 165. 192, 206. 208. 224. 241, 243—245, 247. 278. 317—319
Русь 57
Руфиньяк 152
Рюген 37. 276, 322
с
Сабз 314
Сава 118
Савииьяно 150. 151
Саккопасторе 119. 120, 123, 166
Саксония 52, 184, 284
Салерно 304
Самос 30
Самофракия 27
Сан 318
Сандарна 186
Сандомир 282
Сантандер 26, 150
Сантнльяна-дель Мар 26
Сарваш 256
Сардиния 202. 288. 292, 303, 305, 306, 308
Сартеаио 297
Сваискомб 122
Свердборг 186
Свидры Вьельке 144
Северн 269
Северная Америка 15, 169
Северное море 54, 68
Северное Прикарпатье (Галиция, Волынь, Подолия) 58
Северное Причерноморье 241
Северный Кавказ 81
Селета 131
Сельместои 190
Сеиа 264
Сен-Жермеи-аи-Ле 16, 24, 56, 153, 154
Сен-Жермеи-Ла-Ривьер 159
Сент-Ашель 20, 21, 25, 113
Сены и Марны департамент 109. 165
Сейм и Уазы департамент 183
Сербия 208, 256.319
Серра д'Альто 296
Сескло 47. 205, 214
Сефвар-Тюзкёвеш 237
Сибирь 150, 158
Силезия 14. 17. 54, 56
Сильбюри*-Хилл 271
Сиракузы 293, 305
Сирия 11, 13.292.324, 325
Сирое 326
Ситтард 231, 281
Сицилия 140. 152, 158, 255. 263, 288, 292, 293. 294. 299, 300, 305, 308. 325. 326
Скандинавия 7. 18. 19. 30, 32. 48, 66, 68. 104, 184, 260, 261—263, 269. 272. 274, 277, 280, 285,290
Скара Брэй 270
Словакия 140, 168, 232, 234, 238
Словения 132, 256
Солсбери 260.261
Солютре 24. 126, 136, 137
Сомерсетшир 14
Сомма 20, 108, 164
Соны и Луары департамент 136, 256
Соре 187
Сория 115
Сотира 218, 219
Спи 118, 125
Спина 75
Спиенна 255,264. 269
Средиземное море 115, 119, 229, 256
Средиземноморье. Средиземноморский бассейн 7. 75, 202. 203. 205. 222, 224. 264, 292. 325
Средиземноморье Восточное 28, 31. 36, 165, 203, 205, 263, 264. 293, 300, 303. 312, 321, 326
Средиземноморье Западное 292. 293, 297. 300. 325
Средняя Азия 50,167, 201
СССР 6. 104, 145, 150, 165, 179, 193, 206.273.280.318. 323
Стар Карр 187. 190. 193. 194
Староселье 165
Старчево 208.212
Стентинелло 293.297
Степановичи 239
Стжелице 234. 239
Стокгольм 17,35,93
Стонхендж 13. 14, 55, 74, 258, 260—262, 271
Сторе Бальби 275
Стынка Рипичеии 145
Судан 325
Сузы 314
Суррей 190
Суссекс 190, 268, 322
Суфли 205
347
Схул 166 США 76.80 Сьерра-Невада 183
Урмиц 255
Уэльс 32,167,190, 269,271
Уэссекс 74
т
Таволере 294
Тангыру 319
Танжер 325
Танзания 106
Таормина 293
Тарксиена 306, 308, 309, 311, 326
Таубах 117
Тахо 143, 179,303, 312
Трапани 305
Тевьек 179, 180, 193
Тейяк 27
Телль-эль-Амарна 73
Терра Амата 116
Теруэль 194
Тнбава 138
Тиволи 152
Тилиссос 29
Тиллу 20
Тнра 28
Тнранф 27,28, 30
Тироль 74
Тиса 208, 232, 238
Тнсапольгар Башатанья 238
Тнхнй океан 174
Тондерн 14
Торральва 115, 116, 122
Тоскана 296, 303, 304
Тотавель 111
Тоурней 14
Трансильвания 238, 245, 247, 317
Траян 247
Требус 278
Трекассат 122
Тремнтн 293
Трендл 268
«Три брата», пещера 27, 150, 152. 159
Триест 166
Трольдебьерг 275
Тро-Магрнтт 150
Троулли 218
Троя 7, 27—29, 36,88, 300
Трушешти 247
Тулуза 150
Тунис 25, 325, 326
Тунское озеро 250
Турдаш 317
Тюк д’Одубер 27, 152
Тюрингия 13, 184, 234
у
Уаза 264
Угарнт 324
Уилтшир 13.265,271,321
Уиндмилл-Хилл 268, 269, 271
Украина 47, 132, 245
Умбрия 304
Упланд 74 •
Упсала 14
Урал 50, 104, 147, 170, 292
ф
Фалькерак 191
Фарнем 190
Фаюм 303, 325
Федерзее 248
Феддерсен Внрде 54
Фельчи-Рнполн 296
Фер-ан-Тарденуа 25
Фервейл 190
Фессалия 28, 30, 125, 202, 205, 206, 208, 214, 216, 218, 316
Фест 29
Феццан 325
Фнлакопн 28, 30
Фнннкия 168
Финляндия 184—186, 280, 282, 283, 285, 289, 292, 324
Финмаркен 184, 185, 289
Финский залив 186
Фломборн 231
Флорешты 230
Фоггия 294
Фогельхерд 150
Фокида 10
Фон-де-Гом 27, 150, 156
Фонтбрегуа 325
Фонтешевад 121
Франконская Юра 125, 134, 136—138, 140, 141, 149—153, 156—159, 164, 165, 176, 178-181, 193, 196, 200, 204, 224, 250, 253, 256—262, 264, 265, 268, 269, 288, 298, 308, 320, 325, 336
Французская Ривьера 136
ФРГ (Федеративная Республика Германии) 7, 22, 55, 66, 103, 104, 121, 123, 126, 138, 140, 144, 146, 169, 177—179, 184, 186, 190, 199, 205, 224, 227. 228, 230, 233, 234, 249, 261, 264, 272—275, 278, 280, 281, 285—287, 303, 320
Фрейбург 287
X
Хабашештн 247
Хавн 190
Хаг 74
Хагар Квим 310 Халандриани 326 Хала Султан Текке 28 Халкидонский п-ов 119
Халтерн 72 Хафель 278 Хиос 30
Хирокития 203, 217—219
Ходорф 54 Холмгард 173, 186
Хотница 208
ц
Йеббуг 308 ейлон 80
348
Центральная Азия 174
в ентральная Европа см. Европа Средняя ., иссбюрн 322
*, мелюв 276
; в рвена Стнена 316
: s юрих 56, 255
Цюрихское озеро 22, 246, 250
ч
Чагар-Базар 324
Чатал-Уйюк 314
Челлино Сан Марко 304
Черветери 23
Чернавода 242
Черногория 316
Черное море 50, 53
Чехия 57, 234, 238, 241, 253, 280, 303
Чехословакия 126, 129, 132, 138, 145, 151, 165, 179, 192, 200. 224, 226, 230, 231, 239—241, 281
Чирчео 119, 125
Чнусти 23
ш
Шагвар 138
Шанидар 166, 192
Шанселяд 127, 159
Шаранта 258, 266
Шаранты департамент 20, 121, 126
Шатонеф-ле-Мартнгю 256, 292, 325
Шаффо 151
Швейцария 22, 23, 48, 56, 93, 140, 150, 173, 190, 199, 203, 205, 248—253, 255, 265, 272, 280,298, 320
Швейцарские Альпы 125
Шверин 17
Швеция 38, 54, 68, 69, 74, 173, 177, 184—187, 188, 190, 265, 272, 273, 277, 283,284. 290, 292
Шелль 20, 24, 109, 164
Шербюри 74
Шлезвиг-Гольштейн 14, 53, 54, 142, 288
Шонен 187
Шотландия 173, 179, 191, 261, 263, 269—271
Штайн 231
Штейнхейм 119, 120, 166 Штельмоор 47, 142, 144,145
Штутгарт 119
Штутгарт-Мюльгаузен 230 Шубалюк 123
э
Эббу 158
Эбннгер Коммон 190
Эвбея 214
Эвбюрн 13,260, 271
Эгольцввль 251, 252
Эзннге 54
Элатея 208
Эльба, о-в 293,325
Эльба, р. 14, 18. 54, 58. 184. 278
Эльблонг 278
Эль-Гарсель 303
Эльсло 231
Эльстер 163
Эмилия 296
Эна департамент 25
Эна 264
Энкомн 28, 30
Эндра и Луары департамент 264
Эпир 125
Эр 264
Эрими 219,220
Эрвнгсдорф 117, 119, 120, 125, 166
Эртебблле 188, 190
Эссекс 13, 112, 270
Эстония 177,282, 283
Этрурия 24
Эфес 27
ю
Югославия 5,118, 132, 165, 203, 205, 206,. - 212,221,223,225,241
Ютландия 7, 54, 187, 188, 273, 278, 283
Я
Яблоннца 48
Ява 106
Япония 321
Яссы 47. 319
Указатель археологическсих культур и этнических названий
А
Абвиль, абвильская культура 109, 116, 161. 164
«А бокка квадрата» керамики культура см. «Сосудов с квадратным горлом» культура
Азнль, азильская культура 25, 47, 143, 160, 175—178. 193
Аквитаны 51
5 7
Альмерии культура 247, 256, 263, 300, 302,303,311, 325
Альтгеймская культура 254, 255
Альфельд, культура 232
Ангелу Рую, культура 305
Аренсбургская культура 47, 142—146, 160, 169, 175, 176,184, 185
Арийцы 49
Ариушд, культура 319
Аскола, культура 143, 184—186
Астурийская культура 47, 143, 178
Ашель, ашельская культура 25, 47, 107, 112—116. 118, 146, 147, 161, 164, 165
Ашельский период см. Ашельская культура
Б
Баальбергская культура 275
Баденская культура 241, 255, 319
Балановская культура 285
Балтийская культура бронзового века 282
Балтийско-арктический неолит 290
Балты 41, 59, 84, 86, 286
Белгн 51, 91
Богемцы 57
Бодрогкерестурская культура 238, 255, 319
Боевых топоров культуры 275, 279, 282, 283, 285, 323
Бойн, культура 272
Боян, культура 241,242, 245, 319
Бриты 36
Бромме, культура 144
Бубани-Хум, культура 242, 245, 255, 319
Буго-днестровская культура 199, 206
Бургунды 82
Бутмир, культура 247
Бюкка (буковогорская), культура 90, 232, 233, 318
в
Вальтерниенбург-бернбургская культура 275
Вардар-моравская культура см. Винча, культура
Вейленская культура 144
Великопольско-мазовецкая культура 282
Венеды (Венды) 18,83
Верхнеднепровская культура 247
Верхнедонская культура 143
Верхненеманская культура 247
Вестготы 82
Викинги 38,39, 80,84
Винча (виича-плотиик), культура 222, 229,234,242,247,317
Висло-неманская культура 282
Волго-окская культура 143
Волынская мегалитическая культура 323
Воронковидных кубков культура 247, 273—279, 282, 292, 322
Восточные славяне 81
Вучедольская культура 255
Выгляндовская культура 145
Вэдастра, культура 317
Г
Галек культура 106, 108, 109, 161, 163
Галло-римляне 56
Галлы 51, 75
Галыптат, галыптатская культура 31, 48, 80,84
Гамбургская культура 47, 142, 144, 145, 160, 169, 175, 184, 185
Гаудо, культура 255, 304
Гейдельбергская культура 111
Германцы, германские племена 15, 18,37— 39, 41, 42, 49, 50—56, 59, 83, 84, 86, 279, 286
Горгенская культура 254, 255, 258
Готы 55
Граветт, граветтская культура см. Ла-гра-вет, культура
Гребенчато-ямочной керамики культуры
Греки 10, 51, 62
Гуаделы 36
Тулинская культура 145
Гумельница, культура 208, 242—244, 247, 314, 319
д
Деснинско-донская культура 247
Диана, культура 247, 300
Димннн, культура 215—216, 218, 300
Днепро-деснинская культура 143
Днепро-донецкая культура .143, 198, 247
Дольменов культура (эстремадурско-португальская группа нарезной керамики) 247, 263
Дошелльская культура 163
Древнеямная культура 255
Дудештн, культура 317
Дунайская культура 224, 229
ж
Железовская культура 232
Жуцево, жуцевская культура 282
350
Зальцмюндская культура 275
Злоты культура 279, 280, 282, 323
и
Иберо-сахарская культура см. Альмерии культура
Иберы 36
Иллирийцы 41, 57, 80, 87
Индогерманцы, индогерманские племена 37, 50, 53
Индоевропейцы 49, 50, 247, 279
Испано-маврнтанская культура см. Пещер культура
Иордансмюльская культура 238, 319
Италики 37
к
Кампиннйская эпоха см. Кампиньи, камни-* нийская культура
Кампнньн, кампннииская культура 25, 26, 47,175,203. 204,269, 316, 320
Каннелированной керамики культура 241 Капсийская культура 143, 179, 302, 303 Караново, культура 199, 206,255 Караново-старчево-криш, культурно-историческая общность 199
Кардиум-керамики культура 256
Карнакская культура 26
Квады 17
Кельты 6, 18, 19, 23, 36, 37, 39, 41, 49— 52, 55—58, 80, 83, 84, 86, 87, 96
Кёреш, культура см. Старчево — криш
Кикландская (островная домнкенская) культура 28, 36, 218
Кнмвры 56
Клайд-карлингорд, культура 247, 269, 271
Клектон, клектонская культура 47, 112, 115,161
Клектонскнй период см. Клектонская культура
Кбккенмеддинги см. Раковинных куч культура
Колоколовидных кубков культура 240, 265, 266. 269. 286—289, 291
Комса, культура 143, 175, 184, 185
Конча д'Оро, культура 305
Кортайо, культура 247, 250, 251, 253, 255, 256, 258, 298, 314
Косс, культура 265
Костолачская культура 319
Коцофени, культура 241, 255
Крезвелская культура 143, 145, 169, 190, 194
Кремиковцы, культура 199
Крито-микенская культура 6, 29, 30
Криш (кёреш), культура см. Старчево — криш
«Кубков» культура 270, 271, 284
Кукутени, культура 244, 245, 247, 255, 319
Куронн, де ля, культура 265
Кунда, культура 143, 175
Лагоцца, культура 247, 253, 254, 256, 298, 299, 303
Ла-траветт, культура 47, 129, 130, 134, 136, 137, 143, 161, 169
Ладьевидных топоров культура 280, 284
Ларисы культура 218
Ларнийская культура, ларниум 143, 191
Латен, латенская культура 6, 23, 31, 56, 83, 84
Латиняне 51
Леваллуа, леваллуаский период 47, 112, 115
Лендельская (ленгиельская) культура 234, 236—239, 247, 318, 319
Лигни 17
Лигуры 36
Лингбн, культура 160, 175, 184
Линейно-ленточной керамики культура 90, 198, 204. 224. 226—234, 245, 317, 318
Лицевых урн культура 54
Лос-мильярес, культура 254, 311, 312
Лужицкая культура 52, 53. 58, 59
м
Маглемозе, культура 143, 175, 184, 186— 189, 190
Мадлен, мадленская культура 24, 25, 95, 129, 136, 137. 140, 142, 144, 145, 147, 148, 150, 154, 155, 160, 169. 175, 176
Мадленский период см. Мадлен, мадленская культура
Мальтийских храмов культура 308, 310
Мегалитическая культура Бретани 266
Мегалитических гробниц культура 54
Микенская культура 29, 36, 96
Микок, культура 112, 114, 116, 124, 161
Минойская культура 29, 73, 255, 307
Михельсбергская культура 247, 253—255, 258, 276, 320
Мондзенская культура 255
Монморансийская культура 175, 183
Монтеору, культура 89
Моравская культура см. Винча, культура
Моравско-словацкой расписной керамики культура 234, 318
Мустье, мустерская культура 24, 25, 46, 47, 114, 115, 118, 120, 121, 123, 125, 131, 134, 147, 160, 161, 165—167
Мустье «зубчатое» 123, 124,
Мустье с ашельской традицией 123, 124
Мустье типа ла-кина—ла-ферраси 123,134
Мустье типичное 123, 124
н
Накольчатой, накольчато-ленточной керамики культура 230, 231, 234
Ни^рпггейнско-гейдельбургская культура
Норманны 80
Ноа, культура 89
Нямунас-нарва, культура 247
351
О
Обаио-конте, культура 255
Обанская культура 143, 191
Одиночных погребении культура 277* 280, 283, 284
Оксывская культура 59
Олдувайская культура 107, 163
Олтеиская культура 319
Ольшевская культура 132
Омалийская культура 231
Ориньяк, ориньякская культура 46, 47* 95,129,130,134,147,161, 169, 176
Ориньяк поздний см. ла-граветт Ориньяк ранний см. Шательперрон
Ориньяк средний 129, 130
Осницкая культура 145
п
Павловская культура 160
Перигор поздний, или ла-граветт 130, 161
Пернгор ранний, или шательперрон 130* 161
Перигорская (перигордиенская) культура 130, 140, 169
Петрешти, культура 247 Печельская культура 241 Пещер культура 300, 302 Пё-ришар, культура 265 Питербору, культура 269
Плудская культура 145
Погребений «а фосса» культура 246 Полада, культура 299
Португальских дольменов культура 303 Прекукутени 247
Премустье 161
Пресескло см. протосескло Протомадленская культура 137 Протомаглемозе* культура 187 Протосескло, культура 199, 206, 325 Пшеворская культура 59
р
Радиальной керамики культура 241 Райнио-клектон, культура 270, 271 Раковинных куч устья р. Тахо культура
143
Раковинных куч культуры 22, 25, 47* 188 Рахмани* культура 218
Ремеделло, культура 254, 303, 304
Ремушампская культура 145, 146, 175, 190
Рёссенская культура 143, 204, 234* 235 Римляне 51, 84
Ринальдоне, культура 255, 304
Риссенская культура 144
Робенгаузеи, культура 25, 320
Ручных рубил культура 109
С
Сабаделло, культура 299
Саксо-тюрингская культура шнуровой керамики 280, 285
Сальпетриерская (роданская) культура 137
Саи-микеле* культура 255
Сарматы 57, 83
Сассо-фиорано, культура 199
Свидерская культура 47, 142—145, 160* 169, 175, 176
Северная культура топоров 184 Северн-котсвольд, культура 269 Селет, селетская культура 47, 131, 136* 161
Сены—Уазы—Марны культура (СУМ) 254, 255, 258, 259, 264, 265
Серро д'Альто, культура 247, 296 Сескло, культура 214—-216, 222, 300, 316 Сигамбры 41 Скифы 23, 57, 83
Славяне 18, 36, 39, 41, 49, 51—53, 57— 59, 83, 84, 86. 87, 286
Советерр, советеррская культура 143, 175* 177—179, 193
Солютре, солютрейская культура 24* 25* 46, 95, 129, 135, 136, 147, 160, 169
«Сосудов с квадратным горлом» культура Сперрингс, культура 254 Среднеднепровская культура 255, 285 Старчево, культура см. Старчево — криш Старчево—криш (кёреш), старчево-криш-ская культура 5* 199, 206, 208* 224, 229, 232, 242, 302, 317, 325
Стентииелло. культура 199, 293, 305 Суомусярви* культура 143, 186 Сурская культура 247
Сэлькуца (свлькуца-тгриводол), культура 242, 247, 255
т
Тарденуаз, тарденауз|ская культура 25, 47, 143, 175, 177—179, 183* 190, 192* 193
Тевтоны 36, 56
Тейяк, тейякская культура 115, 116, 124* 134, 161
Тисапольгарская культура 238
Тисы культура 90,' 232, 233, 247, 296* 317, 318
Трибоки 41
Триполье, трипольская культура 47, 245* 247, 255, 319
Турассиан, культура 25 Турдаш, культура 317 Тьонгер* культура 143, 144
У
Убейдская культура 314
Убии 41
Угро-финны, угро-финские племена 36, 49, 290, 291
Уиндмиллхиллская культура 204, 246* 255, 258, 268* 269
Унетицкая культура 282
ф
Фатьяновская культура 280* 285
Федермессер, культура 47, 142—146, 160* 169, 184
Фельчн-риполн* культура 247, 296
Фенны 314
Феррьер* культура 265
Финикийцы* финикияне 19, 36
352
Финно-угры, финно-угорские племена см. Угро-финны
Фиорано, культура 296
Фонбуасс, культура 265
Фосна, культура 143, 175» 184, 185
Франки 10, 14, 51, 56
X
Хаджилар, культура 199
Халафская культура 314
Хаманджия, культура 199, 242, 319
Хатты 15, 17
Хаффкюстен, культура 282
Хвар-лисичнчи, культура 247
Хетты 50
Хинкелыптейнская культура 234
ч
Челлино, культура 254, 304
Чиоцца, культура 296, 303
Чумештн, культура 317
ш
Шароввддах^^шфор культура 79, 278—
Шассей, культура 198, 204, 246, 253, 254, 256—259, 265, 298, 320
Шательперрон, культура 120, 129—131, 134
Шелль, шелльская культура 24, 25, 47, 107, 109—113, 115, 147, 161, 165
Шнуровой керамики (боевых топоров) культуры 54, 59, 255, 179-287, 323, 324
Штампованной (импрессо) керамики культуры 256, 293, 298, 313
э
Эгейский мир (эгейская цивилизация) 7, 27—29, 36, 76, 88, 218, 229, 263, 305
Эгольцвильская культура 253
Эль-аргар, культура 179
Эль-гарсель, культура см. Альмерии культура
Эпиграветтская культура 143, 175
Эртебблле, культура 175, 188, 190, 194, 199, 246, 269, 276, 278, 290
Этрускн 23, 37
Эфиопы 83
Я
Ямная культура 241
Ямочно-гребенчатой керамики культуры 247, 254, 288, 290-202
Оглавление
ОТ АВТОРА 5
Глава I
ИСТОРИЯ И МЕТОДИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В ЕВРОПЕ 9
7. История археологии 10
Возникновение археологии (10). Система трех веков (16). Другие попытки систематизации археологических данных в первой половине XIX в. (17). Открытие палеолита (19). Начало исследования неолита, бронзового и железного веков (21). Периодизация каменного века (24). Открытие пещерного искусства (26). Раскопки античных памятников и открытие Эгейской 'цивилизации (27). Создание систем периодизации и датировки. Типологический метод (30). Возникновение науки — истории первобытного общества (33). Картографический метод и изучение археологических культур (35). Теории диф-фузионизма и географического детерминизма (42). Сводные работы по археологии Европы и усовершенствование хронологических систем в XX в. (46). Индоевропейская проблема (49). Изучение вопроса о происхождении и ранней истории германцев (50). Изучение истории кельтов (55). Некоторые вопросы историографии древних славян (57)
2. Некоторые принципы и методы археологических исследований 59
Археология— доистория — история первобытного общества (59). Относительная хронология (64). Абсолютная хронология (69). Историко-археологические методы хронологизации (72). Аэрофотосъемка (74). Математические методы в археологии (75). Археологические культуры и этнические общности (77). Другие аспекты понятия «ар-
хеологическая культура» (88)
Глава II №№№ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЕГО ИСТОРИИ. ПАЛЕОЛИТ 101
7. Геологическое прошлое Земли, Фауна и флора четвертичного периода 102
2. Возникновение человека 104
3. Нижний палеолит * 107
4. Мустъерская стадия. Неандертальский человек 118
5. Верхний палеолит. Homo sapiens 126
6. Палеолитическое искусство и верования 149
Глава III
ВРЕМЯ ПЕРЕХОДА К ПОЗДНЕМУ КАМЕННОМУ ВЕКУ. МЕЗОЛИТ 171 7. Общая характеристика мезолита 172
2. Мезолит средиземноморских и западных областей Европы 176
3. Мезолит в Северной Европе 184
354
Глава IV
НЕОЛИТ И ЭНЕОЛИТ 195
7. Общая характеристика неолита 196
2. Переход к неолиту в Европе 201
3. Древнейшие земледельцы Юго-Восточной и Центральной Европы 205
4. Неолит и энеолит Приальпийской зоны 248
5. Неолит и энеолит западной (приатлантическои) части Европы 256
6. Северная и Средняя Европа в эпоху позднего неолита и энеолита 272
7. Неолит и энеолит Италии, островов Западного Средиземноморья и Пиренейского полуострова 292
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 327
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИИ 329
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИИ НА ВКЛЕЙКАХ 332
УКАЗАТЕЛИ 333
Указатель имен 333
Указатель географических названий 341
Указатель археологических культур и этнических названий 350
Александр Львович М о н г а й т
Археология Западной Европы
Каменный век
Утверждено к печати
Ордена Трудового Красного Знамени
Институтом ярхеолоши
Лкадыяш наук СССР
Редактор издательства И. И. Сергиевская
Художник Н. Л. Седельников
Художественный редактор В. Н, Тикунов
Технический редактор В. Д. Прилепская
Сдано в набор 23/LV-1973 г. Подписано к печати 26/IX-1973 г.
Формат 70Х100*/м. Бумага №1. Усл. пен. л. 2838. Уч.-изд. л. 32.4. Тираж 3000 акз. Т-16205. Тип. вак. 2036 Цена 2 р. 88 к.
Издательство «Наука», 103717 ГСП,
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука», 121099,
Москва. Г-99, Шубинскии пер., 10