Автор: Сущий С.Я.
Теги: вспомогательные исторические дисциплины (символика, эмблематика) география история картография социальная динамика
ISBN: 5-87872-003-5
Год: 1999
Текст
ББК 63.2
С 91
Сущий Сергей Яковлевич, доктор философских, кандидат социологических наук, Самые вал
старший научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных про-
блем. Автор монографий: «Очерки географии русской культуры», «Пространство культуры»,
сборника статей «Пространство российской культуры: этнодемографический и урбанистиче-
ский аспекты» » <
Научный редактор - академик АГН, доктор философских наук, профессор Давидович BJE.
лизании, м
одержало в п
ве были ирис
(1478 г.) и Т»
сильные и по<
ских великих
в. застал Росс
(которое зат
веков, вплоть
второй ПОЛОВ1
оно стало, та]
ских совремег
вв., по замена!
стремительное
рубежах кож
тельно, если 1
Сущий С Л.
С 91 Атлас русской культуры XVI-XVHI веков. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999 г.
ISBN 5-87872-003-5
Данная работа представляет очередной том первого в отечественной научной литерату-
ре издания, содержащего комплексный набор картографических и аналитических материа-
лов по пространственной и социальной динамике ведущих сфер отечественной культуры.
Книга рассчитана на географов, социологов, историков, всех интересующихся про-
ще. кв. км.
Грозный, спус
отца земли пл<
Окончатся!
ских земель б:
стало сущесп
Рязанское кия
впрочем, уже
подчинении у
1510 г., бы®
государству Г
продвинулась
употребляться
западном нащ
них компаний
тории по верх
тающие к Дес
полвека на м
шлым отечественной культуры.
1905000000С--------без объявл.
Д-01(03)-99
ISBN 5-87872-003-5
достаточно не
княжества обр;
1).
Впрочем по
терригориаль»
вторым госуд!
восточных руб
второй половш
неуклонно pt
которая после
разгрома Виза]
закрепилась в :
ского кошине
серьезным про-
метру Средизем
Население i
дярства во все
только от площ
населения. А пс
время оставалас
уступая крупны]
XVI век
Общая характеристика
наук,
социальных про-
культуры»,
й и урбанистиче-
BJE.
[, 1999 г.
научной литерату-
материа-
ой культуры,
про-
Самые важные для себя победы в деле центра-
лизации, молодое Российское государство
одержало в последней трети XV в, когда к Моск-
ве были присоединены Новгородская республика
(1478 г.) и Тверское княжество (1485 г),наиболее
сильные и последовательные противники москов-
ских великих князей. И тем не менее рубеж XVI
в. застал Россию в «расширительном» движении
(которое затем продолжалось еще несколько
веков, вплоть до присоединения Средней Азии во
второй половине XIX в.). Но если в последующем
оно стало, так сказать, привычным для европей-
ских современников, то в конце XV - начале XVI
вв., по замечанию Маркса, Европа была изумлена
стремительностью появления на своих восточных
рубежах колоссального государства. Действи-
тельно, если Иван III унаследовал в 1462 г. 430
тыс. кв. км. подвластной территории, то Иван
Грозный, спустя всего 70 лет, получил от своего
отца земли площадью 2,8 млн. кв. км. (37,1,172).
Окончательно, объединительный процесс рус-
ских земель был завершен в 1521 г., когда пере-
стало существовать последнее в Средней Руси
Рязанское княжество, которое к этому моменту,
впрочем, уже давно находилось в фактическом
подчинении у Москвы. Десятилетием раньше, в
1510 г., была присоединена к Московскому
государству Псковская республика. Несколько
продвинулась Россия (такое название стало
употребляться с конца XV в.) и в западном и юго-
западном направлении. В результате ряда воен-
ных компаний 1494-1514 тт. к ней отошли терри-
тории по верхнему течению Оки, земли приле-
гающие к Десне и область Смоленска. Так за
полвека на месте извилистого по контуру и
достаточно небольшого Великого Московского
княжества образовалась огромная держава (рис.
!)•
Впрочем по времени своего политического и
территориального «оформления» Россия стала
вторым государством-гигантом, выросшим на
восточных рубежах Европейского мира. Уже со
второй половины XTV в. в западном направлении
неуклонно расширялась Османская Порта,
которая после захвата Балкан и окончательного
разгрома Византии (середина XV века) прочно
закрепилась в юго-восточных районах Европей-
ского континента, являясь при этом самым
серьезным противником Запада по всему пери-
метру Средиземного моря.
Население и территории. Однако сила госу-
дарства во все исторические эпохи зависела не
только от площади, но еще и от численности его
населения. А по этому показателю Россия долгое
время оставалась «средней» страной, значительно
уступая крупным европейским государствам, не
говоря уже о мощных густонаселенных азиатских
державах этого времени.
В науке существует несколько количественных
расчетов, оценивающих численность населения
Русского государства в XVI веке. Каждый из
ученых занимавшихся этим вопросом использо-
вал свой метод, что в конечном счете привело к
сильному разбросу полученных результатов.
«Минимальная» оценка принадлежит
П.П.Смирнову (2 млн человек для середины XVI
в. и 2,9 млн. для его конца), а максимальная
П.Н.Милюкову (10-11,5 млн человек для середи-
ны века и не менее 15 млн. для его конца). С
мнением последнего в целом совпадает и точка
зрения А И Копанева (9-10 млн в серед ине века и
11-12 млн. в конце). Б.ЦУрланис дает для 1500 г.
- 5,8 млн; 1550 - 8,8 млн и для 1600 г. - 11,3 млн
жителей. Пожалуй наиболее убедительными
представляются расчеты Я.Е. Водзрского предла-
гающего усредненные цифры: для 1550 - 5,8 млн.
человек, и 7 млн. для 1600 года. По крайней
мере большинство специалистов ориентируется
на эти данные. Итак, в зависимости от того, какие
цифры взять за основу, демографическое соотно-
шение России с другими странами (и в т.ч. с
европейскими - государствами) существенно
изменяется. Но в любом случае Московское
государство в XVI в. по размеру населения в
Европе значительно проигрывало Франции,
Германии, скорее всего и Италии; а в Азии
уступало не только мощному минскому Китаю
или крупнейшим государствам Индостана, но и
Японии, Ирану, некоторым державам традицион-
но густонаселенной Юго-Восточной Азии.
Впрочем сравнение с этими странами носит
достаточно абстрактный характер. Куда более
важным было демографическое соотношение с
пограничными государствами - Великим княже-
ством Литовским (а с 1569 г. - Речью Посполи-
той), Ливонским орденом и цепочкой ханств,
опоясавших Русь с юга и востока. Все перечис-
ленные государственные образования кроме
Литвы, а затем Речи Посполитой, более или
менее заметно уступали России по численности
населения. Только объединенная Речь Росполи-
тая, несколько превосходила Московскую Русь,
получая вместе с демографическим и определен-
ный геополитический перевес. Но самым мощ-
ным из сопредельных государств была Османская
Порта, граничившая с Россией через своих
вассалов - крымских ханов. Население ее, состав-
лявшее в начале XVI в. 12-13 млн. человек, к
концу его возросло до 20-25 млн (некоторые
ученые говорят даже о 30-35 млн. жите-
лей),
С учетом остальных социоэкономических характе-
ристик общественного развития, Порта в это время
безусловно представляла силу с которой были вы-
нуждены считаться все крупнейшие государства
Европы. Соотношение двух государств было на-
столько не в пользу России, что ни о каком прямом
3
Именно здесь в первой половине
XVI в. наблюдался наибольший при-
рост населения. Так по расчетам
АИ.Копанева, число жителей Новго-
родской земли выросло с начала этого
века к его середине в полтора раза (с
800 до 1200 тысяч человек).
Такого же порядка мог быть демо-
графический рост и в Центральной
России, ядро которой - Волго-Окское
междуречье, увеличив численность
своего населения, по-прежнему за-
ключало значительную часть всего
русского народа. При этом плотность
населения центральных, наиболее ос-
военных районов госуд арства практи-
чески не изменилась по сравнению с
Древней Русью, оставаясь в пределах
6-7 чел/кв.км. (в отдельных случаях
поднимаясь до отметки в 10 человек)
И также демографическая плотность
стремительно падала за чертой доста-
точно небольшого центрального
ареала до 1-2 чел/кв.км. Такая насе-
ленность, очевидно, была характерна
для белозерских, вологодских, ус-
тюжских, окаймлявших центральное
ядро Руси с севера и северо-востока.
Несколько более заселенными мотив
относительно н
59 тыс. челова
убыль оказалась
жителей) (20,9'
Северо-Запада с
Обонежье, Каре
вать численност
ный вес населе
государства с 5ч
легия поднялся ;
Параллельно
населения из не
южном направлен
ны XVI в. к север
активнее освяива
поля.
«Закрепление эть
условии их засеь
жителей. Поэте»
начинается стро
ных линий. Так,
черты (1521-156
населения в погр
как Малояросла
Медынский, Кап
ский, Дедиловсю
ский, Рязанский,
затем переходило
новых территор
(народной) колон
Последняя приня
укрепленных лин
Рис. 1. Рост Московского государства в
период 1462-1521 гг,
1 - государстве! нюя территория в 1462 г.; 2
- земли, включенные в период с1462 по 1500
г.; 3 - области, отвоеванные у Литвы с 1494 по
1503 г.; 4 - территории, вошедшие с 1510 по
1511 г.; 5 - земли вошедшие в 1521 г.
Б - Белоозеро; Бр. - Брянск; Вл. - Влади-
мир; ВЛ. - Великие луки; Во. - Вологда; ВУ. -
Великий Устюг; Е. - Елец; Кс. - Кострома; М. -
Москва; Н. - Новгород; НН. - Нижний Новго-
род; П. - Псков; ПР. - Переяславль Рязанский;
С. - Смоленск; Т. - Тверь; Ч. - Чернигов
противоборстве в XVI в. речь еще не могла идти. И
потому последовательно «разобравшись» с ханст-
вами прилегающими с востока, Россия еще не име-
ла нужной силы взяться за крымского хана, за спи-
ной которого высилась грозная мощь Турецкой
империи.
Как мы помним (см. Атлас русской культуры
XI-XV веков) в 5-7 млн. оценивалось число
жителей Киевской Руси XI - начала ХШ веков.
Тем самым, спустя несколько столетий Россия
достигла демографического «веса» своей истори-
ческой предшественницы. Причем достаточно
быстрый рост населения продолжался вплоть до
60-70-х гг. XVI в., когда опричнина и Ливонская
война должны были его замедлить или полно-
стью остановить.
Определенные изменения были связаны и с
региональными сдвигами в системе расселения.
Но крупнейшими средоточиями русского народа
по-прежнему оставались Волго-Окское междуре-
чье и Псковско-Новгородский Северо-Запад -
небольшой район в бассейнах Ладожского,
Чудского и Ильменского озер.
по прибору» (61,1
Итак, к концу X
го заселения, с ода
лась на юг (в сто
восток (русские в
Приказанье и При
потеряла Псковско-
на протяжении тре>
одним из основных
в системе расселен
население было
пленкой по огромнс
суровыми агрок
определяло выбор
венной жизни т
«заторможенность»
быть западные и юго-западные области Русского
государства (смоленские, черниговские земли),
отошедшие к нему от Литвы в начале столетия. А
вся огромная территория, лежавшая к северу от
линии Белоозеро - Великий Устюг - Соль Выче-
годская, по-прежнему имела минимальное
население (0,01-0,1/0,5 чел/кв.км.) (рис. 2)
Тем самым, едва ли где за пределами крупных горо-
дов достигалась «пороговая» величина концентра-
ции человеческого потенциала в 20-25 чел./кв.км,
открывающая по мнению французского историю
Броделя путь к интенсивному хозяйственному раз-
витию общества. Для России она оставалась такой
же недосягаемой как и много веков назад, у истою
отечественной государственности.
Во второй половине века площадь страны вы-
росла до 5,4 млн. кв.км Однако присоединение хватало даже ддЯ №
обширной Западной Сибири практически не рада тугих причт
сказалось на численности населения России, т.к формам социальной
количество местных жителей составляло всего затруднен, то ост
35-40 тыс. человек. Более весомым демографиче до^нейшего усилен
ским потенциалом обладали Казанское и Астра расширения госуд!
ханское ханства, (прежде всего, первое из них), Углубления природ
которые вошли в состав государства в 50-е годы, торговле с другими
Но и они прибавили больше территории чем отчасти компенсиро!
жителей. И средняя плотность населения поразви1ия рЯ1впвядС1
стране должна была в целом, заметно сократитьст «внепшем» направа
в сравнении с началом века. Тем более, что в 60-х наращивала СВОЮР ге
гг. заканчивается период стабильного социально- мощь
го и экономического развития. А следом оставив Этнический сост
ливается и демографический рост. альному росту, связг
Последняя треть века связана с крупными регио- включением в состаг
нальными подвижками в системе расселения. Ои- появилась и проблем!
ричнина и Ливонская война привели к запустение народов, составлявпи
многих районов Северо-Запада. Так по сравнимый чем этническая нео
территориям в пределах Новгородских пятин, чис- omvTHMтолько
ленность населения к 1582-1583 гг. сократилас1°щутамои только во
До этого времени, мо^
ь в первой половине!
лев наибольший при-
Так по расчетам
исло жителей Новго-
ыросло с начала этого
ине в полтора раза (с
л человек).
рядка мог быть дамо-
ст и в Центральной
горой - ВолгоЮкское
юшчив численность
ия, по-прежнему за-
гельную часть всего
к При этом плотность
мшьных, наиболее oc-
ti государства пракш-
шась по сравнению с
оставаясь в пределах
в отдельных случаях
лметки в 10 человек),
юфическая плотность
щала за чертой доста-
шого центрального
ел/кв.км. Такая насе-
даю, была характерна
ос, вологодских, ус-
ялявших центральное
ра и северо-востока,
в заселенными могли
ные области Русского
черниговские земли),
1 в начале столетия. А
тежавшая к северу от
! Устюг - Соль Выче-
ямела минимальное
кв.км.) (рис. 2)
относительно начала века почти в пять раз (с 281 до
59 тыс. человек). В Псковской земле аналогичная
убыль оказалась шестикратной (со ПО до 18 тысяч
жителей) (20,97). При этом более удаленные от
Северо-Запада области Русского Севера (Подвинье,
Обонежье, Карельские земли) продолжали наращи-
вать численность своего населения. В итоге, удель-
ный вес населения Поморья в составе Русского
государства с 5-6% в 1500 г., в 70-80-е гг. этого сто
летая поднялся до 8-9%
Параллельно растет перемещение русского
населения из центральных областей страны в
южном направлении. Локализованные до середи-
ны XVI в. к северу от Оки, русские начинают все
активнее осваивать Поволжье и степи Дикого
поля.
«Закрепление этих территорий было возможно при
условии их заселения и обеспечения безопасности
жителей. Поэтому уже в первой половине XVI в.
начинается строительство специальных укреплен-
ных линий. Так, строительство Большой засечной
черты (1521-1566 гг.) сопровождалось оседанием
населения в пограничных с центром уездах, таких,
как Малоярославский, Серпейский, Оболенский,
Медынский, Калужский, Перемышльский, Белев-
ский, Дедиловский, Тульский, Зарайский, Кашир-
ский, Рязанский, Пронский, Ряжский, оттуда оно
затем переходило в более южные районы. Заселение
новых территорий шло как путем вольной
(народной) колонизации, так и правительственной.
Последняя приняла особую форму поселения на
укрепленных линиях и в городах служилых людей
по прибору» (61,127)
Итак, к концу XVI в. область наиболее плотно-
го заселения, с одной стороны несколько сдвину-
лась на юг (в сторону черноземных степей) и
восток (русские все активней переселялись в
Приказанье и Прикамье), а с другой на время
потеряла Псковско-Новгородский ареал, который
на протяжении трех предыдущих веков оставался
одним из основных эпицентров народной жизни
в системе расселения русского народа. В целом,
население было словно «размазано»тонкой
пленкой по огромной площади, что в сочетании с
суровыми агроклиматическими условиями
определяло выбор экстенсивных форм хозяйст-
венной жизни и некоторую ее общую
«заторможенность» (людей по большому счету не
хватало даже для центра). Но если в силу этой и
ределами крупных горо-
я» величина концентра-
иала в 20-25 чел./кв.км,
французского историка
жу хозяйственному раз-
ив она оставалась такой
го веков назад, у истока
шести.
1 площадь страны вы-
»днако присоединение
ия. А следом останав-
йрост.
шна с крупными регио-
:истеме расселения. Оп-
а привели к запустению
лада. Так по сравнимым
эвгородских пятин, чис-
J2-1583 гг. сократилась
ври практически не других причин переход к интенсивным
вселения России, т.к. формам социальной и экономической жизни был
ней составляло всего затруднен, то оставались возможности для
есомым демографиче- дальнейшего усиления «экстенсивности» (путем
и Казанское и Астра- расширения государственной территории и
icero, первое из них), углубления природно-ресурсной ориентации в
^дарства в 50-е года, торговле с другими странами и т.д.), которые
ыпе территории чем отчасти компенсировали недостаток внутреннего
гность населения по развития. Развиваясь в таком преимущественно
I, заметно сократиться «внешнем» направлении Россия постепенно
. Тем более, что в 60-х наращивала свою геополитическую прочность и
обильного социально- мопп,
Этнический состав. Параллельно территори-
альному росту, связанному с последовательным
включением в состав России все новых земель,
появилась и проблема взаимодействия различных
народов, составлявших одно государство. Впро-
чем этническая неоднородность России стала
ощутимой только во второй половине XVI века.
До этого времени, молодое государство в опреде-
ляющей степени являлось мононациональным -
порядка 90% его населения составляли русские
(великороссы), плотно заселявшие центральные
районы страны - Среднюю и Северо-Западную
Русь. На этих территориях к началу XVI в. уже не
оставалось значительных вкраплений других
народов и многовековой сдвоенный процесс
аккультурации и ассимиляции (процесс культур-
ного и этнического «растворения») местного
«дославянского» населения был практически
завершен еще в XIII-XIV веках. Только на
восточных окраинах нижегородских и муромских
земель, Средняя Русь частично включала земли
мордвы, чувашей, марийцев, соприкасаясь на
этом направлении с плотным инокультурным
(финно-угорским и тюркским) регионом
Несколько иная ситуация была в новгородских
землях, к началу XV в. включавших огромные
территории Европейского северо-востока. Рус-
ское население в своей массе размещалось на
юго-западе этого региона, где располагался сам
Новгород и большая часть других городов и
погостов, в то время как остальные земли остава-
лись территорией проживания множества не-
больших слаборазвитых народов. Русские здесь
были представлены вкраплениями новгородских
колонистов, создавших редкую сеть укрепленных
поселений и занимавшихся промыслом пушнины,
торговлей и сбором ясака с местных жителей.
Однако в течение XV в. этнокультурная ситуа-
ция в этом обширном районе быстро изменяется.
Усиливается приток русского населения со
стороны ростовско-московских земель. Новго-
родцы отвечают активизацией своей колониза-
ции. И уже к началу XVI в. Русский Север при
сохранении малой плотности своего населения
становится одним из крупных средоточий русско-
го народа. Совокупная численность местных
национальностей в это время составляла уже
небольшую долю в общей демографической
массе региона. И потому после присоединения
Новгородских земель к Москве, структура
населения молодого Российского государства
оставалось практически моноэтнической.
Ситуация изменилась в 50-х гг., после присое-
динения Казанского ханства. Последовавшее за
этим включение в состав Российского государст-
ва территорий больших Ногаев, башкир и других
поволжских народов, зависимых от казанских
татар; и осуществленное через несколько лет,
завоевание Астраханского ханства - привели к
заметному увеличению «инородческого» элемен-
та в структуре населения Российского государст-
ва. Его процент вероятно мог быть аналогичным
современному - т.е. составлять порядка 1/5 от
общей числа жителей страны. В этом случае,
Российское государство оставалось преимущест-
венно русским по этническому составу и в конце
XVI века. Однако в его составе впервые появи-
лись крупные районы в которых русское населе-
ние составляло самый незначительный процент.
Областное деление. Политическая централи-
зация привела к замене княжеского территори-
ального деления административным, которое
далеко не всегда повторяло прежние политиче-
ские границы. Другим ощутимым результатом
5
Рис. 2.Система расселения Российского
государства в ХУ! веке
I - ареалы наиболее плотного заселения: 1 -
«великорусские» (Московский и Новгородско-
Псковский); 2 - «национальные» (Казанский и
Астраханский)
Н - средняя плотность населения по террито-
рии. 1 - до 1 чел./кв.км: 2 - 1-3; 3 - 3-5; 4 - 5-7
чел./кв.км (районы указаны в первом приближе-
нии)
III - основные направления русской колониза-
ции
Ас. - Астрахань; Бл. - Белоозеро; Во. - Воло-
гда; ВУ - Великий Устюг, Кэ. -Казань; М. - Моск-
ва; Н. - Новгород; П. - Псков; С. - Смоленск; Хл. -
Хлынов; Ч. - Чернигов
объединения стало постепенное усиление
межрегиональных экономических и культурных
контактов. И тем не менее сама обширность
России (даже в границах начала XVI века),
различие природных и историко-социальных
условий развития отдельных ее территорий,
способствовало формированию крупных куль
турных областей. Причем данное деление
зачастую соответствовало не столько админист-
ративному (устроенному властью), сколько тому,
которое постепенно складывалось в представле-
ниях самого русского народа и которое, таким
образом, отражало действительные особенности
регионального строения страны (включая даже
антропологически различаемые варианта
русских), и вычленяло специфику областной
народной культуры этого времени.
Данные территориальные объединения получил!
свое название от городов, являвшихся средоточи-
ем местной экономической и культурной жизни
Так области «бывшего Великого княжества Влади-
мирского и окружавших его уделов назывались
«замосковными городами», Новгород с пригорода-
ми и Псков считались городами от «немецкой ук-
райны», а часть территории бывшего Смоленского
княжества и округи Невеля и Великих Лун
«городами от «Литовской украйны»; огромна!
северная территория, охватывающая бассейны
Онеги, Северной Двины и далее до Урала, называ-
лась Поморьем или поморскими городами. В это
понятие включались также земли Вятки и Перш
Великой.. На юго-запад от Москвы Калуга, Беляев,
Волхов, Козельск составляли округу «заоцких го-
6
родов», а К
«украинных г
Коломны на О
ралась облает
территория бы
ства считалась
восточнее их, i
город, Старый
«польскими го
от Нижнего Н
Волге вплоть
«низовых» (рис
В каждой из з
со своими исп
и хозяйственна
замосковных
край, Тверскаь
край и Заволж
польский края
погосты, Важа
земли, Пинежс
вятская и Перм
Такое область
до середины XV
рение самой
народа повлеки
контурах социо]
коррективы и «д
систему начали
века, когда Каза
присоединенные
общую площадь'
Но на этом пр
было остановлен
стремительным.
Строгановы, выс
инициативой
бассейна Оби. 1
«пробных» пот
заканчивается ?
Сибирского хане
десятилетий акп
ство закрепляет в
земли по среда
(Западная Сибир]
ся и организаци
сети. Приходит
сибирских ханов
вится Тобольск. I
Верхотурье, Тар
которых падает н
регионе форпост
ности И ОСНОВ]
расселения.
Конечно вновь
зу включались в
культурную рабе
России. Должны
прежде чем новы<
место в межоблж
ли ряд крупных р
в этом направлеь
веке.
Количество и
в XVI в. оставало
стве разнятся, как
ем данное деление
не столько админист-
гастью), сколько тому,
явалось в представле-
ода и которое, таким
цельные особенности
граны (включая даже
ичаемые варианты
:пецифику областной
ремени.
объединения получили
являвшихся средоточи-
й я культурной жизни,
икого княжества Влада-
его уделов назывались
, Новгород с пригорода-
одами от «немецкой ук-
и бывшего Смоленского ;
;веля и Великих Лук
й украйны», огромная
сватывающая бассейны
далее до Урала, называ- ;
ккими городами. В это;
е земли Вятки и Перми
Москвы Калуга, Беляев,;
иш округу «заоцких го- \
родов», а Карачев, Орел, Кромы, Мценск -
«украинных городов». От Серпухова, Каширы,
Коломны на Оке к югу до верховий Дона прости-
ралась область «рязанских городов». Наконец,
территория бывшего Новгород-Северского княже-
ства считалась областью «северских городов», а
восточнее их, выдвинутые в лесостепь Курск, Бел-
город, Старый и Новый Осколы, Ливны и Елец -
«польскими городами» (от слова - «поле»). Города
от Нижнего Новгорода до Казани и далее вниз по
Волге вплоть до Астрахани вошли в состав
«низовых» (рис.З).
В каждой из этих областей существовали районы
со своими исторически сложившимися названиями
и хозяйственно-отраслевыми комплексами. Среди
замосковных городов различались Московский
край, Тверская земля, собственно Замосковный
край и Заволжье, в Поморье - Двинской и Карго-
польский края, Карельский берег и Обонежские
погосты, Важская, Великоустюжская, Вычегодская
земли, Пинежский, Мезенский, печорский край,
вятская и Пермская земли» (62,276).
Такое областное деление сохранялось в делом
до середины XVII в., когда существенное расши-
рение самой системы расселения русского
народа повлекло за собой ощутимые сдвиги в
контурах социокультурных областей. Впрочем
коррективы и «дополнения» в эту региональную
систему начали вноситься уже с середины XVI
века, когда Казанское и Астраханское ханства,
присоединенные в 50-х гг., на треть увеличили
общую площадь Российского государства.
Но на этом продвижение России на восток не
было остановлено, а наоборот стало еще более
стремительным. Обосновавшиеся на Каме
Строгановы, выступают в 1574 г. перед царем с
инициативой колонизационного освоения
бассейна Оби. А начатый в 1581 г. один из
«пробных» походов (экспедиция Ермака),
заканчивается разгромом основного войска
Сибирского ханства. В течение следующих двух
десятилетий активно подключившееся государ-
ство закрепляет в своем составе новые обширные
земли по среднему и нижнему течению Оби
(Западная Сибирь). К этому же времени относит-
ся й организация местной русской городской
сети. Приходит в запустение стольный город
сибирских ханов Кашлык, центром края стано-
вится Тобольск Другие города - Тюмень, Целым,
Верхотурье, Тара, Сургут, Нарым, основание
которых падает на 80-90-е гг. XVI в. становятся в
регионе форпостами российской государствен-
ности и основными средоточиями русского
расселения.
Конечно вновь присоединяемые земли не сра-
зу включались в хозяйственную и тем более
культурную работу, протекавшую в пределах
России. Должны были пройти десятилетия,
прежде чем новые земли, определив собственное
место в межобластной специализации, пополня-
ли ряд крупных российских регионов. Но многое
в этом направлении было сделано уже в XVI
веке.
Города
Количество и размещение. Городов на Руси
в XVI в оставалось мало. Данные об их количе-
стве разнятся, как и для предыдущих веков. Если
в одном авторитетном источнике, говорится о 96
городах в начале и 170 в конце века (37,1,172), то
в другом фигурируют совсем иные цифры: 160 -
для первой половины века и 220 городов для
второй (61,138). Но несомненно, что число
городов в течение столетия заметно увеличилось.
При этом основная масса новых городских
центров возникала на присоединяемых землях
(количество таких городов различными исследо-
вателями определяется в 45-70).
Крупнейшим государственным мероприятием ста-
ло создание Тульской засечной полосы.
«Строительство ее началось в 50-е годы XVI в. В
состав черты вошли некоторые старые реконстуи-
рованные города, ряд новых городов (Волхов,
Шацк, Дедалов), засеки и валы. В 70-е гг. ХУ! в.
черта была продолжена на запад, включив города
Почеп, Стародуб, Серпейск, Севск. На востоке
черта нашла свое продолжение в виде засек Ниже-
городского края...В конце XVI в. на значительном
удалении от Тульской засечной черты, в «диком
поле» строятся города Воронеж (1585), Белгород
(1596), Старый Оскол (1596), Валуйки (1599), Кро-
мы, возобновляется Курск и возводятся укрепления
Царева-Борисова» (21,59).
Тем самым работы по созданию оборонительных
засечных полос, скрепленных городами-
крепостями, на юге Европейской России и в По-
волжье были самыми масштабными (рис. 5 ). Рас-
ширение пространства охваченного городской
системой происходило и в восточном направлении.
Крупнейшие центры Западной Сибири (Тобольск,
Тюмень, Тара, Сургут, Верхотурье и др.) были соз-
даны в двух последних десятилетиях XVI века. К
этому времени градостроительство стало одной из
центральных функций русской государственной
власти. В условиях почти непрерывного террито-
риального роста, только быстро отстраивая на
новых землях поселения и формируя местную,
русскую по составу населения городскую сеть,
можно было достаточно надежно «зафиксировать»
приобретенное пространство в составе страны.
И русские строители научились в кратчайшие сроки
возводить города-крепости (именно военно-
стратегическая функция по необходимости доми-
нировала на первом этапе существования таких
центров). Крупные поселения такого рода отстраи-
вались за 1,5-2 года, малые - всего за 2-3 недели
(21, 7). Конечно такие новостройки не сразу стано-
вились настоящими городскими центрами с пол-
ным набором необходимых для этого функций
(экономической, духовно-религиозной, социокуль-
турной). Далеко не все города-крепости оказыва-
лись способны развиться до такого полноценного
состояния. Многие, вслед за передвижением госу-
дарственной границы и с утратой своей стратегиче-
ской роли, приходили в полное запустение. Однако
это не отменяет того факта, что большинство круп-
нейших центров, составивших впоследствии осно-
ву городской сети огромной территории (Степной
Юг, Поволжье, Урал, Сибирь) в своем развитии
прошли через стадию города-крепости.
Впрочем расширение географии городской
сета в XVI в. не было связано с перемещением ее
основных ареалов - таковыми оставались Цен-
тральная область Российского государства и
Северо-Запад. Но даже в их пределах только
отдельные районы характеризовались действи-
тельно густой сетью городов, когда между
соседними центрами расстояние не превышает
одного дня пешеходной дороги (25-30 км.).
Для такого обширного государства, каким уже
являлась Россия, общее число городов в полто-
Рис. 3. Областное строение Российского
государства во второй половине XVI века,
(составлена по - 62, с. 276)
1 - границы государства в начале века; 2 -
границы государства в конце века
I - города от «Немецкой украйны»; II - «города
от Литовской украйны»; III - «замосковные горо-
да»; IV - «рязанские города»; V - «заоцкие горо-
да; VI - «украинные города»; VII - «польские
города»; VIII - «северские города»; IX - «низовые
города»
Области Русского Севера: 1 - Карельский бе-
gsr, 2 - Обонежье; 3 - Каргопольский край; 4 -
ажская земля; 5 - Двинской край; 6 - Великоус-
тюжская земля; 7 - Пинежский край; 8 - Мезен-
ский край; 9 - Вычегодская земля; 10 - Вятская
земля; 11 - Печорский край
А. - Архангельск; Ас. - Астрахань; Б. - Белго-
род; Бл. - Белоозеро; В. - Владимир; ВЛ. - Вели-
кие Луки; В. - Вологда; ВУ. - Великий Устюг; К. -
Курск; Кз. - Казань; Кр. - Каргополь; Л. - Ливны;
М. - Москва; НН. - Нижний Новгород; О. - Орел;
П. - Псков; ПР. - Переяславль Рязанский; Пт. -
Путивль; С. - Смоленск; СВ. - Сольвычегодск;
СР. - Старая Русса; Т. - Тверь; X. - Холмогоры
Хл. - Хлынов; Ц. - Царицын; Ч - Чернигов; Я.
Ярославль , . и
ры-две сотни было слишком незначигельнык
Тем более, что основная масса этих центров и
своим размерам по-прежнему с труди
«вытягивало» на среднее современное село
редко имея 2-3 тысячи жителей. Исключена
составляли стотысячная Москва, 30-тысячны
Псков и Новгород. Из других крупных центре!
можно выделить Тверь, Нижний Новгород
Переяславль Рязанский, Вологду, Велики
Устюг, Можайск, население которых моги
колебаться около 8-10 тысячной отметки ни
несколько ее превышать. Немногим мене
жителей могло быть в Ростове, Ярославле
Владимире, Переяславле Залесском, Смоленск
Коломне, Старой Руссе и некоторых други
центрах. Тем самым, число заметных городов i
России XVI в , как и ранее, ограничивалоо
полутора-двумя х
тельно крупных
обстоятельство к
влияло и на инге
на пространстве!
русских пределах
Различались гс
экономической
(Поморье) имел
тер, их населял!
городах Замосю
населения, было
стырских и друг
кое и другое во<
тачивалось в ось
лежало более тре
сложилась в юж
«Украинные», «Г
Сибири. Для ста
Переяславля-Рязг
посадское торг
пограничном мес
риг значительное
дей проживающи
кавших по мере п
ва пограничных
население было
новную массу жи
ный люд, прежде
пенно по мере ос
военного люда пе
место занимали п
(61,139).
По своему культ
ленных групп ввд
ремесленные) цен
русских посадах i
работа. Но в целом,
способствовали и
другой стороны, ко:
росту церковно-прт
способствовала pat
Других художестве!
большое культурное
центры духовно-pt
жизни. А «гарнизо:
служивого населени
ли не самую многош
городской системь
почти не несли
Динамика круп
Напомним, что демо:
правило, был связан
потенциала. Самые i
своем большинстве г
ры, поскольку велич
ной от его экономя
политической) сиды,
ния больших городе
известной мере прояс
ной эволюции. В ЭТО!
что позиции крупней!
большей части столе:
нения. Вне конкуре
население которой от
второй его полови
возросло (по крайней
иностранных пугеп
цифра в 120 тысяч я
8
верь; X. - Холмогоры;
i; Ч. - Чернигов; Я. -
эм незначительным,
сса этих центров по
кнему с трудом
современное село,
ггелей. Исключение
осква, 30-тысячные
х крупных центров,
Нижний Новгород,
Вологду, Великий
те которых могло
тчной отметки или
Немногим менее
остове, Ярославле,
веском, Смоленске,
некоторых других
1аметных городов в
ее, ограничивалось
полутора-двумя десятками, притом, что действи-
тельно крупных из них было всего три. Данное
обстоятельство конечно определенным образом
влияло и на интенсивность культурной жизни, и
на пространственную широту ее бытования в
русских пределах.
Различались города и по своей социально-
экономической структуре. «Северные города
(Поморье) имели торгово-промышленный харак-
тер, их населяли в основном посадские люди. В
городах Замосковного края, помимо посадского
населения, было большое число дворцовых, мона-
стырских и других слобод. Значительное стрелец-
кое и другое военно-служилое население сосредо-
тачивалось в основном в Москве, где ему принад-
лежало более трети дворов. Особая группа городов
сложилась в южных областях страны («Заопкие»,
«Украинные», «Рязанские»), в Среднем Поволжье,
Сибири. Для старых городов типа Тулы, Калуги,
Переяславля-Рязанскогэ характерно устоявшееся
посадское торгово-промышленное население. О
пограничном местоположении этих городов гово-
рит значительное число стрельцов, служилых лю-
дей проживающих здесь. В новых городах возни-
кавших по мере продвижения на юг и строительст-
ва пограничных укрепленных линий, посадское
население было вначале немногочисленным; ос-
новную массу жителей составлял служилый воен-
ный люд, прежде всего люди по прибору. Посте-
пенно по мере освоения территории большинство
военного люда переселялось на новые места, а их
место занимали посадское население и крестьяне»
(61,139).
По своему культурному развитию из перечис-
ленных групп выделялись посадские (торгово-
ремесленные) центры. Конечно не во всех
русских посадах велась активная культурная
работа. Но в целом, развитые торговля И ремесло
способствовали и культурным начинаниям. С
другой стороны, концентрация населения вела к
росту церковно-приходской системы, а значит
способствовала распространению иконного и
других художественных ремесел. Традиционно
большое культурное значение имели городские
центры духовно-религиозной (монастырской)
жизни. А «гарнизонные» города - средоточия
служивого населения, составившие в XVI в. едва
ли не самую многочисленную группу российской
городской системы, культурной «нагрузки»
почти не несли
Динамика крупнейтих городов России.
Напомним, что демографический вес города, как
правило, был связан с размером его культурного
потенциала. Самые крупные центры являлись в
своем большинстве и ведущими очагами культу-
ры, поскольку величина города была производ-
ной от его экономической (а в XII-XV вв. и
политической) силы. И потому динамика населе-
ния больших городов России XVI в. может в
известной мере прояснить и картину их культур-
ной эволюции. В этом отношении показательно,
что позиции крупнейших центров на протяжении
большей части столетия сохранялись без изме-
нения. Вне конкуренции оставалась Москва
население которой от ста тысяч в начале века, ко
второй его половине возможно несколько
возросло (по крайней мере для 1571 г. одним из
иностранных путешественников называлась
цифра в 120 тысяч жителей). На уровне 25-30
тысяч жителей удерживалось население каждого
из д вух других крупнейших центров - Новгорода
и Пскова (в первом из них по писцовым книгам
1545 г. число дворов доходило до 5,3 тысяч).
Только страшный разгром, учиненный в 1570 г.
Новгороду Иваном Грозным (было убито более 4
тыс. горожан, уничтожено более 90% жилых
дворов) отбросил северный центр с верхних
строчек демографической системы-иерархии
российских городов.
В десятку крупнейших центров входили также
Вологда, Великий Устюг, Нижний Новгород,
Тверь. Однако столетие в данном отношении
является слишком большим сроком. За это время
в соотношении между многими городами могут
происходить самые значительные изменения.
К примеру, для середины - второй половины XVI в.
отметим резкое сокращение посадов Можайска и
Коломны, которые в течение ряда десятилетий из
крупных торгово-ремесленных центров преврати-
лись в гарнизонные города. И если первый из них в
начале века претендовал на место в десятке круп-
нейших городов Московского государства, то уже
во второй половине столетия по численности насе-
ления, по-видимому, находился в конце 20-х номе-
ров городской системы, после чего навсегда рас-
творился в ряду многих десятков, а потом сотен
других небольших центров России.
Но от XVI в. сохранилось слишком мало ин-
формации, для того чтобы отчетливо и подробно
представить последовательность позиционных
перестановок, происходивших между 20-30
ведущими российскими центрами на протяже-
нии всего столетия. Однако в любой городской
системе можно выделить три условные группы
объединяющие центры: те, которые постепенно
утрачивают свои позиции, уступая в скорости
развития более динамичным городам; другие,
которые свои позиции сохраняют; и наконец,
третьи, которые их укрепляют, поднимаясь вверх
по иерархической системной лестнице. И мы
можем с достаточной уверенностью сказать, что
к первой (отстающей) группе в XVI в. из числа
ведущих российских центров относились Тверь,
Можайск, Коломна, Старая Русса ( последняя со
второй половины века), а в определенной степе-
ни Владимир и Суздаль. К группе пребывающей
в равновесии - Новгород (до 1570 г.), Псков,
Нижний Новгород, Ростов, Переяславли Залес-
ский и Рязанский. К труппе центров
«опережающего» развития можно отнести
Вологду, Великий Устюг, Ярославль, Кострому,
Холмогоры.
Но приходится повторить, еще раз: век -
«длинное» время. И динамика отдельных цен-
тров на протяжении 100 лет могла изменяться
неоднократно. Начав век с опережения, город
мог закончить его среди отстающих в своем
развитии (и наоборот). По сути, траектория
развития каждого из перечисленных центров
нуждается в уточнении. Так для Вологды и
Устюга наиболее динамичным периодом была
первая половина столетия, к середине которого
они достигли пика своего системного положения
(не случайно одно время Иван Грозный хотел
перенести в Вологду столицу государства). В
9
i'-ч «.-• г®-,-»;
- -1-40
(J -2-1-30
О - 31-5о
(£?) Холмогоры
Каргополь
/доа
Новгород
Псков
ЕЛООЗЕрО < • - •
Вологда
С1у ООолиГАЛИЧ
Л
Соль Вычегодская
Великий Устюг
г £л-
О
ХЛЫНОЙ
ОГалич
Старая Русса
©
Вороном *
ТЬрОПЕЦ
-Vо О
i Л .Великие
। -чДуки
Устюжна
бЕЖЕДК
О Углич
q О VJJflpoCAA&Ab '
Кашин ® Актой ЦижЧий
О П2> Новгород
ОДмитроВ (
Мо**^ Ф Москва
Таер
Казань
^Смоленск
© WypoM
Сьияжск
ВяъыиА серПМ({Гй (Ш) Коломна
'Ф' <йЧСЗАРАиСК
— О
Калуга
- © фЗАРАиСК
^аР(Ч ©Переяславль-
О Рязанский
ТуЛА
Стдродуб
О
о Новгород-
СЕЙЕрСКИИ
\ЧЕрнигое>
Путибль
ЧЕРДЫНЬ
°О '! 5 '
Соль Камская
За
=^до-
---с 1
---С 1;
СТО
Ct. Выхов
Черкассы
Рис. S. С1
Российском
21, с.61)
*— Рис. 4. К|
селения рос
I - демогр;
(первая деся
селения); 1
(третья деся
десятки)
II - период!
Ill
(указана для;
других центре
микой числен
заметно росл»
оставалось ст
щалось, 5 - со
* - для нек
для целого ст<
вины
Карта пред
центрах в самс
ПЗ. -Перея
свою очередь, i
Костромы было б
времени. Вершин!
только в первой in
XVII века, когда
размеру, Экономи»
циалу вторым го]
этим же показател
городских ценгро;
10
Соль Вычегодская
1КИЙ Устюг
О
хлыноа
I
лд
Казань
Саияжск
ный поволжский город XVI в. - Нижний Новго-
род можно отнести к равновесной группе потому,
что его положение в системе центров было
Рис. 5. Строительство засечных линий в
Российском государстве XVI века, (взята из
21, с.61)
«— Рис. 4. Крупнейшие по численности на-
селения российские города XVI века.
I - демографический рейтинг центров. 1-10
(первая десятка центров по численности на-
селения); 11-20 (вторая десятка); 21-30
(третья десятка); 31-50 (четвертая и пятая
десятки)
II - периоды: половины века*
П1 ~- Динамика городского населения
(указана для 20 ведущих городов и некоторых
других центров с наиболее отчетливой дина-
микой численности жителей): 1 - население
заметно росло; 2 - росло незначительно; 3 -
оставалось стабильным; 4 - несколько сокра-
щалось; S - сокращалось существенно
* - для некоторых центров динамика дана
для целого столетия без разделения на поло-
вины
Карта представляет динамику крупнейших
центрах в самом общем виде.
ПЗ. - Переяславль Залесский
свою очередь, движение вверх Ярославля и
Костромы было более плавным и растянутым во
времени. Вершины своего развития они достигли
только в первой половине - середине следующего
XVII века, когда Ярославль являлся по своему
размеру, экономическому и культурному потен-
циалу вторым городом России, а Кострома по
этим же показателям входила в первую пятерку-
, городских центров страны. Еще один динамич-
высоким уже в начале века.
С другой стороны, из отстающих центров,
только у Твери это отставание (его можно
обозначить и как «провинциализацию») было
вполне отчетливым и, так сказать, равномерным
процессом, тогда, как одновременное с ней
«сползание» вниз Владимира, Суздаля не было
линейным, прерываясь периодами более уско-
ренного развития.
Письменная культура
Книжное дело. Центральное место в отечест-
венном книжном деле XVI в. занимает Москва.
Однако централизация культурной жизни страны
не только не ограничила географию русской
книги, но скорее способствовала ее дальнейшему
расширению. Потребности русского общества в
книгах становятся все более разнообразными. А
количественный спрос на них растет непрерыв-
но. Основным «потребителем» книг по-прежнему
является церковная система, заключавшая
несколько тысяч приходов, число которых также
продолжало увеличиваться. Каждый действую-
щий храм требовал соответствующего книжного
обеспечения. Богослужебный набор состоял из
10-12 томов, и очевидно, что многие церкви, как
и в предыдущие столетия, располагали меньшим
количеством. Не исключено, что отдельные
храмы могли все еще обходиться без книг
вообще. Но несмотря на известную распростра-
ненность такой апуации, вряд ли она могла
11
Рис. 6. Жизнедеятельный цикл русской
книги XVI века.
Вертикаль - социальные слои: 1 - светская
верхушка (придворный круг); 2 - церковная
верхушка (митрополиты, епископы, игумены); 3 -
рядовое черное и белое духовенство; 4 - имени-
тые люди; 4 - купечество; 5 - остальное посад-
ское население (черные люди); 7 - крестьяне
Горизонталь - уровни системы расселения: А -
Москва; Б - крупные города; В - средние города;
Г - малые города; Д - сельские территории.
I. Слабая представленность социального слоя
на данном уровне системы расселения
II. Стадия жизнедеятельного цикла: 1 - заказ
книг; 2 - переписка (изготовление рукописи); 3 -
чтение; 4 - владение книгами
III. Степень участия в жизнедеятельном цикле:
1 - отдельные случаи*; 2 - достаточно редкое
явление; 3 - достаточно распространенное
явление; 4 - широкое распространение.
* - «Отдельные случаи» подразумевают здесь
некую статистически уловимую и ощутимую
реальность. Т.е. речь не идет об уникальности
такого явления. С другой стороны, если в графе
обозначено, что явление отсутствовало в опре-
деленном социальном слое, то это указывает на
минимальную вероятность его присутствия в
данной среде, что не исключает возможности
единичных случаев его проявления здесь.
считаться нормальной. Речь шла об огромном
«отложенном» спросе, который должен был при
любой возможности активизировать книжное
дело.
В XVI в. таких возможностей стало больше и
книжное обеспечение среднего русского храма
на протяжении века заметно подросло. С другой
стороны, опережающим темпом увеличилось
число сельских церквей - постепенно многие
крупные села обзаводились храмами, что также
вело к расширению пространства бытования
книги. . .. .
Рис. 7. Сословно-групповой состав из-
вестных русских книжников XVI века (из 191
он определен для 170) (источник - 86)
Мт. - митрополиты и патриархи, Еле - еписко-
пы и архиепископы, Мнх. - монахи и игумены; Дк.
- дьяки (гос. чиновники, в т.ч. дипломаты); СЭ. -
светская элита (цари, князья, царевич, великая
княгиня); Ост. - остальные
По сословному составу авторов, русская ли-
тература XVI в. является «монастырской».
Таковой она в известной степени была и в
предыдущие столетия. Но в XIV-XV вв. монахи
составляли около трети (33-34%) известных
книжников, а теперь почти половину. Тем самым,
подавляющий перевес книжников из духовного
сословия над литераторами из мирских слоев
общества сохранился и в XVI в., хотя светская
струя в русской письменной культуре стала
более различимой.
Одним из крупнейших «производителей» книг
и центральным «аккумулятором» русских
рукописных фондов являлась монастырская
система, которая в XVI в. продолжает стреми-
тельно расширяться. Конечно книгоперепись
велась не во всех обителях. Но даже в ее отсутст-
вие монастыри все равно становились очагами
книжности и образованности - рукописи заказы-
вались и покупались на стороне, поступали в
обители в качестве вклада. Можно сказать, что
практически все монастыри этого времени в той
или иной степени выступают как центры книж-
ной культуры. И потому появление в России на
протяжении века более 400 новых монастырей,
Все чаще
сельские жи
работы в кр
редкими,
«компенсиро!
сельского hi
столетия кр
рукописной J
процент.
Но если г
уже максим
расселения ]
пространство
по-прежнему
цикл книги 61
(только на ст
участие реме<
очень редким
ремесленного
ских жителях
количестве кн
момента церю
следующего :
укоренению кг
русского общ
рукописный C1
лявший сделат
ственное типог
ся только СО В'
этом веке оно i
московской П
удовлетворить
Такая неразво
фоне быстро!
ладных, южн
Древней Руси
ставе Великог
Речи Посполи
риях в период
время 20 npai
центрами изд;
графин) и Ки<
туация на бел
жившая нала
была основан
(Вильнюсе) ei
(заметим, что:
лах бывшего С
В России же
выпущено толы
является несомненным свидетельством расшире- чатники не их
ния и "уплотнения" географии отечественного издания в выхо
книжного дела. проведенные Ад
Растут масштабы книгопереписи и во многих примерные тира
городских центрах. Монастыри, соборы, приход- тираж 10 издали
ские церкви, посадские мастерские, архиепи- составил около
скопские и епископские дворы - вот основные тысячи на одно
средоточия городского книжного дела. Из фонд России во
провинциальных центров крупнейшими произ- нился примерно
водителями книг остаются бывшие княжеские в изданий), что д<
«республиканские» столицы - Новгород, Псков, незначительную
Тверь, Ростов. Однако рукописи в этом (как и в от количества кг
предыдущем) веке изготовляются уже практиче на Руси.
ски во всех крупных, многих средних и некого- Однако не буд
рых малых городах - т.е. речь должна идти о развитие еврот
многих десятках книгописных центров.
12
привело к взрь
массы даже в пер
вой состав из-
в XVI века (из 191
^ик - 86)
lapxn, Епс - еписко-
!нахи и игумены; Дк.
I. дипломаты); СЭ. -
I, царевич, великая
второе, русская ли-
я «монастырской»,
степени была и в
XIV-XV вв. монахи
33-34%) известных
ловину. Тем самым,
ников из духовного
। из мирских слоев
i/l в., хотя светская
□й культуре стала
роизводигелей» книг
лятором» русских
иась монастырская
продолжает стреми-
чно книгоперепись
1о даже в ее отсутст-
тановипись очагами I
I - рукописи заказы-
ироне, поступали в
Можно сказать, что
этого времени в той
гг как центры книж-
пвление в России на
новых монастырей,
гтельством раепшре-
фии отечественного
:реписи и во многих
фи, соборы, приход-
встерские, архиепи-
оры - вот основные
отжного дела. Из
рупнейпшми произ-
>ывшие княжеские и
: - Новгород, Псков,
шеи в этом (как и в
потея уже пракгиче-
х средних и некото-
>ечь должна идти о
к центров.
Все чаще к переписке книг приступают и
сельские жители. Конечно случаи письменной
работы в крестьянской среде остаются очень
редкими. Но эта редкость отчасти
«компенсировалась» огромным количеством
сельского населения. И возможно к концу
столетия крестьянская доля в общерусской
рукописной работе составляла уже различимый
процент.
Но если география книжного дела в XVI в.
уже максимально приблизилась к системе
расселения русского народа, то социальное
пространство бытования рукописей расширялось
по-прежнему медленно. Весь жизнедеятельный
цикл книги был как и ранее связан с церковью
(только на стадии изготовления весомым было
участие ремесленников-мирян). Книга остается
очень редким гостем в среде городского торгово-
ремесленного населения, не говоря уже о сель-
ских жителях, в избах которых в заметном
количестве книги начинают появляться только с
момента церковного раскола, т.е. с 70-80-х гг.
следующего XVII века. Распространению и
укоренению книжной культуры в широких слоях
русского общества все ощутимее мешает сам
рукописный способ создания книги, не позво-
лявший сделать ее дешевой и доступной. Отече-
ственное типографское дело начинает развивать-
ся только со второй половины XVI в., причем в
этом веке оно ограничилось организацией одной
московской типографии, явно не способной
удовлетворить потребности огромной державы.
Такая неразворотливость была особенно заметна на
фоне быстрого подъема издательского дела в за-
падных, южных и юго-западных землях бывшей
Древней Руси, которые в XVI в. находились в со-
ставе Великого княжества Литовского (а с 1569 г. в
Речи Посполитой). Только на украинских террито-
риях в период с 1574 по 1648 г. работало в разное
время 20 православных типографий. Основными
центрами издательского дела были Львов (4 типо-
графии) и Киев (3) [27,1]. Аналогичной была си-
туация на белорусских землях. Типография, поло-
жившая начало белорусскому книгопечатанию
была основана Франциском Скориной в Вильно
(Вильнюсе) еще в начале 20-х гг. XVI столетия
(заметим, что это была первая типография в преде-
лах бывшего СССР).
В России же во второй половине XVI в. было
выпущено только 18 изданий. Русские первопе-
чатники не имели обычая указывать тираж
издания в выходных данных. Однако расчеты,
проведенные А Амосовым позволили определить
примерные тиражи этих книг. Так суммарный
тираж 10 изданий 1564-1600 гг. по его расчетам
составил около 10,3 тыс. томов, или чуть более
тысячи на одно издание. Тем самым, книжный
фонд России во второй половине XVI в. попол-
нился примерно 18 тыс. печатными книгами (18
изданий), что должно было составлять самую
незначительную долю - возможно порядка 1-2%
от количества книг, обращавшихся в это время
на Руси.
Однако не будем забывать, что стремительное
развитие европейского типографского дела
привело к взрывоподобному росту книжной
массы даже в периферийных областях Западного
культурного ареала ( к ним относилась и Речь
Посполитая). Сравнения с европейской динами-
кой русское книжное дело конечно не выдержи-
вало. Но количество книг обращающихся в
России, в сравнении с предыдущими веками
возрастало очень быстро (прежде всего это было
связано с активизацией рукописного дела, и как
уже указывалось, с увеличением числа очагов
книгопереписи). В этом отношении XVI в.
открывает период непрерывного и постоянно
ощутимого книжного роста, который закончился
только в середине XX века.
Библиотеки. О масштабах количественного
роста книжной массы в XVI в. мы можем судить
по некоторым монастырским библиотекам.
Так крупнейший из северных монастырей - Соло-
вецкий - увеличил свое книжное собрание со 127
единиц в 1514 г. до 512 (из них 31 книга была уже
печатной) в 1597 г. Стремительным в сравнении с
предыдущим веком было увеличение книжных
фондов и других ведущих монастырских библио-
тек. Так Иосифо-Волокаламский монастырь, осно-
ванный в 1478 г., уже к 1545 г. имел библиотеку в
755 томов. К 1573 г. это число возросло до 1152 (из
них 32 печатных). И только пожар 1584 г. стал
причиной сокращения книжного фонда монастыря,
составившего в 1591 г. 964 тома (из них 12 печат-
ных) [42,30-31]. С 300 до 469 книг в течение века
выросла библиотека Троице-Сергиевой лавры. Не
меньшими темпами росли и собрания многих дру-
гих монастырей. Так за период 1556-1597 гг. с 66
до 168 книг увеличился фонд Антониево-Сийской
обители; с 57 до 93 книг выросло во второй поло-
вине века собрание Николо-Карельского монасты-
ря [42,29] 149 книг значилось по описи в 1595 г. в
Костромском Ипатьевском монастыре (причем
помимо таких "центральных" собраний, книги в
обителях имелись и у отдельных монахов в их лич-
ных келейных библиотеках).
Можно предположить, что на протяжении
XVI в. произошло двух-трехкратное увеличение
размера большинства монастырских библиотек -
основных русских книгохранилищ этого време-
ни. (в крупных обителях они могли достигать
порядка 1-2 сотен томов; в средних составлять
несколько десятков книг).
Характерны различия в способах комплектования
книжных собраний крупных и небольших мона-
стырей. В первых оно осуществлялось преимуще-
ственно за счет вкладов, поскольку «в такие обите-
ли охотнее дарили книги как представители выс-
ших слоев населения, так и крестьяне от общины,
коллективно. В небольших монастырях вклады
носили случайный характер»(42,34). Для пополне-
ния своих библиотек им, помимо привлечения к
книгопереписи своих монахов, приходилось прибе-
гать к заказу и покупке рукописен на стороне, что и
в XVI в. оставалось достаточно дорогостоящим
делом. Тем самым, у крупных монастырей со всех
точек зрения существовало больше возможностей
для увеличения своих книжных фондов.
Есть все основания предполагать, что не менее
значительным был рост и других книжных
собраний, прежде всего церковных, находящихся
в соборах и в остальных городских и сельских
храмах. Конечно, книжные фонды большинства
церквей и к концу века оставались небольшими (в
исключительных случаях они достигали сотни
книг, а в основном ограничивались 15-20 томами),
13
f
1- Спасо-Каменный
ц- КОрНИЛИЕБО-
Комельский
Н - ТрОИЦЕ- СЕРГИЕВ
1У - Александрова
Слобода
У - °Ре?й понтов
ЛнтониЕВ-
Сийский
Рис. 8. Центр
XVI века.
Новгород
i».
ЗЕЛЕНЕЦКИ1?
Псков
Стйриця
Алексйндро-
С&ирскии
I - Центры ли-
известных книжни
4-5; 3 - 8; 4 - 12; 5
И - Периоды де
III - Интенсивна
ников работавши;
нет; 2 - 1-2; 3-3-4
IV - внегородск!
ПЗ - Переяслав
Врезка: Динам|
ков по четвертям 1
^ОшЕВЕНСКиЙ
Устюг
ВорбОЗАМСКий АЛЕКСАНДРО
Кирилле - ^хфгчВологДА
Белозерский
га
а
£•
Ялексвндро-. -А, ©Чахломя
Пошехонский А ЧС^пАсо-
4L7 Генн алией
ВозьмиЦКи уГЛич
‘ ИосисрО-1
. Волоколамский
Оуздяль
,А Владимир
Москва
Казань
В Русь
Ш Москва
В Новгород
Ц Иосифо-Волок.
ГерлсиМО-
Болдинский
Боровск
Муром
ф Переяславль;
Рязанский
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
О
ж
® ~\р [ГлуШИЦКИ!
Ил Г Иннокентий
КдМЕЛЬСКИ
1551-
1575
1501-
1525
1526-
1550
1576-
1600
но учитывая бо
вовавших в это
числа, речь идет
русской книги.
Частные библи
прежнему ограни1
собрание из не
оставалось явле1
библиотеки чаще i
слоя иерархов р
архиепископы, ет
что и отдельные
могли обладать ан
собраниями. Наиб<
библиотека, безусг
еще в XIX в. еде
Ивана Грозного, у1
его библиотеки м
ЯВЛЯЛОСЬ ИСКЛЮЧИ!
собрания. Но как
крупных личных
духовным и светск
й (за исключением
' концентрирование!
прежде всего в Мо
могла заключать
однако только под
, ограниченность.
В число этих ца
крупные монасть
личной собствен»
игумен Соловейке
которого самом к
лиотеку поступила
В остальных и
нейтп/ие частные
десяток томов. П]
также принадлежа}
рей. Сохранились
таких небольших (3
Литег
Ведущим литера
всем протяжении
Примерно из 180 и:
деятелей письмена
63 человек (35%) 61
чем максимально в:
лей русской литер
наблюдалась в перв
когда здесь работа!
14
F
ф Великий
Устюг
Рис. 8. Центры литературной работы Руси
XVI века.
I - Центры литературной работы (количество
известных книжников в течение века): 1 - 1-2; 2 -
4-5; 3 - 8; 4 - 12; 5 - 17-20; 6 - 63
II - Периоды деятельности (четверти XVI века)
III - Интенсивность деятельности (кол-во книж-
ников работавших в данной четверти века): 1 -
нет; 2 - 1-2; 3 - 3-4; 4 - более 4
IV - внегородские монастыри
ПЗ - Переяславль Залесский
Врезка. Динамика известных русских книжни-
ков по четвертям XVI века (кол-во человек)
но учитывая большое количество храмов, дейст-
вовавших в это время, и непрерывный рост их
числа, речь идет о важнейшей форме бытования
русской книги.
Частные библиотеки в XVI в. в своей массе по-
НГАЛИЧ
ХЛОЛАА
ИЕВ
Казань
® [Глушицкий
Л, _ Ж ГИннокЕнтиао
W Ф КОЛЬСКИМ
прежнему ограничивались несколькими томами и
собрание из нескольких десятков рукописей
оставалось явлением самым редким. Такие
библиотеки чаще всего встречались среди высшего
слоя иерархов русской церкви (митрополиты,
архиепископы, епископы, игумены). Возможно,
что и отдельные представители светской власти
могли обладать аналогичными по своим размерам
собраниями. Наибольшей из них являлась Царская
библиотека, безуспешные поиски которой начатые
еще в XIX в. сделали ее знаменитой. Во время
Ивана Грозного, учитывая книжность царя, размер
его библиотеки мог достигать сотен томов, что
являлось исключительной величиной для частного
собрания. Но каково бы ни было число таких
крупных личных библиотек, принадлежавших
духовным и светским лицам, понятно, что все они
(за исключением некоторых монастырских)
концентрировались в крупнейших центрах -
прежде всего в Москве и Новгороде. География их
могла заключать еще несколько центров, что
однако только подчеркивало ее пространственную
ограниченность.
В число этих центров помимо городов входили и
крупные монастыри, игумены которых имели в
личной собственности десятки книг. Таков например
игумен Соловецкого монастыря Иаков после смерти
которого самом конце XVI в. в монастырскую биб-
лиотеку поступило 27 рукописей из его собрания.
В остальных провинциальных центрах круп-
нейш/ие частные собрания едва ли превышали
десяток томов. Причем значительная их часть
также принадлежала монахам местных монасты-
рей. Сохранились многочисленные известия о
таких небольших (3-7 книг) личных библиотеках.
Литературный процесс
Ведущим литературным центром России на
всем протяжении XVI в. оставалась Москва.
Примерно из 180 известных современной науке
деятелей письменной культуры этого столетия
63 человек (35%) был связан со столицей. При-
‘ чем максимально высокая концентрация деяте-
; лей русской литературы в первопрестольной
наблюдалась в первой и второй четвертях века,
j когда здесь работало соответственно 41,5 % в
37% известных русских книжников этого вре-
мени.
Вторым центром книжной и литературной
деятельности оставался Новгород, на протяже-
нии века в котором работало 18 известных
авторов (10% от общего их числа). Конечно по
размаху своего книжного дела, объемам руко-
писных фондов, концентрации книжников,
северный центр уже не мог соперничать с Мо-
сквой, но культурный потенциал города позво-
лял выполнять самые крупномасштабные проек-
ты. В области литературы наиболее показатель-
ным примером является создание Великих
Четий миней - огромного 12-томного свода,
включившего значительную часть корпуса
русской (как оригинальной, так и переводной)
средневековой книги. Выполнение этой фунда-
ментальной работы происходило при новгород-
ском архиепископском доме трудами многих
писцов и книжников.
Собиравшиеся воедино произведения не только
переписывались, но и подвергались подчас суще-
ственной переработке. Для некоторых из них были
сделаны новые переводы и «исправления» в соот-
ветствии с греческими оригиналами [86, вып.2,
часть 1, 127]. Потребовался труд многих десятков
квалифицированных специалистов - переводчи-
ков, писцов, литераторов, корректоров, не говоря
уже о том, что для сверки и выправления отдель-
ных рукописей необходимо было иметь под
"рукой" все бытовавшие в это время на Руси про-
изведения. Само выполнение столь масштабного
проекта, осуществленного в 1529-1541 гг. под ру-
ководством новгородского архиепископа Макария
(впоследствии митрополита), стало свидетельст-
вом сохранения Новгорода, как крупнейшего по-
сле Москвы центра русской письменной культуры.
Сопротивлялась давлению столичной литературы
и местная традиция, которая на протяжении всего
XVI в. воспроизводила свои особенности в произ-
ведениях новгородских авторов [78,3]. Насыщен-
ная духовная среда города, помогала поддержи-
вать и воспроизводить его письменную традицию
от поколения к поколению - на протяжении всего
столетия Новгород открывал новые литературные
имена и в городе продолжали работать талантли-
вые литераторы. А их творческий круг неизменно
оставался обширным.
Другие городские центры по активности сво-
ей литературной жизни уступали Москве и
Новгороду самым значительным образом. И все
же из 10-12 провинциальных центров, состав-
лявших «костяк» пространственной системы
русской письменной культуры этого времени,
можно выделить Псков, а в определенной сте-
пени и Ростов, Тверь, Вологду, в каждом из
которых на протяжении века работало по не-
сколько известных книжников, относившихся
почти исключительно к духовному сословию
(епископы, монахи из местных обителей, свя-
щенники). В числе заметных центров оставались
и такие города, как Суздаль, Переяславль Рязан-
ский или Владимир. Во второй половине века на
литературной карте России появляется Казань.
На несколько лет очагом самой активной книж-
но-литературной деятельности становится
Александрова слобода, куда в 1565 г. переносит
из Москвы свою резиденцию Иван Грозный.
15
Чтобы оценить масштаб развернувшейся здесь во
второй половине 60 - первой половине 70-х гг. ра-
боты достаточно сказать, что именно в Александ-
ровой слободе был составлен Летописный Лице-
вой свод - самое крупное хронографическое про-
изведение (10 томов) средневековой Руси, соз-
данное по заказу Ивана Грозного (первые три тома
этой фундаментальной работы посвящены все-
мирной истории; семь последующих охватывали
русскую историю за период 1114-1568 гг.). Испол-
нение литературного проекта такого масштаба
требовало обширного штата сотрудников, которые
в это время были собраны в слободе.
На конец XV - начало XVI вв. приходится
знаменитое противостояние двух течений в
русской церковной жизни. В эпицентре идейно-
го противоборства стоял вопрос о праве мона-
стырей на владение землей и крестьянами. И
соответственно конфликтующие стороны полу-
чили название стяжателей (утверждавших такое
право) и нестяжателей (выступавших против
монастырского земельно-крепостного имущест-
ва). На гребне этого, растянувшегося на не-
сколько десятилетий спора, получившего широ-
кий резонанс в русском обществе, максимально
возросло значение двух центров, представляв-
ших данные точки зрения. Два монастыря -
Иосифо-Волоколамский и Кирилло-
Белозерский, в упорной идеологической борьбе
отстаивая своих позиции, выросли как круп-
нейшие очаги литературной работы. В конечном
счете победа осталась за первым из них - свет-
ская власть склонилась к позиции Иосифо-
Волоколамского монастыря. В конце XV7 в. -
первых десятилетиях XVI в., когда здесь рабо-
тал сам Иосиф Волоцкий (умер в 1515 г), мона-
стырь по активности литературной работы
являлся третьим (а некоторое время быть может
и вторым) центром России.
Современной науке известно до десятка во-
локоламских авторов, работавших в первой
четверти века. Но очевидно, что круг творчески
ориентированных монахов был еще шире
(Ключевский говорит о примерно 50 волркалам-
ских монахах XVI в., отличившихся в литера-
турной работе и книжной переписке). Учтем и
то, что данный круг был сконцентрирован в
узких пределах одного монастыря, представляя,
по сути, единый очаг сверхинтенсивной (по
русским меркам) литературно-книжной дея-
тельности.
Ничего подобного не было скажем в Новгороде,
сравнимом по общей творческой напряженное™ с
Волоколамским монастырем. Письменная культу-
ра северного центра пульсировала во множестве
местных (городских и окрестных) монастырей, в
городских соборах и при архиепископском дворе.
Имелись ее очагй и на новгородских посадах.
Но й после смерти своего основателя и ду-
ховного руководителя, монастырь оставался
средоточием максимально активной литератур-
ной работы, размах которой стал сокращаться
только во второй половине века, как и число
монастырских авторов. Но показательно, что по
их общему числу за столетие (20 человек) би
уступил только Москве. К тому же монастырь,
как уже говорилось, обладал крупнейшим в
стране книжным собранием (неизвестен размер
библиотеки Ивана Грозного, но почти безуслов-
но она была меньше).
Велико и церковно-кадровое значение Волоколам-
ского монастыря. Достаточно посмотреть списки
высших иерархов (митрополитов, архиепископов,
епископов, игуменов) русской церкви ХУ! в., что-
бы оценить выдающуюся роль которую он играл в
религиозной жизни России этого времени. По ко-
личеству своих выдвиженцев на высшие посты
церковной иерархии, обитель была сравнима по-
жалуй только с Киево-Печерским монастырем XI-
ХП вв., и отчаста с Троице-Сергиевой лаврой ХУ
века.
Вместе с тем, как замечает Р.П.Дмитриева: «это
был центр книжности, подчиненный сугубо поли-
тическим устремлением своего основателя и его
продолжателей В Волоколамском монастыре рев-
ниво следили за всем новым, появлявшимся в ли-
тературной среде того времени, но вся книгопис-
ная и литературная работа в монастыре была под-
чинена поднятию его престижа и интересам его
руководителей, стремившихся занять ведущее по-
ложение в церковной политике и оказать наиболее
сильное влияние на великокняжескую власть.
Произведения, созданные иосифлянами... в XVI в.
не получили широкого распространения. Некото-
рые из них дошли До нас только по спискам Воло-
коламской библиотеки Это говорит о непопуляр-
ности иосифлян в широкой общественной среде».
Немногим по влиянию на русскую письмен-
ную культуру уступал своему идеологическому
оппоненту Кирилло-Белозерский монастырь,
пик литературной активности которого также
приходится на конец XV - первую половину XVI
веков. Ни раньше, ни позже, крупнейшие мона-
стырские центры не играли в отечественной
письменности столь значительной роли как в
это время (за исключением деятельности Киево-
Печерского монастыре во второй половине XI -
начале XII вв.). В культурной тени данных двух
монастырей оказывается даже Троипе-Сергиева
лавра, занимавшая в предыдущем веке цен-
тральное положение среди русских обителей.
Впрочем она и в XVI в. остается заметным
центром литературно-книжной работы
(оговорим, что собственное литературное
«творчество» лавры только в отдельные перио-
ды занимало ведущее положение в сравнении с
книгособирательской деятельностью, которой
она была прославлена прежде всего). Отметим,
наконец, Соловецкий монастырь, ставший б
последних десятилетиях XVI века крупным
очагом не только книжной, но и литературной
деятельности.
Тем самым взаимосвязь воспроизводственной
(книгоперепись, библиотечное дело) и творческой
(создание новых и редакция старых произведений)
деятельное™, составлявших две стороны пись-
менной культуры, среди ведущих русских мона-
стырей была полной. Все четыре обители, обла-
давшие крупнейшими книжными собраниями, яв-
лялись одновременно и основными литературны-
ми очагами русской монастырской системы.
Впрочем достаточно активное участие в раз-
витии отечественной словесности принимали и
другие обители. География центров в которых
работали известные современной науке книж-
ники XVI в. свидетельствует об этом в полной
мере (рис. 8).
монастырей а
ских обителях
ра в извес
«монастырско
Спасо-Прилуг
дественнского
около Пскова)
Только в *
ной среде Мс
ные прослойк
среды книжни
бюрокрагичес
деятели, диш
царский двор
русского обще
церковная ве
патриархи со
участие в лип
более широю
духовенства,
несколько сот
монастырей. Б
сти могли пол
вигели мног
посадов Моск
сословные кру
никали друг в
ванную прослс
За пределам
духовенства в
резко возраста
(крупнейших
времени) почт
сосредоточена
среде. Но в ма
остальных го{
развитию русс
больших горо/
скопские кяф<
участвовали в i
и небольших I
местности), и
основным сред
Но не будем:
стырского об
ведного обра
посмертного
монастырей б
ной в сравнен
вполне зако»
жизни даже
«засветились»
лось работой
которого, в с
одного произ!
данной обитеа
Однако для
что болыпинсп
турной работы
то, что такая рг
Существовали i
сотни обителей
центрами писы
здесь существ»
фонды, были (X
16
м (неизвестен размер
о, но почти безуслов-
ое значение Волоколам-
»чно посмотреть списки
юлитов, архиепископов,
жой церкви ХУ! в., что-
Х)ль которую он играл в
и этого времени. По ко-
ацев на высшие посты
гель была сравнима по-
герским монастырем XI-
[е-Сергиевой лаврой ХУ
ет Р.П.Дмигриева: «это
щиненный сугубо поли-
воего основателя и его
дамском монастыре рев-
мм, появлявшимся в ли-
:мени, но вся книгопис-
i в монастыре была под-
ктижа и интересам его
дхся занять ведущее по-
пике и оказать наиболее
ликокняжескую власть,
иосифлянами... в XVI в.
1спространения. Некото-
•олъко по спискам Воло-
го говорит о непопуляр-
й общественной среде».
на русскую письмен-
ему идеологическому
►зерский монастырь,
ости которого также
первую половину XVI
ке, крупнейшие мона-
али в отечественной
ительной роли как в
? деятельности Киево-
второй половине XI -
ной тени данных двух
(аже Троипе-Сергиева
едыдушем веке цен-
Ш русских обителей.
1. остается заметным
-книжной работы
енное литературное
о в отдельные перио-
ожение в сравнении с
дельностью, которой
?жде всего). Отметим,
шастырь, ставший в
XVI века крупным
й, но и литературной
ь воспроизводственной
чное дело) и творческой
вя старых произведений)
1их две стороны пись-
ведущих русских мона-
* четыре обители, обла-
гаемыми собраниями, яв-
сновными литературны-
тырской системы.
пивное участие в раз-
[есности принимали и
я центров в которых
еменной науке книж-
ует об этом в полной
мере (рис. 8). Помимо множества внегородских
монастырей авторы-монахи работали и в город-
ских обителях. Тем самым, городская литерату-
ра в известной степени также являлась
«монастырской» (отметим, например роль
Спасо-Прилуцкого монастыря в Вологде, Рож-
дественнского во Владимире или Печерского
около Пскова).
Только в мощной и разветвленной культур-
ной среде Москвы, имелись и другие социаль-
ные прослойки, способные выдвигать из своей
среды книжников - прежде всего это столичный
бюрократический аппарат (государственные
деятели, дипломаты, чиновные дьяки) и сам
царский двор, заключавший светскую элиту
русского общества. Свой весомый вклад вносила
церковная верхушка (митрополиты, а затем
патриархи со своим окружением). Принимали
участие в литературной работе и представители
более широких прослоек белого и черного
духовенства, благо в столице располагалось
несколько сотен храмов и несколько десятков
монастырей. Наконец, к такого рода деятельно-
сти могли подключаться и отдельные предста-
вители многолюдных торгово-ремесленных
посадов Москвы. Эти различные литературно-
сословные круги более или менее глубоко про-
никали друг в друга, образуя обширную образо-
ванную прослойку.
За пределами столицы роль черного и белого
духовенства в местной литературной жизни
резко возрастала. Даже в Новгороде и Пскове
(крупнейших провинциальных центрах этого
времени) почти вся письменная культура была
сосредоточена в церковной и монастырской
среде. Но в максимальной степени это касалось
остальных городских центров, причастных к
развитию русской словесности. Причем если в
больших городах (епархиальных центрах) епи-
скопские кафедры и монастыри на равных
участвовали в литературной работе, то в средних
и небольших центрах (и тем более в сельской
местности), именно монастыри становились
основным средоточием письменной культуры.
Но не будем забывать, что основной целью мона-
стырского общежития являлось подержание пра-
ведного образа жизни, а через него достижение
посмертного спасения души. Культурная функция
монастырей была лишь вспомогательной и побоч-
ной в сравнении с этой главной задачей. И потому
вполне закономерно, что участие в литературном
жизни даже тех монастырей, которые уже
«засветились» как ее очаги, зачастую ограничива-
лось работой одного книжника, всё творчество
которого, в свою очередь, представляло создание
одного произведения (например жития основателя
данной обители).
Однако для нас существенно не только то,
что большинство монастырских очагов литера-
турной работы было столь недолговечно, но и
то, что такая работа была в них уже возможна.
Существовали многие десятки, а может быть
сотни обителей, потенциально способных стать
центрами письменной деятельности, поскольку
здесь существовали определенные книжные
фонды, были сосредоточены грамотные и обра-
зованные люди, складывалась благоприятная
для такой работы духовная атмосфера. Сохра-
нившийся список монахов-авторов XVI в. безус-
ловно не исчерпывает всех тех, кто в это время
занимался литературной работой в стенах рус-
ских монастырей. И круг обителей, в которых
такая работа велась (хотя бы период ически) был
более широким, нежели это следует из приве-
денной карты. Впрочем основные центры на ней
свое место нашли.
Характеризуя географию литературной жиз-
ни России этого века в целом, укажем, что
доминировали в ней две во многом, противоре-
чившие друг другу тенденции С одной стороны,
централизация общественной жизни способст-
вовала сверхконценграции писателей и литера-
турного потенциала в Москве. Потеря культур-
ной самостоятельности определенным образом
сказалась и на литературно-книжной деятельно-
сти крупных региональных центров - утратив
вместе с независимостью свой основной пита-
тельный источник, постепенно угасало местное
летописание; исчезали и/или трансформирова-
лись городские традиции, придававшие силу и
самобытность произведениям местных авторов.
Но, с другой стороны, возникновение едино-
го культурного пространства, способствовало
росту внутрисистемных связей и несомненно
активизировало развитие письменной культуры
во многих "второстепенных" центрах. Если в
первой четверти века известные современной
науке книжники работали в 13 центрах, то во
второй уже в 16, а в третьей и четвертой - соот-
ветственно в 23 и 20 центрах Российского госу-
дарства. Другим свидетельством постепенной
«децентрализации» литературной работы явля-
лось неуклонное в течение всего века сокраще-
ние удельного веса московских книжников,
притом, что степень концентрации творческого
контингента в столице оставалась самой высо-
кой. По четвертям века процент литераторов-
москвичей от общего их числа по Руси состав-
лял (41,5%; 37; 35 и 33,5%).
Заметно возросла и общая творческая актив-
ность русской словесности. Ощутимый рост
известных нам книжников XVI в., в сравнении с
предыдущими веками, имеет своим основанием
не только лучшую сохранность литературных
произведений или более выраженную индиви-
дуальную авторскую направленность русской
письменной культуры этого времени, но и быст-
рый рост самого круга пишущих людей. Конеч-
но из 190 персоналий XVI в., помещенных в
«Словарь книжников и книжности...», настоя-
щих «писателей» было заметно меньше. Исклю-
чив лиц известных лишь авторством нескольких
писем, сохранившихся в современных архивах,
а также создателей единичных деловых записок
или «чистых» переписчиков, мы получим цифру
в 130-140 человек. Из них значительную долю
составляют авторы одного, в лучшем случае
двух-трех произведений. Но такова была общая
специфика русской средневековой литературы -
плодовитых авторов, оставлявших после себя
17
многие десятки произведений на Руси вплоть до
XVIII в. почта не было. . > t
С другой стороны, невыясненным остается автор-
ство значительно числа, созданных в данное время
«Повестей», «Сказаний» и других произведений.
Это позволяет предполагать, что как и раньше -
значительная часть книжников XVI в. осталась
безымянной. Общее их число за век могло быть
значительно больше указанной нами цифры. А ес-
ли говорить об эпистолярном искусстве или дело-
вой корреспонденции, то количество лиц,
«задействованных» в этих сферах русской пись-
менной культуры в данном столетии должно из-
меряться едва ли не в тысячах человек Писали
церковные иерархи и монахи; царь и царская се-
мья; бояре, дьяки и воеводы; купцы и даже казаки.
Понятно, впрочем, что эти сословия были пред-
ставлены в различной степени.
Итак с XVI в. круг лид участвующих в раз-
витии отечественной письменной культуры
заключает уже многие сотни человек И если
число заметных литературных деятелей по-
прежнему может ограничиваться рядом из 10-15
авторов, то размер творческой «массовки»
очевидно возрастает в несколько раз. Конечно,
действительно массовый характер, русский
литературный процесс приобретет спустя при-
мерно 200-250 лет, когда корпус одновременно
работающих литераторов будет исчисляться в
несколько сотен (или болеё тысячи) человек Но
первые шаги в этом направлении были сделаны
в последней четверти XV й в XVI веках.
,. Художественная культура
Первые десятилетия XVI в. были связаны с
завершением процесса централизации художест-
венной жизни России. Из крупных региональных
направлении дольше всех держалась псковская
школа, мастера которой почти до конца столетия
воспроизводили характерные черты местной
иконописной традиции. Более податливой оказа-
лась художественная школа Новгорода, утра-
тившая свои самобытные черты уже к середине
века. Справедливости ради оговорим, что и
давление Москвы на новгородское искусство
было максимальным в сравнении с ее прессин-
гом на все остальные бывшие крупные центры
политической власти и культурного потенциала.
Но, если ощутимой трансформации нс избе-
жали наиболее мощные и сформированные
региональные школы, то «участь» других обла-
стных художественных направлений (тверского,
ростовского, суздальско-нижегородского) была
решена еще легче. К середине-второй половине
XVI в. в пределах Руси, только центры северного
письма в силу удаленности от столицы и упорно-
го консерватизма, сохраняли специфические
черты своей живописи. Однако искусство их
всегда было «узкопоместным» периферийным
явлением в отечественной художественной
жизни, не распространенным за пределами
самого Русского Севера.
Итак, оценивая иерархию русских художест-
венных центров этого века, мы должны самым
крупным планом выделить Москву, под диктовку
которой (если не полностью, то в значительной
степени) развивалось искусство остальны
крупных культурных центров. И потому в
случайно, все исследования, посвящении
истории русской живописи XVI в., максимальв
концентрируют внимание на столичной художе
ственной жизни. В большинстве случаев пр
характеристике искусства этого периода отсута
вуют даже упоминания других городов. Деисты
тельно, лучшие мастера были собраны в много
численных московских мастерских (царско!
патриаршей, монастырских, посадских). 1
пределах столицы и ее окрестностей создавали;
лучшие фресковые ансамбли. Именно здесь,
Москве, сталкивались ведущие художественны
течения, в борьбе и взаимодействии которы
нащупывалось новое направление развил?
отечественной живописи. И здесь же, в процесс
этого поступательного развития достигали:
результаты, которые в дальнейшем, в качесп
образцов ("трафаретов") перенимали и воспрои
водили мастера всех других русских центров.
Иными словами, речь шла о творческой сто
роне искусства, пространственно сконцентрирс
ванной в это время в Москве. Но если созида
тельное художественное начало сосредотачик
лось по преимуществу в одном центре, то вое
производящее, копирующее было распростране
но шире, чем когда либо раньше. Как мы ух
писали, круг потребителей икон становигс
максимально широким еще в XV веке. Он з;
ключаег не только духовное сословие, княжескс
боярскую или торговую верхушку общества, но:
самые широкие слои городского и сельское
населения (ремесленников, служилых, крестьяв
Изготовление икон, можно сказать, становигс
повсеместным. Иконное дело, превращаясь
одну из ремесленных специализаций, развивая
ся по селам и деревням - на местах возникаю
многие десятки, если не сотни очагов иконою
сания, связанных с деятельностью народны
мастеров, не имевших профессиональной подл
говки.
Так на северной периферии Русского государства
в Заонежье, только в 19 местных погостах в сер?
дине XVI века писцовыми книгами было зафика
ровано 135 иконостасов, которые должны был
заключать несколько тысяч икон (88,97). Труда
себе представить сколь объемен мог быть общи
иконный фонд этого края или всего обширно?
Русского Севера. Привозной являлась только к
большая часть от этого количества. Основная я
масса икон была произведена в пределах самог
региона, где наряду с монастырскими и посадси
ми мастерами работало огромное множество икс
нописцев-крестьян. И Русский Север не был ж
ключением - изготовление икон начинает приобр?
тать повсеместный характер и в других крупны
областях России, в т.ч. и в центральных района)
где также в это время «появляются многочислед
ные мелкие мастерские, продукция которых сток
в стороне от ведущих художественных направо
ний»(73,132).
Но и на фоне такого расширения географа
художественной культуры, крупнейшими цев
трами иконописи в XVI в. оставались болыпи
города, в первую очередь, бывшие столиц
самостоятельных княжеств и республик. Помил
Москвы, безусловно лидировавшей по количея
18
венным масс
Новгород, Пст
род, Ярослав)
Устюг. Между
субординация,
турное наслед
писных доел
более, что век
ватъея науров
в XVI веке. Не
практика кома
НЫХ ИКОННИК01
масштабных р;
храмов), перг
Новгорода и Л
го московской
Основная
профессиона
монастырско
поездам. Те»
городах^вля)
(епископски»
храмовой сег
ширными го
основных гр
различалось
бенностей ра:
туры.
К концу ве
складывается
Строгановых,
солепромышле
материальным!
становятся вед;
не случайно, ч-
годуновской ш
XVI в., выдел!
ние, название
школой (тем ст
влиянию нару<
но говоря, на oj.
Лучшие икон?
также были г.
мастерами М
и по царским
чина Строган?
тус, являлся Е
ным центром.
Помимо уже
вовало немало,
иконописи, при
ской и монасп
входили пракп
города Московс
центров). Объе»
ста провинция
значительными
случаев превос:
период феодал!
политической в
княжеств. Мож1
венные масшп
только в средш
наиболее постря
самобытности о:
Известно, наг
ние XVI в. созда
жусство остальных
фов. И потому не
алия, посвященные
XVI в., максимально
а столичной художе-
шнстве случаев при
гого периода отсугст-;
их городов. Действи-
ли собраны в много-
астерских (царской,
к, посадских). В
стностей создавались,
ли. Именно здесь, в
щие художественные
модействии которых
правление развития
[ здесь же, в процессе ।
взвитая достигались |
ьнейшем, в качестве;
снимали и воспроиз-
русских центров. |
ла о творческой сто- [
венно сконпенгриро-
кве. Но если созида-
ачало сосредотачива-
цном центре, то вос-
; было распростране-
раньше. Как мы уже
:й икон становится
s в XV веке. Он за-
: сословие, княжеско-
хушку общества, но и'
адского и сельского!
служилых, крестьян)
> сказать, становится
[ело, превращаясь в
тализаций, развивает-
на местах возникают
пни очагов иконопи-
утьностъю народных
^ессиональной подго-
г Русского государства -
стных погостах в сере-
книгами было зафикси-
которые должны были
ч икон (88,97). Трудно
ьемен мог быть общий
или всего обширного
эй являлась только не-
•личества. Основная же
[ена в пределах самого
югырскими и посадски-;
юмное множество ико- i
жий Север не был ис-
икон начинает приобре-
ф и в других крупных
з центральных районах,
являются многочислен-
одукция которых стоит
ожественных направле-
юширения географии
крупнейшими цен-
оставались большие
ь, бывшие столицы
и республик Помимо
звавшей по количест-
венным масштабам иконописного дела, это
Новгород, Псков, Ростов, Тверь, Нижний Новго-
род, Ярославль, а также Вологда и Великий
Устюг. Между ними сохранялась и определенная
субординация, учитывавшая выдающееся куль-
турное наследие Новгорода, значимость иконо-
писных достижений Пскова и Ростова. Тем
более, что вековые традиции продолжали сказы-
ваться на уровне мастерства местных мастеров и
в XVI веке. Не случайно, когда распространяется
практика командирования лучших провинциаль-
ных иконников в Москву (для выполнения особо
масштабных работ и обновления икон столичных
храмов), первыми приглашались мастера из
Новгорода и Пскова (в частности, после крупно-
го московского пожара 1547 г.).
Основная масса городских иконописцев-
профессионалов относилась либо к церковно-
монастырской среде, либо к торгово-ремесленным
посадам. Тем самым в крупных провинциальных
городахдшлявшихся церковно-административными
(епископскими) центрами, располагавших мощной
храмовой сетью, множеством монастырей и об-
ширными посадами, имелись иконописцы всех
основных групп, хотя соотношение между ними
различалось в зависимости от исторических осо-
бенностей развития местной художественной куль-
туры.
К концу века крупный иконописный центр
складывается в сольвычегодских владениях
Строгановых. Именитые русские купцы-
солепромышленники, владевшие огромными
материальными и финансовыми возможностями
становятся ведущими меценатами своей эпохи. И
не случайно, что наряду со столичной (царской)
годуновской школой в русской иконописи конца
XVI в., выделяется художественное направле-
ние, названное впоследствии строгановской
школой (тем самым уральские купцы по своему
влиянию на русское искусство оказались, услов-
но говоря, на одной ступени с царем)
Лучшие иконописцы строгановского направления,
также были по месту своей работы московскими
мастерами. Многие из них одновременно работали
и по царским заказам. Но и Сольвычегодск - вот-
чина Строгановых, не претендуя на столичный ста-
тус, являлся в конце века заметным художествен-
ным центром.
Помимо уже перечисленных центров сущест-
вовало немало других довольно крупных очагов
иконописи, приуроченных в основном к город-
ской и монастырской системам. В эту группу
входили практически все крупные и средние
города Московского государства (порядка 30-40
центров). Объемы художественной продуктивно-
сти провинциальных центров были весьма
значительными и, очевидно, в большинстве
случаев превосходили те, что существовали в
период феодальной раздробленности страны и
политической независимости десятков русских
княжеств. Можно предположить, что количест-
венные масштабы иконного дела возросли не
только в средних, но и в крупнейших центрах,
наиболее пострадавших в своей стилистической
самобытности от процесса централизации.
Известно, например, что в Новгороде в тече-
ние XVI в. создается большое количество иконо-
стасов, требующих усилий множества мастеров.
Имеется и много других фактов, подтверждаю-
щих интенсивность художественной деятельно-
сти в этом центре, живописцы которого продол-
жали обеспечивать не только нужды местной
церкви, монастырей, городского и окрестного
населения, но и многие районы Русского Севера
(Обонежье, а в некоторой степени и Подвинье),
по традиции тяготевшие к Новгороду. Другое
дело, что иконы эти в своей массе утратили
самобытные черты новгородской традиции; и
самое главное, снизилось их качество.
Последнее было однако не местным, но общерус-
ским явлением. Учитывая огромную по своим ко-
личественным масштабам общественную потреб-
ность, изготовление икон постепенно ставится "на
поток” - в многочисленных мастерских вводится
метод разделения труда, когда каждый из мастеров
выполняет свою небольшую (от бесконечного по-
втора отработанную до автоматизма) часть работы.
Это позволяет многократно увеличить количество
"производимых" икон, но зачастую до минимума
снижает их художественное достоинство. Конечно
в своем развернутом виде данное нововведение
предстает в последующих веках, однако первые
ощутимые шаги в этом направлении были сделаны
уже в XVI веке. , ,
Монастыри. Помимо городов заметными
очагами иконописи являлись и некоторые круп-
ные внегородские монастыри (отметим, в част-
ности, Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский,
Пафиутьев Боровский), в которых имелись свои
художественные мастерские. Но много больше
было число обителей, художественная жизнь
которых ограничивалась работой отдельных
монахов-иконописцев. Впрочем в сфере изобра-
зительного искусства монастыри не достигли
столь влиятельного положения как в области
письменной культуры (продуктивность мона-
стырских мастеров была высокой, но далеко не
достаточной для этого). Однако не став ведущи-
ми очагами творческого процесса, обители
представляли широкое поле деятельности для
всех категорий русских мастеров. Самые вы-
дающиеся иконописцы Средневековой Руси -
Андрей Рублев и Дионисий значительную часть
своей творческой жизни работали по монастыр-
ским заказам. Но работы хватало и для
«простых» мастеров. Тысячи соборов и церквей,
расположенных в 700 монастырях требовали
огромного множества икон. В иконах нуждались
и сами монахи. Тем самым монастыри станови-
лись одним из основных средоточий русского
иконного фонда.
Фреска и миниатюра. В отличие от иконо-
писи, география монументального искусства
(настенных росписей) осталась ограниченной
достаточно небольшим рядом крупных и сред-
них городов, и некоторыми внегородскими
монастырями. К тому же только в Москве фре-
ски создавались на протяжении всего века без
значительных перерывов (из наиболее известных
росписей можно отметить фрески Благовещен-
ского собора в Кремле в 1508 г.; Смоленского
собора Новодевичьего монастыря в 1530 г.;
монастыре в 1598 г.). Во всех остальных центрах
19
Москве
МОЖЙИСКИИ
Л^ЖИцкий
Рис. 9. Центры художественной жизни Руси
XVI века.
ЧРсрАПОНТОа
Кирилло-
БЕаОЗЕРСКИИ
, ® *
Ярославль
1 - крупнейший центр русского искусства; 2
крупные центры, средоточия самостоятельно»
иконописной традицг'ч, 3 - крупные центры
иконописного дела; 4 - заметные центры иконопи-
си (отмечены на карте частично).
Количество небольших очагов иконописи со
ставляло несколько десятков, а число малых
(локальных) уже многие сотни
Врезка А: некоторые центры фрескового ис-
кусства в России XVI века.
I - 1 - центры отдельных фресковых ансамб
лей; 2 - крупнейший центр (множество настенньп
росписей)
II - периоды: 1 - четверти века; 2 - половины
века.
ПЗ - Переяславль Залесский; ТС. - Троице-
Сергиев м-рь
Золотой Царицины палаты Кремлевского дворцг
в 1547-1552 гг.; Гранатовой палаш в Кремле i
создание фрс
ный конце X
характер. Пр
каменного ст
кие перепек
живописи.
Эти возмоя
ной мере. >
турная исто
в котором I
десятка кам
мов), a nepi
мом конце
сковые анса
тую выпот
1503 г. роа
ским монас
русского х
Вместе с ме
ковские про
Спасского м
И тем не >
пастырских ц
были создань
должно было j
Продолжал
тюрное искус
художествен®
украшении pj
дожинки - пре
Только на не<
нейшим очаге
сандрова ело
Грозный и гд
книгописцыи
именно в Ал
Летописный ;
томный труд,
украшена мтп
более 16 тыся’
работа русски
такой интенси
позволило мае
и на высоком >
по объему ра<
свидетельствов
раторов, ириня!
Во второй п
ними и сам 31
искусства) возв
одном другом ]
ции специалист
сама географ®
множество гор
что иплюстрацЕ
мастера, что и
центре одновре
иконописное $
ные условия и ;
ре. Понятно, чт
Псков, Ростов,
постоянный ха
книжной миниа
ла уже не одно
украшались и в (
городов России,
отдельных небо.
20
?•
СОЛ0е>о1чЕгЬдС< i
Великий
Устюг' ’
создание фресковых ансамблей носило единич-
ный конце XVI в., новые росписи в Смоленском
характер. Притом, что рост объемов русского
каменного строительства открывал более широ-
кие перспективы и для развития настенной
живописи.
Эти возможности использовались далеко не в пол-
ной мере. Характерный пример представляет куль-
турная история Кирилло-Белозерского монастыря,
в котором на протяжении XVI в. возводится более
десятка каменных построек (в т.ч. множество хра-
мов), а первые росписи выполняются только в са-
мом конце столетия. Показательно и то, что фре-
сковые ансамбли в провинциальных центрах зачас-
тую выполнялись столичными мастерами. Так в
1503 г. роспись в далеком северном Ферапонтов-
ским монастыре выполнила артель крупнейшего
русского художника этого времени Дионисия.
Вместе с местными художниками участвовали мос-
ковские профессионалы и в создании стенописи
Спасского монастыря (Ярославль).
ip
Нижнии
Новгород
1Й
ютвенной жизни Руси
русского искусства; 2 -
эчия самостоятельной ;
3 - крупные центры
етные центры иконопи-
•ично).
очагов иконописи со-
ггков, а число малых
гни
(ентры фрескового ис-
ых фресковых ансамб-
(множество настенных
>ти века; 2 - половины
веский; ТС. - Троице-
I Кремлевского дворца
ой палаты в Кремле в
И тем не менее, количество городских и мо-
настырских центров, в которых в течение века
были созданы фресковые ансамбли, очевидно,
должно было достичь нескольких десятков.
Продолжало развиваться и русское миниа-
тюрное искусство. Как и в других областях
художественной культуры, центральную роль в
узрашении рукописей играли московские ху-
дожники - прежде всего из царской мастерской.
Только на несколько лет (1568-1576 гг.) круп-
нейшим очагом миниатюры становится Алек-
сандрова слобода, куда перебирается Иван
Грозный и где в это время работают царские
книгописцы и художники. Как мы уже отмечали,
именно в Александровой слободе создавался
Летописный лицевой свод - огромный 10-
томный труд, каждая страница которого была
украшена миниатюрой (всего было создано
более 16 тысяч иллюстраций). Ни до, ни после,
работа русских миниатюристов не достигала
такой интенсивности. Четкое разделение труда
позволило мастерам выполнить в короткий срок
и на высоком художественном уровне огромную
по объему работу. Но сам размах последней
свидетельствовал и о многочисленности иллюст-
раторов, принявших участие в этом проекте.
Во второй половине 70-х гг. эти мастера (а с
ними и сам эпицентр русского миниатюрного
искусства) возвратились в Москву. Но если ни в
одном другом центре не было такой концентра-
ции специалистов по оформлению рукописей, то
сама география этой ветви искусства заключала
множество городов и монастырей. Тем более,
ото иллюстрации, как правило, выполняли те же
мастера, что и писали иконы. А значит, если в
центре одновременно развивалось книжное и
иконописное дело, то создавались благоприят-
ные условия и для их «пересечения» в миниатю-
ре. Понятно, что в крупных городах (Новгород,
Псков, Ростов, Тверь) такие пересечения имели
постоянный характер. К тому же традиция
книжной миниатюры в этих центрах насчитыва-
ла уже не одно столетие. Но книги, очевидно,
украшались и в большинстве остальных крупных
городов России, а также в некоторых средних и
отдельных небольших посадах. Можно предпо-
ложить, что количество городских центров, в
которых в XVI в. (при церквах или епископских
подворьях, в местных монастырях или посадских
мастерских) иллюстрировались рукописи, дости-
гало двух-трех десятков.
Миниатюристы работали и в некоторых мо-
настырях. Причем не только таких как Троице-
Сергиев или Кирилло-Белозерский, но и менее
значительных. К сожалению сохранившаяся
информация не позволяет составить достаточно
детальный список таких монастырей, но очевид-
но, что этот перечень также мог заключать
десятки обителей, расположенных во всех
областях Русского государства. И наконец,
некоторые миниатюры создавались в совсем
небольших поселениях (погостах, крупных
селах), где переписав книгу местные жители
сами и украшали ее. Это было особенно харак-
терно для Русского Севера. Тем самым, не
достигая территориальной широта иконописа-
ния, география книжной миниатюры, несколько
превосходила ареал развития фрескового искус-
ства, также заключая несколько десятков дейст-
вующих центров. Состав их мог с течением
времени сильно меняться, но ведущие очаги (и
прежде всего Москва) неизменно сохраняли свое
центральное положение.
Л. I Т . V • ’ • -• »
Итак, в первой половине и середине XVI в. в
пространственной системе русского искусства
можно выделить несколько составных частей.
Наиболее компактной по площади была его
«творческая лаборатория», которая, по сути,
ограничивалась Москвой и Подмосковьем,
входившим в «рабочее» пространство столичных
мастеров. Значительно более широким был ареал
иконописания. Без малого он охватывал всю
территорию Российского государства в границах
первой половины XVI века. Однако в его внут-
ренних пределах отчетливо выделялась цен-
тральная часть - в которой были сосредоточены
основные художественные центры. Это террито-
риальное ядро русского искусства совпадало с
двумя ареалами интенсивной иконописной
работы, которые сложились еще в XIV веке
(новгородско-псковским и среднерусским). К
XVI в. несколько расширив свои границы они
составляли уже одно целое - трапециевидный
район, в углах которого находились Псков,
Вологда, Нижний Новгород и Смоленск
(отвоеванный у Литвы в 1533 г.). За пределами
этого района располагались редкозаселенные
территории Русского Севера (ареал распростра-
нения "северных писем") и колонизируемые
пространства северо-востока. И наконец самой
широкой была география бытования икон,
которая совпадала с территорией расселения
русского народа.
С середины столетия начинается постепенное
изменение контуров отдельных составных частей
описанной пространственной системы. С одной
стороны идет быстрое расширение территории
Российского государства, в состав которого
включаются все новые земли на востоке и юго-
востоке. По мере обживания русскими областей
Верхнего Дона, Среднего и Нижнего Поволжья,
21
Западной Сибири и создания в этих районах
системы «православных» поселений, расширя-
лась не только география бытования икон, но , и
ареал самого иконописания. Среди ремесленных
профессий новопоселенпев практически всегда
присутствовали и мастера иконного дела, обес-
печивавшие (на первых порах хотя бы частично)
своей продукцией возводимые храмы и потреб-
ности местного русского населения.
С другой стороны середина и вторая половина
века связаны с постепенным изменением границ
районов наиболее интенсивной культурной
деятельности. Опережающий экономический
подъем Среднего Поволжья и Подвинья, создает
предпосылки для последующего культурного
расцвета ряда крупных городов. Поволжские -
Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Казань
(присоединенная в 1552 г.) и более северные -
Вологда. Великий Устюг и до этого времени
являлись заметными ремесленными и торговыми
центрами. Однако теперь их значение возрастает
еще больше. По численности своего населения и
экономическому потенциалу они входят в пер-
вую городскую десятку России. Именно эконо-
мическая сила этих центров, финансовые воз-
можности богатых горожан и становятся основ-
ной причиной их культурного подъема.
Вершины своего социокультурного развития
поволжские центры достигли в следующем веке,
но трансформация ареала наиболее интенсивной
художественной деятельности пришлась как раз
на вторую половину XVI в., когда окончательно
замирают былые традиции новгородского и
псковского искусства, и все сильнее отстают в
своем художественном развитии такие города
как Владимир, Суздаль. Тверь, Переяславль
Рязанский. К концу столетия центральное ядро
русского искусства включает Москву с Подмос-
ковьем и вытянутую вдоль Волги полоску из
четырех крупных (Ярославль, Кострома, Нижний
Новгород, чуть к северу Вологда) и ряда средних
и мелких художественных центров. Именно на
этих территориях в следующем XVII в. будут не
просто в огромном множестве воспроизводиться
ремесленные иконы, но в работе лучших масте-
ров России продолжится поиск новых живопис-
ных форм, будут получены наиболее совершен-
ные художественные результаты. t .
Каменно-кирпичное зодчество ,
Ареал русского монументального зодчества в
XVI в. значительно расширяется, стремительно
возрастают масштабы каменно-кирпичного
строительства. Достаточно сказать, что за столе-
тие было возведено больше, чем за все пять
предыдущих веков отечественной истории
вместе взятых [76, 161], те. не менее 450-500
построек. Строят в столице и ее окрестностях,
строят практически во всех более или менее
заметных русских центрах и некоторых неболь-
ших городах, строят в крупных монастырях, а
иногда и в сельской местности. География этих
работ заключает уже несколько десятков насе-
ленных пунктов, хотя наиболее масштабное
строительство по-прежнему сосредоточено в
самой первопрестольной и сопредельных с неЁ
землях. Причем появление во многих районах
собственных кадров строителей (т е. децентрали-
зация культурной формы), с другой стороны
сопровождается постепенным объединением
региональных направлений. Русское зодчество
возглавляемое столичной архитектурной грани
цией, развивается уже единым потоком [76, 161]
Особенно отчетливо это проявляется во второ!
половине столетия.
Центральное место в каменном зодчестве по-
прежнему7 занимали культовое и оборонительное
строительство. Монастырские и городские
соборы, крупные приходские храмы, башни i
крепостные стены Кремлей - вот основные типы
построек, возводимых из кирпича и камня. И
новоприобретений XVI в. можно отметить
пожалуй, только монастырские трапезные
широкое строительство которых началось поел
принятия в начале этого столета
«общежительного устава», требовавшего совме
стного питания монахов в общих помещения
вместо индивидуального приема пищи в келья
(29,190). .. -
Из кирпича возводятся некоторые епископски
палаты (например, в Суздале). Каменно-кирпичны
гражданские постройки остаются исключительна
редкостью. Таковыми являются, в частности, norpi
ба, клети, подзыбипы, сооруженные в Пскове
течение этого столетия. В Пскове -берет свое начал
и жилое кирпичное строительство. Богатое местно
купечество, пользуясь возможностями своего мои
иейшего строительного комплекса, постепенв
начинает обзаводиться каменными хоромами (в
значительное их количество появляется только
следующем XVH веке). В остальных городах Русси
го государства (не исключая и Москвы) светск
знать продолжала строить дворцы и терема из дер
ва. Из него же возводятся и все административна
здания.
Первое десятилетие XVI в. связано с заверив
нием масштабных работ в московском Кремль
Последними крупными «новостройками» эта
времени здесь были Архангельский собор
колокольня Иоанна Лествичника (обе построй,
датируются 1505-1508 гг.). Тем не менее инта
сивность строительной деятельности в первопр
стольной не снижается и в последующие год
Продолжают активно работать итальянец
мастера. Так с 1514 по 1518 гг. в Кремле, j
посаде и в монастырях Алевизом Новым (ш
другим итальянцем - Алоизио де Карезан
возводится 10 (по другим данным 11) камент
храмов. Ведется строительство и в окрестност
столицы - как на сельских территорн-
(наиболее известными являются постройки
селе Коломенском и Дьякове), так и в близлеж
ших городах - Можайске (в Лужицком монаст
ре) и Дмитрове.
Впрочем ареал активного строительства с н
чала XVI в. заключал уже весь центральи
район формирующегося Российского государе
ва. Монастыри Ярославля, Суздаля, Роста
украшаются соборами. Нижний Новгород, lyj
Переяславль Рязанский укрепляются каменньа
Кремлями. За пределами этого центрально!
ядра зодчество в первое десятилетие века поч
монастырские к
период)
. . I - 1 - города; 2
П - периоды ст
* - Спасский
Ярославле.
не выходит, есл
Псковско-Новгор
ся еще от прошло
Второй по св
этого времени -1
симости (1478 г.)
тил каменнострои
считать масштаС
крепостных стен
несколько десяти
одного каменного
го десятилетия >
переселенные на:
московские гости,
поступать первые
В 1508-1510 гг. на
- купца Ивана Ci
мироносиц, откры
ного строительств
городских монастт
чаще. И уже во
Новгород возврапц
22
i и сопредельных с ней)
ше во многих районах
ителей (т е. децентрали-
ы), с другой стороны
[енным объединением
пй. Русское зодчество,
1 архитектурной тради-
аным потоком [76, 161].
проявляется во второй
Рис. 10. Строительство каменных крепостей
в России XVI века (отмечены только основные
монастырские крепости, возведенные в этот
период)
.. I -1 - города; 2 - монастыри
II - периоды строительства: четверти века
* - Спасский монастырь был расположен в
Ярославле.
каменном зодчестве по-
товое и оборонительное
ырские и городские
цские храмы, банши и
ей - вот основные типы
з кирпича и камня. Из
в. можно отметить,
тастырские трапезные,
вторых началось после
е этого столетия
», требовавшего совме-
в общих помещениях
приема пищи в кельях
некоторые епископские
1але). Каменно-кирпичные
остаются исключительной
потея, в частности, погре-
ооруженные в Пскове в
Пскове берет свое начало
гельство. Богатое местное
нежностями своего мощ-
комплекса. постепенно
змеиными хоромами (но
гео появляется только в
•стальных городах Русско-
•чая и Москвы) светская
дворцы и терема из дере-
: и все административные
/I в. связано с заверше-
в московском Кремле
«новостройками» этого
зхангельский собор и
•ичника (обе постройки
). Тем не менее интен-
ятельности в первопре-
в последующие годы,
работать итальянские
1518 гг. в Кремле, на
Алевизом Новым (или
клоизио де Кврезано)
данным 11) каменных
ьство н в окрестностях
:ельских территориях
вдаются постройки в
ове), так и в близлежа-
(в Лужицком монасты-
ре строительства с на-
же весь центральный
’оссийского государст-
ля, Суздаля, Ростова
гжний Новгород. Тула
репляются каменными
I этого центрального
бесятилетие века почти
не выходит, если не брать в расчет второго
Псковско-Новгородского ареала, сохранившего-
ся еще от прошлого века.
Второй по своему значению город России
этого времени - Новгород, после потери незави-
симости (1478 г.), на длительное время прекра-
тил каменностроительную деятельность. Если не
считать масштабных работ по укреплению
крепостных стен в 1484-1490 гг., в городе за
несколько десятилетий не было возведено ни
одного каменного здания. Только в конце перво-
го десятилетия XV в., когда здесь обжились
переселенные на место высланных новгородцев
московские гости, городским строителям стали
поступать первые заказы на постройку церквей.
В1508-1510 гг. на средства московского выходца
- купца Ивана Сыркова возводится храм жен-
мироносиц, открывающий новый этап интенсив-
ного строительства. С этого времени церкви в
городских монастырях и на посаде строятся все
чаще. И уже во втором десятилетии XVI в.
Новгород возвращает себе значение крупнейше-
го после Москвы центра русского каменного
зодчества.
Достаточно интенсивной была в первых деся-
тилетиях века строительная деятельность и в
другом крупном северном центре - Пскове. В
1510 г. псковская земля вместе со своей столи-
цей была присоединена к Российскому государ-
ству. Однако потеря политической независимо-
сти и, последовавшее выселение части сепарати-
стки настроенных местных бояр (300 семей
“лучших” люден Василий III отправил на жи-
тельство в Москву н другие города), в отличие от
соседнего Новгорода, в Пскове не сказалось на
масштабах строительства. Его активность во
втором-третьем десятилетии не только не сокра-
щается, но даже возрастает в сравнении с нача-
лом века.
Но если в XIV-XV вв. каменные храмы строились в
основном в центре города, то в ХУД в. значительное
их число появляется вдоль внешней крепостной
стены - в окрестных монастырях, которые украша-
ются в это время соборами [21, 148]. Активно пере-
страиваются старые храмы, возводятся новые церкви
и палаты и в городских монастырях. В городе появ-
ляются каменные гражданские здания, строятся дома
для богатых псковских купцов, хотя расцвет этого
архитектурного^ направления приходится уже на
Не менее интенсивной остается и строитель-
ная деятельность в многочисленных
“пригородах”, в которых работают мастера из
самого Пскова. Иными словами, по размаху
работ, многочисленности и профессионализму
строителей Псков в первой половине - середине
XVI в. сохраняется в качестве второго-третьего
русского центра (соотношение строительных
начинаний двух северных центров находилось в
динамическом равновесии - в отдельные десяти-
летия более «представительно» выглядел Новго-
род, в другие - Псков).
Хтобы представить возможности псковского
строительного комплекса этого времени достаточ-
но одного примера. Когда после взятия царскими
войсками Казани потребовалось восстановить и
реконструировать поврежденный при штурме го-
родской Кремль, для выполнения этой работы из
Пскова было прислано 200 каменщиков во главе с
Яковом Постником и Иваном Ширяем (и это были
далеко не все городские мастера).
Итак, в первой трети XVI в. на территории
Российского государства сохраняется два ареала
интенсивного строительства - Центральный,
заключавший столицу и города, расположенные
от Москвы в радиусе до 150-200 км; и Северо-
Западный, составленный Псковом, Новгородом,
их окрестными монастырями и укрепленными
«пригородами». Эта пространственная структура
русского каменного зодчества сохранилась в
целом и во второй трети XVI века. .Активное
строительства продолжается в это время в Моск-
ве и ее окрестностях Но строят и в других горо-
дах Центральной России (назовем только Ростов,
Суздаль, Ярославль, Кострому, Переяславль-
Залесский, Старину)- На вторую треть столетня
приходятся н более ощутимые выплески камен-
ного зодчества за пределы российского центра. В
это время строятся церкви и соборы на севере
23
) СОЛОвЕЦКНЙ^у
1 - СпАсо- Каменный
П - Оршин (
Щ - Г. ЙЛБКСАНДрОв t
JV- троицкий БЕЛОПЕСОЦКИЙ
У - Коломна /
YJ - Клин
vTi ~ Остров
vni - Борисов /
Городок |
I
rr
0 -(О £ Троице - Серги E&J
®£СЕрГИЕ& ПосАДЗ
® - га £ Коломенское?
АнтОНИЕв-
Сийский
Каргополь
O'
Seaeh'euk»^ ~Тяхв“и
ф ИвАнгород
(®)Но&город
^Троицкий ;
ПСКОВ Клопскии
(
(
I
С Николо-Угрешский?
® -ф £ с • ^орОДище?
® -® с с- Спас-Лихнеьо?
Q _ф£с.7роицкО-ЛОБАН080]
® Ж t с. Покровское J
Сольвычегодск
Белоозеро !
@ +орЕряпонтов
Горицкий Л^СпасО-При луцкий
Кириллов''
БелОЗ£РС,СЁоЛОГДН - ^^ПАвЛО-ОБНОрСКИЙ
^Ьрнилиево-Комельский
. »>{?’, Л.
Iй
> ?:Й
Зло?
явМ
Красный *
ф холм
Кал^н*
Тверь ®
Старица чЕ
*л /Т.
" Г’З MOHCAHC^j
Смоленск *вороЖ
Владимир
КирЖАЧ
&
тнц Красное
Балахна
Нижйий
Новгород
Каьан
А
W-S
гх ж
|\ -~НЕТ
->А
IV
- 6
Муром
Свияжск1
Троицкий 6?!±3 \Р1удА
Лиг"к06 ^рмровкин
, G Николо-Госту нь
Рязанский
Астрахань
Рис. 11. Цент
XVI века (отмечеь
I - Центры стр
ек). 1 - 1-2; 2 - 3-
трех десятков; 6 -
II - Периоды ст
III - Интенсивн
построек)
IV - 1 - храмы,
крепостные соору
карте отдельно т
время других виде
V - Внегородсю
Зр. - Зарайск; J
Переяславль Зал
Ярославль
Помимо обозна
были еще возведен
1-й четверти - на i
Чашниково, Юркине
и Медведевой пуст
Вяземы, Хорошовс
строительства в др^
селах Городня (2-я“
но городище, С
Преображеснком и
четв ); в селе Куша!
строилось и в ПСКО!
карте, назовем nt
Виделебье, на потен
* - На карте не
возведенных в XVI
Следовательно «ре;
обширной, а масшт
центров, был значт
(Вологда, Соль Bi
ло-Белозерский,
Корнилиево-Коме
другие монастыри
Сохраняется и Сев
строительство в эп
ведущих центрах
хом своих строит
них в отдельные г<
Величина и беле
• водили в восхищ
и многих иностр;
дана ему, ксен
польского копал
Псков в 1581 1
“Город чрезвыча
Польше, весь оС
церкви, как густ
стенами не вида»
Какой большой г
Боже, с ним спрш
Новгородские с
на Руси такой cj
Однако городское
лось стабильным
Известны многие
второй четверти-се
Динамика строг
десятилетиям век
значительные коле
лись к периоду ст
развития Русского
масштабы каменно
60-70 и более здан
24
Рис. 11. Центры каменного зодчества Руси
XVI ве*а (отмечены только основные постройки*)
I - Центры строительства (количество постро-
ек): 1 - 1-2; 2 - 3-4; 3 - 5-7; 4 - 11-13; 5 - порядка
трех десятков; 6 - многие десятки
II - Периоды строительства (четверти XIV века)
III - Интенсивность строительства (количество
построек)
IV - 1 - храмы, соборы, звонницы, палаты; 2 -
крепостные сооружения, Кремли (отмечались на
карте отдельно только при отсутствии в данное
время других видов каменного строительства)
V - Внегородские монастыри
Зр. - Зарайск; Дм. - Дмитров; М. - Москва; ПЗ. -
Переяславль Залесккий; Срп. - Серпухов; Я. -
Ярославль
Помимо обозначенных на карте, в Подмосковье
были еще возведено немало храмов, и в частности: в
1-й четверти - на Благовещенском погосте, в селах
Чашниково, Юркино, Миркино; во 2-й - в селе Дьяково
и Медведевой пустыни; в 4-й четв. - в селах Беседы,
Вяземы, Хорошово, в Бронницах (три храма).. Из
строительства в других районах отметим постройки в
селах Городня (2-я четв.); Елизарово, Прусы, Микули-
но городище, Степановское, постройки Спасо-
Преображеснком и Солотчинском мон-рях (все в 3-й
четв.); в селе Кушалино (4-четв.). Немало в этом веке
строилось и в Псковской земле (помимо указанных на
карте, назовем постройки в Елезарове м-ре, с.
Виделебье, на погосте Сенно).
* - На карте нашло отражение около половины
возведенных в XVI в. каменно-кирпичных построек.
Следовательно «реальная» география их была более
обширной, а масштаб строительства в некоторых из
центров, был значительней, чем показано на карте.
(Вологда, Соль Вычегодская, Белоозеро; Кирил-
ло-Белозерский, Ферапонтов, Соловецкий,
Корнилиево-Комельский, Спасо-Прилуцкий и
другие монастыри) и востоке (Казань, Свияжск).
Сохраняется и Северо-Западный ареал. Основное
строительство в это время разворачивается в его
ведущих центрах - Пскове и Новгороде. Разма-
хом своих строительных начинаний первый из
них в отдельные годы сравним даже со столицей.
Величина и белокаменное убранство Пскова при-
водили в восхищение не только русских людей, но
и многих иностранцев. Выразительная оценка была
дана ему, ксендзом Пиотровским (секретарем
польского короля Стефана Батория осадившего
Псков в 1581 г.), который писал в дневнике:
“Город чрезвычайно большой, какого нет во всей
Польше, весь обнесен стеной; за ней красуются
церкви, как густой лес, все каменные; домов за
стенами не видно... Любуемся Псковом. Господи!
Какой большой город! Точно Париж! Помоги нам,
Боже, с ним справится!” [21,146].
Новгородские строители в это время не имели
на Руси такой славы как псковские мастера.
Однако городское зодчество в Новгороде остава-
лось стабильным и достаточно масштабным.
Известны многие постройки, возведенные во
второй четверти-середине XVI века.
Динамика строительных работ по отдельным
десятилетиям века должна была испытывать
значительные колебания. Но 30-50-е гг. относи-
лись к периоду стабильного и поступательного
развития Русского государства. А это значит, что
масштабы каменного зодчества могли составлять
60-70 и более зданий за десятилетие ( в среднем
на 10 лет в этом веке приходилось 45-50 постро-
ек, но эта цифра сокращалась до самого мини-
мума в неблагополучные периоды, и очевидно,
раза в полтора вырастала в благоприятное вре-
мя). Учитывая, что немалая часть построек
возводилась в течение двух и более строитель-
ных сезонов, следует предположить, что в Рос-
сии середины века работало порядка 15-20
артелей. Причем свои каменщики имелись не
только в Москве, Пскове или Новгороде, но и во
многих других городах (в частности немало
работали по России вологодские каменщики или
мастера ростовской выучки). Централизованная
культурная политика государства допускала
совмещение в составе одной артели, строителей
из разных центров. Так формировался общерус-
ский строительный комплекс, постепенно сти-
равший региональные технологические и стили-
стические различия.
Иными словами то, что делал мастер во все боль-
шей степени зависело от его квалификации, а не от
принадлежности к тому или иному строительному
центру. Хотя некоторые элементы новгородской,
псковской или ростовской строительной техники
продолжали использоваться местными мастерами
и в середине века.
Определенные изменения в географии рус-
ского зодчества происходят в последней трети
XVI века. Опричнина, неудачная Ливонская
война, и как следствие, тяжелое экономическое
положение, сказываются и на масштабах мону-
ментального строительства. Возводимые в 70-80-
е годы постройки исчисляются единицами. Но
стоило ситуации в стране несколько стабилизи-
роваться, как начинается новый подъем зодчест-
ва - в последнее десятилетие XVI в. его про-
странственный ареал восстанавливается во всей
широте первой половины - середины века. Из
крупнейших центров, только в Новгороде, после
царского разгрома 1570 г., каменностроительная
практика теряет свой размах до середины сле-
дующего столетия (в последней четверги века
здесь только реконструируются оборонные
укрепления строятся две небольших церкви).
Средоточием храмовой строительной практи-
ки в 90-е гг. вновь оказывается Москва со свои-
ми окрестностями, хотя отдельные церкви
возводятся и в друзих районах России. Ведущее
место в провинциальном зодчестве конца века
занимает оборонное строительство. Создаются
Кремли в Смоленске (1597-1602 гг.) и Астрахани
(конец XVI в.); укрепляется Казанский кремль,
из камня возводятся стены Соловецкого и Бело-
зерского монастырей на русском Севере, Псково-
Печерского монастыря на северо-западе; Ипать-
евского монастыря в Костроме и Пафнутьева в
Боровске (недалеко от Калуги). Укрепляется и
сама Москва - в 1580-1593 гг. ставятся стены
Белого города. Подобная активность в области
оборонного строительства оказывается не на-
прасной - спустя уже несколько лет, в начале
XVII в. в период глубокого политико-
экономического кризиса эти крепости
“работают” по своему прямому назначению -
выдерживают продолжительные осады, оказы-
25
ваюг сопротивление многочисленным врагам
московской власти.
Итак, география русского каменно-
кирпичного зодчества в XVI в. имела достаточно
обширный ареал, который во второй половине
века далеко вышел за пределы Центральной
России и Севера-Запада (каменные соборы в
Вологде, Соли Вычегодской, Казани, Свияжске,
Астрахани). Общее число русских центров
(городов, сел, отдельно расположенных мона-
стырей), в которых были поставлены каменные
строения, перевалило через сотню (напомним,
что в XV в. число таких центров ограничилось 2-
3 десятками). При этом по отдельным десятиле-
тиям количество строительных очагов выросло в
несколько раз (с 5-8 в XV в. до 20-40 в XVI в.)
Архитектурные школы. На рубеже XV-XVI
вв. на русских землях активно функционировали
две архитектурные школы - московская, быстро
распространившая свое влияние на всю террито-
рию Русского государства, и Псковская, сло-
жившаяся во втором по значению русском
строительном центре того времени. Напомним,
что в другом крупнейшем центре - Новгороде -
строительная практика в эти десятилетия отсут-
ствовала и, следовательно, местная школа не
была представлена в русском зодчестве начала
XVI века. Но уже первые постройки, выполнен-
ные городскими мастерами после почти полуве-
кового перерыва, подтвердили, что даже нахо-
дясь “под спудом”, новгородские архитектурные
традиции продолжали сохраняться. Церкви 1510,
1520, 1526, 1529 гг., построенные местными
мастерами, имеют типичные для новгородской
школы формы. Только постройки, связанные с
официальными московскими заказами, безогово-
рочно утверждали новую - московскую зодче-
скую программу (например, Преображенский
собор Хутынского монастыря, поставленный в
1515 г. по повелению великого князя Василия
Ш).
Тем не менее, постепенно московские влия-
ния все глубже проникают и закрепляются в
строительном комплексе северного центра.
Постройки 30-50-х гг., представляющие сложное
переплетение новгородских и московских тради-
ций свидетельствуют об этом в полной мере.
Причем степень смешения в сторону домини-
рующей столичной (и общерусской к этому
времени) школы постоянно возрастает. Иными
словами, новгородская архитектура второй трети
XVI в. уже не столь отлична от московской,
чтобы считать ее самостоятельной школой, но
она все еще достаточно характерна, являясь
особым вариантом общерусского зодчества [76,
186]. Окончательно пятивековая новгородская
традиция теряется после 1570 г., когда вслед за
разгромом города в местном строительстве
наступает новая длительная пауза.
Иной была в XVI в. судьба зодчества Пскова,
единственного русского центра, чей строитель-
ный комплекс продолжал следовать самобытным
путем во многом не совпадавшим с московским.
Более того, именно на это время приходится
яркий расцвет самостоятельной псковской
архитектуры [76, 186]. И хотя с середины XVI в.
общерусские элементы начинают перенимать^
псковскими мастерами все активней, местнш
школа сохраняет свои оригинальные черты д
конца столетия. Заметим, однако, чт
«реализовывалась» эта традиция, прежде всего, i
пределах самой псковской земли, или же :
постройках возводимых на далекой перифери
Российского государства, где диктат централь
ной власти был ослаблен и псковские мастер
могли воссоздать любимые ими архитекзурны
формы (например соборы в Свияжском мона
стыре и Казани). Работая же в Москве и друга
городах российского центра северные строителя
подчинялись господствующим вкусам, та
более, что высокий профессионализм позволь
им при необходимости и не проявлять в работ
своих “областных” художественных привычек
Тем самым, из двух провинциальных архиги
турных школ, существовавших в начале XVI в.,
концу его в ослабленном виде сохраняете
только одна. Но и она не переживет следующее
векового рубежа, отделяющего Россию от XVI
столетия.
' Монастыри “
В течение XVI в. количество русских мои
стырей увеличилось с 414 до 771 (было открыт
409 новых обителей и по разным причина!
перестало существовать 52) (82,517). Там
быстрый рост свидетельствовал о глубоко
укоренении православной традиции, как и
социально-экономической стабильности Росси
ского государства (первые ощутимые признак
кризиса появились только в конце 60-х п
Монастыри существовали уже во всех крупны
практически всех средних и в болыпинсп
небольших городов (рис. 12). Сотни обигеж
располагались в сельской местности. Не только
центральных областях, но и в глухих бесконс
ных лесах Русского Севера трудно было нал
местность в которой бы не имелась одна, а то
несколько обителей
Впрочем не пренебрегая самыми удаленными pii
онами, монастыри притягивались к системе рай
ления и в целом, пространственно соответством
ей. Максимальная концентрация обителей была
крупнейших городах. Другое множество их oxi
тывало близкую городскую окрестность - ведут
центры Руси - Москва, Новгород, Псков, Тверь
XVI в. уже были опоясаны плотным ожерелы
пригородных монастырей. По мере удаления
сельскую глубинку количество обителей сокрад
лось, чтобы начать вновь расти по мере при®
жения к другим крупным городским центрам.
Итак, насыщенность русских городов мов
стырями была уже столь велика, что большие
во новых обителей возникало за их пределам
Такое территориальное смещение нового мов
стырского строительства стало намечаться я
со второй половины XIV века. Теперь же oi
стало очевидным - 60% новых монастырей в X
в. возникло вне городов и их ближайших окрес
ностей. Как результат, впервые в русской на
рии количество сельских обителей превзош
число городских (402 против 369).
26 I
Соотношени
рей в XII-XV1
столетий)
450
400
350
300
250
200
150
100
Века ХП
Монастыри
нам России (с
Я.Е. (82))
Ц. - Центра
(Новгород ско-п
Север; ЧЮ. -
Поволжье; У. - (
А. Количес
ших в конце Х>
П - горе
О'
Б. Число ОСЕ
века монастыря
О - основан
180 -т-
160 --
140 --
120 --
100 --
80 --
60 --
40 --
20 --
0
ачинают перениматься
все активней, местная
ригинальные черты до
етим, однако, что
й лштия прежде всего, в
юй земли, или же в
на далекой периферии
, где диктат централь-
а и псковские мастера
ые ими архитектурные
ы в Свияжском мона-
же в Москве и других
ра северные строители,
ующим вкусам, тем
рессионализм позволял
не проявлять в работе
ествениых привычек.
овинциальных архитек-
вших в начале XVI в., к
юм виде сохраняется
переживет следующего
рщего Россию от XVE
Соотношение городских и сельских монасты- 5?М!1м*а мо”астЬ1Рск?и 5„e™ на террито-
рей в XII-XVI веках (данные на конец каждого из Рии Польско-Литовском и Московской Руси
столетий)
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Века ХП ХШ XIV XV XVI
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Века Э >
Х X
стыри
ичество русских мона-
I до 771 (было открыто
по разным причинам
i 52) (82,517). Такой
сьствовал о глубоком
й традиции, как и о
1 стабильности России-
хе ощутимые признаки
ко в конце 60-х гг.)
I уже во всех крупных,
их и в большинстве
12). Сотни обителей
местности. Не только в
о и в глухих бесконеч-
на трудно было найти
ае имелась одна, а то и
самыми удаленными рай-
гивались к системе рассе-
иственно соответствовали
нтрация обителей была в
«угое множество их охва-
So окрестность - ведущие
овгород, Псков, Тверь к
:аны плотным ожерельем
•й. По мере удаления в
чество обителей сокраща-
ет расти по мере прибли-
городским центрам.
русских городов мона-
велика, что болыпинст-
акало за их пределами
;мещение нового мона-
стало намечаться еще
V века. Теперь же ово
овых монастырей в XVI
[ их ближайших окрест-
аервые в русской исто-
х обителей превзошло
огив 369).
Монастыри XVI века по крупнейшим рето-
нам России (составлено по данным Водарского
Я.Е. (82))
Ц - Центральный район; СЗ - Северо-Запад
(Новгородско-псковские земли); PC. - Русккий
Север; ЧЮ. - Черноземный Юг; СП. - Среднее
Поволжье; У. - Северное Приуралье.
- А. Количество монастырей, существовав-
ших в конце XVI века.
В. Соотношение городских и сельских оби-
телей среди монастырей, основанных в XVI
веке.
Б. Число основанных и закрытых в течение
века монастырей
Г. Мужские и женские монастыри на конец
XVI века.
27
5
□ Архангельск-
□ Холмогоры
it
1
46%
Каргополь
□о
28%
КОРЕЛА^
л
-А
Рис.42. Город*
века (в число i
обители, распо
города)
3
2%
4
15%
[o*o*o*o;Ql
t *...
\
\
1
Великие
х а Луки
По&Енеи
СОЛЬйЫйЕГоДСК
бЕЛикий
Устн>г I
QKonopbE QpEuieiC
Ям
^ГДОБ
Псков
ЛАДОГА
8а_с-т. Ладога
ф Тихьин
даЖЙ Новгород
!□
!□
Боровичи
а
Ж‘*
^БЕЛООЭЕРО
® Кириллов
#ов
□
Щ Ст. русей
ИЪБОРСК П°РХ°6
Холм
Е
&ЫШНИИ
Волочек
Осташков
Торжок
апл
antra
anno
Вологда
ГрЯЮЬЕЧ. m
0Лк>БИМ
Тотьма
°
Солигалич
®ЧухломА
Й ^лич
1 - мужские л
стыри, основанн
XVI века, 5 - мои
Примечание:
стырей показано
Диаграмма-вс
А Распредег
гионам Руси ((
западных земель
1 - Централ
Русь)
2 - Северо-За
ли)
3 - Запад (cmoj
4 - Русский Cei
5 - Черноземнь
в - Поволжье и
Алс - Алекса!
Владимир Вопынс
ма; Дм. - Дмитрое
род; Кла. - Каляз
мыш; Мо. - Моги)
Новогрудок; НН. -
Оскол; НС. - Новг
лавль Залесский; I
Жяславль Ряза
ксары; ЮП.
Ярославль
Череповец
О
ЛЛОЛОГА о
Бежецк ^глич q
rSl Ж cm Костроме ^ярнавин
“ (-jHePEXtAqKhheuimA °
Ростоа
eq Тверь лм.
СТЯрИЦА О по
ВоЛОКЯЛЯАСкЬи
Руза □
МОЖАЙСК^] (
5oPoe>cKS
МЯЛОЯрОСЛА&ЕЦ
Кд.
Мдсяльск и лУгя
ХПеремы1*1**’® дихемн
Кр«С0
ПК.
Москва
00
ШуЯ
грх-а
Владимир
□ ш
Серпухов
Тула
I и®
XjCoiEACKDO оэ' и0ДОЕв
Ш^5Д₽яабБЛЕЬ
Коломна
; А ПР.
Муром
Максимальной
монастырского ст
достигал в области
ядро Московского
Запад, Север). Из 3
монастырей только
Причем «абсолюп
Русскому Северу. 3,
городских было тол
Обратная ситуаг
вошедших в состав
ваемых русским н:
волжье, Урал). В 3
более 60 монастыре!
городскими. Что и I
обители в этих ра
небезопасно. К тому
населения здесь бы
городах Но для нас
десятков обителей, в
<<УПЛ®ТНЯЛИ>>. а Р
стырской системы.
; Впрочем, несмот
I ареала, монастыри п<
влись в центральнь
; государства. На Е
составлявшее террин
SСоликамск (а ранее Средней Рус
игв монастырей. В cj
(новгородско-псковск
возрастала до 74%. Т
. лось на площади не п
’“рии государства.
а юрьЕВ-
ПОвОЛЬСКИИ
Бялахня
ио
SMfiKflpbi
пз
□ Горблтоа с
0
Княгинин
ЕЮ л п
ЯрБЯмАс
дЕлАТЬМА
Спасск
Ь Луцк
0 Дубно
S КрЕмЕнец
но.
S®
п Белгород
КАнеь
Вильно^ Минск 1
Гро^о нвп ® ^о.'мст.
Дрг. Коврин С.ЛУЧ.К
Ео° ЕК>Пнс. L __
B₽eC"^jKoeEAb 06pyq DHC.
— - Чернигов
L1.1 гр В>сЛАЬЛЬ
*А'"Г- Г1БР5
\ a °КлррЧЕв
□ МОЗЫРЬ^ ТРУБЧЕВСК
□ МЦЕНСК
ДАНКОБ^
г ЛибОНСКУ1^
ПолоцК КЕЗ J°T7
© Пронск
Е
богородицу
ЕЕ [Теш
С®. пЧерДынь
Г '
ЕЛПБЙГА
«1Э j
Казань
Алатырь ®
-- -?ЧаН/
АстР'йхянй---
28
НГЕЛЬСК
ОЛМОГОрЫ
о х
□ 0-з
□ О"'*
£g!0-5
£ОЛЬЙ>ЫйЕ<"ОДСК
бЕЛиКий
Устюг!
^О6 ' ,
0Тотьмя:
СОЛИГАЛИЧ
вЧухлОМА
й ^лич
JCTpOMA ЬярНАвИН
□Кинешма
0 ЮрьЕй-
Повольскии
U 1йияхн"
Грх.а
4/ИИр
Л1АКАрШ
□з
Крк
OQ
уром
D ГорбАтОв
©
Княгинин
ЕЙ)
АрЗАмАс
’ЛАТЬМА м
СК
Рис. 42. Городские монастыри в России XVI
века (в число городских включены и окрестные
обители, расположенные в радиусе 15 км. от
города)
1 - мужские монастыри, 2 - женские, 3 - мона-
стыри, основанные в XVI веке, 4 - основанные до
XVI века, 5 - монастыри, закрьпые в XVI в.
Примечание. Расположение сельских мона-
стырей показано приблизительно.
Диаграмма-врезк :
А. Распределение обителей по крупным ре-
гионам Руси (без южных, западных и юго-
западных земель)
1 - Центральный район (бывшая Средняя
Русь)
2 - Северо-Запад (новгородско-псковские зем-
ли)
3 - Запад (смоленские земли)
4 - Русский Север;
5 - Черноземный Юг;
6 - Поволжье и Урал
Алс - Александров, Грх - Гороховец; ВВ. -
Владимир Волынский; Вт. - Витебск; Вяз. - Вязь-
ма, Дм. - Дмитров; Дрг - Дрогичин; 3. - Звениго-
род; Кт. - Калязин; Крж. - Киржач, Крм. - Кур-
мыт; Мо. - Могилев; Мст. - Мстиславль; Нвг. -
Новогрудок; НН. - Нижний Новгород-НО. - Новый
Оскол; НС. - Новгород Северский; ПЗ. - Переяс-
лавль Залесский; Пк. - Покров; Пне. - Пинск; ПР. -
Переяславль Рязанский; Слб - Слободской; Чб. -
Чебоксары; ЮП. - Юрьев Польский; Я. -
Ярославль
Максимальной величины перевес сельского
монастырского строительства над городским
достигал в областях составлявших историческое
ядро Московского государства (Центр, Северо-
Запад, Север). Из 339 основанных здесь в XVI в.
монастырей только 116 (34%) были городскими.
Причем «абсолютный рекорд» принадлежал
Русскому Северу. Здесь из 70 новых монастырей,
городских быйо только 7 (10%).
Обратная ситуация была в районах недавно
вошедших в состав государства и только осваи-
ваемых русским населением (Черноземье, По-
волжье, Урал). В XVI в. здесь было основано
более 60 монастырей, почти 2/3 из которых были
городскими. Что и понятно - создавать сельские
обители в этих районах зачастую было еще
небезопасно. К тому же основная масса русского
населения здесь была сосредоточена именно в
городах. Но для нас важно то, что эти несколько
десятков обителей, возникшие на новых землях,
не «уплотняли», а расширяли географию мона-
стырской системы.
Впрочем, несмотря на расширение своего
ареала, монастыри по-прежнему концентрирова-
лись в центральных областях Российского
государства. На Волго-Окское междуречье,
составлявшее территорию Центрального района
(а ранее Средней Руси), приходилось более 46%
монастырей. В сумме с Северо-Западом
(новгородско-псковскими землями), эта цифра
возрастала до 74%. Т.е. 3/4 обителей располага-
лось на площади не превышавшей 1/10 террито-
рии государства.
Но все познается в сравнении. Напомним что сто-
летием раньше доля этих двух регионов составляла
83,5%. Тем самым, в XVl в. определенная про-
странственная «расконцентрация» монастырской
системы все же происходила. Однако шла она в
замедленном темпе. Забегая вперед, скажем, что и
всего XVH в. не хватило для существенной регио-
нальной «перецентрировки» монастырского хозяй-
ства. Только к концу ХУШ в. Центральная область
и Северо-Запад, заключая около половины право-
славных обителей, сравнялись в этом отношении с
суммой всех остальных регионов государства.
Другой особенностью русского монастырско-
го хозяйства, сохранившейся от предыдущих
веков, являлся его преимущественно мужской
характер. Удельный вес женских обителей среди
монастырских новостроек и в XVI в. составил
только 12,5% (51 из 409). Причем в своей массе
это были городские обители - 38 из 51 (или
74,5%, в то время как аналогичный показатель по
мужским монастырям-новостройкам составлял
33,5%).
Культурные формы и институты, как мы помним,
проходят в своем пространственном распростране-
нии четыре стадии (по крайней мере таков полный
цикл возможного их развития). И мужские мона-
стыри в полной мере соответствуя этому правилу,
достигают уже к XV в. максимально широкой -
территориальной стадии своего бытования на Руси.
Иное дело женские обители. Если в домонгольский
, период их количественная и пространственная ди-
намика, пусть в замедленном темпе, но соответст-
вовала общей закономерности - то нашествие
словно «заморозило» женскую монастырскую сис-
тему в одном состоянии - накрупногородской ста-
дии развития. Не только в Хш, но и в XFV-XV вв.
женских обителей на Руси оставалось мало и рас-
полагались они преимущественно в крупнейших
городских центрах. В XVI в. положение несколько
изменилось. Сохраняя традиционную привязан-
ность к большим городам, женская монастырская
система осторожно переступила от крупногород-
ской к урбанисткой (общегородской) стадии
(география ее в этом веке расширилась от 25 до 49
городов). Хотя удельный вес крупнейших центров
по-прежнему был еще очень высоким. Из 92 го-
родских женских обителей 36 (39%) в конце XVI в.
располагалось только в трех - Новгороде, Москве и
Пскове (аналогичный показатель по мужской сис-
теме составлял 22,5%).
Крупнейшим центром русской монастырской
системы оставайся Новгород, в котором в тече-
ние века возникло 6 и закрылось 3 монастыря. К
концу XVI в. в городе (с учетом окрестных
обителей) имелось 53 монастыря (38 мужских и
15 женских). И северный центр почти в 1,5 раза
превосходил по этому показателю Москву (36
обителей). В течение века в первопрестольной
было основано 8 и закрыто 4 монастыря.
Как видно из этих динамических показателей,
крупнейшие русские центры практически полно-
стью «насытились» монастырями. И наиболее
динамично развивалось в XVI в. монастырское
хозяйство других русских городов - в первую
очередь, Твери и Пскова (13 и 12 новых обите-
лей соответственно). Такой быстрый рост позво-
лил Пскову вплотную приблизиться к первопре-,
стольной (33 обители), а Твери (21) стать четвер-
тым по величине монастырским центром Мос-'
ковской Руси. Но среди городов было немало и
29
Рис. 13. Сельс
I
I
'•Л
□ В
,и*
века
' / .
. /
б
0
3 □
□
° ЧХо °
_ . .. Л1*лл
о
о
Холмогоры
О
0
1 - мужские мс
стыри, основаннь
XVI века, 5 - мона
% а
в 0 0 'а
□ев/ -
ВОлонец
В0
в
□
Q
И
0
ПоВенец
0 >
О
(3
В
/
/
7
□
□
^Каргополь
□
□
□
□
□
□
£-<^ьВ>ЫЧЕгоДС*<1
° 0 0
Великии
Устюг е
,0
Беп. - Белоозеро
Вышний Волочек; Е
Киев; Лу. - Луцк; I
Новгород; ПЗ - Пе
яспавль Рязанский;
Суз. - Суздаль; Т. -
вец
На карту сельски
удаленные от горо/
стные обители бы;
Кроме того, в отде
отнесены монасты]
которые в ХУ! в. е
Тем самым, дейс
обителей на Руси I
обозначено на карте
Другое важное заме
ложение сельских
точностью до уезде
Конечно обители и
неравномерно. Но
есть, карта дает
представление о то»
страны сельские обе
каких городов конце»
соответственно наоб
и
9
И ^£Л‘п
о
иЧрп.а
в
□
а
□
Тотьма
1 а
а
О
0
а
О □ Q
В«Тих&иН
о а 0
° 0
Кладиков
□
в
□
КОПОрЬЕ
• □
0®И_
□
_ vu —;i-t ш и
в □ ИБ0% 0
•{дов ° В 0
□ □
□едсков
□
/
□
0 u 1
в 0
БЕВ
I° И п"и °
S.® °ил°
□
0 □
и
□
□
В в
[^Порхов0
0°<
ЕН О'Н.0 0
EU Ст. Русса
В □
0
0
и
Б
GJ_« ЧСТЮЖНА_р
□
5рч. 0
□
о0
а
0
□
о
□ е
ХОЛМ
а
а
□
Великие
। Луки
я а °
ВВч^Г« в
0 а
0 _ я 0
о я Вв°аВ0 а
ТоРЖо^а0®0^0 00°в
а йвв*°ва и
И
\ □
в
\ •_ Н В
Смоленск
□
Лиаоискии Орден
а
а °
0
а
Гродно о
• 0
ПОЛОЦК /
□ .
Минск
0
Б
а
и
Брест о
*Пинск
66. □
•в 0
в •
W.»
% а о
0 0 —г-
(3 □•Галйчз
’•Кострома
- > D
□
и
□
□
а
о
Б
о
8 В
□ ° -
13
□
Бежецк
Кашин и«Чг. •Яросл^
и
□
а
□ а
о
□
□
□ а
•Мм.
° 0 0
© О О
□
0M.f
Б
В
□
□
а
Б
□
а
□
Калуга •
%
в
• В
Белей
Брянск
□ ,
□ \
л , Чернигов
ОВРзЧу • □ 0
э *К.п^ -
_ в • а_
%а 4е S а0
SO0(f® °
0
а
°Рв
□ « □
Б □ О
0«ПЗ.
' Р0 1
Огп°вО>й'Суз.
в п
° а ВлР
а □ • □
□° в
□
• Коломна
н® gnp.
°0°
□
Б
□
Б
в
□
а
® О
“Шуя
□
D
в
Ниж.
• Новгород
0
®а
а
в
□
О □
□ «Муром
В
• Арзамас
Б
БогороДицк
в
□ □
0 «ЧЕрДЫНЬ
БВ
В
Казань а
[других крупных
хозяйства. От 7 до
Владимире, Суг
I которых такая ко;
еще в предыдущек
[ присоединились
Можайск, Переясл
28 городов имело
число крупных ГО]
системы, тем самы
Q ка. И еще более 25
цму звену этой систе
Но количествен
слонять самого важ
как и вторая пог
«золотому» перио
жизни, когда она г
турного и экономия
денные обители пре
ших составных ч:
центров. Во всех i
.касались вклада мо
ных сфер русской к
определенных разлт
неизменно оказывах
речь о книжном де)
об иконописи или i
’ стве или разнообраз]
' Но существенно
монастыри становят
ними собственника!
ших из них оказыва
вень, тысячи кресть
'земельные угодья,
монастырского зем»
-освещена историка»
30
"'о
Е
1Ч0Г0РЫ
0
□
О
□
3
□
□
0
СоДЬвЬ|АЕгоДС*^
D s в
Великий
Устюг е
0
□
Тотьма
•ва
иа
□ в
И
о
□
3
*□
□
□
'•Галим
□ 0
1
>ОмА
□ 0
□
уЯ °
И
Нине
• Новгород
% О
□
о
. ,р
► Муром
3
• Арзамас
г :
0
1нь а
Рис. 13. Сельские монастыри в России XVI
века
1 - мужские монастыри, 2 - женские, 3 - мона-
стыри, основанные в XVI веке, 4 - основанные до
XVI века, 5 - монастыри, закрытые в XVI в.
Бел. - Белоозеро; ВВ. - Владимир Волынский; ВВ. -
Вышний Волочек; Вл. - Владимир; Во. - Вологда; К. -
Киев; Лу. - Луцк; И. - Москва; Мж. - Можайск; Н. -
Новгород; ПЗ. - Переяславль Залесский; ПР. - Пере-
яславль Рязанский; Слг. - Солигалич; Стр. - Старица;
Суз. - Суздаль; Т. - Тверь; Уг. - Углич; Чрп. - Черепо-
aai
На карту сельских обителей, нанесены монастыри
паленные от городов более чем на 15 км, т.к. окре-
стные обители были включены в состав городских.
Кроме того, в отдельных случаях к городским были
отнесены монастыри небольших слобод и посадов,
которые в ХУ> в. еще не имели городского статуса.
Тем самым, действительное количество сельских
обителей на Руси было несколько больше, чем это
обозначено на карте, а городских - несколько меньше.
Другое важное замечание - пространственное распо-
ложение сельских монастырей обозначалось с
точностью до уездного уровня (в границах Х!Х в.).
Конечно обители и в пределах уездов размещались
неравномерно. Но этот момент не учитывался. То
есть, карта дает не детальное, но обобщенное
представление о том как размещались по территории
страны сельские обители , в каких областях и eoigjyr
каких городов концентрация их была максимальной (и
соответственно наоборот)
других крупных средоточий монастырского
хозяйства. От 7 до 10 обителей имелось во
Владимире, Суздале, Ростове, Смоленске, в
которых такая концентрация была достигнута
еще в предыдущем столетии. А в XVI в. к ним
присоединились Нижний Новгород, Углич,
Можайск, Переяславль Залесский, Казань. Еще
28 городов имело от 3 до 6 обителей. Общее
число крупных городских очагов монастырской
системы, тем самым, достигало полутора десят-
ка. И еще более 25 городов относилось к средне-
му звену этой системы.
Но количественная динамика не должна за-
слонять самого важного - большая часть XVI в.,
как и вторая половина XV в. относятся к
«золотому» периоду русской монастырской
жизни, когда она достигла апогея своего куль-
1урного и экономического развития, а многочис-
ленные обители превратились в одну из важней-
ших составных частей системы культурных
центров. Во всех предыдущих параграфах мы
касались вклада монастырей в развитие отдель-
ных сфер русской культуры этого времени. При
определенных различиях по сферам, вклад этот
неизменно оказывался очень высоким. Шла ли
речь о книжном деле или литературной работе,
об иконописи или миниатюре, каменном зодче-
стве или разнообразных прикладных ремеслах.
Но существенно и то, что в XVI в. русские
монастыри становятся значительными феодаль-
ными собственниками. Во владениях крупней-
ших из них оказываются десятки и сотни дере-
вень, тысячи крестьянских дворов и огромные
земельные угодья. Крепостническая сторона
монастырского землевладения была детально
освещена историками советского периода. С
другой стороны, культурная роль монастырей
также нашла свое отражение в научных работах
этого времени. Но при этом почти всегда упуска-
лось из виду то, что данные две составляющие
монастырской жизни были глубоко взаимосвяза-
ны между собой. И не случайно. Именно у
крупнейших монастырей оказывались наиболь-
шие материальные и финансовые возможности
для активного каменного строительства, органи-
зации крупных скрипториев и иконописных
мастерских, для развития художественных
ремесел.
Стоит сравнить список наиболее богатых
(вотчинами и крепостными крестьянами) обите-
лей со списком крупнейших монастырских
культурных очагов, чтобы убедиться, если не в
полной идентичности, то в самом значительном
их совмещении. Эта в полном составе первая
монастырская «четверка» России - Троице-
Сергиев, Кирилло-Белозерский, Иосифо-
Волоколамский и Соловецкий монастыри. Но это
и московские Чудов и Симонов, костромской
Ипатьев, боровский Пафнутьев, псковский
Печерский, суздальский Спасо-Евфимьев, а
также вологодские Павлов Обнорский и Корни-
лиев Комельский монастыри.
Итак, русская монастырская система не была
исключением. Культура, богатство и власть (как
и во все времена и едва ли не во всех обществах)
шли в ней рука об руку. Но по мере того как
росло и расширялось монастырское землевладе-
ние, к упадку клонилась духовная составляющая
монастырской жизни. И вряд ли могло быть
иначе. Обители превращались «в крупные зем-
ледельческие общества со сложным хозяйством
и привилегированным хозяйственным управле-
нием, с многообразными житейскими суетами,
поземельными тяжбами и запутанными мирски-
ми отношениями. Окруженное монастырскими
слободами, слободками и селами, братство
такого монастыря представляло из себя черно-
ризческое барство, на которое работали сотни и
тысячи крестьянских рук» (82,523).
В разделе, посвященном подвижничеству, мы еще
вернемся к оценке хозяйственной деятельности
монастырей, как одной из причин падения внут-
ренней духовной работы. Но мирской поворот в
жизнедеятельности монастырской системы являлся
производной более масштабных прооцессов, ис-
подволь происходивших в русском обществе. Рос-
сию постепенно разворачивало к Новому времени.
И эволюция хозяйства являлась, своего рода, от-
ветной реакцией монастырской системы на этот
неуклонный исторический дрейф. Другим законо-
мерным следствием этого дрейфа стал последую-
щий закат монастырской культуры.
Начало конца ее «золотого века» можно датиро-
вать последними десятилетиями XVI - первой по-
ловиной XVII веков. Это никоим образом не ска-
зывается на количественных характеристиках мо-
настырского хозяйства. В последующем мы убе-
димся, что и XVH в. оно продолжала быстро уве-
личиваться, расширяя при этом и свою географию.
Но внешний рост уже не отражал внутренней со-
циокультурной динамики. Конечно монастыри и в
XVII в. оставались заметными очагами культурной
жизни. И тем не менее основное русло последней
постепенно покидало монастырские стены, пере-
мещаясь в другую социальную среду.
;лплимецкии
^?>АДНЕ-,Ники!роровскАЯ
Тихвин*
гл.
ОрЕДЕМскяЯ
ШуХТОВСКАЯ
ФИ. $
Нилов о^т06
СКИТ*
С Архангельский
УЕЗД>
< Кев рольс»
Антониев-Снйский
Со/ьЬычЕгода?*
Троицкий ft)
Телегов*
К
Зеленецкий , Шуж ГОРСКИЙ
Троицкий
©Новгород >е.
) (Ю е <Деревская
• ЛеохновскАЯ пятина>
[пп. Псков
I
©Бороной
!. /Г\ Оп/токп*
Пошехонски!
ftK.
ис:
Е&фИМИЕВ СЯНЖЕМСКИЙ
{^)ТиКСНЕН««
^Тотемский
ЖмАрКушЕВ-
К1У СКИЙ
орнилиЕВо- Николаевски
Гомельский
©Благовещенский
Рис. 14.
подвижничес
I - Центры
ства (канон!
количество че
II - Период!
Ill - Перио/
ников подвизг
N - Внегор
АК. - Арсен
Глушицкий Пок
Илоезерский о
КН. - Коряже
Николаевский; I
Печерский; ФИ.
ворова Богород
Примечания
сторасположен!
2. Звездочке
подвижники по/
Боровске (Пай»
м-р.);Опочке(Ил1
(Данилов-Троиц
(Борисоглеоски!
Твери (Отроч м-
Диаграмма-t
рованных угоднк
М. - НИЗОВ!
Ц. - церкое
скопы)
Пр. - все о
о-в Стол
- 4
- 2-3
- й-5
•- А
©Кудин
• Великие
х. Луки
\
(Троицки^
in
-2-3
- й
Покровский^ ©Кострома*
•та Ростов лч^рьей
\J=7x «Jy ПОВОЛЬСКИИ
_ Я) Вадожский „
<Т\ Богородицкий
^Переяславль >ж
Залесский*
Троице- Сергиев
Угличский /2
• ^т“рь‘
Цу^ТАриЦА*
Ржев*
Иосисро^''
Волоколам-
ский
Нижний
Новгород
Борове
©) /Муром
©Калуга
(•£) Давило- Вознесенская
ЕЧЕНГсКиЙ
Кольский
Сойгинекяя
Спасская
'J Успенская
ЛОБоДской
Казань
Православв
той. Акгивизир
украинско-бело
возникло более
XV в. таких б
новых монасты
сельской места
перевеса над гс
дарстве, здесь i
основной обла
строительства я
лия. Остальные
Белоруссия в эт
ли. Однако Kpi
монастырским 1
ареала в XVI i
новых монасты
Киев. Остальны
данным двум ц<
лось в конце не:
Луцке, Овруче.
В целом, нес»
тия, украинско-f
стырская систе
уступать мояаст
Руси (количеств»
сфере достигал в
XVI в. - 8,8 раз),
на протяжении т
точно стабильнь
своей «неравнове
32
Рис. 14. Центры русского религиозного
подвижничества XVI века
Д>
4 Кеврольски;
ПИЕВ-бийский
;6Ч»ИМИЕВ СЯНЖЕМСКИЙ
И) ^)ТИКСНЕНСКА8
[ ^ТотЕМСКИЙ
г ЛчМАркушЕВ-
47 <кий
«ЛИЕВО- НИКОЛАЕВ^
КОМЕЛоСКИИ
ЛАГОВЕШЕНСКИЙ
1Е6
СТРОМА*
хтчЮрЬЕВ
Подольским
1Й ,.
Диикий
Ф
Нижний
Новгород
££) Муром
I - Центры (города и монастыри) подвижниче-
ства (канонизированные церковью святые):
количество человек; А - места рождения святых
II - Периоды (половины века)
III - Периоды жизнедеятельности (кол-во угод-
ников подвизавшихся в данной половине века)
IV - Внегородские монастыри
АК. - Арсениев-Комельский; В. - Вологда; ГП. -
Глушицкий Покровский; 3. - Заоникиева пуст; ИО. -
Илоезерский Озадский; ИС. - Игнатьевская Спасская;
КН. - Коряжемский-Николаевский; ОН. -Озерский
Николаевский; П-О. - Павло-Обнорский; ПП. - Псково-
Печерский; ФИ. -Филлипо-Ираповская; ХП. - Христо-
ворова Богородицкая
Примечания: 1. Галочкой обозначены обители ме-
сторасположение которых показано приблизительно.
2. Звездочкой - (*) обозначены города, в которых
подвижники подвизались в местных монастырях - в
Боровске (Пафнутьев м-рь); Костроме (Возвиженский
м-р.);Опочке(Ипьинский); Переяславле-Залесском
(Данилов-Троицкий м-рь); Сольвычегодске
[Борисоглебский м-рь); Старице (Богородицкая об.);
Твери (Отроч м-рь); в Тихвине (Успенский м-рь)
Диаграмма-врезка: Сословный состав канонизи-
рованных угодников XVIeexa.
М. - низовое монашество
Ц. - церковные иерархи (митропопиты, епи-
скопы)
Пр. - все остальные
Православные монастыри Речи Посполи-
той Активизировалась монастырская жизнь и на
украинско-белорусских землях, где в XVI в.
возникло более 60 обителей, (напомним, что в
XV в. таких было только 26). Большая часть
новых монастырей здесь также основывалось в
сельской местности. Однако столь значительного
перевеса над городами как в Московском госу-
дарстве, здесь не было как это видно из карты,
основной областью сельского монастырского
строительства являлась Киевская земля и Подо-
лия. Остальные территории и в т.ч. почти вся
Белоруссия в этом процессе почти не участвова-
ли. Однако крупнейшим (по числу обителей)
монастырским центром Западно-Южнорусского
ареала в XVI в. стал белорусский Полоцк (6
новых монастырей), опередивший украинский
Киев. Остальные города значительно уступали
данным двум центрам. По 3-4 монастыря име-
лось в конце века в Витебске, Минске, Вильно,
Луцке, Овруче.
В целом, несмотря на ускорение своего разви-
тая, украинско-белорусская православная мона-
стырская система продолжала многократно
уступать монастырскому хозяйству Московской
Руси (количественный перевес последней в этой
сфере достигал в XIV в. - 7,8 раз, в XV в. - 9,2, а в
XVI в. - 8,8 раз). Тем самым данное соотношение
на протяжении трех столетий оставалось доста-
точно стабильным (и весьма показательным в
своей «неравновесности»).
Православное подвижничество
XVI век был последним веком «Святой Руси»
- если это выражение принимать в буквальном
смысле. Действительно, именно на него, вместе с
предыдущим столетием, приходится максималь-
ное число канонизированных церковью угодни-
ков (70 в XV в. и 64 в XVI в.) (85). В это время
святые подвизались в десятках и десятках мест,
являясь неотъемлемой частью русской жизни.
Уже в следующем столетии, подвижничество
стремительно теряло свою повсеместность,
становясь все более редким избранническим
уделом. Не то в XVI веке. Как видно из карты,
подвижничество окончательно расконцентриро-
валось. С крупнейшими его русскими средото-
чиями (Москва, Иосифо-Волоколамский и
Кирилло-Белозерский монастыри) за все столе-
тие было связано не более 5 угодников. Зато не
было ни одной русской области, в которой бы
люди не имели перед собой живого примера
духовного подвижничества. Столь же обширной
была и география мест рождений будущих
святых (притом, что наиболее «отличились» в
этом столетии Москва и Вологда).
Понятно и то, почему общий ареал подвиж-
ничества почти не изменился в сравнении с XVI
в., не прореагировав, тем самым, на расширение
Российского государства. Во-первых, основное
приращение территории пришлось на вторую
половину века н новые земли, все еще не были в
достаточной степени освоены православными
переселенцами. Во-вторых, жизнь во многих
таких районах, по-прежнему оставалась опасной
и напряженной. Все это заставляло местное
русское население, среди которого доминирова-
ло служилое сословие, концентрировать и на-
правлять свою энергию во внешние сферы
жизнедеятельности. Внутренняя духовная работа
в таких условиях отступала на второй план,
сохранялась как привилегия староосвоенных
территорий Центра, Севера н Северо-Запада.
Впрочем, некоторое расширение пространствен-
ного ареала подвижничества все же произошло,
как в северо-восточном (земли по Вычегде), так
и в восточном направлении (казанские и вятские
земли).
Своего максимального развития в XVI в. по-
лучает такая сложная разновидность подвижни-
чества как юродство. Г.П. Федотов, опираясь на
данные Голубинского, определяет многовековую
динамику канонизированных церковью юроди-
вых следующим образом: XIV в. - 4 чел.; XV -
И; XVI - 14; XVII - 7 чел. (44,170) На первую
половину XVI в. пришелся и срок жизни самого
известного из русских юродивых - Василия
Блаженного, умершего в Москве в 1552 году.
Итак, XVI в. демонстрирует максимальное
развитие подвижничества. В этой духовной
работе принимают участие все социальные слои
русского общества и все староосвоенные земли
государства. Но знаменательно то, что впервые
за несколько веков количество канонизирован-
ных русских угодников в XVI в. оказалось
меньшим чем в предыдущем столетии. Это
можно было бы принять за случайность. Но
33
появились и другие свидетельства того, что
период восходящего развития русского подвиж-
ничества кончился.
К таковым можно отнести, например, и некоторые
. изменения во взаимоотношениях общества с под-
вижниками. Мы отмечали, что население едва ли
не всех русских областей имело перед собой при-
меры духовного служения такого рода. Но в реаль-
ной в жизни все могло складываться не столь бла-
гообразно. Святые, являясь живыми людьми, со
своими индивидуальными характерами, достоинст-
вами и возможными недостатками, не всегда ока-
зывались в центре народного почитания и умиле-
ния. Далеким от идеала было и общество в кото-
ром они жили. Русская жизнь никогда не отлича-
лась особенной мягкостью в человеческих взаимо-
отношениях. Но, как замечает И.М.Концевич, из-
вестный исследователь русской святости, отноше-
ние к отшельникам на Руси начинает существенно
меняться именно в XVI и далее в XVII веках. И не
в лучшую сторону.
«Теперь мир не идет за ними, а восстает против
них. Все более и более разрастаются монастырские
владения, и крестьяне страшась своего порабоще-
ния, считают отшельников личными врагами и
часто убивают их. Два преп. Адриана-. Андрусов-
ксий (1549 г.) и Пошехонский (1550 г.) убиты с
целью грабежа. Преп. Агапит Маркушевский (1578
г.) убит крестьянами и тело брошено в реку. Он
перед э । им ходил в Москву просить благословения
у митрополита и земли у царя на мельницу. У этой
мельницы и был убит... Преп. Нил Столбенский
(1554 г.) спасся живым из подожженного вокруг
него леса» (44,171). Конечно описанные здесь слу-
чаи являлись, своего рода, исключениями. Но ис-
ключениями повторяющимися. И потому, они по-
зволяют объемней представить картину русской
жизни этого времени.
Одной in основных и непосредственных причин
таких сдвигов в народной психологии стало изме-
нение роли монастырей в жизни общества. Идео-
логическое противостояние конца XV - начала XVI
вв. между иосифлянами и нестяжателями, о кото-
ром мы уже не раз говорили, сыграло важнейшую
роль и в судьбах русского подвижничества. Однако
оно явилось заключительной стадией куда более
длительного противоборства различных тенден-
ций, существовавших внутри русского монашества.
В последнем, уже в конце XIV - начале XV вв. по-
являются две основные ветви. Одна из них,
«исходит от Кирилла Белозерского, собеседника
Сергия и величайшего святого, жившего в начале
XV века. Он возглавляет ту школу духовного дела-
ния, которая с легкостью... духовного подъема и
созерцания совмещает и служение миру, питая го-
лодных в тяжелые годы... Ей принадлежит заслуга
> продолжения колонизации северо-востока, начатой
в век преподобного Сергия... В житиях вологод-
ских и комельских подвижников чувствуется отра-
жение кирилловых заветов. Распространившись на
северо-востоке, «Северная Фиваида» еще цветет в
XVI веке...
Вторая ветвь сосредотачивается около Москвы.
Вокруг нее образуется кольцо монастырей. Хотя
последние и берут свое начало от Троицкой лавры,
но духовно они ниже «Северной Фиваиды». Это
монастыри общежитиельные, без стремления к
созерцательности и безмолвию. В XV веке они
дают двух святых, имеющих решающее влияние на
последующие поколения : это Пафнутий Боровский
и Иосиф Волоцкий. -Эти святые, хотя и не вме-
щавшие в полноте идеалы Сергия Радонежского и
Кирилла Б ел озер-. кого, все же подвижники и вели-
кие народные благотворители. Но уже их последо-
ватели не обладают благодатными свойствами:
теперь главной целью становится соблюдение ус-
тавов и обрядов. Нетерпимость, сухой аскетизм,
суровость, идея неумолимой и строгой справедли-
вости, заслоняющая идею милосердия, - таково их
направление. Устав и обряд доминируют во всем, и
соблюдению внешних правил придается господ-
ствующее значение...
В конце XV в. происходит типичное для эпохи
столкновение этих двух течений в лице Нила Сор-
ского и Иосифа Волоцкого Спор о монастырских
владениях разделяет монашество на два лагеря. Во
главе нестяжателей стоит Нил Сорский, за мона-
стырские земли - Иосиф Волоцкий. Последний
побеждает. Таким образом, то, что сочеталось в
духовной школе преп. Кирилла: созерцательная
жизнь и благотворительность, теперь оказывается
уже несовместимым. Нил берет главное - внутрен-
нее делание и тесно с ним связанную нестяжатель-
ность, но теряет связь с жизнью государства. В
этом его слабая сторона. Иосиф же, наоборот, ор-
ганически срастается с государством, его типа мо-
настыри продолжают традицию благотворительно-
сти, но уже в ущерб духовному деланию... Когдг
подвижничество уходило от мира в глубь лесов i
период колонизации, мир бежал за ним и покорял-
ся ему. Но с момента, когда монашество взялоа
служить мирским началам (исторический перелом-
собор 1503 г., на котором вопрос о монастырских
владениях был разрешен в положительном смыс-
ле), тогда мир начал порабощать его, пока оконча-
тельно не покорил себе. В половине XVI в. бегстве
к заволжцам вызвало гонение на последних Такт
образом, поле битвы остается за московским на-
правлением» (44,145-147)
Так была подорвана корневая система под-
вижничества. Но поворот монастырей к мирской
жизни, резкое усиление их хозяйственной актив-
ности, само являлось ответом на вызов времени
XVI в. в исторической эволюции России ста
последним почти «беспримесным» периодом «
Средневековья, благоприятным для развита
такого явления как религиозный подвиг. Но уж
с конца этого столетия начинается неуклонно!
сокращение числа русских угодников, за кото
рым последовало и сокращение их жизнедея
тельного ареала. В полной мере это проявилось;
следующем XVII веке. > т > г
своего культур
причисленным
Ярославль, ]
Белозерский мо
турных средою
Переяславли Ря.
и Троице -Серп
высшее звено
второй половине
мы получим В
Существенных
центров за этот г
Достаточно i
средних по свое
куда в числе др
Кострома, Угли
Можайск, Дмит]
«пульсирующая»
тия отдельных гс
мой. В периоды
они могли под
российской десят
как правило, ока
и завершались 1
прежнее место в ]
культурной работ
В другом месте к
в экономически
имевших отнош<
ракгерным явлж
которого (перва:
временем правде
Ивановича. В эт
сивности своей j
видно, выходил
винциальных гор
тельным был и ei
вине столетия.
Однако самым ха
турной пульсащп
слободы. В серед
почти лишенный
Система-иерархия культурных центров,
В XVI в. русская культура вступила с чети
определившимся системным лидером - Москвой
культурное превосходство которой подкрепи
лось и политическим единоначалием. Последив
обстоятельство позволило первопрестольно!
увеличить свой перевес над всеми другим
крупными центрами до многократного во все
сферах общественной жизни. Такого, заметим
на Руси не было с конца XI века. Перевес стол
цы над Новгородом и Псковом (вторым и треп
им номером системной иерархии) уже в начал:
XVI в. достигал 3-4 кратного уровня как п
численности населения, размаху хозяйственно!
деятельности, так и по объему культурно?
потенциала.
Два северных центра (из которых в начал
века Псков выглядит несколько предпочтите.®
нее в оценке масштабов культурной работы),;
свою очередь, в 2-3 разя превосходят осталыш
крупные культурные очаги, срс,. i которы
можно назвать такие города как Тверь, Нижнк
Новгород, Ростов, а также Иосиф
Волоколамский монастырь, достигший пш
короткое время
множества деяте.
сюда вслед за ]
стремительный вз
ший внутреннего
ной жизни. И пот<
внешнего факторг
Грозного в Москв
ное возвращение >
глухому в культу
состоянию. Во вс!
истории най,
«хрестоматийных»
Если количество
центров дочти не и:
ших очагов культур
быстро увеличивало
не взяли - геогра
зодчества, ареалы i
иконного дела, лип
прикладной работы
ощутимое территор
наращение. Особен!
иконописное ремеш
осуществляемая в
сельских), при церк
крестьянской среде
34
милосердия, - таково их
д доминируют во всем, и
авил придается господ-
ит типичное для эпохи
чений в лице Нила Сор-
। Спор о монастырских
пество на два лагеря. Во
Нил Сорский, за мона-
Волоцкий. Последний
4, то, что сочеталось в
ирилла: созерцательная
сгь, теперь оказывается
5ерет главное - внутрен-
связанную нестяжатель-
жизнью государства. В
[осиф же, наоборот, ор-
ударством, его типа мо-
щию благотворительно-
вному деланию... Когда
гг мира в глубь лесов в
>ежал за ним и покорял-
да монашество взялось
исторический перелом -
вопрос о монастырских
положительном смыс-
мдать его, пока оконча-
юловине XVI в. бегство
ие на последних. Таким
тся за московским на-
рневая система под-
энастырей к мирской
хозяйственной акгив-
>м на вызов времени
глюцин России стал
есным» периодом ее
сным для развития
шый подвиг. Но уже
шнается неуклонное
угодников, за кото-
цение их жизнедея-
ере это проявилось в
ьтурных центров.
ра вступила с четко
лидером - Москвой,
которой подкрепля-
сачалием. Последнее
первопрестольной
ад всеми другими
ггократного во всех
я. Такого, заметим,
$ека. Перевес столп-
ом (вторым и треть-
рхии) уже в начале
ого уровня как по
иаху хозяйственной
бъему культурного
t которых в начале
ько предпочтитель-
ьтурной работы), в
восходят остальные
I, срс,. i которых
как Тверь, Нижний
также Иосифо-
достигший пика
своего культурного развития в это время. К
причисленным центрам примыкают Вологда,
Ярославль, Великий Устюг, Кирилло-
Белозерский монастырь. В ряду заметных куль-
турных средоточий были и Суздаль, Владимир,
Переяславля Рязанский и Залесский, Соловецкий
и Троице -Сергиев монастыри. То есть, сравнив
высшее звено русской системы-иерархии во
второй половине XV и первой половине XVI вв.
мы получим в целом аналогичную картону.
Существенных изменений в группе ведущих
центров за этот период не произошло.
Достаточно устойчивым являлся состав и
средних по своему значению русских центров,
куда в числе других входили такие города как
Кострома, Углич, Галич, Серпухов, Коломна,
Можайск, Дмитров. Впрочем на этом уровне
«пульсирующая» динамика культурного разви-
тия отдельных городов была уже весьма ощути-
мой. В периоды своего культурного усиления
они могли подниматься на уровень первой
российской десятки. Однако подобные подъем '1,
как правило, оказывались непродолжительными
и завершались возвращением центров на свое
прежнее место в ряду малозаметных средоточий
культурной работы.
В другом месте мы говорили о кризисных явлениях
в экономической жизни Можайска или Коломны,
имевших отношение и к их культуре. Не менее ха-
рактерным является и пример Дмитрова, подъем
которого (первая треть столетия) был связан со
временем правления второго сына Ивана III - Юрия
Ивановича. В эти годы (1504-1533 гг.) по интен-
сивности своей культурной жизни Дмитров, оче-
видно, выходил на уровень самых крупных про-
винциальных городов Руси. Но столь же стреми-
тельным был и его закат в середине - второй поло-
вине столетия.
Однако самым характерным примером такой куль-
турной пульсации является случай Александровой
слободы. В середине 60-х гг. небольшой поселок,
почти лишенный культурной инфраструктуры, на
короткое время становится местом пребывания
множества деятелей культуры, переместившихся
сюда вслед за политической властью. Следует
стремительный взлет культурной работы, не имев-
ший внутреннего основания в местной обществен-
ной жизни. И потому после прекращения действия
внешнего фактора (т.е. после возвращения Ивана
Грозного в Москву) следует не менее стремитель-
ное возвращение Александровой слободы к своему
глухому в культурном отношении, захолустному
состоянию. Во всей многовековой отечественной
истории найдется немного столь
«хрестоматийных» примеров ценгра-«эфемероида».
Если количество крупных и отчасти средних
центров дочти не изменилось, то число неболь-
ших очагов культурной работы на Руси в XVI в.
быстро увеличивалось. Какой бы показатель мы
не взяли - географию и объемы каменного
зодчества, ареалы и масштабы книгопереписи,
иконного дела, литературной или декоративно-
прикладной работы - везде мз.- обнаруживаем
ощутимое территориальное и количественное
наращение. Особенно широко разворачивается
иконописное ремесло. Но и переписка кнш
осуществляемая в монастырях (городских и
сельских), при церквях, на посадах и даже в
крестьянской среде должна была заключать
многие сотни небольших и локальных
«очажков» книжной работы.
Из «позиционных» перестановок второй трети
XVI в. отметим подъем новгородской культуры.
Окончательно оправившийся от потери полити-
ческой независимости северный центр вновь
потеснил Псков в культурной иерархии ведущих
российских городов. Из старых региональных
центров быть может наиболее быстрой была
культурная провинциализация Твери, закончен-
ная, по суги, к середине века. Замедленной
оставалась и культурная жизнь Ростова, двух
Переяславлей, Владимира, хотя ростовский
архиепископский двор не давал городу полно-
стью потерять свое былое культурное значение.
Зато входят в полную силу такие центры как
Вологда и Великий Устам', культурное значение
которых в это время сопоставимо с Нижним
Новгородом и Ярославлем.
В целом системная иерархия первой полови-
ны - середины века являла «промежуточное»
состояние перехода к новому составу своего
высшего звена. Последнее в это время заключало
как центры опережающего динамичного разви-
тия, так и старые города, теряющие свои пози-
ции. С потерей политической независимости
крупнейшие региональные центры Руси утрати-
ли один из важнейших стимуляторов своего
культурного роста (вспомним, что именно поли-
тические амбиции зачастую становились главной
причиной масштабных культурных начинаний),
что стало еще одним (наряду с прессингом
Москвы) фактором провинциализации старин-
ных куч урных центров.
В новых условиях развития требовалась иная
стимуляция культурного развития. На протяже-
нии XVI в. выяснилось, что таковым может
являться и чисто экономический фактор - уро-
вень торгово-ремесленного развития. От послед-
него зависела и сама скорость провинциализации
того или иного центра. Города, оказавшиеся в
стороне от активных торговых артерий теряли
свои былые позиции быстрее (Тверь, Владимир,
Переяславль Рязанский, подмосковные - Колом-
на и Можайск); другие в силу своего экономиче-
ского и торгового потенциала сумели перестро-
иться и удержать часть культурных позиций.
Таковой, например, до последней трети века
была траектория развития Новгорода и Пскова,
пока опричнина, Ливонская война, карательная
экспедиция Ивана Грозного, окончательно не
подорвали основу экономического и культурного
лидере " «а крупнейших русских центров Северо-
Запада.
Иная ситуация складывалась в Поволжье и
Подвинье. Присоединение Казанского и Астра-
ханского ханств позволило включить в состав
России весь бассейн Волги, ставшей крупнейшей
торговой магистралью России. Тем самым, уже
существующие крупные поволжские центры (от
Ярославля до Казани) получают дополнительный
толчок к экономическому росту С другой сторо-
ны активизация торговли с Западной Европой
через Белое море ускоряет развитие ряда круп-
ных северных городов, прежде всего Вологды,
Великого Устюга, Холмогор. Именно они ус-
35
й
а 5 fe 1
-8,0-9.0
Каргополь
Тихвин
.'пЗД Вологда
Устюжна
5 й ж
.Кирилле- ,
Белозерский ж.
Холмогоры
Рис
Руси XV
процесса
О - <8-2Л
»Ti
О Антониево;
Сийский м,
•)- 5,6-бД
Ст. Русса
Новгород
\ Псков
Тверь l
Иосисро- .
— • В олоколлмский /
।
"* Вязьма 7
\ -ч Смоленск
Калуга
О Новгород
±. СЕВЕрСКий
\ Чернигов
Сольаычегодск
Великий Устюг
1 - Ваз
ры: 1 - пи<
го искусст
ственного
И - Ин
риала (вТ
крупна
крупны
замети:
средни
неболь
Прима-
частично
* - мет<
душем ток
XI-XV веко
III - Уро
лениях кул
а
(значитель
сфере); ।
(досгиженм
русское зн£
имеющие е
истории ру<
Промеж1
уровень, пр
гиональныи
региональн
IV - Хг
жизни, спос
культурной
митрополит
Ал. - Аг
М. - Москв;
ПЗ. - Перея!
рь
q Галич
Костроме “
Ярославль
/Ростов Нижнии
/-уу, Новгород
Углич
Кяши$к £
Дм.
ПВ.
; ал.
Можайск
ПБ. О
Тула
ПерЕЯслАвль-
Рязанскгий
Владимир
©Муром
Коломна
Хлыно!
пепшее ост,
вают угрозу
и через быс
выходят к С1
своем разв<
Поволжское
дующем XV
разгром Нов
городу Пово
позицию сре,
века. Услов
отечественш
выглядела сл
36
Рис. 16. Крупнейшие культурные центры
Руси XVI века («комлексность» культурного
процесса и величина культурного потенциала)
м.
бжаычегодск
еликий Устюг
г- f,-
к л.
о
Хлыноа
ИЖНИЙ
ноагород
Кяаянь/
I - Развитие отдельных направлений культу-
ры: 1 - письменной культуры, 2 - изобразительно-
го искусства, 3 - каменного зодчества, 4 - художе-
ственного ремесла
II - Интегральный объем культурного потен-
циала (в баллах)*: ~
крупнейший центр: 18,6
крупные центры: 10,3-11,0; 8,0-9,0
заметные: 5,6-6,2
средние: 4,8-5,6; 4,0-4,9-3,5-4,2
небольшие центры: 2,9-3,7; 2,2-3,0; 1,8-2,4
Примечание: центры менее 3 баллов указаны
частично
* - методика расчета представлена в преды-
дущем томе издания - «Атлас русской культуры
XI-XV веков», С. 97-98
III Уровень достижений в отдельных направ-
лениях культуры:
а : областной; б - региональный
(значительные достижения в данной культурной
сфере); в - межрегиональный/общерусский
(достижения, имеющие в данное время обще-
русское значение); г - общерусский (достижение
имеющие выдающееся значение в разрезе всей
истории русской культуры)
Промежуточные уровни: д - локальный; е -
уровень, промежуточный между областным и ре-
гиональным; ж - уровень, промежуточный между
региональным и общерусским
IV - Характеристики местной религиозной
жизни, способные воздействовать на активность
культурной деятельности: 1 - центр - резиденция
митрополита (патриарха); 2 - центры епископии;
Ал. - Александрова слобода. Дм. -Дмитров;
М. - Москва; ПБ - Пафнугьев Боровский м-рь;
ПЗ. - Переяславль Залесский; С. - Словоецкий м-
рь
пепшее остальных местных городов преодоле-
вают угрозу всеобъемлющей провиициализации
и через быстрый экономо-демографический рост
выходят к стабильному культурному развитию. В
своем развернутом виде подъем обширного
Поволжско-Северного региона предстал в сле-
дующем XVII в., после Смутного времени. Но
разгром Новгорода в 1570 г. позволил ведущему
городу Поволжья - Ярославлю выйти на вторую
позицию среди русских центров уже в конце XVI
века. Условная системная иерархия ведущих
отечественных культурных центров в это время
выглядела следующим образом.
Безусловное первенство по-прежнему при-
надлежало Москве. В ее мощной культурной
тени и на почтительном отдалении, располагался
ряд городов (Ярославль, Вологда, Нижний
Новгород , Псков), из которых Ярославль выгля-
дел несколько предпочтительней. Несколько
уступали перечисленным городам Великий
Устюг, Кострома, Ростов, и возможно Холмого-
ры. Заметными культурными центрами являлись
Казань, Суздаль, Калуга. К числу деятельных
очагов культуры относились и крупнейшие
монастыри - Иосифо-Волоколамский, Кирилло-
Белозерский, Соловецкий, Троице-Сергиев.
Таков был круг ведущих средоточий русской
культуры конца XVI века.
Следующий уровень составляли два-три де-
сятка небольших культурных центров
.Располагались они во многих районах Москов-
ского государства и отличительной чертой
культурной жизни многих из них являлась
пульсирующая динамика с очень широкой
амплитудой колебания.
Если число крупных и средних центров оста-
валось ограниченным, не выходя за пределы 3-4
десятков (15-20 городов и примерно такого же
количества «внегородских» монастырей), то
масса небольших очагов культуры росла быст-
рыми темпами вплоть до 70-80-х гг. К последней
четверти века таких центров могли насчитывать-
ся в русских пределах до одной сотни. И нако-
нец, увеличилось количество самых малых
(локальных) очагов, связанных с работой от-
дельных мастеров. Число их не поддается точ-
ному расчету, но речь должна идти о многих
сотнях средоточий культурной жизни.
Только на Севере России к 20-м гг. XVII в. насчи-
тывалось 22,2 тысячи жилых населенных пунктов
из которых 20 тысяч (90,8%) были достаточно ста-
рыми (т.е. возникшими по крайней мере в XVI в.
или еще раныпе)(152, 274). Конечно большую
часть этой массы составляли крошечные поселения
из 3-5, максимум десятка дворов. И тем не менее,
если в каждом сотом поселке из этого числа рабо-
тал иконописец (а учитывая степень распростра-
ненности художественного ремесла процент этот
скорее всего был выше) мы получим около 200
очагов живописной работы. С учетом же других
районов России эта цифра должна быть увеличена
в несколько раз.
-idi J-ji'd.
37
ХУП век
Общая характеристика
у Два первых десятилетия XVII в. стали для
Российского государства периодом тяжелых
испытаний. История России небогата периодами
развития благоприятного в геополитическом,
социальном и экономическом отношениях од-
новременно. Но даже на фоне непростой отече-
ственной истории, это время выделяется своим
небли' шолучием, в котором сошлись социаль-
но-политический кризис власти, иностранная
интервенция, крестьянская война, экономиче-
ская разруха и культурное запустение.
Истоки кризиса видятся исследователям в
последних десятилетиях правления Ивана Гроз-
ного. Опричнина и затяжная Ливонская война,
исчерпали ресурсы прочности государства. По-
следовавший затем период стабилизации (годы
правления Федора Иоанновича и Бориса Году-
нова), закончился вместе со смертью последнего
в 1605 году. Но уже с первых лет нового столе-
тия г .литическая ситуация в России менялась
стремительно и хаотично. Крестьянские восста-
ния и появления самозванцев, иностранная ин-
тервенция и казачьи походы, сменяют друг дру-
га, а чаще взаимонакладываются с калейдоско-
пической быстротой. /Ареной действия этих
разнообразных, но неизменно разрушительных
в хозяйственном и культурном отношении сил
становится вся центральная область России. По-
всюду, от Каргополя и Великого Устюга до Бел-
города и Воронежа передвигались вооруженные
отряды и вошюкие подразделения, практически
не подчинявшиеся центральной власти, кто бы
ее в данный момент не представлял
(Лжедмитрий, Василий Шуйский, боярское пра-
вительство или польские военачальники).
Территория Но удивительно, что и в этих
условиях, когда не о какой масштабной целена-
правленной колонизационной политике властей
не могло быть и речи, Российское государство,
самостоятельными усилиями небольших отря-
дов первопроходцев продолжало бые гро расши-
ряться на восток Вне зависимости от того, кто
сидел в Москве и формально являлся
«держателем всея Руси», снаряжались и высту-
пали в дорогу казачьи дружины. Так, в течение
первых двух десятилетий, пока в Центральной
России кипела крестьянская война, а затем шла
борьба с польской интервенцией и наконец ук-
реплялась новорожденная царская династия Ро-
мановых, первопроходцы двигаясь двумя путя-
ми (северным - через Мангазею и южным - по
реке Кеть), достигают Восточной Сибири и про-
ходят ее насквозь, чтобы спустя еще тридцать-
сорок лет выйти к Тихому океану на большей
части дальневосточного побережья.
То есть уже к середине века была завершена
первая - «государственная» стадия включения в
пределы России новой огромной территории -
вся восточная и северо-восточная оконечность
.Азиатского материка отныне являлась состав-
ной частью Российского государства. Все по-
следующие ст адии, связанные с хозяйственным
и культурным освоением этого пространства
растянулись на многие столетия. Требовались
огромные человеческие и материальные ресур-
сы (инвестиции), которые были ограниченными
даже в Центральной России. И потому неудиви-
тельно, что во многих отношениях этот процесс
незавершен и поныне. Крайне затрудняли про-
цесс «окультуривания» данных территорий су-
ровые агроклиматические условия, жестко огра-
ничившие масштабы любых возможных хозяй-
ственных начинаний. Планка экономически
«рентабельного» освоения земель расположен-
ных выше 60 параллели находилась (и сейчас
находится) на очень низком уровне.
И тем не менее уже к середине-второй половине
XVII в. в сибирских пределах сформировалось не-
сколько сельскохозяйственных районов, зало-
живших основу экономической самостоятельно-
сти присоединенного края. Небольшие по площа-
ди, они стали основой для последующего роста и
развития крупных российских регионов азиатской
части России. В 30-х гг. в Западной Сибири сло-
жился Верхотурско-Тобольский район, заключав-
ший до 75% русских переселенцев за Уралом
(помимо русских значительный процент населе-
ния здесь составляли сибирские татары). Вторым
был Томско-Кузнецкий район, сформировавшийся
в середине века. Третий - Енисейск. >-
Красноярский обозначился с 20-х гг. XVII в., но в
развернутом виде сложился во второй половине
века. Четвертый район, возникший в 60-80-х гг в
нижнем течение Амура (Албазино-Аргунский),
прекратил свое существование в результате воен-
ных действий Китайской империи.
Но если в восточном направлении Россия в
XVII в. дойдя до Тихого океана достигла естест-
венных пределов своего расширения, то на всех
остальных рубежах, границы ее оставались ста-
бильными на протяжении почти всего столетия
Явное исключение составляла только юго-
западная пограничная зона с Речью Посполи-
той. Левобережная Украина и земли запорож
ских казаков оставались объектом острого со-
перничества и затяжного военного против»
стояния двух стран. Но в середине XVII в. чаша
исторических весов все заметнее склоняется i
сторону Российского государства. И если ера»
нительно с восточным флангом российски
приобретения на западе казались .минимальны
ми (140 тыс кв. км. против примерно 10 млв
кв.км!), то в действительности, в демографиче
ском, экономическом и культурном отношена
такое небольшое продвижение стоило многого
Итак, начав век как очень обширное государ
ство на восточных рубежах Европейского мир
Россия закончила его уже как трансконгинев
тальная евразийская держава, опирающаяо
своими границами на две максимально разве
сенные в пространстве цивилизации Старов
Света - Западноевропейскую и Дальневосточ
ную.
Население. Но став едва ли не самым боль
шим государством мира, Россия скромне
выглядела в демографическом отношении. Q
щественно сказалась на численности ее насей
А. - Арзамас, I
неж, ВУ. - Великий
тополь, Кс. - Кост]
Псков, С. - Сузда/
Тверь, Тл. - Тула, 1
РИС. 16. Дин
гионам Централ
ОД 1678-1719 гг.
Водарского - 12в
А - районы-*
цесса
Б - остальные
I - Центральн
Русский Север, |
VI - Восток и Юге
За рассмату
«донорской» обла
тилась с 1135 тыс
на остальной его
990 тыс. На Север
ла следующая - в
сячи. На осгальнс
38
государства. Все по-
лные с хозяйственным
[ этого пространства
голетия. Требовались
материальные ресур-
были ограниченными
и. И потому неудиви-
ипениях этот процесс
шне затрудняли про-
чных территорий су-
есловия, жестко огра-
IX возможных хозяй-
танка экономически
земель расположен-
иходилась (и сейчас
[уровне.
сдине-второй половине
ах сформировалось пе-
нных районов, зало-
еской Самостоятельно-
Небольшие по площа-
последующего роста и
их регионов азиатской
Западной Сибири сло-
ский район, закиючав-
«селенцев за Уралом
ьньш процент населе-
•ские татары). Вторым
>н, сформировавшийся
ггий - Енисейск >-
: 20-х гг. XVK в., но в
I во второй половине
шкший в 60-80-х гг. в
Албазино-Аргунский),
ме в результате воен-
терии.
травлении Россия в
ша достигла естест-
пирения, то на всех
I ее оставались ста-
чти всего столетия,
тяла только юго-
с Речью Посполи-
и земли запорож-
ьекгом острого со-
военного противо-
едине XVII в. чаша
гтнес склоняется в
кива. И если срав-
ангом российские
пись .минимальны-
примерно 10 млн.
и, в демографиче-
сурном отношении
е стоило многого,
эбпшрное государ-
вропейского мира,
вк транскошинен-
ва, опирающаяся
1ксимально разне-
тзации Старого
и Дальневосточ-
и не самым боль-
ия куш скромнее
I отношении. Су-
нности ее населе-
А. - Арзамас, Бл. - Белгород, Во - Вологда, Вр. - Воро-
неж, ВУ. - Великий Устюг, К. - Киев, Кз. - Казань, Крг. - Кар-
гополь, Кс. - Кострома, , М. - Москаа, Н. - Новгород, П. -
Псков, С. - Суздаль, См. - Симбирск, Ст. - Стародуб, Т. -
Тверь, Тл. - Тула, Тм. - Тамбоа, Тх - Тихвин, Я. - Ярославль
Рис. 16. Динамика населения по крупным ре-
гионам Центральной и Северной России в пери-
од 1678-1719 гг. (составлено по материалам Я.Е.
Водарского - 12а)
А - районы-ждоноры» колонизационного про-
цесса
Б - остальные территории
I - Центральный регион; II - Северо-Запад; III -
Русский Север; IV - Черноземный юг; V - Запад;
VI - Восток и Юго-Восток____________________
За рассматриваемый период население
«донорской» области Центрального региона сокра-
тилась с 1135 тыс. до 1126 тыс. жителей, тогда, как
на остальной его территории оно выросло с 614 до
990 тыс. На Северо-Западе динамика населения бы-
ла следующая - в области «выхода» -129 и 132 ты-
сячи. На остальной территории 142 и 244 тысячи
жителей. На Черноземном юге соответствующие по-
казатели были следующими: 274 - 266 тыс. и 576 -
1071 тыс. жителей. На Востоке и Юго-Востоке - 51 -
45 тыс. и 171 - 422 тыс. Русский Север в той или
иной степени весь представлял «донорскую» об-
ласть. Его население сократилось с 349 до 305 тыс.,
тогда как Запад почти не участвовал в колонизации
восточных и южных территорий. И число его жителей
выросло со 103 до 207 тысяч человек Тем самым,
области «выхода» за анализируемый период, по су-
ти, не увеличили своего населения, в то время как на
других территориях оно выросло в 1,5-2,5 раза. Дан-
ные цифры хорошо иллюстрируют сколь велика бы-
ла колонизационная «нагрузка», лежавшая на рус-
ском населении во второй половине XVII - начале
XVIII веков.
ния Смута. Потери были столь велики, что уро-
вень конца XVI в. был возвращен только полве-
ка спустя (на этом сходится болыппнство иссле-
дователей, притом что предлагаемые ими коли-
чественные оценки различаются очень сильно).
По расчетам Б.Ц.Урланиса динамика российского
населения в XVI в. была следующей: 1600 г. - 11,3
млн. человек; 1650 г. - 11,3 млн.; 1700 г - 13 млн.
жителей. Другой расчет принадлежит
Я.Е.Водарскому: 7 млн. в конце XVI в., столько
же в 1646 г., 10,5 млн. в 1678 г. и 15,5 млн. чело-
век в 1719 г. (позднее он внес коррективы в две
последние цифры, определив для 1678 г. - 11,2
млн. и для 1719 г. - 15 млн.) В 12,3 млн. жителей
определил население России в 20-е гг. XVH столе-
тия ПН.Милюков. По его данным население
страны достигло 15-миллионной отметки уже в
последней трети этого века.
Расходясь в конкретных количественных
оценках все исследователи убеждены в том,
численность населения в XVII в. после ощути-
мого сокращения в первые два десятилетия, от-
личалась поступательным динамизмом на про-
тяжении всего последующего периода. Этот де-
мографический рост, обусловленный как естест-
венным приростом, так и включением новых
густонаселенных территорий на западе
(Левобережная Украина с 1,2-1,3 млн. жителей),
к концу века вывел Россию в число государств,
достаточно крупных по европейским меркям.
Возросший демографический потенциал России
возможно стал одной из причин успешных воен-
ных компаний второй половины XVII - начала
XVHI века. Россия впервые более или менее за-
метно стала «перевешивать» своих наиболее силь-
ных западных соседей - Речь Посполитую и Шве-
цию. Более благоприятным для нее стало и демо-
графическое соотношение с Османской Портой. К
концу XVII в. преимущество Турецкой империи
по этому показателю, не было уже столь впечат-
ляющим, как в предыдущем столетии. А с учетом
ускоренного экономического развития России,
стратегические возможности этих двух мощных
держав на рубеже XVH-ХУШ вв. были примерно
равновелики.
Однако плотность населения в большинстве
регионов России оставалась очень низкой. Наи-
более густонаселенные области как и ранее рас-
полагались в Центральном (Ценгральном-
39
Рис. 17. Расселение русского народа по круп-
ным регионам государства в 70-х гг. XVII века.
Регионы: 1 - Центральный; 2 - Северо-
Западный; 3 - Русский Север; 4 - Черноземный
Юг; 5 - Северное Приуралье; 6 - Среднее По-
волжье; 7 - Нижнее Поволжье; 8 - Южное При-
уралье; 9 - Левобережная Украина; 10 - Ново-
россия; 11 - Сибирь и Дальний Восток
Удельный вес русского населения (в %): 1 -
нет данных; 2 -1-5; 3 - 5-10; 4 - 50-60; 5 - 90-95; 6
- больше 95
Карта-воезка. Этнокультурная система
русского народа во второй половине XVII ве-
' ка
Составные части данной системы: 1 - центр
(ядро); 2 - периферия; 3 - этноконтактныё зоны; 4
- этноконтактное поле
Промышленном) районе, в пределах которого
проживало от 4 до 9 чел на кв.км. Достаточно
хорошо по российским меркам (2,3-5,9
чел/кв.км) были освоены более южные террито-
рии (бывшее Дикое поле, в XVII в. составившее
Центрально-Земледельческий район). Порядка
6-8 чел/кв.км. (а в наиболее освоенных районах,
очевидно, более 10 человек) составляла плот-
ность населения Левобережной Украины, во-
шедшей в состав России в середине века. Все
остальные районы огромного государства усту-
40
пали в этом отношении перечисленным мине
мум в несколько раз. (Северное Приуралье - 0,3-
0,8 чел/кв.км.; Русский Север - 0,2-0,4; Сибирь
0,003-0,02 чел./кв.км по отдельным территори-
ям) (20,95). Сопоставив данные показатели с их
аналогами от XVI в. (см. рис. на с.6), мы убе
дамся в заметном росте населенности централь-
ных уездов России - плотность здесь возросла с
3-7 до 4-9 чел./кв.км. Впрочем, население уве-
личивалось и в большинстве других райони
Европейской России.
Другое дело, что в основном это были редкозасе-
ленные северные области. А при очень низко!
территориальной плотности населения даже егс
двукратный-трехкратный рост здесь мог пракгиче
ски не ощущаться. Действительно, мало что moi
изменить, например, рост плотности с 0,02 до 0,W
чел./кв.км., притом, что он свидетельствовал с
троекратном увеличении местного демографиче-
ского потенциала.
На изменениях территориальной плотность
населения сказывалась и степень участия раз-
личных районов в колонизационном освоенш
новых земель. Области активно участвовавшие i
этом процессе, несмотря на ощутимый естест
венный прирост, характеризовались стабильно!
величиной своего населения, тогда, как осталь-
ные районы староосвоенного центра отличалиа
его быстрым ростом. Так, с XVII, в. набирая
силу миграционный поток, направленный с за-
пада на восток и юг - мощный насос, откачи
вавший «излили
сии, и распыляв
от степного Пре
Оговорим, чтс
были распрост
место, но боле
ные пере
А.АПреображе
морья пересел
стъяне Северн<
Сибирь, из по»
Восточную Си
мещение нано»
бегавшую от ц<
государства. Т<
го «выхода» г
«входа», суще<
территории, кс
грантов, сами
онного процесс
шинство район»
гие области 4ef
Итак, несмо-ц
селения, Россия,
только в пределе
располагала чел<
точным для дос:
ного и культурно
Этнический
(рис. 17.), ядро
народа не nperej
изменений. Ochoi
Рис. 18. Карта взята из источника 21.
геречисленным мини-
рное Приуралье - 0,3-
вер - 0,2-0,4; Сибирь -
седельным территори-
нные показатели с их
рис. на с.6), мы убе-
[селенности централь-
юсть здесь возросла с
ючем, население уве-
ктве других районов
юм это были редкозасе-
I. А при очень низкой
гги населения даже его
рост здесь мог практиче-
вительно, мало что мог
плотности с 0,02 до 0,06
он свидетельствовал о
местного демографиче-
ориальной плотности
степень участия раз-
изапцонном освоении
явно участвовавшие в
на ощутимый естест-
изовались стабильной
ия, тогда, как осталь-
эго центра отличались
ц с XVII в. набирает
к, направленный с за-
лцный насос, откачи-
вавший «излишки» населения Центральной Рос-
сии, и распылявший их по огромной территории
от степного Предкавказья до Камчатки и Курил.
Оговорим, что дальние миграции в это время не
были распространенны. Конечно они тоже имели
место, но более всего практиковались сопредель-
ные переселения. По замечанию
А.А-Преображенского, крестьяне Западного По-
морья переселялись в Северное Приуралье, кре-
стьяне Северного Приуралья уходили в Западную
Сибирь, из последней население перемещалось в
Восточную Сибирь. Такое одновременное пере-
мещение напоминало волнообразную дрожь, про-
бегавшую от центра до самых окраин Российского
государства. Тем самым, помимо областей чисто-
го «выхода» населения и районов его чистого
«входа», существовало множество «проходных»
территории, которые привлекая множество ми-
грантов, сами являлись «донорами» колонизаци-
онного процесса. К таковым принадлежало боль-
шинство районов Урала и Западной Сибири, мно-
гие области Черноземного Юга.
Итак, несмотря на заметный рост своего на-
селения, Россия, как и в предыдущие столетия,
только в пределах своего староосвоенного ядра
располагала человеческим потенциалом доста-
точным для достаточно активного хозяйствен-
ного и культурного освоения территории.
Этнический состав. Как видно из карты
(рис. 17.), ядро системы расселения русского
народа не претерпело в XVII в. существенных
изменений. Основная масса русских людей по-
прежнему проживала в границах Московской
Руси первой половины XVI века, если не счи-
тать некоторого расширения этой территории на
юг (Черноземный район). На всех этих землях
русские составляли более 90% населения (а в
областях прилегающих к Москве даже больше
95%). Освоение русскими регионов, включен-
ных в состав государства во второй половине
XVI - XVII вв, шло постепенно. Тем не ме-
нее в последней треш XVII в. более половины
населения было русским уже в Среднем Повол-
жье (Казанские землищи в целом, по Сибири.
Заселение русскими сибирских и дальневосточных
пределов носило, условно говоря, не «ковровый»,
но «точечно-пунктирный» характер. Создавалась
не сплошная система расселения, а сеть населен-
ных пунктов. Притом, что в благоприятных по
своим агроклиматическим условиям районам, та-
кая сеть острогов и поселков быстро обрастала
сельской периферией. Мы уже писали о возникно-
вении четырех . земледельческих ареалов. В
крупнейшем из них - Тобольском, проживало бо-
лее 30 тыс. русского населения (7,7 тыс. дворов).
В Томско-Кузнецком более 2 тыс. (516 дворов);
Енисейско-Красноярском - 4,5 тыс. (1118 дворов);
Илимо-Ленско-Ангарском - 4 тыс. жителей (1024
двора). Как видно из рис. 18., все эти районы рас-
полагались в южносибирской зоне. На этих терри-
ториях русские уже доминировали количественно,
составляя 2/3-3/4 местного населения. Иная ситуа-
ция была на остальных землях. Здесь русскими,
вдоль течения крупных сибирских рек, создавались
цепочки поселений, поднимавшиеся до самого
Ледовитого океана. Население таких пунктов со-
ставляло, как правило, несколько десятков чело-
век. Да и общее число русских было весьма огра-
ниченным. Во многих районах они могли сущест-
41
Томск
Ас.
О Каргополь
© Тихвин
Вологда
Новгород
( Псков
^Архангельск
(2) Холмогоры
БелООЗЕрО
о
чрд.
Соликамск
Устюжна
©
Кнг. Тобольск
Тюмень О
к
Порхов
Старая (\<сса
Торжок
О
ТорОПЕЦ
1 • <
великие
Луки">
/ О
СМОЛЕНСК
Ъ
©
Тотьма
-4-40;
0 - 64-4№
• - 404
Соль ВычЕгрдскяя
Великий Устюг
, Слободско»
Любим _
„ • О Галич
Аманов
Углич а ОКостропл
Кашин0 ° ’Нр. O^HEUJg«
Бежеук
Рослявль
Брянск
'-Почеп ®
Стяродаёх
I О’©Трубчевск Ор£Л
Пг.
Хлыное
Рис. 19.1
во второйп
Демограф
(первая дес;
ния); 11-30 (|
показателю)
Ап. - Алею
ва слобода; Б
нев; До - До|
ноша; К. - Кие
Нежин; Нр. - Ь
Переяславль;
луки; ПЮ. - Пе
- Сосница; Ц.
сэры; Чрд. - ч
венно yciyi
носам.
Итак, при
культурного
увеличил пло
присутствия (
Заметно вырс
ритории, на к<
людей был са
конце XVII I
Украины, Ию
тральные обла
В результа
сийского госу,
царя собираж
щихся к разят
конце XVII I
России еще
(исключение
сульманского .
ление развита
растала в ими
«общежитие» 1
тскающими п
религиозными,
т.д. контактам!
влияниями
«взаимоналоже
Г миграционным!
единого госуда)
В полной м<
общежития про
Но первые за
ческие перемен
Достаточно ук£
уездах большое
ние татар в сибв
©ЮрьЕВ-ПОДОЛЬСКИМ
Баляхна
^ОЗМЦДЕМЬЙНО;
ft О ' Kaij
*i « 3
с&ияж1
Старица ве%>п*- о л w
юп. х л
‘ /ПОСКВА яс. л О
Бяььмя ф • Владимир^
О «и Коломна Муром О
В О Касимов йрЗЯ/^С
КадугЯ фЗярАйск *
• вне. Q • ’темников
Козельск Л ©«л ПЕРЕЯслАвль-Рязанский
• Од. Михаилов
BeaebQ® 'УлРв
0 0БОЛХОВ Бог°родиц® ПОИСК о ..
^яряцеЗ/Г) ®£?АЕлСК е Лебедянь Н ИЖ. Ломов
© ©новосиль • .кл„лла
WUH
Симби||
аД^н. ОНо8гоРОд.аб
^ПутибЛЬ
t eeeQOAy-
/ :
К. А
«Л
% "гл.
п^.х:
Злт. •Миргород
4 •1линск
ЕленГ рУ ^Тамбов
гЪ/ИАНОв
' q3e/HA«HCK
Обоянь * Воронеж
О Оскол
Г)©0*06 ОКорОТОЯК
Белгород ^Острогожск
О Валуйки
©
Сярйтов
4-Меня З-Борисг
2-Березня 9-Бярыш(
~ 3- Козеле ц
^"Гоголев
/Чглины 5- НосовкЯ
kJ-Якутск 6-Ичня
О-ДедилойД- Бобровиця
БЕЛОКОЛОДСК _______
Размеры го
России на прог
лась Москва. Н<
ри, понесенные t
польского военв
лица безусловна
российские цент
ром-третьем дес;
полнены и Моею
42
^-4-Ю
Q- 44'30
О-34-60
0-64 -400
• - 404 - 450
Соль ЗычЕгодскяя
Рис. 19. Крупные и средние города России
во второй половине XVII века.
Демографический рейтинг центров: 1-10
(первая десятка центров по численности населе-
ния); 11*30 (вторая и третья десятки по данному
показателю) и т.д.
Ал. - Алексин; Ас. - Астрахань; АС. - Александро-
ва слобода; Бау. - Батурин; Брз. - Борэна; Вне. - Ве-
нев; До. - Дорогобуж; Ен. - Енисейск; Зит - Золото-
ноша; К. - Киев; Кнг - Кунгур; Кр. - Красноярск; Нж. -
Нежин; Нр. - Нерехта; Од. - Одоев; Пг. - Погар; ПЗ. -
Переяславль Залесский; Пир. - Пирятин, Прл. - При-
пухл; ПЮ. - Переяславль Южный; См. - Самара; Сен.
- Сосница; Ц. - Царицин; Ч. - Чернигов; 46. - Чебок-
сары; Чрд. - Чердынь; Я. - Ярославль
ЕЛИКИЙ УСТЮГ
Слободской
О
Хлынов
^еь-Пое-ольскии
ia
^ОУ*»ОДЕМЬЯНСК
О О KASfll 1
<Л
йдрин С&1ЛЙЖСК
\1МС
СОВ. 0
"ии СиМБирн
woa
0
Саратов
веяно уступать по этому показателю местным эт-
носам.
Итак, при сохранении национального этно-
культурного ядра, русский народ существенно
увеличил площадь своего весомого этнического
присутствия (т.е. площадь этноконгактных зон).
Заметно выросло и этнокультурное поле - тер-
ритории, на которых удельный процент русских
людей был самым незначительным. Таковыми в
конце XVII в. являлись земли Левобережной
Украины, Нижнего Поволжья, северные и цен-
тральные области Сибири и Дальнего Востока.
В результате постепенного расширения Рос-
сийского государства, под «десницей» русского
царя собиралось все больше народов, относя-
щихся к различным культурным ареалам Но в
конце XVII в. полиэтнокультурный характер
России еще не сильно бросался в глаза
(исключение составляла только область му-
сульманского Поволжья). Однако само направ-
ление развития было очевидным - Россия вы-
растала в империю, превращалась в огромное
«общежитие» множества народов, со всеми вы-
текающими последствиями: экономическими,
религиозными, социокультурными, бытовыми и
т.д. контактами различных этносов. Их взаимо-
влияниями и территориальными
«взаимоналожениями», возраставшими вместе с
миграционными перемещениями в пределах
единого государственного пространства.
В полной мере эти особенности имперского
общежития проявились в более позднее время.
Но первые заметные межрегиональные этни-
ческие перемещения начались уже в XVII веке.
Достаточно указать на появление в тверских
уездах большой группы карел или передвиже-
ние татар в сибирские пределы.
Города
Мена й-Борисад,
ЭЕРЕЗНА Э-бАрышед;
^05ЕЛЕЦ
ОГОЛЕВ
НОСОВКА
бОБРОВИЦА
Размеры городов. Крупнейшим центром
России на протяжении всего столетия остава-
лась Москва. Несмотря на существенные поте-
ри, понесенные ее населением в период Смуты и
польского военного присутствия в городе, сто-
лица безусловно превосходила все остальные
российские центры. Тем более, что уже во вто-
ром-третьем десятилетии эти потери были вос-
полнены и Москва вернулась к «привычному»
Рис. 20. Засечные черты на юге Российско-
го государства в 50-80-е гг. XVII века (взята из
21).
для себя в XVI-XVII вв. размеру в 100 с не-
большим тысяч жителей.
Вторым городом Российского государства в
первых десятилетиях века являлся Ярославль,
население которого, очевидно, колебалось око-
ло 20-тысячной отметки. Далее располагались
такие центры как Псков, Нижний Новгород, Ко-
строма, Казань и возможно, Астрахань, населе-
ние которых в середине века могло находиться в
пределах 13-15 тысяч жителей (исходя из коли-
чества городских дворов). Несколько меньше
жителей было в Новгороде и Вологде. Все ос-
тальные центры не дотягивали (и весьма суще-
43
.
ЗТ
Тюмень
ТЬмск
Соль ВыйЕГЦЦСКАЯ
Олонец
Великий Устюг
Вологде
Хлыной
Углич
*5
Торжок
Новгород
f> Псков
i
Торопец
)
gflbbMR
Тверь
Москва
фГалич
Кострома
^Рославль
Ростов
_ ^Суздаль
Переяславль- £>
залесск, >F
Балахна
КоЗМОДЕМЬЙН(
Нижний I
Новгород I
, ';. '" КА*
Калуга
Белев
ТуЛА
Ста роду Б
/ Чернигов
Нежин
л
Владимир
МцрОМ
)ЛОМНА АРЗАМАС.
ПереяслАбль-
РЯЗАНСКИЙ
Елец
Севск ® Ссокольск
> фКурск iE«’HCK
Путивль Обоянь
Воронеж
Белгород
Q Валуйки
Коротояк
Верхний
/\омоь
. Сй/меир
1
Якутск
Рис.21,
крупных р
Левине XVI
I - Демог
вая десятка
населения:
ному показа
И - некем
центров: 1
стратегичеси
ремесленна;
ill - сте
функции В Ж1
ствие либо с
гими функци
культуры, о:
да ее фо|
стратегичес
гарнизона(бс
ти экономики
500 посадски:
релиеиозной
обширного м<
лей). 3 - в ку.
высокий уров
целом ряде к
писи, книжно-'
енно-cmpamet
большого гарь
области эконс
тельного посд!
муж. пола); в
ществование к
и/или наличие
Федры).
Как это видн
циональные гор
енных российски
пых центров - р<
тенных Teppvrrof
Тобольск в Сиби|
ственно) до 10
тысяч человек :
Вязьме, Торогп
Немногим мель
лахне, Галиче, j
Тобольске и нек
Однако ocHoi
ше не выходила
Причем такой рг
староос военного
рода-новостройк
сударства. как
сколькими сотня
сятками человек,
лые города-креп<
дворов. Понятно
носить городски
имея никаких в<
всех свойственна
(в т.ч. и культура
Итак, круг болы
ском государств
притом, что чис.
оставалось самы
сква еще более ’
ных центров. Но
роста, а вследсп
городов как Новь
44
4
Рис.21. Функциональная «специализация»
крупных российских городов во второй по-
ловине XVII века.
I - Демографический рейтинг центров: 1- пер-
вая десятка российских центров по численности
населения; 2 - вторая и третья десятки по дан-
ному показателю; 3 - четвертая и пятая десятки
И - некоторые основные функции городских
центров: 1 - культурная; 2 - военно-
стратегическая; 3 - экономическая (торгово-
ремесленная); 4 - религиозно-духовная
III - степень «представленности» данной
функции в жизни городского центра: 1 - ее отсут-
ствие либо слабое развитие в сравнении с дру-
гими функциями городской жизни; 2 - в сфере
Соль бычЕгадхкАЯ
Великий Устюг
Хлыноа
IXHA
КоЗМОДЕМЬЯНСК
4И
загород
JRMfiC
Си/мбирск
1ИЙ
омой
культуры, означает определенное развитие ря-
да ее форм и направлений; в военно-
стратегической сфере - наличие заметного
гарнизона (более 500 служилых людей); в облас-
ти экономики - наличие заметного посада (более
500 посадских людей мужского пола); в духовно-
религиозной сфере - существование достаточно
обширного монастырского хозяйства (5-6 обите-
лей). 3 - в культуре - активная деятельность и
высокий уровень достижений в отдельных или
целом ряде культурных сфер (зодчестве иконо-
писи, книжно-литературной работе и т.д.); в ео-
екно-стратегическои сфере - дислокация
большого гарнизона (более 1 тыс. служилых); в
области экономики - наличие обширного дея-
тельного посада (более 1 тыс. посадских людей
муж. пола); в духовно-религиозной сфере - су-
ществование множества (7 и более) монастырей
и/или наличие епископской (архиепископской ка-
федры).
Как это видно из карты, комплексные, многофунк-
циональные города концентрировались в староосво-
енных российских областях, если не считать отдель-
ных центров - региональных «столиц» новоприобре-
тенных территорий (Воронеж на Черноземном юге,
Тобольск в Сибири).
ственно) до 10-тысячной отметки. Порядка 6-8
тысяч человек могло проживать в Холмогорах,
Вязьме, Торопце, Калуге, Воронеже, Путивле.
Немногим меньше во Владимире, Суздале, Ба-
лахне, Галиче, Великом Устюге, Архангельске,
Тобольске н некоторых других центрах.
Однако основная масса городов, как и рань-
ше не выходила за пределы 1 -2 тысяч жителей.
Причем такой размер был более характерен для
староосвоенного центра. Многочисленные го-
рода-новостройки, возводимые на окраинах го-
сударства, как правило, ограничивались не-
Якутск
сколькими сотнями или даже несколькими де-
сятками человек. Таковыми к примеру были ма-
ше города-крепости в Сибири, имевшие 10-40
дворов. Понятно, что такие поселения могли
носить городской статус только номинально, не
имея никаких возможностей для отправления
всех свойственных развитому городу функций
(в т.ч. и культурной).
Итак, круг больших и средних городов в Россий-
ском государстве ограничивался 25-30 центрами,
притом, что число действительно крупных из них
оставалось самым незначительным. Причем Мо-
сква еще более увеличила свой отрыв от осталь-
ных центров. Но не за счет своего опережающего
роста, а вследствие сокращения населения таких
городов как Новгород и Псков, в каждом из кото-
рых в начале - середине XVI в. было порядка 5-6
тысяч дворов (25-30 тысяч населения), а столети-
ем спустя стало соответственно 1,8 и 2,3 тысячи
(10-13 тысяч жителей). Но помимо общего при-
мерно двукратного сокращения населения круп-
нейших центров русского Северо-Запада сущест-
венно и то, что заметно сократились их поса-
ды (основа городской экономики и культуры),
Какрезультат Новгород и Псков приобрели в
XVH в. характерный «гарнизонный» оттенок.
Оговорим, что в такой эволюции их городского
хозяйства, значительную роль сыграл внешнепо-
литический фактор. Ливонская воина и шведская
агрессия в начале XVII в. сделали русский Северо-
Запад «прифронтовой» областью. И мирные меж-
дународные договоры, заключенные затем Росси-
ей со Швецией и Речью Посполитой не были в со-
стоянии полностью нормализовать отношения
трех стран. Военно-стратегическая функция Нов-
города и Пскова оставалась высокой на протяже-
нии всего данного столетия.
Из других позиционных перестановок внут-
ри высшего звена городской системы отметим
отставание Вологды и Великого Устюга.
География городов. Российские территори-
альные приобретения в XVII в. незначительно
сказались на географии крупнейших центров
государства. Все они по-прежнему располага-
лись в Европейской России, хотя в этих преде-
лах их география несколько расшири-
лось. Еще в XVI в. 8 городов из первой россий-
ской десятки располагались в Центральном рай-
оне и на Северо-Западе. Теперь же только 5
(рис. 19). В азиатской России крупных центров
не появилось - исключение составлял Тобольск
- «столица» Сибири и Дальнего Востока.
Точные данные о численности его населения от-
сутствуют, а имеющиеся в современной науке
оценки противоречивы (так в пределах одного
коллективного издания население Тобольска в
1633 г. определяется на разных страницах соот-
ветственно в 6,0 и 3,8 тысяч человек
(24 ,с. 14,116). В первом варианте ведущий си-
бирский центр попадает в «хвост» второй десятки
крупнейших российских городов, во втором ока-
зывается в 30-40-х номерах городской иерархии.
В любом случае, очевидно, что для террито-
рии составлявшей 2/3 от общей площади такого
государства как Россия, одного крупного города
было мало. И тем не менее, в сибирских преде-
лах к середине - концу XVII в. уже формируется
основной «костяк» городской системы. Боль-
шинство центров сосредотачивалось в Западной
Сибири, на путях продвижения переселенческо-
го потока: «Верхотурье, Пелым, Туринск, Тю-
мень, Тобольск, Тара, города на Оби - Обдорск,
Березов, Сургут, по Томи - Томск, Кузнецк.
Число городов уменьшалось к востоку. Возни-
кали они в основном в южных областях Сибири,
в Прибайкалье и Приамурье» (61,140). Среди
них имелось уже и несколько средних по рос-
сийским меркам городов (носивших, однако, в
значительной степени гарнизонный характер).
Так население Тюмени в течение века выросло с
1,6 до 2,7 тысяч человек. Около 3 тысяч жителей в
середине века было в Томске (и по одному из ис-
точников около 8 тысяч в его конце, что скорее
всего является преувеличением); также 3 тыс. чис-
лилось в 1675 г. в Енисейске; порядка 2 тысяч в
45
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Рис. 22. Удельный вес основных групп на-
селения в крупнейших городах Российского
государства в середине XVII века (по данным
Я.Е.Водарского (19))(в процентах)
Удельный вес дворов: 1 - посадского населе-
ния; 2 - служилого; 3 - остального населения
На диаграмме отчетливо видны различия между
торгово-ремесленными центрами Поволжья и пре-
имущественно «гарнизонными» городами в районах
нового освоения (Воронеж, Астрахань) и погранич-
ных областях (Псков, Новгород, Торопец)
Якутске (в 70-е гг.); 1,5-2 тысячи в Таре (до пожа-
ра 1669 г. уничтожившего 380 дворов в остроге и
228 за его пределами).(46, с.87,101). Около десят-
ка других центров имело порядка тысячи жителей.
А всего, с учетом совсем небольших острогов, в
' Сибири конца ХУЛ в. значилось уже более ста го-
родов-крепостей.
Аналогичной была ситуация и в других но-
воприсоединенных районах - Нижнем Повол-
жье, Центрально-Черноземном. Города возни-
кавшие здесь, за редким исключением
(Воронеж, Астрахань), в XVII в. оставались не-
большими поселениями с высоким удельным
весом служилых людей. Однако важным было
другое - российская городская система все
дальше выходила за пределы Московской Руси
первой половины XVI в. (Центр, Северо-Запад и
Русский Север). Выдвигаясь в «новое» про-
странство как форпосты российской власти и
средоточия русского населения, такие неболь-
шие «служилые» города, спустя некоторое вре-
мя постепенно перерастали в разряд торгово-
промышленных центров, с достаточно обшир-
ными посадами. Целенаправленная политика
государства в градостроительном деле нашла
_______. регион с паи
-< □-!& МОЙ.
Ускоренный
раине с кош
тий только 1
ского воево,
местечек (т.«
ского типа), i
го, Чернили
Волынского
вило около 7
Число город
шей в преде.
.. . . исслед
(называемая
несомненно
множества бя
выделялся сая
составляло п<
второго росс»
гих городов I
10 тысяч жил
ны. Еще на :
меньше переч
мещанских до
считая казачь
ТОЧНО МНОГОЧ1
трое (т.е. нас<
составлять по{
Итак, к кони
родов выросло
через три сотни.
масштабной организации ук существовала тс
свое отражение в
репленных линий, представлявших цепочки по- государства - в (
селений протянутых вдоль границы. с одной стороны
Владимир, Суз,
Реконструкция в 30-х гг. Большой засечной черти Юрьев Польски
отстроенной еще в первой половине - середин Rnncm
XVI в., приводит к возникновению «Коз.тоаЛМА в „ Д
Тамбова, Верхнего и Нижнего Ломова (все - 163( П*е)’ в центра!
г.), Ефремова (1637 г.), Чернавска (1635 г.), Обоя «южномосковскт
ни (1649 г), Чугуева (1639 г.). В конце 30-40-х го хов, Каширу, За]
дов была построена Белгородская черта, где воз- рЯИпс.кпм (левобя
никли новые города. Ахтырка (1637 г.), Вольны! F
Характерно, чтг
жду урбанистич
и Черноземного
го городского с
столицы распол
нужность с рад
(1640 г.), Хотмышск (1640 г.) Короча (1638 г)
Яблонов (1637 г.), Новый Оскол (1647 г.), Усею
(1637 г.), Олыпанск (1642 г.), Острогожск (165
г.), Коротояк (1647 г.), Урыв (1648 г.), Орла
(1646 г.), Усмань (1645 г.), Сокольск (1647 г.), До
брый (1647 г.). Новые города возникали
строительстве других укрепленных линий: Сим
бирской (1648-1654 гг.), Сызранской (1683-1681
гг.), Закамской (1652-1656 гг.), Изюмской (8Ф.
годы ХУЛ в ), при освоении и заселении Средней
и Нижнего Поволжья. Здесь возникли Свияжа
Саратов, Царицын» (61,139-140).
только начал
Напомним, чт
И JLXrUKXTVl V сиолпдлн VDHAAli «ГТТТ ЛЛТХ7
Лаишев, Чебоксары, Симбирск, Белый Яр, Самара Х111-Л1V вв. сред
Саратов, Царицын» (61,139-140). ми составляло не
выдерживалось nj
Относительно общего количества таких но стьяне могли доб]
вых городов-крепостей, отстроенных в XVII я ского рынка в теч<
точных данных нет, но согласно некоторым ж подобной концен
точникам их было не менее полутора сотеа можно ни в XVIА
(только в 30-50-е гг. основывается 45 таких m Не менее значг
селений). Заметно увеличило размер городом раничепным оста
системы воссоединение России и Украины i центров. И если м
1654 г., когда в состав государства вернулиа тысячников XVII
такие заметные центры как Смоленск, Чернигоя щ., то убедимся,
Новгород-Северский, Стародуб (отошедшие i изменений. По-пря
Речи Посполитой по Деулинскому соглашении 10-20 городах. Пс
1618 г.), а также вошли многочисленные город по себе не являла
Киевской земли, включая сам стольный ropoj мировой истории.
Древней Руси. Так в составе России оказала диспепнасти насет
«фиксированного»
46
ной организации ук-
алявших цепочки по-
границы.
шыпой засечной черты,
й половине - середине
никновению «Козлова,
кго Ломова (все - 1636
рнавска (1635 г.), Обоя-
г.). В конце 30-40-х го-
родская черта, где воз-
гока (1637 г), Вольный
О г.) Короча (1638 г),
Оскол (1647 г.), Усерд
: г.), Острогожск (1653
Урыв (1648 г.), Орлов
Сокольск (1647 г.), До-
города возникали при
епленных линий: Сим-
Сызранской (1683-1684
6 гг.), Изюмской (80-е
ш и заселении Среднего
есь возникли Свияжск,
ирск, Белый Яр, Самара,
9-140).
количества таких но-
строенных в XVII в.
'ласно некоторым ис-
енее полутора сотен
(ывается 45 таких по-
ыо размер городской
'осени и Украины в
эсударства вернулись
: Смоленск, Чернигов,
родуб (отошедшие к
инскому соглашению
гогочисленные города
сам стольный город
гаве России оказался
регион с наиболее развитой городской систе-
мой.
Ускоренный урбанистический рост начался на Ук-
раине с конца XVI века. В течение ряда десятиле-
тий только на территории Киевского и Брацлав-
ского воеводств возникло около 300 городов и
местечек (т.е. условно говоря - поселении город-
ского типа), а общее их число в пределах Киевско-
го, Черниговского, Брацлавского, Подольского и
Волынского воеводств к середине XVII в. соста-
вило около 760 (19,350).
Число городов Левобережной Украины, вошед-
шей в пределы Российского государства,
... исследователями определяется по разному,
(называемая цифра колеблется от 36 до 89). Но
несомненно то, что крупных центров из этого
множества было всего несколько. Прежде всего,
выделялся сам Киев, население которого в XVII в.
составляло порядка 15-20 тысяч человек (уровень
второго российского центра - Ярославля). Из дру-
гих городов можно отметить Стародуб (около 8-
10 тысяч жителей), а также Нежин и Новые Мгли-
ны. Еще на 32 города, которые были ощутимо
меньше перечисленных^ сумме приходилось 7227
мещанских дворов (примерно по 226 на город), не
считая казачьего (служилого) населения, доста-
точно многочисленного в некоторых из этих цен-
тров (т.е. население таких городов должно было
составлять порядка 1,5-3 тысяч человек).
Итак, к концу XVII в. число российских го-
родов выросло весьма ощутимо и перевалило
через три сотни. Однако развитая городская сеть
существовала только в ряде районов огромного
государства - в Среднем Поволжье (к которому,
с одной стороны тянули и замосковные центры -
Владимир, Суздаль, Переяславль Залесский,
Юрьев Польский; а с другой - ряд северных,
включая Вологду, Солигалич, Чухлому и дру-
гие); в Центрально-Черноземном (включая
«южномосковские» центры - Коломну, Серпу-
хов, Каширу, Зарайск и другие) и Восточноук-
раинском (левобережная Украина).
Характерно, что даже Москва, расположенная ме-
жду урбанистическими «уплотнениями» Поволжья
и Черноземного района, оказывалась без развито-
го городского окружения (в радиусе 60-70 км. от
столицы располагался только Звенигород, а в ок-
ружность с радиусом в 100 км. попадали также
Дмитров и Сергиев Посад, который в XVII в.
только начал оформляться в город).
Напомним, что в Западной Европе уже в
XDI-XIV вв. среднее расстояние между города-
пи составляло не более 20-30 км. Тем самым,
одерживалось правило согласно которому кре-
мне могли добираться до ближайшего город-
ского рынка в течение дня. В России достигнуть
подобной концентрации городов было невоз-
можно ни в XVI-XVII вв., ни позднее.
Не менее значимо было и то, что крайне ог-
раниченным оставалось количество крупных
центров. И если мы сравним число русских 10-
датчников XVII и например XII - начала XIII
в, то убедимся, что пять веков не принесли
вменений. По-прежнему речь шла примерно о
10-20 городах. Подобная «стабильность» сама
по себе не являлась чем-то исключительным в
иировой истории. Скорее наоборот, пульсация
численности населения вокруг определенного,
«фиксированного» для данной эпохи уровня -
общераспространенный сценарий развития го-
родов вплоть до наступления Нового времени.
Однако а XVII в. это время для Западной Евро-
пы уже началось. Достаточно сказать, что раз-
мер среднего города здесь поднимается к до 20-
30 тыс. жителей. На фоне такой стремительной
динамики российские города проигрывали все
сильней.
<- Письменная культура
Книжное дело.
Крупнейшим центром книжного дела в Рос-
сии на протяжении всего XVII в. оставалась
Москва. Причем если в начале столетия веду-
щую роль сохраняли многочисленные книго-
писные мастерские столицы, то в дальнейшем
на первый план выступила деятельность мос-
ковского Печатного двора, снабжавшего своими
изданиями все области огромного государства.
Масштабы тип графского дела начали возрас-
тать с самого начала нового столетия. Если во
второй половине XVI в., как мы помним, было
издано всего 18 книг, то в первом десятилетии
XVII в., несмотря на трудности Смутного вре-
мени уже 13. Еще 10 книг было выпущено мос-
ковской типографией во втором десятилетии
[рис.23>].
Первый пик печатной деятельности пришел-
ся на 30-50-е гг. И хотя тираж большинства из-
даний оставался в пределах 0,9-1,2 тысяч экзем-
пляров, количество типографских книг росло
быстрыми темпами. Другое дело, что вплоть до
середины века они оставались почти исключи-
тельно богослужебными, т.е. предназначались, в
первую очередь, для монастырей и многочис-
ленных храмов, количество которых постоянно
увеличивалось. Типографское дело по-
прежнему не было приспособлено к удовлетво-
рению множества других книжных потребно-
стей русского общества (рис. 24 ). Это обстоя-
тельство, впрочем как и дороговизна первых
печатных книг, не уступавших по своей стоимо-
сти рукописным, способствовало сохранению
масштаба книгопереписи на прежнем уровне,
если даже не определенному его росту. И пото-
му география рукописного дела в первых деся-
тилетиях XVII в. оставалась такой же широкой
как и в предыдущем столетии. Более того, по
мере роста монастырской системы (а последняя
выросла в течение века почти на 500 единиц),
количество очагов книгопереписи продолжало
быстро увеличиваться. И хотя основная масса
книг по-прежнему переписывалась в городах
(при монастырях, в городских соборах и при-
ходских храмах, в епископских и посадских
мастерских) либо в крупных внегородских оби-
телях, все больше очагов книжного дела возни-
кало н в крестьянской среде.
Социальное пространство книги. Расшире-
ние социального пространства русской книги
было исторически закономерным. В значитель-
ной мере «поспособствовали» ему Смута и цер-
ковная реформа патриарха Никона. Смутное
время всколыхнуло всю Россию, приобщив к.
47
120
НО
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
О
1601-1610
Рис. 23. Российское книгоиздание в XVII
века
Количество печатных изданий по отдельным
десятилетиям века.
1 - в типофафиях существовавших на терри-
тории России; 2 - с учетом украинских (киевской
и черниговской)типофафий*
* - нам неизвестна точная динамика украин-
ского издательского дела по десятилетиям. И
потому, для каждого из последних взята средне-
взвешенная величина
Г#1.9У.
Рис. 24. Состав книг московского типо-
графского центра в XVII веке (по данным
Н.П.Киселева)
Б. - богослужебные издания; Р. - религиоз-
ные, но не богослужебные; С. - книги нерелиги-
озного (светского) содержания_______
Расчеты, проведенные Киселевым, конечно яв-
ляются весьма условными. По резонному замечанию
С.П.Луппова не стоило относить «к богослужебным
книгам все издания смешанного характера, в которых
вслед за описанием службы тому или иному святому
дается житие этого святого... Едва ли было правиль-
но зачислять в книги религиозного содержания все
буквари только на том основании, что в них для обу-
чения чтению использовались преимущественно ре-
лигиозные тексты» (50,31). Но все эти поправки спо-
собны только несколько смягчить вывод о том, что
русское типографское дело XVII в. оставалось в рам-
ках средневековой книжной культуры. На это указы-
вает и состав наиболее часто издаваемых в это вре-
мя книг. 44 раза издавалась Псалтырь (и еще 21 раз
Псалтырь с восследованием), 28 раз - Служебник, 27
- Часов ник, 22 - Евангелие напрестольное (50,29).
Интересно,
библиотек зад:
диаграмме отче
погоафских кн|/
собраниям в
Очевидно, снаЁ
дельных обита
характер. Коне'
получали преик
подавляющим к
витие типофаф(
вовало опреде!
ровке большинс
книгописному С.
его формах) мн
ского и сельско!
вращением поли
за ней и устой* 1 II. III.!!
кие слои насел!
КНИЖНОЙ культу}
Иными были
формы 50-60-х
только в церковь
обществе. Имень
Рис. 25. Жизнедеятельный цикл pyccira
книги XVII века.
Вертикаль - социальные слои: 1 - светска
верхушка (придворный круг); 2 - церковная вер
хушка (митрополиты, епископы, игумены); 3 - pj
довое черное и белое духовенство; 4 - именита
люди; 4 - купечество; 5 - остальное посада»
население (черные люди); 7 - крестьяне
Горизонталь - уровни системы расселения: I
- Москва: Б - крупные города; В - средние город
Г - малые города; Д - сельские территории.
I. Слабая представленность социального ело
на данном уровне системы расселения
II. Стадия жизнедеятельного цикла: 1 - закг
книг; 2 - переписка (изготовление рукописи); 3
чтение; 4 - владение книгами
III. Степень участия в жизнедеятельном цй
ле: 1 - отдельные случаи*; 2 - достаточно редко
явление; 3 - достаточно распространенное явле
ние; 4 - широкое распространение.
* - см. примечание к рис. 6 (с. 12)
крестьянской мае
гиозных убеждет
перь уже устой1
населения к кии
Легий начинается
в которой участ
самого различног
Знакомство с осс
русской письмен
она формировала!
пространсния со:
детельствует о тс
тия была создана
чавшая ряд центр
жестко очагов их
целые районы, в
пространялась.
В силу известнь
альная структура
ла и литературы
мике. Одни цент]
переписи сменю
степени этот дик
сятилетия сущест
лее острого проп
сторон. Уже в эт
чает самое широз
нение. Его центр!
ле, в Западной i
Причем в болыш
отдельных точечк
население кагор:
убеждения старо
движения и его i
Москве, социалы
предоставляет ши
ния старообрядце
начала раскола (т
дело расширяет ci
образом.
уа. ..
,, ,,_ Гл) Однако рост ге<
4 . , - Кирилл XVII в. связан не л
Новоезерскии (1662) 'малых подвижек в
1 - печатные книги; 2 - рукописные
Рис. 26. Книжные собрания ряда русски
монастырей (составлена по 50,156)
КВ. - Корнильев Введенский (опись 1676 Г
Ф. - Ферапонтов (1665); СЕ. Спасо-Евфимиа
(1660); НК. - Николо-Коряжемский (1682);
Успенская Адрианова пустынь (1670); Гп.
шицкий Покровский (1683); кН. -
48
I
»ный цикл русской
Интересно, что различия в размерах данных
библиотек задавались рукописной частью. На
диаграмме отчетливо видно, что количество ти-
погоафских книг различалось по монастырским
собраниям в значительно меньшей степени.
Очевидно, снабжение печатными изданиями от-
дельных обителей носило более равномерный
характер. Конечно крупные монастыри и здесь
получали преимущество, но оно не было столь
подавляющим как с рукописными книгами. Раз-
витие типографского дела, тем самым, способст-
вовало определенной количественной нивели-
ровке большинства монастырских библиотек.
» слои: 1 - светская
); 2 - церковная вер-
пы, игумены); 3 - ря-
енство; 4 - именитые
хтгальное посадское
-крестьяне
лемы расселения: А
i; В - средние города;
ле территории.
ль социального слоя
веселения
юго цикла. 1 - заказ
пение рукописи); 3 -
I
инедеятельном цик-
- достаточно редкое
1ространенное явле-
гение.
Цс.12)
ния ряда русских
50,156)
Ий (опись 1676 г.);
:. Спасо-Евфимиев
некий (1682); УА. -
ь 1670); ГП. - Глу-
КН. - Кирилло-
Писные
книгописному слову (пускай и в самых простых
его формах) множество представителей город-
ского и сельского простонародья. Однако с воз-
вращением политической стабильности, а вслед
за ней и устойчивого жизненного ритма, широ-
кие слои населения вновь «отодвинулись» от
книжной культуры.
Иными были последствия никонианской ре-
формы 50-60-х гг., приведшей к расколу не
только в церковной среде, но и во всем русском
обществе. Именно через отчаянное отстаивание
крестьянской массой своих традиционных рели-
гиозных убеждений, состоялось широкое и те-
перь уже устойчивое подключение сельского
населения к книжной культуре. С этих десяти-
летий начинается активная литературная работа,
в которой участвуют многие десятки авторов
самого различного социального происхождения.
Знакомство с особенностями этой новой ветви
русской письменности, условиями в которых
она формировалась и протекала, способами рас-
пространения создаваемых произведений, сви-
детельствует о том, что в считанные десятиле-
тия была создана разветвленная система, заклю-
чавшая ряд центров литературной работы, мно-
жество очагов их рукописного размножения и
целые районы, в которых эта литература рас-
пространялась.
В силу известных обстоятельств вся территори-
альная структура старообрядческого книжного де-
ла и литературы пребывала в непрерывной дина-
мике. Одни центры литературной работы и книго-
переписи сменялись другими. В максимальной
степени этот динамизм характеризует первые де-
сятилетия существования раскола - период наибо-
лее острого противостояния противоборствующих
сторон. Уже в это время старообрядчество полу-
чает самое широкое территориальное распростра-
нение. Его центры возникают в Поморье, на Ура-
ле, в Западной Сибири, в Поволжье, на Дону.
Причем в большинстве случаев речь идет не об
отдельных точечных очагах, но о целых районах,
население которых поддерживает и разделяет
убеждения староверов. Центры раскольничьего
движения и его книжного дела сохраняются и в
Москве, социальная среда которой по-прежнему
предоставляет широкие возможности для бытова-
ния старообрядческой литературы. Тем самым, с
начала раскола (т.е. с середины века) рукописное
дело расширяет свой ареал самым существенным
образом.
Однако рост географии бытования книги в
XVII в. связан не только с расколом. Вся сумма
«алых подвижек в этой области, многовековых
количественных и качественных накоплений в
русском книжном деле, способствовала посте-
пенному проникновению книги во все более
широкие слои русского общества. В XVII в. этот
рост происходил уже исключительно за счет
сельской периферии, т.к. во всех городах и дру-
гих крупных населенных пунктах книги в боль-
шем или меньшем количестве появились еше в
предыдущих столетиях. Значимо и то, что на
сельских территориях книги имеются уже не
только при деревенских храмах или в монасты-
рях, но и в самой крестьянской среде. Если в
XVI в. случаи владения крестьян книгами были
скорее исключением, то теперь подобное явле-
ние становится достаточно распространенным -
причем книги имеются не только у государст-
венных, но и у крепостных крестьян [50,85].
Конечно данное явление имело свою отчетливую
региональную специфику, для детальной прори-
совки которой нет достаточной информации. Но,
очевидно, что к районам наиболее активного под-
ключения крестьян к книжной культуре принад-
лежали территории массового раскольничьего
движения. Регионом традиционно высокой гра-
мотности являлся Русский Север, сельское населе-
ние которого издавна владело рукописями.
Значительно больше стало книг и у посад-
ского населения - купцов, ремесленников, тор-,
говцев. Все это вместе свидетельствовало о су--
шественном расширении социального про-
странства книги и книжной культуры. А по-,
следнее напрямую связано с развитием и рас-
пространением образования (хотя бы в самых
простых его формах). Более подробно эта сфера
отечественной культуры будет рассмотрена в
другом разделе. Отметим только то, что имеется
множество фактов свидетельствующих о доста-
точно большом числе грамотных людей не
только в российских городах, но и в сельской
местности.
Типографское книгоиздание. Свой вклад в
расширение социального и географического
пространства книжной культуры вносили как
рукописная, так и типографская книга. Но если
первая в целом характеризовалась достаточно
устойчивыми масштабами своего воспроизвод-
ства, то вторая отличалась повышенным дина-
мизмом. Определенный паритет между ними
сохранялся примерно до середины века. А с по-
следней его трети, несмотря на возникновение
новой большой ветви рукописного книжного
дела (старообрядчество), именно типографской
книге постепенно переходит ведущая роль в
расширении и наполнении своей продукцией
российского книжного «поля» - печатными из-
даниями пополняются богослужебные наборы
церквей; монастырские собрания и крупные
библиотеки московской светский знати. Но ти-
пографские книги появляются и в
«библиотечках» торгово-ремесленного посад-
ского люда, и в крестьянской среде.
Крупнейшей русской типографией на протя-
жении всего века являлся московский Печатный
двор - для своего времени мощное издательское
предприятие.
49
Рис. 27. I
* МОСКОВСКОЙ '
(составлена п
1 Количеств
трое и уездов
О (Панской у.)
Q (Бажсхгий у.)
Каргополь
Белоозеро
Новгород
Бежецк
• ( Поморье)
( Архангельск
О Холмогоры
Соликамск
Усолье
•Пермь
• Златоуст
Йо>а
Ладога
^Тихвин
Пусторжсв
• ^-ЛЬрОПЕЦ
ПСКОВ «Ст. Русса
Q ( 6олоГОдский°у7МА
я О С.ОЛИГАЛИЧ
©(Пошехонский у.)
С.С-лб'о-ь*')
Яренск
• Шенкурск
О Соль
Вычегодзд
Великий 9ст»ог •дальск
Хлыног
'•Великие
Луки^
Витебск ,7
До.
Смоленск
I
ДОМАНОВ 1АЛИЧ s
ф Кострома
Тил s® Ч««-« О1*1*-»»-»*
V/ ПЗ f'y э,а1(Сз.у.) •<Балахнинский.у;)
Ржа°‘^Г
Г л<Ео W ^4™'KT»V^ ф '
Звенигород© <_)&*• fpx.
Вязьма МОСКВА * q
О Боровск^ ^пухов (Вл.у) МуРо1
• • * OQ*** (Му’мскиЙУ.)
Медынь^ трс, >Aaek£.mH (8)Переясла&ль-
палмга ф Рязанский
_ -г\»л Михайлов
Велев
\_/ ОДОЕ& • РЯЖСК
Болхо&ф ’|жил
• х-хМцЕНСК А
Лебедянь
• Козлов
7 О
^-''БрЯНс* _
КАрЯ^6 •
Орел
zKhEB
.. рлЕЦ
I- •Курск
Глухов г
* •Рыльск •Воронеж
с • •Путивль • Ст. Оскол
Батурин у "°
ТямБ°6
У. J
Города: Б;
Волоколамск;
Мж. - Можайа
реяславль За;
Чб. - Чебокса|
Цивильск; Я. -
Уезды: Вл.
родский; ПЗ.у.
ский; Я.у. - Яр<
Как видно №
была самой ши
дов. При этом, I
схим, культурнь
вом покупателе
случаев сущест
крупнее и знач1
была его читате
ставляли толык
Киев и ЧернигоЕ
гал своей бопьш
ей несколько пс
пользовался в ос
Книги москов
пределами непс
территории Укрг
Витебск). Но мае
ли самыми незн)
вотировались в
своих центров. I
нигова. У нас не
графин покупате
ний. И тем не к
характеристики к
центров известнь
вали по всей терр
этом определенна
могла расходитьс
трам.
Существовали
ношения к ним це
по однозначным (
жу этой литерату
книг в первопрест
скорее всего, бол
дельные экземплг
и в достаточно
крупных поставок
винцию не осущес
тории находились
сковского Печатно
констатировать су
дарстве второй по
ных книжных поле<
кавшихся, но при
четко разграничен
зующего влияния.
Н.Новгород ч6.
©
Курмыш
©Алатырь
• (ЯлАтырсКии!
Сим Бирс
Арзамас
Шацк
О
Атемйр
Пенза
В 1622 г. здесь р
г. это число выр
достигло 14. «Г
могательных ма
ная„ резная, пе
рудня. .. Таким о
нат, в котором в
гг.) работало 165
В XVII в. здесг
МЯЛЬНЫМ ДЛЯ ОДН1
1200 экземпляров
ловине века тира;
50
Рис. 27. География покупателей изданий
московской типографии в середине XVII века
(составлена по (72))
Количество покупателей из отдельных цен-
тров и уездов: 1-3; 4-6. 7-10 и т.д.
Яренск
О Соль
Вычегодская
.о .
ИИ Устюг Лальск
о
Хлыноь
)рьЕ в - Поаольскии
Ахнинскии. у.)
' 0(НН.у^
ГОРОД Чб, е
Ц&л.
Курмыш
Q^AATbipb
• (Ялятырский^-)
Симбирск
темар
Казань
£°@
Города: Бл. - Балахна; Вл. - Владимир; Влк. -
Волоколамск; Грх. - Гороховец; До. - Дорогобуж;
Мж - Можайск; Млр. - Малоярославец; ПЗ - Пе-
реяславль Залесский; Р. - Ростов; Трс. - Таруса;
Чб. - Чебоксары; ЮП. - Юрьев Польский; Цвл. -
Цивильск; Я. - Ярославль
Уезды: Вл.у. - Владимирский; НН.у. - Нижего-
родский; ПЗ.у. - Переяславский; Сз.у - Суздаль-
ский; Я.у. - Ярославский_____________________
Как видно из карты, география печатных изданий
была самой широкой, охаатывая более сотни горо-
дов. При этом, между демографическим, экономиче-
ским, культурным потенциалом городов и количест-
вом покупателей типографских книг в большинстве
случаев существовала прямая зависимость - чем
крупнее и значительнее был город, тем обширней
была его читательская аудитория. Исключение пред-
ставляли только два ведущих украинских центра -
Киев и Чернигов. Первый к этому времени распола-
гал своей большой типографией, а второй обзавелся
ей несколько позже. А в данное время, очевидно,
пользовался в основном киевскими изданиями.
Книги московский печати распространялись и за
пределами непосредственно русских земель - на
территории Украины и Белоруссии (Луцк, Волынь,
Витебск). Но масштабы такого распространения бы-
ли самыми незначительными. Местные центры ори-
ентировались в основном на книжную продукцию
своих центров. Львова,. < Киева, а затем и Чер-
нигова. У нас нет аналогичной информации о гео-
графии покупателей киевских и черниговских изда-
ний. И тем не менее, основные пространственные
характеристики книжных «полей» этих типографских
центров известны. Книги киевской печати доминиро-
вали по всей территории «российской» Украины. При
этом определенная часть изданий Печерской Лавры
могла расходиться и по сопредельным русским цен-
трам.
Существовали поставки книг и в Москву, хотя от-
ношения к ним центральной духовной власти не бы-
ло однозначным (известны случаи запрета на прода-
жу этой литературы). Но в любом случае киевских
книг в первопрестольной было не очень много, хотя,
скорее всего, больше, чем московских в Киеве. От-
дельные экземпляры печерских изданий, попадали,
и в достаточно удаленные русские центры. Но
крупных поставок из Киева в глубокую русскую про-
винцию не осуществлялось Все эти центры и терри-
тории находились в сфере книжного «опыления» мо-
сковского Печатного двора. Тем самым, мы можем
констатировать существование в Российском госу-
дарстве второй половины XVII в. двух самостоятель-
ных книжных полей, определенным образом пересе-
кавшихся, но при этом располагавших достаточно
четко разграниченными ареалами своего домини-
рующего влияния.
ЕНДА
В1622 г. здесь работало 6 печатных станов, к 1624
г. это число выросло до 8, к 1629 - до 9, а в 1633 г.
достигло 14. «При типографии имелся ряд вспо-
могательных мастерских: ...словолитня, рисоваль-
ная,, резная, переплетная, столярная, кузницкая,
рудня... Таким образом это был уже целый комби-
нат, в котором при патриархе Иосифе (1648 -1652
гт.) работало 165 человек»(50,32).
В XVII в. здесь было издано 483 книги. Нор-
мальным для одного издания считался тираж в
1200 экземпляров [50,67]. Однако во второй по-
мине века тиражи книг увеличились, превы-
сив в отдельных случаях даже 10-тысячный ру-
беж.
Так на протяжении 1677-1693 гг. пятью изданиями
общим 48-тысячным тиражом была выпущена Аз-
бука (причем два издания составили по 14,4 тыс.
экземпляров каждый; четырьмя изданиями 1691-
1700 гг. было выпущено 19,2 тыс. "Часослова" и
Т.д.
Во второй половине века в общей сложности
было напечатано более 300 тыс. букварей, 150
тыс. учебных "псалтырей" и "часословов". И
потому можно предположить, что "средний"
тираж московских изданий за весь XVII в. со-
ставлял не менее (а скорее всего более) 2-3 тыс.
экземпляров. Но это значит, что в течение сто-
летия в Москве было напечатано как минимум 1
млн. книг (учитывая среднюю производитель-
ность рукописного труда, можно сказать, что
типография выполняла работу примерно 2-3 ты-
сяч писцов).
В русской провинции печатное дело отсутст-
вовало. Если не считать кратковременного пе-
ремещения московской типографии (1613-1614
гг.) в Нижний Новгород Другим малоудачным
опытом такого рода, стала организация патри-
архом Никоном типографии в Иверским мона-
стыре. Основанная при помощи белорусских
печатников она просуществовала около 10 лет
(1655-1665 гг.), выпустив за это время всего не-
сколько книг (согласно одним исследователям
3, другим - 4-5).
И тем не менее, во второй половине столетия
в России появляются и другие крупные типо-
графии. Это, прежде всего, типография Киево-
Печерской лавры, которая после 1654 г.
(воссоединение Украины и России) становится
вторым стабильным центром российского кни-
гопечатания. Во второй половине века она вы-
пускает 117 изданий, оказывая тем самым, серь-
езную конкуренцию московскому Печатному
двору (около 270 изданий за это же время). В
1674 г. черниговским архиепископом Лазарем
Баранцевичем была основана типография в Нов-
городе Северском (с 1680 г. находилась в Чер-
нигове), которая за два последние десятилетия
XVII в. выпустила около 40 изданий [50,36].
Иными словами, в конце века на российский
книжный рынок поступали издания уже из трех
типографских центров. Причем суммарная произ-
водительность (если не по тиражам, то по количе-
ству изданий) двух украинских типографий
(прежде всего Киевской) была сопоставима с дея-
тельностью московского издательского центра. И
следовательно, количество книг XVII в. отпеча-
танных в государственных пределах России весь-
ма существенно превышало один миллион экзем-
пляров.
Конечно этот книжный "вал" распространял-
ся по стране неравномерно. Значительная его
часть оседала в местах производства - Москве и
Киеве. Нередко в этих городах расходилось до
2/3 или 3/4 тиража выпущенного издания. Но и
книжный поток, направленный в другие русские
города, очевидно, исчислялся в тысячах и де-
сятках тысяч экземпляров. Прежде всего, книги
поступали в такие крупные центры как Яро-
51
Рис. 28. География распродажи тиража
«Уложения» ( московского издания 50 - начала
60-х гг.)
Количество экземпляров «ушедших» в от-
дельные центры: 1 - отдельные экз. (указаны час-
тично); 2 -10-12; 3 -15-18; 4 - 24-24; 5 - 31-33; 6 -
39______________________
На карте отмечены только крупнейшие центры
распродажи , общее число которых составило свыше
80 населенных мест. Несколько небольших пунктов
указано для иллюстрации географической широты
книжной миграции.
Из архивного дела следует, что из 1173 экз. про-
данного Уложения 453 (38,6%) ушли в провинцию. Но
в других случаях уходила половина и большая
часть тиража. А география зависела от характера
издания - так религиозная литература могла уходить
в монастыри, а к примеру такая книга как «Учение и
хитрость ратного строения», в места концентрации
служилых людей и т.д.
славль, Кострому, Новгород, Вологду, Рязань,
Смоленск и др. (к примеру только из одного ти-
ража «Азбуки» в 1651 г.-400 экз. ушло в Казань,
300 в Нижний Новгород, 200 в Кострому).
Впрочем, как это видно из рис. 27, покупателями
изданий московской типографии в середине
XVII в. были представители 108 русских горо-
дов и 19 уездов. Но список этот далеко не noi
ный. Есть основания предполагать, что торгом
кишами в середине-второй половине XVII i
существовала в той или иной форме уже пра
тически во всех крупных, многих средних и №
лых городах России.
На пространственную распространенность книг;
торговли указывают, например, факты из культу;
ной жизни Енисейска - далекого сибирского п
редка. Известно, что в этом центре в 1649 г. npt
давались книги 38 названий, а в 1687 г. - 19 назв
ний [50,53-54]. Вместе с тем во многих малых и
садах Сибири книготорговля в XVII в. еще не та
лучила развития, хотя книгоперепись уже сущее
вовала (например в Верхотурье).
Учтем и то, что значительная часть печатне
продукции распространялась централизованны
путем [50,35] и потому пространство бытоващ
типографской книги было много шире геогр
фии ее купли-продажи. Большинство руссы
храмов как городских, так и сельских, к кош
века располагало типографскими книгами. Хот
в среднестатистическом приходском богост
жебном наборе перевес оставался за рукопиа
ми.
Иными словами к огромному массиву руке
писной книги в XVII в. прибавился значите!
ный объем печатной книги. Как результат, л
ный век, стал, для России временем становлеш
и первых шагов развития «массовой» книжке
культуры.
Библиотеки На это указывает и появлевв
достаточно большого числа крупных части
собраний. Владельцами таких библиотек и
прежнему в своей массе оставались представ)
тели церковной и светской верхушки общест
- патриархи, митрополиты, архиепископы, еп
скопы, архимандриты; а также члены парсю
семьи, некоторые бояре и высокопоставленш
служилые люди. Иногда такими собиратели
оказывались монахи, купцы [50,97].
Причем в отдельных случаях вознивд
очень значительные для своего времени собр
ния. Например в библиотеке крупного общее
венного и литературного деятеля второй пок
вины века Сильвестра Медведева находили
более 650 книг (справедливости ради замети
что начало этому собранию было положено ег
учителем Симеоном Полоцким). Около 500 кш
имелось у архиепископа Холмогорского Афаа
сия [50,148]. Не меиее 300 рукописных и печ»
ных томов было в библиотеке справщика ж
ковского Печатного двора - Никифора Симовд
(из светских собраний предыдущего века толы
царская библиотека Ивана Грозного, очевида
могла достигать аналогичных размеров)
Конечно, книжные собрания в сотни то»
являлись исключением и в XVII в., но библ»
теки из нескольких десятков книг имелись р
во множестве. В своем большинстве они пр
надлежали москвичам, но существовали кру
ные собрания и у отдельных провинциале
Очевидно, что в таких городах как Новгорс.
Псков, Ярославль, Кострома, Нижний Новгорс
(и некоторых других крупнейших центрах) та
Рис. 29. Пр
различным кг
гг.) (составленг
Книги: 1 - )
ратного строен!
5 - евангелие н;
Сословия: 3
Д. - духовенства
говые и другие
Печатного двор
стрельцы и про<
Как видно из
аудитория во втс
далеко не однихi
и светской знати,
активными) станс
ремесленное нас
парата (приказньи
кие частные биб
воватъ. В этом с
редкие переезды
частых владели
центра в другой,
по службе. В та)
на новое место ш
В качестве при*
Тобольского и
маршрут котор
стырь, Москву,.
равшаяся десяп
ним оказалась в
высланный в 16
тельный государ
веев увез вмест
ссылки) часть ct
рания. Большое
ных книг было j
Но можно предг
крупных цровш
имелись многого
В то же время I
кратно выросло 1
книг или «библио
мов. География та)
широкой. Это могл
сквы и ведущих i
практически всех с
городов, а также
включая и деревенс
52
ок этот далеко не пол-
щолагать, что торговля
юй половине XVII в.
иной форме уже прак-
многих средних и ма-
спространенность книго-
ример, факты из культур-
далекого сибирского го-
•ом центре в 1649 г. про-
ий, а в 1687 г. - 19 назва-
гем во многих малых по-
®ля в XVH в. еще не по-
игоперепись уже сущест-
>турье).
ельная часть печатной
ась централизованным
юстранство бытования
о много шире геогра-
Болыпинство русских
к и сельских, к концу
фскими книгами. Хотя
приходском богослу-
ютавался за рукопися-
эмному массиву руко-
трибавился значитель-
и. Как результат, дан-
временем становления
«массовой» книжной
называет и появление
зда крупных частных
таких библиотек по-
оставались представи-
й верхушки общества
I, архиепископы, епи-
также члены царской
[ высокопоставленные
такими собирателями
ы [50,97].
: случаях возникали
®оего времени собра-
еке крупного общест-
деятеля второй поло-
[едведева находилось
ивости ради заметим,
ю было положено его
ьким). Около 500 книг
Холмогорского Афана-
I рукописных и печат-
хгеке справщика мое-
- Никифора Симонова
цыдущего века только
г Грозного, очевидно,
ых размеров).
рання в сотни томов
в XVII в., но библио-
:ов книг имелись уже
олыпинстве они при-
> существовали круп-
сьных провинциалов,
родах как Новгород
яа, Нижний Новгород
нейших центрах) та-
Рис. 29. Продажа изданий Печатного двора
различным категориям населения (1650-1664
гг.) (составлена по 50,93)
Книги: 1 - Уложение; 2 - Учение и хитрость
ратного строения; 3 - Грамматика; 4 - Шестоднев;
5 - евангелие напрестольное
Сословия: Зн. - знать, Сл. - служилые люди;
Д. - духовенство; Пр. - приказные люди; Т. - тор-
говые и другие посадские люди; М. - мастеровые
Печатного двора; Ост. - крестьяне, дворовые,
стрельцы и прочие____________________________
Как видно из диаграммы, русская читательская
аудитория во второй половине века заключала уже
далеко не одних представителей духовного сословия
и светской знати. Читателями (и подчас достаточно
активными) становятся служилые люди, торговое и
ремесленное население посадов, чиновники гос. ап-
парата (приказные люди).
кие частные библиотеки должны были сущест-
вовать. В этом отношении следует учесть и не-
редкие переезды церковных иерархов (наиболее
частых владельцев таких собраний) из одного
центра в другой, в связи с новым назначением
по службе. В таких случаях вслед за хозяином
на новое место перемещалась и его библиотека.
В качестве примера приведем случай митрополита
Тобольского и Сибирского Игнатия (жизненный
маршрут которого включал Соловецкий мона-
стырь, Москву, Ярославль). Его библиотека, соби-
равшаяся десятилетиями, в конце жизни вместе с
ним оказалась в Тобольске. Или другой пример -
высланный в 1676 г. из Москвы на север, влия-
тельный государственный деятель Артамон Мат-
веев увез вместе с собой в Пустоозерск (место
ссылки) часть своего обширного столичного соб-
рания. Большое количество печатных и рукопис-
ных книг было у Ионы - архиепископа Вятского.
Но можно предположить, что и у многих других
крупных провинциальных церковных деятелей
имелись многотомные собрания.
В то же время в столице и провинции много-
кратно выросло число владельцев отдельных
книг или «библиотечек» из двух-трех-пяти то-
мов. География таких библиофилов была самой
широкой. Это могли быть жители не только Мо-
сквы и ведущих центров, но и представители
практически всех средних и небольших русских
городов, а также совсем малых поселений,
включая и деревенских жителей.
11 если, в действительности
такие собиратели книг имелись
далеко не везде, это не противо-
речит их широкому присутствию
в русском обществе XVII века.
Понятно и то, что от начала к
концу века количество таких соб-
раний в России выросло много-
кратно, а параллельно весьма су-
щественно расширилась их гео-
графия.
Но крупнейшими в стране
книжными фондами на всем про-
тяжении XVII в. располагали мо-
пастырские библиотеки, причем
те же, что и в предыдущем веке.
По-прежнему из огромного числа русских
монастырей своими собраниями выделялись
Соловецкий, Иосифо-Волокаламский и Кирил-
ло-Белозерский монастыри, в каждом из кото-
рых в конце XVII в. находилось от 1,5 до 2 ты-
сяч книг (так 1916 томов имелось в 1664 г. в Ки-
рилло-Белозерском и 1478 в 1676 г. в Соловец-
ком монастырях).
Порядка 700-800 томов имелось в библиоте-
ках Троице-Серигиева и Антониево-Сийского
монастырей.
Напомним, что в конце предыдущего века биб-
лиотека Иосифо-Волоколамского монастыря на-
считывала 964 книги, Кирилло-Белозерского -
780; Соловецкого - 512; Троице-Сергиевого - 469;
Антониево-Сийского - 16» томов. И следователь-
но рост их в течение века был 2-4-кратным. Не
менее значительным, очевидно, был рост и боль-
шинства остальных монастырских библиотек.
Другое дело, что в перечисленных выше книжных
собраниях, создаваемых на протяжении столетий,
даже к концу XVII века продолжали преобладать
рукописные книги, в то время как в небольших
обителях печатные книги уже, как правило, со-
ставляли основную часть книжного фонда (от 60
до 80%) [50,158]. Но типографские книги не
столько вытесняли рукописи, сколько дополняли,
увеличивали фонды монастырских собраний, ко-
торые в XVII в. возрастают в среднем до 100-300
томов на одну обитель.
В XVII в. в России не появилось обще-
ственных библиотек, которые были бы открыты
для пользования всего или большинства населе-
ния. Хотя нужда в таких публичных книжных
собраниях постепенно возрастала. Монастыр-
ские библиотеки далеко не полностью могли
удовлетворить этот спрос на книжное знание. И
не только потому, что не все могли становиться
их читателями Достаточно ограниченным оста-
вался и жанровый репертуар монастырских соб-
раний, притом, что в них имелись и книги свет-
ского содержания. Средневековые по своему
характеру, они не были способны заменить уни-
версальные библиотеки новоевропейского об-
разца. И потому во второй половине века, роль
монастырских книжных фондов в русской куль-
турной и общественной жизни начинает сокра-
щаться. Идет быстрое дробление единого мас-
сива русской письменности, в составе которой
все отчетливей проступают контуры отдельных
«сублитератур» (специализированная лигерату-
53
pa по отдельным областям знания; художест-
венная литература и публицистика; книги пред-
назначенные для удовлетворения спроса раз-
личных социальных и культурных слоев и т.д.).
Но эти и другие моменты являлись лишь произ-
водной от основной причины нарастающего кри-
зиса монастырских библиотек. Этой причиной
служил постепенный поворот к светской культуре,
исподволь вызревавший в недрах русского обще-
ства. В новых условиях потребность в той литера-
туре, которую монастыри собирали и сохраняли
столько веков, становилась все меньше. В конце
XVH в. это ощущается уже в полной мере. И
крупнейшие русские книжные фонды оказываются
менее востребованными, чем значительно усту-
пающие им по количеству собрания, содержащие
новые для России литературные источники.
Мы уже говорили об ускоренном развитии
книжного дела украинско-белорусского ареала,
заметно опередившего в этом отношении Мос-
ковское государство? Превосходство это было
заметно и в библиотечном деле. Достаточно ска-
зать, что только книжное собрание Киеио-
Могилянской духовной академии составляло
порядка 10 тысяч томов (т.е. в 5-6 раз превосхо-
дило по своим размерам крупнейшие монастыр-
ские собрания России). Трудно представить
насколько разнообразнее был жанровый состав
и авторский подбор литературных источников
этой центральной киевской библиотеки, кроме
которой в городе имелось и много других круп-
ных собраний (в т.ч. принадлежавших част-
ным лицам). Зная уровень развития книжности в
Западной Европе, периферией которой являлась
и Речь Посполитая, можно без труда предполо-
жить, существование библиотек в несколько со-
тен томов у некоторых представителей украин-
ской знати. Такие собрания могли находиться не
только в Киеве, Чернигове или других больших
центрах Левобережной Украины, но и в родо-
вых поместьях. Едва ли где еще в Российском
государстве (включая Москву с Подмосковьем)
могла быть столь высокая концентрация круп-
ных частных библиотек.
Но дело не только в количественных размерах ук-
s раинских библиотек. Местная книжность заклю-
чала значительный корпус литературных произве-
дений неизвестных Московской Руси - это была
европейская художественная, учебная, специали-
зированная естественнонаучная, философская,
общественно-политическая литература. Отноше-
ние к ней московских властей было насторожен-
ным, хотя некоторые жизненно важные источники
переводились и допускались к внутреннему хож-
дению. И в этом отношении, украинские книжные
собрания могли играть в середине-второй полови-
не XVII в. роль «запасников» именно такой лите-
ратуры.
Аналогичную роль среди русских книжных собра-
ний играли крупный личные библиотеки. По под-
счетам Б.В.Сапунова, в 17 описях таких собраний
40% книг (1377 из 3410) были нерусского проис-
. хождения. В 10 учтенных им монастырских опи-
сях таких книг было 12% (770 из 6387), а в 66 цер-
ковных библиотеках их имелось только 3% (47 из
1462) (79,71). Тем самым, именно личные собра-
ния играли центральную роль в книжных контак-
тах России с другими обществами, аккумулируя
новую для нее литературу.
Старообрядческая книга. В целом, старой
рядческое книжное дело прошло во второй ли
ловине XVII в. в своем развитии три этап
[8,13]. На первом из них, в начале церковно!
реформы (середина 50-х - середина 60-х гг.),»
дущие деятели этого движения концентриров»
лись в Москве, пытаясь в диалоге с представ»
телями официальной церкви доказать пату
ность начатых преобразований. Но непосредя
венно литературная и книжная работа (создали
новых произведений и их "тиражирование") к
чалюсь позднее - с середины 60-х по начало 80-,
гг., когда формируются и функционируют ip
основных центра - Московский, Пустоозерсхи
и Соловецкий.
Московский центр старообрядческой литер!
турно-публицистической деятельности являлс
самым крупным, как по количеству работает»
в нем писателей, так и по значению созданш
ими публицистических сочинений. Он деиста
вал с момента зарождения этого движения
1653 г. вплоть до конца XVII в. Однако актива
литературная работа продолжалась только
ласть Рус с ко:
этом отношен
Литератур
Неоспорим
в XVII в. явля.
старообрядчес
ленная центра
ста (т.е., по су
точию) имела
центров. А
«маргинальны!
турного проц©
московскую «п
Тем более j
стольной в ра
ры. Тысячи Об]
ных в Москве
конце XVII в. >
льячих, т.е. бол
формировали г
которой велась
литературная pi
лись новые ста
турные формы
произведения {
русской литера:
нарастающую а
носта, заключа
литературной р
производства (о
мые статейные
справки, докум<
частную и адм
цию, дневников»
Эта разнообр
были подключе»
катализировала j
него новые, не»
стилистические
зультатом сущее
множественное!»
процесса, среди
первые два десятилетия данного периода, ког;
было создано более 20 произведений. С гибе.щ:
одних и высылкой других лидеров движет
писательская деятельность в Москве почта пт
кратилась - и центр продолжал существом
только как очаг активной переписи старообрт
ческой литературы [8,120].
В Соловецком центре, сложившимся в ода
именном монастыре к середине 60-х гг., было,
так много образованных книжников, способа
на должном уровне вести литературную пол
мику с организаторами реформы. Соловещ
книжники никогда не задавались и целью mi
сового изготовления книг, обличающих но»
введения. Однако за непродолжительный пер
од функционирования этого центра (после
летней осады 1668-1676 гг. он был взят цара
ми войсками и прекратил существование) в в
было создано порядка 10 произведений, ст
ших "классикой" старообрядческой литерату
и разошедшихся впоследствии в сотнях спиа
по всей стране.
Третий центр возник в 1668 г. в маленьи
заполярном Пустоозерском остроге, куда б
выслан виднейший представитель старообр
чества протопоп Аввакум и четверо друг
крупных деятелей раскола. Так, за поляры
кругом возник небольшой круг писател:
единомышленников (несмотря на все имевш
ся у них разногласия) - быть может одно из
мых уникальных явлений средневековой р
ской словесности. За 14 лет совместного заю
чения в непомерно суровых условиях, лиш
ные книг, бумаги и чернил, вынужденные
щаться тайно по ночам, пустоозерские узн»
создали около 100 публицистических прош
дений, оказавших огромное впечатление нар
скую читательскую аудиторию и многомш
онное крестьянство [8,231-232]. Причем ста
обрядцам удалось организовать
"тиражирование" своих сочинений, которые,
редавались писцам, жившим как в самом Пус
озерске, так
ни. Затем м
изведения р
ном количес
го мощном
очага была
писателей в
Тем самы
шествование
рядческой Л1
к этому врек
географию. I
общин, nepei
тем и литер
Керженце, в
ке, на Дону,
книжного де]
в. охватывает
сии. А непр
стояние офип
отклика на в<
надо высокук
которая с на>
шга. В целом, старооб-
прошло во второй ПО-
11 развитии три этапа
к, в начале церковной
- середина 60-х гг.), во-
жения концентрирова-
в диалоге с представи-
фкви доказать пагуб-
ваний. Но непосредст-
Ежная работа (создание
[ "тиражирование") на-
ны 60-х по начало 80-х
и функционируют три
веский, Пустоозерский
рообрядческой литера-
деятельности являлся
юличеству работавших
о значению созданных
вчинений. Он действо-
ия этого движения в
VII в. Однако активная
одолжалась только в
[энного периода, когда
визведений. С гибелью
ах лидеров движения,
ъ в Москве почти пре-
эдолжал существовать
переписи старообряд-
I
сложившимся в одно-
едине 60-х гг., было не
книжников, способных
и литературную поле-
реформы. Соловецкие
(авались и целью мас-
т, обличающих ново-
юдолжигельныи пери-
тэго центра (после 8-
г. он был взят царски-
существование) в нем
О произведений, став-
рядческой литературы
твии в сотнях списков
в 1668 г. в маленьком
>м остроге, куда был
ставитель старообряд-
м и четверо других
та. Так, за полярным
той круг писателей-
ютря на все имевшие-
ать может одно из са-
й средневековой рус-
ет совместного заклю-
вых условиях, лишен-
ии, вынужденные об-
пустоозерские узники
щистических произве-
эе впечатление на рус-
горию и многомилли-
1-232]. Причем старо-
организоватъ и
эчинений, которые пе-
им как в самом Пусто-
озерске, так и в Окледниковой слободе на Мезе-
ни. Затем многократно переписываясь, эти про-
изведения расходились по всей стране в огром-
ном количестве экземпляров. Деятельность это-
го мощного идеологического литературного
очага была прекращена казнью пустоозерских
писателей в 1682 г.
Тем самым, к концу XVII в. прекратили су-
ществование все три ведущих центра старооб-
рядческой литературы. Однако, само движение
к этому времени стремительно расширяет свою
географию. И по мере возникновения все новых
общин, переписка старообрядческих книг (а за-
тем и литературная работа) организуется на
Керженце, в Стародубье, на Выгу, в Прибалти-
ке, на Дону, в Сибири [8,34]. То есть ареал
книжного дела раскольников уже к концу XVII
в. охватывает почти все крупные регионы Рос-
сии. А непрерывное идеологическое противо-
стояние официальной церкви, требовало живого
отклика на все действия последней, поддержи-
вало высокую активность литературной работы,
которая с начала XVIII в. перемещается в об-
ласть Русского Севера (особенно известны в
этом отношении Выговские общины).
Литературный процесс.
Неоспоримой литературной столицей России
в XVII в. являлась Москва. Как мы видели, даже
старообрядческая литература, противопостав-
ленная центральной церковной и светской вла-
сти (т.е., по сути, именно Москве, как их средо-
точию) имела в столице один из своих ведущих
центров. Аналогично и все другие
«маргинальные» ответвления русского литера-
турного процесса так или иначе, но получали и
московскую «прописку».
Тем более велико было значение первопре-
стольной в развитии "официальной" литерату-
ры. Тысячи образованных людей сосредоточен-
ных в Москве (только в столичных приказах в
конце XVII в. числилось 178 дьяков и 1450 по-
дьячих, т е. более 1600 обученных сотрудников),
формировали насыщенную духовную среду, в
которой велась непрерывная и многообразная
литературная работа. В этой среде вырабатыва-
лись новые стилистические приемы и литера-
турные формы, создавались и переводились
произведения расширявшие жанровый состав
русской литературы. Следует учитывать и саму
нарастающую активность письменной деятель-
ности, заключавшей помимо непосредственно
литературной работы различные формы дело-
производства (отчеты о поездках - так называе-
мые статейные списки, описи, всевозможные
справки, документы, рабочие записки и т.д.),
частную и административную корреспонден-
цию, дневниковые записи.
Эта разнообразная деятельность к которой
были подключены тысячи и тысячи москвичей
катализировала литературный процесс, внося в
него новые, неизвестные дотоле жанровые и
стилистические элементы. Закономерным ре-
зультатом существования такой среды являлась
множественность очагов живого литературного
процесса, среди которых следует выделить
творческий центр, сложившийся при Печатном
дворе, функции которого, тем самым, были мно-
го шире нежели у обычной типографии. Здесь
велась активная творческая и переводческая
деятельность, концентрировались литераторы -
выходцы из Украины и Белоруссии.
К Печатному двору и московским приказам (в
первую очередь Посольскому) принадлежали
книжники, организовавшие творческую группу,
которая с 20-х гг. столетия оформилась в качестве
первой русской поэтической школы. Она получи-
ла условное название "приказной" [66,35-63] и
просуществовала несколько десятилетий до нача-
ла церковной реформы патриарха Никона (т.е. до
50-х гг.)
Другим средоточием литературной работы в
столице являлся Посольский приказ, сотрудни-
ками которого велась активная авторская и пе-
реводная работа, рассчитанная преимуществен-
но на придворные круги и читателей из приви-
легированных слоев общества (на уровень кон-
центрации в этом приказе образованных людей
указывает тот факт, что в середине века здесь
работало около 50 переводчиков и 70 толмачей).
Как уже говорилось, существовал и старообряд-
ческий литературный круг, пик деятельности
которого пришелся на 50-70-е гг. Однако поми-
мо таких крупных и устойчивых объединений, в
Москве возникало, развивалось, взаимодейство-
вало или сосуществовало не пересекаясь, мно-
жество других, менее заметных очагов литера-
турной деятельности.
Причем среда их порождавшая, не ограничи-
валась монастырями, Печатным двором и при-
казами, патриаршим или придворным кругом,
но так или иначе включала и широкие слои
служивого и торгово-ремесленного населения
столицы (около четверти ее посадского населе-
ния к концу века уже было грамотным: а по от-
дельным слободам чтению/письму было обуче-
но до 50% жителей (50,13)) . Из множества та-
ких деятельных очагов некоторые по-видимому
так и останутся неизвестными нам. История
других изучена достаточно хорошо (как, напри-
мер, деятельность кружка поэтов, созданного
Симеоном Полоцким при царском дворе в по-
следней трети столетия). Но в любом случае, по
масштабам и стабильности своего литературно-
го процесса с начала и до конца XVII в. Москва
многократно превосходила все другие русские
центры. И если в предыдущем столетии еще ос-
тавался центр (Новгород), способный к само-
стоятельным масштабным литературным начи-
наниям, что позволяло в определенной мере
сравнивать его потенциал со столичным, то в
XVII в. таких городов в России уже не было.
Только появление в составе государства Кие-
ва, крупнейшего западнорусского центра, созда-
ло некоторый литературный противовес Моск-
ве. Очевидно, что литературная и окололитера-
турная («питательная») среда Киева также за-
ключала множество деятельных творческих оча-
гов. Существование Киево-Могилянской акаде-
мии предполагало самую высокую (по россий-
ским меркам) концентрацию образованных лю-
55
Рис.30.Це«
XVII века (сос
-4
к
_ *
Тихвин
СОлонецкий
ЬЕЗД)
/Псков
I /Т\
АиЗерскяя.
п. (
Выговское
ОБЩЕЖИТИЕ
-I
щ
- 3
-А
I
к
СолОЬЕу^Щ^П „Холмогоры
0 ( НА МЕЗЕНИ)
ЖАнтона- <Н«Пии«0 Ф
ПОКНЕЦ л, - ® <
кЁ/БогОЯВЛЕНСКИЙ : - - •
Кур^ КожЕОЗЕрскиЙ >.
КГ.
Спасский
СОЛЬбЫЧЕГОДСК
Новгород
Иверский сЬ
^РААПОЙСК '•О'1
Великий „
Устюгу
±Кирилло-,. ФпельшЕмский
(&Э Белозерским волок
Каменный ф-А^пясо- Прилуцкий
вологдя’
СИНЕЕЗЕРСК.
п.
СП.
(4 *) Крясный Холм*
НикАндровяр- . А О тин
Нилово- Шр.
СтОЛВЕНСКАЯ п. *,л-гст
Арсеньев
КОМЕЛЬСКИИ
фГалин
37 Нерехта
Хлынов
I - Центры
авторских «ч
ние этого гк»
(центры един
ратурной деяп
активной лите
стабильно ак
сти); 21-24 и;
ной жизни, ха
ностью на про
турная столиц
турной жизни
И - Период!
2-половины в
И - Интеле
горских челое<
ти века); 1 - от
5
IV - внегоро,
ВН. - Воскр
- Далматовски
губа; М. - на р.
НУ. - Николаев
Преображена^
рь; Я. - Яросла
* - Звездочке
торых (или един
являлись монах<
Смоленск
ВН.
Звенигород^
Старица^ Дмитров
Cyyyub
к
4
х^Бирюков-
4L7 КрЕСТОвОЗДЬИ/-
ЖЕНСКИЙ _
тс.
^КирЖАЧ*
Е«на- Ч1У
М ОС/ В А Муром
(^Коломна
Нижний
5) Новгород
Кам
Свияжск
Симбирск
хи-литераторы и
не отмеченных а
стоящее время»
полагаемых част
века». Изданные
ву П Последнее
от списка автора
номерность подл
гих биографичес
явственной культ
Такая авторская
презентативна да
большинства рос
точно точно отрю
телю ведущих це
вать некоторых н
турной работы
«всплеска», связа
Калуга
Рязанский
воронЕЖ
Белгород
Турйханск*
КунГУР
ИсЕТСКИИ ОСТРОГ
Но, очевидно,»
не будет заключе
века. Многие прей
сохранились в неб
авторством. А 1ф)
был уже весьма и
фия русской лите
что зафиксирован
центры нашли на н
Авторское «ч«
ботке Словаря лт
процесс был разб|
1611-1620 гг. и т j
XVII в. учитывался
в том или ином це»
центре на протяж»
учитывался отдель
далеко не о всех к
лась информация,
вить историю их
некоторых случаях ।
тий, в других В00б|
хождение такого де
1675 г. книжник на
тельно, он учитываг
одном десятилетии
56
РисМЦемтры литературной работы Руси
XVH века (составлена по 198, ч.1,2)
„у < Мезени)
У? Ду
[нл Пинеге)
Ссльбычегодск
ий -.
тюгф
Езекии
Волок
ий •.
'й С
Хлынов
I - Центры литературной работы (количество
авторских «челоеекодесятилетии» - разъясне-
ние этого понятия смотрите в примечании): 1-4
(центры единичного творческого всплеска лите-
ратурной деятельности): 5-7 (центры достаточно
активной литературной работы); 12-14 (центры
стабильно активной литературной деятельно-
сти); 21-24 и 32 (крупнейшие центры литератур-
ной жизни, характеризуемые высокой интенсив-
ностью на протяжении всего века); 273 - литера-
турная столица России, средоточие ее литера-
турной жизни
Я - Периоды деятельности: 1 - четверти века;
2-половины века
И - Интенсивность деятельности (кол-во ав-
торских человекодесятмлетиЙ» в данной четвер-
ти века); 1 - отсутствие; 2 - 1-2; 3 - 3-5; 4 - более
5
IV - внегородские монастыри
ВН. - Воскресенский-Новоиерусалимский; ДУ
Далматовский Успенский; КГ. - Кондапожская
губа; М. - на р. Медведице (приток Сев. Донца);
НУ. - Николаевский Угрешский м-рь; СП. - Спасо-
Преображенский м-рь; ТС. - Троице-Сергиев м-
рь; Я. - Ярославль
* - Звездочкой отмечены центры, все авторы ко-
торых (или единственный для данного центра автор)
являлись монахами местных монастырей. Но мона-
хи-литераторы имелись и во многих других городах,
не отмеченных звездочкой.
Н<18ГО₽ОД КАЗАН,
*
Свияжск
Симбирск
е
еркушинО
Тобольск
I острог
Примечание. Прежде всего оговорим, что в на-
стоящее время изданы только две из четырех пред-
полагаемых частей «Словаря русских книжников XVII
века». Изданные части включают персоналии по бук-
ву П Последнее означает, что в них вошло около 2/3
от списка авторов, учтенных в Словаре (данная зако-
номерность подтверждалась материалами всех дру-
гих биографических словарей представителей оте-
чественной культуры и иных сфер деятельности).
Такая авторская «выборка»: во-первых, вполне ре-
презентативна для оценки литературной динамики
большинства российских центров; во-вторых, доста-
точно точно отражает соотношение по этому показа-
телю ведущих центров; в-третьих, может не учиты-
вать некоторых небольших и малых очагов литера-
турной работы (центров разового творческого
«всплеска», связанного с деятельностью отдельных
авторов).
Но, очевидно, что и полностью изданный Словарь
не будет заключать персоналий всех авторов XVII
века. Многие произведения не дошли до нас, другие
сохранились в небольших фрагментах с неизвестным
авторством. А круг пишущих людей этого времени
был уже весьма широким. Следовательно и геогра-
фия русской литературной жизни много шире той,
что зафиксирована на карте. Однако все крупные
центры нашли на ней свое отражение.
Авторское «чепоеекадвстпвпетие». При обра-
ботке Словаря литературный процесс литературный
пооцесс был разбит на десятилетия (1601-1610 гг.,
1611-1620 гг. и т д.). Т.е. для каждого десятилетия
XVII в. учитывалось количество авторов, работавших
в том или ином центре. Если автор работал в одном
центре на протяжении нескольких десятилетий, он
учитывался отдельно для каждого из них Конечно
далеко не о всех книжниках этого времени сохрани-
лась информация, позволяющая детально восстано-
вить историю их пространственных перемещений. В
некоторых случаях выпадает одно или ряд десятиле-
тий, в других вообще известно «разовое» местона-
ювдение такого деятеля (к примеру известно, что в
1675 г. книжник находился в Суздале). И следова-
тельно, он учитывался только для Суздаля и только в
одном десятилетии (70-е гг.), хотя не исключено, что
он мог прожить в этом городе всю или большую
часть жизни, либо наоборот, находиться здесь счи-
танные месяцы.
Не следует также забывать, что русские книжники
XVII в. по-прежнему в своем большинстве не были
профессиональными литераторами и зачастую яв-
лялись авторами одного-двух произведений. Это
значит, что творческий период для многих из них был
достаточно коротким, и «выложившись» однажды
они в дальнейшем уже не имели прямого отношения
к писательскому труду. Соответственно и перемеще-
ние таких книжников из центра в центр совсем необя-
зательно активизировало местную литературную
жизнь. И тем не менее, такие деятели, составляли
основу литературной среды, и даже не создавая са-
мостоятельно, могли выступать катализаторами чу-
жого творчества И потому установленная сумма ав-
торских «человекодесятилетий» достаточно четко
характеризует литературную активность отдельных
центров, как в отдельные периоды века, так и в це-
лом за XVII столетие. Учитывая персоналии авторов,
из еще не опубликованной части Словаря, получен-
ные показатели по крупным центрам можно увели-
чить примерно в полтора раза.
На данной карте не полностью нашла отражение
литературная активность Киева, крупнейшего куль-
турного центра Украины. И это понятно. В «Словаре
русской книжности и книжников, были учтены только
авторы, имевшие отношение к русской литературе.
Иными словами, речь идет только об одной, причем
не самой представительной ветви киевской литера-
турной жизни. Но даже она, учтенная самостоятель-
но, позволяет считать украинский центр одним из
важнейших средоточий русского литературного про-
цесса XVII века.
дей. А учитывая «пограничность» городской
киевской культуры, служившей своего рода пе-
рекрестком православно-византийского и като-
лического влияния, можно говорить о большом
разнообразии направлений, представленных в
литературе города. Тем самым, по многим па-
раметрам своей литературной работы Киев мог,
как минимум, не уступать Москве. Другое дело,
что включенность его в систему российских
культурных центров ни в коей мере была не
сравнима с разветвленной «корневой» системой
первопрестольной. Что не мешало украинским
книжникам и литераторам с середины века при-
нимать все более активное участие в русской
культурной жизни. Причем многие представи-
тели Киевской школы, переместившись в Моск-
ву, занимают в ее литературных кругах едва ли
не центральное положение (например Епифа-
ний Славиницкий или Симеон Полоцкий).
Итак, в российском литературном процессе
второй половины XVII в. восстанавливается
своего рода двухполюсность, хотя Москва поль-
зуясь услугами киевских интеллектуалов, вряд
ли была склонна признавать в этой области па-
ритет украинского центра. Остальные крупные
российские города по интенсивности своих на-
чинаний уступали Москве и Киеву слишком
много. Однако это отставание никак не сказыва-
лось на география литературной работы - в XVII
в. она продолжала быстро расширяться. Значи-
тельно вырастает число авторов и самих цен-
тров, в которых они работают.
Действительно, если от XVI в. сохранились имена
примерно ISO русских книжников, то от XVII в.
57
50
45 -
40
35
30
25 -
20
15 -
10 -
Москва
A.
ЦИ.
8 -
7 -
Новгород
(2
6 -
5
4
3 4
2
1
Тобольск
h ..... * ч
Т роице-Сергиева л
Пс
а.ч7.) т
(6.5Х) С2
о
1601-
1610
1611-
1620
1621-
1630
1631-
1640
1641-
1650
1651-
1660
1661-
1670
1671-
1680
1681-
1690
1(
31. Динамика известных книжников в
Рис. L-. „____________________________
крупнейших литературных центрах России
лян века (количество авторов, работавших в
отдельные десятилетия века) (по материалам
уже около $00 человек. И данный почти 3-
кратный рост лишь отчасти объясняется лучшей
сохранностью информации о более позднем сто-
летии. Основную причину следует искать в самой
возросшей активности литературной работы.
Впрочем как и в более авторском «именном» ее
характере (верный признак перехода к культуре
Нового времени) Пожалуй не менее внушитель-
ным был и рост числа центров, задействованных в
литературной работе XVII столетия
В России действовали десятки более или ме-
нее производительных очагов литературной ра-
боты, приуроченных к городам и отдельно
стоящим монастырям. И это не только круп-
нейшие русские центры - Новгород, Псков, Ко-
строма, Вологда, Казань, Великий Устюг, Хол-
могоры, Ярославль, Суздаль, Переяславль-
Залесский, Старица, Муром, Свияжск, Сольвы-
чегодск, Каргополь, Калуга и др. К литератур-
ной работе становятся причастными многие
средние и даже небольшие русские города!.
Следует, однако, оговорить, что в большинстве
городских центров этого времени основными
деятельными очагами являлись местные обите-
ли, в которых концентрировались литераторы,
принадлежавшие к монашеству.
Среди внегородских монастырей выделялись
своей активной и главное стабильной лигера-
дурной работой Троице-Сергиев и Соловецп
монастыри (последний являлся известным та
тром не только в 60-70-х гг., когда он был свял
со старообрядческой литературой, но и в пери
половине века). Известные книжники работа
и во многих других обителях. Тем самым ге
график литературного процесса заключала i
сколько десятков больших и малых центр
разбросанных по всей стране.
Однако большинство из них по-прежнему бк
связано с деятельностью отдельных литератор
А последние, в свою очередь, являлись, как д
вило, авторами одного-двух произведи
(профессиональных писателей Московской й
сии XVII в. можно было пересчитать по пальщ
В провинциальной России, за исключением р
крупнейших городских и монастырских цеш|
все еще не существовало интеллектуальной сре
достаточной для устойчивого развития лиц
турного процесса и постояли
«воспроизводства» новых авторов. В таких уд
виях превращение того или иного города или i
настыря в литературный очаг становилось да
случая, результатом индивидуального реш«
отдельного человека, приступающего к лиц
турной работе.
Исключение пожалуй составляет только.
топленое дело, также требовавшее концент
ции образованных людей, книжных фонда
предполагавшее целенаправленное компилп
ское (не без элементов творчества) усилие,:
частую растянутое на многие годы, а то и де
тилетия. В XVII в. летописные сочинения с
даются и многократно редактируются в бс
шинстве крупных городов: Центральных уеад
Рис. 32. Сое:
ком XVH века (
матераиапах- а
А. По on
(количество чед<
Основное во<
вая треть века;2
Б В целом за
ЦИ. - церко»
политы, архмепи
игумены; Д.. - <
причт; люди ду>
статусом; Пр.
(дьяки и подьячи
дчики); СЗ. - свет
- посадские люд
Печатного дворе
(среди них были ।
селения, и лица/
ные____________
Расчеты быт i
ется вполне релрез
руашых нами явлен
CocraB^yrewxi
^^УреэтотоУ^
го сословия (вклкх
ставили менее пол
ресно.что удельны
ливший в первой-вт
ней трети вырос д.
на
жала
вело
стала п
В свой
овнойки
ИС
toe . B эт взаимно
десятилетия XVII век
Но время брало с
ников литературной)
иной степени все <
58
Троице-Сергиева л.
,71- 1681- 1691.
>80 1690 1700
Зергиев и Соловецкий
мялся известным цен-
т., когда он был связан
ратурой, но и в первой
ie книжники работали
релях. Тем самым гео-
юдесса заключала не-
их и малых центров,
вне.
них по-прежнему было
отдельных литераторов,
предь, являлись, как пра-
)го-двух произведений
степей Московской Рос-
пересчитать по пальцам),
ш, за исключением рад
I монастырских центре!
интеллектуальной среды,
iHBoro развития литера-
и постоянного
т авторов. В таких уело-
ли иного города или мо-
очаг становилось делом
дивидуального решения
«ступающего к литсра-
составляет только ле-
ебовавшее концентра-
), книжных фондов и
явленное компилятор-
ворчества) усилие, за-
мене годы, а то и деся-
исные сочинения соз-
едактируются в боль-
Рис. 32. Состав известных русских книжни-
юв XVH века (из 291 определен для 275) (на
матераиалах - 86).
А По отдельным периодам столетия
(количество человек)
Основное время жизнедеятельности: 1 - пер-
вая треть века; 2 - вторая треть; 3 - третья треть
Б. В целом за столетие
ЦИ. - церковные иерархи (патриаэхи, митро-
политы, архиепископы, епископы); М - монахи,
игумены; Д.. - священники, низший церковный
причт; люди духовного звания, с неизвестным
статусом; Пр. - государственные служащие
(дьяки и подьячие приказов, дипломаты, перево-
дчики); СЗ. - светская знать (бояре, дворяне); Пс.
посадские люди; Т. - типографы, справщики
Печатного двора; Сб. - авторы-старообрядцы
(среди них были и представители посадского на-
селения, и лица духовного звания; Ост. - осталь-
ные
Расчеты были выполнены на основе двух издан-
ных томов «Словаря книжников и книжности Древней
&XVII в.», доведенного до буквы «П» (т.е. вме-
его в изданной части около 2/3 всех авторских
персоналий), т&ой информационный массив явля-
ется вполне репрезентативным для оценки анализи-
руемых нами явлений и процессов.
Состав русских книжников XVII в. хорошо иллюст-
К изменения, происходившие в отечественной
ю этого времени. Впервые авторы из духовно-
го сословия (включая писателей-старобрядцев) со-
сгавили менее половины русских книжников. Инте-
ресно, что удельный вес духовных авторов, состав-
ивший в первой-второй трети века 40%, в послед-
ней трети вырос до 56%. Этот сдвиг казалось бы
противоречил общеисторической тенденции обмир-
щения русской словесности. Но в его основании ле-
нда та активность, с которой общество отреагиро-
мло на церковную реформу Никона. Именно она
стала причиной стремительного роста новой мощной
итви религиозной литературы - письменности ста-
рообрядцев. В свою очередь, активизация офици-
пьной церковной книжности стала ответом на лите-
итурно-лропагандиегкую деятельность раскольни-
ков. В этой взаимной эскалации прошли последние
цесятилетия XVII века.
Но время брало свое. И в круг деятельных участ-
ков литературной жизни включались уже в той или
иной степени все сословия русского общества.
г Центральных уездов
А книжники столичной бюрокра-
тической прослойки (приказная ли-
тература) по своей численности ста-
новятся едва ли не самой предста-
вительной группой отечественной
словесности. Но обитая количест-
венная динамика авторского корпуса
свидетельствует и о непрерывном
расширении поля литературной ра-
боты. На 69 книжников, зрелый жиз-
недеятельный период которых при-
шелся на первую треть века, прихо-
дится 83 автора во второй и 139 в
последней трет столетия.)
(Ярославле, Костроме, Ростове, Нижнем Новго-
роде); Русского Севера (Новгороде, Пскове, Ус-
тюге Великом, Сольвычегодске, Вологде, Хол-
могорах и Архангельске); Черноземно-степного
юга (Астрахани, Тамбове) и Сибири (Тобольске,
Кунгуре) [94,8]. Провинциальные летописи это-
го времени не отличаются самобытностью своих
предшественниц XTV-XV веков. Однако являясь
их продолжением в новых исторических усло-
виях, они, в свою очередь, выступают как пред-
течи провинциальной историографии XVIII в., и
еще более позднего краеведения, расцвет кото-
рого приходится уже на середину XIX - начало
XX веков.
Другим фактором существенно активизировавшим
местную литературную жизнь, стала реформа Ни-
кона. мы уже писали о крупнейших центрах ста-
рообрядческой письменности. Повторим только,
что распространение раскола создавало в провин-
ции духовную атмосферу, ускорявшую вступление
в литературную работу множества людей, относя-
щихся к самым различным сословиям. Так недос-
таток развития местной интеллектуальной среды
компенсировался идеологической взвинченно-
стью.
В XVII в. география литературных центров
все еще ограничивалась пределами Европейской
Россия Единственным «весомым» исключени-
ем являлся Тобольск, уже с 20-х гг. века став-
ший литературно-книжным центром всей Сиби-
ри. В числе городских литераторов - местные
архиепископы, другие представители черного и
белого духовенства, приказные дьяки (в городе
как административной столице огромного ре-
гиона было сосредоточено немалое число чи-
новных, по роду своей деятельности - достаточ-
но образованных людей). С другой стороны,То-
больск служил местом ссылки. И некоторые
крупные общественные деятели, известные
своими литературными занятиями попадали в
город именно этим путем. В результате столь
разнообразных источников пополнения город-
ской культурной среды, литературная работа в
сибирской столице характеризовалась устойчи-
вой активностью на протяжении всего столетия
(из провинциальных русских центров, пожалуй
только Новгород превосходил по этому показа-
телю Тобольск). А созданные здесь оригиналь-
ные произведения, свидетельствовали о станов-
лении самобытной сибирской литературной
традиции [78,30].
На середину-вторую половину XVII в. при-
ходится появление и другой региональной лите-
ратурной ветви - в среде донских казаков созда-
59
ются повести Азовского цикла - три произведе-
ния (годы их написания 1637, 1642 и 70-80-е гг.)
посвященные захвату и обороне казаками от
турков города Азова. Однако устойчивого цен-
тра литературной деятельности (аналогичного
Тобольску в Западной Сибири) на Дону не воз-
никает. К тому же одна из повестей могла быть
написана во время пребывания в Москве казачь-
ей делегации (авторство приписывают входив-
шему в ее состав есаулу Федору Порошину).
Впрочем местные особенности так или иначе
должны были проявляться и в литературных
произведениях возникавших во всех других
провинциях Российского государства - будь то
Русский Север, Новгородско-Псковский ареал,
Поволжье или Черноземный юг.
В качестве характерной особенности литера-
турной работы XVII в. (имеющей отношение и к
ее пространственному размещению) отметим
некоторое сокращение в ней роли монастырей.
Оставаясь крупнейшими "аккумуляторами"
книжных фондов и в целом книжного дела, они
со второй половины века начинают постепенно
выключаться из современного им литературного
процесса, который перемещается в другую со-
циальную среду.
Но говоря о сокращении роли монастырской ли-
тературы не будем забывать, что последняя вплоть
до конца века оставалась ведущей в русской пись-
менной культуре и по числу авторов, и по количе-
ству создаваемых произведений. Тем самым,лите-
ратурный процесс XVII в. несмотря на все призна-
ки переходного состояния, общей суммой своих
внутренних характеристик много более тяготеет к
средневековой православной письменности, не-
жели к русской литературе XVHI и двух после-
дующих веков.
И тем не менее сдвиги происходили. С одной
стороны, литература развивается в придворных
кругах и боярско-дворянской среде; с другой - в
нее вступают представители более широких
слоев русского общества (посадское население и
крестьянство). В немалой степени облегчило и
активизировало вхождение в литературу новых
социальных сил Смутное время, когда всесо-
словная активность русского общества нашла
свой выход и в области литературы. Как замеча-
ет А.М.Панченко, победу Лжедмитрия I
"обеспечило не столько оружие, сколько
"подметные письма", умелая агитация, скло-
нившая на его сторону общественное мнение.
Воззвания распространяли все правители и пре-
тенденты на престол - Василий Шуйский, Ту-
шинский двор, Боярская дума. "Прелестными
письмами" наводнил Россию польский король
Сигизмунд III... Множество агитационных гра-
моток вышло из лагеря Болотникова" [34,335-
336].
С наступлением политической стабилизации,
интенсивность подобной литературы заметно
снизилась. Но основная "подготовительная" ра-
бота по проникновению книжной культуры в
самые широкие слои населения была уже вы-
полнена. Были созданы предпосылки для после-
дующего быстрого расширения географии лите-
ние России в'
10,5 млн чело
разделялись с
ставляли фео;
армия; 0,5 мл!
крестьяне(12;
Некоторые
«библиотечки»
ные собрания
дой третьей - и
редкой была к
ского населеш
говцев, служи
пять семей дщ
увеличением
находившаяся
ния могла сост
томов. Пример]
даться в собр
хушки, численг
ше названных с
более крупным
населения сосп
стьянской среде
менее существе
(прежде всего а
в которых книж
ным явлением.
Предположив
крестьянских се
цифру в 150-200
в целом среди
общества к рубе>
ся около 250-300
но-монастырскю
венства это числ
лиона. Данная щ
нижена - а точн
века. В последив
ный потенциал р
метно больше (в
самым существе!
ратурной деятельности, что и происходило и
всем протяжении XVII века.
Количество книг
Интересным является вопрос о количеств
русских книг этого времени. Понятно, что эк
число не может быть простой суммой типограф-
ских и рукописных книг, созданных в XVII в. i
приплюсованных к книжной массе, сократив-
шейся от предыдущих столетий. Утрата кни
(при войнах, пожарах, от ветхости и т.д.) бш
достаточно высокой, и производство книг, пре
жде всего, было призвано компенсировать в
убыток. Попытаемся представить в самых об
щих чертах возможный объем книжной массы
обращавшейся в русском обществе в конце дав
него века.
Основными «аккумуляторами» книжна
фондов и к этому времени оставались монаста
ри и церкви. Наиболее распространенным типа
монастырской библиотеки было книжное соб
ранне заключающее от 100 до 350 книг [48,11]
Округлив эти цифры до 200-250 можно преда
ложигь, что в 1153 монастырях, существова;
ших к концу века было сосредоточено поряди
250-300 тысяч томов, а с учетом келейной лип
ратуры, принадлежавшей монахам, замета
больше. С другой стороны, изучение церковны
библиотек XVII в. (как городских, так и некто
рых сельских) показало, что книжные собран»
храмов, как правило, составляли 10-30 кш
[50,164-169]. Округлив эту цифру до 15-20, ш
лучаем для 14-15 тысяч российских перки
этого времени число в 200-300 тысяч томов. У?
тем, что книги находились также в патриарше
библиотеке, при епископских домах, в части
собраниях церковных иерархов. Среди владел
цев книг было немало нижних духовных чине
(священники и остальной церковный приш
Тем самым, в церковно-монастырской среде
концу XVII в. находилось в общей сложност
порядка 500-800 тысяч томов.
Но книги имелись и у представителей всех друп У®еличить Левобе
(помимо духовного) сословий русского общесп ло которой не учт
Как замечает С.П.Луппов: «Значительным колит расчете).
ством книг владели представители верхушки к
гдашнего феодального общества: члены парси
семьи, бояре, зажиточные дворяне...Другой гру
пой населения, среди которой была широко р
пространена книга, являлось чиновничество, 8
чиная с верхов его - дьяков - до мелких приказы
людей... Книга была распространена и среди пр
ставите л ей различных групп населения поса
купечества (гости, гостиная сотня), мелких торг
вых людей, ремесленников... Владельцами ке
были не только государственные, но даже и к[
постные крестьяне, а также дворовые лвд
(50,81-88). Иньг-”........................... •
Конечно_ в срав!
Западной Еврош
РУ увеличить в 2
Но для России
были самыми ма
изготовленных в
ских, и рукописи
ную продукцию :
венной истории в
Можно в общщ
(50,81-88). Иными словами, книгами в той и потенттпяп^
иной степени располагали уже все сословия п ^~/тт “пиал к
ского общества XVII века. Прежде
превосходство мое
Количество книг, обращавшихся в разив десятки раз прев
социальных средах, поддается учету в самфовдов даже крупи
незначительной степени. И все же общий портры. В столице на
док книжности отдельных сословий у станам домо более 100 тыс
вается по сохранившимся сведениям. В качесттипографских книг,
самого первого приближения к возможно^ могла быть выше
числу книг циркулировавших среди населенкак во втором россг
можно предложить следующий расчет. Пасе:
60
го и происходило на г
а.
воирос о количестве
ни. Понятно, что это
гой суммой типограф-
озданных в XVII в. и
ной массе, сохранив-
олетий. Утрата книг
ветхости и т.д.) была
ясводство книг, пре-
> компенсировать их
ставить в самых об-
ъем книжной массы,
бществе в конце дан-
ввпшхея в разных
гея учету в самой
се же общий поря-
юловий устанавли-
дениям. В качестве
ия к возможному
х среди населения
цй расчет. Населе-
ггорами» книжных
оставались монасты-
ространенным типом
было книжное соб-
1 до 350 книг [48,11].
9-250 можно предпо-
тырях, существовав-
средоточено порядка
ютом келейной лиге-
монахам, заметно
изучение церковных
»дских, так и некото-
о книжные собрания
•являли 10-30 книг
цифру до 15-20, по-
российских церквей
100 тысяч томов. Уч-
также в патриаршей
lx домах, в частных
хов. Среди владель-
шх духовных чинов
церковный причт),
пастырской среде к
в общей сложности
в.
тавителей всех других
ий русского общества.
Рачительным количе-
авители верхушки то-
ества: члены царской
роряне. .Другой груп-
ой была широко рас-
ь чиновничество, на-
до мелких приказных
транена и среди пред-
in населения посада:
сотня), мелких торго-
.. Владельцами книг
иные, но даже и кре-
ке дворовые люди»
книгами в той или
же все сословия рус-
ние России в 70-х гг. XVII в. составляло порядка
10,5 млн человек.. По сословному признаку они
разделялись следующим образом: 0,4 млн. со-
ставляли феодалы, духовенство, чиновники и
армия; 0,5 млн. - городские сословия; 9,6 млн. -
крестьяне (12,27).
Некоторые представители купечества имели
«библиотечки» из 2-6 книг. И подобные книж-
ные собрания могли, очевидно, иметься в каж-
дой третьей - пятой семье этого сословия. Более
редкой была книга среди других групп посад-
ского населения - ремесленников, мелких тор-
говцев, служилых людей. Одна книга на три-
пять семей для этих групп вряд ли будет пре-
увеличением. В этом случае книжная масса,
находившаяся во владении посадского населе-
ния могла составлять несколько десятков тысяч
томов. Примерно столько же книг могло нахо-
диться в собраниях боярско-дворянской вер-
хушки, численность которой была много мень-
ше названных сословий, зато библиотеки были
более крупными. И наконец, основную часть
населения составляли крестьяне. Книга в кре-
стьянской среде оставалась редкостью. И тем не
менее существовали целые сельские районы
(прежде всего связанные со старообрядчеством),
в которых книжность к концу века стала обыч-
ным явлением.
Предположив наличие одной книги на десять
крестьянских семей, мы в результате получим
дифру в 150-200 тысяч томов. И, следовательно,
в целом среди "мирских" сословий русского
общества к рубежу нового века могло обращать-
ся около 250-300 тысяч книг, а с учетом церков-
но-монастырских собраний и библиотек духо-
венства это число вырастает примерно до мил-
лиона. Данная цифра скорее всего ощутимо за-
нижена - а точней отражает реалии середины
века. В последних десятилетиях XVII в. книж-
ный потенциал русского общества мог быть за-
метно больше (в частности, полученные цифры
самым существенным образом должна была
увеличить Левобережная Украина, книжное де-
ло которой не учитывалось нами в проведенном
расчете).
Конечно в сравнении с размахом книжного дела
Западной Европы, 1 млн. книг (даже если эту циф-
увеличить в 2-3 раза) выглядит очень скромно.
о для России сдвиги в книжной деятельности
были самыми масштабными, а суммарный объем
изготовленных в течение века книг (и типограф-
ских, и рукописных), очевидно, превзошел книж-
ную продукцию всех предыдущих веков отечест-
венной истории вместе взятых.
Можно в общих чертах представить и книж-
ный потенциал крупнейших центров России
XVII века. Прежде всего, отметим подавляющее
превосходство московской книжности, которая
I десятки раз превосходила по размерам своих
^оццов даже крупнейшие провинциальные цен-
тры. В столице находилось в обращении заве-
домо более 100 тысяч томов (учитывая процент
типографских книг, осевших в Москве, эта циф-
ра могла быть выше в несколько раз), в то время
ок во втором российском книжном центре пер-
вой половины XVII в. - Новгороде вряд ли име-
лось многим больше 10-15 тысяч, принимая в
расчет количество городских и окрестных мона-
стырей - около 50; храмов - около 160, и воз-
можные размеры собраний горожан. Суммар-
ные книжные фонды других крупнейших рус-
ских центров - таких как Ярославль, Кострома,
Псков, Вологда, Нижний Новгород, Казань и
некоторых других были еще меньше, находясь в
пределах нескольких тысяч. После присоедине-
ния Украины к России вторым центром книж-
ности становится Киев, фонды которого могли
составлять несколько десятков тысяч томов
(напомним, что только библиотека Киево-
Могилянской Академии составляла порядка 10
тысяч томов). Книжные "запасы" небольших
русских посадов должны были исчисляться в
сотнях, а в некоторых случаях, в десятках эк-
земпляров.
Впрочем даже в самых небольших поселках-
городках южнорусских и юго-восточных оборони-
тельных засечных полос, как правило, имелось 2-4
приходских церкви. И как минимум, должно было
находиться 20-30 книг богослужебного набора.
При всей приблизительности проведенного
расчета, полученные цифры устанавливают об-
щий математический порядок масштабов рус-
ской книжности XVII века.
Художественная культура
. Экономический и политический кризис нача-
ла века сказался и на масштабах художествен-
ной работы. Тем более, что войной были охва-
чены наиболее деятельные - Центральные рай-
оны России, включая столицу. На полтора-два
десятилетия практически полностью прекраща-
ется каменное строительство, не создаются в
этот период и фресковые ансамбли. Разрушение
монастырей и посадов, разорение сельских тер-
риторий привело к существенному сокращению
иконного дела, заметно упала сама обществен-
ная потребность в иконах.
И тем не менее далеко не все очаги иконопи-
си в это время прекратили свое существование.
Изготовление икон, как мы уже знаем, с XVI в.
являлось одной из самых распространенных ре-
месленных специализаций. Да и не вся огромная
территория России была охвачена Смутой. Ос-
тавались районы, сохранившие свой обычный
жизненный ритм и повседневный уклад. Одним
из крупнейших деятельных ареалов иконного
дела оставалось Поволжье, а также Устюжские
земли и Подвинье в целом. И если многие де-
сятки монастырей в Центральных районах и на
Северо-Западе были разрушены, то сотни оби-
телей продолжали функционировать. Многие из
них по-прежнему выступали в качестве крупных
заказчиков икон, поручая их изготовление не
только своим, но и иногородним мастерам.
Характерный пример этого являет Кирилло-
Белозерский монастырь для которого в это время
пишут иконы кирилловские, белоозерские, воло-
годские и ярославские посадские мастера. Причем
61
горы
СольвЫч£П?ДСК
Каргополь
Великим Устюг
Новгород
Москва
Казань
^Кирилло-
БелозЕРСНйи
(°)
Калига
^Ир
• Переяславль-
Рязанский
Кс,- Костро/чА
Вз. - Вязники
ПЗ, - ПЕрЕЯСА&ЛЬ-
Залесский
ТС. - ТрОиаЕ-
СЕРГИЕ&
Новгород
Торопец
Осташков
Ярославль, *
ф ЮРЬЕВ
Повольскии
Ростов б хн р
п». (о
.6!
Рис. 33. География царских живописцев и
иконописцев XVII века (составлена на материа-
лах словаря Успенского (91)).
Количество мастеров привлекавшихся из от-
дельных центров: 1-4, 6-9 и т.д.___________
К столичным работам привлекались, конечно мас-
тера не из всех русских иконописных центров. И тем
не менее на данной карте нашли отражение все ве-
дущие очаги художественные деятельности
сам монастырь закупает дополнительно иконы в
Москве, Вологде и Ярославле. О масштабах этой
художественной деятельности можно судить по
тому факту, что только пять мастеров из тех, что
?аботали на монастырь, создали за три года (1608-
611 гг.) 535 икон !(5, 11) С учетом всех других
поставок эту цифру, очевидно, можно увеличить в
несколько раз - показатель впечатляющей икон-
ной потребности Кирилло-Белозерского монасты-
ря. Конечно менее значительные обители должны
были уступать в этом отношении северному цен -
тру. Но свою лепту в поддержание иконного дела
несомненно вносили и они.
Тем самым, несмотря на определенное t
кращение своей количественной составляют
и сужение географии, русское искусство ц
должало развиваться и в наиболее тяжелое л
страны время. А вслед за политической ста
лизацией быстро оживляется и художествен!
жизнь столицы. Возвращаются мастера, пе
жидавшие кризис в провинции. Разворачивав
работа в многочисленных московских маст
ских и уже с 20-х гг. первопрестольная уверен
возглавляет русское искусство, концентриру;
своих пределах самые значительные художе
венные начинания.
Однако соотношение столицы и провинц
изменяется в сравнении с XVI веком. Достал
но отчетливо это проявилось уже в 30-40-е п
и в частности, в 1641-1642 гг., когда для рос
си стен Успенского собора в Москву начин»
собирать провинциальных иконописцев Мас
ра приехали, <
за первые деся
быть единстве
них художник
также появшп
щие москвича!
второй трети
альных посадо
ними мастер;
«командирован
плектовывает i
[5,14].
Но и для саь
бота в московск
профессионалы
крупнейших ро
гие десятки ма
ского собора в
вано 120 худож
гг., около 90 то
сок городов чьи
ключает более
нейшие российс;
Из их числа
рома. Живописи
городов работай
родных центрах,
сии. Такая инп
тельность спосо(
вописных школ,
столичной школе
стоя самостоятел
ние Поволжья с,
писыо Ярославл;
развития и наивь
ная художествен!
ней трети века, кс
создано в Москве
ство фресковых ;
из вершин рус,
(впрочем подъем
скового искусств?
менем я продолж
дующего века).
В качестве хара
редкое для исто]
жество живопиш
тяжении всего с
ские художники <
вуют в десятках [
диняются и москс
художественных
века. Начиная с 1
волжские мастера
окрестных и боле;
самбль настенных
роткий их переча
украшается фреск.
1668 г. - больничн
м-ре, 1672 - собог
м-ре, 1674 - Успе>
ковь Воскресения
Пророка в Яросла
сфромского Ипатт
Дмитрия Солунско
бор Троице-Серпи
ский собор Суздаль
и церковь в рост<
1690 - собор яросл;
62
ей
ЮГ
КАЗАНЬ
ра приехали, стали работать и выяснилось, что
за первые десятилетия XVII в. Москва перестала
быть единственным средоточием первокласс-
ных художников. В некоторых других городах
также появились профессионалы, не уступаю-
щие москвичам по своему мастерству. Так, со
второй трети века, иконописцы из провинци-
на определенное со-
венной составляющей
'сское искусство про-
наиболсе тяжелое для
i политической стаби-
тся и художественная
даются мастера, пере-
алии. Разворачивается
к московских мастер-
(престольная уверенно
:ство, концентрируя в
ачительные художесг-
тголицы и провинции
XVI веком. Достаточ-
ось уже в 30-40-е гг. -
2 гг., когда для роспи-
ia в Москву начинают
[иконописцев. Масте-
альных посадов выступают наравне со столич-
ными мастерами. А лучшими из таких
«командированных» художников Москва уком-
плектовывает иконный цех Оружейной палаты
[5,14].
Но и для самих провинциалов совместная ра-
бота в московских храмах становилась отличной
профессиональной школой. Тем более, что в
крупнейших росписях принимали участие мно-
гие десятки мастеров (при украшении Успен-
ского собора в начале 40-х гг. было задейство-
вано 120 художников; Архангельского - в 60-х
гг., около 90 только одних иногородних). Спи-
сок городов чьи мастера работа ли в столице за-
ключает более тридцати центров - все круп-
нейшие российские посады того времени.
Из их числа выделяются Ярославль и Кост-
рома. Живописные артели из этих поволжских
городов работают не только в Москве и своих
родных центрах, но и по всей I Европейской Рос-
сии. Такая интенсивная художественная дея-
тельность способствует развитию местных жи-
вописных школ. И к середине века, параллельно
столичной школе царских изографов, формиру-
ется самостоятельное стилистическое направле-
ние Поволжья с двумя "ответвлениями" - живо-
писью Ярославля и Костромы. Своего полного
развития и наивысшего подъема эта региональ-
ная художественная школа достигла в послед-
ней трети века, когда местными мастерами было
создано в Москве и русской провинции множе-
ство фресковых ансамблей, составивших одну
из вершин русского искусства XVII века
(впрочем подъем ярославско-костромского фре-
скового искусства не был ограничен этим вре-
менем ч продолжался вплоть до середины сле-
дующего века).
В качестве характерный черты можно отметить
редкое для истории искусства творческое содру-
жество живописцев поволжских центров. На про-
тяжении всего столетия костромские и ярослав-
ские художники образуя смешанные артели участ-
вуют в десятках работ (а зачастую к ним присое-
диняются и московские мастера). Причем масштаб
художественных начинаний возрастает к концу
века. Начиная с 70-х гг. каждые два-три года по-
волжские мастера создают в Ярославле, Костроме,
окрестных и более отдаленных городах, новый ан-
самбль настенных росписей. Вот лишь самый ко-
роткий их перечень за 1665-1690 гг. . в 1665-1666
украшается фресками собор Успения в Дмитрове,
1668 г. - больничные кельи в Савво-Сторожевском
м-ре, 1672 - собор в костромском Богоявленском
м-ре, 1674 - Успенский собор в Ярославле и цер-
ковь Воскресения в Романове, 1680 -церковь Ильи
Пророка в Ярославле, 1684 - Троицкий собор ко-
сцюмского Ипатьевского м-ря, 1686 - церковь
Дмитрия Солунского в Ярославле и Успенский со-
бор Троице-Сергиевой лавры, 1689 - Преображе-
ский собор суздальского Спасо-Евфимиевого м-ря
и церковь в ростовском Спасо-Яковлевом м-ре,
1690 - собор ярославского Толгского м-ря.
Говоря о творческом содружестве двух по-
волжских центров, как правило, указывают на
ведущую роль Ярославля. И действительно,
многие факты культурной (и в т.ч. художествен-
ной) жизни XVII в. такой взгляд подтверждает.
Именно в Ярославле были созданы (хотя и при
участии костромичей) наиболее впечатляющие
настенные циклы; именно Ярославль являлся в
это время вторым-третьим экономическим цен-
тром государства и располагал наиболее много-
численными (после Москвы) кадрами иконо-
писцев - в его мастерских в течение века рабо-
тало порядка 150 человек. Учитывая, что за этот
период сменилось 4-5 творческих поколений,
которые частично пересекались во времени,
можно сказать, что в городе одновременно гру-
дилось не менее 40-50 мастеров (число это, оче-
видно, могло быть меньшим в начале века и
большим, в его конце).
И тем не менее, как замечает В.Г.Брюсова -
уровень костромского искусства середины-
второй половины столетия, по своим художест-
венным достижениям не только не уступал яро-
славскому', но в некоторых существенных осо-
бенностях превосходил его. являлся по меньшей
мере столь же оригинальным в своих достиже-
ниях [5, 69]. Талантливые живописцы работали
в Костроме и в первой половине, и в середине
столетия, однако наивысшие художественные
результаты местной художественной школы
были связаны с работой Гурия Никитина - одно-
го из самых выдающихся русских художников
второй половины века. В течении трех десяти-
летий (60-80-е гг.), он находился во главе город-
ских иконописцев, работая со своей артелью не
только в своем родном городе и Москве, но
также в Ярославле, Ростове, Суздале, Переяс-
лавле Залесском. И хотя со смертью Никитина в
1689 г. заканчивается период наиболее значи-
тельных творческих свершений, активная дея-
тельность костромских фресочников продолжа-
ется до середины следующего XVIII века.
Художественная культура Костромы XVII в. явля-
ет нам яркий и по-своему очень характерный при-
мер пространственно-временной изменчивости
очагов интенсивной творческой работы. Ни до, ни
после этого столетия, город не входил в число
крупнейших культурных центров (в отличии, ска-
жем, от того же Ярославля). Творческая вспышка
XVII в. была обусловлена стечением целого ряда
благоприятных обстоятельств, которые по отдель-
ности не смогли бы обеспечить такой высокой
культурной отдачи. Иначе трудно понять, почему
в Нижнем Новгороде или в Казани, не уступавших
Костроме по экономическому потенциалу или бо-
гатству своих торговых людей (заказчиков и ме-
ценатов живописи), результаты работы местных
мастеров оказались сущее > - енно ниже, чем у ко-
стромичей (заметим, что за всю историю русского
искусства столь стремительный и вместе с тем не-
продолжительный взлет отдельного центра слу-
чался считанное число раз).
Безусловно Ярославль и Кострома являлись
двумя крупнейшими эчагамп в художественном
«ожерелье» Среднего Поволжья XVII века. Од-
нако заметными центрами были и уже упоми-
навшиеся Нижний Новгород и Казань, а также
63
Вологда
ЮВПЭроД
Рис. 34. Г
фресковых а
I - Центры ,
самблей нас
большим числ
были созданы
ансамбли
II - Период j
ка
III - Интено
проводилось; 1
ежовых ансамб
плексов насте>
ства (более 5)
IV - Некой
волжских маете
ских_________
На карте ота
фрескового иск
сказать, что тога
стоящее время
архитектуры, укр
но, еще больше,
можно говорить
и сотнях исполн
дело, чтовотлич
го искусства име
выполнения рост
лицы или ПОВОЛ)
чаев составляла
Москвы, Кострой
других центров i
Иногда и сами эт
стных професси
мастеров - костре
мы в Ярославле,
говорилось, многс
fb/*\AHOB
! Дм^
Кострома
ТОСТОВ
> । „ .4
ЕрЕЯСЛАВЛЬ-ЗйЛЕССКИИ
1 14- I
Суздаль
6^ Владимир1 -
Ж5»
□ИДИ
тс,
' * п*1
Звенигород
Свияжск
Боровск5
V Данилов м-рь
2- Рождественский и
Спасо-Евфимиев м-ри
Княгинин Л|-рЬ
Сявво - Сторожевой м ~рь
ПАОрНУТЬЕВ М-рь
Богородиихий м-рь
Троице-Сергиев м-рь
Москва оЬСкий
3~
Ц-
5 -
6 -
TG-
ТК.- Троицкий КялЯЗин м-рь
целый ряд неб<
писных центров
Балахву, Кинеш
ский, Плес. Мас
зываются на раб
квалификации),
других русских
пределами своей
А последний,
ляп едва ли не ст
го искусства. По
пространялось д
региона В поле
Владимир, Сузда
ский, и даже ото
нейших художест
вера (учитывая, <
все эти ц ентры и
но, следует говор
тяжения двух ост
своего времени).
Средоточием i
начинаний в пост
ся Ростов, В КОТО}
росписями храмы
церкви, архиепис»
ные работы ведут
полняются совмес
ярославских худо
вестного притоке)
художественному'
64
Рис. 34. География некоторых известных
фресковых ансамблей XVH века
I - Центры; 1 - Москва (создание десятков ан-
самблей настенной живописи); 2 - центры с
большим числом росписей ; 3 - центры в которых
были созданы отдельные известные фресковые
ансамбли
II - Период деятельности: 1 - четверти XVII ве-
ка
Ш - Интенсивность деятельности: 1 - работ не
проводилось; 2 - создание отдельных (1-2) фре-
сковых ансамблей ; 3 - создание ряда (3-4) ком-
плексов настенной росписи; 4 - создание множе-
ства (более 5) фресковых ансамблей
IV - Некоторые рабочие командировки по-
волжских мастеров: 1 - костромских; 2 - ярослав-
ских___________________________
На карге отмечены далеко не все очаги русского
фрескового искусства этого времени. Достаточно
сказать, что только в Ярославле и его области в на-
стоящее время сохранилось около 80 памятников
архитектуры, украшенных фресками. Было их, конеч-
но, еще больше. А с учетом других регионов России
можно говорить о многих и многих десятках центрах
и сотнях исполненных настенных росписей. Другое
дело, что в отличие от иконописи, мастера фресково-
го искусства имелись далеко не во всех центрах. Для
выполнения росписей приглашались артели из сто-
лицы или поволжских центров. В большинстве слу-
чаев составлялись сборные бригады, хотя артели из
Москвы, Костромы, Ярославля и небольшого ряда
S центров могли работать и самостоятельно.
। и сами эти города, несмотря на наличие ме-
стных профессионалов приглашали иногородних
мастеров - костромичи и москвичи расписывали хра-
мы в Ярославле, а поволжские фресочники, как уже
говорилось, много работали в столице.
целый ряд небольших, но деятельных иконо-
писных центров, среди которых можно назвать
Балахну, Кинешму, Городец, Юрьевец Поволж-
ский, Плес. Мастера из этих городов также вы-
зываются на работу в столицу (свидетельство их
квалификации), выполняют заказы во многих
других русских центрах как внутри, так и за
пределами своего родного Среднего Поволжья.
А последний, тем самым, в XVII в. представ-
лю едва ли не самый деятельный ареал русско-
го искусства. По крайней мере его влияние рас-
пространялось далеко за собственные границы
региона. В тюле этого притяжения находились
Владимир, Суздаль, Муром, Переяславль Залес-
ский, и даже отчасти Вологда - один из круп-
нейших художественных центров Русского Се-
вера (учитывая, одновременное воздействие на
все эти центры и столичного искусства, очевид-
но, следует говорить о перекрестном поле при-
тяжения двух основных художественных школ
своего времени).
Средоточием масштабных художественных
начинаний в последней трети XVII в. становит-
ся Ростов, в котором покрываются настенными
росписями храмы Кремля, некоторые городские
церкви, архиепископский дом. Наиболее актив-
ные работы ведутся в 70-х гг. Однако они вы-
полняются совместной артелью костромских и
ярославских художников - свидетельство из-
вестного притяжения Ростова к Поволжскому
художественному ареалу. Собственные иконо-
писные силы города были значительно скром-
ней, хотя отдельные местные мастера и вызыва-
лись для работы в Москву
Третьим региональным стилистическим на-
правлением русской живописи XVII в. (вслед за
столичной школой царских изографов и искус-
ством поволжских посадов) стала холмогорско-
устюжская иконописная школа (5,15). Судя уже
по названию, ведущими ее центрами являлись
Великий Устюг и Холмогоры. Причем станов-
ление нового оригинального стиля приходится
на конец XVI - первую половину XVII вв. по-
скольку до этого времени Холмогоры только
формируются как художественный центр, а ус-
тюжская живопись представляет всего лишь од-
ну из многих локальных разновидностей север-
ных писем. Учтем и пространственную разне-
сенность Холмогор и Великого Устюга
(расстояние между ними составляет около 450
км.). По сути, эти центры не только наиболее
выразительно представляли свое художествен-
ное направление, но и замыкали его территори-
ально - Холмогоры и Архангельск с севера, а
Великий Устюг с юга.
Иными словами, речь идет о большей части
Подвинья - одной из трех основных культурно-
исторических зон Русского Севера (наряду с
Обонежьем и Вологодским краем) И если
вплоть до начала XVII в. наиболее значитель-
ным художественным явлением на этом обшир-
ном пространстве было искусство Вологды и ее
окрестностей, то теперь на первые позиции вы-
ходят крупнейшие двинские города. Наивысше-
го своего подъема устюжская живопись дости-
гает в середине - второй половине XVII в., когда
ее влияние выходит далеко за пределы региона.
«О признании мастерства устюжских иконопис-
цев свидетельствует тот факт, что в 1638 г.
именно устюжские и сольвычегодские иконни-
ки были посланы в сибирские в города для того,
чтобы положить там начало иконописному де-
лу»(5,145). Регулярный вызов местных мастеров
в Москву - другое свидетельство их высокого
профессионализма.
Но если стилистические варианты иконописи
других районов Русского Севера и уступали ус-
тюжско-холмогорскому по своей выразительно-
сти, то они были вполне сопоставимы с ним по
масштабам и пространственной широте своего
распространения. Как уже отмечалось, иконы в
XVII в. создаются практически по всей террито-
рии России Но и на фоне такой распространен-
ности, Русский Север выделяется интенсивно-
стью и повсеместностью местной художествен-
ной практики. Иконы пишутся во всех заметных
посадах региона (а это не только Великий Ус-
тюг, Вологда или Холмогоры, но и Тихвин, Кар-
гополь, Олонец, Ладога, Корела, Орехов), в го-
родских и сельских монастырях (Кирилло-
Белозерском, Соловецком, Каневском, Валаам-
ском, Алексаццро-Свирском, Климецком, оби-
телях Тихвина, Корелы, Орехова и др.); нако-
нец, в огромном множестве небольших поселе-
ний, где была сосредоточена едва ли не большая
часть местных иконописцев. Речь идет о десят-
65
Рис. 35. Соотношение московских худож-
ников XVII в. по иконописному и живописному
направлениям.
1 - иконописцы, 2 - живописцы
А. Количество мастеров по четвертям века
(кол-во чел.)
Б. Удельное соотношение иконописцев и жи-
вописцев по четвертям века (в %)___________
Диаграммы составлены по справочнику А.И. Ус-
пенского (91). При подсчетах были учтены москов-
ские мастера, а также те художники для которых в
справочнике не было указано основное место жи-
тельство (например, Ярославль, Кострома, Новгород
и т.д ) Подавляющее большинство таких мастеров,
видимо, также имело стольную ’прописку". Помимо
взрослых художников учитывались и ученики, боль-
шинство которых в последней четверти относилось к
живописному направлению. Т.е. соотношение дейст-
вующих мастеров обнаруживает более весомое пре-
имущество иконописцев, притом, что сам кадровый
сдвиг между двумя направлениями московской при-
дворной художественной культуры был самым суще-
ственным.
ках (если не сотнях) локальных очагах художе-
ственной работы.
Как замечает Э.С.Смирнова «видимо, иконных
мастеров чаще можно было встретить не в мелких
деревеньках, а в более крупных селах, где была
церковь, особенно в главных селениях погостов и
волостей. Как известно, такие селения были не
только церковными, но и административными и
культурными центрами всего округа... Сведения о
сельских иконописцах показывают, что искусство
было для них не основным, а второстепенным,
побочным занятием. Эго чаще всего представите-
ли мелкого церковного причта, реже - люди мир-
ские. Но и миряне не были иконописцами по про-
фессии. Живопись была для них лишь побочным
ремеслом» (88,101-102).
Многочисленные, но разрозненные и мелкие оча-
ги местного иконописания зачастую были ста»
этически не похожи друг на друга. Создаваемые)
них иконы не обладали совершенным качество!
московских, ярославских или костромских работ
хотя и отличались самобытностью, которая упо^
но воспроизводилась местными художниками и
только в XVT-XVH вв., но и в XVfll - начале XG
вв., когда иконопись всей остальной России вст
пила в полосу своего упадка.
На фоке мощной художественной работы по
волжских центров, Великого Устюга и Холмс*
гор отодвинулась на второй план искусств
Новгорода, хотя еще в начале века его иконе-
писцы работали в Москве, Костроме, Тихвив
Ржеве, Вологде, Ростове - т.е. в большинсга
регионов Центральной и Северной России. К
второй половине века ареал его художественно
го влияния заметно сокращается, хотя по
прежнему включает не только близкие окрес
ности, но и территорию Заонежье.
А по общему количеству мастера
«командированных» в столицу в течение все
столетия, Новгород остался третьим центром, yt
тупив только Ярославлю и Костроме (во второ
четверти века по этому показателю он делит 5-1-
место с Владимиром и Осташковым; а в треде
четверти выходит на 4-е место среди русских л
родов). И тем не менее северный центр посте»
но сдает свои позиции, что быть может особе®
ощутимо проявляется в области стенных рост
сей.
По аналогичной траектории развивалась
художественная культура соседнего Пскова,
той лишь разницей, что провинциализация м
стного искусства шла более быстрыми темпам
и в полной мере проявилась уже в первой пол-
ловине века до
иконописцы (из
сейске в 1669 г.
дыре мастера и о
имелись иконки
дах (Илимск, Як
конце XVII в. в
(из них 22 горо;
также могли явл;
география иконе
обширного райот
нее десятка болы
ные городские
Однако основная
Сибири продола
иконами. Тем б
превышал возмоа
производства.
В местной торге
более заметны б
ны своего изге
тральное место
Владимирского i
следующего XVI
ступавшие в Сиб
тысячами досок.
XVII в. не были
речь идет о mhoi
жество торгово-р
по небольшим <
иконы своего пи
писцев. Тем самь
ского государств)
рые успехи в ра
ставляла по прей
ственной продук
ской России.
вине века - на несколько десятилетий раны
чем в Новгороде.
В Центральной России помимо самой стол
цы более или менее крупными очагами икон - , -
писи являлись уже упоминавшиеся Владимк *УРские’ Белгород
Суздаль, Ростов, а также Тверь, Осташков, Ту» —------—
Несколько инов
гих районах ново]
Центрально-Черна
1U1VU ЛПЛЛЛПУЛЭ JfUVauUiaDUUXQVA yj «J *
Суздаль, Ростов, а также Тверь, Осташков, Туд ниж’1е^ иоволжы
Калуга, Троице-Сергиев монастырь (5,1! ханьТ и СИЛУ бол
Стремительное расширение Российского гос Р33®11™’ связанна
дарства на восток в этом веке весьма незван пионным освоение
тельно сказалось на географии иконописи ВТОРОИ половине X
центров. Основная масса последних оставалж стать ареалом дост
в пределах Европейской части государства. D ико”описного прои
жалуй только Тобольск сумел несколько ввд10110 а?т возможнос
литься из всех сибирских посадов своей худ гихРаионов
жественной деятельностью . По крайней ми подводя итог ъ
один из его городских мастеров находился наиболее
числе «жалованных», т.е. самых элитных сложивш
ров (современным аналогом, при всей у слове не 1 в' почти H(L
сги сравнения, может бкпъ, даприме^^ше“веке П
«заслуженный художник России»), одмоскс
J J ’ ских центров. В осл]
Свои иконописцы должны были появиться в аСеверо-Западный
бирской «столице» не позднее 1621 г., когда бырайон. Только худе
организована Сибирская епархия. Уже дозора^гих центров позве
книга 1624 г. и перепись 1625/1626 гг. зафикси[1<пнтупы Пяниогп atw
вали среди посадских и служилых людей То(5ако д го аР*
ска четырех иконописцев. (45, 165). *• связан с постелет
вуществовавших реп
“ ш. в результате ч
Развивалась иконопись и в некоторых
сибирских посадах. Очевидно, что в таких кррстолицы уже было ц
ных по региональным меркам центрах как Тщругой русский цен
мень, Енисейск, Томск или Тара во второй оным иконописным с
66
юзненные и мелкие оча-
я зачастую были Стали-
на друга. Создаваемые в
совершенным качеством
или костромских работ,
лностью, которая упор-
тными художниками не
> и в ХУШ - начале ХИ
! остальной России всту-
ка.
хстаенной работа по-
>го Устюга и Холмо-
вой план искусство
нале века его иконо-
Костроме, Тихвине,
- т.е. в большинстве
Северной России. Во
и его художес гвенно-
тращается, хотя по-
лько близкие окрест-
онежье.
оличеству мастеров,
олицу в течение всего
ся третьим центром, ус-
и Костроме (во второй
казателю он делит 5-7-е
сташковым; а в третьей
место среди русских го-
верный центр постелен-
о быть может особенно
>бласти стенных роспи-
гории развивалась и
соседнего Пскова, с
ровинциализация ме-
» быстрыми темпами
% уже в первой поло-
десятилетий раньше,
мине века должны были работать местные
конопислы (известно, к примеру, что в Ени-
сейске в 1669 г. числилось 5 иконописцев - че-
мре мастера и один ученик) (45,167). Вероятно,
мелись иконники и в некоторых других поса-
да (Илимск, Якутск, с конца века - Иркутск). В
конце XVII в. в Сибири имелось 34 монастыря
(в них 22 городских). Некоторые из обителей
даже могли являться очагами иконного дела. И
география иконописных центров всего этого
обширного района, тем самым, включала не ме-
зее десятка больших местных посадов и отдель-
ные городские (и внегородские) монастыри
Однако основная масса населенных пунктов
.ибири продолжала снабжаться привозными
конами. Тем более, что спрос существенно
превышал возможности местного иконописного
производства.
В местной торговле иконами первоначально наи-
более заметны были устюжане, продававшие ико-
ны своего изготовления. Но постепенно цен-
тральное место в этой сфере заняли поставки из
Владимирского и Суздальского уездов. В середине
следующего ХУШ в. некоторые партии икон, по-
ступавшие в Сибирь из этих районов, исчислялись
тысячами досок. Возможно объемы поставок в
ХУЛ в. не были столь велики. И тем не менее,
речь идет о многих сотнях и тысячах икон. Мно-
жество торгово-ремесленных людей, передвигаясь
по небольшим сибирским слободам, продавали
иконы своего письма или работы других иконо-
писцев. Тем самым, вся зауральская часть Россий-
ского государства в ХУЛ в. несмотря на некото-
рые успехи в развитии иконного ремесла пред-
ставляла по преимуществу область сбыта художе-
ственной продукции, производимой в Европей-
ской России.
Несколько иной могла быть ситуация в дру-
[К районах нового освоения, и частности, в
Нейтрально-Черноземном районе (воронежские,
йрские, белгородские земли), в Среднем и
Нижнем Поволжье (Саратов, Самара, Астра-
инь), В силу более быстрого экономического
извитая, связанного с интенсивным колониза-
вонным освоением, эти территории утке во
горой половине XVII в. очевидно должны были
даь ареалом достаточно активного местного
конописного производства. Что конечно не ис-
точает возможности завоза сюда икон из дру-
ях районов.
Подводя итог можно заметить, что ареал
шболее интенсивной художественной дея-
цьности, сложившийся еще во второй полови-
sXVI в. почти не изменил своих контуров и в
кдующем веке. По-прежнему в него входили
Москва с Подмосковьем и целый ряд поволж-
их центров. В ослабленном виде сохранился и
зеро-Западный (Новгородско-Псковский)
цйон. Только художественный подъем двин-
пх центров позволил несколько расширить
лпуры данного ареала на севере. Но если XVI
связан с постепенным угасанием всех ранее
чествовавших региональных художественных
дал, в результате чего в его середине помимо
влицы уже было трудно выделить какой-либо
ругой русский центр, обладавший оригиналь-
ии иконописным стилем, то XVII в. наоборот
помимо самой столи-
цами очагами иконо-
щавшиеся Владимир,
верь, Осташков, Тула,
монастырь (5,15).
к Российского госу-
веке весьма незначи-
рафии иконописных
юследних оставалась
юти государства. По-
мел несколько выде-
посадов своей худо-
) . По крайней мере
астеров находился в
амых элитных масте-
и, при всей условно-
быть, например,
эссии»). ,,
I были появиться в си-
рее 1621 г; Когда была
пархия. Уже дозорная
625/1626 гг. зафиксиро-
ужилых людей Тоболь-
,45,165).
I в некоторых других
дао, что в таких круп-
кам центрах как Тю-
I Тара во второй по-
связан с появлением и расцветом целого ряда
провинциальных художественных течений, ве-
дущими центрами которых являлись Ярославль,
Кострома, Великий Устюг.
Причем становление этих региональных художе-
ственных школ (конец XVI - первая половина
XVII вв.) на несколько десятилетий предварило
период их максимальной творческой реализации в
собственных территориальных пределах (вторая
половина XVII - начало ХУШ вв.). Причина тако-
го запаздывания заключалась, как это ни странно,
в творческой эволюции столичной, и еще уже -
придворной иконописи, которая на протяжении
века постепенно смещалась в направлении нового
светского искусства, влияние которого проникало
с запада.
Это смещение в конце концов сказалось и на час-
тоте привлечения провинциальных художников к
масштабным работам в московских храмах и цар-
ских палатах. Во второй-третьей четверти века та-
кие рабочие командировки были, по сути, ежегод-
ными, и даже у весьма многочисленных ярослав-
ских и костромских мастеров не хватало времени
для полного фрескового оформления своих город-
ских каменных храмов, строительство которых ак-
тивизируется в это время (посадским художникам
приходится ограничиваться созданием иконоста-
сов). Только в последних десятилетиях ХУП в.,
когда в столице стал преобладать художественный
стиль, сориентированный уже на традицию ново-
европейского искусства (т е. не иконо-, а живо-
писный), поволжских (как и других провинциаль-
ных) мастеров все реже вызывают в Москву. И
тогда весь огромный художественный потенциал
местных художников был обращен на украшение
своих городских храмов.
Так получает пространственное выражение
внутренний содержательный разлом, ощутимый
в русском искусстве второй половины XVII -
начала XVIII веков. Столица, взятая как средо-
точие придворной культуры, отдает предпочте-
ние новому стилю, и тем самым, противостоит
остальной России, художественная культура
которой сохраняет верность иконописной тра-
диции.
Но укореняемая инокультурная форма, на
первых порах всегда характеризуется несовер-
шенством получаемых результатов. Не являлись
исключением и первые живописные опыты сто-
личных художников последней грета XVII века.
С другой стороны, творческие возможности,
открытые в этом веке посадской иконописью, к
концу столетия отнюдь не были исчерпаны. С
учетом этих двух моментов становится очевид-
ным, что едва ли не самые весомые достижения
последних десятилетиях XVII в. в области ху-
дожественной культуры, были получены именно
на периферии. В Ярославле, Костроме, Ростове
н других центрах Поволжского и других, тяго-
тевших к нему районов, были созданы произве-
дения, ставшие вершиной русского искусства
этого периода. Впервые, со времени угасания
новгородской и псковской живописи, русская
провинция в художественной жизни страны вы-
ходит на первый план. Столичное искусство
вернет свое первенство позже - уже в светском
живописном стиле. Но произойдет это спустя
ряд десятилетий, в петербургский период.
67
Рис. 36. Социопространствениый цикл
иконописи на Руси в XVI-XVII веках.
Вертикаль: века
Горизонталь, уровни системы расселения
1 - столица; 2 - крупные города; 3 - средние горо-
да; 4 - малые города; 5 - сельские территории
А - заказчики: 1 - духовное сословие; 2 - светская
верхушка; 3 - городские сословия; 4 - крестьяне
I - Степень распространенности иконописания на
отдельных уровнях системы расселения: 1 - доста-
точно распространенная; 2 - широко распространен-
ная; а - основные заказчики; б - редкие заказчики
II - Обеспеченность местными иконописцами: 1 -
недостаточное количество, 2 - самообеспеченность;
Ъ - способность обеспечить и собственные нужды, и
потребности других центров и территорий
Однако вернемся к началу той системной
трансформации русской придворной художест-
венной культуры, которая происходила в XVII
веке. Европейские художники приглашались
для работы в Москву с первых десятилетий это-
го столетия. «При дворе возникает новая от-
расль - живопись портретная, вначале являю-
щаяся уделом лишь привилегированных сосло-
вий. В 1643 году из Голландии приглашен и взят
на службу «живописного дела мастер» Иван Де-
терс, в Москве работают перспективных дел
мастера, им вменяется в обязанность обучать
молодых художников. Появляется официальное
разделение художников на «иконописцев» и
«живописцев», и на первых порах эти два тече-
ния развиваются в изоляции друг от друга»
(5,20).
Однако такая изоляция не могло быть полной
уже в середине века, тем более в последующие
десятилетия, когда позиции мастеров-
живописцев в столичном искусстве укрепляют-
ся. Но взаимодействие этих двух направлений
являлось в значительной степени односторон-
ним процессом - постепенно все большее число
иконописцев, оставляя свою традицию, в той
или иной степени овладевало новой техникой.
Предпочтение отдаваемое живописному на-
правлению при царском дворе становится яв-
ным уже с 70-х гг., что находит свое отражение
и в удельном соотношении царских "изографов
данных двух художественных методов. Как вид-
но из рис. 35 , это соотношение начиная с сере-
дины века неуклонно смещалось в сторону ж
вописцев, хотя вплоть до самого конца XVII
численно они продолжали заметно устуш
иконописцам. При это отметим общий и весы
существенный количественный рост мастеров
Конечно он не был таким, как это показ»
на диаграмме. Словарь Успенского в мне
мальвой степени учел художников начала!
ка и всей его первой половины. Но, очевэд
и то, что число мастеров работавших и
дворе постепенно возрастало. И в конце ci
летия их могло подвизаться в столице в!
раза больше, чем в его начале.
Численность русских иконописцев. Даш
о количестве мастеров-конников, работавши
отдельных центрах XVII в. отрывочны. Тем
менее и на их основании можно представив
общем виде соотношение крупнейших оча
русского искусства этого времени. Вне коя
ренции находилась Москва, мастера кото;
исчислялись многими сотнями. Помимо дара
изографов работавших в Иконном цехе О
жейной палаты, в Мастерской палате, а там
Посольском, Золотом и Серебряном приказ®
столице имелись многочисленные патриар®
но в два-три ]
статистическс
Иными СЛ1
славле за XVI
Порядка 80-К
быть в Костре
было работай
Пскове, Волог
полном словар
рорусского ис
годских и 27 у
(25,226-230)).
Нижнем Новго
ле-Залесском,
Других городах
Но все это
порядка, в то I
городов также
число их огран
мастерами. Но
центров «довес
ских мастеров
внушительным,
дах один иконе
жителей (имею
монастырские и посадские художники. Свд подтверждают ;
А.И Успенского упоминает порядка 600 ст® винциальных ру
ных иконников и живописцев (включая учи XVIII в. могло \
ков, большинство из которых впоследствии^ 500-800 мастере
ло самостоятельными мастерами) середаи фессионалов 80С
второй половины XVII века. Но, очевидно, 470 в городах э-
обшее число мастеров работавших в Моею населения страш
течение века, было большим и вероятно пре пости иконопись
шало тысячу человек (соответственно пор ния уступала сре;
100-200 мастеров в начале века, 200-300 в « раз (1 мастер на I
дине и 300-400 в конце). всего является зг
Для определения численности иконопа три раза превзоц
крупнейших провинциальных центров, по» родов. То есть 2-
данных писцовых книг, большое значение в мый общий коли
информация о привлечении периферийных! сии последних де<
теров к столичным работам. В последних,!
чение века приняло участие как минимум, Камен»
скорее всего мнбго более) 400 мастеров и?
российских посадов. Причем, больше трети Кризис первых
иногородних иконописцев пришлось на. поступательное р
центра - Ярославль и Кострому (еще одно зодчества, чем ещ<
кое подтверждение их первенства среди гередственную свя
винциальных художественных центров Р^тепьства с политик
XVII в ). Российском госуда
В два и более раза уступает им по этомуностроигельная де
казателю целый ряд других городов - НовпД оставалась важг
Великий Устюг, Вологда, Псков и ТрДюсти общественно
Сергиев монастырь, известный сводились на подь
"травщиками" (мастерами орнаментальньпРыстро возрастал,
писей). Заметными центрами изобразителрасширялась. При i
искусства были и такие центры как Калугами - строительство ।
реяславль Залесский, Нижний Новгород, БДо полностью. Зач;
на, от каждого из которых в Москву привДже начатых работ,
лось десять и более мастеров. Но учитываДенное отличие, на
для работы в Москву выезжали не все иДлм иконописи, коп
писцы, как и то, что основной и в самые небла
"командировок" пришелся на 50-70-е гг„ (Деятельности перво;
число мастеров, работавших на протай И потому одним
XVII в , в перечисленных городах было ирДенного преодолели
|ие в 1614 г. деяте;
ещаяось в сторону жи-
) самого конца XVII в
али заметно уступав
мегом общий и весьма
“иный рост мастеров.
вким, как это показано
ь Успенского в мини-
художников начала ве-
оловины. Но, очевидно
герои работавших пря
«стало. И в конце сто-
заться в столице в 2-3
начале.
иконописцев. Данные
>нников, работавших!
в. отрывочны. Тем не
[ можно представить 1
е крупнейших очагов
। времени. Вне конку
ква, мастера которой
аями. Помимо царски
Иконном цехе Ору-
ской палате, а также i
еребряном приказах;]
тленные патриаршьи,
е художники. Словар]
и порядка 600 столиц-
юдев (включая учени-
рых впоследствии ста-
(стерами) середины •
ка. Но, очевидно, что
ботавших в Москве]
им и вероятно превы-
ответственно поряди
века, 200-300 в сере-
енности иконописце]
ных центров, помимо
льшое значение имеет
и периферийных Mac-
м. В последних, в те-
гие как минимум (во
) 400 мастеров из 30
ем, больше трети всех
в пришлось на дм
грому (еще одно вес-
трвенства среди про-
шых центров России
пает им по этому по-
с городов - Новгород
(, Псков и Троице-
известный своими
орнаментальных рос-
ми изобразительного
игры как Калуга, И*
гий Новгород, Балах-
: в Москву привлеку
ев. Но учитывая, что
зжали не все иконо-
основной пик их
на 50-70-е гг., общее
пих на протяжении
ородах было пример-
но в два-три раза больше цифр полученных при
статистическом анализе словаря Успенского.
Иными словами, число иконописцев в Яро-
славле за XVII в. составили около 150 человек.
Порядка 80-100 мастеров в течение века могло
быть в Костроме. От 50 до 100 человек должно
было работать в течение столетия в Новгороде,
Пскове, Вологде, Великом Устюге (даже в не-
полном словаре И.Евдокимова - историка севе-
рорусского искусства, перечисляется 45 воло-
годских и 27 устюжских иконописцев XVII века
(25,226-230)). Десятки живописцев работали в
Нижнем Новгороде, Казани, Калуге, Переяслав-
ле-Залесском, Балахне, Кинешме и некоторых
других городах.
Но все это были центры первого и второго
порядка, в то время как в большинстве других
городов также работали иконописцы, только
число их ограничивалось десятком, а чаще 3-5
мастерами. Но с учетом всего множества таких
центров «довесок» к общей численности рус-
ских мастеров должен был получаться весьма
внушительным. Если предположить, что в горо-
дах один иконописец приходился на 500-1000
жителей (имеющиеся фрагментарные данные
подтверждают это предположение), то в про-
винциальных русских посадах последней трети
XVIII в. могло одновременно работать порядка
500-800 мастеров (а с учетом столичных про-
фессионалов 800-1200). Но не будем забывать,
что в городах этого времени жило только 3%
населения страны. И даже если в сельской мест-
ности иконопись в структуре занятости населе-
ния уступала среднегородскому показателю в 10
раз (1 мастер на 5-10 тысяч жителей, что скорее
всего является занижением), итоговая цифра в
три раза превзойдет число, полученное для го-
родов. То есть 2-3 тысячи иконописцев, вот са-
мый общий количественный порядок для Рос-
сии последних десятилетий XVII века.
Каменно-кирпичное зодчество
Кризис первых десятилетий XVII в. прервал
поступательное развитие русского каменного
зодчества, чем еще раз подтвердил самую непо-
средственную связь монументального строи-
тельства с политико-экономической ситуацией в
Российском государстве. Действительно, камен-
ностроигельная деятельность на Руси и в XVII
1. оставалась важным индикатором стабиль-
ности общественного развития. Если страна на-
ходились на подъеме - размах строительства
быстро возрастал, география его, как правило,
расширялась. При наступлении трудного време-
ни - строительство сокращалось, а чаще замира-
ло полностью. Зачастую даже без завершения
уже начатых работ. И в этом было его сущест-
венное отличие, например, от книжного дела
или иконописи, которые продолжали развивать-
ся и в самые неблагоприятные для культурной
деятельности периоды русской истории.
И потому одним из верных признаков посте-
пенного преодоления Смуты, стало возобновле-
ние в 1614 г. деятельности Приказа каменных
дел, осуществлявшего учет и организацию ра-
бочей силы для строительства (первоначально
только крепостного, а затем и храмового) [76,
188]. Тем не менее, глубина кризиса и его мас-
штабы были таковы, что потребовалось еще два-
три десятилетия для полного возвращения тем-
пов экономического и культурного развития.
Постепенно возрастали и объемы нового строи-
тельства, возобновившегося уже с 20-х гг. Ко
второй четверти-середине века география зодче-
ства была восстановлена в пределах, имевших
место в конце XVI в. (т.е. охватила весь старо-
освоенный российский Центр и Северо-Запад с
выходами на Русский Север, в Поволжье и Цен-
трально-Черноземный район). А во второй по-
ловине XVII в. каменное строительство непре-
рывно увеличивая свои объемы, развернулось
уже без малого, по всей Европейской России.
Строили в крупных и малых городах, городских
и сельских монастырях, боярских вотчинах и
селах. По преимуществу это были соборы и
церкви, как и во все предыдущие века русской
истории. Но наряду с ними все чаще из кирпича
и камня возводились и административные или
жилые постройки.
Это могли быть гостиные дворы для иностранных
купцов, отстроенные в Астрахани и Архангельске,
приказы (в Новгороде и Тобольске), архиерейские
палаты, подсобные постройки (склады, поварни и
т.д.). Другим приоритетным направлением камен-
но-кирпичного зодчества оставалось оборонное
строительство. И если новых каменных крепостей
было отстроено немного, то основная масса уже
существовавших, в этом столетии подверглась ре-
конструкции.
В количественной динамике каменного зод-
чества определенным рубежом, стали 60-70-е
гг., с которых, очевидно, можно начинать отчет
эпохи массового каменно-кирпичного строи-
тельства в России. Там, где еще в 40-50-х гг.
возводились отдельные постройки, в последней
трети века такие строения появляются во мно-
жестве. В некоторых городах (Нижний Новго-
род, Ярославль, Арзамас, Муром и т.д.) начина-
ется едва Ли не массовая перестройка деревян-
ных приходских храмов в каменные. В резуль-
тате, если в первой половине - середине столе-
тия (за исключением Смутного времени), в Рос-
сии одновременно могло возводиться столько
же каменно-кирпичных построек как и в XVI в.
(т е. порядка 20-40, до полусотни), то в послед-
ней трети XVII в. эта цифра могла возрасти до
100 и более.
Итак, здания такого рода, впервые на Руси
стали не исключительным (как в XI в.) или ред-
ким (как в XII-XV вв.), но достаточно рядовым
явлением. За столетие было возведено в преде-
лах 2-3 тыс. построек, т.е. в несколько раз
больше, чем в XVI в., который в свою очередь
превосходил по этому показателю сумму всех
пяти предшествующих веков отечественной ис-
тории [76, с.161 и 188].
Однако районы наиболее активной строи-
тельной деятельности испытали в XVII в. опре-
деленные изменения. Если Москва с Подмос-
ковьем сохранились в качестве крупнейшего
Архангельск
55
Тобольск
Каргополь
Псков
ПрЕОБрАЖЕнсКий
Белоозеро
Вяжищский УстюжиА
®Новгород
@Ст. Русса
Соликамск
Верхотурье
А
ИВ.
Николо-Карельский
Крестный
АФерапонтов
*Кирилло- Белозерский ‘
(®) ф Солигалич
^ВОЛОГДА
Рыбинск _
® ггхомяное> ф'Алич ( ,
Кашин Уъ*1 ® Кострома
°CT^K06,Z!>K (^^Л^ЯрОСЛАВЛЬ
^Ростов _*НА
3.
-4®п1_Суздлль
ТОРОПЕЦ 4
S ВолОКОЛАЛ
МОЖАЙСК,
^Смоленск
жг/Лоскба
СРП. /кКоммня /МурОЛ!
(
СтаРодзб
Оптин
Калуга Р«йнскии
Тула
1/15ч6олхоа
ФмцЕНСК фЛЕБЕДЯНЬ ".
ГТ\Л V Д>ТЙМБО& .
7
ш
-1
Саратов
-1
Харьков
«у
II
site
= Vi‘
Соль Вычегодская
Jrp Троице-
Sj ГЛЕДИНСКШ
Устюг
Белики^
Слободской (
Хлыноь
Рис. 37. Ца
XVII века.
I - Центры <
ное количества
крупнейший; 2
70); 3 - крупнь
(до десятка);
(отдельные/нес
II - Периоды
ка)
IH - Интенси;
построек). 1 - м
единичные (1-2;
IV - Внегорор
Ал. - Алексеи
дро-Свирской Тр
Владимир; Bp. -1
вец; Дм. - Дмит|
Волокаламский; I
Переяславль Зал
вино-Сторожевскс
Юрьев Польский
Примечание: 3»
сены на карту части
очага строите.
(Новгородско-П
протяжении тре
двух ведущих ,
XVII в. потер
"закончился" кг
центр в 1570 г.,
своего значения
строительство в
^ке.
Же Вторым (пос
Макарьев ной строительно]
Желтободский й врем® Верхнее в
_ Ч? рия прилегающа
ВзУ7'4^' Ниж. мР северо-востока.
Вл. ^Новгород Чебоксары штабное строите,
веке (в частности
храмами Ростов,
Алатырь ется мощным как
город). Однако ст
зодчества приход
половину XVII в.
рода как Яросла]
ний Новгород ст
. строительного де
’q занимает Яросла!
s века было возвел
вей [21, 200]. А
земли (двумя дру
торой были Росте
построек достиглс
Региональную <
времени иллюсц
бот, ocyinecTBnei
политом Ионой
ковь при Авра
2.Никольская це[
г.; 3. Благовеще!
настыря - 1657 г
ковь в том же к
башни митропол
Воскресенская ц
1670 г., 7. Церков
- 1670 г.; 8. Бела!
ты - 1672-1680 г
1675 г.; 10. Срете;
Саранск
Сызрань
70
ib Вычегодская
жА ТрОйЦЕ-
й) Глединскии
I 9стк>г
Рис. 37. Центры каменного зодчества Руси
XVII века.
I - Центры строительства (в скобках пример-
ное количество каменно-кирпичных построек): 1 -
крупнейший; 2 - второй по значению (порядка 50-
70); 3 - крупные (более десятка); 4 - заметные
(до десятка); 5 - небольшие и малые
(отдельные/несколько)
II - Периоды строительства (четверти XVII ве-
га)
III - Интенсивность строительства (количество
построек): 1 - множество; 2 - несколько (3-4); 3 -
единичные (1-2); 4 - отсутствовало
IV - Внегородские монастыри
Ал. - Александров; Але. - Алексин; АС. - Алексан-
доо-Свирской Троицкий; Б. - Борисоглебский; Вл. -
Владимир; Вр. - Верея; Вя. - Вязники; Грх. - Горохо-
ву Дм. - Дмитров; Зр. - Зарайск; ИВ. - Иосифо-
Волокаламский; к. - Кашинский; Крж. - Киржач; ПЗ.
Переяславль Залесккий; Срп. - Серпухов; СС. - Сав-
мно-Сторожевской; ТС. - Троице-Сергиев; ЮП. -
Юрьев Польский
Примечание: Заметные, небольшие и малые центры нане-
СЛОБОДСКОЙ $
67
Хлыноь
сены на карту частично.
очага строительства, то Северо-Западный
(Новгородско-Псковский) район, бывший на
протяжении трех предыдущих веков одним ib
двух ведущих ареалов русского зодчества, в
XVII в. потерял свои позиции. Новгород
'закончился" как выдающийся строительный
центр в 1570 г., а Псков так и не восстановил
своего значения после Смутного времени, хотя
строительство в нем продолжалось и в XVII ве-
ЙКАрЬЕВ
Желтоводский
ft Чебоксары
IMAC
Алатырь
Саранск
Сызрань
ке.
Вторым (после столичного) ареалом актив-
ной строительной деятельности становится в это
время Верхнее и Среднее Поволжье - террито-
рия прилегающая к Москве и Подмосковью с
северо-востока. Заметим, что довольно мас-
штабное строительство здесь велось уже в XVI
веке (в частности, уже в его начале украшаются
храмами Ростов, Кострома, Ярославль, укрепля-
ется мощным каменным Кремлем Нижний Нов-
город). Однако стремительный подъем местного
зодчества приходится уже на середину - вторую
половину XVII в. Именно в это время такие го-
рода как Ярославль, Кострома, Вологда, Ниж-
ний Новгород становятся крупными центрами
строительного дела. Ведущее место среди них
занимает Ярославль, в котором на протяжении
века было возведено около 50 каменных церк-
вей [21, 200]. А в пределах всей Ярославской
земли (двумя другими крупными центрами ко-
торой были Ростов и Углич) количество таких
построек достигло сотни.
Саратов
Региональную строительную активность этого
времени иллюстрирует, например, хронология ра-
бот, осуществленных в Ростове местным митро-
политом Ионой Сысоевичем. 1. Введенская цер-
ковь при Аврамиевом монастыре - 1650 г.;
2.Никольская церковь в том же монастыре - 1655
г.; 3. Благовещенский собор Белогостицкого мо-
настыря - 1657 г.; 4. Михайло-Архангелская цер-
ковь в том же монастыре - 1658 г.: 5 Стены и
башни митрополичьего дома - 1670-1675 гг., 6.
Воскресенская церковь митрополичьего дома -
1670 г.; 7. Церковь Григорьевского затвора там же
- 1670 г.; 8. Белая, Огдаточная и Ионинская пала-
ты - 1672-1680 гг.; 9. Церковь Спаса на сенях -
1675 г.: 10. Сретенская церковь, звонница, декора-
тивное убранство ворот и трапезной Борисоглеб-
ского монастыря - 1680; 11. Звонница Ростовского
собора - 1680-1682 гг.; 12. Собор Петровского мо-
настыря - 1682-1684 гг.; 13. Церковь Иоанна Бого-
слова в митрополичьем доме - 1683 г.; 14. Троиц-
кий собор в Зачатьевском монастыре - 1681-1691
гг. ( 86., ч.2,94). Тем самым, в 70-х - первой поло-
вине 80-х гг. в Ростове и его ближайших окрест-
ностях каждый год отмечался новой постройкой.
Активное строительство разворачивается и в
Нижнем Новгороде, в котором на протяжении
второй половины XVII в. почти все деревянные
церкви (т.е. несколько десятков единиц) были
заменены на каменные. Аналогичные изменения
происходят в Костроме, Вологде (в последней к
концу века было уже более 10 каменных хра-
мов), как и в менее крупных городах этого рай-
она - например Арзамасе (10 каменных церквей
в конце XVII в.). Даже Тверь, довольно быстро
ушедшая в провинциальную тень после утраты
своей независимости, отмечает это время акти-
визацией городской строительной деятельности
- на архиерейском дворе возводится палата и
церковь, а на посаде три приходских храма [24,
с. 176,198,2 И].
Конечно в отличие от Новгородского и
Псковского строительства XIV - первой полови-
ны XVI вв., зодчество Поволжья не представля-
ло полностью независимой региональной архи-
тектурной школы. Однако постройки Ярославля
и его окрестностей середины-второй половины
XVII в. вполне отличимы от современных им
московских строений, что позволяет говорить об
особом варианте русского зодчества. Учитывая
же пространственную сближенность московско-
го и средневолжского строительных ареалов,
через множество малых и средних городов со-
прикасавшихся и незаметно переходивших друг
в друга, можно говорить о существовании в
XVII в. одного обширного района интенсивной
каменнозодческой деятельности, расположенно-
го внутри контура, образуемого такими центра-
ми, как Вологда, Нижний Новгород, Арзамас,
Тула, Калуга, Тверь.
Данный ареал, сложившись в середине века,
сохраняется без изменений до его конца, при-
том, что "общая" география русского зодчества
к этому времени уже значительно превосходит
обозначенные пределы. В 80-х гг. достаточно
интенсивное каменное строительство начинает-
ся на Нижнем Подвинье (в Холмогорах и Ар-
хангельске, где оно связано с именем первого
архиепископа новообразованной епархии -
Афанасием). Строительство в эго время ведется
и в Каргополе. К середине века относится вос-
создание Успенского собора в Великом Устюге,
построенного в 1619-1622 it. и уничтоженного
спустя десятилетие пожаром. Таким образом, на
северном направлении русское зодчество дости-
гает своих "естественных" пределов, развиваясь
во всех крупнейших городах этого региона. На
последнюю треть XVII в. приходится и опреде-
ленное оживление новгородского строительст-
ва, около столетия пребывавшего в застое.
Основные работы разворачиваются в Кремле на
Владычном дворе, где в 1669-1672 гг. при митро-
71
Рис. 38. Социопространственный цикл ка-
менно-кирпичного зодчества на Руси в XVI-
XVII веках.
Вертикаль, века s .. v j
Горизонталь: уровни системы расселения
1 - столица; 2 - крупные города; 3 - средние
города; 4 - малые города; 5 - сельские террито-
рии
А - заказчики: 1 - духовные иерархи; 2 - свет-
ская верхушка; 3 - именитые люди; 4 - предста-
вители низовых городских сословий и крестьяне;
а - основные заказчики, б - редкие заказчики
I - Степень распространенности каменно-
кирпичного строительства для отдельных уров-
ней системы расселения: 1 - исключительно
редкая; 2 - достаточно редкая; 3 - распростра-
ненная; 4 - обязательное присутствие.
II - Обеспеченность строительными кадрами:
1 - таковые отсутствуют; 2 - недостаточное
количество; 3 - самообеспеченность; 4 - способ-
ность обеспечить и обственные строительные
нужды, и потребности других центров и террито-
рий
полите Питириме возводятся надвратные церкви
Петра и Ионна Златоуста, а также новый Судный
приказ, Никитский корпус, поварня и хлебня, но-
вая часозвоня. Параллельно, в южной части Крем-
ля возводится Приказная палата, в 90-х гг. в Де-
тинце отстраивается дворцовый корпус и ряд хо-
зяйственных помещений, а на противоположном
берегу реки Волхова - обширный каменный Гос-
тиный двор [21, 146].
Не прекращается строительство и в соседнем
Пскове. Именно на XVII в. падает расцвет купе-
ческой каменной застройки - возводится множе-
ство одно-трехэтажных палат часть которых со-
хранилось до настоящего времени. Однако не-
смотря на определенную активизацию во второй
половине века, зодчества Северо-Запада уже не
могло вернуть своих ведущих позиций, остава-
ясь одним из достаточно усредненных провин-
циальных ответвлений русской архитектуры.
Вслед за стремительным расширением Рос-
сийского государства на восток, продвигается за
Урал и ареал каменного строительства, хотя
происходит это с временной задержкой на не-
скольких десятилетий. С конца 70-х гг. москов-
скими мастерами начинается каменное
"обустройство" экономической и культурной
столицы Сибири - Тобольска. Возводятся ар-
хиерейские палаты, Софийский собор (1681
1686 гг.), четыре кирпичных церкви (1683-1691
гг.), ’’Святые ворота" - главный вход на террин
рию Софийского двора. В самом конце столети
закладывается первое каменное администратш
ное здание - Приказная палата. В 1703-1706 п
был возведен каменный Меновой двор. Не
сколько раньше, чем в Тобольске каменнв
строительство начинается в другом заметна
сибирском центре - Верхотурье, откуда в дав
нейшем поставлялся в Тобольск строительны!
материал и приезжали квалифицированные мае
тера (каменщики и кирпичники) [21, 122]. Эи
ми двумя городами и ограничилась в XVII i
география сибирского каменного зодчества.
Не произошло существенного расширена;
ареала каменного строительства и на юге
востоке, где на огромном тысячекилометрови
пути между Казанью и Астраханью, вдоль Boj
ги быстро развивались новые города, возникли
в конце XVI в. - Самара, Симбирск, Сызрав
Саратов, Царицин. Каменное строительство;
этих центрах на протяжении почти всего столе
тля отсутствовало. Только в последней его чя
верти в ряде местных центров стали появлятас
отдельный постройки. Да и в самой Астрахан
после возведения каменного кремля (последш
его части были завершены в 1619 г.) и двух се
боров, каменностроигельная практика надо®
прекратилась.
Оценивая географию русского каменное
зодчества XVII в. в целом, отметим следуют»
ее особенности;
1. Совмещение наиболее производительно!;
строительного ареала с Центральным районом;
2. Некоторое расширение этого ареала на а
вер и восток:
3. Значительное территориально
"уплотнение" его географии,.
Число центров в которых в течение века st
лось каменное строительство исчислялось уж
сотнями. Очевидно, что практически все круг
ные и некоторые средние города в пределах ст-
роосвоенного российского Центра в это врем
уже располагали строительными кадрами (хот
и не всегда достаточными для удовлетворена
собственных нужд). А значит многократно boj
и усвоение изо
технологичесю
что в конечно!
нию единства р
Существенны
ской истории
заключать ощ
Как уже говор
возведено в п;
и кирпича, пр
чества по-пре:
каменных
дущих веков,
масса. Можно
удельный вес
мы (заключав!
лял порядка
процент был з;
А если вспом!
лись ведущим!
го городского
та, становится
становится опт
ка. Растянутое
быть незаметн
тем не менее 1
зажа XVI и XV
чие. В том чис!
ния каменных с
В XVII в. русс
существенных из
дыдушим времен*
"Вплоть до вторе
ных школ для о!
существовало. Гр
монастырях,
("мастеров" своег
приказных и т
(грамотный член *
время методика с
сначала учились г
и, наконец, по Ис
бояр, и дети про<
все же была. Бог
обучения своих де
рые, помимо обуч
дать детям кое-ка
росло по сравнению с предыдущим столетием новная же масса н
количество строительных артелей (учитыва гами полуграмотщ
что в последней трети XVII в. в стране моп личным было обу
возводиться ежегодно не менее сотни построек) многих из дошедш
При этом характерной чертой русског библиотек XVII
строительного дела оставалась высокая степек книг, значатся и к
подвижности мастеров, выполнявших заказы учебные псалтыри
самых различных регионах огромной стращ грамоте занимали^
Способствовала этому и практика приписки номари" [50,14]. Та
приказу каменных дел строителей из множесп грамотного населен
русских провинциальных городов, обязании предыдущие столе
ежегодно весной (т.е. к началу строительно; училища и школы
сезона) являться в Москву для последующа количество ученик*
отправки к месту очередной своей работы (а большим.
окончанию сезона их отпускали по домам). lit
добная практика определяла обширность ареа:
деятельности отдельных строительных артели
а также обеспечивала быстрое распространен!
Слабое развитие р
было секретом для
Достаточно вспомт
хиепископа Геннад.
72
]
йский собор (1681-
ix церкви (1683-1694
ный вход на террито-
эмом конце столетия
иное административ-
ната. В 1703-1706 гг.
Меновой двор. Не-
Гобольске каменное
в другом заметном
[урье, откуда в даль-
юльск строительный
нфицированные мас-
ники) [21, 122]. Эти-
шичилась в XVII в.
аного зодчества.
ценного расширения
гльства и на юго-
гысячекилометровом
раханью, вдоль Вол-
ге города, возникшие
Симбирск, Сызрань,
гое строительство в
и почти всего столе-
в последней его чет-
юв стали появляться
I в самой Астрахани
о кремля (последние
в 1619 г.) и двух co-
ia практика надолго
>усского каменного
отметим следующие
и усвоение изобретенных в том или ином месте
технологических и композиционных новинок,
что в конечном счете способствовало укрепле-
нию единства русского зодчества.
Существенным являлось и то, что впервые в рус-
ской истории новое храмовое строительство стало
заключать ощутимый процент каменных церквей.
Как уже говорилось, в течение века в России было
возведено в пределах 2-3 тысяч построек из камня
и кирпича, причем львиную долю от этого коли-
чества по-прежнему составляли храмы. С учетом
каменных церквей, сохранившихся от преды-
дущих веков, это уже была весьма значительная
масса. Можно предположить, что к концу XVII в.
удельный вес «каменной» части церковной систе-
мы (заключавшей около 15 тысяч храмов) состав-
лял порядка 15-18% (естественно в селах этот
процент был заметно ниже, а в городах выше).
А если вспомнить, чго соборы и церкви остава-
лись ведущими архитектурными формами русско-
го городского и сельского культурного ландшаф-
та, становится понятно, что его преобразование
становится ощутимым с последней трети XVH ве-
ка. Растянутое на несколько столетий, оно могло
быть незаметным для взгляда современника. И
тем не менее картина русского культурного пей-
зажа XVI и XVII вв. явила бы нам заметное разли-
чие. В том числе и в силу большего распростране-
ния каменных строений.
: производительного
гральным районом;
t этого ареала на се-
территориальное
U
к в течение века ве-
во исчислялось уже
актически все круп-
рода в пределах ста-
Центра в это время
гыми кадрами (хотя
для удовлетворения
яг многократно воз-
тущим столетием и
артелей (учитывая,
I в. в стране могло
тее сотни построек).
: чертой русского
1сь высокая степень
юлнявших заказы в
; огромной страны,
(актика приписки к
целей из множества
городов, обязанных
чату строительного
для последующей
I своей работы (по
или по домам). По-
обширность ареала
отельных артелей,
ое распространение
Образование
В XVII в. русское образование не претерпело
существенных изменений по сравнению с пре-
дыдущим временем. Как замечает С.П. Луппов:
"Вплоть до второй половины XVII в. регуляр-
ных школ для обучение грамоте в России не
существовало. Грамоте обучались в церквях и
аонастырях, у отдельных грамотеев
("мастеров" своего дела из числа духовенства,
приказных и т.д.) или в своих семьях
(грамотный член семьи обучал других). Долгое
«ремя методика обучения была одна и та же:
сначала учились по букварю, потом Часослову
и, наконец, по Псалтырю. Так учились и дети
бояр, и дети простолюдинов. Однако разница
все же была. Богатые люди приглашали для
обучения своих детей хороших учителей, кото-
рые, помимо обучения грамоте и счету, могли
эть детям кое-какие добавочные знания. Ос-
новная же масса населения пользовалась услу-
гами полуграмотных учителей... Наиболее ти-
пичным было обучение грамоте в церквах. Во
иногих из дошедших до нас описях церковных
библиотек XVII в. помимо богослужебных
щит, значатся и книги для обучения грамоте:
учебные псалтыри и Часословы. Обучением
[рамоте занимались священники, дьяконы, по-
аомари" [50,14]. Такой способ воспроизводства
[рамочного населения доминировал на Руси и в
предыдущие столетия. Отдельные духовные
ртища и школы были слишком редкими, а
юличество учеников в них было самым не-
юлыпим.
Слабое развитие русской школьной системы не
было секретом для светской или духовной власти.
Достаточно вспомнить письмо новгородского ар-
хиепископа Геннадия от начала XVI в., в котором
владыка сетовал на безграмотность церковного
причта и монашества. Низкий уровень образова-
ния духовного сословия (не говоря уже о других
слоях населения) констатирует и Стоглавый со-
бор (середина XVI века). Все более ощутимым
становится и недостаток квалифицированных
специалистов. Далеко не все нужды государства
можно было удовлетворить приглашая профес-
сионалов-иностранцев. Количество последних
постепенно возрастало, но не здесь лежало ради-
кальное решение возникшей проблемы. Впрочем
в способе ее решения сомнений и особых разно-
гласий у светской и духовной власти не было.
Еще Стоглавый собор постановил устроить учи-
лища в домах лучших городских священников, в
которых бы изучались грамота, книжное письмо,
церковное пение, аналойное чтение. Конечно эти
училища предназначались для подготовки свя-
щенников (16,23). И тем не менее создание такой
системы помогло бы решить проблему
дефицита грамотных людей и квалифицирован-
ных специалистов в Российском государстве. Од-
нако решение Стоглавого собора не было вопло-
щено в жизнь. Как и другие попытки власти,
улучшить положение в данной области. Безре-
зультатным, к примеру, осталось начинание Бо-
риса Годунова, задумавшего в одно время завести
в стране несколько училищ. У русского царя поя-
вилась даже мысль об организации университета.
В 1600 г. по его воле был направлен в Германию
немец Иоаганн Крамер, с целью отыскать соот-
ветствующих профессоров и преподавателей.
Этот проект натолкнулся на сопротивление церк-
ви и также не был реализован.
Итак,ни в XVI, ни в XVII вв. власть в России
не сумела создать организованную систему
школьного образования, не говоря уже об учеб-
ных заведениях более высокого уровня. Конеч-
но в Москве и некоторых крупнейших русских
городах этого времени всегда или почти всегда
функционировали школы и училища. Как пра-
вило, это были совсем маленькие образования,
состоявшие из нескольких учеников и учителя.
Понятно, что в своем большинстве такие учеб-
ные коллективы оказывались неустойчивыми.
Однако на место одних, прекративших сущест-
вование, тут же заступали другие. И посадский
человек, желавший научить своих детей грамо-
те, при определенных материальных возможно-
стях, в большинстве случаев это мог
сделать (другое дело, что такое желание было
нечастым явлением).
Но таких городов было немного. Назовем
Новгород, Псков, Ярославль, Кострому, Ниж-
ний Новгород, Ростов, Вологду, Владимир,
Смоленск Этот перечень можно удлинить еще
некоторыми крупными российскими городами.
А также большими внегородскими монастыря-
ми, располагавшими обширными библиотеками
и множеством образованных монахов. Не при-
ходится сомневаться, что в Троице-Сергиевом,
Кирилло-Белозерском, Соловецком и некото-
рых других монастырях можно было научиться
не только элементарной грамоте, но п стать
просвещенным человеком. И тем не менее об-
щий круг таких городских и монастырских цен-
тров вряд ли выходил за пределы двух-трех де-
сятков.
Учебные заведения могли возникать и в ме-
нее значительных городских центрах. Благо
монастыри имелись практически во всех рос-
73
сийских городах, не говоря уже о приходских
храмах, при которых также иногда создавались
школьные классы. Однако несмотря на распро-
странение таких учебных структур, очевидно,
далеко не все средние и тем более небольшие
центры ими располагали. Школы могли функ-
ционировать и в сельской местности (тоже при
местных монастырях и приходских храмах). Но
российская крестьянская периферия была
слишком огромной, чтобы эти заведения (даже
если они исчислялись по стране несколькими
десятками или сотнями) могли охватить сколь-
ко-нибудь заметную ее часть. Сельская грамот-
ность должна была «самовоспроизводиться»
традиционным для России способом до-
машнего обучения. И не только сельская. В го-
родах, включая и столицу, большинство обу-
ченных чтению/письму получало свои знания
минуя школу.
В целом, состояние русского образования XVH в.
напоминало европейское просвещение XI-XII вв.,
когда в отдельных центрах работали монастыр-
ские и епископские школы, как правило, связан-
ные с деятельностью видного преподавателя. Из-
вестность таких школ в отдельных случаях выхо-
дила далеко за пределы своей местности. И тогда
они протягивали учеников из разных стран. Но
география этих образовательных центров, была
весьма неустойчивой. Два-три десятилетия - и
очертания ее изменялись: исчезали одни очаги и
возникали другие. Только с появлением универ-
ситетов, очагов стабильного учебного процесса,
карта европейского просвещения стала приобре-
тать устойчивые контуры.
Едва ли школьная система России XVII в.
существенно отличалась от своей предшествен-
ницы двух-трехвековой давности. И тем не ме-
нее, процент людей обученных чтению/письму
в русском обществе постепенно возрастал. Ос-
новной причиной этого роста, очевидно, явля-
лось постепенное накопление такой
«самовоспроизводящейся» грамотности, кото-
рая в XVII в. становилась уже повсеместной.
Люди способные разбирать книжные тексты (и
при этом относившиеся к простым сословиям)
имелись теперь не только во всех городах, но и
во многих селах. Биографии известных людей
этого времени (книжников, святых), свидетель-
ствуют, что азы просвещения сельские урожен-
цы зачастую получали уже в своих деревнях.
Именно потому, несмотря на отсутствие раз-
вернутой системы школьного образования,
удельный вес грамотного населения в России
XVII в. был выше, чем в предыдущие столетия.
Пожалуй наиболее известный из его расчетов был
выполнен в прошлом веке А.И. Соболевским.
Ученый пришел к выводу, что белое духовенство
(служители церкви) было поголовно грамотным, в
черном духовенстве (монашестве) грамотных лю-
дей было свыше 75%, среди помещиков таковых
имелось около 65%, в купеческой среде - 96%, у
посадских людей - около 40%, у юестьян - 15%; у
стрельцов, пушкарей, казаков - 1% [50,10]. Заме-
тим, что в расчете учитывалось только мужское
население и следовательно все цифры нужно раз-
делить примерно на два (процент женской гра-
мотности в Московской Руси был очень низким).
Многие факты, приводимые другими исследовате-
лями подтверждают выводы Соболевского. По
замечанию С.П.Луппова среди мелкого посадско-
го люда Москвы в 1686 г. грамотных было 23,6%
(в столичной Мещанской слободе он составлял i
90-х гг. даже 36-52%). В это же время в перифе-
рийной Соли Камской он достигал 40-49% (50,13)
Но имеется и другая точка зрения, согласно кото-
рой грамотность русского населения оставалась
минимальной до самого конца XVII столетия. Ка
замечает ИНМилюков, один из авторитетных
представителей этой позиции, даже проверю
священников Казанской епархии веком позже
(конец ХУШ в.), выявила около 300 неграмотных
батюшек. Из чего, следует, что духовенство от-
нюдь не было поголовно грамотным, как это
предполагал А.И. Соболевский.
Вопрос этот, очевидно, так и останется дискусси-
онным, поскольку при отсутствии сколько-нибудь
надежной и развернутой статистики, отдельные
факты легко становятся объектом авторского про-
извола, выстраиваясь в ряд подтверждающий
нужную точку зрения. И все же предположим, ни
с определенными корректировками данные Собо-
левского можно взять за основу. Несомненно гра-
мотных среди купцов было меньше, чем это еле
дует из его расчетов. Меньший процент обучен
ных чтению/письму был среди посадского населе-
ния и помещиков, также как и в духовной среде
Но поправки не противоречат выводу о заметно*
доле грамотных людей среди городского населе-
ния. Но все перечисленные сословия в сумме то
ставляли менее 10% населения государства. 0с
новная масса жителей последнего (9,6 млн. из 10,!
в 1678 г.) была представлена крестьянами. Коне»
но 15% (или даже 7,5% - цифра учигываюпи
женское население) безусловно является завы-
шенной. В составе России были регионы (Русски!
Север, а также области активного старообрядче
ского движения) с высокой сельской грамотно
стыо, которая здесь могла не уступать городском)
показателю. Эти регионы могли частично компе»
сировать низкую грамотность крестьян друга
территорий. Однако расчет (пускай и самые пр»
близительный) сельской грамотности серединь
следующего ХУШ в., принадлежащий Б.Н. Миро
нову дает около 3% (и для мужчин, и для же»
щин). В ХУЛ в. этот процент никак не мог был
выше. Можно предположить, что 210,5% был
средним по стране уровнем грамотности крестья
Учитывая же их удельный вес в общей численно
ста населения, приходится констатировать, чк
едва ли количество обученных чтению/письму!
Московском государстве ХУЛ в. превышало 5-ff/i
ее жителей.
Но такой вывод, повторим, не противоречит том
факту, что грамотность, которая еще в XVI в. бы
ла в основном привилегией духовного сословия!
светской феодальной верхушки, спустя столе™
все шире распространяется среди торгом
ремесленного населения русских городов.
можным. Ситу,
вала к организм
рованных шкот
московских МО
евском) возник
циализированш
В Чудовской ю
диалектике об
пазов, жители
ные чины (по;
зована не в 30
дреевском moi
Р.Ф. Ртищевьп
го правительст
ние строилось
.монастырских
сколько ученье
цели из Киева)
польский и лат
рика и богослс
обе эти школь
Но на смену им
текарском при»
ла. Число ее уч
38 человек, а п
ограничена опр
ники специали
ском, костопрь
гортанном, очне
Начинание оказ
товить специал
нают и другие
школа при Пом
меркам ХУП в.
ние. В различна
94 человек. Пом
школе изучали с
ло), черчение, i
жительность об
способность ЭТО!
100-150 специал
для огромной с
ческого изучених
землемеров. Но j
1681 г.) организ
приказе Печатноь
фей обучал грече
матике множесп
русское специали
большим количес
их достигло 184
школа при Посол!
небольшой - не бс
Но задействован!
оказываются не тс
и московские мот
Иван Фомин на <
при Введенском м
школа в Заиконсх
которой стоял Сш
основанной на ца]
грамматике и латш
Ня протяжен
Крупнейшим русским учебным центром i
первой половине XVII в. оставалась Москва
Размер населения, первопрестольной уже сан
по себе обеспечивал , ей многократное превос
ходство над всеми остальными русскими цен
арами ио числу Орамопшх Mt Толик» пр.
казиых дьяков и подьячих в столице было по»
га 2000 человек Однако нужда в квалифициро Тяк. Р™’
ванных специалистах становилась все насто» °™вив
тельней. Огромная масса худо-бедно обучение]™^ попытала!? т
го чтению н письму московского населения тш_то проблеме
и не стала источником, из которого власть moi .27
ла черпать в достатке необходимых ей профес^У^петаХлие?
сионалов. Заполнять все необходимые ваканси
__ __ lUnAVM В НИХ ОЫЛО ]
иностранцами также не представлялось вот коле6аниям -
74
1 Соболевского. По
[и мелкого посадско-
амотных было 23,6%
>боде он составлял в
же время в перифе-
гигал 40-49% (50,13).
юния, согласно кото-
шселения оставалась
[a XVH столетия. Как
ан из авторитетных
аи, даже проверка
архии веком позже
зло 300 неграмотных
что духовенство от-
грамотным, как это
й.
I останется дискусси-
ггвии сколько-нибудь
атистики, отдельные
ктом авторского про-
ад подтверждающий
же предположим, что
эвками данные Собо-
ову. Несомненно гра-
иеныпе, чем это сле-
пни процент обучен-
(и посадского населе-
: и в духовной среде,
гг выводу о заметном
И городского населе-
гословия в сумме со-
ния государства. Ос-
рего (9,6 млн. из 10,5
1 крестьянами. Конеч-
цифра учитывающая
эвно является завы-
тли регионы (Русский
иного старооорядче-
[ сельской грамотно-
: уступать городскому
гли частично компен-
сть крестьян других
'пускай и самые при-
амотности середины
щежащий Б.Н. Миро-
мужчин, и для жен-
гг никак не мог быть
ь, что 2 ± 0,5% было
рамотности крестьян,
к в общей численно-
констатировать, что
1ых чтению/письму в
П в. превышало 5-6%
те противоречит тому
>рая еще в XVI в. бы-
духовного сословия и
пки, спустя столетие
ся среди торгово-
жих городов.
тебным центром в
оставалась Москва,
хггольной уже сам
эгократное превос-
1ми русскими цен-
водей. Только при-
столице было поч-
та в квалифициро-
вилась все настоя-
цо-бедно обученно-
кого населения так
угорого власть мог-
одимых ей профес-
эходимые вакансии
редставлялось воз-
можным. Ситуация все настойчивей подталки-
вала к организации разнообразных специализи-
рованных школ - уже в 30-х гг. века при двух
московских монастырях (Чудовском и Андре-
евском) возникают школы - своего рода спе-
циализированные гуманитарные училища.
В Чудовской школе греческому языку, риторике и
диалектике обучались подьячие московских при-
казов, жители посада, дворяне, низшие церков-
ные чины (по другим сведениям она была органи-
зована не в 30-х, а в 50-е годы). В школе при Ан-
дреевском монастыре, основанной окольничьим
Р Ф. Ртищевым, при поддержке главы тогдашне-
го правительства боярина Б.И. Морозова, обуче-
ние строилось по типу украинских и белорусских
монастырских училищ (преподавание вело не-
сколько ученых монахов, приглашенных для этой
цели из Киева). Среди учебных дисциплин были
польский и латинский языки, грамматика, рито-
рика и богословие [16,275]. Через несколько лет
обе эти школы прекратили свое существование.
Но на смену им пришли новые. В 1654 г. при Ап-
текарском приказе была отюэьпа Лекарская шко-
ла. Число ее учащихся колебалось в пределах 27-
38 человек, а продолжительность учебы не была
ограничена определенным сроком. В школе уче-
ники специализировались в алхимии, аптекар-
ском, костоправном, чепучинном, лекарском,
гортанном, очном (окулисты) деле (16,27).
Начинание оказалось удачным и прижилось. Го-
товить специалистов для себя постепенно начи-
нают и другие приказы. В 70-х гг. открывается
школа при Поместном приказе. По российским
меркам XVII в. это уже крупное учебное заведе-
ние. В различное время здесь обучались от 35 до
94 человек. Помимо математики и грамматики в
школе изучали сошное письмо (землемерное де-
ло), черчение, картографию. Учитывая продол-
жительность обучения (2-3 года), пропускная
способность этой школы должна была составлять
100-150 специалистов в 10 лет.Совсем немного,
для огромной страны, требовавшей картографи-
ческого изучения и множества профессионалов-
землемеров. Но лучше, чем ничего. В 1680 (или
1681 г.) организуется типографская школа при
приказе Печатного дела, в которой монах Тимо-
фей обучал греческому языку и славянской грам-
матике множество учеников. Это было первое
русское специализированное учебное заведение с
большим количеством учащихся (к 1684 г. число
их достигло 184 человек). В 1689 г. создается
школа при Посольском приказе (она была совсем
небольшой - не более 3-5 учеников).
Но задействованными в учебной деятельности
оказываются не только приказы. Активизируются
и московские монастыри. В 60-х гг. священник
Иван Фомин на свои средства построил школу
при Введенском монастыре. В 1665 г. открылась
школа в Заиконоспасском монастыре, во главе
которой стоял Симеон Полоцкий. В этой школе,
основанной на царские деньги, обучали русской
грамматике и латинскому языку подьячих.
На протяжении двух-трех десятилетий в
Москве возникает, пусть все еще скромная по
ислу своих заведений и учеников, но первая в
теской истории, сеть специализированных
лол. Так, оставив на будущее организацию
знрокой системы начального образования,
шасть попыталась напрямую решить наболев-
шую проблему подготовки профессиональных
адров. Впрочем все эти школы еще не в пол-
юй мере являлись регулярными. Число уча-
досся в них было подвержено значительным
мебаниям, но при этом неизменно оставалось
небольшим. И сами школы представляли доста-
точно неустойчивые образования. В этом отно-
шении выгодно отличалась, основанная в 1687
г. братьями Лихудами, Славяно-греко-
латинская Академия. Именно она стала первым
действительно крупным русским учебным заве-
дением, хотя и в ее истории подъемы сменялись
периодами запустения.
Итак, русское образование развивалось в XVII в.
по той же ускоряющейся траектории, что и неко-
торые другие сферы отечественной культуры
(например, каменное зодчество). Отдельные на-
чинания первых десятилетий, к середине века
становятся все более многочиленными. Но своего
рода перелом приходится на 70-80-е годы. С это-
го времени организация различных школьных
заведений приобретает постоянный характер. Но
вся эта активность еще не выходит за пределы
столицы. Провинция остается в стороне. Ее шко-
лы и училища малы и неустойчивы как и ранее, а
число их почти не возрастает. Тем самым, по-
следнюю четверть века можно было бы условно
обозначить как столичную стадию развития рус-
ской школьной системы. По крайней мере, в Мо-
скве общее количество учебных заведений
(включая те, что возникали при городских храмах
и напоминали самодеятельные кружки по обуче-
нию чтению и письму) должно было в конце XVII
в. уже исчисляться в десятках.
Укпаиня и Белоруссия Совсем иной была
ситуация на украинских и белорусских землях
Речи Посполитой. Школьное образование здесь
получило широкое распространение уже в XVI
веке. Причин опережающего развития местного
просвещения было несколько. Но основных
две. С одной стороны, нараставшее из века в
век давление католичества, требовало от право-
славного населения Западной и Южной Руси
непрерывной напряженной работы по отстаи-
ванию и сохранению своей традиционной рели-
гии. Распространение церковно-славянской
грамоты являлось одним из направлений этой
деятельности. Тем более ее значение возросло
после принятия в 1596 г. Бресткой церковной
унии, когда местная православная иерархия
вступила в соглашение с католиками. С этого
момента основная тяжесть духовно-
культурного противостояния легла на плечи
самой православной паствы.
Самоорганизуясь она создавала братские общест-
ва (их организация началась за несколько десяти-
летий до принятия унии). В числе основных це-
лей таких обществ входили издательско-
типографская и культурно-просветительская дея-
тельность. Братские школы возникают во Львове,
Луцке, Рогатине, Перемышле, Городке, Комарно,
Кременце, некоторых городах Левобережной Ук-
раины; в белорусских Бресте и Полоцке, в столи-
це Литвы - Вильно. Из братских школ существо-
вавших в последней четверти XVI в. своим уров-
нем выделялся Острожский коллегиум (открыт в
1575-1576 гг.). Но в самом конце века значения
его падает и центр западнорусского православно-
го просвещения перемещается в Киев.
С другой стороны, Речь Посполитая, в кото-
рую входили украинские и белорусские земли,
являлась пусть периферийным, но полноправ-
ным членом европейского социокультурного
круга. И все западные культурные нововведе-
йия достаточно быстро получали свое развитие
в пределах Польши и Литвы, а затем и общего
польско-литовского государства. К таким инно-
вациям относилось и формирование школьной
и вузовской (университетской) систем образо-
вания. Условия общественной жизни в Речи
Посполитой способствовали быстрому разви-
тию просвещения Южной и Западной Руси.
Тем более, что свой вклад вносило и католиче-
ство. В последней четверти XVI в. на украин-
ских землях одна за другой открываются иезу-
итские школы. В 1575 г. такая школа организу-
ется в местном Ярославле, в 1608 - во Львове и
Луцке; в 1615 г. в Киеве, Каменец-Подольске; в
1624 - в Остроге, в 1646 г. - в Ужгороде. Парал-
лельно в отдельных центрах Подолии и Волыни
открываются протестантские, а в таких городах
как Хмельник, Любар, Киселин, Гощ, Берестье
сопианинские школы.
Как видим, положение культурного и рели-
гиозного перекрестка, зоны взаимодействия и
борьбы двух цивилизаций, активизировало ме-
стную культурную жизнь. Эта разнообразная
культурная деятельность, в ее непрерывном ки-
пении, взаимопроникновении и отторжении
различных своих элементов, существенно отли-
чалась от жесткого культурного консерватиз-
ма, доминировавшего в Московском государст-
ве. Православному населению украинских и бе-
лорусских земель было из чего выбирать на
ниве просвещения. Достаточно сказать, что
только Краковский университет в XV-XVI вв.
закончили многие сотни выходцев из Украины.
Но было немало и тех, кто предпочитал полу-
чать образование в немецких (Кенигсбергском,
Вюртенбергском, Лейпцигском) или итальян-
ских (Болонском, Падуанском) университетах.
А в 1632 открывается Киевский коллегиум,
по уровню преподавания и обширности полу-
чаемых его учениками знаний, приближенный к
европейскому университету. Западнорусское
православие получает свое собственное высшее
учебное заведение. Да с такой пропускной спо-
собностью, о которой не могли мечтать и в Мо-
скве (число учеников коллегиума переимено-
ванного в Киево-Могилянскую Академию бы-
стро выросло до 500 человек). Не удивительно,
что после русско-украинского воссоединения
1654 г., Киев по общему учебному потенциалу
стал первым центром Российского государства.
А Киево-Могилянская Академия, численность
студентов которой постепенно возросла до ты-
сячи человек, являлась крупнейшим учебным
заведением России (заметим, что в этом качест-
ве она сохранилась вплоть до 30-х гг. XIX ве-
ка). Другое дело, что основная масса ее выпу-
скников распределялась в XVII в. в пределах
своего региона. И потому несмотря на свой
внушительный потенциал, Киев так и не стал в
это время всероссийским центром просвеще-
ния. Наиболее прочные культурные связи уста-
новились у него только с Москвой, хотя от-
дельные контакты существовали и с другими
русскими городами (так к 1650 г. относится че-
лобитная жителя Тобольска, приехавшего в Кв- рис 33 мОнас
ев, "книжного ради учения" [50,24]). шим регионам Рс
Подводя итог скажем, что в XVII в. слаба Водарского Я .Е. (82
развитие системы школьного образования Рос Ц. - Центральнг
сии стало еще более заметным. Россия отставь (Новгородско-пскоВ'
ла в этом отношении не только от передовщ Север; ЧКХ - Черг
стран Европы, но и от даже от Южной и Запад Поволжье; У - Севе
ной Руси - по сути, от периферии европейско|5е®д^Р?£ная’ Сло
периферии. Если бы Российское государств; ’' ₽
находилось далеко от динамичной Европы, та- д. Количество
кое положение могло бы продлиться еще неющих в конце XVII ве
торос время. Но для страны сопредельной Зв
паду, и главное, стремившейся играть все бола ШВ - городсш
активную и заметную роль в его политике, эт
было недопустимо. Требовались многочислен
ные профессионалы , а само число профессй
жизненно необходимых для поступательноп
220 т—
200 - 41
180 --
160 --
развития огромного государства, постоянк ]40 --
возрастало. Эта нарастающая практическая ну 120 --
жда подвигала российскую власть на более pt- 100 - -
80 --
60 --
40 --
20 --
0 +“
тигельные меры по развитию системы образо-
вания Мы видели насколько возросли усилии
этой области во второй половине XVII века. Н
мы видели и то, сколь мало было сделано и
сравнению с тем, что стало необходимостью
Основная работа была еще впереди. .
С
Р.
Монастыри г
I Б. Число основа:
В XVII в. монастырская система России дойека монастырей
титла своего максимального размера. Количес; та
во обителей в течение века возросло с 771 j
1079, а с учетом монастырей Левобережной; ^00
Слободской Украины до 1153. За это время бв 1 ~
--- 160 -- ---—----—
МО - -|---------
120 -- ---------
100 -- ---------
80 -- -------т-
60 -- —jit
40 -Б — “]- ~
20 -
0 !»
ло открыто 550 новых и перестало существова
285 старых обителей. Причины закрытая и
следних были различными. Но самую сущее
венную роль сыграла Смута, в период которо
огромное множество монастырей в центральна
и северных уездах Европейской России бы;
разграблено и разрушено. Далеко не все из ад
были восстановлены в последствии.
Более всего пострадал Северо-Зат
(новгородско-псковские земли), в котором на’
новых обители пришлось 52 заброшенных,
также смоленские земли, на которых количес
во монастырей даже сократилось (7 основа;
ных, 9 закрытых). Но в большинстве областа
Российского государства количественный
пространственный рост монастырской систем
продолжался. Напомним, что уже в XVI i
большая часть новых обителей (около 60%) ви 120
пикало в сельской местности, поскольку в гор Пр
дах (не только крупных и средних, но и небол ’00
ших) их было уже достаточное количество. ’
XVII в. эта тенденция сохранилась. Но не
столь отчетливом виде. И это понятно. Сму:
сделала сельскую монастырскую жизнь небез
пасной. Даже после окончания кризисного в
риода новые обители еще некоторое вреи
предпочитали основывать в городах.'' С друи
стороны, монастырская система расширяла;
вслед за колонизационными потоками русею:
населения, уходившего на вновь присоедиве:
ные земли. На таких территориях новые мои
В. Соотношение п
телей среди мог
XVII веке.
Щ) -городские
90----
80
70 -ЧЦ
во -H l
50 -Ч|
40 Ч |
30 -Ч |
20 -Ч |
10 -Ч |
0 -Н11
76
жв, приехавшего в Ки- I г -- -- ---
ЯЦ!°’2^РгтТ в '! * Регионам России (составлено по данным
что в XVII в. слабое; царского Я.Е. (82))
аого образования Рос- Ц. - Центральный район; СЗ - Северо-Запад
тным. Россия отставав Ьвгородско-псковские земли); PC. - Русккий
только от передовых ®еР; ЧЮ. - Черноземный Юг; СП. - Среднее
ке от Южной н Запад- v --- w... г,
риферии европейской
ссийское государство
Рис. 38. Монастыри XVII века по крупней-
Ц. - Центральный район; СЗ - Северо-Запад
волжье; У. - Северный и Южный Урал; Ук.+Д. -
аобережная, Слободская Украина, Киев и Дон;
-Сибирь
наличной Европы, та- д. Количество монастырей, существовав-
продлиться еще неко- <к в конце XVII века.
ты сопредельной За-
гейся играть все более ШВ - городских □ - сельских
п> в его политике, это
звались многочислен-
амо число профессий
для поступательного
гударства, постоянно
щая практическая ву-
ю власть на более ре-
нию системы образо-
,ко возросли усилия в
шовине XVII века. Но
ало было сделано по
ало необходимостью.
: впереди.
, < л
тыри
я система России дос-
Б. Число основанных и закрытых в течение
। ка монастырей
го размера. Количест-
ва возросло с 771 до
трей Левобережной в
153. За это время бы-
рестало существовать
>ичиги закрытая по-
h. Но самую сущест-
ва, в период которой
лырей в центральных
[ейской России было
Далеко не все из них
тедствии.
едал Северо-Запад
мли), в котором на 62
52 заброшенных, а
на которых количест-
жтилось (7 основан-
ольшинстве областей
количественный и
шастырской системы
что уже в XVI в.
итей (около 60%) вез-
ти, поскольку в горо-
гредиих, но и неболь-
очное количество. В
«хранилась. Но не в
это понятно. Смута
рскую жизнь небезо-
вния кризисного пе-
те некоторое время
в городах. С другой
истема расширялась
потоками русского
вновь присоединен-
ггориях новые мона-
В. Соотношение городских и сельских оби-
телей среди монастырей, основанных в
XVII веке.
L
Г. Мужские и женские монастыри на конец
XVII века.
стырн также избегая рискованного открытого
пространства, старались размещать под защитой
городских стен.
В результате только в Центральном районе и в
Среднем Поволжье удельный вес сельского мона-
стырского строительства вырос в сравнении с
предыдущим столетием, в то время как во всех ос-
тальных крупных регионах Российского государ-
ства, он либо не изменился (например в Новго-
родско-Псковском ареале) или несколько упал.
Учтем и то обстоятельство, что из 285 обителей
заброшенных или закрытых в ХУЛ в. было 166
(58%) сельских. Что и не удивительно. Именно
сельские монастыри оказались беззащитными пе-
ред многочисленными отрядами интервентов,
разнообразных повстанцев и обычных мародеров,
не рисковавших нападать на более-менее хорошо
укрепленные посады. В результате, в конце XVII
в. монастырская система России оказалась не-
сколько более городской, чем на предыдущем ве-
ковом рубеже, (удельный вес сельских обителей
сократился с 52 до 51%).
Но каковы бы не были особенности внутрен-
ней перецентрировки российской монастырской
системы, над всем в XVII в. доминировала тен-
денция ее количественного и пространственного
разрастания. Еще в XVI в. эта система почти не
выходила за пределы староосвоенного Центра
(Центральный регион, Северо-Запад, Русский
Север). А теперь она широко распространяется
по землям Черноземного Юга (воронежские,
белгородские, курские, орловские земли) и
Среднего Поволжья (казанские, симбирские,
самарские и саратовские земли), уходит далеко
за Урал, через Западную и Восточную Сибирь
доходя до Якутии. К концу столетия обители
существуют едва ли не во всех крупных поса-
дах Сибири (в Тобольске и Томске их имеется
уже по 4). Много их уже на Урале. А Чернозем-
ный Юг по размерам нового монастырского
строительства оказывается вторым российским
регионом, уступая только Московскому Центру.
Многочисленность и повсеместность обите-
лей, вот пожалуй две наиболее общих характе-
ристики российской монастырской системы это-
го времени. Еще в конце XVI в. Дж. Флетчер
77
s ( ЯрЕнС^уУрЖУМДЛАрЕЬОСАнЧурск)
ЕЮ КОТЕЛЬНИЧ
@ -ГПр Чебоксары; ЕЕ Цивильск
0Q Ядрин; © ЦАрЕВОкОкшАЙСК
(з) - тяо Свияжск
© - ЕВЭ Тамбов; ЕЮ Козлов;©Усмлнь
□ Темников
(§) - ЕЕ© (Симьирск; Сызрань)
ЕЮО Алатырь; о© Курмыш
® - ЕВ Оханск; □ Кунгур
(7) - 0 ( Харьков, Дхтырка,Змеевск,
Чугуне, игрдснокутск)
ЕЮ Суллы
В - (Красноярск,Селенгинск.Якутск)
^Енисейск ; 0©Иркутск
иша©~ Томск
КопорьЕ
>rrafaoa
ЛАДОГА
Псков
МЬБОрСК
/
V Опрчкр
□ Повенец
Каргополь
□0
ЛАДОГА
ОРЕШЕК Тихвин
I Новгород
Боровичи
Ст. Руссд
вышний
Холм
Осташков
Белоозеро
о Кадников
Кириллов □
Тотьма
Устюжна Грязовец
алйм И
е&ЛЙГ*
-ТорОПЕЦ
\ □Великие
. Луки
Бежецк со gj
КйШИНГТЯ
Клз.
□
ПЗ.Т
Дм. Ь
Торжок
I
/
Смоленск
РжееР
ЬбЛОКАрУ’
СИ Архангельск
Холмогоры
Рис. 39. Гор
XVII века (в чист
ные обители, рас
города)
1 - мужские м<
стыри, основанн!
доXVII века, 5-»
СоЛЬбЫЧЕГОДСК]]
писая: «Монаше
множество... гор
дарствах подала
значительная чж
ны... все лучшие
дарсгве заняты
(82,523). И дейся
до, ни после) в Р<
ва обителей.
Великий
Устюг
СолиГАЛИЧ
Л яш
бЕТЛуп
Впрочем тысяча
кой уж удивите
столь обширно!
тория знала куд
монастырские ci
ских обителей в
их количество в
значительно мет
ториальной пло'
стыри католичес
что во Франции
бенедектинских;
этого же столета
циаиских обита
стырской систем
к XVII в. монас
социалыю-кульг
общества, были
пейской жизни,
русских обителе!
ции не только в;
его экономике и
бросалось в глаз
сию в XVI-XVIII
Варнавин
□
КинешжА
□И ЮрЬЕВ-
Поаольский
БалахиA J
30 НН. Мя/
П©НР- 00 "
И0ИВ C
SS’UM
Ростов
т юл.
Зв.
Тверь
КЛин
г
крж.а к*
EL. &
бог. _
Но экономичес
влияние редко сво,
стоят друг другу.
к£гин™ харакгсфистике мс
ка. Выбрав роль ;
номической жизн
крупного земельн
ИГЬрбАтов
Грх.
Владимир
^осквя0^
вег*» - Шбосла^к
мкдыцьО гп rfta Коломна
ма ал Л'ПЛ Серпухов
МасАльск © ИАлеисин Ьенев
□з ©РКллугА Q
--НЕ6ЕЛ>\ЕЩО&<)? ;Ш Лх. Тула СЮ мх^Э
----X оо о° m с
ЕЕЮОршйХ п Кз. °ОадЕй
00 вт. ХАЗАРА БЕЛЕв
(МстислЛвль х. озБолхов
У _ оЛЬ -МцЕНСК
I ^восиль 5^
Ле., 1-1
Елецоо i
□о
Ливны
Можайск Щг
Муром
|Ьий|
Троки £-1
Полоцк
□ LIU -V Мо-
Бельск Наг. □© ^ск
Др. □ И6' & Мозырь j
БрЕСГ Пинск. □ х/Ч
Е Ковель К~ИЕА^/.П>1
jgLt I I i i/и । ।
MN'I Остро,- .i* i*m„
Дубно rffa Ш ап ^™&ль
Кременец □ 6ИНЕ®Я а*тр - ЕрПолТАВА
И^эЕп'^про,
Бг. ,0*иИ
© Касимов
• □©Елатьма
□з ~ ©,rf.* лл
S3 KEpE^ QTjO'’-
СПАССК НЛ.О
П
Арзамас крупного земельн
К'РАснослоеод система, в конечна
I почла духовному.х
[§] ее авторитете в р
Сйрян себя к вершине
Пенза сового могуществе
----------- веяно и пространс
но теряла внугрен
, ~ j/y своего существовав
Sa А На убыль пошла
L рей, несмотря на т<
’^КА^ск? возможности позве
’ -тчрье .ведущих заказчике
НЛ,&,¥ t«(fWDCA-
нвЕкЙ5Ещ гэт-Ш Казань
‘ооИ. -"• *** .
WHCK' росписей, книг И X
G^L-. более чутким инда
юбда вень востребован»
~ СКИХ библиотек - :
жаться уже с первы
_ все сказанное не от
~ нал разветвленная
всем протяжении щ
Тюмень Q0
78
СОЛЬЬЬ1ЧЕГОДС1СП
Рис. 39. Городские монастыри в России
№11 века (в число городских включены и окрест-
ив обители, расположенные в радиусе 15 км. от
ирода)
1 - мужские монастыри, 2 - женские, 3 - мона-
стыри, основанные в XVII веке, 4 - основанные
р XVII века, 5 - монастыри, закрытые в XVII в.
дсал: «Монашествующих у них бесчисленное
шожество... гораздо более, чем в других госу-
дарствах подвластных папе. Каждый город и
иачительная часть всей страны ими наполне-
щ... все лучшие и приятнейшие места в госу-
дарстве заняты обителями и монастырями...»
82,523). И действительно, никогда больше (ни
J0, ни после) в России не было такого количест-
в обителей.
Великим
Устюг
ьмд
Ш
а Е
Лальск
’олигйлич
Галич
Ветлуга
Q
ВярнАаин
□
ОМА
НЕШМА
03 ЮрьЕВ-
Поаольский
1Я Балах нА
^°ПНН.
РХ.
doc© 0
И1орбАтов
ИО
КЙЗГИНИН
АРЗАМАС
К’РАСНОСЛОбОДск
САРАНСК
ЪМА V.
У©
j®8L^TypbE
Тюмень о©
х - . Тлрд
ь
Впрочем тысяча с небольшим монастырей - не та-
кой уж удивительный показатель. Особенно для
столь обширной страны как Россия. Мировая ис-
тория знала куда более разветвленные и мощные
монастырские системы. Несколько тысяч буддий-
ских обителей в Индии V-VI вв., или аналогичное
их количество в Китае VI-VII вв., размещалось на
значительно меньшей площади. Огромной терри-
ториальной плотности достигали иногда и мона-
стыри католического ареала. Достаточно сказать,
что во Франции начала XII в. имелось почти 900
бенедекгинских монастырей, к которым в течение
этого же столетия присоединились сотни цистер-
цианских обителей. Но закат европейской мона-
стырской системы пришелся уже на XIV-XV вв. И
к XVII в. монастыри, как и большинство других
социально-культурных элементов средневекового
общества, были уже оттеснены на обочину евро-
пейской жизни. Совсем иным было положение
русских обителей, занимавших центральные пози-
ции не только в духовной жизни общества, но и в
его экономике и культуре. Это, прежде всего, н
бросалось в глаза европейцам, посещавшим Рос-
сию в XVI-XVH веках.
Но экономическое могущество и духовное
цияние редко сводимы вместе и чаще противо-
стоят друг другу. Мы уже писали об этом при
арактеристике монастырской системы XVI Be-
ta Выбрав роль деятельного участника в эко-
номической жизни страны, превратившись в
фупного земельного феодала, монастырская
система, в конечном счете материальное пред-
елла духовному. Что не могло не отразиться на
к авторитете в русском обществе. Продвигая
себя к вершине хозяйственного и финик-
ового могущества, наращивая себя количест-
йнно и пространственно, эта система неуклон-
ю теряла внутреннюю основу (и оправдание)
аюего существования.
На убыль пошла и куль турная роль монасты-
рй, несмотря на то, что большие материальные
юзможности позволяли им оставаться в числе
идущих заказчиков иконостасов и настенных
описей, книг и художественной утвари. Наи-
более чутким индикатором здесь служит уро-
кнь востребованности обществом монаегыр-
;кнх библиотек - этот уровень начинает сни-
шься уже с первых десятилетий XVII века. Но
ice сказанное не отменяет того факта, что мощ-
ная разветвленная монастырская система на
всем протяжении столетия оставалась одним из
наиболее деятельных участников русской куль-
турной жизни (вспомним состав книжников это-
го времени или географию настенных роспи-
сей).
Крупнейшими монастырскими центрами
России как а в предыдущих столетиях остава-
лись Новгород и Москва. Их огромное мона-
стырское хозяйство количественно стабилизи-
ровалось уже в XVI веке. И теперь начался об-
ратный процесс - количество закрытых обите-
лей в этих центрах, впервые перевесило число
вновь основанных (8 против 3 для северного
центра и 10 против 7 для первопрестольной).
Аналогичные изменения происходили и в неко-
торых других крупных городах (число обителей
сократилось в Твери, Смоленске, Костроме,
Можайске, Кашине, Солигаличе). Но на общем
числе крупных и средних центров-средоточий
монастырской системы это не сказалось. Коли-
чество таких городов даже несколько выросло.
В эту группу вошли Астрахань, Брянск, и ко-
нечно, Киев. Крупнейший центр западнорусской
монастырской системы, с 1654 г. оказавшийся в
государственных пределах России, стал в этом
веке «рекордсменом» по числу новых обителей
(8 с учетом близлежащих окрестных монасты-
рей). Немало обителей было построено и в дру-
гих городах Левобережной Украины, отметив-
шей таким образом свое включение в состав
Российского государства.
Заметно активизировалось в XVII в. женское мо-
настырское строительство. За этот период число
женских обителей выросло в два раза (мужских
менее чем в полтора). А география их охватила не
только крупные и средние, но и многие неболь-
шие города. Так спустя семь веков посте креще-
ния Руси, женская монастырская система оконча-
тельно достигла общегородской (урбанисткой)
стадии своего развития..
Помимо своего деления на мужские и жен-
ские, сельские и городские, монастыри различа-
лись и по своему размеру. Наиболее активными
в культурной деятельности были крупнейшие
обители, располагавшие для этого наибольшими
финансовыми возможностями. Таких монасты-
рей было всего несколько десятков. Практиче-
ски все они располагались в трех районах - в
Центральном, на Русском Севере и Северо-
Западе. К числу достаточно крупных относилось
порядка 100-150 обителей. Их география была
более обширной, хотя основная масса также на-
ходилась в староосвоенных районах России.
В разросшейся монастырской системе имелось
также значительное множество небольших и со-
всем малых обителей, постепенно приходивших в
запустение и влачивших жалкое существование.
Два-три монаха и несколько разрушавшихся по-
строек - вот и все, что зачастую представляли та-
кие обители, постепенно эволюционировавшие
в погосты или приходские церкви. Никакой куль-
турной роли в жизни местного общества они не
играли. А удельный их вес по мере разрастания
монастырской системы, очевидно, увеличивался.
Количество монахов в конце XVH в. составляло в
России порядка 10-12 тысяч (как видим эта цифра
мало соотносится с образом навеваемым,
«бесчисленным множеством» Дж.Флетчера). Т е.
79
Ц.
<437.
Шухтоаскяя
Леохнобскяя
СиноехЕрский
Псково-
ПЕЧЕрСКИИ
Ю.
2ЛЧ7.
М.
64.37.
* ЗРЛЕНЕЦКИИ
Соловецки1
И'
Рис. 40
подаижнич
I - Центр
ства (канон
во чел.: 1 -1
II - Перис
HI - Пери
ников подви
IV-Внегс
Диаграмм
угодников X'
М. - низо1
Ц. - церке
Ю. - юро;
Янковский
ТиКСНЕНСКйЯ
Тотьма
. МОН2,ЕНСКИЙ
-х Благовещенский
)
Елецкий
Переяславский
Борисоглебский
• Ярославль
Борисоглебский
(под РЬстодом)
п.
примерно
обитель. I
состояла и
случаях <
обителей б
сятка чело
пожалуй,
«монастьф
половины,
это в часта
величине и
данным Во
приходила
ших обител
ян не имелг
Итак, в ХА
достигла вер:
чия Но это}
вой период,!
являлась одн<
ской культур:
метился уже
этом до сама
плавного хар
следующего 1
ли ожидали се
к
некий
Поликарпов
КйЕВО- Печерский
и (Чудов м.)
штат
ЖелтойодскийС^
МякЯРЬЕВ f
боронЕК
Переяславль
Рязанский
Вятка
‘-•/ИерКушинсм
Прш
«Переломи
ре обнаружив!
вижничества. 1
выдающихся I
лей XVII и Х\
ние более по
Подвижничсст
явлений русск
пенно «выход
лет века, пока
численное noi
столетия, apeaj
ким. Но предо
один за други!
скин и Евфроа
ний Леохновск
поколения, нас.
лочисленнее. У
го XVII века. С
подвизались уг
тия, во второй ।
!
80
Рис. 40. Центры русского религиозного
подвижничества XVII века.
I - Центры (города и монастыри) подвижниче-
ства (канонизированные церковью святые): кол-
во чел.: 1-1;2-2;А - места рождения святых
II - Периоды (половины века)
ill - Периоды жизнедеятельности (кол-во угод-
ников подвизавшихся в данной половине века)
IV - Внегородские монастыри
У. - Устьнедумский м-рь
Диаграмма-врезка: Состав канонизированных
угодников XVII века.
М. - низовое монашество
Ц. - церковные иерархи
Ю. - юродивые
ЗЕнс кий
ЛАТОВЕЩЕНСКИй
]*) Галич
\ь
ий
Юм)
П.
ЖелтоводскийС
Макарьев
примерно 10 человек братии приходилось на одну
обитель. Но в крупнейших монастырях община
состояла из многих десятков (а в исключительных
случаях сотен) монахов. Существовала масса
обителей братия которых насчитывала два-три де-
сятка человек. Но самой многочисленной была,
пожалуй, группа именно небольших и малых
«монастырьков». Эта группа могла заключать от
половины до 2/3 всей монастырской системы. На
это в частности указывает и деление обителей по
величине их крепостного хозяйства. По
данным Водарского на 22 крупнейших монастыря
приходилось 96 крупных, 286 средних и неболь-
ших обителей. Остальные 700 крепостных кресть-
ян не имели.
Итак, в XVH в. монастырская система России
достигла вершина своего внешнего благополу-
чия. Но это же столетие завершило многовеко-
вой период, в котором монастырская культура
являлась одной из ведущих составляющих рус-
ской культурной жизни. Культурный закат на-
метился уже в первых десятилетиях, но при
этом до самого конца столетия не терял своего
плавного характера. Как это отличало его от
следующего XVIII в., в котором русские обите-
ли ожидали самые серьезные потрясения.
Православное подвижничество
«Переломные» качества XVII в. в полной ме-
ре обнаруживаются и в развитии русского под-
вижничества. Сравним географию его наиболее
выдающихся (канонизированных) представите-
лей XVII и XVI вв. (с. 32). Разреженное состоя-
ние более поздней из них бросается в глаза.
Подвижничество как одно из наиболее ярких
явлений русской средневековой жизни посте-
пенно «выходит из обращения». Первые 10-15
лет века, пока еще действует последнее много-
численное поколение святых угодников XVI
столетия, ареал этого движения остается широ-
ким. Но представители этой генерации умирают
'один за друшм (в 1612 г. Галактион Вологод-
ский и Евфросин Синоезерский, в 1613 - Анто-
ний Леохновский, в 1616 г. - Иринарх и т.д ). А
поколения, наследующие им становятся все ма-
лочисленнее. Угасание идет на протяжении все-
го XVII века. Сравним - на 21 центр, в котором
подвизались угодники первой половины столе-
тия, во второй его половине приходится только
12 таких центров. Подвижничество становится
редчайшим избранническим уделом.
За все столетие набирается только 14 святых,
не считая тех, основное время жизни которых
прошло в XVI веке. Напомним, что тогда число
канонизированных угодников составило 64 че-
ловека. 64 и 14 - это многократное сокращение,
при общем росте едва ли не всех экономических
и культурных характеристик русского общества
- лучшее свидетельство духовного сдвига, про-
исшедшего в его недрах. Подвижников теперь
так мало, что исключительным случаем стано-
вится совпадение их в одном центре. В XVH в.
почти все они - «одиночки».
Давным-давно закончилось то время, когда в од-
ной обители единовременно оказывалось несколь-
ко человек жаждущих «максимального» религиоз-
ного подвига. Уже в XV-XVI вв. пространствен-
ная расконцентрация этого духовного явления бы-
ла вполне очевидной. Но своего естественного
предела она достигла в ХУЛ в., когда небольшое
число угодников оказалось распылено по обите-
лям, расположенным во всех регионах Централь-
ной и Северной России.
Рассмотрев общий ареал подвижничества
XVII в. по внешнему контуру, задаваемому
крайними точками-очагами его проявления, мы
убедимся, что он отнюдь не сократился в срав-
нении с предыдущим столетием, но еще больше
вытянулся на восток, вплоть до Мангазеи. И не-
сколько раздвинулся на юг (Воронеж и Брянск).
Но территориально раздвинувшись, он опустел
внутренне. Так разошлись пути русского под-
вижничества и монастырской системы, которая
в это время предельно уплотнилась и количест-
венно возросла. Впрочем, как мы уже отмечали,
канонизация охватывала далеко не всех людей
праведного образа жизни. Количество послед-
них было, конечно, большим нежели число
угодников официально выделенных церковью.
К таковым, например, относится старец Иов (умер
в 1621 г), представитель западнорусского под-
вижничества, долгое время пребывавший на Афо-
не, а после возвращения на Украину, основавший
здесь несколько монастырей. Данный пример -
свидетельство сохранения религиозного подвиж-
ничества как живого явления и на православных
землях Речи Посполитой. Другое дело, что русская
(московская) церковь достаточно осторожно ка-
нонизировала западнорусских угодников. Отчего
перевес великорусских областей над малороссий-
скими по числу святых мог быть большим, нежели
действительное соотношение подвижников, под-
визавшихся на этих территориях.
Итак, русское святоотческое движение шло
на убыль, А впереди был XVIII в. с его широкой
государственной программой обмирщения рус-
ской жизни. Это столетие почти полностью вы-
пало из истории отечественного подвижничест-
ва. И тем не менее его история петровским
столетием не закончилась. Следующий XIX в., с
его интересом к русской старине, вернул неко-
торые элементы дореформенной московской
жизни, хотя уже в другой общественной обста-
новке и зачастую в измененном качестве. Опре-
деленным образом возродилось в это время и
81
подвижничество. Несколько десятков человек в
XIX в. прославились на этом поприще. Но это
уже тема другого разговора.
Система-иерархия культурных центров.
Сравнив карты российских культурных цен-
тров XVII и XVI вв. мы найдем немало разли-
чий. Но одно осталось неизменным - исключи-
тельное положение столицы. Москва была вне
конкуренции, какую бы область русской жизни
этого времени мы не взяли. Вся полнота поли-
тической власти, сосредоточенная в первопре-
стольной, подкреплялась ее выдающейся ролью
в экономической, культурной и духовной жизни
страны, ее подавляющим демографическим пе-
ревесом над всеми другими российскими цен-
трами. Мощное централизованное государство
стягивало ресурсы страны в столицу. И Москва
на всем протяжении XVII в. остается таким
сверхконцентрированным сердцем-средоточием
огромной державы.
Даже в период Смуты, когда сумма потрясе-
ний, обрушившихся на русскую столицу, каза-
лось бы должна была свести на нет все ее пре-
восходство, даже тогда ни один из других горо-
дов не имел достаточно сил, чтобы твердо под-
хватить пошатнувшееся древко российской го-
сударственности. Замена Москве могла быть
только временной, вынужденной мерой. И тем
не менее, выдвижение в качестве такой «форс-
мажорной» кандидатуры Ярославля не было
случайностью. Именно этот поволжский город к
началу XVII в. оказался по ряду показателей
своего развития вторым центром России. Роль,
сыгранная им в период Смуты еще более укре-
пила его позицию, как первого среди провинци-
альных городов. И если «забыть» о Москве
(столица в российской истории всегда занимала
слишком большое место), то XVII в. можно счи-
тать столетием Ярославля, и шире - всего Сред-
него Поволжья - ожерелья из 10-15 крупнейших,
крупных и средних городов, протянувшихся от
Романова-Борисоглебска до Казани.
Заметные торгово-ремесленные и культурные
центры имелись, конечно, и в других районах
России. Но нигде они не создавали такой терри-
ториальной плотности, как в пределах этой 700-
километровой полосы, вытянутой вдоль Волги к
северо-востоку от Москвы. Здесь «плечом к
плечу» располагались Ярославль и Кострома, а
вниз по течению Нижний Новгород и Казань -
четыре города из первой десятки крупнейших
российских центров. Пространство между ними
и вокруг них заполнялось городами поменьше,
но тоже весьма заметными в русской жизни это-
го времени. Назовем Кинешму, Балахну и Юрь-
ев Повольский, Романов-Борисоглебск, Углич и
Нерехту, Гороховец и Арзамас. К этому узкому
длинному ареалу с севера тянулись Вологда и
Галич, с запада - Тверь, Ростов, Переяславль
Залесский, Владимир, Суздаль, Муром. А еще
чуть поодаль располагалась и сама Москва.
Этот компактный по русским меркам район, яв-
лялся средоточием хозяйственной и культурной
жизни страны. Приглядимся и увидим, что это
все то же Волго-Окское междуречье, неизменно
пребывавшее в роли русского центра, начиная t
XIII-XIV веков. Только теперь на первый плав
выступила его восточная (среднеповолжская)
окраина.
Но в отличие от предыдущих веков, в XVII j,
окончательно потерялся Северо-Запад. Конеч-
но, ведущие его города - Новгород и Псков
смотрелись весьма «представительно». По-
прежнему это крупные торгово-ремесленные в
культурные центры. Но если в XVI в. они были
первые в русской провинции, то теперь лили
одни из многих. А их пригороды - «ожерелья»
окрестных небольших посадов и крепостей, ни-
когда не играли заметной роли.
Не появилось новых крупных центров и на
Русском Севере. Тихвин и Каргополь, Вологда,
Великий Устюг, Сольвычегодск и Холмогоры
города, заявившие о себе еще до XVII века.
Только Архангельск, основанный в 1584 г., пре-
вратился теперь в большой город, который,
впрочем, правильнее рассматривать не само-
стоятельно, а в «связке» с Холмогорами (речь
может идти о «сдвоенном» центре, хотя две его
части и разделяло около 70 км.). Сохранили свое
значение и крупные северные монастыри - Со-
ловецкий, Кирилло-Белозерский, Антониево-
Сийский. До десятка городов и несколько мона-
стырей - основа местной системы культурны?
центров осталась неизменной. Немного дш
столь обширного региона. Но иного при мало!
его населенности и быть не могло. Однако куль
турный каркас Севера не был столь разрежен
как может показаться при взгляде на карту, учи-
тывающую только самые крупные центры. Куда
больше было культурных очагов второго, и осо-
бенно, третьего ряда. Помимо достаточно за-
метных Тотьмы и Усложни, Ладоги, Олонца а
Вытегры, Шенкурска или Белозерска, северные
области покрывала сеть мелких поселений а
внегородских монастырей - центров книгоперс-
писи, иконного дела и художественного ремес
ла. Это культурное «покрытие» различалось по
своей плотности в отдельных районах. Повтора!
систему расселения, оно то создавало целые
сгустки культурных очагов (как, например, i
Белозерье), то максимально утончаясь, превра-
щалось в редкую россыпь погостов, деревень i
небольших обителей, разделенных десяткам
километров лесных массивов.
Как мы уже знаем, Русский Север был одним и
«доноров» колонизационного процесса. В том ж
качестве выступали и многие центральные облас
ти России (рис. на с.39). Но для малонаселенны?
северных территорий такая демографически
«повинность» оказывалась более ощутимой. Еды
ли в условиях оттока населения и сокращения об
щей его численности по региону, можно было ув
лотнять систему местных центров.
Скорее наобс
ней из крупн
сти, по времс
развития на в
хорошо иллк
няльной спец
ний. При всея
ционных сцет
тором noct
стратегическо
постепенно
посадом, прис
стыри) инфра
лись центрам!
мости от конк
ция растягива
не на столетие
ИКОННИКОВ, ПС]
ряников и дру
ков, культурна
земного Юга,
бири не приоб]
За пределам!
давших в со
середине XV.
культурный I
шие города к
ном отношен
нибудь замет
ство небольм
плотности рг
район эконом
лонистов, тем
стных очагов
подлежавшие
каркас рассел
на всех внов
Симбирск, Са;
Волге или пе
носибирские 1
. точносибирсю
. .- Иркутск; забш
селения - все <
ных центров р
вами. Только
Центральному
тии в район с
: лением и мнок
дов.
Если систем)
центров середш
железиодорожж
«локомотива», т
так (отдельные
дефисом): Моею
род, Кострома,
могоры, Вологдг
больск, Соловет
стыри - Астрах
Суздаль, Влд
Белозерский moi
Балахна, Галич
ская, Хлынов, У1
Русский север относился к староосвоенньн городов и десято
регионам России. А ее территория в XVII в. бы лей. Оговорим, ч
ла куда больше, чем у Московского государств делаются достат
100-150-летней давности. Но культура не торс обозначены доел
пилась расширяться вслед за государством
и увидим, что это
цуречье, неизменно
) центра, начиная с
рь на первый план
средаеповолжская)
мх веков, в XVII в.
веро-Запад. Конеч-
Човгород и Псков
гтавитепьно». По-
>во-ремесленные и
в XVI в. они были
а, то теперь лишь
юлы - «ожерелья»
в и крепостей, ни-
h.
ных центров и на
фгополь, Вологда,
1ск и Холмогоры -
це до XVII века,
ный в 1584 г., пре-
город, который,
тривать не само-
олмогорами (речь
игре, хотя две его
.). Сохранили свое
5 монастыри - Со-
кий, Антониево-
и несколько мона-
темы культурных
>й. Немного для
• иного при малой
•гло. Однако куль-
I столь разрежен,
яде на карту, учи-
ные центры. Куда
ов второго, и осо-
о достаточно за-
Падоги, Олонца и
эзерска, северные
ких поселений и
аиров книгопере-
хтвенного ремес-
» различалось по
айонах. Повторяя
создавало целые
как, например, в
гончаясь, превра-
эстов, деревень и
*нных десятками
гвер был одним из
гроцесса. В том же
(ентральные облас-
1Я малонаселенных
демографическая
ге ощутимой. Едва
i и сокращения об-
у, можно было ул-
ов.
сгароосвоенным
зия в XVII в. бы-
кого государства
ультура не торо-
а государством.
Скорее наоборот. Она была едва ли не послед-
ней из крупных сфер русской жизнедеятельно-
сти, по времени своего появления и широкого
развития на вновь присоединенных землях. Это
хорошо иллюстрируется эволюцией функцио-
нальной специализации новых русских поселе-
ний. При всем возможном разнообразии эволю-
ционных сценариев, доминировал тот, при ко-
тором поселения с приоритетной военно-
стратегической функцией (остроги, крепости),
постепенно обрастали торгово-ремесленным
посадом, приобретали духовную (храмы, мона-
стыри) инфраструктуру и постепенно станови-
лись центрами культурной работы. Но в зависи-
мости от конкретных условий, эта трансформа-
ция растягивалась на многие десятки лет, если
не на столетие. В XVHb. несмотря на появление
иконников, переписчиков книг, резчиков, сереб-
ряников и других художественных ремесленни-
ков, культурная работа в новых городах Черно-
земного Юта, Нижнего Поволжья, Урала и Си-
бири не приобрела большого масштаба.
За пределами староосвоенных земель (т.е. вхо-
дивших в состав Российского государства еще в
середине XVI в.), появился только один крупный
культурный центр - Тобольск. Даже такие боль-
шие города как Воронеж и Астрахань в культур-
ном отношении не выросли до уровня сколько-
нибудь заметных культурных центров. А количе-
ство небольших очагов напрямую зависело от
плотности расселения. Чем быстрее развивался
район экономически, Чем Мощнее был приток ко-
лонистов, тем быстрее формировалась сеточка ме-
стных очагов культурной работы. Но площади,
подлежавшие освоению были слишком велики. И
каркас расселения оставался разреженным едва не
на всех вновь присоединенных землях. Самара,
Симбирск, Саратов, Царицин, протянутые вниз по
Волге или пермские Кунгур и Соликамск, запад-
носибирские Верхотурье, Тюмень, Тара или вос-
точносибирские Томск, Енисейск, Красноярск,
, Иркутск; забайкальские и якутские остроги и по-
селения - все они составляли редкую сеть культур-
ных центров разделенных огромными пространст-
вами. Только Черноземный Юг, сопредельный
Центральному региону, превратился в этом столе-
тии в район с достаточно многочисленным насе-
лением и множеством небольших и малых и горо-
дов.
Если систему-иерархию русских культурных
центров середины XVII в. представить в виде
железнодорожного состава, начиная с
«локомотива», то она выглядела бы примерно
так (отдельные уровни - «вагоны» разделены
дефисом): Москва - Ярославль - Нижний Новго-
род, Кострома, Новгород-Псков, Казань, Хол-
иогоры, Вологда, Великий Устюг - Ростов, То-
больск, Соловецкий и Троице-Сергиев мона-
стыри - Астрахань, Архангельск, Каргополь,
Суздаль, Владимир, Калуга, Кирилло-
Белозерский монастырь - Юрьев Повольский,
Балахна, Галич Соль Камская, Соль Вычегод-
ская, Хлынов, Углич, Тотьма, несколько других
городов и десяток-полтора внегородских обите-
лей. Оговорим, что если первые 2-3 уровня вы-
деляются достаточно отчетливо, то остальные
обозначены достаточно условно. Тем более, что
культурная динамика отдельных центров испы-
тывала на протяжении века заметные колебания.
Данная система-иерархия сохранилась и во
второй половине века. Некоторые изменения
были связаны только с возвращением в состав
России смоленской земли, а также с включени-
ем в нее по Авдрусовскому соглашению 1667 г.
Левобережной Украины и Киева. Смоленск,
Чернигов и некоторые другие города пополнили
группу заметных культурных центров. Иное де-
ло Киев - крупнейший (наряду со Львовом)
центр украинской части Речи Посполитой. В
составе российской системы-иерархии появился
новый мощный центр.
По своему общему культурному потенциалу Киев
не уступал Ярославлю, а по отдельным направле-
ниям превосходил не только его, но и Москву. Но
значение центра в системе зависит не только от
масштабов его культурной работы, но и от степе-
ни включенности его в культурную жизнь страны.
Связи Киева с русской культурной системой были
достаточно интенсивными, но ограничивались
преимущественно Москвой. Именно в столицу
ехали украинские преподаватели, книжники, гра-
веры, строители.
Ярославль же находился в средоточии русской
провинциальной жизни. Его культурные контакты
со множеством других центров были самыми не-
посредственными. Впрочем ни о каком прямом
культурном соперничестве речи не шло. Во-
первых в эпицентре русской жизни находилась
Москва, не склонная делиться своим влиянием с
кем-либо еще, и тем более признавать паритет
других центров даже в отдельных «частных» куль-
турных направлениях. Во-вторых, и у Киева, и у
Ярославля была своя устоявшаяся система терри-
ториальных культурных связей. Эти системы мало
пересекались между собой. И наконец, городская
культура обоих центров была определенным обра-
зом специализированна. Если Ярославль выделял- '
ся своими живописными и строительными арте-
лями, то есть играл заметную роль в русском ис-
кусстве и зодчестве, то Киев был известен как ин-
теллектуальный и учебный центр, средоточие ти-
пографского дело и книжности. Тем самым цен- :
тры скорее дополняли друг друга, нежели конку-
рировали между собой за сферы культурного
влияния в российской системе-иерархии.
f
Так у Москвы наряду с поволжским, появился
второй центр-противовес. Повторилась ситуация
XVI в., когда сверхконцентрацию культурного и
экономического потенциала столицы несколько
сглаживали два северных города - Новгород и
Псков.
У нас нет возможности дать развернутую, де-
тализированную карту русских культурных цен-
тров этого столетия. Мы не в силах зафиксиро-
вать и картографически представить пульсацию
этой живой изменчивой системы. Быть может
это слишком большая работа не только для од-
ного человека, но и для всей современной нау- ,
ки. Все сказанное, по необходимости, представ- ;
ляет наиболее общий «снимок». Добавим к нему
только то, что карта российских культурных
очагов на продолжении столетия становилась
все более плотной. Конечно каждый центр раз-
вивался по собственной траектории, зависевшей
от множества факторов. Культурные очаги не
только появлялись, но и исчезали. Но первых
все же было больше. Минимальную активность
83
СОЛИКАМСК
ТЮМЕНЬ
Астрахань
0 Каргополь
Тихвин
1рГ61)ИобгОрОД
ПскоЬ О Ст Русей
Торжок
Белоозеро
ОЭКириллО-
Белозерский м.
=•' /\+* Вологда
Тобольск
Енисейск
Архангельск
Холмогоры
1р-(ЪрОхОвЕЦ
Д,- Дмитров
М,-Можайск
Р. - Ростов
ТС,-фоице-СЕргюв
л_* А
Лй&ЛЬ ЗАЛЕССКии
Соль Вычегодская
О Олонец
Великий Устюг
Клыков
О
Смоленск
Москва
^BsibS
Кашин
QD^°b
Spnyxoa ftgj) Переяслайль-
Кострома
^ешма
z-чЮрьЕВ-
kJ Повольскии
ль г
QbAAAXHA < '
Гр Нижний
' {dW4 Новгород
Ж?- ГЛл КАЗЯНкЭД
Арзамас |
мна
Симбирск^
Калуга
Тули
Рязанский
z — 7 Новгород
/ . О северский
j ©Чернигов
- Воронеж
11
“47,7
О “ 2Д-2/7
nj
Lx*.
JY } Киев
(Ь Белгород
а 5 &
9
IV
е. ж
\
Рис. 41. Крупп
века («комлексно!
на культурного лс
I - Развитие с
письменной культу,
каменного зодчеств
Н - Интегральн
баллах)':
крупнейший цен
крупные центры
заметные центр
средние:3,8-4,5;
небольшие:2,5-3
III - Уровень at
культуры:
в областной’,6
женин в данной ку
ный/обш.прусский (д
общерусское знамен
Промежуточные
промежуточный мем
уровень, промежуто»
ским
IV - Характерней
собные воздействов;
ности: 1 - центр патр
мы можем набль
да тяжелых исг
онах государств
себя, ограничивг
торые городские
рушенные в Сму
вились. Но боль
уже в 20-30-е го)
ственный и прос
культурной сисл
столетия.
Напомним, чт<
увеличилось npi
меньшим был и р
некоторые из ни
культурной работ
нии географии ку.
Хроно*
Напомним, что
ми, определяй
(Московско-Новго
были периферийна
ская зависимость
странственная ста
веро-восточных о
Существенным мо:
ского развития я
пустынного прост
лям Руси на север
притягивало русск
многих веков. Ст
упорно тянулись I
Северо-Востока ни
В XVI-XVII вв.:
зовапась в полной
до Тихого океана и
&4
Ip-Гороховец
А - Дмитров
AV Можайск
Р. - Ростов
ТС.- ТрОИЦЕ-СЕрГИЕв
@-^О^-ПЕрЕЯС'
ла&ль Одесский
Соль Вычегодская
.икий Устюг
Клыков
0
ОрьЕВ-
ПОвОЛеСКИИ
ХНА
ижний
Новгород zyK
JAMAC
Рис. 41. Крупнейшие культурные центры Руси XVII
века («комлексность» культурного процесса и величи-
не культурного потенциала)
• ’ Развитие отдельных направлений культуры: 1 -
письменной культуры, 2 - изобразительного искусства, 3 -
именного зодчества, 4 - художественного ремесла
И - Интегральный объем культурного потенциала (в
баллах)*:
крупнейший центр: 17,7
крупные центры: 7,5-8,7; б,4-7,2
заметные центры: 5,5-6,5; 4,6- 5,5
средние:3,8-4,5; 3,2-4,0 (отмечены не полностью)
небольшие:2,5-3,4; 2,0-2,7(отмеч. не полностью)
III - Уровень достижений в отдельных направлениях
ильтуры:
а областной;б - региональный (значительные дости-
даия в данной культурной сфере); в - межрегиональ-
ный/общ«русский (достижения, имеющие в данное время
общерусское значение)
Промежуточные уровни: д - локальный; е - уровень,
промежуточный между областным и региональным; ж -
уровень, промежуточный мелщу региональным и общерус-
ским
IV - Характеристики местной общественной жизни, спо-
собные воздействовать на активност ь культурной деятель-
ности: 1 - центр патриархии; 2 - центры епископий
мы можем наблюдать в начале века, когда в го-
ды тяжелых испытаний, жизнь во многих рай-
онах государства словно улитка ушла внутрь
себя, ограничиваясь самым минимумом. Неко-
торые городские и монастырские центры, раз-
рушенные в Смутное время так и не восстано-
вились. Но большинство вышло из запустения
уже в 20-30-е годы. И с этого времени, количе-
ственный и пространс твенный рост российской
культурной системы не прекращался до конца
столетия.
Напомним, что в XVII в. количество городов
увеличилось примерно в полтора раза. Не
меньшим был и рост внегородских монастырей -
некоторые из них также становились очагами
культурной работы. Заметную роль в расшире-
нии географии культуры сыграл раскол.
В считанные десятилетия в крестьянской
среде возникают сотни очагов рукописной рабо-
ты и множество центров литературной деятель-
ности. И большинство из них находилось за
пределами Центрального региона, на отдален-
ных окраинах Европейской России (Север, По-
волжье, Дон).
Взаимосвязь между культурой и экономикой
непрямая. Истории известны случаи, когда эко-
номическое благополучие не сопровождалось
творческим расцветом. Но зато ей неизвестны и
ситуации, когда бы такой расцвет «осенял» вре-
мя больших социальных перемен и катаклизмов,
время разрухи и голода. В такие периоды зами-
рает не только творческий поиск, но подчас и
всякая культурная работа. Русский XVII в. в
своем начале дал примеры такой общественной
обстановки, когда культура становится недопус-
тимым излишеством. Зато его основная часть
прошла в условиях благоприятных для эконо-
мического и культурного развития.
Это развитие, быть может выглядело за-
медленным с точки зрения хорошо разогнав-
шейся Европы. Но возможны и другие сравни-
тельные ракурсы (с любой неевропейской циви-
лизацией), через которые динамика России уже
выглядит не как отставание, а как опережение.
Можно спорить об уровне творческих достиже-
ний русской культуры этого времени. XVII в.
был уже, по сути, переходным периодом, кото-
рый редко знаменуется значительными творче-
скими результатами. Зато стабильная экономика
обеспечивала устойчивость всей культурной
системы, ее высокую валовую производитель-
ность. Россия вступала в XVIII в. на подъеме.
Но масштаб задач, выраставших перед ней, по
мере подъема, требовал нового, куда более
стремительного ускорения. Этим следующий
век и занялся.
Московская Русь XVI-XVII вв. (общий раздел)
СиЛДбИрСКф
© - 3,2-40
0 ’Л5гЗЛ
7 О - 2,0-2,7
-65 jy
-5,5 О-4
-45 6-2
Хронотоп Московской Руси
Напомним, что системными характеристика-
ми, определявшими развитие Русской
(Московско-Новгородской) земли в XIV-XV вв.
были периферийность ее положения, политиче-
ская зависимость от Орды, определенная про-
странственная стиснутость (за исключением се-
веро-восточных окраин Новгородской земли).
Существенным моментом «место-времени» рус-
ского развития являлось наличие огромного
пустынного пространства, примыкавшего зем-
лям Руси на северо-востоке. Эго пространство
притягивало русского человека на протяжении
многих веков. Стоит только посмотреть как
упорно тянулись в глубину лесных массивов
Северо-Востока ниточки колонизации.
В XVI-XVII вв. эта «тяга за горизонт» реали-
зовалась в полной мере - Россия выплеснулась
до Тихого океана и северных границ Китайской
империи. И едва ли не первой особенностью ее
место-время развития с этого периода становит-
ся обширность. Данное качество уже само по
себе заключало веер возможностей (и невоз-
можностей), в соответствии с которыми и по-
шло дальнейшее развитие российского общест-
ва. Здесь и масштаб геополитических интере-
сов/притязаний, и природно-ресурсная мощь, но
здесь и неисправимо экстенсивный характер
эволюции многих сторон социальной жизни.
Однако обширность России, как основопола-
гающая ее характеристика требует отдельного
разговора. И мы к ней вернемся чуть позже.
Другой системной характеристикой Русской
земли в XIV-XV вв. являлась ее периферийность
- т.е. пространственная удаленность от цен-
тральных, наиболее развитых областей всех су-
ществовавших в это время цивилизаций Старого
Света. Ситуация в принципе не изменилась и в
XVI-XVII веках. Россия по-прежнему лежала в
85
Рис. 42. Политическая схема Восточной
Европы в XVI-XVII веках.
1 - первая половина XVI века; 2 - XVII век
стороне от наиболее динамичных торговых и
социокультурных коммуникаций, связывавших
крупнейшие ареалы Европы и Азии. И все же
положение изменилось. Причиной тому была та
воистину революционная трансформация, кото-
рая в течение трех-четырех веков превратила
средневековую Европу в цивилизацию Нового
времени. И по мере этого видоизменения, пери-
ферийность и «внеположенность» России
трансформировалась в сопредельность.
Именно сопредельность динамичной, яркой,
все более богатой, развитой и агрессивной Ев-
ропе, становилась фактором тонизирующим
Российское общество.
Исторический вызов брошенный Ь
ропой остальному миру достиг Рося
много раньше, нежели других, простри
ственно более удаленных обществ и ж
вилизаций Старого Света. Этот стреш
тельный рост Запада, тревожил и бул
ровал русскую власть, требовал быстр.?
го и адекватного усиления. При всей и
разворотливости своих все еще средне
вековых структур Российское государи
во привыкало реагировать и ориентире
ваться на идущую с западных грани
волну инноваций (хотя в первую оче
редь, заимствовались новинки из облает
военных технологий).
Конечно Россия оставалась сопре
дельной и другим цивилизационщ
ареалам. Более того, в результате свои
огромных территориальных приобрел
ний второй половины XVI-XVII вв., он
вплотную приблизилась к Дальневе
сточному социокультурному центру
Китаю и значительно сократила расстот
ние до развитых областей мусульман
ской цивилизации. Но все эти террик
риальные сближения теряли свое значе
ние в свете русско-европейской coupt
дельности.
Две выделенные нами системные и
рактеристики хронотопа России являю
ся главными в этот период. Из друга
меиее значимых, можно отметить нарк
тающую полиэтнокультурность россй
ского государства. Но в XVI-XVII и
несмотря на присоединение обширна
национальной зоны Поволж
(периферийный ареал мусульмане®
цивилизации)., а также Сибири, Дальв
го Востока и Левобережной Украиш
это качество еще в незначительной ст
пени сказывалось на внутренней жизв
российского общества. Тем более, чв
русские продолжали количественно д
минировать в большинстве регионе
страны. Время «империи» еще не наст
пило.
Неизбывным фактором русской истории «
тавалась и суровость ее агроклиматических у
ловий. Конечно огромная Россия второй поло
вины XVII в. уже имела в своем составе общи:
ные черноземные степи благоприятные д
сельскохозяйственной деятельности и прожив
ния. И тем не менее основная площадь стран
оставалась в зоне суровой зимы и холодно
го/прохладного лета. Размах территориально
приобретений не заслоняет того факта, что ci
мая значительная часть новых земель распод
галась в зоне вечной мерзлоты, не предполага
шей активного хозяйственного освоения.
Отдельным образом следует подчеркнуть ор
ганичный характер широтного продвижещ
России. Можно сказать, что из всех возможна
вариантов включения Сибири и Дальнего Вос
тока в систему трансконтинентального давши
зационного пояса, протянутого от Ирландии j
Японии, pocci
мым оптимал
исторически з
может служи!
такого предо
серьезных пр]
вий прошли j
привычной да
тической зоны
Эта зона, за
тайской цив1
тысячелетий,
серьезно про,
плотного зас
ли серьезны?
Дальнего Во»
зации. По кр<
ток Россия
интересами в
ства. Только
плотное с
«отрогами» I
стоянию, и р
на время отор
Обшириост
сколько слов с
как обпшрност
именно она бы?
экстенсивного
ского государ
«развить», куш
огромную шюп
жала постояннс
ство населения
то, которым р
большинство вв
по обречено на
«первобытного»
Но следует л
тория России Я]
рическим «балл
ченные силы ру
только тормозо!
ского и культу
Чтобы убедитъе
государственны»
XVI и XVII-XV
увидим множест
ликих в своей г
демографическое
Великие княжес
Ливонский орде]
ханское ханства
Все эти государе
периферией cboj
постоянной взаг
переменным усш
Очевидно, чп
этот регион сист
тра одной из koi
дай (католически
ской) речи не шл
месторазвитая вс
чены оставаться i
социокультурных
в бесплодной взш
86
вызов брошенный Ев-
' миру достиг России
кели других, простран-
ленных обществ и ци-
э Света. Этот стреми-
1да, тревожил и буди-
юъ, требовал быстро-
силения. При всей не-
воих все еще средне-
российское государст-
ировать и ориентиро-
э с западных границ
(хота в первую оче-
:сь новинки из области
й).
и оставалась сопре-
м цивилизационным
о, в результате своих
риальных приобрете-
ны XVI-XVII вв., она
зилась к Дадьнево-
лыурному центру -
но сократила расстоя-
областей мусульман-
Но все эти терриго-
ия теряли свое значе-
о-европейской сопре-
: нами системные ха-
Японии, российский вариант был, пожалуй, са-
мым оптимальным, и без сомнения, наиболее
исторически закономерным. Быстрота освоения,
может служить одним из аргументов в пользу
такого предположения. Русские не встречая
серьезных природных и социальных препятст-
вий прошли на восток не выходя за пределы
привычной для себя ландшафтной и агроклима-
тической зоны.
Эта зона, заметим, была весьма суровой для ки-
тайской цивилизации, на протяжении нескольких
тысячелетий, так и не сумевшей (не захотевшей)
серьезно продвинуться на север из области своего
плотного заселения в 30-40-х параллелях. Не нете-
ли серьезных намерений в отношении Сибири и
Дальнего Востока и остальные азиатские цивили-
зации. По крайней мере, в своем движении на вос-
ток Россия не столкнулась с геополитическими
интересами ни одного другого развитого государ-
ства. Только в районе нижнего и среднего Амура,
плотное соприкосновение с северными
«отрогами» Китая привело к военному противо-
стоянию, и русская колонизационная волна была
на время огорошена назад.
Обширность Но как обещали, скажем не-
сколько слов о таком качестве Русской земли
как обширность. В который раз повторим, что
именно она была в немалой степени виновником
экстенсивного замедленного развития Россий-
ского государства. Действительно - чтобы
утопа России являют-
т период. Из других,
ожно отметить нарас-
«улыурность россий-
Но в XVI-XVII вв,
уединение обширной
зоны Поволжья
уеал мусульманской
кже Сибири, Дальне-
обережной Украины,
незначительной сте-
зя внутренней жизни
два. Тем более, что
и количественно до-
шпинстве регионов
крии» еще не насту-
«развитъ», культурно поднять и освоить такую
огромную площадь, которая к тому же продол-
жала постоянно нарастать, требовалось количе-
ство населения в десятки раз превосходившее
то, которым располагало Россия. И потому
большинство вновь присоединяемых земель бы-
ло обречено на многовековое сохранение своего
«первобытного» социального состояния.
Но следует ли отсюда, что необъятная терри-
; тория России являлась и является только исто-
рическим «балластом», подрывающим ограни-
ченные силы русского народа, была и остается
только тормозом на пути его социоэкономиче-
ского и культурного развития? Конечно нет.
Чтобы убедиться в этом достаточно сравнить
государственные карты Восточной Европы XV-
iXVI и XVII-XVIB веков. На первой из них мы
увидим множество обществ примерно равнове-
ликих в своей политической, экономической,
демографической незначительности - Польша,
Великие княжества Литовское и Московское,
______г______ _ _ Ливонский орден, Казанское, Крымское, Астра-
ельности и прожива- ханское ханства (со второй половины XV века),
щая площадь страны Все эги государственные образования выступая
й зимы и холодно- периферией своих цивилизаций, находились в
русской истории ос-
роклиматических ус-
Россия второй поло-
:воем составе обшир-
благоприятные для
ах территориальных постоянной взаимной борьбе, протекавшей с
г того факта, что са- переменным успехом.
вых земель распола- Очевидно, что ни о каком перемещении в
оты, не предполагав-
ого освоения.
цует подчеркнуть ор-
тного продвижения
> из всех возможных
[ри и Дальнего Вос-
аентального цивили-
гого от Ирландии до
этот регион системного социокультурного цен-
тра одной из контактирующих здесь цивилиза-
|1щй (католической, православной, мусульман-
ской) речи не шло. В силу особенностей своего
иесторазвития все местные социумы были обре-
чены оставаться пограничной периферией своих
социокультурных ареалов, век за веком проводя
в бесплодной взаимной борьбе, тесня друг друга
и испытывая ответное давление. Такой же была
и перспектива Московской Руси. Никакой ин-
тенсивный вариант развития в этом тесном вра-
ждебном кольце не был возможен. Единствен-
ной альтернативой многовековому коловраще-
нию среди подобных себе, являлся прорыв это-
го облегающего враждебного окружения, про-
странственный выплеск, позволивший бы вы-
скользнуть за его пределы. Легче этот прорыв
было осуществить в восточном направлении,
поскольку здесь за притиснутыми к Руси по-
волжскими ханствами, социальная среда окон-
чательно теряла плотность, уходя в разрежен-
ную глубину тысячекилометровой Сибири.
И как только сил оказалась достаточно, Мос-
ковская Русь нанесла удар в этом направлении,
освободив дорогу тому стремительному потоку,
что спустя век докалился до Тихого океана. Тем
самым, почти мгновенно по историческим поня-
тиям, Русское государство вырывается из ряда
«равновеликих», превращаясь в самостоятель-
ный мир-континент, по западным отрогам кото-
рого оказались разбросанными все остальные
восточноевропейские социумы. Пространствен-
ная широта открыла России новую, неизмеримо
более масштабную историческую перспективу.
Она давала и дополнительный ресурс усиления.
Действительно, параллельно территориальному
расширению растет и экономодемографическая,
а с ней и политическая мощь Российского госу-
дарства. Еще в начале XVII в. сила Речи Поспо-
литой, объединившей Польшу и Литву выглядит
предпочтительней. Но проходит всего полвека и
соотношение меняется на обратное. И польско-
лиговское государство уходит в двухвековую
«оборону».
А еще через полвека (начало XVIII в.Двойной
против Швеции, Россия окончательно прорыва-
ет региональный уровень своих политических
притязаний. С середины же этого века она уве-
ренно входит в число мировых политических
центров. А в конце XIX в. это одна из мощней-
ших империй с населением в 200 млн. человек.
И все это достигается в пределах экстенсивного
пути развития, который был отчасти предопре-
делен ее пространственным ростом. Именно по-
следний позволил России стать одним из самым
могущественных государств мира, а русский
народ сделал одним из самых многочисленных
на планете. Оставаясь в территориальных пре-
делах начала XVI в., Российское государство
никогда бы ни вышло на уровень достигнутый
ею несколькими веками позже. Не получив пре-
имуществ «интенсивности», свойственной более
центральным обществам, оно бы не имело и
положительных сторон «обширности».
Любое этнокультурное пространство облада-
ет определенной ассимиляционной способно-
стью. Т.е. любой народ в той или иной степени
всегда способен растворять попавших в него
иноземцев. Эта ассимиляционная способность
зависит от многих факторов, среди которых и
многочисленность данного народа, и степень
этнокультурной сближенности с ним инородных
вкраплений, которые подвергаются ассимиля-
87
1500 г. '1600 г. 1700 г. '1800 г.
Рис. 43. Динамика населения ведущих
европейских стран и России в период
1500-1800 гг. (в млн. чел.)
ции. Среди этих факторов присутствует и раз-
мер пространства занятого и культурно освоен-
ного народом. Чем больше это пространство,
тем, как правило, больше и ассимиляционный
потенциал нации. В этом отношении огромная
площадь России, напрямую способствовала рос-
ту данного потенциала у русского народа, кото-
рый увеличивался не только (а в отдельные пе-
риоды и не столько) за счет естественного при-
роста, сколько вследствие своей способности
принимать в себя и растворять в себе представи-
телей самых различных этнических общностей.
Но прежде всего тех, территория которых вхо-
дила в государственный состав России. Из этого
множества, в свою очередь, выделялись украин-
цы и белорусы « их этнокультурный переход
оказывался максимально облегченным и уско-
ренным. И потому мы можем с полным основа-
нием сказать, что русский народ в его совре-
менном виде сформировался усилиями всех трех
восточнославянских народов, с участием (в той
или иной степени) и всех остальных народов
Российской империи (Советского Союза). Ко-
нечно аналогичный вывод можно сделать отно-
сительно почти всех народов планеты. Но к не-
которым из них он подходит в большей степени.
И русский безусловно находится в их числе.
Иная историческая судьба, к примеру, сохра-
нение России в качестве регионального восточ-
ноевропейского государства имело бы следстви-
ем и сохранение ограниченной численности
русского народа, который получил бы ощутимо
меньше исторических шансов стать одним из
самых многочисленных в мире (150 млн. в кон-
це XX в.). Скорее всего «масштаб» русского на-
рода в этом случае был бы соразмерен другим
крупным национальностям Европы - т.е. состав-
лял бы несколько десятков миллионов человек
Итак, в том, что русские за три века превра-
тились из среднего по своему размеру народа в
очень большой, есть непосредственная заслуга
обширности России.
Обсуждение темы хорошо или плохо быть боль-
шим народом, мы оставим для других исследова-
телей. Но только ряд небольших замечаний по
этому поводу. Отдельному человеку зачастую
безопасней, уютней, и в целом, благополучней,
проживать в малой стране.
Судьба большого, а тем более очень болыло
го народа, имеет иной исторический мае
штаб, связана с решением задач совсем инов
уровня. Сопричастность этим решениям да
широких масс нередко оказывается трагиче-
ской (история России, как быть может, ним-
кой другой страны, хорошо иллюстрируй
это). Но для немалой части народа такая со-
причастность становится неотъемлемым и
даже стержневым элементом мироощущенш
(пускай зачастую и в неосознанной форме)
«Обычное» комфортное существование в со-
ставе благополучной, но периферийной стра-
ны; историческая задача которой ограничива-
ется поддержанием жизненного уровня свои
граждан, ощущается как неудовлетворитель-
ное и неприемлемое.
Страна может быть неустроенной и бедной, неуст-
роенной и тяжелой может быть жизнь самого че-
ловека, но он должен чувствовать, что даже в са-
мом плачевном состоянии он, в составе свое!
страны, является микроучастником мирового пре
цесса. Необходимость присутствия в числе наци!
«пионеров», пролагающих путь в будущее всем;
человечеству, являлось важнейшей составной ча-
стью национальной русской идеи, сплачивающе!
народ и его элиту. В этом отношении события по-
следнего десятилетия XX в., воспринимаемые ш
отказ от своей исторической миссии, как nepexoi
в «частное» состояние, сосредоточенное на внут-
реннем благоустройстве каждой отдельной жизвд
становится фактором перекрывающим любую
возможность формирования новой масштабно!
идеи, объединяющей значительную часть народа
Русский средневековый город (некоторые
особенности динамики, социопсихологиче-
ская специфика городской жизни).
Особенностью русских городов XVI-XVI1
вв., а если взять более широкую перспективу, та
и всего периода от XI до середины XVIII в., яв-
ляется устойчивая малочисленность их населе
ния. Данная характеристика, впрочем, не столь-
ко уникальное качество русского обществг
сколько общая особенность европейского сред
невековья (именно европейского потому, чтс
Азия и тогда располагала множеством достаточ
но крупных даже по современным меркам горо
дов). Только Новое время привело к быстром;
росту европейских центров. В России же такой
«однонаправленный» рост начинается со второй
половины (или даже с конца) XVIII века. А а
протяжении всех предыдущих столетий отече-
ственной истории, город-десятитысячник пред
ставлялся современникам очень большим цел
гром (аналогично восприятию нами города
миллионера).
Удивительными для человека второй поло-
вины XX в. выглядят и скачки численности ня
селения средневековых русских городов.
Действительно - нападение врагов, голодный
год или одна из многочисленных эпидемий
могли в считанные месяцы (а иногда и дни) пре
вратить многолюдный (т.е. многотысячный) го-
род в пустынное место. Русская история пестри
свидетельствами такого рода. Но не менее уда
витально и другое. Кажется, что после таюп
потерь и разрушений городу уже не оправиться
Или по крайней мере период восстановлена
должен занять много десятилетий. Но проходи
несколько или
возвращает свс
основных при1
периода состс
городского нас
заключавших i
вого обществ;
сельской пери<
оказывались вс
шим перерыве;
обрушивалась1
рых уносило зг
но общая числ-
цов оказывалас
сенных испыта
Показательно
селения Сузд;
1678 гт.). Сот
считывалось'
. жителей). По
время это чис
ловек (97 обд
не века вновь
ному рубежу,
города от .
(осталось 139(
иие вновь сос
Приведенный
кономерность.
русского горо;
пульсации, св;
селения н стр
ского времена
мографическо;
С другой сто
населения ценц
потому при срав
XII и XVII вв.,
демографически
ценились, круги
сятков тысяч жг
ти тысяч; средш
и малые города -
Жизнь в так
была иметь св;
особенности. М
означала, что в
жители должны
Если не на 100%
пени. Очевидно,
2-3 или 5-7-тыся
отношений свои:
иать современно
тив даже как буд
жанин смутно 1
Петр (Иван, Ащ
Степана кузнеца,
ритории. Киломе
жилой застройю
правило, площад;
В крупнейшем г
ставлявшимся
жилая террито}
кв.км.), на коте
городских усадс
Причем размер;
(30 усадеб на ге
менее значигель
88
‘ем более очень болыпо-
ной исторический мас-
шем задач совсем иного
сть этим решениям для
го оказывается трагиче-
Ь как быть может, ника-
хорошо иллюстрирует
( части народа такая со-
1Ится неотъемлемым и
;ментом мироощущения
। неосознанной форме),
юе существование в со-
но периферийной стра-
та которой ограничива-
изненного уровня своих
как неудовлетворитель-
оенной и бедной, неуст-
быть жизнь самого че-
ггвовать, что даже в са-
и он, в составе своей
сгником мирового про-
;утствия в числе наций-
путь в будущее всему
кнейшей составной ча-
1Й идеи, сплачивающей
эгношении события по-
I., воспринимаемые как
эй миссии, как переход
:редоточенное на внут-
кдой отдельной жизни,
рекрывающим любую
ия новой масштабной
гельную часть народа.
К город (некоторые
опнопсихологиче-
докой жизни).
городов XVI-XVII
кую перспективу, то
реданы XVIII в., яв-
пенность их населе-
I, впрочем, не столь-
русского общества,
европейского сред-
йского потому, что
тожеством достаточ-
енным меркам горо-
фивело к быстрому
В России же такой
ачинается со второй
[а) XVIII века. А на
[их столетий отече-
сятигысячник пред-
чень большим цен-
ило нами города-
эвека второй поло-
жи численности на-
ких городов.
врагов, голодный
;ленных эпидемий,
i иногда и дни) пре-
шоготысячный) го-
гая история пестрит
I. Но не менее уди-
[, что после таких
уже не оправиться,
од восстановления
гетий. Но проходит
несколько или 10-15 лет, и город, как правило,
возвращает свои размеры. Основная или одна из
основных причин сжатости восстановительного
периода состояла именно в малочисленности
городского населения. Людские потери городов,
заключавших всего 3-5% населения средневеко-
вого общества, без труда компенсировались
сельской периферией. Как результат, в истории
оказывались возможны случаи, когда с неболь-
шим перерывом (например в 15-20 лет) на город
обрушивалась череда бедствий, каждое из кото-
рых уносило значительную часть его населения,
но общая численность последнего в конце кон-
цов оказывалась той же, что и до всех перене-
сенных испытаний.
-? ’
Показательной является, например, динамика на-
селения Суздаля за столетний период (с 1573 по
1678 гт.). Согласно переписи 1573 гг. в городе на-
считывалось 414 посадских дворов (более 2 тысяч
жителей). После разорения Суздаля в Смутное
время это число сократилось примерно до 500 че-
ловек (97 обитаемых дворов в 1612 г.), а к середи-
не века вновь вернулось к исходному двухтысяч-
ному рубежу. Но в 1654-1655 гг. из 2566 жителей
города от эпидемии умерло 1170 человек
(осталось 1390). И тем не менее в 70-х гг. населе-
ние вновь составляет 2900 жителей (71,30;19,284).
Приведенный пример не исключение, а скорее за-
кономерность. В истории практически каждого
русского города случались (и неоднократно) такие
пульсации, связанные с огромными потерями на-
селения и стремительным (по меркам историче-
ского времени) восстановлением городского де-
мографического потенциала (рис.^).
С другой стороны, вернув былой размер рост
населения центра, как правило, прекращался. И
потому при сравнении русских городов, скажем,
XII и XVII вв., мы убеждаемся, что размерные
демографические «планки» их нисколько не из-
менились: крупнейшие центры - несколько де-
сятков тысяч жителей; крупные - порядка деся-
П1 тысяч; средние - несколько тысяч; небольшие
и малые города - одна-две тысячи жителей.
Жизнь в таких небольших городах должна
была иметь свои социально-психологические
особенности. Малонаселенность прежде всего
означала, что в большинстве русских городов
жители должны были знать друг друга в лицо.
Если не на 100%, то в самой значительной сте-
пени. Очевидно, что повседневный быт такого
2-3 или 5-7-тысячника личностным характером
отношений своих жителей должен был напоми-
нать современное соразмерное ему село. Встре-
тив даже как будто незнакомого человека, горо-
жанин смутно припоминал, что это наверно
Петр (Иван, Андрей...) с такого-то конца, сын
Степана кузнеца. Город невелик и по своей тер-
ритории. Километр на километр (100 гектаров)
жилой застройки - это уже очень много, как
правило, площадь меньше.
В крупнейшем городе Древней Руси - Киеве, пред-
ставлявшимся современникам мегалополисом,
жилая территория занимала всего 230 га (2,3
кв.км ), на которой умещалось порядка 8 тысяч
городских усадеб, т.е. около 50 тысяч жителей.
Причем размер одной усадьбы достигал 300 кв. м.
(30 усадеб на гектар, т.е. около 120-150 чел.), а в
менее значительных центрах плотность застройки
могла быть несколько выше (плотность населения
в древнем и средневековом русском городе коле-
балась в пределах 120-200 чел./га.). Иными слова-
ми, жилая часть достаточно большого (5-7-
тысячного) города, в большинстве случаев, могла
умещаться в квадрате 500 на 500 метров.
В реальности городская застройка, конечно, не
часто была столь компактной. Посады растягива-
лись вдоль рек и других удобных форм рельефа на
несколько километров; отдельные слободы расхо-
дились лучами от центральных жилых массивов -
в результате город приобретал извилистые очер-
тания. И тем не менее, это было пространство, пе-
ресекаемое пешим ходом насквозь за полчаса или
час. Действительно, в XV в. площадь одного из
двух крупнейших русских центров этого времени -
Новгорода, составляла 4,1 кв. км., у Пскова она
была 3,1; Нижнего Новгорода - 2,2 кв. км. Город-
ская площадь Москвы в конце XVI в. достигала
18,8 кв.км, (огромная величина!), т.е. сквозной
диаметр столицы составлял 5-6, а средневекового
Новгорода 2-3 км.
Но это были крупнейшие русские центры.
Городское пространство подавляющего боль-
шинства остальных городов было намного
меньше. И конечно, оно (несколько десятков
тесных улочек и переулков) было исхожено и
детально известно горожанину. Да и все мало-
мальски экстраординарные события в таком
малом пространстве и среди столь ограниченно-
го числа людей, становились известны значи-
тельной части жителей, сплачивая город в еди-
ную общность. Такими событиями становились
роды или смерть в одной из городских семей,
свадьба или, например, крупная драка. Это и не
удивительно. На 5-7 тысячник, исходя из демо-
графических показателей данного времени,
должно было приходиться в год 200-300 рожде-
ний и чуть меньше смертей, несколько десятков
(или около сотни) свадеб. Иными словами, та-
кие события в отсутствии других крупных про-
исшествий, могли становиться известными
большей или меньшей, но все равно значитель-
ной, части городского населения.
Но главным, повторим, являлось то, что весь
город был как на ладони у его обитателя, кото-
рому были известны адреса всех основных го-
родских «служб» - повивальных бабок, сведен,
народных лекарей, кузнецов и т.д. Такой житель
скорее всего имел представление и о немалой
части других, ничем не выдающихся городских
семей. Можно себе представить как должен был
выделяться в такой однородной среде иностра-
нец или инородец. Появление в городе несколь-
ких семей последних, позволяло горожанам ок-
рестить место их компактного поселения слобо-
дой, с соответствующим названием (Татарская,
Немецкая и т п.).
Итак безымянность индивидуального суще-
ствования, обезличенность отдельного человека,
затерянного среди огромного множества ему
подобных, не была свойственна городскому
образу жизни Древней и Средневековой Руси за
исключением самых крупных центров. Впрочем,
как замечает Б.Н.Миронов, большие города
Древней и Средневековой Руси делились на не-
сколько достаточно автономных самоуправ-
ляющихся частей (концы, сотни, улицы) (57,25).
89
Новгород
БЕЛ005ЕРО
Устьякня '&ОЛОГАЙ
(
1
I
Соль 6ыч£-
ЛсДская
/
-'Г '-Любим'ф^
Яроолй&лк» О'Ром А
Hfiр£XTАО
- - z
Олмитров
qIT. Новгород
Рязань
)
у О^ОЛОЛЖА
Калуга ! -
Рис. 44. Миграция в Кострому в середине
XVII века.
Середина XVII в. для Костромы, одного из круп-
нейших русских центров оказалось временем тяже-
лых испытаний. В 1654 г. сильный пожар уничтожил
значительную часть города. А осенью того же года
началась чума, сократившая городское население
более чем наполовину (только взрослых мужчин по-
гибло 3124 чел). «Страшную картину запустения ри-
сует «Дозорная книга», составленная через несколь-
ко лет после этого бедствия: более половины дворов
пустует, жившие в них семьи полностью вымерли; в
480 дворах живут вдовы и бобыли; в 253 - нищие лю-
ди»(75б,66). Но в данном случае показательна не
только скорость восстановления городского населе-
ния. Она кстати по меркам своего времени не отли-
чалась быстротой (10 лет спустя после чумы на по-
саде все еще пустовало 976 дворовых мест). Но ха-
рактерна география мест выхода новых костромичей.
Это была не только сельская окрестность, в которой
по числу своих мигрантов выделялись дворцовые
села Красное, Сидоровское, Даниловское. В заселе-
нии Костромы более или менее активное участие
принимали выходцы, как минимум, из полутора де-
сятка других крупных русских городов, расположен-
ных во всех регионах Центральной России. Не только
соседние поволжские Ярославль, Нижний Новгород
или Нерехта. но и удаленные на многие сотни кило-
метров Новгород или Калуга оказались в числе кост-
ромских «доноров». Но случай Костромы, конечно, не
был исключением. Другие русские города, в анало-
гичной ситуации, также демографически поднимали
всем миром, т.е. с участием многих городов и облас-
тей Центральной и Северной России. Стоит ли удив-
ляться, что происходило это в такие сжатые, по со-
временным понятиям сроки
Такая ячеистая организация позволяла в значи-
тельной степени сохранить характер межлично-
стных отношений, свойственный населению не-
большого города. Иными словами, «затеряться»
в средневековой Москве или древнем Киеве,
несмотря на многие десятки тысяч жителей бы-
ло не так просто, как в современном, аналогич-
ном по размерам центре.
Социопсихологический феномен большого
города со всеми его достоинствами и недостат-
ками стал действительно ощутимым в России
много позже. Даже в конце XVI11 - первой поло-
вине XIX в. число российских городов способ-
ных обеспечить своему жителю почти полную
«приватность», безымянность существовали
ограничивалось столицами и небольшой груд
пой крупнейших провинциальных центров.
Ремесло (некоторые особенности про-
странственного размещения)
География ремесла с определенного урова
производительного и культурного развития св
новится, по сути, географией самого народа
Русские земли достигли этого уровня задолго да
XVI века. Уже много столетий русское ремеск
представляло разветвленную систему, цев
тральную роль в которой играли крупные и в
которые средние города. Конечно функции г»
родов не ограничивались концентрацией реме:
ленного производства. И тем не менее, в первв
десятилетиях XVI в. мы можем наблюдать пра
тически прямое соответствие между величино!
города и размером его посада (т.е. масштаба
торгово-ремесленного потенциала). Крупна
шими средоточиями последнего являются «
дущие русские города - Москва, Новгород
Псков, Нижний Новгород, Тверь. Выделяют
также подмосковные - Коломна, Дмитров, М:
жайск, Серпухов. Заметными очагами ремед
являются Владимир, Суздаль, Переделам
Рязанский, Муром, Ярославль, Кострома, Вол»
гда, Великий Устюг и некоторые /Трутне центр;
Едва ли в это время найдется крупный гор»:
без развитого ремесленного комплекса, которц
как и положено, концентрировал наиболв
сложные технологии, недоступные сельско!
периферии. В дальнейшем ситуация начина»
меняться. Российское государство стремителм
растет. И по мере этого роста обустраивает в»
вые территории поселениями. Оргак
зуются цепочки укрепленных мест. Некоторы
из них по своему размеру вскоре становятся s
мерными центрами. Но и они, не говоря уже:
более мелких, имеют характер»
«гарнизонный» состав населения. С другой си
роны, многие старые посадские центры поен
пенно эволюционируют в «служилые» города
Общее число жителей при этом могло не со
кращаться (хотя нередко и сокращалось), и
главное - городская торгово-ремесленная обш
на размывалась, постепенно заменяясь военнщ
населением. Именно такую трансформац®
претерпели крупные подмосковные центр;
(назовем Коломну, Можайск, Серпухов, Каш;
ру) или к примеру такие города как Муром;
Старая Русса.
Могли происходить и обратные измененш
половину.
ских город
ры стали к]
число таки
присоедини
Итак, гр
месленногс
лась в срав:
нако внутр]
ционные пе
большого ц
чили преим
ские или д
оказались в
говых ком®
славль, Кос:
Великий Ус:
их разрастят
ный комппе]
чем у таких
даль, Переяс.
эти сдвиги
внутри по-щ
щих ремесле)
Зато обща
ского ремесл
странственно
малых городе
участвовала в
ствующих рт
минусах внут
конце XV - п<
монастыри ст
месленного
«стяжательно!
вигся, своего
тельности. И с
тивность мона
тает.
Разнообраз!
лись не толью
Кирилло-Белоз
Антониев-Сийс
жегородский и
годский Спасе
многие средни:
не все русские
молодые гарнизонно-административные цен
тры, основанные на присоединенных землях,;
течении времени обрастали посадами и превр
щались в центры разнообразного ремесленной
производства. На Черноземном Юге это Вор
неж, Орел, Курск; в Нижнем Поволжье - Астр
хань. Немало центров городского ремесла в»
никло в Западной (Тобольск, Тюмень, Tapas
др.) и Восточной Сибири (Енисейск, Красно
ярск, Иркутск). Однако подъем производства;
большинство из них пришелся уже на втору,
90 |
пали в качеств»
тывая сам масш
700 в XVI в. и .
ритъ о сотнях и
включенных в
ного произволе
самих монасты.
участие и маете
бод, которые п
ними производи
Но продолжа
венно деревенст
оставалось мало
стояния между т
более освоении
«зашкаливало» 31
ну от Волго-Окс
гораздо больш<
вдеть существования
и и небольшой груп-
гальных центров.
f особенности про-
размещения)
определенного уровня
турного развития ста-
дией самого народа,
ого уровня задолго до
етий русское ремесло
ную систему, цен-
играли крупные и не-
<онечно функции го-
сонцентрацией ремес-
ем не менее, в первых
ожем наблюдать прак-
ше между величиной
осада (т.е. масштабом
генциала). Крупней-
еднего являются ве-
Москва, Новгород,
, Тверь. Выделяются
томна, Дмитров, Мо-
ми очагами ремесла
здаль, Переяславль-
вль, Кострома, Воло-
горые другие центры,
дется крупный город
о комплекса, который,
прировал наиболее
доступные сельской
ситуация начинает
(арство стремительно
ста обустраивает по-
селениями. Органн-
ых мест. Некоторые
оскоре становятся за-
ни, не говоря уже о
еют характерно
пения. С другой сто-
йкие центры посте-
«служилые» города.
[ этом могло не со-
и сокращалось), но
(-ремесленная общи-
। заменяясь военным
до трансформацию
московные центры
ж, Серпухов, Катпи-
орода как Муром и
ратные изменения -
нистрагивные цен-
диненных землях, в
посадами и превра-
зного ремесленного
ном Юге это Воро-
I Поволжье - Астра-
дского ремесла воз-
ас, Тюмень, Тара и
(Енисейск, Красно-
ьем производства в
лея уже на вторую
половину XVII века. Из вновь возникших рус-
ских городов XVI в., пожалуй, только Холмого-
ры стали крупным ремесленным средоточием. В
число таких центров в середине века вошла и
присоединенная Казань.
Итак, группа ведущих городских центров ре-
месленного производства в XVI в. мало измени-
лась в сравнении с предыдущим столетием. Од-
нако внутри ее произошли определенные пози-
ционные перестановки. Одни центры в условиях
большого централизованного государства полу-
чили преимущество (например, среднеповолж-
ские или двинские города), другие наоборот,
оказались в стороне от наиболее активных тор-
говых коммуникаций. Такие города как Яро-
славль, Кострома, Нижний Новгород, Вологда,
Великий Устюг все более входят в силу. Посады
их разрастаются. И к копну века их ремеслен-
ный комплекс выглядит куда представительней,
чем у таких центров как Тверь, Владимир, Суз-
даль, Переяславль Рязанский или Муром. Но все
эти сдвиги означали лишь перецентрировку
внутри по-прежнему небольшой группы веду-
щих ремесленных очагов.
Зато общая система центров и ареалов рус-
ского ремесла выросла и количественно, и про-
странственно. Помимо множества небольших и
малых городских посадов в этом росте активно
участвовала и монастырская система. В соответ-
ствующих разделах мы уже писали о плюсах и
минусах внутреннего сдвига, происшедшего в
юнце XV - первых десятилетиях XVI вв., когда
монастыри становятся крупными очагами ре-
месленного производства. Именно победа
«стяжательного» экономического начала стано-
вится, своего рода, обоснованием такой дея-
тельности. И с этого момента хозяйственная ак-
тивность монастырских центров заметно возрас-
тает.
Разнообразными ремеслами в XVI в. слави-
лись не только крупнейшие - Троице-Сергиев,
Кирилло-Белозерский, Иосифо-Волоколамский,
Ангониев-Сийский, Пафнутьев Боровский, Ни-
жегородский и Псковский Печерские или Воло-
годский Спасо-Прилуцкий монастыри, но и
многие средние и небольшие обители. Далеко
не все русские монастыри этого времени высту-
пали в качестве ремесленных центров. Но учи-
тывая сам масштаб монастырской системы (500-
700 в XVI в. и 700-1100 в XVII в.), можно гово-
рить о сотнях и сотнях обителей, так пли иначе
включенных в систему' российского ремеслен-
ного производства. Помимо непосредственно
самих монастырей в этой работе принимали
участие и мастера из монастырских сел и сло-
бод, которые также зачастую являлись замет-
ными производительными очагами.
Но продолжало свое развитие и непосредст-
венно деревенское ремесло. Городов на Руси
оставалось мало и в XVI, и в XVII веках. Рас-
стояния между ними даже в центральных, наи-
более освоенных районах страны, зачастую
«зашкаливало» за 100-150 верст. А чуть в сторо-
ну от Волго-Окского междуречья - и это (или
гораздо большее) расстояние становилось
обычной величиной. В условиях, когда бли-
жайший город располагался в 70-100 или более
верстах, все самое необходимое деревенским
жителям было легче производить на месте. К
тому же качественные городские изделия долж-
ны были стоить достаточно дорого. И потому
деревня стремилась по возможности обходиться
домашним производством (прядение, ткачество,
пошив одежды и изготовление обуви, выделка
шкур и сыромятных кож, деревообделочный и
плотничий промысел). Эти и другие доступные
формы ремесла, не требовавшие высокой ква-
лификации и специального сложного оборудо-
вания, деревня брала на себя.
Первой отдельной деревенской специализацией,
возникшей не только до появления монголов, но и
до крещения Руси, являлось кузнечное дело. В
ранней русской истории, по мнению
Б А.Рыбакова, только она была представлена в
сельской местности самостоятельным мастером -
все остальные ремесла (включая гончарное дело)
являлись довеском к сельскохозяйственной работе
крестьянина. Со временем положение, конечно,
должно было измениться. На селе еще в древне-
русский период производились не только про-
стейшие инструменты и предметы бытового оби-
хода, но и несложные прикладные изделия. В
XVI-XVII вв. набор технологий, распространен-
ных в сельской местности, по меньшей мере не
уступал более ранним периодам отечественной
истории.
Но русская деревня оставалась слишком ма-
леньким общежитием, чтобы здесь могли поя-
виться и главное, закрепиться представители
множества более специализированных ремес-
ленных профессий, продукцию которых кресть-
яне были готовы приобретать. Итак, город был
далеко, а прокормить на месте ремесленника-
профессионала отдельная деревня была не в со-
стоянии. Требовались промежуточные формы
торгово-промышленных поселений, способных
удовлетворить потребности сельской периферии
в разнообразных продуктах не производимых на
месте; а также способных стать очагами торгов-
ли и обмена. И в районах, где расстояние между
городами увеличивалось более одного-двух
дней пути (30-70 км.), а таких в России было
большинство, возникали торжки - небольшие
торгово-ремесленные поселения, расположен-
ные, как правило, вдоль водных и сухопутных
дорог.
«Некоторые из них функционировали в «черных
волостях», другие - на вотчинных землях и в
дворцовых селах. На севере: Боровичи, Валдай,
Тихвин, Осташков, Березанский, Морево, Выш-
ний Волочек и ряд других. В центральных уездах
наибольшей известностью пользовались Вяцкое
(Костромской уезд), Весьегонское (в Заволжье),
Медиа, Кумганово (Новоторжский уезд), Высоц-
кое (Коломенский уезд), Клементьевское
(Московский уезд), Шуйское, Лахмокурье
(Вологодский уезд), Спасское (Рузский уезд),
Прилуки (Угличский уезд), Кушалино (Тверской
уезд), Павлово (Нижегородский уезд). В каждом
из них устанавливался определенный день торгов-
ли. В селе Прилуки торговали по вторникам:
«...съезжались из сел и деревень с мелким това-
ришки». В селе Вяцком - по четвергам: «. . .торгуют
хлебом и солью и всяким мелким товаром». В руз-
91
10 -|--
9-----
8-----
7-----
6 "цп—
5 — —
4 - —
3 -- —
2 -- —
1 =Г
о 4Л&+
Рис. 46. (
ленников то|
век)
К. - кузнец»
калачники; X.
Рис. 45. Торговые связи Устюга Великого с
другими городами Российского государства
(карта взята из источника 1)__________________
Карта торговых связей Великого Устюга дает хо-
рошее представление о том, насколько разветвлен-
ной была система хозяйственных коммуникаций
крупного русского города XVII века. Ни один большой
российский посад не остался в стороне от нее. Но
Устюг, конечно не являлся исключением. Аналогич-
ную по множественности своих «лучей» торговую
систему создавали и многие другие значительные
русские провинциальные центры. Каждый из них, по
сути, был связан со всеми остальными, образуя в
результате сложнейшую соединительную ткань, со-
ставленную бесчисленным множеством больших и
малых торговых путей. В сердцевине этой системы
(как паук в центре паутины) располагалась Москва,
связанная со 160 городами страны. Не только круп-
ные и средние, но и большинство малых посадов
напрямую контактировало со столицей.
Свои интерес представляет и структура постоян-
ных/нерегулярных связей Великого Устюга. Как ви-
дим, торговые приоритеты этого центра захватывали
крупнейшие города Среднего Поволжья, Русского
Севера, посады Западной и Восточной Сибири. Свя-
зи с центрами Вятской земли, Северо-Запада, Чер-
ноземного Юга не имели постоянного характера.
Очевидно и другие крупные провинциальные города
в максимальной степени ориентировались на свой
собственный и сопредельные регионы, контактируя с
более удаленными районами страны спорадическим
образом.
ском селе Спасское торг был и
пятницам, в вологодском Лахмо,'
курье - по воскресеньям. Обычна
число лавок в них около 20-30, ai
Спасском вообще «10 лавочини
плетеных»...Крестьяне съезжай
. щиеся сюда на торги из окрест
<’ ных деревень, могли приобрети
одежду, обувь, головные уборн
необходимые в хозяйстве желе-
ные изделия, глиняную посуду
Тут же при помощи десяцког;
могли быть отрегулированы нею
торые вопросы крестьянского бы,
та, участия в мирских повинно
стах. При помощи дьяка cocrai-
лялись челобитные, меновые
купчие.. Уже в первой половив
XVI в. на подобных торжках су
шествовало две группы людей
порвавших с земледелием. Во
первых, ремесленники, работа
шие не столько на заказ, сколы»
на рынок. Характерной черте!
деревенского ремесла являлся еп
универсализм, т.е. отсутствие уз
кой специализации. Сапожищ
портной, кузнец - наиболее харю
терные фигуры. Вторую груш
составляли торговые люди, кото
рые скупали у местных жителе!
их продукцию и перепродавай,
приезжим купцам»(28а,331-332).
Общее количество таки
торжков по центральным н се
верным районам Росси
должно было исчисляла
многими десятками, а в цел»
по стране могло быть сравщ
мым с числом городов (те
достигать двух-трех сота
включая самые небольшие).
Некоторые из них, возникнув, существовал!
затем на протяжении многих десятков лет. И вв
же данная форма была менее устойчивой ча
городской посад. В случае запустения окрес-
ных земель (что например было характерно да
многих районов Центра и Северо-Запада в m
следней трети XVI - начале XVII вв.), прекр»
шали свое существование и местные торжки. Н
имелся и другой - «положительный» сценарй
развития, когда удачно расположенное торгов?
ремесленное поселение постепенно вырастало!
обширный городской посад (например, горе;
Тихвин).
Как замечает Е И.Колычева, на протяжени
XVI в. меняется и ремесленная специализаш
некоторых торжков. «В результате широки
развития в городах ряда отраслей производен
(в первую очередь металлообрабатывающя
пищевой, шитье одежды, обуви) на Торжка
расположенных в относительной близости о
посада, уменьшалось число соответствуют
ремесленников. С другой стороны, при налич£.
сырьевой базы появлялись ремесленники, рай^
тавшие не на крестьянское население, а на п
родской рынок (кирпичники)» (28а,332).
Вот как, к примеру, изменился за полвека (от ДО/1;
к 90-м гг. XVI в.) состав основных групп реме
ленников то
принадлежа
(рис. 46). П<
циальностяь
(к 90-м гг. н
овчинник, с
ник).
Имелись и
ориентирован]
во обиходной
деревень, но и
примером сл
Троице-Сергш
гг. XVI в. про:
с деревообдег
плотники, «cyj
, сять кирпичи
иконника, сере
ров производи
мого монасты,
следнего, раб<
(28а,333).
Итак, форм)
ремесла в XVI
Города, внегорс
гие села являли
гами. Помимо
«домашнего» о
торого так или
расселения русс
лизированные {
копаемых (прея
центры выделя
видов продукци
Так, например,
наибольших у
карельской и
сукон выделял
(сермяжные су
Андомаи Выт
снабжавшие су
по изготовлею
городские, пс*
онежский края.
Новгород слав
санями, телега*
92
: Спасское торг был по
, в вологодском Лахмо-
> воскресеньям. Обычное
ок в них около 20-30, а в
вообще «10 лавочишек
». Крестьяне сьезжав-
•да на торги из окрест-
вень, могли приобрести
эбувь, головные уборы,
иые в хозяйстве желез-
лия, глиняную посуду,
при помощи десяцкого
гь отрегулированы неко-
1росы крестьянского бы-
ая в мирских повинно-
I помощи дьяка состав-
челобитные, меновые,
Уже в первой половине
1 подобных торжках су-
до две группы людей,
к с земледелием. Во-
ремесленники, работав-
голько на заказ, сколько
к. Характерной чертой
:ого ремесла являлся его
шзм, т.е. отсутствие уз-
диализации. Сапожник,
кузнец - наиболее харак-
(шгуры. Вторую группу
in торговые люди, кото-
али у местных жителей
пщию и перепродавали
I купцам»(28а,331-332).
е количество таких
по центральным и се-
районам России
было исчисляться
I десятками, а в целом
ie могло быть сравни- I
числом городов (т.е.
ъ двух-трех сотен,
самые небольшие).
1никнув, существовали
их десятков лет. И все
«енее устойчивой чем
ае запустения окрест-
»было характерно щи
а Северо-Запада в по-
але XVII вв.), прекра-
и местные торжки. Но
жигельный» сценарий
^положенное торгово-
остепенно вырастало в
сад (например, город
ьиева, на протяжении
ленная специализация
результате широкого
отраслей производства
галлообрабатывающей.
I, обуви) на торжках
тельной близости от
кло соответствующих
стороны, при наличии
* ремесленники, рабо-
ое население, а на го-
ки)» (28а,332).
нился за полвека (от 40-х
в основных групп ремес-
L
Рис. 46. Основные специализации ремес-
ленников Торжка в с.Медиа (количество чело-
век)
К. - кузнецы; П - портные; С. - сапожники; Кл. -
калачники; X. - хлебники; Пл. - плотники
ленников Торжка в с. Медиа Новоторжского уезда,
принадлежавшего Троице-Сергиеву монастырю
(рис. 46). Помимо сдвигов между основными спе-
циальностями, происходило их общее увеличение
(к 90-м гг. на торжке появились такие мастера как
овчинник, солодовник, пивовар, рыболов, селед-
ник).
Имелись и более производительные торжки,
ориентированные уже не только на производст-
во обиходйой утвари, для крестьян окрестных
деревень, но и на широкий рынок. Характерным
примером служит с.Клеменгьевское около
Троице-Сергиева монастыря, в котором в 90-х
гг. XVI в. проживал 21 ремесленник, связанный
с деревообделочным производством (токари,
плотники, «судописцы», ложечники и т.д.), де-
сять кирпичников, шесть каменщиков, три
иконника, серебряник. Большинство этих масте-
ров производило свою продукцию для нужд са-
мого монастыря, а через посредничество по-
следнего, работало и на городской рынок
(28а,333).
Итак, формы территориального размещения
ремесла в XVI-XVH вв. были разнообразными.
Города, внегородские монастыри, торжки и мно-
гие села являлись его большими и малыми оча-
гами. Помимо общераспространенных форм
«домашнего» сельского ремесла, география ко-
торого так или иначе совпадала с территорией
расселения русского народа, имелись и специа-
лизированные районы по добыче полезных ис-
копаемых (прежде всего, железных руд). Многие
центры выделялись производством отдельных
видов продукции.
Так, например, в производстве деревянной посуды
наибольших успехов добились жители тверской,
карельской и калужской земель. В производстве
сукон выделялись Можайский уезд, а также Ржев
(сермяжные сукна), Вологда, а на Севере - погосты
Андома и Вытегра (юго-восточный берег Онеги),
снабжавшие сукном все Поморье. Ведущее место
по изготовлению полотна и холста занимали нов-
городские, псковские земли, Олонецкий и При-
онежский края.
Новгород славился своими коробьями, Вязьма -
санями, телегами, колесами; Кирилло-Белозерский
монастырь - бочками и кадями. Производство де-
ревянных ложек крестьянами зачастую было со-
средоточено около крупных и средних монасты-
рей - назовем Троице-Сергиев, Кирилло-
Белозерский, Болдин-Дорогобужский. «Лучшее
мыло делали в Вологде, в Борисоглебской слободе
близ Ярославля, в Костроме. Тверь снабжала об-
ширную территорию простым мылом и мельнич-
ной смазью. Крупными районами кожевенного
производства, работавшими на рынок, были Галич,
Вологда Ярославль, Новгород, Можайск. Помимо
хорошей кожи, идущей даже на экспорт, здесь из-
готовлялись различные изделия из нее (сапоги, ру-
кавицы, седла, подошвы для обуви и т.п.)»
(28а,330-331). Известны были также кожевники Ту-
лы и Казани.
Северные районы (новгородские, двинские, за-
онежские земли) выступали как основные средо-
точия плотницкого мастерства, притом, что рас-
пространение последнего было повсеместным.
Иное дело каменщики, множество которых име-
лось только в ряде крупнейшихрусских центров (в
Москве, Новгороде, Пскове, Ярославле, Ростове,
Твери, Владимире).
Это частные примеры. И продолжать их
можно почти бесконечно. Ведь каждый доста-
точно обширный русский посад имел свою ре-
месленную и торговую специализацию (и в
большинстве случаев не одну) - во второй
половине XVH в. в России существовало до 270
ремесленных специализаций «Рекордсменом»
по их концентрации являлась Москва - почти все
множество таких производственных технологий
(260 из 270) получило здесь свое развитие. В
пределах 50-100 ремесленных специализаций
было представлено . а крупнейших провинци-
альных посадах России этого времени. Эти при-
меры дают представление насколько обширна,
разнообразна и подвижна в своем развитии была
данная система, заключавшая сотни и сотни ре-
месленных центров, начиная с Москвы - обще-
российского средоточия торгово-ремесленной
деятельности и двух-трех десятков других круп-
нейших центров, до самых отдаленных сел Рус-
ского Севера или Черноземного Юга, Смолен-
ского Запада или Сибири, в которых также рабо-
тали ремесленники.
Впрочем в данном случае правильней гово-
рить не об одной, но о множестве разномас-
штабных систем, от локального до межрегио-
нального уровня, сосуществовавших и пересе-
кавшихся в пространстве, дополнявших и ус-
ложнявших друг друга. И все это великое мно-
жество хозяйственных центров было затянуто
плотной «соединительной» тканью больших и
малых торговых коммуникаций, охватывавших
всю страну. Всероссийский рынок в полной ме-
ре еще не был сформирован. Но на протяжении
XVI-XVH вв. его контуры становятся все более
отчетливыми. Такова была в самых общих чер-
тах география ремесленно-торгового комплекса
России. Но из множества составных его элемен-
тов нас более всего интересует декоративно-
прикладное искусство, представлявшее
«элитную» часть ремесленного производства.
Художественное ремесло. С одной стороны,
оно в своем развитии соответствовало правилу,
согласно которому, чем более сложной является
технология, чем большей квалификации и мате-
93
Астрахань
О Каргополь
Тихвин
Новгород
Архангельск
О Холмогоры
О Кирилло-
Белозерский
Тобольск
Соль Вычегодская
Великий Ьстюг
с.р
Псков
Вологда
q Галич
Хлыноб
< Смоленск
\
Углич®
ОТьерь
Ростов
ЮрьЕБ ПоВОЛьСКиЙ
Москва
Пй9рнутьЕ8<5
Калуга
Суздаль
Н.Новгород
О Владимир
б»Р,к,с,ч,чр О
/Чуролл
гг^ Переяславль
х[? Рейнский
КАЗЯч
сДРз
Рис. 47. Ведущие центры русского художе-
ственного ремесла XVI- XVII веков.
1 - крупнейший; 2 - крупные; 3 - заметные; 4 -
другие видные центры (разделение центров из 3-
й и 4-й групп является достаточно условным, и
они отмечены на карте не полностью)
А. Некоторые направления художественного
ремесла, развитые в русских центрах: 1 - вышив-
ка: 2 - архитектурная майолика (изразцы); 3 -
эмальерное искусство; 4 - деревянная резьба; 5 -
серебряное дело; 6 - литье колоколов
Технологии серебряного дела: Б. - Басма, К. -
ковка, Р. - резьба, С. - скань, Ч. - чеканка, Чр. -
чернь
риально технической оснащенности она требует,
тем сильнее ее притяжение к крупнейшим горо-
дам, которыми зачастую география таких техно-
логий и ограничивается. Но была и другая сто-
рона. Прочно связанное с церковно-приходской
системой, художественное ремесло имело объек-
тивные предпосылки для своего повсеместного
развития. Тысячи и тысячи сельских храмов
нуждались в своем украшении, как и церкви
больших городов. Храмовое убранство на пери
ферии могло быть не столь богатым и разнооб-
разным, но поле работы для местных мастеров
открывалось огромное. К XVI-XVII вв. приклад-
ники имелись едва ли не во всех русских поса-
дах. Множество их работало и в сельской мест-
ности.
Но являясь составной частью ремесленного
комплекса, художественное ремесло, в свою
очередь, представляло огромное разнообразие
форм и технологий. Действительно, сама струк-
турная классификация декоративно-прикладного
искусства заключает десятки отраслей и направ-
лений. Они различаются по рабочему материалу
(это может быть дерево, камень, керамическая
масса, кость, стекло, металл, текстиль, их разно-
образные сочетания); так и по технике (резьба,
роспись, вышивка, набойка, чеканка, ковка, ли-
тье и т.д.). И каждое из этих направлений имело
свою историю га
пределах, свою г
и отличную от ]
ных центров. И э
подвержена не тс
венным пульсаци
Столь обшит
культуры требовг
нечно, не единш
пая работа далек,
ограничимся сам.
ального распрост
ва. А при таком г
мало неожиданно
коративно-прикл!
тальном ремесле)
из которых пре
стью и разнообр;
лась Москва. Не
Новгород, теперь
ных средоточий и
других крупных I
редины XVI в. ж
Великий Устюг,.
подмосковные С<
века северные и га
двум названным
уже предпочтител
рост их сказался i
логий.
Но за этим неб
лее многочисленг
развития тех или г
Эта группа заключ
средних российсю
и Холмогор на се
Смоленска до То(
Относились к этс
стырские очаги щ
ниже, в «основани
ды располагалось
средоточий худо»
шие посады здеы
скими слободами
острогами и селам
Самыми распре
специализаций бы
Писцовые книги >
ков в десятках, ecj
ли мы преувеличг
фия серебряного д
ко сотен очагов, ра
Европейской Росс:
плотности эта сист
ном центре - на по,
нем Поволжье). Тс
нологии не получи
мого конца ХУЛ
здесь уже развивал
но перебравшимис
терами
Серебря
лилось на множес
рых была предел
смотря на высоко.
94
Ь 6ычегалс.кяя
1КИЙ Ьстгог
Хлыное>
3 ПобОЛьСКИИ
зою историю появления и развития в русских
чределах, свою где-то схожую с остальными, но
I отличную от них географию производитель-
ных центров. И эта «отраслевая» география была
подвержена не только общим, но и своим собст-
инным пульсациям.
Столь обширная область художественной
культуры требовала бы самостоятельного, и ко-
ино, не единичного исследования. Но подоб-
ия работа далека от наших возможностей. Мы
офаничимся самой общей картиной территори-
щьного распространения прикладного мастерст-
й. А при таком взгляде, исследователя ожидает
!йло неожиданностей. Ведущими центрами де-
юративно-прикладного искусства (как и в ос-
мьном ремесле) являлись крупнейшие города,
в которых производительностью, численно-
стью и разнообразием своих мастеров выделя-
ясь Москва. Не уступавший ей еще в XV в.
Новгород, теперь стал первым из провинциаль-
;цых средоточий прикладного искусства. В числе
(фугах крупных центров первой половины - се-
дины XVI в. назовем Псков, Тверь, Вологду,
зеликий Устюг, Ярославль, Нижний Новгород,
подмосковные Серпухов и Дмитров. К концу
фека северные и поволжские центры (прибавим к
®ум названным Кострому и Казань) выглядят
уже предпочтительней - торгово-экономический
зет их сказался и в области прикладных техно-
югий.
Но за этим небольшим рядом, стоит куда бо-
гороа,
Казань
ф
Щчр
iee многочисленная группа городов - центров
давития тех или иных художественных ремесел.
группа заключала большую часть крупных и
средних российских посадов (от Сольвычегодска
(Холмогор на севере до Астрахани на юге, от
Смоленска до Тобольска - с запада на восток).
Относились к этой группе и некоторые мона-
стырские очаги прикладного искусства. А еше
чиже, в «основании» данной системной пирами-
де располагалось огромное число локальных
средоточий художественного ремесла. Неболь-
вие посады здесь соседствовали с монастыр-
скими слободами, погостами, укрепленными
сельских храмов
кии, как и церкви
убранство на пери-
югатым и разнооб-
местных мастеров
[-XVII вв. приклад-
всех русских поса-
и в сельской мест-
лъю ремесленного
ремесло, в свою
йное разнообразие
гельно, сама струк-
гивно-прикладного
отраслей и направ-
абочему материалу
тень, керамическая
текстиль, их разно-
ю технике (резьба,
теканка, ковка, ли-
гаправлений имело
«рогами и селами.
Самыми распространенными из прикладных
жциализаций были резное и серебряное дело,
асцовые книги XVII в. фиксируют серебряни-
ков в десятках, если не сотнях поселений. Едва
и мы преувеличим, предположив, что геогра-
фия серебряного дела могла заключать несколь-
ко сотен очагов, расположенных во всех районах
рропейской России (притом, что наибольшей
иотности эта система достигала в староосвоен-
юм центре - на подмосковных землях и в Сред-
тем Поволжье). Только за Уралом данные тех-
отогни не получили широкого развития до са-
йге конца XVII в., хотя черневое искусство
аесь уже развивалось. Его начало было положе-
но перебравшимися в Сибирь устюжскими мас-
сами.
. Серебряное дело, в свою очередь, разде-
| далось на множество технологий, каждая из кото-
рых была представлена в своих центрах. Так, не-
1 смотря на высокое развитие этого ремесла во всех
крупных центрах Среднего Поволжья, искусство
скани развивалось преимущественно в Казани. А в
технологии чеканки выделялись ярославцы, ниже-
городцы и те же казанцы.
Еще более широко распространена была
резьба по дереву. Благо основная часть России
располагалась в лесной зоне. В различных опи-
сях XVH-XVHI вв. резчики упоминаются почти
столь же часто как и иконописцы. Другие на-
правления прикладного искусства отличались
большей территориальной концентрацией, а
иногда и более выраженной географической
спецификой.
Москва. Однако в эпицентре большинства
таких отраслевых географий располагалась Мо-
сква, крупнейший очаг керамики, деревянной
резьбы, шитья, ювелирного, эмальерного, ли-
тейного, деревообделочного и многих других
художественных производств. «Лучшие живо-
писцы, оружейники, ювелиры, золотых и сереб-
ряных дел мастера, созванные со всех концов
России, вместе с приглашенными из различных
государств иностранцами, трудились в мастер-
ских Московского Кремля» (75а,120).В Москву
из провинции командировались искусные сереб-
ряники, керамисты, резчики и другие специали-
сты, оформлявшие интерьеры столичных хра-
мов, работавшие над украшением загородных
царских дворцовых сооружений.
Одно перечисление специализированных па-
лат (Оружейная, Золотая, Серебряная, резных и
столярных дел, Государева, Царицина, мастер-
ские Конюшенного приказа и т.д.) свидетельст-
вует о «комплексности» московского приклад-
ного искусства, его выдающемся положении
среди всех очагов художественного ремесла. В
каждой из перечисленных палат работали десят-
ки, а иногда и сотни мастеров. Так в Оружейной
палате над изготовлением строевого и парадного
оружия в первой половине XVH в. трудилось
около 130 профессионалов. Во второй половине
количество их должно было еще более возрасти.
Круг придворных прикладников, тем самым,
насчитывал несколько сотен человек. Но были
еще патриаршие и посадские мастера.
В 1638 г. в столице имелось 70 кузнецов по золоту
н серебру, 92 по меди. А в 1722 в московских це-
хах числилось 283 серебряника и 30 золотых дел
мастеров (во второй половине XVII в. эта цифра,
очевидно, была несколько меньше). Несколько де-
сятков керамистов занимались изразцами (общее
число московских гончаров в 1638 г. достигало
почти двух с половиной сотен).
Впрочем не только многочисленность столичных
прикладников определяла выдающееся положение
московского художественного ремесла. Куда
большее значение имело то, что именно в столице
появлялась большая часть крупных стилевых школ
и течений, отличавших развитие различных форм
русского прикладного искусства. Так, в области
лицевого шитья в первых десятилетиях XVI в.
конкурировало несколько, располагавшихся в сто-
лице, княжеских и боярских мастерских
(Хавровых, Образцовых, Вепревых, Челядиновых
и др.). В середине века ведущие позиции занимали,
две соперничавшие между собой мастерские
(Анастасии Романовны - первой жены Грозного и
князей Старицких). В конце XVI в. на первый план
выходит мастерская Годуновых. Так, сменяя друга
царские и боярские очаги художественного шитья
95
Соль Вычегод-
ская
О
Новгород Ярославль q Кострома
Рис. 48. География серебряников кремлев-
ских мастерских XVII века
1 - центры мастера из которых наиболее часто
командировались в столицу. _______________
Как видим, география придворных серебряников
была менее широка, чем у иконописцев Но учтем,
что помимо указанных центров, имелись и другие,
отдельные мастера из которых также иногда пригла-
шались в столицу._________________________
не выпускали творческую инициативу за пределы
столицы.
Аналогичное положение существовало и во мно-
гих других прикладных формах и технологиях.
Характерный пример дает производство цветных
изразцов - технология, получившая распростране-
ние в России достаточно поздно (в середине XVII
века). Первыми ее очагами в русских пределах бы-
ли Иверский монастырь на Валдае и Новоиеруса-
лимский монастырь под Москвой, в которые для
украшения храмов, были вызваны белорусские
мастера из Речи Посполитой. В 70-80-е гг. эта при-
кладная форма стремительно распространяется в
русской провинции. И тем ие меиее, основные ее
стилистические направления складываются в Мо-
скве. Именно в столице в это время возникают все
три самостоятельных школы архитектурной майо-
лики (т.е. изразцового искусства) (81,285).
Позиция второго центра русского прикладно-
го искусства с последней трети XVI в. становит-
ся «переходящей». Но до этого времени ее с
полным основанием занимает Новгород. Из от-
дельных направлений художественного ремесла,
наибольшего расцвета здесь в XVI в. достигла
серебряная скань. Но широко известны на Руси
своим качеством были и работы новгородских
Новгород
С
)Кирилло-
бЕАОЗЕрСКИИ
ПАвло-Обнорски!
ймднов
э КострО/чд
zA'PoCTOg
, П£р£Яслд„(>
г| Суздаль
^) (j Владимир
, ПАСрнугЬЕ?^
I Бсровсхгий л
> <) с. И/ии некое
О'
о-
Рис. 49. География некоторых выдают
ся образцов деревянной резьбы в оформи
нии церковных интерьеров (царские мест
напрестольные сени, амвоны).
I - количество памятников: 1 - отдельные«
разцы; 2 - множество образцов
II - время создания: 1 - XVI век; 2 - XVII век
Полная география этого направления декорат»
но-прикладного искусства заключала многие деся:,
мест, в которых талантливыми резчиками были а
даны высокие образцы своего мастерства. По cyi
вся Центральная и Северная Россия относила^
ареалу, в котором работали такие прикладники.
чеканщиков, эмальеров. По замечая
М.М.Постниковой-Лосевой, в Новгороде баз
чем в других городах получила распространен
узкая специализация мастеров, верный призе
значительного масштаба местного производен
а также профессионализма и многочисленное
городских серебряников (их в течение века в:
верном центре работало около 200 челом
Еще в середине XVI в. лучшие из них забк
лись в Москву. Вывозились в столицу и готов
серебряные изделия.
почти все ведун
искусства. Был
Но и оно не бы
павшие на дол]
трети XVI - нал
в 1478 году. В
заметный цент]
месла, но уже з
добных.
Соседний Пс
входил в число
го искусства. Нс
гаи столь выдак
нако в XVI в. bi
рой-третий горо,
месла в нем, ко
серебряники не
родском посаде 1
ких мастеров. Н<
в псковском Пе*
него из крупней
тров это совсем 1
чественная ограг
ного дела не оц
красные изделия
нейной резьбой, ।
нии всего рассма'
Из других напр;
луй, только пск
лись размахом 1
псковского кол<
уровню своего* 1 II
ной. Конечно, '
имелось множ:
(большой город,
своих резчиков)
чивалось оболу:
имело такой все{
ские каменщики
К востоку от !
центров художес
вплоть до самой)]
притоки) распола!
вычегодск, Волоп
были едва ли не <
дом в истории Под
и богатеют. Раст
J искусство. Вологде
где среда братии было иемало новгородца !^
ггсковичей»(75а,56). К ним, относились и такие: заметными центра!
ганты, как Соловецкий и Антониево-Сийский i на вологодском пс
настыри, и многие небольшие обители. ков, другие мастер
со-Прилуцком мон
Мы не случайно задержались на характер ки были знакомы с
стике местного серебряного дела. Ио в Новге; дагья, скани, эмал!
Сохранилось, хотя и в усеченной форме, впия
новгородского серебряного дела иа художес®
ные центры Русского Севера. «Особенно би
культуре Новгорода серебряные предметы,«
данные в монастырях... центрах Северного кр
де развивались и все другие основные напраы т не всего «джент.
ния прикладного искусства. Городские ла серебряного дела
щики колоколов были хорошо известны на! jje менее (если j
си, как и местные резчики или мастерив Великого Уста
вышивальщицы. Слишком велики были заде» ИкГ у^е писали ра,
созданные пятью предыдущими веками, в т? рцю по многим си&
ние которых Новгород являлся попереме^лолуцидо и хуДОЖе1
крупнейшим или одним из крупнейших центЛурдс^ в КОТОром у;
русского художественного ремесла. Он и в Мради художествен
в. оставался едва ли не единственным из л) додей» Строгановы
винциальных городов, в котором в таком раз: столетия здесь созд
образии и совершенстве были представл&лия с росписной эм
96
илдо-
бЕЛОЗЕрСКИЙ
ПАало-Обиорский
Э, Зкостромд
Фллл А Л Л А Ь-
-Ярослваль
5OCTOg
т
(| Создали
(J Владимир
А
НСХОЕ
€й
почти все ведущие формы русского прикладного
искусства. Былое величие уходило постепенно.
Но и оно не было бесконечным. Испытания, вы-
павшие на долю северного центра в последней
трети XVI - начале XVH вв. довершили, начатое
в 1478 году. В XVH в. Новгород по-прежнему
заметный центр русского художественного ре-
месла, но уже только один из дюжины ему по-
добных.
Соседний Псков, начиная с ХП в. неизменно
входил в число крупных средоточий прикладно-
го искусства. Но никогда в этой сфере не дости-
гал столь выдающихся высот как Новгород. Од-
нако в XVI в. вместе с последним, Псков - вто-
рой-третий город России. И художественные ре-
месла в нем, конечно, были в почете. Местные
серебряники не были многочисленными. На го-
родском посаде в 1668 г. числилось только 9 та-
которых выдающих- ких мастеров. Несколько серебряников работало
резьбы в оформле- в псковском Печерском монастыре. Для од-
' из крупнейших в стране ремесленных цен-
тров это совсем небольшая цифра. Однако коли-
чественная ограниченность псковского серебря-
ного дела не отражалось на его качестве. Пре-
красные изделия, отличаемые характерной ли-
нейной резьбой, создаются в городе на протяже-
нии всего рассматриваемого периода.
Из других направлений «элитного» ремесла, пожа-
луй, только псковские литейщики XVI в. выделя-
лись размахом и качеством своей работы. Школа
псковского колокольного литья в это время по
уровню своего уступала только столич-
ной. Конечно, на обширном псковском посаде
имелось множество н других прикладников
(большой город, к примеру, не мог обходиться без
своих резчиков). Но большинство из них ограни-
чивалось обслуживанием местного спроса. И не
имело такой всероссийской известности как город-
ские каменщики или те же литейщики.
job (царские места,
ины).
ов: 1 - отдельные об-
Чов
VI век; 2 - XVII век
вправления декоратив-
лючала многие десятки
1и резчиками были соэ-
о мастерства. По сути,
з Россия относилась к
идее прикладники.
По замечанию
I, в Новгороде более
лила распространение
‘ров, верный признак
5СТНОГО производства,
и многочисленности
х в течение века в се-
около 200 человек),
чшие из них забира-
ь в столицу и готовые
i К востоку от Новгорода и Пскова крупных
центров художественного ремесла не было
мшоть до самой Двины, на которой (включая ее
притоки) располагались Великий Устюг, Соль-
вычегодск, Вологда, Холмогоры. XVI-XVII вв.
были едва ли не самым благоприятным перио-
яенной форме, влияние
о дела на художествен- _
ера «Особенно близки дом в истории Подвинья. Местные города растут
5ряные предметы, еде- 1ц богатеют. Расцветает и местное прикладное
Г.Н,°,л в, искусство. Вологда и Великий Устюг становятся
” заметными центрами серебряного дела. В 1687 г.
на вологодском посаде числится 14 серебряни-
ков, другие мастера работают в городском Спа-
то-Прилуцком монастыре. Местные прикладни-
ки были знакомы с технологией басмы, резьбы,
игья, скани, эмали, чеканки и черни - т.е. едва
ни не всего «джентльменского» набора русского
немало новгородцев и
относились и такие ги-
<\лтониево-Сийский мо-
ие обители.
кались на характери-
з дела. Но в Новгоро-
е основные направле-
ia. Городские литей- ^ребряного дела,
ошо известны на Ру- j це менее (если не более) велико было значе-
нии или^ мастерицы- ше Великого Устюга, мастера из которого, как
писали, распространили свою техноло-
гию по многим сибирским посадам. Известность
получило и художественное ремесло Сольвыче-
юдска, в котором уже «в конце XVI в. существо-
или художественные мастерские «именитых
юдей» Строгановых. Во второй половине XVH
столетия здесь создавались оригинальные изде-
лия с росписной эмалью, получившие название
велики были заделы,
дими веками, в тече-
влялся попеременно
крупнейших центров
ремесла. Он и в XVI
действенным из про-
тором в таком разно-
были представлены
эмалей «усольского дела». Это были самые раз-
личные предметы - от коробочек, ножей, вилок
до окладов Евангелий - украшенные нарядной
росписью по белоснежному фону... Произведе-
ния мастеров Сольвычегодска оказали влияние
на искусство других художественных центров и
подготовили почву для расцвета миниатюрной
живописи на эмали в XVII веке» (64,2,253-254).
Свои прикладники работали и в менее круп-
ных центрах Русского Севера. Резчики и сереб-
ряники имелись в Тихвине, Каргополе, Тотьме,
Устюжне, Орехове, Олонце, Ладоге, других
средних и совсем небольших городах. Но поми-
мо городов, которых в регионе было мало, за-
метными центрами художественного ремесла
являлись и местные монастыри. И не только та-
кие большие как Кирилло-Белозерский, Соло-
вецкий, Антониево-Сийский, но и менее значи-
тельные (например, такие как Коневской, Усть-
Шехонский, Корнилиев-Комельский).
Однако не Северо-Запад, постепенно теряв-
ший свое значение вслед за угасанием Новгоро-
да, и не Русский Север, по-прежнему слишком
демографически и экономически
«разреженный», стали после Смутного времени
культурным противовесом столице. Не могли
претендовать на эту роль и новые российские
регионы - Черноземный Юг, Нижнее Поволжье,
Урал и Сибирь. И нам в очередной раз прихо-
дится говорить о выдающимся значении Сред-
него Поволжья и четырех его ведущих центров
во главе с Ярославлем. Именно он сменил на
вершине провинциальной иерархии Новгород. В
полную силу разворачивается в XVH в. и яро-
славское прикладное искусство. В городском
художественном комплексе наиболее выделя-
лось серебряное дело, деревянная резьба и ке-
рамика.
О масштабах первого из них свидетельствует
тот факт, что в городе в 1669 г. работало 47 се-
ребряников, 4 крестежника и один сережник.
Ярославские мастера были первоклассными че-
канщиками и резчиками. В своем творчестве
они выработали оригинальный стилистический
вариант, позволявший безошибочно отличать
ярославские изделия от продукции серебряников
всех других русских центров. Высочайшего
уровня достигла местная декоративная резьба по
дереву. В одном из ее стилистических вариан-
тов, так называемой барельефной резьбе, Яро-
славль превосходил не только все другие про-
винциальные центры, но пожалуй, и Москву,
которая со второй половины XVII в. уже пере-
ориентировалась на флемскую резьбу, привне-
сенную в столицу мастерами из Белоруссии и
Польши.
Одно перечисление храмов при украшении кото-
рых ярославскими резчиками 17 в. были изготов-
лены выдающиеся образцы царские врат и напре-
стольных сеней может занять много места. Назо-
вем только церкви Варвары Великомученнипы,
Николы Надеина, Ильи Пророка, Никиты Мучени-
ка.
Ведущее положение Ярославля в области ху-
дожественного ремесла подтверждается и быст-
97
ротой, с которой местными мастерами была ус-
воена технология архитектурной майолики. По-
волжский центр, едва ли не первым из русских
провинциальных городов, вслед за столицей на-
ладил производство цветных изразцов, которы-
ми украшались с этого времени фасады многих
городских и окрестных каменных храмов.
Художественное ремесло других поволжских
центров было не столь разнообразным и мощ-
ным. Но и Кострома, и Нижний Новгород, и Ка-
зань являлись крупнейшими очагами приклад-
ного искусства. Так, характеризуя серебряное
дело Костромы, Постникова-Лосева замечает: «в
костромских изделиях XVH в. нет такой ничем
не нарушенной чистоты местного стилистиче-
ского варианта, таких четко выраженных осо-
бенностей и орнаментации как в Ярославле... В
них можно усмотреть отголоски новгородского
и псковского мастерства, формы и орнаменталь-
ные мотивы, близкие к ярославским, москов-
ским; черты западноевропейского искусства. В
раде случаев терты отличия от работ московских
серебряников... Несмотря на территориальную
близость к Ярославлю в орнаменте этих двух
центров мало общего. Но формы костромской
утвари иногда почти точно повторяют ярослав-
ские» (75а,88-89).
Многие разновидности серебряного дела ус-
пешно развивались и в других поволжских цен-
трах - в Нижним Новгороде (здесь в 1665 г. чис-
лилось 26 серебряников), Казани (о ее черневом
деле и сканом мастерстве мы уже писали), Аст-
рахани. Ростов и Кострома являлись крупными
центрами декоративной резьбы по дереву, не-
многим уступая в этом отношении Ярославлю.
А Ростов, являлся известным очагом литейного
дела (колокола здесь отливались уже в ХШ в.).
Художественное ремесло других поволжских
центров было не столь разнообразно как в круп-
нейших городах региона. Но серебряники и рез-
чики работали, очевидно, в большинстве из них.
В т.ч. ив молодых центрах, основанных во вто-
рой половине XVI - начале XVH вв. на Нижней и
Средней Волге между Казанью и Астраханью
(Симбирск, Самара, Саратов, Царицын). Впро-
чем, последние в этом отношении не отличались
и от новых городских центров Черноземного
Юга, Урала, Сибири.
Такова самая общая картина пространствен-
ного размещения русского художественного ре-
месла. Ее нельзя назвать полной и ей явно не
.достает детализации. Но основные центры и
ареалы декоративно-прикладного искусства бы-
ли названы.Как видим, в своем территориальном
расположении и системном взаимоотношении
друг с другом, они повторяли черты всех других
крупных сфер отечественной культуры.
Музыкальная культура Московской Руси
(пространственный аспект)
Церковная музыка. О церковном музыкаль-
ном искусстве Руси в XIV - XVI вв. сохранилось
не очень много информации, тем более о про-
странственном аспекте его развития. И нам при-
дется ограничиться достаточно общими предпо-
ложениями. Русская церковная музыка XIV-XV
вв. сохранила все свои основные элементы и
принципы устройства, свойственные ей начиная
с древнерусского периода. «Важнейшими из них
были строго выдержанное одноголосие без ин-
струментального сопровождения (отдельные
элементы многоголосия появляются не ранее
середины XVI в.); плавность мелодического
движения; тесная связь мелодии со словесным
текстом, состоявшим из строк неравной длины;
построение напева на основе готовых канониче-
ских формул посредством их сцепления и вари-
антного преобразования»(56,343).
Вместе с тем некоторые элементы церковно-
го пения, отличавшие русскую музыкальную
культуру домонгольского времени, Московская
Гусь не сохранила. В частности «особый род
кондакарного пения, отличавшийся длительны-
ми распевами слогов и обилием мелодических
украшений. Слово в его конкретном смысловом
значении отступало при этом на второй план.,
Известно несколько кондакрей от начала ХП до
начала ХШ в. Отсутствие более поздних памят-
ников позволяет предположить, что этот тип
пения ввиду сложности его исполнения и нота-
ции, отсутствия хороших подготовленных пев-
цов, был забыт»(56,343). Трудно сказать, на-
сколько в этом были повинны общественные
испытания середины - второй половины ХШ ве-
ка. Но в целом, церковное пение, вероятно, пе-;
ренесло переход Руси в новое состояние с мень-1
шими потерями, чем многие другие формы
культуры.
На это указывает и тот факт, что церковный собор,
проведенный во Владимире в 1274 г. принял реше-
ние «о том, что на клиросе могут петь только спе-
циально обученные певцы, получившие специаль-
ное посвящение» (35,т. 1,130). Тем самым, спустя
три-четыре десятилетия после походов Батыя,
кадры певцов-профессионалов должны были
иметься если не по всей Руси, то во многих город-
ских центрах.
ных певцов та»
причин сомне
центрах своих
пения, аналоги
в иконописи ш
Но церковн
составной част
зано к действу
вательно, геог]
ограниченной
располагавших
вариантами пе
приходская снс
сячи храмов от
роким образом
ковное пение,
ской церквушк
своего музыкал
венным образа
тральных новгс
И тем не менее
нения, церковн<
вовать, где бы
ключено, что с
пространения ;
расхождение ме
ских центрах и
ферии нескольк
Произошло эт
Xvl вв. все ви
ложены на «31
во всеобщий <
время и «репе
которое в церв
было достаточ
зантийским. Т<
ческих книг п<
ранее XV-XV]
сделал новгор
Состоялись и I
гатившие перк<
Or XVI стол
имен выдающих
зыкальной культ
Как мы уже писали, древнерусские регио-
нальные школы церковного пения сформирова-
лись еще во второй половине ХП - ХШ веках.
Одной из ведущих в это время была новгород-
ская певческая школа, которая после распада
Древней Руси, заняла центральное место в ее
московско-новгородской части (Северо-
Западная, Северная и Средняя Русь). Напомним,
что в большинстве форм высокой культуры Мо-
сква уже во второй половине XTV в. догнала се-
верный центр. В области церковного пения это-
го не случилось и первенство Новгорода сохра-
нялось не только в XIV, но и на протяжении все-
го XV века. Впрочем культурные претензии мо-
сковских князей проявились и в этой сфере - ме-
стная певческая школа занимала центральное
положение в Средней Руси. Тем более, что успе-
хи других крупных городов (Твери, Ростова
Нижнего Новгорода, Переяславля Рязанского), в
этой форме музыкальной культуры были не
слишком заметными. Хотя свои кадры церков-
говорить О СОХ]
крупнейшего (и
ковного пения, j
всех других фо
столица являлас
гелем стилевого
церковного пеш
предпочти]
коллективом Ро
хор государевых
вившиеся упоми
40-60-м гт XVI в
мо относится к (
XV - начало XV]
ною пения из пр
ли его ряды.
Итак, в центре
ной культуры Х\
нее, располагают
город. Именно и
наиболее замета
атия. И нам при-
сущими предпо-
музыка XIV-XV
ше элементы и
иные ей начиная
нейшими из них
)голосие без ин-
шя (отдельные
яются не ранее
мелодического
щ со словесным
яеравной длины;
товых канониче-
тепления и вари-
иенты церковно-
ю музыкальную
гни, Московская
ти «особый род
ййся длительны-
м мелодических
гном смысловом
ia второй план...
от начала ХП до
। поздних памят-
ь, что этот тип
юлнения и нота-
этовленных пев-
цно сказать, на-
j общественные
оловины ХШ ве-
ке, вероятно, пе-
остояние с мень-
другие формы
церковный собор,
74 г. принял реше-
п петь только спе-
шившие специаль-
'ем самым, спустя
походов Батыя,
। должны былй
) во многих город-
[ерусские регио-
тия сформирова-
Х!1 - ХШ веках,
была новгород-
i после распада
>ное место в ее
ста (Северо-
*усь). Напомним,
)й культуры Mo-
ГУ в. догнала се-
зного пения это-
Говгорода сохра-
протяжении все-
[е претензии мо-
этой сфере - ме-
та центральное
более, что успе-
Твери, Ростова,
[я Рязанского), в
ыуры были не
й кадры церков-
щх певцов там безусловно имелись. И у нас нет
причин сомневаться в существовании в этих
Петрах своих местных направлений церковного
пения, аналогичных тем, которые складывались
иконописи или художественном ремесле.
Но церковное пение, являлось важнейшей
составной частью богослужения и было привя-
йно к действующей храмовой системе. Следо-
игельно, география его никак не могла быть
ограниченной узким кругом крупных городов,
располагавших более или менее самобытными
вариантами певческого искусства. Церковно-
приходская система, заключавшая тысячи и ты-
они храмов охватывала всю Русь. Самым ши-
роким образом распространялось по Руси и цер-
ковное пение. Конечно служба в глухой сель-
дой церквушке по богатству и совершенству
своего музыкально оформления самым сущест-
венным образом отличалась от службы в цен-
фальных новгородских и московских соборах.
И тем не менее, определенному уровню испол-
аения, церковное пение должно было соответст-
вовать, где бы служба не проводилась. Не ис-
точено, что с течением времени, по мере рас-
пространения йотированных певческих книг,
расхождение между церковным пением в город-
ских центрах и окружающей их сельской пери-
ферии несколько сокращалось.
Произошло это достаточно поздно - только к XV-
XVI вв. все виды церковных песнопений были по-
ложены на «знамя» и пение «по крюкам» вошло
во всеобщий обиход»(56,342). Расширяется в это
время и «репертуар» русского церковного пения,
которое в первые века христианской истории Руси
было достаточно ограниченным в сравнении с ви-
зантийским. Только в XV в. в числе русских пев-
ческих книг появляется октоих (осмигласник); не
ранее XV-XVI вв. была распета Псалтырь (это
j сделал новгородский инок Маркел Безбородый).
Состоялись и другие приобретения, ощутимо обо-
I гатившие церковное пение Московской Руси.
От XVI столетия сохранилось и несколько
шен выдающихся деятелей отечественной му-
щкальной культуры, позволяющее, в частности,
говорить о сохранении Новгорода в качестве
фупнейшего (наряду с Москвой) центра цер-
ювного пения. Напомним, иго практически во
всех других формах культуры этого времени
столица являлась уже единственным законода-
игем стилевого развития. Впрочем и в области
церковного пения позиция Москвы выглядит
предпочтительней. Ведущим певческим
коллективом России становится придворный
юр государевых певчих дьяков, первые сохра-
нившиеся упоминания о котором относятся к
iO-60-м гт. XVI в., но появление которого види-
мо относится к более раннему времени (конец
XV - начало XVI вв ). Лучшие мастера церков-
аого пения из провинции, непременно пополня-
иего ряды.
Итак, в центре русской церковной музыкаль-
ной культуры XVI в., как и веком или двумя ра-
нее, располагаются два города - Москва и Нов-
город. Именно их певческие школы становятся
наиболее заметными составляющими в обще-
русской традиции церковного пения, которая
формируется с конца XV столетия.
Характерно, что плеяду выдающихся русских мас-
теров музыкальной культуры XVI в. открывают
новгородцы - распевшики братья Василий и Савва
Роговы (карелы по происхождению) - первый из
них был искусным певцом, автором троестрочных
и демественных песнопений, а второй являлся вы-
дающимся педагогом и стал учителем таких из-
вестных мастеров как Федор Христианин, Иван
Нос и Степан Голыш. «Федор Христианин, жив-
ший сначала в Новгороде... распел евангельские
стихиры, а Иван Нос распел стихиры многим свя-
тым (по-видимому русским), величания, стихиры
крестобогородичны и богородичны минейные»
(56,209). Заметим, что распевщик в этом случае
являлся не простым исполнителем, но, по сути,
становился композитором, поскольку данная фор-
ма переложения религиозного текста для певче-
ского исполнения, являлась единственным на Руси
в это время видом творчества в сфере церковной
музыки. Тем самым, в области церковного пения,
творческие импульсы продолжали идти из Новго-
рода на всем протяжении XVI века (один из
братьев Роговых - Василий, умер только в 1603 г.).
Федор Христианин и Иван Нос работали за-
тем в Александровой слободе, ставшей на не-
сколько лет основной резиденцией Ивана Гроз-
ного, а по «совместительству» крупным центром
литературной, книжной, художественной и му-
зыкальной жизни. Степан Голыш, также рас-
певший многие песнопения, служил у Строга-
новых в их усольских владениях (г. У со лье), где
в это время существует свой большой певческий
хор. Усилиями Голыша и его ученика Ивана
Лукошко, Усолье становится во второй полови-
не XVI в. одним из крупнейших центров русско-
го певческого искусства. Ю.В.Келдыш,говоря о
«строгановской школе церковного пения», ука-
зывает, что «усольский перевод» выйдя за пре-
делы местного значения, получил общерусское
признание. Т.е. к концу данного столетия, наря-
ду с Москвой и Новгородом на карте России
появляется третий значительный очаг жи-
вого музыкального творчества.
Однако этими тремя городами география
русской «композиторской» деятельности не ог-
раничивалась. Некоторые другие городские
центры и крупные монастыри также являлись
очагами данного искусства. К примеру, один из
тверских дьяконов распел в этом же столетии
евангельские стихири. Но талантливые распев-
шики могли появляться во многих
крупных провинциальных центрах. Другое дело,
что в большинстве случаев информации о них
не сохранилось. Что, однако, не дает нам осно-
ваний сомневаться в множественности центров
такой творческой музыкальной работы. С боль-
шей вероятностью к ним можно отнести
русские города, известные своими дости-
жениями и в других сферах культуры.
Заметное место среди центров церковного
пения занимали и монастыри. Так, уже упоми-
навшийся известный расиевщик Василий Рогов
(в иночестве Варлаам), дважды с перерывами
был игуменом Кирилло-Белозерского монасты-
ря (в 1563-1564 и 1584 гг.). а впоследствии яв-
лялся эпггрополптом ростовским. Его пребыва-
ние в этих центрах несомненно должно было
99
сказаться и на активности местной церковной
музыки. В настоящее время известен еще один
инок Кирилло-Белозерского монастыря - Хри-
стофор, музыкальный теоретик и возможно ори-
гинальный композитор (работа его в этом каче-
стве пока еще не выяснена в достаточной степе-
ни). Данный монастырь и в целом выделялся
своими мастерами церковного пения, как и дру-
гая крупная северная обитель - Соловецкий мо-
настырь. Но среди многих сотен русских мона-
стырей XVI в. они были далеко не единствен-
ными средоточиями этого искусства. Также как
и центры «композиторской» работы не ограни-
чивались перечисленными выше городами. К
сожалению нам известны только фрагменты
церковной музыкальной работы, которая проте-
кала в русских пределах XVI века. Но даже они
свидетельствуют о наличии множества очагов
творческой деятельности, из которых выделя-
лись, повторим, Москва и Новгород.
Светская музыка. Постепенно эволюциони-
ровало и музыкальное «оформление» жизни
высшего слоя русского общества, хотя основу
его по-прежнему составляли традиционные
формы национальной музыкальной культуры
(искусство скоморохов, исторические н лириче-
ские песни, былинный эпос). И потому, точней
будет говорить о некоторых дополнениях, свя-
занных с большими материальными возможно-
стями привилегированного класса и с его широ-
ким (в сравнении с другими русскими сосло-
виями) культурным кругозором. Вслед за акти-
визацией международных контактов России в
конце XV-XVI вв., первоначально при дворе, а
затем и в домах наиболее «просвещенных» бояр
и других именитых людей, появляются европей-
ские музыкальные инструменты (орган, клаве-
син). Впрочем вплоть до конца XVI в. количест-
во их русских владельцев и пользователей за
пределами царского двора должно было оста-
ваться самым ограниченным. Хотя известны
случаи появления европейских инструментов и
в достаточно глубокой русской провинции
этого времени. «Так в описи имущества Строга-
новых, находившегося в их сольвычегодском
доме, выстроенном в 1565 г., указаны
«цымбалы». Можно не сомневаться, что здесь
имелся в виду клавесин»(35,т.1,129).
Но такие случаи в XVI в. являлись исключе-
нием и география инструментальной музыки
европейского образца в России до Смутного
времени должна была ограничиваться Москвой,
Новгородом, и возможно, рядом других круп-
нейших центров (Псков, Тверь, Смоленск и
т.д ). В XVII в., количество русских городов,
знать которых была знакома с европейскими
инструментами, значительно увеличилось. Свою
роль сыграло* расширение и укрепление контак-
тов с западными странами. Но более всего про-
никновению новых музыкальных форм способ-
ствовала волна украинско-белорусского куль-
турного, (и в т.ч. музыкального) влияния, дос-
тигшая максимума в ^О-ЯО-х тг. XVII века. Век-
тор этого влияния, в первую очередь, был на-
правлен на русскую столицу. И не удивительно.
что к новым формам музыкальной культура
«приобщилась» в основном Московская знал
Но такие любители во все большем числе пок-
лялись и во многих других крупных городах го-
сударства.
Народный фольклор. Обрядовый фольклор
представлял неотъемлемую часть этнической
культуры и уже в сипу этого обладал самой ши-
рокой географией. Он был распространен прах
тически на всех территориях, где проживал!
русское население, и еще шире - восточные ела
вяне (поскольку обрядовые формы оставались)
трех народов очень близкими, если не одинако
вымиХ35,т. 1,126). Вместе с тем песенная куль
тура имела свои различия, которые с течение!
времени возрастали. XTV-XVI вв. в области н»
родной музыкальной культуры связаны :
«циклизацией» героического былинного эпоса
когда отдельные произведения складываются;
единое целое. «Циклизация былинного эпоса в
представляла собой механической компиляции
При объединении отдельных, самостоятельны
песен, возникавших независимо одна от другой
многое пересматривалось и переосмысливалось
В развитии русского героического эпоса было
по-видимому, два момента, когда этот пропей
протекал особенно интенсивно. Один из ни,
относится к периоду татаро-монгольского наше*
ствия и внутренних феодальных неурядиц.;
Другим важным моментом явился рубеж XV (
XVI веков - пора достижения государственной
единства и полного освобождения от татарской,
ига. . В этот период окончательно определился!'
стабилизировался не только основной круг ба[
линных сюжетов. Но и тот комплекс стилиста-)
ческих признаков, который сохранился и в бы
динах северных сказителей вплоть до конца XIX
и начала XX века»(35.т. 1,124-125).
Однако параллельно данному процессу, сш
занному с фиксацией и «отвердением» былин-i
ной традиции, происходит и постепенное со)
крашение ареала ее бытования. Этот ареал i
значительной степени ограничивается Северной
Русью., где он и сохраняется все последующие
столетия. Его место во многих районах Цен
тральной России заняла историческая песщ
становление которой как самостоятельного
жанра, отличного от былин также приходится н
XVI век. Если былина повествует о героически!
прошлом, то «историческая песня воспроизво-
дит подлинные, действительные события, пере-
давая их зачастую с большой точностью и кон
кретноетью, героями ее являются не обобщен
ные гиперболизированные фигуры могучих бо-
гатырей, а реально существовавшие лица... над
более ранний цикл исторических песен, сохрь
вившихся в устной народной традиции, связав t-
событиями царствования Ивана Грозного. Эи
песни о взятии Казани, о завоевании Сибир!
Ермаком, о некоторых сторонах личной жизш
грозного царя»(35,т. 1,125). >
Если район возникновения исторических пе]
сен не поддается точному определению, то от
носигельно ареала их бытования (исполнения)
можно сказать, что он являлся самым широким,)
охватывая за
чениями всю
народа (Севе
Черноземный
Таким же
рической ле
формируется
со становлеш
сти). Возникг
развития, лир
веке. Очевидь
общем мелод.
заметные реп
тивность явля
ных ее особен
ла во множест
равноправные
при переходе
гую, передаче
щему. Песня j
какой обстано
аудитории... и
ее варианты :
продолжая жи
анты»(35,т.1,Н
И эта черта
вание историк
или динамику
но, какие вып
имелись, сколь
долго они сущ
самобытность -
современная не
та.
Скоморохи,
ваемого период
тельными учас
гуляний. Поми
места на место
«переходили к
рялись в среде
превращались в
дельческим тру
оседлых скомо]
рода игрищах в
ставляло собс
ла»(35,т.1,123-11
ранее (в домонг
содержании у 31
относится упом!
на службе
Д.Пожарского). <
«служилых арти<
Москве, где кон
русской знати. И
тих крупнейших
щим очагом русс
до XVI в., а возь
Новгород, занявп
Напомним, чт
республики был 1
где жили скомор
носили название
Скоморошиха. В
дело было развит
100
йкапьной культуры
( московская знать
юльшем чйсле появ-
крупных городах го-
•брядовый фольклор
» часть этнической
»обладал самой ши-
распространен нрак-
их, где проживало
аре - восточные сла-
фориы оставались у
ш, если не одинако-
тем песенная куль-
которые с течением
VI вв. в области на-
сьтуры связаны с
о былинного эпоса,
шя складываются в
былинного эпоса не
ческой компиляции,
х, самостоятельных
имо одна от другой,
переосмысливалось.
1еского эпоса было,
когда этот процесс
тио Один из них
монгольского наше-
альных неурядиц...
явился рубеж XV и
и государственного
ления от татарского
;льно определился и
основной круг бы-
комплекс сгнлисги-
сохранился и в бы-
илоть до конца XIX
I-125Y
тому процессу, свя-
вердением» былин-
и постепенное со-
шия. Этот ареал в
ачивается Северной
я все последующие
огих районах Цен-
сторическая песня,
самостоятельного
акже приходится на
гвует о героическом
: песня воспроизво-
ные события, пере-
й точностью и кон-
аются не обобщен-
шгуры могучих бо-
давшие лица... нан-
тских песен, сохра-
[ традиции, связан с
>ана Грозного. Эго
завоевании Сибири
>нах личной жизни
я исторических пе-
пределению, то от-
зания (исполнения)
;я самым широким,
охватывая за некоторыми возможными исклю-
। чениями всю территорию расселения русского
народа (Северная Русь, Центральные районы,
5 Черноземный Юг, земли донских казаков и т.д.).
Таким же обширным был ареал русской ли-
рической песни, национальный тип которой
формируется в это же время (т.е. одновременно
со становлением самой великорусской народно-
сти). Возникнув в XV-XVI вв., своего полного
развития, лирическая песня достигает уже в XVII
веке. Очевидно, что при достаточно устойчивом
общем мелодическом складе, она могла иметь
заметные региональные отличия. Причем вариа-
тивность являлась одной из наиболее характер-
ных ее особенностей. Каждая песня существова-
ла во множестве вариантов, являвшихся по сути
равноправными. «Новые варианты возникают
при переходе песни из одной местности в дру-
гую, передаче ее от старшего поколения к млад-
шему. Песня меняется в зависимости от того, в
какой обстановке она исполняется, каков состав
аудитории... и от многих других причин. Одни
ее варианты забываются и отмирают, другие,
; продолжая жить, порождают дальнейшие вари-
анты»^,т. 1,127).
И эта черта максимально затрудняет исследо-
вание исторической эволюции лирической песни
или динамику ее распространения. Действитель-
но, какие выпуклые региональные ответвления
имелись, сколько их было, в какое время и как
долго они существовали, в чем заключалась их
самобытность - на эти и многие другие вопросы
современная наука не может дать точного отве-
та.
Скоморохи. На протяжении всего рассматри-
ваемого периода скоморохи оставались обяза-
тельными участниками народных празднеств и
! гуляний. Помимо «трупп», перемещавшихся с
места на место, многие мастера этого ремесла
«переходили к оседлому образу жизни, раство-
рялись в среде городских ремесленников или
превращались в крестьян, занимавшихся земле-
дельческим трудом... Для некоторых из этих
оседлых скоморохов выступление на всякого
рода игрищах или домашних праздниках пред-
ставляло собой род отхожего промыс-
ла»^,т.1,123-124). Другие скоморохи, как и
ранее (в домонгольский период), находились на
содержании у знатных фамилий (так, к 1633 г.
относится упоминание о скоморохах, состоящих
на службе у бояр И.И.Шуйского и
Д.Пожарского). Очевидно, что множество таких
«служилых артистов» должно было находиться в
Москве, где концентрировалась основная масса
русской знати. Имелись они, очевидно, и в дру-
гих крупнейших российских центрах. Но веду-
щим очагом русского скоморошьего мастерства
до XVI в., а возможно и еще дольше, оставался
Новгород, занявший это место еще в ХШ веке.
Напомним, что «на территории Новгородской
республики был целый ряд деревень и погостов,
где жили скоморохи, многие из этих поселений
носили название Скоморохов, Скоморохово,
Скоморошиха. В самом Новгороде скоморошье
дело было развито очень широко. Из Новгорода
скоморохи распространялись по другим мес-
там»(35,т. 1,124). Еще в 1571 г., при появлении у
царского двора нужды в скоморохах, массовый
их набор для отправки в Москву, по распоряже-
нию Ивана Грозного производился именно в
Новгороде и его землях. Однако, если северный
центр и его окрестности являлись, своего рода,
«кузницей» новых исполнителей, то география
деятельности таких артистов охватывала всю
территорию Российского государства. Конечно,
в отдаленные деревни и самые глухие сельские
районы, скоморохи могли не добираться.. Но в
целом, русская сельская периферия, не говоря
уже о городах, была хорошо знакома со скомо-
рошьим искусством.
Известны случаи проживания скоморохов на
торжках - торгово-ремесленных поселениях, по
своему «статусу», находившихся между городом
и деревней (зачастую роль торжков играли
крупные села) и служивших центром притяже-
ния для своей сельской окрестности, куда кре-
стьяне приезжали за покупками и для сбыта сво-
его товара Так в с. Медиа Новоторжского уезда,
торг сопровождался весельем с непременным
участием скомороха, дом которого стоял в этом
же селе (он упоминается в описях и 1539/40, и
спустя полвека в 1593/94 гг, хотя ремесленная
специализация местного Торжка за это время
изменилась довольно заметно)(28а>331-332). Но,
конечно, с.Медна не было исключением - места
активной торговли притягивали к себе скоморо-
хов. А таких торговых очагов, включая ярмарки
по России насчитывались многие и многие сот-
ни.
Как и другие культурные формы, прочно свя-
занные с народной жизнью, скоморошество
расширяло свою географию параллельно росту
системы расселения русского народа. Известен
указ Алексей Михайловича (от 1649 г.) верхо-
турскому воеводе о наказании местных скомо-
рохов и уничтожении их музыкальных инстру-
ментов. Тем самым, спустя всего полвека после
присоединения Западной Сибири, скоморохи не
только распространились на данные территории,
но и сумели так «отличиться», что обратили на
себя внимание царя. Что весьма показательно,
учитывая, что борьба церкви с этой формой на-
родной музыкальной культуры не прерывалась с
XI по XVII века. Конечно, активность ее в тече-
ние этого времени не была равномерной. Но от-
рицательное отношение церкви к «бесовским»
пляскам песням сохранялось неизменным. Од-
нако каждый очередной переход церковной вла-
сти в решительное наступление, желаемого ре-
зультата не достигал.
Наиболее жесткими в этом отношении были по-
становления Стоглавого собора, запретившего в
1551 г. «всякие игрища и в гусли, и в смычки, и со-
пели, и всякую игру, зрелища и пляски, а вместе с
ними и игры в кости, шахматы и камни»/10,205).
Голштинский путешественник Адам Олеарий, по-
сетивший Россию в XVII в. пишет о том, как пат-
риарх «велел разбить все инструменты кабацких
музыкантов, какие оказались на улицах, затем за-
претил русским вообще инструментальную музы-
ку, велел забрать инструменты в домах, и однажды
пять телег полных ими, были отправлены за Моск-
101
i
BV-pejcv и там сожжены»(10,205). Но скоморошье
дело и после решений Стоглавого Собора <
продолжало пользоваться самой ши-
рокой популярностью во всех слоях русского об-
щества.
И на то были самые веские причины. С одной
стороны - живучесть скоморошьего искусства
являлась свидетельством сохранения в широких
народных массах значительных элементов язы-
чества; с другой - свидетельствовало о невыпол-
нимости задач, которые ставила перед собой
церковь, желавшая полностью подчинить все
стороны жизни средневекового общества рели-
гиозно-церковному уставу. Мирское начало не
отступало и церковь была вынуждена с этим
мириться.
Количество икон в России XVI-XVII веков
Иконописное дело наряду с книгопереписыо
на протяжении многих веков русской истории
являлось наиболее массовой формой культурной
деятельностью. В своем месте мы уже предста-
вили примерный количественный масштаб
книжного дела Московской Руси XVI-XVII ве-
ков. Попытаемся теперь представить самый об-
щий порядок иконописного производства
(общий - подразумевает здесь допустимость или
даже неизбежность весьма больших погрешно-
стей, например ошибки в 1,5-2 раза).
Основными «потребителями» икон на Руси
являлась церковь (храмы и монастыри) и само
православное население. Начнем с церквей. Ко-
личество их постеенно возрастало В конце XVII
в. приходская система России насчитывала по-
рядка 13-15 тысяч храмов. Конечно иконное
оформление церквей различалось весьма суще-
ственно. И столичный собор нельзя сравнивать
с небольшой сельской церквушкой. Но для нас
важно то, что значительная часть храмов этого
времени уже располагала иконостасами
Иконостас представлял высокую алтарную пре-
граду с множеством икон, располагавшихся в не-
сколько рядов (чинов) друг над другом. В развер-
нутом виде иконостасы XVI-XVII вв. заключали 5
таких чинов (сверху вниз - праотческий, пророче-
ский, праздничный, деисусный местный). Многие
иконостасы ограничивались меньшим числом чи-
нов. но даже в таком усеченном виде они заклю-
чали множество (два-три десятка) икон.
По замечанию Э. С Смирновой, к середине
XVI в. только в 19 перечисленных в писцовых
книгах заонежских погостах было не менее 135
иконостасов (88,97). Го есть, практически все
храмы этой периферийной северной области
России имели . - ” иконописное убранство.
Имеются и другие аналогичные свидетельства,
многочисленности провинциальных иконоста-
сов. Предположив, что в «среднем» российском
храме находилось 20-30 икон, мы получим ве-
личину порядка 300-500 тысяч, к которой можно
прибавить несколько десятков тысяч монастыр-
ских икон (напомним, что в конце XVII в в
России существовало около 1150 обителей).
Но основная часть российского иконною
фонда в это время находилась уже среди самою
православного населения. По расчета
Я.Е.Водарского, число жителей Российскою
государства в 70-х гг. XVII в. составляло около
10,5 млн. человек, подавляющее большинство
из которых было православным (т.е. в стран-
имелось 1,5-2 млн. таких семей). В XVII в. крас-
ный (иконный) уголок в России уже являете!
неотъемлемым атрибутом православного дома
Предположив, что каждая семья имела хотя бы
одну икону, мы уже получим величину поряди
1,5-2 млн. В сумме с церковным и монастыр-
ским иконным фондом она возрастает до 2,5-3
млн. Но в доме могло быть несколько икон. И вс
только в палатах боярина или богатого купца,
где количество икон исчислялось зачастую де
сятками. В семьях простых горожан и крести
несколько икон тоже не было редкостью. И по-
лученная нами величина скорее всего доджи
быть заметно увеличена (но какая бы здесь ци^
ра не называлась - 4 млн., 5 или еще болыпм
подсчеты наши, повторим, останутся самым
приблизительными).
Если размер русского иконного фонда второ-
половины XVII в. поддается только самой при
близительной оценке, то еще меньше информа-
ции имеется для аналогичного расчета по XV]
веку. Население России в его конце составляй
около 7 млн. человек (т.е. было в 1.5 раза мень-
ше, чем в 70-х гг. следующего века). Точное к>1
личество храмов неизвестно, но очевидно, та'
число их измерялось многими тысячами. Здеа
отставание от XVII в. могло быть примерно дву
кратным, поскольку среднестатистический рус-
ский приход XVI в. по числу прихожан был не1
сколько больше, чем в следующем столетии. Bi
этом случае количество церквей должно было!
составлять порядка 6-8 тысяч.
Формирование в православных изба
«красных (иконных) уголков», по мнению Лаза-
рева, становится повсеместным в XV-XVI вевд
и в конце XVI в. этот процесс, видимо, не был
еще завершен, хотя и находился на заключи
тельной стадии И потому 1,5 кратное отстава-
ние по количеству населения могло быть двух
или более кратным по числу икон имевшихся у
населения. Тем самым, основные составные
части русского иконного фонда в XVI в. был
примерно в 2 раза меньше. А значит общее ко
личество икон, находившихся в русских преде-
лах, должно было составлять 1,5-2, а то и 3 млн.
Создание такого фонда являлось результате)!
массового («поточного», по сути) производства
Приходится констатировать, что в иконописв
время становления такого производства не-
сколько (примерно на один век) опережает ана
логичную стадию в книжном деле или в камен-1
ном зодчестве, в которых количественный
всплеск пришелся на XVII век (впрочем и а!
иконном деле количественный перепад меж®!
XVII и XVI веками был весьма ощутимым).
Со второй половины XVI в. переход к массо-
вому иконному производству, очевидно, можно
считать в общих чертах завершенным. Колте-
спо мастеров
ранее. Уже бь
производствен!
его узкой спец
телыо, в котор
дельный элеме
постепенно по
ное произведет
потребность об
А икон треб
го, иконный ф
обновлять. Икс
ленных пожара
весте с книгам}
в войнах (в X
Смуты, когда и
Даже однопро
фонда требовал
Но в дейстеитс)
ления должен б
тов и возможно
да требовало в
икон.
Однако фощ
мых кризисны?
постепенному ]
ция эта проема
населения, а знв
( не говоря уже
вален и сам раза
дущей «степъе^
производства £
церковное crpoi
XVH в. в Россш
ко десятков кам
во деревянных:
ляло одну-две
такого множест
тысяч новых ик
которые восстав
вовавшего фонд
нописное цроизв
Об
XVIII век на1
штабам сравнив
ской Русью дух
вославия. В суш
было считать у»
ских начинаний
области культур)
ко десятилетий
дящих перемен,
ворот, не оставл
характере имена
происшедшего д
ется только под
людней к новом
открытому петро
102
ВЙСКОГО иконного
, уже среди самого
По расчетам
•лей Российского
составляло около
>щее большинство
мм (т.е. в стране
й). В XVII в. крас-
или уже является
авославного дома.
п>я имела хотя бы
величину порядка
иым и монастыр-
озрастает до 2,5-3
жолько икон. И не
и богатого купца,
лось зачастую де-
>рожан и крестьян
редкостью. И по-
рее всего должна
1кая бы здесь циф-
или еще большая,
«станутся самыми
аого фонда второй
только самой при-
меньше информа-
о расчета по XVI
конце составляло
ю в 1.5 раза мень-
> века). Точное ко-
но очевидно, что
г тысячами. Здесь
ль примерно дву-
пмстическпй рус-
прихожан был не-
ошем столетии. В
вей должно было
эславных избах
по мнению Лаза-
ii в XV-XVI веках
видимо, не был
спо мастеров было большим, чем когда-либо
ранее. Уже были найдены способы ускорения
производственного процесса, заключавшиеся в
его узкой специализации (икона создавалась ар-
телью, в которой каждый мастер писал ее от-
дельный элемент). И такая узкая специализация
постепенно получала распространение. Подоб-
ное производство было в состоянии обеспечить
потребность общества
А икон требовалось все больше. Прежде все-
го, икоштый фонд было необходимо постоянно
обновлять. Иконы ветшали, горели в многочис-
кяных пожарах (несмотря на то, что первыми,
весте с книгами, выносились из огня), погибали
в войнах (в XVII в. это прежде всего период
Смуты, когда их погибло огромное множество).
Даже однопроцентное ежегодное обновление
фонда требовало десятков тысяч новых икон.
Но в действительности, удельный вес восстанов-
ления должен был составлять несколько процен-
тов и возможно только сохранение размера фон-
да требовало в XVH в. уже порядка 100 тысяч
икон.
Однако фонд иконописи, за исключением са-
мых кризисных периодов, имел тенденцию к
постепенному количественному росту. Тенден-
ция эта просматривается с XTV-XV веков Рост
населения, а значит и числа православных семей
(не говоря уже о том, что постепенно увеличи-
вался и сам размер красного уголка) являлся ве-
дущей «статьей» расширенного иконописного
производства. Но свой вклад вносило и новое
церковное строительство. Во второй половине
XVD в. в России ежегодно возводилось несколь-
ко десятков каменных я еще большее количест-
во деревянных храмов (их общее число состав-
ляло одну-две сотни). Оформление интерьера
такого множества церквей требовало тысяч и
тысяч новых икон (и это дополнительно к тем,
которые восстанавливали убывание уже сущест-
вовавшего фонда). Тем самым, российское ико-
нописное производство в это время должно уже
ыся на заключи-
кратное отстава-
могло быть двух
кон имевшихся у
эвные составные
ца в XVI в. были
значит общее ко-
в русских преде-
,5-2, а то и 3 млн.
[лось результатом
ти) производства,
гго в иконописи
фоизволства не-
к) опережает ана-
«еле или в камен-
количественный
ек (впрочем и в
г перепад между
ощутимым).
переход к массо-
очевидно, можно
ценным. Количе-
XVIII век
Обитая характеристика
XVIII век начался с реформ, по своим мас-
штабам сравнимых только с принятием Киев-
ской Русью духовно-культурной традиции пра-
вославия. В сущности реформационным можно
было считать уже XVII век. Большинство свет-
ских начинаний петровского столетия (в т.ч. и в
области культуры) взяло свой старт на несколь-
ко десятилетий раньше. Но скорость происхо-
дящих перемен, их глубина и фронтальный раз-
ворот, не оставляют сомнений в «переломном»
характере именно XVIII века. В свете всего
происшедшего дальше, XVII столетие оказыва-
ется только подготовительным периодом, пре-
людией к новому трансплантационному циклу,
открытому петровским временем.
было исчисляться в сотнях тысяч работ ежегод-
но.
Число одновременно работавших в пределах Рос-
сии иконописцев второй половины XVII в в дру-
гом месте мы определили в несколько тысяч чело-
век. Возникает вопрос, могли ян от обеспечить
такой объем производства? Учитывая специфику
«поточного» производства на него можно дать по-
ложигеяьный ответ. Имеется немало подтвержде-
ний высокой ймжящдитеныгоспЕ труда русских
мастеров XVI-XVH веков. Так «пфншювспй
конник Матюшка Жеяезин, Иов Марании, старец
Митрофан, кфосяавскне впошпки Владимир и Ев-
стафий за три года, 1608 но 1611-й натеши 535
образов Богородицы и кирилловских чудотворцев.
Кирилл Сидоров написал для монастыря с 1614 по
1620 год 29? икон»(5,11). Тем самым производи-
тельность одного мастера уже в начале XVII в.
могла составлять порядка 30-50 икон в год. Но
«серийность» иконописного производства быстро
возрастала и в конце века была уже заметно выше
(к примеру производительность одного мастера в
известном своим художественном промыслом Хо-
луе в середине XIX в. достигала порядка 2-3 тысяч
икон! - такова была результативность доведенного
до «совершенства» лоточного метода).
Итак, несколько тысяч русских мастеров, ра-
ботавших во второй половине XVH в., были в
состоянии не только поддерживать размер ог-
ромного иконного фонда, но и быстро его уве-
личивать. Сказанное, конечно, относится только
к количественной стороне вопроса. Понятно, что
такой стремительный «валовой» рост не мог
обойтись без потери качества. Однако в XVH в.
соотношение между художественным уровнем и
«серийностью» изготовления еще не сместилось
окончательно в сторону последнего. Как замеча-
ет В.Г.Брюсова: «по истечению трехсот с лиш-
ним лет большинство средних по уровню икон
XVH века не воспринимается как ремесленные.
Они остаются произведениями искусства подоб-
но ремесленным изделиям античности или Ви-
зантии. Особенностью даже рядовых икон XVH
века является превосходное чувство стиля и бес-
спорное мастерство исполнения» (5,11).
Территория. В XVII в. Россия максимально
развернувшись на восток, превратилась в евра-
зийскую державу. Западные приобретения ее
оказались достаточно скромными и ограничи-
лись Левобережной Украиной. В XVIII в. вектор
территориального движения Российского госу-
дарства изменяется на противоположный.
Именно западное и юго-западное направления
отныне становятся приоритетными в россий-
ской политике. О чем это свидетельствует? О
том, что внутренне открываясь Европе, присту-
пая к периоду ученичества и реформирования,
Россия, в свою очередь, хотела быть представ-
лена в европейских делах по максимуму. В наи-
большей степени это было возможно в полити-
ческой сфере. Это значит, что даже уступая за-
падным странам в экономической и социальной
103
104
SOI
Рис. 50. Плотность населения Российской
империи в XVIII веке.*(чел./кв.км.)
Губернии даны в границах конца XIX века
А-1719 г.; Б-1795 г.
1 - меньше 0,1 чел../кв.км.; 2 - 0,1-0,99; 3-1,0-
4,8; 4 - 5,2-9,2; 5 - 10-14,5; 6 - 15-19,7; 7 - 21,3-
25,9; 8 - 27,4-32 чел./кв.км.
Примечание. Расчет погубернской плотности на-
селения был осуществлен на основе данных
В.М.Кабузана (38). При этом использовались разме-
ры губерний по состоянию на конец XIX в. Учитывая
изменения административных границ (особенно в
период губернской реформы 1775-1/85 гг.) такие
расчеты, особенно для 1719 г. были связаны с за-
метными погрешностями, размер которых по отдель-
ным территориям мог составлять 20-30%. Однако
общий порядок плотности местных систем расселе-
ния при этом фиксировался практически безошибоч-
но.
Для огромных сибирских губерний плотность на-
селения сильно варьировала по отдельным районам.
Основная масса жителей концентрировалась в юж-
ных уездах каждой из губерний. Плотность системы
расселения здесь, очевидно, могла подниматься до
нескольких человек на кв.км., притом, что на осталь-
ной территории оно было минимальным (сотые-
тысячные 1 чел.кв.км ), а во многих местах просто
отсутствовала.
Сокращенные обозначения губерний. А. - Амур-
ксая, Ак. - Акмолинская, Ар - Архангельская, Ас. -
Астраханская, В. - Владимирская, Вл. - Виленская,
Вт. - Витебская, Во. - Вологодская, Вн. - Волынская.
Вр. - Воронежская. Вя. - Вятская. Г. - Гродненская, Д.
- обл. войска Донского, Е. - Екатериноспавская. Ен. -
Енисейская, Ек. - Кубанская обл., 3. - Забайкальская.
И. - Иркутская, К. - Курляндия, Кв. - Киевская, Кз. -
Казанская, Кс. - Костромская, Ку. -Курская, Л. - Лиф-
ляндия, М. - Московская, Мн. - Минская, Мо. - Моги-
левская, Н. - Новгородская, Нн, - Нижегородская. О. -
Олонецкая, Он. - Оренбургская. Ор. - Орловская. П. -
Псковская, Пд. - Подолия, Пл. - Полтавская, Пм. -
Приморская, Пн. - Пензенская, Пр. - Пермская, Р. -
Рязанская. С. - Смоленская, Сб. - Симбирская, Се. -
Семипалатинская, См. - Самарская, Сп. - Петербург-
ская Ср - Саратовская, Ст. - Ставропольская. Т-
Тульская, Тб. - Тобольская, Тв. - тверская, Тм. -
Тамбовская, То. - Томская, Тр. - Таврическая, Тс. -
Терская, Ту. - Тургайская, У. - Уфимская, Ур. - Ураль-
ская, X. - Харьковская, Хр. - Херсонская Ч. - Черни-
говская, Э. - Эстпяндия. Я. - Ярославская Як. - Якут-
ская
динамике, Россия опережала их в росте своей
стратегической мощи.
XVIII в. не единожды давал этому подтвер-
ждения. Но самым первым и весьма серьезным
доказательством, стала победа России в затяж-
ной Северной войне, когда поверженной оказа-
лась Швеция - сильнейшая держава Северной
Европы и одна из самых алия тельных стран За-
падного мира. Так, в конце петровского правле-
ния, Россия широким фронтом вышла к Балти-
ке. Последовавший затем полувековой перерыв
в территориальном движении на запад, был вы-
зван многими причинами, среди которых и ка-
лейдоскоп царствующих особ, существенно ус-
тупавших по своим творческим и волевым каче-
ствам Петру I, и определенное силовое равнове-
сие. все еще сохранявшееся между Россией и
двумя ее крупнейшими соседями - Речью По-
сполитой и Османской Портой Но оба эти госу-
дарства в XVIII в. продолжи и и слабеть. А Рос-
сия при всех возможных недостатках своего со-
циально-экономического развития, усиливалась
все более.
К последней трети столетия ее перевес дос-
тиг критической величины. В военных столкно-
вениях, которыми сопредельные государства в
этом регионе «прощупывали» состояние друг
друга, победы русских армий теперь стали при-
обретать характер ' закономер-
ности. И с такой же последовательной непре-
ложностью российская граница стала отодви-
гаться на запад и юго-запад. Продвижение это в
70-90-х гг. XVIII в. составило от 200 до 600 км
В результате практически весь украинско-
белорусский ареал (за исключением Галиции)
вошел в состав Российского государства, еще
более расширилась область балтийских владе-
ний России (литовские и латышские земли). И
наконец, в пределах империи оказалось все Се-
верное Причерноморье от Керчи до Очакова. ।
Так, в течение века Россия самым сущест-1
венным образом нарастила и усилила свой за j
ладный «фасад». Начав столетие как могучая,
но сугубо континентальная держава (и это при
всей огромной протяженности морских границ
на севере и востоке), Россия закончила его с
двумя широкими морскими каналами на Запад
значительно расширившими и облегчившими
возможности экономических и культурных ков-
тактов. Впрочем Россия шагнула к Европе и по
суше. Теперь она уже не просто находилась ва
ее «пороге», но через свои польско-балтийские
владения включалась в нее, становясь одним из
основных факторов европейской (а следова-
тельно и мировой) политической жизни.
Другие направления территориальной экс
панели отступили на задний план. И тем не ме-
нее, в 30-40-х гг. столетия Россия заметно про
двигается на юг в Центрально-азиатском регио-
не - в состав империи в 1731 г. были включены
обширные территории Младшего и часть Сред-
него казахских Жузов, а в 1740-1743 гг. осталь-
ные части Среднего Жуза. По общей площади
такое приобретение едва ли уступало всем за-
падным завоеваниям этого столе-
тия. Однако, присоединение пустынного про-
странства практически не отразилось на внут-
ренней жизни государства.
Иногда Россию обвиняют в неуемной тяге к рас
ширению, ставят ей на вид использование любо!
возникавшей возможности для присоединения но-
вых территорий. Это действительно так. Но дав
ное свойство не было исключительным качеством
Российского государства. И тем более не являлось
«патологией». Наоборот, речь идет о самом рас-
пространенном принципе, действуя в согласии;
которым, государство не упускает возможносп
увеличить свое пространство. Даже если в новы,
землях не было необходимости, они запасались
«впрок». В мировой истории можно найти совсеи
немного прецедентов обратного поведения, копи
государства сознательно отказывались от полос-
ной возможности без веских на то оснований.
Население. Напомним, что к концу XVII в
Россия по численности своего населения вышла
на уровень Kf
графическая
вверх и в XV
присоединени
тей на западе
роста - если в
ставляло поря
оно выросло i
уже 21,2 млн.
41,2 млн. челе
лю Россия явл
ропе и одной:
предельных с
ский Китай на
сией многокра
его населения
истории разве
Россия имела (
всеми соседям
ты.
Соотношени!
лось в сравн
обратное. Ес.
Османская и
тя ее превои
ного постепе
чиная с сере,
стороне севе]
мительно. Н
России пекли
ского переве<
силы и влиял
международн
Но и столь I
не был в сост
блему малонас
Понимая, что
ными силами
власть в правд
можности шир
стов-иностранг
Наиболее акт
лась в Герма!
Матрицы быль
ак результат
нистов в поел
Россию имен!
внушительны
сяч человек),
ди российски
расселения ю
россии и Ниж
Сказанное,
землям, недавн
ва Центральнь
XVIII в. облад!
елью населения
вины XVII в. к
здесь с 4-9 до 8
некотором усч(
ния, с которогс
сти интенсивно
венно культу]
Ф.Бродель опре
XVII в. он был
густонаселенны
106
in слабеть. А Рос-
•статках своего со-
ития, усиливалась
ая ее перевес дос-
военных столкно-
ше государства в
[» состояние друг
теперь стали при-
закономер-
звательной непре-
ща стала отодви-
[родвижение это в
от 200 до 600 км.
аа уровень крупных европейских стран. Демо-
графическая ее динамика была направлена
вверх и в XVIII веке. Естественный прирост и
присоединение новых густонаселенных облас-
!гей на западе стали причиной многократного
роста - если в начале века население России со-
|ставляло порядка 12 млн. человек, то к 1719 г.
)оно выросло до 15,7 млн., в 1763 г. составляло
(уже 21,2 млн., а к концу столетия выросло до
41,2 млн. человек. И теперь по этому показате-
лю Россия являлась крупнейшей страной в Ев-
ропе и одной из первых в мире (рис.43). Из со-
предельных с ней государств только маньчжур-
ский Китай на Дальнем Востоке имел над Рос-
весь украинско-
зчением Галиции)
государства, еще
залтийских владе-
ишские земли). И
оказалось все Се-
чи до Очакова.
ы самым сущест-
усилила свой за-
етае как могучая,
фжава (и это при
и морских границ
I закончила его с
талами на Запад,
н облегчившими
I культурных коп-
ула к Европе и по
:то находилась на
яьско-балтийские
сановясь одним из
ской (а следова-
ой жизни.
иториальной экс-
лан. И тем не ме-
ссия заметно про
-азиатском регио-
г. были включены
его и часть Сред-
0-1743 гг. осталь-
э общей площади
уступало всем за-
иям этого столе-
иустынного про-
чилось на внут-
^уемной тяге к рас-
пользование любой
: присоединения но-
гельно так. Но дан-
ггельным качеством
и более не являлось
идет о самом рас-
ютвуя в согласии с
скаёт возможности
Даже если в новых
ти, они запасались
южно найти совсем
-о поведения, когда
(ывались от подоб-
i то оснований.
свей многократное преимущество по массе сво-
его населения. Но основные события русской
истории разворачивались на западе. А здесь
Россия имела безоговорочное преимущество над
всеми соседями, не исключая и Османской Пор-
ты.
Соотношение двух государств в XVIII в. измени-
лось в сравнении с предыдущими столетиями на
обратное. Если в XVI - первой половине XVH вв.
; Османская империя отчетливо доминировала, хо-
тя ее превосходство над Россией из четырехкрат-
j ного постепенно становилось двукратным, то на-
чиная с середины XVIII в. преимущество уже на
стороне северной империи. И нарастает оно стре-
мительно. Не стоит объяснять военные успехи
i России исключительно фактором ее демографиче-
ского перевеса. Но его роль в росте политической
силы и влиятельности Российского государства на
международной арене была очевидной.
Но и столь быстрый рост населения империи
ие был в состоянии кардинально решить про-
блему малонаселенности огромных территорий.
Понимая, что решить эту проблему собствен-
ными силами невозможно, государственная
шасть в правление Екатерины II стала по воз-
можности широко прибегать к помощи колони-
стов-иностранцев.
Наиболее активная иммиграционная кампания ве-
лась в Германии, в которой посланниками импе-
ратрицы были оглашены специальные манифесты.
Как результат, основной поток европейских коло-
нистов в последние десятилетия века направился в
Россию именно с немецких земель. Но достаточно
внушительный по европейским меркам (сотни ты-
сяч человек), он почти без следа растворялся сре-
ди российских просторов (основными районами
расселения колонистов являлись области Ново-
, россии и Нижнего Поволжья).
) Сказанное, впрочем, относилось к новым
землям, недавно вошедшим в состав государст-
ва Центральные районы России уже в начале
'XVIII в. обладали достаточно высокой плотно-
лью населения. В течение века (с первой поло-
даны XVII в. к 20-м гг. XVIII в.) она возросла
десь с 4-9 до 8-23 чел./кв.км. Мы уже писали о
некотором условном пороге плотности населе-
ния, с которого заметно возрастают возможно-
сти интенсивного экономического (и соответст-
кнно культурного) освоения территории.
Ф.Бродель определяет его в 20 чел./кв.км. Еще в
вый демографический рост сделал свое дело.
Уже в начале XVIII в. Подмосковье преодолело
этот пороговый уровень, а большинство других
центральных областей вплотную приблизилось
к нему.
Однако район с повышенной (более 10
чел./кв.км.) по русским меркам плотностью на-
селения уже не ограничивался Волго-Окским
междуречьем. Спускаясь к югу, он захватывал
значительную часть Черноземного региона
(тульские, рязанские, курские, орловские зем-
ли). Расширился он и на восток (казанские, ни-
жегородские, пензенские, симбирские земли). В
сравнении с общей площадью России, этот аре-
' к концу XVII в. XVII в. он был недостижимым даже для самых
населения вышла [устонаселенных районов России. Но устойчи-
ал не выглядел внушительно (он занимал всего
2,5-3% ее территории). Но его площадь состав-
ляла более 500 тыс .кв.км. - территория всей
Франции (крупнейшего европейского государ-
ства). .
Конечно к XVII - началу XVIII вв. сама Европа
ушла далеко вперед от плотности расселения на-
званной Броделем - в Германии Франции, Италии,
Англии и многих других странах, она поднялась
уже до отметки 30-40 чел./кв.км. Но для России и
вполовину меньшая величина, впервые в истории,
позволила «наполнить» людьми ее центр.
К концу XVIII в. ареал плотного расселения
заметно увеличился. Рубеж в 20 чел./кв км. по-
мимо Московской преодолели еще 10 россий-
ских губерний (общая площадь таких террито-
рий достигла 330 тыс.кв.км ). А плотность насе-
ления в 10 чел./кв.км. стала в пределах Европей-
ского центра России едва ли не повсеместной
(рис. 50 б).
Впрочем население в этом столетии росло
практически во всех российских регионах. Рос-
ло оно даже в тех русских губерниях (а их было
большинство), которые продолжали нести ко-
лонизационную «повинность». Миграционный
поток, направленный из староосвоенного Цен-
тра и Севера на восток и юг, неутомимо перека-
чивал население, распыляя его по всей заураль-
ской России, Нижнему Поволжью и степному
Предкавказью. А в конце столетия, с присоеди-
нением Северного Причерноморья, открылась
новая обширная область, требовавшая своего
заселения и освоения. На земли Новоросии уст-
ремились украинцы из густонаселенных мало-
российских губерний и русские переселенцы из
сопредельных губерний Черноземного Юга
(Ценгрального-Земледельческого региона)
Итак, народонаселение России росло быстрее
чем когда-либо ранее. Этот рост являлся свиде-
тельством определенной экономической и соци-
альной стабильности развития Российского го-
сударства. Конечно, далеко не все в последнем
было благополучно. Войны и социальные по-
трясения сопровождали Россию и в этом столе-
тии. Началось оно Северной войной и ради-
кальными реформами, которые отнюдь не спо-
собствуют росту рождаемости. А закончилось
первым периодом русско-французского военно-
го противоборства. Но была еще и Семилетняя
война, восстание Булавина, народная война Пу-
гачева, национальное движение башкир. Но для
107
109
к
Рис. 51. Расселение русского народа в XVIII
веке (% русских от общей численности населе-
ния по территории).
Губернии даны в границах конца XIX века.
А-1719 г.; Б-1795 г.
1 - менее 5%; 2 - 5-10; 3 - 10-20: 4 - 20-30; 5 -
30-45; 6 - 45-60; 7 - 60-75; 8 - 75-90; 9 - 90-98; 10 -
больше 98%
Обозначения губерний те же, что и для рис.50
целого столетия и такой большой страны эти
испытания оказались вполне посильными.
«Легких» веков история России не знала. И
XVIII в. в сравнительном отношении с другими,
представляется вполне благоприятным перио-
дом. Но постепенно заполняя свои просторы
жителями, одну особенность своей системы
расселения Россия сохранила (и не только в
XVIII в., но и до настоящего времени).
Этой особенностью является существование плот-
ного территориального ядра, заключающего ос-
новную массу населения. На ранних этапах рус-
ской истории, это уже известное нам Волго-
Окское междуречье. К концу ХУТТТ в. данное ядро
разрастается, занимая значительную часть Евро-
пейской России. Параллельно оно продвигается и
за Урал, создавая тысячекилометровую полосу
плотного расселения. При губернском разрезе,
представленном на картах, формирование этой
полосы зафиксировать невозможно. Поскольку
все население Сибири и Дальнего Востока пред-
ставлено как бы равномерно распределенным по
территории. На самом деле, основная его масса
была сконцентрирована на юге. Здесь плотность
населения могла достигать нескольких человек на
кв.км, в 10-100 и более раз. превосходя по этому
показателю огромные площади, лежавшие к севе-
Йтак, населенность в пределах России колебалась
в сотни раз. В европейских странах таких перепа-
дов демографической плотности не было. Но дан-
ная российская черта, не являлась ее
«эксклюзивным» качеством, поскольку была свой-
ственна большинству очень крупных государств с
большим запасом «трудных» для освоения терри-
торий (в современности это Бразилия, Канада, Ав-
стралия, Китай и даже США, если принять в рас-
чет Аляску).
Этнокультурный состав. Поволжье, Сибирь
и Левобережная Украина, присоединенные во
второй половине XVI - XVII вв., заметно про-
явили и усилили полиэтнический характер на-
селения Российского государства. И тем не ме-
нее, окончательное превращение мононацио-
нального государства (каким являлась Москов-
ская Русь начала XVI в.) в империю «ста» наро-
дов, состоялось именно в XVIII веке. Еще в
1719 г русские составляли 70% населения стра-
ны. А к 1795 г. уже только 49%! Притом, что за
эти семь с половиной десятилетий численность
самого русского народа выросла почти вдвое (с
11 до 20 млн. человек). Так имперское начало
российской государственности, практически
неразличимое в начале XVI в., за три столетия
достигает своего максимального развития.
Вторым народом России являлись украинцы,
после трех разделов Польши конца XVIII в.,
практически полностью объединенные в составе
империи. Из ощутимых этнокультурные
«приобретений» России этого столетия можно}
назвать поляков (2,5 млн. чел.), финнов (0,51
млн.), евреев (0,57 млн.), немцев (0,24 млн.) г
народы Прибалтики - литовцев (0,82 млн.), ла-
тышей (0,72 млн.) и эстонцев (0,48 млн. чело
век).
О том, что столь радикальные изменения в эта
ческой структуре населения были связаны, в пер-
вую очередь, с новыми территориальными владе-
ниями России, свидетельствует тот факт, что'
удельный вес русских в государственных граница!
начала века (20-х гг.) почти не изменила
(сократился за 80 лет с 70,7 до 68,5%). Этот ж
факт указывает на то, что присоединение не по-
влекло за собой активной межрегиональной ми-
грации. Национальное население вновь присоеди-
ненных земель оставалось в местах своего тради-
ционного проживания, не торопясь осваивать но
вые для себя районы. Чтобы потенциальные воз-
можности такого рода начали использоваться в
полной мере требовалось время. И в XVHI в. оно
еще не пришло.
Но так обстояло дело в западной части империи.
Иная ситуация складывалась, например, в Повол-
жье - второй крупной национальной зоне России
Вслед за массовыми перемещениями русского на-
селения, в XVIII в. набирают силу межрегиональ-
ные миграции и местных народов - татары пере-
мещаются из Среднего Поволжья (основной об-
ласти их проживания) на Южное Приуралье, где
количество их за период 1719-1795 гг. возрастает
с 9 до 216 тысяч. Мордва осваивает Нижнее По-
волжье и центральные области России
(Центральный Промышленный и Центральны!
Земледельческий районы); а у марийцев в течение
века меняется даже самрегион их этнической дис-
локации (из Среднего Поволжья он перемещаете
в Северное Приуралье).
В размещении русского населения сущест-
венных изменений не произошло. По прежнем)
основная его масса концентрировалась в старо-
освоенных центральных районах. Однако срав-
нение двух карт относящихся к 1719 и 1795 гг
свидетельствует, что русская колонизация по-
степенно распространялась по всей имперски
территории (рис. 51 а. и 51 б). Удельный ва
русских возрастал на украинских и белорусски;
землях, в Прибалтике и почти по всей террито-
рии Сибири и Дальнего Востока, за исключена
ем Якутии. В большинстве случаев эти процес-
сы отличались плавной динамикой, а некоторые
существенные перепады удельного веса русски
по отдельным губерниям, фиксируемые на кар-
гах (Самарская, Саратовская губернии, область
Войска Донского) обусловлены возможным
статистическими пробелами ревизии 1719 г., а
также изменениями административных грант
(Екатеринославская и ряд других губерний).
Но очевидно и то, что другие народы Россий-
ской империи, оказавшись в едином государст
венном поле, начинают все более активно ж-
пользовать появившиеся миграционные воз-
можности. И такие перемещения могли быть
причиной сокращения процента русского пасе
ления на исконной территории сю проживания
Впрочем центральное ядро великорусское ядро
Московская и ряд сопредельных с ней губерний,
ю
о
§
а
2
о
§
35
30
25
20
15
10
5
0
:□ 1670-е гг.!
।
ID 1780-е гг. |
Рис. 52. Рс
в Российском
веках.
С
20.5Х
Рис. 53. Г
государства i
Б. Н. Миронова)
К. - крупны»
тыс. жителей),
большие (2-4.9
- «микрогорода
до конца в
ность (уделып
98%).
Города
XVIII в. стс
во все преды
Б.Н.Миронов,
1708 г. их насч
уже только 281
зам о губернс.
очередь, в пт
ставленным Гг
Сенат, их г
И.К.Кириллова
342 (58,20). G
К.И.Арсеньеву
в первой четв<
разбег называе
значителен, и 1
правила «золт
300 единиц. Но
цифры Heocnoj
она должна бьн
По данным /
(середина стс
до 446. В «Ге<
НО
этнокультурных
го столетия можно
чел ), финнов (0,9
:мцев (0,24 млн.) и
цев (0,82 млн.), ле-
ев (0,48 млн. чело-
ые изменения в этни-
были связаны, в пер-
отгориальными владе-
твует тот факт, что
дарственных границах
почти не изменился
7 до 68,5%). Этот же
присоединение не по-
межрегиональной Ми-
шине вновь присоеди-
1 местах своего тради-
оропясь осваивать но-
ы потенциальные воз-
али использоваться в
•емя. И в ХУШ в. оно
;П 1670-е гг.!
101780-е гг. j
Рис. 52.
35
П
§ 30
о
адной части империи,
ь, например, в Повол-
лильной зоне России,
щениями русского на-
т силу межрегиональ-
ародов - татары пере-
юлжья (основной об-
Зжное Приуралье, где
19-1795 гг. возрастает
юваивает Нижнее По-
области России
ный и Центральный
у марийцев в течение
он их этнической дис-
окья он перемещается
населения сущест-
ошло. По прежнему
рировалась в старо-
юнах. Однако срав-
:я к 1719 и 1795 гг.
1я колонизация по-
по всей имперской
[ б). Удельный вес
[ских и белорусских
ги по всей террито-
гока, за исключени-
:лучаев эти процес-
микой, а некоторые
иьного веса русских
иксируемые на кар-
I губернии, область
лены возможными
ревизии 1719 г., а
стративных границ
утих губерний).
тле народы Россий-
। едином государст-
более активно ис-
тграпионные воз-
щения могли быть
;нта русского насе-
ии его проживания,
еликорусское ядро -
зых с ней губерний,
Тысяч человек
количества крупных городов
> ъ Российском государстве в конце XVII - XVIII
веках.
К (7AZ) "М”
Н (38.5%)
Рис. 53. Городская система Российского
государства в 80-х гг. XVIII века (по данным
БН.Миронова)
К. - крупные города (с населением более 10
тыс. жителей). С. - средние /5-9.9 тыс), Н. - не-
большие (2-4.9 тыс.), М. - малые (1-1,9 тыс.), «М»
.«микрогорода» (менее 1 тыс. жителей)
до конца века сохраняют свою моноэтнич-
ность (удельный вес русских здесь превышает
98%).
Города
XV1I1 в. столь же трудно определимо, как и
во все предыдущие столетия. Как замечает
SH-Миронов, в списке городских поселений
1708 г. их насчитывалось 339, а в списке 1719 г.
уже только 280 (оба списка прилагались к ука-
тай о губернском устроении России). В свою
очередь, в штатном расписании городов, пред-
ставленным Главным магистратом в 1723 г. в
Сенат, их числилось 210, а в списке
И.К. Кириллова, составленном около 1727 г -
342 (58,20). Согласно же русскому статистику
К.И.Арсеньеву количество российских городов
в первой четверти составило 380. Как видим,
разбег называемых цифр (от 210 до 380) весьма
значителен, и количество их, если исходить из
правила «золотой середины» составляло около
300 единиц. Но при всей неопределенности этой
цифры неоспоримо то, что в течение столетия
она должна была постепенно возрастать.
По данным Арсеньева ко времени Елизаветы I
(середина столетия) количество городов выросло
до 446. В «Географическом атласе России», из-
Рис. 54 Функциональная «специализация»
российских городов во второй половине XVIII
века (по данным Б.Н.Миронова)
А. - 1760-е гг. (219 городов); Б. - 1780-е гг.
(489 городов)
А.-В. - административно-военные центры. Аг.
- аграраные; С. - смешанные; Т. - торговые; П. -
промышленные
данном .Академией наук в 1745 г. было обозначено
394 городских поселения, по данным Синода в
1741 г. насчитывалось 397, а в 1764 г. - 401 город.
Т.е. число городов пополнилось примерно сотней
новых центров.
Еще быстрей растет городская сеть России во вто-
рой половине века. Две причины способствовали
этому. Основание на новых землях городских цен-
тров’и придание городского статуса уже сложив-
шимся поселениям, достигшим определенного
уровня развития. Заметную роль сыграла губерн-
ская реформа 1775-1785 гг. в ходе которой коли-
чество городов было увеличено на 216 единиц. В
результате такого сдвоенного урбанисткого роста,
сопровождаемого к тому же включением в госу-
дарственную городскую сеть России центров
вновь присоединяемых территорий, общее коли-
чество городов в империи достигло в 1785 г. 550
(по К. Герману); 610 (по Шторху), 579
(К.И.АрсеньевуХ58,20). В самом конце столетия
(1796 г.) официальный список городов уже насчи-
тывал 673 населенных пункта.
Конечно в XVIII в. города не только возни-
кали, но и «заканчивались». Городская сеть, как
всегда, находилась в непрерывном движении,
реагируя на все значимые соппядьно-
жономические изменения в русском обществе,
как и на саму территориальную динамику Рос-
сийского государства. Действительно, переме-
111
Рис. 55.
населения Pi
Новгород
размер посщ
мужского ПОЛЕ
* - На карт!
раины и Сибир
Петровские
заводским и м<
вождались бы
средних город!
трое российскс
детельствуют с
ска, Орла, Caf
возвращении в
лении позиций
Старой Руссы.
Псков
© А
Старая Ру^са
Тор*0*
Устюжна
о
Вологда
Хлынов
ТорОЛЕЦ
©
Углич •
Ростов
0
Ржев
Дмитров э'
Романов 0 Галич
0Р\остроллА
аКинЕшмА
• Юрьев- По ВОЛЬСКИЙ
Балахна
©@ ^°КСЧ
у-' w * А
Н.Новгород •
°СлАвЛЬ
Суздаль _
О
© Од<
Смоленск
Вязьма МоскбР
О • г\
орогоеуж ^оро^ ©Коломна
0^ q; . .......................
Владимир
Р о
ГОСЛАВЛЬ
Калуга
5еле2> ©
Муром
(ЗАРЛЙСК С? О блАТЬМА
• б’симов
.... -г. Переяславль-
Рязанский
•
крАпиВня
L
Ьол ХОВ
©
АрЗАМАО
Казй
£ц/ч Бирск
ТрУбЧЕбсК
ОрЕл
О Елец
<^ь/ЗрАНк
О Курск
0 ВорОНЕХ
Саратов
О Белгород
щались госуд
оказывались с
городов-крепс
ро/медленно с
мышленно-ioj
«настоящими?
такт смещ(
(товаропотоко
дышала сеть <
центров. Однг
условиях ост:
ПрИХОДИЛИ В 31
чали дополни:
шивали свой ;
(а с ними и Kyi
В ЭТОМ 0ТН(
Подвинья, к
трети прошл
оалгийскими
Петербурга е
от Белого мс
значительное
ского Севера
ро- Двинскую
1719 гг. бола
«Союз, коегс
торгся, все г
регах Лузы и
на Сухоне, зг
селения... Ла
славных и (
бывшего пос
гельском. . До
для связи Ро
сохраняли св!
крыл ближай
завоевал земз
тогда все дол
ся. Архангела
и города севе
но» (цитирует
Размеры го
сийского госуд
2-2.5 раза. Но
масса городе»
1719 г. около 5
1,57 млн. чело!
число горожан
XVIII в 3.6 мл
трехкратный р<
поставим с poci
му и в XVIII в.
112
Рис. 55. Крупнейшие центры посадского
населения России по состоянию на 1722 г. (
ф - 8,5
@-6,4
О 3-6'3-75
О 'ХЛ'2,87
© - 4.8 - 2,49
размер посадского населения в тысячах чел.
мужского пола по данным Я.Е.Водарского (19))*
* - На карте отсутствуют данные по посадам Ук-
раины и Сибири.________________________________
। Петровские реформы, связанные с интенсивным
заводским и мануфактурным строительством сопро-
вождались быстрым ростом ранее небольших и
средних городов. Карта и диаграмма ведущих цен-
тров российского посадского населения 1722 г. сви-
детельствуют о появлении в их числе Волхова, Кур-
ска, Орла, Саратова, Арзамаса, Вязьмы. Чаронды;
(возвращении в эту группу Смоленска, Твери, укреп-
лении позиций Калуги. Торжка. Торопца. Олонца,
[Старой Руссы.
0 ’ 4,5-4,79
О * 4,2-4,й9
• - 0,9 - 4, Л
Устюг
Хлунов
щались государственные границы и не у дел
оказывались стратегические полосы с десятками
городов-крепостей. И последние либо быст-
ро/медленно отмирали, либо развивались в про-
мышленно-торговые центры, становясь уже
«настоящими» городами. С другой стороны, в
такт смещениям транспортных путей
(товаропотоков) и сдвигам промышленности
дышала сеть старых, уже устоявшихся русских
центров. Одни, оказавшись в неблагоприятных
условиях останавливались в своем развитии,
приходили в запустение, другие, наоборот полу-
чали дополнительный импульс и быстро нара-
щивали свой экономический, демографический
(а с ними и культурный) потенциал.
По&ольский
к * 4-
Казань
би/чбирск
Сызрянь
В этом отношении характерен пример городов
Подвинья, который был отмечен еще в первой
трети прошлого века А.К.Арсеньевым. Вслед за
балтийскими приобретениями России, основанием
Петербурга и общим смещением торговых путей
от Белого моря к Балтийскому, начинается самое
значительное сокращение городской системы Рус-
ского Севера. Число городов составлявших Севе-
ро-Двинскую систему сократилось с 1637 г. по
1719 гг. более чем вдвое (с 31 до 15) (см. рис.57).
«Союз, коего Устюг Великий был главою, рас-
торгся; все города и пригороды, лежавшие на бе-
регах Лузы и Юга, и большая часть находившихся
на Сухоне, закрылись и обратились в ничтожные
селения... Пала древняя знаменитость Устюга и
славных и богатых дотоле Колмогор, города,
бывшего посредником между Устюгом и Архан-
гельском...Доколе север был единственным путем
для связи России с Европой, дотоле города сии
сохраняли свою самобытность. Петр Великий от-
крыл ближайший путь для сношений с Европой,
завоевал земли балтийские и основал Петербург,
тогда все долженствовало необходимо изменить-
ся. Архангельску был нанесен удар погибельный...
и города северодвинские исчезли почти мгновен-
но» (цитируется по 69,114-115)
Размеры городов Итак, городская сеть Рос-
сийского государства в течение века выросла в
2-2,5 раза. Но еще более увеличилась общая
Саратов
масса городского населения, составлявшая в
1719 г. около 500 тыс., а в 1796 г. уже порядка
1,57 млн. человек (а по мнению Б.Н.Миронова
число горожан в России превышало в конце
XVIII в 3.6 млн. чел ). Однако этот более чем
трехкратный рост городских жителей был со-
поставим с ростом количества городов. И пото-
му и в XVIII в. не изменил положения, сущест-
вовавшего от начала русской истории - подав-
ляющая масса городов оставалась небольшими
поселениями с 1-5 тысячами жителей (см. рис.
53).
Действительно, за вычетом столиц, заключавших
около 600 тысяч жителей (более 38 % городского
населения - на «средний» российский город даже в
конце XVU1 в. приходилось всего 1,33 тысячи жи-
телей.
И тем не менее именно этот век обозначил
переход от средневековой русской истории, од-
ним из характерных признаков которой был
пульсирующий вокруг фиксированной точки
размер 1фупных городов, к Новому времени,
связанному7 с однонаправленным и быстрым
ростом населения ведущих центров. Напомним,
что на протяжении XI-XV вв. размеры круп-
нейших отечественных городов колебались на
отметке 20-30 тыс. жителей (с уникальным слу-
чаем 50-тысячного Киева XI - начала XII вв.).
XVI-XVII вв. прошли при стабильной в своей
величине 100/150-тысячной Москве. Не то
XVIII век. Если в начале его, Москва сохраняет
свой устоявшийся размер, то далее население ее
начинает неуклонно прирастать. К концу века
оно достигает 400 тысяч человек (83,37) (по
другим данным ее население ив 1811 составля-
ет только 270 тысяч).
Но несмотря на столь стремительный рост,
уже к середине века она перестает быть единст-
венным русским суперцентром. В спину ей
«дышит» Петербург. Основанный в 1703 г., он
спустя несколько лет имел уже более 6 тысяч
жителей. Во втором-третьем десятилетии века
новая столица по своему размеру становится
вторым центром государства. К 1750 г. населе-
ние Петербурга достигает 95-тысячной отметки,
к 1785 г. еще удваивается и к 1800 г. достигает
220 тысяч человек (70, 206). Так в России ока-
зывается два огромных пентра. едва ли не на
порядок превосходивших все остальные города.
Впрочем, пусть не так стремительно, но растет и
городская провинция. Напомним, что крупней-
шими провинциальными центрами Российского
государства на рубеже XVIII в. были Ярославль
п Киев (порядка 20 тыс. жителей); а также Ко-
строма, Нижний Новгород, Казань, Вологда,
Калуга и т.д. - целый ряд городов-
«десятитысячников». Некоторые из них (прежде
всего Казань и Нижний Новгород) развиваются
в новом столетии быстро, другие постепенно
отстают, но появляются новые динамичные
центры. Как результат, на месте 10-15 городов
10-тысячников конца XVII в., число таких цен-
тров достигает 40 (рис,52). Впервые за всю оте-
чественную историю условная «размерная
планка» крупного города начала подрастать,
сместившись к концу столетия от 10-ти к 15-20-
тысячной отметке.
Впрочем если городская система в цепом отлича-
лась известным ростом, го динамика отдельных ее
центров была по-прежнему неустойчивой. Быст-
рый рост населения сменялся затяжными паузами
или обратным сокращением. Хороший пример да-
ет карта ведущих центров российского посадского
населения 1722 года (рис. 55 ), на которой мы об-
наружим несколько городов ни до, ни после этого
113
Ревель
Рига Аерпт Петербу
© Псков
©Полоцк ©НОВГОРОД
_ © Старая
Вильно Руссй
бите^к
вологдя
©
Могилев Смоленск
Рис. 56
ской импе]
Германа -1
Демогра
1-10 (nei
населения)
11-30 (в
показатели:
31-60-7
61-100 -
© Костроме
(О) Житомир
Киев Нежин
кярлче
О^КИ °P6A^^- ,
Зенков © (•) ^ц. б®)Елец
Миргород
Одесса кРе*£н^-(С
^БЛ.
Брд.
УЛ(3)Ря*Ямь
©Кем.
^Скопин
Нижний
ф Новгород
©Арзамас Казань
Ерсон
^р^ослав
©КрАснослобОДск ф
Mg,6t«r»p* Жй % ©^нск О
Эк © ТАМ606 нлУ^Пензп ж-топол
Кузнецк © (•Химеирск
ПетройскО ©CblBpAHb
'МПЯНСК
^АРАТОВ
Таганрог
БахчиТ-АРА^^^
Астрахань
Кизляр >
Нахичевань й/д
Ъьокъск
Ар. - Архангельск, Ах. - Ахтырка. Бг. - Богодухов,
Брд. - ьердичев, Вл. - Валка, Вз. - Вязьма, ВУ. -
Великий Устюг, Ир. - Иркутск, Кбл. - Кобеляки, Кр.
- Керенск, Кем. - Касимов. Нвм. - Новомосковск,
НЛ. - Нижний Ломов, Лб. - Лебедин, Мд. - Могилев
на Днестре, Мрп. - Мирополь, Мц. - Мценск, Сд. -
Суджа. Тр . - Торжок
Томск
Тюмень ®
времениi
ГОрОДСКО!
Поднятья
реформа»
лись спу
других мг
центры п
подъема,
(назовем.
гу видны?
И тем неi
крупнейш
талась по
входили 1
род Кост
поменяла
ствие в не
а место bi
рода - «пр
юга (Тула
прибалта»
мым, пол:
- рии стал I
системы. ]
сударства
новную л
русское(и
Новые г
ность, как и
окраинах Рс
областях, т
вторжения. ’
родских пос
пункты, nei
многие сотн
обороиитель
второй треп:
ется Украш
16 крепостей
тов возник®
были OTCTpoi
тышская (3
Кузнецкая (2
тормпнекая j
чала в общей
и форпостов
Омск Усть
крупными го
XVIII в. осно
смогла npeej
циональные 1
культуры.
Не менее
репленных л
; стане. Огром
i вдоль всего Ti
1739 г.). сое>
укреплениям»
114
Рис. 56. Сто крупнейших городов россий-
ской империи в начале XIX века (по данным К.
Германа -18).
Демографический рейтинг центров:
1-10 (первая десятка центров по численности
населения) - 23,8 - 270 тыс. жителей;
11-30 (вторая и третья десятки по данному
показателю) -11 - 23,5 тыс. чел.;
31-60 - 7,8-11 тыс. чел.;
61-100 - 5,8-7.6 тыс. чел.
времени не выходивших на столь высокое место в
городской иерархии России (например, Чаронда).
Поднятые в кратчайшие сроки стремительными
реформами Петра, они столь же быстро раствори-
лись спустя одно-два десятилетие среди массы
других малых провинциальных городов. Но не все
центры первого в этом столетии - «петровского»
подьема, канули в безвестность. Многие из них
(назовем Курск, Орел, Саратов) удержались в кру-
гу видных русских городов.
И тем не менее к середине ХУШ в. первая десятка
крупнейших провинциальных центров России ос-
талась почти без изменения. В нее по-прежнему
входили Киев, Ярославль, Казань, Нижний Новго-
род, Кострома. Только к концу столетия состав ее
поменялся кардинальным образом. Свое присут-
ствие в ней сохранили только Ярославль и Казань,
а место выбывших заняли новые динамичные го-
рода - «представители» Поволжья и Черноземного
юга (Тула, Орел, Саратов), а также крупнейшие
прибалтийские центры (Вильно и Рига). Тем са-
мым, полиэтнический характер Российской импе-
рии стал проявлять себя и в структуре городской
системы. Впервые в составе ведущих центров го-
сударства оказалось сразу несколько городов ос-
новную массу жителей которых составляло не
русское (и не восточнославянское) население.
Новые города. Градостроительная деятель-
ность, как и ранее была наиболее активной на
окраинах Российского государства, особенно в
областях, требующих зашиты от внешнего
вторжения. То есть основную массу новых го-
родских поселений составляли стратегические
пункты, цепочки которых протягивались на
многие сотни километров. Строительство таких
оборонительных линий достигло своего пика во
второй трети столетия. В 1731-1742гг. сооружа-
ется Украинская линия (550 км.), включившая
16 крепостей. Целая система укрепленных пунк-
тов возникла в 1740-1760-е гг. в Сибири, где
были отстроены Ишимская (13 крепостей). Ир-
тышская (39) Тобольская (10), Колывано-
Кузнецкая (21), а также Новая Сибирская и Бух-
гормпнская линии Эта мощная система заклю-
чала в общей сложности 150 городков, острогов
и форпостов. Среди них были Семипалатинск,
Омск, Усть-Каменогорск, Кузнецк, ставшие
крупными городами впоследствии (83,136) Но в
XVIII в. основная масса этих поселений так и не
смогла превратиться в настоящие многофунк-
циональные центры - очаги ремесла, торговли п
культуры.
Не менее активным было строительство ук-
репленных линий и в Северо-Западном Казах
стане. Огромная защитная полоса протянулась
июль всего течения Урала (Оренбургская линия
1739 г), соединяясь на востоке с сибирскими
укреплениями. В последней треш века страте-
гическое градостроительство развернулось на
Северном Кавказе, где одна за другой возводят-
ся Моздокская (1763 г), Азовско-Моздокская
(1777 - 80-е гг.), Черноморская кордонная (1792
г.) и Кубанская (1794 г.) оборонительные линии.
Появлялись новые города и во внутренних
районах России. Удачное расположение на тор-
говых путях или другие благоприятные факто-
ры, способствовали ускоренному росту некото-
рых населенных пунктов. Постепенно на месте
крупного села, монастырской слободы и т.п.,
появлялось крупное поселение по своим раз-
мерам и торгово-ремесленной специализации;
соответствовавшее городскому уровню. Остава-
лось этот городской статус зафиксировать офи-
циально, что раньше или позже и происходило.
Ход такой «естественной» урбанизации России
нарушила губернская реформа 1775-1785 годов.
Количество губерний было увеличено с 20 до
50, а число уездов до 493. Тем самым почти 500
городов потребовалось только для заполнения
вакансий уездных центров. Имевшихся городов
не хватило. И тогда городской статус стали при-
сваивать поселениям хотя бы отчасти соответ-
ствующим роли уездных центров.
Таким способом было «назначено» 216 новых го-
родов. Высокое административное положение
этих поселений, конечно, определенным образом
активизировало местную общественную экономи-
ческую и культурную жизнь. Однако далеко не
всегда одного статуса уездного центра оказыва-
лось достаточно для превращения в «настоящий»
город. В полной мере иллюстр1д)ует ситуацию оп-
рос губернских администрации, проведенный в
1797 году. В соответствии с требованием генерал-
прокурора, местные власти в отношении каждого
новообразованного в ходе губернской реформы
города, должны были дать ответ на вопрос:
«Можно ли его действительным городом счи-
тать?» «Местная администрация, а вслед за нею и
центральная признали 171 город - 63% от общего
числа вновь образованных городов
«недействительными городами»... Оставшиеся
37% городов с большой натяжкой были признаны
настоящими городами» (58,203).
Впрочем спустя несколько лет большинству
«недействительных городов» был возвращен ста-
тус уездного города, поскольку такая номинальная
операция все же имела смысл - особенно в про-
должительной перспективе. Становясь средоточи-
ем государственной власти такой центр, как пра-
вило, начинал ускоренно развиваться, быстро
«обрастал» населением и спустя ряд десятилетий
уже обладал действительным экономическим и
культурным весом, позволявшим доминировать
над окрестной территорией
Мы уже писали о том, что Россия постепенно
«заполнялась» населением. Заполнялась она и
городами. Достигнуть европейской плотности
при которой среднее расстояние между сосед-
ними центрами составляло 20-30 км., в россий-
ских условиях было невозможно. Но достиже-
нием было то, что среднее расстояние в Евро-
пейской России снизилось к концу XVIII в.
примерно до 100 км. В отдельных губерниях
русского Цсшра, Украины, Белоруссии и При-
балтики оно даже могло приближаться к сред-
неевропейскому. Куда меньше городских цен-
тров было в южных областях Европейской Рос-
115
Рис. 57. Кс
ских городов
(по данным Ар
А - 1627 г.,
ка.
1 - количесп
2 - число гс
ние (для карть
карты В. -171 (
3 - число во
период 1627-1
дина XVIII векг
Регионы: I •
- Балтийский к
ский, V - Донск
- Каме ;ий, IX
Яицкий (Оренб
На картах хо
ская система. С
был уже описан
пели и городом
Мощное города
Дона в следующ
небольших цент|
функции. Обрап
ри, где середин
потерей многих
ным Арсеньева
здесь в 1627 г.
статус только 1(
вых). Во второй
тивного строитег
116
Рис. 57. Количественная динамика россий-
ских городов по бассейнам крупнейших рек
(по данным Арсеньева)
А - 1627 г., Б - 1719 г., В. - середина XVIII ве-
ка.
1 - количество городов в данном регионе
2 - число городов, прекративших существова-
ние (для карты Б. - за период 1627-1719 гг.; для
карты В. - 1719 - середина XVIII века)
3 - число возникших городов (для карты Б. - за
период 1627-1719 гг.; для карты В. - 1719 - сере-
дина XVIII века)
Регионы: I - Северо-Двинской, II - Озерный, III
- Балтийский и Западно-Двинской, IV - Днепров-
ский, V - Донской, VI - Окский, VII - Волжский, VIII
- Каме ;ий, IX - Сибирский, X - Кавказский, XI -
Яицкий (Оренбургский)
( На картах хорошо видно как пульсировала город-
— ) екая система. Случай с северодвинскими городами
IX Л Д был уже описан. Но аналогичную эволюцию претер-
Г IЦ пели и городские сети некоторых других регионов.
2 1 ) Мощное городское строительство XVII в. в бассейне
f \S Дона в следующем веке сменяется угасанием многих
J у небольших центров, потерявших свои стратегические
/ функции. Обратные изменения происходили в Сиби-
ри, где середина XVII - начало XVIII вв. связаны с
\ потерей многих ранее основанных городов (по дан-
Ч .-Я ным Арсеньева из 52 центров, существовавших
здесь в 1627 г. к 1719 г. сохранили свой городской
статус только 10, к которым присоединились 12 но-
___________ I вых). Во второй четверти XVIII в., как результат ак-
тивного строительства оборонительных полос, мест-
ная городская сеть стремительно растет, увеличивая
свой размер почти в три раза. Впрочем не будем за-
бывать, что речь идет о совсем небольших поселе-
ниях.
Менее всего (исходя из районирования, предло-
женного Арсеньевым) в первой половине XVIII в. из-
менилось количество городов в областях, связанных
с Волгой и ее крупнейшими притоками - Камой и
Окой. Их общий бассейн охватывает территорию
всего Центрального (московского) района, земли
Верхнего, Среднего, Нижнего Поволжья; Северный
Урал и северные области Черноземного региона.
Иными словами, значительную часть староосвоен-
ных русских земель.
сии и на ее севере. Не говоря уже о всех за-
уральских территориях империи. Даже в сере-
дине XIX в. среднее расстояние между сибир-
скими городами составляло 507 км. (58,21) Так,
несмотря на расширение географии городской
системы, основная ее часть по-прежнему
«кучковалась» в трех-четырех староосвоенных
регионах. Здесь же располагалось и большинст-
во крупнейших центров.
Их сверхконцентрация в течение века только уси-
лилась. Если во второй половине XVH в. в составе
первой сотни центров страны находилось 3 ураль-
ских и 5 сибирских городов (рис. 19), то в конце
ХУШ в. их стало соответственно 1 и 4 (рис.56). И
не один из них не пробился в первую имперскую
десятку.
117
Рис. 58. Пограничные укрепленные линии
в России XVI-XIX вв. (схема взята из 70,282)
Цифры а кружках обозначают:
1 - укрепленная линия Псков-Смоленск-Брянск
(1706-1708 гг.), 2 - большая засечная черта (1551-
1556 гг.), 3 - Белгородская линия ((1636-1640 гт.), 4 -
Симбирская черта (1648-1654 гг.), 5 - Сызранская
линия, 6 - Украинская линия (1731-1731 гг), 7 - Новая
Украинская (Днепровская) линия (1770 г), 8 - Цари-
цинская линия (1718-1823 гг.), 9 - Черноморская
(береговая) линия (1837-1839 гг.), 10 - Черноморская
(кордонная) линия (1792 г.). 11 - Кубанская линия
(1794 г.), 12 - Азово-Моздокская линия (1777-1780
гт.), 13 - Моздокская линия (1763 г.), 14 - Сунженская
линия (1817 г), 15 - Лезгинская линия (1830 г.), 16-
Лабинская линия (1840 г), 17 - Урупская линия (1850
г), 18 - Белоречеснкая линия (1860 г), 19 - Старая
Закамская линия (1652-1056 гг), 20 - Новая Закам-
ская линия (1731-1736 гг.). 21 - Самарская линия
(1736-1742 гг), 22 - Сакмарская дистанция (1739-
1742 гг.), 23 - Оренбургская (Верхняя и Нижняя Яиц-
кие) линия (1739 г.), 24 - Ново-Илецкая линия (1810-
1822 гг.), 25 - Уйская линия (Верхняя и Нижняя) (1739
г.), 26 - Исетская линия(1685 г.), 27 - Екатеринбург-
ская линия (1739 г), 28 - Новая линия (1835-1837 гг.),
29 - Тоболо-Ишимская линия, 30 - Старая Ишимская
Лйния (1737 г.), 31 - Иртышская линия (1745-1750 гг.),
32 - Колывано-Кузнецкая линия (1747-1768 гт.), 33 -
новая Сибирская линия (1847-1854 гг.), 34 - Коканд-
ская линия (1864 г.), 35 - Сыр-дарьинская линия
(1853-1864 гг), 36 - Эмбинская линия (1826 г.), 37 -
Акмолинск-Кокчетавская линия (1837 г.)
Если определять итог развития российской
городской системы этого столетия одной фра-
зой, то она могла бы звучать следующим обра-
зом - городов стало много больше, но по-
прежнему недоставало. Россия, так и не превра-
тилась в страну' городов, тем более городов
больших. Но власть в меру своих возможностей
пыталась исправить этот недостаток, тормозив-
ший социальное и экономическое развитие го-
сударства. Городов стало не только больше. Оп-
ределенным образом менялась и их функцио-
нальное структура
Сокращалась доля аграрного сектора городского
хозяйства, увеличилось число торговых центров,
росла городская промышленность. Но все эти из-
менения происходили слишком медленно, чтобы
проявить себя в полном виде в этом столетия
Сравнение функциональной структуры российских
городов бй-х и 90-х гг., проведенное
Б.Н.Мироновым, не выявило заметных сдвигов
(рис. 54). В конце века по-прежнему доминирова-
ли «сельскохозяйственные» города. Притом, что
несколько возрос удельный вес смешанных (те
многофункциональных) и торговых центров
Окончательный поворот городской системы от
сельского хозяйства к городским производствен-
ным функциям (торговля, ремесло, промышлен-
ность) произошел, по мнению Миронова, только!
первой половине следующего XIX века.
Письменная куль гура
Литературный процесс.
Общая характеристика. Литература пре
терпела столь же существенную трансформа-
цию как и остальные сферы и формы жизнедея-
тельности русского общества. Радикально изме-
нился состав тиражируемых, заказываемых и
читаемых в обществе книг. Под натиском ново
введений треснула по швам устоявшаяся веками
жанровая структура русской письменности Па-
раллельно средневековой словесности стреми-
тельно разрастается светская литература. копи-
рующая европейский жанровый набор. Стреми-
тельно нарастает объем переводной литературы,
но параллельно усвоению европейских образ
цов, во все большем количестве начинают соз-
даваться их русские аналоги. Такая творческая
работа оказывается настолько успешной, что
уже во второй половине века становится воз-
можным говорить о русском классицизме и сен-
тиментализме - основных европейских стилях
данного времени. К концу столетия отечествен-
ная литература по основным характеристикам
уже предстат
литературно!
Меняется
Если до XV
книжников ]
НОГО СОСЛОВ1
жители, церв
ратурная ра(
лась спорадг
за быстрым р
из ведущих
разночинцы.
Речь идет с
создание г
постоянной
ской литер;
двух проит
тельскому 1
лей становх
мирование
сии растят
кончено то.
века. К том
писателей э
с ростом t
особенно в»
дом неввда
ратуру пися
Изменяете:
ряется и соц
круг ее полег
практически i
ванная верху]
кие слои горо
и сельские ж!
щане, мелкие
живые и крес
это была особ
заключавшая
жество лубочг
замыслов атык
текст, печатне
ча с ним оз:
книжной куль
торой было пл
Отличается
определенной
ли нововведег
на первых эта!
ЛИ В М31ССИМ2Л
гом и, соответ
налами, то в л
состава и укор
лений происхс
ние произведе!
сийскую читаз
ную, а затем и
ное включение
ских авторов,
тельности с са:
сто наряду с
многовековой
ленностъ извес
дательско-тгшс
развития перп
вуют о приме
118
80°
icropa городского
зрговых центров,
ь. Но все эти из-
медленно, чтобы
з этом столетии,
пуры российских
проведенное
зметных сдвигов
агу доминирова-
ла. Притом, что
смешанных (т.е.
говых центров,
кой системы от
I производствен-
но, промышлен-
[ронова, только в
[века.
ура
пература пре-
э трансформа-
рмы жизнедея-
шкально изме-
казываемых и
(ЯТПСКОМ ново-
вшаяся веками
ценности. Па-
кости стреми-
ература, копи-
йбор. Стреми-
>й литературы,
ейских образ-
начинают соз-
ая творческая
спешной, что
ЗНОБИТСЯ воз-
:ицизме и сен-
йских стилях
и отечествен-
закгеристикам
уже представляет составную часть европейского
литературного ареала.
Меняется и доминирующий тип писателя.
Если до XVII в. включительно среди русских
книжников преобладали представители духов-
ного сословия (рядовые монахи, священнослу-
жители, церковные иерархи) для которых лите-
ратурная работа в большинстве случаев явля-
лась спорадическим занятием, то теперь, вслед
за быстрым развитием светских жанров, на одно
из ведущих мест выдвигаются литераторы-
разночинцы.
Речь идет о писателе-профессионале для которого
создание литературного произведения является
постоянной работой. Конечно п в области свет-
ской литературы имелось много авторов одного-
двух произведений. Но важен сам подход к писа-
тельскому труду - литература для многих её деяте-
лей становилась заработком. Оговорим, что фор-
мирование такой профессиональной среды в Рос-
сии растянулось на много десятилетий и было за-
кончено только в первой трети следующего XIX
века. К тому же изменения в социальном составе
писателей этого времени были связаны не только
с ростом числа авторов-разночинцев. XVIII в.,
особенно во второй своей половине, стал перио-
дом невиданного наплыва в отечественную лите-
ратуру писателей-дворян. Но об этом чуть позже.
Изменяется, но главное значительно расши-
ряется и социальная среда бытования книги -
круг ее потенциальных читателей. В этот круг
практически полностью включена привилегиро-
ванная верхушка общества, втягиваются широ-
кие слои городского населения, а вслед за ними
и сельские жители. Книги читают купцы и ме-
щане, мелкие торговцы и дворовые люда, слу-
живые и крестьяне. По большей части, конечно,
это была особого рода литература «для народа»,
заключавшая помимо религиозных книг, мно-
жество лубочных изданий с «картинками» и не-
замысловатым текстом. И тем не менее это был
текст, печатное или рукописное слово. И встре-
ча с ним означала подключение человека к
книжной культуре, пространство бытования ко-
торой было шире чем когда либо ранее.
Отличается литературный процесс XVIII в. и
определенной географической спецификой. Ес-
ли нововведения в области искусства и науки,
на первых этапах своего развития в России, бы-
ли в максимальной степени связаны с Петербур-
гом и, соответственно, с приезжими профессио-
налами, то в литературе расширение жанрового
состава и укоренение новых светских ее направ-
лений происходило через широкое проникнове-
ние произведений европейских писателей в рос-
сийскую читательскую среду (сперва в столич-
ную, а затем и провинциальную) и через актив-
ное включение в творческий процесс самих рус-
ских авторов. И потому в литературной дея-
тельности с самого начала реформ, ведущее ме-
сто наряду с Петербургом занимала Москва -
многовековой центр русской словесности. Чис-
ленность известных литераторов, масштабы из-
дательско-типографской деятельности и уровень
развития периодической печати, свидетельст-
вуют о примерном паритете двух российских
столиц в литературном процессе XVIII столе-
тия.
Впрочем такой паритет получается только
как вековая резульпгрующая изменчивого по
отдельным периодам соотношения двух супер-
центров, оспаривавших друг у друга право счи-
таться литературной столицей. Не следует пре-
увеличивать петербургско-московское соперни-
чество, но и не стоит его преуменьшать. Когда
в стране появляется два мощных центра, пре-
тендующих на роль законодателя культурного
вкуса и стиля, определенное их противостояние
становится неизбежным. Не избежала его и Рос-
сия. Но динамику столичного литературного
соперничества, как и особенности распростра-
нения литературной деятельности в русской
провинции мы рассмотрим отдельно. А сейчас
вернемся к социальному составу писателей.
Численность и социальный состав россий-
ских литераторов. Интересную работу по ко-
личественному размеру и социальному составу
«корпуса» российских литераторов проделал
А.Н.Севастьянов. Обработав «Сводный каталог
русского гражданской печати XVIII века» и
множество других документально-
биографических источников, он учел 1264 оте-
чественных автора, хотя бы однократно высту-
пивших в российских изданиях 1762-1800 гг. на
русском языке в качестве поэтов, писателей,
драматургов, публицистов, переводчиков. При
этом ученым учитывались только литераторы
гуманитарного профиля, чья деятельность име-
ла худождественно-публицистический характер.
Иностранцы на русской службе в расчет не при-
нимались (84,67).
Прежде всего поражает сама многочислен-
ность круга пишущих людей. Конечно, около
половины учтенных авторов относились к числу
эпизодических, выступивших в печати считан-
ное число раз. С позиции литературы Нового
времени их нельзя в полной мере причислить к
литераторам (хотя в средневековой русской
письменности таких «одноразовых» авторов в
писательских рядах было большинство). Но и за
их вычетом в кругу литературной деятельности
оказываются сотни и сотни человек . И они в
данном случае не «наследуют» друг другу, но
работают одновременно (в последней трети сто-
летия).
Формирование такой насыщенной литера-
турной среды потребовало многих десятилетий.
Причем в ее развитии переломным можно счи-
тать середину века, а еще точнее, начало 60-х
годов. Приход к власти Екатерины ! был озна-
менован рядом реформ, и в частности, извест-
ным указом, освобождающим дворян от обяза-
тельной службы. Указ оказался своевременным
и сыграл удивительно значимую роль в истории
русской культуры (мы убедимся в этом изучая
географию строительной деятельности и теат-
рального дела). Зерно упало в подготовленную
почву. Но 60-е гг. становятся рубежом и для
книгоиздательской деятельности. Тем самым,
как метко замечает Севастьянов, явление мас-
сового «читателя» по времени совпадает с воз-
120
Рис. 59. Социальный состав русских лите-
раторов последней трети XVIII века (по данным
А. Н. Севастьянова - 84)
А. - по происхождению
Б. - по достигнутому социальному положению
Дв. - дворяне, Кх - духовенство, Рз. - разно-
чинцы, К. - купцы, Кр. - крепостные, Н. - неиз-
вестно
никновением «массового» русского писателя. И
это конечно не случайно. Спрос родил предло-
жение (или по крайней мере был одним из его
«отцов»).
Писательский корпус первой половины - се-
редины XVIII в., по своим количественным ха-
рактеристикам, очевидно, имел переходной ха-
рактер. Он заметно превосходил творческий
круг русской литературы предыдущего века, но
еще более уступал последней трети своего сто-
летия. Это заметно как в области светской, так и
в религиозной словесности. Рост отечественной
литературной среды был впечатляющим. На
месте десятков (в лучшем случае полутора-двух
сотен) авторов, известных русскому обществу
через рукописи пли типографскую книгу в кон-
це XVII в., через несколько десятилетий являет-
ся огромное множество пишущих людей, в ско-
ром времена заключавшее уже больше тысячи
человек.
Самым существенным образом изменился и
сословный состав российского авторского кру-
га. О том. что в писательской среде стало боль-
ше разночшщев, и <_ам литературный труд стал
постепенно приобретать черты самостоятельной
профессии, мы уже писали. Но это была лишь
одна из тенденций времени. И в XVIII в. далеко
не ведущая. Куда более зримым и чувсгвитель
ным был приход в литературу дворян. Именно
дворяне, к середине XVIII в. уже в массовок
порядке получавшие неплохое образование,
приобщенные к чтению и разнообразной пись-
менной работе, а с другой стороны освобожден-
ные государством, становятся во второй поло
вине века основным литературным сословии
России. Преобладание в писательской среде
дворян по происхождению в это время было
очевидным (рис. 59). А с учетом авторов - вы-
ходцев из других сословий, в течение жизни по
лучавших дворянство, удельный вес социально
привилегированных литераторов становии
едва ли не подавляющим, достигая 2/3.
Конечно это меньше чем было в древней и сред-
невековой Руси у духовного сословия, заполни
шего литературу на 80-90% и более. Но этап
вполне дост ai очно, чтобы называть русскую лите-
ратуру конца ХУШ - начала XIX вв. дворянской
Причем почти половину данной привилегирован-
ной творческой группировки составляла титуле»
ванная знать и крупные помещики, удельный вес
которых среди дворянства был незначительны»
Итак, литература в это время было занятие»
«элитным». Второй представительной группе!
были авторы из духовного сословия. Таковых, ее
ли принимать в расчет происхождение насчитав»
лось чуть менее трети (31,1%) и 1/5 - если учите
вать социальное положение, которое авторы а
нимали в общественной жизни. Такое перепад в
случаен. Оценивая динамику творческих литере
турных взаимообменов между различными ели
ми русского общества, Севастьянов обнаруживав
основную тенденцию времени - литераторы,
выходцы из духовного сословия и разночинное
среды «перетекали» в дворянство. Если литерату-
ра - занятие для элиты, то неудивительно, что вд.
тор межсословной миграции был направлен в зт
сторону. Хорошо иллюстрирует свое время и рас-
17€
Рис. 60. Литере
тарой в период 17
нова - 84)
ТЗ. - титулован
довитое и жаловат
сословие; Рз. - рази
Как видим числе
постепенно увеличе
Ш выглядит следу
286, 255). Свое пре
личивают все оснот
го общества. Но це
надлежит дворянам.
кладку между основными «творческими» сослс-
виями русского общества и то обстоятельство, чк
урожденные в духовном сословии переходили не
российского обще
ном груде было мт
разночинцы.
Сказанное относится к последним десяти.®
тиям XVIII в., когда дворянская литератур®
экспансия достигает своего апогея (в это врещ
как следует из диаграммы 60, среди начина»
щих авторов не только возрастал удельный в«
дворян, но и среди последних увеличивала
процент титулованной знати и крупных поме
щиков). Несколько иным было положение i
первой половине - середине столетия Анализв
руя динамику рождаемости будущих писателе
Севастьянов констатирует, что вплоть до 1741
1745 гг. в этом процессе дворяне и не дворяв
участвуют на равных, а уже пик рождаемой
1751-1755 гг. на 2/3 составлен лицами дворян
ского происхождения (84,75). Вспомним и со
словную структуру авторов XVII века. Нет со
мнения в том, что до середины XVIII в. духе»
ные лица были представлены в русской литер»
турной жизни едва ли не на равных с дворян»
ми. Впрочем, как бы не изменялось их удельна
соотношение, эти два слоя (плюс разночинцы)
оставались на всем протяжении века основ®!
питательной средой отечественной словесной
Участие остальных (самых массовых) сослова
Севастьянов рез
состав отечества
следствием сущ
регулярного обр;
ности для отдель
от творческой де
стьян и городски
условием для лит
наличие свобода
освобожденное о
риальным достат
кое-либо другое <
тить себя (при ж
ными искусствам
Отметим и еще о,
стьянов учел ав
произведениями
пишущих людей,
причин не дохода
литературе, расп
графско-издателы
частности, и стар<
в последней треп
мостоятельную и
чесгвенной литер
лось в ХУШ стс
множество кресть
ЗОВЫХ СОСЛОВИЙ. ;
и некоторые друг
могли бы опреде
полученные им ре
119
в XVIII в. далеко
м и чувствитель-
дворян. Именно
уже в массовом
ое образование,
юобразной пись-
оны освобожден-
во второй поло-
рным сословием
ательской среде
это время было
ом авторов - вы-
гчение жизни по-
ш вес социально
ров становится
пая 2/3.
। в древней и сред-
ословия, заполни ь-
i более. Но этого
жать русскую лите-
IX вв. дворянской,
й привилегирован-
составляла титуло-
1ики, удельный вес
л незначительным.
*я было занятием
тельной группой
ювия. Таковых, ес-
-ждение насчитыва-
и 1/5 - если учиты-
готорое авторы за-
I, Такое перепад не
гворческих литера-
' различными слоя-
ihob обнаруживают
те - литераторы-
>ия и разночинной
гво. Если литерату-
ивигельно, что век-
ыл направлен в эту
т свое время и рас-
Рис. 60. Литературные дебюты российских ав-
1ров в период 1762-1800 гг. (по данным Севастья-
на - 84)
ТЗ. - титулованная знать; Дв. - некрупное, неро-
итое и жалованное дворянство; Дх. - духовное
шовие; Рз. - разночинцы
Как видим число авторов, входящих в литературу
степенно увеличивается (динамика по десятилетй-
I выглядит следующим образом - 101 автор, 187,
255). Свое представительство в литературе уве-
шивают все основные творческие сословия русско-
s общества. Но центральное место безусловно при-
бежит дворянам.
орческими» сосло- даийского общества в творческом литератур-
мтруде было минимальным.
педним десятиле-
кая литературная
эгея (в это время,
, среди пачинаю-
гал удельный вес
их увеличивался
и крупных поме-
ио положение в
[олетия Анализи-
цущих писателей,
> вплоть до 1741-
яне и не дворяне
пик рождаемости
I лицами дворян-
Вспомним и со-
VII века. Нет со-
ы XVIII в. духов-
в русской литера-
авных с дворяна-
[лось их удельное
юс разночинцы) -
ии века основной
шой словесности,
ссовых) сословий
Севастьянов резонно замечает, что социальный
состав отечественной писательской среды являлся
следствием существовавшей в обществе системы
регулярного образования, его различной доступ-
ности для отдельных слоев населения, отсекавшей
от творческой деятельности основную массу кре-
стьян и городских жителей. Вторым "необходимым
условием для литературной деятельности являлось
наличие свободного времени. Именно дворянство,
освобожденное от службы и располагавшее мате-
риальным достатком, в большей степени, чем ка-
кое-либо другое сословие в России, могло посвя-
тить себя (при желании, конечно) занятиям изящ-
ными искусствами.
Отметим и еще один существенный момент. Сева-
стьянов учел авторов, выходивших со своими
произведениями в печать. Но ведь было много
пишущих людей, рукописи которых в силу разных
причин не доходили до печатного станка. К такой
ипературе, распространявшейся помимо типо-
графско-издательского комплекса, относилась, в
частности, и старообрядческая письменность. Уже
в последней трети XVII в. она превратилась в са-
мостоятельную и весьма продуктивную ветвь оте-
чественной литературы. Развитие ее продолжа-
лось в XVIII столетии. Среди ее авторов было
множество крестьян и представителей других ни-
зовых сословий. Этот писательский «довесок», как
и некоторые другие, не учтенные Севастьяновым,
могли бы определенным образом видоизменить
полученные им результаты и скорректировать их в
пользу малопредставленных социальных кругов.
Впрочем все эти поправки носили бы частный ха-
рактер, сути дела не изменяя.
Но, как мы знаем, литераторы различаются по
своему таланту, популярности, степени влия-
тельности ня читатетельскую аудиторию.. И в
составе писательского корпуса по этим показа-
телям можно выделить несколько групп. Конеч-
но, проблема эта слишком объемна и много-
гранна, чтобы мы могли учесть ее в полной ме-
ре. Каковы критерии выделения данных групп,
как соотносится талант и популярность, наличие
множества авторов «переходного» ранга (т.е.
относимых к различным уровням) - это лишь
малая часть вопросов и сложных моментов,
встающих перед исследователем данной темы.
И тем не менее ряд различающихся по своей
широте творческих кругов мы можем зафикси-
ровать. Прежде всего, выделяется центральное
ядро литературного процесса - несколько десят-
ков крупнейших авторов, определивших «лицо»
национальной словесности в этом столетии.
Второй, значительно более широкий круг обра-
зуют литераторы-профессионалы, чья деятель-
ность и составила основную ткань русской ли-
тературной жизни XVIII века. Этот круг насчи-
тывает уже две-три сотни фигур, а с учетом не-
которых наиболее заметных «эпизодических»
авторов - до полутысячи человек.
Но Севастьянов учитывает более 1200 авто-
ров (включая и переводчиков), относящихся
только к периоду 1762-1800 годам. Очевидно,
что в таком количественном объеме, речь уже
идет о творческой «массовке» отечественного
литературного процесса, которая могла заклю-
чать для всего столетия порядка 1,5-2 тысяч
деятелей. Никакой самостоятельной роли от-
дельные ее представители не играли. Но множе-
ство их создавало саму литературную
«атмосферу» своего времени. И наконец, чет-
вертый, едва ли не самый широкий творческий
круг заключал всех «незасветившихся» любите-
121
Рис. 61. Внутренняя социальная структура
дворянских авторов 1762-1800 гг. (по данным
Севастьянова - 84)
Рис. 62. Группа «центральных» автора
русской литературы XVIII века.
.(в столбце рождений Москва представлен
вместе со своими окрестностями).
ТЗ. - титулованная знать, крупные и средние
помещики; Дв. - некрупное и нетитулованное
дворянство; Дх - представители духовного со-
словия, выслужившие дворянство; Рз - выходцы
из разночинной среды, выслужившие дворянст-
во; Н. - дворяне неизвестно в каком поколении.
лей. Общее их количество могло составлять для
второй половины века несколько тысяч человек
- всю рать пишущих по тем или иным причинам
людей.
Можно изучать различные стороны жизне-
деятельности этих творческих «этажей» единой
пирамиды литературного процесса. Но нас ин-
тересует пространственный аспект. На нем мы и
остановимся. Тем более, что географические
различия между творческими этажами были
весьма существенными. Начнем с центрального
круга русской литературы. Это означает, по су-
ти, что мы начинаем со столиц. И встаем перед
проблемой Москвы и Петербурга в их литера-
турном взаимодействии и соперничестве.
Но мы встаем и перед другой самостоятельной за-
дачей. По каким критериям должна быть отобрана
«элитная» литературная группа. Кого следует
включить в число выдающихся русских авторов
XVIII в., а кого оставить за пределами этого спи-
ска? Относительность любой такой репрезента-
тивной подборки не вызывает сомнения. Всегда
находятся «спорные» авторы, включе-
ние/исключение которых в эту/из этой группы вы-
зовет серьезные нарекания со стороны других ис-
следователей. Но несомненно и другое. Списки
выдающихся авторов, составленные отдельными
экспертами-специалистами в значительной степе-
ни (на 2/3-3/4) совпадут. А значит, существует оп-
ределенный «костяк», почти неизменный в своем
составе. И любая достаточно объективно состав-
ленная выборка его воспроизводит. Что. в конеч-
ном счете и позволяет ей доверять.
Элитный литературный круг. Для нашего
анализа мы отобрали 42 автора, представлявшие
центральное ядро русского литературного про-
цесса. География их жизнедеятельности своди-
лась к двум городам - Петербургу и Москве. По
сути дела, все ведущие литераторы России
XVIII в. работали в одной из ее столиц, пли по-
переменно в обоих (рис. 62). Причем россий-
ские суперцентры практически не уступали од
другу в качестве средоточий активной литера
турной деятельности. Но показательным явч»
ется различие между ними в степей
"укорененности" высшего авторского звева
Так, из состава крупнейших литераторов, рабо
ливших в этом столетии в Москве, более поло
вины (16 из 31) являлись ее уроженцам
(включая окрестности). Из 32 «центральных
авторов Петербурга, местными по рождена
были только двое (менее 6%). Причем 25 мос-
ковских литераторов (более 80%) получили об
разование в самой первопрестольной. Для w
верной столицы этот показатель соответствен:
11 человек (34%).
Данные различия определялись как многом
ковой литературной традицией Москвы, ее а
сыщенной культурной средой, облегчавши
становление крупных писателей; так и слабо!
укорененностью Петербурга, еще не успевшей
глубоко срастаться с русской национально!
культурой. Северная столица в первой половик
- середине XVIII в. была вынуждена ориентире
ваться если не на иностранцев (как в искусста
и науке), то на общероссийский авторски!
"ресурс". В город со всех концов империи св-
каются талантливые провинциалы, формирую-
щие круг петербургских литераторов. Итак, а
этом высшем уровне литературного процесса
русская провинция отсутствовала. Ее участи
ограничивалось «производством» талантливо!
молодежи, перебиравшейся затем в столицы. И
если не все русские элитные авторы XVIII1
являлись уроженцами Москвы или Петербурга
то известность могла прийти к ним только здесь,
А достигнув ее, они уже не разменивались в
провинцию. Отдельные их выезды за пределы
столиц, как правило, оказывались непродолжи-
тельными (как, например, губернаторе»
Г.Р.Державина в Тамбове в 1786-1788 гг.). И1
целом, лишь подтверждают общую закономер
ность.
Профессиональный литературный круг
Несколько иная картина предстанет перед наш
если мы возьмем более широкий слой литера
турной жизни русских столиц. Для его изучен®
Рис. 63. К<
ших в стопи
(подсчитано п
-87).
более всего п
русских писат
печати в 80-х
время издан т
ший 309 из 90<
Но и треть 1
отношению:
тер, позволя
общей оцеш
лиц и других
вить общее с
тературной в
лученные на
увеличить пр
грешности nj
превысят дог
рушат осно!
между ведущ
На рис. 63 пре
столичных лит
века. Напомнит
езно и достало’
ратурным трус
ском этаже, прг
кая активизашг
половине века,
и петербургски
гт. к 70-80-м. г
40-50-х гг. авт
очевидно, мог
лусотни) деятег
гербу рг екая ли
до 100-150 чел
отношении усту
122
Петербург
гись работали
альных» авторов
ка.
сква представлена
1МИ).
и не уступали друг
i активной литера-
казательным явчя
ими в степени
авторского звена,
литераторов, рабо-
оскве, более поло-
> ее уроженцами
32 «центральных»
ми по рождению
). Причем 25 мос-
10%) получили об-
стольной. Для се-
мь соответственно
Рис. 63. Количество литераторов работав-
ших в столицах по десятилетиям XVIII века
(подсчитано по материалам 1 тома «Словаря...»
87).
(пись как многове-
:й Москвы, ее на-
юй, облегчавшей
лей; так и слабой
еще не успевшего
;ой национальной
в первой половине
ждена ориентиро-
в (как в искусстве
шский авторский
шов империи сте-
цалы, формирую-
раторов. Итак, на
гурного процесса,
>вала. Ее участие
юм» талантливой
тем в столицы. И
: авторы XVIII в.
I или Петербурга,
ним только здесь,
разменивались на
тезды за пределы
тись непродолжи-
губернаторство
786-1788 гг.). И в
бшую закономер-
ратурный круг,
танет перед нами,
кий слой лигера-
Для его изучения
более всего подошел бы трехтомный «Словарь
русских писателей XVIII в.», подготовленный к
печати в 80-х годах. К сожалению в настоящее
время издан только его первый том, заключив-
ший 309 из 900 биографий (т е. 1/3).
Но и треть выборки, учитывая ее случайный (по
отношению к интересующей нас проблеме) харак-
тер, позволяет считать ее репрезентативной для
оощей оценки литературной динамики двух сто-
лиц и других российских городов. Чтобы предста-
вить общее число авторов, задействованных в ли-
тературной жизни отдельных центров, данные, по-
лученные на основе анализа первого тома,можно
увеличить примерно в три раза. Определенные по-
грешности при такой операции, на наш в:гляд, не
превысят допустимого уровня, и главное, не на-
рушат основных количественных соотношений
между ведущими центрами.
На рис. 63 представлена динамика численности
столичных литераторов по десятилетиям XVIII
века. Напомним, что речь идет об авторах серь-
езно и достаточно успешна занимавшихся лите-
ратурным трудом. На этом системном творче-
ском этаже, прежде всего, бросается в глаза рез-
кая активизация лшературной жизни во второй
половине века. Число столичных (и московских,
и петербургских) авторов за полвека - от 20-30-х
гг к 70-80-м, выросло многократно. Вплоть до
40-50-х гг. авторский круг каждой из столиц,
очевидна, мог заключать порядка 20-40 (до по-
лусотни) деятелей. В последней трети века пе-
repOypicKaa литературная среда могла вырасти
до 100-150 человек. И совсем немного в этом
отношении уступала северной столице Москва.
Подъем петербургской словесности начина-
ется в 40-е годы и примерно на два десятилетия
опережает московскую, литературное оживле-
ние которой в значительной степени связано с
открытием университета (1755 г.) Именно его
студенты и выпускники составляют значитель-
ную часть московского литературного круга
второй половины столетия (в первых десятиле-
тиях века аналогичное положение литературно-
го учебного центра в Москве занимала духовная
академия). Свою роль сыграл и переезд в 1779 г.
из Петербурга в Москву известного издателя
Новикова, энергичная деятельность которого
активизировала местную литературную жизнь.
Но если по числу действующих авторов Москва
все время несколько уступала северной столице,
то в сфере образования картина была противопо-
ложной. Именно из учебных заведений первопре-
стольной вышла заметная часть русских литерато-
ров ХУШ века. Отставание Петербурга было бо-
лее чем двукратным. Из трехсот учтенных авторов
на 95 московских выпускников пришлось только
43 петербургских (рис. 65). Напомним, что и по
элитным литераторам, Москва в два раза опере-
жала северную столицу. Итак, именно Москва со
своей духовной академией, университетом, дво-
рянскими учебными корпусами и пансионами, иг-
рала роль всероссийской «кузницы» литературных
талантов.
Третьим крупным учебным центром, подготовив-
шим множество отечественных религиозных и
светских писателей, стал Киев, а точнее его ду-
ховная академия. Благодаря ее деятельности, Киев
в первой половине ХУШ в. по числу своих выпу-
скников, ставших впоследствии известными ду-
ховными авторами, являлся первым российским
центром, опередив не только северную столицу,
но даже Москву, располагавшую мощнейшей тра-
дицией религиозной литературы.
Но какова общая география авторов этого ли-
тературного круга? Она представлена на рис.
64. И это уже далеко не одни русские столицы.
123
Рис. 64.
XVIII века (с<
«Словаря...»
1-Центры
(количество
«человекодес
понятия смот
ничного «всп.
сти); 3-5 и
«пульсирую^
таточно акта
сти); 171 и 2!
России)
И - Перио;
гг.; 2-1721-11
гг.
Ill - Интеь
авторских «че
четверти века
Карта-вре;
специального
писателей XVI
Как видим, в
участие десят
ских жанрах
можно датир
большей степ
до этого врем!
вали в сфере с
ее заключали
сохранении бе
Петербурга, в
ся и в больш
центров - в
Харькове и др
ной работы о<
живший важн
русской и ев[
теперь стпуаш
литературная i
циональных ш
польской,
«периферийно!
вышла на прял
тературными ц
Проникнове
российскую пр
ским сословие;
века пентралы
весности. Это i
словие читатег
меньшей степе!
или иначе, но i
отношение к с.
переводы, поэт
респонденты,
"заражена" ли1
самым, на этом
центров светскс
века уже неско;
каждым из них
.авторов. А зача
турная «среда»
веком. В резул]
сути, всей пров!
оставалась вес;
124
• Новгород
ьоТС. Р
-Г) • ГОСТОВ
(•JAIocksa
Орявянь
>ьков Казань0
Симбирск
Рис. 64. Центры светской литературы
XVIII века (составлена по материалам 1-го т.
«Словаря...» - 86)
1-Центры_______литературной_______работы
(количество авторских
«человекодесятилетий» - разъяснение этого
понятия смотрите к рис. 30): 1-3 (центры еди-
ничного «всплеска» литературной деятельно-
сти); 3-5 и 6-7 (центры спорадической,
«пульсирующей» деятельности); (центр дос-
таточно активной литературной деятельно-
сти); 171 и 235 (столицы литературной жизни
России)
II - Периоды деятельности: 1 - 1691-1720
гг.; 2 -1721-1750.: 3 - 1751-1780; 4 - 1781-1810
гг.
Ill - Интенсивность деятельности (кол-во
авторских «человекодесятилетий» в данной
четверти века)
Карта-врезка Центры высшего и среднего
специального образования будущих светских
писателей XVIII века (количество человек).
Как видим, в литературной жизни принимают
участие десятки городов. Если говорить о свет-
овгород
Казань
Я
Аиятоаскмй]
уезд
Симбирск
Пенза
i
ских жанрах, то «подключение» провинции
। можно датировать серединой столетия, но в
< большей степени - его второй половиной. Если
до этого времени столицы не просто доминиро-
j вали в сфере светской литературы, но почти всю
। ее заключали в своих пределах, то теперь при
сохранении безусловного первенства Москвы и
Петербурга, новые формы начинают развивать-
ся и в большинстве крупных провинциальных
центров - в Казани, Ярославле, Тобольске,
Харькове и других. Крупным очагом литератур-
ной работы остается Киев, еще в XVII в. слу-
живший важным передаточным звеном между'
русской и европейской литературой. Впрочем
теперь ситуация изменилась в корне. Киевская
литературная традиция, из всех европейских на-
циональных школ, наиболее прочно увязанная с
польской, оказалась носителем
«периферийного» начала, поскольку Россия
вышла на прямые контакты с крупнейшими ли-
тературными центрами Европы.
Проникновение .литературного творчества в
российскую провинцию было связано с дворян-
ским сословием, занявшим во второй половине
века центральное место в отечественной сло-
весности. Это и было основное в провинции со-
словие читателей новой литературы, но в не
меньшей степени и сословие ее создателей. Так
или иначе, но немалая часть дворян уже имела
отношение к словесности (дневники, мемуары,
переводы, поэтические альбомы, деловая кор-
респонденция, частная переписка и т.д.) и была
"заражена" литературной деятельностью. Тем
. самым, на этом уровне география продуктивных
j центров светской литературы заключала к концу
века уже несколько десятков городов. Однако с
каждым из них было от силы связано несколько
.авторов. А зачастую местная творческая литера-
турная «среда» была представлена одним чело-
веком. В результате, роль таких центров (а по
суш, всей провинции) в общерусской динамике
оставалась весьма незначительной. Основное
ю
35
30
20
I;
Рис. 65. Количество будущих светских писа-
телей, получивших образование в высших и
средних специальных учебных заведениях трех
ведущих литературных центров России
М. - Москва, К. - Киев, СПб. - Петербург
русло последней проходило через столицы, где
работали не только элитные, но и значительная
доля (более половины) всех «второразрядных»
авторов этого времени.
Но слабость провинциальной литературной среды
определялось не только тем, что местных писате-
лен (даже второстепенных) было мало. Свою роль
играло и то, что издательско-типографское дело
практически полностью концентрировалось в сто-
лицах. Любой провинциальный автор, желавший
печататься, был вынужден обращаться к столич-
ным издателям, а в случае издания за свой счет,
все равно использовал столичные типографии.
Положение начинает меняться в самом конце ве-
ка. Но эта сдвиги остаются слишком незначитель-
ными.
Итак, к концу XVIII в. светская литература
пускала в провинции все более глубокие корни,
хота основными ее творческими средоточиями
оставались Петербург и Москва. По-прежнему
именно здесь создавалась основная масса новых
произведений, непрерывно велась переводче-
ская деятельность, «поставлявшая» на внутрен-
ний книжный рынок новинки европейских авто-
ров. Огромное множество иностранной литера-
туры (прежде всего французской, и отчасти, не-
мецкой) издавалось в это время на языке ориги-
нала, но также в столицах.
Творческая литературная «массовка». Об-
ратимся к еще более широкому кругу литерато-
ров - тому, который был исследован Севастья-
новым. К нашему сожалению, Севастьянова ин-
тересовал социальный состав и количественная
динамика. География этого творческого круга
им не рассматривалась. Потому невозможно
сказать, сколько учтенных им авторов
относилось к столичной литературе - москов-
ской или петербургской, сколько работало в
провинции - и в каких именно российских цен-
трах. Сделаем лишь несколько предположений.
125
I
III
Анзерская
ПУСТЫНЬ
-7-8
- 33
-77
ЕТЕрБурГ
Новгород
Псков
•та - -
• -г##
Смоленск
Могилев
Брянск
< ВыгоаскоЕ
0Б‘АЕХиГИё)>
Антонис^т
Сииский
Олонец
ОБИТЕЛЬ
±Кирилло-
Оу Белозерский
Углич
Кйл*3ин
OOCRpECE
И
Можайск
МР Ярославль
р Ростов
Переяславль
лглСуздлль
Калуга
<г^е6
!Р
Орел
ф Новосиль
Новгород- ,
СЕВЕрскии Курск
Чернигов
Глухов
Нежин
Киев
Харьков
Полтава
Архангельск
Владимир
Москва
©ПерЕЯслАвль-
Рязанский
°Олонец я,
©Новгород
ТВЕрьОтс пз.
МОскв^© о Кострома
Ь Ь*тк<)
ОКурск ™ЗЯнь
О пи Казань
Нижний
0-4-1
•-W
____25
ЬЯТКА
Казань
Вороне
Белгород
ДУ.
Астро хань
Вл. - Владимир, ВУ. - Веикий Устюг, ДУ. - Долматов Уса
_, ский м., Ект - Екатеринослав, ПЗ. - Переяславль Залесск*
120 ТС. -Троице-Сергмев №..
Рис. 66. Це
работы XVIII ।
(составлен/
7, с дополнен!
1-Центры г
авторских «ч
ние этого по
(центры един
деятельности)
«пульсирующе
достаточно ак
14 (центры с
деятельности);
явственной
(столицы рели
сии)
II - Периоды
- 1721-1750.: 3
III - Интена
торскихФчелове
ти века); 1 - от<
5
IV - монасп
стыря дается н
полагался)
Карта-врезк
ния будущими
века (количест
%
Во-первых, >
туры мы берем,
доля провинци
ней и разветал
помним, что щ
концентрировал
«крепких» прос
было от полов
«массовки» рус
провинциалов к
А география id
совпадала с рал
го сословия. Эк
имелись почти
уездных центра
зурной деятели
тия становилис
плотной усадеб]
редь, окрестное!
ровались имени
шейного и пок]
слоя российски!
самой царской ф
В переводных
указывалось м<
переводом. Зач;
и не один из др
но глубокая се
ском на Ряь
М.Г. Орловой, в
уезда сделал i
нимный автор
(изданное в Мо<
берегу Иртыша)
Но они хорошо
ареала такой ли
И тем не менее
чальные этапы ।
ственного лите;
первую половин
Рис. 66. Центры религиозной литературной
работы XVIII века.
(составлено по материалам Болховитинова -
7, с дополнениями из 86).
1-Центры литературной работы (количество
авторских «человекодесятилетий» - разъясне-
ние этого понятия смотрите к рис. 30): 1-3
1 (центры единичного «всплеска» литературной
деятельности); 4-6 (центры спорадической,
«пульсирующей» деятельности); 7-8 (центры
(достаточно активной литературной работы); 10-
14 (центры стабильно активной литературной
деятельности); 33 и 48 (крупнейшие центры оте-
чественной духовной письменности); 77 и 99
(столицы религиозной литературной жизни Рос-
сии)
II - Периоды деятельности: 1 -1691-1720 гг.; 2
-1721-1750.; 3 - 1751-1780; 4 -1781-1810 гг.
Ill - Интенсивность деятельности (кол-во ав-
торскихвчеловекодесятилетий» в данной четвер-
ти века); 1 - отсутствие; 2 -1-2; 3 - 3-5; 4 - более
5
IV - монастыри (иногда вместо имени мона-
стыря дается название города в котором он рас-
полагался)
Карта-врезка Центры получения образова-
ния будущими религиозными писателями ХУЙ1
века (количество человек).
Во-первых, чем более широкий слой литера-
туры мы берем, тем весомей в нем должна быть
доля провинции, и следовательно, тем обшир-
ней и разветвленней была его география. На-
помним, что практически все элитные авторы
концентрировались в столицах. А среди
«крепких» профессионалов столичных авторов
было от половины до 2/3. Среди творческой
«массовки» русского литературного процесса,
провинциалов могло быть уже более половины.
А география их в первом приближении
совпадала с размещением по России дворянско-
го сословия. Это значит, чго такого рода авторы,
имелись почти во всех губернских и многих
уездных центрах. Ареалами активной литера-
турной деятельности в последней трети столе-
тия становились а территории, охваченные
плотной усадебной застройкой, в первую оче-
редь, окрестности обеих столиц (где концентри-
ровались имения наиболее знатного, просве-
щенного п покровительствующего искусствам
; слоя российского дворянства, как и владения
самой царской фамилии).
В переводных произведениях конце века нередко
указывалось место, где происходила работа над
переводом. Зачастую это оказывалось не столица,
и не один из других крупных российских городов,
но глубокая сельская глубинка. В селе Покров-
ском на Рянзе был осуществлен перевод
М.Г.Орловой, в селе Богородском Темниковского
уезда сделай свой перевод П.Никифоров. Ано-
нимный автор перевел сочинение Б.Ж.Сорена
(изданное в Москве) с припиской - «переведено на
берегу Иртыша) (36,216). Это отдельные примеры.
Но они хорошо представляют широту творческого
ареала такой литературной работы,
И тем не менее, к ХУШ в относятся только на-
чальные этапы развития усадебной "ветви" отече-
ственного литературы. Расцвет ее пришелся на
” первую половину следующего столетия, а завер-
Рис. 67. Количество будущих духовных писа-
телей, получивших образование в учебных заве-
дениях Москвы и Киева
М. - Москва, К. - Киев
тающие стадии (выпавшие на послереформенное
время и конец XIX в.) совпали по времени с фор-
мированием новой ее разновидности - "дачной"
литературы, продолжавшей традицию интенсив-
ной литературной работы за пределами городской
системы. *
Впрочем не будем забывать, что уже доста-
точно широко распространенная в провинции
литературная жизнь, носила в самой значитель-
ной степени любительский характер. Помимо
небольшого числа «стабильных» профессиона-
лов и авторов хотя бы эпизодически выходив-
ших в печать со своими произведениями, она
заключала огромное множество тех, кто
«баловался» литературой для собственного удо-
вольствия или узкого домашнего
(приятельского) круга. И как иначе. Ведь речь
идет о самом основании российской словес-
ности - прослойке, располагавшейся на грани
между литераторами и читательской аудитори-
ей.
Таково было положение в последних десяти-
летиях века, когда светская литература уже рас-
пространилась в провинции не только как книга,
которая интересует, и которую следует выпи-
сать из столицы и прочесть, но и как сфера дея-
тельности, форма реализации человеческой
способности создавать новые тексты. Пускай
эта деятельность еще почти бесследно терялась
на фоне мощной литературной жизни столиц,
определявших направление развития, стилисти-
ку и жанровую структуру, работавших как две
огромные «фабрики» по созданию и изданию
новых произведений, тиражированию старых и
переводу иностранной литературы. Русская
провинция была еще слишком слаба и неразви-
та, чтобы иметь независимое, оригинальное
творческое лицо. Но она уже стала составной
частью светского литературного процесса.
География традиционной литературы. Мы
почти ничего не сказали о религиозной литера-
127
1900 -]--г—
1800 ----
1700 ----г-
1600 -...
1500 ----
1400 ----
1300 ----)—•
1200 ----
1100 -...г-
1000 ....!.
900 ----->..
800 - -..?..
700 -----i-.
600 -----...
500 -....>..
400 -....к-
зоо------i-.
200 -4- ’-
100 -....j-.
О 4---j—
ш о i
Рис. 68. Количество известных духовных
авторов, работавших в крупнейших россий-
ских центрах по десятилетиям XVIII века
(подсчитано по материалам Болховитинова - 7)
туре этого времени. Слишком уж стремитель-
ным и блестящим был взлет новой словесности,
заслонивший свою историческую предшествен-
ницу. Но несмотря на широкую программу об-
мирщения русского общества, несмотря на по-
терю своего доминирующего положения, тра-
диционная культура и ее письменность сохра-
нили в России мощные заделы. Сохранила свою
пространственную широту и география религи-
озной литературы.
Многовековая письменная традиция, раз-
ветвленная инфраструктура (десятки тысяч хра-
мов, до тысячи монастырей, несколько духов-
ных академий, десятки семинарий) и концен-
трация образованных людей - все способствова-
ло участию в духовной литературной работе
множества пентров.
Учтем и такую особенность - как подвижность
высшего слоя высшего слоя церковной иерархии,
из которого вышла немалая часть духовных писа-
телей. Зачастую церковный деятель в течение
жизни многократно изменял место своей службы.
Траектория таких должностных перемещений
могла быть самой прихотливой. В большинстве
мест находились необходимые для письменной
работы книжные фонды и могли быть созданы ус-
ловия для такой творческой деятельности. Таким
образом, религиозные произведения создавались
не только в столицах или других крупнейших цен-
трах России, хотя здесь интенсивность подобной
творческой работы была выше, в силу большей
концентрации духовного сословия, но и в десят-
ках других городов (в т.ч. и во многих епископ-
ских центрах). Литературной деятельностью зани-
мались и монахи. И потому несмотря на сокраще-
ние числа монастырей и общее падение русской
монастырской жизни, некоторые крупнейнпк
обители (в частности, Троипе-Сергиев и Кирилле-
Белозерский монастыри) сохранялись как замет-
ные центры религиозной письменности.
И все же ареалы религиозной и светской ли-
тературы XVIII в. различались не столько коли
чеством центров (в конце века их число было
достаточно множественным в обеих ветвях ото
чественной письменной культуры). Существен-
ной чертой первого из них была расконцешра
пня духовной литературы. Сравним две кари
(рис. ,66). Как видим, столицы первенствуют!
здесь и там. Но если творческий потении
светской литературы максимально сконцентрг
рован в них (каждая из столиц в десятки раз
превосходит даже крупнейшие провинциальны;
пентры), то в области религиозной письменно-
сти в одном ряду с Москвой и Петербургом сто-
ят Киев и Новгород. Но и множество други
провинциальных центров смотрится весыи
представительно.
Учитывая мощную и разнообразную дея-
тельность Киевской духовной академии, №
скорее должны говорить о «триумвирате» веду
ших российских центров. Значение Киева, ка
центра отечественной духовной литература
XVIII в. не уступает роли •слишком еще молодо-
го Петербурга. Именно Москва и Киев являлвд
крупнейшими очагами духовного образования
Через их академии прошло наибольшее число
известных религиозных писателей данного века
В этих городах находились и крупнейшие типо-
графии печатавшие православную литературу. В
каком бы удаленном центре духовной работы не
было создано произведение, чтобы не оставап
ся фактом местной культурной жизни и полу-
чить доступ к широкому читателю, оно должне
было пройти через типографский этап
Рис. 69. Коя
ского книгоиад
Существуют ।
сийского книгой
диаграмме пока
риода 1701-1741
1741-1755 гг. П.1
издания правда!
нией обозначен
данным приведи
Ефрона. Зга ста
ной и реальные
быть несколько
грамме. Но и он;
ный взлет
(достаточно сраг
дыдущего века -р
"переместиться
тербург).
Но говоря о
дует забывать i
XVII в. (перио;
ство распростр;
(прежде всег
"неофициальная
ности создавала
шрутам (на рис.
пентров). Не и
она воспроизв!
Учитывая же в
ских общин, их
России, можно
географии (оснс
лись районы Ру
Восточной Сибв
Книжная ку.
Периодичест
начала издавать!
Так было поло:
риодическон пе1
расчет рукописи
128
Рис. 69. Количественная динамика россий-
ского книгоиздание в XVIII веке.
юторые крупнейшие
е-Сергиев и Кирилло-
хранялись как замет-
ъменности.
шой и светской ли-
сь не столько коли-
ека их число было
в обеих ветвях оте-
ьтуры). Существен-
5ыла расконцентра-
Зравиим две карты
щы первенствуют и
рческий потенциал
Существуют различные расчеты масштабов рос-
(сийского книгоиздания этого времени. Пунктиром на
(диаграмме показаны данные, полученные: для пе-
|риода 1701-1740 гг. С.П.Лупповым (51 и 52), для
1741-1755 гг. П.Н.Берковым (они учитывают только
издания гражданской печати)(36,98). Сплошной ли-
нией обозначена динамика книгоиздательства, по
данным приведенным в энциклопедии Брокгауза и
Ефрона, эта статистика, очевидно, являлась непол-
ной и реальные масштабы печатного депа могли
[быть несколько больше, чем это показано на диа-
грамме. Но и она хорошо иллюстрирует стремитель-
ный взлет российского книгоиздательства
((достаточно сравнить ее с типографским делом пре-
дыдущего века -рис. 23.)___________________________
гально сконцентри-
>лиц в десятки раз
не провинциальные
иозной письменно-
и Петербургом сто-
множество других
смотрится весьма
азнообразную дея-
юй академии, мы
триумвирате» веду-
тачение Киева, как
овной литературы
пиком еще молодо-
ва и Киев являлись
вного образования,
наибольшее число
гелей данного века.
[ крупнейшие типо-
вную литературу. В
[уховной работы не
чтобы не оставать-
юй жизни и полу-
ателю, оно должно
пографский этап,
"переместиться" в Москву или Киев (реже Пе-
тербург).
Но говоря о религиозной .литературе, не сле-
дует забывать и того, что со второй половины
XVII в. (период раскола), литературное творче-
ство распространяется и в крестьянской среде
(прежде всего у старообрядцев). Эта
"неофициальная" ветвь православной письмен-
ности создавалась и расходилась по своим мар-
шрутам (на рис.66 показано только несколько ее
центров). Не имевшая доступа к типографиям
она воспроизводилась рукописным образом.
Учитывая же многочисленность старообрядче-
ских общин. их разбросанность по территории
России, можно говорить о самой широкой ее
географии (основными ареалами в XVIII в. яви-
лись районы Русского Севера, юг Западной и
Восточной Сибири, Пермские земли).
Книжная культура
Периодическая печать. В 1702 г. в Москве
начала издаваться первая газета - "Ведомости"
Так, было положено начало отечественной пе-
риодической печати. Если конечно не брать в
расчет рукописные информационные листки
(«столбцы»), которые составлялись в Посоль-
ском приказе уже с начала XVII века. Только за
период 1600-1639 гг. было изготовлено не менее
710 таких выпусков.
В последних десятилетиях XVII в., как замечает
А.С. Дмитриева. « изготовление таких рукописных
«Вестей» и «Ведомостей» (вероятно, в нескольких
экземплярах) наряду с созданием рукописных книг
стало в Посольском приказе... делом довольно
упорядоченным и более или менее регулярным.
При Матвееве (1671-1676 гг.) в приказе трудилось
свыше 20 подьячих (люди с хорошим почерком) и
до 15 переводчиков. Источники для составления
столбцов разнообразны: иноземные печатные ма-
териалы; ведомости, доходившие в Москву, на-
пример, от Пскова, Архангельска, из Риги, Варша-
вы; переводы с «песарких и голландских печатных
ведомостей», «с немецких Курантов» (65,т.2,327).
Но читательская аудитория таких листков ог-
раничивалась царской семьей и небольшим кру-
гом придворных. И потому начало русской пе-
риодической печати относят ко времени Петра I,
к началу XVIII века, когда в Москве стали вы-
ходить «Ведомости» - первая «общественная»
газета (тираж ее колебался от 300 до 4 тысяч
экземпляров). Она просуществовала до 1727 г.,
после чего первопрестольная столица более чем
на четверть века осталась без своего городского
издания. Единственным средоточием русской
периодики в этот период являлся Петербург,
первое издание в котором (также "Ведомости"),
начинает выходить с 1711 г. В конце 20-х за-
крывается и оно, но одновременно организуется
два других. И до середины 50-х гг. XVIII в. вся
периодическая печать России ограничивается
одной-двумя петербургскими газетами. Первый
короткий подъем газетно-журнального дела
приходится на конец 50-х - начало 60-х гг.. ко-
гда число питерских изданий на несколько лет
возрастает до четырех, а в Москве их появляет-
ся шесть (4 из них, впрочем, прекращают суще-
ствование через 1-2 года). Второго подъема
129
Рис. 70. Российские провинциальные ти-
пографии гражданской печати XVIII века.
I - Время появления типографий: 1 - 1760-
1770 гг.; 2 -1771-1780; 3 - 1781-1790 гг.; 4 - 1791-
1800 гг.
II - время появления неизвестно
III - 1 - типографии закрытые в XVIII в ; 2 -
типографии перешедшие в д1Х век
(цифра рядом обозначает количество книг,
отпечатанных в данной типографии в XVIII веке).
Учтем, что книги печатались также церковносла-
вянским шрифтом (богослужебная литература). В
этом направлении отечественного типографского
дела одну из ведущих позиций занимал Киев. На
карте также не нашли должного отражения типо-
графские центры Прибалтики, поскольку они печата-
ли минимальное число русских книг.
пришлось ждать недолго - уже в 1769 г. число
петербургских газет и журналов выросло до де-
сятка. И с этого момента, несмотря на недолго-
вечность большинства открываемых изданий,
их число в северной столице не опускается уже
ниже 4-5. Подъем московской периодики отста-
ет примерно на десятилетие и приходится на
конец 70-х гг
Как видим, география русской периодики,
ограниченная двумя столицами, не отличалась
сложностью. Первым провинциальным цен-
тром, попытавшимся издавать свой журнал стал
Ярославль. В 1786 г. здесь увидел свет
«Уединенный пошехонец Ежемесячное сочи-
нение на 1786 гол» Год спустя это же издание
вышло под названием «Ежемесячное сочинение
издаваемое в Ярославле на 1787 год».
Характерно, что сама ориентад
на местную тематику как необхо-
димое качество провинциально!,
издания было уловлено с самой
начала. Ярославский журнал щ
сал о своем (Ярославль и губер-
ния - население, история, торга
ля, промышленность, образов!
ние) и для своих (местного ж
рянства, купечества и т.д.)
Ярославские издания ока»
лись разовыми, так, по сути,!
не став периодическими, й
начало было положено. Спус-
тя два года аналогичные изд
тельские опыты были пре:
приняты в Тобольске. Здесы
1789-1791 гг. выходил журна
под названием «Иртыш, пре-
вращающийся в Ипокрену л
а в 1793-1794 другой
«Библиотека ученая, еконош
ческая, нравоучительная, к-
дорическая и увеселитель
ная...». Тобольские издана
оказались чуть долговечна
ярославских (по крайней мерс
они не ограничились одна
выпуском). Но до векового ру
бежа не дотянули и они. В
XIX в. русская периодичеси
печать вступила с двумя сто-
Рис. 71. Кот
ских типограф
ка.
А. - Россия;
Пр. - провинция
личными центрами.
Типографии. В конце XVII в. в России рабо-
тало три типографии - в Москве, Киеве и Черна
гове, причем основная масса литературы печа-
талась в первых двух. Положение начало ме-
няться уже в самом начале XVIII века. Реформа
потребовали огромного множества новых клип
пытаясь активизировать российское книгопеча-
тание Петр I добивался двух целей; 1) резкот;
увеличения числа изданий и их тиража; 2) рад
кального изменения состава издаваемой литер!
туры, повышения удельного веса ее «светской
части.
Но сделать это в полном объеме на крупней-
шей в стране московской типографии, присос-
собленной к выпуску, прежде всего, религии
ных книг, оказалось делом очень сложным. Оз-
но время Петр даже предполагал начать массо-
вое издание русских книг за границей. Там
печатание началось уже в 1698 г. в Амстердаме
Предпринимались и попытки организации i
рубежом собственной русской типографии Все
они оказались неудачными (было напечатай
порядка 25 книг) [51, 58]. Необходимо было у;
коренными темпами расширять типографсм
дело внутри страны. И в 1711 г. в Петербурге
организуется типография, призванная стать i
России главным издательским центром светской
литературы. В течение следующего десятилета
в северной столице возникли еще три (на это:
раз ведомственные) типографии - сенатски
Морской академии и /Александро-Невского мо-
настыря.
Продолжали
графин - киевсь
нением к Росси
и Эстляндии)I
ляются еще два
га. Издательск;
минимальной (
было напечата]
[51,98 и 52,50];
ватного дела в
ширилась, осн
оставалась Мое
ется и Петербур
На две русски
изданий в пер;
столетия (51,5
между ними п
тербурга. Осо
когда заработ
скором време
ских изданий
130
то сама ориентация
матику как необхо-
ю провинциального
уловлено с самого
авский журнал пи-
Ярославль и губер-
ie, история, торгов-
енность, образова-
оих (местного дво-
ества и т.д.)
A;
мым существовавший в первой четверти
примерное равенство печатной активно-
сти (47% изданий приходилось на Петер-
бург и 36,5% на Москву без учета выпус-
ков газеты "Ведомости"), в дальнейшем
оказался нарушенным. В период 1725-
1740 гг. в северной столице было напеча-
тало уже 65% отечественных изданий, а в
первопрестольной только 22,5%. Ситуа-
ция не изменилась и в дальнейшем. Со
второй четверти XVIII в. до первых деся-
тилетий XX в.
Петербург по числу изданий, тиражу печатаемых
книг, количеству действующих типографий (т.е.
по всем основным количественным показателям
типографского дела) заметно опережал Москву
(последняя сохраняла за собой ведущую позицию
только в издании религиозной литературы).
Рис. 72. Российские типографии
первой четверти XVIII века
(количество изданий, включая перио-
дику).
М. - московская, Пб. - петербург-
ская: ДПб - другие петербургские ти-
пографии (сенатская, морской акаде-
мии, Александро-Невского мон-ря);
Укр. - украинские (Киевская и Черни-
говская);________
Помимо перечисленных имелись и
другие типографии, в которых в сумме
было издано в это время всего 13
книг. Для еще 253 изданий типография
не была установлена.
издания оказа-
ш, так, по сути, и
иодическими. Но
положено. Спус-
налогичные изда-
яты были пред-
эбольске. Здесь в
выходил журнал
:м «Иртыш, пре-
и в Ипокрену...»,
1794 другой -
ученая, економи-
оучительная, ис-
и увеселитель-
>льские издания
уть долговечней
по крайней мере
кичились одним
о до векового ру-
янули и они. В
и периодическая
па с двумя сю-
рами.
в. в России рабо-
Киеве и Черни-
итературы печа-
ение начало ме-
II века. Реформы
тва новых книг и
1ское книгопеча-
1елей. 1) резкого
тиража; 2) ради-
1аваемой лигера-
са ее «светской» 1р. - провинция
Пд,
Рис. 71. Количественная динамика россий-
«их типографий гражданской печати XVIII se-
ta.
А. - Россия; Б. - М - Москва; Пб. - Петербург;
>еме на крупней-т
графим, приспо- Продолжали работать и две украинские типо-
всего, религиоз- рафии - киевская и черниговская, а с присоеди-
п> сложным. Од- внием к России части Прибалтики (Курляндии
in начать массо- 1 Эстляндии) на территории государства появ-
границей. Такое иотся еще два печатных центра - Ревель и Ph-
г. в Амстердаме а. Издательская активность их впрочем была
организации за шнимальной (так за первые 40 лет века в них
гипографии. Все
ыло напечатало
годим о было ус-
ь типографское
г. в Петербурге
1ванная стать в
енгром светской
;его десятилетия
гае три (на этот
ги - сенатская.
>о-Невского мо-
мяо напечатано соответственно 4 и 7 книги
51,98 и 52,50]). И потому, хотя география пе-
тгного дела в начале XVIII в. несколько рас-
шрилась, основным типографским центром
давалась Москва. С 1711 г. к ней присоединя-
тся и Петербург.
На две русские столицы приходилось около 80%
изданий в первой и около 90% во второй четверти
столетия (51,98 и 52,50). При этом, соотношение
между ними постепенно изменялось в пользу Пе-
тербурга. Особенно это стало заметно с 1727 г.,
когда заработала типография Академии наук, в
j скором времени печатавшая уже 50-60% россий-
1 ских изданий (в отдельные годы 70-80%). Тем са-
Третьим центром отечественной печати в
XVIII в. оставался Киев - 122 издания за первые
40 лет века (7,5% от общероссийского показате-
’ ля). Достаточно активно работавшая в первой
четверти века черниговская типография (36 из-
даний [51,98]), затем на два десятилетия почти
прекратила свою деятельность (вследствие за-
1 прета наложенного на нее властями за печата-
’ ние книги протестанта И. Гергарда). То есть во
второй трети XVIII в. "реальная" география оте-
чественного типографского дела заключала
' только три центра - столько же, сколько и в по-
следних десятилетиях XVII века.
Русская провинция была верной себе и не то-
ропилась с нововведениями. Тем более с таким
, трудоемким и технологически сложным произ-
t водством как печатное дело. Впрочем и в этом
г направлении первая половина - середина века не
были потерянным временем. Ко второй полови-
, не столетия потребность провинции в местной
книге была определенно больше, чем в его на-
чале. А параллельно с потребностью выросли и
131
Рис. 73. Книготорговая сеть московского
издателя Н.И.Новикова (80-е гт. XVIII века).
Масштабы р<
течение 100 лет
1779-1789 гт. становятся «золотым десяти-
летием» книгоиздательской деятельности
Новикова. Творческая его активность идет по
нарастающей. В 1788 г. изданные им книги
составляют 41% всей книжной продукции за
этот год! (36,213). Стремительно расширяется
созданная им в считанные годы книготорго-
вая сеть. Через Новикова в литературу вошла
целая группа новых авторов, сумевших, та-
ким образом пробиться к своему читателю.
Да и сама читательская аудитория усилиями
московского книгоиздателя заметно расши-
рилась.
организационно-финансовые возможности
провинции. Типографское дело России вплот-
ную приблизилось к новой стадии своего про-
странственного развития. Начало этой стадии
падает на 60-70-е гг., когда за пределами столиц
один за другим, провинциальные центры начи-
нают пробовать свои силы в новой для себя
сфере культурной деятельности.
За период 1784-1808 гг. организуется 26 про-
винциальных типографий - счастье в издатель-
ском деле попытало более двух десятков рос-
сийских городов и других поселений. В это же
время в состав России входят литовско-
белорусские земли с двумя старинными центра-
ми книгопечатания - Вильно и Полоцком. Так в
стране оказывается 12-15 провинциальных ти-
пографских центров. Как видим (рис.70), в этом
ряду присутствуют многие крупные города Цен-
тральной России. Но география российского
провинциального печатного станка оказывается
достаточно прихотливой. Здесь и совсем незна-
чительные центры, и поселения, в которых раз-
мещались армейские штабы, имевшие при себе
небольшие «типографские участки». Но все эти
непохожие на друг на друга провинциальные
типографии были схожи j
одном - в своей маломощ-
ности. Только киевское ти-
пографское дело представ-
ляло исключение (но и
раз - от 8-12 и
КРУПНЫМ ИСТ0Ч1
щества книгам
здесь основная масса книг
печаталась на церковносла-
вянском). Большинство
других периферийных ти-
пографий ограничилось
выпуском нескольких книг,
а "крупнейшие" - двух-трех
десятков. Исходная неус-
тойчивость поместного из-
дательского дела была усу-
гублена действиями Павла
I, вступившего на престол в
1796 году. По его распоря-
жению провинциальные
типографии были упразд-
нены и география отечест-
венного печатного дела
вновь сузилась до столич-
ных пределов.
Царствовать Павлу было отпущено всего 5
лет. Но и без его ликвидационных указов, оче-
странная литер,
помним, начина
ловине XVII век
XVIII в. должег
тех же пропорш
штабы внутрень
летая русское т
требителем худ
ропейских, и в
авторов.
Все это означ
русской исторш
масштабам изгс
стоянии соперн
уже в первой т
можным. Впроч
количестве, тип
была в состояли
си из жизни рус
в том, что за пре
лено огромное j
видно, что реального расширения пространства
печатного станка в XVIII в. так и не произошло
(если не считать того, что столиц стало две)
Зато количество издаваемых книг выросло мно-
гократно [рис.63]. Соответственно заметно рас-
ширилась и география книжной культуры, каки
сама "насыщенность" российского общества
печатной продукцией.
Действительно, если в течение всего XVII в в
России было напечатало не менее 1-2 млн. книг,
то уже в несколько раз больше их было произве-
дено в первые полвека XVIII в. Тиражи изданий
этого времени различались самым существенным
образом. Если в предыдущем столетии, самым
распространенным был тираж 1000-1200 экземп-
ляров (притом, что некоторые издам
"недотягивали" до 1000, а другие наоборот дости-
гали 5, а то и 7-10 тысяч), то в петровское время
нередкими стали тиражи 500-600 (а иногда даже в
в 40-50) экземпляров. Но другие книги издава-
лись в 10-15 (до 20) тысяч томов. В целом сред-
ний тираж мог вырасти, составляя в первые деся-
тилетия века порядка 2-2,5 тысяч (так средний ти-
раж "выборки" из 25 изданий петербургской биб-
лиотеки за период 1714-22 гг. дает 1,85 тысяч при
амплитуде колебания тиража отдельных изданий
от 27 до 10800 экземпляров) [51,143-144].
По данным С.П.Луппова в 1701-1725 гг. в России
было выпущено 1293 книга и брошюра (или около
"'90 за вычетом различных информационных ли-
стков и малотиражных издании), в 1725-1740 гг.
еще 616. Тем самым, число изданий за первые 40
лет XVIII в. составило 1909 (из них 1300 доста-
точно солидных). Предположив для последних
средний тираж в 2,0-2,5 тыс. экз мы получим
цифру в 2,5-3,5 млн. томов - в несколько раз
больше чем было издано за весь XVII век А впе-
реди была еще вторая половина века, когда рос-
сийское типографское дело почти рывком (он
пришелся на 60-е годы) вышло на новый количе-
ственный уровень, в несколько раз превзойдя из-
дательские масштабы первых десятилетий столе-
тия (рис. 69.)
тов, которые сс
различных соци
печатными изда
ромный пласт ел
ся невостребоваг
Прежде всего
ковных книг. I
в. монастыри
книгохранилищ
сократилось. 1
монастырских
становится пла
ния им не удел
турой не осущ
рядовых мона<
лишь для собст
все более клер!
рым рукопися!
крупнейших мс
Но сама мног
упорно воспрои:
ниши, которые г
графской книге!
ли, но не навете
для всех желаюп
в России первой
тавался, по прей
не очень орпег
спрос. Да и в да
дения, пропущег
вавшие читатель
все возможные i
ном счете произ]
- глубокой укор
ском обществе,
убедиться, какой
ты социальной я
гую историю. Ру
ко принимался з
хранились групп
I были СХОЖИ В
своей маломощ-
ько киевское ти-
: дело представ-
ючение (но и
вная масса книг
на церковносла-
Больпшнство
шферийных ти-
ограничилось
^скольких книг,
пше” - двух-трех
Исходная неус-
поместного из-
) дела была усу-
йствиями Павла
[его на престол в
По его распоря-
провинпиальные
I были упразд-
>графия отечест-
кчатного дела
лась до столич-
:ов.
пущено всего 5
вых указов, оче-
щя пространства
и не произошло
>лип стало две),
ш выросло мно-
пю заметно рас-
[ культуры, как и
ского общества
! всего XVII в. в
нее 1-2 млн. книг,
их было произве-
I. Тиражи изданий
ым существенным
столетии, самым
1000-1200 экземп-
оторые издания
le наоборот дости-
петровское время
0 (а иногда даже и
гие книги издава-
[ов. В целом сред-
няя в первые деся-
14 (так средний ти-
[етербургской биб-
ает 1,85 тысяч при
тдельных изданий
,143-144].
-1725 гг. в России
юптюра (или около
Формационных ли-
li). в 1725-1740 гг.
аний за первые 40
в них 1300 доста-
IB для последних
экз. мы получим
в несколько раз
ь XVH век. А впе-
;а века, когда рос-
очти рывком (он
на новый количе-
раз превзойдя из-
[есятилетий столе-
Маспггабы российского издательского дела в
течение 100 лет выросли в несколько десятков
раз - от 8-12 книг в год до 250-350. Другим
крупным источником наполнения русского об-
щества книгами становится привозная ино-
странная литература. Ее количество, как мы
помним, начинает возрастать уже во второй по-
ловине XVII века. Но объем такой литературы в
XVIII в. должен был увеличиться едва ли не в
тех же пропорциях (т.е. в 20-30 раз), что и мас-
штабы внутреннего книгоиздания. К концу сто-
летия русское дворянство стало массовым по-
требителем художественных произведений ев-
ропейских, и в первую очередь, французских
авторов.
Все это означало, что эра рукописной книги в
русской истории закончилась. Если в XVII в. по
масштабам изготовления она еше была в со-
стоянии соперничать с печатным станком, то
уже в первой трети XVIII в. это стало невоз-
можным. Впрочем безоговорочно доминируя в
количестве, типографская книга все равно не
была в состоянии полностью вытеснить рукопи-
си из жизни русского общества. И дело даже не
в том, что за предыдущие столетия было накоп-
лено огромное множество рукописных фолиан-
тов, которые сохраняясь и циркулируя среди
различных социальных слоев, конкурировали с
печатными изданиями. Как раз наоборот. Ог-
ромный пласт старых рукописных книг, оказал-
ся невостребованным в новых условиях.
Прежде всего это касалось монастырских и цер-
ковных книг. Еще в последних десятилетиях XVII
в. монастыри являлись крупнейшими русскими
книгохранилищами, хотя значение их уже заметно
сократилось. Но в петровское время положение
монастырских библиотек из неблагополучного
становится плачевным. «Духовные власти внима-
ния им не уделяли, комплектование новой литера-
турой не осуществлялось. Книжные хранилища
рядовых монастырей и церквей использовались
лишь для собственных потребностей и принимали
все более клерикальный характер... Интерес к ста-
рым рукописям постепенно утрачивался даже в
крупнейших монастырях» (52,300).
Но сама многовековая традиция рукописания
упорно воспроизводила себя, находя все новые
ниши, которые не могли быть заполнены типо-
графской книгой. Печатные издания подешеве-
ли, но не на-столько, чтобы стать доступными
для всех желающих. К тому же печатный станок
в России первой половины - середины века ос-
тавался, по преимуществу, в руках государства,
не очень ориентированного на читательский
спрос. Да и в дальнейшем находились произве-
дения, пропущенные издателями, но интересо-
вавшие читательскую аудиторию. Однако эти и
все возможные другие причины, были в конеч-
ном счете производными одного обстоятельства
• глубокой укорененности рукописания в рус-
ском обществе. На этом примере мы можем
убедиться, какой живучестью обладают элемен-
та социальной жизни, имеющие за спиной дол-
ую историю. Русский человек и в XVIII в лег-
ко принимался за книгоперепись. Наконец, со-
хранялись группы населения (прежде всего ста-
рообрядцы) для которых переписка являлась
едва ли единственным способом получения не-
обходимой литературы.
И все же рукописная книга вытеснялась.
Пусть не с той быстротой, с какой росла масса
печатных изданий. Но в перспективе целого
столетия, сравнив его начало и конец, мы долж-
ны будем констатировать существенное сокра-
щение социального пространства рукописной
литературы. Изменилось, однако, не только со-
отношение двух форм русского книгопроизвод-
сгва. Самым существенными образом измени-
лись все основные количественные и содержа-
тельные характеристики книжного дела. В тече-
ние века Россия в области книжной культуры
перешла от средних веков к Новому времени.
Книготорговля. Итак, в XVIII в. количество
книг в России продолжает быстро возрастать.
Однако широкая система книготорговли (в ее
современных формах через специализирован-
ные магазины или книжные лавки) в этом сто-
летии так и не сложилась. Конечно, торговля
книгами была известна с первых веков развития
Московской Руси Уже в XVII в. книги можно
было купить в очень многих российских горо-
дах (включая самые небольшие). Но это была
литература почти исключительно религиозного
содержания и продавалась она вместе с церков-
ными предметами. Специальных книжных ла-
вок не существовало даже в Москве [50,54]. В
XVIII в. они появляются, но только в столицах.
В такой ситуации сохранялись традиционные
каналы книгораспространення и книготорговли.
Как и ранее практиковалась переписка на заказ
или для собственных нужд. Книги по-прежнему
продавались/покупались с рук, зачастую по не-
сколько раз меняя своих владельцев. Но все эти
способы обусловленные редкостью и дорого-
визной книг, с развитием типографского дела
постепенно теряли свое значение - печатных
книг становилось все больше, стоимость их па-
дала, а ассортимент стремительно расширялся.
Читали как по необходимости (в школах, адми-
нистрациях. при торговых сделках и на различ-
ных производствах), так и по желанию. К чте-
нию привыкали, оно становилась потребностью.
В свою очередь и читательская аудитория росла
невиданными ранее темпами. Но эта постоянно
нараставшая читательская масса была
«распылена» по всей стране, в то время как
книги печатались только в 3-4 крупнейших го-
родах (без учета центров с производительно-
стью в 3-5 изданий за полвека). В таких услови-
ях нужда в разветвленной системе провинци-
альной книготорговли, способной обеспечить
разнообразные запросы читающей русской пуб-
лики, становилась все ощутимей. Но вплоть до
второй половины XVIII в. число книжных лавок
оставалось ограниченным даже в столицах (в
Москве в начале 70-х гг. их было только две).
Прослеживая динамику русских реформ в те-
чение этого века, мы почти во всех сферах об-
щественной жизни и культуры должны будем
отметить два пика - в его начале (первые два
десятилетия ) и в конце (последняя треть). Не
133
Но нет тол:
ощутимая коле
из XVII в XVI Е
отрезок, условт
ных собраний е
Мы можем спу<
снова обнаруж!
репад книжного
тиями. Такой м
роста библиоте
а закончился в
чимость и редк
десятка томов е
из 50-70 книг в
2 тысячам в на
его конце; деся
ниям из сотен т
Рис. 74. Крупнейшие(А) и крупные(Б) част-
ные книжные собрания е России первой чет-
верти XVIII века (по данным С.П.Луппова)
1 - общий размер библиотеки (количество то-
мов)
2 - удельный вес светских (первый столбец) и
религиозных книг (второй столбец) (в процентах)
3 - удельный вес иностранных (первый стол-
бец) и русских книг (второй столбец) (в процен-
тах)
Владельцы библиотек: А. - Р К Арескин, АП -
царевич Алекией Петрович, Б. - Я. В. Брюс; Бж. -
епископ Гавриил Бужинский; В. - А.А.Винниус; В.
- митрополит Варлаам; Г. - Д.М.Голицын: Гн -
А.П.Ганнибал; Д. - митрополит Дмитрий Ростов-
ский; И. - митрополит Иов. К. - архимандрит
Ф.Кролик; М. - А А.Матвеев, НА. - царевна Ната-
лья Алексеевна, П. - Петр I: Пл.
Ф.П.Поликарпов. Ф -А.Фарварсон. Я - митропо-
лит С. Яворский. Ян. - архиепископ Ф.Яновский
Сравнив эти диаграммы с их аналогами от пре-
дыдущего столетия, мы убедимся, что размеры
крупнейших частных библиотек в России выросли ।
несколько раз. 200-300 томов по меркам XVII в
представляли очень значительное собрание. В пет-
ровскую эпоху таковыми уже считались библиотеки с
размером фонда более тысячи книг. Но не менее
впечатляющими были и изменения в жанровом со-
ставе частных собраний. Только в библиотеках ду-
ховных лиц по-прежнему преобладала религиознее
{литература. И наконец, диаграммы фиксируют
| «закат» рукописной книги. Из 22 изученные
|С.П.Лупповым частных собраний с фондами более
1100 книг, только в одном (у раскольника старца Сер
гия), рукописи все еще количественно превосходили
печатные издания. Еще в двух они составляли за-
метный процент (оговорим, что в нескольких библио-
теках количество рукописей не было установлено, но
судя по другим характеристикам, большинство этих
собраний также были в основном составлены из пе-|
чатных книг)_____________ ________________-
была исключе
области усиди
и эффективны
культуры. Теь
открывалось з.
тивы. А в эга
вых начинани
гура известно!
ля и писател!
ность его рс
книжного дела
издания 950 кв
в периодическ
езда из Петеро
вал первую в I
тпвшую поми
винциальных 1
активная деяте
арестом (он 61
деятельности)
бургскую крег
после смерти
торговой деяте.
Тем самым,
кн книготорго!
лее десятилета
лей у Новиков
Итак, век зако1
бота по создан
ванной провин
нулась*многие.
винция продол;
ринке. И при т
традиционных i
не только круга
ную массу неб
чем ассортаме;
мую зависел от
го потенциала,
удаленных угот
ченным.
Библиотеки
венного книжке
сказался и на кт
жанровом сост
различных слое
тим окончатель
и церковных би
134
6.
Но нет только XVII и XVIII вв. разделяла столь
ощутимая количественная «пропасть». Перешагнув
из XVII в XVI в., мы убедимся, что за этот вековой
отрезок, условный «средний» размер крупных част-
ных собраний в России также вырос в несколько раз.
Мы можем спуститься в прошлое и еще глубже. Но
снова обнаружим многократный количественный пе-
репад книжного дела между сопредельными столе-
тиями. Такой математический порядок исторического
роста библиотек, очевидно, взял свое начало в XV в.,
а закончился в веке двадцатом. Условно говоря, зна-
чимость и редкость частных книжных собраний в 1-2
десятка томов в XV в., соответствовали библиотекам
из 50-70 книг в XVI в.; нескольким сотням в XVII в.. 1-
2 тысячам в начале XVIII в. и нескольким тысячам в
его конце; десяткам тысячам в XIX; и наконец, собра-
ниям из сотен тысяч томов в начале XX века.
алогами от пре-
что размеры
зссии выросли в
меркам XVII в
юбрание. В пет-
1сь библиотеки с
1Г. Но не менее
в жанровом со-
библиотеках ду-
ша религиозная
1МЫ фиксируют
22 изученных
фондами более
1ика старца Сер-
го превосходили
составляли за-
кольких библио-
установлено, но
гоьшинство этих
ставлены из пе-
была исключением и книготорговля. Но в этой
области усилия власти были не столь эффектны
и эффективны как в некоторых других сферах
культуры. Тем более широкое деятельное поле
открывалось здесь для индивидуальной инициа-
тивы. А в эпицентре масштабных книготорго-
вых начинаний последней трети века стоит фи-
гура известного русского просветителя, издате-
ля и писателя Н.И. Новикова. Исключитель-
ность его роли в развитии отечественного
книжного дела не подлежит сомнению Помимо
издания 950 книг, активной многолетней работы
в периодической печати, он после своего пере-
езда из Петербурга в Москву (1779 г.) организо-
вал первую в России книготорговую сеть, охва-
тившую помимо столиц еще порядка 20 про-
винциальных городов (рис 73). К сожалению,
активная деятельность Новикова была прервана
арестом (он был обвинен в антимонархической
деятельности) и заточением в 1792 г. Шлиссер-
бургскую крепость. Выпущенный на свободу
после смерти Екатерины II, к издательской и
торговой деятельности он уже не вернулся
Тем самым, созданная им в кратчайшие сро-
ки книготорговая сеть, просуществовала не бо-
лее десятилетия, а приемников и последовате-
лей у Новикова на этом поприще не нашлось
Итак, век закончился, а проблема осталась. Ра-
бота по созданию широкой сега специализиро-
ванной провинциальной книготорговли отодви-
нулась"многие десятилетия. А пока русская про-
винция продолжала снабжаться книгами по ста-
ринке. И при всем возможном несовершенстве
традиционных форм, они обеспечивали книгами
не только крупные и средние центры, но основ-
ную массу небольших городов империи. Впро-
чем ассортимент книжной продукции, напря-
мую зависел от размера города и его культурно-
го потенциала. Книжный поток, достигавший
удаленных уголков России был самым ограни-
ченным.
Библиотеки. Стремительный рост отечест-
венного книжного дела в XVIII в. в полной мере
сказался и на книжных собраниях - их размерах,
жанровом составе, распространенности среди
различных слоев населения. Прежде всего, отме-
тим окончательное падение роли монастырских
я церковных библиотек, на протяжении многих
135
веков выступавших главными храшпелями рус-
ских книжных фондов
Из библиотек духовного ведомства в петров-
ское время сохранили свое общественное значе-
ние только синодальная (патриаршая), типо-
графская и библиотеки духовных академий. В
дальнейшем к ним присоединились и библиоте-
ки семинарий, которых в России к концу века
насчитывалось несколько десятков. В своей
массе это были небольшие собрания, хотя в от-
дельных случаях составлялись крупные (более
1000 томов) и достаточно универсальные по со-
держанию библиотеки. Книжные хранилища
рядовых монастырей и храмов потеряли свое
общественное значение. Используемые для соб-
ственных нужд, они приобретают все более уз-
кий богослужебный характер [52,290]. Парал-
лельно формируется новая библиотечная сеть,
приуроченная к светским учебным заведениям и
различным государственным учреждениям
(Сенату, Академии наук, многочисленным кан-
целяриям).
Много хуже продвигалось развитие системы
публичных библиотек, призванных приобщить к
книжной культуре самые широкие круги насе-
ления. Первая библиотека общественного поль-
зования была организована в новой столице еще
при Петре I. Однако это начинание петровского
времени, как и многие ему аналогичные, полу-
чило свое дальнейшее развитие только спустя
длинный ряд десятилетий. Но и в конце XVIII в.
такие библиотеки были немногочисленны, на-
ходились преимущественно в столицах, распо-
лагали преимущественно иностранной литера-
турой, и наконец, были платными. Как видим,
все эти ограничения, взятые в совокупности,
отсекали не только практически всю провин-
цию, но и значительную часть столичного насе-
ления. Пути русской читательской аудитории и
библиотечного дела в XVIII в. так, по сути, и не
пересеклись.
Зато польем издательско-типографской дея-
тельности в полной мере отразился на количе-
стве и размерах частных книжных собраний.
Крупнейшие из них уже в первой половине века
достигали нескольких тысяч томов (так в биб-
лиотеках Д.М. Голицина, Р.К. Арескина, Остер-
мана было примерно по 2,5 тысячи книг; у Пет-
ра I, Я.В. Брюса, Ф. Лопатпнекой по 1,5 тысячи;
у А. А Матвеева и Татищева по 1.3 тысячи книг)
[51, 268; 52,290]. Основная масса таких собра-
ний как и положено, возникала в пределах сто-
лиц, благо их теперь было две. Случаи появле-
ния столь обширных библиотек на периферии в
первых десятилетиях века оставались явным
исключением.
Как правило, крупные собрания не создавались в
провинции, а попадали в нее извне. Характерным
примером здесь является появление в Новгороде
30-х гг. огромной для своего времени библиотеки
(около 4 тысяч томов) Феофана Прокоповича -
известного общественного и религиозного деяте-
ля, назначенного в этот северный центр архиепи-
скопом. Некоторые другие церковные иерархи,
также перевозили с одного место службы на дру-
гое свои личные библиотеки. Но это были духов-
i
ные собрания. И главное, они не вырастали из ме-
стной духовно-культурной среды. И не были с нею
органически связаны.
И все же история частных книжных собра-
ний русской провинции XVIII в. еще раз убеж-
дает в том, что своими реформами Петр 1 необ-
ратимо изменил скорость общественных про-
цессов. Столетие раздвинулось и вмещало в се-
бя столько экономических. социальных и куль-
турных перемен, сколько раньше укладывалось
в целую эпоху' Впрочем. XVIII в. и-был такой
эпохой. Время уплотнилось. Еще в начале сто-
летия провинциальные библиотеки: принадле-
жавшие местным дворянам, купцам, разночин-
цам, за редким исключением представляли не-
большие книжные собрания средневекового ха-
рактера. Число, жанровый состав и количест-
венный размер таких библиотек начинает ме-
няться уже с первых десятилетий века. И ско-
рость этих изменений постепенно возрастает. В
этой ускоряющейся динамике трудно уследить
когда количество переходит в новое качество.
Но, без сомнения, самую существенную роль
здесь сыграли 60-70-е годы. В последней чет-
верти столетия на месте небольших и немного-
численных собраний, мы обнаруживаем нема-
лое число крупных (в несколько сот и даже ты-
сяч томов), универсальных по содержанию, ча-
стных библиотек, принадлежавших дворянско-
му сословию, расположенных в губернских и
уездных центрах или сельских имениях. Изме-
нились содержательно и количественно библио-
теки и всех остальных городских сословий.
Конечно, в отличие от икон, книги и в конце
ХУШ в. имелись далеко не во всех русских город-
ских, а тем более крестьянских семьях. И тем не
менее, исходя удельного веса грамотных горожан,
можно предположить, что небольшие библиотеч-
ки или отдельные тома имелись едва ли не в по-
ловине городских домов.
Художественная культура
Светское направление.
Искусство XVIII в. - это искусство светское и
столичное. Такова самая общая оценка ведуще-
го (и содержательного, и пространственного)
вектора развития русской художественной куль-
туры этого времени. Конечно свою полную си-
лу, почти необъятную по масштабам производ-
ства и распространенности, сохранило и тради-
ционное иконописное дело. Но динамичное
творческое начало переместилась в область но-
вых живописных форм. Появление их в России
не было связано с Петром. Как мы помним,уже
в середине XVII в в Москву для работа при-
глашались отдельные европейские художники
(назовем голландца Вохтерса, поляка Станисла-
ва Лопупкого, армянина Ивана Салтанова), в
мастерских которых обучались и русские уче-
ники.
Во BYopoii половине века число европейских
живописцев на русской службе и местных их
последователей, постепенно возрастало. И хота
численный перевес среди царских мастеров до
конца XVII в. неизменно пребывал на сторож
иконописцев, творческая инициатива уже с 70-
80-х гг. переходит к мастерам нового художест-
венного направления. Впрочем, столица явля-
лась почти единственным в российских преде-
лах центром, в котором светская живопись по-
лучила в это время развитие. Другим средоточи-
ем новых форм был Киев - триста лет его пре-
бывания в составе Литвы и Польши приблизи-
ли местную художественную культуру к евро-
пейской традиции. На пути художественных
новинок, идущих с охваченного возрождением
Запада, здесь не было такого мопшого заслону
как в Московском государстве. Однако и Моск-
ва, и тем более сохранивший элементы культур-
ной автономии Киев, в своем опережающем ху.
дожественном развитии, оторвались от осталь-
ной российской провинции, которая в XVII в
так и не сделала шага к новому искусству.
Скорее наоборот. По мере вытеснения градп
ционных форм из придворного обихода, лучшие
провинциальные художественные силы все ре-
же привлекались к московским начинаниям. Ос-
вободившись от этой почти ежегодной рабочей
повинности, они широко развернулись в своих
центрах. Именно на конец XVII - начало XVII’
вв. приходится пик творческой активности яро-
славских и костромских мастеров - представи-
телей самой крупной русской провинциальной
школы. Еще более усилилась провинция в са-
мом начале XVIII в., когда в 1702 г. была рас-
формирована иконописная мастерская Оружей-
ной палаты и многие московские мастера были
вынуждены покинуть столицу [5, 59]. Впрочем
иконописное дело пустило в Москве слишком
мощные корни. Да и крупные заказчики здесь
имелись и помимо царского двора (патриарший
двор, монастыри, посадское население и приез-
жие люди).
Иным было положение Петербурга. Обосно-
вав новый столичный центр на самом краю Рос-
сийского государства. Петр целенаправленно
превращал его в средоточие новых для Россьш
форм светской культуры - сюда стекаются ино-
странные живописцы, число которых значи-
тельно возрастает по сравнению со второй по-
ловиной XVII века. Здесь разворачивается
строительство дворцов, интерьеры которых ну-
ждаются в новой живописи. Здесь концентриру-
ется придворная знать, узкий круг которой оста-
ется в это время основным заказчиком светского
искусства.
Но масштаб художественных начинаний был
таков. что одними иностранцами-
профессионалами обойтись было невозможно
Единственным русским центром, в котором уже
имелись мастера, владевшие новыми формами,
была Москва. Значительная часть этих мастеров
(в т.ч. и некоторых иконописцев) указом Петра в
1711 г. переводится в Петербург. Так северная
столица приобретает, а первопрестольная теряет
часть своего художественного потенциала. Эта
и другие действия, связанные с «перекачкой»
культурного потенциала из одной столицы в
другую, на некоторое время притормозили раз-
витие москов»
дожественная
кой-то момен
иконописной
утраченных ра
еще вернемся
ных художнш
вые коррекпи
возвращает ра
ней и столичт
шве оказалоа
(уже в начале
дом в Петербу
тико-админист
его оказалось
кусство в перв
тельный стиму
в своем скры
прежнему осп
очагами новой
О художест
ли. С момента
ра и переориев
ведущими евр<
жественной ку
ется. Да и сам
ни. отбрасывав
трами на всю с
провинциальна
крупнейших п
волжские и не
исторического
ся к новому па
Столипы I
ному искусств'
светскую худ
первой полови
оказывается во
нии Москвы и
много коснулх
активност дв
очертить, испс
ный при анави
ка. Как и в том
лить в русском
по широте тво{
хотя бы два - ц
группой наибо.
мастеров это
«массовку» - к]
множество пре
гавших в Росси
Для выделех
подошла «Погг
лопедия», помв
российских ж
(включая иност
сии), 10 скулы
граверов.
Как это видг
тральная роль с
стве была неси
века. Из 30 жш
тербургом и то;
отношение не н
136
йлвал на стороне
датива уже с 70-
нового художест-
м, столица явля-
эссийских преде-
сая живопись по-
рулим средоточи-
иста лет его пре-
>лыпи приблизи-
кулыуру к евро-
художественных
го возрождением
мощного заслона.
Однако и Моск-
тементы культур-
тережающем ху-
ались от осталь-
эторая в XVII в.
искусству.
итеснешы градп-
обихода, лучшие
цяе силы все ре-
начинаниям. Ос-
сегодной рабочей
фнулись в своих
И - начало XVIII
1 активности яро-
ров - представп-
провинниальной
провинция в са-
1702 г. была рас-
терская Оружеп-
ие мастера были
[5, 59]. Впрочем
(Лоскве слишком
заказчики здесь
ора (патриарший
селение и приез-
ербурга. Обосно-
самом краю Рос-
пеленаправленно
овых для России
а стекаются ино-
которых значи-
ю со второй по-
развор ачивается
еры которых ну-
есь концентриру-
ет которой оста-
зчиком светского
к начинаний был
пностранцами-
ыо невозможно,
и, в котором уже
овыми формами,
ть лих мастеров
s) указом Петра в
рг. Так северная
естольная теряет
потенциала. Эти
' с «перекачкой»
иной столицы в
тормозили раз-
витие московского светского искусства. И ху-
дожественная жизнь первопрестольной на ка-
кой-то момент могла «откачнуться» в сторону
иконописной традиции, вернувшей себе часть
утраченных ранее позиций (к этому моменту мы
еще вернемся при оценке численности столич-
ных художников). Но смерть Петра внесла но-
вые коррективы в соотношение столиц. Москва
возвращает расположение царской власти, а с
ней и столичный статус. Пускай это возвраще-
ние оказалось слишком непродолжительным
(уже в начале 30-х гг. Анна Иоанновна, переез-
дом в Петербург, закрепляет его ведущее поли-
тико-административное положение в России),
его оказалось достаточно, чтобы светское ис-
кусство в первопрестольной получило дополни-
тельный стимулирующий толчок. И две столицы
в своем скрытом и явном соперничестве по-
прежнему остаются единственными заметными
очагами новой художественной культуры.
О художественной среде Киева мы уже писа-
ли. С момента начала радикальных реформ Пет-
ра и переориентации России на прямые связи с
ведущими европейскими центрами, роль худо-
жественной культуры Киева заметно сокраща-
ется. Да и сам он оказывается в культурной те-
ни. отбрасываемой двумя русскими суперцен-
трами на всю обширную периферию. Остальная
провинциальная Россия, даже в лиде своих
крупнейших центров, каковыми являлись по-
волжские и некоторые другие города русского
исторического ядра, не торогашась приобщить-
ся к новому искусству.
Столицы И потому, обратившись к столич-
ному искусству мы. по сути, охватываем всю
светскую художественную культуру России
первой половины века. Далеко не пустым здесь
оказывается вопрос о динамическом соотноше-
нии Москвы и Петербурга, которого мы уже не-
много коснулись. Динамику художественной
активности двух российских столиц, можно
очертить, использовав способ, уже применен-
ный при анализе русской литературы XVIII ве-
ка. Как и в том случае, нам имеет смысл выде-
лить в русском искусстве несколько различных
по широте творческих кругов. В данном случае
хотя бы два - центральное ядро, представленное
труппой наиболее выдающихся отечественных
мастеров этого времени и творческую
«массовку» - круг, заключавпппт все обозримое
множество профессионалов-живописцев, рабо-
тавших в России.
Для выделения центральной группы вполне
подошла «Популярная художественная энцик-
лопедия», поместившая персоналии около 30
российских живописцев, 27 архитекторов
(включая иностранцев, много работавших в Рос-
сии), 10 скульпторов и такого же количества
граверов.
Как это видно из диаграммы (рис. 75.), цен-
тральная роль северной столицы в новом искус-
стве была неоспоримой на протяжении всего
века. Из 30 животшсцев 29 были связаны с Пе-
тербургом и только 6 с Москвой. Подобное со-
отношение не нуждается в комментариях. Но не
менее иллюстрирует положение светской живо-
писи в России и другой момент. Сумма деяте-
лей, связанных с обеими столицами превосхо-
дит их общее число по Росстш. Это не ошибка. -
некоторые художники в течение своей жизни
попеременно работали и в Москве, и в Петер-
бурге. Но весь этот центральный круг русского
нового искусства, без остатка помещался в пре-
делы столиц.
Насколько разительно отличается здесь XVffl в.
от предыдущего столетия, с его мощными про-
винциальными школами и выдающимися масте-
рами, разбросанными по множеству русских поса-
дов. Но такое отличие вполне закономерно. Рус-
ская иконопись в силу своей многовековой тради-
ции к XVII в. уже давно существовала как
«территориальная» культурная форма, имеющая
самую широкую географию. Совсем на другой
стадии своего исторического развития находится
русская живопись лУШ в., у которой вплоть до
50-60-х гг. продолжается столичный этап.
Заметим, что степень участия европейских
профессионалов в становлении отдельных на-
правлений и форм русского светского искусства
зависела от уровня развития соответствующей
отечественной традиции. Если таковая отсутст-
вовала или еще не успела пустить в России глу-
бокие корни, то в ее формировании ведущую
роль занимал Петербург, сверконценгрировав-
ший в этом случае мастеров данного направле-
ния.
Показателен пример со становлением российской
школы скульпторов - направления, не имевшего
весомых заделов в культуре русского православия.
Все 10 известных мастеров (100%) ХУш в. оказа-
лись связанными с северной столицей. В то же
время в области художественного ремесла и гра-
вюры (последняя начала интенсивно развиваться в
России со второй половины XVII в., но имела
многовековую предысторию, связанную с искус-
ством оформления лицевых рукописей, а позднее -
с книжной ксилографией) национальные традиции
способствовали развитию этих направлений не
только в Петербурге, но и в Москве. Даже перевод
профессионалов Оружейной палаты (как мастеров
серебряных дел, ювелиров, так и граверов) в се-
верную столицу, осуществленный по указу Петра
I, не изменил положения: и в художественном ре-
месле, и в гравюрном искусстве продолжали раз-
виваться две самостоятельные столичные школы.
Но перейдем к более широкому творческому
кругу светского искусства. Чтобы оценить коли-
чество входивших в него мастеров, за неимени-
ем лучшего можно воспользоваться биографи-
ческим словарем, помещенным в приложении к
книге Н. Молевой и Э. Белютина «Живописных
дел мастера...» (59). Словарь этот безусловно
неполный (что оговаривается самими авторами),
тем не менее, охватывает порядка 900 мастеров
(с учениками) конца XVII - XVIII вв.. причем
прежде всего столичных (около 850 человек)
Среди учтенных были не только живописцы, но
и иконники. Однако большинство из них могло
работать и по светским заказам. Такова была
специфика времени. При всех возможных не-
достатках, материалы Словаря позволяют пред-
ставить общие контуры и динамику широкого
профессионального круга мастеров новой худо-
137
жественной формации. Результаты расчетов
представлены на рис. 78.
Как видно из нее, большая часть московских
мастеров и их учеников, отмеченных дм
последних десятилетий XVII в., принадлежат
уже к живописному направлению. Характерной
другое - на 37 живописцев приходилось 27
учеников, а на 32 иконописца только б
Иными словами при общем количественном
паритете, живописцы имели очевидное
преимущество в будущей перспективе сво-
его искусства. Основная масса начинающих
художников ориентировалось уже на новое
искусство. В первых десятилетиях XVIII в
художественный потенциал Москвы все
еще перевешивает северную столицу. При
чем соотношение между московскими ико-
нописцами и живописцами вновь выравни-
вается (без учеников данные группы со-
ставляют соответственно 29 и 28 человек)
Одна из причин - перевод значительного
числа мастеров светского направления я
Петербург. К иконописцам подобного инте-
реса при императорском дворе не былой
они в своей массе оставались в Москве.
Но проходит совсем немного времени и
соотношение между столицами изменяется
кардинально. Петербург имеет ощутимый
количественный перевес. Причем его пер-
венство подчеркивается частыми рабочим
командировками в северную столицу мое-
тельными для
лиц. Но увер
просматриваем
что данные за
мещены на гр
ко 25 петербу
художника).
Итак, сооте
сфере и облас
щественно раз
чественный п(
(и «элитных»
налов) над м<
тельным, что с
русских супер
в сфере нот
«перевешивал
300 Петербург
ходилось 190
полученные п
небольшими д
чала, что учте:
ДОЖНИКИ НИКО1
профессионале
столетии. Нет
дожников пос:
лицах. При э
элитных маете
бурге, а
«второразрядш
между столица
Рис. 76. Центральный круг русского искус-
ства XVIII века (по материалам - 75)
А. Известные российские художники, связан-
ные с Петербургом и Москвой (кол-во чел.): Р. -
Россия; Пб. - Петербург, М. - Москва
00
<50
45
00
ковских живописцев, аналогично тому, как
вызывались в первопрестольную провинци-
альные мастера в XVII веке (самая мас-
штабная из таких командировок приходится
на 1743 г., когда в Петербургскую Г оф-
Интендантскую контору для выполнения
живописных работ единовременно отправ-
ляется большая группа москвичей). Из 83
петербургских художников, учтенных для
этого периода (включая командированных
на время москвичей), только двое был
иконописцами, в то время как в Москве 20-
30-х гг. 26 из 47.
деленным прео
£
Это свидетельство силы и устойчивости москов-
ской иконописной традиции, выдержавшей все
потрясения начала века и конкуренцию со сто-
роны новых художественных форм. Более того,
количественный перевес городских иконописцев
над живописцами мог косвенно свидетельство-
вать о том, что отдав Петербургу пальму первен-
ства в светской живописи, Москва в определен-
ный момент своего художественного развития
повернулась в сторону иконописного направле-
ния. По крайней мере, процент иконописцев от
общего числа учтенных московских художников
с 36,5% в конце XVU в. вырос до 55% в 20-ЗО-е
гг. XVIII века. Но такое явление могло был
только временным.
О Петербург
круге послед]
лать некотор
согласно коп
числилось 36
живописцев,
мастеров с l
(общим числе
имелось мно
«рисовалыцю
учреждениях!
Как видим, эт
ски не учитыв
которых дол»
пать числу ш
времени уже
Петербургско!
ство ее воспи
северной стол
сятках мастер*
общее число :
деятельностьк
конца XVIII г
ТО, СКОЛЬ МНО1
цех северной <
начала своего
же в этом слу
иконописцы з
позиции.
Рис.
ских художников и скульпторов XVIII века.
Кол-во мастеров, работавших в северной сто-
лице по отдельным десятилетиям века
77. Динамика известных
Петербург-
h‘-
— К середине века Петербург еще более укоре-
нился на позиции ведущего центра нового ис-
кусства, подкрепив ее двукратным количествен-
ным перевесом над первопрестольной (период
1761-1780 гг.). Впрочем, данные Словаря за эти
два десятилетия достаточно фрагментарны, и
потому не могут быть в полной мере показа-
138
Провинция.
Словаре Молев<
рассматривалис!
изменившимся с
ции. Если в XV
диция русской :
ные и крепкие зг
и определяло ся
даты расчетов
1СТЬ московских
[меченных для
принадлежала
о. Характерно и
»далось 27
щепа только 6.
количественном
ели очевидное
[ерспекгиве сво-
зя начинающих
сь уже на новое
[летиях XVIII в.
л Москвы все
о столицу. При-
юковскими ико-
вновь выравни-
пле группы со-
? и 28 человек).
I значительного
направления в
подобного инте-
воре не было и
!ь в Москве.
того времени и
1ами изменяется
меет ощутимый
1ричем его пер-
выми рабочими
ю столицу мос-
(гично тому, как
иную провинци-
еке (самая мас-
овок приходится
рбургскую Гоф-
ры выполнения
ременно отправ-
сквичей). Из 83
I, учтенных для
эмандированных
п,ко двое были
сак в Москве 20-
ЭЙЧИВОСТИ MOCKOB-
выдержавшей все
куренцию со сто-
форм. Более того,
[ских иконописцев
но свидетельство-
»гу пальму первен-
хзква в определен-
гвенного развития
писного направле-
гг иконописцев от
вских художников
; до 55% в 20-30-е
юние могло быть
тельными для уяснения соотношения двух сто-
лиц. Но уверенное превосходство Петербурга
просматривается даже из этих цифр (заметим,
что данные за 1781-1800 гг. вообще не были по-
мещены на графике, поскольку учитывали толь-
ко 25 петербургских и ни одного московского
художника).
Итак, соотношение столиц в художественной
сфере и области литературного творчества су-
щественно различалось. Как мы помним, коли-
чественный перевес петербургских литераторов
(и «элитных» авторов и «крепких» профессио-
налов) над московскими был самым незначи-
тельным, что свидетельствовало о паритете двух
русских суперцешров. Иначе соотносились они
в сфере нового искусства, где Петербург
«перевешивал первопрестольную в 1,5 раза (на
300 петербургских мастеров с учениками при-
ходилось 190 москвичей). Но откорректируем
полученные при анализе Словаря результаты,
небольшими дополнениями. Повторим для на-
чала, что учтенные Молевой и Белютиным ху-
дожники никоим образом не исчерпывают всех
профессионалов, работавших в столицах в этом
столетии. Нет сомнения и в том, что число -ху-
дожников постепенно возрастало в обеих сто-
лицах. При этом подавляющее большинство
элитных мастеров концентрировалось в Петер-
бурге, а более многочисленные
«второразрядные» живописцы распределялись
между столицами равномерней, хотя и с опре-
деленным преобладанием северной.
О петербургском творческом художественном
круге последних десятилетий ХУШ в. можно де-
лать некоторые выводы по данным И.Г.Георги,
согласно которому в 1789 г. в столице империи
числилось 36 иностранных и несколько русских
живописцев, а иконописный цех насчитывал 70
мастеров с 45 подмастерьями и 42 учениками
(общим числом 147 человек). Кроме того в городе
имелось много учителей «рисования, а также
«рисовальщиков», числившихся при различных
учреждениях (17,194).
Как видим, эта статистическая выкладка практиче-
ски не учитывает русских живописцев, количество
которых должно было по крайней мере не усту-
пать числу иностранцев. Тем более, что к этому
времени уже состоялось несколько выпусков из
Петербургской Академии художеств. И большин-
ство ее воспитанников, как известно, осталось в
северной столице. Речь должна идти о многих де-
сятках мастеров, не учтенных Георги. Тем самым,
общее число людей, связанных с художественной
деятельностью, могла составлять в Петербурге
конца XVHI в. 200-300 человек. Показательно и
то, сколь многочисленным был уже иконописный
цех северной столицы, ориентированной с самого
начала своего развития на светское искусство. Что
же в этом случае говорить о Москве, в которой
иконописцы занимали куда более основательные
позиции.
;ще более укоре-
:нтра нового ис-
ым количествен-
гольной (период
е Словаря за эти
фагментарны, и
ой мере показа-
Провинция. Провинциальные живописцы в
Товаре Молевой и Белютина практически не
«осматривались. И не случайно. Речь идет об
вменившимся соотношении столицы и провин-
ии. Если в XVII в. многовековая развитая тра-
иция русской иконописи имела многочислен-
ые и крепкие заделы в российских городах (что
! определяло самую высокую степень участия
провинциальных мастеров в столичных художе-
ственных начинаниях), то в XVIII в. провинция
ничем не могла помочь столице. Наоборот, по
мере своего художественного «созревания» она
становилась учеником столичного искусства. В
такой ситуации на первый план выступали ху-
дожественные связи между двумя русскими су-
перценпрами, которые не столько соперничали
между собой, сколько «поддерживали» друг
друга в усвоении жанрового и стилистического
богатства светской живописи.
И соответственно в случае необходимости именно
художники одной из столиц приглашались для ра-
боты в другую. Преимущественное перемещение
московских мастеров в Петербург нами уже отме-
чалось, однако были и отдельные обратные дви-
жения. Так в 1762 г. для работ над Триумфальны-
ми воротами в Москву приезжали петербургские
живописцы.
Тем не менее, первые контакты провинции с
новым искусством начали происходить очень
рано. Но поверхностно разнообразные и слу-
чайные, они вплоть до середины века не спо-
собны были оказать сколько-нибудь заметного
влияния на местную художественную жизнь.
Заезжие живописцы, как правило, надолго в
провинции не задерживались, возвра-
щаясь в столицы (возможные исключения толь-
ко оттеняли общую закономерность). Да и сама
новая живопись еще не привлекала провинци-
ального общества, даже в лице ее привилегиро-
ванной дворянско-помещичьей прослойки. Не-
которое развитие, очевидно, получила только
«парсуна» - историческая предшественница
портрета. Мастерами парсуны в большинстве
своем являлись переучившиеся иконописцы. Но
и развитие такой переходной художественной
формы в русской провинции начала XVIII в. ос-
тавалось ограниченным.
Итак, стремительность и напор петровских
реформ оказались в состоянии всколыхнуть до
основания только столичную культурную
жизнь. На провинцию этого напора не хватило и
не могло хватить. - Развитие последней опреде-
лялось суммой небольших и совсем малых но-
ваций, носивших, однако, последовательный
характер. И эта последовательность, сопровож-
даемая концентрацией всех небольших измене-
ний, вела в конечном счете к весьма ощутимым
сдвигам. Именно таким эволюционным путем
пускало корни за пределами столиц новое ис-
кусство. К середине века выяснилось, что в про-
винции уже существует определенная потреб-
ность в светской живописи. Потенциальным ее
заказчиком становилось местное дворянство и
богатая торговая верхушка посадского населе-
ния. А спрос всегда идет об руку с предложени-
ем. Не удивительно, что в провинции появились
и определенные художественные силы, способ-
ные удовлетворить новую культурную потреб-
ность. Конечно, положение существенно разли-
чалось по отдельным центрам. Но опережающее
развитие живопись получала в городах,уже об-
ладавших богатой художественной культурой,
пускай и в традиционной ее форме.
139
Рис. 78. Динамика числа столичных ху-
дожников (кол-во чел.) (по материалам - 59).
М. - Москва. Пб. - Петербург
Хорошо иллюстрирует это предположение Яро-
славль - едва ли не крупнейший центр русского
провинциального портрета второй половины
XVTTI века. Не приходится сомневаться в том, что
именно местная иконописная традиция облегчила
и ускорила освоение новых живописных форм. В
последней трети века ярославские мастера-
портретисты уже достаточно многочисленны,
чтобы выполнять заказы не только в своем горо-
де, но и в других центрах губернии. Работают они
и в сельских имениях местных помещиков.
Но п другие крупные русские провинциаль-
ные центры, пусть не столь быстро и ярко как
Ярославль, прошли тем же эволюционным пу-
тем. В 80-90-х гг. местные живописцы имеются,
очевидно, уже почти во всех больших и некото-
рых средних городах Центральной России. По-
являются они и в сельских дворянских усадьбах.
Впрочем ареал развития русского портрета рас-
пространяется в это время и на Поволжье. Урал,
Западную и Восточную Сибирь, захватывает
Новороссию и малороссийские губернии. При
своей обширности он не мог иметь равномерной
плотности - основная масса очагов портретной
живописи располагалась в Европейской России,
прежде всего в окрестностях столиц и губерни-
ях, непосредственно прилегающих к Подмоско-
вью - Владимирской, Ярославской, Тульской,
Смоленской и др.
Подавляющее большинство провинциальных
художников нельзя было причислить не только
к элитной группе, полностью сконцентрирован-
ной в столицах, но даже к кругу профессиона-
лов. И это понятно. В отличие от столичных
мастеров, достаточно отчетливо делившихся на
живописней и иконописцев, провинциалы за-
частую занимали промежуточное положение, в
зависимости от заказа работая в той или иной
традиции. К этому их вынуждала и ограничен-
ность местной потребности в новом искусстве,
тогда как спрос на иконопись был почти неог-
раниченным. Как замечает О С. Евангулова:
140
«провинциальный художнш
обычно лишен академической
выучки. Его путь в искусство
чаще всего связан с копирова-
нием, технические навыки не-
редко почерпнуты у иконе-
писпеьИногда у одного масте-
ра совмещаются обе раз®-
видности ремесла. По сравне-
нию со столичными собратья-
ми его можно рассматривав
как самоучку или дилетанта»
(65,т.4,139). Большинство та-
ких провинциальных мастери
(а их набиралось по всей Рос-
сии не одна сотня) осталось
безымянными. Их социальное
положение в обществе остава-
лось невысоким (среди ив
имелся даже определенный
процент крепостных).
Но существенно и то, что они уже были. Так
в течение столетия, по мере того как новое ис-
кусство пускало в русской культуре все более
глубокие корни, по мере того, как формирова-
лась национальная традиция и новая жанрова
система, изменения происходили и в простран-
ственной плоскости. Начав столетие с узкого
столичного плацдарма, новое искусство закон-
чило век во многих десятках губернских и уезд-
ных центрах и едва ли не в сотнях сельских
имениях, разбросанных от Белоруссии до За-
падной Сибири включительно.
Академия художеств. Иконописное искусст-
во на Руси передавалось от мастера к ученик»
через многолетнюю совместную работу, в про-
цессе которой ученик постепенно усваивал тех
нолоппо ремесла. По такому же принципу обу-
чались и первые русские светские живописны
Еще в XVII в . как мы уже писали, иностранные
художники, работавшие по царским заказам
были обязаны иметь в своих мастерских рус-
ских учеников. Петровское время не изменило
этой практики, хотя и дополнило ее обучением)!
стажировкой наиболее талантливой художест-
венной молодежи в Европе (в числе первых за-
граничных пенсионеров были, например, такие
известные впоследствии русские живописцы как
Иван Никитин, направленный в Италию, и Дна-
рей Матвеев, обучавшийся в Голландии). Но
после смерти Петра, практика заграничного
пенсионерства была прекращена, п единствен-
ным способом обучения начинающих художни-
ков вновь остается форма многолетнего учени-
чества при уже состоявшихся мастерах.
Такое художественное образование можно
было получить только в Петербурге и Москве
Причем северная столица выглядела в этом от-
ношение предпочтительнее, поскольку здесь
располагалась живописная команда
«Канцелярии от строений», многочисленные
художники которой в 30-50-е гг. выполняли за-
казы по росписи императорских дворцов, три-
умфальных ворот, церквей. Но живописная ко-
манда являлась не только творческим объедине-
нием, но и в
живописцы
ботали над з
вания и обу
венные клас
Но время п
обучения вс,
шим художе
го круга и bi
мость в спев
вилась насто
мимо живоп
нальных ску
ров. Нужда ]
ощутимой.
К середине
мии худож!
готовилась
заветы I о-
Открытая в
десягилето
венных худ
приемов (к(
в Академик
из ее стен
Общее чист
ней до кок
(более поло
писцы, око.
тальные бы
ры). Была в
стажировок
Из первых
человек.
Тем самыь
в. Россия пол
лифицироваш
ленная на «п<
только удовле
взошла, имевт
ров нового иа
сад в 1791 г.
демии лишь <
кусство свое,
дожниками до
жества не в в
только были с
сих молодых л
себе другой ро
нижних чинах»
Но провиш
чиваться к нов»
тмя. В 70-80-е
живопись здест
дело, чго мест
обходиться VCJ
ров. Да и вытл
своей стороны
шло, предпочтг
циальности, но
сквы.
Это не значит
и провинции I
инициальные
положено, ор
ство, стараетс
ражать и соот
>ный художник
н академической
пуп, в искусство
шзан с копирова-
гские навыки не-
знуты у иконо-
1V одного масте-
хгся обе разно-
есла. По сравне-
нными собратъя-
го рассматривать
или дилетанта»
Большинство та-
альных мастеров
ось по всей Рос-
сотня) осталось
I. Их социальное
обществе остава-
аш (среди них
* определенный
ютных).
и уже были. Так,
»го как новое ис-
п>туре все более
как формирова-
новая жанровая
шив простран-
олетпе с узкого
искусство закон-
бернских и уезд-
сотнях сельских
чоруссии до За-
нием, но и выполняла учебные функции. Зрелые
живописцы и молодые мастера в ее составе ра-
ботали над заказами вместе. А центром гравиро-
вания и обучения рисунку служили художест-
венные классы петербургской Академии наук.
Но время шло и подобная «штучная» форма
обучения все менее соответствовала возрастав-
шим художественным потребностям придворно-
го круга и всего русского общества. Необходи-
мость в специальном учебном заведении стано-
вилась настоятельной. Тем более, что в нем по-
мимо живописцев могли готовить профессио-
нальных скульпторов, медальеров и архитекто-
ров. Нужда в последних становилась особенно
ощутимой.
К середине века план создания Российской акаде-
мии художеств был уже хорошо проработан. Она
готовилась к открытию в 1758 г., но смерть Ели-
заветы I отодвинула это событие на шесть лет.
Открытая в 1764 г., Академия уже в ближайшие
десятилетия превратилась в «кузницу» отечест-
венных художественных талантов. За первые 10
приемов (которые осуществлялись раз в три года)
в Академию было принято 850 человек. К 1791 г.
из ее стен вышло уже пять выпусков (418 чел.).
Общее число профессионалов, подготовленных в
ней до конца века, составило порядка 600 чел.
(более половины из этого числа составляли живо-
писцы, около 15% скульпторы и медальеры; ос-
тальные были выпущены отделением архитекту-
ры). Была восстановлена и практика заграничных
стажировок наиболее отличившихся выпускников.
Из первых пяти выпусков таковых набралось 59
человек.
эписное искусст-
ютера к ученику
о работу, в про-
но усваивал тех-
е принципу обу-
:кие живописцы,
ли. иностранные
арским заказам,
мастерских рус-
мя не изменило
о ее обучением и
ивой художест-
шсле первых за-
например, такие
5 живописцы как
Италию, и Анд-
Голландии). Но
а заграничного
ia, и единствен-
юшпх художни-
олетнего учени-
[стерах.
аование можно
5урге и Москве,
[дела в этом от-
оскольку здесь
я команда
Тем самым в последних десятилетиях XVIII
в. Россия получила сразу несколько сотен ква-
лифицированных специалистов. Такая, постав-
ленная на «поток» подготовка художников, не
только удовлетворила, но и определенно пре-
взошла, имевшийся в обществе спрос на масте-
ров нового искусства. По крайней мере, как пи-
сал в 1791 г. Й.Г.Георги, из выпускников Ака-
демии лишь «немногие могут продолжать ис-
кусство свое. Кроме столицы, которая уже ху-
дожниками довольно снабжена, изящные худо-
жества не в великом уважении, и в почтении
только были святые иконы, почему многие из
сих молодых людей принуждены были избирать
себе другой род жизни и то по большей части в
нижних чинах» (17,275).
Но провинциальная Россия начала развора-
чиваться к новому искусству с 50-60-х гг. столе-
тия. В 70-80-е гг. известный спрос на светскую
живопись здесь уже безусловно имелся. Другое
дело, что местные дворяне и кутшы привыкли
обходиться услугами своих губернских масте-
ров. Да и выпускники столичной Академии со
своей стороны не очень стремились в провин-
цию, предпочитая устраиваться пусть не по спе-
циальности, но в пределах Петербурга или Мо-
сквы.
ниогочисленные
. выполняли за-
х дворцов, три-
живописная ко-
лким объедине-
Это не значит, что художественная жизнь столиц
и провинции не соприкасалась между собой. Про-
винциальные художественные начинания, как и
положено, ориентировались на столичное искус-
ство, старается в меру своих возможностей под-
ражать и соответствовать ему. Но при этом сами
круги элитных столичных и провинциальных ху-
дожников пересекаются друг с другом в самой не-
значительной степени. Действительно, даже в та-
ких крупных городах как Ярославль, Вологда,
Владимир, Тобольск или Иркутск среди уже более
или менее многочисленных местных живописцев
едва ли мог найтись мастер, получивший художе-
ственное образование в Петербурге или Москве.
Даже второразрядные столичные живописцы не-
часто попадали в русскую провинцию. Ситуация
начинает меняться в самом конце века, когда вы-
пускники столичной Академии все чаше оказыва-
ются в губернских и даже уездных центрах, при-
том что такие случаи остаются большой редко-
стью.
Ареал русского пейзажа XVIII в. Свиде-
тельством неполной укорененности светской
живописи в России и соответственно неразви-
той еще национальной традиции является, на-
пример, география сюжетов русских пейзажи-
стов XVIII в. Не случайно, что природа России -
ландшафты русского севера, средней полосы,
лесостепного юга, в этом веке практически не
нашли своего отражения в отечественном пей-
заже, ориентированном на изображение евро-
пейской природы (например итальянских ланд-
шафтов). Данная тенденция проявляла себя и в
других живописных жанрах. Выражалась она и
в том, что из русской действительности для изо-
бражения отбиралось прежде всего напоминав-
шее или копировавшее Европу: в портрете - ев-
ропеизированная верхушка общества; в куль-
турно-ландшафтной живописи - архитектура
Петербурга и усадебных комплексов, выпол-
ненных по европейским образцам
(единственным исключением здесь являлся
«заводской» пейзаж, получивший распростра-
нение на Урале и в других районах горнозавод-
ской промышленности); в исторических полот-
нах - русская старина приобретала очертания
античной истории и т.д. Конечно, последнее
было вообше характерно для европейского
классицизма, независимо от его национального
варианта. И тем не менее ‘'отсутствие" самой
России в русской живописи этого столетия бро-
сается в глаза. Положение изменяется только в
первой трети XIX в. с появлением школы Вас-
нецова. С этого момента русская природа и рус-
ская жизнь начинают занимать все более видное
место в национальной живописи.
Традиционная художественная культура
И все же каковы бы не были успехи светско-
го искусства в XVIII в., оно было не в состоянии
конкурировать по своей распространенности и
продуктивной моши с иконописью. Масштабы
последней в это время не только не сократи-
лись. но возросли еще более Достаточно ска-
зать, что в течение века церковная система Рос-
сии увеличилась на 12 тысяч храмов. Свою роль
в столь значительном росте сыграло присоеди-
нение православных территорий Украины и Бе-
лоруссии. Но и внутри себя церковно-
приходская система все более уплотнялась.
Учитывая же, что помимо возведения новых
приходилось восстанавливать огромное множе-
ство разрушенных пожаром пли обветшавших
церквей, общий размах русского храмового зод-
141
чества в этом столетии определенно перевалил
через 10-тысячный порог.
И это великое множество новых церквей на-
до было украсить иконостасами, покрыть резь-
бой, а в некоторых случаях и настенными рос-
писями, снабдить всей необходимой утварью. В
поновлении нуждались и многочисленные ико-
ны уже существовавших церквей. Но какое бы
количество икон не требовалось для церковной
системы, оно все равно не шло в сравнение с
почти необъятным спросом на иконы право-
славного населения России. Не удивительно,
что столь необходимое ремесло отличалось са-
мым широким распространением, а количество
подвизавшихся в нем профессионалов и люби-
телей было максимальным среди всех направ-
лений и форм русской культуры. Действитель-
но, едва ли мы найдем даже небольшой русский
город этого времени, в котором не было бы од-
ного (но куда чаще двух-трех, а то и четырех,
пяти...) иконописцев. Еще менее поддается уче-
ту количество крестьян, занимавшихся иконо-
писным промыслом и продававших свою про-
дукцию на многочисленных русских ярмарках,
которых в стране было около 2 тысяч).
Численность и география иконописцев У
нас нет данных о численности русских иконо-
писцев XVIII века. Да и едва ли таковые вообще
имеются в «сведенном» виде. И тем не менее,
даже отдельные факты хорошо иллюстрируют
степень распространенности иконописного де-
ла.
По данным исследователя культуры сибирских го-
родов А.Н.Копылова, в последней трети ХУШ в
Тобольске и Иркутске имелось примерно по 20
мастеров (включая учеников и подмастерьев), в
Красноярске 7 иконописцев, в Тюмени - 4, Турин-
ске - 6, Енисейске - 3, Таре -2, по одному в Верхо-
турье и Верхнеудинске. Имелись свои мастера в
Якутске, Нарыме, Барнауле, Бийске, Охотске
(45,173-175). Тем самым даже в пределах Сибири
уже практически все города располагали собст-
венными мастерами.
О широте распространения иконописного дела
свидетельствуют и данные по уездным центрам
Пермской губернии, также представлявшей в это
время глубокую провинцию России. В 1804-1811
гг. (мало сомнения в том, что приведенные цифры
были аналогичными и в конце ХУШ в.) в Кунгуре
работало два иконописца с пятью подмастерьями
и четырьмя учениками; в Чердыни имелось 4
иконника и 3 резчика; в Соликамске - 6 иконников
и 2 резчика. А вот данные по району Прикамья, не
располагавшего крупными городами. Централь-
ную роль здесь играл ряд заводских и администра-
тивных поселений: Ильинское - в котором в конце
ХУШ - начале XIX вв. занималось иконописью,
золочением и резьбой около 30 мастеров и их уче-
ников (и это при населении поселка в 2 тыс чел );
Новое Усолье, где имелось в общей сложности
около 15 живописцев, иконописцев, резчиков и их
учеников; Чермоза и Полазна, в которых работало
около 20 иконописцев и резчиков (47)
Но приведенные цифры фиксируют только
группу профессиональных мастеров, работав-
ших по церковным и частным заказам. Куда бо-
лее многочисленными являлись иконописцы-
любители, представленные выходцами из раз-
личных сословий (купцы, мещане, крестьяне).
Такие мастера в своей массе не имели никакой
специальной подготовки. Не удивительно, что
их продукция представляла иконопись весьма
низкого качества. Вал работ такого
«непотребного» письма начал набирать силу:
конца XVI века. И в ХУШ столетии он пред-
ставлял уже огромное по своим масштабам про-
изводство, с которым тщетно пытались боротьа
церковные власти. Многочисленные указы, за-
прещавшие под страхом телесных наказанш
писание любительских икон, не могли пресечь
деятельность «самопальных» иконописце»
Только по Вятской епархии местная духовна»
власть насчитывала порядка 70 таких мастери
(вероятно были и не попавшие в этот список). В
пределах России данная группа должна была
составлять многие тысячи человек.
Впрочем и число профессиональных иконописца
было самым внушительным. По городам Сибири»
Урала количество их колебалось в пределах 0,5-
2,0 чел. на 1 тыс. жителей, а средневзвешенный
показатель составлял 1,3 чел. (показательно, что
даже для светского Петербурга, этот показатель i
1789 г. достигал 0,38, а с учетом подмастерьев
0.62). Можно предположить, что уровень!,0-1,5
чел./1 тыс. жителей - являлся средним для всего
городского населения православной части Россш
второй половины ХУШ - начала XIX вв. Т е. в го-
родах с населением 2-5 тыс. жителей (а таких бы-
ло в России большинство) имелось, как правилу
несколько (до десятка) иконописцев. В крупных
центрах (Ярославль, Казань, Нижний Новгород,
Саратов, Орел, Курск, Воронеж, Тамбов и др.)ш
число могло составлять порядка 20-30 и более че-
ловек.
Общая, численность городского населения импе-
рии по расчетам отдельных ученых колеблется от
1,6 до 3,5 мда. человек. На русскую часть прихо-
дится более 2/3 этого количества. Иными словами
в русских городах в данное время работало в пре-
делах 1,2-2,5 тысяч иконописцев-профессионалов
Число же таковых в сельской местности, очевид-
но, было еще большим. С учетом хотя бы того
факта, что к числу сельских поселений относились
такие иконописные промыслы как Палех, Метера,
Холуй, в каждом из которых работали многие де-
сятки мастеров.
В центре этого бесконечного моря больших в
малых, городских и сельских иконописных оча-
гов, как и в предыдущие столетия располагалась
Москва. Несмотря на ликвидацию Оружейной
палаты и перевод части мастеров в Петербург,
московский иконописный цех по-прежнему
крупнейший в России. Огромное множество го-
родских церквей и монастырей, постоянно рас-
тущее население, являлись неисчерпаемым ка-
налом сбыта продукции городских мастеров (j
соответствии с выведенным нами условным по-
казателем, число московских иконописцев с
подмастерьями могло составлять порядка 200-
300 человек).
Сохранились в силе иконописные цеха и
больших провинциальных центров. Более того,
в первые десятилетия века продолжается взлет
художественной деятельности в крупнейших
городах Поволжья - Ярославле и Костроме
Вплоть до середины XVIII в. здесь работают
одни из лучших иконописцев России, усилиями
местных мастеров продолжают создаваться
наиболее значительные настенные росписи. Но
142
и все другие
дожественнот
логда. Велик
западный Н(
трального par
Ростов, Пере;
ли свои вне
иконописных
Продолжав
пись Русской
культурно-ис;
нежье, Волог
традиционной
не сокращает
тать). Впроче:
ней приобщав
областей Рост
изготовление
и в таких per
ный Юг, хотя
слабее чем в
Урала и Сиби]
но многочисл
лись в украинт
целом, геогра
ной культуры
ния православ
Итак, в теч
не понесла в <
странственны?
более укрепил
няя мощь мож
намикой внутр
культурной фо
стал временем
развитие трэда
лось. Иконопи
нений происхс
ственной куда
этого времени
влиянии на ни»
«Вставленньи
изящные по ь
иконы, особ
церквах, близ
СКОЙ ЖИВОПИ1
но также нар;
вопись, украг
провинциалы
Однако таки
влиянием извн
творческой эво
реннего роста г
увы, остался в:
и застоя, замет
усиливаются. К
период расцвет
нейших центра:
роме. Произвол
широта иконоп
потери живого
неумолимо пер<
формы.
i удивительно, что'
иконопись весьма
работ такого
л набирать силу с
столетии он пред-
ам масштабам про-
питались бороться
пленные указы, за-
лесных наказаний
не могли пресечь
х» иконописцев.
местная духовная
70 таких мастеров
ie в этот список). В
шла должна была
говею
ильных иконописцев
По городам Сибири и
лось в пределах 0,5-
а средневзвешенный
[. (показательно, что
га, этот показатель в
етом подмастерьев -
, что уровень!,0-1,5
;я средним для всего
лавной части России
ала XIX вв. Т.е. в го-
нителей (а таких бы-
мелось, как правило,
описцев. В крупных
Нижний Новгород,
1еж, Тамбов и др.)их
цка 20-30 и более не-
тто населения импе-
ченых колеблется от
русскую часть прихо-
ггва. Иными словами
ремя работало в пре-
цев-профессионалов.
й местности, очевид-
четом хотя бы того
оселений относились
я как Палех, Метера,
работали многие де-
го моря больших и
иконописных оча-
втия располагалась
цацию Оружейной
геров в Петербург,
цех по-прежнему
ное множество го-
ей, постоянно рас-
сеисчерпаемым ка-
дских мастеров (в
ими условным по-
к иконописцев с
лять порядка 200-
нописные цеха и
нтров. Более того,
родолжается взлет
си в крупнейших
авле и Костроме,
в. здесь работают
России, усилиями
кают создаваться
иные росписи. Но
и все другие крупные очаги традиционной ху-
дожественной культуры - будь то северные Во-
логда. Великий Устюг и Холмогоры; северо-
западный Новгород; старинные города цен-
трального района - Владимир, Суздаль, Тверь,
Ростов, Переяславль-Залесккий и др. - сохраня-
ли свои высокие позиции в системе русских
иконописных центров.
Продолжает развиваться и сельская иконо-
пись Русского Севера - сохраняются все три его
культурно-исторические зоны - Подаянье, Обо-
нежье, Вологодский край. Количество очагов
традиционной художественной кулыуры здесь
не сокращается (если не продолжает возрас-
тать). Впрочем к такой деятельности все актив-
ней приобщается сельское население и других
областей России, жители которых практикуют
изготовление икон на продажу. Пишутся иконы
и в таких регионах как Поволжье и Чернозем-
ный Юг, хотя этот промысел здесь был развит
слабее чем в центральной России. О мастерах
Урала и Сибири мы уже писали. Свои достаточ-
но многочисленные иконописные центры име-
лись в украинских и белорусских губерниях. И в
целом, география традиционной художествен-
ной кулыуры совпадала с территорией расселе-
ния православного населения империи.
Итак, в течение столетия, русская иконопись
не понесла в своем бытовании каких-либо про-
странственных потерь. Скорее наоборот, еще
более укрепила свою повсеместность. Но внеш-
няя мощь может по разному соотноситься с ди-
намикой внутреннего содержательного развития
культурной формы. Для иконописи XVIII век не
стал временем больших достижений. Конечно
развитие традиционного искусства не прекрати-
лось. Иконопись не осталась в стороне от изме-
нений происходивших в национальной художе-
ственной культуре. Стилистика многих икон
этого времени свидетельствует о несомненном
влиянии на них светской живописи
«Вставленные в нарядные золоченные рамы,
изящные по композиции и переливчатые по цвету
иконы, особенно в придворных и столичных
церквах, близки к мифологической и аллегориче-
ской живописи... Более простодушно-грубоватый,
но также нарядный и мирской характер имеет жи-
вопись, украшающая большинство московских и
провинциальных церквей» (65, 3 ,121).
Однако такие изменения, происходившие под
влиянием извне, не являлись в полном смысле
творческой эволюцией. Период активного внут-
реннего роста и развития церковного искусства,
увы, остался в прошлом. Элементы статичности
и застоя, заметные уже в конце XVII в., теперь
усиливаются. К середине XVIII в. заканчивается
период расцвета фресковой живописи в круп-
нейших центрах Поволжья - Ярославля и Кост-
роме. Производительная мощь и географическая
широта иконописи не могут воспрепятствовать
потери живого творческого импульса, который
неумолимо перетекает в новые художественные
^ормы.
Архитектура
Плотное время XVIII в. вместило в себя не-
сколько стадий развития русской архитектуры.
Самый конец XVII - первые десятилетия XVIII
вв. - период непосредственного поворота от
строительной традиции Московской Руси к ев-
ропейским архитектурным формам. Для полно-
го разворота огромной страны этих десятиле-
тий, конечно, было недостаточно. Но измени-
лись сами государственные приоритеты в
строительной деятельности Появились и закре-
пились новые типы построек. Середина века
(30-50-е it.) - время укоренения европеизиро-
ванных форм в русском архитектурном ланд-
шафте. География их расширяется, а сами фор-
мы адаптируются к русским условиям. Как ре-
зультат, в последней трети века русская архи-
тектура достигает определенного стилевого
единства с европейским зодчеством. Время Ека-
терины II - становится периодом русского клас-
сицизма. Но обо всем по порядку.
Каменное зодчество стало приобретать в
России внушительные масштабы только в по-
следней трети XVII века, когда постройки из
кирпича и камня стали исчисляться многими
сотнями и даже тысячами. Но этот рост был по-
прежнему преимущественно связан с церковно-
монастырской архитектурой. Положение в кор-
не меняется с началом петровских реформ. Раз-
ворачивается дворцовое, гражданское и про-
мышленное строительство. Власть как может
стимулирует каменное строительство. Характе-
рен, например, указ от 1701 г., предписывавший
строить на «погорелых местах» в Москве только
каменные здания. В 1704 г. это требование рас-
пространилось на все новое строительство в
центре первопрестольной (Кремль и Китай-
город). А чтобы облегчить его исполнение, в
1705 г. каменное строительство запрещается во
всех остальных районах столицы (46,125). Каза-
лось, Петр стремился в кратчайшие сроки соз-
дать европейский (хотя бы по своему строи-
тельному материалу) столичный центр. Но и в
таком усеченном виде указ, не мог быть полно-
стью реализован. Не хватило ни средств, ни
нужного числа квалифицированных специали-
стов. Ведь речь шла о многих десятках, а в ско-
рой перспективе и о сотнях построек.
При всем своем стремлении существенно, если не
радикально изменить русский культурный
(архитектурный) ландшафт, заменив дерево на ка-
мень, Петр I в необозримом развороте своих на-
чинаний имел лишь малую толику необходимого
для столь решительной трансформации. Неиспол-
ненным остался даже указ 1714 г, повелевавший
строить из камня дома провинциальных губерна-
торов. Не было выполнено и постановление (1736
г.) о возведении каменных палат для архива и каз-
ны в целях сохранения от пожара документов и
денег. И это , в крупнейших провинциальных цен-
трах России. Что же было говорить об остальных
центрах и сельской периферии. Но сложности за-
ключались не только в дороговизне кирпича или
недостатке мастеров. Нововведениям невольно
или сознательно сопротивлялась вся огромная де-
ревянная Русь и само традиционное сознание
миллионов людей, привыкших к совсем иной ар-
143
хитектуре. Чтобы заимствуемые извне европей-
ские строительные формы привились на русской
почве и укоренясь дали свои национальные ва-
риации, требовалось время. Время требовалось и
для обучения достаточного количества местных
архитекторов и квалифицированных строителей,
способных удовлетворить общественную и част-
ную нужду в таких постройках. Наконец, чтобы
сама эта нужда проявилась п распространилась в
обществе далеко за пределы узкого слоя высшей
аристократии, также было необходимо время.
Речь шла о двух-трех поколениях.
В петровское время (первая четверть века)
новое строительство было сосредоточено по
преимуществу в столицах и небольшом кругу’
других центров. В основном это были не старые
русские города, а новообразованные поселения:
заводы, крепости порты. Крупнейшим средото-
чием каменностроительной деятельности стано-
вится Петербург В русской истории ни до, ни
после не было другого подобного случая возве-
дения практически на пустом месте и в крат-
чайшие сроки огромного города - новой столи-
цы государства. «Начиная с 1704 г. была уста-
новлена повинное гь, по которой 40 гыс. чел.
ежегодно высылались из центральных губерний
на определенный срок для строительства Петер-
бурга.:. Специальный указ 1714 г. повелевал
всем приезжающим в Петербург привозить «на
кораблях и на возах» камень, причем по всему
государству были введены ограничения на ка-
менное строительство» (46,105).
Строительство Петербурга являет нам ред-
чайший случай масштабного архитектурною
творчества, начавшего работу практически с
пустого пространства. Эта была работа с
«листа» - творческий эксперимент, связанный с
поиском наиболее точных вариантов, с наход-
ками и ошибками. В первое десятилетие своего
существования город строился, как пишется
картина. в которой художник многократно сти-
рает и переписывает неудачные на его взгляд
куски живописи, меняя при этом композицию п
многие существенные детали изображения. Как
отмечает Саваренская, все части города за ко-
роткое время в 10-15 лег по несколько раз пере-
планпрбвались. причем большое число зданий
ломалось и возводилось на новом месте, а шта-
та «закрывались» и переносились в другие
районы целые улицы (46.110). Не случайно уча-
ствовать в такой творческой работе согласились
многие известные европейские профессионалы
(назовем имена Д.Трезпни Ж.Б.Леблона,
Г.Маттарновп. Н Гербетя? - в архитектуре, где
проектировщик, как правило, жестко ограничен
уже существующим культурным ландшафтом,
нечасто представляется шанс гак свободно и
широко поэксперимеггптроватъ.
Строительная активность ощутимо снижает-
ся после смерти Петра. На короткое время се-
верный центр даже геряет своп столичные
функции. Однако уже с 40-х гт. начинается но-
вый подъем городского зодчества О масштабе
работ, проделанных в первой половине века
может отчасти свидетельствовать размер камен-
ного фонда центральных районов города. «К
началу 60-х гг на .Миллионной (Немецкой) ули-
це и Миллионной набережной находилось 7!
каменное строение; на участке набережной Не-
вы от .Адмиралтейства до Галерного двора в
проходящей позади ее Исакиевской улице - 87:
вдоль реки Мойки на всем ее протяжении -
78»(70.184).То есть в центре новой столицы к
этому’ времени было возведено уже порядка 230
построек, многие из которых по своим размерам
и архитектуре (дворцы, административные в
общественные здания) не имели аналогов в Мо-
сковской Руси. Но было еще масштабное куль-
товое строительство - к середине века в север-
ной столице насчитывалось уже более полусот-
ни православных храмов
"По замечанию М.В.Ломоносова, примечательной
особенностью Петербурга середины XVIII в. бы-
ло «церквей благоговейное множество». Богданов
перечисляет (на 1751 г.) 50 храмов, не считая до-
мовых и иноверческих. В период 1752-1762 гг.
Елизавета построила и реконструировала еще 37
храмов (70.187).
Стремительно росло и само население Пе-
тербурга. Пускай в своей массе это были низшие
сословия, которые довольствовались бедным
неприглядным жильем по окраинам столицы
Но в городе строились и купцы, обеспеченные
ремесленники чиновники среднего уровня, во-
енные. Не говоря уже о дворцах, возводимых
высшей знатью и богатым дворянством. Все эти
виды жилой застройки сливались с граждан-
ским, культовым, общественным и царским
дворцовым строительством. превращая Петер-
бург в огромную строительную площадку’. Но
данный широкий размах еще более вырос во
второй половине, достигнув своего максимума в
голы правления Екатерины И для которой эта
сфера деятельности быта одной из приоритет-
ных. В 1779 г. она пишет в письме барону
Гримму: «Страсть к постройкам усилилась у нас
как никогда, и ни одним землетрясением не раз-
рушено столько зданий, сколько мы пх строим
Стройка - дело дьявольское: она пожирает день-
ги. и чем больше строишь, тем больше хочется
строить. Это болезнь, как запой, или она обра-
щается в какую-то потребность» (200,99).
Строит в северной столице не только Екатерина.
Не отстает от нее и высшая знать, заказывающая
лучшим российским архитекторам многочислен-
ные дворцы. Строительный бум выходит за черту
Петербурга, охватывая близкие его окрестности
Дворцовое строительство вокруг новой столицы
началось, впрочем, еще в первых десятилетиях ве-
ка. Уже при Петре ! возводятся дворцы в Петер-
гофе, Царском Селе, Ориенбауме, Стрельне, Рун-
дале. в Кадриорге (недалеко от Ревеля, совр. Тал-
линн). В последующий период масштабы такой
застройки еще более возрастают. Но если в сере-
дине - второй половине XVIII в. Петербург ока-
зался опоясан целым ожерельем малых городов с
дворцовыми комплексами царской семьи и выс-
шею дворянства, то широкого сельского усадеб-
ного ареала в окрестностях северной столицы (в
от личие от Москвы) не сложилось.
К концу’ века архитектурный облик Петер-
бурга в основных чертах уже сформирован Хо-
тя плотность городской застройки в больпшнст-
ве его районе
центральной ч
ные пустые щ
текгурно ocboi
1812 г. число
достигает 1825
ной по российс
Впрочем Пет
мени не мог
Кирпича мог
строительств!
в пределах А
всего 4 дерев
84% зданий ।
столицы карт
стройки здесь
Москва, пм
ную застроенш
ной СТОЛИЦЫ, д
наиболее расщ
ной практике) i
ства. Московск
ботатъ в плотне
измеряя свои и
формами. Коне
менить. Однаке
пяться только 4
пых средств. 4
строительство
пятью веками i
турный ландша
лялся строител
сравнении с пе
ское строитель
ляющим. И тем
вов.
В первом дес
тавалась еще ст
сколько триумф
русского оружи
на Красной пло
Монетный двор
сивная работа ве
слободе, где во
регулярные воет
петровских пол
невского и Лефе
тельство и в еле
нировка города
улиц, замена уст
ми ведется непр,
ности незаметнь
постепенно акку
нем не дать свое
60-х гг. в центре
менных домов, о
трировалась в
। §3,186)
Не изменило е
ра архитектурное
ней треш века, .
тельных начиная
престольной уве
широкие масшта
административнь
144
। находитесь 71
набережной Не-
ерного двора и
:кой улице - 87:
5 протяжении -
свой столицы к
/же порядка 230
своим размерам
шстративные и
аналогов в Мо-
icnrraoHoe куль-
ае века в север-
; более полусот-
L примечательной
1ны ХУШ в. бы-
сество». Богданов
юв, не считая по-
год 1752-1762 гг.
)упровала еще 37
население Пе-
то были низшие
вались бедным
1инам столицы
[. обеспеченные
iero уровня, во-
ах, возводимых
нством. Все эти
гсь с граждан-
ин и царским
:врашая Петер-
плошадку. Но
юлее вырос во
го максимума в
пя которой эта
г из прпорптет-
пиеьме барону
усилилась у нас
ясением не раз-
им их строим,
пожирает день-
эольше хочется
. или она обра-
(200,99).
элько Екатерина,
ъ, заказывающая
ш многочислен-
выходит за черту
его окрестности.
новой столицы
десятилетиях ве-
дворцы в Петер-
Стрельне, Рун-
евеля. совр. Тал-
масштабы такой
Но если в сере-
. Петербург ока-
малых городов с
>й семьи п выс-
ельского усадеб-
ной столицы (в
>.
облик Петер-
>рмпровян. Хо-
и в бо льшинст-
ве его районов оставалась невысокой. Даже в
центральной части города сохранялись обшир-
ные пустые пространства, которые были архи-
тектурно освоены в следующем XIX веке. К
1812 г. число каменных зданий в Петербурге
достигает 1825 - цифры более чем внушитель-
ной по российским меркам.
Впрочем Петербург как русский город своего вре-
мени не мог обойтись без деревянной застройки.
Кирпича могло не хватать даже для элитного
строительства городского центра. И потому, если
в пределах Мойки в конце столетия оставалось
всего 4 деревянных дома, а в границах Фонтанки
84% зданий были каменными, то в предместьях
столицы картина была обратной - более 90% за-
стройки здесь оставалась деревянной (83,172).
Москва, имевшая к началу XVIII в. огром-
ную застроенную площадь, в отличие от север-
ной столицы, должна была явить иной (как раз
наиболее распространенный в градостроитель-
ной практике) принцип архитектурного творче-
ства. Московские зодчие вынуждены были ра-
ботать в плотном культурном пространстве, со-
измеряя свои начинания с уже существующими
формами. Конечно последние можно было за-
менить. Однако такая операция могла приме-
няться только фрагментарно и требовала огром-
ных средств. А средства в основном шли на
строительство Петербурга. Сформированный
пятью веками предыдущего развития, архитек-
турный ландшафт первопрестольной сопротив-
лялся строительным инновациям. И потому в
сравнении с петербургским размахом, москов-
ское строительство выглядело менее впечат-
тяющим. И тем не менее оно шло без переры-
вов.
В первом десятилетни века, когда Москва ос-
тавалась еще столицей, в городе возводится не-
сколько триумфальных арок в честь победы
русского оружия, в Кремле - здание Арсенала,
на Красной площади строится главная Аптека,
Монетный двор и комедийная хоромина. Интен-
сивная работа ведется в Лефортовой (Немецкой)
слободе, где возводится несколько дворцов и
регулярные военные поселения для гвардейских
петровских полков - Преображенского, Семе-
новского и Лефортова. Не прекращается строи-
тельство и в следующие десятилетия. Перепла-
нировка города, выпрямление п расширение
улиц, замена устаревших я ветхих зданий новы-
ми ведется непрерывно. Сумма этих по отдель-
ности незаметных изменений городской среды,
постепенно аккумулируясь, не могла со време-
нем не дать своего результата. Уже к середине
60-х гг. в центре города имелось более 700 ка-
менных домов, основная масса которых концен-
трировалась в купеческом Замосквречье
<§3,186).
Не изменило своего эволюционного характе-
ра архитектурное развитие Москвы и в послед-
ней трети века, притом, что активность строи-
тельных начинаний возросла. Население перво-
престольной увеличивается. А следом более
широкие масштабы приобретает строительство
административных и общественных зданий, ку-
польных храмов, городских усадеб. Число по-
следних растет особенно быстро. Строится не
только московское дворянство, но и многие
представители петербургской знати, предпочи-
тающие удаляться на покой из бюрократической
северной столицы в более свободную первопре-
стольную. Так, срывая все попытки своего ра-
дикального изменения ( а шаны более ши менее
резкой трансформации городского образа воз-
никали на протяжении века не раз - достаточно
вспомнить проект полной перестройки Кремля
В.И.Баженова), Москва, тем не менее, весьма
успешно врастает в новые архитектурные фор-
мы. Характерно, что даже по удельному весу
каменной застройки, она уже практически не
отстает от Петербурга (в 1812 г. в новой и ста-
рой столицах этот показатель составляет соот-
ветственно 35,4 и 30,6% от числа всех город-
ских строений). А по общему количеству ка-
мешю-кирппчных зданий Москва даже опере-
жает северную столицу. В 1812 г. таких постро-
ек в первопрестольной было 2196.
Провинция. В самой сушесгвенной степени
архитектура этого времени связана с градо-
строительством. Как уже отмечалось, XVIII в.
стал периодом стремительного роста poceirii-
ской городской системы. Во множестве основы-
вались города-крепости, города-порты, города-
заводы. Уже в петровское время было создано
несколько новых крепостей (Новопавловск. Та-
ганрог. Кронштадт, Елисаветград, Тавров п др.)
п поправлены старые крепостные сооружения
(Новгород, Псков. Москва). Но своего пика это
направление государственной деятельности
достигла в 30-50-е гг., когда в различных регио-
нах страны отстраиваются оборонительные ли-
нии и быстро растет число регулярных (т.е.
имевших правильные геометрические формы,
распространенные в европейской фортифика-
ции) крепостей. Другим инновационным на-
правлением становится заводское строительст-
во. Основными районы его определяются уже в
начале века. Это Карелия, Урал, области к югу
от Москвы (тульские и рязанские земли). По-
строенные здесь заводы (комплексы промыш-
ленных зданий) в короткое время обрастали по-
селениями. И некоторые из них по своим разме-
рам соответствовали средним русским городам
того времени. Итак, география российских
строительных начинаний в значительной степе-
ни совпадала с новым оборонительным, торго-
вым и промышленным строительством. Но не
меньшее значение со второй половины века
приобретает архитектурное переоформление
старых русских городов.
В первой половине века каменное строительство
здесь все еше не получает широкого распростра-
нения (за исключением церковного зодчества).
Свою роль сыграл в этом указ 1714 г. о запреще-
нии каменного строительства за пределами Петер-
бурга. В 1721 г. было позволено достраивать на-
чатые до указа здания. В 1729 г. строительство в
провинции было вновь разрешено, но оконча-
тельная отмена запрета состоялась только в 1740
г. Обследование 70 городов Центральной и Се-
верной России, проведенное властями в 1760 г.
показало, что в 55 из них не было ни одного ка-
145
Рис. 79. Гс
Российской И!
начало XIX век
I - Количесп
-50,2-20
II - Удельны
городской заст]
Представлен!
ского каменного
ленная по мате]:
ла прошлого ст
относятся к 181!
информация не
указывает он са
берний. По некс
скорее всего явг
даже такая усе
тысяч каменных
перии во второе
щая их часть бы
тии. Учтем и то, >
его века. А еще
вое строительстЕ
комплексов и от,
всей России. Ита
ва, осуществлен!
тие отечествен»
цифры получение
минимум на по|
русское зодчествг
в XVII в. в Росси,
каменных построс
Помимо Приб,
соким удельным
мих столичных ryi
ную Россию - туе
и Петербургской,
лена и Ярославе
стройки в города;
был выше 5%, а е
ных русских губер
рым у Германа и,
этот показатель &
2%.
Не получила с
каменно-кирпично
и Белоруссии. В
тивной деятельно
ная территория ко
ко в последних де
случае можно пре,
построек, имевши;
XIX столетии).
Конечно удель
русских городах, з
балтийских центре
Но вспомним,
«представительны
Каменные здания
формироаании гор
дует из их проце;
потому 5, а тем б
являться свидете
трансформации of
где концентрировад
менного дома i
центрах таких
примеру, в Туле
славле - 43. Ав
русской провин
размеру и знач»
ными бьии 9 и 3
Подъем городе
с работой Komhci
тербурга и Моск
146
Рис. 79. Городская каменная застройка в
Российской империи (по данным К. Германа на
начало XIX века - т 8).
I - Количество каменных построек в городах: 1
- 50, 2 - 20
II - Удельный вес каменных строений в общей
городской застройке (% каменных зданий)
Представление о масштабах и географии город-
ского каменного строительства дает карта, состав-
ленная по материалам известного статистика нача-
ла прошлого столетия К. Германа (эти материалы
относятся к 1819 г.) (рис. 79) Собранная Германом
информация не является исчерпывающей, на что
указывает он сам. Отсутствуют данные по ряду гу-
берний. По некоторым другим территориям цифры
скорее всего являются неполными. И тем не менее
даже такая усеченная статистика фиксирует 20,5
тысяч каменных построек, имевшихся в городах им-
перии во втором десятилетии XIX века. Подавляю-
щая их часть была возведена в предыдущем столе-
тии. Учтем и то, что многие здания не пережили сво-
его века. А еще было сельское усадебное и храмо-
вое строительство - тысячи и тысячи архитектурных
комплексов и отдельных построек, возведенных по
всей России. Итак, масштаб каменного строительст-
ва, осуществленного в первое петербургское столе-
тие отечественной истории был заметно больше
цифры полученной Германом (а спедовательно, как
минимум на порядок количественно превосходил
русское зодчество предыдущего века - напомним, что
в XVII в. в России было возведено порядка 2-3 тыс.
каменных построек).
Помимо Прибалтики - района с традиционно вы-
соким удельным весом каменной архитектуры и са-
мих столичных губерний, можно выделить Централь-
ную Россию - губернии сопредельные с Московской
и Петербургской. Во всех 9 губерниях (к ним причис-
лена и Ярославская) удельный вес каменной за-
стройки в городах был выше 3,5% (при этом в S он
был выше 5%, а в 3 - даже выше 10%). В 15 осталь-
ных русских губерниях Европейской России, по кото-
рым у Германа имеется информация, только в трех
этот показатель был выше 3%, а в 6 из них был ниже
2%.
Не получила сколько-нибудь заметного развития
каменно-кирпичное строительство в городах Украины
и Белоруссии. В Новороссии выделялась своей ак-
тивной деятельностью Херсонская губерния, основ-
ная территория которой вошла в состав России толь-
ко в последних десятилетиях XVIII века (но в данном
случае можно предположить, что значительная часть
построек, имевшихся к 1819 г., была возведена уже в
XIX столетии).
| Конечно удельный вес каменной архитектуры в
русских городах, за исключением столиц и ряда при-
балтийских центров, оставался все еще невысоким.
lHo вспомним, что речь идет о наиболее
«представительных» формах городской архитектуры.
Хаменные здания играли гораздо большую роль в
'формировании городского образа, нежели это сле-
дует из их процента в местной застройке. Именно
потому 5, а тем более 10% такой застройки могло
являться свидетельством едва ли не коренной
трансформации облика центральной части города,
где концентрировалась каменная архитектура.
менного Дома (без учета храмов). В остальных
центрах таких зданий было совсем немного. К
примеру, в Туле их имелось 33, Калуге - 85, Яро-
славле - 43. А ведь это были крупнейшие центры
русской провинции. В уступавших им по своему
размеру и значению Серпухове и Рязани камен-
ными были 9 и 3 дома соответственно (68,223).
Подъем городского строительства был связан
с работой Комиссии о каменном строении Пе-
тербурга и Москвы, которая в начале 60-х гг.
превратилась в специальный орган при Сенате,
решавший градостроительные проблемы в мас-
штабе всей страны. За годы ее существования
(1762-1796) было разработано и утверждено бо-
лее 300 генеральных городских проектов. На-
помним, что общее число городов в России это-
го времени составляло порядка 600-700. И за
вычетом первой сотни, все они относились к
разряду небольших и малых городских центров.
Иными словами, реконструкции должны были
подвергнуться не только все ведущие и средние,
но и значительная часть остальных российских
городов.
Конечно далеко не все проекты были сразу
воплощены в жизнь - реализация многих из них
(если не большинства) отодвинулась на первые
десятилетия следующего XIX века. Другие про-
екты были реализованы только частично, а не-
которые так и остались на бумаге. И тем не ме-
нее сам масштаб строительных начинаний по-
следней трети XVIII в. не может не поражать
Каменное строительство ведется в той или иной
степени во всех губернских и множестве уезд-
ных центров. Возводятся многочисленные ад-
министративные здания, гостиные дворы, тор-
говые и промышленные комплексы, разрастает-
ся жилая застройка богатых горожан. Продол-
жается активное каменное храмовое строитель-
ство. Можно сказать, что строительной площад-
кой становится почти все городская система
России.
Очевидно, что такой размах не был возможен
без разработки и применения множества типо-
вых форм. Как мы помним, типовое начало при-
сутствовало в зодчестве Московской и даже Ки-
евской Руси. Удачные в стилевом отношении
архитектурные постройки становились образ-
цом для многократного повтора. Могли заимст-
воваться и отдельные композиционные элемен-
ты. Однако XVIII в. и в этом отношении ради-
кально отличается от предыдущих столетий.
Уже в 1714 г. Трезини и Леблоном создается
серия образцовых проектов жилых домов, кото-
рыми согласно царскому указу должны были
пользоваться при частной застройке жители Пе-
тербурга. Но куда в более широких масштабах
типовая застройка начинает использоваться со
второй половины века, когда она становится
одним из основных принципов архитектурной и
градостроительной политики государства. Неко-
торые формы тиражируются десятки раз, рас-
пространяясь, таким образом, по обширной тер-
ритории.
Однотипные губернаторские дома в Харькове и
Новгороде, почтовые дома в Полоцке, Витебске и
Могилеве; городские площади в Твери, Егорьев-
ске, Михайлове и др. центрах - вот только отдель-
ные примеры применения данного подхода в рос-
сийской провинции.
Архитекторы. Столь масштабная деятель-
ность не могла быть реализована без участия на
всех ее стадиях (от разработки генерального
плана, до его практического исполнения) мно-
жества квалифицированных специалистов - ар-
хитекторов, инженеров, подрядчиков, каменщи-
147
Рис. 81. Bej
XVIII века (по м
Р. - Россия; Пб.
Рис. 80. Сибирское каменное строительст-
во в XVIII веке, (карта-схема составлена по ма-
териалам А.Н.Копылова - 45.145-135)
I - количество каменно-кирпичных построек: 1
- 2 постройки: 2-1 постройка
II - тип построек: 1 - общественные и админи-
стративные здания, включая архиерейские пала-
ты: 2 - храмы и соборы: 3 - частные жилые дома;
4 - крепостные стены и сооружения
Кр. - Красноярск
Карта позволяет сделать несколько выводов. Гео-I
1 графия каменного зодчества включала в конце века (
; большую часть городов Сибири. Ведущими строи-1
: тельными центрами края являлись Иркутск и'То-1
i больск (59 и 47 каменных строений соответственно),S
далеко опередившие остальные сибирские города, вI
т.ч. Енисейск (16 строений), Верхотурье (13) и Тю-|
мень (12). Церковное стооительство продолжало
> доминировать в каменном зодчестве Сибири. Но ле-1
ревес его уже не был подавляющим. На церкви и!
соборы в общей сложности приходилось около 50%,
;построек. Вторая половина почти в разной степени,
(была представлена частной жилой и административ- f
, но-оощественной застройкой.
Активность местных строительных начинаний;
: имела два пика. Первый всплеск стрситепьстза при- '
(ходится на конец XVII - начало XVIII sb. Он продол-'
'жался аплоть до 1714 г., когда по всей стране кроме:
! Петербурга было запрещено каменное строительст-1
• вс К этому времени каменные постройки появились |
!в Тобольске (несколько), а также в Тюмени. Енисей-!
!ске Томске. Иркутске, Якутске. Илимске. После указа* 1
1714 г. следует почти тридцатилетняя пауза и новые:
каменные постройки появляются только в 40-х гг. КI
1741 г. Западная Сибирь имела 23 каменных храма и1
мене десятка административно-хозяйственных по-;
1 строек Восточная Сибирь - а храма и 2 эдминистрэ-
(тивных здания (т е. з общей сложности менее 40 по-;
j строек.) А к 1788 г. в одном Тобольске было уже oko-i
[ло 30 таких зданий (порядка 15 церквей, десяток жи-i
I пых домов и несколько административных зданий).।
Около 20 зданий имелось в Иркутске. В конце XVIII ;
начале XIX вв. Иркутск постепенно оттесняет То-
больск с позиции сибирской столицы. Данный момент:
(немедленно отражается и на скорости их каменного;
i строительства. Иркутск в несколько раз опережает)
[Тобольск по этому показателю.j
ков и других строительных рабочих. Некоторой
части таких профессионалов не было в допет-
ровской Руси, других не хватало. Их подготовка
и обучение не стали быстрым делом и для XVIII
века. В первых его десятилетиях основная масса
архитекторов-профессионалов - приезжие ино-
странцы. Они проектируют для Петербурга и
его окрестностей, реже для Москвы. О провин-
ции речь не идет (если не считать нового фор-
тификационного и заводского строительства).
Вторую группу зодчих работавших в начале ве-
ка составляют русские мастера старой
«выучки» (многие из них работают по проект-
ным разработкам своих иностранных коллег).
Они также строят в столицах. Но и практически
все провинциальное строительство этого време-
ни - дело их рук. А с конца 20-х гг. появляется
третья группа - российские архитекторы, полу-
чившие образование за границей (П Еропкин, 1,
Усов учились в Италии. И.Коробов.
И.Мордвпнов, И.Мичурин - в Голландии и т.д).
Пх рабочее поприще также редко выхолило а
пределы столиц. Но именно с ними связано ста-
новление русской профессиональной школы
нового образца. Заграничное пенсионерство в
середине века (30-50-е гт.) прекращается. Под-
готовка молодого поколения отечественных
зодчих осуществляется, в гак называемых.
Если ведущи
направления в >
бурге (см. рис. 7
хитектурных фор
сква мало уступг
заключала в сво
известных архите
в российском зод
литературы, где
всего века твор
быть и масштабь
тельные програм;
бурга и реконстр
мым существенн!
властей или выа
ские архитекторы
для столиц. Б.Ф.Р
дии (в Рундаве i
Почепе (в
К.Г.Разумовского)
Кадриорге, Ревел
ском Батурине у
рон. Но если стр
еще менее прене
ные архитекторы,
огранялась деяте
дицке, Николаеве.
Турине - А.В.Кваа
бернии - В.И.Баж!
ско-Погорельском
М.Ф.Казаков. Труд
го зодчего XVIII в.,
полностью ограни
именно здесь про
профессиональног
данная диаграмма
«архитектурных
ведущих мастера
В Петербурге и
робов, Земцов,
нов, Евлашев, N
такого архитект
по размерам о:
ДУхтомского &
го возраста. Дру
не менее, в серег
общей сложност
текгоров. Не та
размеры страны
Каждые десять j
получать больпи
циалистов.
148
ске. В конце XVIII -
кно оттесняет То-
|ы. Данный момент
юсти их каменного
>ко раз опережает
Рис. 81. Ведущие российские архитекторы
XVIII века (по материалам - 75)
Р. - Россия; Пб. - Петербург; М. - Москва
ючих. Некоторой
ie было в допет-
о. Их подготовка
елом и для ХУПП
х основная масса
- приезжие тю-
ля Петербурга п
>сквы. О провин-
гать нового фор-
сгроигельства).
ших в начале ве-
<астера старой
тают по проект-
ранных коллег).
1о и практически
тво этого време-
Если ведущие российские художники светского
направления в XVIII в. концентрировалась в Петер-
бурге (см. рис. 76), то в области инновационных ар-
хитектурных форм положение было иным. Здесь Мо-
сква мало уступала новой столице. И вместе с ней
иключала в своих пределах весь деятельный круг
известных архитекторов. Иными словами, положение
в российском зодчестве было тем же, что и в сфере
литературы, где столицы держали на протяжении
всего века творческий паритет. Сходными могли
быть и масштабы строительства. Притом, что строи-
тельные программы постепенно возводимого Петер-
бурга и реконструируемой Москвы, различались са-
мым существенным образом. Впрочем по заказам
властей или высшей знати многие ведущие россий-
ские архитекторы XVIII в. проектировали не только
для столиц. Б.Ф.Растрелли строил в Киеве и Курлян-
дии (в Рундаве и Митаве), ж. Б. Валлен-Деламот в
Почепе (в брянском владении графа
КГ.Разумовского). Постройки Миккети остались в
Кадриорге, Ревеле, Петергофе, Стрельне. В украин-
ском Батурине у К.Г.Разумовского работал Ч. Каме-
рон. Но если строили в провинции иностранцы, то
еще менее пренебрегали такой возможностью мест-
ные архитекторы. На Чернигов и Кронштадт распро-
странялась деятельность А.Д.Захарова. В Богоро-
дицке, Николаеве, Казани строил И.Е.Старов, в Ба-
турине - А.В.Квасов, а в с.Знаменке Тамбовской гу-
бернии - 8.И.Баженов. Наконец, в усадьбе Николь-
жо-Погорельском в смоленской земле, работал
М.Ф.Казаков. Трудно найти известного отечественно-
го зодчего XVIII в., который бы в своей деятельности
полностью ограничивался столицами. Притом, что
Менно здесь протекала жизнь всего деятельного
трофессионального круга (о чем и свидетельствует
данная диаграмма)
((архитектурных командах», организуемых при
идущих мастерах.
-х гг. появляется
иггекторы полу-
!Й (П Еропкин, Т.
и, И. Коробов,
олландии н т.д.).
лко выходило за
ими связано ста-
нальной школы
пенсионерство в
крашается. Под-
отечественных
зк называемых.
В Петербурге такими командами руководили Ко-
робов, Земцов, Чевакинский; в Москве - Мордви-
нов, Евлашев, Мичурин, Ухтомский. О масштабах
такого архитектурного образования можно судить
по размерам отдельных «команд» К примеру у
Д.Ухтомского было в 1751 г. - 28 учеников разно-
го возраста. Другие команды было меньше. И тем
не менее, в середине века из них ежегодно могло в
общей сложности выходить 10-15 молодых архи-
текторов. Не так много, принимая во внимание
размеры страны. Но учтем эффект аккумуляции.
Каждые десять лет Россия этим способом могла
получать больше сотни квалифицированных спе-
циалистов.
Как и раннее они концентрируются
в основном в столицах - двумя круп-
нейшими проектными учреждениями
России в это время являются Комис-
сии С.-Петербургского строения и
Московской Сенатской конторы. Но
при таком множестве профессионалов
и российской провинции начинает
постепенно перепадать от столичного
кадрового богатства. А в 1764 г. от-
крывается петербургская Академия
художеств, вторым по величине отде-
лением которой было архитектурное.
До конца века из стен Академии вы-
шло порядка 150-200 архитекторов.
Не забудем и об иностранцах, по-прежнему
приглашаемых в Россию. Среди них было много
«крепких» профессионалов, но приезжали и вы-
дающиеся мастера - назовем Ж.Б. Валлен-
Деламота, А.Ринальди, Д.Кваренги, Ч.Камерона.
Итак, в российских пределах в конце века
подвизались многие сотни квалифицированных
специалистов. В двух столицах им было тесно
уже с середины столетия. С каждым последую-
щим десятилетием все большее их число оказы-
вается в провинции. После 1785 г. складывается
институт губернских архитекторов. В их введе-
нии находится исполнение присланных из сто-
лицы генеральных городских планов, создание
которых активизируется в этот период. Но мно-
гих провинциальных зодчих не устраивала роль
простых копиистов-исполнителей, спускаемых
сверху проектов. Да и в самих столицах стано-
вится очевидной невозможность полной цен-
трализации плановых разработок. С этого мо-
мента организация российского проектного дела
уже допускала самостоятельную инициативу
провинциальных центров. В некоторых случаях
план перепланировки создавался не столичной
комиссией, а местным архитектором. Благо, что
в конце столетия, таковые имелись практически
во всех губерниях. Проявляя творческую ини-
циативу местные зодчие становились в ряд со
столичными специалистами, составляя тот дея-
тельный профессиональный круг, усилиями ко-
торого и создавалась новая архитектура XVIII
века. П. Паньков и П.Козлов в Ярославле,
П.Никитин в Твери, И.Ясныгин в Калуге,
К-Сокольников в Туле, П.Обухов в Смоленске,
А-Гучев в Тобольске, Докудников в Каргополе -
только несколько имен в длинном списке рос-
сийских провинциальных архитекторов XVIII
века.
Специфические черты местного общества, со
своей стороны, влияют на работу провинциаль-
ных профессионалов. Уже с середины века по-
являются первые черты будущих региональных
архитектурных школ. Среди них выделяются
вологодская, северорусская, сибирская и ряд
других, которые еще ждут своего изучения
(29,326).
Быть может самым выразительным из них было,
так называемое, сибирское барокко, возникшее
как результат скрещения и взаимодополнения в
городском строительстве Сибири (в Иркутске,
149
Рис. 82. Динамика известных петербург-
ских и московских архитекторов XVIII века
(количество мастеров, работавших по отдель-
ным десятилетиям века).
Тюмени, Тобольске и др.) различных архитектур-
ных традиций. Традиция Русского Севера встре-
тилась здесь с украинским влиянием и новоевро-
пейскими архитектурными формами,
«транслируемыми» из Петербурга. Возникший
синтетический стиль оказался устойчивым соеди-
нением и просуществовал за Уралом почти столе-
тие (вплоть до 20-х гг. следующего XIX века).
Итак, не только сами новые формы, пришед-
шие в Россию с XVIII в., широко разошлись к
его концу по российским провинциальным ве-
сям (переход инновационного строительного
комплекса от столичной стадии развития к
крупногородской), но и творческое начало - ис-
точник стилевого развития архитектуры, не ог-
раничилось своим пребыванием в столицах. При
неоспоримо центральной роли Петербурга и
Москвы, свой вклад в содержательную эволю-
цию отечественной архитектуры вносили и
крупные провинциальные центры. Но если бы
мы взялись определить самую выразительную
деталь, максимально изменившую архитектур-
ный облик русского города, мы сказали бы, что
город ощутимо «окаменел». Еще в конце XVII в.
каменно-кирпичные постройки (как правило это
были церкви) оставались редким явлением в
русском городском пейзаже. Даже в самых
крупнейших провинциальных центрах России
таких зданий насчитывалось не более несколь-
ких десятков. Остальные крупные города, как
правило, ограничивались десятком каменных
храмов. А спустя столетие, несмотря на сохра-
нившееся количественное превосходство дере-
вянной застройки, каменная архитектура доми-
нировала уже в центральных районах многих
больших и некоторых средних русских городов.
Помимо церквей появилось множество админи-
стративных учреждений, общественных зданий
и частных особняков, возводимых из камня и
кирпича.
Усадебная архитектура. Однако
новая архитектура выплеснулась и за
пределы городской системы. Уже в
первых десятилетиях XVIII в. нача-
лось строительство усадеб высшей
знати в окрестностях Петербурга. С
другой стороны, Подмосковье еще в
конце XVI-XVII вв. являлось средо-
точием боярских и дворянских име-
нии. Число их продолжало расти и в
петербургский период. При этом ар-
хитектурное оформление таких уса-
дебных комплексов изменилось са-
мым существенным образом, т.к
предметом подражания служили
именно петербургские загородные
имения царской семьи и придворного
круга, выполненные в европейском
стиле своего времени.
Так новые архитектурные веяния, минуя да-
же крупные города, проникали в сельскую ме-
стность. Однако до середины века число таких
имений было невелико, а размещались они в
близости от двух русских столиц. Настоящий
всплеск загородного строительства последовал
после указа 1762 г. об освобождении дворян от
обязательной военной службы. Огромное мно-
жество сельских владельцев получило возмож-
ность посвятить себя введению хозяйства и до-
машней жизни. С другой стороны, новые архи-
тектурные формы пустили уже достаточно глу-
бокие корни в России. Их образы стали привыч-
ными русскому глазу. Существенно и то, что
строить по новому научились многие русские
мастера.
Оплатить услуги известного петербургского или
московского 'архитектора подавляющему боль-
шинству русских помещиков было не по карману
Они должны были рассчитывать на местных мас-
теров. И такие мастера во второй половине века
явились в количестве, способном удовлетворить
возникшую потребность провинциального дво-
рянства.
Начинается период активного строительства
сельских усадеб. Его география захватывает ед-
ва пи не все области Центральной России, рас-
пространяется на малороссийские, белорусские,
поволжские, северорусские губернии, перевалив
через Урал, выходит в Западную Сибирь. Одна-
ко эпицентр этого строительного «бума» остает-
ся в пригородной зоне обеих столиц, и в первую
очередь, в Подмосковье (хотя законодателями
моды оставались царские имения под Петербур-
гом, именно окрестности Москвы являлись
крупнейшими средоточием нового усадебного
строительства).
В течение двух-трех десятилетий (период ак-
тивной деятельности одного поколения) в сель-
ской местности были отстроены тысячи архи-
тектурных комплексов, помимо жилых и хозяй-
ственных построек, включавших сады и парки.
Так, к концу XVIII в. радикально преобразилась
не только картина русского города, но заметно
трансформируется и консервативный сельский
пейзаж, сохранявший свои основные формы
чуть не со вр
дарства в XV
лье составляв
изменило сво
весу, новая с
составляла сг
усадьбы наря
лущим культ
Их центральв
становится не
тилетияхХУ!
Система на»
В XVIII в.
нугой систем
вес грамотны
растал, полол
но отличалос!
два столетия
при церквах
точно немнот
современные
чтению и ши
чиваясь при э
суммы' знаш
можно было!
ников, знаке»
«среднестатж
янской семьи
позволял это
воспроизводи
тественным ।
способом.
Подобное
просвещения
тельное уже г
це и в начал
нарастающей
солютно неге
ются везде и
просто грамо-
ные специал
специальным
Школа матем
крытая в янв<
само совпадем
вого века). П<
обучаться 50(
было). В это»
римская школ
130 человек).
Параллель
небольших у
до нескольки
цине, языкам,
кам. В 1712 г
рассчитанная
шествует Пст
становится вт
значению цеь
вания. В 171
академия, не
становятся, п
щихся (больп
150
пектура Однако
выплеснулась и за
i системы. Уже в
ях XVIII в. нача-
э усадеб высшей
ях Петербурга. С
одмосковье еще в
I. являлось средо-
[ дворянских име-
юлжало расти и в
юд. При этом ар-
ление таких уса-
в изменилось са-
[м образом, т.к.
жания служили
ские загородные
п>и и придворного
[е в европейском
[И.
веяния, минуя да-
ш в сельскую ме-
века число таких
□мешались они в
голиц. Настоящий
тьства последовал
ждении дворян от
I. Огромное мно-
получило возмож-
но хозяйства и до-
>оны, новые архи-
:е достаточно глу-
азы стали привыч-
лвенно и то, что
ь многие русские
Петербургского или
«являющему боль-
5ыло не по карману,
пь на местных мас-
орой половине века
5ном удовлетворить
«инциального дво-
ого строительства
и захватывает ед-
ьной России, рас-
:кие, белорусские,
зернин, перевалив
до Сибирь. Одна-
>го «бума» остает-
толиц. и в первую
я законодателями
шя под Петербур-
Лосквы являлись
ового усадебного
летий (период ак-
юколения) в сель-
:ны тысячи архи-
о жилых и хозяй-
их сады и парки.
>но преобразилась
зрода, но заметно
дивный сельский
основные формы
чуть не со времени создания Российского госу-
дарства в XV веке. Конечно крестьянское жи-
лье составлявшее основную массу застройки, не
изменило своего облика. То есть, по удельному
весу, новая сельская архитектура по-прежнему
составляла самый незначительный процент. Но
усадьбы наряду с храмами принадлежали к ве-
дущим культурным формам сельского пейзажа.
Их центральная роль в оформлении последнего
становится неоспоримой уже в последних деся-
тилетиях XVIII века.
Система начального и среднего образования
В XVIII в. Россия вступила не имея развер-
нутой системы образования. И хотя удельный
вес грамотных людей в стране постепенно воз-
растал, положение в этой области едва ли силь-
но отличалось от того, каким оно было на одно-
два столетия раньше. По-прежнему имевшиеся
при церквах и монастырях школы были доста-
точно немногочисленны и больше напоминали
современные «кружки» - один учитель обучал
чтению и письму несколько учеников, ограни-
чиваясь при этом изложением самой небольшой
суммы знания. Впрочем, грамоте при желании
можно было научиться и у родителей, родствен-
ников, знакомых и т.д. Круг общения отдельной
«среднестатистической» посадской или кресть-
янской семьи, очевидно, во многих случаях уже
позволял это сделать. И грамотность в России,
воспроизводилась в основном именно таким ес-
тественным (или если угодно «стихийным»)
способом.
Подобное положение в области народного
просвещения осознавалось как неудовлетвори-
тельное уже в середине XVII века. Но в его кон-
це и в начале XVIII в., на фоне стремительно
нарастающего вала реформ, оно становится аб-
солютно нетерпимым. Грамотные люди требу-
ются везде и во все большем количестве. И не
просто грамотные, но профессионально обучен-
ные специалисты. Первым русским светским
специальным учебным заведением становится
Школа математических и навигацких наук, от-
крытая в январе 1701 г. в Москве (символично
само совпадение ее организации с началом но-
вого века). По плану Петра в ней должно было
обучаться 500 человек (к 1705 в ней столько и
было). В этом же году открывается и Артилле-
рийская школа (в 1706 г. в ней обучалось около
130 человек).
Параллельно в столице возникает множество
небольших учебных заведений (от нескольких
до нескольких десятков учеников). Учат меди-
цине, языкам, естественным и прикладным нау-
кам. В 1712 г. открывается Инженерная школа,
рассчитанная на 100-150 учеников. Но уже су-
ществует Петербург. И в считанные годы он
становится вторым, а потом и первым по своему
значению центром русского светского образо-
вания. В 1715 г. здесь открывается Морская
академия, первыми воспитанниками которой
становятся, переведенные из Москвы, 305 уча-
щихся (больше половины состава!) Школы ма-
тематических и навигацких наук. Чуть позднее
здесь открывается Инженерная рота, медицин-
ская школа. Помимо этих и других, уже доста-
точно многочисленных специальных учебных
заведений в столицах в первые десятилетия века
открывается много школ, дающих начальное
образование.
Но, констатируя быстрый рост системы сто-
личного просвещения, следует особо выделить
два учебных заведения - Московскую духовную
академию (так стала называться Славяно-греко-
латинская академия), и уже упоминавшуюся,
Школу навигации, каждое из которых сыграло
заметную роль в развитии российской общеоб-
разовательной школы.
Они, как замечает П.Н.Милюков, «сделались ско-
ро двумя исходными пунктами целой сети низших
школ, учрежденных Петром в провинции. Созда-
ние этой первой в России сети духовных и свет-
ских школ, собственно, и было тем огромным ша-
гом вперед, который делает из петровского царст-
вования эпоху в истории русского образования.
Без обеих столичных академий устройство про-
винциальных школ было бы невозможно, так как
для них неоткуда было бы взять учителей. Таким
образом, по отношению к провинциальной школе
«Морская» и «славяно-греко-латинская» .Академии
сыграли роль учительских семинарий. Наоборот,
для столичных заведений провинциальные школы
стали служить подготовительной ступенью...
В один год с переселением в Петербург навигац-
кой школы Петр распорядился разослать по гу-
берниям по два ученика этой школы, выучивших
геометрию и географию, «для науки молодых ре-
бяток из всяких чинов людей». В силу этого рас-
поряжения уже в следующем, 1716 г. открыто
было в разных городах России 12 школ; к ним в
1720-22 гг. присоединилось еще тридцать. Новая
школа обучала арифметике и геометрии, почему и
получила название «цифирной» школы... Духов-
ная школа явилась вследствие предписания Ду-
ховного Регламента, обязавшего архиереев от-
крыть в епархиях школы при архиерейских домах
(1721 г.). Во исполнение этого предписания в
ближайшее пятилетие (1721-25) открыто было в
России до 46 епархиальных школ. Таким образам,
в последние годы царствования Петра чуть ли не
каждый (позднейший) губернский город имел по
две школы: светскую и духовную (выделено мной -
С.С.) (55,т.2,248-249)
Последний вывод можно, впрочем, считать
преувеличением. Из 42 цифирных школ многие
были открыты только номинально, другие, про-
существовав несколько лет, были закрыты. В
провинциальном обществе еще не было широ-
кой внутренней потребности в получении обра-
зования. И учеников для школ приходилось
вербовать насильно. В таких условиях светская
и духовная ветви предстали как естественные
конкуренты. И светская школа на этом этапе
потерпела поражение. С самого основания, мно-
гие из цифирных школ практически не имели
учеников. К 1727 г. число действующих цифир-
ных школ сократилось до 28, а к 1744 г. - до 8.
Иной оказалась судьба духовной школы. В
20-е гг. число ее учебных заведений сохраня-
лось, как и количество обучавшихся в них уче-
ников (в 1727 г. в 46 епархиальных школах учи-
лось 3056 человек). Конечно случаи закрытия
духовных школ не были столь уж редки. Но в
454
-in
ф|
iy
^ЕТровЪсий
Олонец ЗЯ4ОД
ПЕТЕРБУРГ
-®НАР6А
sJ>A
пское>
КЭрЬЕв
у £~ру«а
Торопец
ЙЕЛИ КИЕ
Луки
Смоленск
Чернигов
Киев
Ошта
.Тихвин
Каргополь
ц
а Архангельск
великий
Устюг
Вяткя
ТЪржок ' '
.^ЙАЛДАЙ
у^жип
-Бежецк
Белый ^й£рь
Москва
Вязьма
Росла ель
ОЕаск
иДГлТц 'тисдньль
ДЗ мУ Ростов
k^zT^Wpbe&~ Польский
-Ы Суздаль
-ГЦ
б/ „
Владимир
Нижний
X Новгород
U
-
гй ф^««"
(«Гу
u>-uz Лг
i* Тулй
Рязанский
к
Пенза
.. и
Казань
л*
Курск
Чь
Ст. Оскол
Белгород'
УсрА
Астрахань
Томск
с0^КАМСК
^^1АЛА£вСК
Ж^ТЬБол
Харьков
«ЙЕ/Ц,
Рис. 83. Ге
ных учебных
XVIII века.
1 - типы шк<
цифирные, А. -
горнозаводски!
II - время в<
1711-1720; 3-
III - сеть д
Новгородской I
Ф.Яновским
На карте отмечет
заведения, сущест
риод существовав
различался. Неки
года, другие функ
целом данная
серьезным из
учебных заведе
логичные заве!
гг. все крупнег
родов провииш
достаточно сп
НИЯМИ.
Другое дело,
количество да
висело от мн<
доброй воли с
го содержать
Школы эти в<
ной преосвяш
как Иов Новп
ский, Дмитрш
Рязани), пода
нями ученика
распускались
лись или даже
гом скудости <
теля. Програм
висела от налг
местных власт
приближалось
проходились в,
же дело ограв
кой... Впрочем
ограничивать^
нужды в свяще
Енисейск
Характерно и
шихся в конце 2'
показа (1331) q
окне епархии (К
родскую). Но К1
провинциальная
началось превра)
ний в семинарии
лизированное о
процесса предел
России имелось
рий, к 1764 г. -26
из них были Каз;
Сергиево-Троицк
В сфере свет
светского образо!
иной, но не стол!
доватъ из печали
школ. Последние
ственный, хотя i
своей массовости
152
Рис. 83. География российских провинциаль-
ных учебных заведений первых десятилетий
XVIII века.
I - типы школ: 1 - духовные: 2 - светские (Ц. -
цифирные, А. - адмиралтейские (навигацкие), Г. -
горнозаводские и заводские)
II - время возникновения: 1 -1701-1710 гт.; 2 -
1711-1720; 3 - 1721-1730; 4 - 1731-1740
III - сеть духовных школ, организованная в
Новгородской губернии местным архиепископом
Ф.Яновским___________________________________
На карте отмечены далеко не все провинциальные учебные
заведения, существовавшие в России в данное время. Пе-
риод существования указанных на карте школ существенно
различался. Некоторые школы существовали 1-2 учебных
года, другие функционировали не одно десятилетие.
>еликий
ту Устюг
целом данная система не была подвержена
серьезным изменениям. И место закрытых
учебных заведений тут же занимали другие ана-
логичные заведения. Это означает, что в 20-30-е
гг. все крупнейшие и большинство средних го-
родов провинциальной России, располагали уже
достаточно стабильными школьными заведе-
ниями.
Вятка
и
город
Казань
Другое дело, Что качество преподавания в них,
количество дисциплин и само число учеников за-
висело от многих факторов. И прежде всего, «от
доброй воли епархиального начальства, обязанно-
го содержать их на свои собственные средства.
Школы эти возникали и падали вместе с переме-
ной преосвященных. Такие деятельные пастыри,
как Иов Новгородский, или Питирим Нижегород-
ский, Дмитрий Ростовский, Гавриил Бужинский (в
Рязани), поднимали школы и наполняли их сот-
нями учеников. При других архиереях ученики
распускались по домам, школы совсем закрыва-
лись или даже вовсе не открывались - под предло-
гом скудости средств или за не нахождением учи-
теля. Программа преподавания также вполне за-
висела от наличных средств и от степени усердия
местных властей. В лучших школах преподавание
приближалось к объему московской Академии, и
проходились все свободные науки. В большинстве
же дело ограничивалось грамматикой и ритори-
кой... Впрочем одной грамотностью приходилось
ограничиваться иногда и в виду настоятельной
нужды в священниках» (55,т.2,251)
Характерно и то, что из 2827 учеников имев-
шихся в конце 20-х гг. в этих школах, почти по-
ловина (1331) приходилась на три малороссий-
ские епархии (Киевскую, Черниговскую, Белго-
родскую). Но как бы там ни было, духовная
провинциальная школа устояла. А с 30-х гг. уже
началось превращение некоторых из ее заведе-
ний в семинарии, способные давать уже специа-
лизированное образование. Динамика этого
процесса представлена на рис. . К 1738 г. в
России имелось уже 17 православных семина-
рий, к 1764 г. - 26, а к 1795 г. - 30. Крупнейшими
аз них были Казанская (около 300 учеников) и
Сергиево-Троицкая (около 200).
В сфере светского начального и среднего
светского образования ситуация была несколько
иной, но не столь плачевной, как могло бы сле-
довать из печального итога развития цифирных
школ. Последние представляли далеко не един-
ственный, хотя и наиболее заметный (в силу
своей массовости) опыт организации светского
образования в русской провинции первой трети
XVIII века. Были и другие попытки. Еще до ци-
фирных школ в некоторых, преимущественно
портовых городах, стали создаваться адмирал-
тейские (навигацкие) школы, готовившие спе-
циалистов корабельного дела. С другой стороны
началась организация специализированных
школ на металлургических заводах, устроенных
в уральских пределах и на карельских землях.
Однако едва ли не ведущей чертой провин-
циального просвещения первой половины века
является его неустойчивый характер. Это было
время «пульсирующих» учебных заведений. Ог-
ромная Россия включалась в эту новую для себя
область общественной жизни неравномерно.
Все процессы культурного строительства носи-
ли в значительной степени стихийный или по-
лустихийный характер. Конечно власть, как
могла, пыталась направлять и ускорять в нуж-
ном для себя направлении развитие событий.
Сверху в провинцию спускались многочислен-
ные рескрипты и предписания. Но они зачастую
не были (и не могли быть) подкреплены финан-
совой, технической, кадровой помощью. Сфера
провинциального образования представляет то-
му множество доказательств.
Мало того, что в провинции не было школ,
оборудования, учебников и специальной лите-
ратуры. У местного населения, как правило, не
было и желания учить своих детей. В таких ус-
ловиях большинство учебных заведений, откры-
ваемых по указу сверху, оказывались
«эфемероидами». Просуществовав короткое
время, они закрывались. И список подобных
провинциальных начинаний на ниве просвеще-
ния в первых десятилетиях века очень велик.
Иными словами, если бы мы составили карты,
фиксирующие учебные заведения, действующие
в провинции в сопредельные годы, то различия
между такими картами могли оказаться весьма
существенными. Сказанное касается не только
светской, но и духовной ветви системы образо-
вания. Отечественное просвещение еще слиш-
ком зависело от усилий отдельных энергичных
деятелей, способных едва ли не в одиночку пре-
одолеть вековую инерцию общества, противо-
ставленного любым значительным нововведе-
ниям. Благо, если такие люди находились. На их
самоотверженной работе в значительной степе-
ни и строилось провинциальное просвещение в
первой трети века. Только несколько примеров.
В 1702 г. митрополит Дмитрий Ростовский от-
бывает школу при архиерейском доме в Ростове.
Количество учеников в ней достигает 200 (очень
порядочная для того времени величина). Но после
смерти Дмитрия школа прекращает свое сущест-
вование. При новгородском архиепископе Феодо-
сии Яновском в 1721 г. организуется разветвлен-
ная губернская сеть школ, охватившая помимо
самого Новгорода 15 городов и крупных поселе-
ний (см. рис. 82>). В этой системе обучалось более
700 чел. Но существовать ей было отмерено всего
несколько лет. Стоило Яновскому потерять своем
место (он был низложен в 1725 г), как распалась
и вся созданная им учебно-образовательная кон-
струкция. Уже год спустя, к 1726 г., остается
только одна новгородская школа. Во многом по-
хожей была судьба и другой региональной систе-
153
Рис. 84. Открытие духовных семинарии в
XVIII веке.
I - Период превращения епархиальных школ в
духовные семинарии: 1 - 1725-1740 гт.; 2 -
1741-1760; 3 -1761-1780; 4 - 1781-1800 гг.
мы, возникшей на Урале в 20-30-е годы. Здесь при
’заводах были открыты горные школы, дававшие
не только общее, но и специальное образование.
Отцом-основателем этой системы был
В.Н.Татищев, при котором число таких учебных
заведений достигло 9. Но в своем развернутом ви-
де уральская горнозводская школа просущество-
вала всего несколько лет и после смещения Тати-
щева с должности была значительно сокращена.
Впрочем, вспоминая судьбу цифирных школ мож-
но сказать, что большинство российских провин-
циальных центров прошло в это время через опыт
открытия-закрытия учебных заведений.
Первой прижившийся в провинции и полу-
чившей затем широкое распространение формой
светской школы (за исключением немногочис-
ленных навигацких школ) стала гарнизонная
школа. Отдельные такие заведения создавались
в первой четверти
Века (а самой пер-
вой была гарнизон-
ная школа петров-
ского Преображен-
ского полка, дейст-
вовавшая еще в
1697 г.). Но толчок
к ускоренному раз-
витию данной ветви
образования был
дан в 1732 г., когда
при некоторых пол-
ках, дислоцирован-
ных в провинциаль-
ных центрах, были
учреждены школы,
в которых препода-
вали офицеры и ун-
тер-офицеры. Само
название указывало
на определенную
специфику учебного
процесса. Но сама
форма оказалась
удачной. В этом же
1732 г. в гарнизон-
ных школах обуча-
лось уже около 4
тыс. человек. С уче-
том комплектности
(в каждой школе
предполагалось
иметь 50 учеников),
речь должна была
идти о нескольких
десятках школах. К
1764 г. число их
достигло 112 (в них
училось уже 9 тыс
чел.).
В середине века это
несомненно была самая разветвленная система
образования в России. Но контингент учеников
таких школ был сословно ограничен. И пробле-
ма организации «общенародной» школьной сис-
темы оставалась в России столь же острой как и
в начале века.
Вторая половина века. Несколько проектов
по созданию такой системы были предложены в
конце 60-х гг. депутатами Уложенной комиссии,
работавшей в первый «демократический» пери-
од правления Екатерины II. Эти проекты оста-
лись нереализованными, но спустя полтора де-
сятка лет, в 1782 г., была образована Комиссия
об учреждении училищ. Руководителем ее сш
приглашенный из Австро-Венгрии сербский пе-
дагог Ф.И.Янкович де Мириево. В течение ряда
лет был разработан Устав народных училищ. И
во второй половине 80-х гг. училища создаются
в губернских и уездных центрах в массовом по-
рядке (на губернский центр полагалось четы-
рехклассное главное училище, на уездный - дву-
классное малое). А прошедшая перед этим гу-
бернская рефо]
дов почти до 5(
Содержать j
местные власп
ченные в сред
всего остальнс
достаточным б
тате была вып<
реформы. И те:
но - созданная <
ках работала. К
губерниях сущ<
малых училищ
новой быстрог
родного образе
(за его последа
начальных учеС
8 раз, а число у
Светские уч
большинстве р
училищами и/и
полагали все rj
уездных центр
(включая Сибир
гие формы нач;
едва ли не во вс
русских землях
предназначалис
купеческих, coj
словие предпоч
либо направлял
ния. К таковым
(их имелось 5),
смены (8), частг
Основная масса
столицах.
К примеру из
гались в Пете]
меньше. И cot
лось за преде.
дельных крупн
трах (в Казани,
Очевидно, чэ
темой образовав
был практичесю
альных заведет
машних условия
ность (или хота
шего сословия р
чертой. Иначе с
альными прослс
училищ способе
прос гранению г]
населения. Тем <
своего сословно
щественно раепп
все же по состав
тавалась мужско
Женское образ<
странение толг
венно в север»
института блап
ствовали некот
школе предста)
1121 девочки 1
154
рвой четверти
(а самой пер-
>ыла гарнизон-
школа петров-
Преображен-
полка, дейст-
шая еще в
г.). Но толчок
юренному раз-
D данной ветви
ования был
, 1732 г., когда
гекоторых пол-
дислоцирован-
5 провинциаль-
цешрах, были
щены школы,
юрых препода-
офицеры и ун-
фицеры. Само
ние указывало
определенную
[фику учебного
хса Но сама
а оказалась
гой. В этом же
г. в гарнизон-
школах обуча-
уже около 4
человек. С уче-
комплектности
зждой школе
[слагалось
» 50 учеников),
должна была
о нескольких
ках школах. К
г. число их
цло 112 (в них
юь уже 9 тыс.
юдине века это
генная система
нгенг учеников
[Чен. И пробле-
школьной сис-
ке острой как и
олько проектов
[ предложены в
яной комиссии,
гаеский» пери-
проекты оста-
ггя полтора де-
*вана Комиссия
(игелем ее стал
ш сербский пе-
В течение ряда
аых училищ И
ища создаются
в массовом по-
лагалось четы-
। уездный - дву-
перед этим гу-
бернская реформа увеличила число таких горо-
дов почти до 500.
Содержать учебные заведения должны были
местные власти, в большинстве случаев ограни-
ченные в средствах. Не хватало учебников и
всего остального учебного оборудования; не-
достаточным было и число учителей. В резуль-
тате была выполнена только часть намеченной
реформы. И тем не менее начало было положе-
но - созданная система при всех своих недостат-
ках работала. К концу века только в 30 русских
губерниях существовало порядка 200 главных и
малых училищ (рис. $5 ). Именно они стали ос-
новой быстрого роста и распространения на-
родного образования в России в конце XVIII в.
(за его последние 15 лет количество средних и
начальных учебных заведений возросло почти в
8 раз, а число учеников более чем в 4 раза).
Светские учебные заведения имелись уже в
большинстве российских городов. Народными
училищами и/или гарнизонными школами рас-
полагали все губернские и примерно половина
уездных центров «русской» части империи
(включая Сибирь и Дальний Восток). Эти и дру-
гие формы начальных школ и училищ имелись
едва ли не во всех городах на украинских, бело-
русских землях и в Прибалтике. Такие школы
предназначались в основном для мещанских,
купеческих, солдатских детей. Дворянское со-
словие предпочитало обучать своих детей дома,
либо направляло их в элитные учебные заведе-
ния. К таковым относились шляхетские корпуса
(их имелось 5), благородные институты и пан-
сионы (8), частные пансионы (48), гимназии (2).
Основная масса этих заведений располагалась в
столицах.
К примеру из 48 частных пансионов, 23 распола-
гались в Петербурге. В Москве их было заметно
меньше. И совсем немного таких пансионов име-
лось за пределами столиц. Они возникали в от-
дельных крупных и средних провинциальных цен-
трах (в Казани, Симбирске и др.)
Очевидно, что охват дворянских детей сис-
темой образования во второй половине XVIII в.
был практически полным - через учебу в специ-
альных заведениях или путем обучения в до-
машних условиях. Так или иначе, но образован-
ность (или хотя бы грамотность) стала для выс-
шего сословия русского общества непременной
чертой. Иначе обстояло дело с другими соци-
альными прослойками. Но система народных
училищ способствовала более широкому рас-
пространению грамотности и среди городского
населения. Тем самым русская школа, не теряя
своего сословного характера, в конце века су-
щественно расширила свою социальную базу. И
все же по составу своих учеников эта школа ос-
тавалась мужской и городской.
Женское образование в XVIII в. получило распро-
странение только среди дворян. И преимущест-
венно в северной столице, где помимо Смольного
института благородных девиц в конце века суще-
ствовали некоторые возможности для обучения в
школе представительниц «низших» сословий. Из
1121 девочки посещавшей российские школы в
1796 г. - 759 (68%) приходилось на Петербург и
его губернию. Характеризуют уровень развития
русского женского образования и следующие
цифры - из 176,7 тысяч учащихся, прошедших
школу в период 1782-1800 гг., девочки составляли
только 12,6 тысяч (7%) (55,т.2,276).
Минимальным оставалось и число
«регулярных» деревенских школ. Для создания
сельской системы образования требовалось не
десятки или сотни, и даже не тысячи, но десятки
тысяч небольших школ. «Образцово-
показательным» примером такого рода являлась
сеть начальных народных школ, существовав-
шая уже в начале-середине XVIII в. на землях
Левобережной и Слободской Украины. По пе-
реписи 1740-1748 гг., здесь на территории семи
из десяти полков (такова была особенность ме-
стного административного деления) числилось
866 казацких школ. Не только все города, но и
многочисленные местечки и крупные украин-
ские села были снабжены ими в достатке. А по-
мимо казацких школ действовало множество
мелких частных училищ, которые вели местные
дьячки, обучавшие детей грамоте и церковному
пению (оговорим, что к концу века действиями
российской власти эта система была в значи-
тельной степени разрушена).
Хорошо, относительно остальной России,
было поставлено школьное дело и в других за-
падных областях империи - в Белоруссии и
Прибалтике. Что и не удивительно, учитывая
длительность пребывания этих территорий в
составе европейской культурной периферии.
Иное дело, русская сельская глубинка. При всем
желании властей, время от времени рассматри-
вавших проекты развертывания системы обра-
зования в сельскую ширь, XVIII в. с трудом хва-
тило на создание общегородской школьной сис-
темы.
История почти всех без исключения культурных
нововведений в России свидетельствует о том,
что между «мечтой» (проектом, планом, любой
другой теоретической разработкой), «словом»
(соответствующим государственным указом рас-
поряжением, предусматривающим практическую
реализацию) и «делом» (действительным внедре-
нием и распространением нововведения) лежат
большие сроки.
В качестве первой («мечтательно-утопической»)
стадии в деле развития системы сельского образо-
вания можно считать проект устройства деревен-
ских школ, разработанный к 1770 году. В недрах
Уложенной комиссии. «По проекту предполага-
лось, по примеру Пруссии, ввести в России обяза-
тельное обучение грамоте для всех детей мужско-
го пола. В каждом селе или большой деревне
должны были открыться школы по одной на 100-
250 семей. Все расходы по школам возлагались на
прихожан. Надзор за школами поручался священ-
никам, а преподавателями назначались диаконы,
или дьячки, или, наконец, светские ли-
ца»(55,т.2,276)
Насколько далеко этот проект отстоял от своей
реализации иллюстрируют слова Д.АТолстого
(министра Александра II), произнесенные век
спустя: «Мысли училищной комиссии об устрой-
стве сельских училищ были так здравы, что не
только опередили свое время, но и наше. И доселе
мы не дошли до убеждения, что единственное
верное средство для всеобщего образования наро-
155
Рис. 85. Hi
конце XVIII - №
Обозначения губерний - см. рис.50 (С. 104)
1 - главные i
2 - малые не
3 - количесп
Теле в главном
щах)
Для Малоро
дятся совокупи*
В белоруса
училищ было м
чального и ср
множество друг
количественно
лические школь
Далеко не п
стной си с темь
училищ малоро
во многих раиог
шим «довеском
учебных заведе
! Рис. 86. Сое
школы в конце
тыс. чел.)
Дх. - духовн
учебные заведе
светских учебны
Количественно
ской школы хорой
развития российс
венно практическ
всех учащихся зтс
ные учебные crpyt
да есть обя
ния...»(55, т.2.,;
Грамотность
достатках и несо
в России во втор
дана. Однако суг
сти русского на
тельствуют о то*
тема училищ и
была единственн
чального образот
грамоте был обу
городской подрог
третий в его конь
производившая г
нибудь развитой
лась от традиций!
чения и в XVIII в,
в его конце, бол
получала свои на
скую или духовну
156
Рис. 85. Народные училища в России в
конце XVIII - начале XIX веков
1 - главные народные училища
2 - малые народные училища
3 - количество учеников по губернии (в числи-
теле в главном, в знаменателе - в малых учили-
щах)
Для Малороссии и Белоруссии данные приво-
дятся совокупно без разбивки по губерниям.
В белорусских губерниях малых народных
училищ было мало. Однако местная система на-
чального и среднего образования заключала
множество других учебных заведений. При этом
количественно доминировали различные като-
лические школы и частные пансионы.
Далеко не полностью отражает масштаб ме-
стной системы образования и сеть народных
училищ малороссийских губерний. Эти училища
эо многих районах являлись меньшим или боль-
шим «довеском» к уже существующей системе
учебных заведений.
Рис. 86. Соотношение духовной и светской
школы в конце XVIII века (по числу учащихся,
тыс. чел.)
Дх. - духовные семинарии, академии и др.
учебные заведения; Св. - различные формы
светских учебных заведений
Количественное соотношение духовной и свет-
ской школы хорошо иллюстрирует новые приоритеты
развития российского общества - его преимущест-
венно практическую направленность. Только треть
всех учащихся этого времени приходилась на духов-
ные учебные структуры.
да есть обязательность начального обуче-
ния...»(55, т.2.,276).
Грамотность и школа. Итак, при всех ее не-
достатках и несовершенствах, регулярная школа
в России во второй половине XVIII в. была соз-
вана. Однако существующие расчеты грамотно-
ли русского населения этого времени свиде-
гельствуют о том, что созданная в XVIII в. сис-
:ема училищ и других учебных заведений не
выла единственным источником получения на-
вального образования. Как видно из диаграмм,
грамоте был обучен примерно каждый пятый
городской подросток в середине века и каждый
ретнй в его конце. Россия несколько веков вос-
фоизводившая грамотных людей без сколько-
вибудь развитой школьной системы, не отказа-
ись от традиционных способов домашнего обу-
вения и в XVIII веке. Не только в середине, но и
! его конце, большая часть грамотных людей
юлучала свои навыки минуя регулярную свет-
:кую или духовную школу.
Рис. 87. Структура светских учебных заве-
дений России в конце XVIII века (по матераиа-
лам из 65,т.3,286)
А. - количество учебных заведений различно-
го типа (кол-во единиц)
Б. - количество учащихся в учебных заведе-
ниях различного типа (тыс.чел.)
(на диаграмме не отражены некоторые учеб-
ные заведения, существовавшие в это время)
Эл. - элитные учебные заведения
(университеты, гимназии, шляхетские корпуса,
благородные институты и пансионы); ЧП. - част-
ные пансионы; ГУ. - главные народные училища;
МУ. - малые народные училища; СШ. - солдат-
ские школы; Ост. - остальные (медицинские,
горные школы и т.п.)
XVIII век оставил после себя около 500 светских
учебных заведений. Но не только количественная
сторона имела значение. Не менее важным было то,
что все это множество пока еще достаточно разно-
родных учебных структур, постепенно складывалось
в единую систему, взаимоувязанную образователь-
ную вертикаль, способную провести ученика по всем
ступеням просвещения от элементарной школы до
вуза. -Закончив малое народное училище, можно бы-
ло продолжать обучение в старших классах главного,
а затем дополнительно изучив латинский и один из
современных европейских языков, поступить в уни-
верситет
157
Рис. 88. Динамика грамотности населения
России во второй половине XVIII века (по рас-
четам Б.Н.Миронова - 57)
А. - городская грамотность: 1 - мужчины; 2 -
женщины
Б. - сельская грамотность: 1 - мужчины; 2 -
женщины
(данные расчеты по свидетельству самого ав-
тора являются достаточно приблизительными)
Для того, чтобы выяснить в самых общих
чертах, как соотносились две (обозначим их
условно регулярная и стихийная) формы вос-
производства грамотных людей в России конца
XVIII столетия, можно провести несложные
расчеты. Учитывая возрастную структуру насе-
ления империи (за вычетом Польши и Прибал-
тики) мы получаем порядка 6-8 млн. чел.
школьного возраста, из которых как уже гово-
рилось, регулярные учебные заведения посеща-
ло только 65-70 тыс. чел., т.е. около 1%. Но, по
расчетам Б.Н.Миронова, грамотность составля-
ла около 7% (57). А значит, в среднем по Рос-
сии, вклад стихийного «самообразования» в
конце XVIII в. все еще в несколько раз превос-
ходил отдачу организованной системы школь-
ного образования.
... Несколько детализируем наши расчеты. Прак-
тически все 65-70 тыс. учеников приходились на
городские учебные заведения. В российских горо-
дах этого времени проживало порядка 9% всего
населения - т.е. имелось около 550-700 тыс. детей
и подростков школьного возраста. Если считать,
что все ученики регулярной школы были город-
скими уроженцами (а это в значительной степени
так и было), то следовательно один из 9-10 город-
ских «тинейджеров» в конце века проходил через
учебное заведение. Т.е. около 10% городской гра-
мотности обеспечивалось уже регулярной школой
Но «планка» грамотности по Миронову составля-
ла для мальчиков и юношей 28, а для девушек -
12%. С учетом мужского «перекоса» русской шко-
лы этого времени, можно сказать, что более по-
ловины грамотных городских подростков мужско-
го пола получали свои навыки чтения/письма а
учебных заведениях, а подавляющее большинство
девушек обучалось традиционным домашним спо-
собом.
Но еще более уточним наши расчеты. Очевидно,
что различия между отдельными городами были
очень велики. Столицы представляли куда больше
возможностей своему населению для обученш
наукам (или хотя бы начальной грамоте), чем даже
крупные провинциальные города. Те, в свою оче-
редь, разительно превосходили в этом отношение
малые центры. Понятно и то, что роль регулярной
школы в крупных городах была заметно выше,
нежели в небольших Самым высоким по стране
был уровень грамотности в столицах - он должен
был заметно превышать стзеднегородской, подни-
маясь быть может до 40-50%. В крупных и сред-
них городах данный показатель, очевидно, соот-
ветствовал среднегродскому (т.е. составлял 25-
30% для мужчин и 10-15% для женщин). В не-
больших и малых центрах он представлял пере-
ходную величину между городским и сельски
показателем. В таких городах роль регулярной
школы заметно снижалась.
Недаром уездные народные училища носили на-
звание «малых». На уездный центр одного такого
учебного заведения действительно было мало,
учитывая,что его размер (несколько десятков уче-
ников) равнялся или немногим превышал один
современный класс. Население же большинста
городов этого административного ранга составля-
ло во второй половине века порядка 2-3 тысяч че-
ловек. А значит в городе было примерно 500-700
детей и подростков. Учтем, что уездное училище
было двухклассным - пока это молодое поколение
вырастало, через обучение могло пройти несколь-
ко составов учеников. Но и в этом случае училище
мог посещать только один из нескольких (если не
десятка) горожан школьного возраста. Иным
словами, «самовоспроизводстао» грамотных лю-
дей в малых и средних городах зачастую играло
такую же роль, что и обучение в регулярной шко-
ле, а иногда все еще продолжало доминировать.
Подобные расчеты достаточно приблизи-
тельны. Но каковы бы не были возможные по-
правки, одно несомненно - грамотность русско-
го населения на протяжении века и особенно во
второй его половине, росла стремительно j
сравнении с предыдущими столетиями. Причем
активность общественной жизни была такова,
что отразилась даже на традиционно статичных
процессах самовоспроизводства грамотности j
сельской местности, где регулярные школы ос-
тавались столь же единичным явлением кака
раннее. Удельный вес обученного чте-
нию/письму сельского населения по расчетам
Миронова вырос за полвека в два раза. Почта
весь этот рост стал результатом увеличении
масштабов различных форм неорганизованного
индивидуального обучения.
Итак, каков должен быть обобщающий
взгляд на русское просвещение XVIII века? Ес-
ли такой взгляд и возможен, то он будет пред-
ставлять сложную производную двух самостоя-
тельных точек исторического обзора. Один
сравнительш
щего XVII в.
ванне в Роса
В первом сл
данного в те1
венный поде
ния.
«За столети
школы... С
ступени св<
высшую. В
университет
тельского и
товки учит
общеобразо
дана научн
подготовла
ники по все
(65,т.3.,292)
Но B03M0J
курс, фиксирх
предстоявшая
укоренению 1
ских предела»
Первые уче
вузовскому ст
составу изуча
сии во второй
(Славяно-грек
дана в самом
(Киево-Могил
делах России
«вузов» (к ток
ние) на огрок
точно. Особен
филированных
штабных рефо
Но спрос н
ем. Мы уже п
росте разиооб
ховные, пифи
водские, гари
сионы, в первт
жестве создаю
почковываютс:
снова возника
дала больше у
дутая российс
заключается в
ко укладывают
образовательна
среднее образе
ные учебные
школ и учиптпт
если не всех т
тельных образе
К примеру, из
ских и навип
высшей квалх
таться первых
ко здесь же о<
гие ее ученик
обучения. Дру
ветствующем
158
:ка проходил через
.0% городской гра-
егулярной школой,
[иронову составля-
8, а для девушек -
коса» русской шко-
атъ, что более по-
юдростков мужско-
и чтения/письма в
ющее большинство
ым домашним спо-
)асчеты. Очевидно,
ми городами были
изляли куда больше
шю для обучения
грамоте), чем даже
да. Те, в свою оче-
в этом отношении
то роль регулярной
ыа заметно выше,
высоким по стране
злицах - он должен
егородской, подни-
В крупных и сред-
п>, очевидно, соот-
ф.е. составлял 25-
пя женшин). В не-
представлял пере-
здским и сельским
к роль регулярной
шлища носили на-
ентр одного такого
ельно было мало,
элько десятков уче-
ш превышал один
е же большинства
ого ранга составля-
рядка 2-3 тысяч че-
> примерно 500-700
о уездное училище
молодое поколение
ло пройти несколь-
гом случае училище
гескольких (если не
возраста. Иными
ю» грамотных лю-
ах зачастую играло
: в регулярной шко-
ю доминировать.
точно приблизи-
и возможные ПО-
IMOTHOCTb русско-
ека и особенно во
стремительно в
шетиями. Причем
зни была такова,
щонно статичных
ва грамотности в
ярные школы ос-
г явлением как и
збученного чте-
:ния по расчетам
j два раза. Почти
атом увеличения
«организованного
ть обобщающий
!е XVIII века? Ес-
ю он будет пред-
аю двух самостоя-
хз обзора. Один
сравнительный ракурс направлен из предыду-
щего XVII в., другой из времени, когда образо-
вание в России стало обязательным и всеобщим.
В первом случае мы оцениваем масштаб проде-
ланного в течение века и видим самый сущест-
венный подъем системы народного просвеще-
ния.
«За столетие в России сложилась система светской
школы... Система образования включала все три
ступени светской школы: начальную, среднюю и
высшую. В результате деятельности Московского
университета, университетских гимназий и Учи-
тельского института была создана база для подго-
товки учителей для разных видов русских школ,
общеобразовательных и специальных. Была соз-
дана научная терминология на русском языке,
подготовлены оригинальные и переводные учеб-
ники по всем предметам, изучавшимся в школах»
(65,т.3.,292).
Но возможен и другой сравнительный ра-
курс, фиксирующий насколько велика еще была
предстоявшая работа по распространению и
укоренению школьного образования в россий-
ских пределах.
Высшее образование
Первые учебные заведения, соответствующие
вузовскому статусу по уровню преподавания и
составу изучаемых предметов, появились в Рос-
сии во второй половине XVII века. Одна из них
(Славяно-греко-латинская академия) была соз-
дана в самом конце столетия в Москве, другая
(Киево-Могилянская академия) оказалась в пре-
делах России с 1654 г. Однако двух таких
«вузов» (к тому же дающих духовное образова-
ние) на огромную страну было явно недоста-
точно. Особенно возросла потребность в квали-
фицированных специалистах в период мас-
штабных реформ начатых Петром I.
Но спрос на этот раз обернулся предложени-
ем. Мы уже писали о быстром количественном
росте разнообразных учебных заведений. Ду-
ховные, цифирные, адмиралтейские, горноза-
водские, гарнизонные школы, корпуса и пан-
сионы, в первых десятилетиях XVIII в. во мно-
жестве создаются, работают, соединяются и от-
почковываются, прекращают существование и
снова возникают. Первая треть столетия поро-
дила больше учебных структур, чем вся преды-
дущая российская история. Сложность, однако,
заключается в том, что далеко не все из них чет-
ко укладываются в современную схему учебно-
образовательной вертикали: школа (начальное и
среднее образование) - среднеспециализирован-
ные учебные заведения - вузы. Большинство
школ и училищ XVIII в. заключало в себе черты
если не всех трех, то хотя бы двух последова-
тельных образовательных степеней.
К примеру, известная уже нам школа математиче-
ских и навигацких наук, выпускала специалистов
высшей квалификации, и безусловно, может счи-
таться первым российским светским вузом. Одна-
ко здесь же обучали элементарной грамоте и мно-
гие ее ученики ограничивались начальным курсом
обучения. Другие же получали его в объеме, соот-
ветствующем среднему специальному образова-
нию. И едва ли, что либо другое могло быть в
России начала ХУШ в., когда Учебным заведениям
высшей категории неоткуда было брать учеников
со школьным образованием. Таких учеников еще
надо было подготовить. И приходилось это делать
самостоятельно, совмещая в стенах одной учебной
структуры все ступени образования.
Поэтому многие заведения, которые в пре-
дыдущем разделе учитывались как средние,
сейчас мы можем рассматривать в качестве
высших. Учтем, наконец, и то, что многие учеб-
ные структуры в течение века претерпели су-
щественную качественную трансформацию. А
по мере роста учебного потенциала, повышался
и статус таких заведений. К примеру', Славян-
ская школа, организованная в 1721 г. в Алек-
сандро-Невской Лавре Петербурга, в 1726 г. бы-
ла преобразована в Славяно-греко-латинскую
семинарию. В 1778 г. она становится Главной
духовной академией. Так в течение века был
проделан путь от средней по своим образова-
тельным кондициям школы, до вуза. Пример
этот не исключение. Скорее наоборот, фикси-
рованный учебный статус - редкое для XVIII в.
явление. И не удивительно - петровское столе-
тие являлось, по сути, первым в истории русско-
го регулярного образования. Структура послед-
него зыбка и изменчива, все в этой системе на-
ходится в динамике и становлении, ищет для
себя наиболее оптимальную форму. В таком
всеобъемлющем поиске-становлении проходит
большая часть века. Едва ли в его первой поло-
вине мы можем с уверенностью говорить о ка-
ких-либо российских учебных заведениях, как о
полностью сформированных высших школах.
Исключение могут составлять только духовные
академии. И прежде всего, Киевская - крупнейшее
учебное российское заведение второй половины
XVII и всего XVIII века Количество студентов
академии держалось в пределах 1000-1100 чело-
век, уровень образования соответствовал вузов-
скому с момента ее основания в первой трети пре-
дыдущего столетия. Но постепенно вошла в силу
и Славяно-греко-латинская академия, позднее
преобразованная в Московскую духовную акаде-
мию. О ее «педагогической» функции в петров-
ское время мы уже писали. Добавим, что именно
из учащихся этой академии, в значительной мере
формировали свой студенческий контингент Мо-
сковский университет и другие светские учебные
заведения российских столиц. А в 1797 г. к Мос-
ковской и Киевской, присоединяются еще две
академии (Петербургская и Казанская), преобразо-
ванные из крупнейших в стране семинарий.
Так в России сложилась небольшая система
духовного вузовского обучения. Но она не была
единственной. Первой такой специализирован-
ной системой высшего/специального образова-
ния в России можно считать группу медицин-
ских учебных заведений (госпитальных школ).,
созданных в первой половине века. Первой в
этой группе была московская госпитальная
школа, организованная в 1707 году. В 1733 к
ней присоединяются еще три (две в Петербурге
и одна в Кронштадте).
Практическая ориентация российской власти в
сфере образования хорошо иллюстрируется этим
159
Рис. 88. Вузовские центры России XVIII ве-
ка (с учетом госпитальных школ)
I - период возникновения вуза: 1 - 1700-1724
гт.; 2 - 1726-1750 гг.; 3 - 17751-1775; 4 -1776-1800
гг.
II - 1 - учебные заведения прекратившие су-
ществование в XVIII в ; 2 - учебные заведения
перешедшие в XIX в.
В число не сохранившихся включены и те за-
ведения, которые были преобразованы в тече-
ние XVIII века.
К. - Кронштадт; Е. - Елизаветград
примером. Стране, конечно, нужны были не толь-
ко военные врачи. Но основная масса населения
могла «потерпеть». Благо, все предыдущие века
она обходилась без квалифицированной медицин-
ской помощи. Иное дело армия, которой в России
всегда уделялось большое внимание. Медицин-
ское обеспечение войск относилось к числу при-
оритетных задач. Впрочем, выпускники госпи-
тальных школ могли работать и в гражданских
медицинских учреждениях. Тем более, что посте-
пенно почти все крупные и многие средние города
обзаводятся своими больницами.
Во второй половине века число госпиталь-
ных школ увеличивается. В 1758 г. одна из них
открывается при Колывано-Воскресенском гор-
нозаводском госпитале в Барнауле, другое в
1788 г. организуется в Елизаветграде. На Ук-
раине. В 1783 г. создается Калинкинское меди-
ко-хирургическое училище. А в 1786 г. четыре
госпитальных школы преобразуются в три ме-
дико-хирургических училища на 150 мест каж-
дое (Московское, Петербургское и Кронштадт-
ское). Но все эти заведения только с большой
натяжкой можно назвать вузами, хотя в научной
литературе их иногда относят к высшей школе
(см. 16,276). Иное дело, две столичных
(петербургская и московская) медико-
хиругиченских академии, созданные в 1798 г. на
базе вышеназванных училищ).
Сложным был путь становления русского
университетского образования. Несколько по-
пыток образования такого универсального вуза
в Петербурге и Москве оказались малоудачны-
ми (16,260). Из наиболее известных опытов та-
кого рода, назовем университет, открытый в
1724 г. при российской Академии наук. Просу-
ществовал академический университет до 1766
г. Но за эти 40 лет он так и не смог развернуться
в значительное учебное заведение. Десяток-
другой учащихся - было слишком малым коли-
чеством даже для весьма небольших по совре-
менным понятиям российских вузов XVIII века.
Если академический университет в Петербурге
не прижился, то иная судьба ожидала Москов-
ский университет, открытый в 1755 году. Впро-
чем его перспективы во второй половине века
еще не были ясны. Несколько десятков студен-
тов и небольшой преподавательский коллектив -
вот и все, чем в это время мог он похвастаться (в
1760 г. в университете было всего 57 студентов,
к 1787 г. их стало 82, и лишь в 1800-01 гг. пере-
валило через сотню). Превращение Московско-
го университета в крупнейший очаг науки и
образования заняло, тем самым, не одно деся-
тилетие и завершилось только в первой трети
XIX века.
Из других крупных российских вузов, откры-
тых в XVIII столетии, можно назвать Высшее
художественное училище живописи, скульпту-
ры и архитектуры Академия художников и Гор-
ный институт, основанные в северной столице
соответственно в 1764 и 1773 году. Так Россия
постепенно обзаводилась специализированной
высшей школой. Но и в конце века география
российского вузовского образования не отлича-
лась широтой, аналогично всем другим новым
культурным формам, получившим развитие
только с петровского времени. С учетом госпи-
тальных школ учебные заведения были созданы
только в 8 городах. Однако настоящих вузов-
ских центров в России было только три - Петер-
бург, Москва и Киев. А крупными комплексны-
ми средоточиями высшего образования явля-
лись только столицы. 8 из 19 российских вузов
XVIII в. было создано в Петербурге, 5 в Москве.
Не удивительно, что уроженцы самых отдален-
ных областей России, для получения высшего
образования приезжали в один из этих центров.
Иными словами, ситуация почти не изменилась
в сравнении со второй половиной XVII в, когда
любознательные россияне вынуждены были вы-
бираться в Москву или Киев.
Итак, вузовская система в самом, первом при-
ближении сформированная к концу века, еще не
успела развернуться в пространстве, что шт в
коей мере не умаляет масштаба проделанной в
этом столетии работы. Пускай российские вузы
в своей массе оставались небольшими учебны-
ми заведениями (200-300 студентов было для
них едва ли не максимальной величиной). Пус-
кай общее число студентов не превышало 3-4
тысяч человек (т.е. лишь один из нескольких
тысяч молодых россиян мог пройти через выс-
шее учебное заведение), пускай открытые вузы
не охватывали всего спектра необходимых
стране специализаций, пускай, наконец, основ-
ная масса этих учебных заведений располага-
лась в столицах. Все это лишь оттеняло тот
факт, что в России появилась собственная база
для подготовки специалистов высшей квалифи-
160
1701-
1710
Рис. 90. С
тальные шкс
(кол-во един!
калии. Пос
«штучным ТО!
Но в этом <
Перед кажд1
ников открь.
широкое по
вряд ли стон
ских вузов .
стоятельству
выпускника!
.* московского
ли заметный
российские
своих потом:
бя в крупном
МОЖНОСТЬЮ J
лись.
И наконец, i
образования
учебных цен.
века множ!
выезжают в
шения) образ
правление, п
сивность. Но
щался. Гео гр?
ла от приобр<
ния художест
Францию, Ит
обучались в
искусству в Г
ции. Таким д
гие сотни ква)
Наука как сё
статут, предназ;
нения и распро
знания, появилс
ловине - середи
ные представит
лялись в Россит
ни. С XVI в. npi
ственной властг
сионалы-«прикл
специализации i
го, Разрядного, (
могли быть спе
или горного дел?
ши наук. Просу-
ерситет до 1766
лог развернуться
цение. Десяток-
:ом малым коди-
вших по совре-
узов XVIII века,
ет в Петербурге
жидала Москов-
1755 году. Впро-
й половине века
цесятков студен-
ский коллектив -
1 похвастаться (в
то 57 студентов,
1800-01 гг. пере-
дние Московско-
щ очаг науки и
и, не одно деся-
в первой трети
их вузов, откры-
назватъ Высшее
>писи, скульпту-
дежников и Г ор-
вверной столице
оду. Так Россия
щализированной
века география
$ания не отлича-
d другим новым
вшим развитие
С учетом госпи-
1Я были созданы
встояших вузов-
ъко три - Петер-
ми комплексны-
разования явля-
оссийских вузов
фге, 5 в Москве.
самых отдален-
учения высшего
из этих центров,
и не изменилась
ой XVII в, когда
ждены были вы-
иом первом при-
нцу века, еще не
нстве, что ни в
i проделанной в
российские вузы
1ЫПИМИ учебны-
енгов было для
«личиной). Пус-
превышало 3-4
I из нескольких
юйти через выс-
'[ открытые вузы
а необходимых
наконец, основ-
ений располага-
ц, оттеняло тот
эбственная база
асшен квалифи-
1701- 1711- 1721-
1710 1720 1730
1731- 1741- 1751- 1761- 1771- 1781- 1791-
1740 :750 Р60 177() 1780 1790 1800
Рис. 90. Создание вузов (включая госпи-
тальные школы) по десятилетиям XVIII века
(кол-во единиц)
калии. Последние и в конце века оставались
«штучным товаров».
Но в этом обстоятельстве был не только минус.
Перед каждым из российских вузовских выпуск-
ников открывался непочатый край работы, самое
широкое поле деятельной реализации. Поэтому
вряд ли стоит удивляться высочайшему КПД рус-
ских вузов этого времени, поражаться тому об-
стоятельству, что из весьма ограниченного круга
выпускников петербургского академического или
Л московского университетов, столь многие остави-
ли заметный вклад в русской истории. Едва ли
российские студенты XVIII в. были талантливей
своих потомков. Зато возможностей проявить се-
бя в крупном деле было куда больше. И этой воз-
можностью многие из них блестяще воспользова-
лись.
И наконец, изучая географию русского высшего
образования не стоит упускать вклад европейских
учебных центров. Начиная с первых десятилетий
века множество молодых русских людей
выезжают в Европу для получения (или дозавер-
шения) образования. Поток этот изменял свое на-
правление, пульсировала во времени его интен-
сивность. Но с этого момента он уже не прекра-
щался. География его в значительной мере зависе-
ла от приобретаемой специализации. Для получе-
ния художественного образования выезжали во
Францию, Италию и Голландию; естествознанию
обучались в немецких университетах; морскому
искусству в Голландии, Англии, Испании и Вене-
ции. Таким путем Россия получает в ХУШ мно-
гие сотни квалифицированных профессионалов.
Наука
Наука как самостоятельный социальный ин-
ститут, предназначенный для получения, сохра-
нения и распространения в обществе научного
знания, появился в России только в первой по-
ловине - середине XVIII века. Конечно отдель-
ные представители практического знания появ-
лялись в России задолго до петровского време-
ни. С XVI в. при центральных органах государ-
ственной власти - приказах, работают профес-
сионалы-«прикладники». В зависимости от
специализации приказов (Рудного, Аптекарско-
го, Разрядного, Сибирского, Сокольничьего) это
могли быть специалисты в области медицины
пли горного дела, картографии и географии.
И это понятно - обойтись без практического науч-
ного знания было невозможно. Развитие хозяйст-
ва предполагало все более широкое использова-
ние его элементов. Уже с XIV-XV вв. ведется по-
иск и добыча полезных ископаемых, составляются
карты и чертежи, складывается система траволе-
чения. Множество элементов естественно-
технического знания бытовало в ремесленном
производстве. Определенное количество научной
информации было разбросано по литературным
источникам имевшим хождение на Руси в XI-XVII
веках.
Однако все эти разрозненные элементы не
складывались в социальный организм, соеди-
нявший воедино ученых (людей профессио-
нально занятых «производством» знания) и сис-
темы материального, информационного, кадро-
вого обеспечения такого производства. Такой
социальный организм начал складываться в
России только в петровское время. И хотя коли-
чество иностранных ученых, приезжавших в
Российское государство скачкообразно увели-
чивается с самого начала XVIII в., точкой отсче-
та в становлении отечественной науки - можно
считать 1724 г., когда при активном участии ев-
ропейских ученых в северной столице основы-
вается российская Академия наук. С этого мо-
мента начинается становление первого в преде-
лах России научного центра, каковым уже к се-
редине века является Петербург.
Тем самым,из трех основных организацион-
ных форм современной науки: академической
(связанной с теоретическими исследованиями);
вузовской (в которой научные изыскания со-
вмещаются с учебным процессом); производст-
венной (в которой научные разработки носят
сугубо прикладной характер), в России прежде
всего получила развитие первая - академическая
форма. Впрочем уже с первых этапов своего
развития в России она была связана с учебными
заведениями - первые российские академики, по
«совместительству» являлись и первыми вузов-
скими преподавателями.
Географию различных ветвей культуры, как
мы знаем, можно изучать по распространению
ее деятелей. Среди таковых, при изучении лите-
ратурной и художественной жизни, мы выделя-
ли элитный круг и творческую «массовку».
Приложим этот метод и в географии науки. Оп-
ределение российского элитного научного круга
не связано с большими трудностями для этого
существует множество биографических слова-
161
Рис. 91. Ц
выдающихся
(представите;
5ГюГ“"
I - города (хс
тра): 1-12.2-2
и- сельская)
точностью до ryt
Ж - время р
XVIII века
IV - губернии
ская, В. - Вольт
- Курляндия, Кс
ляндия, П - Пен
ская, С - Сарат
ская, Э - Эстляц
А-астроном
Гг - географы, |
физики, X - хими
БЦ. - Белая L
Если географ
ских пределах в
ничивалась ctoj
тельным был «I
науки - географ)
которых вошли в
ных. Таким, пуск
ном процессе о
десятка русских
губерний. Впроч<
ся Европейской
показателе и цен
всего
Рис. 92. Веду
ка (представил
S^er"“"
рей, посвящена
тей естественны
зволяет выделит
иностранных уч
бегавших в росс
Пространстве
ческой группир
той. Практическ
ученые XVIII в.
цвх - Петербур
первого из них
ученых этого ст
были связаны с
ская столица ява
реезды) местом ]
вопрестольной
соответственно
162
Рис. 91. Центры и территории решения
выдающихся российских ученых XVIII века
(представителей естественных, точных и
п^икгшдных наук) (по материалам - 2, в, 13, 43,
I - города (кол-во ученых уроженцев данного цен-
тра): 1 -12:2-2-3,3 -1
и - сельская местность (места рождений указаны с
точностью до губерний)
Ш - время рождения будущих ученых: четверти
XVIII века
IV - губернии: А - Архангельская, Вл - Владимир-
ская, В. - Волынь, Во - Воронежская, К - Киевская, Кр
- Курляндия, Кс - Костромская, Ку - Курская, Л - Лиф-
ляндия, П - Пензнская, Пл - Полтавская, Пр - Перм-
ская, С - Саратовская, Т - Тверская, Ч - Чернигов-
ская, Э - Эстляндия, Я - Ярославская
А - астрономы, Б - биологи; В - врачи; Г - геологи;
Гг - географы, М - математики; Мх - механики; Ф -
физики, X - химики
БЦ. - Белая Церковь
Если география научной деятельности в россий-
ских пределах в самой значительной степени огра-
ничивалась столицами, то куда более представи-
тельным был «питательный* ареал отечественной
науки - география центров и территорий, уроженцы
которых вошли в число выдающихся российских уче-
ных. Таким, пускай пока косвенным образом, в науч-
ном процессе оказались вовлеченными почти два
десятка русских, малороссийских и прибалтийских
губерний. Впрочем в XVIII в. этот ареал ограничивал-
ся Европейской Россией Очевидной была в этом
показателе и центральная роль Петербурга.
7'
Й
всего родились учились работали Но
этих двух центрах оставался в XVIII в слишком
незначительным.
Итак, мы в очередной раз вынуждены кон-
статировать исключительную роль столиц. Но в
данном случае Петербург и Москва де просто на
две головы возвышались над остальной Росси-
Рис. 92. Ведущие российские ученые XVIII ве-
(представипти естественных, точных и
ка ( ___________ ____________, ______
пниктидных наук) (по материалам - 2, 6, 13, 43,
рей, посвященным деятелям различных облас-
тей естественных и точных наук. Их анализ по-
зволяет выделить группу из 66 человек, включая
иностранных ученых, длительное время прора-
ботавших в российских научных центрах.
Пространственная концентрац ия этой твор-
ческой группировки была самой незамыслова-
той. Практически все значительные российские
ученые XVIII в. жили и работали в двух столи-
цах - Петербурге и Москве. Причем перевес
первого из них был подавляющим. Более 80%
ученых этого столетия в той или иной степени
были связаны с Петербургом, для 70% петров-
ская столица являлась основным (учитывая пе-
реезды) местом научной деятельности. Для пер-
вопрестольной данные показатели равнялись
соответственно 25,7 и 16%. (т.е. есть удельное
соотношение между русскими суперцентрами
составляло 4-4,5 к 1 в пользу Петербурга).
Третьим научным центром России в XVIII в.
являлся Киев, который в свою очередь уступал
Москве примерно в 4 раза.
И следовательно общее соотношение трех центров
(Петербург-Москва-Киев) в данный период вы-
глядело как -16 : 4 : 1, что достаточно убедитель-
но иллюстрирует ведущую роль северной столицы
в российском научном процессе Отметим ком-
плексность петербургской науки XVHI в. Среди
известных ученых северной столицы были пред-
ставители всех основных направлений естество-
знания, в то время как среди естествоиспытателей
Москвы в этом столетии не было видных физиков,
химиков и астрономов.
Соотношение столиц в области гуманитарных на-
ук было существенно иным. Здесь Петербург и
Москва мало чем уступали дауг другу (но учтем,
что преимущественное внимание, уделявшееся ес-
тествознанию, сказалось на темпах развития об-
щественного и гуманитарного знания в России).
Последние десятилетия, как мы знаем, были
связаны с повышенной активностью российской
провинции, которая в лиде своих крупных цен-
тров «созрела» для многих культурных нововве-
дений. Но российского научного процесса эта
активность коснулась в незначительной степе-
ни. Что и де удивительно - наука являлась одной
из сложнейших инноваций своего времени.
И тем де менее, к концу века
начинают вырисовываться конту-
ры д^х крупных провинциальных
центров - Казани и Харькова. В
первом из них организация науч-
ных исследований была связана с
академической гимназией, от-
крывшейся в 1758 г.; во втором -
центральную роль играл Харьков-
ский коллегиум (здесь в отличие от
Петербурга развитие шло от учеб-
ной к научной работе).
масштаб исследований проводимых в
ей. Если в литературе или светском искусстве,
провинция так или иначе, но с конца века уже
участвовала в творческой работе, была доста-
точно широко представлена хотя бы на уровне
«второразрядных» профессионалов, то ничего
подобного де было в сфере науки. Ее география
накануне XIX в. заключала всего несколько
центров, а по «большому научному» счету огра-
ничивалась двумя столицами. Здесь же разме-
щались и первые отечественные научные обще-
ства («плода» частной инициативы), начавшие
возникать в царствование Екатерины I. Только
одно такое общество возникло в этом столетии в
провинции («Общество для исторических ис-
следований» в Архангельске).
Но если сами отечественные ученые почти в
полном составе пребывали в столичных преде-
163
Кол-во чел.
Ал . медики математики химики физики географы астрономы
биологи механики геологи
Рис. 93. Ведущие петербургские и москов-
ские ученые XVIII века (по материалам - 2, 6,
13, 43, 53, 93)
А. - Петербург; Б. - Москва
лах и здесь же располагалась вся российская
научная инфраструктура, то география научных
исследовании охватывала огромные территории
Российской империи. Комплексные (т.е. вклю-
чающие астрономические, геолого-
географические, ботанические, этнографические
и т.д.) научные экспедиции проводились в раз-
личных регионах Сибири, Средней Азии, Кавка-
за, не говоря уже о центральных районах Рос-
сии.
Характеризуя динамику российской науки XVIII в.
не будем забывать, что отсутствие прочных заде-
лов в отечественной истории, не позволило ей
«экстерном» пройти период ученичества. При
становлении каждого элемента научной системы
возникали свои сложности? Преодоление их тре-
бовало времени и массы усилий. И потому не-
смотря на несомненные успехи в укоренении раз-
нообразных форм научного знания, несмотря на
появление отдельных выдающихся русских уче-
ных (среди которых выделялся своим масштабом
Ломоносов), российский научный пропесс даже в
конце века еще не представлял полностью сло-
жившейся самостоятельной системы. Известным
свидетельством этого служит сохранявшийся, и
весьма значительный, перевес иностранных уче-
ных (уроженцев Германии, Франции, Швейцарии
и других стран). Многие из них провели в России
большую часть деятельного периода своей жизни
и приложив немало усилий для организации мест-
ного научного процесса, с полным основанием
могут считаться именно российскими учеными.
Но существа дела это не меняет.
Отечественная наука
вплоть до первой тре-
ти XIX в. оставалась
напрямую зависимой
от европейских кадро-
вых «вливаний».
Ощутимая зави-
симость от Европы
сохранялась и в
учебном процессе.
Положение в этой
области начинает
меняться во второй
половине века, по-
сле открытия Мос-
ковского универси-
тета (1755 г.) и ряда
других учебных за-
ведений. Но пропио
еще много десяти-
летий прежде чем
российские вузы
оказались в состоя-
нии собственными
усилиями обеспечи-
вать отечественную
науку кадрами выс-
шей научной ква-
лификации. В пол-
ной мере с этой за-
дачей справился
только XIX век.
Театр
К началу XVIII в. Россия не имела профес-
сионального театра. Однако различные вариан-
ты сценического искусства были издавна из-
вестны русскому обществу. Речь идет о народ-
ном театре (скоморошьи игрища, кукольный
театр, театр Петрушки). Мы назвали этот театр
народным, но его можно с полным основанием
определить и как национальный, поскольку
представления скоморохов любили смотреть не
только низовые сословия, но и вся привилеги-
рованная верхушка русского общества.
В XVII в. Россия уже не только пространст-
венно, но и культурно находилась на подступах
к Европе, плотно соприкасалась с ней. Едва ли
найдется такая область русской культуры , где
бы так или иначе не было осуществлена
«примерка» новых европейских форм, не ощу-
щалось бы менее или более настойчивого куль-
турного давления Запада. Не стало исключени-
ем и сценическое искусство. Как и во многих
других сферах, первую пробу с европейской ин-
новации здесь снял царский двор. Обычаи заво-
дить»комедии» распространяются при дворе с
середины века. В качестве одной из памятных
дат в истории русского театра можно назвать
1672 г., когда начинает работать первый про-
фессиональный придворный театр. Но поста-
новки сто не были регулярными и к тому же он
просуществовал всего четыре года. Другим
опытом нового сценического искусства являлся
школьный театр. Первым таким заведением в
Рис. 94. Про
на конец XVIII в<
(в Риге работ
российских пре,
во-Могилянско!
конце века взят
латинская акаде
ту, XVII в. npai
становления на;
пии.
Российский
тельным и раз»
наниях. В своев
ным «статьям» <
никак не могла
дет свой отсчет
Москве, прямо j
строена «коме!
тельских мест. 1
глашена немецк
четырехлетней и
тал существовав
других культура
ни, было немно
стей. Но исторш
опыты театралы
ждать. Точнее, oi
чередой, проклад
Культурную ЖИ31
новнымииз этих
164
явственная наука
ють до первой тре-
XIX в. оставалась
[рямую зависимой
европейских кадро-
i «вливаний».
Ощутимая зави-
яость от Европы
[ранилась и в
:бном процессе,
ложение в этой
тасти начинает
няться во второй
новине века, по-
5 открытия Мос-
jcKoro универси-
в (1755 г.) и ряда
/тих учебных за-
даний. Но прошло
е много десяти-
гий прежде чем
хийские вузы
садись в состоя-
и собственными
шиями обеспечи-
сь отечественную
дсу кадрами выс-
й научной ква-
фикапии. В пол-
й мере с этой за-
дай справился
п>ко XIX век.
пААуГА
Ниж. Новгород
Рязань
КурскО
Варькой
Рис. 94. Профессиональные театры в России
на конец XVill века.
(в Риге работал немецкий театр)
nrsDUO
kJ Казань
Пенза
йоронЕЖ
не имела профес-
азличные вариан-
>ыли издавна из-
:чь вдет о народ-
эища, кукольный
взвали этот театр
иным основанием
ьный, поскольку
•били смотреть не
и вся привилеги-
5шества.
>лько пространст-
1ась на подступах
:ь с ней. Едва ли
>й культуры , где
то осуществлена
в форм, не ощу-
датойчивого куль-
гтало исключени-
Как и во многих
: европейской ин-
зор Обычаи заво-
этся при дворе с
щой из памятных
»а можно назвать
гать первый про-
театр. Но поста-
ш и к тому же он
да года. Другим
искусства являлся
им заведением в
российских пределах стал школьный театр Кие-
во-Могилянской академии, пример с которого в
конце века взяла и московская Славяно-греко-
латинская академия. Однако, по большому сче-
ту, XVII в. практически ничего не сделал для
становления национальной театральной тради-
ции.
Российский XVIII в. был куда более реши-
тельным и разнообразным в театральных начи-
наниях. В своем стремлении по всем культур-
ным «статьям» соответствовать Европе, Россия
никак не могла обойти театр. Уже с 1702 г. ве-
дет свой отсчет русский общественный театр. В
Москве, прямо на Красной площади, была от-
строена «комедийная» хоромина на 400 зри-
тельских мест. В качестве артистов была при-
глашена немецкая труппа Иоганна Кунсга. В
четырехлетней истории этого театра (он прекра-
тил существование в 1706 г.), как и во многих
других культурных экспериментах этого време-
ни, было немного удач и много несообразно-
стей. Но история шла своим чередом. И новые
опыты театрального дела не заставили себя
ждать. Точнее, они шли уже почти непрерывной
чередой, прокладывая себе дорогу в российскую
культурную жизнь различными путями. С ос-
новными из этих форм отечественного театра
XVIII в. следует оз-
накомиться по от-
дельности. Тем более,
что география их раз-
личалась существен-
ным образом.
Придворный театр.
Как следует из назва-
ния, деятельным сре-
доточием этой формы
являлся император-
ский двор. Понятно,
что и география, и
зрительская аудито-
рия этого театра были
самыми узкими.
В первые годы XVIII в. постановок при дворе
не было. Они возобновились в 1706 г. и прово-
дились в двух подмосковных селах - Преобра-
женском (в палатах сестры Петра - царевны На-
талии Алексеевны) и в Измайлове (во дворце
Прасковьи Федоровны - вдовы царя Ивана). По-
сле основания Петербурга и переезда в него На-
талии Алексеевны, придворный театр был орга-
низован и в северной столице (именно с него и
берет начало петербургская театральная исто-
рия). Спектакли были любительскими и стави-
лись силами самих придворных. Зато аудитория
этого театра с самого начала была достаточно
широкой для своего времени - на представления
допускались все желающие из числа дворян. А
спустя несколько десятилетий, при Елизавете
Петровне, придворные спектакли даются уже не
только для дворянской публики, но идут как
общедоступные. Положение это закрепляется
указом 1751 г., дозволяющим посещать пред-
ставления придворного театра всем «прилично
одетым людям» (65,т.З, 305). Впрочем к середи-
не века у столичных любителей (придворные
театры работали и в Петербурге, и в Москве)
уже имелся выбор - театральная жизнь здесь не
ограничивалась придворными постановками.
Профессиональный театр. В первой половине
XVIII в. эта форма театрального дела была
представлена труппами иностранных актеров
(немецких, итальянских, французских), пригла-
шавшихся в Россию и последовательно сменяв-
165
ших друг друга. Первая из таких трупп, как мы
уже говорили, появилась в Москве в 1702 году.
В 1706 г. она покинула Россию. Последовал пе-
рерыв, а затем, с начала 20-х гг. иностранные
артисты снова появляются в столицах. Причем
наиболее часто и охотно приезжают немецкие
труппы. Впрочем в 30-40 гг. в России работают
также итальянцы (оперно-балетный театр,
«комедия масок») и французы (труппа Сери-
ньи).
Время для появления первого русского про-
фессионального театра приспело к середине
столетия. Такой театр открывается в Петербурге
в 1757 г. основу его труппы составляют яро-
славские артисты во главе с Ф.Г.Волковым. С
самого начала театр работал как постоянный,
государственный, общедоступный - т.е. рассчи-
танный не только на дворян, но и купцов, раз-
ночинцев, ремесленников. В дальнейшем статус
этого театра и его название неоднократно меня-
лись. Но деятельность не прерывалась.
Сложнее обстояло дело с организацией ана-
логичного театра в Москве. Русский публичный
театр был создан здесь в 1759 г. на основе уни-
верситетской любительской труппы. Он не имел
государственной дотации и просуществовал не-
долго. В последующие годы организацией об-
щедоступного русского театра в первопрестоль-
ной занимаются многие русские и иностранные
антрепренеры. Но по-прежнему на основе част-
ной инициативы (65,т.3,329). Так или иначе, но
такой театр в Москве уже не прекращает своего
существования (артистов для него готовили
университет и Воспитательный дом).
Если профессиональный русский театр с
трудом становился на ноги в Москве, то еще
меньше условий для его возникновения имелось
в русской провинции середины XVIII века.
Здесь в это время обходились полупрофесси-
нальными и любительскими формами театраль-
ного дела, о которых будет сказано чуть позже.
Однако в конце века ситуация меняется. По
крайней мере десяток российских провинциаль-
ных центров обзаводится постоянными обще-
доступными театрами. Но география российско-
го театрального искусства отнюдь не ограничи-
валась столь небольшим кругом городов. Куда
более широкое распространение в провинции
получили другие формы театрального дела.
Одной из них являлся городской полупро-
фессиональный демократический театр. Первые
его шаги в России связаны со столицами. По
своей сути демократический театр (как и бала-
ганный) принадлежал к скоромошьей традиции,
«народной потехе», трансформированной и
приспособленной к реалиям российской жизни
XVIII в. и к новым социальным группам русско-
го города этого времени. Репертуар его состоял
из драматических произведений и инсценировок
переводных романов и повестей (6$,т.3,313). В
20-30-х гг. первые такие полупрофессиональные
театральные коллективы возникают в городской
среде Петербурга и Москвы.
К середине века число их увеличивается, а
география выходит за пределы столиц. Без вся-
кого указа сверху, без усилий местной власти,
на творческом энтузиазме, идущим из самой
разночинной городской среды, такие театры на-
чинают возникать в российской провинции один
за другим. Рязань, Ярославль, Пенза, Тобольски
некоторые другие губернские центры организу-
ют у себя подобные заведения. Со временем не-
которые из них укрепляясь переходят в разряд
профессиональных. Уже упоминавшаяся труппа
Волкова, положившая начало русскому театру
первоначально, в ярославский период своего
существования, была именно полупрофессио-
нальным коллективом. Однако большинство
таких трупп сохраняло свой промежуточный
статус. И география их в конце столетия могла
быть заметно шире, чем у профессионального
театра. Очевидно, многие губернские центры в
это время уже имели подобные театры.
Известную любительскую форму представ-
ляли солдатские театры. Такие театры создава-
лись при некоторых воинских гарнизонах. Ре-
пертуар их. как правило, был самым традицион-
ным и не выходил за пределы русского народ-
ного театра. «Основную массу зрителей на сол-
датских представлениях составляли нижние во-
инские чины, мещане, небогатые купцы, разно-
чинцы, а также гостившие в городе на праздни-
ках крестьяне. Но в малых городах... эти пред-
ставления посещались всеми слоями горожан, i
поскольку иной альтернативы в театральной I
сфере там не было». Эта шпата относится к I
солдатским театрам Западной Сибири XIX в., но
может характеризовать данную ветвь россий-;
ского театрального искусства и в более ранний ।
период. Армейские части дислоцировались в
десятках мест империи. И география их могла
заключать не один десяток театральных очагов,
расположенных в больших, малых городах и
других поселениях.
Школьный театр. Уже говорилось, что такой
театр был организован в московской Славяно-
греко-латинской академии еще в последней тре-
ти XVII века. Основателем его и «сценаристом»
был Симеон Полоцкий. Спектакли по его рели-
гиозным пьесам ставили сами ученики. Другой
такой театр - в Киево-Могилянской духовной
академии (откуда и была заимствована сама
идея организации школьных театральных пред-
ставлений), возник еще в первой половине XVII
века. Сначала XVIII в. школьные театры возни-
кают и при других российских духовных шко-
лах, расположенных в провинции (в Новгороде,
Ростове, Ярославле, Тобольске). Появляются |
театры и в светских учебных заведениях - в ча-
стности, в Петербургском Шляхетском корпусе,
в Московском университете или при Казанской
гимназии (характерно, что первая русская тра-
гедия - «Хорев» А.П.Сумарокова была постав-
лена в 1749 г. именно в Шляхетском корпусе).
Число школьных театров со временем возраста-
ло. Причем большая их часть и в конце века,
очевидно, относилась к духовным учебным за-
ведениям.
Сохранился, наконец, и народный балаган-
ный театр, продолжавший традиции скомо-
рошьих «и
аудитории с
ческого ис1
Однако, пр
разнообрази
прежнему' о
ценным в<
России. Гео
кой. Один к
ярмарок на
рядке долж
коллективы,
театральной
атру по свое
рованности
театр, прош
Россию из У
ван на широ]
тягивался к
его следоват
ганный театр
Российскс
чертах очерч
Одни появил
лись, приспо
гие возникли
Каждое из ни
ной базой, к
исторической
стране и в о/
не пересекал
трупп и балат
МЫ бЫПИ В TO1
друг с друго
(придворный,
тический теат
ния кадровой
нального теат
них, актер со
другой ветви.
Ускоряют!
ного русского
бодивший две
венной службт
для стремится
российского т
театра. Данная
стала одним и
лизании творч
русского обще
рассказано от;
сыграл огромн
венной акгерск
Образование
возможности р
ров, постояннь
влечение талан
позволили под
теров на высо
Некоторые из
графа А.И.Вор<
усадьбе, графа ]
имениях (Кус
Н.Б.Юсупова в
хангельском)
166
й местной власти,
идущим из самой
I, такие театры на-
)й провинции один
Пенза, Тобольск и
»центры организу-
I. Со временем не-
юреходят в разряд
шнавшаяся труппа
э русскому театру
ий период своего
о полупрофессио-
йко большинство
й промежуточный
ще столетия могла
фофессионального
зернские центры в
с театры.
форму представ-
ав театры создава-
щ гарнизонах. Ре-
самым традицион-
ы русского народ-
у зрителей на сол-
1вляли нижние во-
ггые купцы, разно-
тэроде на праздни-
ородах... эти пред-
[ слоями горожан,
5ы в театральной
игата относится к
Сибири XIX в., но
ую ветвь россий-
, и в более ранний
ислоцировались в
юграфия их могла
^тральных очагов,
малых городах и
эрилось, что такой
жовской Славяно-
[е в последней тре-
о и «сценаристом»
гакли по его рели-
а ученики. Другой
лянской духовной
аимствована сама
театральных пред-
ай половине XVII
ные театры возни-
ах духовных шко-
щии (в Новгороде,
,ске). Появляются
заведениях - в ча-
[яхетском корпусе,
ши при Казанской
грвая русская тра-
кова была постав-
иетском корпусе),
ременем возраста-
ъ и в конце века,
вным учебным за-
ародный балаган-
традиции скомо-
рошьих «потех». Конечно часть зрительской
аудитории с развитием различных форм сцени-
ческого искусства балаганный театр потерял.
Однако, приуроченный к рынкам, ярмаркам,
разнообразным народным гуляньям, он по-
прежнему оставался едва ли самым распростра-
ненным вариантом сценического действия в
России. География его оставалась самой широ-
кой. Один только перечень крупных российских
ярмарок на которых почти в обязательном по-
рядке должны были выступать и балаганный
коллективы, дает многие десятки очагов такой
театральной деятельности. А к балаганному те-
атру по своей географии и социальной ориенти-
рованности примыкал вертепный кукольный
театр, проникший в XVIII в. в Центральную
Россию из Украины. Он также был сориентиро-
ван на широкие социальные низы, и также при-
тягивался к рынкам и ярмаркам. И география
его следовательно, во многом повторяла бала-
ганный театр.
Российское театральное искусство в общих
чертах очерчивается перечисленными формами.
Одни появились раньше н в XVIII в. развива-
лись, приспосабливаясь к новым реалиям. Дру-
гие возникли только в петровские десятилетия.
Каждое из них обладало определенной социаль-
ной базой, каждое двигалось по собственной
исторической траектории. Но существуя в одной
стране и в одно время, они, конечно, не могли
не пересекаться. За исключением иностранных
трупп и балаганного тетара, все остальные фор-
мы были в той или иной степени взаимосвязаны
друг с другом. По крайней мере три из них
(придворный, школьный и городской демокра-
тический театр) стали основой для формирова-
ния кадрового состава российского профессио-
нального театра. Начиная работать в одной из
них, актер со временем мог оказаться в любой
/фугой ветви.
Ускоряющий толчок развитию провинциаль-
ного русского театра придал Указ 1762 г., осво-
бодивший дворян от обязательной государст-
венной службы. Он же явился отправной точкой
для стремительного подъема еще одной формы
российского театрального дела - крепостного
театра. Данная область сценического искусства
стала одним из центральных направлений реа-
лизации творческой энергии высшего сословия
русского общества. О крепостном театре будет
рассказано отдельно. Заметим только, что он
сыграл огромную роль в становлении отечест-
венной актерской школы.
Образованность н широкие материальные
возможности ряда владельцев усадебных теат-
ров, постоянный состав некоторых трупп, при-
влечение талантливых педагогов и режиссеров,
позволили поднять подготовку крепостных ак-
теров на высокий профессиональный уровень.
Некоторые из крепостных театров, как театр
графа А И.Воронцова в Тамбове и тамбовской
усадьбе, графа П.Б.Шереметева в подмосковных
имениях (Кусково и Останкино), князя
Н.Б.Юсупова в Москве и Подмосковье (в Ар-
хангельском) по регулярности спектаклей,
уровню их художественного оформления, про-
фессионализму в подборе репертуара и режис-
суре не уступали столичным профессиональным
театрам (63,III,333).
Итак, век прошел н театр пустил в России
достаточно глубокие корни. Не только в столи-
цах, но и в крупногородской провинции теат-
ральная жизнь постепенно приобретала посто-
янный характер. Пускай таких городов было
еще немного (порядка 10-15). Но и средние или
малые российские города в большом числе уже
попробовали себя (пускай и на любительском
уровне) в этой новой культурной форме. А мно-
гие десятки усадебных коллективов выводили
театральную жизнь за городские пределы.
Крепостные театры
В начале 30-х гг. вышла интересная книга
Т.Дынник, посвященная истории русского кре-
постного театра, в которой весьма подробно
рассматривались и проблемы их пространствен-
ного размещения. Нет смысла пересказывать то,
что уже было хорошо сказано. И потому приве-
дем отрывок из этой книги, касающийся геогра-
фии данной формы русского сценического ис-
кусства.
«Крепостные театры в эпоху своего расцвета
раскинулись по бесконечным пространствам России.
Куда бы не обращался взор театроведа, в богатое ли
поместье вотчинника, в городской ли дом какого-
либо магната, или в подмосковную его усадьбу, или,
наконец, в имение среднего достатка помещика в
далекой глуши, - всюду он наталкивался на крепост-
ной театр... Могло бы показаться, что не было уголка
в России XVIII столетия, где бы пышным цветом не
распустилось помещичье искусство...
Истоки крепостного театра в большинстве случа-
ев уходят в помещичью усадьбу. Но за время своего
существования он претерпел такую эволюцию, что
прикреплять его исключительно к поместью было бы
по меньшей мере неосторожно. Вот почему театры
различаются мною по принадлежности их к город-
скому или усадебному типу... Многочисленные и мно-
горечивые рассказы мемуаристов и историков о ко-
лоссальной распространенности крепостных театров
при ближайшем рассмотрении дали не столь уж
грандиозную цифру. За два века (с конца XVIII до 40-
х годов XIX столетия) мы насчитали 174 крепостных
театра. Правда обо многих театрах современники
ничего не налисали. Следовательно, эти театры уш-
ли из поля нашего внимания.
Если отбросить 18 театров, местонахождение ко-
торых осталось невыясненным, то оказывается, что
из общего числа 155 театров 52 приходятся на
усадьбы в 23 губ., 103 же театра относятся к город-
скому типу крепостных театров. Таким образом мы
приходим к выводу, что главнея масса помещичьих
театров падает на города, а не на усадьбы, - вывод,
разрущающий распространенный взгляд на крепост-
ной театр как на «усадебное искусство». Но если
крепостные театры связаны тесными узами с город-
ской жизнью дворянства, то в каком взаимоотноше-
нии находятся городские театры, столичные и про-
винциальные? В равной ли мере увлекались теат-
ральным искусством в Москве и Петербурге и в уезд-
ных городах России?
Оказывается, что из 103 городских театров 53
приходится на Москву, 27 на Петербург и только 23
на все остальные города. В распределении крепост-
ных «усадебных» театров Московская губерния тоже
стоит на первом месте: из общего числа 52
«усадебных» театров 10 театров приходится на под-
московные.. На втором месте, после Московской гу-
бернии стоит Петербург. Не провинциальный город
или отдельная усадьба, но Москва, а в начале XIX
167
Всего
Рис. 95. Русские крепостные театры XVIII-
XIX веков (по материалам 24)
I - города (кол-во крепостных театров);
II - период существования городских театров:
1 -XVIII в : 2-XIX век
(если в городе имелось болееодного крепост-
ного театра, обозначение дается для каждого
заведения)
III - театры в сельских усадьбах; период суще-
ствоания: Т - XVIII в : 2 - XIX в ; 3 - XVIII- XIX вв.;
4 - время неизвестно
(месторасположение сельских крепостных те-
атров указано с точностью до губернии)
Рис. 96. Д₽
атров (по мате
столетия и Пет
томниками креп
стным искусстве
хватывает всю l
ко особняком с
берния. «Север!
аристократии, с
ством знамител!
начале XIX стог
новничьей знати
сразу приняло bi
Главная мае
лась в городах,
сначала возника
имения, как ле
переносился в
усадьбы к город
крепостного иа
«интимным» или
ку. А зрителей
имении. Спектак
рое съезжались
нами и детьми...
ра не мог строит
Владения помеи
сячи гектаров, к
тром для очень
ный театр не мо
щественного пор
устраивались по
вот почему неко
ского театра ка»
сцены.
Естественно i
эти театры одное
и продолжателя»
было случайно,
Первым крепосп
ныи художестве»
менниками, был
Хронологические
отношении 140
веков и XIX век
деления хроноло
Хронологичес
дить развитие i
кульминационные
когда идея устрс
проникает в пом
распускается л
«матушка» всех
другим городам.
168
Рис. 96. Динамика русских крепостных те-
атров (по материалам - 24)
столетия и Петербург, являются рассадниками , пи-
томниками крепостного искусства. Увлечение крепо-
стным искусством идет из центра, из Москвы, и за-
хватывает всю центральную часть России... Несколь-
ко особняком стоят Петербург и Петербургская гу-
берния. «Северная столица», город бюрократической
аристократии, соблазнилась доморощенным искус-
ством значительно позднее, чем Москва. Только в
начале XIX столетия появились у петербургской чи-
новничьей знати домашние театры. Правда, число их
сразу приняло внушительные размеры...
Главная масса помещичьих театров обоснова-
лась в городах. Лишь в отдельных случаях театр
сначала возникал где-нибудь в обстановке барского
имения, как летнее развлечение, и впоследствии
переносился в городской дом помещика... Не от
усадьбы к городу, а от города к усадьбе - вот путь
крепостного искусства... Всякий театр, будь он
«интимным» или общественным рассчитан на публи-
ку. А зрителей легче было найти в городе, чем в
имении. Спектакль в усадьбе был событием, на кото-
рое съезжались окрестные помещики со своими же-
нами и детьми... Театр профессионального характе-
ра не мог строиться на таких спектаклях-«событиях».
Владения помещиков, разбросанные на сотни и ты-
сячи гектаров, могли служить притягивающим цен-
тром для очень узкого круга лиц. И никогда усадеб-
ный театр не мог сделаться культурным гнездом об-
щественного порядка. Вот почему крепостные театры
устраивались по преимуществу в больших городах,
вот почему некоторые из них вошли в историю рус-
ского театра как основоположники провинциальной
сцены.
Естественно возникает вопрос: существовали ли
эти театры одновременно, являлись ли преемниками
и продолжателями друг друга, или же появление их
было случайно, зависело от прихоти владельца? ..
Первым крепостным театром, имевшим определен-
ный художественный смысл, оцененный уже совре-
менниками, был театр П.Б.Шереметева в Кускове.
Хронологические данные нам удалось установить в
отношении 140 театров. XVIII век, рубеж XVIII-XIX
веков и XIX век - те вехи, которые служат для опре-
деления хронологии крепостных театров.
Хронологическая кривая позволяет нам просле-
дить развитие крепостных театров и установить
кульминационные его точки. В конце XVIII столетия,
когда идея устройства «домашнего театра» прочно
проникает в помещичий дом, крепостное искусство
распускается первым цветением. Москва
«матушка» всех дворянских затей - подает пример
другим городам.
Театры начинают устраи-
ваться сначала в Москве и в
подмосковных, лотом пере-
носятся в более удаленные
уголки России. Начало сце-
нического искусства на де-
ревянных подмостках дво-
рянских домов обещает ему
прекрасное будущее. В этот
период театр достигает ху-
дожественных вершин ше-
реметевской группы. Бле-
стящий театр магната обя-
зывает ко многому всех, кто
подражает ему... Провинци-
альные театры равняются по
столичным, используя все
достижения их. «Домашнее
развлечение», спектакль «по
? случаю», перерастает свои
рамки. Затея превращается
в явление художественного
порядка.
В этот именно период воспитываются труппы те-
атров, которые впоследствии, в начале XIX столетия,
перейдут на казенную сцену. Разорившийся помещик
постарается освободиться от дорого стоящего удо-
вольствия и перевести «художественную ценность»
своих актеров в реальную ценность золотых червон-
цев.
Движение крепостного искусства приостанавли-
вается на рубеже XVI1I-XIX столетий - крепостной
театр переживает острый кризис. Театры прикрыва-
ются, труппы распродаются, новые предприятия не
возникают. Из 45 известных нам театров остается
26...А в начале XIX столетия театромания заражает
новое дворянское поколение, хотя и выливается в
несколько измененные формы. Число крепостных
сцен разрастается до 69. В круг захватываются про-
винциальные города, соперничающие друг с другом.
Некоторые губернские помещичьи театры приобре-
тают коммерческий характер. .. С одной стороны, к
этому периоду ликвидация не пожелавших перейти
на новые рельсы многих мощных крепостных театров
путем продажи артистов казне или сдачи их в наем;
вместе с тем только в эти десятилетия мы можем
отметить организацию помещичьих театров на де-
нежных началах, процент общественных театров
среди общего числа помещичьих сцен был невелик ,
но все они существовали только в XIX столетии, В
большинстве случаев со смертью владельца пре-
кращалась и деятельность его предприятия. Только
когда организация переходила на денежные отноше-
ния в чистом виде, когда актеры получали «вольную»
и служили по контракту - крепостной театр, эволю-
ционируя, продолжал существовать.
В пределах каждый губернии развитие поме-
щичьего искусства шло по-разному. В иных из них
крепостные театры сосуществовали, в более редких
случаях они преемствовали друг другу. . 40-е годы
XIX века надо считать последними, уже бесславными
днями помещичьей сцены. . «Подневольные» актеры
распродаются с молотка, зрительные залы пустеют и
театры заколачиваются, продолжают существовать
только те предприятия, которые во время пере-
строились на капиталистический лад.» (24).
Культурная жизнь крупного провинциально-
го центра в конце XVIII века.
Что представлял собой в культурном отно-
шении крупный русский город конца XVIII ве-
ка? Как правило это был губернский центр. Ме-
стная, достаточно разнообразная к концу' столе-
тия культурная жизнь, была представлена как
светскими, так и трашшионными формами. И
169
вторые оставались куда более массовыми. Ико-
нописцы в крупных русских городах исчисля-
лись десятками. Не уступали им количественно
резчики и другие специалисты по изготовлению
церковной утвари. Впрочем с появлением спро-
са на портреты, некоторые из иконописцев
«переквалифицировались» в мастеров
«живописных дел». Едва ли в России конца
XVIII в. имелся крупный провинциальный
центр в котором при желании нельзя было бы
заказать местному мастеру свой портрет. Таких
живописцев могло быть уже несколько. И рабо-
тали они не только для городской публики, но и
по заказам сельской округи (губернских поме-
щиков).
Музыкальная жизнь была представлена цер-
ковными хорами (они имелись при городских
соборах и некоторых крупных приходских хра-
мах), хорами воинских частей, если таковые бы-
ли расквартированы в городе; а с другой сторо-
ны - частным музицированием, которое стало
получать распространение в дворянской среде
со второй половины века. В большинстве круп-
ных городов имелись свои каменщики и другие
строительные рабочие. А в последней трети века
в таких центрах имелся уже и свой архитектор.
Городской дом или сельскую усадьбу можно
было построить не прибегая к помощи столич-
ных профессионалов, и местные дворяне, как
правило, вполне удовлетворялись этой возмож-
ностью. Если же находились достаточные сред-
ства и имелось желание, к проектированию и
строительству мог привлекаться известный (то
есть, петербургский или московский) архитек-
тор.
Достаточно разнообразной могла быть в го-
роде и театральная жизнь. Зачастую несколько
форм сценического искусства присутствовали в
городской среде одновременно. Профессио-
нальных театров было еще немного. В россий-
ской провинции их было десятка полтора. Око-
ло десятка центров располагало крепостными
театрами, которые содержали местные дворяне.
Более многочисленными были полупрофессио-
нальные коллективы. Но в городе могли ста-
виться и любительские спектакли. Помимо раз-
ночинной среды, организаторами таких сцени-
ческих действий становились учебные заведе-
ния и воинские части (школьный и солдатский
театр). Так или иначе, но горожане крупных
центров могли ознакомиться театральным ис-
кусством.
Местная литературная жизнь едва ли была
развитой. Однако в городе имелись свои
«авторы». Как правило, это были дворяне. Жанр
и тематика их писаний были различными. Это
могли быть мемуары или дневниковые записи.
Но составлялись и краеведческие тексты, по-
священные истории и достопримечательностям
города и края. Во множестве писались стихи,
велись поэтические альбомы. Наконец, некото-
рые дворяне занимались переводами. Но основ-
ной чертой всей этой разнообразной деятельно-
сти было любительство. Необязательный и по-
верхностный характер местного литературного
(да и почти любого другого) творчества отличал
провинцию от столиц. Хотя отдельные
«серьезные» авторы в провинциальных центрах
уже работали.
Второй деятельной фигурой литературы яв-
ляется читатель. Местное общество в целом,
было не очень расположено к чтению. И тем не
менее подобная привычка была распространена
много шире нежели в предыдущем столетии. И
главное, она находилась в динамике, все более
расширяя читательскую аудиторию. Последняя
не ограничивалась дворянской средой. Свой
круг чтения сложился у купцов и мещан - самых
многочисленных городских сословий. Специа-
лизированных книжных магазинов (лавок) в
провинции практически не было. Но в крупном
городе книги так или иначе всегда можно было
приобрести. В некоторых центрах существовали
уже и типографии. Производительность их в
лучшем случае составляла несколько изданий в
год. И потому вся Россия пользовалась столич-
ными изданиями.
В городе имелось достаточно крупное ди
своего времени учебное заведение (главное на-
родное училише), в котором обучались дети ос-
новных городских сословий. Но многие подро-
стки получали элементарное образование минуя
регулярную школу, «по старинке» обучаясь
тема начальной
ша). Художесп
здесь ограничив
И в целом, с «п
явления светско
лее редкими и
пространствен^
степени опреде.
трансплантации
Второй т
(
Первый трав
чественной исто
комплекс культ
занных с правое
усвоен. И Мое
вв., несмотря на
ну заимствован!
стоятельным в к
ствованиям изви
времени прибег
' ва. Не избегала i
1 ло, век восемнаг
ром, по своему ]
лись уже не да
диции, но означ:
грамоте в домашних условиях или у представи-
телей местного церковного причта. Впрочем i
более половины городских детей (от 2/3 до 3/4)
обходилось без всякого обучения. Во многих
больших городах в конце века появились част-
ные пансионаты, предназначенные для детей ।
местного дворянства. Но все подобные заведе- ’
ния давали только школьное образование. И ес-
ли у молодого человека возникало желание про-
должить учебу, он был вынужден уезжать из
города. Путь был один - в столицы. Разве, что j
высшее духовное образование можно было по-
лучить еще в Киеве и Казани. Но многие духов- ;
ные лица ограничивались семинариями, благо
последние имелись в большинстве крупных ।
центров. А в отсутствие других видов специали- |
зированных учебных заведений в провинции,
выпускниками семинарий .могли заполняться и
некоторые местные административные вакан-
сии.
Как видим культурная жизнь крупного рус- I
ского города последней трети XVIII в. была
достаточно разнообразной, хотя во многих на-
правлениях еще ограничивалась любительскими
начинаниями. Становление профессионального
культурного круга, начатое в середине века про-
должалось затем на протяжении всего XIX века.
Но об этом в своем месте.
Можно аналогичным образом разобрать
культурную среду среднего русского провинци-
ального центра и малого города. Посмотреть (
какие из инновационных форм уже дотянулись
к ним в XVIII в., а какие остались привилегией
крупногородской среды. Не вдаваясь в детали
скажем, что наиболее распространенной сферой
культурной инфраструктуры в средне- и мало-
городской российской провинции являлась сис-
ную с кардинал!
тающих приорит
Трансформац
было явно недос
довело перенест
шла о систем!
культуры новоеь
второй по счету’
чественной ист<
вновь повторил
сти, свойственш
пространственнс
робно о сушесг
«Атласа русског
повторим, что у
турного матерйа
дии - трансферт
ную с переносе
гий); имплантат
.дубленного вну
ния); завершают
ними стадиями
нальной традищ
лениях). К эти т
вертая - дополю
торой происходи
завершен и наг
дополнять се(
(фрагментарным
ваниями.
Данные чеп
(«внутреннего»)
ствуют четырем
социальной дии
стве. В простран
ная, крупно
(«урбанисткая»)
170
ворчества отличал
Хотя отдельные
циальных центрах
>й литературы яв-
Зщестао в целом,
чтению. И тем не
па распространена
ушем столетии. И
намике, все более
торию. Последняя
:ой средой. Свой
в и мещан - самых
юсловий. Специа-
ззинов (лавок) в
ио. Но в крупном
сегда можно было
грах существовали
дительность их в
сколько изданий в
гьзовалась столич-
эчно крупное для
гение (главное на-
мучались дети ос-
Но многие подро-
Мразование минуя
аринке» обучаясь
с или у представи-
причга. Впрочем
лей (от 2'3 до 3/4)
тения. Во многих
а появились част-
тенные для детей
подобные заведе-
образование. И ес-
кало желание про-
ужден уезжать из
голицы. Разве, что
е можно было по-
Но многие духов-
минариями, благо
шинстве крупных
ex видов спениали-
шй в провинции,
тли заполняться и
стративные вакан-
знь крупного рус-
та XVIII в. была
отя во многих на-
юь любительскими
фофессионального
середине века про-
ии всего XIX века,
бразом разобрать
усского провинци-
ала Посмотреть
>м уже дотянулись
ались привилегией
вдаваясь в детали
храненной сферой
в средне- и мало-
щии являлась сис-
тема начального образования (народные учили-
ща). Художественная и литературная жизнь
здесь ограничивалась традиционными формами.
И в целом, с «погружением» в провинцию про-
явления светской культуры становились все бо-
лее редкими и фрагментарными. Впрочем их
пространственная динамика в значительной
степени определялась движением российского
трансплантационного цикла.
Второй трансплантационный цикл
(первые стадии).
Первый трансплантационный цикл (ТЦ) оте-
чественной истории, закончился в XV веке. Весь
комплекс культурных форм и технологий, свя-
занных с православной традицией, был хорошо
усвоен. И Московское государство XVI-XVII
вв., несмотря на постепенно нараставшую вол-
ну заимствований, можно считать вполне само-
стоятельным в культурной сфере. К таким заим-
ствованиям извне, как мы уже писали, время от
времени прибегают все периферийные общест-
ва. Не избегала их и Московская Русь. Иное де-
ло, век восемнадцатый. Реформы, начатые Пет-
ром, по своему радикализму и масштабам явля-
лись уже не дополнениями национальной тра-
диции, но означали ее серьезную ломку, связан-
ную с кардинальными сдвигами ее основопола-
гающих приоритетов и программ.
Трансформации уже существующих структур
было явно недостаточно - слишком многое сле-
довало перенести, усвоить и адаптировать. Речь
шла о системной трансплантации светской
культуры новоевропейского образца. Начинался
второй по счету' трансплантационный цикл оте-
чественной истории. А значит должны были
вновь повториться все основные закономерно-
сти, свойственные ему в содержательном плане,
пространственном и социальном ракурсах. Под-
робно о существе ТЦ написано в общем томе
«Атласа русской культуры». Сейчас же кратко
повторим, что укоренение заимствуемого куль-
турного материала проходит три основные ста-
дии - трансфертную (преимущественно связан-
ную с переносом новых культурных техноло-
гий); имплантационную (период их более уг-
лубленного внутреннего укоренения и освое-
ния); завершающую (связанную с заключитель-
ными стадиями формирования развитой нацио-
нальной традиции в новых культурных направ-
лениях). К эти трем основным примыкает чет-
вертая - дополняющая стадия, наступление ко-
торой происходит, когда ТЦ уже в общих чертах
завершен и национальная культура начинает
дополнять себя отдельными частными
(фрагментарными) инновационными заимство-
ваниями.
Данные четыре стадии содержательного
(«внутреннего») развития ТЦ в целом соответ-
ствуют четырем стадиям пространственной и
социальной динамики трансплантации в обще-
стве. В пространственном ракурсе это - столич-
ная, крупногородская, общегородская
(«урбанисткая») и территориальная стадии. В
социальном аспекте - аристократическая, при-
вилегированная, обшесословная городская и
национальная (общенародная). Суть в том, что
процессы внутреннего усвоения заимствуемых
новых культурных форм (содержательный ра-
курс ТЦ), протекают рука об руку, с постепен-
ным распространением данных форм по терри-
тории общества и с одновременным подключе-
нием к их воспроизводству (созданию, потреб-
лению) все более широких социальных слоев
(социальная составляющая ТЦ). Определенным
образом все эти процессы взаимосвязаны.
Продолжительность отдельных стадий ТЦ
для различных культурных систем может коле-
баться в значительных пределах. Но для России,
она и в первом (православном ТЦ), и во втором
случае составляла временные отрезки порядка
50-70 лет каждый. Понятно и то, что сопредель-
ные стадии не были жестко разделены между7
собой, но наползая друг на друга, представляли
части единого многослойного и многогранного
процесса, плавно перетекающего из одного сво-
его состояния в другое.
Начало ТЦ достаточно четко совместилось с
рубежом XVII-XVIII столетий. И тем самым, вся
первая половина нового века относилась к на-
чальной трансфертной стадии. Именно в это
время интенсивность заимствований достигала
своего максимума. Слишком многое надо было
пересадить на русскую национальную почву,
видоизменить и приспособить к особенностям
местной общественной жизни и национального
характера, наконец, укоренить - те. создать
жизнеспособный механизм воспроизводства
данной культурной формы в новых условиях.
Все эти сложнейшие задачи нельзя было решить
одновременно. И приоритет на первых порах
(как и всегда в таких случаях) отдавался более
или менее простому переносу инокулыурных
форм и технологий. При этом, конечно, форма
переносилась куда быстрее и легче, чем содер-
жание.
Действительно, достаточно несложно приобрести,
скажем, недостававшее в России типографское
оборудование, доставить его, собрать и организо-
вать в российских пределах новый издательский
центр, обучив для этого группу работников (не
представляла значительного труда и разработка
гражданского шрифта). Куда сложнее сделать та-
кой центр неотъемлемой частью русской жизни,
необходимой не только самим реформаторам, но
и широким слоям общества. Легко выписать нуж-
ное количество художественной и специальной
иностранной литературы и даже перевести ее Но
очень сложно сделать эту литературу активно чи-
таемой внутри страны. И тем более, скорректиро-
вать национальный литературный процесс, напра-
вив его на создание произведений, аналогичных
заимствуемым по жанровой принадлежности и
качественному уровню. Это была работа не одно-
го и не двух десятилетий. Такая работа выполня-
ется обществом постепенно, в процессе его исто-
рического развития в русле, заданном реформами.
И потому, несмотря на стремительный тем-
перамент Петра, не в его силах было дозавер-
шить или хотя бы обозначить в основных кон-
турах все начатое им на рубеже столетий. Но
171
первой четверти века (Петр умер в 1725 г.) хва-
тило, чтобы раскрутить маховик транспланта-
ции, сделать ее во многих отношениях необра-
тимой. Снижение скорости инновационного
обустройства России, наступившее с приходом к
власти цариц и царей на порядок уступавших
по своим качествам Петру, сути и направления
реформ не изменило. Стадия трансферта
(переноса) была продолжена. В пространствен-
ном ракурсе, она как уже говорилось, сопряга-
лась со столичным этапом. Ив сфере высокой
культуры, новые формы действительно развива-
лись почти не выходя за пределы столиц. Здесь
концентрировались литературные, художест-
венные, театральные, и в значительной степени
архитектурные начинания.
Положение начинает ощутимо изменяться
только в третьей четверти века. По своему зна-
чению в культурной динамике России 60-е гг.
были сравнимы с началом столетия. И это не
случайно. Развитие ТЦ закономерно вело к пе-
реходу на следующую стадию, связанную с бо-
лее глубоким усвоением инновационных форм и
с более их широким распространением (в т.ч. и
территориальным) в русском обществе. Отчет-
ливость этого межстадийного перехода усилило
его временное совпадение с приходом к власти
Екатерины П. Ее энергичная реформаторская
деятельность придала течению ТЦ дополни-
тельный импульс. Основное направление куль-
турной динамики переносится с внешнего заим-
ствования на внутреннюю переработку иннова-
ционных форм, придание им российской специ-
фики, что и составляет существо формирования
самостоятельной национальной традиции. Все
более расширяется и деятельное поле новой
культуры. Крупные провинциальные города
один за другим, «фрагментами» пробуют новые
культурные формы. Так возникают первые про-
винциальные типографии и журналы, театры и
научные общества. За пределы двух-трех десят-
ков губернских центров эти новации еще не вы-
ходят. Только система главных и малых народ-
ных училищ к концу века от крупногородской
стадии переходит к общегородской - едва ли не
половина российских губернских и уездных
центров еже располагает такими учебными за-
ведениями.
Но в целом XVIII в. вместил в себя только
две первые стадии пространственного развития
ТЦ - столичную и крупногородскую, из которых
вторая еще не была завершена в полной мере.
Впрочем определенные отклонения от общей
закономерности в территориальном аспекте
эволюции ТЦ все же были. Основным из них
являлось раннее распространение инновацион-
ных форм в некоторых сельских районах, рас-
полагавших наиболее густой сетью дворянских
усадеб. Первоначально Подмосковье, затем и
окрестности Петербурга, а с последней трети
века и многие районы центральных губерний,
становятся ареалами распространения и разви-
тия светской культуры. Тем самым, в конце
XVIII в. при еще незавершенном крупногород-
ском этапе, в пространственной динамике ТЦ
уже присутствовали элементы общегородской и
даже территориальной стадии (забегая вперед
заметим, что системное прохождение Россией
общегородской стадии ТЦ пришлось на 30-80-е
гг., следующего Х’Х в., а территориальной - бы-
ло завершено в первые десятилетия советского
периода).
Система-иерархия культурных центров
В периоды столь радикальных изменений,
который переживало русское общество и его
культура в XVIII в. дополнительная «нагрузка»
выпадает и на систему-иерархию культурных
центров: Под натиском наступающих перемен
она приобретает «пластичность» не свойствен-
ную ей в более спокойные времена. И тем не
менее, для серьезных сдвигов в ее пространст-
венной и иерархической структуре требовались
многие десятилетия. И потому неудивительно,
что сравнив группу ведущих культурных цен-
тров конца XVII и середины XVIII вв. мы не
найдем существенных различий. Если конечно
не считать феерического появления в этом кругу
Петербурга - новой имперской столицы. Ее ос-
нователь Петр I, сделал все что было в его силах
для укрепления культурного потенциала стре-
мительно растущего северного центра Перевод
разнообразных мастеров из Москвы соседство-
вал с массовой вербовкой профессионалов-
иностранцев, основная масса которых концен-
трировалась именно в Петербурге. Здесь же
возникает максимально число новых культур-
ных учреждений (типографий, периодических
издательств, театров, учебных заведений, биб-
лиотек и т.п.).
Не удивительно, что в считанные годы (одно-
два десятилетия) Петербург стал крупнейшим
культурным центром, уступавшим по своему
общему потенциалу только Москве. Впрочем,
если отдельно взять сферу светских архитектур-
ных, художественных, издательско-
типографских и т.п. инновационных начинаний,
то северная столица оказывается вне конкурен-
ции уже к концу петровского времени. Проис-
ходит это в полном соответствии с закономер-
ностями пространственного развития новых
форм, согласно которым основная масса инно-
ваций на первом этапе своего укоренения кон-
центрируется и сверхконненгрируется в круп-
нейшем центре, (им, как правило, оказывается
столица). Не была исключением и Россия XVIII
века. Если на первом этапе реформ основная их
масса шла в Россию через Москву, то после соз-
дания Петербурга, именно он стал центральным
аккумулятором светской европейской культуры.
Остальные центры в эти первые десятилетия
века разве, что прикоснулись к новым формам.
Только в области начального образования ци-
фирные и гарнизонные школы, появившиеся в
десятках городов^ стали заметным нововведени-
ем в провинциальной культурной жизни. Ос-
новное русло последней по-прежнему пролегало
в рамках православной традиции.
В результате балтийских приобретений в России
появились и первые центры европейского куль-
турного образца (в его периферийном варианте).
Таковыми являлись, в частности, Ревель, Дерпт и
Рига. Но их культурная жизнь, ориентированная
на североевропейский ареал и Германию никоим
образом не соотносилась с культурной работой
русской пров!
бург, ВХОДИЛ I
Но ЧТО ГОВО]
государственнь
если сам город
турно взаимоде
самой незначит
дурным пентро!
каналы культу}
тром и перифе;
тяжении веков,
му же наследо]
значительной с'
ние к былой сто
Тем самым с
турных центров
по сути, «старо!
от прошлого ст
новок в этом уз
циальных горох
которая станови
столицами) кул
крайней мере, с
вом составляет
культурном отд
кает столица Си
Среди други
трудно выделит
губернских цеш
70-х гг. выказьп
дельных сферах
время ухолит св
винциальная те;
тературная жиз
библиотечная н
просторах Росси
десятков города
которым иннов;
циалом. Впроче
инфраструктуры
дической печап
училищ) свидете
века отдельным!
«попробовали»
Помимо губернс
уездные и даже
Более всего раа
ного просвещен
России, уже име
ное училище ( в
инских губерния
уже практически
Но нельзя заб]
новых культурны
традиционной к\
возьмем русскую
производительно,
светские начинав
тельную ее часть,
ли различия в j
Если светская kj
нескольких десят
екты православие
сию плотным ков
(сотни монастыр
172
[лось на 30-80-е
ориальной - бы-
етия советского
эных центров
1ых изменений,
>бшество и его
ьная «нагрузка»
ию культурных
иощих перемен
» не свойствен-
менз. И тем не
; ее пространст-
ве требовались
неудивительно,
ультурных цен-
lVIII вв. мы не
L Если конечно
ШЯ в этом кругу
столицы. Ее ос-
ияло в его силах
этенлиала стре-
тентра Перевод
сквы соседство-
[рофессионалов-
оторых концен-
урге. Здесь же
новых культур-
периодйческих
заведений, биб-
ные годы (одно-
ал крупнейшим
пим по своему
>скве. Впрочем,
ких архитектур-
издательско-
ных начинаний,
я вне конкурен-
ремени. Проис-
ш с закономер-
звития новых
зая масса инно-
гкоренения кон-
труется в круп-
ло, оказывается
и Россия XVIII
>рм основная их
ву, то после соз-
1л центральным
1ской культуры,
ые десятилетия
новым формам,
тбразования ци-
появивпшеся в
IM нововведени-
юй жизни. Ос-
шему пролегало
I.
ретений в России
ропейского куль-
ийном варианте).
I, Ревель, Дерпт и
ориентированная
'ерманию никоим
[ьтурной работой
русской провинции. Только близлежащий Петер-
бург, входил в сферу их контактов.
Но что говорить о только что включенных в
государственный состав балтийских центрах,
если сам город Петра до середины века куль-
турно взаимодействовал с русской глубинкой в
самой незначительной степени. Истинным куль-
турным центром России оставалась Москва. Все
каналы культурной коммуникации между цен-
тром и периферией, формировавшиеся на про-
тяжении веков, вели в первопрестольную. К то-
му же наследовавшие Петру царские особы, в
значительной степени вернули свое расположе-
ние к былой столице.
Тем самым система-иерархия ведущих куль-
турных центров России середины XVIII в. была,
по сути, «старой» иерархией, уже известной нам
от прошлого столетия. Из внутренних переста-
новок в этом узком кругу крупнейших провин-
циальных городов, отметим усиление Казани,
которая становится едва ли не третьим (вслед за
столицами) культурным центром России. По
крайней мере, она вместе с Ярославлем и Кие-
вом составляет группу наиболее развитых в
культурном отношении центров. К ней примы-
кает столица Сибири - Тобольск
Среди других крупных российских городов
трудно выделить кого-либо еще - большинство
губернских центров Европейской России с 60-
70-х гт. выказывают признаки активности в от-
дельных сферах новой культуры. Именно в это
время уходит своими корнями российская про-
винциальная театральная, художественная, ли-
тературная жизнь; издательско-типографская,
библиотечная и музейная деятельность. Так на
просторах России появляется порядка двух-трех
десятков городских центров располагавших не-
которым инновационным культурным потен-
циалом. Впрочем сама география культурной
инфраструктуры (театров, типографий, перио-
дической печати, ученых обществ, народных
училищ) свидетельствует, что в последней трети
века отдельными фрагментами новую культуру
«попробовали» уже многие десятки городов.
Помимо губернских центров это были многие
уездные и даже некоторые заштатные города.
Более всего распространилась система началь-
ного просвещения - в каждом втором городе
России, уже имелось главное или малое народ-
ное училище ( в центральнороссийских и укра-
инских губерниях охват уездных центров был
уже практически полным).
Но нельзя забывать, что укоренение в России
новых культурных форм не остановило развития
традиционной культуры. Более того, если мы
возьмем русскую культуру XVIII в. во всем ее
производительном объеме, то выяснится, что
светские начинания составляют самую незначи-
тельную ее часть. Не менее впечатляющими бы-
ли различия в пространственном отношении.
Если светская культура пустила свои корни в
нескольких десятках городских центров, то объ-
екты православного культа покрывали всю Рос-
сию плотным ковром. Вся эта огромная система
(сотни монастырей, 15-20 тысяч храмов, не-
сколько десятков семинарий), как и сама мно-
гомиллионная масса православного населения
требовали массового количества богослужебных
и религиозных книг, икон, различной церковной
утвари. Не сокращалась (если не возрастала)
потребность в новых храмах и колокольнях.
Только повсеместное мощное культурное про-
изводство, заключавшее многие сотни деятель-
ных очагов могло удовлетворять имеющийся
спрос.
Заметим, что реформы Петра I, переключив обще-
ственные силы на другие сферы деятельности (и
тем самым сократив до минимума творческий ре-
сурс, питавший православную культуру) на пер-
вом этапе мало коснулись уже существующей цер-
ковной системы. Конечно строительство и созда-
ние новых монастырей, в начале ХУШ в. потеряло
темпы, отличавшие этот процесс еще во второй
половине предыдущего века. Зато количество
церквей продолжало возрастать. Более ощутимы-
ми «гонения» на церковь стали в 20-е годы. В пер-
вую очередь, пострадала монастырская система.
Некоторое число обителей в это десятилетие, бы-
ло закрыто. Но как мы знаем, сильнейший удар по
монастырям был нанесен уже в 60-х гг., когда в
течение ряда лет было ликвидировано порядка 440
обителей.
Но потери монастырского хозяйства не ска-
зались на общей мощи православной культуры и
общей многочисленности ее центров., из кото-
рых несколько десятков можно было считать
крупными (в это число входили многие старин-
ные центры Центральной и Северной России -
Владимир, Суздаль, Ростов, Тверь, Новгород,
Псков и др. (напомним что заметных центров
новой культуры в русской провинции 18 в. поя-
вилось всего несколько). Но и практически все
остальные городские центры в русских (и в дру-
гих православных по конфессиональной при-
надлежности населения) частях империи, в той
или иной степени являлись очагами традицион-
ной культуры.
Итак, концу века система-иерархия послед-
ней заключала десятки крупных и средних и
многие сотни малых очагов своего бытования и
развития. Она, как минимум, на порядок пре-
восходила по своим количественным размерам
систему светских инновационных центров. Но
такой количественный и пространственный пе-
ревес не отражал действительной расстановки
сил, учитывая, что именно к новой культуре как
эстафетная палочка переходит импульс живого
развития. И хотя XVIII век прошел преимуще-
ственно под знаком ученичества, первые твор-
ческие результаты становятся заметными уже с
середины века.
В полной мере символично и временное совпаде-
ние начала активного усадебного строительства
(после указа 1762 г.) и жестких секуляризацион-
ных действий правительства (1763-1764 гг.) уда-
ривших по церкви и монастырской системе. Еди-
новременность данных процессов продемонстри-
ровала смену доминирующего исторического типа
культурного очага в России. Так в середине - вто-
рой половине века монастыри окончательно утра-
чивают свою роль в качестве сколько-нибудь зна-
чительных для русского общества эпицентров
творческих начинаний.
173
Литература
1. Антонов В.Н. Книга для чтения по истории СССР. М., 1984 ( и
2. Бабий Т.П. и др. Биологи, 1984
3. Балет. Энциклопедия. М.. 1991
4. Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI века. М., 1996
5. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. М., 1980
6. Богомолов А.Н. Математики, механики. К., 1984
7. Болховитинов Е. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-
римской церкви. М., 1995
8. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII века. Спб., 1995
9. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. (в 3-х т.) М.,
1986-1992
10 .Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993
11. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России. М., 1996
12. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М, 1973
12 а. Водарский Я.Е. Население россии в конце XVII - начале XVIII веков. М., 1977
13. Волков В.В. и др. Химики. К.. 1984
14. Всеобщая история архитектуры (в 12 т.). М.
15. Всеобщая история искусств (в 3-х т.). М.
16. Высшее образование в России (очерк истории). М., 1994
17. Георги И.Г. Описание российского императорского столичного города С.-Петербурга и
достопамятностей, в окрестностях оного с планом. Спб, 1996
18. Герман К. Статистические исследования относительно Российской империи. СПб, 1819
19. Города феодальной России. М., 1966
20. Горская Н.А. Историческая демография России эпохи феодализма. М., 1994 >
21. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков. М., 1994
22. Голубинский Е.Е. История русской церкви М., 1997
23. Дулов А.В. Географическая среда и история России М., 1983
24. Дынник Т. Крепостной театр. Л., 1933
25. Евдокимов И. Север в истории русского искусства. Вологда, 1920
26. Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных
монастырях российской империи, (в 3-х т.) СПб, 1890-1897
27. Исаевич Я Д. Приемники первопечатника. М., 1991
28. История городов Сибири. Новосибирск, 1977
28 а. История крестьянства СССР. Т.2., М. 1990 •
29. История русской архитектуры. Спб, 1994 i
30. История искусства народов СССР (в 9-ти т.) М., 1974-1980
31. История русского искусства (в 13-ти т.)М., 1953-1960.
32. История русского искусства (в 3-х т.) М. 1991
33. История русской литературы (в 4-х т.) М., 1980
34. История русской литературы 10-17 вв. М., 1980
35. История русской музыки (в 10-ти т.) М., 1983-1995
36. История русской переводной художественной литературы (Т.1). СПб., 1995
37. История СССР (в 3-х т.) М., 1983
38. Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке. Численность и этнический состав. М., 1990
39. Каган М.С. Град петров в истории русской культуры. СПб., 1996
40. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви (в 2-х т.) М., 1992
41. Ключевский В.О. Русская история (в 3-х т.) М.,1993
42. Книга в России XVI - середине XIX веков. Л., 1990
43. Колчинский И.Г. и др. Астрономы. К., 1986 ;
44. Концевич И.М. Стяжение духа святого в путях Древней Руси. М., 1993
45. Копылов А.Н. Очерки культурной жизни Сибири XVII - начала XIX веков. М., 1974
46. Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири М., 1978
47. Крепостные и забытые живописны Прикамья конца XVIII - первой половины XIX веков. М,
1990
48. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л., 1977
49. Лисовский Н.М. Периодическая печать России.
50. Луппов С.П. Книга в России в XVII веке. Л., 1970
51. Луппов С.П. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., 1973
52. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время. Л., 1976
53. Малявко Г.И., Франчук В.П. Геологи, географы. К., 1985
54. Материалы к истории русского театра. М., 1966
55. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры (в 3-х т.) 1993-1995
56. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. СПб, 1997
57. Мироно
58. Мироно
59. Молева
живопись пера
60. Москва
61. Муравы
62. Народы
63. Очерки ]
64. Очерки]
65. Очерки]
66. Панченк
67. Периода
68. Перли Б
\: 69. Перцик 1
70. Петербу]
71. Платоне
1995
72. Покупан
73. Попов Г.
74. Попов Г.
75. Популяр
75 а. Постай
75 б. Постай
76. Раппопо}
77. Реформа:
78. Ромадонс
1975
79. Русские (
80. Русские I
81. Русское д
82. Русское в
83. Саварснс
84. Севастья!
процесс (1762-1
85. Словарь i
86. Словарь к
87. Словарь р
88. Смирнова
89. Снегирев
90. Тихомирс
91. Успенски
92. Флоровск
93. Храмов К
174
овного чина греко-
щ. Спб., 1995
Ц вв. (в 3-х т.) М.,
в. М., 1996
1977
а С.-Петербурга и
и. СПб, 1819
4
ая о православных
57. Миронов Б.Н. Грамотность в России в 1797-1917 гг.//История СССР, 1985, №4,
58. Миронов Б.Н. Русский городе 1740-1860-е годы. Л., 1990
59. Молева Н„ Белютин Э. Живописных дел мастера: канцелярия от строений и русская
живопись первой половины XVIII века М., 1965
60. Москва и сложившиеся русские города XVIII - первой половины XIX веков. М., 1998.
61. Муравьев А.В., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма. М. 1973
62. Народы России. М„ 1994
63. Очерки русской культуры XVI века (в 2-х т.). М., 1976
64. Очерки русской культуры XVII в. (в 2-х т.), М., 1979
65. Очерки русской культуры XVIII в. (в 4-х т.),М., 1984-1990
66. Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973
67. Периодическая печать России 1700-1917 гг. (в 2-х т.) М.. > ?
68. Перли Б.С., Перли С.С. Москва и ее жители. М., 1997
69. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика) М., 1991
70. Петербург и другие новые российские города. М., 1995
71. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII веков. М.,
1995
72. Покупатели изданий московской типографии середины XVII века. Л., 1984 > г
73. Попов Г.В. Художественная жизнь Дмитрова в XV-XVI веках. М., 1973
74. Попов Г.В., Рындина АВ. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI веков М., 1979
75. Популярная художественная энциклопедия (в 2-х т.), М., 1986
75 а. Постникова-Лосева М.М. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера. М., 1974
75 б. Постникова-Лосева М.М. и др. Золотое и серебрянное дело XV-XX веков. М., 1995
76. Раппопорт П.А Древнерусская архитектура. СПб., 1993
77. Реформатская М.А. Северные письма. М.. 1968
78. Ромадоновская Е.К. Русская литература в Сибири первой половины XVII века. Новосибирск,
1975
79. Русские библиотеки и их читатели. М., 1973
80. Русские в мире. Выпуск 2.. М., 1991
81. Русское декоративное искусство. Т.1 М., 1962
82. Русское православие. Вехи истории. М., 1989.
83. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М., 1956
84. Севастьянов Сословное разделение русского общества XVIII в. и литературно-общественный
процесс (1762-1800)//Вестник МГУ., серия 8, История, 1984, №2, С.66-80
85. Словарь исторический о русских святых. М., 1990
86. Словарь книжников и книжности Древней Руси (в 3-х вып.) 1987-1994
87. Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1988
88. Смирнова Э.С. Живопись Обонежья. М. 1967
89. Снегирев В. Баженов. М., 1950
90. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях. М., 1966
91. Успенский АИ. Царские иконописцы и живописцы XVII века. М., 1910
92. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991
93. Храмов Ю.А. Физики. М., 1983
>5
гав. М., 1990
[. М., 1974
ины XIX веков. М.,
17S
ОГЛАВЛЕНИЕ
XVI век.........................................................................................3
Общая характеристика...............................................................................3
Письменная культура...............................................................................11
Художественная культура...........................................................................18
Каменно-кирпичное зодчество..................................................................... 22
Монастыри......................................:............................................................................. 26
Православное подвижничество................................................................... 33
Система-иерархия культурных центров.............................................................. 34
XVII век .................................................................................... 38
Общая характеристика....................................................... 38
Города.....................................................................43
Письменная культура........................................................47
Художественная культура....................................................61
Каменно-кирпичное зодчество................................................69
Образование................................................................73
Монастыри..................................................................76
Православное подвижничество............................................... 81
Система-иерархия культурных центров...................................... 83
Московская Русь XVI-XVII вв. (общий раздел)............................... 85
Хронотоп Московской Руси...................................................85
Русский средневековый город (некоторые особенности динамики,
социопсихологическая специфика городской жизни)............................88
Ремесло (некоторые особенности пространственного размещения)...............90
Музыкальная культура Московской Руси (пространственный аспект).............98
Количество икон в России XVI-XVII веков...................................102
XVIH век................................................................. 103
Общая характеристика......................................................103
Письменная культура...................................................... 118
Художественная культура................................................. 136
Архитектура...............................................................143
Система начального и среднего образования.................................151
Высшее образование.........................................................159
Наука.....................................................................161
Театр.....................................................................163
Культурная жизнь крупного провинциального центра в конце XVIII века........169
Второй трансплантационный цикл (первые стадии).............................171
Система-иерархия культурных центров........................................172
Литература.................................................................174
Научное издание
Издательство СКНЦ ВШ. 344700, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140.
Подписано в печать 22.03.99. Сдано в набор 30.03.99. Тираж 200 экз. Бумага офсетная.
Гарнитура «Таймс», печать офсетная. Печ. лист 22. Формат 60x84/8. Усл. печ. лист. 20,45