Автор: Сущий С.Я.
Теги: вспомогательные исторические дисциплины (символика, эмблематика) география история этнография история культуры история россии всемирная история
ISBN: 5-87872-090-6
Год: 2000
Текст
Северокавказский НИИ экономических и социальных проблем
при Ростовском государственном университете
С.Я. Сущий
Атлас русской культуры XIX - начала XX века.
Ростов-на-Дону
Издательство СКНЦ ВШ
2000
ББК 63.2
С 91
Сущий Сергей Яковлевич, доктор философских, кандидат социологических наук,
старший научный сотрудник Сев^ю-Каысазского НИИ экономических и социальных про-
блем. Автор монографий: «Очерки географии русской культуры», «Пространство культуры»,
«Атлас русской культуры XI-XV вежов»£<Атлас русской культуры XVI-XVHI веков», сборни-
ка статей «Пространство российской культуры: этнодемографический и урбанистический ас-
пакты»
Даннь
В предо
основные
культуры
позволяю
введения
Научный редактор - академик АГН, доктор философских наук, профессор Давидович В.Е.
Сущий С.Я.
С 91 Атлас русской культуры XIX - начала XX века. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,
2000 г., 197 с.
ISBN 5-87872-090-6
Данная работа представляет очередной том первого в отечественной научной литерату-
ре издания, содержащего комплексный набор картографических и аналитических материалов
по пространственной и социальной динамике ведущих сфер отечественной культуры.
Квдга рассчитана на географов, социологов, историков, всех интересующихся прошлым
отечественной культуры.
Д-01(03>2000.
ISBN 5-87872-090-6
В XIX
ших деря
«евроиен;
продолже
Екатерин*
государст
соответст
лютная м
ротдивой
управлеш
лучше по,
форм в С!
русского *
способств
европейск
К нала
мировых;
сомнению
ми. Конеч
на 100%
принята з<
ной сфере
вне евро
самым знг
ной строй
рабства),
болыпшкл
российское
тянуло за
южно бы:
ием обще
оссия это
е территс
есурсов, <
К начал
была уже
держав ми
ципам экс
водительн
сам Maci
наук,
про-
кулыуры»,
сборни-
, Данный том является продолжением издания.
В предыдущих частях были представлены
основные центры отечественной «высокой»
культуры XI-XVIII веков. Это обстоятельство
позволяет нам обойтись без специального
введения в тему.
i Общая характеристика.
СКНЦВШ,
литералу-
материалов
Премилым
В XIX в. Россия вступила одной из сильней-
ших держав мира. Реформы, направленные на
«европеизацию» страны, начатые Петром и
продолженные во второй половине XVIII в.
Екатериной II существенно изменили систему
государственной власти. Модернизированная в
соответствии с требованиями времени, абсо-
I лютная монархия в России стала более разво-
' ротливой и успешной в административном
управлении своими огромными землями, была
лучше подготовлена к усвоению новых идей и
форм в сфере культуры и экономики. Успехи
русского оружия в XVIII в., со своей стороны,
способствовали включению России в элиту
европейского (а значит и мирового) сообщества.
К началу XIX в. присутствие России среди
мировых держав уже не могло быть подвергнуто
сомнению даже крайними ее недоброжелателя-
ми. Конечно, это не означало, что Россия стала
на 100% европейской страной (или была бы
принята за таковую самой Европой). В социаль-
ной сфере отставание России и ее несоответст-
вие европейским «стандартам» оставалось
. самым значительным. Сохранявшийся крепост-
I ной строй (одна из «модифицированных» форм
' рабства), по-прежнему отличал Россию от
большинства стран Европы и тормозил развитие
| российского общества. А социальное отставание
' тянуло за собой и экономическое. Последнее
можно было частично компенсировать нараще-
нием общей (валовой) промышленной мощи. И
Россия это не преминула сделать, благо размеры
:е территории и населения, обилие природных
эесурсов, облегчали решение этой задачи.
' К началу XIX в. империя по валовым объемам
была уже в числе крупнейших промышленных
держав мира. Она добилась этого не изменяя прин-
ципам экстенсивного развития. Но если по произ-
водительности труда Россия, как и раньше, много-
кратно уступала ведущим европейским державам
м Англии, Голландии, Франции), то в течение XVIII
*t«. сам масштаб этого отставания существенно со-
кратился. Россия теперь в экономической сфере
занимала «промежуточное» положение между
развитой капиталистической Европой и традици-
онными докапиталистическими государствами
остального мира. Такое положение хорошо иллю-
стрируется особенностями русской торговли этого
времени. Если для европейских стран Россия вы-
ступала в роли поставщика сырья и покупателя
промышленных товаров, то для Ирана, Средней
Азии, Китая, наоборот, она поставляет разнооб-
разные промышленные товары (26,ч.2,20). Заме-
тим, что такая промежуточная позиция России
оказалось весьма устойчивой. Несколько видоиз-
меняясь от одного периода к другому, она сохра-
нилась до настоящего времени.
В первой половине XIX в. положение изме-
нилось мало - экономическое развитие России
носило поступательный характер, хотя крепост-
ное право несомненно играло роль тормоза. Но
страна развивалась уже по законам Нового
времени, для которого характерен однонаправ-
ленный рост экономических, социальных и
демографических показателей. И потому ощу-
тимо уступая ведущим европейским странам в
скорости усвоения и распространения промыш-
ленно-аграрных инноваций, Россия тем не
менее постоянно увеличивала свою экономиче-
скую мощь.
Однако не экономика являлась в это время
сильнейшей стороной Российской империи, как
одного из «столпов» мирового сообщества. Куда
более важную роль играло ее геополитическое
могущество. Успехи русского оружия XVIII в.
обеспечили империи почетную роль одной из
мировых держав. Еще более усилились полити-
ческие позиции России после Отечественной
войны 1812 г. и Общеевропейской кампании
1813-1814 it. С этого момента около 40 лет,
вплоть до неудачной Крымской кампании,
империя являлась едва ли не самой влиятельной
державой в мире (на паритетных началах с
Россией выступала, пожалуй, только Велико-
британия, хотя ее экономическая мощь и широ-
та геопространственных интересов существенно
превосходили российские).
Проигранная Крымская кампания пошатнула
положение России в качестве одного из миро-
вых политических центров. Но война является и
серьезным индикатором состояния националь-
ной экономики. Отставание империи в этой
области было со всей остротой проявлено
военным поражением, которое и послужило
спусковым крючком к целому ряду достаточно
радикальных реформ в социальной сфере и
3
экономике. Эти реформы, начатые в 60-е гг.
придали российскому производственному
комплексу недостававшую ранее капиталисти-
ческую динамичность. По темпам экономиче-
ского роста Россия уже не уступает западным
странам, за исключением бурно развивающихся
Соединенных Штатов и Германии. К началу XX
в. промышленность России уверенно занимает
пятое место в мире, притом, что ее отставание
от Франции быстро сокращается. Быстро был
восстановлен и политический авторитет страны.
Поражение в Крымской кампании, хотя и оказа-
лось очень болезненным, имело достаточно
ограниченный («региональный») масштаб,
чтобы в долговременной перспективе опреде-
лять геополитические позиции России в мире
Уже спустя полтора-два десятилетия империя
путем дипломатии и успешной войны на Балка-
нах возвращает утраченное влияние. И к рубежу
XX в. снова находится в числе самых могущест-
венных держав планеты.
Впрочем и социальные реформы, и экономи-
ческий рост не уберегли страну от еще одного
обидного регионального поражения - в русско-
японской войне 1904-1905 гг. Ее плачевные для
России результаты стали одной из основных
причин революции 1905-1907 гг. Как и полвека
ранее, поражение указывало на необходимость
дальнейшего социоэкономического реформиро-
вания и ускорения. И показатели российской
экономики последующих лет, вплоть до 1914 г.
отличаются быстрым ростом. Но в процесс
внутреннего развития страны властно вмеша-
лись мировые реалии. Началась Мировая война,
максимально обострившая все внутрироссий-
ские противоречия. Вышла из этой войны
страна уже в ином политическом и государст-
венном качестве - Российская империя стала
Советской Россией, а чуть позже Союзом Со-
ветских Социалистических республик.
Территория и население
Напомним, что начиная с середины XVII в.
основные «лучи» пространственного роста
Российского государства были ориентированы
на запад и юго-запад. Данные направления,
заложенные с царствования Алексей Михайло-
вича, присоединившего Левобережную Украи-
ну, сохранялись затем вплоть до полного вклю-
чения в состав России Белорусско-
Прибалтийского региона, северопричерномор-
ских владений Турции (Новороссия) и большей
части польских земель.
Тем самым, к началу XIX в. Россия вплотную
сошлась с Европой, на значительной протяжен-
ности своей западной границы соприкоснув-
шись с Австро-Венгрией - крупнейшим государ-
ством Центральной Европы. Ресурс пространст-
венного расширения на запад был полностью
исчерпан. И с первого-второго десятилетия XIX
в. основное направление российского террито-
риального давления на соседей перемещается в
сторону Кавказского и Среднеазиатского
«подбрюшья» империи. Это направление, ранее
замороженное на несколько десятилетий, стано-
вится теперь ареной активной деятельности
русской дипломатии, подкрепляемой при необ-
ходимости вооруженной силой.
В 1801-1805 гг. в состав России входит Карт-
ли-Кахетинское царство (центральные районы
Грузии, включая Тифлис); Мингрелия и Имере-
тия; большая часть восточно-кавказских хансп
(территория современного Азербайджана).
Спустя еще десятилетие этот список пополнили
Абхазия и Дагестан, а в 1828 г. Ереванское и
Нахичеванское ханства. Так на Кавказе Россия
выходит к рубежу, который в дальнейшем более
150 лет будет (с небольшими изменениями)
оставаться ее государственной границей.
На Среднеазиатском направлении продвиже-
ние империи было более поступательным.
Отчасти потому, что здесь оно не прекращалось!^
и в XVIII в., когда в два этапа (в 1731 г. и 1740-е
гг.) в состав России вошли Малый и Средни
Казахские жузы (северная и большая часп
центрального Казахстана). К середине XIX к
граница империи вплотную приблизилась г
Среднеазиатским государствам. Основные
действия по их присоединению пришлись на 60-
70-е гг. К середине 70-х гг. большая часп
Средней Азии уже находилась в разных форма}
зависимости от России, а в начале 80-х Россия
достигла здесь своего территориального преде-
ла, установив жесткое силовое равновесие с
Британской империей, продвигавшейся в эпи
регион с юга от своих индийских владений.
Почти одновременно со среднеазиатским
кампаниями, в два захода (в 1858 и 1860 гг.)
Россия расширилась и на Дальнем Востоке,
включив в свой состав Приамурье и Уссурий
ский край. Ослабленный опиумными войнам
Китай не оказал серьезного сопротивления. Тек
самым азиатские приобретения России в XIX к.
оказались весьма внушительными. Однако ы
это же столетие пришлись и первые ощутимы)
территориальные потери. К таковым можнс
отнести продажу Аляски - огромной области
площадью в 1,5 млн.кв.км. По символическо!
цене (7,2 млн. рублей) она была продана моло
дым бурно растущим Соединенным Штата*
Америки. И тем не менее, именно последит
полвека царской России стали периодом о
пространственного «апогея». Развернутая «
Центральной Европы до Китая, от Ледовитой
океана др государств, граничащих с Индийски*
океаном, Российская империя по своей шющад
уступала только владениям Британской короны
Но в отличии от Британской колониально!
системы Россия являлась целостны
«непрерывным» государством с единой грани
цей и огромным русским территориальньц
«стержнем», к которому крепились все ее мне
гочисленные национальные анклавы.
Население. Если XVIII век ввел Россию i
число крупных по размеру населения государи
планеты, то к исходу XIX в. империя находи
лась уже в первой мировой тройке, уступи
только Индии (или Британской империи, коле
нией которой в это время Индия являлась) i
Китаю. Население России в течение 120 ле
(период
Рис. 1.
берниямI
1897 гг. (к
1 - 1,4-
3,5; 5 - 4-4
Примем
общая сум
На кар!
норами яв
нои Росси
губернии. I
здесь все)
территори!
переселен
на юг и вс
которого н
дились вог
1795-1914
млн. в 179:
128 млн.
российско!
рилось, яв.
с густонас»
крайняя нс
демографи
государств
почти не
Данная осе
ной специ<
жением. Дс
4
6
-з
- 7
- 8
-A
-г
- 5
гвной деятельности
епляемой при необ-
юй
России входит Карт-
рнтральные районы
Лингрелия и Имере-
Ео-кавказских ханств
о Азербайджана),
гг список пополнили
J28 г. Ереванское и
к на Кавказе Россия
в дальнейшем более
пими изменениями)
ой границей.
равлении продвиже-
е поступательным,
но не прекращалось
1а(в 1731 г. и 1740-е
I Малый и Средний
I и большая часть
К середине XIX в.
ю приблизилась к
кивам. Основные
мю пришлись на 60-
гг. большая часть
юь в разных формах
начале 80-х Россия
ггориального преде-
ловое равновесие с
двигавшейся в этот,
[ских владений.
э среднеазиатскими
(в 1858 и 1860 гг.)
. Дальнем Востоке,
вамурье и Уссурий-
пиумными войнами
сопротивления. Тем
ния России в XIX в.
явными. Однако на
и первые ощутимые
К таковым можно
огромной области,
По символической
Рис. 1. Рост населения по отдельным гу-
берниям Российской империи за период 1795-
1897 гг. (количество раз)
1 -1,4-1,8 раза; 2 - 1,9-2,3; 3 - 2,4-2,7; 4 - 3,1-
3,5; 5 - 4-4,7; 6 - 5,7; 7 - 7-8; 8 - 10-12
Примечание. Для польских территорий дана
общая сумма по всем губерниям.
была продана моло-
здиненным Штатам
, именно последние
стали периодом ее
I». Развернутая от
итая, от Ледовитого
чащих с Индийским
1я по своей площади
Британской короны.
еской колониальной
шась целостным
ом с единой грани-
ii территориальным
епились все ее мио-
анклавы.
век ввел Россию в
вселения государств
в. империя находи-
юй тройке, уступая
:кой империи, коло-
Индия являлась) и
в течение 120 лет
На карте хорошо видно, что крупнейшими до-
норами являлись области Северной и Централь-
ной России, а также Черниговская и Полтавская
губернии. Население за вековой период выросло
здесь всего в 1,5-2,3 раза. Обнаруживаются и
территории, принимавшие основные потоки
переселенцев. Они располагаются по периметру
на юг и восток от этого миграционного ядра, из
которого на окраины в течение всего Х1л расхо-
дились волны мигрантов.
1795-1914 гг.) выросло почти в пять раз - с 37,2
млн. в 1795 г., до 178 млн. в 1914 г. (74 в 1858 г.,
128 млн. в 1897 г.). Отличительной чертой
российской системы расселения, как уже гово-
рилось, являлась ее разреженность (в сравнении
с густонаселенными странами Европы и Азии) и
крайняя неравномерность. Наряду с достаточно
демографически плотным центром, Российское
государство заключало огромные площади
почти не имевшие постоянного населения.
Данная особенность была обусловлена природ-
ной спецификой России, ее северным располо-
жением. Добрая половина страны лежала выше
60 с.ш. Суровые климатические условия и были
тем фактором, который из века в век если не
формировал, то существенно ограничивал
систему российского расселения. Последняя при
всех возможных усилиях общества и государст-
ва не поддавалась значительной коррекции Но
если в Московской Руси не только окраина
страны, но и центр был редкозаселен
(напомним, что в наиболее освоенных областях
русского Центра плотность населения в XVII в.
составляла всего 4-9 чел/кв.км), то с XVIII в.
положение изменяется.
Еще в начале петровского столетия в центре
России, областях лежащих вокруг Москвы, но
прежде всего к юго-западу, югу и востоку от
нее, складывается обширная зона повышенной
плотности (10-20 чел/кв.км). На протяжении
века эта область не только разрастается, но и все
более «уплотняется» жителями. К началу XIX в.
рубеж в 20 чел/кв.км помимо Московской,
преодолели еще 10 губерний (общая площадь
составленного ими ареала превышала 330
тыс.кв.км), а плотность населения в 10 чел/кв.км
стала в пределах Европейской России почти
повсеместной. Проходит еще один век И в
пределах России уже существует обширный
регион с плотностью населения более 40
чел/кв.км. В 1897 г. 18 губерний (без учета
польских земель) достигли этого показателя.
Причем 14 из них составляли единую простран-
ственную полосу, протянутую от западных
5
Рис
б
импер|
века (i
1 -(
15-21,6
57; 9-I
границ
до пер
плотно
60 чел.
не мен<
далось
Европе
ти с де
чел/кв.1
Нар:
рода
прос
океат
СИЙС1
поуез
выше
Урал
воете
отдел
всего
Перес
бирь,
лотис
столь
приж:
Перес
ряясь
В о<
«плот
XVII-
ноукр
измен
динен
госуд;
заселе
могла
зе), от
Но ес
XIX в
COOTHI
зульта
приро
дущие
ЛЯЛИС1
напрат
1871-1
4 млн.
Кавказ
это вр
тыс. Б
зенско
губерн
и из г
житепт
более 1
каз.
В per
метно со
ления Це
земель, j
века. И ч
ны новог
Кавказ Н
сти насе.
Рис. 2. Плотность населения Российской
империи в погубернском разрезе в конце XIX
века (чел/кв.км)
1 - 0,1-0,7 чел/кв.км; 2 - 1,1-4,2; 3 - 8,7-12; 4 -
15-21,9; 5 - 22-29,9; 6 - 30-39,9; 7 - 40-47,3; 8 - SI-
57; 9 - 69-75 че./кв.км
границ империи (Бессарабия, Подолия, Волынь)
до первопрестольной (здесь, в ряде губерний
плотность превышала не только 40, но 50 и даже
60 чел./кв.км). А вокруг этой зоны располагался
не менее обширный ареал, где на 1 кв.км прихо-
дилось более 30 человек. К концу XIX в. в
Европейской России исключением стали облас-
ти с демографической плотностью менее 12-15
чел/кв.км..
На рис. 2 видно, что все они представляли своего
рода «отроги» того огромного редкозаселенного
пространства, тянувшегося от Урала до Тихого
океана. Впрочем, если бы мы рассматривали рос-
сийскую систему расселения не в губернском, а в
поуездном разрезе, то заметили бы что зона по-
вышенной плотности населения не заканчивается
Уралом, но перевалив через него, продолжается на
восток, становясь при этом все более узкой (на
отдельных участках ее ширина могла составлять
всего несколько десятков километров). Эта полоса
пересекала по южной границе всю Западную Си-
бирь, оставляя к северу огромную безлюдную бо-
лотистую Западно-Сибирскую равнину, а к югу
столь же пустынные казахские степи, Далее, также
прижимаясь к югу, полоса плотного расселения
пересекала Восточную Сибирь, несколько расши-
ёяясь на Дальнем Востоке.
1 общих контурах такая широтная полоса
«плотного» расселения сложилась в России уже в
ХУП-ХУШ веках (еще без молдавских и запад-
ноукраинских земель). В XlX в. существенных
изменений она не претерпела. Разве что присое-
динение Центральной Азии, создало на самом юге
государства вторую (малую), достаточно плотно
заселенную пространственную полосу (она также
могла быть различимой только в поуездном разре-
зе), отделенную от основной казахскими землями.
Но если основные черты системы расселения в
XIX в. не претерпели значительных изменений, то
соотношение крупных регионов империи в ре-
зультате миграций и различного естественного
прироста, менялось существенно. Как и в преды-
дущие столетия, центральные районы России яв-
лялись «донорами» колонизационного движения,
направленного на юг и восток. Только за период
1871-1916 гг. Европейская Россия потеряла около
4 млн. чел, переехавших в Сибирь, Казахстан, на
Кавказ. Отток населения из Курской губернии в
это время составил 350 тыс. человек, Воронеж-
ской - 342 тыс, Рязанской - 292 тыс., Тамбовской
- 257 тыс., Тверской - 242 тыс., Тульской - 206
тыс. Более 100 тысяч уехало из Калужской, Пен-
зенской, Симбирской, Смоленской, Владимирской
губерний. Значительным был миграционный отток
и из густонаселенных малороссийских губерний,
жители которых также уезжали на восток, но еще
более на юг - в Новороссию и на Северный Кав-
каз.
В результате таких массовых миграций, за-
метно сократились различия в плотности засе-
ления Центральной России и южнороссийских
земель, весьма ощутимые еще в начале ХЕХ
века. И что не менее существенно, такие регио-
ны нового освоения как Новороссия, Северный
Кавказ Нижнее Поволжье по общей численно-
сти населения уже практически не уступали
староосвоенному Центру, доля которого в
населении империи сократилась в XIX в. с 30,7
до 19,9%. Итак, если сисгема расселения в
России,как и ранее, не совпадала с общей терри-
торией страны, то по крайней мере население в
пределах основной демографической полосы
стало размещаться более равномерно. Значи-
тельным человеческим ресурсом в начале XX в.
располагали практически все крупные регионы
Европейской России, за исключением пожалуй
Русского Севера.
Но каковы не были бы масштабы притока нового
населения. они могли дать ощутимый демографи-
ческий эффект только в районах с ограниченной
территорией. Огромная Сибирь к таким не при-
надлежала. Все усилия Центра по наполнению
восточных окраин России людьми, выглядели
внушительно только в процентном отношении
(действительно, за период 1795-1914 гг. население
Сибири и Дальнего Востока выросло в 8 раз,
больше чем в любом другом регионе -империи).
Но в результате этого роста сибирские земли, взя-
тые в целом, из практически безлюдных преврати-
лись в редкозаселенные (теперь 1 человек прихо-
дился на 10 кв.км., а не на 100, как в конце ХУШ
в.). Впрочем, учитывая, что население не распы-
лялось по всей территории, а концентрировалось
вдоль южной границы России, столь значитель-
ный приток и рост населения мог иметь ощутимые
последствия для местной экономической и куль-
турной жизни.
Этнический состав. В XIX в. Россия вошла
империей ста народов. Это качество на протя-
жении всего века она не только сохранила, но
еще более усилила (за счет включения народов
Кавказа и Средней Азии). Не удивительно, что
удельный вес русских в государстве сократился
еще больше - с 48,9% в 1795-1800 гг., до 45,9%
в середине века и 43,3% в его конце. С 77,1 до
65,3% сократился в населении империи и
общий процент трех восточнославянских наро-
дов. А значит, определенным образом изменился
и состав ведущих этносов Российской империи.
Если в 1795 г. в России помимо восточных
славян имелось еще 7 народов, удельный вес
которых превышал 1% от общего населения
государства, то к 1897 г. таковых стало 11. К
полякам, евреям, татарам, финнам, литовцам,
латышам прибавились немцы, казахи, узбеки,
башкиры и грузины.
XIX в. можно назвать столетием этнической
миграционной активности. Если, в XVIII в.
народы вновь вошедшие в состав Российского
государства только привыкали к своему новому
государственному статусу, осваивались в рос-
сийском социокультурном и экономическом
пространстве, то теперь они все более активно
переселяются в другие регионы страны, подчас
удаленные от их этнической родины на тысячи
километров. С другой стороны русское населе-
ние продолжает осваивать национальные терри-
тории империи. Карты 1858 и 1898 гг. свиде-
тельствуют о постепенном увеличении доли
Веских в губерниях Белоруссии, Украины,
рибаптики, Казахстана; в новороссийских
губерниях и в Бессарабии, а со второй половины
века и на территории польских губерний. Появ-
лялось русское население и во вновь присоеди-
няемых регионах (с первой трети столетия в
7
I
. 489Пг.
A. 4858г.
8
9
Рис. 3. Расселение русского народа в се-
редине - конце XIX века (% русских от общей
численности населения по территории)
А. - 1858 г.; Б. - 1897 г.
1 - менее 5%; 2 - 5-10, 3 - 10-20; 4 - 20-30; 5 -
30-45; 6 - 45-60; 7 - 60-75; 8 - 75-90: 9 - 90-98; 10 -
больше 98%
Врезки: Динамика удельного веса русского
населения (а - за период 1795-1858 гг.; б -
1858-1897 гг.)
1 - без изменений (-2,+2%)
Рост: 2 - на 2-5%; 3 - 5-8,6; 4 -11-20; 5 - на 33-
55%
Сокращение: 6 - на 2-4%; 7 - 5-7,6; 8 - на 17%
Сокращенные обозначения губерний и терри-
торий. А. - Амуоксая. Ак. - Акмолинская, Ао. - Ар-
хангельская, Ас - Астраханская, В. - Владимир-
ская, Вл. - Виленская, Вт. - Витебская, Во. - Воло-
годская, Вн. - Волынская, Вр. - Воронежская, Вя. -
Вятская, Г. - Гродненская, Д. - обл. войска Донско-
го, Е. - Екатеринославская, Ен. - Енисейская, Ек. -
Кубанская обл., 3. - Забайкальская, И. - Иркутская,
К. - Курляндия, Кв. - Киевская, Кз. - Казанская, Кс.
- Костромская, Ку. -Курская, Л. - Лифляндия, М. -
Московская, Мн. - Минская, Мо. - Могилевская, Н. -
Новгородская, Нн. - Нижегородская, О. - Олонец-
кая, Он. - Оренбургская, Ор. - Орловская, П. -
Псковская, Пд. - Подолия, Пл. - Полтавская, Пм. -
Приморская, Пн. - Пензенская, Пр. - Пермская,
Пш. - царство Польское; Р. - Рязанская, С. - Смо-
ленская, Сб. - Симбирская, Се. - Семипалатин-
ская, См. - Самарская, Сп. - Петербургская, Ср. -
Саратовская, Ст. - Ставропольская, т.- Тульская,
Тб. - Тобольская, Тв. - Тверская, Тм. - тамбов-
ская, То. - Томская, Тр. - Таврическая, Тс. - Тер-
ская, Ту. - Тургайская, У. - Уфимская, Ур. - Ураль-
ская, Ф. - Финляндия; X. - Харьковская, Хр. - Хер-
сонская, Ч. - Черниговская, Э. - Эстляндия, Я. -
Ярославская, Як. - Якутская
Закавказье, с последней трети в Средней Азии и
Уссурийском крае). Эти миграционные процес-
сы отличались постепенным характером. Суще-
ственные сдвиги произошли только в пределах
русско-украинской и русско-белорусской этно
контактных зон и в Новороссии. А кошдретно - в
Черниговской, Витебской, Могилевской, Смо-
ленской, Херсонской и Таврической губерниях,
где доля русских заметно возросла (в Смолен-
ской к кошту века она оказалась уже подавляю-
щей). Рост русского населения в данном случае
не означал какого-либо выдавливания украин-
цев с этих территорий. Речь скорее шла об
ассимиляции некоторых групп местного укра-
инского населения. Свою роль могли играть и
административные переделы, в результате
которых этнический состав населения тех или
губерний мог существенно изменяться.
Иным было положение в других националь-
ных районах. Действительно, к примеру даже
тридцатикратный рост русского этнического
присутствия (с 0,1% до 3,2%) мало что изменил
в этнокультурной картине Царства Польского,
Подавляющая часть населения которого по-
прежнему составляли поляки и другие народы
издавна проживавшие на этих землях. Анало-
гичной была ситуация и в других плотно осво-
енных и заселенных национальных районах
(Закавказье, Средняя Азия). Количество русско-
го населения в отдельных местных губерниях
10
могло возрастать многократно и все равно
оставаться слишком незначительным, чтобы
претендовать на сколько-нибудь заметное
этническое присутствие.
Заметим, что этническое в данном случае не сов-
падает с экономическим, культурным, и в целом,
с социальным присутствием. Каким минимальным
не было бы количественное присутствие англичан
в Индии, именно они играли центральную роль во
многих областях общественной жизни этой ог-
ромной страны в XIX веке, не говоря уже об ад-
министративной сфере. В целом аналогичным бы-
ло положение и в российской Средней Азии или в
Закавказье. Политическая власть, определенная
государственная программа действий, позволяли
русскому элементу даже в Царстве Польском за-
метно проявлять себя в местной культурной и со-
циальной жизни. Существенно наконец и то, что
основная масса русских мигрантов в таких плотно
освоенных национальных областях селилась в го-
родах (если 3,2% русского этнического присутст-
вия в Польше разбить на сельское и городское, то
выяснится, что первое уступало второму в 6,5 раз,
составляя соответственно 1,4% и 9,3%). Надо ли
напоминать какую важную роль в экономике и
культуре играли города и все представленные в
них этносы.
Несколько иной была ситуация на террито-
риях Сибири и Дальнего Востока. Местные
народы были немногочисленны. И русские,
появившиеся здесь двумя веками ранее, к XIX в.
составляли уже значительную часть населения.
Дополнительный приток русских мог сделать их
удельный вес едва ли не подавляющим. Но
суровые природные условия являлись сущест-
венным ограничителем миграции. С другом
стороны, вместе с русскими поселенцами в
азиатскую Россию перебирались представители
других народов (украинцы, татары, поляки и
др.). И по мере увеличения общего переселенче-
ского потока, росла и его иноэтническая часть.
Так, на востоке формировалась огромная этно-
контактная зона в которой сошлись многие
народы, принадлежавшие в XIX в. российской
государственности.
Сравнение карт 1795 (помещена в предыду-
щем томе) и 1897 г. убеждает в том, что картина
расселения русского народа не претерпела в
этот период существенных изменений. Чуть
более размытым стал исторический центр. И тем
не менее количество губерний с максимальным
(более 98%) удельным весом русского населе-
ния почти не сократилось (9 в 1795 г. и 8 в 1897
г.). Практически не изменились и очертания
периферийной области русского расселения
(территории, где оно составляло более 75% от
числа проживающих). Зато заметно расшири-
лись площади ряда этноконтактных зон
(территорий на которых русские составляли 30-
60%, т.е. являлись только одной из крупных
этнических составляющих местного населения)
Наконец, увеличились площади, на которых
русские присутствовали в качестве небольшого
этнического «довеска» (менее 10-15%) к мест-
ному населению. Такие районы можно назван
этнокультурным полем русской системы рассе-
ления. Прибалтика, почти все малороссийские и
кавказские губернии, царство Польское, Фин-
50
45 -
ЦО -
35 -
30-
25-
20-
15 -
9"
8 -
7 -
6 -
5 -
4 -
3 -
2- :
1 - :
0 4“
а
£
с.
£
с
Рис. 4.
наро,А ов
1795-1897
лявдия, Б(
Якутия - в
культурно!
На рис
территори!
российско»
каждый и;
размещен»
ническую <
хватывала
Даже поля
националь
распрострг
бимой ими
украинцах
ных в свое
Несмот|
ных четыр
выделить t
Прежде вс
двумя вар)
ления. Пе|:
ская род»
(украинцы,
размещена
за предел!
помним, чт
система рг
структурны
этноконтак
Все эти эл
сийской го<
этих народ
занимать т
небольших
одного ил»
центра пре
солютное (
ков этниче(
из 10 прив»
атно и все равно
данном случае не сов-
Гльтурным, и в целом,
. Каким минимальным
тигельным, чтобы
>-нибудь заметное
присутствие англичан
I центральную роль во
иной жизни этой ог-
не говоря уже об ад-
атом аналогичным би-
га Средней Азии или в
власть, определенная
действий, позволяли
Царстве Польском за-
гной культурной и со-
нно наконец и то, что
рантов в таких плотно
Эластях селилась в го-
этнического присугст-
иьское и городское, то
[ало второму в 6,5 раз,
,4% и 9,3%). Надо ли
роль в экономике и
Ьсе представленные в
пуация на геррито-
Востока. Местные
ценны. И русские,
Ками ранее, к XIX в.
цо часть населения.
:ских мог сделать их
подавляющим. Но
Рис. 4. Динамика численности крупнейших
народ ов Российской империи за период
1795-1897 гг. (млн. чел)
я являлись сущест-
прации. С другой
ми поселенцами в
ляндия, Бессарабия, Средняя Азия и Казахстан,
Якутия - вот земли, составлявшие русское этно-
культурное поле в конце XIX века.
цшсь представители
, татары, поляки и
>бщего переселенче-
ноэтническая часть,
иась огромная этно-
й сошлись многие
XIX в. российской
вмещена в предыду-
гг в том, что картина
(а не претерпела в
к изменений. Чуть
гческий центр. И тем
мй с максимальным
эм русского населе-
► в 1795 г. и 8 в 1897
ились и очертания
усского расселения
вляло более 75% от
> заметно расптири-
ноконтактных зон
хжие составляли 30-
одной из крупных
tecTHoro населения),
ощади, на которых
ячестве небольшого
нее 10-15%) к мест-
1оны можно назвать
ской системы рассе-
се малороссийские и
Ю Польское, Фин-
на рис. 5 представлено расселение по
территории империи ряда крупных народов
российской государственности. Как видим,
каждый из них, в своем пространственном
размещении представлял определенную эт-
ническую систему, которая к концу XIX в. за-
хватывала уже значительную часть России.
Даже поляки, так и не смирившиеся с утратой
национальной независимости, постепенно
распространялись по территории столь нелю-
бимой ими империи. Что же тогда говорить об
украинцах или белорусах, куда более лояль-
ных в своей массе к России.
Несмотря на все различия представлен-
ных четырех этнических систем, мы можем
выделить некоторые объединявшие их черты.
Прежде всего, скажем, что мы имеем дело с
двумя вариантами этнических систем рассе-
ления. Первая отличала народы, чья этниче-
ская родина входила в состав России
(украинцы, поляки); вторая характеризовала
размещение народов, чья родина находилась
за пределами империи (немцы, евреи). На-
помним, что в развернутом виде этническая
система расселения имеет четыре основных
структурных элемента: центр, периферию,
этноконтактную зону, этнокультурное поле.
Все эти элементы имелись и у народов рос-
сийской государственности. Этнический центр
этих народов был очень компактным. Он мог
занимать территорию одной губернии, а для
небольших национальностей иногда площадь
одного или ряда уездов. В пределах этого
центра представители народа составляли аб-
солютное большинство населения. Для поля-
ков этнический центр представляли несколько
из 10 привислинских губерний.
Для украинцев ядром являлась Полтавская
губерния и некоторые уезды сопредельных с
ней областей). Периферия национальных эт-
нических систем включала более обширные
территории, где удельный вес коренного эт-
носа составлял более половины от общей
численности населения. Это означало, что
помимо основного народа среди местного
населения имелись и другие значительные
этнические составляющие. Иными словами -
периферия этнической системы поляков и ук-
раинцев представляла одновременно их эт-
ноконтактную зону. И наконец, наиболее об-
ширные площади занимали этнокультурные
поля, где представители данных националь-
ностей присутствовали в виде небольшой (от
десятых одного и до нескольких процентов)
этнической составляющей.
Второй вариант этнокультурных систем
был присущ народам не имевшим в пределах
России своего территориального этнокультур-
ного ядра, где бы представители данной на-
циональности составляли среди местного на-
селения абсолютное большинство. Говоря
иначе, такие народы нигде в пределах России
не были «хозяевами», повсюду оставаясь гос-
тями (более или менее многочисленными).
При этом имелись области, частично заме-
нявшие «материнскую» территорию, т.е. тер-
ритории, на которых данные этносы прожива-
ли уже длительное время. И были хорошо
укоренены, встроены в местную экономиче-
скую и культурную жизнь. Для немцев такими
районами в российской империи являлись
Финляндия, балтийские губернии, Поволжье и
северное Причерноморье (прежде всего Тав-
рическая губерния). Для евреев царство
Польское, Белоруссия и Западная Украина.
На этих территориях удельный вес данных
этносов мог достигать 20-30%. А значит, такие
области совмещали в себе одновременно ка-
чества этнического центра, периферии и эт-
ноконтактной эоны. Но как и в первом вариан-
те этнической системы, куда более обширным
являлось этноконтактное поле. ____________
11
Рис. 6 Измен»
ния отдельных
рии за период 17
Рис. 5. Paccei
ской империи к
российской ГОС'
1897 г., %)
А. Украинцы. 1
4-13-23; 5-28-36
Б. немцы. 1 - О
8,2; 5-13%
В. Поляки. 1 - С
10,2; 5-71,8%
Г. Евреи. 1 - 0,(
5-15-18
Интересно, что
на картах народе
страниться в Це
ская миграционнг
Центр, расходила
онам нового осво<
русскому колониза
народы Российскс
тивны в своих пер
И если поволжск!
весьма широко ра
ским весям, то
Азии, Прибалтики
ваны в своих «м<
этом внутри таких
гионов этносы пер
шей активностью
пример Тифлиса,
лей которого соста
12
Рис. 6 Изменение удельного веса населе-
ния отдельных регионов Российской импе-
рии за период 1795-1897 гг. (в %)
Рис. 5. Расселение по территории Россий-
ской империи некоторых крупных народов
российской государственности (данные на
1897 г., %)
А. Украинцы. 1 - 0,1-1%; 2 - 1,2-2,6; 3 - 3,6-7,5;
4 -13-23; 5 - 28-36; 6 - 42-53; 7 - 66-81; 8 - 93%
Б. немцы. 1 - 0,1 -0,8%; 2 - 1-1,4; 3 - 3-5; 4 - 5-
8,2; 5-13%
В. Поляки. 1 - 0,1-0,7; 2 - 1-1,9; 3 - 2-3,4; 4-6-
10,2; 5-71,8%
Г. Евреи. 1 - 0,01-0,1; 2 - 1-4; 3 - 4-6; 4 - 10-15;
5-15-18
Интересно, что ни один из представленных
на картах народов не смог широко распро-
страниться в Центральной России. Этниче-
ская миграционная волна, огибая русский
Центр, расходилась на юг и восток по рай-
онам нового освоения вслед и параллельно
русскому колонизационному потоку. Но не все
народы Российской империи были столь ак-
тивны в своих перемещениях как эти четыре.
И если поволжские этносы в XIX в. также
весьма широко распространились по россий-
ским весям, то народы Кавказа, Средней
Азии, Прибалтики оставались сконцентриро-
ваны в своих «материнских» областях. При
этом внутри таких крупных национальных ре-
гионов этносы перемешивались с куда боль-
шей активностью (хрестоматийным является
пример Тифлиса, значительную часть жите-
лей которого составляли армяне).
Города
Географии и количество городов. Напом-
ним, что XVIII в. был связан со стремительным
количественным ростом городской системы
России. Вспомним и то, что с подсчетом коли-
чества городов в стране всегда были проблемы.
Поскольку не существовало одного общеприня-
того определения, какой населенный пункт
можно и нужно считать городом. Расхождения
между предлагаемыми цифрами были самыми
значительными. Но чем ближе к современности,
тем расхождения эти становились меньше.
Ко второму десятилетию XIX в. в империи
имелось по различным источникам порядка 600-
700 городов (по данным Б.Н.Миронова их было
в 1811 г. 620 без учета польских и финских
центров). Российский статистик начала XIX в.
К.Герман говорил о 639 городах (с учетом
грузинских и имеретинских центров). Как и три
предыдущие столетия, XIX в. отличался посте-
пенным ростом российской городской сети.
Число городов к середине века выросло до 700,
а в начале XX в . их в империи имелось уже
более 1200 (из них 130 польских) В это число
вошло и несколько десятков центров Средней
Азии, присоединенной в конце XIX века (и все
же проблема учета городов не исчезла - извест-
ный современный гесурбанист Е.Н.Перцик,
замечает, что в 1910 г. в России официально
числилось 665 городов, тогда как в Статистиче-
ском Ежегоднике за этот же год фигурирует
цифра 1231 - из нее мы и исходим). Дело в том,
что многие города н в начале XIX в., и в его
конце, являлись таковыми только по названию.
13
Рис. 7. Ср
ми в раалич
рии (в килом
А. -1811 г<
Расстояние
3 - 50-56; 4 - {
184; 8 -246-3
Достаточно
них не дос
родских це
1811 г. 123
город имел
что поселе
промышлен
ремесла, ни
культурном
архитектур!
населения (
вовали гор<
мании. Что
селенные п
были сущее
что «в nepi
девять вид
промышлен
и уездные;
Посады; 4.
местечек; 6.
ления, фо
(монастыри
ды; 9. Пр
T.n.)»(46,21j
что «дейсп
ных, с разе)
мической а
меньше наз!
Несмотря j
городов в им
городская си<
европейским
ских регион
центрами (вк
составляло в
Кавказе 93, а
ления новых
ная плотность
Более остал!
лась городе
вороссийски
появилось в
становилась
закрепления
ческую и ку
сеть росла i
что в начал!
до Поволжье
уже ни в ода
большей час
или 50-70 к]
ской сети, к
берниях. А 1
том Царства
почли полов
стояние меж
Конечно и э'
черашним Д1
достигнув о
XVI вв., в д
этом плоше
западе и в
(Англия, Фр
родами, зате
восточном н
Рис. 7. Среднее расстояние между города-
ми в различных губерниях Российской импе-
рии (в километрах)
А. -1811 год; Б.-1910 год
Расстояние в километрах: 1-31 -38; 2 - 40-49;
3 - 50-56; 4 -59-74: 5 - 80-94: 6 - 107-146; 7-165-
184; 8 - 246-348; 9 - 370-480; 10 - 590-880 км
Достаточно сказать, что население некоторых из
них не достигало и 1 тысячи человек. Таких го-
родских центров по данным К. Германа было в
1811 г. 125. Согласно этому же автору еше 141
город имел от 1 до 2 тысяч жителей. Очевидно,
что поселения такого размера ни по развитию
промышленности и
ремесла, ни по торговому обороту, ни по социо-
культурному потенциалу, ни, наконец, по своему
архитектурному облику и образу жизни местного
населения (его сословной структуре) не соответст-
вовали городскому статусу в современном пони-
мании. Что и понятно - критерии, по которым на-
селенные пункты переводились в разряд городов
были существенно иными. Б.Н.Миронов замечает,
что «в первой половине XIX в. стали различать
девять видов городских или административно-
промышленных поселений: 1. Города губернские
и уездные; 2. Города безуездные и заштатные; 3.
Посады; 4. Местечки; 5. Пригороды городов и
местечек; 6. Военные поселения (крепости, укреп-
ления, форпосты); 7. Духовные поселения
(монастыри, пустыри, скиты); 8. Фабрики и заво-
ды; 9. Промышленные заведения (рудники и
т.п.)»(46,21) При таком подходе не удивительно,
что «действитель ных», т.е. многофункциональ-
ных, с развитой социальной, культурной и эконо-
мической сферой городов в России было много
меньше названного количества.
Несмотря на то, что в течение XIX в. число
городов в империи перевалило через 1 тысячу,
городская система оставалась разреженной (по
европейским меркам) в большинстве россий-
ских регионов. Среднее расстояние между
центрами (включая посады) в середине XIX в.
составляло в Европейской России 86 км, на
Кавказе 93, а в Сибири - 507 км. По мере появ-
ления новых городов росла и их территориаль-
ная плотность (рис. 7).
Более остальных в XIX в. расширилась и уплотни-
лась городская сеть городов на украинских и но-
вороссийских землях. Множество новых городов
появилось на Северном Кавказе, где урбанизация
становилась формой стратегического освоения и
закрепления региона, включения его в экономи-
ческую и культурную жизнь России. Но городская
сеть росла и в Центральной России. Мы видим,
что в начале XX в. от западных окраин империи
до Поволжья, среднее расстояние между городами
уже ни в одной губернии не превышало 90 км, а на
большей части этой территории составляло 30-50
или 50-70 км. От 40 до 50 км - плотность город-
ской сети, которая была достигнута уже в 13 iy-
берниях. А всего в европейской России (за выче-
том Царства Польского) из 50 губерний, 23 - т.с.
почта половина имела уже средневзвешенное рас-
стояние между городами менее 55 км.
Конечно и эта величины были в ХЕХ в. уже позав-
черашним днем Европы, в которой число городов,
достигнув определенного отпимума еще в XIV-
XVI вв., в дальнейшем росло незначительно. При
этом плотность городской сета, составлявшая на
западе и в центре Европейского континента
(Англия, Франция, Германия) 12-15 км между го-
родами, затем достаточно равномерно убывала в
восточном направлении. В российском Царстве
Рис. 8. Количество городов (Россия - 1858
г.: Англия и Франция - 1851 г.; Австрия -
1846 г.; Германия -1871 г.)
15000
14000
13000
12000
11000
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
о
Рис. 9 Численность городского населения
(годы те же, что и для рис. 5)
Рис. 10 Рост числа крупных и средних го-
родов (1-1811 г.; 2 -1856 г.; 3 -1897 г.)
Польском и обширной Австро-Вешрии она со-
ставляла уже 30-40 км, продолжая сокращаться по
мере удаления от Атлантики, т.е. по мере углубле-
ния в Россию. Уже на Урале она зашкаливала за
100 км. А в Сибири и на Дальнем Востоке среднее
расстояние между городами увеличивалось еще в
15
Рис. 12 «Урбо
ных регионов F
городах государе
*Рис. 11 Проце!
общей его числен
ях Российской им
А. -1811 г.; Б. -
1 - 1,4-1,7%; 2 -
- 18,8-23; 6 - 29-34;
несколько раз. Н
сибирских губерн
ждение, посколы
значит и города)
южных районах,
стояния между о
центрами были mi
но на карте (они
районах 100-300 i
ромные площади
гуда до ближайше
Итак, прямое сра
сии и европейски
и Восток контиг
истории своего i
плотности своей
Впрочем подобно
проиллюстргуюва
определенной сте
турные особенное
ства, которое хот
невозможно было
По количеству
Россия все еще у
странам Европы (А
(рис. 8,9). Притом,
ла их по общей чи
все внешние сравне
самой собой в ис
сказать, что в XIX1
городами. По крайг
части. В отличие о
(губернская рефо]
городов было на 20
стративными мера*
ний не принималос
«естественным» иу
Щ} 4814г. @ 4897 г.
Рис. 12 «Урбопредставленность» отдель-
ных регионов России в 300 крупнейших
городах государства
*Рис. 11 Процент городского населения от
общей его численности в различных губерни-
ях Российской империи
А.-1811 г; Б.-1897 г.
1 - 1 4-1,7%; 2 - 3-5,8; 3 - 6,1-9,9; 4 - 10-15,8; 5
-18,8-23; 6 - 29-34; 7 - 46-67%
несколько раз. Но расчет данного показателя для
сибирских губернии может только ввести в заблу-
ждение, поскольку практически все население (а
значит и города), были сконцентрированы в их
южных районах. А значит, действительные рас-
стояния между сибирскими и дальневосточными
центрами были много меньшими, чем представле-
но на карте (они могли составлять в различных
районах 100-300 км). Но при этом оставались ог-
ромные площади вообще лишенные городов, от-
куда до ближайшего центра было 2-3 тыс. км.
Итак, прямое сравнение городской системы Рос-
сии и европейских стран едва ли оправдано. Запад
и Восток континента слишком различались по
истории своего развития, а как результат и по
плотности своего территориального заселения.
Впрочем подобное сравнение, как раз и способно
проиллюстрировать демографические, а значит в
определенной степени и хозяйственные, геокуль-
турные особенности развития российского обще-
ства, которое хотя бы уже в силу этих отличий
невозможно было сделать до конца европейским.
По количеству городов и числу горожан,
Россия все еще уступала наиболее развитым
странам Европы (Англии, Франции и Германии)
(рис. 8,9). Притом, что значительно превосходи-
ла их по общей численности населения. Но это
все внешние сравнения. Сравнивая же Россию с
самой собой в историческом разрезе, можно
сказать, что в XIX веке она уже была наполнена
городами. По крайней мере в европейской своей
части. В отличие от XVIII в., в конце которого
(губернская реформа 1775-1785 гг.) число
городов было на 200 единиц увеличено админи-
стративными мерами, в XIX в. подобных реше-
ний не принималось. И новые города возникали
«естественным» путем - через постепенное
«дозревание» до городского уровня различных
по своему происхождению поселений (заводов,
посадов, крупных сел, железнодорожных узлов);
через основание и быстрый последующий рост
некоторых стратегических центров. Последний
сценарий был характерен для новоприсоеди-
ненных районов Северного Кавказа, Средней
Азии, Казахстана, Дальнего Востока.
Как замечает Г.М.Лаппо, российская «урбанизация
в XIX - начале XX вв. характеризовалась двумя
диаметрально противоположными процессами:
деградацией значительной части административ-
ных городов, не сумевших приобрести достаточ-
ной экономической базы, и быстрым развитием на
основе промышленности «истинных» городов,
которые оставались формально сельскими поселе-
ниями. Хотя достигали во многих случаях значи-
тельных размеров. Это были фабричные поселе-
ния Старопромышленного центра, заводские,
шахтные и рудничные поселки в базовых районах
тяжелой промышленности» (35,294). Тем самым,
пространственная пульсация российской город-
ской сети в полной мере отличала и XIX век. Хотя
в сравнении с предыдущим столетием этот про-
цесс приобрел более плавные очертания. В совре-
менной России существует только 50 центров,
получивших городской статус в период 1800-1917
гг. Некоторые центры, ставшие городами в этот
период в дальнейшем свой статус утратили. Но и с
учетом этой группы, российское пополнение го-
родской системы XIX - начала XX вв. выглядит
достаточно ограниченным.
Параллельно некоторому расширению город-
ской сета, происходил и количественный рост
городского населения. Процесс этот достаточно
отчетливо делит XIX в. на два периода - до 1860
г. и пореформенное время, которое характеризу-
ется куда более высокими темпами развития
городского хозяйства. Если относительно
динамики городского населения в первой поло-
вине - середине века возможны различные точки
зрения (рис. 46 ), то во второй половине рост
городского населения (и абсолютный, и относи-
тельный) приобретает устойчивость свойствен-
ную капитализму с определенной стадии его
развития. К исходу столетия число горожан в
17
A. 48Я г.
Б. >1897 г.
-4
ПсТрАВАВОДск
J Каргополь
Брест
В
0-6
о - 7
(W ‘ФодаГ'-о#
Ти <*§ ОО - bw
Чсч Ни^оКрЬ’лЭ
1И 5 ДйМАДыш
•в ° (*)СИЛ16ИРСК
”Н —ид'1 ул ’'и/4 Ат1>у'в'"‘:1Гх^ © О^нг
РБ°ГУ4АР ф О&МЬСК С
Й, @"”to,£F"r'Ka оеЛ»мв“я“
ЛибАВА Л\/Ии ГАЙА
/ ©
Ч^ИЛЬГСмцр 1иГА AEf^J.^uo
) ОфСоЛЬЦА ТИХВИН
"‘’“Vo0»!" @Н %&TOW“ О6™51№
жим Вильно НеВ о 1^)^Ост©р°е>АЛДАЙ °Устк>жна Тотьма
КПп ио 7 »is Йл и&л о83 п
<. \О Q. 11^901 А° Г (L\ Гм)к»л ~ Лобнв n4.Cn СТ) О6АЛЙХНА -о. -
®Н.НОЫ-ОРОА
Елт Qty, КЗМ
.ОЪш 0 Ч о gh Казань
/СпкПечиНки Аб w
оДнр
олрк
с О.
БяхчйШай <>
Л
КАрАчЕВ
л хоВ
МЦЕНСК
'-‘ЛЖ
Ли^₽®РлЕЦ
^Е^®р^0<Л0£ОАС,;
‘*Т5@4?6“ y«
^хГ\7*л'^"
1лК-»П*К (oiiHK HWvCtH1XJKHT
КрЕ\Л
КОБЕЛ!
омл
Астрахань
о
Мр
о САМАРА
ж
1ОШ£х0ЦЬЕ
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
25-БелГОРСДСК*
24- Орлов*»
25 - КАЛитВА
26- ЬерхНЕСОСЕНСГ?
27- Костянск*
23-Ливенск*
29 - ГВОЗДЯ*
|0 - ДмитрОВСК
31 -Нх. ЛОМОВ
32- ЛЮкшаны
33 - Хорол, Пирятин
Моздок
О ©
КиЗЛЯР
лад
ЮУн^рьков
О<3^-ЗК5М
©Ч*
W5
1-Велиж
2-Дубно
3-Острогожск
4-ИижнедЕвщк
5 - Житополь*
6- бЕрДИЧЕв
Васильков
8- СкбирА
9- рддомысль
Ю- /1ИП0&ЕЦ*
11 - ВогуслАБ*
1Я- Обоянь
13- новомиргряд
1^- Григориололь
15_ДуБ0ССАрЫ
1б" Вел. Луки
17 - Винница
18 - Касимов
19 - Торжок
Яо-Кашин
21" Тулл
22- SorOPO/LUUK
Калм
пТ^лом
Люблин ©
‘у^Брь
Ковель
л °
Заслав л^о^;
Пй0 О
ХотинO-gp Ох
Л1Д005
Блц0 9 6 Б,
' о Блт
Из<@,
Кили’
ЕВ О
&£О<
Свс 51
ЛЕБЕДИН^Белопо,
® j>G^C9Mi
рЙХТЫР^Я
Богодухов О О Болч
ф Ха^
Чугуна о ои.1
СляаянскО
18
ф-1
в
4А
ОД
КЗ*
О л Казань
<6 W
Тотьма
О
- &
- *т
О
Сарапул
ОЛЬ
м 5 МАМАДыШ
•Н/Мбирск
нг _
0 Самара
Казань
г 47 v'
0Брг О Пенза @^и Чистополь
Самара
Б. 4S9T г.
ЛОМЖА
Коьно °Вил ^гя
Двиноф
Засла^оИ3^
ПРСр О0
Хотин
Из
КилиГ.^р
р
Балк Л>е6ЕЛЬ Кронштадт
мт
УД®Р О°ШСп^ 2 ^трозавэдск
я О О Царское <ело °J 7
л /АТУинА С)
0 Новгород
О Ст. Русей
Торжок
В г\О&Бй Абинск ©Вологда
Wob> -
йсД^ОИВ OfcvRMb М2М
ПрЛ° Q о ®Жи ® . Кл Кллу^ОБп, оОИВАДОЬО-е>03.
к а О Оосрп 0o<w
Тула ОЕг & л —
fexS F-~:' ®"”"
ч л5 q
Сал
©
Псков
Чй & «но оп“°“
" Б^СТ 0 * 6А№6 Г> ТГК
Оры_| »• Q ОВЛЖ
КОВЕЛЬ О О Сдц °Р“^°
S О , Пинск Б© и©
ьар Могилев
6“ ОпвС
Ев П ' <^Р Бер Бх° <
Х§ГГ
bO СКгР РНО 0ШАЦК
^©О?*" “"""“л
Ео ®в лл°,м
6wy®0cp сердобск0 О^УЗН
Л ‘ 0 Петр q (£
БМ"“6 «Я&Л&
О Николаевск
Камышин
ЦАрицын
^оН060ЧЕрКйсс
. НхД
23 -Белгородск*
2А- Орлов* *
25 -КЯЛИТВА
26- Берхнесосенск*
27- Костянск*
, 23-Ливенск*
: 29- ГЬОЗДА*
30 - Дмитрове*-
34-Нж. ЛомоВ
32- Л1ОКШАНЫ
33 - ХорОл,ПирЯТИН
I*
ь
к
<9Ейсп
Темрюк
Нар
СтАВрОПСИь
/Майкоп
Батум
ДЕБЕДИН^БеЛОПОЛЬЕ
®
ГАхтЫР^А
Богодухов О о Волч анск
ф Харьков
Чугуна о оизЦм
СляаянскО осТяР°еЕльск
Кутано
©
Ахалкяцих
О
Кярс О
»
Эри6АНь@
(ПОЛЬ (§) ОНух^ЛуС
) Бяку
Астрахань
Пятигорск
О сЛ’Г/Иоздок^
(р) О О Грозный
Владикавказ
°Тела6и J
’Тияэдис Дербент
4- Васильков
2 - ЗвЕнигорсдкА
з - Сквира
4 -Тараща
•> Винница
®" ПроскуроВ
Петергоф
8-БорзнА
З-ОрГЕЕВ
1° - КрЕМЕНЕЦ
44 - Острог
42 - СтАроконстАнтиноВ
43- ровно
Дуано
45 - НоЗОГЕОрГИЕВКА
46- Ананьев
4J- Вознесенск
48- БОБрИНЕЦ
49-дуаоссяры
одов - см. с. 186-187
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
19
Рис. 14. Изи
Атй
ВлАДИйостй
ти отдельных i
крупнейших гор
1897 гг. (кол-во г
1 - без измене
Рост: 2 - на 1-
9 - на £l2*город»
Рис. 13. 300
начале и конце ;
А. -1811 г.;
Демогра^иче»
2 - li-30( (?i8-2
3-31-60(7,8-
4-61-100(5,8
5-101-150(4,
6-151-220 3,
7 - 221-300(2,
Б. -1897 г.
1 - 1-10(159,6
2-11-30 (69,9
3-31-60 49,7
4 - 61-100(29,
5-101-150 (24
6- 151-220 (14
7 - 221-300 1С
империи дое л
1913 г. их было ]
рованными были
тика, Белоруссия
Но подъем го;
странственно рав
различия имели i
отечественной к
рост города снос
культурной жизв
запаздывать по в
ние этого роста,
вается на состоя!
жизни (в т.п. и ш
одним из наибог
развитии российс
является опережа
национальных oi
находившихся за
России. Чтобы пр
20
Рис. 14. Изменение «урбопредстааленнос-
ти отдельных территории России среди 300
крупнейших городов страны за период 1811-
1о97 гг. (кол-во городов)
1 - без изменения
Рост: 2 - на 1-2 города; 3 - 3-4; 4 - 5-7; 5-8-12
Сокращение: 6 - на 1-2 города: 7 - 3-4; 8-5-7;
9 - на 8-12 городов
Рис. 13. 300 крупнейших городов России в
начале и конце XIX века
А.-1811 г.;
Демографический рейтинг центров:
1-1-10 (23,8-335,6 тыс. жителей)
2-11-30(11-23 5)
3 -31 -60 (7,8-1 <0)
4-61-100(5,8-7,6)
5-101-150 (4,5-5 8)
6-151-220 (3,445)
7 - 221 -300 (2,4-3,3 тыс. жителей)
Б. -1897 г.
1 -1-10(159,6-1265)
2-11-30(69,9-156,4)
3-31-60(49,7-69,2)
4 - 61-100(29,3-46,9
5- 101-150 (24,8-29,0)
6-151-220(14,6-24,8)
7 - 221-300 (10,6-14,5 тыс. жит.)
империи достигло почти 19 млн. человек, а в
1913 г. их было уже 23 млн. Самыми урбанизи-
рованными были столичные губернии, Прибал-
тика, Белоруссия и Новороссия (рис. 11)
Но подъем городской системы не был про-
странственно равномерным. И его региональные
различия имели важное значение для географии
отечественной культуры, поскольку быстрый
рост города способствует активизации местной
культурной жизни (хотя она может несколько
запаздывать по времени). И наоборот, замедле-
ние этого роста, как правило, негативно сказы-
вается на состоянии различных сфер городской
жизни (в т.ч. и на культуре). В этом отношении
одним из наиболее существенных моментов в
развитии российской городской системы XIX в.
является опережающий рост городских центров
национальных окраин и российских регионов,
находившихся за пределами исторического ядра
России. Чтобы проанализировать все простран-
ственные особенности этого процесса мы соста-
вили карты 300 крупнейших по числу жителей
городов Российской империи для начала и
конца XIX века, воспользовавшись в первом
случае данными КГермана (на 1811 г.), во
втором - результатами переписи 1897 года
(оговорим, что для 1897 г. мы взяли в расчет
только ведущие польские города - Варшаву,
Лодзь, и другие губернские центры; и второе -
среди поселений не имевших городского статуса
и нами не учитываемых, имелись достаточно
крупные, чтобы войти в число 300 крупнейших
центров России).
Две эти карты существенно отличаются друг
от друга. Если в начале XIX в. на русский
исторический центр приходилось 122 из 300
крупнейших городов Российской империи, то к
концу века только 64 (т.е. доля Центра сократи-
лась с 40,7 до 21,3%). Зато на Урале, в Повол-
жье, на Юге России, в Сибири и на Дальнем
Востоке появляются новые крупные и средние
города. Тем самым отношение между Центром
(современные Центральный, Центрально-
черноземный, Северо-Западный районы),
«полупериферией» (Урал, Поволжье, Северный
Кавказ, Волго-Вятский район) и «периферией»
(Западная и Восточная Сибирь, Дальний Вос-
ток) изменяется весьма ощутимо (рис. 15).
70
60
50
40
30
20
10
0
%
Рис. 15. Удельный вес
«урбопредставленносхти» различных частей
России (без учета национальных окраин)
среди 300 крупнейших городов страны (в %)
21
Рис. 16. Динамика удельного веса горожан
в общей численности населения Российской
империи в XIX веке
1 - по расчетам Б.Н.Миронова; 2 - согласно
административно-полицейскому учету.
По мнению Б.Н.Миронова, господствующее в
современной науке представление о линейно-
поступательном росте доли городского населе-
ния в России XVIII-XIX вв. не соответствует
действительности. «Снижение доли городского
населения определялось не упадком городов, а
тем, что численность сельского населения росла
быстрее, чем численность городского. С чем это
было связано? Одна причина уменьшения
процента горожан состояла в превосходстве
естественного прироста населения в деревне
сравнительно с городом... Миграция крестьянст-
ва в город была в целом слабой, и в этом со-
стояла вторая причина сокращения доли город-
ского населения» (46,226) Эта миграция, по
мнению Миронова, была явно недостаточной
для компенсации пониженного (в сравнению с
сельской местностью) естественного прироста
горожан. Причиной же малого оттока из села в
город Миронов видит в колонизационной
«повинности» российского сельского населения,
основные потоки которого направлялись в
районы нового освоения. И в таком утверждении,
как мы уже убедились, есть немалый резон.
(Миронов приводит аналогичный пример из
истории США, в которых в результате сельскохо-
зяйственного освоения страны процент горожан
снизился с 9-10 в 1709 г. до 4-5% в 1790 году).
Удельный вес Центра сократился с 2/3 до полови-
ны. В 1897 г. полупериферия по числу своих горо-
дов среди 300 крупнейших центров империи уже
практически сравнялась с Центром (53 города
против 64). В 2 раза выросла и «урбопредставлен
ностъ» российской периферии.
Не менее очевиден был и другой сдвиг. В го-
родской системе государства все более важную
роль начинают играть национальные центры. В
начале века среди 300 крупнейших центров
империи их было 113. К концу века уже 187
(притом, что мы не учли некоторые уездные
польские города, с учетом которых данная
цифра должна была «зашкалить» за две сотни).
Итак, к концу века впервые за всю отечествен-
ную историю доля русских центров среди 300
ведущих городов государства составляла менее
50% (44,7% в 1897 г.). В первой городской
десятке теперь только две столицы представля-
ют русские регионы, тогда как в начале века
среди 10 крупнейших городов было семь рус-
ских центров). Отчасти столь ощутимый рост
национальной доли городской системы в XIX в.
был результатом дальнейшего расширения
империи (в состав России оказались крупные
центры Польши, Средней Азии и Закавказья).
Но не менее важными причинами опережающе-
го роста национальных городов являлись этни-
ческая консолидация некоторых народов импе-
рии, заметная со второй половины XIX в. и
достаточно быстрое социально-экономическое
развитие многих национальных районов.
некоторым I
в. замедленн
был предела
России 57 ц
Устойчивым
раины (Воль
Новороссии
губерний, в
Украины. Д
ская, Екатер:
заметно при<
витии. Как j
повторила в
общем сокр<
центров (с 8
от городов
формируют
это соотношу
как 38 к 41 -
областей уже
2200 -г
2000 -
1800 -
1600 -
1400 -
1200 -
1000 -
800 -
600 -
400
200 -
0 -
1811г. 1840Г. 1863 г. 1897 г. 1914
Рис. 17. Рост Петербурга и Москвы в XIX
веке (тыс. жителей)
Оценка сов]
гов урбанизацв
итогов МНОГО]
городской сел
ной. По мпешп
го каркаса в дс
сложилось. И
стране оставал
город, нередко
плохо включе
выполнявший j
торговые фунт
конечно, имеет
Но вполне возм
позиция. Напри
XIX - начале X
Сдвиг городской системы в сторону регионов и
национальных областей не был бы столь значи-
тельным если бы не усугублялся имперскими за-
дачами российской государственной политики.
Мы уже отмечали, что русские выступавшие
«цементирующим» основанием огромной страны,
перемещаясь на ее окраины (в полном соответст-
вии с генеральной линией власти), тем самым со-
кращали демографический потенциал историче-
ского центра России. Речь прежде всего идет о
сельской миграции, которая минуя города своей и
других центральнороссийских губерний, уходила
за тысячи километров в районы нового освоения.
Показательно, что большинство русских губерний
из числа крупных «доноров» колонизационного
процесса, как раз и понесло в ХЕХ в. максималь-
ные потери в размерах своей представленности
среди 300 крупнейших городов империи. Иллюст-
рацией может служить Пензенская губерния, ур-
бопредставленность которой за период 1811-1897
гг. сократилась с 13 до 2 городов. Столь же кар-
динальными были потери Воронежской
Йокращение с 15 до 3 центров). Тульской и
сковской (с 6 до 1), Новгородской (с 8 до 2) гу-
берний.
В большинстве районов нового освоения, в т.ч. и
в национальных регионах - в Средней Азии, За-
кавказье, Прибалтике наряду с русскими такую
«цементирующую» роль играли и украинцы, исход
которых с сельских территорий наиболее густо
населенных областей Малороссии, представляв-
ших ее исторический центр (а это современные
Центральная и Западная Украина) также был
очень значительным. Этот миграционный поток
(как и в России) в значительной своей части ми-
новал местные городские центры Не удивитель-
но, что города Центральной Малороссии
(Черниговская, Полтавская, Киевская губернии) за
талистических ।
рики, на ее огр
обширная сеть <
(принадлежит
разделять имеш
Действмтелы
прошел под зна
ни урбанизации.
2 (или более) ра
3-3,5 до 19 млн.
центра, огромш
России, но и и
XIX в. Петербур
дом планеты, j
месте). Крупней
стало сразу неск
России (Одесса i
первую мировув
все эти показате
ния и к концу г
жала проживали
80%).
Размеры гое
число городов
«Подрастали» и
была приподнял
планка болыпо]
протяжении все]
тыс. человек. К к
вырюсла до 15-2С
половины XIX в.
от 25 тыс. жше.
22
i составляла менее
первой городской
элицы представля-
как в начале века
>в было семь рус-
[ь ощутимый рост
i системы в XIX в.
пего расширения
•казались крупные
зии и Закавказья).
1ами опережающе-
30 в являлись этни-
>ых народов импе-
•ловины XIX в. и
ьно-экономическое
к районов.
1897 г. 1914
и Москвы в XIX
сторону регионов и
5ыл бы столь значи-
ялся имперскими за-
клеенной политики,
усские выступавшие
ем огромной страны,
(в полном соотвегст-
асти), тем самым со-
аотенциал историче-
прежде всего идет о
иинуя города своей и
х губерний, уходила
»ны нового освоения,
гво русских губерний
з» колонизационного
в XIX в. максималь-
ей представленности
ов империи. Иллюст-
•енская губерния, ур-
за период 1811-1897
родов. Столь же кар-
ери Воронежской
•нтров), Тульской и
юдской (с 8 до 2) гу-
эго освоения, в т.ч. и
в Средней Азии, За-
у с русскими такую
ли и украинцы, исход
орий наиболее густо
россии, представляв-
। (а это современные
Украина) также был
миграционный поток
ьнои своей части ми-
гнтры. Не удивитель-
зльной Малороссии
Киевская губернии) за
некоторым исключением характеризовались в XIX
в. замедленным ростом. Если в 1811 г. этот район
был представлен среди 300 крупнейших городов
России 57 центрами, то в конце века только 38.
Устойчивым было развитие городов Западной Ук-
раины (Волыни и Подолии), быстро росли города
Новороссии - причерноморских и «приазовских»
губерний, в настоящее время входящих в состав
Украины. Действительно, Херсонская, Тавриче-
ская, Екатеринославская и Харьковская губернии
заметно прибавили в своем урбанистическом раз-
витии. Как результат, украинская городская сеть
повторила в XIX в. российский сценарий. При
общем сокращении представленности среди 300
центров (с 87 до 79), произошел заметный сдвиг
от городов исторической Малороссии к новым
формирующимся украинским регионам (в 1811 г.
это соотношение выглядело как 57 к 30, а в 1897 г.
, как 38 к 41 - крупные и средние города из новых
I областей уже доминировали количественно.
I Оценка современными исследователями иго-
’ гов урбанизации XIX - начала XX вв., а по сути,
, итогов многовековой эволюции российской
городской сети является достаточно сдержан-
ной. По мнению Лалло, оптимального городско-
го каркаса в дореволюционной России так и не
сложилось. И наиболее распространенным в
стране оставался «малый беспромышленный
город, нередко удаленный от железной дороги,
плохо включенный в хозяйственные связи,
выполнявший в основном административные и
торговые функции» (5,294). Такая точка зрения,
конечно, имеет под собой серьезные основания.
Но вполне возможна и более «оптимистическая»
позиция. Например, такая. «Хотя Россия в конце
i XIX - начале XX вв. сильно отставала от капи-
|талистических стран Европы и Северной Аме-
рики, на ее огромных просторах складывалась
обширная сеть быстро развивавшихся городов,»
(принадлежит Е.Н.Перцику). Мы склонны
разделять именно ее.
' Действительно, XIX в. российской истории
прошел под знаком невиданной до этого време-
ни урбанизации. Удельный вес горожан вырос в
2 (или более) раза, а общее их число возросло с
3-3,5 до 19 млн. человек. В стране появилось два
центра, огромных не только по меркам самой
России, но и мировом масштабе (в 80-90-х гг.
XIX в. Петербург являлся по размеру 9-м горо-
дом планеты, Москва находилась на 15-м
месте). Крупнейшими центрами своего времени
стало сразу несколько провинциальных городов
России (Одесса и Рига в конце XIX в. входили в
первую мировую сотню). Однако, несмотря на
все эти показатели, подавляющая масса населе-
ния и к концу императорской России продол-
жала проживать в сельской местности (около
80%).
Размеры городов Росло не только общее
число городов и городских жителей.
«Подрастали» и сами города. Уже в XVIII в.
была приподнята условная демографическая
планка большого города, составлявшая на
протяжении всего русского средневековья 10
тыс. человек. К концу петровского столетия она
выросла до 15-20 тысяч. По стандартам первой
половины XIX в. большой город начинался уже
от 25 тыс. жителей, а в конце века крупным
центром мог считаться 50-70-тысячник, учиты-
вая, что число городов, преодолевших 10-
тысячный рубеж,в течение века выросло с 35 до
295, а количество 100-тысячников с 2 до 19 (рис.
Ю)
Столь масштабные количественные сдвиги в раз-
витии крупных городов свидетельствовали и о
качественных изменениях многих социальных по-
казателей. Появление множества больших городов
создавало условия для радикального изменения
характера межличностных отношений. О
«домашнем» характере средневековых русских
центров мы уже писали. А с наступлением XIX в.,
впервые в русской истории, в массовом порядке
начинает формироваться обезличенная городская
социальная среда, со всеми ее хорошо известными
достоинствами и недостатками. Горожане пере-
стают быть близкими соседями, хорошо осведом-
ленными друг о друге, и превращаются в огром-
ное множество «безымянных» человеческих инди-
видов, сосуществующих в едином социальном,
экономическом, культурном пространстве.
Две российские столицы - старая и новая,
оставались крупнейшими центрами империи и в
несколько раз превосходили по своему размеру
даже самые большие провинциальные центры.
На протяжении всего века Петербург и Москва
росли словно в «связке» друг с другом - населе-
ние первопрестольной с 1811 по 1914 гг. состав-
ляло порядка 80-85% (только в 1840 г. этот
процент опустился до 74% от населения север-
ной столицы) (рис. 17). Поступательный рост
первой половины века сменился быстрым
развитием обоих суперцентров во второй его
половине. И максимально ускорился в начале
XX века. В конце 80-х гг. Петербург, и в начале
90-х гг. XIX в. Москва стали первыми россий-
скими городами миллионерами. А уже в 1912 г.
население северной столицы превысило 2 млн.
человек. Не менее быстро расширялись и мно-
гие крупные провинциальные центры. Динами-
ку развития крупнейших из них мы решили
проиллюстрировать рядом диаграмм, сопрово-
див их соответствующим комментарием.
К карте. «Двадцать крупнейших городов»
Книгу нашу, как мы уже говорили, едва ли
можно строго отнести к одному определенному
жанру. Это не справочник, не mohoi рафия, не
учебное пособие, хотя их элементы в книге
присутствуют. Тем самым, мы до определенной
степени свободны в выборе стиля изложения
отдельных вопросов. Тем более, если эти вопро-
сы дают возможность такого выбора. К примеру
попробуем посмотреть на динамику К|эупных
российских городов XIX - начала XX вв. глазами
спортивного комментатора. Всем известно, как
неравномерно растут города. Порою их истори-
ческая динамика и взаимное соперничество, по
закрученности «сюжета» и прихотливой смене
лидерства, напоминает скачки или авторалли.
Наблюдать такое историческую гонку, на наш
взгляд, не менее интересно. Конечно, в отличие
от спортивных соревнований история не имеет
финиша. Это даже не марафонская, но именно
бесконечная дистанция (в нашем случае она
будет длиться до тех пор, пока существует сис-
тема российских городов). Действительно,
развитие огромного множества российских
городов началась до XIX в. и продолжилось
23
60 -]--
55 --П
50 --
45 4-
ДО
35
30
25
О
60
55
50
45
40
35
30
25
20 4
15 -
10 -
5
О
20 4-
15 --
я
S
О 2(5) Я44) Я
3(4) I
6(4)
о
§
«
3
Си М
S
“н
44(6)
о - 8
И 43(42) &
42(-) ^(0)
£ 47(40) X
48(-)
£ щп) 40(2)
7(43) 8(_) 9П)
10 --
5 4-
гощ
49(-)
Рис. 18 Двадцать крупнейших провинци-
альных центров России в различные перио-
ды XIX - начала XX века.(в тыс. жителей)
А. 1811 г. Б. 1840 г.; В. 1863 г.; П 1897 г.; Д.
1914 г.
Черный столбик фиксирует число жителей на
данный момент времени. Белый столбик- число
жителей на предыдущем демографическом
«замере»
120 -г
ЯН0 -
100 -
90 -
80 -
70 -
60 -
50 -
40 -
30 -
20 -
10
г?
О
4(4)
я
S
3
s
Ш)
00 -|
75 -
50 - -
о
25 -
00 -
75 -
50 -
25 -
00 -
75 -
50 -
25 -
00 -
75 -
50 -
25 -
0 --
16(~)
Цифра под названием города обозначает его
демографический рейтинг в данный момент
времени (цифра в скобках предыдущий рей-
тинг). Цифра около показателя фиксирует
изменение численности жителей города за
прошедший период в %
Л
о
о
м
о
4(4)
2(4)
24
ixypvK
a,
-2k
2S Харьков
-X T —
Николаев
о Ревель
_ Одесса
o-
Кишинев
Саратов
•iS**
gPnra
£J Вильно
<y>
сККиев
v_>~-
2? Николаев
ю
*«—
S? Казань
о.
Тифлис
?Тула
g Бердичев
g Харьков
fis.
yt Могилев
I
Астрахань
<у.
Р? Таганрог
Ниж.Новгород
СТ^_ ч
Д Воронеж
с» Херсон
Житомир
о Тамбов
(Р
4(2.) 2(3)
НСЗ tv
v X и
Ц5) 5(4) 6(8)
после него. Однако на этой исторической
«трассе», конец которой, надеемся,еще нескоро,
мы сами вольны выбрать временной отрезок,
который будем считать самостоятельной дис-
танцией. И сейчас в качестве такого отрезка мы
возьмем период 1811-1914 гг.
Но прежде чем приступить к «спортивно-
историческо-демографическому» комментарию
этой «дистанции», оговорим два момента. Во-
первых, мы будем рассматривать соперничество
только провинциальных центров, т.к. две столи-
цы находились вне конкуренции. Во-вторых, в
список «соревнующихся» не были включены
центры Царства Польского и Финляндии. Все
остальные города Российской империи были
учтены. Наконец, примем во внимание тот факт,
что старт для всех городов был раздельный. Т.е.
каждый ушел на дистанцию с той демографиче-
ской отметки, которой достиг к 1811 году. А здесь
наилучшие позиции (как это видно на рис. А)
были у Вильно, Риш и Тулы, которые минимум в
полтора раза опережали ближайших конкурен-
тов.
Но насколько непредсказуемым наперед мо-
жет оказаться развитие городов, свидетельству-
ет уже первый «промежуточный финиш», отно-
сящийся к 1840 году (рис. Б). Не прошло и 30
лет, как в первой тройке, имевшей столь значи-
тельный перевес, остался только Вильно. А
лидерство перешло к незаметной в начале века
Одессе (стартовала с 39-й позиции). Да и сам
состав первой десятки изменился наполовину
(помимо Одессы появились Киев, Воронеж,
Кишинев). В тоже время исчезли Ярославль,
Орел, Курск. Обратим внимание на наметившее-
ся отставание Ярославля, Казани и Астрахани -
9(6) 40(9) fl (44) <
42(43)
52 cs >, 5 И
m S Н Q S
А О 46(42) 4б(.) |
g -1^ (48)
5 47(45)
и
к
2
48(47)
49(-)
45(-)
центров, доминировавших в российской провин-
ции XVIII века. При этом, общий темп демогра-
фического роста крупных российских городов
можно назвать (зная дальнейшее развитие
собьп’ий) невысоким. Действительно, 150-160%
прироста хватало, чтобы сохранить свои пози-
ции, а 170-200% и более, позволяли заметно их
повысить. Беспрецедентно быстрый рост в этот
период продемонстрировали Одесса и Николаев,
выросшие соотвесгвенно в 5 и 6,7 раз.
Середина века (1840-1863 гг.) оказалась для
лидирующей группы центров более устойчивым
временем - в числе первых десяти провинциаль-
ных городов империи появилось только два
новичка (Николаев и Тифлис). Тогда как покину-
ли первую десятку Астрахань и Воронеж. Впе-
чатляющим в эти десятилетия можно назвать
только рост Николаева (с 19-го на 7-е место),
Саратова (с 9-го на 3-е) и Кишинева (с 8-го на 2-
,е). Так Николаев за полвека (1811-1863 л.)
стремительного демографического роста со 169-
го места переместился в первую десятку. Круп-
нейшим провинциальным центром России оста-
лась Одесса, население которой выросло в два
раза. Причем, если на предыдущем промежуточ-
ном финише она лишь минимально опережала
своего ближайшего сооперника (60,1 тыс. жите-
лей было в Одессе и ровно 60 тыс. в Риге), то
теперь ее преимущество стало вполне различи-
мым. В первой имперской 20-ке городов появил-
ся Херсон. Тем самым, все три ведущих центра
Северного Причерноморья к середине века
оказались в числе крупнейших российских горо
дов. Конечно это не было случайностью, иллю-
стрируя быстрый экономический подъем всего
данного района. В целом, демографически»
темп, взят
первых дес
середине. /
ции в груп
как это видь
160%.
Демогра
торической
десятилети!
сохранения
вырасти в
оказаться
является Нь
но и то, что
провинциал
риваемый г
население т
Стремитель
Сохранив п
года (1863-1
тельным бь
большинств
ведущую гр
сии. Замедт
пород назад
выросший Е
(116%), слет
лучших «СП|
Николаев, у
раза опустит
В резулы
вых центра,
появился
(напомним,
века Одессе
монстрировз
рекордным.
Баку, выроа
9 раз (с 13.9
венно поди:
городов имп
сивность изя
возросла - I
ВОШЛО 6 HOBI
было 6; в 1(
последнем
третий раз п
как будто о
ПОЗВОЛЯЮЩИ1
жайшие 2-3 ,
вернувшая с
морскому це
есть финиш (
И в нашем с
тизма соревь
из-за спины
спортсмена,
трибун неум<
ческого задет
десятилетия,
раторской Рс
ному своему
растущему Ki
IИз «старо:
сятки импери
можем назва*
Они на про
присутствова
трое. В цело
«стартовавши
составе сохр
выбывших 9
ского центра
26
темп,
взятый провинциальными городами с
первых десятилетий XIX в., сохранился и в его
середине. Для того, чтобы сохранить свои пози-
ции в группе крупнейших центров,, требовался,
как это видно из диаграммы (рис. В), рост на 140-
160%.
Демографическая скорость прохождения ис-
торической трассы начинает расти в последних
десятилетиях века. В 60-90-е гт. для простого
сохранения своих позиций необходимо было уже
вырасти в 2,2-2,3 раза (но и такой рост мог
оказаться недостаточным - примером тому
является Нижний Новгород /рис. Г/). Показатель-
но и то, что все города, представленные в первой
провинциальной двадцатке, выросли за рассмат-
риваемый период (в 1811-1840 гт., сократилось
население трех, а в 1840-1863 гт. - двух центров).
Стремительно, как и раньше, росла Одесса.
Сохранив первую позицию, она выросла за 34
года (1863-1897 гт.) в 3,5 раза. Не менее реши-
тельным было и демографическое ускорение
большинства других городов, составивших
ведущую группу провинциальных центров Рос-
сии. Замедление на этом этапе отбрасывало
город назад особенно ощутимо. Так, Кишинев,
выросший всего с 94 до 109 тысяч жителей
(116%), слетел со 2-й позиции на 15-ю, а один из
лучших «спринтеров» первой половины века -
Николаев, увеличивший население почти в 1,5
раза опустился с 7-й на 16-ю.
В результате, в первую десятку вошли 3 но-
вых центра, причем один из них - Ростов н/Д,
появился из-за пределов первой 20-ки
(напомним, что такое удалось только в начале
века Одессе). Но демографический рост, проде-
монстрированный Ростовом (4,2 раза) не был
рекордным. Здесь первенство принадлежало
российской провин-
>щий темп демогра- ;
зоссийских городов
гьнейшее развитие
зительно, 150-160%
хранить свои пози-
зволяпи заметно их
1ыстрый рост в этот
Одесса и Николаев,
и 6,7 раз.
3 гг.) оказалась для
г более устойчивым
десяти провинциаль-
вилось только два
г). Тогда как покину-
ь и Воронеж. Впе-
тия можно назвать
J-ro на 7-е место),
шинева (с 8-го на 2-
вка (1811-1863 гт.)
вского роста со 169-
рвую десятку. Круп-
нтром России оста-
зрой выросло в два
щущем промежуточ-
имально опережала
лка (60,1 тыс. жите-
60 тыс. в Риге), то
1ло вполне различи-
мте городов появил-
гри ведущих центра
к середине века
их российских горо-
лучайностью, иллю-
юкий подъем всего
, демографический
Баку, выросшему за рассматриваемый период в
9 раз (с 13.9 до 112 тысяч жителей) и соответст-
венно поднявшемуся из конца первой сотни
городов империи на 14-е место. Впрочем интен-
сивность изменений в составе первой 20-ки не
возросла - в рассматриваемый период в нее
вошло 6 новых городов (в 1811-1840 гг. их также
было 6; в 1840-1863 гт. - 5). Итак, в 1897 г., на
последнем промежуточном финише, Одесса
третий раз подряд оказалась первой, и наконец
как будто создала себе внушительный задел,
позволяющий не опасаться конкурентов в бли-
жайшие 2-3 десятилетия. Действительно, Рига,
вернувшая себе 2-ю позицию, уступала черно-
морскому центру почти в 1,5 раза. Но финиш,
есть финиш (рис. Д). Он живет по своим законам.
И в нашем случае он напоминал полное драма-
тизма соревнование, когда на последнем круге,
из-за спины лидировавшего всю дистанцию
спортсмена, появляются соперники и под рев
трибун неумолимо уходят в отрыв. Демографи-
ческого задела Одессы не хватило и на полтора
десятилетия. Спустя 17 лет, на «финише» импе-
раторской России она уступила не только основ-
ному своему сопернику - Риге, но и стремительно
растущему Киеву.
Из «старожилод» первой провинциальной де-
сятки империи, пдимо Одессы, Риги и Киева, мы
можем назвать также Саратов, Казань и Вильно.
Они на протяжении всего XIX в. неизменно
присутствовали среди 10-ти крупнейших цен-
тров. В целом же из городской 20-ки империи,
«стартовавшей» в 1811 г., на финише в ее
составе сохранилось только 7 городов. Из 13
выбывших 9 были городами русского историче-
ского центра. На диаграммах отчетливо видно
как они не выдерживают темпа демографическо-
го роста. В начале XIX в. они составляют почти
половину первой десятки, а к 1840 г., все за
исключением Тулы оказываются уже во второй.
К 1897 г. их остается в первой 20-ке 3, а к 1914 г.
- уже только 2 (Тула и Нижний Новгород). Так в
течение века неуклонно идет провинциализация
Центральной России. Все это особенно ощутимо
на фоне параллельного роста русских регио-
нальных и национальных центров.
Как результат, соотношение русский центр -
российские регионы - национальные области,
составлявшее в начале XIX в.: 9 - 5 - 6, через
столетие стало выглядеть как 3-7-10. Цифры
говорят сами за себя (они будут показательны,
даже если мы решим такие города как Харьков,
Екатеринослав, Одессу считать центрами не из
национальных областей, а от российских регио-
нов, учитывая самый значительный перевес
русского населения в этих городах в XIX веке).
Всего же в составе 20 крупнейших провинциаль-
ных центров в рассматриваемый период побы-
вало 39 имперских городов. Самым
«стабильным» из них был, пожалуй, Нижний
Новгород, позиции которого за столетие изменя-
лись (а точнее почти не изменялись) следующим
образом: 21-е - 16 - 16 - 19 - 20-е место.
«Спортивную» часть нашего «анализа-
репортажа» на этом можно считать завершен-
ной. А значит время повторить, что нами двигало
не только желание подать сухой научный мате-
риал в занимательной форме. Вышесказанное
наглядно иллюстрирует мысль о точках сопри-
косновения, общих чертах всех динамических
процессов.
Но главное не следует забывать, что все де-
мографические перепитии, изложенные в ком-
ментаторском стиле - индикаторы глубинных
экономических и социальных процессов. Быст-
рый рост города является производной множест-
ва обстоятельств и факторов, свидетельствую-
щих о его удачном, благоприятном (в стратегиче-
ском, торговом, коммуникационном и/или других
отношениях) расположении. Этот рост зачастую
сопровождается подъемом местной экономики,
связан с появлением новых, быстро набирающих
силу производств. А такой экономический подъ-
ем непременно взаимосвязан и с укреплением
торговых коммуникаций, появлением новых
транспортных артерий (для середины - второй
половины XIX в. это рост железных дорог, связы-
вающих города с другими районами страны и
другими государствами, но это и речное/морское
судоходство и по-прежнему распространенные в
России гужевые перевозки). Столь быстрый рост
крупных городов не мог быть результатом одного
лишь естественного прироста. Чем стремитель-
нее увеличивалось городское население, тем
большую роль в этом росте играла миграция,
преимущественно сельская. А значит, география
наиболее динамичных городов показывает нам
некоторые из основных направлений миграцион-
ной активности общества в данное время, засве-
чивает основные «узелки» пространства, обла-
давшие максимальной притягательностью для
современников.
Наконец, такой рост связан с ускоренным
расширением всего городского коммунального
хозяйства, с изменением внешнего архитектур-
ного облика города, общей площади жилой
застройки. Каждый город расширялся, поглощая
окрестные земли, следуя своему уникальному
историческому сценарию. Далеко не всегда
27
быстрый рост населения шел на пользу городско-
му культурному ландшафту (зачастую такой рост
означал появление обширных трущобных районов
по окраинам, занимавших подчас большую часть
городской площади). Но жизнь движется между
полюсами, соединяя противоречия. Трущобы в
качестве противовеса получали богатую застройку
центральных кварталов. А в целом, и то, и другое
являлось свидетельством быстрого роста,
индикатором концентрации в городе экономиче-
ских ресурсов, финансового и торгового капитала.
Можно представить, сколь динамичным экономи-
ческим и торговым центром на протяжении всего
столетия оставалась Одесса, единолично удержи-
вавшая пальму первенства среди провинциальных
городов России. Но экономика и финансы, пусть
не линейно, но достаточно тесно связаны с
культурой. 7ак или иначе, раньше или позже, но
деньги, циркулирующие в городе, попадают в
культуру и активизируют ее. Будь то богатая и
оригинальная жилая застройка или строительство
городского театра (открытие библиотеки, музея,
вуза, консерватории и т.п), поощрение городских
художеств или литературных и издательских
начинаний, большинство направлений местной
культуры, прямо или косвенно, «орошается»
финансовым потоком богатого города. Стоит ли
удивляться, что Одесса уже к середине века
превратилась а один из крупнейших культурных
центров России, а к концу XIX - началу XX вв.
являлась первым в провинциальной России -
только Киев был способен разделить с ней (или
оспорить у нее) эту почетную позицию.
Но как демографическое ускорение города
означало подъем экономики, а в конечном счете и
культуры, так и замедление роста, зачастую
свидетельствовало об определенной потери
темпа общественного развития. Здесь связь
между динамикой городского населения, эконо-
микой и культурой также не была прямолинейной.
Культурный потенциал, аккумулируясь, может
создавать такую концентрацию культурных
учреждений и талантливых людей, которая в
дальнейшем позволяет городской культуре иметь
основной источник творческой энергии внутри
себя. Что и позволяет ей сохраняться в периоды
спада общей активности, если конечно речь не
идет о сверхглубоком экономическом кризисе или
других тяжелых обстоятельствах, радикально
нарушающих течение городской жизни. Впрочем
все сказанное представляет лишь общее правило,
согласно которому динамика каждого города -
ускорения и остановки, спады и подъемы - есть
реакция его как целостного организма на ситуа-
цию, существующую в прилегающей окрестности,
в регионе, стране, а иногда и в мире. В этом
смысле каждая городская судьба уникальна и
должна рассматриваться самостоятельно.
Письменная культура
Литературный процесс.
XIX век - самый или один из самых плодо-
творных периодов в истории русской литературы.
Едва ли кто из современников при его наступле-
нии мог бы предположить, что спустя несколько
десятилетий отечественная словесность выйдет на
ведущие позиции в мировой литературе, выдвинет
целую плеяду гениальных писателей и поэтов.
Ведь успехи русской литературы в XVIII в. если и
были значительны, то лишь в национальном
масштабе.
Действительно, новоевропейская система жанров
была заимствована и усвоена, лучшие европейские
книги были переведены на русский язык. В стране
появились десятки и сотни светских писателей, а с
другой стороны сложилась достаточно обширная
читательская аудитория. Напомним, что явление
массового русского писателя совпало по времени
(последняя треть XVIII в.) с появлением массового
читателя. Сословная принадлежность пишущих и
читающих выдавала дворянский характер государ-
ственного строя - именно дворяне (в меньшей степе-
ни духовные лица и разночинцы) составляли соци-
альную среду, в которой литературные произведе-
ния создавались, переводились, распространялись и
читались. Остальные сословия по-прежнему, если и
соотносились с книжной культурой, то в основном с
ее религиозной ветвью.
Для одного столетия сделано было немало. Но весь
тпъ, пройденный отечественной литературой в
XVII1 в. был типическим для наций, вступивших га
путь культурной трансплантации. Соответствующи-
ми были и достигнутые при этом творческие резуль-
таты, имевшие, прежде всего, национальное значе-
ние. Характерными для периферийной культуры
оставались и системные позиции русской литерату-
ры, представлявшей достаточно глубокую провин-
цию европейской словесности. Иными словами,
последующий блистательный расцвет не был напря-
мую «запрограммирован» XVIII в., но стал результа-
том скрещения в пространстве-времени множества
факторов, среди которых назовем нахождение рус-
ской культуры на. пожалуй, самой продуктивной в
творческом отношении - третьей стадии трансплан-
тационного цикла; известную социально-
экономическую стабильность н динамичность раз-
вития русского общества в XIX в.; мощный генети-
ческий потенциал народа. Могут существовать и
другие благоприятные факторы, до конца не изу-
ченные современной наукой. Причины их пересече-
ния и концентрации на достаточно узком временной
отрезке могут быть предметом отдельного разгово-
ра (впрочем едва ли они когда-нибудь будут разга-
даны в достаточной мере).
Итак, в XIX в. русская литература вошла с
известным багажом достижений.К этому времени
центрами литературной деятельности являлись
уже не только столицы . но и многие другие
города России. Конечно, участие их в литератур-
ной жизни страны было различным. И для того,
чтобы лучше представить себе динамическую
картину отечественной словесности XIX в,
выделим в ее составе ряд писательских кругов,
различных по своим характеристикам - элитный
слой; широкий профессиональный круг, творче-
скую «массовку»; и,наконец, всю массу любите-
лей, занимавшихся литературным трудом. Надо
ли говорить, что такое разделение в достаточной
мере условно, и все перечисленные слои пересека-
лись и наслаивались друг на друга. А два наиболее
широких из них (литературная массовка и круг
авторов-любителей) различить и разделить было
подчас невозможно. И тем не менее такие слои
существуют в любой развитой национальной
литературе. География их частично совпадала, но
имела и достаточно значительные отличия.
Прежде чем приступить к их изучению, составим
общее представление о русской литературной
среде XIX в. в ее социальной и количественной
динамике.
Численность литераторов. Напомним, что для
русской литературы переломили в количествен-
ном отношении стала последняя треть XVHI века
1300 -Т
1200 -
1100 -
1000-
900 -
800-
700 -
600-
500-
400-
300-
200 -
100 -
0 4------
1801- 18
1810 11
Рис. 19. Коя
ших в XIX - на
данным Словар
1 - число, ai
варям, каждый i
«П», т е предс
списка помеще!
2 - примернс
учетом пока не
А еще точи
нию А.Н.Севас
появляются ма
массовый писая
было случайнь
единого процес
что было пер
писательское i
течении 10-20 г
торов вырас
задавшись цель
ный состав, у
последней треп
Понятно, что
идет о самой
ственной слс
этого множес
ратурного зн<
венной печап
масса скорее
ру» своего вр<
которой раба
«крепкие» пре
Согласно Сл
в конце этого ст
500 литератор
Словаря уступа
2 раза, пос
«одноразовых»
динамику слоя
в. мы можем
русских писате
время выпущеь
ных - словарь ;
Анализ этого с;
лами аналогия!
результаты, пре
28
юкая система жанров
la, лучшие европейские
русский язык. В стране
светских писателей, а с
достаточно обширная
апомним, что явление
1я совпало по времени
! появлением массового
длежность пишущих и
ский характер государ-
эряне (в меньшей степе-
ннцы) составляли соци-
ггературные произведе-
[сь, распространялись и
»ия по-прежнему, если и
ьтурой, то в основном с
э было немало. Но весь
ценной литературой в
я наций, вступивших на
алии. Соответствующи-
>том творческие резуль-
о, национальное значе-
фиферийной культуры
иции русской литерату-
рно глубокую провин-
юти иными словами,
i расцвет не был напря-
7П1 в., но стал результа-
гве-времени множества
зовем нахождение рус-
самой продуктивной в
тьей стадии трансплан-
вестную социально-
ь и динамичность раз- >
ОХ в.; мощный генети-
Могут существовать н ‘
оры, до конца не изу-
Причины их пересече-
гочно узком временном
ом отдельного разгово-;
да-нибудь будут разга-
литература вошла с
тий.К этому времени
стельности являлись
Ио и многие другие
стае их в литератур-
дичным. И для того,
себе динамическую
овесности XIX в.,
тисательских кругов,
!ристикам - элитный
льный круг, творче-
, всю массу любите-
грным трудом. Надо
ление в достаточной
:нные слои пересека-
фуга. А два наиболее
ная массовка и круг
гь и разделить было
не менее такие слои
»итой национальной
стично совпадала, но
тигельные отличия.
: изучению, составим
рекой литературной
>й и количественной
. Напомним, что для
тнпм в количествен-
ная треть XVHI века. ,
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1801- 1811- 1821- 1831- 1841- 1851-
1810 1820 1830 1840 1850 18®)
Рис. 19. Количественная динамика работав-
ших в XIX - начале XX вв. русских авторов (по
данным Словарей 68а и 69) /кол-во чел./
1 - число, авторов, рассчитанное по двум сло-
варям, каждый из которых доведен до конца буквы
«П», те. представляет примерно 2/3 от полного
списка помещенных в них персоналий
2 - примерное общее число русских авторов (с
учетом пока не изданных томов)
А еще точнее 60-70-е годы, когда по замеча-
нию АН.Севастьянова, в России одновременно
появляются массовый читатель и, так сказать,
массовый писатель. Такое совпадение, конечно, не
было случайным. Речь идет о двух сторонах
единого процесса. И потому нет смысла выяснять,
что было первым - читательский спрос или
писательское предложение. Важно то, что в
течении 10-20 лет количество российских литера-
торов вырастает многократно. Севастьянов,
задавшись целью установить их число и социаль-
ный состав, учел 1264 отечественных автора
последней трети ХУШ века.
Понятно, что в гаком количественном объеме речь
вдет о самой широкой творческой массовке отече-
ственной словесности. Большинство авторов из
этого множества не имело самостоятельного лите-
ратурного значения, многие отметились в общест-
венной печати разовыми публикациями. Общая их
масса скорее составляла литературную «атмосфе-
ру» своего времени, ту живую питательную среду, в
которой работали выдающиеся (элитные) авторы и
«крепкие» профессионалы.
Согласно Словарю русских писателей XVffl в.,
в конце этого столетия действовало порядка 400-
500 литераторов. Т.е. персональный состав
Словаря уступал списку Севастьянова примерно в
2 раза, поскольку не учитывал многих
«одноразовых» авторов. Общую количественную
динамику слоя литераторов-профессионалов ХЕХ
в. мы можем проследить с помощью Словаря
русских писателей 1800-1917 гг (в настоящее
время выпущено уже 4 тома из 6 запланирован-
ных - словарь доведен до конца буквы «П») (69).
Анализ этого словаря (он был дополнен материа-
лами аналогичного словаря по ХУШ в./68а/) дал
результаты, представленные на рис. 19. Как
1861- 1871- 1881- 1891- 1901- 1911-
1870 1880 1890 1900 1910 1917
видим, общее число профессиональных авторов в
первые десятилетия Х1Х в. постепенно возрастает.
К середине века в русской литературе более или
менее профессионально работает порядка тысячи
человек. Следует учесть, что в эту тысячу входила
известная часть представителей «творческой
массовки» (третьего из выделенных нами слоев).
Но если бы мы попытались установить полный
размер творческой массовки (то что сделал
Севастяьнов для конца XVUI в.), то эту цифру
следовало бы увеличить в 2-3 раза.
Рис. 20. Динамика французских писателей в
последней трети XIX века (по данным К.Шарля -
81) /кол-во чел/
Более тысячи литерагоров-профессииалов - много это
или мало? Мы можем сравнить эту цифру с ’шелом
французских авторов, работавших в конце XIX века. К
Шарль, занимавшийся исследованием французского лите
ратурного процесса этого времени, тоже был вынужден
решать вопрос, кого считать писателем. Критерием отбора
(достаточно условным по его собственным словам, но все
равно необходимым) для него стад факт публикации в
течении определенного периода времени (его продолжи-
тельности КШарль не оговаривает) двух произведений для
романистов и драматургов, одного сборника для поэтов.
Результат исследования показан на рис. Как видим, за
несколько последних десятилетий XIX в число французских
авторов возрастает почти в 2 раза. В 1891-1899 гг. их число
по расчетам Шарля достигает 722. Цифра более чем в 1,5
раза уступающая российскому показателю. Безусловно
данные цифры нельзя считать полностью сопоставимыми,
поскольку в основания их были положены различные
критерии отбора. И все же они дают некоторое представле-
ние о масштабе русской литературы этого времени,
позволяя считать ее как минимум равной (по одной из
основных количественных характеристик) ведущим
национальным школам Европы. Такое же соответствие
имеется и по другому показателю - количеству литераторов,
дебютировавших в последней четверти XIX века Согласно
Словарю (69) в России таковых было 700-^50 человек. По
данным Шарля во Франции за этот же период дебютировало
690 авторов (81)
29
о
I V
§* § § | f § 5
8 & I I £ & &
ш е я □ а и к
Bl
<4
4—Рис. 21. Сосл
дебютировавши
- начала XX вв. I
-*— Рис. 22. Дебн
ратурным жанра
320
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
/ : ........ /....и. Г.....! . -f-- - г - .
00 00
ШШПШЩПШ
ШВ ППППП1Ш1Ш11
|Гтнтпннпттппп1шнпн
шиши
innnn
пп
i^^ssss^sss:
00 S
Рис. 23. Коли
отдельным деся
1 - данные по 4-
2 - примерноеч
( 5.6 аХ>) Кр
М
5.6%
р
48.0%
ПИ1ИН11 ПП I НИ И Н i П Н И И ИIИ П ПIИIИIН и И И И11И И11
[ГГП
(4.9%) к Дх
Illi IIIIIIII Illi! I Illi I HI IIIIII III HI IIIII III
HinHinim мп шс:
ли:
ппшшппппш
1ПШШ
шппп пп ПП ШЦПЩППЩШ ПП ПЩПП
шв шпшп пп пп пп пш пи шп яш ап
1ПППППП1
ПППППЛШ
Рис. 24. Сослс
Р - разночинцы;
казаки ; Ост. - оста
пп
ПИ
ПП
апщпшшп:
пп
GS
ПП
зо
К концу века чт
возросло. Соглас
XX столетия кру
значимых
вал около
нии XIX в. все
пирамиды каличе!
расширилась дал
«крепких» литера
500-700 человек (
скнх фигур он МО)
19/). Ликратурна
ных пишущих лк
«ниэовой» творчс
условно обоз»
графоманский») а
порядка 10 тысяч
Установить его
информации невозм
на косвенные дам
возможный количес
слоя отечественной
Лейкиний-Свнрской
_*_Рис. 21. Сословная принадлежность авторов
дебютировавших в отдельные десятилетия XIX
- начала XX вв. (по данным 69)
тпп
nr
[ZZZZZZZZZ/
iiniiiiiiin num i ni!
Вл'Х<А««ЛX«V««Z<
Рис. 23. Количество авторов дебютантов по
отдельным десятилетиям XIX - начала XX века
I I I I 111 I I I 11 I I I I I I I I I I II
1 - данные по 4-м изданным томам Словаря /69/
2 - примерное число с учетом остальных томов
I I I I 111 11 I I 11 I I I I I I I । । 1 ।
W///////////////////A
Рис. 24. Сословная принадлежность русских
с литераторов XIX - начала XX вака (по 4-м томам
§ 5 ЛЙО Да - дворяне; Дх - духовенство; К - купцы;
— Р - разночинцы; М - мещане; Кр - крестьяне и
казаки; Ост. - остальные
hill hi 1111 II III111111111
11111 и 11111111111111111
К концу века число писателей еще несколько
вофосло. Согласно Словарю на рубеж® нового
XX столетия круг сколько-нибудь известных и
значимых авторов русской словесности насчиты-
вал около 1200 человек. Тем самым, на протяже-
нии XIX в. все творческие слои литературной
пирамиды количественно увеличились. Несколько
расширилась даже элитная авторская труппа,
заключавшая несколько десятков человек. Круг
Жпких» литераторов-профессионалов вырос до
700 человек (с учетом некоторых эпизодиче-
ских фигур он мог достигать тысячи и более /рис.
19/). Литературная массовка и вся масса осталь-
ных пишущих любителей (этот самый широкий
«низовой» творческий слои литературы можно
условно обозначить как «любительско-
графоманский») заключали в сумме как минимум
порядка 10 тысяч человек.
Установка его точные размеры по имеющейся
информац ии невозможно. Приходится ориентироваться
ш косвенные данные, позволяющие зафиксировать
возможный кошмествешшй порядок этого творческого
своя отечественной словесности. Так, по расчетам
Лейкмюй-Свярсжой в русских лггамтутяю-художест-
(40.0%) Др (7.4%)
Рмс. 2В ИТппгтипл пвишшмопюеть вмсских
литераторов Хк - начала XX вака (по 4-м томам
«90 * прозаики; П - поэты; Др • драма-
турги; К - критики и литературоведы; Пб - публици-
сты; Прв - переводчики; Ж - журналисты; М -
мемуаристы и составители путевых записок; Оч -
очеркисты и фепьелтеносты
ветвях шьммахях 1900-11 тт. участвовало 3617
авторов, а в 1912-17 гг. - 3444 литератора. В такого рода
изданиях параду с ужа известными автора» имело
возможность публиковаться почти все множество
второразрядных црофеосжиаяов, а также любители н
ивчинаюпок литераторы (т.е. по супь вое свои
творческой литературной пирамиды). Аналогичные
подсчеты Лейкнной-Сшрской по авторам-публицистам
конца XIX - начала XX вв., печатавшимся в толстых
журналах, Д89ОТ цифру в 2,5 тыс. человек. Наконец, на 1-
м съезде писателей и кнетоиздателей, прошедшем в
1909 г., было объявлено, что в Росой работает порядка
10 тысяч переводчиков. Даже если эта гщфра заметно
преувеличена, речь вдет о многих тысячах лиц занятых
в этой обнастн литературы. Приведенные выше данные
позволяют в самом первом щмбяижетш определить
размер российской литературной массовки в несколько
тысяч человек (в суивае со всем множеством остальных
пишутвдх давютмттте и яобпевай, данный круг мог
достягюгь12-15 тыс. человек /ят даже превышать эти
Смирим ный света» жтеватовав. Исследо-
вание Севастьянова подтвердило «дворянский»
характер рурской литературы второй половины
ХУШ века. По своему происхождению, без малого
половина русских авторов этого периода вышла
из данного сословия, а по достигнутому в резуль-
тате яичной карьеры социальному положению
(т.е. выслуживших дворянство) состояло из
даорян уже на 2/3. Иными словами, на смену
писателю из духовного сословия, шился автор-
дворянин. И это притом, что литературный труд
постепенно приобретал черты самостоятельной
профессии и среди русских писателей росно
число разночинцев.
Для ХК в. нами было исследовано только
сословное происхождение русских литераторов
(рис. 21). Как видим, удельный вес дворян среди
авторов дебютировавших в первые десятилетия
этого века оставался самым высоким. Он не.
только не уступал уровню последней трети ХУШ
в, ио и превосходил его. Около 70% вступивших
в русскую литературу в 1800-1820-е гг. были
урожденными дворянами. Из других слоте и
групп несколько выделялось духовное сословие
(из него выходил каждый 6/7-й русский автор
начала ХК вега). Социальный состав литерато-
ров менялся очень медленно. И мы яв можем
назвать точного срока завершения дворянского
периода русской словесности. Удельный вес
дворян среди дебютировавших авторов к середине
31
□ прочие
крестьяне
1П мещане
В купцы
Ш разночинцы
0 духовенство
D дворяне
Рис 26
iОпрочие :
! S3 переводчики i
i В публицисты ;
_ иа критики I
| И драматурги |
Л поэты i
| S прозаики i
Рис. 2*7
Рис. 26. Уд<
различных сос
тиям XIX > нача
Рис. 27. Уд
дельным жанр
Многие лите
различных жан|:
специализаций
самих авторов
литераторов в ‘
специализаций
на одного авп
жанровой принг
колебалась на i
вавших в перво!
составляло 1,7:
1,68; 5-м -1,67;
-1,95; 10-м-2,С
-1,81. Тем сам!
начала XX вв. (
литературной д<
Рис. 28. УД
среди авторе
десятилетиям J
Как видим, у
чивую тенденц»
последнем дес
процент женщи!
вырос с 8,4 до 1
века плавно сок
Но и тогда да
литературу бол
какое-либо др)
нибудь сопосп
разночинцы). 1
авторов, выслуз
констатировать,
русская литера!
оставалась прей
И все же с т
постепенно з>
словесности, ув<
ее авторском <
духовенство). Е
русской литера:
гг. они становя
авторской труп
предреволюцио;
дебютантам из ]
но превзойти л
литературе при
авторов, выхода
нии века колеб
конце столетия
начале XX в. о:
Иное дело кре
отечественной
десятилетия 1
дебютантов в на
и казаков не бо.
XX вв. уже 10-Е
Итак, при все?
щих измененм
лей за это врс
имущественно
сословный. Эт
32
Рис. 26. Удельный вес авторов-дебютантов
различных сословий по отдельным десятиле-
тиям XIX - начала XX вв. (в %)
Рис. 27. Удельный вес дебютантов по от-
дельным жанрам литературы (в %)
1911-1917 IIIIHHMIIHIIUSE
□ прочие
И крестьяне
И мещане
Икупцы
Ш разночинцы
В духовенство
О дворяне
Многие литераторы работали одновременно в
различных жанрах. И потому общее количество их
специализаций значительно превышает число
самих авторов (как мы видим на рис. 24 и 25
литераторов в 4-х тт. словаря было учтено 2046 а
специализаций они имели 3683). Иными словами
на одного автора в среднем приходилось 1,8
жанровой принадлежности. Однако эта величина
колебалась на протяжении столетия. У дебютиро-
вавших в первом десятилетии XIX в. данное число
составляло 1,73; во 2-м - 1,68; 3-м - 1,65. 4-м -
1,68; 5-м -1,61; 6-м -1,66; 7-м -1,75, 8-м -1>8; 9-м
1,95; 10-м - 2,0; 1-м десятилетии XX в. - 2,02; 2-м
1,81. Тем самым, авторы последней трети XIX -
начала XX вв. были более разнообразны в своей
литературной деятельности.
ных слоев в обществе теперь соответствовал пред-
ставительству этих слоев в литературе. Такого соот-
ветствия не знала не только отечественная, но и
мировая история. Но к началу XX в. все крупные
сословия России были достаточно весомо представ-
лены в ее словесности даже с учетом того факта, что
дворяне и разночинцы, «весившие» в населении
страны 10-15%, среди ее литераторов составляли
Анализируя динамику социального состава русских
писателец мы отклонились от основной темы нашей
работы, заглянув в область социологии литературы.
К сожалению многие аспекты этой интересней науки
еще не нашли в России своих исследователей. При-
ходится констатировать, что несмотря на множество
содержательных работ (отметим исследования Ду-
бина, Рейгблата, Гудкова) создание развернутой
исторической социологии русской литературы -
дело будущего. Достаточно посмотреть на работы
зарубежных ученых, чтобы оценить масштабы
нашей «целины», широту того рабочего поля, кото-
рое предстоит «вспахать», используя материалы
истории русской литературы.
Рис. 26
Рис. 28. Удельный вес мужчин и женщин
среди авторов-дебютантов по отдельным
десятилетиям XIX - начала XX вв. (в %)
• ]□ прочие ;
• ES переводчики!
i В публицисты ;
I I
: Q критики |
IВ драматурги '
ЕЛ поэты I
; [В прозаики j
Рис. 2*7
ОШ* Ж
Рис.28
Как видим, удельный вес женщин имел устой-
чивую тенденцию к росту. Прерванную только в
последнем десятилетии XIX века. За это время
процент женщин среди начинающих литераторов
вырос с 8,4 до 18,9%.
века плавно сократился до 60%, к 70-м гг. до 50%.
Но и тогда дворяне «делегировали» в русскую
литературу больше своих представителей, чем
какое-либо другое сословие России (сколько-
нибудь сопоставимыми с ними были только
разночинцы). Если же принимать в расчет всех
авторов, выслуживших дворянство, нам придется
констатировать, что в социальном отношении
русская литература на протяжении всего XIX в.
оставалась преимущественно дворянской.
И все же с течением времени другие сословия
постепенно закреплялись в отечественной
словесности, увеличивая свое представительство в
ее авторском составе (теряло позиции только
духовенство). Быстрее остальных освоились в
русской литературе разночинцы. Начиная с 30-х
гг. они становятся второй по своей численности
авторской группой (однако только в последнее
предреволюционное десятилетие литераторам-
дебютантам из разночинцев удалось количествен-
но превзойти дворян). Ограниченное участие в
литературе принимает купечество. Удельный вес
авторов, выходцев из этого сословия на протяже-
нии века колебался в пределах 3-5%. Только в
конце столетия он поднялся до 7-8%, чтобы уже в
начале XX в. опуститься до привычного уровня.
Иное дело крестьяне, чье представительство в
отечественной словесности росло от одного
десятилетия к другому. Среди авторов-
дебютантов в начале ХК в. выходцев из крестьян
и казаков не более 1-2%, а в конце ХК - начале
XX вв. уже 10-13%.
Итак, при всей плавной медлительности происходя-
щих изменений, социальный состав русских писате-
лей за это время стал существенно иным. Из пре-
имущественно дворянского он превратился в обще-
сословный. Это не значит, что удельный вес отдель-
Одним из малоисследованных аспектов рус-
ской литературы ХК в. является динамика ее
авторов по литературным жанрам. Между тем она
весьма показательна, позволяя обнаружить и
подтвердить существование множества связей
между выбором литературной специализации и
ведущей социокультурной атмосферой в общест-
ве, его духовными поисками и предпочтениями.
На рис. 22 показана динамика дебютов авторов
по различным жанрам. В тех случаях, когда
литератор одновременно работал в нескольких
жанрах (а таких авторе® было большинство) во
внимание принимались все авторские специали-
зации.
Одной из самых показательных переменных, на
наш взгляд, является соотношение представителей
двух основных литературных специализаций -
прозаиков и поэтов. Начало ХК в., как и положе-
но в период литературного романтизма, обнару
живает предпочтение начинающими авторами
поэтического искусства. Это предпочтение
остается ощутимым на протяжении всей первой
трети ХК века. Перелом приходится на 30-е гг.,
впервые зафиксировавшие равенство двух данных
специализаций и даже небольшой перевес
прозаиков-романистов. Ведущим литературным
течением на несколько десятилетий становится
реализм. Конечно, ведущие литературные формы
за это время претерпели существенную эволю-
цию. Но превосходство прозаического, и шире,
прозаическо-публицистического начала над
поэтическим, ощутимо на протяжении полувека.
Максимальной величины это превосходство
достигло в 50-70-е гг., когда поэзия оказалась
даже не второй, но третьей специализацией,
уступив вторую позицию публицистике.
«Прозаически-реалистическое» настроение
русского культурного общества,
существенно огранивавшее приток новых авторов
в поэзию, начало слабеть только в конце ХК -
начале XX века. Переломным периодом можно
считать 1900-1910 годы - конец императорской
России совпал с серебряным веком русской
поэзии, под знаком которой и прошло последнее
дореволюционное десятилетие. Заметим, что и в
33
этом обратном движении от прозы к поэзии
русская литература не была оригинальна. На рис.
показаны результаты исследования Шарля. Как
видим аналогичное жанровое смещение (правда с
примерным 15-летним опережением) наблюда-
лось и во французской литературе.
если
Итак,v максимальные достижения русской прозы
совпадают со второй половины XIX в., когда одно-
временно или сменяя наследуя друг другу работают
едва ли не все великие писатели, поднявшие рус-
скую национальную школу на уровень мировой
литературы, то поэзия достигает максимальной
интенсивности в начале XX в. когда. От первопро-
ходцев символизма, волна поэтических инноваций
растет стремительно. Отсчет творческих результа-
тов и находок вдет уже не на десятилетия, но на
годы. Предреволюционный период становится
настоящим бенефисом русской поэзии. Чтобы
убедиться в этом, достаточно перечислить имена
поэтов, вошедших в это время в литературу (а это
Ахматова, Гумилев, Есенин, Мандельштам, Маяков-
ский, Пастернак, Цветаева и др.)
Вековую пульсацию популярности русской
публицистики мы уже коротко обозначили.
Действительно, едва ли не самая боковая, перифе-
рийная ветвь литературного творчества в первых
десятилетиях ХИ в., к середине его становится
одним из центральных жанров русской словесно-
сти. Белинский, Герцен, Добролюбов, Чернышев-
ский, Писарев - только крупнейшие имена и
одновременно «знаковые» фигуры в череде
сменяющихся творческих поколений русской
публицистики. Они читаемы наравне с самыми
популярными писателями своего времени, если не
более их. Но и сами писатели 50-80-х гг. куда
чаще чем их предшественники обращаются к
публицистике. Едва ли мы найдем крупного
автора этого времени, который бы не «засветился»
участием в публицистике. Некрасов и Салтыков-
Щедрин, Тургенев и Достоевский, Лесков,
Гончаров и т.д. Еще в 80-е гг. публицистика имеет
такое же число волонтеров среди начинающих
литераторов, как и поэзия. Но проходит еще
несколько лет, и к концу XIX в. популярность
публицистики стремительно падает. Если в 50-60-
е гг. почти каждый третий из вступивших в сферу
литературной работы отдавал дань этому жанру,
то в 1910-1917 гг. таких оказалось только 7%.
В полной мере показательно динамическое
соотношение публицистики и литературной
критики (ее представители на диаграмме пред-
ставлены совместно с литературоведами). Вначале
XIX в. жанр критики выглядит несколько пред-
почтительнее для молодых авторов. В дальней-
шем интерес к литературной критике остается
стабильным, хотя уже заметно уступает публици-
стике. Только в конце века, ' когда
«политизированность» литературы идет на спад,
внимание творческих поколений перемещается в
область «чистого искусства». С этого момента
область художественной критики и литературове-
дения становится по своей популярности 3-им
жанром отечественной литературы, оттеснив с
этой позиции публицистику.
Более устойчивым среди литературных жан-
ров в XIX - начала XX вв. было положение
драматургии Впрочем, и ее истерическая дина-
мика имела определенный изгиб. Если в первой
половине XIX в. к драматургии обращалось 10-
12% литераторов, то во второй половине века этот
процент подрос до 14-16 (в 80-е гг. составил даже
19%), а в последние годы царской России упал до
9%. Своей спецификой отличалась динамка
переводческой деятельности. Мы помним, сколь
велика была роль переводной литературы в XVHI
веке. Сохраняется ее значение и в первые десяти-
летия следующего века. В дальнейшем, по мере
быстрого подъема отечественной словесности,
переводная литература, а с нею и переводческая
деятельность, отступают на «полупериферию»
литературного процесса. Это изменение четко
фиксируется по количеству литературных дебю-
тов в данной области (в период 1801-1840 гт.
художественные переводы по своей привлека-
тельности уступали только прозе и поэзии, а в
1870-1910-е гг. оказались уже на 5/б-й позиции).
Мы коснулись только некоторых крупных аспектов
данной проблемы. Но каждая из затронутых про-
блем уходит вглубь и дробится, предстает множест-
вом своих самостоятельных граней, или же расши-
ряясь, пересекается с другими аспектами. Отдель-
ным вопросом, к примеру, является соотношение
различных сословий и литературных специализаций
(выходцы из разных социальных слоев, в силу раз-
личных условий и возможностей общественного
развития, предпочитали работать в тех или иных
литературных жанрах).
Элитный круг. В предыдущем томе мы уже
отмечали, что задача по определению персональ-
ного состава группы наиболее значимых
(выдающихся) деятелей литературы имеет
столько же решений, сколько существует желаю-
щих составить такую элитную авторскую группу.
Но верно и то, что все такие «выборки» при
достаточно корректном и взвешенном подходе
будут совпадать на 2/3 - 3/4. В состав данной
группы нами было включено 90 элитных авторов
XIX - начала XX вв. Жизнь и творческие вехи
почти всех из них в той или иной (но чаще в
самой значительной) степени были связаны с
двумя русскими столицами. Некоторые авторы
полностью или преимущественно связывали себя
с одной из них, другие «разрывались» между
ними, на разных этапах жизни отдавая предпочте-
ние Петербургу или Москве. Но совсем немного
было тех, кто от начала и до конца своей творче-
ской биографии остался бы представителем
российской провинции.
Уточним, можно было сохранить в себе определен-
ные психологические черты и привычки провин-
циала (что, например, замечалось за Чеховым и не
только за ним). Провинциальная жизнь могла оста-
ваться в качестве основного объекта художествен-
ного изображения. Но перебраться в одну из столиц
так или иначе вписаться в столичные литературные
круги, молодому талантливому провинциалу было
необходимо. Если он, конечно, хотел занять в отече-
ственной словесности место, достойное его таланта и
упорства. Именно эти наработанные связи, эта впи-
санность в петербургскую и/или московскую лите-
ратуру и определяли в целом столичный статус
такого автора. Хотя работать творчески он мог и за
пределами двух русских суперцентров. Достаточно
посмотреть на географию мест создания произведе-
ний Пушкина, Лермонтова, Горького или Достоев-
179
182
Рис. 29.
цы Петербу
дам (конец'
8 -
7 -....t...t
СО СО 00
г«(
Рис. 30. I
шие высшее
Москвы (пс
начала Ха в
Рис. 31. I
шие в стол»
XIX - начала
гиб. Если в первой
1И обращалось 10-
[ половине века этот
-е гг. составил даже
кой России упал до
гличалась динамка
Мы помним, сколь
литературы в ХУШ
и в первые десяти-
льнейшем, по мере
!нной словесности,
яо и переводческая
| «полупериферию»
) изменение четко
литературных дебю-
риод 1801-1840 гг.
о своей привлека-
розе и поэзии, а в
да 5/6-й позиции).
ых крупных аспектов
г из затронутых про-
я, предстает множест-
ранейили же расши-
и аспектами. Отдель-
вляется соотношение
урных специализаций
ых слоев, в силу раз-
остей общественного
гать в тех или иных
ущем томе мы уже
целению персонапь-
иболее значимых
щгературы имеет
существует желаю-
) авторскую группу,
ге «выборки» при
вешенном подходе
1. В состав данной
90 элитных авторов
. и творческие вехи
и иной (но чаще в
и были связаны с
Некоторые авторы
етю связывали себя
взрывались» между
[ отдавая предпочте-
но совсем немного
конца своей творче-
бы представителем
игь в себе определен-
и привычки провин-
пось за Чеховым и не
пая жизнь могла оста-
объекта художествен-
ггься в одну из столиц,
эпичные литературные
иу провинциалу было
I, хотел занять в отече-
остойное его таланта и
тайные связи, эта вли-
яли московскую лите-
эм столичный статус
творчески он мог и за
!рценгров. Достаточно
!Т создания произведе-
Горького или Достоев-
Рис. 29. Выдающиеся литераторы - урожен-
цы Петербурга и Москвы по отдельным перио-
дам (конец ХУШ - начало XX вв.) /кол-во чел/
Рис. 30. Выдающиеся литераторы, получив-
шие высшее образование в вузах Петербурга и
Москвы (по отдельным десятилетиям XIX -
начала XX вв.) /кол-во чел/
Рис. 31. Выдающиеся литераторы, работав-
шие в столицах (по отдельным десятилетиям
XIX - начала XX вв.) /кол-во чел/
ского, Бунина, Бальмонта, Горького и многих дру-
гих, чтобы убедиться в этом. Но созданное Пушки-
ным на юге России или в Михайловском, написанное
Достоевским за границей или в Старой Руссе, как и
«внестоличные» по месту создания произведения
других выдающихся авторов, в конце концов неиз-
менно вместе с литератором (а иногда и без него)
оказывалось в одной из столиц, чтобы уже отсюда, в
напечатанном виде, распространиться по всей чи-
тающей России.
Впрочем, очень многое создавалось и непосредст-
венно в пределах самих столиц - благо, концентра-
ция творческих людей, столь ускоряющая литера-
турную работу, здесь была максимальной. Из элит-
ного слоя очень немногие, как, например,
Л.Н.Толстой, Мельников-Печерский, Мамин-
Сибиряк, были авторамщпоследовательно прорабо-
тавшими почти всю свою творческую жизнь вне
Петербурга и Москвы.
Итак, элитный литературный круг - несколько
десятков авторов, определявших лицо русской
словесности, концентрировался в столицах на
протяжении всего XIX века. Сравнение столиц
выдает преимущество Петербурга. Элитный
литературный круг северной столицы был куда
более многочисленным, чем в первопрестоль-
ной. В отдельные периоды (в частности, 70-80-е
гг.) этот перевес становился многократным. При
всех возможных оговорках об относительности
количественных показателей, не отражающих
внутренней сути и всего реального многообразия
литературной жизни, такое соотношение не
может быть случайным. Цвет русской словесно-
сти определенно тяготел к административному,
политическому центру огромной империи.
Только в отдельные десятилетия (например, в
30-40-е гг.) Москва вырастала из роли второго
номера И тогда союзническо-конкурентное
взаимодействие двух литературных элит единой
национальной словесности становилось диало-
гом равных партнеров. Такое положение посте-
пенно восстанавливается к концу столетия. С 80-
90-х гг. предпочтение Петербурга литературной
элитой становится все менее очевидным. И в
последние перед революцией десятилетия,
талантливая литературная молодежь, притяги-
ваемая со всей бесконечной имперской провин-
ции в центр, распределяется между столицами
поровну
Впрочем и различие петербургской и московской
литератур, весьма ощутимое в эпоху Герцена и
Белинского, постепенно сходит на нет. К концу века
западное и почвенное начало, традиционализм и
инновация представлены в обоих столицах. Литера-
турный пейзаж Москвы и Петербурга определенным
образом сближается. И выбор между ними в боль-
шинстве случаев определяется теперь суммой жиз-
ненных факторов, подталкивающего молодого
литератора к одному из российских суперцеягров.
Примечательно и другое. Из 90 авторов, отне-
сенных к элитной группе, около 70 получили
высшее образование в столичных вузах. С
получением высшего образования в России
были большие проблемы еще в ХУШ в. Часть
этих проблем перешла и в следующее столетие.
Вузов по-прежнему не хватало. И тем не менее,
география российского высшего образования
35
6
5
4
3
2
1
О
Рис. 32. Переезд выдающихся литераторов
из Петербурга в Москву и в обратном направле-
нии (по десятилетиям) /кол-во чел/
уже с начала XIX в. заключала несколько цен-
тров.
К его середине, а тем более к концу их число
значительно возросло (подробнее об этом см.
спец, раздел). Но учебными «кузницами» элитной
литературы были именно столичные учебные
заведения. Свою роль здесь играло и то, что
многие будущие авторы были столичными
уроженцами - этим обстоятельством их выбор
был, по сути, предопределен (оставалось только
выбрать вуз по «вкусу»),
С другой стороны, и для уроженца глубокой про-
винции выбор между столичным или одним из ре-
гиональных вузов в большинстве случаев решался в
пользу первого. Провинциальные вузы оказывали
ощутимую конкуренцию столицам только в преде-
лах своих регионов. Казань в Поволжье, Харьков и
Киев на Украине, Одесса в Новороссии. Иными
словами, большинство составивших элитный круг
отечественных литераторов, провинциалов по месту
рождения н детству, было связано со столицами
начиная с вуза, в котором, как правило и оформля-
лись окончательно творческие интересы. Сущест-
венно и то, что именно столичные вузовские воспи-
танники, находившиеся в средоточии культурной
жизни страны, имели не только больше возможно-
стей для своего творческого развития, но и больше
шансов на первый значимый успех, позволявший
уже профессионально заняться литературным тру-
дом. То есть процент реализовавшихся литератур-
ных талантов среди выпускников столичных вузов,
как и положено, был несомненно выше, чем в про-
винциальных учебных заведениях.
Как видим (рис. 30) в роли учебной «кузницы»
литературной элиты, столицы были равны друг
другу, хотя в отдельные периоды их соотношение
могло быть и другим. Вплоть до 40-х гг., пока не
набрал значительного учебного потенциала
Петербургский университет, преимущество
сохранялось за Москвой, а еще точнее за Москов-
ским университетом, через который прошла
значительная часть будущих знаменитых русских
писателей. В третьей четверти века (особенно в
50-е гг.) предпочтительнее смотрится Петербург.
Примем во внимание и то обстоятельство, что из
элитной группы было всего 6 уроженцев северной
столицы, тогда как коренных москвичей - 21
человек. Т.е. Петербург, как и ранее, оставался
самым мощным культурным «насосом», тяга
которого ощущалась по всей империи. Москва, в
свою очередь, сохраняла верность опоре на
собственные таланты. Здесь ее роль и заслуга
перед русской литературой была исключительно
высока, хотя она и уступала северной столице по
способности притягивать к себе провинциалов
Наконец, для взаимоотношения столичных
литературных элит показательные переезды
выдающихся авторов из Петербурга в Москву и в
обратном направлении. На рис. 31 видно, что за
вычетом мощного литературного десанта 30-40-х
гг., направленного из первопрестольной в новую
столицу, соотношение двух суперцентров было
паритетно минимальным Иными словами
закрепившись и прославившись в одной из столиц
литератор очень редко потом менял ее на другую
(речь, конечно, не идет о непродолжительных
посещениях, которые могли быть достаточно
частыми).
Однако мы еще ни словом не обмолвились о
провинции. Между тем, несмотря на то, что
элитная литература оставалась прерогативой
столиц, география мест (это были крупные
провинциальные центры, средние и малые города
сельские усадьбы и дачи), связанных с творческих
периодом жизни отдельных выдающихся авторов,
постепенно расширялась. Произведения многих
из них создавались вне столиц. Помимо Льва
Толстого, полвека проработавшего в Ясной
Поляне, значительную часть своей жизни провели
в имениях Пушкин, Батюшков, Аксаков, Турге-
нев, АК.Толстой, Фет, Анненков. В усадьбы (г
себе или к своим друзьям и знакомым) наезжали и
другие крупнейшие русские литераторы XIX века
Третьи надолго уезжали из столиц в провинци-
альные центры (Лажечников в Витебск, Мордов-
цев в Ростов н/Д, Чернышевский в Саратов)
Жизнь четвертых проходит в непрерывном
передвижении, которое совсем не ограничивается
столицами или крупными российскими центрами.
В этом ряду находятся н авторы, для которых лите-
ратура являлась второю специальностью. Один из
характерных примеров являет жизнь известного
писателя н путейского инженера - Н.Г.Гарина-
Михайловского, сочетавшего активную литератур-
ную деятельность с ие менее активной изыскатель-
ской работой по определению трасс будущих же-
лезных дорог. Путейская служба забрасывала его в
самые различные уголки империи. Не прерывав
литературной деятельности, он работал на трассах
Батум - Самтредиа, Уфа - Златоуст, Казань - Мал-
мыж, на западносибирском участке Транссибирской
магистрали.
Кроме того, на географию отечественного литера-
турного процесса влияли и все крупные событие
российской общественной жизни. Одним из наибо-
лее значимых в этом отношении являлась продол-
жительная Кавказская война, которую Россия вела
на протяжении полувека. Учитывая, что многие
литераторы состояли на военной службе, Кавказ
оказался связан с именами целого ряда выдающихся
н известных русских авторов (назовем только Пуш-
кина, Лермонтова. А.И.Одоевского, Полежаева,
Толстого). Но подобные очаги литературной дея-
тельности, возникающие в сипу каких-либо внешних
(по отношению к писательской работе) обстоя-
тельств существуют, как правило, недолго н ста-
бильных культурных центров не образуют. Учтем»
то, что кавказский очаг был в своем роде уникаль-
ным явлением. Ни одна другая военная кампания
XIX в. не имела такой значимой литературной со-
ставляющей.
Наконец, среди ведущих отечественных лите-
раторов появляется немало и таких, для которых
частые пс
Известной
Пушкин.
вместила в
(первая из
11 лет). С :
Однако хр
поле» явля
Вот к щ
ныхперя
ционшй
назии Ш
версигет
снова щ
бросает
ческийл
навито;
1897 - п
Голланд
Москве!
живет ц
вергпая
нию; ма
Швейца;
Калифу
Норвеги
лето 191
путанее
Россию;
возврат
отъезд!
в Россия
ности, л
Украиня
ка в Ят
ми, бог
Балъмо!
длителы
деятели
Итак,
отечестве!
велась Р<
являются
XIX вею
неоднокр!
был CKO]
писателей
ориенташ
общества.
Швейцар»
большую
принимав
второй п-
быть. Но
выходили
Отмел
литератор
приобрел
когда авт
оседал в г
ся литера
элитного
заграницу
ший I
«загранич
были Тур
запрещен
тому же г
ственным
36
[верной столице по
е провинциалов.
шения столичных
ельные переезды
5урга в Москву и в
ввдно, что за
>го десанта 30-40-х
гстольной в новую
уперцентров было
Иными словами,
ь в одной из столиц,
ленял ее на другую
епродолжительных
быть достаточно
не обмолвились о
иотря на то, что
ась прерогативой
о были крупные
не и малые города,
иных с творческим
дающихся авторов,
мзведения многих
иц. Помимо Льва
авшего в Ясной
оей жизни провели
В, Аксаков, Турге-
нев. В усадьбы (к
комым) наезжали и
гераторы XIX века,
олиц в провинци-
Витебск, Мордов-
ский в Саратов).
в непрерывном
не ограничивается
ейскими центрами.
ы,для которых лите-
альностью. Один из
г жизнь известного
нера - Н.Г.Гарина-
кгивную литератур-
кгивной изыскатепь-
трасс будущих же-
ia забрасывала его в
ерии. Не прерывая
работал на трассах
оуст, Казань - Мал-
стке Транссибирской
явственного литера-
е крупные события
ей. Одним из наибо-
ии являлась продол-
оторую Россия вела
ттывая, что многие
«ой службе, Кавказ
го ряда выдающихся
изовем только Пуш-
вского, Полежаева,
t литературной дея-
каких-либо внешних
ой работе) обстоя-
ило, недолго и ста-
е образуют. Учтем и
своем роде уникаль-
я военная кампания
эй литературной со-
ечественных лите-
аких, для которых
частые переезды становятся формой жизни.
Известной страстью к путешествиям отличался
Пушкин. Но и короткая жизнь Лермонтова
вместила в себя три длинные поездки на Кавказ
(первая из них состоялась когда поэту было всего
11 лет). С места на место вела судьба Н.В.Гоголя.
Однако хрестоматийными примерами «перекати
поле» являются Бальмонт и Бунин.
Вот к примеру перечень основных пространствен-
ных перемещений и поездок Бальмонта в дореволю-
ционный период его жизни. 1876-1884 учеба в гим-
назии Шуи; 1886 - поступление в Московский уни-
верситет; 1887 - исключение, высылка в Шую; 1888 -
снова принят в МГУ, но через несколько месяцев
бросает занятия и поступает в Демидовский юриди-
ческий лицей в Ярославле; 1892 - поездка в Сканди-
навию; 1896 - поездка в Биарицц (Франция); 1896-
1897 - путешествие по Европе (Франция, Испания,
Голландия, Англия, Италия); 1891-1901 - жизнь в
Москве и Петербурге; март 1902 - отъезд за границу,
живет преимущественно в Париже (до 1913 г.), со-
вершая оттуда поездки в Англию, Бельгию, Герма-
нию; май-июль 1904 - путешествие по Испании и
Швейцарии; январь 1905 - поездка в Мексику и
Калифорнию, 1906 - посещает Испанию, Англию,
Норвегию; весна 1907 - поездка на Балеарские о-ва,
лето 1910 - поездка в Египет; 1912 - кругосветное
путешествие (11 месяцев); май 1913 - возвращение в
Россию; ноябрь 1913 - уезжает в Париж; март 1914 -
возвращение в Россию, посещение Грузии, 1914 -
отъезд во Францию; июнь 1915 снова возвращается
в Россию; сект. - дек. 1915 - турне по России (в част-
ности, лекции в Тифлисе и Кутаиси); февраль 1916 -
Украина, Сибирь, дальний Восток; май 1916 - поезд-
ка в Японию. При такой перенасыщенной переезда-
ми, большими и малыми путешествиями жизни,
Бальмонт с конца 80-х гг. практически никогда на
длительный срок не прекращал активной творческой
деятельности.
Итак, география перемещений выдающихся
отечественных литераторов далеко не ограничи-
валась Россией. Заграничные путешествия не
являются редкостью уже в первые десятилетия
XIX века. «Невыездной» Пушкин, которому
неоднократно отказывалось в заграничной визе,
был скорее исключением. Поездки русских
писателей по своей географии совпадали с общей
ориентацией привилегированной части русского
общества. Италия, Франция, Германия, Англия,
Швейцария - вот основные страны, заключавшие
большую часть заграничных маршрутов, пред-
принимаемых соотечественниками в середине -
второй половине XIX века. Отклонения могли
быть. Но они были редки и практически не
выходили за пределы Европы.
Отметим, что такие поездки известных русских
литераторов в первой трети века почти никогда не
приобретали формы продолжительного переезда,
когда автор на многие месяцы или даже годы
оседал в полюбившемся ему месте, где и занимал-
ся литературным трудом. Одним из первых (из
элитного круга) основным рабочим местом
заграницу сделал Гоголь, несколько лет прожив-
ший в Риме. Самыми известными
«заграничными» литераторами середины века
были Тургенев и Тютчев (мы не берем в расчет
запрещенного в России Герцена, являвшегося к
тому же прежде всего публицистом, а не художе-
ственным автором). Во второй половине XIX -
начале XX вв. подобная практика получает
распространение уже достаточно широко. Выез-
жать в турне по Европе на 1-2 года в течение
которых литературная работа не ггрекращается,
теперь обычное явление. Салтыков-Щедрин и
Достоевский, Белый и Горький, Андреев и
Волошин, упоминавшиеся уже Бунин и Бальмонт,
и многие другие русские авторы работают вне
пределов России. В отдельных случаях то или
иное место на многие годы становится основным
местом их жизни (например, о. Капри для
Горького, где он провел 1906-1913 гг.).
Профессиональный круг. География литера-
торов этого круга была более обширной, как и сам
этот круг, заключавший для каждого отдельного
момента сотни, а для всего рассматриваемого
периода - порядка 1,5-2 тыс. авторов, условно
говоря «местного» масштаба. География их была
шире не только потому, что их было количест-
венно больше, чем выдающихся мастеров.
Играло роль и то, что «средних» профессионалов
столицы притягивали к себе с меньшей силой.
Российская провинция, и прежде всего, некоторые
крупные центры, уже с начала ХК в. является
вполне приемлемым местом (по уровню развития
городского культурного сообщества и культурной
инфраструктуры) для постоянного проживания и
творческой работы литераторов-профессионалов.
К таким центрам можно отнести университетские
города (Казань, Харьков), а также Киев, Одессу и
некоторые губернские центры Центральной
России и Малороссии.
Заметим, впрочем, что строгой соотнесенности
между культурными условиями и наличием литера-
турного творческого крута не было. Не все города,
располагавшие в начале XIX в. достаточно развитой
(по меркам российской провинции) культурной
средой, становились центрами активной литератур-
ной работы. В этом отношении первые десятилетия
нового столетия мало чем отличались от последней
трети XVIII в., когда при слабом литературном
развитии провинции, только в отдельных ее центрах
и, как правило, на короткое время, местная литера-
турная жизнь могла оживляться настолько, что
подбиралась творческая группа, результаты дея-
тельности которой выходили на профессиональный
уровень
Но одно десятилетие сменялось другим. И с
течением времени, аккумуляция мелких культур-
ных завоеваний провинции дала о себе знать. Рост
местного типографско-издательского дела и
периодической печати, расцвет театра и развитие
системы образования - всё это имело своим
следствием уплотнение культурной среды, всё
способствовало более активному подключению
провинции к литературной работе. В 30-е гг.
большинство губернских центров с разрешения
государства обзавелось собственными газетами,
которые и стали для многих городов первыми
очагами концентрации литераторов-
профессионалов. Конечно, журналистика пред-
ставляла только одну и весьма специфическую
ветвь литературного труда - однако из згой сферы
в XIX в. вышли (зачастую не порывая с ней
окончательно) очень многие талантливые русские
писатели. В 40-50-е гг. едва ли можно найти в
Центральной России губернский центр, в котором
Рис. 35
России XI
литератор»
ших в отде
Рис. 34
территори
переехавш
Ч70/' 6уду1
1 - пол
доминанта
ние к обе)
преимуще
обеим с nf
бы лит»
или иначе
МОЖНО СК!
центрах, г
словесносз
центрах У]
Киев, 5
Владимир.
Саратов, '
полный га
развитии с
трети XIX
расцвет «с
профессий
середины .
дворянски
вспомнить
- наиболе
русских г
культурны
района, pi
первую о
губерниях}
губернии),
губернии),
губерниях,
И все ж
рение, гео
литературь
точно огра
80 города»»
(причем «д
и сам их ।
литературь
на время в
бах).
Изучая
ствамыеп
было ВЛ1
начатых в
провинция
инфрастру»
книжных л
увеличивал
вал и ра
появления
авторов. Ю
вв. в про<|
оказывают
и некотор
Достаточнс
выходили I
38
Рис. 33. Крупнейшие литературные центры
России XIX - начала XX вв. (кол-во известных
литераторов, получивших образование и работав-
ших в отдельных центрах) /по данным - 70/
Рис. 34. Культурное притяжение отдельных
территорий России к столицам (по числу
переехавших в каждую из столиц местных урожен-
цев^- будущих известных литераторов) /по данным
1 - полная доминанта Петербурга; 2 - полная
доминанта Москвы; 3 - одновременное притяже-
ние к обеим столицам; 4 - притяжение к обеим с
преимуществом Петербурга; 5 - притяжение к
обеим с преимуществом Москвы
бы литература как творческая деятельность так
или иначе не пустила уже корней. То же самое
можно сказать и о малороссийских губернских
центрах, имевших прямое отношение к русской
словесности. Развивалась последняя и в крупных
центрах Урала и Сибири.
Киев, Харьков, Казань, Ярославль, Кострома,
Владимир, Смоленск, Воронеж, Рязань, Тула,
Саратов, Оренбург, Иркутск - вот далеко не
полный перечень центров, «задействованных» в
развитии отечественной литературы уже в первой
трети XIX века. К этому же времени относится и
расцвет «усадебной» литературы. Большинство
профессиональных писателей первой половины и
середины XIX в. так или иначе были связаны с
дворянскими имениями (что не удивительно, если
вспомнить сословный состав авторского корпуса)
- наиболее многочисленными в центральных
русских губерниях, хотя отдельные усадебные
культурные «гнезда» выходили за пределы этого
района, располагаясь в Среднем Поволжье (в
первую очередь в Казанской и Симбирской
губерниях), Нижнем Поволжье (Саратовской
губернии), в Северном районе (Вологодской
губернии), в малороссийских и белорусских
губерниях, на Урале и в Западной Сибири
И все же несмотря на свое постепенное расши-
рение, география российской профессиональной
литературы до середины века оставалась доста-
точно ограниченной и составлялась примерно 50-
80 городами, да сотней-другой усадебных очагов
(причем «деятельный» состав последних, а значит
и сам их ареал, не отличались стабильностью -
литературная жизнь прекращалась или замирала
на время в одних, но начиналась в других усадь-
бах).
Изучая культурную динамику русского обще-
ства мы еще не раз убедимся сколь значительным
было влияние буржуазных преобразований,
начатых в 60-х гадах. Ощутимый рост числа
щхжинциальных периодических изданий и всей
инфраструктуры книжного дела (библиотек,
книжных лавок и магазинов, типографий) быстро
увеличивал читательскую аудиторию; формиро-
вал и расширял среду, благоприятную для
появления (и проявления) провинциальных
авторов. Как результат, к концу XIX - началу XX
вв. в профессиональном литературном процессе
оказываются задействованы почти все губернские
и некоторое число уездных центров России.
Достаточно сказать, что в 1913 г. в 278 городах
выходили периодические издания, а следователь-
Рис. 35. Количество известных литераторов
связанных со столицами в различные периоды
XIX - начала XX вв. (по данным - 70) /кол-во чел/
А. - 1-я треть XIX в.; Б - 2-я треть; В - 3-я треть
XIX в.; Г. - первые десятилетия XX в.
* - работали не менее 10 лет
39
1-я 2-я 3-я 1-я
треть треть треть треть
XIX XIX XIX XX
Рис. 36. Переезды известных литераторов
между столицами (кол-во чел)
1 - из Москвы в Петербург; 2 - из Петербурга в
Москву
но работали журналисты, представлявшие одну из
форм литературной деятельности. Едва ли
правомочно ставить знак равенства между
центрами периодики и очагами
«профессиональной» литературы. И тем не менее,
сама распространенность первых указывает на
множественность вторых.
В России начала XX в. существовало порядка
100-200 городов, в которых работали профессио-
нальные авторы. В большинстве своем это были
небольшие центры. Но и провинциальные города,
в которых складывались достаточно обширные
(десятки авторов) творческие литературные круги
уже не являлись исключительной редкостью.
Крупнейшими средоточиями литературной
работы в провинции оставались университетские
(и другие вузовские) центры, а также некоторые
крупные города, располагавшие разнообразными
культурными учреждениями. Но более всего в
провинции своей литературной активностью
выделялись Киев и Одесса. Из других центров
назовем Казань, Харьков, Нижний Новгород,
Саратов, Воронеж, а за Уралом - Томск и Иркутск.
А к этой ведущей группе, немногим уступая ей,
примыкало еще 20-30 российских центров.
Разбирая географию профессионального лите-
ратурного круга мы еще не касались двух русских
столиц. Скорее непреднамеренно, хотя свой
смысл в этом был. Надо же иногда, разбирая ту
или иную область культуры, чуть отодвигать ее
навязчивый централизм, мощное излучение
столицы (столиц), затмевающее подчас работу
всей российской провинции. Но раньше или
позже к этому централизму приходится возвра-
щаться. Нам приходится констатировать, что в
профессиональном литературном круге значение
столиц также было определяющим. Об этом, в
частности, свидетельствует и анализ материалов
2-х томного биографического словаря русских
писателей XIX - начала XX вв., заключающего
более 300 персоналий. Авторская «выборка»
такого объема свидетельствует о том, что в
словаре были учтены только достаточно заметные
литераторы - те. круг более широкий, чем
центральный (элитный) и более узкий, чем
профессиональный. Приняв во внимание данное
обстоятельство, посмотрим на результаты иссле-
дования (рис. 35).
В первой трети XIX в. с каждой из столиц было
связано по 60 известных русских литераторов. Это
обстоятельство указывает на примерно равное
значение обоих центров в деятельности профес-
сионального литературного крута этого времени
(напомним, что в распределении элитной литера-
турной группы предпочтительней выглядел
Петербург). Кроме того, вновь обнаруживается
крепкая взаимосвязь столичных литературных
кругов- многие писатели в своей творческой
работе были связаны и с Москвой и с Петербур-
гом. Как видим, в полной мере проявляются и
такие характерные черты обоих столиц,как опора
московской литературы на свои городские
таланты (около половины ее авторов профессио-
налов были коренными москвичами или урожен-
цами ее окрестностей; более 70% получили в
Москве высшее образование) и преимущественная
ориентация Петербурга на приезжий творческий
контингент (соответствующие показатели 20% и
37%).
К середине века соотношение столиц опреде-
ленным образом изменяется. С северной столицей
было связано 47 известных литераторов этого
времени, а с первопрестольной только 30. В
последней трети преимущество северной столицы
стало еще бэлее внушительным - из 100 извест-
ных русских писателей работавших в это время
79 было связано с Петербургом (18 здесь роди-
лись, 53 получили образование и 74 работали). По
Москве соответствующие цифры составили 45 (8,
28 и 35) человек. Как видно из этих цифр •
«укоренение» петербургской литературы было
весьма успешным - все большую долю ее извест-
ных литераторов составляли местные уроженцы (в
ХУШ в. таковых для данной литературного круп
всего б%, а век спустя уже 23%). Но повторим,
данные показатели характеризуют несколько
«зауженный» творческий круг. Слой литераторов
«крепких» профессионалов в каждой из столщ
был шире в несколько раз. Возможно, что и
количественное соотношение между ними было
иным, хотя определенное превосходство северной
столицы в этом показателе едва ли можно
подвергать сомнению.
Творческая литературная массовка в
«любительско-графоманстсий» авторский круг
Как мы уже отмечали, четкой границы между
литературной массовкой, заключавшей третьераз-
рядных авторов-профессионалов, разнообразны!
и достаточно многочисленных литературных
поденщиков и кругом, объединявшим всех
любительски причастных к литературному труду,
не было. Помимо тех, кто достаточно четко
соотносился с одним из этих слоев творческой
пирамиды, имелось огромное множество
«переходных» деятелей. В любом случае, речь
идет о многих тысячах творческих людей,
разбросанных по городам и весям обширной
страны, прочно укорененных или переезжавших!
место на место, начинавших и бросавших литера,
турный труд, при этом зачастую не выдававши
себя каким
периодичесю
книжных из
данной темь
сбору и анал
ных и поме
разнообразье
и современь
такая фунда
ставить карп
турной жизнь
ной текучей
самым общиь
Если лите;
ся уделом
последней тр
тельство рась
ским весям к
чтению, двор
средства и а
титься и к «в
Большинство
занятие чем-
среде произв
печатного с
городском и
множестве со
ки и гюэти
занимались i
издаваться в <
слишком мал
разной форм
переписка. (.
письма тянул
это время не
речь могла щ
содержательн
представляет
одну из форм
многочислен*
предположил
винцияедвал
Не беремс.
этой литерату
должна была
с расселение!
охватывать
сельские pai
помещичьего
Т.е. того са
щим социал
мозом Росс
найти явлен
социальное:
крепостноеi
ляявсеегои
что русская
известной м<
Более всей
данным К.Гер
числилось бол
человек). К тс
разветвленной
шей не тольк
более широк
Понятно, что
; более узкий, чем
‘во внимание данное
йа результаты иссле-
1ждой из столиц было
жих литераторов. Это
та примерно равное
[еятельносги профес-
круга этого времени
!нии элитной литера-
ительней выглядел
ювь обнаруживается
иных литературных
в своей творческой
юквой и с Петербур-
иере проявляются и
«х столиц, как опора
а свои городские
авторов профессио-
Вичами или урожен-
« 70% получили в
и преимущественная
риезжий творческий
е показатели 20% и
!ние столиц опреде-
2 северной столицей
литераторов этого
>ной только 30. В
ю северной столицы
йм - из 100 извест-
ивших в это время,
ом (18 здесь родн-
ей 74 работали). По
гры составили 45 (8,
[О из этих цифр -
литературы было
[ую долю ее извест-
естные уроженцы (в
гитературного круга
13%). Но повторим,
еризуют несколько
Слой литераторов-
каждой из столиц
Возможно, что и
между ними было
осходство северной
। едва ли можно
ая массовка и
Ь> авторский круг,
>й границы между
очавшей третьераз-
юв, разнообразных
их литературных
ъединявшим всех
тературному труду,
достаточно четко
I слоев творческой
иное множество
обом случае, речь
ворческих людей,
весям обширной
пи переезжавших с
бросавших литера-
до не выдававших
себя какими-либо публикациями, либо же
периодически мелькавших в местной периодике и
книжных изданиях. Для детального изучения
данной темы требуется кропотливая работа по
сбору и анализу огромного множества централь-
ных и поместных документальных материалов,
разнообразных краеведческих источников, старых
и современных научных публикаций. Только
такая фундаментальная работа смогла бы пред-
ставить картину русской «любительской» литера-
турной жизни XIX - начала XX вв. в ее непрерыв-
ной текучей динамике. Мы же ограничимся
самым общим наброском данного явления.
Если литературный профессионализм оставал-
ся уделом немногих российских городов в
последней трети ХУШ в., то литературное люби-
тельство расцвело и распространилось по импер-
ским весям куда более широко. Приобщившись к
чтению, дворянское сословие, имея образование,
средства и свободный досуг должно было обра-
титься и к «писательству». Так оно и произошло.
Большинство пишущих дворян не считало свое
занятие чем-то серьезным, и создаваемые в их
среде произведения, в своей массе не достигали
печатного станка, распространяясь в узком
городском или уездном дворянском кругу. Во
множестве составлялись мемуары, велись дневни-
ки и поэтические альбомы. Многие дворяне
занимались переводами, которые затем могли
издаваться в столицах (местные типографии были
слишком малочисленны и маломощны) Своеоб-
разной формой литературной работы являлась
переписка. Случаи, когда сведенные воедино
письма тянули на хорошее собрание сочинений, в
это время не были большой редкостью. Причем
речь могла идти о стилистически совершенных и
содержательно интересных текстах, достойно
представлявших эпистолярное искусство, как
одну из форм литературного труда. Учитывая же
многочисленность губернского дворянства можно
предположить, что в искусстве переписки про-
винция едва ли уступала столицам.
Не беремся в точности «уловить» географию
этой литературной среды, но очевидно, что она
должна была достаточно отчетливо соотноситься
с расселением дворянского сословия, то есть
охватывать большинство городов, а также
сельские районы с наибольшей концентрацией
помещичьего землевладения.
Т.е. того самого крепостничества, служившего об-
щим социально-экономическим и культурным тор-
мозом России. Здесь нет противоречия. Трудна
найти явление жизни однозначно представляющее
социальное зло и негатив. Как и наоборот. Русское
крепостное право не было исключением И перечис-
ляя все его известные недостаткн,не будем забывать,
что русская культура, ощутимо теряя от неодим же в
известной мере и питалась.
Более всего дворян проживало в столицах (по
данным К Германа в 1811 г. в Москве таковых
числилось более 8, а в Петербурге более 33 тысячи
человек). К тому же столицы располагали самой
разветвленной системой образования, охватывав-
шей не только привилегированный класс, но и
более широкие слои городского населения.
Понятно, что в таких условиях и литераторов-
любителей в Петербурге и Москве было больше,
чем в любом другом российском городе или
губернии. Но в этом широчайшем творческом
круге отечественной словесности превосходство
столиц не могло быть подавляющем (как,
например, в группе элитных авторов). И надо
полагать, что уже в конце ХУШ в. провинциаль-
ных авторов-любителей было больше, чем
столичных.
Первые десятилетия не внесли ничего нового в
этот широкий разлив дворянской любительской
словесности. И тем не менее, именно с этого
времени письменную работу начинают осторожно
осваивать городские сословия (напомним, речь
идет не о профессионалах, среди которых выход-
цев из разночинцев, духовенства, купцов было
уже немало). Можно сказать, что формирование
городской культурной среды - тех, вначале
десятков, потом сотен (а в крупных провинциаль-
ных городах уже и тысяч) образованных и
«полуообразованных» людей, совпадало по
срокам с приобщением широких городских
сословий к литературному любительству (стихи,
дневники, переписка, рассказы, пьесы и т.д.) А
значит, некоторый ощутимый количественно и
содержательно перелом здесь должен был
произойти в 60-80-е it. когда такая культурная
среда стала обширной и устойчивой во многих
крупных и средних российских городах.
Конечно, и в конце XIX в. достаточное образо-
вание (надо было хотя бы владеть грамотой)
материальные средства и досуг имели совсем
немногие горожане (тем более из непривилегиро-
ванных слоев). Но грамотность городских мужчин
в Российской империи составляла в конце ХЕХ в.
почти 70% (женщин около 45%), а между ростом
системы образования и числом людей занимаю-
щихся литературным трудом обнаруживается
определенная взаимосвязь (ее в частности,
фиксирует уже известный нам К.Шарль). Конеч-
но, российский город столетней давности не
похож на переполненный творческой
«любительщиной» российский центр рубежа XX-
XXI вв.( об этом последнем мы поговорим в своем
месте). Но мы едва ли ошибемся, предположив,
что и в конце XIX - начале XX вв в каждом
крупном городе должно было иметься как
минимум несколько десятков человек, так или
иначе творчески связанных с литературой. И уже
почти не имело значения, где был расположен той
или иной город - в Центральной России или в
Поволжье, на Урале, в Новороссии, в Западной
Сибири или на Дальнем Востоке На местах
возникали многочисленные литературные кружки
и объединения (в разных формах они существова-
ли уже во всех губернских и некоторых уездных
центрах). Но многие любители занимались
литературным творчеством самостоятельно,
вполне удовлетворяясь узким кругом родных и
знакомых.
Если в России начала XX в. и оставались горо-
да, в которых не было ни одного жителя, творче-
ски связанного с литературой, то такие центры
являлись абсолютным исключением. Учитывая
хотя бы почти обязательное присутствие юных
литераторов среди гимназической (и в целом
41
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
6н
ais
(л
Крн
*0»
Оло^
• Пт
Пинск
Л^К\^Р0^° ?
Киев
Акр
ХЕРСОН
Рис. 3
империи 1
1-2; 3-5
нов в цент
ния; Б -
информац!
Примем
магазинам
каждая из
дать сеты»
щей 100-1£
2. Для
ния многих
учащейся)
основная а
лежала прт-
ской сре/
большой
переезжави
быть сопос
скимипрос
Если в
России са*
мот- заклю1
столидах те
больше. 1
«домороще
число все
старших шт
себе могли
четырехзна
сравнения :
Петербурга
количестве)
то, что л
обширней,
тот и друге
ную систем
очагов живс
Как вид»
весность вс»
формам ма
России в :
очень мно!
сколько дес
не только
больших, а
рых небелы
степени «1
становится 1
и сферой
людей.
Книжнаг
КИИГОТО!
культурных
российской
относилась,
ную за пре;
екатерининс
результате i
ля Новикова
включала i
городов) Нс
более десятк
сути, только
^L»
w*
6’9^2Г*^Н**^<
билОДв .луга
f Бле” л Реж*к« «Осе ©Новгород
О О$г Обильно л >НОВОрЖЕВ
JpEer ГрОГ ПолоцкО <» * УСТН>ЯСНА
Слн <вГе6Л ш ВЬч
саччи^ Q Sjfrgg4X *1q* Тверь ’^р Вологда
оБ6 о Л О °^н^днл СОЛЙГАЛИЧ
HS.ж» ел®\, “оел.
1 ~ к°гырмч
iSo^" •* V cf'46Fb‘
OS*, со двн
Зе © Лп ^6°
•<3орон£* оБДгд
Оср Баляшо^?
^9ТО
К"2.^‘Ь ofo №
Николаев •кйд
• Врд © *
ХРТ Op-zr •HJWM
Ект *Слс
Koj^ Сп АрЬп'чй< Казань
• — D Cpg
Пет
СКимБирСК
СЫ^АНЬ
• - 1-2
О - 6-8
Q- %8-jo
Камышин
•ЦАРиииН
Sep мй^^оль
*- ~ в ТягАНрог
Q0 Новочеркасск
Ростов н/д
В АСТОПОЛЬ .
4р£с*Дос5д
Архангельск
->*100/450
«Тобольск |
-^5^ Тюмень - I
Л 1
• - ля™
42
Рис. 37. Книжные магазины российской
империи в 1882 году.
1-2; 3-5; 6-8... 101 - количество книжных магази-
нов в центре; А - сельские книготорговые заведе-
ния; Б - территории, по которым отсутствует
информация
Примечание: 1. Точные данные по столичным
магазинам на этот год у нас отсутствуют, но
каждая из столиц должна была, очевидно, обла-
дать сетью книготорговых заведений, превышаю-
щей 100-150 ед иниц;
2 . Для Царства польского не даны обозначе-
ния многих книготорговых центров
ОГДЯ \
ИА \
СологРиВ '
ОрЛ*
КйЪАНЬ
ЯРАМ#
<$
'ИМ Б и РСК
эднь
ЕЛьСК
^Тобольск I
ЮМЕНЬ I
’АРНЯул О '
учащейся) молодежи. В сельской местности
основная масса любителей по-прежнему принад-
лежала привилегированным группам. В крестьян-
ской среде занятия литературой оставались
большой редкостью (только среди крестьян,
переезжавших в города, число любителей могло
быть сопоставимо с другими низовыми крестьян-
скими прослойками городского населения).
Если в крупнейших провинциальных городах
России самый широкий круг авторов-любителей
мог заключать уже не одну сотню человек, то в
столицах таковых в начале XX в. было на порядок
больше. Т.е. речь может идти о тысячах
«доморощенных» литераторов (включая в это
число всех пробующих перо гимназистов,
старших школьников, студентов, которые семи по
себе могли в сумме для каждой из столиц дать
четырехзначную величину). У нас нет данных для
сравнения этих «низовых» литературных кругов
Петербурга и Москвы. Скорее всего они были
количественно сопоставимы Весьма вероятно и
то, что петербургский круг был несколько
обширней, «вместительней» московского. Но и
тот и другой представляли мощную разветвлен-
ную систему, заключавшую огромное множество
очагов живого литературного процесса.
Как видим, в начале XX в отечественная сло-
весность все уверенней двигалась к современным
формам массовой культуры. К концу царской
России в этом направлении было сделано уже
очень многое. Однако потребовалось еще не-
сколько десятилетий, чтобы литературная среда
не только столиц, но и всех без исключения
больших, а также большинства средних и некото-
рых небольших российских городов достигла той
степени «насыщенности», когда творчество
становится воистину массовым явлением, уделом
и сферой деятельности огромного множества
людей.
Книжная культура
Книготорговля. С XVIII в. связано много
культурных новшеств, пустивших корни в
российской провинции. Книготорговля к ним не
относилась. Создать сколько-нибудь разветвлен-
ную за пределами столиц ее сеть в петровско-
екатерининское столетие не удалось. В 70-е гг., в
результате активной работы московского издате-
ля Новикова такая сеть было уже возникла (она
включала порядка 20 крупных российских
городов) Но существовать ей было суждено не
более десятка лет И в XIX в. Россия вступила, по
сути, только с московско-петербургской специа-
лизированной книготорговлей. В 1802 г. в
первопрестольной имелось более 20 книжных
лавок и не менее того было в Петербурге. Анало-
гичные заведения имелись и в отдельных круп-
нейших провинциальных центрах Российской
империи. Однако число их было единичным. К
примеру, один такой книжный магазин имелся в
Киеве - крупнейшем центре Малороссии. Извест-
но об одном продавце книг (видимо содержавшем
свою книжную лавку) в Казани - городе, входив-
шем в первую пятерку провинциальных центров
империи. Очевидно, что такие же продавцы и
небольшие книжные лавки могли существовать в
Ярославле, Владимире, Твери и других крупных
губернских центрах
Здесь мы не учитываем наиболее развитые нацио-
нальные «автономии» России - Польшу и Прибалти-
ку, в которых существовала своя система торговли
литературой на польском и немецком языках.
По всей остальной стране книги распространя-
лись «старинными» способами. Религиозные
продавались вместе с церковной утварью или же
на рынках среди случайных товаров; перекупа-
лись или на время брались читателями друг у
друга (что было особенно распространено в
крестьянской среде). Заметную роль в распро-
странении книг по огромным российским
территориям играли ярмарки, благо, общее
количество их в XIX в. достигало в России
нескольких тысяч. Показательно евмо то, что
книги пользовались на ярмарках спросом,
который со временем все возрастал. Причиной
тому было не только постепенное превращение
широких народных слоев в читателей «большой»
литературы. Более существенным фактором в
первой половине XIX в. стал встречный шаг,
сделанный некоторыми издателями навстречу
книжным запросам простых сословий русского
общества. С этого времени во все возрастающих
масштабах начинается издание «народной»
лубочной литературы, рассчитанной как раз на
неприхотливый (и при этом традиционный) вкус
крестьянского населения и городских мещан.
Такая литература пользовалась большой популяр-
ностью. И продажа ее на ярмарках, в местах
народного скопления являлась одной из форм,
компенсировавших отсутствие развитой книго-
торговой сети.
Появляется и другой, еще более разветвленный
способ распространения лубочных изданий. Они
расходятся по всей стране с помощью офеней -
мелких торговцев. Каждый
крупный издатель и продавец лубочной литерату-
ры опирался на свой круг офеней. Но более всего
данный промысел был развит в центральнорус-
ских губерниях (Владимирской, Московской,
Тульской) [49, 119]. Как видим, различные каналы
распространения книг имели определенную
социальную окраску, были преимущественно
ориентированы на те или иные группы населения.
Но читательская аудитория росла, книжные
запросы и потребности ее становились все более
разнообразными. И все формы книготорговли,
кроме специализированных книжных магазинов и
лавок в таких условиях должны были постепенно
43
Рис.38. Книгоиздательские и типографские
центры России в 1860 и 1861 гг.
Условные обозначения для обеих карт:
I- Размеры кружков - количество типографий,
существовавших в центре
у - Знаки в кружках - количество выпущенных книг
(число изданий)
терять свое значение. Так и происходило. Однако
в замедленном темпе. Еще во второй четверти
XIX в. книжные магазины существуют только в
отдельных городах (Варшава, Одесса, Киев, Орел,
Курск, Воронеж, Тула) [49, 98]. Только к 40-50-м
гг. география их расширяется до нескольких
десятков городов. Но даже в начале 60-х гг., на
пороге новой реформы, такими лавка-
ми/магазинами располагали далеко не все губерн-
ские центры, не говоря уже о более мелких
городах.
А значит и в это время доминирующее поло-
жение в большинстве российских районов,
удаленных от крупных центров, все еще занимали
перечисленные нами менее оптимальные способы
книготорговли. Книги покупались на ярмарках.
Учитывая их количество и географию, книги
таким путем могли распространяться почти'-всей
территории расселения русского народа. Другое
дело, что ассортимент продаваемой на ярмарках
литературы был рассчитан преимущественно на
самого неприхотливого читателя. А во многих
губерниях Центральной России за такой литерату-
рой крестьянину не надо было даже ехать на
ярмарку. Книга сама «приходила» в село с офеней
- российским вариантом книжного коммивояжера.
Известный книгоиздатель И.Д.Сытин так характери-
зовал их деятельность: «В базарные дни все эти
торговцы появлялись на базарных площадях, пред-
лагая книжный товар собравшемуся народу, в дру-
гие же дни ходили по деревням: с коробом за плеча-
ми из избы в избу, показывая здесь свой товар,
расхваливая его и предлагая его собравшейся около
короба деревенской публике, с которой они умели
говорить понятным ей языком»(66,154).
О масштабах этого промысла свидетельствует
тот факт, что в 60-70-е гг. им занималось несколь-
ко десятков тысяч человек. Конечно при таком
размахе редкое село в центре России могло
остаться в стороне от маршрутов офеней. Сель-
ские территории других российских регионов
видимо не могли похвастаться такой пространст-
венной всеохватностью книжного промысла. Хотя
и здесь число торговцев книгами вразнос могло
быть значительным. Только после указа 1877 г.,
обязавшего всех офеней получать губернаторское
специальное разрешение на торговлю книгами,
количество их стало быстро сокращаться
Впрочем, получение такой справки было не
единственной причиной кризиса книжного
промысла. Конкуренцию офеням по нарастаю-
щей начинает оказывать магазинная книготоргов-
ля, в географии и количественных размерах
которой в послереформенные десятилетия
происходят самые разительные изменения. На
месте десятков магазинов, добрая половина
которых концентрировалась в столицах, являются
сотни книготорговых заведений, расположенных
во всех крупных, а потом и средних провинци-
альных городах России. Уже в 1868 г. в России
имелось 586 книжных магазинов и лавок. Конеч-
но, столицы сохранили роль крупнейших средото-
чий книжной торговли. С учетом территории
своих губерний, специализированных лавок и
магазинов в первопрестольной было 85, а в
северной столице - 96 (в сумме чуть более 30% от
всей книготорговой сети России). Специализиро-
ванная книготорговля ведется теперь гдэимерно в
150 провинциальных городах (в некоторых
крупных центрах имелось по несколько лавок и
магазинов). Причем количество таких центров и
их география продолжают быстро возрастать.
Спустя 14 лет, к 1883 г. число российских
книготорговых заведений достигает 1377. В
большинстве российских губерний (за исключе-
нием ряда сибирских и среднеазиатских) имеется
уже по несколько городов, располагавших такими
заведениями, а общее число российских
городов, имевших книжные магазины и лавки
достигло 267, То есть ими обзавелись уже не
только губернские, но и треть уездных центров. В
этот период в стране ежегодно открывалось до
полусотни новых книжных магазинов (через 10
лет, в 1893 г. их в России уже 1725). Так книго-
торговая сеть начинает переходить от крупного-
родской к общегородской стадии своего про-
странственного развития. Однако сельская
территория в эти десятилетия все еще оставалась
за пределами этой динамично растущей и уже
достаточно разветвленной системы.
На всю необъятную сельскую периферию империи
приходилось в 1882 г. около 20 магазинов и лавок
[49]). Даже предположив, что столь малая цифра
имеет причиной неполный учет сельских книготор-
говых точек, очевидно, что последних было в сель-
ской местности очень мало и они по-прежнему
практически не играли никакой роли в обеспечении
российской глубинки книгами.
Все тенденции, характерные для конца XIX в.
сохранились и в начале следующего века. Россий-
ская книготорговая сеть быстро расширялась, все
более заполняя городскую систему. К Первой
мировой войне из 1200 городских центров
империи, большинство уже располагало хотя бы
одной специализированной лавкой. Возросло и
количество таких лавок на селе, хотя основной
массе крестьян за книгами все равно приходилось
ездить в город - уездный, а лучше губернский
центр, где выбор литературы был много разнооб-
разней (с другой стороны, книги некоторых
издательств можно было заказать и выписать по
каталогам).
К сожалению, точной статистики по книжным
магазинам России начала XX в. нет. Цифры,
называемые различными исследователями, сильно
расходятся между собой. Разбег в оценках размера
российской книготорговой сет и 1912 г. составляет
от 2138 до 3508 единиц [49;184]. Но в любом
случае очевиден ее непрерывный количественный
и пространственный рост. Перед Мировой войной
уездные центры, не имевшие книжного магази-
на/лавки, являлись уже исключением. Но и
большинство заштатных городов должны были
45
Рис. 39. Д|
в XIX - начал'
Рис. 40. Д|
в периоды н<
А. -1850-1
располагать и
городскую с
готовилась к
местность. И
скором, но уж
Типограф
Напомним,
тельского дел
роста. Первый
(первая четвер
правления Ею
если в 50-е гт.
издавалось по]
эта цифра вы
рост! Но нач
напуганные р<
ее причин чре
слова, усили
книжным деле
неблагонадеж!
Екатерину на 1
I, предприми!*
ужесточаются
стао провинп
книгоиздания
30 000
это, очевидно,
но в 1801 г. сл
к власти прихс
ся. Типографе}
ется в лопав
начинает даль}
г. открылись н
1803 г. в Пензе
г. в Петрозавс
Харькове [34, <
удается полное
дания. В 180
сложности (бе;
книг (к прим
1796/1800 гг. т
Характерна, <
синской кнга
только 756
авторов, еще
ми. И наконс
странных яз!
ском, 72 на
Если даже уч
нал литералу
для нужд ме<
населения, о1
сийского кни
о социальной
чавшей в oci
пения - двог
сохранявшей!
читательской
ру. ХОТЯ ЭТ8
выражена как
Итак, каков4
го книгоиздани
- -I £161
- ’4 0161
- J 0061
~ **‘4 0981
- **'4 OSSI
** 4 Ot81
' **’4 ££8l
- -I SZ8I
- -J 1181 сн гъ
- * J 1081
Рис. 39. Динамика российского книгоиздания
в XIX - начале XX вв. (число изданий)
Рис. 40. Динамика российского книгоиздания
в периоды наиболее быстрых изменений
А. -1850-1860 гг.; Б. -1908-1917 гг.
располагать ими. А значит, постепенно «насытив»
городскую систему, книготорговая сеть уже
готовилась к широкому выходу в сельскую
местность. И выход этот состоялся в самом
скором, но уже послереволюционном времени.
Типографско-издательское дело.
Напомним, что в XVIH в. у российского изда-
тельского дела было два периода стремительного
роста. Первый был связан с петровским временем
(первая четверть века); второй пришелся на время
правления Екатерины П Достаточно сказать, что
если в 50-е гг. данного столетия в стране ежегодно
издавалось порядка 25-30 книг, то к концу 80-х гг.
эта цифра выросла до 300-350. Впечатляющий
рост! Но началась Французская революция. И
напуганные российские власти, находя одной из
ее причин чрезмерное распространение печатного
слова, усилили контроль за отечественным
книжным делом, закрыв некоторые, на их взгляд
неблагонадежные издательства. А когда в 1796 г.
Екатерину на российском престоле сменяет Павел
I, предпринимаемые в этом направлении меры
ужесточаются еще более. Закрывается большин-
ство провинциальных типографий. Масштабы
книгоиздания падают до 250 книг в год. Падение
это, очевидно, могло быть продолжено и дальше,
но в 1801 г. следует государственный переворот и
к власти приходит Александр I. Запреты снимают-
ся. Типографско-издательская сеть восстанавлива-
ется в допавловском размере. И немедленно
начинает дальнейшее расширение - в том же 1801
г. открылись новые типографии в Рязани и Уфе, в
1803 г. в Пензе, в 1804 г. в Екатеринбурге, в 1805
г. в Петрозаводске, Пскове и университетская в
Харькове [34, 49]. Уже в первом пятилетии XIX в.
удается полностью восстановить объемы книгоиз-
дания. В 1801-1805 гт. было издано в общей
сложности (без учета польских территорий) 1945
книг (к примеру в 1791/1795 гт. - 1600, а в
1796/1800 гг. только 1240).
Характерна, однако, языковая принадлежность рос-
сийской книжной продукции. Из 1945 изданных книг'
только 756 являлись произведениями российских
авторов, еще 543 были переводными произведения-
ми. И наконец, 641 книга была напечатана на ино-
странных языках (358 на немецком, 86 на латин-
ском, 72 на французском, 68 на польском и т.д.).
Если даже учесть, что в это число вошла иностран-
ная литература, которая издавалось в Прибалтике
для нужд местного, а также польского и немецкого
населения, очевидно, что подобная структура рос-
сийского книгоиздания свидетельствует: во-первых,
о социальной узости читательской аудитории, вклю-
чавшей в основном привилегированные слои насе-
ления - дворянство и духовенство; во-вторых, о
сохранявшейся в это время ориентации дворянской
читательской аудитории на европейскую литерату-
ру. Хотя эта направленность была уже не столь
выражена как в последних десятилетиях XVIII века.
Итак, какова же была география отечественно-
го книгоиздания в начале XIX века. Из 1304
Рис. 40. Российские типографии в 1860-1861
гг, (кол-во единиц)
Петербург Москва Провинция Вся Россия
Рис.41. Российское книгоиздательство в
1860-1861 гг. (число изданий)
оригинальных и переводных книг, напечатанных
в 1801-1805 гг. на русском языке , 1224 приходи-
лось на столицы (с небольшим перевесом север-
ной). Иными словами в Петербурге и Москве была
сосредоточена подавляющая часть русского
издательского дела (почти 94%). 42 книги вышли
в Киеве и 22 в Смоленске. Несмотря на восста-
новление многих периферийных типографий и
появление новых, провинциальный печатный
станок оставался столь же маломощным, как и в
последней четверти XVIII в., когда большинство
местных типографий ограничивалось изданием за
все время своей работы от 2-3 до 5-10 книг.
Только на западных территориях Российской
империи - в Прибалтике, Польше, Белоруссии
книгоиздательская деятельность в начале века
демонстрирует повышенную активность. В Риге,
Митаве, Дерите в 1801-1805 гт. на иностранных
языках выходит 244 книги (соответственно 90, 87,
67 изданий). 102 книги на польском и латинском
языках напечатано в духовной католической
типографии Полоцка. Возобновляют работу
старинные типографии в Вильно и Гродно,
устроенные еще при польских королях. Впрочем,
крупнейшим издательским центром иностранной
литературы остается Петербург (161 книга).
Тем самым, характеризуя российское типо-
графско-издательское дело начала XIX в, выделим
два момента. С одной стороны, подавляющая
часть литературы продолжала издаваться в
столицах, с другой география печатного станка
заметно расширяется и включает уже не менее 20-
25 городов. Причем по общему количеству
типографий провинция даже доминирует. Из 66
имперских типографий в 1807 г. в столицах
располагаются только 24 (18 в северной и 6 в
-186
£
1 Рис. 43. Грч
ских центров F
изданий)
Рис. 42. Kpj
тельские центр
Количество i
30, 31-39,... 752
Примечание,
г Гальбштадт
с.Шемардино - '
первопрестольн
турного «демок
пределы первог
нам предстоит
Учитывая, чтс
Николай I, из
отнюдь не бы
странения та
период «заморе
растянулся до
означает, что в
не происходило
российских тип
издаваемых кнт
тают (так в 182
уже 25, а в Мос
ственная систем
до середины XI
она приобрела к
В целом, за
книгоиздательеж
колебательное д
40-х гт., после ч
уровню. Вместе
го издательской
параллельно ро
книгах. Но с
общественного
предложения т
социальных усл<
годы. Стоило чу.
48
OlW'Bi
Рис. 43. Группа крупнейших книгоиздатель-
ских центров России в I860,1893 и 1913 гг. (тыс.
изданий)
«-Рис. 42. Крупнейшие российские книгоизда-
тельские центры в 1912 году.
Количество изданных в центре за год книг 21-
30, 31-39,... 7529-8420
Примечание: на карте не обозначены
гГальбштадт (Прибалтика) - 100 книг;
с.Шемардино -111 книг
первопрестольной). Однако период социокуль-
турного «демократизма» Александра I не вышел за
пределы первого десятилетия века (в дальнейшем
нам предстоит в этом еще не раз убедиться).
Учитывая, что и следующий русский царь
Николай I, известный своим консерватизмом,
отнюдь не был сторонником широкого распро-
странения типографско-издательского дела,
период «замороженного» состояния последнего
растянулся до середины века. Это конечно не
означает, что в отечественном книгопроизводстве
не происходило никаких изменений. Общее число
российских типографий, и тем более количество
издаваемых книг со временем несколько возрас-
тают (так в 1825 г. в северной столице имелось
уже 25, а в Москве 19 типографий). Но простран-
ственная система «печатного станка» сохраняется
до середины XIX в. почти в том же виде, какой
она приобрела к 1810 году.
В целом, за 40 лет (1810-1850 гг.) российская
книгоиздательская активность совершила крупное
колебательное движение с «вершиной» в середине
40-х гг., после чего вернулась почти к исходному
уровню. Вместе с тем возможности отечественно-
го издательского дела постепенно возрастали. А
параллельно росла и потребность общества в
книгах. Но сконцентрированный потенциал
общественного спроса и книгоиздательского
предложения требовал более благоприятных
социальных условий, что и подтвердилось в 50-е
годы. Стоило чуть ослабить жесткий государст-
Рис. 44: Удельный вес в российском книго-
издании (в %): 1 - Петербурга; 2 - Москвы; 3 -
крупных провинциальных центров; 4 - остальной
провинции
венный пресс, как книгопроизводство продемон-
стрировало невиданную активность, в считанные
годы увеличив в три раза количество ежегодно
выпускаемых книг (рис 40А). Параллельно, хотя и
не столь стремительно, расширяется география
печатного дела. Если в 1855-56 гг. типографии
работают в 30 городах, то к началу 60-х гг. уже
более чем в 40, хотя основные объемы книгоизда-
тельства по-прежнему сосредоточены в столицах
(85-88% напечатанных книг)
Положение многих типографий (как столичных, так
и провинциальных) оставалось неустойчивым. Толь-
ко за один год, с 1860 по 1861 г. число одесских
типографий сократилось с 4 до 3, тифлисских - с 2
до 1, а киевских, наоборот, выросло с 4 до 6, влади-
мирских - с 5 до 7, харьковских с 1 до 2, а петер-
бургских с 62 до 71 и т.д. Чтобы убедиться, сколь
динамичной являлась картина российского печатно-
го дела, достаточно сравнить две карты, фиксирую-
щие географию типографской системы в 1860 и 1861
гг. Как видно действительной книгопроизводствен-
ной устойчивостью обладали только столицы, и в
некоторой степени несколько крупнейших провин-
циальных центров (Киев, Харьков, Казань). Боль-
шинство других периферийных очагов печатного
дела отличались маломощностью и нестабильностью
1
г на
Рис. 46. Удельный вес khhi
иностранных языках в российском
нии XIX - начала XX вв. (в %)
русском
книгоизда-
и
Как видим, в первой четверти века
«иноязычные» книги составляли весьма сущест-
венную часть издаваемой в России литературы.
Их доля с 1801 по 1825 гг. даже возросла с 33 до
45% (впрочем внутри этого периода колебания
згой цифры были весьма значительными).
Неуклонное сокращение удельного веса ино-
странного книгоиздательства начинается во
второй половине XIX века
своей работы, что и подтверждается следующими
цифрами - количество изданных книг в среднем на
ёЦ-РУС. одну петербургскую типографию в 1860-1861 гг
колебалось в пределах 14,9-17,4 томов, московскую
Ц-иност. - 20,7-26, а провинциальную только 3,6-4,5 книг.
Причем, если цифры, характеризующие провинцию,
разделить на две составляющие - по крупным изда-
тельским центрам (Киев, Харьков, Одесса, Казань) и
всем остальным, то эти цифры оказываются сле-
дующими: 10,5-11 и 2-2,8. Иными словами, почти все
типографии средних и небольших провинциальных
издательских центров оставались маломощными. И
несмотря на ощутимый рост российского типограф-
ско-издательского дела подавляющая часть печат-
ной продукции производилась в нескольких горо-
дах. (Рис. 38),
Итак, Россия к этому моменту была четко по-
делена на две части. Одна, заключавшая Центр,
Малороссию и Новороссию, Прибалтику с
Белоруссией и Верхне-Среднее Поволжье,
являлась областью более или менее активной
книгопроизводственной деятельности. По крайней
мере, практически все губернские центры в
перечисленных районах располагали типография-
ми. Вся остальная Россия представляла террито-
рию лишенную печатного станка (исключение
составляли только Тифлис и Архангельск). Но
сохраняться такому положению вещей оставалось
считанные годы. Еще в 1864 г. в России имеется
только 181 типография, а спустя четыре года их
уже существует 506! И основной вклад в этот
количественный рост вносит именно провинция
(количество столичных типографий в 1868 г.
достигает 144 - т.е. доля столиц за 7 лет сократи-
лась с 55-60% до 28%). А значит стремительно
расширяется и география российского печатного
дела.
К этому времени относятся слова известного рус-
ского писателя и публициста XIX в. ДА Мордовце-
ва, писавшего: «Если составить карту с нанесением
на нее красками или особыми цветными знаками
места провинциальных типографий, то это показало
бы, каким путем от наших интеллигентных центров
разветвляется и растекается, так сказать, мировой
нерв цивилизации по русской земле... Типографский
станок продвигается по направлению к Вятке, на
Котельнич, Слободской, Глазов, оттуда на Нолинск,
Сарапул, Елабугу, затем подходит к Уральску, пере-
кидывается . после Оренбурга в Сибирь, в Ирбит,
Камыпшов, Шадрин и тд.» [34,172-173].
Действительно, с конца 60-х гг. книги начина-
ют печататься в десятках новых центров, распо-
ложенных во всех уголках империи. Типографии
имеются уже не только в губернских, но и
некоторых уездных городах. Причем число
последних растет непрерывно - за двадцать с
небольшим лет (конец 60-х - начало 90-х гт.)
количество типографий увеличивается еще в три
раза, с 500 до 1500. А к рубежу XX в. достигает
2000. В 1888 г. книги печатаются в 128 городах,
спустя шесть лет (1894 г.) в 165, а в 1913 г. уже в
684 центрах (точнее, такое число городов и
поселков располагало собственными типография-
ми, но некоторые из них работали эпизодически и
действительное число центров, издававших книги
в этом году составило 476 единиц) Т.е. более
половины российских городов в начале XX в
располагало типографиями. Значит издательско-
типографское дело в России достигло урбанист-
кой (общегородской) стадии своего развития. Мы
Рис. 46. Книгоиздание ведущих стран мира в
1890 и 1913 гт. (тыс. изданий)
50
уже оть
и изда
функци
рых из;
темпам
437. а е:
Коне
ляли
десж
валас
покат
значг
выпу
НО, Е
(боле
издаг
стью
цент{
става
россг
кругл
них и
поря;
измег
исхот
Итак
рение г
место е
пре жнет
своему
рые отл
что для
по изда
1913 гт.
языках.
расстан<
ных кнт
иными,
а в чи
Вильно
почтите
Прич
пенно !
массы и
вполне
ние чез
графско
«крупно
60-е п
подавля
же к 90
вполне е
ста, а к
столиц ]
дительн
предела
центры
Полтава
Владимт
центров,
словами
(столищ
перифер
КНИЖНО!
ного ро
(и колит
продукп
дается следующими
х книг в среднем на
впо в 1860-1861 гг.
I томов, московскую
только 3,6-4,5 книг,
вующие провинцию,
I - по крупным изда-
№, Одесса, Казань) и
ы оказываются сле-
и словами, почти все
шх провинциальных
сь маломощными. И
ссийского типограф-
юощая часть печат-
в нескольких горо-
ду была четко по-
слючавшая Центр,
, Прибалтику с
диее Поволжье,
I менее активной
ности По крайней
некие центры в
агали типография-
[ставляла террито-
шка (исключение
Архангельск). Но
вещей оставалось
в России имеется
гя четыре года их
юй вклад в этот
менно провинция
зефий в 1868 г.
; за 7 лет сократи-
ли? стремительно
йского печатного
>ва известного рус-
< в. ДА. Мордовце-
карту с нанесением
цветными знаками
жй, то это показало
глигентных центров
к сказать, мировой
«ле... Типографский
пешво к Вятке, на
оттуда на Нолинсж,
гт к Уральску, пере-
в Сибирь, в Ирбит,
72-173].
гг. книги начина-
х центров, распо-
зрии. Типографии
^бернских, но и
Причем число
- за двадцать с
начало 90-х гг.)
вается еще в три
f XX в. достигает
ся в 128 городах,
, а в 1913 г. уже в
мело городов и
ыми типография-
пн эпизодически и
вдевавших книги,
иниц). Т.е. более
в начале XX в.
нит издательско-
ютигло урбаяист-
его развития. Мы
уже отметили несовпадение числа типографских
и издательских центров (не все типографии
функционировали). Но и число центров, в кото-
рых издавались книги, нарастало стремительными
темпами. В 1911 г. их было 411, в 1912 г. стало
437. а еще год спустя уже 476. /
Конечно, основную массу в этом множестве состав-
ляли маленькие центры, издававшие в год менее
десятка книг (половина центров вообще ограничи-
валась 1-5 изданиями. При этом география таких
локальных центров испытывала от года к году
значительные изменения. Например из 278 центров,
выпустивших в 1911 г. от 1 до 10 книг включитель-
но, в 1912 г. не печатало литературы 74 центра
(более 32%). Однако их заменили 97 других малых
издательских очагов с годовой производительно-
стью 1-10 томов. Но показательно, что ни один
центр, напечатавший в 1911 г. более 10 книг, из со-
става действующих в 1912 г. не выбыл. «Костяк»
российского издательского дела, заключавший два
крупнейших; десятка полтора крупных; 20-30 сред-
них и 30-40 небольших центров (в общей сложности
порядка 70-80),оставался стабильным (рис. 42). Хотя
изменение удельного веса отдельных центров про-
исходило непрерывно.
Итак, несмотря на столь впечатляющее расши-
рение географии печатного станка, центральное
место в системе российского книгоиздания по-
прежнему занимала небольшая, стабильная по
своему составу группа центров (рис. 43). Некото-
рые отличия ее состава в 1860 г. объясняются тем,
что для этого года приведены крупнейшие центры
по изданию книг на русском языке, а для 1893 и
1913 гг. - по общему книгопроизводству на всех
языках. Очевидно, что с учетом иноязычных книг
расстановка и состав крупнейших провинциаль-
ных книгоиздательских центров в 1860 г. были бы
иными. Первое место принадлежало бы Варшаве,
а в число ведущих входили бы также Рига.
Вильно и Дерпт. То есть состав группы был бы
почти тот же, что спустя 30 и 50 лет.
Причем роль этой центральной группы посте-
пенно возрастала. Как и значение остальной
массы издательских центров. На диаграмме-врезке
вполне отчетливо видно как меняется соотноше-
ние четырех составляющих российского типо-
графско-издательского дела - двух столиц,
«крупной» провинции й остальной России. Если в
60-е гт. столичное книгоиздательство имеет
подавляющий перевес над провинциальным, то у
же к 90-м гт. «крупная» периферия оказывается
вполне сравнимой с каждой из столиц в отдельно-
сти, а к 1913 г. заметно их опережает На уровень
столиц выходит уже и суммарная книгопроизво-
дительность остальной российской провинции, в
пределах которой появляются новые крупные
центры - Саратов, Баку, Нижний Новгород,
Полтава, Ревель, Тверь, Ростов н/Д, Томск,
Владимир. Всего к 1913 г в России имелось 29
центров, издававших в год более 100 книг. Иными
словами, структурные сдвиги между центром
(столицы), полупериферией (крупные города) и
периферией (остальная провинция) российского
книжного дела происходили на фоне стремитель-
ного роста самих масштабов книгопроизводства
(и количества изданий, и общего тиража книжной
продукции (рис. 44).
Наиболее динамичные в этом отношении деся-
тилетия второй половины XIX - начала XX вв.
показаны отдельными врезками. Впрочем
«выдающимся» по темпам книжного развития
был почти весь этот период. Как иначе охаракте-
ризовать подъем среднегодового книгоиздания от
одной тысячи томов в середине века до 10 тысяч в
его конце, а еще через два десятилетия до 35
тысяч (даже с учетом большого числа «тонких»
издании для народа).
По масштабам книгоиздания Россия постепенно
выходила в мировые лидеры, что и подтверждается
ее соотношением с другими крупнейшими государ-
ствами мира. Как видно из диаграмм за период
между 1890 и 1913 гг. именно Россия, совершив
рывок, вплотную приблизилась к Германии. Обе
страны в это время издавали столько же книг, сколь-
ко три других крупнейшие державы (Британия,
США и Франция) вместе взятые. Приведенные
цифры убеждают и в том, что самой читающей
страной в мире Россия начала становиться в конце
XIX века (рис. 46). В этом культурном показателе
как и во многих других, достижения советского
времени невозможно отрывать от дореволюционно-
го периода, заложившего мощный фундамент буду-
щего подъема.
Религиозное книгоиздание, беллетристика.
Ставшее одним из крупнейших в мире, россий-
ское книгоиздание в течение века усложнило свою
внутреннюю структуру. Книги выпускались на
любой вкус и для любой части читательской
аудитории При этом в издании той или иной
литературы между различными центрами сущест-
вовали существенные различия. Так. крупнейши-
ми центрами религиозного книгоиздания явля-
лись Москва. Петербург и Киев. Причем если в
XVTH и XIX вв. Москва заметно опережала
северную столицу, то к началу XX в. оба центра
практически сравнялись Петербург даже оказался
впереди по религиозным изданиям на русском
языке, но первопрестольная компенсировала
отставание книгами на церковнославянском. Зато
в области «народной» литературы - наиболее
массовой и дешевой книжной продукции первен-
ство Москвы было неоспоримо, как еще одно
свидетельство того, что именно она, а не офици-
альный Петербург, оставалась средоточием,
истинной столицей русской народной жизни.
Петербург в этой издательской сфере занимал
вторую позицию с трехкратным отставанием от
первопрестольной. И в свою очередь в три раза
превосходил Киев (четвертым заметным центром
печати книг для народа являлась Одесса).
Характерна узость издательской географии
беллетристики, в которой можно отметить только
три крупные центра - Москву. Петербург и
Варшаву. В остальных городах, включая даже
такие как Киев, Казань, Харьков или Рига
художественные книги почти не выпускались
(менее 10 томов в год). А это значит, что почти
все русские писатели-профессионалы этого
времени так или иначе но были связаны с
книгоиздательским комплексом двух столиц
(Варшава в значительной степени ориентирова-
лась на польских авторов). Конечно, к началу XX
в. художественные издания все чаще выходили и в
провинции, но значение последней в данной
области книжного дела все еще оставалось
минимальным
51
Рис. 47
циональны
сийской им
литературы
6-10, 11-
центре книг
Пационг
русском из/
хотя бы кра
стве други?
государстве,
костями. из,
оставаться т
все народы i
на своем яз1
одной сторо
«дописьмеш
предстояло
литературу,
собственной
элемента и
отношении
тормозили [
ния.
Но, не ре
их выпячивг
XIX в. век:
развитым г
польском и
пределах
компактных
ния. Как пр
этнического
развитой си
Царство Пол
являлась В:
изданий на
Остальные
(Ченстохов,
уступали Baj
составляли i
графско-изда
ми польски
центра - Кие1
Не менее
тельские се
являлась кру
туры на лап
литовском; X
эстонском. X
дание в это в
но уступало J
(465) Харт
национально
языковая стр
книг, отпеча
литовском ц«
литовском яз
ском и 65 на!
В Закавк:
типографско-
армянском ж
г. на армяне
Эривани и 1
превосходила
52
Рис. 47 География центров некоторых на-
циональных книгоиздательств народов Рос-
сийской империи. Центры издания религиозной
литературы (данные на 1912 г.) /кол-во изданий/
6-10, 11-20, 21-39,... 1609 - кол-во изданных в
центре книг
Национальное книгоиздательство. Говоря о
русском издательско-типографском деле, следует
хотя бы кратко остановиться и на книгопроизвод-
стве других народов Российской империи В
государстве, населенном более чем ста националь-
ностями. издательское дело, конечно, не могло
оставаться только русскоязычным. Но далеко не
все народы России в XIX в. имели печатное дело
на своем языке. Причина этого была двоякой. С
одной стороны, многие из них находились еще на
«дописьменной» стадии своего развития Им
предстояло не только развить национальную
литературу, но просто изобрести алфавит для
собственной письменности. С другой стороны,
элементы имперской политики, проявляемые в
отношении отдельных народов, в свою очередь,
тормозили развитие национального книгопечата-
ния.
Но, не ретушируя таких моментов, не следует
их выпячивать и преувеличивать. Если в начале
XIX в. века в пределах империи достаточно
развитым является только книгоиздание на
польском и немецком языках, то к его концу в
пределах России складывается множество
компактных ареалов национального книгоизда-
ния. Как правило они совпадают с территорией
этнического расселения своего народа. Наиболее
развитой системой книжного дела располагало
Царство Польское, крупнейшим центром которого
являлась Варшава - более 80% российских
изданий на польском языке выпускалось здесь.
Остальные видные очаги печатного дела
(Ченстохов, Лодзь, Люблин) по отдельности
уступали Варшаве в 20 и более раз, но все вместе
составляли компактный ареал польского типо-
графско-издательского дела, имевший за предела-
ми польских губерний только два заметных
центра - Киев и Вильно (рис. ).
Не менее компактно выглядели и книгоизда-
тельские сети прибалтийских народов Рига
являлась крупнейшим печатным центром литера-
туры на латышском языке; Вильно и Ковно на
литовском; Дерпт (Юрьев ) и Ревель(Таллинн) на
эстонском. Другое дело, что литовское книгоиз-
дание в это время (83 книги в 1912 г.) существен-
но уступало латышскому (738 книг) и эстонскому
(465) Характерным признаком отставания
национального книгоиздания в Литве является и
языковая структура Виленских изданий. Из 696
книг, отпечатанных в 1912 г. в крупнейшем
литовском центре только 34 (менее 5%) было на
литовском языке (234 на русском, 225 на еврей-
ском и 65 на польском).
В Закавказье Тифлис являлся средоточием
типографско-издательского дела на грузинском и
армянском языках (из 241 книги, изданной в 1912
г. на армянском, только 11 было выпущено в
Эривани и 170 в Тифлисе). Последняя цифра
превосходила даже количество грузинских книг,
изданных здесь (167). Центром книжной культуры
поволжских народов и прежде всего татар,
обладавших в этом национальном регионе России
наиболее развитым издательским делом, являлась
Казань (241 из 361 книг на татарском языке
вышло именно здесь) Вторым по значению
печатным центром татарской литературы был
Оренбург (64 книги). Впрочем, Казань можно
считать не только основным центром татарского и
шире - поволжского национального печатного
дела (здесь например было отпечатано в 1912 г. 23
из 28 книг на чувашском языке), но и ведущим
очагом мусульманского книгоиздания в России
(так из 65 книг на арабском, 44 вышли именно
здесь).
Достаточно показателен тот факт, что в 1912 г.
было издано всего 244 книги на украинском и 18
(!) на белорусском языках. С одной стороны этот
факт со всей очевидностью является свидетельст-
вом определенной политики, проводимой властя-
ми в отношении книжной культуры двух восточ-
нославянских народов (учитывая, что по числен-
ности населения это были второй и четвертый
народы России); с другой, он характеризует
действительную культурную близость грех
этнических ветвей одного древнерусского корня.
Учитывая общественно-политические условия
начала XX в и уже достаточно широкие возмож-
ности по развитию своего национального книжно-
го дела (ими и воспользовались другие развитые
народы империи), трудно предположить, что
украинская и белорусская печать могли не
получить развития, соответствующего реально
существующей внутренней народной потребно-
сти. Как бы там ни было, но единственным
крупным центром украинского издательского
дела являлся Киев (139 книг в 1912 г), на втором
месте находилась Москва (30 книг). Все осталь-
ные центры могут по сути не приниматься в
расчет, поскольку ограничивались лишь несколь-
кими ежегодными изданиями. 17 из 18 белорус-
ских книг 1912 г. были отпечатано в Вильно.
Разветвленной была система издательского
дела на еврейском языке, крупнейшими центрами
которой являлись Варшава и Вильно. Ведущие
очаги немецкого книгоиздания концентрирова-
лись на северо-западе Европейской России. В
начале XX века таковыми являлись Рига, Петер-
бург, Дерпт (Юрьев), Ревель (поставлены по
убыванию).
Как видим, все перечисленные национальные
издательские системы (включая и две последние)
территориально так или иначе соответствовали
расселению своих народов. Если же речь шла о
языке не имевшем территориального этнического
«корня» в пределах Российской империи, то его
печать, как правило, концентрировалась в
столицах. Например, французские книги издава-
лись в Петербурге (76 в г). Москве (39) и
Варшаве (17). Учтем и то, что нами было пере-
числено порядка десяти достаточно развитых
национальных систем, в то время как число
российских народов далеко переваливало за
сотню Большинство из них. повторим, в начале
XX в либо еще не имело своего национального
книгоиздания, либо последнее ограничивалось
Могилев
Петербург
^Москва
• Калаш
4800 - п*-
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
Tos^tet Красноярск
* ^уТС
fl-
П«га
•Орел
О Хлрькоа
Одесса
* Архангельск
п^раляасдск
•ui Вологда
и • Вятка_
н a ,z • «Пр
посоаа • м» • нн угря
Вт • W _ Казань
%Кл • JIehsa
Ьрш w** »ч*Тулй »л Саратов
пл’^.^в
*$• о^&«
Одесса •Екатеринослай
МЫ -4860 гг.
•НоВОчЕр>сДсск
•Стааропол»
С /Москва!
Архангельск
<₽•*
(Пг^еВолО Дв^* ,
'Н е JlEflAi
Т 2 ростром а * ь
Е*Ф
• «л *Ка «Ра пн®Симеирск
Ми М° . , «^«РА
Жи «Ч *°Р «Т/ч вСррй
*(?) Пл •^•Воронеж
Киеа •Ек?хАрнкоа
54
lOCKBAj
M. с. 186-187
55
Рис. 48. Российская периодическая печать в
XIX веке
Кол-во изданий выходивших в центре в данный
период -1-2, 3-4, 5-7,... 1300______________
। Примечания: 1. Многие издания выходили не-
продолжительное время. И потому единовремен-
ное их число в пределах каждого из рассматри-
ваемых периодов было меньше.чем обозначенное
на карте.
2. Для периода 1861-1880 гг. на карту нанесены
центры, в которых выходило более 2 изданий, для
11881-1900-более 4.
I 3 В период 1861-18®) гг. 1-2 издания выходило
в Баку , Белгороде, Витебске, Владикавказе,
Вологде, Верном (Алма-Ата), Вятке, Гродно,
Екатеринбурге, Екатеринодаре, Екатеринославе,
Ирбите, Калише, Калуге, Каменец-Подольском,
Керчи. Ковно, Костроме, Красноярске, кременце,
Кронштадте, Кельцах, Кяхте, Ломже, Люблине,
Могилеве, Нарве, Николаеве, Петразаводске,
Петракове, Плоцке, Полтаве, Пятигорске, Радоме,
Ревеле, Рыбинске, Рязани, Седлеце, Семипала-
тинске, Ставрополе, Сувалках, Ташкенте, Тоболь-
ске, Херсоне, Царицине Уральске, Чите,
4. В период 1881-1900 гг. 3-4 издания выходи-
ло в Асхабаде, Батуме, Бахчисарае, Благовещен-
ске, Брянске, Витебске, Вологде, Вятке, Карсе,
Каменец-Подольском, Ковно, Красноярске,
Либаве, Лодзи, Минске. Митаве, Нежине, Николае-
ве, Орле, Полтаве, Самарканде, Смоленске,
Ставрополе, Туле, Херсоне, Царицине, Уральске,
Чите 1-2 издания выходило в Алешках,
Барнауле, Бауске, Белгороде, Белой Церкви,
Виннице, Вейсенштейне, Веневе, Верном, Воль-
маре, Вольске, Гродно, Двинске, Дорогобуже,
Екатеринодаре, Елабуге, Енисейске, Камышине,
Козлове, Кременце, Кронштадте, Кургане, Кутаисе,
Кельцах, Керчи, Кяхте, Липецке, Ломже, Люблине,
Мариуполе, Могилеве Могилеве н/Д, Мстиславле,
Нарве, Нахичевани н/д, Николавеске н/А, Николь-
ске Уссурийском, Новой Александрии, Новом
Маргелане Новороссийске, Оргееве, Ориенбауме.
Острове, Пернове, Петразаводске, Петракове,
Петрапавловске, Петровске, Пинске, Порт-Артуре,
Радоме, Ржеве, Рыбинске, Сарапуле, Седлеце,
Сергеевом Посаде, Славянске, Ст. Руссе, Сувал-
ках, Сызрани, Судже, Темникове, Тюмени, Устюж-
не, Хабаровске, Якутске,
Учитывая, что многие издания существовали
очень недолго (выходило несколько, а то и один
номер), некоторые из перечисленных городов в
действительности не располагали местной
периодикой, если не принимать в расчет такой
разовой неудачной попытки выпуска журнала или
газеты.
ежегодным выпуском нескольких книг. К при-
меру, в 1912 г, было напечатано только семь книг
на вотском (удмуртском) и столько же на чере-
мисском (марийском) языках; три книги на
осетинском; по две на даргинском и кабардин-
ском; по одной на абхазском и чеченском.
В целом, изменения в иноязычном книгоизда
нии российской империи XIX- начала XX вв.
были самыми значительными - масштаб его вырос
более чем в 50 раз (со 130 книг в начале XIX в. до
7 тысяч названий ежегодно в начале второго
десятилетия XX в ). При этом радикально измени-
лась его языковая структура. Если в начале XIX в.
более 90% издаваемой иноязычной литературы
приходилось всего на четыре языка (из них 56%
на немецкий), то спустя век вторым языком
российского печатного дела был польский (27%
иноязычных изданий 1912 г.). А в целом на
ведущую четверку (в нее входили также еврей-
ский с учетом древнееврейского, немецкий ;
латышский) приходилось около 63% таки
изданий. Книги печатались в России уже на 50-6
языках. И если иноязычное книгоиздание нала
XIX в. имело в пределах России только дв
развитых национальных составляющи
(немецкую и польскую), то к XX в. их стало ка
минимум девять (если за критерий взять среди
годовой объем издания более 200 книг)
«девятка» далеко оторвалась от всех остальны
национальных книгопроизводств России (поя
грузинского - 9-я позиция с 227 книгами в 1912:
сразу следовал литовский с 83 томами).
Периодическая печать
Напомним, что в конце XVHI в. русская про
винция попыталась отличиться и в этой обласп
книжного дела. Опыты по изданию городскоп
журнала были предприняты в Ярославле i
Тобольске. В обоих случаях издания просущеа
вовали недолго, и в XIX в. Россия вступила толи
со столичной периодикой (в каждой из стола
выходило несколько изданий). Преобразовали
Александра I отразились на активности россий
ской журналистики почти сразу В первые ж
годы его правления количество журналов и тазе
выросло в несколько раз. В 1809 г. в Росси
выходило 77 периодических изданий. Первыми в
демократические послабления, как и положе®
отреагировали столицы. Подавляющее большив
ство из этих 77 изданий возникло в Петербурге!
Москве. Периферийная пресса ограничивали
несколькими изданиями (так, в 1813 г. выходи®
всего 3 провинциальных журнала, в 1819 г. и
стало 7). Другой характерной чертой российско!
периодики этого времени являлось самое значв
тельное преобладание журналов над газетами (я
упомянутых 77 органов, газет было только 9).
«Большинство журналов начала XIX в. издавала
кружками или обществами, примыкавшими к пр
грессивному или реакционному литературном
лагерю. Так, рад изданий был связан с «Вольны
обществом любителей российской словесности, нау
и художеств» (1801-1812 гг.)... Наряду с частным
появляются правительственные ведомственна
журналы... Огромное влияние на журналисты!
оказала Отечественная война 1812 г. Патриоте
ский подъем, охвативший русское общество, ч®
тично отразился в создании рада печатных органо!
наиболее известным из которых стал журнал «Сы
отечества» (1812-1839 гг.)... Что касается газет, то,
первые годы XIX в. выходили лишь две - «Саню
Петербургские» и «Московские ведомости». Чере
несколько лет к ним прибавляется «Северная почта
- орган департамента почт и «Сенатские ведомости
(83,84-85) j
* - 8
Периодические издания начала XIX в. как и и
предшественники из века предыдущего, в свое)
массе являлись неустойчивыми образованиям
Существование их, как правило, ограничивала
годом - двумя. Журнальные номера выходи®
нерегулярно. Зачастую с большими опозданиям
Всего же, помимо столиц русскоязычные перио-
Рис. 49. Периодическая печать России i
1912 году (журналы).
3-4, 5-6, 7-9,... 499 - количество журналов, изда
ваемых в центре (центры, где издавалось
журнала не отмечены)
56 i
*°&о
ИГР
V(At»H0
Линек
Кишинев
Житомир
~Ки£в
га •$
Архангельск
Вятка
ОцОЕкотегин^рг Крясноярск
Оренбург Томска
0 •
Омск
Ис
ЧитА
«Юг
ХОБУРГ
лводск
ЛСДЗЬ
• Хл
^Новгород
2>КТЕ6СК-
• Тверь
• Москве
□Вологда
Орел * Рязань
Нижний
Q Новгород
Казань
Си^®
Пенза • Рск
Самара
(•ХвРАтоа®
^оЛТА^
• • а 5^0
Никол ЛЕЙ <\V хр/ь • <? а
'-'Ля^о %
О «$* То
®
ЛуГАНСК
0#НовОчер£А4Си;
Ростов
л*
-9
о Ъ
ТифАИС
• ЭрийАНь
Баку
57
Рис. 50,
1912 ш
мых в цент|:
не отмеченк
Врезка: 1
данное врел
дические из
лись еще в
единствен!!!
вечными, «'i
провинции!
Сигуаци!
Несмотря ни
ной ПОЛИПА
ных газет и;
20-х гг. поя
как журналь
домовод»,
«Тифлисски»
др. Часть из
тетах, друп
(83,86). Но
провинциал!
г., когда в
издавать ту
воплощение
ти к появлеь
новых центр
В действите.
несколько де
«Ведомости»
го года. Кон
точку зрения
стью взглядо
десятках рос
концентраци!
журналистски
работы.
В период
ходили уже
центрах (в 5,:
десятилетиях
Казань (5), X
изменился и
журналов зам
зированных 1
сельского хс
жизни ряд из
ционного хар
листок», «Пос
«Купец» (83,8
Заметим, чт
н Петербург
туры, сущее
в количестве
обыгрывал ;
очевидное в
до 3-кратно:
петербургею
ских. И тем 1
периодическ
петербургею
отмечали вс<
Гоголь. Праг
ского из Mo,
стика вновы
ческой печат
Рис. 50. Периодическая печать России в
1912 году (газеты).
3-5,6-9, ...106 - количество газет, издавае-
мых в центре (центры, где издавалось 1-2 газеты
не отмечены)
Воеэка: число российских городов в которых в
данное время выходили периодические издания
дические издания в первые 20 лет ХИ в. появи-
лись еще в 8 городах империи. И все они (за
единственным исключением) оказались недолго-
вечными. «Устоявшейся» периодики в российской
провинции в этот период так и не возникло.
Ситуация меняется во второй четверти века.
Несмотря на общий консерватизм социокультур-
ной политики Николая I, количество отечествен-
ных газет и журналов быстро возрастает. «В конце
20-х гг. появляется ряд местных изданий, таких
как журналы «Украинский вестник», «Украинский
домовод», газеты «Одесский вестник»,
«Тифлисские ведомости», «Литовский вестник» и
др. Часть из них издается при местных универси-
тетах, другие являются частными органами»
(83,86). Но решительный перелом в развитии
провинциальной журналистики пришелся на 1838
г., когда властными органами было решено
издавать губернские ведомости. Практическое
воплощение этого решения должно было привес-
ти к появлению на карте империи порядка 60-70
новых центров устойчивой журналисткой работы.
В действительности этот процесс растянулся на
несколько десятилетий, но примерно в 30 центрах
«Ведомости» начали издаваться уже с упомянуто-
го года. Конечно официальные газеты выражали
точку зрения власти и не отличались независимо-
стью взглядов. Но более важным было другое - в
десятках российских городов появились очаги
концентрации местных литературных сил, центры
журналистской и типографско-издательской
работы.
В период 1821-1840 гг. журналы и газеты вы-
ходили уже в 44 российских провинциальных
центрах (в 5,5 раз больше нежели в первых двух
десятилетиях). Выделялись Одесса (6 изданий),
Казань (5), Харьков (4). Определенным образом
изменился и сам характер периодики. Среди
журналов заметно выросло количество специали-
зированных изданий. «Нужды промышленности
сельского хозяйства и торговли вызывают к
жизни ряд изданий экономического и информа-
ционного характера, таких как «Промышленный
листок», «Посредник», «Земледельческая газета»,
«Купец» (83,86).
Заметим, что определенное соперничество Москвы
и Петербурга, заметное в некоторых областях куль-
туры, существовало и в сфере периодики. При этом
в количественной отношении Петербург безусловно
обыгрывал первопрестольную. Его преимущество,
очевидное в первых десятилетиях XIX в., выросло
до 3-кратного в 1820-30-е годы (рнс. 51). На 115
петербургских изданий пришлось только 40 москов
ских. И тем не менее, «после 1825 г. ведущая роль в
периодической печати России принадлежала уже не
петербургской, а московской журналистике. Это
отмечали все современники, в частности Пушкин и
Гоголь. Правда, в 1840-е гг., после переезда Белин-
ского из Москвы в Петербург, столичная журнали-
стика вновь получает руководящую роль в периоди-
ческой печати России, но ненадолго...» (29,137).
Рис. 51. Количество периодических изданий,
выходивших в отдельные периоды XIX века
(кол-во единиц)
Впрочем, куда большее значение для русской лите-
ратуры имело соперничество между крупнейшими
журналами, представлявппооужзличные социально-
политические точки зрения. Сам феномен русского
«толстого журнала» XIX в выходит далеко за тема-
тические рамки истории отечественной периодики.
Он требует отдельного рассмотрения, и в конце
раздела мы поместили небольшой фрагмент из книги
Рейтблата, посвященный данному явлению русской
культурной жизни.
40-50-е it. для российской периодики стали
естественным продолжением предыдущего
периода. Изданий становилось больше. Росло и
число городов ими располагавших Теперь почти
все губернские центры имели свою периодику, а
общее количество таких провинциальных центров
достигло в эти десятилетия 55 (как видим прибав-
ка вышла незначительная). Охватив губернские
центры, система провинциальной печати на время
почти прекратила свое пространственное расши-
рение Новые газеты и журналы, как правило,
возникали в тех городах, где уже существовали
периодические издания, имелись свои журналист-
ские кадры. В число крупнейших центров
российской журналистики вошли Киев, Тифлис,
Вильно
Как и большинство других направлений отече-
ственного книжного дела, динамика периодиче-
ской печати XIX в. может служить индикатором
внутренней активности общества. Пореформен-
ные десятилетия связаны с небывалым ростом
количества и географии периодических изданий.
В крупнейших провинциальных центрах новые
издания теперь появляются ежегодно. В своей
массе они по-прежнему существуют недолго. Но
на место закрывшихся тут же является множество
новых. Достаточно сказать, что в 1881-1900 п в
Киеве выходило 82 издания, в Одессе - 66, Казани
59
МИТАЗА
Рига
Бб.
Ачинск
О
Одесса U
Э)Ли. °
Ноагород-
Q волынский
О Камене ц-Подол.
хотин Киев
О s
Дерпт
® Гатчина
Ревель
Юк
\ О Кронштадт
О Новгород
КиШИНЕВ
о
О Осташков + КБ
чоЬЕнс^ Ржев
1° И8.°ТВ^ ^Ярославль
сп Новгород- з - LTr
п О с^ерс. КА ,
© о°ЛЕ₽нигоа
НЕЖИН°ГЛУХОа п Тул
г'/Э°л'ны Орел О
^О^СХумы Р 8
п Q °.лБд. О
OxCPc0H0ATfleft О+&™ ™м&
©Харьков
Павлоград
ВЕЛ-
Устюг
IB
обе С) о Кем Ниж. Вяткр
о~ о,
АрзамасО сяР О
О qCapahck Казань
Тамбов л
Пенза
(О)
^Курмыш
^Симбирск
Таганрог
Саратов
Астрахань
О
САМАрА
Монастыри: КБ - Кирилло-Белозерский'
ТС - Троице-Сергиев; ИВ - Иосифо-Волоцкий
Се В ACTOnoXb^Q^*3
4" СычЕВКА
2- Звенигород
2>- Можайск
Ч- МАЛОЯросАВЕЦ
S- Сдвино-
Сторожевои /ч.
6- Венев
Т - EqppEMOB
8 - белев
9- Суздаль
10- ЙХтЫрКА
Ставрополь
О
О
ПЯТИГОРСК
О Тисрлис
ЭчмиАДВИН
о
ШЕМАХА
О
I
о-
И
4
2
+ -г
СолоВЕШ^ии м.
Ррхангелъс
Пермь
^*г' ^Тобольск
yq₽fi О О*4**3
0МСК О О Иркутск НиКоХйЕбСК
Охота?/
Якутск ОТ IS
О >
Рис. S2.
году (по Qaw
библиотек в 1
II - 1 - (
библиотеки
Примечан!
лись также в
сандрове (о>
городских о€
Геннади, кон
монастырские
имели опреде
и Тифлисе и
прибавить Ва
Ригу (21). П]
культурные п
являлись одг
периодики, а
рых такие вд
достигло 148
большинство
XX в. приобп
Впервые в
удельный вес
выше чем у пе
Но, как и
апогея своего
ская журнал»
Как мы видим
многих провя
издавалось у»
органов. При
закономерное]
ших центрах (
венно домин
небольших и
зачастую выпу
география газ<
Наличие же л
городских жур
тельном социо
Однако изда
известностьк
Здесь издава
почти все сп
дельные изда
могли также
щен за предел
Итак, прост
периодики в >
сколько стадий
крупногородскс
(конец ХЕХ - на
Библиотеки
следует различ;
венные и части
берем в расчет
почти не полу1
петровских пре
России уже мне
что и география
ки этих двух ве
венно различат
собраний. В
издательского д
60
I
Рис. 52. Общественные библиотеки в 1864
году (по данным Геннади -13)
Г - 1,2, 3,... <33 - количество общественных
библиотек в центре. 2-
II - 1 - сельские библиотекиУмонастырские
библиотеки
Примечание: монастырские библиотеки име-
лись также в Твери, Харькове, Новгороде, Алек-
сандрове (они были учтены в общей сумме
городских общественных библиотек). В списке
Геннади, конечно, были учтены далеко не все
монастырские книгохранилища, но только те, что
имели определенное общественное значение.
и Тифлисе по 46, Харькове 44. К ним можно
прибавить Варшаву (22 русскоязычных издания) и
Ригу (21). Практически все остальные крупные
культурные центры российской провинции также
являлись одновременно и ведущими центрами
периодики, а общее количество городов, в кото-
рых такие издания существовали в 1881-1900 гг.
достигло 148. Итак, не только крупные, но и
большинство средних городов России к рубежу
XX в. приобщились к данной культурной форме.
Впервые в истории русской журналистики
удельный вес провинциальных изданий оказался
выше чем у петербургской периодики (рис. ).
Но, как и в других областях книжного дела
апогея своего развития дореволюционная россий-
ская журналистика достигла в начале XX века.
Как мы видим (рис.48 ), перед Мировой войной во
многих провинциальных центрах одновременно
издавалось уже до десятка и более печатных
органов. При этом можно заметить следующую
закономерность - в столицах и других крупней-
ших центрах (за исключением Одессы) количест-
венно доминировали журналы, тогда как в
небольших и средних городах газеты, которых
зачастую выпускалось сразу несколько. И в целом
география газетного дела была заметно шире.
Наличие же двух-трех, а тем более множества
городских журналов свидетельствовало о значи-
тельном социокультурном потенциале центра.
Однако издания, пользовавшиеся общероссийской
известностью, оставались привилегией столиц.
Здесь издавались все ведущие художественные и
почти все специализированные журналы, хотя от-
дельные издания (например, одесские или киевские)
могли также пользоваться популярностью, выходя-
щей за пределы своего региона.
Итак, пространственное развитие российской
периодики в XIX - начале XX вв. прошло не-
сколько стадий - от столичной (начало XIX в.) до
крупногородской (1820-50-е гг.) и общегородской
(конец XIX - начало XX вв.).
Библиотеки. В данной области книжного дела
следует различать две крупные ветви - общест-
венные и частные библиотеки. Если первые (мы
берем в расчет только светские книгохранилища)
почти не получили своего развития даже в век
петровских преобразований, то вторые имели в
России уже многовековую историю. Естественно,
что и география, и количественные характеристи-
ки этих двух ветвей библиотечного дела сущест-
венно различались. Но начнем с публичных
собраний. В отличие от типографско-
издательского дела или книготорговли, в той или
иной степени пустивших корни в российской
провинции к началу XIX в., публичные библиоте-
ки оставались принадлежностью двух столиц. За
пределами Петербурга и Москвы публичных
библиотек в это время не было. Прошла мимо
библиотечного дела и реформаторская деятель-
ность Александра I, столь заметная в других
культурных сферах. Ситуация по сути не измени-
лась и к 1830 году, когда сенатору Мордвинову
пришлось констатировать, что «публичные
библиотеки для чтения заведены только в
Петербурге, Москве и Одессе» (43,т.П,ч.2,353).
Но этот же 1830 г. стал своего рода поворот-
ным моментом в развитии российского библио-
течного дела, поскольку правительство, отреаги-
ровав на многочисленные к тому времени хода-
тайства провинциальной общественности,
санкционировало открытие публичных библиотек
в 50 губернских центрах, при этом переложив всю
материальную и финансовую сторону их органи-
зации на местное дворянство. Но последнее не во
всех городах было готово к такого рода культур-
ной деятельности. Если в одних центрах потреб-
ность в публичных книжных собраниях была уже
насущной необходимостью, то в других она почти
отсутствовала. И потому данное разрешение еще
не означало единовременного появления в России
50 губернских библиотек. Но начало было
положено. В 1831 г. открывается общественные
библиотеки в Смоленске и Нижнем Новгороде: в
1832 г. - в Кишиневе; в 1834 г. - в Екатеринославе
и Симферополе; в 1835 г. - в Саратове и Сарапуле;
в 1836 г. - в Астрахани; в 1837 г. - в Вятке и Усть-
Сысольске и т.д. В 1842 г. по России числится
уже 42 библиотеки (93 тысячи томов). На этом
первый период быстрого роста библиотечной
системы заканчивается. За следующие 14 лет (к
1856 г.) число публичных книжных собраний
возрастает только до 49.
Но даже число российских губернских центров
(без учета Польши и Финляндии) в это время
достигало 70. Иными словами, к середине века
даже среди крупнейших городов государства,
около половины не имело своих публичных
книгохранилищ. Учитывая же среднее число
абонентов на одну библиотеку (составлявшее
порядка 200-300 человек), на всю провинциаль-
ную Россию приходилось не более 10-15 тысяч
библиотечных читателей (66,16). Но страна была
на пороге реформы. И с конца 50-х гт. размеры
российской библиотечной сети и ее география
начинают расти невиданными ранее темпами.
Уже к 1864 г. по сведениям Г.Н.Геннади в России
существовало 136 публичных библиотек. Как
видим (рис. 52), такие книгохранилища имелись
уже в большинстве губернских центров, а общее
число городов и поселков, располагавших общест-
венными библиотеками, приближалось к сотне.
Наиболее густая сеть их сложилась в Подмосковье
(сама Московская, а также Владимирская,
Тверская и Тульская губернии) и в пределах
Черниговской, Полтавской и Харьковской
губерний.
На первые позиции вслед за столицами в развитии
библиотечного дела вышли крупнейшие провинци-
61
Лодзь4
ГольДИНГЕн
Люблин
Брест
^b£HAtH £fig-pHo|j
А ( .Ае> ofe^rt
ЭЧгаь^ ft • Л
•6А9СК ’^;Ь*АРДь* )
аЕрроЧ£рПтв ^ПЕТЕРБУ^Г
ПАИНСс. • •Цйрск6еХелО)
(_) G- • Павловск^
• порхоа т
0» вноворж£Ь '«*вин
•НЕВЕЛЬ НОВГОРОД Боровичи
- • «ТОрОПЕЦ • Вадд ац
А ОсТАШКОа
«оля< А-гаш У...- -1П|
5елыч Sf • Бежецк Q
^Рь •Кашин .люлога Тотьма
•Я^Орь«„,Л“°ГАй I
,w‘ ' rwO АЛ I
•гп ЯРОСЛАВЛЬ . I
\ сп СЪлиГАлич I
) \О^тромр ^мгр\&
ПР-лцки^нг Оры Q Зр*ЕГапОШ>К Ш«я ^РЬЕВЕЦ
•НН ЯРАНСК
АЛОЯНОВ • ypfcj^l
, ^чрмыш • ♦
£ • • КЯЗЯНЬ •^AAMbJ
ПОВЕНЕЦ
ПЕТра^ОР1
A LПилпи
ГроДнО
^?^р£ЖиИА»
Полоцк •
ЛЕПЕЛЬ •
ВитЕбс*: О в|Л* в0стйццеов
Оршй • д*
ллогил^* * о «и
СМОЛЕНСК О •ВЯЗыЧА <
ЧЕРИКО^ ••До С1ЯРИ1^
•в.0» *«&. .Sh
Слоним
сл^цк
Каргополь
• Белозерск
• КХ ЧЕРЕПОВЕЦ Ьельск
Почаей •' • 3*д£ЛД вль^омиР
• • КАМЕНЕЦ-Пвд. 0-^0“
Котин
сороки
Кишинев
КИЕВ
. «рАстоа* • Канев
>® .'at'
(6Й?^1Д *««?*"
иу****л .С'Хч.
IaU:^^*epcom \^г.
‘х. Алешки Ект • вБо<<>рм
Срк •V.(J Бороне»
ХАРокоб
Зчее6 в<-ЛАвЯНСК
•й.«„ •Старобельск
• . '
<4 .БобРИНЕц •
’^НИКОЛАЕВ
ПК) лен £Ьмны Рыльск
•• а «Гл 'Й’СК
Э.лй
'>«««. Ч,^™" ч "
•ЗеМлЯНСК ТАмБОЙ
V
•ЛИПЕЦК
УсмйНЬ
СРМ*.
• - 4-2
Керчь
Q ^Новочеркасск
Ростов
а ТЧг. лл Т* '• ^Ч/У а БлйБУГА |
% ПЕНБА I
"’сц,0,д ^З^СимбИРСК ЧИСТОПОЛЬ I
БДЛАЦ)О%^ • • Сы}рянь
(•) о Хвалынск
»0Льск
• сAPRТО&
Камышин
Цлрицын _
Бугульма
Бч^Руслян
Осамйря '
в. УстюД
Никольск
^ЛО&ДскрАв
АРханпёлоск: U-* ।
ЧСТЬ-Сысольск^ /\ I
Г *ЛАЛЬСК СХ I
><л*Пр I
тхх
> Ч^Гт^ЛЬСК :
^.тр’оЛ^Хинск ;
/jzi'pr Р\ "n’M<* ]
/Г J /S/А ^ЧрНАЧл /X VJ
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
« — — - - - - .... __ . . .
62
Рис. 53. Библиотеки российской империи в
1882 году
1-2. 3-4, 5-7... - количество общественных биб-
лиотек в центре
А - территории, информация по которым отсут-
ствовала
Примечание: в справочнике были указаны
только провинциальные библиотеки. Но известно,
что общее число столичных общественных
библиотек в данное время превышало 60 (66,16).
Причем Петербург имел определенный перевес.
альные культурные центры того времени - Киев,
Харьков, Казань, Одесса. Но карта свидетельствует
и о том, что помимо следования закономерности
«сверху-вниз» - от более крупных к средним, а затем
и небольшим городам, распространение библиотек
носило отчасти и случайный характер. Самую зна-
чительную роль в таких случаях играла инициатива
снизу. Если желание жителей и/или местной власти
оказывалось достаточно большим, то публичная
библиотека в одном из бесчисленных российских
«медвежьих» углов могла возникнуть раньше, чем в
местном губернском центре (например в городе
Тиме Курской губернии). Публичных книжных
собрании не было в Пскове или Вологде, но зато
имелись в Сычевке (Смоленская губ.), Курмыше
(Симбирская губ.), Новосили (Тульская губ.) и т.д.
Минимальным оставалось число общественных
библиотек в сельской местности. Если даже список
Геннади, включивший десяток сельских книжных
собраний и не был полным, то понятно, что для
десятков и сотен тысяч деревенских поселений
России данная цифра, даже увеличенная многократ-
но, оставалась абсолютно микроскопической. Впро-
чем сам вопрос о создании сельских библиотек
начинает обсуждаться в российской печати уже с 40-
х гт. Как замечает в 1849 г. С.А.Маслов. «Надобно,
чтоб при всенародном распространении грамотно-
сти, были и народные сельские библиотеки при
каждой сельской церкви, при каждом сельском
училище» (66,164). Подобные высказывания в рос-
сийской печати уже не были редкостью. Однако
быстро реализовать такую идею в российских усло-
виях было невозможно.
Заметим, что общее число публичных книгохрани-
лищ имевшихся в государственных пределах России
было в 60-е годы заведомо большим, поскольку в
списке Геннади не указаны польские библиотеки,
число которых могло быть довольно значительным.
По развитию библиотечного дела Варшава превос-
ходила все крупнейшие провинциальные центры
империи.
Спустя 18 лет, к 1882 г. по неполным офици-
альным данным (без Москвы, Петербурга и ряда
губерний) в стране имелось уже 517 публичных
библиотек (всего, с учетом столичных и неучтен-
ных провинциальных - порядка 600X66,16);
География их теперь охватывала не только
губернский, но и уездный уровень российской
городской сети. И продолжала быстро расширять-
ся. К 1894 г. число их достигало 792, без учета
пришкольных библиотек для народа, число
которых превысило 3 тысячи.
Итак, библиотечное дело максимально долго остава-
лось на столичной стадии своего развития (вместо
обычных для других культурных направлений 60-70
лет, в данной области эта стадия растянулась на 130
лет). Зато последующие стадии территориального
распространения - крупногородская и урбанисткая
были пройдены в сокращенные сроки. В 15-20 лет
(30-40-е гг.) уложилась крупногородская стадия.
Переход к общегородской был закончен уже в 80-
90-е годы. Т.е. обе стадии в сумме заняли 60-70
лет. Но пока процесс освоения и распространения
63
Рис. 54 Рост числа московских обществен-
ных библиотек (кол-во единиц)
какой-либо культурной инновации продолжается,
всегда возможны две точки зрения. Одна, оцени-
вающая масштаб проделанной работы и другая,
указывающая на то, что еще предстоит сделать. Если
с первой позиции успехи российского библиотеч-
ного дела в последней трети XIX в. были очевидны,
то со второй, они оставались весьма незначительны-
ми. Характерную в этом отношении оценку отече-
ственной библиотечной системы в середине 80-х гг.
давал известный русский книговед Н.А.Рубакин.
«По меньшей мере половина городов Европейской
России совсем не имеет публичных библиотек... Но
этого мало. Как пять сетей российских библиотек
тонут в обширных пространствах России, так тонет
и теряется каждая библиотека в массе городского
населения... Даже в тех городах, где они имеются,
район, приходящийся на каждую громаден и нет ни
одной страны в Европе, где бы одна библиотека
приходилась на столь громадное число жителей...
Захудалость библиотек - явление в настоящее время
обычное и широко распространенное. Если кто-либо
взял на себя труд подсчитать число библиотек,
более или менее благоденствующих и библиотек
захудалых, едва влачащих свое существование, то
вряд ли можно сомневаться, что ко второй катего-
рии ему пришлось бы отнести добрых две трети
всех существующих библиотек»(67,5*-59).
Оценки, даваемые в периоды стремительного
роста, устаревают особенно быстро. Это же
случилось и с оценкой Рубакина. Ко второму
десятилетию XX в. городов, не имевших своего
публичного собрания, в России практически не
остается. А вслед за быстро растущей потребно-
стью в книгах сельских жителей, стремительно
увеличивается количество деревенских библиотек
и изб-читален. В значительной степени это были
собрания, существующие при начальных школах
или библиотеки, организуемые крестьянами на
свои средства. Многократно увеличивается и
количество земских библиотек. В 1892 г. их было
в России только 38, в 1898 г. уже около 3 тысяч, в
1904 г. - 4,5 тысячи, а в 1915 г. уже 25 тысяч! С
учетом школьных и других деревенских библио-
тек общее их количество в сельской России могло
превышать 30 тысяч (тем самым российская
библиотечная сеть с начала XX в. начала стреми-
тельный переход к территориальной стадии
своего развития).
°Р
□□QQQ
□□ПО
I пп|
□□□□□
^ааип
КрйЕНС.
Олонецкая
ПсК
Минская
Волынь
ПОСТА
е>
й
ГС КАЯ
ъятс
Казанск.
пензЕн
БорОнЕ
Самарская
в
□у БАН.
Ь
к
[СЕМирЕчЕНС]
ТЕ РСК А
Акмолинская
Э
Тобольск.
и
Якутия
ИРКУтС.
ЗабАикАЛЬС.
□□□□
□□□
ИППППП
паи
апа
6
И рек;
□□□□
□□□
!□□□□
(□□□□
1ПППЕ
ППЕКЗ
эйкаспи•
□□□
□□аа
flToa
аап
□аи
□а
□□
□□
□□□с
о
п
о
□□□□□
□□□□
□□
□□□□j
апп
□□□
□о
в.
Е
Я В
51 А
□
тТ6
TTSTjJ и
КАЯ
Э лЕнс('й
□□□□□
□□□□
□□□□
□□□□□□□Й
Емт?Рн
□□□п
arrani
□папа
[□□□□□]
□папа
КУТАИССКАЯ
Карс
□□□
□□□□
ЛологоА Р
□□□
□□□□
-rfDDD
□□□□
□□□□
□888В
□□□□□
ааа
□опп
Донская
Г Уральск.] (g) - Щ [Самарканд.]
%
Рис. 5
дах Росс
бернском
1- горе
города, в i
которых и
имевшиеi
Кажды!
Для Царе
ет 5 город
К 1910
но по неп<
учетом из'
го населе
время по.
(2,9% сел
ская аудит
выросла с
(в 400-50С
менее р«
библиотек
лей эта щ
(66, 16-17}
Частн>
лиотеки п<
ХУШ в.,
слой, вла
собранием
необходим
Таким сос
го столетк
все дворя
практичен
необходим
доме хотя
существов
дворянски
половине
ли нескол;
нейших со
из самых С
- собрании
десятилетт
Крупнейш
некоторые
(выделим j
Честны!
томов МОП
ми. А биС
должно бы
Петербурге
семейство,
быть разно
хозяина. Е
дворянстве
городах, 1
правило, к
разночинц
немалую д
рии Прич<
течением в
второй noj
ция не уст
по своему
владеть км
64
Рис. 55. Общественные библиотеки в горо-
дах Российской империи в 1910 году (в погу-
бернском разрезе)
1- города, в которых имелись библиотеки: 2 -
города, в которых имелись читальни, 3 - города, в
которых имелись и читальни, и библиотеки; 4 - не
имевшие ни того, ни другого
Каждый квадрат соответствует одному городу.
Для Царства Польского каждый ромб соответству-
ет 5 городам.
К 1910 г. в городские библиотеки было записа-
но по неполным данным около 1,5 млн человек (с
учетом изб-читален - 2,6 млн.) или 11% городско-
го населения. Сельскими библиотеками в это
время пользовались примерно 3 млн. человек
(2,9% сельского населения). А значит читатель-
ская аудитория российских библиотек за полвека
выросла с 10-15 тысяч до 5,5 миллионов человек
(в 400-500 раз!). Причем речь идет о круге более-
менее регулярных пользователей публичных
библиотек. С учетом же эпизодических посетите-
лей эта цифра может быть увеличена до 8-9 млн.
(66,16-17).
Частные библиотеки. Крупные частные биб-
лиотеки перестали быть редкостью в России уже в
ХУШ в., когда в стране появился социальный
слой, владение хотя бы небольшим книжным
собранием для которого являлось если не прямой
необходимостью, то признаком хорошего тона.
Таким сословием со второй половины петровско-
го столетия становится дворянство. Конечно, не
все дворянские семьи имели библиотеки. Но
практически 100%-ная грамотность дворян и
необходимость обучения детей, обязывала иметь в
доме хотя бы несколько книг. А к началу XIX в.
существовало уже порядочное число обширных
дворянских библиотек. Напомним, что в первой
половине ХУШ в. крупнейшие из них насчитыва-
ли несколько тысяч томов. Теперь размер круп-
нейших собраний вырос на порядок. Так в одной
из самых больших российских частных библиотек
- собрании графа Н.П.Румянцева во втором
десятилетии XIX в. имелось 29 тысяч томов.
Крупнейшими библиотеками располагали и
некоторые другие столичные аристократы
(выделим АИ.Мусина-Пушкина, Д.В Бутурлина).
Частные книжные собрания в несколько тысяч
томов могли исчисляться в столицах уже десятка-
ми. А библиотекой из 200-300 книг, очевидно,
должно было располагать каждое уважающее себя
петербургское или московское аристократическое
семейство. Специализация таких собраний могла
быть разнообразной, отражая вкусы и пристрастия
хозяина. Более многочисленное нетитулованное
дворянство, составлявшее большинство и в
городах, в сельской местности, владело как
правило, менее обширными собраниями. Как и
разночинцы, которые между тем составляли
немалую долю российской читательской аудито-
рии. Причем значение данного социально слоя с
течением времени постепенно возрастало. Уже со
второй половины века разночинная интеллиген-
ция не уступает (если не превосходит) дворянство
по своему интересу к литературе. Но читать и
владеть книгой - не одно и тоже.
Фолькл Рыцаре Юмор,
Война, Любовь История Прочее
ор тво путеше разбойн престу наука
ствия ики пилки
Рис. 56. Удельный вес отдельных тематиче-
ских блоков лубочной литературы в XIX -
начале XX вв. (по материалам - 66) /в %/
К примеру русское чиновничество, по свидетельст-
вам современников, читало мало и в столицах, и в
провинции. Но высокопоставленные чиновники, да и
многие бюрократические чины среднего звена име-
ли «приличествующие» своем социальному положе-
нию библиотеки. Тогда как студенческая молодежь,
едва ли не самая читающая часть русского общест-
ва, обходилась без личных книжных собраний. Это
было отчасти связано с известной дороговизной
книг и ведущей ролью толстых журналов, о которых
мы уже писали.
Крупные частные книжные собрания встреча-
лись и среди духовного сословия. Как и ранее, они
преимущественно принадлежали высоким чинам
православной иерархии. Узкорелигиозная
специализация таких библиотек зачастую была
менее заметна, чем в небольших собраниях,
имевшихся у многих лиц духовного звания.
«Низовой» церковный причт и монашество в
своем большинстве ограничивались чтением и
владением религиозной литературой.
В крестьянской среде книга оставалась редко-
стью всю первую половину века. Хотя с появле-
нием народных лубочных изданий число их
владельцев-селян должно было постепенно
возрастать. Но своеобразный перелом произошел
в пореформенные десятилетия. С этого времени
число читателей среди крестьян растет небыва-
лыми ранее темпами. И небольшие библиотеки
лубочной литературы, а также из дешевых
изданий «книг для народа» могли складываться во
многих крестьянских семьях, благо такие книги
стоили дешево, а тематика их учитывала все
возможные направления интереса низовых
сословий (здесь были и духовные книги, и
фольклор, и рыцарские романы, и юмористиче-
ские,любовные, приключенческие издания).
65
Характерна тематическая эволюция лубочной лите-
ратуры (рис. 56). Соответствующее исследование было
проведено американским литературоведом Д.Бруксом,
по названиям лубочной беллетристики разного време-
ни, рассчитавшего удельное соотношение отдельных
тем этой литературы. Как видим, со временем в кре-
стьянской читательской среде (именно она составляла
основную аудиторию лубочных изданий) снижается
интерес к фольклорным произведениям (сказки и т.п.),
рыцарским романам. Зато заметно возрастает попу-
лярность любовных и «детективных» (преступления)
историй. По сути, мы наблюдаем переход самой низо-
вой читательской аудитории от еще средневековых
литературных форм к ведущим жанрам массовой
литературы XX века. Переход этот ие был закончен в
1917 году. И тем не менее, изменения читательского
интереса были очевидны. Тем более, что с конца XIX в.
лубочная литература начинает постепенно вытеснять-
ся из круга крестьянского чтения, заменяясь «книгами
для народа», рассчитанными на более подготовленного
читателя.
Начало ХИ в. и его конец - начало XX вв. разли-
чались самым существенным образом. Вспомним,
что российское книгопроизводство выросло за этот
период более чем в 100 раз. Книга стала доступной
всем без исключения сословиям общества. С другой
стороны, распространение грамотности увеличило*
читательскую аудиторию Пересечение двух этих
факторов и стало причиной стремительного количе-j
ственного роста частных книжных собраний. Еще в
начале - середине ХК в. хорошая художественная
библиотека была почти исключительной принад-
лежностью социально привилегированной семьи. В
начале XX в. такую библиотеку можно встретить и в
купеческом, и в мещанском городском доме, и в
крестьянской избе. Социальное пространство книги
расширяется до предела. В этом отношении она
приближается к иконе, имеющейся практически
каждой православной семье.
В
Художественная культура.
Светское искусство (первая половина ве-
ка). К началу XIX в. жанровый состав и стили-
стика русской живописи уже в полной мере по-
ПОЛОВИН
Ж в.
о
Моск
зволяли относить ее к европейскому искусству.
В течение предыдущего столетия новая художе-
ственная традиция была усвоена и укоренена.
Созданная в 1757 г. Академия художеств выпус-
тила уже несколько сотен живописцев, скульп-
торов, архитекторов и медальеров, в полном
смысле этого слова превратилась в «кузницу»
национальных» кадров. Если иностранные жи-
вописцы по-прежнему приглашались в Петер-
бург и составляли заметную часть в среде при-
дворных живописцев, то этот только оттеняло
тот факт, что условия для становления само-
стоятельной национальной традиции были уже
подготовлены.
Однако вековой рубеж, отмеченный сменой
правящего царя и последовавшим вскоре ожив-
лением в некоторых областях культуры (мы уже
обнаружили и очертили его в книжном деле), в
сфере искусства прошел без видимых измене-
ний. Не случайно имеется немало исследований
посвященных отечественной художественной
культуре последней трети XVIII - начала XIX вв.
Действительно, первые два десятилетия нового
XIX в. в области искусства дали последователь-
[ Рис. 57. Центральный круг русского искус-
ства XIX - начала XX вв.
Количество крупнейших отечественных ху-
дожников работавших в столицах в отдельные
периоды этого времени
10
18
16
14
12
10
8
6
4
2
О
20
Петербург
зо
40
50
70
1-я 2-я конец XI
половина половина -начал!
XIX в. XIX в. XX вв
чел.) /по материалам - 61/
1 - родились; 2 - получили профессиональ-
ное образование; 3 - работали; 4 - работали
достаточно долгое время (более 6 лет); 5 - всего
связано с этой столицей
Рис. 58. I
ла XX вв.,
чел.) /по мат
1 -родит
ное образое
достаточно/
связано с эп
ное и пост;
денций пред
сколь плавн
витие, резул
весьма замет
А содерж
новаций, Kai
ным расшир
на художест
вать'нас в ш
ское искусст
ванием назв
его десятиле
проникают
получает раз
ров, по боль
ми, работаю
торых уездг
ДВОрЯН И В 3!
66
русского искус-
зчественных ху-
ах в отдельные
конец XIX
та -начало
no
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
О
XX вв.
оры XIX - нача-
лицами (кол-во
профессионал ь-
4, 4 - работали
16 лет); 5 - всего
Рис. 58. Известные живописцы XIX - нача-
ла XX вв., связанные со столицами (кол-во
чел.) /по материалам - 61/
1 - родились; 2 - получили профессиональ-
ное образование; 3 - работали; 4 - работали
достаточно долгое время (более 6 лет); 5 - всего
связано с этой столицей
ное и поступательное продолжение всех тен-
денций предыдущего периода. И тем не менее,
сколь плавным бы не было художественное раз-
витие, результаты его со временем оказывались
весьма заметными.
А содержательная эволюция культурных ин-
новаций, как правило, связана с пространствен-
ным расширением их ареала. Именно эта сторо-
на художественной культуры и будет интересо-
вать нас в первую очередь. Напомним, что свет-
ское искусство XVIII в. можно с полным осно-
ванием назвать столичным. Только в последние
его десятилетия новые художественные формы
проникают в провинцию Прежде всего здесь
получает развитие жанр портрета - сотни масте-
ров, по большей части оставшихся неизвестны-
ми, работают в это время в губернских и неко-
торых уездных центрах, в сельских усадьбах
дворян и в заводских поселениях.
Зачастую, это были бывшие иконопис-
цы, отреагировавшие на новый социаль-
ный заказ и сочетавшие в своей работе
элементы традиционной и светской живо-
писи (подобное «взаимоналожение» раз-
личных техник и творческих подходов
было вынужденным, единственное худо-
жественное учебное заведение России -
Петербургская Академия, была недоступ-
на подавляющему большинству провин-
циальных живописцев-самоучек).
Как бы там ни было, но к началу XIX в.
группы своих «доморощенных» портрети-
стов (или отдельные такие мастера) име-
лись, очевидно, уже во всех или почти
всех крупных российских городах: Ху-
дожники, получившие профессиональное
академическое образование (или Обучен-
ные в мастерской какого-либо известного
живописца) по большей части концентри-
ровались в столицах (прежде всего в Пе-
тербурге). Не удивительно, что и к началу
XIX в. столицы на «две головы».возвыша-
лись над остальным, все еще разрешен-
ным множеством провинциальных худо-
жественных центров, оставаясь единст-
венными крупными средоточиями свет-
ского искусства в России.
Столицы. Впрочем, при полном пре-
восходстве над провинцией, столицы не
были равны друг другу. Весь XVUI в. в
сфере нового искусства прошел под зна-
ком Петербурга. Большинство известных
художников работало в это время в север-
ной столице, стараясь держаться поближе
к царскому' двору и кругу высшей аристо-
кратии - основному заказчику новой жи-
вописи.
Но и по общему количеству подвизавшихся в
городе художников, Петербург заметно превос-
ходил первопрестольную. Сохранилось это пре-
восходство и в первых десятилетиях XIX века.
Петербург по-прежнему законодатель художест-
венной моды и основной центр русского искус-
ства Эго в полной мере иллюстрируется рас-
пределением по двум столицам крупнейших
отечественных живописцев, представлявших
центральный (элитный) круг русского искусст-
ва. К данной группе по нашему мнению можно
отнести порядка 80 художников XIX - начала
XX века (рис. 57). В первых десятилетиях XIX
в. практически все ведущие живописцы России
(около 20 человек) были связаны с Академией
художеств, а значит и с Петербургом.
Здесь и уже опытные Боровиков-
ский, Алексеев, Угрюмое. И начинающие Кипрен-
ский, Тропинин, Сильвестр Щедрин, Уткин. Эти
ряды можно без труда продлить другими имена-
ми. Одни находились в полном творческом рас-
цвете, другие клонились к закату, третьи только
начинали, проходя академический учебный курс.
Но все они составляли художественный круг се-
верной столицы. Поездки в Москву, конечно, не
исключались (как например в 1809 г., после окон-
чания Академии, иа два года перебрался в перво-
престольную Кипренский). Однако же на фоне
блестящей плеяды петербургских мастеров мос-
ковское искусство выглядело едва ли не провин-
67 циальным.
Рис. 59.
которых рг
начала XX
Количес
2-3, 4-5, 8-1
Рис. 60. I
территории
ехавших в ка
будущих ИЗВ€
1 - полна
доминанта h
ние к обеим
преимущесте
обеим с прей
При всей
логичных пос
ведущие кул;
периферию
Рис. 61.
ных заведе*
ской имперм
Рис. 62. (
ковского xyj
период 1839
М - из ме>
из купцов; О
Пр. - прочие
Как видим
художников,
дила из непр
Такое со
изучением
среды, зак;
метных жи
роваться Hi
пулярной х
Из 65 извес
середины '
или замети
Петербурге
(рис. 58,59'
вестных ху
получили в
вание, то j
имущество
21 в Москв
лого центр!
располагал!
го искусств
Москва, по
Тропинины
ную в 1824
Даже по ।
ров (вкпк
рядных х
т.д.), выр
во Петер
писали, ч
ственная
XVIII в. :
век. Эта
сохранил
Изданная
ков (80 а)
цев этогс
(2/3 изда
примернс
68
-3
Бк
Рис. 59. География основных центров, в
которых работали известные живописцы XIX -
начала Хл вв. /по материалам - 61/
Количество мастеров работавших в центрах.
2-3,4-5,8-13,116,175.
Рис. 60. Культурное притяжение отдельных
территорий России к столицам (по числу пере-
ехавших в каждую из столиц местных уроженцев -
будущих известных живописцев) /по данным - 61/
1 - полная доминанта Петербурга; 2 - полная
доминанта Москвы; 3 - одновременное притяже-
ние к обеим столицам; 4 - притяжение к обеим с
преимуществом Петербурга; 5 - притяжение к
обеим с преимуществом Москвы
м
51%
При всей относительности данного и всех ана-
логичных построений, карта фиксирует некоторые
ведущие культурные линии, соединявшие центр и
периферию
Рис. 61. Количество художественных учеб-
ных заведений в различных губерниях Россий-
ской империи в начале XX века (по данным 78)
Рис. 62. Социальный состав учащихся Мос-
ковского художественного училища (МХУЖВ) в
период 1839-1856 гг. (по данным - 38)
М - из мещан и цеховых; Кр - из крестьян; Кп -
из купцов; О - из штаб- и обер-офицерских детей;
Пр. - прочие_______________________________
Как видим основная масса будущих московских
художников, скульпторов и архитекторов происхо-
дила из непривилегированных социальных слоев.
Такое соотношение столиц подтверждается и
изучением более обширной художественной
среды, заключавшей всех более или менее за-
метных живописцев (здесь мы можем ориенти-
роваться на круг персоналий, охваченных По-
пулярной художественной энциклопедией /61/).
Из 65 известных мастеров первой половины --
середины ХЕХ в. 40 человек (более 60%) всю
или заметную часть своей жизни проработали в
Петербурге и только 14 в Москве (около 22%)
(рис. 58,59). Если же взять в расчет и тех из-
вестных художников, которые не работали, но
получили в столицах профессиональное образо-
вание. то цифры высветят еще большее пре-
имущество Петербурга - 54 живописца против
21 в Москве. Как видим и здесь перевес север-
ного центра не дает нам усомниться в том, где
располагалась истинная столица нового русско-
го искусства (из числа самых крупных мастеров,
Москва, пожалуй, могла «похвастаться» только
Тропининым, переехавшим в первопрестоль-
ную в 1824 году).
Даже по общему числу" профессиональных масте-
ров (включая канувших в безвестность третьераз-
рядных художников, преподавателей рисования и
т.д,), вырисовывается многократное превосходст-
во Петербурга. В предыдущем томе Атласа мы
писали, что такая максимально широкая художе-
ственная творческая среда Петербурга в конце
XVIII в. могла заключать порядка 200-300 чело-
век. Эта порядковая величина, очевидно, могла
сохраниться и в первых десятилетиях XIX века.
Изданная часть Словаря отечественных художни-
ков (80 а) фиксирует 108 петербургских живопис-
цев этого времени. С учетом неизданных томов
(2/3 издания) данную цифру можно увеличить
примерно в 3 раза. Московский художественный
круг был в 3-4 раза меньше (как н в элитной своей
части).
Столичные учебные заведения. Итак, цен-
тром петербургской живописной школы
(впрочем как и зодческой, медальерной или
гравировальной) оставалась Академия худо-
жеств, которая с одной стороны собирала в сво-
их стенах наиболее выдающихся отечественных
художников, а с другой, на протяжении многих
десятков лет являлась единственной в России
«кузницей» профессиональных живописцев. И
потому провинциалы или москвичи, желавшие
научиться новому искусству, были вынуждены
перебираться в северную столицу, где, получив
образование, зачастую и оставались работать.
Что не удивительно - Петербург, средоточие
аристократии и высокопоставленного чиновни-
чества, был способен обеспечить заказами мно-
жество художников.
За период 1767-1830 гг. Академия выпустила око-
ло 880 мастеров: 489 живописцев, 134 скульптора
и медальера, 257 архитекторов [36, 159]). Конечно
35-45 специалистов выпускаемых Академией раз в
три года, не могли в короткий срок полностью
решить кадровую проблему во всей России. Од-
нако десятилетия непрерывной учебной деятель-
ности сделали свое дело. Со второй трети XIX в.
зависимость отечественного искусства от приез-
жих профессионалов уже практически неощутима,
притом, что определенное их число работает в
стране и в это время.
Заметим, что привлекал начинающих живописцев
в Петербург н Эрмитаж, располагавший крупней-
шей коллекцией картин, и вместе с тем являвший-
ся в это время единственным в России художест-
венным музеем, открытым для посетителей. В
отдельных случаях он мог заменить даже саму
Академию. Характерен пример молодого Вене-
цианова, приехавшего в 1802 г. в северную столи-
цу обучаться живописи. Устроившись на службу,
он параллельно совершенствуется в мастерстве,
обучаясь у Боровиковского, а также копируя в
Эрмитаже полотна знаменитых художников про-
шлого Эти штудии продолжаются более 10 лет,
прежде чем Венецианов, минуя академический
курс, добивается своего - становится самостоя-
тельным мастером. Подобным способом могли
пользоваться и некоторые другие начинающие
художники. Однако торная дорога к профессио-
нальному мастерству проходила в это время через
Академию.
В Москве начала XIX в. не было и не могло
быть столь мощного как Академия средоточия
городской художественной жизни. Таким цен-
тром естественным образом должно было бы
стать художественное учебное заведение. Но его
в первопрестольной не было. Многочисленные
московские живописцы, работавшие по заказам
городского дворянства были либо выпускника-
ми петербургской академии, либо получили
свои навыки в мастерских уже состоявшихся
художников, либо наконец являлись самоучка-
ми (в т.ч. и из числа переучившихся иконопис-
цев). С первых десятилетий ХЕХ в. такое поло-
жение становится все более нетерпимым. И не
только потому, что Москва, соперничавшая с
Петербургом, радела о своей художественной
культуре. Свои требования начинает предъяв-
лять растущая московская промышленность
12.
69
О-чД^НГЕЛЬСК
W
4904 - 4947 гг,
о«&*Ь~чГ|£ТЕр6уРГ
«ллогдй
Pm£#J> • --//й ,
ТбЕРЬ ф^СЛАвЛЬ * ПЕ№ 050^
Сильно /^ОСКвЯх-Ф
-X О • ( ) • • фКдьднь
Смолена вУсрД
оид%МньвГо₽оА
CP₽fiToS
1 - Ростов
2 - Калуга
3 - Екатеринослав
4 - Таганрог
5 - Каменец-Подол.
6 - Елизаветполь
7 - Николаев
8 - Феодосия
9 - Елизаветтрад
-5ti
Чернигов
эре
\ л у Харьков \
Ч РостОЙ лРЯХАНЬ
О'
Тифлис
О Q \<-_
ЬАку
Томск
А /W
“ЛАДивосПОК
Рис. 64. К<
жественных о
вв. в столица
74)
<- Рис. 63. Ге<
динений в Рос
чала XX вв. (п<
Количество
существовавши
повременно ф
мото быть Meh
5, 6-9 , ... 54
(имевшая нуж,
навыками рисе
. рисования был
зического и сре
И в 1828 г
графа Строган»
для текстильно
углубляя свои 1
менем выли
разования и в к
высшее худож
ще. Но технич»
заведения не га
логом Академи
художественно!
(с неудобовари
начавшемуся с;
тых в 1832 году
свой устав и iipi
едва ли не с j
становится втор
70
! • - 'i-z
; 0-3-5
0* 6-9
@-24
O’39
ф-5^
<825 4g30 4835 W 4845 № 4855 t486O 4865 48» 4875 4880 4885 4890 4895 4900 4905 4940 49K 49»
Москва
Рис. 64. Количественная динамика худо-
жественных объединении в XIX - начале XX
вв. в столицах и провинции (по материалам
Рис. 63. География художественных объе-
дннении в России второй половины XIX - на-
чала XX вв. (по материалам 74)
Количество художественных объединений
существовавших в данный период (число еди-
новременно функционировавших объединений
мото быть меньше указанного на карте) -1-2, 3-
5, 6-9, .. 54.
(имевшая нужду в специалистах, владеющих
навыками рисования и черчения), в учителях
рисования была заинтересована система гимна-
зического и среднетехнического образования.
И в 1828 г. в Москве открывается школа
графа Строганова, готовившая рисовальщиков
для текстильной промышленности. Расширяя и
углубляя свои учебные программы, она со вре-
менем вышла на более высокий уровень об-
разования и в конце века была преобразована в
высшее художественно-промышленное учили-
ще. Но технический характер нового учебного
заведения не позволял ему стать учебным ана-
логом Академии. Эта роль выпала Московскому
художественному училищу живописи и ваяния
(с неудобоваримой аббревиатурой - МХУЖВ),
начавшемуся с художественных классов, откры-
тых в 1832 году В 1843 г. эти классы получают
свой устав и преобразуются в училище, которое
едва ли не с момента своего возникновения
становится вторым выдающимся центром рос-
сийского художественного образования. В пе-
риод 1839-1856 гг. здесь обучалось 426 человек.
Как и Академия, училище имело не толь-
ко живописное, но и архитектурное отделение.
Именно МХУЖВ становится средоточием но-
вых художественных течений, подготовив почву
для взлета московского искусства конца XIX
начала XX вв.
Однако в 20-40-х гг. московское искусство
все еще в тени петербургской художественной
культуры Но показательно и символично то,
что именно два московских уроженца
(Венецианов и Федотов) , переехавшие в Петер-
бург, стали ключевыми фигурами в становлении
национальной живописной школы. Перелом-
ным в этом отношении можно считать вторую
четверть XIX века. На картинах Венецианова и
его учеников впервые в истории русского ис-
кусства полнокровно и жизненно точно появля-
ется крестьянская Россия. А спустя два десяти-
летия, в 40-е гг. в работах ПАФедотова в центр
живописного изображения выносится разно-
чинная, купеческо-мещанская среда русского
города. Наиболее глубинные стороны нацио-
нальной жизни становятся основным объектом
русского искусства, не теряя при этом своих
отличительных особенностей (т.е. не превраща-
ясь под кистью художника в некое подобие ан-
тичности).
И столь же символичен (как своего рода
«художественный ответ» северной столицы), до-
веденный до предельного совершенства акаде-
мизм коренного петербуржца Брюллова (еще одна
71
центральная фигура русского искусства второй
четверти XIX века). Петербург укоренял новое
для России искусство, стремясь как можно точнее
соответствовать европейскому оригиналу
(«образцу-стандарту»), Москва же по своему
культурному алгоритму стремилась этот оригинал
приблизить, наполнить национальным содержани-
ем (понятно, что речь идет о самой общей схеме).
Провинция Итак, центральное русло рус-
ского искусства второй век подряд не покидало
столичных пределов. Но первые шаги навстречу
новой художественной культуре российская
провинция сделала, как мы помним, еще во
второй половине XVHI века. Уже в это время
вслед за портретной живописью, определенной
популярностью среди поместных привилегиро-
ванных семейств начинает пользоваться изо-
бражение культурных ландшафтов, натюрмор-
ты, а со временем и бытовые сцены. Конечно
врастание огромной провинции в новое искус-
ство происходило замедленно и неравномерно.
Но десятилетия культурного развития не про-
ходили бесследно. Результаты такого нетороп-
ливого усвоения художественных инноваций
складывались в сумму. И уже 20-30-е гг. XIX в.
распространение в провинциальной среде но-
вых художественных форм было существенно
шире, нежели в екатерининское время. Посте-
пенно растет мастерство провинциальных мас-
теров и само их количество. Среди них все чаще
встречаются и выпускники Академии, Как не
велик был для своего времени Петербург, он не
мог предоставить работу всем «новоиспечен-
ным» профессионалам. Уже в конце XVUI в.
отдельные выпускники Академии, не найдя себе
применения в столицах, уезжали работать в
провинцию. В XIX в. таких случаев стало боль-
ше.
В крупнейших городах России (Киеве, Яро-
славле) художественная прослойка в первых
десятилетиях века могла заключать заметно бо-
лее десятка мастеров (с учетом тех, кто по со-
вместительству занимался иконописью). В дру-
гих больших центрах количество художников
было не столь велико. Но свои городские ху-
дожники имелись уже практически во всех гу-
бернских и некоторых уездных центрах Евро-
пейской России, Урала и Сибири. Другие мас-
тера (среди них было немало крепостных) рабо-
тали в сельских усадьбах. География усадебного
искусства сохранилась от предыдущего века
(Подмосковье и окрестности Петербурга с при-
легающими к ним губерниями исторического
русского Центра; в меньшей степени остальные
великорусские и малороссийские земли Евро-
пейской России, включая Поволжье и Урал), но
сама "плотность" очагов усадебной художест-
венной культуры заметно возросла. Единичны-
ми оставались выплески светского искусства за
пределы Европейской России. Сибирские горо-
да (за исключением ряда крупнейших центров)
и тем более сельская местность были почти не
знакомы с новой художественной традицией.
В российской провинции начала XIX в одновре-
менно работали и сменяли друг друга, составляя
Рис. 65. Отечественные мастера, получи
шие звание художника за 1767-1944 гг. (к»
во чел.) /по материалам - 37/
А. Живописцы
Б. Скульпторы и медальеры.
непрерывную цепочку творческих поколет
многие сотни мастеров. В большинстве случае
имена этих художников история не сохрани!
Самая значительная часть их наследия была утр
чена. Но несмотря на это их картины в настоят;
время имеются в коллекциях десятков провинщ
альных музеев от Вологды до Краснодара, g
Смоленска до Иркутска, с неизменной пометкой
«работа неизвестного мастера начала XIX вещ
Географическая широта их современного музе!
ного присутствия показательна и является отр
жением той реальной широты художественна
жизни, существовавшей в период, когда они жга
и работали.
Данный вывод к сожалению трудно поддев
жать развернутой системой доказательств. Си
дения о художественной жизни русской пр
винции первой половины XIX в. обрывочны. И
трудно сложить в общую картину, котор
должна была бы обрисовать детальную геогр
фию провинциального искусства. С труда
фиксируются даже наиболее активные цеятр|
художественной жизни. За исключением н
скольких
выделялт
ния) жив
Г. выпус!
Ступины
губернии
1861 ГОД!
человек
были кр
не). Всег
выпустит
стали вп
(это зваг
учителям
школа f
Здесь пр:
сложил ас
щей слоя
образова]
щественг
ков (из :
Сорока, 2
ский, Пл!
лось СОХ|
художест
национал
Сказан
о прав
мастер
КН ИЗ (
менем
больпп
нальио
С.К.За;
целом
прикас
звать I
во вто
щихся
ному т
щать т
скими
картин
в Куск
яы XV
гг. ра&
сараби
Ладога
путеше
облает
Приме]
они не
XIX в.
талант)
стать >
долго з
в нее в
явших<
вернут
двух р
альны*
ст
янноеI
создав!
среду,
в ал ось
Социо
культур»
в общего
ства поят
вой купы
72
893 1914
астера, получив-
767-1914 гг. (кол-
1еских поколений
выпинстве случаев
эия не сохранила
кследия была утра-
угины в настоящее
есятков провннци-
о Краснодара, от
иенной пометкой -
начала XIX века»,
(ременного музей-
( и является отра-
j художественной
>д, когда они жили
»трудно поддер-
сазательста. Све-
ш русской про-
. обрывочны. Их
»ртину, которая
яальную геогра-
ггва. С трудом
ктивные центры
включением не-
скольких самых ярких явлений, среди которых
выделялись Арзамаская (Нижегородская губер-
ния) живописная школа, организованная в 1802
г. выпускником петербургской Академии А.В.
Ступиным, и школа Венецианова в Тверской
губернии. Школа Ступина просуществовала до
1861 года. Ежегодно в ней занималось около 20
человек (по социальному происхождению это
были крепостные, вольноотпущенники, меща-
не). Всего за время своей деятельности школа
выпустила 115 человек, некоторые из которых
стали впоследствии известными художниками
(это звание получили 18 человек, 24 - стали
учителями рисования /37,158/). Венециановская
школа располагалась в имении Сафонково.
Здесь при мастерской художника в 20-30-е гг.
сложилась обширная творческая группа. В об-
щей сложности в ней получили художественное
образование около 70 молодых людей, преиму-
щественно из крепостных и вольноотпущенни-
ков (из этого числа вышли такие мастера как
Сорока, Хруцкий, Зарянко, Зеленцов, Крендов-
ский, Плахов и др ). Так, вдали от столиц, каза-
лось сохранявших монополию на все значимые
художественные начинания, сложилась первая
национальная живописная школа.
Сказанное не противоречит тому, что говорилось
о практически полной концентрации известных
мастеров в столицах. Наиболее способные учени-
ки из ступинской и венециановской школ со вре-
менем тоже перебрались в Петербург или Москву;
большинство из них дополнило свое профессио-
нальное образование академическим курсом, а
С.К.Зарянко даже был избран академиком. Но в
целом элитные мастера в начале века нечасто со-
прикасались с русской провинцией. Можно на-
звать работу Кипренского в Твери (1812 г). Еше
во второй половине XVIII в. одному из выдаю-
щихся русских портретистов Аргунову, крепост-
ному графов Шереметевых, приходилось совме-
щать творческую работу с управлением хозяй-
скими домами и созданием копий с известных
картин для подмосковного имения Шереметевых
в Кусково. Известный пейзажист второй полови-
ны XVIII - начала XIX вв. М М Иванов уже в 80-е
гт. работал на Украине, в Армении, в Крыму, Бес-
сарабии, на Русском Севере (Новгород, Старая
Ладога). На 30-е гт. XIX в. приходится целый ряд
путешествий по Кавказу, Крыму, приволжским
областям художников - братьев Чернецовых.
Примеры эти можно без труда умножить. Но сути
они не меняют. Провинция в первой половине
XIX в. не была в состоянии удерживать наиболее
талантливых своих уроженцев, стремившихся
стать хорошими профессионалами. Не могла она
долго удерживать в своих пределах и попадавших
в нее в силу различных обстоятельств уже состо-
явшихся известных художников, стремившихся
вернуться в насыщенную творческую атмосферу
двух российских столиц. И если число провинци-
альных художников было достаточно большим
с начала века, то само это множество, рассе-
янное по городацФесям обширной страны, еще не
создавало на местах развитую художественную
среду. Для возникновения такой среды потребо-
валось несколько десятилетий XIX века.
Социальная среда. Укоренение любого
культурного начинания связано с возникающей
в обществе потребностью. Только когда у обще-
ства появляется «практический» интерес к но-
вой культурной форме и ее произведениям, ин-
новация приобретает дополнительный необ-
ходимый импульс к развитию. В этом отноше-
нии первая половина XIX в. может считаться
переломным временем. Если в предыдущем
столетии новое искусство прошло путь от одно-
го из модных увлечений царского двора и его
аристократического окружения до широкого
распространения в среде столичного, крупного-
родского и отчасти сельского («усадебного»)
дворянства, то теперь в круг потенциальных
заказчиков новой живописи постепенно вклю-
чаются купечество и зажиточное городское ме-
щанство. Процесс этот вдет медленно, но не-
прерывно. Одно поколение меняется другим, и
результаты такой эволюции обнаруживаются
спустя многие десятилетия. В данном случае
они становятся вполне ощутимыми к 30-40-м гг.
XIX века.
Значительное расширение социальной базы живо-
писи подтверждается, в частности, самими карти-
нами этого времени. Изучение бытовых, жанро-
вых работ, написанных во второй четверги века,
свидетельствует, что картины становятся неотъ-
емлемой частью интерьера не только аристокра-
тического дворца или богатой дворянской усадь-
бы, но и купеческого дома или квартиры государ-
ственного чиновника. Безусловно, качество поло-
тен, помещенных в доме, усадьбе, дворце могло
быть самым различным (как и их количество).
Однако характерно само расширение сферы соци-
ального бытования светской живописи, указы-
вающее на быстрый рост прослойки потенциаль-
ных ценителей, заказчиков и собирателей нового
искусства. Данная тенденция отчетливо фиксиру-
ется, например, по картинам П.А. Федотова, отно-
сящимся к 40-м гг. XIX в. (едва ли не во всех изо-
браженных художником интерьерах присутству-
ют картины). Но для самого ^русского светского
искусства, его содержательной эволюции и широ-
ты социального распространения, не менее важ-
ным представляется формирование разночинной
городской среды с четко обозначившейся про-
слойкой людей, для которых творческое самовы-
ражение становится необходимостью Речь идет
об укоренении в данной среде такого способа дея-
тельности как индивидуальное творчество. Веду-
щие черты «авторского» подхода (в частности
стремление к личностному самовыражению), кар-
динально отличали его от творческого принципа
средневекового искусства, коллективного в своей
основе, ориентированного на продолжение сло-
жившейся традиции и воспроизведение уже во-
площенного канонического культурного образца.
Формирование в провинции такой творче-
ской прослойки относится ко второй трети XIX
в Именно в это время, с одной стороны как
результат роста городов, их экономического
развития, сопровождаемого социальными сдви-
гами; а с другой вследствии всё более широкого
распространения в провинции культурной ин-
фраструктуры (газет, типографий, библиотек,
театров, разнообразных учебных заведений),
практически во всех губернских и некоторых
уездных центрах складывается более или менее
широкий круг творческой интеллигенции (он
включал не только дворян и разночинцев, но и
представителей других городских сословий)
Эта интеллигентная среда и стала той социаль-
ной основой, на которую опиралась, в которой
концентрировалась городская провинциальная
73
культура Другое дело, что ведущее место в
культурной жизни российского провинциально-
го центра этого времени занимали литература и
театр. Если литературные салоны в крупных
городах в середине века уже не были редкостью,
а театр пользовался популярностью у самых
широких слоев городского населения, то новые
художественные формы привлекали меньше
внимания, были известны хуже Число серьез-
ных ценителей искусства в российском общест-
ве оставалось ограниченным. Впрочем как и
число поместных живописцев в сравнении с
провинциальными литераторами. Не случайно
первые провинциальные художественные объе-
динения появились только в 60-х гг. (даже в
столицах до конца 50-х it. имелось только по
одному такому объединению).
Итак, к середине XIX в. провинциальная ху-
дожественная среда достигла известного уровня
развития Но несмотря на широкое распростра-
нение живописцев по городам и сельским
усадьбам России (а это сотни очагов живой
творческой работы), общая активность помест-
ной художественной жизни осталась невысокой.
Мы не обнаруживаем в ней ни художественных
объединений, ни музеев и галерей, ни выста-
вочной деятельности - т е ни одного из призна-
ков, котррыми принято определять/иллюстри-
ровать творческий «тонус» местного искусства.
Только реформы 60-х, ставшие спусковым
крючком многих важнейших социокультурных
процессов, позволили проявить уже аккумули-
рованный провинцией творческий потенциал, а
там где его не хватало, ускоряли его восполне-
ние. И все это в сжатые по российским меркам
исторические сроки. То, на что ранее уходили
десятилетия, теперь делалось за годы. Время
преимущественно внутренней концентрации
сменилось периодом внешней реализации и де-
монстрации достижений. Достаточно посмот-
реть на кривую роста художественных объеди-
нений (рис. 64), чтобы убедиться в переломном
характере последних десятилетий XIX века.
Вторая половина XIX - начало XX вв.
Весь данный период в области художествен-
ной деятельности можно назвать временем ус-
корения Между сменяющими друг друга твор-
ческими поколениями подчас умещается не бо-
лее десятилетия. А ведь речь идет не о простом
наследовании традиции, но о радикальном из-
менении художественного подхода.
Начало реформ датируют 1861 годом. Проходит
только два года и отказ 13 учеников Академии
изображать в качестве обязательной экзаменаци-
онной темы «Бога Одина в Валгалле», открывает
новый период русского искусства. Покинув Ака-
демию, молодежь составляет «артель», из которой
через несколько лет выросло «товарищество пе-
редвижных выставок». Молодые художники
«решают, что академия им больше не нужна, по-
сылка за границу тоже; подражания великим об-
разцам они бегут как чумы, всему предпочитают
натуру, и притом свою родную, русскую натуру,
и в иеи ищут пищи для своего вдохновения... Вы-
ступила целая фаланга талантливых художников,
перенесших на полотно все содержание русской
действительности. Город и деревня, столица и
провинциальная глушь, все классы общества, кре
стьяне и разночинпы, помещики, духовенство бе-
лое и черное, люди всяческих профессий, чинов
ники и лавочники, доктора и адвокаты, студенты и
курсистки; всевозможные положения жизни
служба и ссылка, преступление, подвиг и мирная
семейная жизнь; вся гамма душевных настроений,
от легкой шутки до ужасающей трагедии, всяче-
ская злоба дня, банковский крах, судебный про-
цесс - словом, все бесконечное разнообразное со-
держание действительной жизни сразу сделалось
содержанием того рода живописи, который еще
недавно занимал в искусстве и на выставках вто-
ростепенное положение «жанра». Теперь никто
ничем другим не интересовался» (43, т.2,ч.2, 60-
61)
Столицы. Тем самым, с расцветом нового на-
правления можно связать окончательное ста-
новление национальной традиции. Но данный
художественный сдвиг в полной мере отразился
и на соотношении в сфере искусства двух рос-
сийских столиц. Ведь академия и представляе-
мое ею искусство на протяжении целого столе-
тия являлись средоточием художественной
культуры Петербурга. Стремительный взлет
реализма происходил в значительной мере во-
преки и в борьбе с устоявшейся классической
традицией. И в этой борьбе естественным со-
юзником нового искусства стала Москва. Где
как не в Москве - многовековом средоточии
народной жизни, могло бы наиболее закрепить-
ся направление, считавшее своей главной зада-
чей изображение этого самого национального
начала во всех его жизненных проявлениях
Стоит ли удивляться, что именно Москва стала
основным деятельным центром товарищества
передвижников (притом, что в новом художест-
венном течении были представлены мастера из
обоих столиц).
Способствовало опережающему ускорению
московского искусства и работа местного худо-
жественного училища. В социокультурных реа-
лиях этого времени именно МХУЖВ, а не пе-
тербургская академия, становится проводником
новых художественных идей, притягивая к себе
талантливую молодежь никак не менее учебных
академических классов. Достаточно сказать, что
во главе училища долгое время стоял В.Г.Перов,
один из крупнейших художников-передвижни
ков, а среди преподавателей было много других
представителей этого движения. Как результат,
центральный круг отечественного искусства,
еще в середине XIX в. почти полностью сосре-
доточенный в Петербурге, в последней четверти
столетия уже распределен между столицами по-
ровну, даже с небольшим перевесом первопре-
стольной. Общий количественный «паритет»
между столицами устанавливается и в более
широком «профессиональном» художественном
круге.
Из 168 известных отечественных живописцев, 50-
80-х гг. XIX в. 105 было связано с северной столи-
цей (13 из них здесь родились, 99 получили про-
фессиональное образование, 55 работало) и 81 с
первопрестольной (родилось - 26, получило обра-
зование - 60, работало - 63) /рис. 58/. Некоторые
художники оставили свой след в искусстве обоих
городов и потому сумма столиц превышает общее
число известных российских мастеров этого пе-
риода. Приведенные цифры говорят сами за себя
Художес
прежнем
«внутрен
32% язве
еёуроже
нял
миуроже
ных жив
смотря и
КОНСКИХ J
тербурга
крайней)
значение
гое дело,
работать,
ние-для
вы - 105?
главным
нойпрсв!
Пройдя j
перь не о
напротяа
а все чаг
притом»!
На рис. 1
вестных*
торов) ме
века. Мы
ежой худо
более ощ
его десяп
Так, в 70
чивается п<
ского «един
жесгвенное
ственного и
ли, какой б
дипольносп
по больший
петербургск
которое пре
уровню ТВО]
воения и pt
течений, Мс
столице.
Но не мен
взаимодей
очевидны!
ним н ав1
венных це
бург, и М<
каждой из
щиеся мае
народное ;
гочисленн
РЯД веду
школ мира
Провшщ,
шением дву
действием-»
российской 1
быстрого по
жесгвенное
было не мег
Действитель
турная среда
тигаеттойта
которая biioj
разнообрвзш
74
!сы общества, кре
Я, духовенство бе-
Гфофессий, чинов
юкаты, студенты и
сложения жизни,
, подвиг и мирная
гвных настроений,
й трагедии, всяче-
IX, судебный про-
разнообразное СО-
11 сразу сделалось
1си, который еще
на выставках вто-
а». Теперь никто
I» (43, т.2,ч,2, 60-
тветом нового на-
нчательное ста-
щи Но данный
[ мере отразился
/сства двух рос-
: и представляе-
м целого столе-
«удожественной
дельный взлет
льной мере во-
:я классической
тественным co-
la Москва. Где
юм средоточии
олее закрепить-
й главной зада-
национального
< проявлениях,
э Москва стала
I товарищества
овом художест-
ены мастера из
!му ускорению
местного худо-
ультурных реа-
УЖВ, а не пе-
я проводником
итягивая к себе
менее учебных
(но сказать, что
гоял В Г.Перов,
ов-передвижни
э много других
Как результат,
ого искусства,
шестью сосре-
едней четверти
столицами по-
;сом первопре-
еый «паритет»
таив более
божественном
живописцев, 50-
северной столи-
) получили про-
аботало) и 81 с
получило обра-
58/. Некоторые
искусстве обоих
зевьппает общее
теров этого пе-
та сами за себя.
Художественная культура первопрестольной по-
прежнему находила весомую опору в своем
«внутреннем» человеческом потенциале - более
32% известных художников связанных с ней были
её уроженцами. В свою очередь Петербург сохра-
нял общеимперскую ориентацию - местны-
ми уроженцами были только 12% его значитель-
ных живописцев этого периода Как видим, не-
смотря на возросшую гфоизводнтельностъ мос-
ковских художественных учебных заведений, пе-
тербургская академия цродояжала сохранять (по
крайней мере по своей количественной «отдаче»),
значение ведущего учебного центра России. Дру-
гое дело, что соотношение мастеров, оставшихся
работаться тех кто получил в столицах образова-
ние - для Петербурга составило 56%, а для Моск-
вы - 105%. Иными словами Петербург оставался
главным центром притяжения для художествен-
ной провинциитэежде всего в сфере образования.
Пройдя учебный курс, многие провинциалы те-
перь не оседали в северной столице, как это было
на протяжетии XVIII- первой половины XIX вв.,
а все чаще уезжали работать в другие центры,
шипом нередко в Москву.
На рис. 75 показано соотношение переездов из-
вестных мастеров (художников, граверов, скульп-
торов) между столицами в разные периоды XIX
века. Мы видим, что притягательность москов-
ской художественной жизни к концу столетия все
боже ощутимо «перевешивает». Если в первых
его десятилетиях Петербург имел в данном пока-
зателе 1,5-кратное преимущество, то на рубеже
Х1Х-ХХ веков уже отставал почти в 3 раза.
Так, в 70-80-е гг. в русском искусстве закан-
чивается полугоравековой период петербург-
ского «единоначалия» и устанавливается худо-
жественное двоевластие. Какую бы грань отече-
ственного искусства этого времени мы не взя-
ли, какой бы показатель не исследовали - эта
дипольность непременно себя проявит. И если
по большинству количественных характеристик
петербургская художественная среда имела не-
которое преимущество вплоть до 1917 г., то по
уровню творческих достижений и скорости ус-
воения и развития новейших художественных
течений, Москва ни в чем не уступала северной
столице.
Но не менее существенно, что эго соперничество-
взаимодействие двух столиц сопровождалось
очевидным ростом их творческого потенциала, а с
ним и авторитета среди крупнейших художест-
венных центров Европы. В начале XX в. и Петер-
бург, и Москва уже в числе мировых центров В
каждой из столиц в эго время работают выдаю-
щиеся мастера - художники, завоевавшие между-
народное признание. Блестящий взлет этой мно-
гочисленной плеяды вывел русское искусство в
ряд ведущих национальных художественных
посол мира.
Пролшщил. Однако за изменчивым соотно-
шением двух столиц, их динамичным взаимо-
действием-соперничеством, не будем забывать о
российской провинции. Тем более, что на фоне
быстрого подъема столичного искусства, худо-
жественное развитие провинциальной России
было не менее (если не более) впечатляющим.
Действительно, в последней трети века куль-
турная среда десятков российских центров дос-
тигает той творческой зрелости и концентрации,
которая вполне позволяет реализовывать самые
разнообразные проекты. Десятками возникают
художественные общества, открываются худо-
жественные школы, организуются картинные
галереи и музеи. Вое более частыми в провин-
ции становятся выставки местных живописцев.
Из числа центров, выделявшихся в такого рода
художественных начинаниях, назовем Харьков,
Казань, Саратов, Вологду, Иркутск, Минск,
Херсон, Ревель, Риту, Ковно, Вильно, Тифлис,
Ростов-на-Дону, Пензу. Однако крупнейшими
художественными средоточиями провинции
конца XIX - начала XX вв. являются Киев и
Одесса. Не претендуя на лавры имперских сто-
лиц, они тем не менее в своей культурной дея-
тельности (в т.ч. и в сфер» искусства) приобре-
тают в это время элементы всероссийского
влияния.
Трудно сравнивать художественную актив-
ность и творческую «отдачу» отдельных рос-
сийских центров. Но в качестве одного из воз-
можных показателей можно использовать гео-
графию отечественных живописцев, эмигриро-
вавших после Октябрьской революции (рис.
66). Данный круг заключает определенную до-
лю выдающихся мастере» - цвет русского ис-
кусства, но в не меньшей степени в него входят
и молодые перспективные художники, достиг-
шие творческой зрелости уже в эмиграции Как
видим, очерченная нами система-иерархия рос-
сийских художественных центров в полной ме-
ре иллюстрируется такой каргой. Вне конку-
ренции две столицы (соответственно 190 и 133
будущих известных деятеля русской художест-
венной эмиграции до революции было связано
/родилось, училось, работало/ с Петербургом и
Москвой). А в провинции, в свою очередь вне
конкуренции Киев и Одесса (53 и 49 живопис-
цев). Затем следует почти вся перечисленная
выше группа городов - десяток наиболее актив-
ных центров провинциальной художественной
жизни. Но это лишь высший уровень системы
центров, связанных с развитием русского искус-
ства. Число городов, в которых последнее уже
пустило корни, во много раз больше. И чем
ближе конец XIX в., тем они многочисленней,
чтобы еще стремительней вырасти в начале XX
века.
Посмотрим на количественную и пространствен-
ную динамику художественных объединений
(рис 63,64). В 60-80-х гг. в провинции появляются
первые такие объединения (в Одессе и Риге), в 70-
80-е гг. число их вырастает до 5-7 (объединения
появляются уже во многих центрах, но как прави-
ло оказываются недолговечными и география их
заметно меняется каждые несколько лет). К концу
века в провинциальной России уже около 20 цен-
тров, в которых сяожились стабильные художест-
венные общества - один из признаков достаточно
высокого уровня развития городского искусства.
К концу царской России таких городов уже почти
50.
А кто бы мог сосчитать города, в которых
работали живописцы, подчас достаточно мно-
гочисленные, но художественные общества еще
не сложились. Едва ли мы ошибемся, предпо-
ложив, что соответствующая художественная
среда в начале XX в. существовала уже во всех
губернских и многих уездных центрах империи.
75
оКостром а
МстиСЛАВЛЬ
Брянск
Воронеж
БОрИСОГЛЕБСК
Ставрополь
Нижний
Q Новгород
** •ЧЕБОКСАРЫ
Новочеркасск
МиТЯ
Цс.
• - Бяку
6 атулл
Тисрлис
Пь\
Кяхта
«$
Владивосток
Е'йск
Новороссийск
I
• - 4
ф- Z
ф- 3-А
П
О - 4
О- г
ПЕрМЬ
*q Екатеринбург
J>mck
О оНн
$? Барнаул©
КП. •
_ Вин.
Бельцы
Гродно Сильно
Минск
Брест
Пинскф w
• .
. , летичеь Бобруйск
Луцк» •
Тульчин • ^Кито/иир
/ • д ^Чернобыль
Сер
Ев
Варшава
ГЕБЕЛЬ
ПнЬ. ?ИГА АЕрпт
друскиняй ^•Режица
цЦаинск
• Полоцк
©Витебск
л • Торжок
^Смоленск а
Uiyi^A
^ЖИН Но&ОВыБКОВ
• • КрОЛЕВЕЦ (
Борисполь
• Грядижск Q Курск
КрЕ • Полтава
J •ОрГЕЕВ УМАНЬ
Кишин€Ъ т *с
БЕНДЕРЫ ••1И*
Одесса
Херсон "g* QJxApbKC
▲ Ект. 9 л ж
• •ЧугуЕВ
а, Александровск
•ЧАПЛицы
НОГАЙСК
Таганрог
КЕРЧЬ
Ш
А-У
-490
Севастополь
Ялта
• Новгород
Вологда
Калуга
В Тула
О Самара о
бйрйтов
Иркутск
Рис. 66.
НЫХ ХУДОЖ1
эмигрирова
ской револ!
I - Цент;
будущие Xi
женцев): 1, i
II - Цент|
художников,
фессиональ
творческой
5,... 133, 19С
III - Пол’
данных цен
центров): 1 -
ников, полу*-
49%; 3 - 50-7
IV - Tboj:
для крупней
центром худ'
3 - 50-74%; 4
V - Худо;
сти (места yi
А общее
да появил;
могло дости
Учебные
XIX в. изме
образования
заведениям*
привлекает
во многих 1
ные школы,
появляются
ГГ. - в Тиф Л!
Ростове, Ка
Притом, чтс
ние специал
отличались
Наибольшие
жественные
Пензы. На к
ле XX в. уж
(десятки гор
и училищам
ими были
также Киеве
во Польское
альных ху)
профессией?
лим здесь с
Одесского х
мии. Много
ние в Одес
классах. Уч
других худ<
шенно расп
Москвой. Bi
кусства в на'
шение к уче
венную рол
рисунка, влг
композицие]
ником собст
мир (подчас
емлемого с
хода). В так*
76
ШйОСТОК
Рис. 66. География ведущих отечествен-
ных художников конца XIX - начала XX в.,
эмигрировавших из страны после Октябрь-
ской революции (по материалам 75).
I - Центры, уроженцами которых являлись
будущие художники (кол-во художников-уро-
женцев): 1, 2, 3-4 человека.
II - Центры, являвшиеся не только родиной
художников, но и местом получения ими про-
фессионального образования и/или местом
творческой деятельности (кол-во чел.): 1, 2, 3-
5,... 133, 190
III - Получение художниками образования в
данных центрах (дано только для крупнейших
центров): 1 - 0-24%, связанных с центром худож-
ников, получили здесь спец.образование; 2 - 25-
49%, 3 - 50-74%; 4 - более 75%
IV - Творческая деятельность (дана только
для крупнейших центров): 1 - 0-24%, связанных с
центром художников, работали в нем; 2 - 25-49%;
3 - 50-74%; 4 - более 75%
V - Художники - уроженцы сельской местно-
сти (места указаны с точностью до губернии)
А общее число городов, в которых такая сре-
да появилась (пускай в зачаточных формах)
могло достигать 200-300 и более.
Учебные заведения. Во второй половине
ХК в. изменилась и система художественного
образования. Наряду со столичными учебными
заведениями (академия, МХУЖВ) по-прежнему
привлекавшими абитуриентов со всей страны,
во многих центрах открываются художествен-
ные школы. В 60-х гг. такие учебные заведения
появляются в Одессе, Вильно, Харькове; в 70-х
гг. - в Тифлисе и Риге; в 90-х гг. - в Воронеже,
Ростове, Казани, Пензе, чуть позже - в Киеве.
Притом, что по своему статусу это были сред-
ние специальные заведения, некоторые из них
отличались высоким уровнем образования.
Наибольшим авторитетом пользовались худо-
жественные училища Одессы, Казани, Киева,
Пензы. На карте (рис. 61) мы видим, что в нача-
ле XX в. уже более трети российских губерний
(десятки городов) располагали такими школами
и училищами. Не удивительно, что более всего
ими были обеспечены столичные области, а
также Киевская, Херсонская губернии и Царст-
во Польское. Многие выпускники провинци-
альных художественных школ продолжали
профессиональное обучение в столицах. Выде-
лим здесь особенно тесные взаимоотношения
Одесского художественного училища и Акаде-
мии. Много более сотни мастеров, начав обуче-
ние в Одессе, кончили его в академических
классах. Учебные предпочтения выпускников
других художественных училищ более взве-
шенно распределялись между Петербургом и
Москвой. Впрочем стремительное развитие ис-
кусства в начале XX в. исподволь меняет отно-
шение к учебным ппудиям. Все более сущест-
венную роль играет не классическая техника
рисунка, владение линейной перспективой или
композицией, но свободное выражение худож-
ником собственного оригинального взгляда на
мир (подчас абсолютно безграмотного и непри-
емлемого с точки зрения академического под-
хода). В таких условиях многие вполне творче-
Рис. 67. Динамика художественных вы-
ставок в российских столицах начала XX ве-
ка (по материалам 78а) /кол-во выставок/
ски состоявшиеся художники в своей учебе ог-
раничивались курсом художественной школы, с
последующим самообразованием в выбранном
творческом направлении.
Численность художников. У нас нет сколь-
ко-нибудь точных данных о том какова была
численность российских живописцев в XIX -
начале XX вв., и как она изменялась по различ-
ным периодам этого времени. Соответствую-
щая статистика отсутствует, и всем исследовате-
лям данного вопроса приходится пользоваться
косвенными и фрагментарными данными, на
основании которых и строятся те или иные
предположения общего порядка. Не вызывает
сомнения то, что количество художников на
протяжении XIX в. постепенно возрастало.
Причем, по мере приближения к его концу, все
быстрее. В последней четверти XVIII в. петер-
бургская академия выпустила порядка 300 жи-
вописцев И основная их масса к началу XIX в.,
очевидно, продолжала работать (по возрасту это
были люди 30-40 лет). Но в любом случае мас-
тера с академическим образованием составляли
только часть всей творческой художественной
прослойки, поскольку в стране работало множе-
ство приезжих мастеров (речь идет о многих
десятках профессионалов) и не поддаю-
щееся точному учету число художников без
специального образования (это могли быть вы-
ходцы из иконописцев и «самоучки», дилетанты
разного рода). От нескольких сотен до тысячи
и чуть более - вот самая общая порядковая ве-
личина, которой возможно очерчивается круг
живописцев, работавших в России в начале XIX
века.
На рис. 65 приведены обработанные Лейки-
ной-Свирской данные о количестве профессио-
налов, получивших в разное время звание ху-
дожника (в первой половине - середине XIX в. в
своем большинстве выпускники Академии, в
конце века к ним присоединяется значительное
число выпускников МХУЖВ). Как видим, за-
метный количественный всплеск приходится на
30-50-е гг. XIX в., когда такое звание было при-
своено почти тысяче мастеров. Приняв во вни-
77
Вйршйая
Коано Риге)
ул-пал
t? ЙИЛЬНО
Борисов
• • Витебск
ЕЬЕЛв V
^^Петерб^рг
©Псков •Гят^ана).
е ^ихаин
Новгород
/Минск
•шклов
КйМЕНЕц-
• Подел. •Хито/чир
—Чернигов
/ \+|рКи£В
^*НЕв
•Винница
слизАв^А Полтава
Херсон
ч’те?*
^Сижсрерополь
4
- 10-15
Рос тое,
теринсдйр
Бяту/ч
III
L - НЕТ
в -3-5
- 6-9
!У
• быхоа
Москва
тяруся
<v -
Калуга/
Курск
Елец
^глгород
^°6
вСдОгдя
^ТРОв
• ч
о
4 ^Xoc^poмя
'с 'Оо^ 4 •КиНЕшжА
.so^MbcK • ивдноас
* Рязань
£О1Л06
ХАРькоа^оронеж
фяугуа
Алекса ндрслоль j
Баку
ЖсрыАНСК
Пбн1А
бЯТКА
Ниж.
АРЫ
44 ® ЗРНь
Тетюши
Новочеркасск
Астрахань
Саратов
CAAIAPA
1 - Сергиев Посад
2 - Павлов Посад;
Орехово-Зуево
3 - Екатеринбург
4 - Златоуст
5 - Нижний Тагил
п Архангельск
•аел.Устнэг
I лУсольЕ/С
^•5
Якутск
1*0* КРАСНОЯРСК
Иркутск
7 СТРИТА
• }
•верный С£яе^инск
Рис. 68. География отечественных живо-
писцев XIX - начала XX вв. (широкий профес-
сиональный круг и часть творческой массовки)
/по материалам 80а/
I - Размер значка - общее кол-во мастеров
работавших в данном центре: 1, 2-3, 4-7,... 247,
487.
II - Периоды деятельности. 1 -1801-1830 гг: 2
- 1831-1860; 3 -1861-1890; 4 -1891-1917 гг.
Ill - Кол-во мастеров работавших в центре
данный период: 1-2, 3-5, 6-9, 10 и более
IV - уроженцы сельской местности________
I Некоторое представление о художественной
среде России XIX - начала XX вв. может дать
биобиблиографический словарь художников на-
родов СССР - самый полный словарь персона-
лии живописцев, скульпторов, граверов, ме-
дальеров, иконописцев, мастеров серебряного
дела, когда-либо работавших в пределах Совет-
ского Союза. К сожалению это издание (как и
много других фундаментальных биографических
словарей отечественных деятелей культуры) не
было доведено до конца. В 70-80-е гг. вышло 4
тома. На букве «К» издание было заморожено
более чем на десятилетие (в последние годы
вышел 5-й том). Судя по темпам, мы можем до-
жидаться полного выхода этого словаря еще 20-
30 лег. И петому мы решили ограничиться из-
данной частью. Результаты анализа первых 4-х
томов представлены на рис. 68-74. Прежде все-
го оговорим, что в состав этих томов вошло око-
ло трети всех персоналий, охваченных слова-
рем. И следовательно все полученные цифры
должны в действительности быть приблизи-
тельно в три раза больше В данных томах бы-
ло представлено 1450 отечественных и ино-
странных живописцев (графиков, акварелистов),
работавших в Российской империи, 140 скульп-
торов, около сотни граверов и литографов (в
минимальной степени словарем были учтены
польские мастера, работавшие в пределах сво-
его Царства Польского). Однако сведения о
жизненном пути многих художников весьма скуд-
ны и не содержат информации о центрах, в кото-
рых эти мастера работали (таких указаний ли-
шено до 1/3 всех персоналий, помещенных в
словаре). В значительном числе случаевединст-
веннои «зацепкой» является упоминание учеб-
ного заведения, в котором художник получил
профессиональное образование. Причем имен-
но те художники, которые после окончания уче-
;бы уезжали из столиц на периферию, чаще все-
!го и не оставляли о себе никакой информации.
!И потому картина российской художественной
провинции, рисуемая на основании данных даже
столь фундаментального издания, оказывается
куда более бледной и фрагментарной, чем она
была в действительности. Можно предположить,
что для большинства периферийных центров
было указано не более 1/3-1/4 всех работавших
там художников (те. последние либо не были
учтены словарем, либо в их персоналиях не бы-
ло указано, что они работали в данном центре)
А следовательно, цифры приведенные на карте
для многих центров, надо увеличивать примерно
на порядок, т е. в 10 раз (после трекраггного ум-
ножения, компенсирующего отсутствие 2/3 изда-
ния, следует повторить такое умножение, чтобы
учесть вышеуказанную недостачу). Понятно, что
такая коррекция в любом случае носит самый
приблизительный характер. Лучше всего были
учтены петербургские художники (и потому 3-
кратное умножение для северной столицы мо-
жет дать действительную величину городского
художественного слоя). Хуже сохранилась ин-
формация о москвичах (особенно работавших в
первой половине - середине века /для этого
времени, очевидно, требуется 4-5-кратное уве-
личение полученных результатов/). А для боль-
шинства провинциальных центров (в т.ч. и таких!
|как Одесса или Киев), требуется как минимум |
! 10-кратное увеличение.;
мание художников старшего поколения эту ты-
сячу, без сомнения, можно увеличить на не-
сколько сотен, и повторить то же самое еще раз,
присовокупив мастеров, не получивших профес-
сионального образования, и потому не отме-
ченных формальным званием «художника». Тем
самым, российская художественная среда сере-
дины XIX в. заключала порядка 1,5-2 тысяч че-
ловек. Это в частности подтверждают и данные
словаря (80 а), фиксирующие почти 450 живо-
писцев (с учетом неизданной части эта цифра
должна возрасти до 1,5 тысяч). А присоединив
скульпторов, граверов, медальеров, мозаичи-
стов, мы увеличим ее еще на несколько сот че-
ловек.
Представив эту среду в виде творческой пирами-
ды, мы получим несколько уровней. 1. Централь-
ный круг русского искусства, заключавший, как и
в литературе, несколько десятков выдающихся
мастеров; 2. Круг профессионалов (при желании в
нем можно было бы выделить два самостоятель-
ных слоя: группу более или менее известных ху-
дожников и слой всех остальных «профи») - он за-
ключал, очевидно, 200-300 мастеров; 3. Творче-
скую массовку и сопряженное с ней любитель-
ско-дилетантское множество, занимающихся ис-
кусством (крут, объединявший представителей ху-
дожественной среды от третьеразрядных живо-
писцев до учителей рисования и балующихся пей-
зажными этюдами помещиков).
В пореформенный период (1860-1913 гг.) со-
гласно Лейкиной-Свирской диплом художника
получило еще более 800 человек (мы учитываем
только живописцев)/рис. 65/. Из тысячи дипло-
мированных профессионалов предыдущего пе-
риода к началу' XX в. в творческом «строю» ос-
талось едва ли более четверти. К этому времени
успела выбыть и часть пореформенных
«дипломников». Иными словами, к концу цар-
ской России из состава художников, учтенных
Лейкиной-Свирской в деятельном периоде на-
ходилось несколько менее тысячи человек. Од-
нако к XX в. юбилейный список Кондакова,
которым пользовалась в своих расчетах Лейки-
на-Свирская, уже не учитывал значительную
часть людей, занимавшихся живописью. Доста-
точно сказать, что на втором всероссийском
съезде художников и любителей (он состоялся в
Петербурге в декабре 1911 - январе 1912 гг.)
участвовало 1200 человек. Не все делегаты были
художниками. И тем не менее последних на
съезде присутствовало многие сотни. И они
представляли обширную творческую среду, во
много раз (может быть, на порядок) количест-
венно превосходящую число делегатов. Речь
должна идти о нескольких тысячах людей,твор-
чески занимающихся живописью. Только по
Петербургу в 1912 г. числилось 608 профессио-
нальных живописцев. (Притом, что все подоб-
ные «учеты» заведомо страдают неполнотой)
Как распределялось по стране это множест-
во? В его размещении со временем происходи-
ли известные уже нам изменения. Во-первых,
79
Рис. 69.
вания Росс
лам 80а/
I - Разме
получивших
1801-1830 г
1891-1917 п
III - Kon-i
разование в
10 и более
Напомни
необходимы
рых мы писа
Рис. 70. I
торов XIX -
сионапьный
I - Разме|
работавших
II - Перис
2-1831-1861
III - Кол-в
данный пери
Рис. 71.
ров XIX - №
нальный Kpyi
I - Разме
работавших i
II - Перио
2-1831-186С
III - Kon-i
данный пери
сокращалась
тербург и К
сумме полов
серьезно зам
началу XX в.
ходиться не
вторых. росл,
лись местные
Петербург
вала в городе
ков За 40 л<
раза. Еще бо.
мог наблюдат
широкая худ,
стольной все
ственно творл
началу XX в.:
кратного. Инь
количество м,
возросло до 4
сью населени
сиональная пр
лению, исполь
дожников из
ков. Но такук
вом приближ<
личественную
венного слоя j
России в конц
близительном
писцев работа
далее речь иде
занимавшихся
зательно офи
дожникам). В
80
Рис. 69. Центры художественного образо-
вания России Х1л - начала XX в. /по материа-
лам 80а/
I - Размер значка - общее кол-во живописцев,
получивших спец.образование в данном центре:
1-2, 3-4, 6-8,... 283, 722
II - Периоды получение образования: 1 -
1801-1830 гг; 2 - 1831-1860; 3 - 1861-1890, 4 -
1891-1917 гг.
Ill - Кол-во художников, получивших спец, об-
разование в центре,данный период: 1-2, 3-5, 6-9,
10 и более______А_________________________
Напомним, что ко всем цифрам на рис. 69-71
необходимы корреляционные поправки, о кото-
рых мы писали (примечание к рис. 68)
Рис. 70. География отечественных скульп-
торов XIX - начала XX вв. (широкий профес-
сиональный круг) /по материалам 80а/
I - Размер значка - общее кол-во скульпторов
работавших в данном центре: 1-2, 4, 26, 69
II - Периоды деятельности: 1 - 1801-1830 гг.;
2-1831-1860; 3 -1861-1890; 4 -1891-1917 гг.
Ill - Кол-во скульпторов, работавших в центрев
данный период: 1-3,5, 19 и более
Рис. 71. География отечественных граве-
ров XIX - начала XX вв. (широкий профессио-
нальный круг) /по материалам 80а/
I - Размер значка - общее кол-во мастеров,
работавших в данном центре: 1-2, 4-5, 15. 59
II - Периоды деятельности: 1 - 1801-1830 гг.;
2-1831-1860; 3- 1861-1890; 4-1891-1917 гг.
Ill - Кол-во мастеров, работавших в центрев
данный период: 1 -3, 5, 9 и более
сокращалась столиц. В начале XIX в. Пе-
тербург и Москва могли концентрировать в
сумме половину и более всех сколько-нибудь
серьезно занимавшихся живописью в России. К
началу XX в. на столицы могло, очевидно, при-
ходиться не более четверти таких людей. Во-
вторых, росло число центров, в которых име-
лись местные художники.
Петербургская перепись 1869 г. зафиксиро-
вала в городе 307 профессиональных художни-
ков. За 40 лет число последних выросло в 2
раза. Еще более значительный рост, очевидно,
мог наблюдаться и в Москве. В середине XIX в.
широкая художественная прослойка первопре-
стольной все еще в 2,5-3 раза уступала количе-
ственно творческому кругу северной столицы. К
началу XX в. это отставание сократилось до 1,5-
кратного. Иными словами, за этот период общее
количество московских живописцев со 100-150
возросло до 400-500). Первой всеобщей перепи-
сью населения 1897 г. учитывалась и профес-
сиональная принадлежность населения. К сожа-
лению, используемая разбивка не выделяла ху-
дожников из прослойки творческих работни-
ков. Но такую разбивку можно провести в пер-
вом приближении, получив самую общую ко-
личественную величину творческого художест-
венного слоя крупных провинциальных городов
России в конце XIX века. Согласно такому при-
близительному расчету не менее 200-300 живо-
писцев работало в это время в Варшаве (здесь и
далее речь идет о круге лиц достаточно серьезно
занимавшихся искусством, но при этом не обя-
зательно официально относивших себя к ху-
дожникам). В пределах 100-150 мастеров могло
иметься в Киеве и в Одессе, около сотни в Риге,
от 50 до 100 в Харькове и Тифлисе. Аналогич-
ное количество могло быть в Казани и Вильно.
Но достаточно объемные творческие группы
(десятки мастеров) складывались уже и в неко-
торых других губернских центрах. Причем это
была среда, вступившая в период быстрого ко-
личественного роста. Вспомним, как быстро в
начале XX в. в провинции появлялись новые
художественные объединения А отдельные ху-
дожники-любители могли подвизаться в сотнях
уездных и заштатных городов.
Передвижники. Мы уже сказали несколько
слов о роли товарищества передвижников в рус-
ском искусстве второй половины XIX века. Но
не менее существенным был их вклад и в рас-
ширение географии отечественной художест-
венной культуры. С 1870 г. начинается деятель-
ность товарищества по устройству передвижных
художественных выставок в различных городах
России с целью «приобщения» к новому искус-
ству широких слоев населения огромной им-
перской провинции.
Конечно, в полном объеме выполнить столь
масштабную задачу было невозможно. К тому
же чаще всего выставки гостили как раз в круп-
нейших российских центрах (в самих столицах,
а также Киеве, Одессе, Казани, Харькове, Риге).
И тем не менее 48 выставок, проведенных това-
риществом за 53 года своего существования
(1870-1923 гг), позволили прикоснуться к но-
вейшему российскому искусству и многим дру-
гим городая(общее число центров, в которых по-
бывали выставки, превысило 30). Такое
«касание» для некоторых из них оказывалось
сильнейшим культурным потрясением, стано
вилось источником и катализатором местных
художественных инициатив. Выставка, устроен-
ная в отдаленном провинциальном центре
(например в Екатеринбурге) становилась собы-
тием не городского и не уездного, но губернско-
го масштаба.
Не менее важными оказались и косвенные следст-
вия этой культрегерской деятельности передвиж-
ников. Академический "официоз", до этого вре-
мени мало обеспокоенной слабым развитием про-
винциальной художественной жизни, в целях со-
хранения своего авторитета также был вынужден
активизировать свою выставочную деятельность.
С 80-х гг. Академией художеств' в провинции на-
чинают проводиться альтернативные выставки (их
состоялось около двух десятков). Однако основ-
ным результатом такого культурного соперниче-
ства стало не поражение одной из сторон, но об-
щая активизация провинциальной художествен-
ной жизни и расширение ее деятельного ареала
Пройдет еще немного времени, и две разделив-
шиеся ветви русского искусства снова сблизятся.
Академия начнет в большей степени учитывать
реалии времени, а передвижники признают опре-
деленную ценность «классических» форм образо-
вания. Не случайно одной из центральных фигур в
Академии конца XIX в. является Репин, в своем
творчестве выразивший все основные идеи худо-
жественного реализма, столь вдохновлявшего пе-
редвижников.
Ареал пейзажной живописи. Напомним,
что в XVIH в русская природа еще не вызывала
81
большого интереса у отечественных живопис-
цев. Конечно, полностью «обойти» ее они не
могли. Но предпочитали изображать окульту-
ренные ландшафты: садово-парковые или го-
родские виды, близкие окрестности городов
(прежде всего северной столицы), общие планы
дворцовых или заводских построек. И конечно
любимым объектом живописи оставалась юж-
ная природа средиземноморского образца. Увы,
югом Россия была обделена. Но если не пре-
красная своим морем, небом, землей Италия, то
хотя бы Крым или Бессарабия. Не случайно
первые художники оказываются в Причерномо-
рье и Тавриде с русскими войсками, присоеди-
няющими этот край к России (известный живо-
писец М. Иванов, составивший виды Бахчиса-
рая, Херсона, Николаева, находился в армии
Потемкина).
Начало XIX в. не принесло заметных нова-
ций в отечественную пейзажную живопись. По-
прежнему русских художников более привлека-
ла природа итальянского «образца». Показатель-
но сколь высоко были оценены живописцами и
всем русским культурным сообществом карти-
ны С.Щедрина, едва ли не самого талантливого
отечественного пейзажиста первой трети XIX в.,
12 лет из своей недолгой жизни работавшего на
Апеннинах. Однако он не был одиночкой. В
Риме в первой половине века сложилась целая
колония русских художников.
В своей художественной работе они не были ог-
раничены римскими окрестностями. Благо Италия,
по российским меркам, страна небольшая. В поис-
ках красивых видов русские художники посещали
все сколько-нибудь достопримечательные места
полуострова. Вот только несколько названий кар-
тин, выполненных в 40-е гг. А.И.Ивановым
(однофамильцем знаменитого автора «Явления
Христа народу»): «Вид Неаполя», серия «Вид Па-
лермо», «Из окрестностей Тиволи», «Альбине»,
«Из окрестностей Рима», «Венеция, въезд в Боль-
шой канал», «Вид .Ливорно». Творчество этого
живописца, последние 20 лет прожившего в Ита-
лии, иллюстрирует судьбу многих русских масте-
ров первой половины - середины XIX в, приехав-
ших в Италию (большинство из них было выпуск-
никами Академии), влюбившихся в нее и остав-
шихся здесь на десятилетия.
Однако параллельно этой, протянувшейся на
большую часть столетия, любви к средиземно-
морским ландшафтам, в отечественном искус-
стве все более проступает художественный ин-
терес к русской природе. В становлении нацио-
нального пейзажа трудно выделить какие-либо
даты. Вызревание его происходило постепенно.
Но главное, само развитие искусства было на-
правлено на все более плотное сопряжение с
национальной жизнью. Художники, в первых
десятилетиях стремившиеся в Причерноморье,
Крым, Бессарабию или на Кавказ, все чаще
включают в свои творческие маршруты искон-
но русские области. Проходит 10-20 лет, и в
центре художественного интереса оказывается
уже совсем иная природа. В 1838 г. совершили
путешествие по Волге художники братья Чер-
нецовы, в десятках графических рвбот запечат-
левшие панораму волжских берегов от Рыбин -
Рис. 72. Количественная динамика живо-
писцев (широкий профессиональный круг и
часть творческой массовки), работавших i
столицах в XIX - начале XX вв. (по материалам
Рис. 73. Количественная динамика живо-
писцев (широкий профессиональный круг и
часть творческой массовки), получивших ху-
дожественное образование в столицах в XIX •
Рис. 74. Количественная динамика скульп-
торов (широкий профессиональный круг), ра-
ботавших в столицах в XIX - начале XX вв. (по
материалам 80а) /кол-во чел/ |
ска до Ас
вания сч!
циональн
по росси
гаться мь
их уже де
цу века е/
Вид с
Тобольск
Волге, Дг
Ярославл!
т.д., и тд
дожествег
ной в XD
ная часть
(хорошо,
дов, рисут
то что ос
болыпинс
стями к в
холсте и С
го крупно
ничейной
сии, Пово;
Новороссь
Закавказье
вым обра
бражения.
Речь не
венно тс
отечестт
трети XI
бражени
ской Це
тов, ее н
звав MMt
стерова,
щихся м
ный o6pi
Так в
ландшафте
писи по:
«Заморски
ные в нача
на перифе}
циональнае
вариантов
ным объек
Впрочем
ландшаф
сью) про,
включат
ти. Мы
«воевавп
ники. А г
Россию К
зажную а
в облает:
скромны!
ко десяп
него кор:
находите:
гин, отрс
«Туркест!
включаю'
Если в на
ского xyi
Европой,
предельнс
82
51- 1891-
90 1917
динамика живо-
кальный круг и
I, работавших в
I. (по материалам
«ей четверти расП
ia стала сколько-]
ЭГОМ. |
I 1917
динамика живо-
нальный круг и
получивших ху-
столицах в XIX -
ска до Астрахани. Это путешествие не без осно-
вания считается одной из вех в становлении на-
ционального пейзажа. Но в это же десятилетие
по российским городам и весям начинает дви-
гаться много других живописцев. В 50-60-х гг.
их уже десятки, потом многие десятки, а к кон-
цу века едва ли не сотни.
Вид окрестностей Стерлитамака, Белебея,
Тобольска, Перми, Полтавы, Херсона...; На Оке,
Волге, Днепре, Иртыше, Припяти. . .; Пристань в
Ярославле, Устюге, Казани, Красноярске... - и
т.д., и т.д. Результаты этой всероссийской ху-
дожественной «инвентаризации», осуществлен-
ной в XIX в,, не могут не поражать. Значитель-
ная часть этого живописного наследия утрачена
(хорошо, если из десятков тысяч картин, этю-
дов, рисунков уцелела треть или четверть). Но и
то что осталось дает основание полагать, что
большинство российских городов с окрестно-
стями к началу XX в. уже были отражены на
холсте и бумаге. Мы не сможем найти ни одно-
го крупного района или даже достаточно огра-
ниченной области в пределах Центральной Рос-
сии, Поволжья и Урала, Украины и Белоруссии,
Новороссии и Северного Кавказа, Бессарабии и
Закавказья, которые бы не стали хотя бы разо-
вым образом объектом художественного изо-
бражения.
Речь не только о количестве и географии. Сущест-
венно то, что наиболее выдающиеся достижения
отечественной пейзажной живописи с последней
трети XIX в. связаны уже с художественным изо-
бражением наиболее характерных для историче-
ской Центральной России природных ландшаф-
тов, ее национального природного достояния. На-
звав имена Левитана, Шишкина, Саврасова, Не-
стерова, мы только откроем длинный ряд выдаю-
щихся мастеров, создавших лирический живопис-
ный образ России.
Так в течение века иерархия природных
ландшафтов в отечественной пейзажной живо-
писи поменялась радикальным образом.
«Заморские» южные виды, столь привлекатель-
ные в начале столетия, к концу его оказываются
на периферии художественного интереса, а на-
циональная природа во всем разнообразии ее
вариантов выходит в центр, становится основ-
ным объектом изображения.
Впрочем общий земной ареал (все множество
ландшафтов, отраженных отечественной живопи-
сью) продолжал увеличиваться. Во первых, в него
включались все присоединяемые к России облас-
ти. Мы уже отмечали, что гтои армиях
«воевавших» у турок Новороссию, были худож-
ники. А вслед за государственным вхождением в
Россию Кавказа, вошел он и в отечественную пей-
зажную живопись. Хотя в отличие от литературы,
в области искусства его «участие» было более
скромным по своим результатам. Спустя несколь-
ко десятилетий в составе русского экспедицион-
ного корпуса, присоединявшего Среднюю Азию,
находится, тогда еще молодой, художник Вереща-
гин, отразивший свои впечатления в картинах
«Туркестанской» серии. Во-вторых, в этот ареал
включаются все новые страны и области планеты.
Если в начале XIX в. зарубежная область россий-
ского художественного интереса ограничивалась
Европой, то во второй его половине эта область
предельно расширяется - маршруты живописцев
XIX
XIX началоХХ
Рис. 75. Динамика переездов известных
живописцев, скульпторов, граверов между
столицами в XIX - начале XX вв. (по матераи-
лам - 61) /кол-во чел./
1 - из Москвы в Петербург; 2 - из Петербурга в
Москву
включают уже и Азию, и Африку, и Америку. За
примером вернемся к тому же Верещагину. Вот
ряд его зарубежных творческих маршрутов, на-
шедших отражение в картинах: поездка на Балка-
ны, две поездки в Индию, посещение Палестины,
поездки на Филиппины и Кубу, в Японию. Впе-
чатляющая художественная география. В этом
пространственно-творческом ракурсе Верещагин,
очевидно, являлся самым выдающимся русским
живописцем XIX века. Большинство других путе-
шествующих художников по-прежнему ограни-
чивалось Средиземноморьем и Европейским кон-
тинентом. И тем не менее, ареал русского худо-
жественного интереса постепенно охватывал всю
земную поверхность.
Традиционная художественная культура
Но в русской художественной культуре име-
лась и вторая ветвь, куда более укорененная в
обществе (во всех его социальных группах и
прослойках), нежели светское искусство. Ико-
нопись, уступившая творческую инициативу
новым художественным формам в начале Х¥Ш
в., и век спустя, в первых десятилетиях XIX в.
оставалась едва ли не самой массовой культур-
ной формой России. Иконы имелись в каждой
православной семье, бесчисленное их множест-
во требовалось для церковных иконостасов (в
течение XIX в. число православных храмов в
России возросло более чем на 20 тысяч /с 27 до
49 тысяч/). Значительная часть новых церквей
возводилась из камня. А значит, огромное поле
деятельности открывалось и в области настен-
ных росписей.
Зная все это, не стоит удивляться повсемест-
ности развития иконописного ремесла и много-
численности его мастеров, среди которых, заме-
тим, помимо профессионалов, имелось значи-
тельное число «любителей» из числа крестьян и
городских мещан, прирабатывавших данным
промыслом в свободное время. Иконопись их в
своей массе отличалась низким качеством, со-
ответствуя запросам самых неприхотливых по-
купателей. Но последние составляли большин-
ство. И потому, по сути, безрезультатной оста-
валась борьба церковных властей, пытавшихся
ограничить распространение низкокачествен-
ных любительских икон. На дешевую «само
83
пальную» иконопись всегда имелся спрос. А
значит было и предложение. Речь идет о многих
тысячах любителей, подвизавшихся в данном
ремесле по всей России. Но весьма многочис-
ленны были и профессиональные иконописцы.
В предыдущем томе Атласа, для конца XVIII
- начала XIX вв. мы оценили количество город-
ских мастеров в 1,2-2,5 тысячи, предположив,
что число сельских иконописцев в это время
было еще большим. Едва ли на протяжении
XIX в. эти цифры сокращались. Достаточно ска-
зать, что в середине века в известном иконопис-
ном центре Холуй числилось 720 мастеров; в
Палехе таковых было 640, в Метере 280 чело-
век. В общей сложности более 1,5 тысяч иконо-
писцев! Конечно это были крупнейшие в Рос-
сии очаги традиционной живописи. Но ведь
центрами иконописания являлись и многие мо-
настыри, не говоря уже о городах, некоторые из
которых располагали десятками мастеров
(напомним, что в российских городах ХУШ в.
на каждую*ж5ггелей приходилось примерно 1-
1,5 иконописца). В XIX в. городское население
выросло в несколько раз. И даже учитывая воз-
росшую производительность иконников (о ней
мы поговорим отдельно), можно предположить,
что общее их количество в городах должно бы-
ло несколько возрасти. Несколько тысяч город-
ских и примерно такое же число сельских мас-
теров - подобная «армия» иконописцев-профес-
сионалов была способна (при участии не мень-
шего количества «дилетантов-совместителей»)
обслужить во второй половине XIX в. стомил-
лионную православную страну.
Впрочем в области церковной живописи работали
и многие светские живописцы. Граница между ос-
новными ветвями русского искусства не была же-
сткой и непроницаемой. Известно, сколь часто со-
вмещали в своей деятельности иконопись и свет-
ский портрет провинциальные мастера XVIII - на-
чала XIX вв. &ерно и то, что наиболее доступ-
ным заработком для начинающего живописца во
второй половине XIX в. зачастую являлись заказы
на церковную живопись. В этой области работали
и уже вполне состоявшиеся мастера. Над роспи-
сями Казанского, Исакиевского, Владимирского (в
Киеве) соборов, храма Христа Спасителя в Моск-
ве, храма «Спас на крови» в Петербурге и т.д., ра-
ботали такие крупные художники как
ВМ.Васнецов, М.В.Нестеров, М.А.Врубель,
И.Н.Крамской, В.И.Суриков. В Московское учи-
лище живописи поступали заказы на иконы, ико-
ностасы, церковные картины.
География иконописного ремесла не
претерпела существенных изменений в сравне-
нии с XVIII столетием. Свойственная ей в том
столетии пространственная широта перешла в
XIX век. Это значит, что по всей территории
расселения трех восточнославянских народов
могли возникать очаги иконописи. А учитывая
то, что православное восточнославянское
население присутствовало заметным образом и
в большинстве иноконфессиональных регионов
империи, купить икону местного письма, оче-
видно, можно было почти в любом уголке Рос-
сийского государства (за исключением, воз-
можно, некоторых районов Средней Азии, Цар-
84
ства Польского, Прибалтики и т.п.). Конечно
такая распространенность не означала равно-,
мерности. Наряду с районами традиционно раз-;
витого иконописания (Русский Север, Ярослав-
ская. Костромская, Владимирская губернии,
Подмосковье), где таких очагов могло быть ве-i
дикое множество, имелись целые региона
(Северный Кавказ, Новороссия, Нижнее Повол-
жье и др.), в которых количество иконописце!
было по российским меркам достаточно огра-
ниченным.
Определенные изменения происходили и J
иерархии иконописных центров. Если в XVUh
крупнейшим «производственным» центром
России оставалась Москва, то с превращением
ряда промыслов (Холуц, Палех Метера) j
мощные «комбинаты» по изготовлению икон,
первопрестольная должна была утратить свое
первенство в этой области. Впрочем, количест-
во столичных мастеров по-прежнему исчисля-
лось в сотнях, и Москва, очевидно, оставалась
крупнейшим потребителем и рынком сбыта
икон в России. Немногим уступал первопре-
стольной огромный Петербург, более 90% насе-
ления которого было православным. Уже в
конце ХУШ в. в иконописном цехе северной
столицы насчитывалось более 150 человек (70
мастеров с 47 подмастерьями и 42 учениками)
В XIX в. все показатели иконописного дела Пе-
тербурга должны были возрасти. Как и ранее
крупными очагами традиционной живописи
являлось многие старинные русские и малорос-
сийские города (Ярославль, Кострома, Вологда,
Новгород, Тверь, Киев и др.), а также некоторые
крупные монастыри. Но если число заметных
центров иконописи было множественным, то
количество ее мелких (локальных) очагов не
поддавалось учету, поскольку, как уже говори-
лось, иконописцы имелись едва ли не во всех
городах империи, где в заметном числе прожи-
вали православные. Иконы писались в крупных
селах и малых деревнях, в десятках (если не
сотнях) обителей.
Итак, русская иконопись XIX в. не могла не
поражать своей пространственной широтой я
производительной мощью. Но такое внешнее
благополучие не было способно компенсиро-
вать потерю качества. Консерватизм, шаблон-
ность, вторичность характеризовали значитель-
ную часть икон ХУШ века. В XIX в., когда по-
точный способ изготовления икон возобладал
окончательно, эти качества характеризуют уже
подавляющую долю новых икон. Конечно, я
некоторых монастырях, в отдельных городских
и сельских мастерских, оставались первокласс-
ные иконописцы, но число их было уже мини-
мальным в сравнении с огромным множеством
ремесленников, работавших методом
«штамповки».
Яркой иллюстрацией такого положения дел в ико-
нописи является рассказ Н.С. Лескова
«Запечатленный ангел». Герою рассказа требуется
найти настоящего мастера, способного выполнил
творческий заказ. Поиск нужного специалиста
оказывается делом весьма сложным. Несмотря на
огромное множество людей, занятых иконописью,
такой:
Разбрс
расска:
сии уж
лем ик
претен
ней по
ров.
Коли»
KO KOHKpl
множеств
ве XIX ]
ственные
Для уточ
личины,
сийским
мирской
иконопис
мастеров
вается - г
Иными с.
ходилось
цифры -1
рокого П]
специали
только о,
оценить 1
вописи, ;
приходил
дневно (т
изготавля
гим устуг
ских села
ним, соот
образом 1
ежегодно
ную иког
результат
гик, пустг
гов.
Можно
годно г
не XIX
значж»
другое
количес
перепек
нях ми
миллиа]
икон. Е
мой ии
дины I
столети
80-100
мыслу г:
положа
не выгл
речь ид;
российс
последа
ма ощу
100-мил
храмов,
правосл
(т е. noj
которьг
числена
порядке
конце У
ней пре
нойкул
й т.н.). Конечно
означала равно-
градиционно раз-
i Север, Ярослав-
рская губернии,
в могло быть ве-
целые регионы
[, Нижнее Повол-
тво иконописцев
достаточно огра-
Гроисходили и в
в. Если в XVHI в.
ным» центром
с превращением
тех Метера) в
ловлению икон,
ia утратить свое
рочем, количест-
гжнему исчисля-
идно, оставалась
рынком сбыта
тупал первопре-
более 90% насе-
лавным. Уже в
4 цехе северной
150 человек ( 70
г 42 учениками),
тисного дела Пе-
ги. Как и ранее,
иной живописи
скис и малорос-
ярома, Вологда,
гакже некоторые
число заметных
жественным, то
.ных) очагов не
как уже говори-
а ли не во всех
)м числе прожи-
глись в крупных
сятках (если не
< в. не могла не
ной широтой и
такое внешнее
но компенсиро-
атизм, шаблон-
вали значитель-
IX в., когда по-
кой возобладал
актеризуют уже
он. Конечно, в
ьных городских
ись первокласс-
5ыло уже минн-
ым множеством
х методом
ожения дел в Ино-
H.С. Лескова
ассказа требуется
>бного выполнить
того специалиста
гым. Несмотря на
пых иконописью,
такой заказ могут выполнить считанные мастера.
Разбросанные по всей стране, они известны герою
рассказа по именам. Характерно и то, что в Рос-
сии уже не было центра, являвшегося законодате-
лем иконописного стиля. На это место не могла
претендовать даже Москва, несмотря на то, что в
ней по традиции имелось много хороших масте-
ров.
Количество икон. Но попытаемся несколь-
ко конкретизировать общие фразы об огромном
множестве икон, бытовавших в русском общест-
ве XIX века. Каковы могли быть «производ-
ственные» мощности иконописного ремесла?
Для уточнения возможной количественной ве-
личины, приведем цифры по крупнейшим рос-
сийским промыслам. Согласно данным Влади-
мирской земской управы, в середине XIX в. в
иконописном центре Холуй 720 работавших там
мастеров ежегодно создавали (легче выговари-
вается - производили) от 1,5 до 2,0 млн. икон!
Иными словами на каждого мастера в год при-
ходилось 2-3 тысячи расписанных досок. Эти
цифры - безусловное свидетельство самого ши-
рокого применения поточного метода и узкой
специализации, когда каждый мастер выполнял
только одну деталь иконы. Можно «заочно»
оценить и качество основной массы такой жи-
вописи, учитывая, что на одного художника
приходилось порядка 10 готовых икон еже-
дневно (т.е. артель из 10 человек должна была
изготавливать около 100 икон в день). Немно-
гим уступали Холую и два других владимир-
ских села - Палех и Метера, имевшие, напом-
ним, соответственно 640 и 280 мастеров. Таким
образом только три этих знаменитых промысла
ежегодно «выдавали на гора» многомиллион-
ную иконную массу. К которой плюсовались
результаты деятельности десятков и сотен дру-
гих, пуста не столь мощных иконописных оча-
гов.
Можно предположить, что количество икон, еже-
годно производимых в России во второй полови-
не XIX - начале XX вв., измерялось уже восьми-
значной цифрой (10 млн. и больше) Как и любое
другое производство, иконопись была подвержена
количественным колебаниям. И тем не менее в
перспективе всего XIX в. речь должна идти о сот-
нях миллионов (не хватает духу выговорить - о
миллиарде), выполненных в российских пределах
икон. При всей возможной некорректности пря-
мой интерполяции рабочих объемов Холуя сере-
дины века (1,5-2 млн.) на всю вторую половину
столетия, эта математическая операция дает нам
80-100 млн. икон только по одному этому про-
мыслу за полвека. При взгляде иа эту цифру пред-
положение о миллиарде русских икон XIX в. уже
не выглядит столь фантастическим, учитывая, что
речь идет не об единовременно существовавшем в
российских пределах иконном фонде. Но и размер
последнего должен был легкочИ быть может весь-
ма ощутимо (многократно?), переваливать через
100-миллионную отметку. 50 тысяч православных
храмов, оформленных иконами и более 100 млн.
православного населения Российской империи
(т.е. порядка 20-25 млн. семей, почти в каждой из
которых имелись образа н подчас весьма много-
численные), позволяют определить именно такой
порядковый размер русского иконного фонда в
конце XIX - начале XX века. Тем сокрушитель-
ней представляется удар, нанесенный православ-
ной культуре в 20-30-е гг. XX в., когда была унич-
тожена самая значительная часть этого огромного
количества икон.
Архитектура
Если всего XVHI века оказалось недостаточ-
но для того, чтобы полностью модернизировать
в соответствии с новой строительной практикой
архитектурный ландшафт старинных, средневе-
ковых по своему облику, русских городов и
сельской местности, то сделано в этом направ-
лении было многое. Достаточно сказать, что
ускоренно заимствуя и укореняя новоевропей-
ские стили, русское зодчество к последней тре-
ти этого столетия уже практически без истори-
ческого отставания переходит к классицизму,
ведущему архитектурному направлению Евро-
пы. Развитие этого стиля не ограничилось вре-
менем Екатерины П. Первая «александровская»
четверть XIX в. прошла под знаком тех же са-
мых классических форм, определенным обра-
зом изменившихся за многие десятилетия сво-
его развития. Более существенная стилевая
трансформация российской архитектуры при-
шлась на период царствования Николая I.
Казалось бы охранительный характер госу-
дарственной политики этого времени должен
был надежно законсервировать уже ставшие
традиционными формы. Но время брало свое.
Включенная в общеевропейское стилевое русло,
российская архитектура уже с 30-х гг. начинает
все более отходить от господствовавших на
протяжении 60-70 лет вариаций классицизма. За
20-30 лет ведущие принципы отечественного
градостроения и формы жилой застройки суще-
ственно изменяются. А вслед за ними начинает
трансформироваться и облик российских горо-
дов. Изменяются интерьеры зданий и исполь-
зуемые строительные конструкции. Иным ста-
новится и тип русского архитектора. Сущест-
венную роль в архитектурных нововведениях
этого времени играет капитализм, уже домини-
ровавший в Европе. И хотя российская империя
заметно отставала в этом отношении от веду-
щих западшлх государств, элементы буржуазно-
сти проникают во все поры русского обще-
ства. А в 60-х гг., с началом реформ, они полу-
чают «зеленый свет». И вслед за всесторонней
«капитализацией» России стремительно форми-
руется новая архитектурная стилистика. Всего в
XIX - начале XX вв. исследователи выделяют 4
достаточно самостоятельных периода, которые
можно условно обозначить как:-период зрело-
позднего классицизма (1800-20-е гг.) /в иных
случаях его определяют как период «ампира» -
имперского стиля/;- стадию трансформации и
распада классического стиля, самые его поздние
«николаевские» формы (30-50-е it. XIX в.);-пе-
риод доминирования эклектичных архитектур-
ных форм, пришедшихся по вкусу входящему в
силу буржуазному обществу (60-90-е гг.);- ко-
роткий сложный период русского модерна
(середина 90-х гг. XIX в. -1917 г.) (20,431).
Первая половина XIX века.
Столицы. Напомним, что весь ХУШ в.
крупнейшими строительными центрами импе-
85
Рис. 76. Количество отечественных архитек-
торов, получивших звания художников в конце
XVIII - начале XX века (по данным - 37) /кол-во
чел./
рии являлись ее столицы. Притом, что реали-
зуемые здесь сценарии градостроительства су-
щественно различались между собой. Петербург
возводился с «нуля», что на первых порах от-
крывало перед архитекторами широкое поле
для творческих экспериментов; а после, как раз
к концу ХУШ - началу ХИ вв., позволяло им
развивать, все более уплотнять, а по необходи-
мости и корректировать уже сложивший в ос-
новных чертах, геометрически четкий ансамбль
столичной застройки. Москва строилась и рас-
ширялась через точечное вкрапление в плотную
городскую ткань элементов новоевропейской
архитектуры. Здесь и там, с перерывами в деся-
тилетия возводились отдельные здания или
группы построек, формирующие новый облик
первопрестольной. К началу XIX в. результаты
такой фрагментарной, но непрерывной транс-
формации были уже весьма ощутимы. Доста-
точно сказать, что к 1811 г. в старой столице
имелось более 2 тысяч каменных зданий (30%
от количества московских домов), основная
масса из которых была построена в XVHI веке
(дворцы знати, дома обеспеченных горожан,
казенные и общественные здания, церкви и ко-
локольни).
И все же крупнейшим строительным средо-
точием России в первые десятилетия XIX в. ос-
тавался Петербург. Тем более, что Х\П столе-
тия, при всех впечатляющих масштабах петер-
бургского строительства, не хватило для фор-
мирования завершенного градостроительного
образа северной столицы. Даже в центральных
районах Петербурга городская застройка не ус-
пела к началу ХЕХ в. уплотниться настолько,
чтобы образовать законченные архитектурные
ансамбли. А статус столицы мировой державы
требовал все новых впечатляющих строитель-
ных подтверждений. Чтобы «столицу сию воз-
вести по части строительной до той степени
красоты и совершенства, которые бы во всех
отношениях соответствуя достоинству ее, со-
единили с тем вместе общую и частную поль-
зу», в Петербурге в 1816 г. утверждается специ-
альный Комитет строений и гидравлически?
работ. Внимание комитета было сосредоточен
на строительстве в центральных районах гори
да. Однако стремительный рост Петербурга, »
прерывное расползание вширь его окраин, а
ряду с оформлением ансамблей центра, треба
вало значительных усилий по регуляции ряда
вой застройки, определению облика множеств
улиц и площадей, расположенных у городскс;
черты.
Насколько интенсивной была строительная д«
тельность в Петербурге первой трети XIX в. мог
но судить по воспоминаниям известного мему»
риста Ф.Вигеля. «...Тогда в одно время начинал»
конно-гвардейский манеж и все по разным част®
города рассеянные великолепные гвардейские ц
зармы, и огромная биржевая зала, одетая в колон
ны и с пристанью и набережными вокруг нее, ।
быстро поднимался Казанский собор с своей pt-
щей колонн... обывательские же трех- и четырех
этажные каменные дома на всех улицах росли»
по дням, а по часам. В то же время... бока Мойи
выкладывали камнем и перегибали через нее чу-
гунные мосты; по Невскому проспекту и Василь
евскому острову протягивали бульвары и, нам-
нец, от самой подошвы перестраивали заново ста-
рое кирпичное, с земляным валом адмиралтейи
во.., прервалось угрюмое молчание окрест ле»
щих островов /Каменный и Епаптн/. Везде на не
застучал топор и молот, засвистела пила; болод
их осушались и поросли дачами. Можно сей
представить, какая строительная деятельность бы
ла тогда во всем Петербурге» (72,175-176) ।
К середине века «система центральных да
самблей Петербурга была в главных своих чер-
тах закончена. Возникло редкое в мировой ж
тории градостроительства явление - город, ж
только насыщенный монументальными да
ниями, но весь составленный из великолепны!
ансамблей, разнообразных, торжественных i
интимных, строгих и живописных, город-
памятник, произведение архитектуры, раски-
нувшееся на многие тысячи гектаров... И есщ
общая планировка города была во многом »
следием XVHI ст., то в его архитектурном обли-
ке почти безраздельно господствовали ансамб-
ли, рожденные первой половиной XIX в. -,
“’эпохой ансамблей”» (72,185-186). f
Итак, строительная активность северной сто-
лицы в первой половине века практически ж
знала спадов. И тем не менее был период, когца
несмотря на всю производительность петер-
бургского зодчества, именно первопрестольна
оказалась в средоточии наиболее масштабны?
архитектурных начинаний. Случилось это пост
Отечественной войны 1812 года. Месячное пре-
бывание французской армии в городе дороге
обошлось Москве (здесь не имеет значения, чге
массовые городские пожары могли быть в зна-
чительной мере делом рук самих русских пет
риотов). В период оккупации из 9 тысяч здани
первопрестольной было разрушено или серьез-
но повреждено около 6,5 тысяч. Плотная архи-
тектурная застройка Москвы, столь затрудняв-
шая возможности нового строительства, была»
значительной части нарушена. Не удивительно,
что второе десятилетие века становится време-
нем колоссального всплеска московского
Рис. 71
ских и мс
XX века (I
ные перис
строите
енных лет
ведено 6 т
монгировв
щественнс
ского ЖИЛ)
«Размер
каждого
зия... В
на красг
ний ста
множест
мезонин
строила»
катурив;
Показан
строитег
отвергла
генераль
ную тра
средневе
вопрестс
вых шир
обширнь
НОЙ ПОС!
ПОЛНИМО
ленности
тавшегос
формами
ландшаф
XIX век»
ШИЛИ ВД1
для ПОТО
ру город»
Итак, М
годы. Но и
активность
сокой. Огре
г. составлял
город пост
страиваясь
ри. Ежегод!
сотни новы
скве велось
ных, 86 кам
вянных дом
86
‘и гидравлических
ыло сосредоточено
ных районах горо-
ост Петербурга, не-
рь его окраин, на-
лей центра, требо-
ю регуляции рядо-
облика множества
внных у городской
ia строительная дея-
эй трети XIX в. мож-
и известного мемуа-
[но время начинались
юе по разным частям
шые гвардейские ка-
зала, одетая в колон-
кными вокруг нее, и
ш собор с своей ро-
же трех- и четырех-
юех улицах росли не
время... бока Мойки
гибали через нее чу-
проспекту и Василь-
и бульвары и, нако-
траивали заново ста-
вапом адмиралтейст-
лчание окрест лежа-
!лагин/. Везде на них
кистела пила; болота
ачами. Можно себе
яая деятельность бы-
(72,175-176)
I центральных ан-
павных своих чер-
кое в мировой ис-
ление - город, не
дентальными зда-
1 из великолепных
торжественных и
вописных, город-
ситектуры, раски-
гектаров... И если
гла во многом на-
«итектурном обли-
дствовали ансамб-
овиной XIX в. -
-186).
ость северной сто-
ка практически не
был период, когда
стельность петер-
первопрестольная
юлее масштабных
[училось это после
да. Месячное пре-
в городе дорого
иеет значения, что
могли быть в зна-
змих русских пат-
из 9 тысяч зданий
дпено или серьез-
яч. Плотная архи-
, столь затрудняв-
штельства, была в
[. Не удивительно,
становится време-
йса московского
Рис. 77. Динамика выдающихся петербург-
ских и московских архитекторов XIX - начала
XX века (кол-во мастеров работавших в отдель-
ные периоды) /по материалам - 20/
строительного дела. В течение пяти послево-
енных лет в первопрестольной было заново воз-
ведено 6 тысяч зданий и еще около 2500 отре-
монтировано и перестроено. Облик города су-
щественно изменился, как и характер москов-
ского жилья.
«Размеры участков уменьшились. В планировке
каждого из них стали заметнее черты единообра-
зия... В центре значительная часть домов вышла
на красные линии улиц. Архитектура жилых зда-
ний стала проще и камернее. Было возведено
множество небольших особняков, одноэтажных с
мезонином и двухэтажных. Небольшая их часть
строилась из камня, большая - из дерева и ошту-
катуривалась или обшивалась тесом» (72, 199).
Показательно, однако, что в огромном развороте
строительных начинаний, Московская комиссия
отвергла разработанный архитектором В. Гесте
генеральный план, предусматривавший радикаль-
ную трансформацию все еще сохранявшегося от
средневековья градостроительного контура пер-
вопрестольной. Проект предполагал пробивку но-
вых широких магистралей и устройство 23 новых
обширных площадей, что в условиях разрушен-
ной послевоенной Москвы было в принципе вы-
полнимо. И более того, отвечало ведущей направ-
ленности градостроения этого времени, мало счи-
тавшегося со средневековыми архитектурными
формами (достаточно вспомнить «силовую»
ландшафтную модернизацию Парижа в 50-х гг.
XIX века). Однако московские архитекторы ре-
шили идти более эволюционным путем, сохранив
для потомства историческую кольцевую структу-
ру города.
Итак, Москва была отстроена в считанные
годы. Но и после восстановления разрушенного
активность московских зодчих оставалась вы-
сокой. Огромный (площадь Москвы уже в 1811
г. составляла около 67 кв.км ), быстро растущий
город постоянно расширялся, при этом пере-
страиваясь и архитетурно «дополняясь» изнут-
ри. Ежегодно в городе возводилось много более
сотни новых зданий. К примеру в 1831 г. в Мо-
скве велось строительство 4 каменных казен-
ных, 86 каменных частных и 145 частных дере-
вянных домов (эти цифры можно считать сред-
ними для данного времени). Конечно лишь не-
многие из них были столь представительны,
чтобы весомо изменить облик своего района. Но
появлялись и такие постройки. в 1817 было
возведено огромное здание Манежа, в 1819 г. -
восстанавливается здание университета; в 20-30-
е гг. строятся Триумфальные ворота на Твер-
ско... комплекс зданий Опекунского совета на
Солянке, комплекс Провиантских спадов на
Крымской площади, дополняется новыми мо-
нументальными постройками Кремль и т.д.
Вот короткий и достаточно случайный перечень
того, что представляла Москва в 1832 году. Уни-
верситет и 2 академии, 4 института, 2 гимназии ,
19 школ и училищ, 3 театра и 14 типографий, 32
аптеки и 20 гостиниц, 340 постоялых дворов и 178
рестораций, 40 трактиров, 135 питейных домов и
197 винных погребов, 133 портерных лавочек и 88
харчевен, 404 бани и 352 будки полицейских. Та-
кое перечисление для человека способного пере-
вести сухую цифру в образ, дает возможность
представить себе многие значимые черты москов-
ского городского ландшафта, с великим мно-
жеством постоялых дворов, бань, недорогих рес-
тораций; с неизменно маячавшей в городской пер-
спективе будкой полицейского; небольшим рядом
солидных гостиниц и крупных магазинов, распо-
ложенных в центральных элитных районах, мно-
жествен трактиров, повсеместностью винных по-
гребков, пиленных домов и т.п. подобных мест,
где можно было закусить и перехватить алкоголя.
Провинция. Новые архитектурные формы к
началу XIX в. обжились не только в столицах,
но весьма широко распространились и в рус-
ской провинции. Конечно, крупные губернские
центры в этом отношении далеко превосходили
большинство уездных, и тем более заштатных
городов. Однако административные (присут
ственные места), общественные, торговые зда-
ния, отстраивались в малых и средних городах
уже в соответствии с новой архитектурной
практикой. Новые веяния отражались и на фор-
мах провинциальной жилой застройки. Богатый
уездный помещик мог построить по проекту
известного петербургского/московского архи-
тектора дом, сделавший бы честь не только
своему губернскому центру, но и столице.
Напомним и то, что в области градостроения
екатерининский период запомнился шромным
масштабом проектных работ, связанных с пере-
планировкой российских городов. Заведовавшая
этими работами Комиссия о каменном строении
составила в последней трети Х¥Ш в. более 300
новых генеральных городских планов. При
Павле I Комиссия была упразднена. Но плани-
ровочная работа продолжалась и в первой трети
XIX века. С 1803 По 1839 гг. было подготовлено
и утверждено еще более сотни градостроитель-
ных проектов. Тем самым, общее число послед-
них достигло почти 500. Конечно, реализовать
все это множество разработок в короткие исто-
рические сроки было невозможно. Сколь бы
активным и широким не было строительство,
охватившее без малого всю городскую сеть Рос-
сии, реализация большинства проектов, разрабо-
танных при Екатерине, отложилась на следую-
щий век. И в первых десятилетиях XIX в. мас-
87
88
Рис. 78. Жилые строения в городах Рос-
сийской империи в 1907 году
Черный сектор - каменные здания; белый
сектор - все остальные
I - Размер кружка: количество жилых строе-
ний в городах данной губерни (тыс. домов)
II - Цифра около кружка - удельный вес ка-
менных строений в городах данной губернии (в
%)
Бт. - Батумская, К. - Карс; Ч. - Черноморская
штабы и география провинциального строи-
тельства в сравнении с предыдущим периодом
как минимум не сократилась.
Вот краткий типологический перечень возводи-
мых в провинции построек. Это административ-
ные здания (суды, казначейства, городские и по-
лицейские управы, «съезжие дома», пожарные
части, каланчи и т.д.); общественные постройки и
учебные корпуса (дворянские собрания, училища
и школы); медицинские и благотворительные зда-
ния (больницы, богадельни, сиротские дома); тор-
говые, почтовые н транспортные постройки
(гостиные дворы, лавки, склады, почтамты, поч-
товые станции конюшни); армейские здания н
промышленные объекты (казармы, госпитали,
провиантские склады; фабрики, заводы, мануфак-
туры); культовые сооружения (храмы, колоколь-
ни, монастырские постройки); н наконец, все типы
жилой застройки (особняки, городские усадьбы,
обывательские дома).
Не будем забывать того, что строительство
является одним из неотъемлемых проявлений
жизнедеятельности человеческого общества. А
значит в той или иной степени, в тех или иных
формах строительная деятельность была со-
вмещена с системой российского расселения -
где люди жили, там и строились. Но и рассмат-
ривая зодчество (т.е. не все строительство, а
возведение сколько-нибудь значимых постро-
ек), мы убеждаемся, что география отечествен-
ной архитектуры заключала в это время практи-
чески все города (притом, что отдельные про-
винциальные центры весьма существенно раз-
личались по активности строительных работ) и
огромное множество сельских мест, в которых
возводились (обновлялись, перестраивались)
дворянские усадьбы и культовые сооружения.
Причем между уровнями системы расселения
и масштабом строительных проектов существо-
вала прямая взаимосвязь. Ведущие провинци-
альные центры, как правило, являлись и круп-
ными строительными очагами. То же самое
можно сказать и о быстро растущих городах,
население которых в считанные
десятилетия увеличивалось в десятки раз: Киев,
Одесса, Харьков, Екатеринослав, Вильно, Рига,
Тифлис, Саратов, Нижний Новгород, Ростов н/Д
и т.д. (чтобы представить примерный круг этих
городов,можно обратиться к рис. 13,18 из перво-
го раздела книги). Мы не сильно ошибемся
предположив, что сотня крупнейших городов
империи заключала значительную часть про-
винциальных центров, известных своей строи-
тельной активностью. Именно большие города,
средоточия крупной промышленности и мощ-
ной торговли, обладали для этого достаточными
человеческими и финансовыми ресурсами. По-
мимо больших сформировавшихся центров,
масштабное строительство велось в городах-
новостройках (большинство из них возникло в
предыдущем столетии, но быстрый рост отли-
чал их и в XIX в ), портовых и промышленных
центрах.
Архитекторы Напомним, что основным
учебным заведением, готовившим архитекторов
с последних десятилетий XVIII в. становится
Академия художеств. Из ее стен в период 1767-
1830 it. со званием архитектора вышло более
200 профессиональных зодчих.
Сохранилась и система архигегаурных «команд»,
сложившаяся еще в середине XVIII века. Такие
команда представляли группы молодых людей,
обучавшихся профессии, работая под началом из-
вестных архитекторов. Если для Петербурга, рас-
полагавшего Академией, такие команда к концу
века потеряли свое значение, то в Москве они иг-
рали существенную роль. Наиболее крупной мос-
ковской командой в конце XVIII - начале XIX вв.
являлась архитектурная школа Казакова, из кото-
рой вышли такие известные мастера как
И.В.Егатов, О.И.Бове, А.И.Бякирев, Ф.Соколов,
Е .Д.Тюрин и другие.
В XVHI в. в архитектуре уже достаточно от-
четливо выделяются отдельные ветви
(гражданская, горная, военная, корабельная,
гидравлическая). В принципе архитектор-
профессионал в это время должен был быть
компетентным во всех этих специализациях.
Однако растущая дифференциация строитель-
ного дела требовала более узкой и утоленной
подготовки. И специалистов по некоторым
строительным направлениям начинают гото-
вить открытые в конце XVHI в. учебные заведе-
ния - петербургские корпуса военных, морских
и горных инженеров, московское межевое учи-
лище. Профессионалов в сфере дорожного
строительства (каменные набережные, дороги,
мосты, каналы) выпускает корпус инженеров
путей сообщения, открытый , в Петербурге в
1810 году. К этому же времени практика архи-
тектурных команд теряет свой смысл и в Моск-
ве. Профессионалов начинает готовить москов-
ское дворцовое архитектурное училище. Как
видим, российское зодчество с первых десяти-
летий XIX в. было уже в достаточной степени
обеспечено учебными заведениями, давшими
стране многие сотни профессионалов. Но на
просторах России оставалось поле деятельности
и для множества иностранных архитекторов.
Достаточно назвать целую плеяду французских
инженеров-путейцев, выпускников Парижской
политехнической школы, работавших в России
в первой трети XIX века (А.АБетанкур,
Ф.ПДеволант, П.ПБазен и др.) (20,346).
Итак, недостатка в квалифицированных про-
фессионалах в первой трети века не испытывали
не только столицы, но и многие провинциаль-
ные центры. Уже сложился и хорошо себя заре-
комендовал институт губернских архитекторов,
сфера деятельности которых распространялась
не только на свой административный центр, но
и остальную территорию губернии. Не говоря
уже о том, что по заказам местной знати рабо-
тали и многие столичные зодчие. В XIX в. ар-
I
Рис. 79. Удельный вес каменной застройки
в 418 городах Российской империи начала XX
века.
Менее 1%, 1-10%^ 10-50%, более 50% -
удельный вес каменной застройки
Определенным образом изменяет городской
пейзаж и продолженный в это время переход в
строительстве от дерева к камню. Центральные
районы провинциальных русских городов начали
ощутимо «каменеть» в конце XVIII - первой по-
ловине XIX века. Во второй половине этот про-
цесс приобрел уже необратимый и массовый
характер, захватывая в отдельных случаях и ок-
раинные части городской территории. Однако
позиции дерева в российской архитектуре были
столь устойчивы, что даже к началу XX в. в
большинстве городов каменные постройки ко-
личественно заметно уступали деревянным. Из
430 российских центров, по которым имеется со-
ответствующая информация, только в 35 удель-
ный вес каменной застройки составлял более
половины, тогда как в 248 он колебался от 1 до
10% (рис. 79). О доминировании дерева в город-
ской среде России (не говоря уже о сельской
местности) свидетельствует и рис. 78. Как ви-
дим, ареал городского преимущественно камен-
ного строительства совпадал с теми областями
империи, где камень и кирпич являлись тради-
ционным строительными материалом (по сути,
все Закавказье, Дагестан и Туркмения).
мия провинциальных архитекторов растет столь
же быстро, как и число столичных профессио-
налов. Эго и понятно. Чем активней функцио-
нировали учебные заведения, тем больший про-
цент их выпускников в поисках работы был вы-
нужден перебираться в провинцию.
У нас нет данных относительно общей численно-
сти российских архитекторов первой половины
XIX в., но вне сомнения речь вдет о многих сот-
нях профессионалов. Подготовка архитекторов
резко активизировалась во второй трети XIX века,
когда наряду с указанными заведениями, зодчих
начало готовить московское художественное учи-
лище. Если за период 1767-1830 гг. звание худож-
ника получило только 257 архитекторов, то за
следующие три десятилетия (1831-1859 гг.) 630
/рис. 76/. Тем самым, к середине века количество
практикующих российских зодчих существенно
увеличилось. Архитекторы работали уже во всех
губернских центрах, могли подвизаться в средних
и небольших городах или в сельской местности,
но размещение их по-прежнему оставалось край-
не неравномерным. Можно предположить, что
удельный вес двух столиц в этом показателе все
еще перевешивал остальную провинцию (т.е. бо-
лее половины всех профессиональных зодчих это-
го времени проживало и работало в Петербурге и
Москве). Из двух столиц, в свою очередь, заметно
перевешивала северная. В центральном (элитном)
круге ее превосходство в первой половине - сере-
дине века было двукратным (17-19 выдающихся ;
отечественных зодчих против 8-10 /рис.77/). Ши- ‘
рокий профессиональный слой Петербурга пре-
восходил московский примерно в 1,5 раза
Вторая половина XIX - начало XX века.
Урбанизация, буржуазная демократизация и
технический прогресс - вот три фактора, сыг-:
равшие основную роль в развитии русской ар- ?
хитектуры и градостроительства во второй по- =
ловине XIX века. Их совместная работа вела, с:
одной стороны, к существенной трансформации
ведущего архитектурного стиля; с другой изме-
няла состав заказчиков нового строительства, в
конечном счете сказываясь на культурном
ландшафте российских городов и сельской ме-
стности. К середине века заканчивается
«дворянский» период в сфере строительного
заказа. Промышленники, коммерсанты, финан-
систы, богатые купцы - круг тех, кто в поре-
форменной России обладал большими деньга-
ми, ощутимо теснит старую знать. И наконец,
резко сдает свои позиции государственный за-
каз, державший до середины 50-х гг. централь-
ное место в строительном деле. I
«Кроме частных лиц, заказывающих проекты и
финансирующих строительство, заказчиками те-
перь выступают городские управления; получив-
шие относительную независимость, земские уч-
реждения; благотворительные общества, попечи-
тельские советы и т.д. Сооружение ряда уникаль-
ных зданий связано с деятельностью специализи-
рованных конгрегаций. Например, торговые со-
общества возводят выставочные комплексы, на-
учные общества строят свои клубы и музеи, дач-
ные товарищества ведут строительство и благоус-
тройство дачных поселков и т.д... Необходимо
упомянуть также огромное по масштабам строи-
тельство, которое лишь частично попадало в руки
профессионалов-архитекторов и в котором заказ-
чик был непосредственно связан с подрядчиком-
строителем или строил сам: это массовая
«рядовая» застройка малых и средних городов и
сел» (20,427-429).
Изменяется и стилистика архитектуры. Фор-
мы, идущие на смену классицизму, сознательно
противопоставляются ему. Высокий аристокра-
тический и патриотический «штиль» сменяется
направлением, ставящим во главу угла комфорт
и индивидуальное разнообразие архитектурных
форм. Монотонность городского ландшафта,
создаваемого холодной, геометрически четкой
классической застройкой предыдущих десяти-
летий воспринимается теперь едва ли не с раз-
дражением.
Характерно, например, высказывание Гоголя, ста-
тью которого «О архитектуре нашего времени»,
написанную еще в начале 1830-х гг., ТА..Славина
предлагает считать своего рода манифестом архи-
тектуры эпохи эклектики (т е. 50-70-х гг. XIX в).
Гоголь пишет: «Город должен состоять из разно-
образных масс, если хотим, чтобы ой доставлял
удовольствие взорам. Пусть в нем совокупится
более различных вкусов. Пусть в одной и той же
улице возвышается и мрачное готическое, и об-
ремененное роскошью украшений восточное, и
колоссальное египетское, и проникнутое строй-
ны
ДО1
сте
ны
уш
ЦИЕ
теп
вег
ода
пот
пос
ста
НЫ!
ная
и о
фо1
«кр
В I
ствень
ЭКОНО1
мышл
(т.е., к
ромно
лялся
родскс
страти
гресс с
матерь
ществс
обору;
пленит
отопле
дяное
новш»
жилых
ческое
ночно!
В q
наний
тижеш
Прежда
композ
получа
чаще q
столич:
XIX в.
Петерб
хитектс
пассаж:
ры, вы<
нипы г
рИЧНО-Е
знати и
зармы
вот лш
СТОЛИЧ!
на общ
нем, в
сценарь
MOHCTpi
тербург
сти к сл
лось ку
«сумбур
вы.
Но н
дамента
дострое
90
о очередь, заметно
ральном (элитном)
и половине - сере-
17-19 выдающихся
МО /рис.77/). Ши-
1 Петербурга пре-
। в 1,5 раза
[ало XX века,
шократизация и
•и фактора, сыг-
ггии русской ар-
>а во второй по-
1я работа вела, с
i трансформации
[; с другой изме-
строительства, в
на культурном
। и сельской ме-
заканчивается
5 строительного
ерсанты, финан-
гех, кто в поре-
льшими деньга-
йть. И наконец,
дарственный за-
)-х гг. централь-
ющих проекты и
, заказчиками те-
авпения, получив-
ость, земские уч-
>бщества, попечи-
ние ряда уникаль-
>стью специализи-
tep, торговые co-
le комплексы, на-
убы и музеи, дач-
гльство и благоус-
г.д... Необходимо
гасштабам строи-
о попадало в руки
[ в котором заказ-
к с подрядчиком-
с это массовая
редних городов и
ситектуры. Фор-
1му, сознательно
экий аристокра-
гиль» сменяется
jy угла комфорт
» архитектурных
эго ландшафта,
рически четкой
адущих десяти-
цва ли не с раз-
вание Гоголя, ста-
нашего времени»,
х гг., Т.А Славина
манифестом архи-
0-70-хтт. XIX в.),
©стоять из разно-
эбы он доставлял
нем совокупится
в одной и той же
готическое, и об-
щи восточное, и
оникнутое строй-
ным размером греческое... Пусть как можно реже
дома сливаются в одну ровную однообразную
стену, но клонятся то вверх, то вниз. Пусть раз-
ных родов башни как можно чаще разнообразят
улицы...» (20,429-430). Архитектура эпохи класси-
цизма, продолжает Т.А.Славина, «представляется
теперь безнадежно устаревшей как по ее несоот-
ветствию требованиям комфорта, так и в силу
однообразия городов и зданий... Человеку второй
половины XIX в. не нравятся крупномасштабные
постройки, они кажутся пустыми, чистые плоско-
сти стен - голыми, геометрические формы - скуч-
ными... Нравится другое: мелкая, дробная, наряд-
ная пластика форм, «многословность» украшений
и орнаментов, измельченный масштаб. «Изящные
формы» - говорили в те времена, избегая слов
«красивый» и «прекрасный» (20,430).
В полной мере влияли на географию отече-
ственной архитектуры и социально-
экономические процессы. Быстрый рост про-
мышленности стягивал к новым производствам
(т.е., как правило, к тем или иным городам) ог-
ромное множество сельских переселенцев, яв-
лялся причиной невиданного по масштабам го-
родского жилого, производственного, админи-
стративного строительства Технический про-
гресс со своей стороны давал архитектуре новые
материалы и конструкции, оказывал самое су-
щественное влияние на изменение технического
оборудования зданий. «На смену печному ото-
плению в городах идет сначала калориферное
отопление... в конце века централизованное во-
дяное отопление. Водопровод и канализация -
новшества, влияющие на планировку городских
жилых домов. Газовое, впоследствии электри-
ческое освещение меняет характер вечерней и
ночной жизни городов» (20,427).
В средоточии всех этих новых веяний, начи-
наний, масштабных проектов и творческих дос-
тижений находились российские столицы.
Прежде чем попасть в провинцию, стилевые,
композиционные или технические инновации
получают петербургскую или московскую (а
чаще сразу ту и другую) прописку. О масштабах
столичного строительства второй половины
XIX в. свидетельствует тот факт, что в 70-х гг. в
Петербурге подвизается 300, а в Москве 200 ар-
хитекторов. Работы хватает всем. Вокзалы и
пассажи («супермаркеты» XIX в.), музеи и теат-
ры, высшие и средние учебные заведения, боль-
ницы и сиротские дома, многочисленные фаб-
рично-заводские постройки и храмы, особняки
знати и денежных воротил, доходные дома, ка-
зармы и жилищные комплексы для рабочих -
вот лишь основные направления деятельности
столичных архитекторов. При этом, несмотря
на общность тенденций, обусловленных време-
нем, в полной мере сохранились два разных
сценария развития городского ландшафта, де-
монстрируемые Петербургом и Москвой. Пе-
тербургской геометрической четкости, склонно-
сти к слитной застройке центра, противополага-
лось куда более свободное, и оттого местами
«сумбурное» архитектурное оформление Моск-
вы.
Но не случайно, в недавно вышедшей фун-
даментальной 4-томной истории русского гра-
достроения,тома, посвященные ХУШ - первой
Рис. 80. Рост числа российских центров
имевших водопроводы (коп-во городов)
Со второй половины XIX в. технический про-
гресс оказывает все возрастающее воздействие
на облик российских городов. Уже в 60-е гг. в
столицах и ряде крупных центров (Рига, Ревель,
Вильно, Одесса Тверь, Таганрог) стало распро-
страняться керосиновое освещение. Спустя де-
сятилетие, в 70-х гг. в этих же городах, а также в
Киеве, Харькове, Казани, Ростове н/Д, городах
Прибалтики газовое освещение стал вытеснять
керосиновое на окраины. А уже в конце 70-х на
улицах Петербурга появились электрические
фонари (72,280). К 1910 г. из 1231 города Рос-
сийской империи (с учетом польских губерний)
освещение имелось в 1068 городах (в 162 уже
было электричество, в 128 - газовое, в 1028 ке-
росиновое - т.е. некоторые города пользовали
два, а то и все три способа своего освещения)
Показательной является и представленная на
диаграмме динамика роста водопроводной сети
российских городов.
половине XIX вв., представлены соответст-
венно как; «Петербург и другие новые россий-
ские города» и «Москва и сложившиеся русские
города». По замечанию И.Э. Грабаря, «вся Рос-
сия в архитектурном отношении есть именно
либо Петербург, либо Москва», поскольку два
описанных варианта архитектурной практики и
собственно градостроительной эволюции, так
или иначе воспроизводились в большинстве
других городов России. Новые города, возник-
шие в ХУШ в. развиваются на основе регуляр-
ной, по петербургски геометрически четкой
планировки, заложенной при их основании;
старинные центры в каждом случае уникальным
образом соединяют существующую многовеко-
вую структуру с архитектурными нововведе-
ниями «европейского» периода российской ис-
тории, повторяя, тем самым, эволюционный
путь первопрестольной. При этом, исследова-
тели отмечают определенную нивелировку ар-
хитектурного облика провинциальных городов
(по всей стране работают выпускники одних и
тех же столичных вузов, которые, строят в ос-
новном по стандартному набору проектов, оп-
робованных и одобренных столицами). С дру-
гой стороны эти же ученые констатируют не-
обычайное смешение стилей в строительной
практике многих городов.
91
Рис
выдам:
XIX - н<
I - Кол-1
II - пост
На и
построй
торов X
дены п<
помеще
(20). В
на как и
чества
имея ос
ности с
чие сов
ездок в
ках рос
районах
ных пос
зодчих
«полная
ности бь
сии мог
нибудь
разовым
крупных
географ!
ского «к
период f
Тем с
ция веду
талась с
работок
более вс
Из ПОЧТ!
круга ли:
своей Ж!
ждается
провинф
При всей
расчетов
архитекгс
лее, пер
зволяют
центров,
находки е
Так, в
начала
зантий,
маврит
москов
ванной
модерн
ставляе
ансамб.
бу, тип
хотлив»
кое см
всегда
Задаст}
пеструг
иногда
сти» (72
Но из1
винциалы
дущие фо
и получил
гоэтажню
тирные дс
ли жилье
театры, б<
училища.;
Рис. 81. География основных построек
выдающихся отечественных архитекторов
XIX - начала XX вв. (по материалам - 20)
I - Кол-во построек в центре. 1, 2-3, 5-6, . .. 188
II - постройки в сельской местности
На карте представлена география основных
построек выдающихся отечественных архитек-
торов XIX - начала XX вв. Расчеты были прове-
дены по материалам биографического словаря,
помещенного в истории русской архитектуры
(20) В словаре было учтено 67 архитекторов,
работавших в разные периоды данного времени.
Эта творческая группа может быть представле-
на как центральный (элитный) круг русского зод-
чества XIX - начала XX столетия. Как видим,
имея основным местом свой жизни и деятель-
ности столицы, крупнейшие отечественные зод-
чие совершали немало творческих рабочих по-
ездок в провинцию, проектируя и строя в десят-
ках российских городов и во многих сельских
районах страны. Повторим, речь идет об основ-
ных постройках, наиболее значимых для самих
зодчих и всей российской архитектуры
«полная» география их строительной деятель-
ности была значительно шире. Очевидно, в Рос-
сии могло не оказаться ни одного сколько-
нибудь заметного центра, в котором хотя бы
разовым образом не отметился кто-либо из
крупных мастеров. Что же говорить о деловой
географии профессионалов меньшего творче-
ского «калибра», если таких зодчих в каждый
период работало не 20-30, а 100 или 2б0.
Тем самым, концентрация и сверхконцентра-
ция ведущих российских зодчих в столицах соче-
талась с распространением их творческих раз-
работок по всей Европейской России. И все же
более всего такие мастера строили в столицах.
Из почти семи десятков зодчих центрального
круга лишь несколько провели большую часть
своей жизни в провинции. При этом подтвер-
ждается роль Киева и Одессы, как крупнейших
провинциальных культурных центров России.
При всей возможной относительности подобных
расчетов (несколько иным мог быть и состав
архитекторов, упомянутых в словаре, и, тем бо-
лее, перечень их основных построек), они по-
зволяют зафиксировать значительную часть
центров, в которых реализовывались творческие
находки ведущих отечественных зодчих.
Так, в застройке Самары второй половины XIX -
начала XX вв. отмечено «присутствие стилей: ви-
зантийского, готики, итальянского ренессанса,
мавританского, скандинавского, русского, русско-
московского, модернизированного, модернизиро-
ванной классики, модернизированного ренессанса,
модерна и т.д. Однако все это разнообразие со-
ставляет в совокупности удивительно цельный
ансамбль городского центра - единого по масшта-
бу, типу организации уличных пространств, при-
хотливости архитектурного декора»(20,511). та-
кое смешение архитектурных стилей далеко не
всегда удавалось сделать органически цельным.
Зачастую провинция «представляла собой
пеструю картину слепых подражаний столице, а
иногда просто выходила за рамки художественно-
сти» (72,280).
Но изменялась не только стилистика про-
винциального зодчества. Видоизменились и ве-
дущие формы городской застройки. Появились
и получили распространение новые типы мно-
гоэтажных зданий. Это могли быть многоквар-
тирные доходные дома, хозяева которых сдава-
ли жилье внаем; гостиницы, банки, пассажи,
театры, больницы, земские школы, городские
училища. Характерно, что по внешнему облику
Рис. 82. География центров, в которых ра-
ботали выдающиеся отечественные архитек-
торы XIX - начала XX вв. (по материалам - 20)
/учтены только те центры, в которых зодчие
работали всю или значительную часть своей
жизни/
I - кол-во архитекторов, работавших в центре: 1,
2-3, 5-6,... 188
II - периоды работы: 1 - 1801-1830 гг.; 2 - 1831-
1860; 3 -1861-1890; 4 -1891-1917 гг.
Ill - кол-во зодчих, работавших в центре в дан-
ный период: 1-2, 8 и более
Рис. 83. География центров, в которых ро-
дились выдающиеся отечественные архитек-
торы XIX - начала XX вв. (по материалам - 20)
1 -^kojvbo архитекторов, родившихся в центре:
Н - родившиеся в сельской’местности
Как видим, показатели столиц и здесь были
самые высокие - очевидное свидетельство роли
социальных и культурных факторов в становле-
нии человеческого таланта В противном случае
мы вынуждены предположить сверхвысокую ге-
нетическую одаренность столичных жителей
93
они зачастую были близки друг к другу, образуя
сплошную и достаточно однообразную застрой-
ку центральных улиц. Последние тем самым
превращались в своеобразные коридоры, пере-
крываемые лишь аналогичными поперечными
улицами (72,278). Так, во всех крупных, эконо-
мически развитых городах России пореформен-
ного времени отчетливо формируются элемен-
ты буржуазного города - компактный деловой
центр, окруженный респектабельными, благоус-
троенными кварталами, которые в свою очередь
оконтуривали обширные окраины, составлен-
ные из заводских и фабричных комплексов и
убогой жилой застройки рабочего населения.
Во второй половины века география актив-
ного строительства охватывала уже практически
все губернские и большинство уездных городов.
О масштабах этого накрывшего Россию «бума»
говорит тот факт, что число строительных ра-
бочих к концу XDC в. достигло 1 млн. человек.
Впрочем архитектура как область культурного
творчества и стилевая эволюция, как поиск но-
вых оригинальных форм и нахождение ориги-
нальных композиционных решений, не могла
быть столь необъятно широкой как сама строи-
тельная деятельность. Такая «творческая» архи-
тектура по-прежнему ограничивалась двумя
столицами и кругом крупнейших российских
центров. К их числу принадлежали известные
нам и по всем другим культурным начинаниям
Киев, Одесса, Харьков, Казань, Рига; а в опре-
деленной степени и такие города как Нижний
Новгород, Самара, Саратов, Ростов н/Д, Екате-
ринослав, Воронеж, Томск, Иркутск, Ревель,
Вильно, Тифлис и некоторые другие центры.
Конечно география всех сколько-нибудь заме-
чательных построек была много шире. Извест-
ные российские архитекторы приглашались не
только в крупные, но и небольшие города,
строили и в сельской местности. И тем не менее
большинство оригинальных архитектурных
проектов воплощалось в жизнь в пределах ог-
раниченной группы из 20-30 городов, являв-
шихся деятельными участниками эволюции
российской архитектуры.
XX век добавил скорости буржуазно-
демократическим реформам в России (а следо-
вательно и российской урбанизации). Строить
стали еще больше. Города стремительно разрас-
тались. Становится очевидным, что принцип
самонаправляемой стихийной урбанизации, ко-
торому было отдано предпочтение в россий-
ском градостроении второй половины XIX в.
себя исчерпал.
«Неуправляемое развитие иа протяжении почти
полувека привело к резкому обострению проблем
жизни города как функционального и социального
целого. Ученые, архитекторы, муниципальные
власти осознают необходимость радикальных мер
по улучшению санитарно-гигиенических характе-
ристик переуплотненных, тесно застроенных жи-
лых территорий, особенно рабочих окраин, по ор-
ганизации движения транспорта, в т.ч. обществен-
ного (в эти годы, на городских улицах появляется
трамвай), по обеспечению города инженерными
сетями. Одновременно становится очевидным и
ущерб, который приносит стихийная урбанизация
городу’ как художественно организованному це-
лому'... Родилось такое понятие как
«архитектурный ландшафт», подразумевающий
единство пейзажа, архитектуры, бытовых деталей.
Впервые возникло отношение к городу как к па-
мятнику архитектуры, заслуживающему постоян-
ного внимания н охраны» (20,525).
Конечно в условиях российского капитализ-
ма начала XX в. полностью реализовать возни-
кавшие в это время проекты, решительно упо-
рядочивающие планировочную структуру круп-;
ных городов, было невозможно (оговорим, что
появившаяся при социализме возможность та-
кого целенаправленного воздействия на основ-
ные элементы городского ландшафта, была в
свою очередь связана с известными минусами)
Но если не все градостроительные проблемы в
начале XX в. поддавались быстрому решению,
то достаточно посмотреть на рост благоустрой-
ства российских городов, чтобы убедиться, в [
каком направлении и с какой скоростью эволю-
ционировала городская среда. К 1910 г. практи-
чески все крупные и многие средние города бы-
ли электрофицированы (в своих центральных
районах), имели водопровод, располагали теле-
фонной связью. Крупнейшие центры (их было
около 50) имели городской общественный
транспорт (трамвай).
Численность архитекторов. О примерном
количестве русских зодчих этого времени мож-
но судить по ряду частных показателей. Извест-
но, что в 1860-1893 гг. звание художника полу-
чило 500 российских архитекторов, а в 1894-
1913 it. еще более 250 человек. Однако за пре-
делом этого количественно фиксируемого круга
оставалась значительная часть практикующих
архитекторов без звания. Только в Петербурге л
Москве начала XX в. числилось соответственно
600 и 400 профессионалов. Напомним, что при-
мерно такими же цифрами характеризовался)
размер художественного круга обеих столиц
Можно предположить, что определенное коли-
чественное соответствие между живописцами я
архитекторами существовало и в других рос-
сийских городах. Нет сомнения в том, что в
Одессе, Киеве или Риге в начале века работали
многие десятки зодчих.
Между размером городского населения и числом
местных архитекторов также существовала опре-
деленная взаимосвязь. В Петербурге один про-
фессионал приходился на 3,6 тыс. жителей, в Мо-
скве на 4,5 тыс. человек. Если даже этот показа-
тель в провинции опускался до 8-10 и более тысяч,
это значит, что во многих крупных центрах име-
лось поле деятельности для десятков архитекто-
ров. Российский художественный круг в целом
мог быть несколько шире творческой прослойки
архитекторов, но они были количественно сопос-
тавимы. (к тысяче столичных зодчих надо приба-
вить, по крайней мере, еще 2-3 тысячи провинциа-
лов, учитывая, что в Петербурге и Москве в сум-
ме проживало всего лишь чуть более 1/6 город-
ского населения страны. Итак, несколько тысяч
человек - такова была примерная численносп
российских архитекторов начала XX века.
Е
Первг
Налом
имела ор
ХУШ в. у
чительно
вая и раз
виться то
века. Гкч
центрах б
ные учил
ганизован
порядка 2
училищ г
ские шко;
некоторы:
минариях
было даш
ватить вс<
та (для вы
бы ПО К]
имеющей
дела со ш
стности. 3
измененю
ными ис
приходскг
лись грам
сти назад
(священнг
сельчан. 1
скую шко;
скажем, ч
«крупного
дений для
ло (Смоль
частные га
их возмо»
девушек v
шинство j
образован
новке наш
вень грам(
достаточнг
По дайн
Европей
нию и го
грамотн
дали ум
многие (
ли свое
ИЗ КОТО]
тенных
различал
Наиболе
ли наци
Прибалт
здесь пр
выше че1
Но в XI
мировой Д1
ствующее
циала, но j
ры, культу
ждать свой
шего коли
ганизованному це-
нонятие как
подразумевающий
I, бытовых деталей,
к городу как к па-
дающему постоян-
25).
icKoro капитализ-
гализовать возни-
решительно упо-
) структуру круп-
[О (оговорим, что
возможность та-
йствия на основ-
щшафта, была в
ними минусами).
>ные проблемы в
лрому решению,
юст благоустрой-
обы убедиться, в
коростыо эволю-
< 1910 г. практи-
едние города бы-
1их центральных
асполагали теле-
щнтры (их было
i общественный
«. О примерном
ГО времени мож-
юателей. Извест-
судожника полу-
горов, а в 1894-
. Однако за пре-
мируемого круга
практикующих
о в Петербурге и
> соответственно
омним, что при-
арактеризовался
i обеих столиц,
еделенное коли-
живописцами и
[ в других рос-
я в том, что в
[е века работали
селения и числом
Шествовала опре-
>бурге один про-
c. жителей, в Мо-
щже этот показа-
-10 и более тысяч,
вых центрах име-
1ягков архитекто-
щ круг в целом
1ескои прослойки
[чественно сопос-
дчих надо приба-
ясячи провинциа-
! и Москве в сум-
более 1/6 город-
несколько тысяч
мая численность
XX века.
Начальное и среднее образование
Первая половина XIX века.
Напомним, что до конца XVII в. Россия не
имела организованной системы образования. В
ХУШ в. учебных заведений в стране стало зна-
чительно больше. Но сколько-нибудь устойчи-
вая и разветвленная их система начала склады-
ваться тольков последние десятилетия этого
века. Почти всугубернских и многих уездных
центрах были открыты главные и малые народ-
ные училища (в общей сложности их было ор-
ганизовано около 300), в которых обучалось
порядка 20 тысяч учеников. Помимо народных
училищ начальное образование давали солдат-
ские школы, а среднее можно было получить в
некоторых технических школах, духовных се-
минариях, частных пансионах. Конечно этого
было далеко не достаточно для того, чтобы ох-
ватить всех городских детей школьного возрас-
та (для выполнения такой задачи потребовалось
бы по крайней мере 10-кратное увеличение
имеющейся системы). Но куда хуже обстояли
дела со школьным образованием в сельской ме-
стности. Здесь ХУШ в. не принес существенных
изменений. Государственных школ за единич-
ными исключениями не было, церковно-
приходские также были крайне редки, и обуча-
лись грамоте сельские жители, как сто или две-
сти назад - у местных служителей церкви
(священников, дьячков) или у грамотных одно-
сельчан. Тем самым, если нам определить рус-
скую школу конца ХУШ в. одной фразой, то мы
скажем, что она была городской (скорее даже
«крупногородской») и мужской - учебных заве-
дений для женского населения было крайне ма-
ло (Смольный институт для благородных девиц;
частные пансионы, расположенные в столицах -
их возможностей доставало на небольшой круг
девушек из привилегированных слоев, и боль-
шинство дворянок ограничивалось домашним
образованием). Очевидно, что при такой поста-
новке начального и среднего образования, уро-
вень грамотности в России не мог превышать
достаточно скромного процента
По данным Б.Н.Миронова только 6,9% населения
Европейской России в 1797 г. были обучены чте-
нию и письму, н соответственно только 3,3% были
грамотны функционально, то есть реально обла-
дали умением читать и писать (дело в том, что
многие обучавшиеся грамоте, впоследствии теря-
ли свое умение в силу разных причин, основной
из которых была невостребованность приобре-
тенных навыков). При этом положение заметно
различалась по отдельным районам государства.
Наиболее благополучными в этом отношении бы-
ли национальные западные окраины империи -
Прибалтика, белорусские и украинские земли -
здесь процент грамотного населения был заметно
выше чем в великорусском центре.
Но в XIX в. Россия вступила уже в качестве
мировой державы. А это предполагало соответ-
ствующее развитие не только военного потен-
циала, но и промышленности, социальной сфе-
ры, культуры. Сама необходимость подтвер-
ждать свой мировой статус требовала все боль-
шего количества образованных и просто гра-
мотных людей. Конечно, с этими требованиями
можно было еще несколько десятилетий не счи-
таться (время до поры терпит, если власть не
хочет перемен). Но начало века совпало с нача-
лом правления нового царя, желавшего своими
свершениями поставить себя в ряд с Петром и
Екатериной. И реформы не заставили себя
ждать. В 1802 г. создается министерство народ-
ного просвещения и начинается активное обсу-
ждение проектов реформирования и кардиналь-
ного расширения недавно сложившейся школь-
ной системы. В 1804 г. были утверждены два
устава («Устав университетов Российской импе-
рии» и «Устав учебных заведений, подведомст-
венных университетам»), согласно которым в
России должна была возникнуть стройная взаи-
моувязанная система народного образования,
состоявшая из четырех уровней.
1. Первый уровень составляли приходские учили-
ща, которые предполагалось открывать в массо-
вом порядке как в городах, так и в селах при ме-
стных церковных приходах. В казенных деревнях
такими училищами должен был ведать священник,
в помещичьих - сам владелец имения. По Уставу,
эти учебные заведения были предназначены в те-
чение одного года дать детям низших сословий
навыки чтения, письма и счета (не забывая, естест-
венно, и основ религиозного воспитания) и обес-
печить, тем самым, их подготовку к поступлению
в уездное училище.
2. Уездные училища, создавались в губернских и
уездных центрах и предназначались для детей
низших городских сословий (ремесленников, мел-
ких торговцев н т.п.). Учебные планы таких учеб-
ных заведений были рассчитаны на два года
(изучалось 15 предметов, призванных «сообщить
детям свободных непривилегированных сословий
необходимые познания, сообразные состоянию их
и промышленности» /83,19/). Полученной подго-
товке должно было хватить для поступления в
гимназию.
3. «Гимназия открывались в губернских центрах...
Курс обучения должен был быть 4-летним. Учеб-
ный план гимназии отличался разносторонностью
и обширностью... Целью обучения была подго-
товка дворянских детей к государственной служ-
бе или к поступлению в университет» (83,14,22).
4. Университеты венчали эту стройную систему
российского народного образования. Вертикаль-
ная соорганизованность дополнялась простран-
ственной. Вся территория России была разделена
на 6 учебных округов, по числу университетов
(Московский и Виленский уже существовали, Пе-
тербургский, Казанский, Харьковский и Дерпт-
ский предполагалось открыть). «Во главе каждого
учебного округа стоял попечитель, осуществляв-
ший контроль министерства просвещения за все-
ми учебными заведениями данного округа. Попе-
чителю непосредственно подчинялся ректор уни-
верситета. Профессора университета во главе с
ректором призваны были курировать гимназии
тех губернских городов, которые входили в ок-
руг... Аналогично этому директор гимназии отве-
чал за работу уездных училищ, а смотритель
уездных училищ - за деятельность приходских
училищ уезда» (83,14)
Задуманная система образования выглядела
весьма внушительно. Действительно, 6 универ-
ситетов, 42 гимназии, 405 уездных и наконец,
многотысячное множество приходских училищ,
составляли хорошо взаимоувязанную (в проек-
те) систему, которая широким фундаментом
95
Рис. 84. Количественная динамика муж-
ских гимназий в России XIX - начала XX века
(число гимназий)
95000 -г
90000 -
85000 -
80000 -
75000 -
70000 -
65000 -
60000 -
55000 -
50000 -
45000 -
40000 -
35000 -
30000-
25000 -
20000 -
15000 -
10000 -
5000
0
Рис. 85. Количественная динамика уча-
щихся гимназий в России XIX - начала XX ве-
ка (число гимназистов)
1 - мужские гимназии; 2 - женские
низового образования накрывала всю страну, и
при этом охватывала все социальные группы и
прослойки, создавая тягу вверх - канал социаль-
ного роста для талантливых выходцев из народ-
ных низов. Увы, этот масштабный план, как и
все предыдущие, был реализован только отчас-
ти.
Надо ли объяснять, что наиболее сложным
оказалось выполнение реформы в ее «нижней»,
самой массовой части. И неудивительно. Если
потребность в учебных заведениях у дворянства
уже была практически полной, у средних город-
ских сословий достаточно ощутимой, то в кре-
стьянской среде необходимость обучения детей
хотя бы элементарной грамоте все еще призна-
валось очень немногими - массовой сельской
Россией школа еще не была востребована. К
тому же, обеспечивая материальное содержание
трех более высоких ступеней образования (в
незначительной степени уездные училища, бо-
лее щедро университеты и гимназии), организа-
цию и финансово-материальную поддержку
приходских училищ правительство возложило
на самих крестьян (в казенных деревнях) и на
помещиков в частных сельских владениях. A i
значит, дальше благих пожеланий дело устрое- ;
ния приходского образования в большинстве
сельских районов пойти и не могло.
По данным П.Н.Милкжова, за период 1803-1813
гг. было открыто всего 192 приходских училища.
К1825 г. общее число таких школ составило 418, а
к 1835 г. - 661. (43,т.2,ч.П, 283,321). Впрочем при-
ходские училища составляли только одну разно-
видность низовых учебных заведений. Были и
другие. И общее количество таких «элементар
ных» школ по Российской империи выглядело бо-
лее внушительно (в одной Петербургской губер- .
нии в 1810 г. имелось 2482 таких школы). |
Если план по созданию разветвленной сис-
темы начального образования был реализован
только на несколько процентов, то ситуация на
других учебных уровнях складывалась иначе.
За пять лет после опубликования Устава (к
1809 г), были открыты почти все запланиро- !
ванные университеты (только в Петербурге это
событие отложилось до 1819 г.). К этому же
времени уже действовало 26 гимназий (60%-ное
исполнение проекта) и 72 уездных училища
(18% от запланированного количества). В по-
следующие 15-20 лет число гимназий и уездных
училищ возросло до указанной в Уставе вели-
чины. Всегок1825 г. в 686 уездных городах Рос-
сии было уже (или только?) 1095 низших учеб- .
ных заведений. Т.е. на каждый город приходи- |
лось в среднем две начальных школы. Сельская
местность наиболее быстро заполнялась шко-
лами в тех регионах, где существовала опреде-
ленная традиция массового образования, т.е. в ’
Прибалтике, в белорусских и малороссийских >
губерниях.
В украинских и белорусских губерниях «с помо-
щью попечителя Виленского учебного округа
А.Чарторыйского были собраны значительные t
пожертвования для организации училищ. Кроме |
того, католическое духовенство обязалось устро-
ить школы при каждом костеле. В результате к
1816 г. только в Подольской и Волынской губер-
ниях было учреждено 126 школ. Дело народного
Яэосвещения получило дальнейшее развитие и в
рибалтике В 1819 г. был образован комитет дня
учреждения и управления сельскими школами Эс-
тляядии и Лифляндии. В постановлении комитета
предписывалось учреждение волостных школ на »
каждые 500 душ мужского и женского пола, а
также высших приходских школ (2-летних) - в ка- '
ждом приходе... Все дети с 10-летнего возраста
должны были посещать школу до тех пор, «пока
священник признает, что они имеют уже доста-
точные познания» (83,19). >
Куда мен
центральны?
но отставали
учебного пр
ного образог
к 1816 г. бы
училищ.
Еще мены
российско!
Николая I,
валось при
учебного ’
восходяща
темы обра
дая из сту
самостояк
тельно и ж
ступень те1
самые низ!
мы вприх<
торые низ
Ограничив
училищах,
ведения да
месленнию
уездные у*
постугшею
ных плана
зия прсвра
заведение;
Но жесте
системы обр
пенного кол.
роста. Ко втс
исключение!
не имелось
средние учеб
уже во всех
число сельсв
шинстве грат
воспроизвод]
школу. Но е
такое обучег
индивидуалы
ственника ю
или церковн
четверти век
расти в числ
лы. Преподш
ты, разночин
этого дела (1
нигде не реп
чали (и не ci
щих диплом
статистика, н
представлена
ной» системг
висимо от Г01
мых школ г
1853 г. общи
ков). Цифры
Однако они
масштабы «(
образования
нают появляг
вые правите
Число после,
(875 в 1843 г.
96
бучения детей
X еще призна-
эвой сельской
стребована. К
ое содержание
бразования (в
! училища, бо-
дай), организа-
ю поддержку
во возложило
[еревнях) и на
владениях. А
t дело устрое-
болыпинстве
о.
риод 1803-1813
дских училища,
доставило 418, а
I. Впрочем при-
ко одну разно-
дений. Были и
«элементар
1 выглядело бо-
•ургской губер-
голы).
геленной сис-
[л реализован
о ситуация на
валась иначе,
чия Устава (к
се запланиро-
[етербурге это
К этому же
1зий (60%-ное
гых училища
ества). В по-
дай и уездных
Уставе вели-
; городах Рос-
низших учеб-
род приходи-
иты. Сельская
гналась шко-
эвала опреде-
эвания, т.е. в
пороссийских
»ниях «с помо-
ебного округа
значительные
чилищ. Кроме
(язалось устро-
В результате к
Винской тубер-
[ело народного
) развитие и в
щ комитет для
и школами Эс-
[ении комитета
ггных школ на
«кого пола, а
летних) - в ка-
гнего возраста
тех пор, «пока
ют уже доста-
Куда менее споро шла организация школ в
центральных губерниях России. Но максималь-
но отставали от заданных параметров принятого
учебного проекта результаты развития началь-
ного образования в сибирских губерниях. Здесь
к 1816 г. было открыто только 16 приходских
училищ.
Еще меньше возможностей для быстрого роста
российской школы стало после прихода к власти
Николая I, начало правления которого ознамено-
валось принятием нового весьма консервативного
учебного устава (1828 г.). Взаимоувязанность и
восходящая последовательность российской сис-
темы образования ликвидировалась. Отныне каж-
дая из ступеней (кроме двух высших) являлась
самостоятельной и «самодостаточной», а следова-
тельно и жестко сословной. Первая «приходская»
ступень теперь была полностью ориентирована на
самые низшие слои общества. Учебные програм-
мы в приходских училищах сокращались. А неко-
торые низовые школы были вообще закрыты.
Ограничивались учебные программы и в уездных
училищах, которые превращались в учебные за-
ведения для детей третьего сословия - купцов, ре-
месленников, мещан. Согласно новому уставу
уездные училища перестали готовить учеников к
поступлению в гимназию, преемственность учеб-
ных планов была уничтожена. Тем самым, гимна-
зия превращалась в привилегированное учебное
заведение для дворянских детей. (83,22).
Но жесткое разделение отдельных уровней
системы образования не остановило ее посте-
пенного количественного и пространственного
роста. Ко второй трети века в России за редким
исключением не осталось городов в которых бы
не имелось начального учебного заведения. А
средние учебные заведения (гимназии) имелись
уже во всех губернских центрах. Возросло и
число сельских школ. Конечно, в своем боль-
шинстве грамотные люди на селе как и раньше
воспроизводились минуя государственную
школу. Но если во все предыдущие столетия
такое обучение подразумевало одну из форм
индивидуального обучения (у грамотного род-
ственника или соседа, у местного священника
или церковного служки и т.д.), то со второй
четверги века на селе появляются и начинают
расти в числе так называемые «вольные» шко-
лы. Преподавать в них могли отставные солда-
ты, разночинцы и любые другие пригодные для
этого дела (т.е. грамотные) люди. Школы эти
нигде не регистрировались, учителя их не полу-
чали (и не смогли бы получить) соответствую-
щих дипломов и разрешений. Не известны ни
статистика, ни география таких школ. Но общее
представление о размерах такой «полуподполь-
ной» системы, возникшей и сложившейся неза-
висимо от государства, дает число так называе-
мых школ грамотности, зарегистрированных в
1853 г. общим числом в 3812 (83 тысячи учени-
ков). Цифры эти, очевидно, далеко не полные.
Однако они могут характеризовать примерные
масштабы «самопроизводжщегося» сельского
образования в 30-40-е гг., когда в России начи-
нают появляться в ощутимом количестве и пер-
вые правительственные деревенские школы.
Число последних быстро растет с 40-х годов
(875 в 1843 г.; 2313 в 1846 г. и 2795 в 1853 г.). А
97
Рис. 86. Количество начальных школ раз-
ных типов в Российской империи (середина
60-х гг.) (тысячи и %)
Типы шкал: ДВ - духовного ведомства; СП -
сельские приходские; ШГ - школы грамотности;
Ин - инородческие и иноверческие; УВ - удель-
ного ведомства; ГП - городские приходские
Рис. 87. Количество учащихся в началь-
ных школах разных типов (середина 60-х гг.)
(тысяч)
Типы школ: ДВ - духовного ведомства; СП -
сельские приходские; ШГ - щколы грамотности;
Ин - инородческие и иноверческие; УВ - удель-
ного ведомства; ГП - городские приходские
1 - мальчики; 2 - девочки; 3 - вместе
Во всех типах школ обучалось уже 112 тысяч
девочек (примерно 1/6 от общего состава уча-
щихся). Вспомним, что в конце XVIII в. началь-
ное женское образование в России практически
отсутствовало.
параллельно стремительно расширялась цер-
ковно-приходская школьная система. Уже в
1839 г. имелось около 2000 таких школ (19 ты--
сяч учеников). К 1851 г. их стало 4713.
Тем самым на месте десятков и сотен сель-
ских школ начала XIX в. к середине столетия
явились многие тысячи. Сложив государствен-
4824 г>
ШН'6
-7;o
4
Ш^г.
94 г.
Рис. 88. Количество гимназий по учебным ок-
ругам России в XIX веке (число единиц)
Учебные округа: 1 - Дерптскии, 2 - Варшав-
ский, 3 - С.-Петербургский, 4 - Московский, 5 -
Виленский, 6 - Киевский, 7 - Одесский, 8 - Харь-
ковский, 9 - Казанский, 10 - оренбургский, 11 -
Кавказский. 12 - Туркестанский, 13 - Западноси-
бирский, 14 - Восточносибирский, 15 - Приамур-
ский
Примечание: Кавказский и Туркестанский ок-
руга в своих контурах сложились в течение века
ные, церковно-приходские школы и школы
грамотности мы получим цифру, превышаю-
щую 11 тысяч (т.е. на одну губернию приходи-
лось в среднем 150-200 школ). Однако учитывая
малый размер большинства таких учебных за-
ведений (один учитель, 10-20 учеников), можно
констатировать, что работа по созданию массо-
вой низовой школы в сельской России все еще
только начиналась.
В 1855 г. умер Николай I. Следую-
щий царь в сложившихся историче-
ских обстоятельствах был обречен
на большие или меньшие реформы.
Начинался новый этап в развитии
России. А значит можно подвести
некоторые итоги развития россий-
ского образования.
За исключением первого десяти-
летия, его эволюцию до середины
50-х гг. XIX в. можно скорее опре-
делить как поступательное замед- ‘
ленное наращение тех учебных
форм, начало которым положили
реформы Екатерины, а затем устав
1804 года. Заданные в последнем
количественные размеры системы
начального образования не были
достигнуты и спустя несколько де- :
сятилетий.
Но более всего положение различалось по
уровням системы расселения. В сельской мест-
ности начальные школы оставались редкостью.
В большинстве русских губерний одна школа
приходилась на многие десятки сел. В Прибал-
тике, Белоруссии, Малороссии учебные заведе-
ния имелись в большем множестве.
Но и в этих регионах положение сельского обра-
зования ухудшилось в 30-е годы. После подавле-
ния польского восстания заметная часть местных
школ была закрыта. А приходские училища Во-
лынской, Киевской, Подольской губерний, нахо-
дившиеся в руках католического духовенства, бы-
ло решено упразднить полностью. Сократилась
сеть школ и в прибалтийских губерниях, а также в
Царстве Польском, где было закрыто большое ко-
личество частных школ и учебных заведений при
костелах. Тем самым, в пределах Российской им-
перии не осталось даже отдельных территорий, в
которых сельское начальное образование было бы
всеобщим или приближенным к таковому.
Малые з
1-2 приходе
центры расг
ных заведет
уездное учт
(их было со
ли уже гим:
вались прие
мо гимназш
центре ими
крывался ке
гимназии, г
чивались то
ко приходе!
крупных пр
стные панст
В данно!
на 3 раз$
граммы:
ответстве
нымучи
нах I ре
дети сос
внимани
скому и
шим мат
ны П ра
среди ку:
Учебная
включал:
предмет!
химию,
язык. В
бедных г
житочны
в столиц
всехтре?
дализав<
ния.
Наконец
ных центра;
уже и инет
значенные i
рян, ЧИНОВ!
ные заведет
трахани, Нт
Оренбурге,
городах.
Итак, кс
располагал!
ных заведет
вание выхц
Это не озна
возраста по
цент таких
меркам Рос
что в этих
ныхгорожа
уже в школ
ними и сре,
обеспечены
назий, имев
скве, мной
ных реальн
столицах и
ных девиц,
нов (в 20-х
дений /из !
уже около £
98
SH4-45
пай I. Следую-
ахся историче-
; был обречен
шие реформы,
ап в развитии
>жно подвести
вития россий-
ервого десяти-
до середины
о скорее опре-
ельное замед-
тех учебных
ым положили
а затем устав
в последнем
геры системы
ния не были
несколько де-
азличалось по
жльской мест-
юь редкостью,
й одна школа
ел. В Прибал-
[ебные заведе-
е.
сельского обра-
После подавле-
[ часть местных
е училища Во-
уоерний, нахо-
(уховенства, бы-
о. Сократилась
жиях, а также в
гго большое ко-
i заведений при
Российской им-
< территорий, в
звание было бы
говому.
Малые заштатные города довольствовались
1-2 приходскими училищами, многие уездные
центры располагали тем же самым (таких учеб-
ных заведений здесь могло быть и 3-4), плюс
уездное училище. Отдельные уездные центры
(их было совсем немного) к середине века име-
ли уже гимназии. Но в целом, последние оста-
вались привилегией губернских центров. Поми-
мо гимназии, практически в каждом губернском
центре имелся «благородный пансион» (он от-
крывался как «вспомогательное» заведение при
гамназии, но многие дворянские дети ограни-
чивались только его курсом), а также несколь-
ко приходских училищ. Кроме того во многих
крупных провинциальных центрах имелись ча-
стные пансионы.
В данное время такие пансионы «делились
на 3 разряда в зависимости от учебной про-
граммы. программа пансионов I разряда со-
ответствовала программе гимназии, П - уезд-
ным училищам, Ш - приходским. В пансио-
нах I разряда обучались преимущественно
дети состоятельных дворян. В них большое
внимание обращали на обучение француз-
скому и немецкому языкам, танцам хоро-
шим манерам, музыке, фехтованию. Пансио-
ны П разряда пользовались популярностью
среди купечества, состоятельного мещанства.
Учебная программа пансионов П разряда
включала в основном общеобразовательные
предметы: математику, историю, географию,
химию, физику и какой-либо иностранный
язык. В пансионах Ш разряда учились дети
бедных дворян, мелких торговцев и даже за-
житочных казенных крестьян» (83,47). Если
в столицах во множестве имелись пансионы
всех трех разрядов, то в провинции преобла-
дали заведения с низким уровнем преподава-
ния.
Наконец, во многих крупных провинциаль-
ных центрах второй четверти века существовали
уже и институты благородных девиц, предна-
значенные в основном для детей местных дво-
рян, чиновников, богатых купцов. Такие учеб-
ные заведения имелись в Харькове, Казани, Ас-
трахани, Нижнем Новгороде, Саратове, Одессе,
Оренбурге, Киеве, Тифлисе и некоторых других
городах.
Итак, к середине века губернские центры уже
располагали множеством разноуровенных учеб-
ных заведений, в которых мог получить образо-
вание выходец из любого городского сословия.
Это не означает, что все дети соответствующего
возраста посещали школу. И тем не менее про-
цент таких детей в губернских центрах был по
меркам России очень высоким. Надо полагать,
что в этих центрах значительная часть грамот-
ных горожан приобретала свои умения и знания
уже в школьных стенах. Но более всего началь-
ными и средними учебными заведениями были
обеспечены столицы. Помимо нескольких гим-
назий, имевшихся как в Петербурге, так и в Мо-
скве, многих десятков низовых школ, отдель-
ных реальных и фабрично-заводских училищ, в
столицах имелся ряд институтов для благород-
ных девиц, а также множество частных пансио-
нов (в 20-х гг. в Петербурге было 39 таких заве-
дений /из них 22 женских/, а в конце 30-х гг.
уже около 80 /83,47/).
45000
42000
39000
36000
33000
30000
27000
24000
21000
18000
15000
12000
9000
6000
3000
о
Рис. 89. Количественная динамика муж-
ских церковно-приходских школ в России XIX
- начала XX века (число школ, единиц)
О* _<
•м *’"* *"“*
Рис. 90. Количественная динамика уча-
щихся церковно-приходских школ в России
XIX - начала XX века (тысяч учеников)
Середина XIX - начало XX веков.
Начальная школа. Более решительное дви-
жение России ко всеобщей начальной школе
стало следствием реформ 60-х годов. Как при
характеристике русской культуры XVIII в., едва
ли не в каждой ее области мы были вынуждены
отмечать роль двух периодов - петровского и
екатерининского, так и теперь в пределах рас-
сматриваемого времени нам раз за разом прихо-
дится (и еще придется) говорить о трех перио-
дах ускоренного роста. Начало XIX в., 60-70-е
гт. и самый конец XIX - начало XX вв. - вот
99
ЬОАЕНС.
Олонецкая
%
Минская
Ноагородс^дя
j»iZi Тверская
Е
КОСТА.
Курск.
Я (Р<КАЯ
ЬбССЙР
ТАЛ1££дскАЯ
□□□ап
<3)УЕрНИ
о
е>
>л
й
А
। и
чЛ<
Си
ни
АолОГ°Дс>ге1
Я
5
С
!□<
!□□□□
>аппа
аааап
□аааа
ааапа
f E
/
rtf-/
Поль
Волынь
пи%
□aaaaaai
aaaanaai
aaaaaaai
nnnrraani
ЭстлйнДиЯ
» !•
• I* •
• 1* •
ЕЕ •
О,
ЬОрОНЕ-
lanDDl
laanal
!Нааа§ИЗАЭЯЯЙ
□□□□а
laanonl
[aaaani
ааааа
Оох '
Донская
Ё
У
6Ри
иУе
EkatFPhJ5
1» 1» Hi
•I*
• 1 •
Л I*
• Iе
□□□па
>□□□□□
□□□□а
пппаг
inaai_
jaannl
I
я
j
*1*
• »!•
В ’ • В
Вятс-
\ ч
аааао
□□□□а
□□□□а
□□□□а
ааапа
lanai
и
КУТАИССКАЯ
□ -г
w
йинЗЭМпппппа
oaanaal
4{
Э 6
Й n0
Л
4i
КубАН.,
Учярс
Бятумскд!
ЙД
• • • • • •
• т»
•
• • •
\ПДНЗЕН(
и I
м /
Б J
ИРСКЧ .
• Г7ТГ
КЯЗАНСК.
АРЙ_ v
К
!
I
I
\чдзимс.
Самарская
[Оренбург] @
[Obip-Дйрьин
Н
ficTPAXAHCJ@_
ТерскнЯ
ГТургайская]
[урдльск.] Щ ^Самарканд.;
'СЕЙС]
Томская
ИО
па
ааа
пап
□□□□
аааа
□□□□
□пап
аааа
[Пермск-J ®-₽EP™«.]
Акмолинская
ЗакАСп.,,"0^'
‘ИНСКАЯ
Якутия
Амуре
Забайкалье
Рис. 9
СИЙСКОЙI
1 - ГО
школы; 2
ствовапи
временнь
рост пою
жизни (и
сменял ос
стремите:
чествеши
ренний р
вии со с
полносты
«внешне{
Алека
ному Ниь
реформат
и общее
странен!
чиваться
тах. Стот
выяснило
нереализс
энергию
Николаев
выплесну
сти, стой
воскреси]
тя три гс
мере уже
активной
социальн
мооргани
ция шко:
привлеки
К ЭТО!
количесп
27 тысяч
тысяч че]
в. число
раз). Пер
ние зема
нений в э
цессе пер
ленилось.
Прошло ।
обследов!
Европейс
школ с
часть это
лы (ochoi
годичное
одного у
образова!
«Одна
роста зек
отношен!
мент, кот
лу такой:
сделало в
училища,
не может
вы и либ
никаким
100
Рис. 91. Начальные школы в городах Рос-
сийской империи (начало XX века)
1 - города, в которых имелись начальные
школы; 2 - города, в которых такие школы отсут-
ствовали
временные отрезки, на которых медлительный
рост показателей экономической и культурной
жизни (или их затяжное колебание на месте)
сменялось динамичным, а иногда попросту
стремительным наращением (речь идет о коли-
чественных характеристиках культуры, внут-
ренний рост которой происходил в соответст-
вии со своими закономерностями, далеко не
полностью совпадавшими с алгоритмом такой
«внешней» динамики).
Александр П, наследовавший консерватив-
ному Николаю, как уже сказано, не мог не быть
реформатором. Слишком многое в государстве
и обществе требовало перемен. В огромной
стране и маховик реформы должен был раскру-
чиваться медленно. Но только на первых оборо-
тах. Стоило снять запретительные преграды, и
выяснилось, что общество накопило огромную
нереализованную социальную и культурную
энергию - потенциал, не находивший выхода в
николаевские десятилетия. Часть этой энергии
выплеснулась и в сфере образования. В частно-
сти, стоило правительству разрешить открытие
воскресных школ для народа (1859 г.), как спус-
тя три года их имелось в России по меньшей
мере уже 500. Еще несколько лет, и на арену
активной деятельности выходит земство - орган
социальной, экономической и культурной са-
моорганизации местного общества. Организа-
ция школ становится одним из основных на-
правлений работы уездных земских управ.
К этому времени (середина 60-х гг.) общее
количество начальных школ в России достигло
27 тысяч (рис. 86). В них обучалось около 730
тысяч человек (т.е. в сравнении с концом XVHI
в. число школьников возросло более чем в 12
раз). Передача начального образования в веде-
ние земства потребовало определенных изме-
нений в этой системе. Некоторые школы в про-
цессе перехода были закрыты, другие, как вы-
яснилось, существовали только на бумаге.
Прошло более 10 лет, и первое статистическое
обследование начальной школы в 60 губерниях
Европейской России зафиксировало 22,8 тысяч
школ с 1,14 млн. учениками. Значительная
часть этого множества составляли земские шко-
лы (основным типом такой школы было трех-
годичное учебное заведение из одного класса и
одного учителя). В последующие годы земское
образование развивается много быстрей.
«Однако по мере укрепления и численного
роста земской школы, усиливалось и ревнивое
отношение к ней правительства. Упустив мо-
мент, когда оно могло сделать начальную шко-
лу такой же государственной школой, какой оно
сделало в 1804 г. гимназии, а в 1828 г. уездные
училища, правительство скоро поняло, что оно
не может угасить дух общественной инициати-
вы и либеральной педагогики в земской школе
никаким инспекторским или ведомственным
Рис. 92. Социальное происхождение учи-
теле й щ»|эо^ных училищ в 1911 гаду (по дан-
НЬ,*1 - учителя; 2 - учительницы
Кр. - крестьяне, Дх - духовное звание; М -
мещане; Дв - дворяне; Пр - прочие
Большинство учителей-мужчин были выходцами
из крестьян, тогда как более половины учи-
тельниц вышло из духовного сословия и мещан.
В 3,5 раза среди преподавателей-женщин был и
процент урожденных дворянок. Тем самым, со-
циальное происхождение учительниц рыло в
целом значительно выш е, чем у учителей.
Рис. 93. Образовательный ценз учителей
начальных школ в 1911 году (земские, город-
ские, церковные школы в сумме) /по данным 43/
(в %)
1 - учителя; 2 - учительницы
Полученное образование. Н/Д - низшее и до-
машнее; СП - среднее педагогическое; СД -
среднее духовное; С/В-С - среднее и высшее
светское
Уровень образования российских учителей на-
чальной школы был не очень высок. При этом
женский преподавательский состав характери-
зовался заметно более высокими показателями.
Достаточно сказать, что среднее или высшее
светское образование имели более трети учи-
тельниц и только 1,3% учителей. Получение хо-
рошего образования, для женщин, очевидно,
являлось одним из способов преодоления су-
ществовавшей профессиональной дискримина-
ции._______________________________________
101
Рис. 94. СМ
РОССИЙСКОЙ
1 - города, в
средние шке
женские; 4 - <
ЭстЛЯнДиЯ
Минская
l atрекas
hOCTR
SCk.
ЬАЗАНСК.
самарская
те рек а
Карс
Еиг
’МСКАЯ
Кам аркйнд.)
Вятс^
•*,
И-2
И-з
Томская
ЗабАйкмьс.
ГТургайская!
Акмолинская
д
а
п
о
ь
£
и
к
я
д
и
ГС
А
Я
Е
И
кая
ИРКуТС.
ПЕНЗЕн
и
Pf1Toe
Пол от
Волынь
БЕССАр,
^УТАисская
Г Г
борОнЕ
Донская
Олонецкая
ДолОГОДС
лКЧТИЯ
Приморск,
Амурс
контролем;
уничтожив
поставить е:
имело возмс
ваться для (
чеством с н
было еще »
нансировать
середины 7С
(43,т.2,ч.2,3;
ковно-прихс
летнее, преп
главное, пр?
средств на
образования
Меры эт
зультаты.
школ, упавп
снова начин
концу века i
ным конкур
соперничест
просвещена
императоре»
венная и вот
лом, это би
все конкурс
ны делали (?
лезное дело
выкладывап
лось и госуд
чают совреь
земству, и це
Зато и со]
впечатляющ:
гг. в России
ныхшкол. В
увеличивало
этот период
еще оставал:
статистика J
70-х гг., для
щейся в шке
России 269 т
ше, чем их cj
Были и др;
начальных'
раза (приз
лось муже:
пись на ур
Реальных у
И тем не j
тельное разе;
давало свои
сийское «ре
той критичес
ный рост уч>
обретая coon
вел к качест
России работ
102
-Щ [’СеМиПАлАТ.}
- [Сыр-ДР.рьин]
- Щ ^САМАРКАНД.]
> m Гсе/чирЕЧЕнс;
- Акмолинская
Рис. 94. Средние учебные заведения в городах
Российской империи (начало XX века)
1 - города, в которых имелись и мужские и женские
средние школы; 2 - имелись мужские; 3 - имелись
женские; 4 - средние школы отсутствовали
контролем; что этого можно добиться, лишь
уничтожив самую школу. А так как противо-
поставить ей свою собственную школу оно не
имело возможности, то оно решило воспользо-
ваться для борьбы с земской школой соперни-
чеством с ней духовенства. Но для этого надо
было еще возбудить, подогреть, а главное, фи-
нансировать это соперничество. И мы видим с
середины 70-х гг. ряд мер в этом направлении»
(43,т.2,4.2,334). Двухлетнее образование в цер-
ковно-приходских школах заменяется на трех-
летнее, преподавательский состав улучшается. И
главное, правительство не жалеет финансовых
средств на поддержку духовного начального
образования.
Меры эта в скором времени дают свои ре-
зультаты. Количество церковно-приходских
школ, упавшее в 70-е гг. с 16 до 4 тысяч (рис.Х9),
снова начинает стремительно увеличиваться. К
концу века церковная школа становится серьез-
ным конкурентом земскому образованию. В
соперничестве этих двух ветвей российского
просвещения и прошли последние десятилетия
императорской России. А еще была государст-
венная и вольная крестьянская школа. Но в це-
лом, это был тот исторический случай, когда
все конкурирующе-взаимодействующие сторо-
ны делали (хотя и по разному) одно нужное по-
лезное дело. Масштаб задачи был таков, что
выкладываться на данном поприще приходи-
лось и государству (усилия которого, как заме-
чают современники, могли быть и больше), и
земству, и церкви.
Зато и совокупный результат их работы был
впечатляющим. Напомним, что к середине 60-х
гг. в России имелось порядка 27 тысяч началь -
ных школ. В каждый следующий год число их
увеличивалось на 500-1000 единиц. Конечно, и в
этот период мысль о всеобщем образовании все
еще оставалась утопией. По расчетам русского
статистика Дубровского, проведенным в конце
70-х тт., для обучения всей молодежи, находя-
щейся в школьном возрасте, надо было иметь в
России 269 тысяч школ, т.е. во много раз боль-
ше, чем их существовало.
Были и другие расчеты, согласно которым число
начальных школ нужно было увеличить всего в 2
раза (при этом всеобщее образование ограничива-
лось мужским населением). Однако и они оста-
лись на уровне чисто теоретических построений.
Реальных условий для их реализации еще не было.
И тем не менее, такое непрерывное поступа-
тельное развитие сферы народного образования
давало свои результаты. К началу XX в. рос-
сийское «регулярное» просвещение достигло
той критической точки, с которой количествен-
ный рост учебных заведений и учеников, при-
обретая соответствующие масштабы, неизбежно
вел к качественным изменениям. К 1905 г. в
России работало уже 91 тысяча школ (из них
Рис. 95. Сословный состав гимназистов (по
данным - 43) /в %/
1 - дворяне; 2 - городские сословия; 3 - кре-
стьяне и казаки; 4 - духовное сословие
Как видим, российская гимназия никогда не была
полностью дворянской. Вместе с тем ее привилеги-
рованный характер был вполне очевиден на всем
протяжении XIX века Даже в конце столетия дворян-
ские дети составляли более половины всех гимнази-
стов страны. Но прошло еще два десятилетия. И в
1914 г. в мужских гимназиях процент детей дворян и
чиновников сократился до 32.5%. а удельный вес
крестьянских детей поднялся до 20%. Средняя школа
стремительно двигалась к общесословному состоя-
нию.
42,7 тыс. церковно-приходских); в 1911 г. их
число перевалило через 100-тысячную отметку,
а к 1915 г., несмотря на тяготы Первой мировой
войны, достигло 122 тысяч (число учеников этой
мощной системы составляло уже 8,15 млн. че-
ловек). Страна стремительно двигалась ко все-
общему начальному образованию (его курс в
это время уже приближался к четырехлетнему).
И хотя сделать в этом направлении предстояло
еще немало (учебные заведения посещало пока
чуть более 1/5 детей школьного возраста), зна-
чительная работа была уже проделана
(вспомним, что характеризуя русское просве-
щение XVII, XVIH, да и всего XLX в., нам при-
ходилось констатировать обратное). Действи-
тельно, сеть учебных заведений покрывала уже
всю Россию (только за период 1911-1916 гг.
было построено 20,2 тысяч школьных помеще-
ний), были подготовлены сотни тысяч учителей,
разработаны учебные программы, созданы и
изданы массовыми тиражами учебники. И, по-
жалуй самое главное, в последние десятилетия
XIX в. коренным образом изменилось отноше-
ние к образованию крестьян - самого массового
социального слоя России.
Характерна стремительность этого психологиче-
ского сдвига. Опросы сельского населения
(первые опыты социального мониторинга в Рос-
сии) еще в 60-х - начале 80-х гг. давали 60-70 %
отрицательных ответов по вопросу о необходи-
мости школьного образования для крестьян. Гра-
мота и школа массовым сознанием деревенских
жителей еще не воспринималась как необходи-
мость. И тем не менее сельское общественное
мнение уже находилось на переломе. Спустя всего
два десятилетия, к началу XX в. из 976 отзывов
крестьян по данному вопросу - 88,4% высказыва-
103
Рис. 96. Грамотность населения Россий-
ской империи по отдельным территориям на-
чала XX века (по данным 77) /в %/
Процент грамотных: до 5, 5-10, 10-15,... бо-
лее 50%
ннй было уже в пользу грамотности
(безразличных - 8,9%, отрицательных только
2,7%). Как замечал тогда русский статистик Ф.А
Щербина: «Картина сильно и ярко изменилась. И
сельская школа, и народный учитель, и грамот-
ность, и книга - все это стало насущной необхо-
димостью крестьянской среды... Книга проникла в
Ж ню и в убогие лачуги земледельца... Внеш-
ня, несомненное сознание собственного че-
ловеческого достоинства заметно отличают гра-
мотного человека между неграмотными сверстни-
ками... Появился и свой круг единоличных, но, не-
сомненно собственных представителей нарож-
дающейся деревенской интеллигенции» (43, т.2,
ч.П, 341). Эта общественная тяга, сознательная по-
требность самых широких слоев населения в об-
разовании, стала последним необходимым усло-
вием, сделавшим реальным переход ко всеобщему
школьному обучению. Дело теперь было за вре-
менем.
Во втором десятилетии XX в., начальные
школы посещало меньше половины российских
детей школьного возраста. Однако темпы роста
системы образования были таковы, что для пе-
рехода ко всеобщему обучению требовалось
порядка 10-20 лет. Так оно и произошло. Но
уже в совсем иных общественных условиях Не
отрицая усилий молодой советской власти по
ликвидации неграмотности в 20-30-е гг., под-
черкнем, что ей оставалось только дозавершип
этот процесс, используя самые солидные заде-
лы, созданные царской Россией.
Среднее образование. Напомним, что в сере-
дине века средними учебными заведениям
располагали в основном губернские центры.!
Как и большинство других культурных сфер,
российское среднее образование прореагирова-
ло на реформы быстрым количественным рос-
том и расширением своей географии. Все боль-,
шее число уездных городов обзаводилось госу-
дарственными гимназиями и частными учеб-1
ными пансионами 1-го разряда, соответствую-
щимипо уровню преподавания гимназиям. К
1876 г. в России уже имелось 131 мужская гим-
назия. Спустя десятилетие (в 1887 г.) их число,
достигло 181. А параллельно, стремительно!
пошло в рост государственное женское гимна-
зическое образование. В 1860 г. было утвержде-
но «Положение о женских училищах министер-
ства народного просвещения», и множество:
частных пансионов, в которых получали образо-1
вание девушки, стали дополняться гимназиями ’
В 1890 г. насчитывалось уже 142 женские гим-
назии (около 40 тыс. учениц).
Заметим, ч
ЛЫ НИ ОЙ!
ведений. В
ряда обучг
разряда 4,:
ведениях I
сячсоотве
Итак, к ко
ской губерга
центровому)
точно так же
системы обр
ренному раз
тийдначале )
мики. В 1914
ских гимназг
титло 991 (43
Заметим,
классическое
развитие и щ
рованного об
ным колледж
вым в частно!
первое из кот
еще в 1839 го
к 1849 г. сем]
1872 года. Т
дующий кол»
насчитывало<
до 114. В 19'
училищ. Kpoi
коммерчески
80 епархиаль
сов, также де
щее число ср
составило в 1
чалось около
в области сре.
тилетия импе
ломным врем
иных форм), ]
центры Росси
На карте 9-
годникаРос
тров имеет
ку было уч
Следует уч
венного ро
среднего о<
заведений. I
начала XX
прежнему €
по сути йе <
шойпроцйн
своей учебе
Грамотно
тельный с то1
и учета всех /
мотности нас»
XVffl - начш
вым. Предел
строены по е
мотности в at
но медленны
медлительное
тельна, учил
удельный вес
тавался на од
(т.е. обычном
в. сдвинул да
Кривая грамо-
ский век конч
ной работе. В
104
□ -<5°
3* 5-АО
Ц- 40-45
И - 45-20
3-20-30
Й- 30-50
3- >50
иых условиях. Не
аетской власти по
20-30-е гг., под-
лита дозавершить
те солидные заде-
>й.
эмним, что в евре-
ями заведениями
Эернские центры,
культурных сфер,
же прореагирова-
ичественным рос-
графии. Все боль-
бзаводилось госу-
[ частными учеб-
да, соответствую-
ия гимназиям. К
131 мужская гим-
1887 г.) их число
но, стремительно
е женское гимна-
г. было утвержде-
гопцах министер-
», и множество
получали образо-
пъся гимназиями.
142 женские гим-
Заметим, что рост государственной женской шко-
лы ни остановил развития частных учебных за-
ведений. Если в 1864 г. в женских гимназиях I раз-
рада обучалось 3,2 тыс. девушек, а в пансионах II
разряда 4,3 тыс., то в 1869 г. в таких учебных за-
ведениях I, II, III разряда училось уже 3, 6 и 9 ты-
сяч соответственно.
Итак, к концу XIX в. почта в каждой россий-
ской губернии имелось несколько городских
центров с мужскими и женскими гимназиями. И
точно так же как начальная ступень российской
системы образования, среднее ее звено, к уско-
ренному развитию пореформенных десятиле-
тийдначале XX в. добавило еще больше дина-
мики. В 1914 г? в России имелось уже 508 муж-
ских гимназий, а число женских гимназий дос-
тигло 991 (436 из них были частными)
Заметим, что помимо гимназии, дающих
классическое образование, в это время получают
развитие и другие формы среднего специализи-
рованного образования, аналогичные современ-
ным колледжам (бывшим техникумам). К тако-
вым в частности относились реальные училища,
первое из которых было организовано в Москве
еще в 1839 году. Число таких училищ,достигнув
к 1849 г. семи, оставалось затем стабильным до
1872 года. Тем стремительнее был их после-
дующий количественный рост. Уже к 1877 г. их
насчитывалось 56, а к 1898 г. эта цифра выросла
до 114. В 1914 г. в России было ЗГ9 реальных
училищ. Кроме них в стране имелось более 200
коммерческих училищ, 58 духовных семинарий,
80 епархиальных училищ, 30 кадетских корпу-
сов, также дававших среднее образование. Об-
щее число средних учебных заведений в России
составило в 1914 г. около 3,6 тысяч (в них обу-
чалось около 800 тыс. учащихся). Тем самым, и
в области среднего образования последние деся-
тилетия императорской России оказались пере-
ломным временем. Средними школами (тех или
иных форм), располагали уже почти все уездные
центры России и многие заштатные города.
На карте 94, построенной по данным Стат, еже-
годника Российской империи, реальное число цен-
тров имевших средние школы занижено, посколь-
ку было учтено только 2109 учебных заведений.
Следует учесть и стремительность их количест-
венного роста. Каждый год увеличивал систему
среднего образования на сотни новых учебных
заведений. И тем не менее средняя школа в России
начала XX в., в отличие от начальной, по-
прежнему была далеко не только от всеобщей, и
по сути йе стала еще массовой. Слишком неболь-
шой процент молодых россиян добирался до нее в
своей учебе.
Грамотность и 'школа. Наиболее убеди-
тельный с точки зрения примененной методики
и учета всех действующих факторов расчет гра-
мотности населения российской империи конца
ХУШ - начала XX вв. выполнен Б.НМироно-
вым. Представленные графики (рис. 97) по-
строены по его данным. Как видим, рост гра-
мотности в анализируемое время был достаточ-
но медленным, но неуклонным. Впрочем, и
медлительность этого процесса весьма относи-
тельна, учитывая сколько предыдущих веков
удельный вес грамотного населения России ос-
тавался на одном и том же, весьма скромном
(т.е. обычном для средневековья) уровне. XVHI
в. сдвинул данный показатель с мертвой точки,
Кривая грамотности поползла вверх. Но петров-
ский век кончился, так и не приступив к основ-
ной работе. В 1797 г. только 6, 9% жителей Рос-
сии старше 9 лет были обучены грамоте. А за
вычетом тех, кто в силу ненадобности растерял
свои знания и навыки, грамотных в стране на
рубеже XIX в. было только 3,3%.
Но и эта скромная прослойка в значительной
степени формировалась вне регулярной свет-
ской или духовной школы. Роль последних в
получении элементарных навыков грамоты едва
ли перевешивала »стихийные» формы народно-
го обучения даже в столицах. Что же говорить о
других российских городах или сельской мест-
ности, где такие формы полностью доминиро-
вали. В первой половине XIX в. положение в
этой сфере постепенно изменяется. Старинные
формы «самовоспроизводства» грамотных лю-
дей, призванные восполнить недостаточное раз-
витие системы образования, постепенно вытес-
няются сверху вниз по уровням системы рассе-
ления - т.е. вначале из столиц, в которых быстро
растет количество начальных и средних учеб-
ных заведений, рассчитанных на все городские
сословия. Затем тоже самое происходит в круп-
нейших городах, а потом и в большинстве гу-
бернских центров. На этом этапе, пожалуй, и
кончилась первая половина века. Если в столи-
цах и крупных провинциальных городах уже
доминировала регулярная школа, то начиная с'
уровня уездных центров вплоть до самой глухой
сельской периферии ведущая роль в подготовке
грамотных людей все еще принадлежала
«дедовским» способам.
Такова была ситуация в самом общем виде. Ко-
нечно в русской провинции середины века суще-
ствовали уездные города (или даже отдельные
сельские местности) с очень неплохой для своего
времени системой школьного обучения. Имелись
и губернские центры, в которых число учебных
заведений оставалось столь ограниченным, что
большинство городских детей из простых сосло-
вий обучались грамоте по старинке. Стоит ли по-
вторять, что более продвинутыми были западные
национальные окраины империи - прибалтийские,
белорусские и малороссийские губернии, где к се-
редине века значительное число школ имелось не
только в крупных центрах, но и в малых городах и
на сельских территориях.
Итак, оглянувшись из середины века назад, к его
началу, можно было убедиться в значительности
работы, проделанной государством и обществом
в сфере народного образования. Действительно, в
городах грамотными было около половины муж-
чин и от четверти до трети женщин. Примерно в
три раза выросло число грамотных и в сельской
местности (как среди мужчин, так и среди жен-
щин). Каждый пятый селянин и каждая десятая
жительница села обладали уже навыками чтения и
письма.
Как видно из графиков, показатели различных
групп населения на протяжении века понемногу
сближались. Если в 1797 г. горожане почти в 4
раза превосходили сельских жителей по уровню
грамотности, то к 1857 г. перепад сократился до 3-
кратного, а в 1917 г. был уже только 2-кратным.
Для городских и сельских мужчин это сближение
показателей было еще более показательным
(превосходство первых над вторыми составляло
4,5 раза в 1797 г., 2,5 - в 1857 г.; и только 1,5 раза в
1917 г.). В обратную сторону выбивался только
один из таких показателей. Если в 1797 г. грамот-
ность городских женщин была выше чем сельских
почти в 2.5 раза, то к середине XIX в. эта разница
выросла до трех раз (и оставалось таковой до 1917
105
Рис. 97. Динамика грамотности на.
селения России в XIX - начале XX века
(по расчетам Б.Н.Миронова - 45) /в %/
А. Общая грамотность: 1 - фор.
мальная; 2 - реальная
(формальная грамотность учитывает
всех тех, кто когда-либо был научен те-
нию и письму, реальная - учитывает
только тех, кто не утратил своих навыков
Б. Грамотность по полам: 1 - гра-
мотность мужчин; 2 - грамотность жен-
щин
В. Городская/сельская грамотности
1 - грамотность в городах; 2 - грамот-
ность сельского населения
Г. Грамотность в городах: 1 - муж-
чины; 2 - женщины
Д. Гоамотность в селах: 1 - мужчн
ны, 2 - женщины
г.). Основной причиной этого явления
очевидно, являлась известная культурная
эмансипация городских женщин в поре-
форменный период, тогда как положение
крестьянок оставалось традиционно тя-
желым
Но сами же названные цифры свиде-
тельствуют о масштабе предстоящей
деятельности. И основные тенденций
первой половины века получили свое
продолжение. В начале XX в. домашние
формы обучения были в значительной
степени вытеснены из обихода даже
сельского населения. Еще в самом конце
XIX в. исследования обнаруживали ши-
рокое распространение традиционных
форм обучения. К примеру из 13,5 тыс.
грамотных Вяземского уезда Смолен-
ской губернии (это были в основном
сельские жители) только 46% получили
свои знания в школе. Регулярная школя
в предреволюционной России еще не во-
зобладала окончательно. Но произойти
это должно было в сжатые исторические
сроки.
В советских учебниках часто фигуриро-
вала цифра - 200 лет (иногда назывался
100), как срок необходимый царской Рос-
сии для полной ликвидации безграмотно-
сти. Действительная же динамика данного
процесса в последние дореволюционные
десятилетия свидетельствует, что при со-
хранении существовавших темпов про.
блема была бы решена страной в 40-бС
лет. Тем самым, успехи советской власти,
покончившей с безграмотностью за 20-s
лег, хотя и были впечатляющи, свиде-
тельствуя об ускоренном развитии сферы
образования, все же ие так радикально
превосходили тот сценарий, который мог
быть реализован при сохранении эволю-
ционного пути развития.
вошла с
больше
городах
В Киеве
(причем
/точнее
рии/ TOJ
ее можк
ся вузоь
в конце
верситег
академи
другом 1
ром с It
сии) фуг
уровню
вере иге:
Казани,
духовно
огранич
ситет лг
сийских
«нациои
тром ру
своему
превосх
начале >
Напо
го высш
чительн
укорени
торых п
ждалось
тетнымг
цинское
специал:
или сег
юридиче
не успел
началу :
была не
шего о(
отраслей
В пр
основны
званной
темы об
Заметим
вариант)
перии в
вестись
план им
проект г
тетов с с
ром врет
станавлг
1805 гг.
универсг
шавский
нове отк
ского иг
верситет
а в Россг
Высшее образование
га грамотности на-
IX - начале XX века
«нова - 45) /в %/
тность: 1 - фор-
Я
ютносгь учитывает
|бо был научен чте-
пьная - учитывает
атил своих навыков)
по полам: 1 - гра-
- грамотность жен-
ская грамотность-
•родах; 2 - грамот-
тения
» городах: 1 - муж-
з селах: 1 - мужчи-
ной этого явления,
известная культурная
ких женщин в поре-
тогда как положение
•сь традиционно тя-
шые цифры свиде-
габе предстоящей
ювные тенденции
ка получили свое
[е XX в. домашние
ш в значительной
из обихода даже
1ще в самом конце
обнаруживали ши-
не традиционных
<меру из 13,5 тыс.
го уезда Смолен-
были в основном
ько 46% получили
Регулярная школа
России еще не во-
но Но произойти
атые исторические
ах часто фигуриро-
(иногда называлось
тимый царской Рос-
щации безграмотно-
се динамика данного
г дореволюционные
ьствует, что при со-
1вших темпов иро-
на страной в 40-60
си советской власти,
(мотностью за 20-30
течатляющи, свиде-
гом развитии сферы
не так радикально
нарий, который мог
сохранении эволю-
«я.
Первая половина XIX века. В XIX в. Россия
вошла с небольшим числом вузов (их было чуть
больше десятка),сосредоточенных в нескольких
городах - прежде всего в Петербурге и Москве.
В Киеве и Казани имелись духовные академии
(причем в Казани академия была открыта
/точнее «переоформлена» из местной семина-
рии/ только в 1797 г. и к началу XIX в. едва ли
ее можно было считать полностью сложившим-
ся вузом). В Вильно, присоединенном к России
в конце ХУШ в, располагался старинный уни-
верситет, открытый еще в 1579 году. Традиции
академического образования сохранялись и в
другом прибалтийском центре - Дерпте, в кото-
ром с 1632 по 1710 г. (год присоединения к Рос-
сии) функционировала Академия Густавиана, по
уровню преподавания соответствовавшая уни-
верситету. Тем самым, если не считать Киева и
Казани, где россиянин мог получить высшее
духовное образование, вся вузовская система
ограничивалась столицами. Виленский универ-
ситет лишь несколько лет как оказался в рос-
сийских пределах и был слишком
«национальным», чтобы стать заметным цен-
тром русской высшей школы (притом, что по
своему учебному потенциалу он значительно
превосходил Московский университет и имел в
начале XIX в. 700 студентов против 100 в МГУ)
Напомним также, что развитие отечественно-
го высшего образования в ХУШ в. носило в зна-
чительной мере узко прагматичный характер -
укоренялись прежде всего те направления, в ко-
торых государство и церковь максимально ну-
ждалось. Поэтому, наряду с духовным, приори-
тетными направлениями стали военное и меди-
цинское образование, тогда как многие другие
специализации (связанные с промышленностью
или сельским хозяйством, педагогикой или
юридическими науками и т.п.) в ХУШ в. так и
не успели закрепиться в российских вузах. И к
началу правления Александра!, ограниченной
была не только география отечественного выс-
шего образования, но и его дисциплинарно-
отраслевая структура.
В предыдущем разделе мы уже разобрали
основные детали учебного устава 1804 г., при-
званного в корне изменить положение всей сис-
темы образования от начального до вузовского.
Заметим только, что согласно первоначальному
варианту проекта, каждый крупный город им-
перии в обозримом будущем должен был обза-
вестись своим университетом. Едва ли такой
план имел шанс на быструю реализацию. Зато
проект доведения числа российских универси-
тетов с одного до шести-семи был в самом ско-
ром времени воплощен в жизнь. В 1802 г. вос-
станавливается Дерптский университет, в 1804-
1805 гг. открываются Казанский и Харьковский
университеты. С 1816 г. функционирует Вар-
шавский университет. Наконец в 1819 г., на ос-
нове открытого тремя годами ранее педагогиче-
ского института, создается Петербургский уни-
верситет. Итак, прошло два десятилетия XIX в.,
а в Российской империи имелось уже семь уни-
U<IMU<U4U<U4U<IMU<U<
Рис. 98. Количественная динамика вузов,
функционировавших в России XVIII века
(число единиц)
sSssSffiSSSa
1"М «м «м
Рис. 99. Количество открываемых вузов по
десятилетиям XIX века (число единиц)
верситетов. Очевидный прогресс. Впрочем, если
не ограничиваясь общей картинкой заглянуть
глубже, выясняется, что действительность была
не столь беспроблемной.
С одной стороны, организовать несколько вузов
действительно было легче нежели создать многие
десятки тысяч начальных школ. Однако новый
вуз, получивший свое здание, профинансирован-
ный, обеспеченный всем необходимым в своих
учебных и научно-исследовательских потребно-
стях, еще не являлся тем, что мы привыкли назы-
вать университетом - т е. не представлял мощной
разветвленной организации с устоявшимся квали-
фицированным профессорско-преподавательским
коллективом, собственной традицией учебной н
научной деятельности, и многочисленным сту-
денчеством. В таком качестве всем новоиспечен-
ным университетам еще предстояло состояться.
Процесс этот занимал немалое время. Тем более,
что количество квалифицированных вузовских
преподавателей в России начала ХИ в. оставалось
крайне ограниченным и основная их масса по-
прежнему составлялась иностранцами.
Отечественных преподавателей не хватило даже
для двух новых университетов - Казанского и
Харьковского. Как результат, в первом из них, в
1803 г. из 17 учебных предметов - преподавание
девяти осуществлялось на иностранных языках
(пяти на латинском, трех на французском, одного
на немецком). В Харьковском университете, при
открытии в 1804 г. - из 19 преподавателей 13 были
иностранцами. Только спустя десять лет доля рус-
107
Влядивоста
Влядиаосто|(
г;
75 "I—
70 .. ....
65 ----
60-----
55-----
50 -...
45 -...
40-----
35-----
30 -----
25 ----
20-----
15
J0 -Г--
5
о 4—
россииск
(по матер!
-•-Рис. 9
центров ।
11)
А. Оби
чение XV
уже не фу
Б. Геи
од 1800-11
закрыты
В. гео
1900 году
Г. Гео
1917 году.
Условн
38 - число
ЕКТ-Е
Сф - Симс
СКИХ П1
/11,72/.
вообраз
универе
тя деся1
ловека.
слушал
шись, в<
дент). 2
тельски
словамт
ские ст
XIX в.
ром».
И тем
ния, peani
ном по ев]
ла сущесг
ственной
географик
годы XIX
(лицей в
филологи1
цей князя
ский лице:
108
t Рис. 100 Общая количественная динамика
российских вузов по десятилетиям XIX века
(по материалам -11) /кол-во единиц/
♦-Рис. 99. География российских вузовских
центров в XIX - начале XX века (по данным -
11)
А. Общее число вузов, существовавших в те-
чение XVIII в., включая те, что к началу XIX в.
уже не функционировали
Б. География вузов, существовавших в пери-
од 1800-1860 гг., включая те, что к 1860 г. были
закрыты
В. география вузов, функционировавших в
1900 году
Г. География вузов, функционировавших в
1917 году.
Условные обозначения: 1, 2-3, 4-5, 6-8..., 27-
38 - число вузов в данном центре.
Ект - Екатеринослав, НН - Нижний Новгород,
Сф - Симферополь, Ч - Чернигов
ских преподавателей здесь достигла половины
/11,72/. Учтем наконец и «карманный формат» но-
вообразованных вузов. В Харькове при открытии
университета было всего 56 студентов. Да и спус-
тя десятилетие число их составило только 122 че-
ловека. В Казани в 1804 г. имелось 33 студента и 8
слушателей. Даже к 1822 г. их число, увеличив-
шись, все еще не могло достигнуть сотни (91 сту-
дент). 20-30 человек составлял весь преподава-
тельский корпус этих учебных заведении. Иными
словами университетские студенты (как и россий-
ские студенты вообще) в первых десятилетиях
XIX в. продолжали оставаться «штучным това-
ром».
И тем не менее реформа высшего образова-
ния, реализованная даже в достаточно скром-
ном по европейским меркам варианте, позволи-
ла существенно повысить комплексность отече-
ственной вузовской системы и расширить ее
географию. Помимо университетов, в первые
годы XIX в. создается ряд учебных заведений
(лицей в Царском селе; Нежинский историко-
филологический институт, основанный как ли-
цей князя Безбородко, Демидовский юридиче-
ский лицей в Ярославле), по уровню преподава-
ния приравниваемые к вузам. В 1810 г. на об-
щественных началах в Москве открылась прак-
тическая академия коммерческих наук
(находилась на содержании купеческого обще-
ства). Так тортовые и финансовые круги перво-
престольной, не надеясь на государственные
власти, проявили самостоятельную инициативу
в целях более профессиональной и комплексной
подготовки своей молодежи к занятиям ком-
мерцией. Одного учебного заведения конечно
было недостаточно. Но начало экономическому
образованию в России было положено.
Как следует из перечня вузов, открытых в
правление Александра I (первая четверть века),
основной упор был сделан на «универсигеза-
цию» российской высшей школы. Университе-
ты мыслились как ведущие средоточия образо-
вания, научной деятельности, просветительской
и культурной работы. Не удивительно, что сис-
тема российского педагогического образования
начинает формироваться как своего рода
"приложение" к университетской. При универ-
ситетах в Москве, Казани, Харькове, Дерпте
открываются педагогические институты. А все-
го в александровский период Российская импе-
рия получила 23 вуза. Приплюсовавшись к тем,
что возникли в XVIII в., они составили уже дос-
таточно представительную вузовскую систему
(впрочем, география ее по-прежнему ограничи-
валась небольшим рядом крупнейших городов,
расположенных в Европейской части государст-
ва).
Царствование Николая было менее щедрым в
сфере образования. Напуганный декабристами в
момент вступления на трон, Николай все три-
дцать лет своей «императорской» жизни отно-
сился к деятельности вузов с подозрительно-
стью. Не без оснований полагая, что они явля-
ются рассадниками свободомыслия и духовной
вольности. Соответствующими были и действия
власти.
БЯршйЬА
В.АрШйвй
Петербург
Харьков
Вильно
Киев ^Москва
Казань
Саратов
Томск
Томск
(АЛЯ ВСЕХ КАРТ)
1 - Нов. Александрия
Харьков
лт\ ^Саратов
Ростов н/д,
7 Дерпт
Варшава
Москва
Пермь
азань
• - z
V- 3
Ростов н/,
СДесса
Тисрл|
6
Врш.
• -1
v-2
ТОМСК
ПО
Горки
Вологда
Петербург
Дерпт
^иев ч
Хдрькоь
Ект.
У Москва
ф Москва
ф Харьков
Ялта
Новочеркасск
Рис. 101. Г
сийских вузе
ным - 11)
1 - Период:
1861-1890; 4-
А. - Универ
Б. - Медиц
купьтеты:
1 - медици!
и других «КО1
тельные мед)
институты
Примечани
XIX в. уже су
Москве - меди
дико-Хирургич
меди ко-хирург
Виленская
просуществов
В. - «Произ
1 - политех
2 - сельск
вотноводство,
Примечани
скоро хоэяйст
Варшавой в
Н.Александри
Земледель
ках в 1848 г., е
Г. - Коммер
Д. - Литер;
кальные вузы:
1 - литерат
зыкальные (в
Е. Женские
Рис. 101. География отдельных типов рос-
сийских вузов XIX - начала XX века (по дан-
ным -11)
I - Период: 1 -1801-1830 гг.; 2 -1831-1860; 3 -
1861-1890; 4-1891-1917 гг.
А. - Университеты;
Б. - Медицинские и ветеринарные вузы и фа-
культеты:
1 - медицинские факультеты в университетах
и других «комплексных» вузах; 2 - самостоя-
тельные медицинские вузы; 3 - ветеринарные
институты
Примечание: В Петербурге и Москве к началу
XIX в. уже существовали медицинские вузы (в
Москве - медицинский фак-т университета и Ме-
дико-Хирургическая академия; в Петербурге -
медико-хирургическая академия).
Виленская медико-хирургическая академия
просуществовала только 18 лет (1816-1832 гг.)
В. - «Производственные» вузы:
1 - политехнические, горные, инженерные
2 - сельскохозяйственные (земледелие, жи-
вотноводство, лесное хозяйство)
Примечания: Моримонтский институт сель-
ского хозяйства и лесоводства, открытый под
Варшавой в 1816 г., в 1861 г. переведен в
Н.Александрию.
Земледельческий институт, открытый в Гор-
ках в 1848 г., в 1864 г. переведен в Петербург
Г. - Коммерческие вузы
Д. - Литературные, художественные и музы-
кальные вузы:
1 - литературные; 2 - художественные; 3 - му-
зыкальные (в основном консерватории)
Е. Женские вузы
111
Так принятый в 1835 г. «Общий устав» значитель-
но сокращал возможности проведения в универ-
ситетах научных исследований, ограничивая их
учебной деятельностью. При этом автономия
университетов практически упразднялась, уреза-
лись функции научных советов, ранее достаточно
самостоятельно управлявппгх деятельностью сво-
их вузов. Кардинально возрастала роль попечите-
лей учебных округов - чиновников, назначаемых
из министерства просвещения. Отменялась и су-
ществовавшая ранее выборность профессоров и
деканов факультетов. Ужесточался и социальный
отбор - попасть в университет недворянину стало
значительно сложней (83,35).
Открытие новых вузов было поставлено под
жесткий контроль государства. За 30-летний
николаевский период возникло только 14 вузов.
С учетом же того, что после польского восста-
ния в 1830-1832 гг. были закрыты Виленский,
Варшавский университеты и Кременецкий ли-
цей, система российского высшего образования
выросла всего на десяток учебных заведений.
Но, говоря о развитии вузовской системы в этот
период, подчеркнем, что замедлилось не значит
остановилось. Вновь открытые вузы были дове-
ском, необходимым для формирования системы
специализированного высшего образования. К
середине века российская университетская сеть
дополняется Гельсинфорским (совр. Хельсин-
ки) - 1827 г. и Киевским (1833 г.) университета-
ми (последний был создан на основе закрытого
&
тов данной с
перед этим
ся основ
(инженерна
инженеров,
тут инжене
бурге; техн1
стеенного (.
дожественн
живописи, 1
сельскохоз;
дельческий
Моримонгс
лесоводства
ной инстиг
шаве, Хары
п> образова
мидовского
тербурге). I
заведений в
Итак, от
количество
росло в 3,5
но изменил
ния. Новые
«яристраиы
И общее чт
века увелич
Крупнейп
хавались
приходил*
столицеи
тров выдс
дом имел
рода «да
ставленны
ветеринар
му време
прмтяжеи
шириыхг
раины, X
Централы
бернйи), г
пахт, КуС
Урала и Э
чесжая ву
власть cij
систему к
века была
сами охру
одним 1
обеспечив
селения. I
рии (в час
почти вся
прежнему
бы полу»
территори
жать за ты
По расче
60-х гг. в Ро
лежек с выс
специалисте
ственным nj
области гум!
112
Европейские университеты на
ta(поданным-11) . _
гав дан!
перед этим Кременецкого лицея). Закладывают-
ся основы системы политехнического
(инженерная академия, институт гражданских
инженеров, технологический институт, инсти-
тут инженеров путей сообщения - все в Петер-
бурге, техническое училище в Москве); художе-
ственного (художественные классы; высшее ху-
дожественно-промышленное училище; училище
живописи, ваяния й зодчества - все в Москве);
сельскохозяйственного (Горы-Горецкий земле-
дельческий институт в Могилевской губернии;
Моримонгский институт сельского хозяйства и
лесоводства под Варшавой, Петербургский лес-
ной институт; ветеринарные институты в Вар-
шаве, Харькове, Дериге); юридического высше-
го образования (помимо уже упомянутого Де-
мидовского лицея, училище правоведения в Пе-
тербурге). Расширяется сеть высших учебных
заведений в сфере военного дела и медицины.
Итак, от начала XIX в. к его середине общее
количество действующих российских вузов вы-
росло в 3,5 раза (с 12 до 44). Куда более скром-
но изменилась география вузовского образова-
ния. Новые учебные заведения, как правило,
«пристраивались» к уже сложившимся центрам.
И общее число вузовских центров к середине
века увеличилось только до 12.
Крупнейшими средоточиями высшей школы ос-
тавались Петербург и Москва. В сумме на них
приходилось 2/3 российских вузов (18 в северной
столице и 10 в первопрестольной). Из других цен-
тров выделялись Казань, Киев и Харьков (в каж-
дом имелось по три учебных заведения - своего
рода «джентльменские» вузовские наборы, со-
ставленные из университета, педагогического и
ветеринарного институтов). Все три города к это-
му времени становятся центрами культурного
притяжения не только своих губернии, но и об-
ширных прилегающих регионов. Киев - для Ук-
раины, Харьков для Новороссии, южной части
Центральной России (Курская, Воронежская гу-
бернии), ряда областей Юга России (Донская об-
ласть, Кубанская губерния); Казань для Поволжья,
Урала и Западной Сибири. А значит полицентри-
ческая вузовская система, к созданию которой
власть стремилась, организовав в начале XIX в.
систему крупных учебных округов, к середине
века была в общих контурах сформирована. Хотя
сами округа были еще слишком обширны, чтобы
одним таким вузовским центром полностью
обеспечивать культурные потребности своего на-
селения. Тем более, что большая половина импе-
рии (в частности Северный Кавказ н Закавказье,
почти вся Сибирь и Дальний Восток) была по-
прежнему лишена своих вузовских центров. Что-
бы получить высшее образование, уроженцы этих
территорий по-прежнему были вынуждены уез-
жать за тысячи километров от родных мест.
По расчетам Лейкиной-Свирской, к началу
60-х гг. в России уже имелось около 20 тыс. че-
ловек с высшим образованием (около 4,5 тыс.
специалистов по техническим и сельскохозяй-
ственным профессиям, около 13 тыс. человек в
области гуманитарных наук и медицины). Как
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
22 22 ® S 2 щ 2; 2; °;
Рис. 104. Соотношение вузовской сети
(числа вузов) двух столиц и провинции (в %)
Как видим, доля провинции постепенно воз-
растала. Но и в 1917 г. питерские и московские
вузы в сумме перевешивали провинциальную
высшую школу.
видим, профессионалы высшей квалификации к
середине века уже не являлись в России исклю-
чительной редкостью. Но при этом масштабы
их подготовки по-прежнему не могли удовле-
творить потребности огромной страны.
Вторая половина XIX века Новое ускоре-
ние вузовского обустройства России было свя-
зано с пореформенным периодом /рис.109/. Если
в 50-х гг. было создано только одно новое учеб-
ное заведение, то в 60-х уже 11, а в 70-х -13 ву-
зов. По многовековой русской традиции наибо-
лее бурно на послабления в сфере культуры от-
реагировали столицы. Вузовское образование
здесь не было исключением - из 35 возникших в
1861-1900 гг. российских вузов - 12 открылись в
Петербурге, 8 в Москве. И тем не менее геогра-
фия высшего образования расширялась неви-
данными ранее темпами (если в течение XVHI в.
вузы создавались в 8 городах, в 1800-1860 гг. - в
12; то в 1861-1900 гг. - уже в 20 центрах). Ко-
ПЗ
Рис. 105. L
ских универси
1 - Московс
ский; 4 - Харьк
ский (Юрьевсю
Примерно с
50-60-х гт., рос
приобретать п|
разветвленных
организаций. I
рубеж по числ)
тег. Произойди
обстоятельстве
знаком - в сере
своей работы (
и квалификаци.
или активност
считался ведуг
из его факульп
историко-фило
это был пери»
сколько лет т
еще два униве
ский (осооенж
первого из них
через пять лет;
ные российсю
студентов кото
почти до 5
«производство:
стов (и просто
постепенно пр
началу XX в. и
студентов выи.
шестое в мир*
университет вх
а Петербургск
крупнейших ун|
нечно размеще
тории имперю
ным. Львиная
ровалась в евр<
в пределах Си
перь появилис)
Владивосток),
чал работать с
кратчайшие ср
ной обществен
турком учреж
научным и уче
которым совр
стить Томск «с
Несколько,
' России если не
бить проблему
зования. Тепер
специализации
го, экономила
страны, были п
В последние ,
процесс формг
ско-преподавап
что в начале в
давательские к
ловек. Теперь:
но. В 1902 г.
преподаватели
доценты, лект<
человек.
114
г
1860 г
<- 8090
; 1907 г.
Рис. 105. Численность студентов россий-
ских университетов (чел.)
1 - Московский; 2 - Петербургский; 3 - Киев-
ский, 4 - Харьковский; 5 - Казанский; 6 - Дерпт-
ский (Юрьевский); 7 - Одесский; 8 - Варшавский
Г Примерно с середины 40-х гг. но еще более~с
50-60-х гг., российские университеты начинают
приобретать привычный для нас облик мощных
разветвленных учебных, научных и культурных
организаций. Первым преодолел «тысячный»
рубеж по числу студентов Московский универси-
тет. Произошло это в начале 50-х гг. И данное
обстоятельство не было только внешним при-
знаком - в середине века по многим показателям
своей работы (в т.ч. по таким важным как подбор
и квалификация профессоров и преподавателей
или активность научных исследований) МГУ
считался ведущим российским вузом (а лучшим
из его факультетов в свою очередь признавался
историко-филологический) (176,87). Но недаром
это был период ускорения. Спустя всего не-
сколько лет тысячную отметку преодолевают
еще два университета - Петербургский и Киев-
ский (особенно впечатляющим выглядит рост
первого из них - 399 студентов в 1855 г. и 1286
через пять лет). Ощутимо «подросли» и осталь-
ные российские университеты, общее число
студентов которых выросло к 1860 г.
почти до 5 тысяч человек. А значит,
«производство» квалифицированных специали-
стов (и просто образованных людей) в России,
постепенно приобретало массовый характер. К
началу XX в империя по числу университетских
студентов вышло на пятое место в Европе и
шестое в мире (рис. 106) Причем Московский
университет входил в первую мировую десятку!
а Петербургский и Киевский были среди 25
[крупнейших университетов мира.
вечно размещение учебных заведений по терри-
тории империи оставалось крайне неравномер-
ным. Львиная их доля по-прежнему концентри-
ровалась в европейской России (рис. 99 В) Но и
в пределах Сибири, и на Дальнем Востоке те-
перь появились свои вузовские центры (Томск и
Владивосток). Открытый в 1878 г. (реально на-
чал работать с 1888 г.) Томский университет в
кратчайшие сроки (признак «созревшей» мест-
ной общественной потребности в данном куль-
турном учреждении) становится крупнейшим
научным и учебным центром, позволившим не-
которым современникам высокопарно окре-
стить Томск «сибирскими Афинами».
Несколько десятков новых вузов позволили
России если не ликвидировать, то заметно осла-
бить проблему «комплексности» высшего обра-
зования. Теперь за некоторым исключением все
специализации, необходимые для политическо-
го, экономического и культурного развития
страны, были представлены в российских вузах.
В последние десятилетия века завершается и
процесс формирования российского профессор-
ско-преподавательского корпуса. Вспомним,
что в начале века в университетах препо-
давательские коллективы состояли из 20-30 че-
ловек. Теперь эти цифры вырастают многократ-
но. В 1902 г. в 10 российских университетах
преподавательский состав (профессора, приват-
доценты, лекторы и лаборанты) составлял 830
человек.
Рис. 106. Численность университетских
студентов ведущих европейских стран в 1900
и 1907 гг. (тыс. чеп.)
За первые 7 лет XX в. Россия поднялась в
Европе с 5-го на 2-е место по числу своих уни-
верситетских студентов
Биографические словари сотрудников, изданные
многими российскими университетами в это вре-
мя- лучшее свидетельство тому, сколь мощные и
устойчивые рабочие коллективы сложились в них
к концу века. К примеру в Петербургском универ-
ситете за период 1869-94 гг. работало 359 сотруд-
ников, в Казанском - 352, Харьковском - 341, Ки-
евском (1857-1883 гг.) - 171, Одесском (1865-1890
гг.) - 143, Дерпгском (Юрьевском) - 252 человека
(из них 129 немцев - единственный университет,
сохранивший в своем преподавательском составе
преобладание «иноземного» элемента, хотя ме-
стные немецкие профессора в своем большинстве
были российскими поданными). А всего по расче-
там Лейкиной-Свирской, в России второй поло-
вины XIX в. имелось не менее 3 тысяч человек,
преподававших (то или иное время) в отечествен-
ных вузах (36,181).
Мы уже отмечали роль общественной ини-
циативы в организации начальной школы. Не
могла не проявиться она и в сфере высшего об-
разования. Государство в этой области также
оказалось не слишком разворотливым. Но
просьба общества к государству - «если не хо-
чешь или не можешь, хотя бы не препятствуй» в
60-х гг. все же была услышана. И негосударст-
венная высшая школа начинает быстро расши-
ряться. Если в 60-е гг. на общественных началах
было создано только два вуза, то в 70-х гг. уже 8
(более 60% от вновь возникших в это десятиле-
тие). Причем 6 из этих учебных заведений были
женскими. Общество начало самостоятельно
заполнять ту нишу, которое государство по раз-
ным причинам отказывалось занять. По набору
факультетов (историко-филологический, иногда
физико-математический и юридический) выс-
шие женские курсы соответствовали универси-
тетам. Да и читали в них лекции в основном
университетские преподаватели (с этой позиции
совсем не случайным было возникновение жен-
115
Дворяне оставались основной универод
ской студенческой группой. В 5 из 7 расе#
ренных университетов их удельный вес зала
од 1880-1900 гг. даже несколько вырос. И тем ;
менее, сравнив социальный состав российси
университетского студенчества 1880 и 1914,
мы убеждаемся в существенных переменах (и •
108J. За 34 года доля выходцев из Ъворянско "
-духовной» среды сократилась с 71 до 46%
начале XX в. студенчество быстро теряло ci
привилегированный сословный характер.
24%
Пр.
4% 4944 г.
Кп- 10%
11%
22 -в----
20-------
18 ------
16-------
14-------
12 -...-
10-------
8------
б-------
4 ------
2
0 4-----
r_: j
8 <
Рис. 1(
в России
единиц/
Рис. 108. Социальное происхождение унк
верситетских студентов России в 1880 и 1914
году (по данным 36 и 37) (тыс. чел.)
Дв. - из дворян и чиновников, Дх - из духсД
венства; Кп - из купцов и почетных граждан; Мц‘
- из мещан и цеховых; Кр - из крестьян и казаков
Пр. - прочие
Социальное происхождение сту-
Рис. 107 Г
дентов российских университетов в 1880 'и
1900 гг. (по данным - 36) /в %/
1 - из дворян, 2 - из духовенства; 3 - из купцов
и почетных граждан; 4 - из мещан, ремесленни-
ков, разночинцев; 5 - из крестьян и казаков
ских вузов в старых университетских центрах)
Конечно, несколько общественных вузов, от-
крытых в 70-е гг., не могли полностью решив
проблему высшего женского образования в Рос-
сии (и потому эмиграция женщин в Европу а
образованием» почти не сократилась). Но нача-
ло было положено. Впрочем, женским образо-
ванием общественная инициатива не ограничи-
валась. Тем более, что у российского общества
имелись и другие потребности, не обеспеченные
государственной высшей школой.
Однако развитие данной формы культурно-
просветительской деятельности в России было
прервано на взлете. Убийство императора Алек-
сандра П г
принятые
отложили
тия. «Под;
венные иг
взята под
мума сокр
вредные г
женские к
вительствс
ЧТО ВЫСШ!
России ср
ную систек
и более 60
спектр спе
обществу т
В пореф
миграж;
сложное
(наломи
в Россит
шим об)
фессион
тиявырс
Каки ра
НОСТИ О1
ЭКОНОМИ
ме, не м
образовг
метно сг
дарств и
тов или
специалт
скои им
мичесюс
чительнс
школы. 1
шие в эт
протяжа
капитали
этом сто
ческого :
ветила т
«тормож
цареубю
колаевск
ситуация
стремите
BOB 3TOJ
становил
редины !
ведений!
116
ювной университет-
13 5 из 7 рассмот-
вльный вес за пери-
>ько вырос. И тем не
состав российского
гва 1880 и 1914 гг.,
ных переменах (рис.
цев из .дворянской и
»сь с 71 до 46%. В
эыстро теряло свой
ый характер.
1880г.
4944 г.
36%
10%
нахождение уни-
ии в 1880 и 1914
<ел.)
ов, Дх - из духо-
ных граждан; Миц
естьян и казаков;
етских центрах),
иных вузов, от-
лностью решить
разования в Рос-
(ин в Европу «за
илась). Но нача-
кенским образо-
ван не ограничи-
icKoro общества
не обеспеченные
й.
рмы культурно-
в России было
итератора Алек-
Рис. 109. Количество вузов, открываемых
в России начала XX века (по годам) /число
единиц/
савдра П и «контрреволюционные» меры, пред-
принятые государством в сфере просвещения,
отложили ее полный расцвет на два десятиле-
тия. «Подморожены» были не только общест-
венные инициативы. Вся высшая школа была
взята под жесткий контроль власти. До мини-
мума сократилось открытие новых вузов. Как
вредные нововведения были закрыты высшие
женские курсы. Но все предпринимаемые пра-
вительством меры только оттеняли тот факт,
что высшее образование уже представляло в
России сравнительно развитую и разветвлен-
ную систему, заключавшую два десятка городов
и более 60 учебных заведений, охвативших весь
спектр специализаций наиболее необходимых
обществу и государству.
В пореформенные десятилетия XIX в. российски-
ми гражданскими вузами было выпущено в общей
сложности около 85 тыс. специалистов
(напомним, что к I860 г. вузовских выпускников
в России имелось только 20 тыс. человек с выс-
шим образованием). Тем самым, прослойка про-
фессионалов высшей квалификации за 4 десятиле-
тия выросла в несколько раз.
Как и раньше, этого было недостаточно - потреб-
ности огромной страны с динамично растущей
экономикой и культурой, находящейся на подъе-
ме, не могли быть удовлетворены сотней тысяч
образованных людей. Как и раньше, Россия за-
метно отставала от развитых европейских госу-
дарств и по количеству вузов, и по числу студен-
тов или спектру образовательных профессий и
специализаций. Но и сам мировой статус Россий-
ской империи, уровень ее политических, эконо-
мических и культурных амбиций, требовали зна-
чительно более мощной и разветвленной высшей
школы. И тем не менее «ножницы», существовав-
шие в этой области между Россией и Европой, на
протяжении XIX в. постепенно сокращались. Если
капиталистическая Европа продемонстрировала в
этом столетии невиданные ранее темпы экономи-
ческого и социокультурного роста, то Россия от-
ветила тем же. Показательно, что даже период
«торможения» высшей школы, начавшийся после
цареубийства, оказался куда короче периода ни-
колаевского «отката». За прошедшие десятилетия
ситуация в мире существенно изменилась. Европа
стремительно ускорялась. И одним из локомоти-
вов этого всестороннего общественного роста
становились вузы. Не удивительно, что уже с се-
редины 90-х гг. количество высших учебных за-
ведений в России начинает снова расти.
Как выглядела в основных контурах система
российских вузовских центров на рубеже XX
века? Два отечественных суперцентра по-
прежнему оставались вне конкуренции. Сто-
личными были 46 из 72 российских вузов
(около 2/3). При этом Петербург продолжал
превосходить первопрестольною как по числу
вузов, количеству студентов и преподавателей,
так и по территории своего культурного притя-
жения (население большей части России как и
ранее преимущественно ориентировалось на
получение высшего образования в Петербурге).
Постепенно росло и число провинциальных
вузовских центров. При этом, крупных
«комплексных» очагов высшей школы, как и
ранее, было немного. Круг их ограничивался уже
известными нам Киевом, Харьковом, Казанью,
Дерптом. Однако рядом с ними во второй поло-
вине века появляется несколько новых вузов-
ских центров, располагавших отдельными
учебными заведениями (рис. 99 В). Впрочем
большинство крупных провинциальных горо-
дов и в это время оставались без вузов. В отли-
чие от многих других направлений и ветвей
культурной инфраструктуры, которые к этому
времени вышли на общегородскую стадию сво-
его развития, российское вузовское образование
еще не в полной мере закончило крупногород-
ской этап пространственной эволюции.
Начало XX века._. Нечасто бывает, что ста-
дии развития тех или иных общественных (в
т.ч. и культурных) явлений совпадают с хроно-
логической периодизацией (в данном случае с
делением на века). Но в истории русской выс-
шей школы (как и многих других культурных
направлений) такое совпадение имеется. Дейст-
вительно, рубеж и начало XVHI в. становится
важной вехой в становлении отечественного
вузовского образования. Очередное ускорение в
его развитии приходится на первое десятилетие
XIX века. Проходит 100 лет и история повторя-
ется. Начало XX в. связано со взрывным ростом
российской высшей школы.
Против 9 вузов, открытых в 1891-1900 гг., в
1901-1910 гг. было создано 60 новых учебных
заведений. А всего за последние 16 лет импера-
торской России их возникло 90, почти столько
же, сколько за два предыдущих столетия (92). В
самой значительной степени этот количествен-
117
Рис. 110. Динамика численности студентов
в российской государственной и «частно-
общественной» высшей школе начала XX ве-
ка (по данным - 18а) /тыс. чел/
ный "взрыв" связан с частной и общественной
инициативой. Из 60 вузов, созданных в первом
десятилетии XX века,только 4 были государст-
венными, 30 были организованы частными ли-
цами и 26 стали результатом общественной
инициативы. В 1911-17 гг. ситуация несколько
изменилась. Из 30 новых вузов государственных
было уже 12, частных - 7 и общественных - 11.
Тем не менее приоритет неправительственных
форм оставался отличительной характеристи-
кой вузовского строительства всего предрево-
люционного периода.
Сложности, возникавшие перед частными и обще-
ственными вузами начала XX в. были теми же, что
и стоят перед их современными аналогами - от-
сутствие собственного здания, слабость общего
материально-технического оснащения учебного
процесса, трудности с преподавательским соста-
вом и набором студентов. Но несмотря на все
трудности, новые вузы позволили значительно
расширить размеры российского высшего образо-
вания и его социальную базу, способствовали бы-
строму увеличению числа квалифицированных
специалистов За последние два десятилетия цар-
ской России соотношение государственной и
«частно-общественной» высшей школы измени-
лось кардинально. Если в 1897 г. на вторую ветвь
приходилось менее 9% всех российских студен-
тов, то к 1917 г. уже почти 53%. Притом что об-
щее число последних выросло более чем в 4 раза -
с 31,5 тыс. до 134,4 тыс. (число студентов негосу-
дарственных вузов увеличилось в 25 раз /рис.
110/)- ~ Именно решение проблемы жен-
ского высшего образования являлось одной из
причин стремительного роста негосударственной
высшей школы. В 1917 г. из 53 общественных и
частных вузов России 30 являлись женскими, 27
предназначались для мужчин и женщин и только 2
были чисто мужскими) (18а).
Впрочем, увеличили свою пропускную спо-
собность все ветви высшей школы. Если в 1859-
1900 гг. российские университеты закончило 60
тыс. человек (по 1,5 тыс. в год), то в 1900-1913
гг. - 40,8 тысяч (3 тыс. в год). Более 18 тыс.
профессионалов в период 1900-1917 гг. подго-
товили технические вузы (37). В общей сложно-
сти за первые полтора десятилетия XX в. Россия
получила порядка 70-80 тыс. людей с высшим
образованием (почти столько же, как за четыре
пореформенных десятилетия). И вновь мы вы-
Рис. 111. Студенты российской государст-
венной высшей школы в 1917 году (тыс. чел ;
%) /по данным - 18а/
У - университеты и Демидовский юридиче-
ский лицей; 3/В - земледельческие и ветери-
нарные институты; И - инженерные; М - меди-
цинские институты; Пр - прочие________
Рис. 112. Студенты российской негосудар-
ственной высшей школы в 1917 г. (тыс. чел.;
%) /по данным - 18а/
ВЖ - высшие женские курсы; УТ - учебные за-
ведения университетского типа для мужчин и
женщин; ВЖМ - высшие женские медицинские
институты и курсы ; МДХ - музыкальные, драма-
тические, художественные; К - коммерческие; Пр
- прочие (земледельческие, инженерные, педа-
гогические)
Требовал
ва, соотв
обеспеча
российск
двойства
ренного ;
смиригьс
вузовско!
Как резу
государе!
медленно
ность.
Хорошо
пример. I
жета Вар
вался зак
появилаа
нового yi
паривать:
предлагая
тельные с
бедилмот
ские «апт
неудовлет
но и к 191
Самара, ]
н/ДЙад
в своих о
шенин «31
зов с зала
сии была,
тех города
Иное деж
яия в кру
много воз
го или час
соответсп
нужного ч
стали. Kai
росла не <
новыми '
старые ву
В свете <
должен был
даю крупне
тра. Во-пер!
включая 1»
велик, во-вт
циал облегч
витально из
никших в 1!
ной столице
ствовало noj
лу вузов Мо<
17 лет XX в
нуждены констатировать, что небывалый коли-
чественный рост системы высшей школы, ска-
зался на ее географии в меньшей степени неже-
ли это можно было предположить. 3а первые
полтора десятилетия века в империи возникает
только семь новых вузовских центров - Ново-
черкасск, Ростов н/Д, Тифлис, Воронеж, Воло-
гда, Нижний Новгород и Пермь.
новых вузов
ла насчитыв!
Одной из причин такого замедленного роста явля-
лась трудоемкость организации вуза на новом
месте, в центре, не имевшем до этого времени
высшего учебного заведения. Мало было найти
подходящее здание, оборудовать и обустроить
его, закупить необходимую аппаратуру, пособия
и т.д. Необходимо было создать достаточно мно-
гочисленный квалифицированный преподаватель-
ский коллектив. Таких специалисте», и тем более в
нужном для этого количестве, на местах не было.
Характерн
кого обра:
гое время)
В 1900 г. зв
вПетербу!
обществен
ВОрОТЛИВО*
ориентащп
одного гщ
сказать, чт
пенсация ]
степени.
Однако в
только две 1
высокую акт
риод и крупн
118
кой государст-
году (гыс. чел.;
гский юридиче-
ские и ветери-
<ые; М - медн-
ой иегосудар-
7 г. (тыс. чел.;
Г - учебные за-
для мужчин и
> медицинские
пьные, драма-
мерческие; Пр
нерные, педа-
ывалый коли-
% школы, ска-
зтепени неже-
гь. За первые
эии возникает
нгров - Ново-
фонеж, Боло-
гого роста явля-
вуза на новом
этого времени
по было найти
и обустроить
кгуру, пособия
остаточно мно-
лреподаватель-
в, и тем более в
tecrax не было.
Требовались целенаправленные усилия государст-
ва, соответствующая образовательная политика,
обеспеченная финансированием. Но отношение
российской власти к высшей школе оставалось
двойственным. Понимая необходимость ее уско-
ренного развития, власть по-прежнему не могла
смириться с одной из почти неотъемлемых черт
вузовской системы - внутренним демократизмом.
Как результат, открытие новых провинциальных
государственных вузов происходило куда более
медленно, чем этого хотела местная обществен-
ность.
Хорошо иллюстрирует ситуацию следующий
пример. Когда на средства неистраченного бюд-
жета Варшавского университета (который оста-
вался закрытым в 1905-1907 гг.) у правительства
появилась возможность организации в провинции
нового университета, сразу 10 городов стали ос-
паривать право открыть у себя такой университет,
предлагая Министерству просвещения дополни-
тельные средства со своей стороны- В тот раз по-
бедил мощный купеческий Саратов. Университет-
ские «аппетиты» других претендентов остались
неудовлетворенными. Прошло еще несколько лет,
ио и к 1913 г., добивавшиеся своего вуза Тифлис,
Самара, Воронеж, Омск, Екатеринбург, Ростов
н/Д, Владикавказ, Иркутск, Полтава не преуспели
в своих образовательных проектах. В этом отно-
шении «эвакуация во время войны нескольких ву-
зов с западных окраин в центральную часть Рос-
сии была, можно сказать, подарком судьбы для
тех городов, в которые они попали» (37,6).
Иное дело, организация нового учебного заведе-
ния в крупном вузовском центре. Здесь имелось
много возможностей для открытия общественно-
го или частного вуза. Были бы средства, а здания,
соответствующая инфраструктура, или поиск
нужного число преподавателей проблемами бы не
стали. Как результат, российская высшая школа
росла не столько вширь, сколько «вглубь» - все
новыми учебными заведениями обзаводились
старые вузовские центры.
В свете сказанного понятно, что Петербург
должен был сохранить и в начале XX в. пози-
цию крупнейшего российского вузовского цен-
тра. Во-первых, отрыв его от других городе®,
включая Москву, в этой сфере был слишком
велик, во-вторых, уже сосредоточенный потен-
] циал облегчал открытие новых вузов. И дейст-
вительно из 90 новых учебных заведений, воз-
никших в 1900-1917 гг. 29 появились в север-
ной столице (к началу 1917 г. в Петрограде дей-
ствовало порядка 55-56 вузов). По общему чис-
лу вузов Москва значительно отстала (за первые
17 лет XX в. здесь было открыто «только» 13
новых вузов и к 1917 г. городская высшая шко-
ла насчитывала 29 учебных заведений).
Характерно, однако, что в сфере негосударствен-
ного образования именно первопрестольная дол-
гое время являлась ведущим российским центром.
В 1900 г. здесь имелось 7 таких вузов против трех
в Петербурге Очевидно, таким путем московская
общественность пыталась компенсировать нераз-
воротливость российской власти, ее привычную
ориентацию на развитие культуры и образования
одного города - официальной столицы. И надо
сказать, что Москве в начале XX века такая ком-
пенсация удавалась уже в самой значительной
степени.
Однако вузовская лихорадка охватила не
только две имперские столицы. Удивительно
высокую активность демонстрирует в этот пе-
риод и крупнейший украинский центр - Киев.
Рис. 113. Количествен-
ная динамика российских
вузов в начале XX века
(число единиц)
1 - вся Россия; 2 - Пе-
тербург; 3 - Москва; 4 - про-
винция
За полтора десятилетия
XX века здесь возникает
10 новых вузов. Большин-
ство из них существовало
недолго. И тем не менее
Киев по числу городских
вузов (их было 8) стано-
вится к 1917 г. третьим
центром империи. Ожив-
ляется вузовское строи-
тельство и в других цен-
трах - в Харькове возника-
ет 6 новых вузов, в Одессе
5. Четыре вуза создается в
Саратове, три в Томске,
Новочеркасске и Дерпте.
Всего за 17 неполных лет новые вузы возни-
кают в 25 городах (напомним, что за последние
40 лет ХИ в. - только в 20).
История не имеет сослагательного наклоне-
ния. Кто знает как бы пошло дальше развитие
быстро прогрессирующей вузовской системы,
сохранись в России царская или буржуазно-
демократическая власть, которой было отпуще-
но только восемь месяцев 1917 года. Известно,
что накануне Первой мировой войны был под-
готовлен проект открытия 15 новых универси-
тетов, реализацию которого задержало отсутст-
вие средств в казне. После войны этот проект
был бы реализован в те или иные (но в любом
случае достаточно сжатые) дюки. Но даже в ус-
ловиях Мировой войны, когда государственные
и общественные возможности были резко огра-
ничены, география высшей школы продолжала
расширяться. Вузы появились в Виннице, Чер-
нигове, Херсоне, Умани, Николаеве, Могилеве.
Очевидно, что российская вузовская система
находилась на переломе. Государственная
власть с опозданием, но все же «дозревала» для
масштабных начинаний в этой области. Полную
подготовленность со своей стороны демонстри-
ровало и провинциальное общество.
Для десятков городов вузы становились же-
ланным культурным приобретением, аналогич-
но тому как в 30-40-е гг. XIX в. города стреми-
лись организовать собственное периодическое
издание, а в 50-60-е гг. открыть свой профес-
сиональный театр. Первый же период политиче-
ской и социоэкономической стабильности дол-
жен был сопровождаться новым, еще более впе-
чатляющим количественным и пространствен-
ным «взрывом» российской вузовской школы.
Но Гражданская война и принесенная ею разру-
ха, ощутимые потери преподавательского со-
става в результате войны, эмиграции и репрес-
сий, отсрочили назревший «скачок» более чем
на десятилетие. И даже тогда (начало 30-х гг.)
его пришлось искусственно стимулировать со
всеми вытекающими отрицательными послед-
ствиями.
119
'Окссрорр,
Кембридж
Бена
РТУР
□ ГрЯЦ
(рЕНОБЛЬ
• Эрланген
• -140
0’14-10
ДРЕЗДЕН
J О Бреслау
Л02АННА
Женева
БОРДО . /-ч
О Лион kJ
125
80-
2b0
1 - Вюрцбург
2 - Гейдельберг
Турин
° 0МилАн
• Генуя
Пи3>6 0рл^рЕн1*ия
о*су
ЛилАЬ V,
м*
Няней
НЕАПОЛЬ
Рис. 114. География зарубежных вузовских
центров российского студенчества начала XX
века (данные по различным центрам на 1907-
1914 гг. учебный год) /источник - 18а/
Условные обозначения; 1-10, 11-20, 34-49...,
ок. 1600 - число российских студентов, обучав-
шихся в данном центре
А - центры, в которых училось некоторое ко-
личество российских студентов
Примечание; на карге нанесены только ос-
новные центры российского студенческого
«зарубежья», полная география которого была
значительно шире.
Подводя итоги развитию вузовской системы
дореволюционной России, отметим, что несмот-
ря на значительные успехи она и к 1917 г. оста-
валась сконцентрированной в европейской час-
ти государства. Но и здесь из многих десятков
крупных городов вузами располагали только
некоторые центры, а комплексный «набор» го-
родских вузов оставался привилегией 8-10 ве-
дущих городов империи.
<енновЕр б?мг(Ц)е,Е‘'1Г
Кенигсберг
70
60
ФРЕИБуРГ
Берн
□ П р
Кряков
« S
5 - Мюнстер
6- Вервье
7-Аахен
8 - Марбург
9 - Гессен
10- Карлсруэ
11 - Страсбург
12-Антверпен
Росси Некое студенческое «зарубежье». На-
помним, что российские студенты начали дос-
таточно активно осваивать европейские вузов-
ские центры, начиная с ХУШ века. Шло время,
менялись страны и центры, в которых россияне
получали (дозавершали) свое образование. Ме-
нялась активность и масштаб этого культурного
канала, соединявшего Россию с Европой. Одна-
ко, действительно внушительные размеры этот
канал стал приобретать во второй половине ХИ
века, котда в европейских вузах в каждый мо-
мент времени начали обучаться сотни, а потом
и тысячи российских студентов. В первую оче-
редь для получения высшего образования за
рубеж выезжали женщины, не имевшие воз-
можности учиться в пределах России. В нацио-
нальном отношении значительный процент
российского студенчества за границей составля-
ли поляки и евреи. Элементы дискриминацион-
ной политики по отношению к этим народам в j
сфере высшего образования были ощутимы на
протяжении всего XIX века. Наконец, сущест-
Рис. 11
в крупне
(данные нг
А. Доля
щем числе
Б Дс
иностранце
Обозна*
ский, Л - Л
дельбергст
Гл - Галлы
ский, Гт - I
Ростокский
универе ите
венно был
ные спецш
вузах. И дл
же приход
тельно, чп
Европе по
крупных.
Централ
студенчест
ХУШ - нал
и Швейцар
тете в 187:
ставило 18
лигехнику!
ны)(18а, 3<
лись и во 1
стран. Ата)
Бельгии.
России, ПО)
ловине Х1>
гих и мноп
ние десяти)
ся порядка
ласти XX в
ем
Я
>ЕрГ
1 - Вюрцбург
2 - Гейдельберг
3-Штутгарт
4 - Тюбинген
5 - Мюнстер
6 - Вервье
7-Аахен
8 - Марбург
9-Гессен
10 - Карлсруэ
11 - Страсбург
12-Антверпен
зарубежье». Ба-
нты начали дос-
юпейские вузов-
жа. Шло время,
вторых россияне
>бразование. Ме-
гого культурного
[Европой. Одна-
ые размеры этот
эй половине ХИ
к в каждый мо-
I сотни, а потом
!. В первую оче-
образования за
е имевшие воз-
’оссии. В нацио-
льный процент
ипщей составля-
искриминацион-
этим народам в
тли ощутимы на
[аконец, сущест-
Рис. 116. Удельный вес русских студентов
в крупнейших германских университетах
(данные на 1907-1906 учебный год /18а/) (в %)
А. Доля граждан Российской империи в об-
щем числе студентов
Б. Доля россиян среди студентов-
иностранцев.
Обозначения университетов; Б - Берлин-
ский, Л - Лейпцигский, М - Мюнхенский, Г - Гей-
дельбергский, К - Кенигсбергский, И - Йенский,
гл - Галльский, Ф - Фрейбургский. Бр - Бреслав-
ский, Гт - Геттингенский, Т - Тюбингенский, Р -
Ростокский, Вс - в сумме по 21 германскому
университету
веяно было то, что некоторые новейшие учеб-
ные специализации отсутствовали в российских
вузах. И для получения такого образования так-
же приходилось выезжать в Европу. Не удиви-
тельно, что диаспора российских студентов в
Европе по своему размеру была одной из самых
крупных
Центральными средоточиями российского
студенчества по традиции, пошедшей еще с
ХУШ - начала XIX вв, являлись вузы Германии
и Швейцарии. Только в Цюрихском универси-
тете в 1872 г. число российских студентов со-
ставило 182 человека, а с учетом местного по-
литехникума достигало 300 (из них 103 женщи-
ны) (18а, 369). Десятки и сотни россиян обуча-
лись и во многих других вузах двух названных
стран. А также во Франции, Италии, Голландии,
Бельгии. Общее число студентов из
России, получивших образование во второй по-
ловине ХЕХ в. неизвестно, но речь идет о мно-
гих и многих тысячах (одновременно в послед-
ние десятилетия века, очевидно, могло обучать-
ся порядка 2-4 тыс. человек). Но и в этой об-
ласти XX в. был связан с ростом и расширени-
ем.
Ф-М -физико-математический; М - медицинский;
И-Ф - историко-филологический; Ю - юридический
Рис. 116. Распределение российских сту-
дентов по факультетам в униветситетах Бер-
на и Цюриха (данные на 1906/1907 учебный год
/18а, 3710 (кол-во чел.; %)
Наиболее привлекательными для россиян
являлись медицинский и физико-математичес
кий факультеты. Известная непопулярность
юридического и историко-филологического фа-
культетов швейцарских университетов, по мне-
нию А.ЕИмнова, объяснялось «существенным
несовпадением их учебных программ с действо-
вавшими в российских университетах. Это, есте-
ственно, порождало огромные трудности с обре-
тением служебных прав в России по получен-
ным в Швейцарии дипломам.
В 1907/1908 учебном году в европейских ву-
зах числилось уже около б тыс. российских по-
данных, а к 1914 г. их количество выросло до
8,5 тысяч человек (около 7% от всего
«внутрироссийского» студенческого континген-
та) (18а, 352-353).
Заметим, что суммирование данных по отдель-
ным европейским странам дает цифру, превы-
шающую это количество. Действительно, из мате-
риалов, собранных А.Е. Ивановым, следует, что к
началу Первой Мировой войны около 3,5-4 тыс.
российских студентов находилось в Германии; 2,5
тыс. в Швейцарии; более 2 тыс. во Франции; около
1,2 тыс. в Бельгии; о,25 тыс. в Италии; как мини-
мум 0,4 тыс. в Австро-Венгрии (скорее всего за-
метно больше). В других странах их было немно-
го. И тем не менее, в сумме могло набраться еще
несколько сотен человек что вместе с перечис-
ленными средоточиями российского студенчества
составляет 10-10,5 тыс. человек.
121
«Самый многолюдный поток российской
молодежи, отъезжавшей на учебу за границу,
изливался в Германию с ее разветвленной сетью
университетов, народнохозяйственных институ-
тов, высших музыкальных и художественных
школ... Относительно массовый характер этот
поток начал обретать после Крымской камла-
нии... На протяжении второй половины XIX -
начала XX в. академические связи России с цен-
трами высшего образования Германии не толь-
ко сохранились, но расширились географиче-
ски, охватив все основные звенья ее высшеобра-
зовательной системы /разрядка моя - С.С./. По
данным справочника Д.Марголина, в 1909/1910
учебном году только в университетах и госу-
дарственных инженерных школах Германии
обучалось без малого 3 тыс. студентов из Рос-
сии... Но в этот подсчет не вошли те из россий-
ских студентов, которые поступили в неправи-
тельственные (городские, общественные, част-
ные) инженерно-промышленные институты,
коммерческие училища, консерватории, акаде-
мии изобразительного искусства... В начале XX
в. в Германии не было ни одного университета,
среди студентов которого не числились бы
«русские» (18а, 353-355).
Итак, русские студенты имелись во многих
десятках немецких вузов, составляя крупней-
i шую из всех иностранных студенческих диас-
пор Германии. Положение российских студен-
тов в Швейцарии характеризует один тот факт,
что из 6197 студентов 5 ведущих швейцарских
университете® россиян было 2553 человек
(41,2%). В университетах Лозанны и Женевы
россиян было даже больше, чем местных сту-
дентов и составляло соответственно 60,4 и
76,2%. Большей степени «обрусения» иностран-
ных университетов невозможно представить.
Во Франции российских студентов было не-
многим меньше, чем в Швейцарии Но здесь
они максимально концентрировались в Сор-
бонне - центральном вузе страны, составляя
около 20% его студенческого состава (1,6 тыс.
из 8). Не считая университета в Нанси, в кото-
ром число россиян стремительно выросло за
период 1903-1908 гг. (с 7 чел. до 450), осталь-
ные французские учебные центры привлекали
не боле чем по несколько десятков отечествен-
ных студентов, а общее число таких центров
было совсем не велико по сравнению с Герма-
нией. Из двух (или около того) десятков бель-
гийских вузовских центров, россиян макси-
мально притягивал Льеж (из 1173 соотечествен-
ников, обучавшихся в Бельгии в 1907 г., 700
проходили курс в Льежском университете). В
Италии российских студентов было немного
(около 250 чел.) я они были «распылены» ма-
лыми группами по крупнейшим местным уни-
верситетам. Также как и в Австро-Венгрии, где,
впрочем, студенте® из числа российских подан-
ных, было заметно больше (в одном Венском
университете их училось в 1907 г. 324 челове-
ка). Более всего были наполнены
, «российскими» поляками местные западно-
польские университеты - Краковский и Львов-
ский (18а,з81). В других европейских странах (в
т.ч. и в Англии со своими знаменитыми Окс-
фордом и Кембриджем) число российских сту.
дентов было самым незначительным.
Наука ..;
Первая половина XIX века.? В XIX в. рос-
сийская наука вступила с двумя центрами. Сто-
ит ли повторять что это были столицы Петтер
бургокая академия наук и Москвоский универ-
ситет - два учреждения, на которые в это врем
приходилась основная доля российских науч-
ных исследований. Новый век, как мы знаем,
ознаменовался открытием ряда новых универ-
ситетов, что, конечно, отразилось и на геогра-
фии отечественной науки. Но произошло это ве
сразу. Научный центр не возникает
«автоматически» от самого факта концентрации)
в определенном месте множества ученых Что-;
бы университеты состоялись не только кат
высшие учебные заведения, но и как очага ак- i
тивной научной деятельности, должно было!
пройти время. Мы помним, какие скромные'
«габариты» имели при своем открытии Казан-!
ский и Харьковский университеты. И тем не
менее начало было положено. Существенно и
то, что в составе профессоров этих вузов с мо-
мента их образования работали известные уче-
ные, не только проявившие себя в исследова-
тельской работе, но и способные организаторы.
В течение одного-двух десятилетий Казанский,
Харьковский и Дерптский университеты
набирают потенциал, позволивший им во вто-
рой четверти века стать заметными научными
центрами.
На первые десятилетия века приходится и
своего рода перелом в способности российской
науки обеспечивать себя собственными кадра-
ми. Перечень российских академиков или уни-
верситетской профессуры начала XIX в. выда-
вал весьма ощутимую зависимость России от
европейских кадровых «вливаний» - в большин-
стве научных дисциплин доля иностранцев ос-!
хавалась еще весьма значительной. Но усилил
четырех, а потом пяти, шести российских уни-
верситетов позволили если не полностью, то а
значительной степени решить кадровую про-
блему.
Так в первое десятилетие существования Харь-
ковского университета из 47 преподававших i
нем, русских было только 17 (чуть более трети)
Но уже во второе десятилетие это соотношени
меняется на противоположное. Из 74 преподава-
телей - русских было 57 (77%). Аналогичные из-
менения происходили и в других университетах
Более остальных провинциальных центров в эти
десятилетия для российской науки постаравд
Дерт. Основанный при местном университете
профессорский институт готовил из выпускников
других университетов специалистов профессор-
ской квалификации (своеобразный аналог совре-
менных институтов повышения квалификации).
За первые 10 лет работы из стен этого института
российские университеты получили 22 профессо-
ра (среди них были такие деятели как хирург
Н.И.Пирогов, историк М.С.Куторга, политэконом
В.С. Порошин). Но и в целом Дерптский универ-
ситет являлся одной из основных кадровых
«кузниц» российской науки первой половины
220 -
210 -
200 -
190 -
180 -
170 -
160 -
150 -
140 -
130 -
120 -
110 -
100 -
90 -
80 -
70 -
60 -
50 -
40 -
30 -
20 <
10-
0 '
с
о
60 л
55 -
50 -
45 -
40-
35 -
30 -
25 -
20 -
15 -
10
5 i
0
20 -
18
16 •
14
12
10
8
6 -
4 -
Г-н
18 -
16 -
14 -
12 -
10 -
8 -
б -
4 -
2 «
0 -
вменитыми Окс-
российских cry-
ьным. t
В.. В ХК в. рос-
те играми. Сто-
столицы. Петер-
квоский универ-
зрые в это время
оссииских науч-
, как мы знаем,
в новых универ-
ось и на геогра-
роизошло это не
не возникает
га концентрации
ва ученых. Что-
не только как
и как очаги ак-
, должно было
такие скромные
ггкрытии Казан-
геты. И тем не
Существенно и
ггих вузов с мо-
I известные уче-
бя в исследова-
© организаторы,
втии Казанский,
:рсигеты
пий им во вто-
рыми научными
1 приходится и
хгги российской
венными кадра-
миков или уни-
ia ХЕХ в. выда-
хггь России от
й» - в большин-
оностранцев ос-
вой. Но усилия
юссийских уни-
юлностью, ТО в
кадровую про-
ютвовання Харь-
преподававших в
уть более трети),
это соотношение
Из 74 преподава-
Анапогичные из-
х университетах,
ос цяпров в эти
ауки постарался
ом университете
I из выпускников
ютов профессор-
ам аналог совре-
I квалификации).
[ этого института
или 22 профессо-
тели как хирург
рта, политэконом
врптский универ-
>вных кадровых
твой половины -
1917
123
30
I • - 5-7
! О ~ ^14
45
i o-^<
Рис. 111
центры XI
щихся уче
/рождение,
/по матери;
Рис. 117. Динамика выдающихся петер-
бургских, московских и киевских ученых-
естествоиспытателеи XIX - начала XX века
(кол-во ученых, работавших в данных центрах по
отдельным десятилетиям рассматриваемого
периода) /по материалам 4, 5,10,30,41,80/
середины XIX века. Из его студентов, окончив-
ших университетский курс до 1860 г. вышло око-
ло^170 профессоров и членов Академии наук (36,
Впрочем несмотря на заметные успехи, для пол-
ного решения кадровой проблемы потребовалось
несколько десятилетий XIX века. Так, за десятиле-
тие (1832-1842 гг.) пятью российскими универси-
тетами было подготовлено только 28 докторов
наук ( без учета медицинских специализаций) и 55
кандидатов. Т.е. в среднем 8 «остепененных» че-
ловек в год, тогда как для учебных целей (не го-
воря уже о научных) требовалось, как минимум в
3 раза больше. Но и эта требуемая цифра, при
взгляде из нашего времени представляется фанта-
стически малой. Действительно, один современ-
ный диссертационный совет осуществляет защит
больше, чем вся российская вузовская наука сере -
До До До До До Д
\л Г4* 00 ОО Ch Sc О Z1 г-* z4
°® 22 00 22 °° , , ^2: ^2,
дины XIX века. Такое прямолинейное сравнение,
конечно, не допустимо - слишком разнятся в этом
отношении две эпохи. И тем не менее, пример;
свидетельствует, сколь редкой профессией бы®
полтора-два столетия назад наука, сколь узким
был круг ее деятелей, заключавший по всей ог-
ромной стране не более 200-300 человек. Но под-
робней об этом чуть ниже.
Не все гладко было в российской науке и в
других отношениях. Университеты находились
под жестким контролем государственной вла-
сти. «Чистки», которым время от времени они
подвергались, хотя и были направлены прежде
всего против политической крамолы и неблаго-
надежности, не могли не отражаться и на науч-
ной деятельности. Особенно в периоды ужесто-
чения контрольно-предохранительных действий
власти. Тем более, что последние зачастую усу-
гублялись рвением отдельных консервативных
администраторов
124
5-7;9-11
Хардом
отечествен
работавши:
десятилети
Как вид|
Йии по это»
: дальней!
ниях сохра
удельный
щался, a N1
волюции ж
цы продолз
масть (бол»
естественн!
Од ин из 1
печигеля
вестного
версигета
од его пс
увольнем
ров, приз
ной их по
благонам»
личиной 1
развитие:
учащихся
:ейное сравнение,
< разнятся в этом
е менее, пример
профессией была
гка, сколь узким
ший по всей ог-
человек. Но под-
Рис. 118. Крупнейшие российские научные
центры XIX - начала XX века (кол-во выдаю-
щихся ученых-естествоиспытателей, связанных
/рождение, учеба, работа/ с данными центрами)
/по материалам 4, 5,10, 30, 41,80/
5-7;9-11; 15,... 175, 333- кол-во ученых
Карта-врезка удельный вес выдающихся
отечественных ученых-естествоиспытателей,
работавших в Петербурге, Москве, провинции по
десятилетиям рассматриваемого периода (в %)
ской науке и в
ты находились
рстаенной вла-
ге времени они
явлены прежде
олы и неблаго-
гься и на науч-
риоды ужесто-
ьных действий
s зачастую усу-
онсервативных
! Как видим, уже в начале XIX в. роль провин-
ции по этому показателю была весьма весомой.
В дальнейшем она при незначительных колеба-
ниях сохранялась на одном уровне, тогда как
удельный вес Петербурга постепенно сокра-
щался, а Москвы возрастал. Но и накануне ре-
волюции научные учреждения северной столи-
цы продолжали концентрировать значительную
часть (более 40%) всех известных российских
естественников.
Один из примеров такого рода - деятельность по-
печителя Казанского университета, печально из-
вестного Магницкого. Историк Казанского уни-
верситета Н.П.Загоскин так характеризовал пери-
од его попечительства (1819-1826 гг.) «Массовые
увольнения неугодных Магницкому профессо-
ров, признанных им неблагонадежными, с заме-
ной их попечительскими креатурами, фарисейская
благонамеренность, часто скрывающая под своей
личиной невежество и нравственные недостатки,
развитие лицемерного ханжества среди учащих и
учащихся; запрещение одних наук и ограничение
в преподавании других рамками узких и тенден-
циозно составленных программ» (83,32).
Не была полностью решена, повторим, и
кадровая проблема Немалое число универси-
тетских кафедр пустовало, поскольку россий-
ских профессионалов, способных их занять, не
находилось, а иностранных ученых для их за-
мещения не хватало. По данным министерства
народного просвещения, еще в 1864 г. в Петер-
бургском университете вакантными оставались
13 кафедр, в Харьковском - 8, Киевском - 4,
Московском и Казанском - по 3. Впрочем такую
«недостачу» можно отнести к проблемам роста
молодой национальной науки.
Нам неизвестны точные данные о численности
научных кадров Российской империи в канун XIX
вив первой его трети. Но круг учреждений при-
частных в это время к научной деятельности, из-
вестен, как и размер этих организаций. Что и по-
зволяет определить примерное число отечествен-
ных исследователей при наступлении XIX в. в 100-
200 человек. Речь идет о самой приближенной
оценке, учитывающей только тех, кто профессио-
нально занимался научной деятельностью в об-
ласти естествознания. Практически все эти спе-
циалисты были сконцентрированы в столицах, а
также в тех городах, где имелись высшие (в от-
дельных случаях н средние) учебные заведения
(Вильно, Харьков, Казань). Учтем, что серьезные
занятия естественными науками требовали опре-
125
126
1-я чета. 2-я чета. 3-я чета. 4-я чета. 1-я
XIX в. XIX в. XIX в. XIX в. чета.ХХ
t
Рис. 119. Динамика выдающихся
ученых-естествоиспытателей Ка-
зани, Дерпта. Харькова, Одессы в
XIX - начала XX века (кол-во ученых,
работавших в данных центрах по от-
дельным десятилетиям рассматри-
ваемого периода) /по материалам 4,
5, 10, 30, 41,80г
* - рис.117-119 построены по мате-
риалам 6 указанных биографических
словарей, с помощью которых было
определена география жизни (место
рождения, учебы, работы) порядка
900 отечественных ученых-
естественников
Рис. 120. Динамика выдающихся
философов, психологов и обще-
ствоведов Петербурга и Москвы в
XIX - начале XX века (кол-во чело-
век) /по данным биографического
словаря - 79/
1 - количество родившихся в центре
в данный период, 2 - количество по-
лучивших высшее образование; 3 -
количество работавших, 4 - рабо-
тавших в центре достаточно про-
должительное время (более 6 лет)
127
ы
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Рис. 121. Динамика выдающихся филосо-
фов, психологов и обществоведов Киева.
Харькова, Казани и Одессы в XIX - начале XX
века (кол-во человек) /по данным биографиче-
ского словаря - 79/
1 - количество родившихся в центре в данный
период, 2 - количество получивших высшее об-
разование; 3 - количество работавших; 4 - рабо-
тавших в центре достаточно продолжительное
время (более в лет)
деленной инструментальной базы, тогда как исто-
рические и краеведческие исследования в этом не
нуждались. И потому хотя провинция была в это
время лишена научной инфраструктуры, в неко-
торых губернских и уездных центрах появлялись
люди, достаточно серьезно занимавшиеся изуче-
нием местной старины. А значит и общее число
российских исследователей было заметно больше
названной цифры
В первые десятилетия XIX в. численность
ученых выросла еще больше. И хотя рост этот
трудно назвать стремительным, прибавка за 2-3
десятилетия поучилась внушительная. К 1833 г.
в российских вузах работало 534 преподавателя.
Конечно не все они участвовали в научных изы-
сканиях. И тем не менее, в это время категория
научных работников в основном совпадала с
профессорско-преподавательским корпусом.
Размер последнего и дает нам общее представ-
ление о величине российского научного цеха,
если не забыть включить в данную цифру тех
академиков, что не были связаны с учебной дея-
тельностью (это было редкостью).
А также приплюсовать небольшое!
первых десятилетиях века число дни-
тантов-«любомудров» (из тех кто серь
езно увлекался научными изыскания-
ми). Если полученная цифра состав®
600-700 человек, то прогресс в сравне-
нии с началом столетия будет очевад-
ным. А для нашей темы немаловажно и
то, что география российской науки
решительно перешагнула пределы двух
столиц, включившись в культурную
жизнь еще 7-8 городов Российской
империи.
Иерархию отечественных научных
центров этого времени построить не-
сложно. Расположение научных орга-
низаций и концентрация ведущих уче-
ных позволяет из двух столиц выде-
лить Петербург. Какую бы сторону на-
учного процесса (в сфере естествозщ-
ния) мы бы не взяли, везде северная
столица превосходила первопрестоль-
ную и с весьма внушительным перем- |
сом. Но выделим из множества пока-
зателей один - более 60% выдающихся;
российских естествоиспытателей пер-
вой трети века работали в научных и
учебных структурах Петербурга От-
ставание Москвы по этому показателю
оставалось более чем трехкратным
Впрочем некоторое перераспределен®
удельного научного веса между столи-
цами все же происходило. Из 4
кратного в начале столетия к 30-40-м
гт. этот перевес стал менее чем 3 -
кратным (рис. 117). ;
Зато иной была ситуация в сфере гуманитар-
ных наук. Здесь первопрестольная ничем не
уступала северной столице, а во многих науч--
ных направлениях имела заметный перевес ;
Все тот же показатель - число известных гуж1
нитариев иллюстрирует это утверждение в пал-
ной мере (рис. 120). Недаром историко-филот
гический факультет Московского университет!
по своему профессорско-преподавательскому,
составу считался сильнейшим в стране. [
Провинциальные научные центры, конечно,!
не могли конкурировать со столицами. ,!! тем к;
менее от 1/4 до 1/3 ведущих российских естест-1
воиспытателей первой половины века уже раба
тало в провинции (врезка к рис. 118) Вспомним,
что в литературе или искусстве такой показа-
тель по «элитным» деятелям культуры был кудв
более низким. «Взвешивать» научный потенции
ал российских провинциальных центров - зада-
ча неблагодарная И все же в первые три деся- i
тилетия XIX в. несколько более весомо в науч-;
ном отношении выглядел Казанский универси- j
тет, которому немногим уступал университет’
Дерпта. В 30-40-х гг. соотношение между ними
поменялось. И теперь Дерптский университет;
мог претендовать на роль крупнейшего из про-
винциальных научных центров России. Виру
чем к середине века все без исключения россий-
ские университетские центры, включая Киев (а
котором университет был основан только в
128
вать небольшое в
века число диле-
(из тех кто серь-
шми изыскания-
5 цифра составит
регресс в сравне-
ния будет очевид-
м немаловажно и
оссийской науки
ула пределы двух
ь в культурную
вдов Российской
венных научных
и построить не-
te научных орга-
[ия ведущих уче-
ух столиц выде-
о бы сторону на-
)ере естествозна-
везде северная
i первопрестоль-
ггельным переве-
множества пока-
0% выдающихся
спытателей пер-
ши в научных и
Петербурга. Ог-
гому показателю
и трехкратным,
рераспределение
са между столи-
ходило. Из 4-
летия к 30-40-м
[ менее чем 3-
фере гуманитар-
ьная ничем не
во многих ннуч-
«етный перевес,
известных гума-
ерждение в пол-
югорико-филоло
то университета
юдавательскому
стране.
внгры, конечно,
ицами. И тем не
хийских естест-
и века уже рабо-
118) Вспомним,
е такой показа-
[ьтуры был куда
учяый потенци-
центров - зада-
ервые три деся-
; весомо в науч-
юкий универси-
ад университет
ме между ними
ий университет
еейшего из про-
России. Впро-
ючения россий-
ключая Киев (в
н только в
129
Сокращения названий городов - см. с. 186-167
физики
Рис. 12
/TAbV^
I ° С
\ Мосггб^
КП ' ® ©
° ъв а
и во
/Ън л Амн а — __
0AE“j> n^e" ^би₽®4
CXflPbKog] а
\ о сШ
I Ставрополь
©
С Архангельск]
еСбологд.]
_ ОВЕЦ, /
ОД Костром А
е зрязань е
в. ©в ®в I
а © ® спУомл/
41,80/
Города
I - Пери!
1801-1830,:
И - копи’
(кол-во чел.
Для стс
дано в неко
Салься
з.№
СПермЗ
а Самара
^61
T'isw'
геологи и географы^
В квадрс
которой нах
Ба^Бвг
нин, Кнш -
Кр - Курск, I
Малаховка,
Нижний Hoi
Нижнедеви!
Полоцк, Пн
ны, Рг - Ри
Симбирск, <
Тверь, Ти -
Ф - Фатеж,
Ярославль
130
— Рис. 122. География мест рождений вы-
дающихся отечественных естествоиспытате-
лей XIX - начала XX /по материалам 4,5,10, 30,
41,80/
Города
I - Периоды рождения: 1 - 1770-1800 гг.; 2 -
1801-1830; 3 -18314860; 4 -1861-1890 гг.
И - количество родившихся в данном центре
(кол-во чел.)
Для столиц количество ученых-уроженцев
дано в некоторых случаях цифрой
Сельская местность
IN - Периоды. 1 -1770-1800 гг.. 2 -1801-1830.
з лззгтаао -1861-1890 л*.
В квадратных скобках обозначена губерния в
которой находится данное сельское место
Сокращения:
Бе - Белгород, Бир - Бирюч, Би - Бендеры,
Бгд - Богородица Вэн - Вознесенск, В - Воро-
неж, ВВ - Вышний Волочек, Вл - Владимир, Вт -
Витебск, Грв - Грайворон, Д - Дрогичин,_дм -
Дмитров, ДР - Дерпт, Жи - Житомир, Е - Екате-
Вднбург, Ект - Екатеринослав, Злт - Золотоноша,
в - Иваново, К - Киев, Ка - Калуга, Кнг - Княги-
нин, Кнш - Кинешма, КП - Каменец Подолский,
№> - Курск, Кре - Кременчуг, М - Мосальск, Млх -
Малаховка, Мо - Могилев, Мц - Мценск, НН -
Нижний Новгород, Нем - Новомосковск, Нжд -
Нижнедевицк, П - Пигаггин, Пл - Полтава, Плц -
Полоцк, Пн - Пенза, пив - Паневежис, Р - Ром-
ны, Рг - Рига, Рз -Рязань, С - Смоленск, Си -
Симбирск, См - Сумы, Сф - Симферополь, Т -
Тверь, Ти - Тирасполь, Тл -Тула, Тр - Трубчевск,
Ф - Фатеж, Ч - Чернигов, Чб - Чебоксары, Я -
Ярославль
Рис. 123. Культурное притяжение отделы-
ныхте^мпорий России (по материалам 4, 5,
В данном случае под культурным притяжени-
ем понимается ориентация провинциалов
(будущих известных ученых-естественников) на
получение высшего образования и научную
(преподавательскую) работу в том или ином
Чв*/^р/пяйкеное: 1 - к Петербургу, 2 - к Москве, 3
- к украинским центрам (Киеву, Харькову, Одес-
се)* 4 - к Петербургу и Москве одновременно; 9 -
к обоим столицам с некоторым преимуществом
Петербурга, 6 - к обоим столицам с некоторым
преимуществом Москвы
Примечание: Если более 50% местных уро-
женцев - будущих известных ученых, оставались
работать в пределах своей губернии (или пере-
езжали в другие провинциальные центры кроме
трех указанных) территория считалась нами ли-
шенной культурного притяжения к столицам и
ведущим украинским центрам________________
Понятно, что все подобные построения об-
падают достаточной степенью условности. И
тем не менее самые основные черты простран-
ственной циркуляции научных кадров они фик-
сируют. В частности, отчетливо просматривает-
ся пространственная широта культурного при-
тяжения северной столицы, значительно опере-
жавшей в этом отношении первопрестольную.
Действительно, «тяга» Москвы преобладала
только в ряде центральнороссийских губерний.
Сталь же ограниченным был и ареал домини-
рующего притяжения украинских центров.
Рис. 12
дающихся
хологоаи
ка (по мате
I - копи
центра: 1,2
Н - сель
занысточн
Примет
части гума
биографии
но?). И поп
полной
Рис. 12
графи ческ
Русского п
1 - архес
2-фил*
3- нал и1
Рис. 12
числу иау
ственныхс
Количес
44,60
1834 г.), п]
тры, мелос
Однако
науки уни
ошибкой. 1
теты, но и
ной работе
географию
можем рас*
венной нау
ничиваться
чем более
риваем). Е<
высшей Ш1
полным, тс
изменилoci
подведем и
Все тени
развитие р<
получили <
мы не взя
ный, прос
успехи и р
ними. Дей
кадровой 31
лаевского i
обеспечить
развитие в
ния. На те?
отдельные
большие н
репдяются
(университ
щее число
личивается
нившим СЕ
132
Рис. 124. География мест рождений вы-
дающихся отечественных философов, пси-
j холоп» и обществоведов XIX - начала XX ве-
ха (по материалам 79)
I - количество ученых - уроженцев данного
центра: 1, 2-3, 4,11, 20
II - сельские уроженцы (места рождений ука-
заны с точностью до губернского уровня)
Примечание: места рождений значительной
части гуманитариев и обществоведов XIX в. в
биографическом словаре не указано (не извест-
но?). И потому данная карта является далеко не
{полной
Рис. 125. География российских архео-
фафических/архивных комиссий и филиалов
Русского географического общества (РГО)
1 - археографические/архивные комиссии;
j 2 - филиалы РГО
3 - наличие в центре 1, и 2
Рис. 126. Крупнейшие центры России по
числу научных и научно-практических обще-
ственных объединений на рубеже XX века.
Количество обществ в центре: 4-5, 6-9,12-14,
44,60
1834 г.), представляли солидные научные цен-
тры, мало в чем уступавшие друг другу.
Однако ограничивать географию российской
науки университетскими городами было бы
ошибкой. Пусть не в такой мере как универси-
теты, но и все другие вузы участвовали в науч-
j ной работе. А значит, в первом приближении,
i географию высшей школы этого времени мы
j иожем рассматривать и как географию отечесг-
| венной науки Но и этим кругом центров огра-
ничиваться было бы ошибкой (тем большей,
чем более поздний период XIX в. мы рассмат-
риваем). Если в первой трети века совмещение
высшей школы и российской науки было почти
| полным, то спустя ряд десятилетий положение
‘ изменилось. Но об этом в своем месте. А пока
подведем итоги первой половины столетия.
Все тенденции, которыми характеризовалось
развитие российской науки в предыдущем веке,
получили свое продолжение. Какой бы план
мы не взяли - содержательный, количествен-
ный, пространственный, социальный - везде
успехи и рост российской науки были очевид-
ными. Действительно, на месте чувствительной
кадровой зависимости от Европы, к концу нико-
лаевского периода мы наблюдаем способность
обеспечить отечественными профессионалами
развитие всех основных ветвей научного зна-
ния. На тех направлениях, где ранее трудились
отдельные исследователи или существовали не-
большие научные коллективы, множатся и ук-
репляются основательные научные структуры
(университетские кафедры, лаборатории) и об-
щее число российских ученых за полвека уве-
личивается в 2-3 раза. К двум столицам, сохра-
нившим свою ведущую роль, добавилось оже-
релье из десятка провинциальных научных цен-
тров. Конечно, для необъятной страны оно было
редковато. И тем не менее в стране начала скла-
дываться полицентрическая система научного
процесса.
А по мере всего этого разнообразного подъ-
ема и усиления неуклонно возрастал и между-
народный авторитет российской науки Хотя к
середине века, среди ведущих национальных
научных традиций Европы, она все еще выгля-
дела многообещающим талантливым учеником,
получившим первые серьезные и международно
значимые результаты (назовем только неэвкли-
дову геометрию Лобачевского). К тому же же-
сткие черты николаевского правления, столь
заметные в разных культурных сферах, не мог-
ли обойти стороной и науку Заметим лишь, что
в 1852 г. численность профессоров и доценте® в
российских вузах составляло 626 человек
(иными словами, за 20 лет /с 1833 г./ число их
выросло всего на 90 человек). Между тем, ми-
ровая наука уже включилась в то затяжное ус-
корение, что в скором времени вывело ее на
роль ведущей производительной силы общест-
ва, фактора напрямую ответственного за нацио-
нальную экономику и безопасность. Матери-
ально-техническое отставание русской армии,
болезненно проявленное Крымской войной,
было еще одним аргументом в пользу более ак-
тивного развития отечественной науки.
Вторая половина XIX веди. Мы ухе знаем
насколько ускорилось в пореформенное время
развитие российской высшей школы. А вузы (и
прежде всего университеты) оставались основ-
ными очагами отечественной науки. Производ-
ственная наука как самостоятельная ветвь науки
еще не появилась, академические учреждения в
своей массе были сосредоточены в Петербурге.
И только вузовская система позволяла участво-
вать в научной деятельности не только столи-
цам, но и множеству других крупных россий-
ских центров. Состав их некоторое время оста-
вался без изменения. Но уже с 60-х гт.
«великолепная четверка» (Казань, Дериг, Киев,
Харьков) начинает пополняться. В 1865 г. с от-
крытием Одесского (он назывался Новороссий-
ским) университета, этот причерноморский го-
род получает мощную исследовательскую базу
и в кратчайшие сроки (уже в 70-80-е гт.) пре-
вращается в один из крупнейших научных цен-
тров империи Столь же стремительным был и
научный взлет западносибирского Томска, уни-
верситет в котором заработал с 1888 года. А еще
были Рига и Вильно. Или Варшава, в которой с
1869 г. работал русский (по языку преподава-
ния и составу преподавателей) университет.
К 1880 г. в 8 российских университетах насчиты-
валось около 680 преподавателей, в специальных
вузах преподавало 530 человек. С учетом науч-
ных кадров Академик наук, проежжка профес-
сионально занимавшихся научной деятельностью
в России составляло в это время порядка 1,5 ты-
сяч человек Тем самым, за три десятилетия чис-
ленность отечественных ученых выросла в 1,5-2
раза. Как и ранее, наиболее мощными научными
коллектив»» являлись Академия наук и профес-
133
Рис. 127. Haj
губернских уч
(ГУАК) Нижнеа
начале XX вею
нов) /кол-во чел/
Количество ч
1-2,3-4,9-11
Помимо отме
архивная комисс
ставителей в П<
Харбине. Как ви/
циальных истор!
широкой и далек
региона. По сути,
городних члене
представители &
научных центров
ционный канал
МИССИИ СО СТОЛ!
лось, крепла и п
охватывая всё н
связей (одно из ।
функционирован!
глядно свидетел
систему включал
развитии даже не
сорско-прелода
тегов.
Несколько BO3J
диссертационнг
ской системы.
России в средж
(без учетов ме,
гистерских (кап
гг. количество,
магистерских д
выросли еще в
медицинских с
защ ит вырастав
из 307 российс
относились к а
щит выделятся
верситеты. В П
гг. подготовит
Московском за
22 магистра Пс
ситетов были зс
ве в этот же 18'
горских и 7 маг
Но перечислс
российская наук
ради о неполно!
ских и научных
чале века расход
видным во вторе
тому как и в не]
ных направления
тива, компенсир
шва развернутой
циональной наук
мере того как в
бирает силу обра
другой стороны (
зации различны?
на местах, одно з
научные общее
провинциального
исследовательскс
канал самореали
эту форму куль
134
1!
] Рис. 127. Научные и общественные связи
< губернских ученых архивных комиссий
(ГУАК) Нижнего Новгорода и Симбирска в
начале XX века (география иногородних чле-
нов) /кол-во чел/
Количество членов ГУАК в данном центре:
1-2,3-4,9-11
Г Помимо отмеченных на карте, Симбирская
архивная комиссия к 1915 г. имела своих пред-
ставителей в Париже, Брюсселе, Стокгольме,
Харбине. Как видим, география связей провин-
циальных исторических обществ была весьма
широкой и далеко выходила за пределы своего
региона. По сути, среди корреспондентов и ино-
городних членов поволжских ГУАК имелись
представители большинства крупных российских
научных центров. Наиболее мощный коммуника-
ционный канал соединял провинциальные ко-
миссии со столичной наукой Так формирова-
лось, крепла и пространственно разветвлялась,
охватывая всё новые центры, система научных
связей (одно из основных условий нормального
функционирования науки). Данный пример на-
глядно свидетельствует о том,в какую широкую
систему включались при своем возникновении и
развитии даже небольшие научные общества.
сорско-преподавательскне коллективы универси-
тетов.
Несколько возросла во второй половине века и
диссертационная активность российской вузов-
ской системы. Если во второй четверти века в
России в среднем за год защищалось 3 докторских
(без учетов медицинских специализаций) и 5 ма-
гистерских (кандидатских) диссертаций; то в 50-х
гг. количество докторских выросло до 5 в год, а
магистерских до 17. В 70-80-х гг. эти показатели
выросли еще в 2-3 раза. Оговорим, что с учетом
медицинских специализаций число докторских
защит вырастает многократно (так в 1844-1866 гт.
из 307 российских докторских защит 231 /75%/
относились к сфере медицины). По количеспуза-
щит выделялись, как и положено, столичные уни-
верситеты. В Петербургском за период 1863-1868
тт. подготовили 25 докторов и 49 магистров; в
Московском за период 1875-1878 гг. - 43 доктора и
22 магистра. Показатели провинциальных универ-
ситетов были заметно ниже. К примеру в Харько-
ве в этот же 1875-1978 тт. - прошло только 10 док-
торских и 7 магистерских защит.
Но перечисленными вузовскими городами
российская наука не ограничивалась. Мы гово-
рили о неполном совпадении системы вузов-
ских и научных центров. Малоощутимое в на-
чале века расхождение между ними стало оче-
видным во второй половине столетия. И виной
тому как и в некоторых других социокультур-
ных направлениях стала общественная инициа-
тива, компенсировавшая отсутствие у государ-
ства развернутой программы по развитию на-
циональной науки вширь С середины века, по
мере того как в провинции складывается и на-
бирает силу образованный культурный слой, а с
другой стороны следуют послабления в органи-
зации различных общественных объединений,
на местах, одно за другим, начинают возникать
научные общества. Возросшая потребность
провинциального общества в научно-
исследовательской деятельности пробила-таки
канал самореализации. Не будем ограничивать
эту форму культурной инициативы порефор-
менным временем. Первые научные общества,
напомним, возникли еще в конце ХУШ в.
(таковых в том столетии было б). Все они за
единственным исключением располагались в
столицах. При Александре I число научных об-
ществ возросло (в т.ч. и в провинции), хотя все
еще насчитывало не более двух десятков.
В николаевский период общественные начи-
нания мало поощрялись и количество научных
обществ не изменилось. Некоторые закрылись
сами или были закрыты властью, но появились
и новые - выделим среди них знаменитое по
разьиху своих начинаний Русское географиче-
ское общество, созданное в 1845 году. Через
четыре года оно уже имело 350 членов. Но под-
линный подъем такого рода научной инициати-
вы приходится на последние десятилетия XIX
века: 20-25 в 1856 г., 200 в 1880 г. и около 340 в
1899 г. - вот ступени количественного роста
различных научных и научно-практических об-
ществ в России. Понятно, что не только количе-
ственного, но и пространственного. В первую
очередь научными обществами обзавелись
крупнейшие вузовские центры России. К концу
века, очевидно, можно было назвать совсем не-
много вузов, которые бы не имели при себе та-
кого рода организаций. Чаще, когда научных
обществ при вузе существовало несколько.
Возникает вопрос - зачем эти общества были
нужны там, где казалось бы и без них существова-
ли хорошие условия для научной работы, где
сложились мощные научные вузовские коллекти-
вы, обеспеченные материально-технической базой
и своими печатными изданиями. Очевидно, что не
все исследовательские интересы вузовских работ-
ников удовлетворялись в рамках своих учебных
заведений. Требовались структуры менее бюро-
кратические и заформализованные, где каждый
мог свободно реализовать имевшиеся у него ис-
следовательские наклонности.
Но общества открывали возможность под-
ключиться к научной работе и образованному
слою российской провинции, лишенной выс-
шей школы. К рубежу XX в. различные общест-
ва (научные и те, в которых наука являлась
только одной из форм деятельности наравне с
практическими начинаниями) существовали в
90 городах России. При этом некоторые обще-
ства являлись экстерриториальными образова-
ниями, объединяя увлеченных людей из мно-
жества центров. Лучшим примером является
уже упоминавшееся Русское географическое
общество, к 70-м гг. имевшее свои отделы и
филиалы в большинстве крупных регионов Рос-
сии (рис. 125)
Исследовательская специализация провинци-
альных научных обществ была самой разнооб-
разной, хотя приоритет, как правило, отдавался
направлению, которое можно условно опреде-
лить как комплексное краеведение (историко-
этнографическое, природо-ресурсное и археоло-
гическое изучение своего края). Наиболее мно-
гочисленными были общества естествоиспыта-
телей; любителей древности, и археологиче-
ские. В 5 городах работали археографические
комиссии, в 17 губернских центрах действовали
135
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
О
25
50
75
100
125
150
175
200
Рис. 128. Выдающиеся ученые-
естественники Петербурга и Москвы по круп-
ным периодам XIX-начала XX века /по мате-
риалам 4, 5,10, 30,41,80/ (кол-во чел)
Периоды:
1 - ученые, весь или основной период дея-
тельности которых пришелся на первую полови-
ну XIX века.
2 - на 50-80-е гг. XIX века
3 - на конец XIX - первые десятилетия XX в.
I - родились; II - получили высшее образова-
ние, ill - работали; IV - всего, связанных так или
иначе со столицами; V - связанных полностью
(родились + учились + работали)
архивные комиссии (рис. 125). К концу XIX в.
сложилась своя территориальная система и у
Российского географического общества.
Конечно, деятельность некоторых обществ
(особенно из небольших центров, лишенных не
только вузов, но и сколько-нибудь значительно-
го числа образованных людей) могла носить
черты дилетантизма. Недостаточным зачастую
являлось и материально-техническое оснащение
обществ, ограничивавшее возможности научной
работы. Но нередко уровень проводимых иссле-
дований соответствовал самым строгим науч-
ным критериям, выражался в издании фунда-
ментальных трудов, отчетов и протоколов.
Многие общества (например, медицинские) со-
вмещали в своей деятельности решение чисто
научных и практических задач, удельное соот-
ношение которых разнилось в зависимости от
типа общества и его конкретной специфики
К такого рода научной работе по
направлению примыкала и деятель-
ность губернских статистических ко-
митетов, начавших возникать с 30-х
годов (помимо чисто практических за-
дач специалисты из этих организаций
вели весьма серьезные экономические
и экономо-географические исследова-
ния) Так, рядом с академической и ву-
зовской наукой стремительно разраста-
ется наука «общественная»
Насколько ппфока могла быть тяга, вовле-
кающая людей в такие научные объедине-
ния свидетельствует социальный состав по-
следних. Вот как к примеру Лейкина-
Свирская описывает состав Московской
археологического общества, членами кото-
рого «становились не только специалисты-
археологи, архивные работники, краеведы,
музейные работники, библиотекари, ху-
дожники, архитекторы, искусствоведы, ис-
торики, статистики и проч. Среди них были
также деятели городского и земского само-
управления, земские служащие, священни-
ки, купцы-благотворители, жертвовавшие
на восстановление старины, особенно цер-
ковной и т.п. Наконец, Общество привлека-
ло любителей из педагогов, военных, по-
мещиков и др., среди которых оказывались
нумизматы, собиратели фольклора, коллек-
ционеры - усердные корреспонденты Об-
щества» (36,203-204). Едва ли нам по силам
с точностью установить общий размер этой
российской «любительской» научной ар-
мии. Ведь рядом с этим Археологическим
(в ием было 300 членов) или Географиче-
ским обществом, насчитывавшим в 1874 г
1179 членов (из которых большую часть
составляли именно энтузиасты-любители)
существовало множество малых общесп,
объединявших не более 2-3 десятков жите-
лей того или иного провинциального го-
родка.
Вне сомнения, речь идет о нескольких тысячи
людей, самостоятельно обратившихся к научной
работе. Такое множество являлось естественным и
уже весьма широким основанием кадровой пира-
миды российской науки, верхние этажи которой
составляли 1-1,5 тысячи профессиональных уче-
ных, сосредоточенных в академических и вузов-
ских учреждениях.
В определенную системную пирамиду скла-
дывались и отдельные центры научной работы
от Петербурга и Москвы до уездных городков, j
которых собирались кружки знатоков местных
древностей. Вся эта система могла заключать
порядка (или несколько более) сотни центров,
среди которых были почти все крупные города
империи (за исключением некоторых средне-
азиатских и закавказских), многие средние и
некоторые небольшие города (это уже был ад-
министративный уровень уездного центра).
При всей относительности иерархических по-
строений, решимся представить системную вер-
тикаль российской науки в следующем виде. Два
центра международного значения - Петербург и
Москва. При этом Петербург, концентрировав-
ший в своих пределах почти всю академическую
науку, располагавший мощным университетом и
максимальным числом других вузов, смотрело
предпочтительней Москвы, центральным средо-
точием которой оставался университет. Тем са-
136
тучной работе по
1кала и деятель-
гатистических ко-
возникать с 30-х
। практических за-
этих организаций
je экономические
геские исследова-
адемической и ву-
[ительно разраста-
ния».
ia быть тяга, вовле-
научные объедине-
щальный состав по-
примеру Лейкина-
остав московского
ства, членами кото-
олько специалисты-
(ботники, краеведы,
библиотекари, ху-
искусствоведы, ис-
оч. Среди них были
го и земского само-
ужащие, свящснни-
ели, жертвовавшие
ины, особенно цер-
Эбщество привлека-
огов, военных, по-
ггорых оказывались
фольклора, коллек-
зрреспонденты 06-
ва ли нам по силам
общий размер этой
жой» научной ар-
i Археологическим
в) или Географиче-
гывавшим в 1874 г.
их большую часть
•узиасты-любители)
ю малых обществ,
2-3 десятков жите-
ювинциальяого го-
ескольких тысячах
твшихся к научной
ось естественным и
сем кадровой пира-
ние этажи которой
ессиональных уче-
ямических и вузов-
> пирамиду скла-
научной работы
дных городке®, в
натоков местных
могла заключать
) сотни центров,
крупные города
которых средне-
ногие средние и
[это уже был ад-
юго центра).
[ерархических по-
гь системную вер-
пующем виде. Два
пи - Петербург и
*, кондентрировав-
сю академическую
и университетом и
вузов, смотрелся
игральным средо-
гверситет. Тем са-
137
ОМитава/ \
фЛибАВА ДЕрПТ
Рига
Петербург
О Вильно
О Новгород
• /Линек
Вытегра
с/Камен ец- Подол.
ВИННИЦА \—) Г)*
Смоленск
Бежецк
РЬ о
q^aiuhh
Вологда
' Ф НЕЖИН
Бйлтв °"!? о*°^
ЕкАТЕрИн^ЛАВ
_Д ЧигуЕВ
Q фЭАРАЙСК ж
Тула QРязань
Корочй
' Оборонеж KEiEHCr
L & КостромА
Суздаль
Них.
О Новгород
Казань
Острогожск
Пенза
• Саратов
275 -j--
250 --
225 --
200 --
175 --
150 --
125 --
100 --
75 --
50 -J
25 --
0-----
4- Калуга
Я-Тульчин
3- Севск
Пермь
Долматов
138
139
пиеЛ
Ко&но
(ТроДНЕНСК.
ГУБ.)
B^pwABA
Нарва
д (.Пскове. ГУБ.)
СИЛЬНО (Ц)НО6ГО|
*(ВИТЕБС.
* ГУБ.)
/ЛОГИЛЕ В
0А Тверь
Житомир V с О
- д •(Ь/ЛЕЛЬ
КП О6иннии,А Л^-ЛлШо&город-
ЧЕРНИГО д> СЕВЕРС.
Луи,к
О Ровно
Одесса
Херсон
Полтава
Кадников
Казань
Таганрог
Саратов
О
Новочеркасск
( ТАМБОВСК.
ГУБ.)
Нежин
J Прилуки
• - 4а
ф- 4о
0ЯрослАб>ль
Калуга — ^ОСКВА ж(*остР®
•Аж сТула О Владимир
( ОрЕА * О Рязань
Курск
Воронеж
Ниж. Новгород
О л л С
Вятка
^Арзамас
ii
0-4
Архангельск
Пермь
Оренбург
140
Рис.129. География профессорско-препо-
довательского состава ряда российских уни-
верситетов XIX века.
А. Петербургский университет (данные за
период 1869-1894 гг.) /учтено 340 человек/
Источник: Биографический словарь профессоров
и преподавателей петербургского университета за
истекшую третью четверть века (т. 1-2). СПб, 1898 г.
Количество сотрудников Петербургского уни-
верситета, связанных (родились и/или учились
и/или работали) с данными центрами: 1-2, 3-4, 5-
7,9-10, 15, 41
Диаврамма-ерезма: из всего состава учтен-
ных сотрудников: I - родилось в Петербурге; II -
училось здесь в гимназии; III - училось в универ-
ситете; IV - работало в Петербургском универси-
тете
А - Архангельск, Бл - Благовещенск, Км - Ка-
мышлов, Сф - Симферополь, Чл - Челябинск,
Чрл - Череповец
Б. Московский университет (данные за пе-
риод 1755-1855 гг.) /учтено 250 человек/
Источник: Биографический словарь профессоров
и преподавателей Московского университета за ис-
текшее столетие 1755-1855. (т.1-2). М.
I -1 - города, в которых будущие сотрудники
МГУ родились, но не учились, z - сельские уро-
женцы (место рождения указано с точностью до
губернского уровня)
: II - Количество сотрудников Московского уни-
верситета, связанных (родились и/или учились
и/или работали) с данными центрами: 1, 2, 3-4,
5-7,10-12, 19
Диаарамма-арезка: из всего состава учтен-
ных сотрудников: I - родилось в Москве; II - учи-
лось здесь в гимназии; III - училось в универси-
тете; IV - работало в Московском университете
СП - Сергиев Посад
В. Казанский университет (данные за 1804-
1904 гг.) /учтено 555 человек)
Источник: Биографический словарь профессоров
и преподавателей Казанского университета (1804-
, 1904 гг.), Казань, 1904
I -1 - города, в которых будущие сотрудники
Казанского университета родились, но не учи-
лись (1а - 1 человек, 16-2 человека) 2 - сель-
ские уроженцы (место рождения указано с точ-
ностью до губернского уровня)
II - Количество сотрудников Казанского уни-
верситета, связанных (родились и/ипи учились
и/или работали) с данными центрами: 1, 2-3, 4-6,
J-10.11-14,18-22,28, 62, 83
I диаарамма-врезяа: из всего состава учтен-
1 них сотрудников: I - родилось в Казани; II - учи-
лось здесь в гимназии; III - училось в универси-
, тете; IV - работало в Казанском университете
* Г. Киевский университет (по данным за пе-
риод 1833-1884 гг.) /учтен 231 человек/
Источник: Биографический словарь профессоров и
преподавателей университета Св.Владимира.К.,1894
I -1 - города, в которых будущие сотрудники
Киевского университета родились, но не учи-
лись (1а - 1 человек, 16-2 человека) 2 - сель-
ские уроженцы (место рождения указано с точ-
ностью до губернского уровня)
II - Количество сотрудников Киевского уни-
верситета, связанных (родились и/ипи учились
и/или работали) с данными центрами. 1, 2, 3-4,
56, 7-5, 15-18, 32, 54
Диаграмма-врезка из всего состава учтен-
ных сотрудников: I - родилось в Киеве; II - роди-
лось + Жилось + работало в Киеве (т.е. было
полностью связано с городом); III училось здесь
в гимназии; IV - училось в университете; V - ра-
ботало в Киевском университете
Карты составлены на материалах биографи-
ческих словарей профессоров и преподавате-
лей российских университетов. Что можно ска-
зать на их основании? Прежде всего то, что зна-
чительная часть империи в XIX в. была уже из-
нутри пронизана достаточно плотной системой
социокультурных связей. Среди университетских
преподавателей были уроженцы практически
всех крупных регионов России. Данная черта
отличала не только столичные университеты,
притяжение которых, как нам известно, ощуща-
лось в большинстве уголков Российского госу-
дарства. Столь же широкой оказывалась исход-
ная география преподавателей провинциальных
университетов (исключение составлял только
Дерптский университет, сотрудники которого по
большей части были уроженцами прибалтийских
губерний, восточной Пруссии и других герман-
ских областей).
Вместе с тем различные регионы России бы-
ли представлены в неравной степени. На всех
четырех картах заметен резкий переход от Цен-
тральной России к ее южным областям. Мыс-
ленная линия, проведенная от Харькова до Са-
ратова, отделяет территории-«доноры», давшие
российскому образованию и науке значительное
число деятелей, от территории (Нижнее Повол-
жье, Северный Кавказ, Закавказье) почти не
участвовавших таким способом в культурной
жизни страны.
Отметим также роль крупнейших центров - в
каждом университете подвизалось множество
сотрудников ранее учившихся/работавших в дру-
гих российских университетах. Активные кадро-
вые взаимообмены можно отнести к особенно-
стям функционирования всех рассмотренных
вузов, центральную роль в такой взаимной кад-
ровой циркуляции играли столичные универси-
теты (и друг для друга, и для всех провинци-
альных университетов). География сотрудников
отдельных университетов имела и определен-
ную пространственную специфику. Последняя
наиболее отчетливо прослеживается для Киев-
ского университета, значительная доля профес-
соров й преподавателей которого была связана
по жизни (рождение, детство, учеба в гимназии)
с малороссийскими и белорусскими губерниями.
Впрочем поволжская привязка Казанского уни-
верситета также давала о себе знать, хотя и не
столь очевидным образом.
Показательно и удельное соотношение про-
фессорско-преподавательского состава по сте-
пени его укорененности в исследуемых вузов-
ских центрах. Так, 10% сотрудников Казанского
университета, зафиксированных словарем, были
местными уроженцами, более 17% окончили Ка-
занскую гимназию, а 45% Казанский универси-
тет. Для Киевского университета данные показа-
тели составляли - 9,5%; 34 и 35% соответствен-
но. Для Московского -17,5; 24 и 55%; для Пе-
тербургского - 20, 39 и 72%. Как видим, именно
кадровый состав Петербургского университета,
казалось бы максимально ориентированного на
использование талантливых провинциалов, в
наибольшей степени формировался из местных
уроженцев. На втором месте по этому показате-
лю находился Московский университет. Два ис-
следованных провинциальных университета ,
наоборот, отличаются высоким удельным весом
иногородних преподавателей и профессоров,
которые попадали в Казань и Киев после за-
вершения своего вузовского обучения.
Одно из возможных объяснений такого поло-
жения может быть следующим. Столичному
уроженцу после завершения учебы в Петербург-
ском или Московском университете было легче
по целому ряду причин остаться в своем вузе на
141
«К
преподавательскую работу, нежели иногород-
ним выпускам Отсюда и повышенный удельный
вес своих уроженцев среди сотрудников столич-
ных университетов. Т.е. столичные университе-
ты работали не только как огромные «насосы»,
стягивающие талантливую молодежь со всех
концов государства, но и функционировали как
столь же мощные «перераспределители» ква-
лифицированных кадров, обеспечивающие
своими выпускниками российскую провинцию.
мым, в иерархии мировых научных центров, се-
верная столица России стояла выше первопре-
стольной. Далее располагались пять всероссий-
ских центров (имевших, однако, и определенный
международный «вес») - Киев, Харьков, Одесса,
Казань, Дериг (в конце XIX в.
из них предпочтительней в научном отношении
смотрелся Киев, как ранее Казань и Дерпт), не-
сколько центров «регионального» значения (среди
них Томск, Рига, Вильно, Тифлис); множество (20-
30) средних и небольших научных центров (по
преимуществу губернские «столицы») - назовем
среди них Нижний Новгород, Саратов, Воронеж,
Иркутск, Ярославль, и несколько десятков малых
(локальных) очагов научной работы, в которых
функционировали научные общества или сущест-
вовали небольшие исследовательские учреждения
(опытные станции, отдельные лаборатории и т л.).
Мы не упомянули Варшаву. Между тем это был
крупный научный центр, превосходивший по
многим показателям научного процесса все дру-
гие провинциальные центры империи. Однако из
его научно-образовательных учреждений доста-
точно активно сотрудничал с другими российски-
ми центрами только местный русский универси-
тет. Остальные научные структуры польской сто-
лицы ориентировались прежде всего на Европу.
Такая дистанцированность и не позволяет безого-
ворочно включать Варшаву в системную иерар-
хию отечественных научных центров.
На этом можно было бы и закончить разбор того,
чем данная иерархия являлась в конце века. Но
напоследок бросим один взгляд на изменчивое
соотношение двух российских суперцентров,
взаимодействие и соперничество которых играло
столь важную роль в истории русской культуры.
Если брать в расчет только группу выдающихся
отечественных ученых-естествоиспытателей, то
удельный рост московской науки вполне очеви-
ден. 3-кратный перевес, имевшийся у Петербурга
по этому показателю в первой половине века, во
второй половине «подтаял» до менее чем 2-
кратиого. Зато в сфере философии и обществове-
дения произошло обратное смешение. Круг из-
вестных петербургских гуманитариев и общест-
воведов оказался более многочисленным чем ана-
логичный московский круг. А значит теперь се-
верная столица практически по всему спектру на-
учных исследований выглядела предпочтительнее
первопрестольной.
Что сказать о российской науке второй поло-
вины века в заключение? Можно повторить все
выводы, которыми мы характеризовали ее раз-
витие в первой половине века - стала мощней,
пространственно и социально шире, комплекс-
ней и самостоятельней в кадровом отношении...
Теперь это действительно была одна из ведущих
национальных научных школ Европы и мира.
Нельзя сказать, что отставание отечественной
науки, столь ощутимое еще в середине века, к
концу его было ликвидировано полностью.
Многие направления к концу XIX в. имели
слишком короткую историю своего развития
для получения значительных творческих ре-
зультатов; ограниченной оставалась россий-
142
ская научная инфраструктура, а кадры профес
сиональных ученых были по-прежнему крайне
малочисленны. Наконец, далеко не самым бла-
гоприятным для развития науки оставался и
социальный климат в стране. Тем не менее, за
несколько десятилетий, прошедших после со-
циальных реформ 60-х гг., отечественная наука
заметно прибавила, и к рубежу нового столетия
выглядела куда более внушительно, чем в сере-
дине XIX века. В стране сложились новые мощ-
ные научные школы, выросло число ученых с
международной известностью, определявших в
своих областях лицо не только отечественной,
но и мировой науки, (достаточно назвать имена
Менделеева, Мечникова, Сеченова, Чебышева,
Столетова, Вернадского,чтобы представить, дея-
телями какого масштаба в это время была пред-
ставлена отечественная наука). Увеличилось и
само количество научных направлении, на ко-
торых российская наука занимала ведущие по-
зиции в мире. К тому же темпы роста отечест-
венной науки превосходили аналогичные евро-
пейские показатели (эта опережающая динами-
ка перешла и в первые десятилетия XX века).
Начало XX века. По переписи 1897 г. в Рос-
сии числилось 3300 ученых и литераторов
Кроме того переписью зафиксировано 4 тысячи
инженеров и технологов. За исключением лите-
раторов и части инженерного состава, занятого
в производственной сфере, данные две социаль-
ные группы и представляли слой научных ра-
ботников. И мы не ошибемся, определив поряд-
ковую величину научного цеха России на ру-
беже двух веков в 2-3 тысячи профессиональ-
ных ученых (напомним, что в середине века та-
ковых было от 700 до 1000, а в 70-80-х гг. по-
рядка 1-1,5 тыс. человек). Но проходит еще чуть
более 10 лет, и в 1913-1914 гг. число их увели-
чивается до 10-11,5 тысяч человек. Этот 4-5-
кратный рост требует восклицательного знака.
По темпам своего количественного роста рос-
сийская наука занимала в это время одно из
первых мест в мире Как следствие значитель-
ного притока в науку молодых ученых, проис-
ходит быстрое омоложение кадрового состава
науки. К 1914 г. 3/4 российских ученых было
научным пополнением уже самого XX века.
Но этот процесс протекал в пределах уже
сложившейся национальной традиции и усто-
явшейся организационной структуры, и потому
не вел к падению качественного уровня иссле-
довательской работы. Наоборот, количествен-
ный рост сопровождался укреплением позиций
отечественной науки в мировом научном про-
цессе. Возникает множество новых научных
структур и учреждений. Насколько этот рост
отразился на географии отечественной науки?
Число крупных центров в это время практиче-
ски не возросло, зато средних и небольших зна-
чительно увеличилось. Прежде всего за счет
множества новых провинциальных вузов, от-
крытых в эти годы. Многие из этих вузов, вме-
сте с возникавшими при них научными струк-
турами, составили базовый потенциал, ня осно-
ве которого в самом скором времени (но уже
после революции) возникли крупные научные
центры. В евр
тов, Воронеж,
Екатеринослав
касск. В Сибиу
Мировая в<
мический рос
живаемые все
отрицательно
научных колл'
ных и научны
кадровая мигу
чиной появлег
научной деяге
по-прежнему i
европейской я
учреждений, с
революцией, г
дилось только
Иркутске, Оме
Итак, 1917
динамическом
альные, прост
учной системь
риодами демо1
который в не
формах и со
при новой вла
развитии наук
роста.
(
Первые дес
шественных и
го театра. Про
ные формы с
известные от ]
ным театром
ный театр и К]
ский школьнь
дембкратичеи
стной (напом!
наглухо отдел<
География
образом раз)
(пожалуй за i
театра) так ил
чем городам 1
лы» за 1829 г
ных центров,
ными городск
их в сравнена
росло самым
г. относится а
Иркутске; к И
1815 - в Орле,
Таганроге). С,
ствование нек
дыдущего век
фессиональны
десятилетий 2
География лю
ре во много pi
деягельностьк
большинство
города, а такж
а кадры профес-
трежнему крайне
:о не самым бла-
нки оставался и
Тем не менее, за
эдших после со-
честаенная наука
нового столетия
пьно, чем в сере-
лись новые мощ-
число ученых с
определявших в
о отечественной,
но назвать имена
нова, Чебышева,
представить, дея-
$ремя была пред-
. Увеличилось и
давлений, на ко-
ала ведущие no-
li роста отечесг-
алогичные евро-
кающая динами-
лияХХвека).
юн 1897 г. в Рос-
и литераторов.
ровано 4 тысячи
ключением лите-
юстава, занятого
ные две социаль-
ной научных ра-
шределив поряд-
ка России на ру-
: профессиональ-
хредине века та-
в 70-80-х гг. по-
юходит еще чуть
число их увели-
ловек. Этот 4-5-
дтельного знака,
кого роста рос-
> время одно из
стане значитель-
L ученых, проис-
щрового состава
ж ученых было
эго XX века.
в пределах уже
радиции и усто-
ктуры, и потому
го уровня иссле-
эт, количествен-
шением позиций
>м научном про-
новых научных
олько этот рост
ственной науки?
время практиче-
I небольших зна-
;е всего за счет
ъных вузов, от-
этих вузов, вме-
иаучными струк-
енциал, на осно-
зремени (но уже
эупные научные
центры. В европейской части страны это Сара-
тов, Воронеж, Нижний Новгород, Екатеринбург,
Екатеринослав, Пермь, Ростов н/Д, Новочер-
касск. В Сибири Омск, Иркутск, Владивосток.
Мировая война не сумела остановить дина-
мический рост российской науки. Если пере-
киваемые всей страной трудности сказались
отрицательно на творческой отдаче некоторых
'научных коллективов, то эвакуация ряда учеб-
ных и научных структур, а также повышенная
кадровая миграционная активность стали при-
чиной появления на карте России новых очагов
научной деятельности. Впрочем география их
по-прежнему почти полностью ограничивалась
европейской частью империи. Из 300 научных
учреждений, существовавших в России перед
революцией, на всю огромную Сибирь прихо-
дилось только 20 (они располагались в Томске,
Иркутске, Омске).
Итак, 1917 г. застал отечественную науку на
динамическом подъеме. Количественные, соци-
альные, пространственные характеристики на-
учной системы в сравнении с предыдущими пе-
риодами демонстрировали стремительный рост,
который в несколько иных организационных
формах и со своей спецификой сохранился и
при новой власти, заинтересованной в быстром
развитии науки, и многое сделавшей для этого
роста.
Сценические искусства
• Первые десятилетия XIX в. не принесли су-
щественных изменений в географию российско-
го театра. Продолжали развиваться и все основ-
ные формы отечественного театрального дела
известные от ХУШ в. - наряду с профессиональ-
ным театром существовали балаганный народ-
ный театр и кукольный театр-вертеп, любитель-
ский школьный и солдатский театр, городской
•демократический и частновладельческий крепо-
стной (напомним, что все эти формы не были
наглухо отделены друг от друга).
География их по-прежнему определенным
образом разнилась, хотя почти все они
(пожалуй за явным исключением крепостного
театра) так или иначе тяготели к городам, при-
чем городам крупным. В №11 «Северной пче-
лы» за 1829 г. перечисляется 19 провинциаль-
ных центров, располагавших профессиональ-
i ными городскими театрами. То есть количество
J их в сравнении с последней третью XVHI в. воз-
росло самым незначительным образом (к 1803
г. относится открытие театров в Киеве, Казани и
Иркутске; к 1806 г. - в Пензе; 1809 г. - в Одессе;
(1815 - в Орле, к 20-м гт. - в Пскове, к 1828 г. - в
Таганроге). С другой стороны, прекратили суще-
ствование некоторые из городских театров пре-
дыдущего века. И в целом, стационарные про-
фессиональные театры на протяжении первых
десятилетий XIX века оставались редкостью.
География любительских постановок была ши-
ре во много раз. Ведь с такого рода культурной
деятельностью были знакомы все крупные,
большинство средних и некоторые небольшие
города, а также отдельные посады и крупные
Рис. 130. Профессиональные театры в
России первой трети XIX века.
Центры в которых в данный период функцио-
нировали профессиональные театры.
села - в общей сложности не одна сотня россий-
ских центров. Действительно, школьный или
солдатский, крепостной или городской полу-
профессиональный - в той иди иней форме, на-
ходили свое место в культурной жизни провин-
ции.
Соотношение профессионального и люби-
тельского театра начинает изменяться в 40-50-е
годы, когда российская провинциальная сцена
достигает в своем развитии определенного
уровня, с которого начинается ее быстрый ко-
личественный рост. Впрочем этот рост был под-
готовлен не только постепенным складыванием
на местах театральных традиций. Способство-
вал развитию российского театрального дела и
общий культурный подъем провинции, как и
некоторые особенности общественно-
экономического развития России. В частности,
общий кризис крепостного хозяйства сказыва-
ется на деятельности крепостных театров самым
прямым образом. «Начинается распродажа зе-
фиров и амуров оптом и в розницу, отпуск акте-
ров на оброк. Многие помещики,...
«ушибленные» театром, стали им же
«лечиться», т.е. обеднев, превратили свои теат-
ры в коммерческие предприятия, стали эксплуа-
тировать их, передвинув усадебные храмы Та-
лии и Мельпомены в губернские города», писал
современник этих событий А.М.Брянский
(67а,44)
Как результат, число провинциальных горо-
дов, располагавших собственным профессио-
нальным театром стремительно растет. В стране
формируются десятки новых театральных цен-
тров. К середине века, через 60-70 лет после
включения в состав империи, белорусско-
литовские губернии начинают активней участ-
143
Минск
БовруйскО
Кялугп
Феодосия
Киши^
Соз.
Шемаха
Житомир
Ковно
Гродно Видно
Каменец^Псдольс,
Киев»
Дбинск
Петербург
О Новгород
Пск06 ОСт. Русса
Витебск ^Вышн. Вологда
О Остш.О^ Волочек Q
qR>I6HHCK
^еиовск,
БРЯНСК0
О Чернигов ^РЕ/Н
*^МАНЬ
Ромны
Могилев _ , О д^бинск
О г О^4' ТбЕРь аО о
Слюл^ О м я-и О Кострома
м₽.ила^ Ж О Иваново
Вл. О Шуя
' О Муром
ЛЛ Нижний
Новгород
Курск
Сумы
ТулА
Касимов
Тамбов
Воронеж
Балашов^
Маратов
ОДубовка
г _ Харьков
СКАтЕрИНОСЛнВ
/ИАриуПОЛЬ
Таганрог
г, ОоНовочЕркрсск
Е"С” Ростов н/д
ОЕкАтеринодАр
Астрахань
Владикавказ
Тифлис
Пенза
Казань
Симбирск
Самара
<- Пермь
2- ШядринСК
3- Тюмень
Ь - Томск
5~ Екатеринбург
6 - У^ра
т- Уральск
8 - Оренбург
‘ Архангельск
^ИреиТ
х-х Енисейск
'-J Красноярск
144
Рис. 131. Сеть русских профессиональных
театров в 60-х гг. XIX века.
Условные обозначения: 1 - театральные сто-
лицы России; 2 - крупные центры театральной
деятельности*; 3 - центры, в которых постоянно
или временно (сезонно) работал профессио-
нальный театр
* - к этой группе были причислены центры,
располагавшие несколькими театрами и/или
известные отличной постановкой и высокой ак-
тивностью театрального дела
Вл - Владимир, Вяз - Вязьма, Кре - Кремен-
чуг, Рз - Рязань, Сф - Симферополь, Я - Яро-
славль
вовать в русской культурной жизни. Постоян-
ные русские театры открываются в Вильно,
Минске, Ковно, Гродно, где до этого времени
работали только польские и польско-русские
труппы. Расширяется театральная сеть на Ук-
раине. Русские театры возникают во Владикав-
казе и Тифлисе. Возрастает число центров теат-
рального дела на Урале и в Сибири. Примерно
из 70 губерний и областей Российской империи
60-х гг. XIX в. (без учета польских и финских
территорий), своего профессионального театра
не было «лишь в Амурской (Благовещенск), За-
байкальской (Чита) и Приморской (Николаевск)
областях; Олонецкой, Тобольской и Якутской
губерниях... Более 50 губернских и областных
центров принимали у себя профессинальные
труппы, хотя и не ежегодно. Общее же число
городов, в которых в 60-е гг. постоянно или
временами существовал театр (не считая тех, где
странствующие труппы на пути между больши-
ми городами ставили один или несколько спек-
таклей) - достигало сотни»(57,28).
Тем самым, в некоторых губерниях сущест-
вовало уже два, а иногда три центра, распола-
гавших профессиональными театрами. Очагами
активной театральной жизни наряду с губерн-
скими центрами чаще всего становились круп-
нейшие уездные города. Но бывали и исключе-
ния (как например посад Дубовка в Саратов-
ской губернии, в котором работал свой посто-
янный театр). В целом активность театральной
жизни в значительной степени соотносилась с
экономическим развитием и общекультурным
потенциалом города. Не случайно почти все
университетские центры (Киев, Харьков, Ка-
зань, Одесса), как и многие крупные провинци-
альные города, характеризуемые быстрым эко-
номическим и демографическим ростом
(Саратов, Нижний Новгород, Ростов н/Д, Воро-
неж) отличались хорошей постановкой своего
театрального дела.
Но 50-60-е гг. были не только периодом
стремительного количественного и территори-
ального роста театральной системы. Середина
века стала своего рода вершиной, апогеем об-
щественного значения провинциального театра.
Как замечает Ф.И. Петровская, театр находился в
самом средоточии местной культурной жизни.
Он являлся популярнейшей темой провинци-
альной печати, а новый репертуар позволял го-
родским журналистам коснуться едва ли не лю-
бой актуальной проблемы. Он был своеобраз-
ным клубом, где встречались горожане без раз-
личия сословий. В нем виделось средство про-
свещения более эффективное и массовое, чем
библиотеки и лекции (57,18). Именно театр рас-
полагал наиболее широкой и демократичной по
своему социальному составу аудиторией. Имен-
но он в сложившихся общественных условиях
оказывался культурным заведением, наиболее
доступным для российского горожанина
По расчетам Петровской, за зимний сезон (с но-
ября до масленицы) ставилось порядка 60-70
спектаклей. А за театральный год - до 200 и более.
Даже при числе зрителей в 125-250 чел/спект.
(учитывая, что средняя вместимость провинци-
ального театра этого времени - 400-500 человек),
общее число посещений могло составлять 15-30
тыс. человек, а при полных сборах до 50 тысяч за
полгода и до 100 тысяч за год, при постоянной
деятельности театра (57,20). Аналогичные цифры
например по читателям городских библиотек это-
го времени оказываются меньше в десятки раз.
Учитывая же, что население средних и даже круп-
ных провинциальных городов не выходило за 50-
100 тыс. человек, теоретически большинство го-
рожан в течение сезона могло хотя бы разовым
образом отметиться в местном театре.
Ситуация изменяется уже в 70-е годы. Рос-
сийский театр продолжает разрастаться. Но этот
рост приобретает плавные формы, а обществен-
ный интерес к драматической сцене даже со-
кращается. Провинциальной прессе приходится
констатировать, что театр, совсем недавно яв-
лявшийся средоточием общественной и куль-
турной жизни губернских центров, перестал
быть главным увлечением местной интеллиген-
ции В качестве предельно демократической и
зрелищной «забавы» театру определенную кон-
куренцию оказывает цирк. А с конца века, когда
начинается стремительное развитие кинемато-
графа, все сценические искусства в его лице по-
лучают самого серьезного соперника за все вре-
мя своего существования.
И тем не менее география российских теат-
ров неуклонно расширяется. Автор памятной
книжки для театралов М.В. Карпеев в конце
века насчитывал в России 216 театров (189 в
Европейской части, 15 на Кавказе, 9 в Сибири и
3 в Средней Азии). Другая цифра (300 театров),
фигурировавшая в печати этого времени, скорее
всего соответствовала общему числу центров,
так или иначе «приобщенных» к театральной
деятельности, включая и те, в которых она но-
сила эпизодический характер.
Весьма активной была и гастрольная деятельность
российских театральных трупп. Особенно она ак-
тивизировалась в последней четверти XIX - начале
XX веков. Одной из причин такой активности стал
быстрый рост числа столичных театров (к 1882 г.
относится отмена монополии Дирекции импера-
торских театров на публичные спектакли, после
чего один за другим стали возникать частные за-
ведения). С этого времени столичные театральные
труппы все активнее обживают периферию. С
другой стороны, развитие российской железнодо-
рожной сети существенно облегчило сообщение
между удаленными центрами. Перемещение мно-
жества артистов и объемного театрального рекви-
зита потеряло значительную часть своей трудоем-
кости, что также способствовало гастрольной ак-
тивности.
145
Рис. 132
начале XX е
Кол имеет
(А-постоянны»
Примеча!
крупнейшие
время как те
польском ГО|
При этом
тая скстет
крупнейш
Одессу, Ь
Новгород,
труппы ж
детальные
ская труп
период в '
рогскаяси
давала сп<
логде, Од
неве, Никс
К рубежу
империи до
пространств
обществен»
век, столь у
направленш
рального де
венным изм
России на г
времени ост
г в северно
атра, в пер
театральны»
Варшава, Qi
Однако соб
шествовали
дов Нижни
Саратов, Ро
труда продс
список в ды
В общей
театры рабе
перни (в 17
менных теа
города Две
атрального
число pocci
устойчивой
Но не буде
сцен, на кот
такли или I
ные коллек
центрах. С
предположи
иных форм
ствовала в
ДОВ.
Впрочем,
было не т
ров, но 1
сцены (кх
го по ОД!
ская, Сем
кавказье,
Сибирь и
трое с пос
Балет и
146
г
V
£
т—
I I I < ! I I I
1 Рис. 132. Театральные центры России в
начале XX века. в
| Количество театоой иентре: 1,2,3.... 15, 22
1|А- постоянные театры; Б - временные и летние театры)
Примечание: для Польши отмечены только
крупнейшие центры театральной жизни, в то
время как театры в начале XX в. имелись в 21
польском городе.
При этом сложилась своеобразная двухступенча-
тая система. Столичные коллективы выезжали в
крупнейшие провинциальные центры (Харьков,
Одессу, Казань, Ростов н/Д, Саратов, Нижний
Новгород, Воронеж, Тифлис). А театральные
труппы из эпос, городов «обслуживали» провин-
циальные центры «второго» ранга. Так харьков-
ская труппа «ежегодно выезжала на ярмарочный
период в Екатеринослав, Полтаву, Курск; Таган-
рогская снимала театр в Ростове н/Д; ярославская
давала спектакли летом в Рыбинске, зимой в Во-
логде; Одесская - в Симферополе, Керчи, Киши-
неве, Николаеве»(57,29).
К рубежу XX в. театральная сеть Российской
империи достигла количественных размеров и
пространственной широты, соответствовавших
общественной потребности. И потому новый
век, столь ускоривший развитие многих других
направлений русской культуры, в области теат-
рального дела не привел к каким-либо сущест-
венным изменениям. Театральными столицами
России на протяжении всего рассматриваемого
времени оставались Петербург и Москва (в 1904
г в северной столице функционировало 22 те-
атра, в первопрестольной 15). Крупнейшими
театральными центрами провинции были
Варшава, Одесса, Киев, Тифлис, Харьков, Рига.
Однако собственные театральные традиции су-
ществовали в десятках других российских горо-
г дов. Нижний Новгород, Воронеж, Екатеринбург,
: Саратов, Ростов, Пенза и т.д. - мы можем без
труда продолжить перечисление, увеличив этот
список в два или три раза.
В общей сложности, к 1910 г. постоянные
театры работали в 200 городах Российской им-
перии (в 177 без Царства Польского). Сеть вре-
менных театров в свою очередь заключала 184
города. Две эти составляющие российского те-
атрального дела частично совпадали. И общее
число российских центров с более или менее
устойчивой театральной жизнью достигало 300.
Но не будем забывать о множестве клубных
сцен, на которых ставились любительские спек-
такли или могли работать полупрофессиональ-
i ные коллективы Такие сцены имелись в 478
центрах. С их учетом едва ли мы ошибемся
предположив, что театральная жизнь в тех или
иных формах (включая любительские) присут-
ствовала в половине из 1200 имперских горо-
дов.
Впрочем, существовали губернии, в которых не
было не только постоянных или временных теат-
ров, но и практически отсутствовали клубные
сцены (к примеру Якутия н Карс, где имелось все-
го по одной клубной сцене, Эриванская, Бакин-
ская, Семиреченская губернии - по 2 сцены). За-
кавказье, Казахстан и Средняя Азия, Восточная
Сибирь имели наименьшее число городских цен-
тров с постоянной театральной жизнью.
Балет и опера.
География отдельных форм сценического
искусства различались весьма существенным
образом. Наиболее широкое распространение
получил драматический театр. Его жизнедея-
тельный ареал, по сути, совмещался с театраль-
ной системой России, Иное дело балет или опе-
ра, которые тяготели к столицам и крупнейшим
городам.
Причем свое развитие в провинции эти фор-
мы получили с большей задержкой, нежели
драма. Если в третьей четверти ХУШ в. теат-
ральные постановки осуществлялись уже в де-
сятках центров, то балеты и оперы по-прежнему
ставились только на столичных сценах. В этом
отношении драма оказалась более демократиче-
ским искусством, рассчитанным на достаточно
широкую социальную аудиторию. Более
«искусственные» балет и опера, требовавшие
специальной культурной «подготовки» зритель-
ской массы, не могли столь легко привиться в
провинции.
Однако уже в конце ХУШ - начале XIX вв.
отдельные балетные дивертисменты проникают
и на провинциальную сцену. В частности первая
профессиональная балетная труппа в Риге (в
немецком театре) существовала с 1782 года. Во
второй половине 80-х гг. ХУШ в. в Вильно на
сцене городского театра в оперных спектаклях
участвовали литовские танцевальные группы.
На Украине первые профессиональные балеты
были поставлены в 1780 г. в городском театре
Харькова, где выступала труппа из 20 человек
под руководством бывшего петербургского тан-
цовщика П ИИваницкого. В 1801 г. труппа
Д И.Ширая показала в Киеве балет «Венера и
Адонис», а в 1805-1809, она же, состоявшая из
40 крепостных артистов, постоянно давала
спектакли в городском театре Киева. В 20-е гг.
танцевальные дивертисменты и балетные спек-
такли показывают уже в четырех центрах Мало-
и Новороссии - Киеве, Харькове, Одессе и Пол-
таве (3,528).
Центральнорусская провинция в «лице» сво-
их крупнейших центров несколько позже ув-
леклась балетными и оперными постановкам. И
тем не менее, с общим расширением географии
театрального искусства в середине XIX в. связан
и рост числа российских провинциальных теат-
ров, знакомых с этими сценическими формами.
Более того, с 80-х гг. театральная критика отме-
чает смещение интересов провинциального зри-
теля от драмы к опере. Все большую популяр-
ность приобретают оперные театры в Одессе,
Казани, Харькове, Тифлисе; появляются опер-
ные коллективы в Вильно, Воронеже, Житоми-
ре, Пензе, Тамбове, Уфе; оперные антрепризы
посещают Саратов, Астрахань, Екатеринбург,
Пермь, Ирбит и другие города (206,136). Рас-
ширяется и география гастролей столичных ба-
летных трупп, которая в целом совпадает с
ареалом русской оперной сцены. И тем не ме-
нее, соперничать по своей пространственной
широте с драмой, опера и балет не могли и в
конце XIX века. Соответственно и роль столиц
в их творческой эволюции оставалась макси-
мально весомой.
147
Курляндия
ЭстЛЯНДиЯ
□□□
□□□□
пп
ПольцЛ
ZK п
’л
Гскяя_
^ЗЯи ЙЕ
£скдЯ
П£НЗЕН|
□□□я
Тям
и
Д
и
чН
/и
ни,
Пск„
. "О
Екятерин
\ __п
КостреД
м
с
к
я
я
КЬвЕНС.1
и;—
лЕнс.
Олонецкая
бОЛОГОА^
Волынь
jk/moc^Sb
С;
□□□□
□□□г
®ск.
воронЕ
’•%;
Донская
мсримс.
В
г УРАЛЬСК.] ЩГСМАРКАНД.]
КубЯН.
□пи|
□□□□□
попп
аапи:
□□□□а
□пап]
Кяр
И |
ИрО$
. ня
LXEPCOHC,
Tr^-C
о %₽
ЧЕ,
ЕВ СсемирЕЧЕНс
ГТургяйскяя]
Акмолинская
Вятс,
Г S
Кязянск.)
ск.
я
Здкясп,
&
ч\
S'
КуТЯИССКАЯ!
Сямярскяя
ь
с
К.
Терскя
ЬйКинс/
Тобольск.
Якутия
Амуре
ЗЯБЯЙКЯЛЬС. '
Рис. 433
148
g [ семилалат.]
[Сыр-Дйрьин
g [САМАРКАНД.]
[<рЕрГАНСК.]
g [СЕМирЕЧЕНС
!кмолинскяя
КоАЕНС
Олонецкая
Минская
ТВЕРСКАЯ
Костя
и
Век.
Тобольск.
Якутия
Иркуте.
Забайкальс.
- \Полт
%
щ с УРАЛЬСК.] Щ [Самарканд.]
&tnEP«KJ ®-Й№р™"сЧ
" Q [СЕМирЕЧЕНС]
ГТургяйская]
Акмолинская
а
я
ь
я
д
СКАЯ
в.
Е
«Ph.
'Ко\6орон Е
ЬЯТс
АЯ
I5A3AHCK.
Волынь
ЛолОгОА'
БЕССАр.
EkatW
КУТАИССКАЯ
ьакинсЛ
Донская
Астра* а нс.
Самарская
® ~Щ [Семипалйт.]
Приморск
Рис. 134
149
210 -г-
200 - -
190
180 - -
170 -
160
150
140 --
130 -
120 -
НО -
100 --
90 - -
80 --
70 - -
60 - -
50 --
40
30
20
10
0
Рис. 135. Д
исполнителей
начале XX век
-•—Рис. 133. Театры по губерниям Российской
империи в начале XX века.
Количество квадратов для рис. 133-135 со-
ответствует числу губернских городов, для
Царств Польского 1 ромб соответствует 5
городам
1 - города, в которых имелись постоянные те-
атры; 2 - города, в которых функционировали
временные театры
<«- Рис. 134. Клубные и иные сцены в городах
российской империи в начале XX века.
1 - города в которых функционировали такие
сцены
Если в ХУШ в. приоритет Петербурга в этих
элитных сферах сценического искусства был дос-
таточно ощутимым, то со второй четверги XIX в.
положение изменяется. На некоторое время мос-
ковский балет сравнивается с питерским по числу
своих выдающихся исполнителей, (рис. 136) На
изменение соотношения двух столиц указывает и
динамика артистических взаимопереездов. Доми-
нирующий центр, как нам известно, в таком обме-
не практически всегда выигрывает (деятели куль-
туры едут в него чаще и реже покидают его ради
работы в других городах). Поэтомупоказательно,
что во второй четверти-середине XIX в. 4 извест-
ных балетных артиста «променяли» Петербург на
Москву и только 2 перебрались в обратном на-
правлении.
Впрочем,во второй половине века Петербург воз-
вращает свое преимущество над первопрестоль-
ной по уровню концентрации известных балетных
исполнителей, и не отдает его вплоть до 50-60-х гг.
XX века. О первенствующем значении его балет-
ной школы свидетельствует и вновь изменившееся
соотношение взаимообменов двух столиц. В
третьей четверти оно составило 9 против 4-х в
пользу Петербурга, а в конце XIX - начале XX вв.
соответственно 6 против 5.
I Рис. 136. Выдающиеся артисты балета в
Петербурге и Москве (по материалам 3) /кол-
во чел/
Периоды деятельности
I-ХУШ-начало Х1Хвв.;П- 1820-1860-е гг.;
Ш -1850-1890-е гг.; IV -1880-1920-е гг.
В центре:
1 - родилось; 2 - профессионально обуча-
лось; 3 - работало; 4 - всего было связано
Другой особенностью (заметной с последней
трети XIX в.) является необычайно высокий
процент столичных уроженцев среди выдаю-
щихся мастеров русского балета. По сути, сто-
личный балет становится «самозамкнутым»
культурным явлением. Даже Петербург, тради-
ционно ориентированный на привлечение мо-
лодых талантливых провинциалов, в области
балета довольствуется в значительной степени
собственным человеческим «ресурсом». Так, в
1880-1910-е гг. из 54 выступавших на его сценах
известных исполнителей, 35 были урожденны-
ми петербуржцами (малая родина еще 8 актеров
не была указана в энциклопедии, использован-
ной нами для расчетов !ЗГ).
Тем самым, как минимум 70-80% выдаю-
щихся столичных мастеров балета (а это льви-
ная доля всех отечественных мастеров) конца
XIX - начала XX вв. являлась «внутристолич-
ным» культурным продуктом. Именно местные
уроженцы, составлявшие основную массу уча-
щихся Петербургского хореографического учи-
лища, в дальнейшем играют ведущую роль в
столичных балетных труппах, как и во всем
российском сценическом искусстве. То же са-
мое происходило и в Москве. Из 35 известных
московских мастеров балета этого времени 25
были коренными москвичами, малая родина б
150
Примечание
Пружанского (&
чем 1000 перо
ционных певца
3/4) Тем самы»
телей, работави
1/3 больше, чеь
Заметим, чп
артисты, высп
сцене спорадм
сезона за дес?
было немало,
московских исп
таких было 54
(за этот же epei
почти половина
неизвестна (т.е.
обеспечения э/
Петербурге).
Как мы отме
переломом в пр
ской оперной
провинциальны
русским оперн
Киев (итальянс
времени в Одеа
гастроли оперь
проходили в Ни
ве, Астрахани,
также в Екатери
С 7(
отечественного
времени расти
должалось непр
революции. Что
просмотреть nq
лировали лучши
Рис. 135. Динамика выдающихся оперных
исполнителен Петербурга и Москвы в XIX *
начале XX века (по материалам 64) /кол-во чел./
Примечание: Биографический словарь А.М
Пружанского (64) доведен до буквы «С». Из более
чем 1000 персоналий отечественных дореволю-
ционных певцов в словаре отражено 780 (более
3/4) Тем самым, полное число оперных исполни-
телей, работавших в столицах, было примерно на
1/3 больше, чем показано на диаграммах.
Заметим, что при расчетах нами были учтены и
артисты, выступавшие на столичной оперной
сцене спорадически (иногда 1-2 гастрольных
сезона за десятилетие). И таких исполнителей
было немало. Достаточно сказать, что из 209
московских исполнителей за период 1901-10 гг.,
таких было 54 человека, а из 187 петербургских
(за этот же временной отрезок) - 91 человек, т.е.
почти половина.
неизвестна (т.е. те же 70-80% творческого само-
обеспечения элитного круга балета, что и в
Петербурге).
Как мы отмечали,70-80-е гг. стали своего рода
переломом в пространственном развитии россий-
ской оперной сцены. Еще в 60-х гг., из всех
провинциальных центров, постоянно работавшим
русским оперным театром располагал только
Киев (итальянская опера существовала к этому
времени в Одессе, Тифлисе и Таганроге). Изредка
гастроли оперных трупп («оперные сезоны»)
проходили в Нижнем Новгороде, Казани, Сарато-
ве, Астрахани, Ростове-на-Дону, Харькове, а
также в Екатеринбурге, Перми, Ирбите
С 70-х гг. начинается новый подъем
отечественного оперного искусства. С этого
времени расширение оперной географии про-
должалось непрерывно, вплоть до Октябрьской
революции. Чтобы убедиться в этом, достаточно
просмотреть перечень городов, в которых гастро-
лировали лучшие оперные исполнители России
Рис. 136. Количество выдающихся отечест-
венных оперных исполнителей, получивших
образование в музыкальных учебных заведе-
ниях Петербурга и Москвы (по материалам 64)
/кол-во чел/
Как видим, на протяжении всего XIX в. Петер-
бург оставался основным центром профессио-
нальной подготовки российских певцов. Только в
самом конце XIX - начале XX вв. Москва по
данному показателю сравнялась с северной
столицей.
(рис.т)
конца XIX - начала XX веков/Безусловнц основ-
ным средоточием русской оперы и в начале XX в.
остаются столицы. Но помимо них и десятка уже
хорошо нам известных крупных провинциаль-
ных центров (из которых определенно выделял-
ся Киев) оперная сцена теперь заключала (хотя
бы через эпизодические наезды известных ис-
полнителей) порядка 20-30 других городов
(Томск, Житомир, Кисловодск, Симбирск,
Таганрог, Екатеринодяр и др ). Территориальный
«апогей» русской дореволюционной оперы
пришелся на первое десятилетие XX века. Анало-
гичной была и пространственная динамика
отечественного балета.
Музыкальная культура ХУШ-ХТХ веков
(пространственный аспект)
XVIII век
В истории русской музыки XVHI в. можно
выделить несколько этапов. В первой четверти
столетия музыкальная жизнь России не претер-
пела существенных изменений. «Основная масса
народа жила прежними традициями, которые
лишь исподволь, постепенно обогащались запад-
ноевропейским влиянием. По-прежнему сохраня-
лись в быту древнерусские обычаи и обряды,
развивались фольклорные жанры, процветала
151
22 -----------
20------------
18------------
16------------
14------------
12------------
10------------
8-------------
6-------------
4-------------
2-------------
О-------------
1861-7
4- РИС. 137. Ц
XIX - начала)
I - Центр
тий» иэвес
/разъяснение
(с.ЗО)/ -1-4, 5-I
II - Периода
1831-1860; 3-
III - Интенс
кости: число
исполнителей
30, 30 и более
Примечание
«человекодеа
ки на периоды
Ел - Елиза
Симферополь
152
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
О
1861-70 1871-80 1881-90
1891-00 1900-10 1910-17
г Рис. 137. Центры оперного искусства России
ИХ - начала XX веков (по данным 64)
1 I - Центры, количество кчеловекодесятиле-
ий» известных оперных исполнителей
изъяснение этого понятия в 1-м томе <Атласа»
^ЗОУ-14 5-9,10-14..., 600-690
II - Периоды деятельности: 1 -1801-1830 гг.; 2 -
1831-1860; 3 -1861-1890; 4 -1891-1917 гг.
Ill - Интенсивность исполнительской деятель-
ости: число «человекодесятмлетий» известных
кполнителей в данный период: нет; 1-5, 6-15,16-
90,30 и более
1 Примечание: для малых центров (1-9
меловекодесятипетий» данные даны без разбив-
« на периоды)
; Ел - Елизаветоград; Св - Севастополь; Сф -
Симферополь; Хб - Хабаровск
Б
S Одесса
U Харьков
Q Казань
В Тифлис
В Саратов
В Киев
| Рис. 138. Динамика выдающихся певцов по
’ крупнейшим музыкальным центрам россий-
ской провинции 1860-1917 гг. (по материалам
64) /кол-во чел./
А. Общее число певцов, выступавших на сце-
нах данных городов по отдельным десятилетиям
Б. Количество певцов, работавших в данное
десятилетие в данном центре не менее трех лег.
Диаграммы разительно отличаются друг от
друга. Как видим, основную массу известных
оперных исполнителей в провинции составляли
гастролеры либо певцы работавшие в каждом из
центров не более 1-2 сезонов. Переезды среди
российских исполнителей второй половины XIX -
начала XX вв. были очень распространены
(показателен сам стремительный рост гастроль-
ной активности оперных певцов - диаграмма А).
Тех, кто длительное время (несколько театраль-
ных сезонов подряд или тем более 10-15-20 лет)
работал в одном провинциальном центре, было
явное меньшинство - в каждом десятилетии
таковых оказывалось всего несколько человек.
Исключение - Киев, безусловно 3-й по своему
значению центр исполнительского искусства
российской провинции.
I
153
церковная хоровая музыка партесного стиля»
(24,т.2,21).
Период более интенсивного знакомства с но-
выми формами музыкальной культуры начинает-
ся с 30-х гт. ХУШ века, когда в России (и слуша-
телями, и исполнителями) активно осваиваются
«основные жанры западноевропейской музыки:
опера, оратория, сонатно-симфонические формы.
Этот нахлынувший поток светского профессио-
нального искусства пока еще не вызывает твор-
ческой реакции у русских музыкантов. Но самый
процесс ассимиляции протекал с невероятной
активностью: на этом материале воспитывались
целые группы русских исполнителей - певчих
првдворной капеллы, музыкантов придворных
оркестров, крепостных музыкантов в усадьбах
крупных вельмож» (24,т.2,22).
Период активного заимствования, прилежного
копиизма и ученичества завершился примерно к
60-м гг. ХУШ столетия. Стадия усидчивого
усвоения новых форм в музыкальном искусстве,
как и в других областях русской культуры,
сменилась периодом творческой переработки
заимствованного материала, созданием анало-
гичных отечественных музыкальных образцов. У
этого процесса было много составляющих. Под
известным углом его можно рассматривать и как
становление национальной музыкальной тради-
ции - самостоятельной русской композиторской
школы. Создание последней потребовало многих
десятилетий и завершилось уже в следующем
столетии.
А на 60-е - первую половину 70-х гг. ХУШ
приходятся первые проявления отечественной
композиторской школы. Этот период
«не выдвинул еще крупных композиторов из
среды русских музыкантов (исключением яви-
лось лишь творчество М.Березовского, выдающе-
гося мастера монументального хорового жанра)
Но уже утвердилась та почва, на которой возник-
ла русская музыка, русская опера. Началась
деятельность оперных либреттистов -Аблесимо-
ва, Попова, Княжнина..
Следующий этап - 80-е гг. - бесспорно цен-
тральный в истории музыкальной культуры
ХУШ века. С ним связана деятельность первых
композиторов «нового времени» - основателей
национальной композиторской школы. К этому
времени относится также быстрый подъем
музыкального образования, концертной и музы-
кально-театральной жизни... Развитие музыкаль-
но-общественной жизни, столь интенсивное в 80-
е гг., явно затормозилось в последнем десятиле-
тии ХУШ века... Под влиянием цензуры, усилив-
шейся в период диктатуры Павла, надолго замер-
ла, затихла театральная жизнь. Явный ущерб
потерпела и русская опера, не выдвинувшая в это
время крупных явлений» (24,т.2,23-26)
Средоточием этого интенсивного
жанрового и содержательного созревания музы-
кальной культуры, центрами ее постепенного
творческого роста, являлись столицы, и прежде
всего Петербург. Именно здесь, при дворе рабо-
тали первые русские композиторы, здесь концен-
трировался тот узкий привилегированный круг,
составлявший аудиторию новой музыки, высту-
павший ее заказчиком. За пределами столиц
новые музыкальные формы получили куда
меньшее распространение. На социальной
динамике и пространственном распространении
новых музыкальных форм в России заметным
образом сказывался невысокий статус музыки в
иерархии различных видов искусства ХУШ
столетия. По своему положению среди ветвей
культуры музыка «заметно уступала не только
самому «благородному» искусству - литературе,
которой по преимуществу занимались писатели
из дворянского сословия, но и всему циклу
изобразительных искусств, включая архитектуру,
скульптуру и живопись» (24,т.2,264).
Это обстоятельство предопределяло крайне
пренебрежительное отношение к профессии
к^зыканта. В сознании привилегированного
класса, музыка расценивалась как низкое ремес-
ло, а занятие им хотя и поощрялось, начиная со
времени Петра, но осознавалось как «между
делом безделье», - легкомысленное, приятное
времяпрепровождение (24,т.2,264). Не удиви-
тельно, что при таком отношении ни государст-
во, ни само российское общество не озаботились
созданием учебных заведений, способных гото-
вить музыкантов-профессионалов. Ничего по-
добного Академии художеств, русская музыкаль-
ная культура в ХУШ столетии не получила. Но
подобный пренебрежительный подход не исклю-
чал растущей потребности в самих профессио-
нальных музыкантах Таковых, хотя бы в каче-
стве учителей музыки требовалось все больше.
Обозначившаяся недостача специальных учебных
заведений компенсировалась «любительством, при-
общением к музыке не только дворянских, но н
мещанских, третьесословных «рутов. Еще в сере-
дине века знатные любители музыки в столице, по-
местьях и провинциальных городах приглашали
учителей для воспитания профессиональных музы-
кантов и организации крепостных оркестров. В по-
следние десятилетия большим успехом пользой,
лись польские частные школы, вроде известной
музыкальной школы Керцелли в Москве. Услугами
этих школ нередко пользовались владельцы крепо-
стных оркестров. У трупных помещиков в качестве
домашних учителей работали иногда прославлен-
ные иностранные мастера (ДжСарти -учитель Ка-
шина и Дегтярева в поместьях Г.И.Бибикова и
Н.П.Шереметева)» (24,1.2,266-267).
Тем самым, география светского музицирова-
ния со второй половины ХУШ в. заключала не
только русские столицы или ряд крупнейших
городов, но, очевидно, и большинство (или
многие) губернские центры (средоточия местного
дворянства), а также известное число сельских
помещичьих усадеб. Но как и в других областях
отечественной культуры, «дворянская» ветвь
музыкального искусства в последней трети XVK
в., была по-прежнему несравнимо тоньше огром-
ного пласта традиционных музыкальных форм,
продолжавших свое развитие, укорененных в
широкой народной среде. Чтобы убедиться в
этом, достаточно представить пространственную
и социальную распространенность различных
видов русской хоровой культуры.
География хорового пения. Распространен®
различных форм хорового пения весьма обстоя-
154
тельно описа
музыки». И г
ния русской
позволим се?
источника.
Из всех {
коллективов 1
в. максималь
зовались цер;
альной стат»
страны было
церквей, в 1
(24,т.3,120),
помимо «при
имелось по в*
ных хоров, с
альными цен
Иными слова
российских п
ко крупных 1
малых, связаг
рые исчисля
форма хоров
солдатскими 1
«Разделение
бражало пр
войск Росс»
гулярные. Г
казацкие хо;
тях страны
Сибири. По
в каждом п<
нении - отд
отупления (
По данным
XIX в. в Ро
онных, 105
самым, оба
лективов (б
числом круг
«На следу»
церковных и
принадлежав!
помещикам. 1
тельное болы
своих городе:
ские капеллы,
одновремешк
общества. Ср
знатности, бо
стей их влад!
очень больш»
гак и совсеь
иногда проел
тем не менее
туар. Обычно
16-24 хорист
зрения истор»
но крупных в
ных хоровых
Заметим, Ч1
круг сравни
общее их Ч1
это в часто
ские капелл
ства дворя»
дворянской:
ределами столиц
получили куда
[а социальной
распространении
России заметным
i статус музыки в
искусства ХУШ
ию среди ветвей
тупала не только
иву - литературе,
слались писатели
и всему циклу
оная архитектуру,
264).
хделяло крайне
s к профессии
явилегированного
сак низкое ремес-
шось, начиная со
ось как «между
сенное, приятное
*64). Не удиви-
гии ни государст-
ю не озаботились
способных гото-
гов. Ничего по-
усская музыкаль-
но получила. Но
юдход не исклю-
амих профессио-
хотя бы в каче-
сь все больше.
циальных учебных
обительством, при-
дворянских, но и
>угов. Еще в сере-
жки в столице, по-
родах приглашали
хиональных музы-
IX оркестров. В по-
успехом пользова-
, вроде известной
Москве. Услугами
> владельцы крепо-
аещиков в качестве
когда прославлен-
^арти -учитель Ка-
х Г.И.Бибикова и
Т).
сото музицирова-
в. заключала не
ряд крупнейших
лыиинство (или
1оточия местного
I число сельских
других областях
эрянская» ветвь
дней трети ХУШ
to тоньше огром-
ыкальных форм,
укорененных в
бы убедиться в
ространственную
ость различных
[.
Распространение
я весьма обстоя-
j тельно описано в 10-томной «Истории русской
музыки». И при характеристике этого направле-
ния русской музыкальной жизни ХУШ в., мы
позволим себе ряд обширных цитат из данного
источника.
Из всех разновидностей русских певческих
коллективов в середине - второй половине ХУШ
в. максимально широкой географией характери-
зовались церковные хоры. «По данным епархи-
альной статистики начала XIX в. на территории
страны было зафиксировано 27 тысяч сельских
церквей, в каждой из которых имелся хор»
(24;т. 3,120). Но, как замечает АВ.Лебедева,
помимо «приходских», в России конца ХУШ в.
имелось по меньшей мере 500 крупных церков-
ных хоров, связанных с монастырями, епархи-
альными центрами и духовными семинариями.
Иными словами, во многих больших и средних
российских городах имелся не один, но несколь-
ко крупных церковных хоров, не говоря уже о
малых, связанных с городскими храмами, кото-
рые исчислялись десятками. Другая массовая
форма хорового искусства была представлена
солдатскими и казацкими хорами.
«Разделение хоров на солдатские и казацкие,... ото-
бражало принятое в ту эпоху разделение родов
войск Российской империи на регулярные и ирре-
гулярные. Поэтому неудивительно, что, например,
казацкие хоры встречались в самых различных час-
тях страны - от Бесарабии до отдаленных районов
Сибири. По уставу хор обязательно предполагался
в каждом попку или в равном ему по рангу' соеди-
нении - отдельном батальоне, гарнизоне и т.п. От-
ступления были чрезвычайно редки» (24,т.3,121).
По данным А В.Лебедевой в конце XVIII - начале
XIX в. в России имелось 158 полковых, 14 баталь-
онных, 105 гарнизонных, 134 казачьих хора. Тем
самым, общее количество военных песенных кол-
лективов (более 400) оказывалось сопоставимым с
числом крупных церковных хоров.
«На следующем месте по численности после
церковных и военных шли крепостные хоры,
принадлежавшие богатым и среднего достатка
помещикам. В последней трети ХУШ в. значи-
тельное большинство дворянских семей имели в
своих городских и загородных усадьбах певче-
ские капеллы, каковые скрашивали досуг хозяев,
одновременно поднимали их престиж, в глазах
общества. Среди таких капелл в зависимости от
знатности, богатства и художественных склонно-
стей их владельцев можно было встретить как
очень большие хоры, составом в 40-50 человек,
так и совсем маленькие певческие ансамбли,
иногда просто октеты и даже квартеты, которые
тем не менее исполняли именно хоровой репер-
туар. Обычно крепостные капеллы состояли из
16-24 хористов... В общей сложности в поле
зрения историка попадает около 200 сравнитель-
но крупных и постоянно действующих крепост-
ных хоровых капелл» (24,т.З,122-124).
Заметим, что если двумя сотнями очерчивается
круг сравнительно крупных крепостных хоров, то
общее их число было в несколько раз больше. На
это в частности указывает и оговорка, что певче-
ские капеллы имелись у «значительного большин-
ства дворянских семей». Учитывая численность
дворянского сословия, речь должна идти о многих
и многих сотнях певческих ансамблей (с учетом
самых малых и существовавших короткое время).
География их в целом могла совпадать с ареалом
расселения по стране дворян, т.е. иметь очертания
сходные с ареалом распространения большинства
других форм русской усадебной культуры.
«Очень широко распространены были в Рос-
сии любительские хоры. Хотя их количество в
силу разрозненности и неполноты исторических
свидетельств определить нельзя даже приблизи-
тельно, но совершенно ясно, что они не состав-
ляли исключения ни для одной из губерний
страны и ни для одного из слоев городского
общества - от самого знатного дворянства до
купцов низших гильдий и мещан» (24,т.3,126-
127). Как видим, и эта форма хорового пения
имела в России ХУШ в. широкую географию,
сопоставимую едва ли не со всей городской
системой империи.
Наконец, «картина хоровой культуры России
второй половины ХУШ века будет неполной,
если не упомянуть о хорах, занимавших проме-
жуточное положение между профессиональными
и любительскими, а именно - о хоровых капеллах
государственных и частных учебных, и благотво-
рительных заведений. Как показывают архивные
документы, певческие классы существовали
практически при каждом губернском училище...
И если в столицах такие хоры, безусловно, не
могли иметь главенствующего значения, то в
провинциальных городах они порой становились
местными центрами музыкальной культуры.
Именно эту функцию выполняли, например,
хоры неродных училищ в Воронеже, Саратове,
Калуге и особенно в Харькове...
Для завершения обзора развития хорового ис-
кусства в России второй половины ХУШ столе-
тия необходимо выделить и кратко охарактери-
зовать важнейшие хоровые центры страны -
своего рода центры притяжения, к которым
тяготели близлежащие и отдаленные города,
усадьбы, губернии и целые регионы. Их соотно-
шение не было неизменным... Например, в
середине ХУШ века город Глухов, будучи рези-
денцией украинских гетманов, являлся крупней-
шим хоровым центром Украины. Кроме знаме-
нитой хоровой капеллы, поставлявшей певчих в
Петербург, в нем было несколько хоре®, и в их
числе - великолепная хоровая капелла из 40
музыкантов, принадлежавшая графу
К.Г.Разумовскому. Ио уже в 60-е гг., после уп-
разднения Екатериной П гетманства, Глухов
моментально утратил как свое административ-
ное, так и культурное значение и превратился в
заурядный уездный городок, причем сообщения
о глуховской певческой школе тогда же исчезли
из архивных документов.
В последующее время на первый план в сфере
хоровой культуры из украинских городов снова
выдвигается Киев, а затем и Харьков Из знаме-
нитых киевских хоров следует отметить Лавр-
ский, Софийского собора, Михайловского мона-
стыря и самый большой - Духовной академии,
где число певчих доходило до 300 человек...
Показательно сжатое статистическое сравне-
ние деятельности хоровых коллективов в Москве
155
Рис. 139. Музыкальный театр Петербурга и
Москвы второй половины ХУШ века
(динамика наиболее заметных столичных балет-
ных, оперных, драматических, премьер) /число за
пятилетие/ - по материалам приложений к
томам /24/.
приходские хоры, едва ли в конце ХУШ в. в
европейской России имелся губернский центр, в
котором бы не существовало 4-5 певческих
коллективов. Скорее их было больше. Имелись
они и в большинстве (или почти во всех) уездных
городах и в значительном числе сельских поме-
щичьих усадеб. Иными словами, хорами не были
обделены ни города, ни сельская местность. А
ведь мы не касались фольклорной песенной
культуры русской деревни. Впрочем, можно
смело ставить знак равенства между ареалом
бытования песни и географией народного рассе-
ления (они совпадали всегда и везде, а не только
в русском ХУШ веке).
Но песенная культура, в свою очередь является
только одной из ветвей народной музыкальной
культуры. География этой культуры - самостоя-
тельная обширная тема, выходящая за рамки нашей
работы. Крупные регионы народной музыкальной
культуры, ареалы распространения тех или иных
форм и разновидностей песенного искусства, раз-
личных видов народных музыкальных инструмен-
тов (в 7ГУ111 в. это все еще волынка, гудок, домра,
гусли; позднее балалайка, гармоника, гитара), исто-
рическая эволюция этих ареалов; соотношение (в
т.ч. и пространственное) и взаимодействие город-
ской и сельской народной музыки - могут составить
тему' отдельного исследования.
Концертная жизнь.
Профессиональное концертное исполнитель-
ство в ХУШ в. - привилегия столиц. Причем
устойчивые и регулярные формы концертная
деятельность здесь приобретает только во второй
половине столетия. Заметно оживляется кон-
цертная практика Петербурга с конца 70-х годов.
Центральное место в ней занимали иностранные
гастролеры, во множестве посещавшие северную
столицу. К этому же времени расширяется и
«территориальный круг концертной жизни Это -
156
и Петербурге. Если для удобства обобщения
взять, например, 80-е годы, то выясняется, что в
Москве в это время существовало по меньшей
мере 350 хоров различного типа, состава и вели-
чины. Из них - 256 церковно-приходских, 25
монастырских, около 70 крепостных капелл, 6
так называемых публичных хоров
(университетский, синодальный, архиерейский.
Духовной академии, Воспитательного дома,
Голицинской больницы) и, кроме того, еще
несколько училищных и солдатских. Главным
хором Москвы формально считался синодаль-
ный, который должен был как бы составлять
параллель к петербургской Придворной певче-
ской капелле. Однако в силу различных причин.,
синодальный хор во второй половине ХУШ века
вовсе не играл ведущей роли в хоровой жизни
старой столицы, уступив ее нескольким наиболее
известным московским крепостным капеллам.
В те же 80-е годы в Петербурге существовало
немногим более 100 хоров. Из них 56- - церков-
но-приходских, где по словам ИГеорги, имеются
певчие отборные по большей части из малорос-
сиян, 2 монастырских, 15 хоров в иностранных
церквах, примерно 20 крепостных капелл, 11
«публичных» хоров» (Университетский, Духов-
ной семинарии, Академии художеств, Академии
наук, Смольного института, Екатерининского и
Горного училищ, Шляхетного, Артиллерийского,
Инженерного и Пажеского корпусов)» (24,т.З,
130-131).
В провинциальных центрах число певческих
коллективов было куда менее значительным. Но
и здесь они имелись во множестве (к примеру в
сибирском Иркутске не считая приходских,
существовало 5 хоров - архиерейский, солдат-
ский, казацкий, чиновничий и хор полицейских).
Даже если не принимать в расчет церковно-
Рис. 140. Концертная жизнь Петербурга и
Москвы второй половины ХУШ века
(динамика наиболее заметных концертных
выступлений) /число за пятилетие/ - по материа-
лам приложений к томам /24/.
сцены петер
частные дом
тельности I
любителей
концерты к
обществеинь
Максима!
концертная i
гг., чтобы п
определенны
динамика м
тики в первс
находилась
северной ст
Ситуация ме
когда набирг
неофициалы
первопресто!
странными г
рых попадал
нают во мне
такты (в т.ч.
Как результа
80-е гг. в Пет
впечатляюще
Сохранил!
е годы. «Пр:
канты, ар гис
музыканты и
друга в ng
самым, если
ной столицы
стыо, то в М
долгое время
ми, к концу’
вперед и дел
ном и музыкь
в. Москва вст
чия русской I
XIX век.
В области
в. не принес!
что с воцаре}
зировалась
театра, «под
Павла. Вмест
своего рода
ских поколе!
нейшие деяп
другим уход
творчества)
первые годы
В.АПашксви
И.Е.Хандешк:
творческая ге
ления самост
школы.
Петербург
музыкантов (
этого времен
ным средото’
для элитного
культуры. Сп
столицах бьи
литературной
Если литератс
ХУШ века
к концертных
е/ - по материа-
ле ХУШ в. в
рнский центр, в
4-5 певческих
блыпе. Имелись
во всех) уездных
5 сельских поме-
, хорами не были
ая местность. А
эрной песенной
прочем, можно
между ареалом
народного рассе-
езде, а не только
очередь является
(ной музыкальной
,туры - самостоя-
(ая за рамки нашей
Иной музыкальной
чия тех или иных
го искусства, раз-
льных инструмен-
та, гудок, домра,
ика, гитара); исто-
в; соотношение (в
иодействие город-
i - могут составить
ое исполнигель-
столиц. Причем
эмы концертная
только во второй
зживляется кон-
юнца 70-х годов,
ли иностранные
тавшие северную
[ расширяется и
ной жизни. Это -
сцены петербургских театров, клубов, различные
частные дома. Начав свое существование с дея-
тельности и усилий отдельных энтузиастов-
любителей и музыкантов-профессионалов,
концерты к 80-м годам постепенно стали делом
общественным» (24,т.3,261).
Максимальной интенсивности петербургская
концертная деятельность достигает в начале 90-х
гг., чтобы после смерти Екатерины, смениться
; определенным спадом. Несколько иной была
j динамика музыкальной исполнительской прак-
5 тики в первопрестольной. Долгое время Москва
находилась в глубокой музыкальной «тени»
северной столицы и Императорского двора.
, Ситуация меняется в последние десятилетия века,
j когда набирает силу русская усадебная культура,
' неофициальной столицей которой являлась
первопрестольная. На ее сценах, наряду с ино-
странными гастролерами, большинство из кото-
рых попадало в Москву через Петербург, начи-
; нают во множестве выступать русские концер-
танты (в т.ч. и из числа крепостных музыкантов).
Как результат - на 50 концертов, прошедших в
80-е гг. в Петербурге, пришлось 90 московских -
впечатляющее превосходство! (24,т.3,265).
Сохранила свое преимущество Москва и в 90-
е годы. «Приезжие гастролеры, местные музы-
канты, артисты Петровского театра, крепостные
музыканты и крепостные оркестры сменяли друг
друга в периоды концертных сезонов». Тем
самым, если эволюция концертной жизни север-
ной столицы отличалась известной постепенно-
стью, то в Москве ситуация была иной. «Город,
долгое время живший случайными выступления-
ми, к концу столетия неожиданно вырывается
вперед и делает резкий скачок в своем культур-
ном и музыкальном развитии» (24,т.3,273). В XIX
в. Москва вступает в качестве ведущего средото-
чия русской концертной деятельности (рис. 140).
XIX век.
В области музыкальной культуры начало XIX
в. не принесло существенных изменений. Разве
что с воцарением Александра! несколько активи-
зировалась жизнь столичного музыкального
театра, «подмороженная» в годы правления
Павла. Вместе с тем вековой рубеж оказался
своего рода порогом, разделившим два творче-
ских поколения русских композиторов. Круп-
нейшие деятели предыдущего периода один за
другим уходят из жизни (или из активного
творчества) как раз на вековом рубеже и в
первые годы нового столетия (в 1797 г. умирает
ВАПашкевич, в 1800 г. - Е.И.Фомин, в 1804 -
И.Е.Хандешкин). На смену приходит новая
творческая генерация, последняя на пути станов-
ления самостоятельной русской композиторской
школы.
Петербург и Москва для крупнейших русских
музыкантов (и композиторов, и исполнителей)
этого времени оставались таким же естествен-
ным средоточием жизни и деятельности, как и
для элитного круга во всех других областях
культуры. Степень концентрации композиторов в
столицах была даже больше нежели в области
литературного или художественного творчества.
Если литераторы и живописцы, как мы знаем.
157
Рис. 141. Выдающиеся отечественные ком-
позиторы (элитная группа), работавшие столи-
цах по десятилетиям XIX - начала XX веков (по
данным справочника - 44)
В биографическом словаре, прилагавшемся к
музыкальному разделу указанного справочника
помещено 55 персоналий российских композито-
ров этого времени - данная группа на наш взгляд
оконтуривает элитный круг отечественной компо-
зиторской школы
имелись уже во многих провинциальных цен-
трах, то композиторами русская провинция
начала XIX в. могла похвастаться в минимальной
степени. Иное дело, музицирование, широта
распространения которого была вполне сопоста
вима с литературным любительством, т.е. соот-
ветствовала географии расселения дворянского
сословия.
«Первые десятилетия XIX в. были порой
очень интенсивного музицирования в России.
Музыка пронизывала весь быт образованных
слоев общества. Трудно было найти такой интел-
лигентный дом, в котором бы не пели, не играли
на фортепиано, на арфе или на скрипке. Иногда
складывались целые семейные ансамбли. На
почве общих музыкальных интересов возникали
более или менее постоянные кружки и салоны,
куда приходили люди, для того, чтобы насла-
диться слушанием или исполнением любимых
произведений» (24,т.4,19). Итак, наиболее рас-
пространенной (и географически, и социально)
сферой бытования камерной музыки в России
начала XIX в. остается домашнее любительское
музицирование.
Об особой распространенности домашних ансамб-
лей, струнных или с участием фортепиано, свиде-
тельствуют многочисленные газетные объявления
того времени Но наряду с таким необязательным
музицированием появляются и более
«профессиональные» формы бытования исполни-
тельского мастерства. Они, в частности, связаны с
«многочисленными музыкальными салонами, кото-
рые появляются как в столицах, так и в усадьбах, в
особенности тех, где имелись крепостные оркест-
ры Салоны объединяли выдающихся музыкантов
Рис. 142. Концертная жизнь Петербурга и
Москвы XIX - начала XX века (динамика по
десятилетиям наиболее заметных концертных
выступлений) /кол-во концертов/ - ио материа-
лам приложений к томам /24/.
Рис. 143. Музыкальный театр Петербурга и
Москвы XIX - начала XX века (динамика
наиболее заметных столичных балетных, опер-
ных, драматических, премьер) /кол-во премьер/ -
ио материалам приложений к томам /24/.
(как профессионалов, так и любителей) и просве-
щенных ценителей истусства. Подобные музыкаль-
ные собрания имели большое значение для выра-
ботки высоких стандарте® исполнительства»
(24,т.4,237). Сколь распространенны были данные
формы музыкальной культуры можно судить хотя
бы по тому, что в одном Петербурге в 1822-1823 гг.
насчитывалось до 40 магазинов музыкальных инст-
рументов, подвизалось около 20 дипломированных
профессоров и учителей музыки.
Столицы. Столицы, как центры музыкально-
го творчества, оставались вне конкуренции нг
всем протяжении XIX века. Притом, что соотно-
шение между ними в различных направлениях
музыкальной культуры определенным образом
изменялось. В области концертной практики
столицы в первые десятилетия XIX в. не уступали
друг другу. Только со второй половины 30-х гт
Петербург вернул себе славу ведущего центра
отечественного исполнительского искусства,
которую сохранял уже до конца столетия (Рис
142). В сфере музыкального театра преимущество
северной столицы не было столь устойчивым ив
отдельные периоды XIX в. оперно-балетное
искусство перв
бургскому (пр
столетия возмс
более ограничь
более скроми
любительского
широко распре
ных слоев обей
В области м
сиональной
взаимодействие
Москвы развив
ческое поколе]
музыкальной к
XVHI в., и ymej
своему «мес
петербургским,
первых десяп
между столица
бург по-пре»
музыкантов С
Положение изь
ти века. В это
известные ком:
ский, и в кол
ский элитный
петербургскому
каждой культу
ваюгциеся даж
музыкального т
значение кото]
ской музыкалы
Пушкина в ли
оказались все
современники,
«московские» /
существенно, 1
периода свое!
бурге. От музк
нах, в которы
известность, д
считать зарубе:
ной столицей.
Петербургск
была и «могут,
зиторов О
М.П.Мусоргсю
Ц.АКюи), пр<
яркое и твор
отечественной
XIX века.
АГ.Рубинштей
музыкальной j
разная деятег
пианист, педап
с северной стог
Элитный му
с середины ве»
появление в nt
после окончен
перебравшегос
Профессором К
г. - директор
музыкального
столице сколы
гом в значении
158
Рис. 142
. «
-V--* 1—
1
•
—i
А
£ 8§ g§
«—< т—«
музыкальных инст-
) дипломированных
нтры музыкально-
: конкуренции на
жтом, что соотно-
яых направлениях
[елейным образом
дертной практики
XIX в. не уступали
половины 30-х гг.
ведущего центра
ского искусства,
ща столетия (Рис.
. устойчивым и в
оперно-балетное
! искусство первопрестольной не уступало петер-
! бургскому (притом, что в перспективе всего
j столетия возможности московской сцены были
! более ограниченными, а достижения оказались
‘ более скромными) (рис. 143). Что касается
; любительского музицирования, то оно было
широко распространено среди привилегирован-
ных слоев обеих столиц.
В области музыкального творчества - профес-
сиональной композиторской деятельности
взаимодействие/соперничество Петербурга и
Москвы развивалось следующим образом. Твор-
ческое поколение, определявшее лицо русской
музыкальной культуры в последние десятилетия
ХУШ в., и ушедшее на рубеже столетий, было ио
своему «месторазвигию» преимущественно
петербургским. Крупнейшие композиторы
первых десятилетий XIX в. распределились
между столицами так же неравномерно - Петер-
бург по-прежнему привлекал выдающихся
музыкантов больше, чем первопрестольная.
Положение изменяется только во второй четвер-
ти века. В это время в Москве работают такие
известные композиторы как Алябьев и Берегов-
ский, и в количественном отношении москов-
ский элитный музыкальный круг не уступает
петербургскому (рис. 141). Однако в истории
каждой культурной формы есть деятели, выры-
вающиеся даже из элитного ряда. В области
музыкального творчества таким был М.И.Глинка,
значение которого (как основоположника рус-
ской музыкальной классики) сравнивают с ролью
Пушкина в литературе. В его творческой тени
оказались все остальные русские композиторы-
современники, в т.ч. и такие крупные как
«московские» Алябьев и Береговский. Для нас же
существенно, что основную часть творческого
периода своей жизни Глинка провел в Петер-
бурге. От музицирования в петербургских сало-
нах, в которых он в 20-е гг. получил первую
известность, до 40-50-х гг., Глинка, если не
считать зарубежных поездок, был связан с север-
ной столицей.
Петербургской по своему «месторазвигию»
была и «могучая кучка» - группа русских компо-
зиторов (МАБалакирев, АП. Бородин,
М.П. Мусоргский, Н.АРимский-Корсаков,
Ц.АКюи), представлявших едва ли не самое
яркое и творчески выразительное явление в
отечественной музыкальной культуре 60-80-х гг.
ХЕХ века. Наконец, можно назвать
А Г.Рубинштейна, основателя первой в России
музыкальной консерватории (1862 г.), многооб-
разная деятельность которого (композитор,
пианист, педагог) была преимущественно связана
с северной столицей.
Элитный музыкальный круг Москвы, начиная
с середины века, не был столь обширен. Только
появление в первопрестольной П И.Чайковского,
после окончания петербургской консерватории
перебравшегося в Москву (в 1866-1878 гг. был
профессором Московской консерватории, с 1885
г. - директор городского отделения Русского
музыкального общества), позволило старой
столице сколько-нибудь уравняться с Петербур-
гом в значении крупнейшего средоточия музы -
Рис. 144. Центры музыкальной жизни Рос-
сии во второй четверти XIX века
На карте отмечены города, в которых музы-
кальная жизнь в данное время достигала извест-
ного уровня развития (распространение музици-
рования, активная любительская и/или профес-
сиональная концертная деятельность, гастроли
[приезжих мастеров) ______________________
1- Ярославль; 2 - Владимир; 3 - Калуга; 4 -
Орел; 5 - Тамбов; в - Курск
кального творчества (из других крупных москов-
ских музыкальных деятелей назовем С И. Танеева
и Н.Г.Рубинштейна). Превосходство северной
столицы над первопрестольной
рассеивается только к концу XIX столетия. По
крайней мере, среди «восходящих» в это время
молодых талантливых композиторов, москвичей
и петербуржцев было примерно поровну И если
Стравинский и Прокофьев были связаны с Пе-
тербургом, то Скрябин и Рахманинов с Москвой.
Провинция. В музыкальной жизни русской
провинции первой половины XIX в. выделим две
тенденции. С одной стороны можно было на-
блюдать как постепенно расходятся вширь
разнообразные формы музыкальной практики,
как они укореняются на местах - в губернских и
уездных центрах. А с другой, этот период, а еще
точнее последние его десятилетия (30-40-е гг.)
можно назвать переходными: «еще сохранились
отголоски старой приусадебной культуры; еще
функционировали крепостные оркестры и хоры,
нередко составлявшие основу театральных
музыкальных коллективов в различных городах
России. Но уже все больше утверждались те
новые формы музыкальной жизни, которые
процветали в столицах. Синтез старого и нового,
трансплантация отдельных форм поместного
музыкального быта на городскую почву состав-
ляли своеобразие концертной жизни губернских
центров. Возникновение городских театров, в
которых ставились не только драматические, но
159
и оперные спектакли, содействовало воспитанию
местных профессионально-музыкальных кадров.
Музыканты-исполнители, театральные певцы и
инструменталисты в значительной мере стимули-
ровали развитие концертной практики в россий-
ских городах. Немалую роль в этом отношении
играли также местные любители музыки, устрои-
тели благотворительных концертов...
Такие концерты с благотворительной целью
устраивались буквально во всех губернских
городах: Астрахани и Казани, Орле и Тобольске,
Киеве и Иркутске, Харькове и Оренбурге, Курске
и Одессе, Туле и Пензе, Владимире и Симферо-
поле. Программы их отличались серьезностью,
указывая на возросшие вкусы публики, фактиче-
ски мало отстающей от столичной. Здесь звучала
музыка Моцарта и Гайдна, Вебера и Россини,
Керубини и Обера... Среди любителей музыки
губернских городов встречались воспитанники
известных столичных музыкантов... Но в каждом
губернском городе находились и свои виртуозы
из числа дилетантов» (24.т.5,365-366)
Итак, музыкальная жизнь русской провинции
в своей пространственной и социальной динами-
ке не отставала от других направлений отечест-
венной культуры. Разнообразные формы домаш-
него музицирования и концертной деятельности,
музыкальный театр и уж конечно хоровое искус-
ство - привились во всех больших городах,
многих средних и небольших центрах. Как и
ранее, музицирование было неотъемлемой чертой
культурной жизни русской усадьбы (а это сотни и
сотни очагов живой музыкальной культуры). А
география хорового искусства была столь же
всеобъемлющей, как и в предыдущем столетии.
И главное, несмотря на «консервирующие»
потуги власти, скорость общественного развития,
разнообразного экономического и культурного
подъема российской провинции к середине века
постепенно возрастала. Каждое следующее
десятилетие добавляло новых оттенков в палит-
ру провинциальной культурной жизни, расширя-
ло уже завоеванные плацдармы.
В 40-60-е гг. музыкальная жизнь российской
глубинки становится еще более активной, наби-
рая : при этом недостававшего ей ранее про-
фессионализма. К этому времени в некоторых
провинциальных городах уже работают компози-
торы и исполнители-профессионалы. Как и в
столицах, в губернских центрах возникают
музыкальные кружки и объединения, некоторые
из которых позднее получили статус отделений
русского музыкального общества (РМО).
«Рост культурной жизни провинциальных городов
привлек к себе и достаточно многочисленных гаст-
ролеров. Нередко здесь выступали талантливые
русские музыканты, которым ввиду конкуренции
иностранных артистов было трудно получать кон-
церты в столицах. Среди русских исполнителей
давали концерты в разных городах России - Воро-
неже, Казани, Киеве, Нижнем Новгороде - скрипачи
Н.Я Афанасьев, Н.Д.Дмитриев-Свечин. С большим
успехом выступали в Киеве в 1844 г. юные братья
Рубинштейны. Много гастролировали по разным
городам России браьтя Контские... В начале 50-х гг.
с их искусством ознакомились в Киеве, Одессе,
Харькове, Вильно, Митаве, Кишиневе, Нижнем
Новгороде. Выступали в провинции и столичные
певцы: А-О-Бангышев в Казани (1852), Ярославле и
Вологде (1852), Л И Леонов - в Нижнем Новгороде
(1849^, С.С.Артемовский в Воронеже и Курске
С конца 30-х гг. провинциальные города посещают
и видные иностранные музыканты. Так, например, в
1837 г. в Одессе известный немецкий пианист Лео-
польд Мейер играл произведения Шопена. В 40-х
гг. жители прибалтийских городов - Риги, Дерпта,
Митавы - слушали Клару Вик и Полину Виардо,
Уле Буля и Ференца Листа. Большое турне по Рос-
сии совершили братья Венявские, пианист
С.Борер, виолончелистка Э. Христиан»» (24,т.5,369)
Контакты с первоклассными российскими и
зарубежными исполнителями, в свою очередь,
содействовали количественному и качественному
росту провинциальной музыкальной среды,
появлению на местях все более многочисленных
музыкантов, композиторов, исполнителей.
Впрочем, отмечая все эти сдвиги, не стоит из-
лишне «динамизировать» музыкальную жизнь
российской провинции XIX века. Если ее изме-
нения и оказались ощутимыми, то лишь в пер-
спективе длинного ряда десятилетий: 30-40-е гг.
существенно отличались от начала столетия; 60-
70-е гг. обнаруживали заметный прирост в срав-
нении с ситуацией 30-летней давности.
Как результат этого постепенного роста- к
концу второй трети XIX в., среди множества
периферийных городов, выделяется ряд круп-
нейших центров, не просто причастных к раз-
личным формам музыкальной деятельности, но
обладавших немалыми профессиональными
силами (певцы, музыканты-исполнители, компо-
зиторы). Эти центры были известны своей уже
устоявшейся традицией концертной деятельно-
сти, музыкального театра, располагали обширной
и хорошо подготовленной зрительской аудитори-
ей. Таких провинциальных центров было немно-
го. Нам остается перечислить уже известные по
всем предыдущим разделам Киев, Харьков.
Одессу, Казань, Тифлис, но также Нижний
Новгород и Саратов.
Как видим, если не считать Тифлиса, все
остальные центры составляют две региональные
группировки - «южнорусскую» и «поволжскую».
Учитывая, что наиболее интенсивные творческие
контакты и кадровые взаимообмены складыва-
ются между крупнейшими и близкорасположен-
ными центрами, не удивительнб^одобная
географическая сближенность играла ощутимую
роль в российской музыкальной культуре по-
следней трети XIX - начала XX веков. Впрочем,
пореформенные десятилетия были связаны с
культурным ускорением и других периферийных
центров. К уровню музыкальной культуры
провинциальных «грандов» подтягиваются
другие города (Пенза, Воронеж, Смоленск, Пермь
и др.) Сколь широка была общая география
русской сцены в конце XIX в., мы уже знаем.
Конечно, нельзя ставить знак равенства между
театром и музыкальной жизнью в пространст-
венном отношении. И тем не менее широта
одной культурной сферы подразумевала и была
взаимоувязана с территориальным размахом
другой Этот «размах» заключал в начале XX в.
160
Рис. 145. <
ных храмов i
гг. (число цер<
Епархии: f
скал; Влг - Е
скал; Вр - Во|
скал; Кз - Ка:
Крутицкая; Нв
скал; Пс - Пск<
Патриаршая с
товская; Сбр
Смл - Смолеь
скал; Хлм - Хс
значительное
самых небол
Сибири и на J.
Напомним,
ный круг ру
выдающихся
дирижеров) i
принадлежал
всего круга к<
и заключала ;
трое, также
обширна, как
венного творч
ния разнообр
тельства был;
ным и худож
специализиро;
заведений в щ
с художестве!
(музыкальные
всех крупных
Не менее
шийся на м
рост отечес
параллельно
качественно;
выводящему
число закон
тутам. От Гл
Чайковского
нинову, ней
ской музыю
нейших еврс
явственная »
сутствует в
тельных и вл
зательны
музыкально!
второй поло;
наиболее по
мастера ро<
ведущих мес
нции и столичные
1852), Ярославле и
1ижнем Новгороде
ронеже и Курске
; города посещают
ы Так, например, в
цкий пианист Лео-
ы Шопена. В 40-х
рв - Риги, Дерига,
и Полину Виардо,
пюе турне по Рос-
вские, пианистка
гиани» (24,т.5,369)
I российскими и
в свою очередь,
и качественному
калькой среды,
многочисленных
исполнителей.
и, не стоит из-
якальную жизнь
а. Если ее изме-
то лишь в пер-
тий: 30-40-е гг.
та столетия; 60-
прирост в срав-
иосги.
енного роста- к
реди множества
яется ряд круп-
ичастных к раз-
теятельности, но
фессиональными
лнители, компо-
1СТНЫ своей уже
тной деятельно-
шгали обширной
тьской аудитори-
ров было немно-
ке известные по
Киев, Харьков,
также Нижний
Тифлиса, все
де региональные
i «поволжскую»,
вине творческие
•мены складыва-
изкорасположен-
ельно^йодобная
[рала ощутимую
>й культуре по-
веков. Впрочем,
•или связаны с
х периферийных
[ьной культуры
одтягиваются
Смоленск, Пермь
бщая география
, мы уже знаем,
равенства между
io в пространст-
! менее широта
зумевала и была
ьным размахом
[ в начале XX в.
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
| Л Н Р П
Рис. 145. Динамика количества православ-
ных храмов по епархиям за период 1679-1722
гг. (число церквей) /по данным Я.Е.Водарского/
Епархии: Аст - Астраханская; Бл - Белгород-
ская; Влг - Вологодская; Вл.Ус - Великоустюж-
ская; Вр - Воронежская; Втс - Вятская; К - Киев-
ская; Кз - Казанская; Клм. - Коломенская; Крт -
Крутицкая; Нв - Новгородская; Нжг - Нижегород-
ская; Пс - Псковская; Пре - Переяславльская; Пт -
Патриаршья область; Рз - Рязанская, Рс - Рос-
товская; Сбр - Сибирская; Сзд - Суздальская;
Смл - Смоленская; Тв - Тверская; Тмб - Тамбов-
ская; Хлм - Холмогорская; Чрн - Черниговская
значительное число российских городов, в т.ч. и
самых небольших (в т.ч. расположенных в
Сибири и на Дальнем Востоке).
Напомним, что в отличие от литературы, элит-
ный круг русской музыки (небольшой круг
выдающихся композиторов, исполнителей,
дирижеров) и в это время почти полностью
принадлежал столицам. География деятельности
всего круга композиторов-профессионалов, хотя
и заключала уже десятки провинциальных цен-
тров, также была не столь пространственно
обширна, как ареал литературного или художест-
венного творчества. Зато область распростране-
ния разнообразных форм музыкального люби-
тельства была вполне сопоставима с литератур-
ным и художественным дилетантизмом. Число
специализированных музыкальных учебных
заведений в провинции также было сопоставимо
с художественной ветвью системы образования
(музыкальные школы и классы имелись почти во
всех крупных и некоторых других городах).
Не менее существенно и то, что этот растянув-
шийся на многие десятилетия пространственный
рост отечественной музыкальной культуры шел
параллельно ее содержательному росту, быстрому
качественному подъему, уже с 70-80-х гг. ЯХ в.
выводящему русскую композиторскую школу в
число законодателей мировой музыкальной куль-
туры. От Глинки, композиторов «могучей кучки» и
Чайковского, к Скрябину, Стравинскому и Рахма-
нинову, непрерывное восходящее движение рус-
ской музыки открыло для нее аудиторию круп-
нейших европейских центров. С начала XX в. оте-
чественная музыкальная традиция неизменно при-
сутствует в ряду наиболее творчески производи-
тельных и влиятельных национальных школ. Пока-
зательны результаты опросов европейской
музыкальной аудитории, проводимых в середине -
Жйполовине ХХвека. Согласно им средн
лее популярных композиторов Х1Х-ХХ вв.
мастера российской школы занимали одно из
ведущих мест.
Н. S Н Р И
ш
Церковно-приходская система ХУШ - на-
чала XX веков.
Напомним, что уже ХУЛ в. во многих отно-
шениях не являлся «классическим» веком рус-
ского средневековья. Искусство, книжная и
музыкальная культура, зодчество и художествен-
ное ремесло - все основные сферы и направления
культуры, ранее напрямую связанные с церко-
вью, сосредоточенные в храмах и монастырях,
постепенно приобретают более светский
облик, перемещаются в посады и городские
слободы, царские и боярские палаты. Петровские
реформы еще более сократили культурную роль
церкви. Начиная с ХУШ в. крупнейшие очаги
культурной работы уже не связаны с церковью.
Но если светские формы с этого времени стано-
вятся стилистически ведущими в русской культу-
ре, то в количественном отношении православная
культура продолжала полностью доминировать.
Мы уже отмечали, что новая литература и свет-
ская живопись развивались в привилегированной
социальной среде, заключавшей несколько
процентов населения, тогда как православные
культурные формы в своем распространении и
бытовании охватывали все слои общества.
Не говоря уже о том, что глубинные смысловые
связи православия с русской культурой не были (да
и не могли быть) утрачены. Преломившись, они уш-
ли внутрь светской культуры, растворились в ней.
А церковная эстетика, воплощенная в храме, иконе,
литургии, религиозном чтении и шире - целостная
культурная программа, представленная правосла-
вием, оставалась открытой н доступной для всего
восточнохристианского населения России, вне за-
висимости от его социальной принадлежности и
места (крупный/малый город или село) прожива-
ния.
t Рис. 147 П
епархиям в н<
Число храм
W- Рис. 146. Г
1831 году
(1 квадрат -
1 - каменны
Примечена
епархии - Са
Херсонская; Т;
прибалтийской
(данные терри
них епархий,
отнесены и их
Напомним,
тий XVII в. кам
стью. Положен
второй полови
кирпича и кам
порядке. Но и i
губерниях бол
оставалась де
большей степе
Центральной
ская, Владим
Вологодская, I
162
I Рис. 147 Православные церкви в России по
епархиям в начале XX века.
Число храмов: 90-150; 250-300..., больше 2000
«- Рис. 146. Православные церкви в России в
1831 году
(1 квадрат - 50 храмов; 1 кружок - 20 храмов)
1 - каменные храмы; 2 - деревянные храмы
г. еще не существовали
Симбирская, Уфимская,
Херсонская; Таврическая, а также большая часть
прибалтийско-белорусских и сибирских епархий
(данные территории находились в составе сосед-
них епархий, к которым были соответственно
отнесены и их церкви).
Примечания: В 1831
епархии - Самарская,
Напомним, что вплоть до последних десятиле-
тий XVII в. каменные церкви на Руси были редко-
стью. Положение изменилось только к середине -
второй половине XVIII столетия, когда церкви из
кирпича и камня стали возводиться в массовом
порядке. Но и концу первой трети XIX в. во многих
губерниях большая часть церквей по-прежнему
оставалась деревянной. Характерно, что в наи-
большей степени «окаменела» храмовая система
Центральной (исторической) России - Москов-
ская, Владимирская, Тверская, Ярославская,
Вологодская, Новгородская, Псковская губернии.
3gecb удельный вес каменных церквей достигал
Тогда как в белорусских и малороссийских гу-
берниях один каменный храм по-прежнему прихо-
дился на несколько деревянных, (удельный вес
каменных/кирпичных церквей составлял здесь по
отдельным территориям всего 5-20%). В преде-
лах 1/3-1/2 каменных церквей было в Централь-
ных Черноземных и Новороссийских губерниях, на
Среднем Поволжье и Северном Кавказе, в Сиби-
ри. Даже в Грузинском экзархате, объединявшем
закавказские губернии, известные своим камен-
ным строительством, около половины местных
храмов были деревянными. Впрочем, здесь это
должно было объясняться не теми причинами,
что несколько веков сдерживали развитие камен-
ного зодчества на Руси. Классных каменщиков и
нужного количества строительного материала на
Кавказе хватало. И деревянные храмы ставились
в тех случаях, когда это было более оптималь-
ным. .что
Отметим такжеубопьшие различия существо-
вали между уровнями системы расселения.
Достаточно сказать, что из 548 соборов
(центральных городских храмов) деревянных в
1831 г. оставалось только 73 (13%), из 1600
городских приходских церквей деревянных было
344 (21,5%); а из 26 3 тыс. сельских приходских
таких было 15,9 тыс. (60,5%).
По-прежнему было связано с церковью и
школьное образование. Культурная роль церков-
но-приходской системы заметно различалась по
уровням системы расселения. Если в столицах и
крупных городах уже в ХУШ и тем более в XIX в.
Рис. 149. И
мовая сети в
начале XX век;
А. Число ст
18-23, ...95 (го|
синагог не отме
Евреи являг
Российской им
превосходили
несколько раз
многих городах
белорусских, м
ских губерний);
гала 30-50% от
удивительно, ч
нировали копим
конфессий. Но
было немного,
ности» СОЗДЭЕ
позволявшую и
гот. Как резупы
средние город;
| вились средотс
Б. Число ме
35-38; .323-33
7 мечетей, не от
Г На первый е
средоточий ;
определенным
карте (рис. 150;
ного поволжскс
тысячи мечете
небольших це
сети. Даже Ка:
Поволжье, имег
тей. Депо в том
Кавказе город;
славянскими п
населения (в 1
около 20%). К
сельской мест
. чено и подавл:
ситуация в Ср
ставляли болы
о сельских хи
мечетей яалг
местных общее
существует мн
ной работы, то
храмы, вплоть
случаев оставь
ми учреждение
церковное пев
это было связ
средоточием.
приходские mi
но-приходской
турной характ
ХУШ - начала.
Показатель!
ковом периоде
отрезков, котд
продолжала кс
начало ХУШ i
Реформы Петр
ми формами
впечатление и
хов, и на orpoi
на основнуюм
164
Рис. 149. Иудейская и мусульманская хра-
мовая сети в городах Российской империи в
начале XX века.
А. Число синагог в данном центре: 8-12, 13-17,
18-23, ...95 (города в которых имелось менее 8
синагог не отмечались)
Г Евреи являлись самым «городским» народом
Российской империи. По этому показателю они
превосходили другие этносы государства в
несколько раз (карта-врезка). Тем самым, во
многих городах (особенно в пределах польских,
1 белорусских, малороссийских и ряда прибалтий-
ских губерний) доля еврейского населения дости-
гала 30-50% от общей численности горожан. Не
удивительно, что в таких центрах синагоги доми-
j пировали количественно над храмами всех других
J конфессий. Но даже в тех областях, где евреев
было немного, они в силу своей «урбанистам
кости» создавали в городах концентрацию,
Дозволявшую иметь не одну, но несколько сина-
гог. Как результат, не только крупные, но и многие
средние города западной части империи стано-
вились средоточием иудейской храмовой сети.
Б. Число мечетей в данном центре: 7-9; 14-20;
35-38; ...323-331 (городов которых имелось менее
7 мечетей, не отмечались)
На первый взгляд карта крупнейших городских
средоточий мусульманской храмовой сети
определенным образом противоречит следующей
карте (рис. 150). Действительно, на месте обшир-
ного поволжского ареала, заключавшего многие
тысячи мечетей, мы находим всего несколько
: небольших центров мусульманской храмовой
сети. Даже Казань, крупнейший центр ислама в
Поволжье, имела в начале XX в. только 14 мече-
тей. Депо в том, что и в Поволжье, и на Северном
Кавказе города в это время были в основном
славянскими по национальному составу своего
населения (в той же Казани татары составляли
около 20%). Коренное население проживало в
сельской местности. Здесь же было сосредото-
чено и подавляющая часть мечетей. Иной была
i ситуация в Средней Азии, где мусульмане со-
ставляли большую часть горожан (не говоря уже
о сельских жителях). Сотни или многие десятки
мечетей являлись традиционным атрибутом
jместных обществ.
существует множество светских очагов культур-
ной работы, то в сельской местности приходские
храмы, вплоть до начала XX в. в большинстве
случаев оставались единственными «культурны
ми учреждениями». Иконы, религиозные книги,
церковное пение и художественная утварь, все
это было связано с храмом, имело его своим
средоточием. При храмах располагались и
приходские школы. И потому динамика церков-
но-приходской системы может служить куль-
турной характеристикой российского общества
ХУШ - начала XX века.
Показательно, что в изучаемом нами двухве-
ковом периоде было совсем немного временных
отрезков, когда церковно-приходская система не
продолжала количественно расти. Конец ХУЛ -
начало ХУШ вв. было именно таким периодом.
Реформы Петра, своим радикализмом и силовы-
ми формами реализации произвели шоковое
впечатление на русскую церковь (и на ее иерар-
хов, и на огромное число рядовых служителей, и
на основную массу верующих). Строительство
Рис. 150. Мечети в некоторых российских
губерниях (данные на 1833 г.)
Кол-во мечетей: 19-31; 70-74; 117-153; 688;
1652-1714 ___________
Являясь империей «ста народов», Россия не
могла быть в церковном отношении исключи-
тельно православной страной. Ислам, католиче-
ство и иудаизм имели на ее территории обшир-
ные ареалы, в пределах которых они являлись
основными конфессиями. Католический ареал
своим средоточием имел польские земли, рас-
пространяясь также на ряд балтийских, белорус-
ских и малороссийских губерний. Еще более
обширным в пределах империи был мусульман-
ский ареал. Появившись еще в середине XVI в,
после присоединения к России поволжских
ханств, он заметно расширился в конце XVIII - XIX
вв., когда в государственный состав вошли Крым,
Кавказ, а затем и Средняя Азия. Рис.ДОфиксирует
состояние исламской храмовой сети на начало
30-х гг. XIX в., и на нем изображены только По-
волжский и Таврический ареалы российского
мусульманства. Но и такая фрагментарная карта
свидетельствует о том, сколь широко был распро-
странен ислам в российских пределах, насколько
устойчивыми (судя по разветвленности храмовой
сети) были его позиции в России В
11 губерниях имелось почти 5 тысяч мечетей (из
них на долю трех губерний - Таврической, Орен-
бургской и Казанской приходилось более 4
тысяч). С учетом мечетей Северного Кавказа и
Закавказья, и тем более многих тысяч среднеази-
атских мечетей, мусульманская храмовая система
России по своему размеру в конце XIX - начале
XX вв. являлась второй после православия
(около 30 тысяч мечетей).
новых храмов, конечно, не прекращалось и в эти
годы, но количество новостроек не во всех
епархиях было в состоянии возместить убыль
обветшалых или сгоревших церквей (рис. 145)
Впрочем «заминка» оказалась недолгой - уве-
ренный рост церковно-приходской системы
возобновляется уже с 20-х гг. ХУШ века. К 1738
г. общее число русских церквей достигает 17,5
тысяч. Даже жесткие секуляризационные дейст-
вия Екатерины П в середине 60-х гг., ощутимо
сократившие число русских монастырей, не
отразились на развитии церковно-приходской
165
РЕВЕЛЬ
£оено ^гп рекой
0&Аршр&д
. о
Абл • БдСГрОАНО
Брест
0%г
Hjh>m
Лг.
ЛБН
ф
Бер₽^
Поти
•ЭРИВАНЬ
•Нх
О* Иркутск
О- Якутск
О - 5лягоьЕш,енск
О- Читя
• - Н.УДинск
•- Селенгинск
• -Троице сявск
Карс (
Длп
Пне
Лано
,н6
Q_ ^тй УСИЕВ C|Q*^O© %
Хт "бин ф Нж@ГдОс£в^®Р
^ЕРБУРГ
Пт
15
°Чб
ТА/чбоб
Клч
I» ©
• Каменская
@Рно(«.<^оЦ',р“щ'"
Блкз
о
Лп
&-А7
57
ОНА
©
27 -31
32'36
^РНО OqAa
ЛлПЕН^А _
• - 6-40
О - 41-45
О' <но
Саратов
Нм
Чс°
Симбирск
\ w6
ОсР
• ° .
^Бгч<
Ейск &стой%
ТЕМ р ЮК
ОЕкатьР^нодар
. О
А1ДЙГОП СтЙВрОПОЛЬ
Пятигорск f
Кутаиси Кизляр
О ©В/д 0
Тод он
Енисейск-
о
Крр
о
б.Уди
УрАЛЬСК Кус* 0/4СК
Ташкент
л о
АсхАБАД
Хл
• Яр
Бел
Ч?П
и гь млг„ а.
лп
оОп (О) Др4
^©©сР °6®
СЛЦ ЯйИНСкЛЬ Вт Байа«»РА^В&Ч О*?6/Цлгп
• МИНСК 0^О(т\ г?ЛУг(6) ООПШ двЬЛь
оРо- ©о°
О <©©^Ж,°К№
<0 оЛ«
о БОЛ ,6йС П|0.Пр* ОУРы л^©> TyAR р3
ОргЕЕЬ РА Ш ° • орми 0 @Ку О Еле^ о an о
•^-.зг to® Ч? «5 ь'
Т)Ти о <
оЧ
о
ХЕРСОН
Нбр
qCIK
.StcA*
О 1*Д2НТ три
^6©ОС *тр“
чг Е Том
ОЧл О VTApA
• Пр «Ялр •
Ба к*н
* о
в Бийск
Семипалатин
Сокращения названий городов - см. с. 186-187
Рис. 15
Российскс
Числох
(нанесены
Как ви^
крупнейши
и десятко
православ)
столицы, К
ное расход
ку некогор!
стности, I
славль) ра
вей (многи
риод Моск*
не могли -
молодые
только в X
обязаггелы
40-50 прих(
Столищ
хозяйства<
сороков» С
ных церка
начале XX
не сопоста
темой XVI-
имелось г
словами, ;
венного «н
мов на не
притом, ЧТ(
100-200 ть
самое мод
старинных
шиеся Но
Тверь, Впа
строма на
храмов, как
рии. Вторы
церковной
функциони]
По меркам
много для <
На карп
полагавши*
мы рассмо
рии, в кото
славные це
лым искпю
государств*
ские город
возможно г
чески все
Нентры и д
1ольского
церкви. Koi
вия на на
одной из с
сударствен
основной
географии
стное прис
для которо!
системы. К к<
рии имелось у
храмов. Коне1
ти стал резул
ных белорусе!
располагавши
храмов. Но кс
в русских iyl
система была
храмов соотве
славного Hacej
быстро растет
166
• - 6-40
I О - -14-45
’ O' tt-2-0
. ©-^-26
| (•)- 27-34
. О - i2'z&
О - м-чч
(О-57
Рис. 151. Православные храмы в городах
Российской империи в начале XX века
Число храмов в центре: 11-15,16-20,21-26...
(нанесены не все города, имевшие 6-10 храмов)
Как видим, совпадение между десяткой
крупнейших городов Российского государства
и десяткой центров, наиболее оснащенных
православными храмами было неполным (две
столицы, Киев, Тифлис и Казань). Определен-
ное расхождение вполне объяснимо, посколь-
ку некоторые старинные русские центры (в ча-
стности, Новгород, Псков, Вологда, Яро-
славль) располагали таким количеством церк-
вей (многие из них были отстроены еще в пе-
риод Московского царства и ранее), с которым
не могли тягаться большие, но исторически
молодые российские города, поднявшиеся
только в Xvlll-XlX столетиях. Впрочем, и они в
обязательном порядке имели уже 20-30, а то и
40-50 приходских храмов.
Столицеи русской церкви и ее храмового
хозяйства оставалась Москва. Если не «сорок
сороков» (т.е. 1600), то почти 450 православ-
ных церквей украшали первопрестольную в
начале XX века. Заметим, что цифра эта впол-
не сопоставима с московской церковной сис-
темой XVI-XVII столетий (тогда в городе также
имелось порядка 300-400 церквей). Иными
словами, достигнув некоторой точки общест-
венного «насыщения», число московских хра-
мов на несколько веков застыло около нее,
притом, что население города увеличилось со
100-200 тысяч до миллиона жителей. То же
самое можно сказать о большинстве других
старинных русских центров. Уже упоминав-
шиеся Новгород, Вологда, Ярославль или
Тверь, Владимир, Суздаль, Ростов, Углич, Ко-
строма на рубеже XX в. имели такое же число
храмов, как и в московский период своей исто-
рии. Вторым центром России по Размеру своей
церковной сети был Петербург. В 1904 г. здесь
функционировали 237 православные церкви.
По меркам того времени это было совсем не-
много для столь большого города.
На карте представлены только города, рас-
полагавшие множеством храмов. Но если бы
мы рассмотрели все центры Российской импе-
рии, в которых в начале XX в. имелись право-
славные церкви, то выяснилось бы, что за ма-
лым исключением это вся городская система
государства. Не только русские или украин-
ские города, которые традиционно было не-
возможно представить без храмов, но практи-
чески все прибалтийские, среднеазиатские
центры и даже большинство городов Царства
Польского (80 из 120) имели православные
церкви. Конечно, распространение правосла-
вия на национальные территории являлось
одной из стратегических линий российской го-
сударственной политики этого времени. Но
основной причиной столь всеобъемлющей
географии церковной сети являлось повсеме-
стное присутствие православного населения,
для которого храмы и создавались.
системы. К концу столетия в Российской импе-
рии имелось уже порядка 27 тысяч православных
храмов. Конечно, столь заметный прирост отчас-
ти стал результатом присоединения православ-
ных белорусских и западноукраинских областей,
располагавших множеством православных
храмов. Но количество церквей увеличивалось и
в русских губерниях. Их церковно-приходская
система была давно обустроена. И количество
храмов соответствовало нуждам местного право-
славного населения. Однако последнее в ХУШ в.
быстро растет. А согласно утвержденному в 1718
167
г. штатному расписанию, один приход состоял из
100-150 дворов. И если в течение полувека число
прихожан по отдельным территориям увеличи-
лось в 1,5-2 раза, то должно было возрасти и
количество храмов.
XIX век не изменил этой положительной ди-
намики. Церковь оставалась одной из опор
царской власти (именно в этом столетии властью
была сформулирована известная идеологическая
«триада» - «самодержавие - православие - народ-
ность». Не удивительно, что обеспеченная госу-
дарственной поддержкой церковно-приходская
система продолжала расти до самой революции
1917 года. С 27 тысяч в начале XIX в. число
храмов увеличилось до 31,3 тысяч в 1831 г., 37,5
тысяч в 1860 г. и 49 тысяч в первые годы XX века
(с учетом домовых церквей храмовая сеть дос-
тигла перед революций 78 тысяч)
Православные монастыри в ХУШ-ХГХ веках
В многовековой истории русских монастырей
от появления православия на Руси до 1917 г.,
было только три периода, связанных с сокраще-
нием количества обителей. Первый пришелся на
середину ХШ в. и был связан с монгольским
нашествием. Затем, на протяжении почти четы-
рех веков русская монастырская сеть только
росла. Если некоторые обители приходили в
упадок и прекращали существование, то эту
потерю с избытком компенсировали новые
монастыри. Только в период Смугы начала ХУЛ
в., когда десятки обителей были разрушены
польскими и шведскими военными отрядами,
казаками и разбойными людьми, общее количе-
ство русских монастырей несколько сократилось.
НсУже с 20-х гг. начинается новый рост и к концу
XVH в. в России имелось более 1100 православ-
ных обителей.
Петровские реформы затормозили, а затем и
остановили количественный рост монастырской
системы. Но несмотря на радикализм Петра и его
известную неприязнь к русскому традициона-
лизму, одним из центральных элементов которо-
го являлись монастыри, царь долгое время не
проводил какой-либо программы, направленной
на сокращение числа православных обителей.
Только в последние годы его жизни (20-е гг.)
последовали более жесткие действия, в результа-
те которых были закрыты многие десятки мона-
стырей.
Показателен указ от 1723 г., жестко ограничивав-
ший пострижение в монахи. Следствием этого ука-
за стало быстрое старение русского монашества в
последующий период. Общины многих монастырей
без нового пополнения были, таким образом, обре-
чены на постепенное угасание. Не будучи закрыты
каким-либо специальным постановлением, они пре-
кращали существование «естественным путем»
вслед за старением и смертью своих монахов.
Но, повторим, целенаправленной последова-
тельной и масштабной программы, направленной
на сокращение русской монастырской системы в
первых десятилетиях ХУШ в. не проводилось.
Другое дело, что изменилось соотношение
светской и духовной власти. Церковь потеряла
Рис. 152. Динамика монастырской системы
Российской империи XVIII - начала XX вв. по
крупным регионам государства (по данным Я.Е.
Водарского)
1 - открытие за рассматриваемый период 10
монастырей; 2 - открытие 5 монастырей; 3 -
закрытие 10 обителей; 4 - закрытие 5 обителей; 5
- общее число монастырей, имевшихся в регионе
в конце рассматриваемого периода
Примечание-. 1. На карте «Д» для отдельных
регионов дано количество собственно монасты-
рей в 1917 г., а на карге «Е» - общее число
обителей (монастыри + пустыни + скиты, киновии
+ общины)
2 . Очертания многих регионов изменялись во
времени
Регионы I - Центральный; II - Озерный
(Северо-Западный); III - Северный; IV - Централь-
но-Черноземный; V - Западный (Белорусо-
Литовский), VI - Северное Приуралье; VII - Южное
Приуралье; VIII - Среднее Поволжье; IX - Нижнее
Поволжье; X - Левобережная Украина; XI - Право-
бережная Украина; XII - Сибирь; XIII - Северный
Кавказ; XIV - Грузия; XV - Бессарабия; XVI -
Польша; XVII - Средняя Азия XVIII - Латвия и Эс-
тония
почти все свои властные полномочия, оконча-
тельно превратилась в один из государственных
институтов, зависимых от воли императора.
Существенно изменился сам общественно-
психологический и социокультурный климат в
стране. Если раньше он благоприятствовал
появлению новых монастырей, то теперь зачас-
тую становился препятствием. Интересы общест-
ва, а следовательно и его усилия перемещались в
другие сферы жизни. И потому новые обители
(они продолжали возникать и в начале ХУШ в.,
хотя и в меньшем количестве) уже не компенси-
ровали общий убыток монастырской системы.
Более всего монастырей в первой половине -
середине ХУШ в. потеряли области Московского
центра и Центрально-Черноземного региона,
Русский Север и Среднее Поволжье (рис. Б).
Впрочем, как мы видим, сокращение монастыр-
ской системы было повсеместным. Только в
Нижнем Поволжье и на Северном Кавказе коли-
чество обителей выросло (скорее потому, что до
ХУШ в. их здесь просто почти не было, а с
«нулевого» уровня можно только расти). В
целом, за период 1700-1763 гг. в России возникло
167 новых монастырей, а прекратило существо-
вание 272. Невиданные для мирного времени
потери! Однако главные испытания для русских
монастырей были еще впереди.
Екатерина П начала свое правление с серии
реформ, одной из которых стало завершение
секуляризации монастырских земель. Параллель-
но была проведена проверка всех русских обите-
лей, с целью выявления и упразднения наиболее
слабых из них. А таковых в монастырской систе-
ме, как всегда, было большинство.
Напомним, что в конце XVII в. на один русский
монастырь приходилось в среднем 10 монахов. Но
существовало множество обителей, братия которых
состояла из 2-3 человек. По данным Я.Е.Водарского
из 1100 русских обителей этого времени, крупней-
ших (многие десятки, в исключительных случаях -
сотни монахов) обителей было 22, крупных - 96,
средних и небольших - 296, а малых - порядка 700.
Рис. 153. Сословный состав новопостри-
женных монахов в 40-50-е гт. XIX века (по
данным - 18А) (в %)
1 -1840-е гг.; 2-1850-е гг.
Дх - духовенство; Д - дворянство; Он - отстав-
ные нижние чины (или солдатки); Р - разночинцы;
К - купцы; М - мещане; В - вольноотпущенные; К-
крестьяне
Как видим, социальный состав монахов и мо-
нахинь различались между собой весьма сущест-
венно. На рис. 153 приводятся данные по ново-
постриженным монашествующим 40-50-х гг. XIX
века. Но они показательны и для общей оценки
социального состава российского монашества
XIX - начала XX веков. Основным социальным
«поставщиком» монахов в России являлось
духовенство (в меньшей степени купечество и
мещанство). Сословное происхождение монахинь
отличалось большим разнообразием
(крестьянство, купечество, мещанство, дворянст-
во). Учтем, что на диаграмме представлены
усредненные данные, тогда как социальный
состав монашествующих отличался известной
региональной спецификой. Как замечает
П.Н.Зырянов, выходцы из высших сословий
предпочитали московские монастыри, а состав
уездного монашества оказывался более просто-
народным. Заметным было также тяготение
выходцев из одного сословия друг к другу
(имелись примеры «купеческих» по происхожде-
нию братий или «мещанских» обителей). Извест-
но, что северные монастыри отличались преиму-
щественно крестьянским составом. И тем не
менее, в целом, выходцев из крестьян среди
монашествующих было немного, принимая во
внимание удельный вес данного сословия в
российском населении.
Едва ли это
течение перв,
монастыри и
веяно и с бол
Общины cai
водились в б<
общины объе;
1763 г. было )
существовав пп
видно, что ма:
система понес,
ском регионе
местных мона
России эти ПО'
ними. Впроче
смотря на »
реформа не б
монастырской
шись количе*
окрепла - все 1
а многие небо
нения.
В зависимс
тели были par
385 монастыре
в великоруса
причислялось
и более 160 о
ные (71,548).
стала более of
доченной. Ли
в последующ
разовые случа
мую трансф»
затем нескол:
каких-либо з
странственньЕ
Число мог
треть ХУШ -1
сократилось; 1
закрывалось
отрезок от ре>
ного права в
«консервации
различиях в ;
ных обителег
567 в 1764 г.
начавшиеся б
окончательно
рию обществ*
систему на пс
венное сокра
говоря, опред
венную стор<
разделились,
ния монаше*
своего рода
стороне от а
ской жизни с
но происходи
и в простраг
обратными п
и сужения м<
расширяться.
170
УМ в/к
гав новопостри-
г. XIX века (по
л Едва ли это соотношение заметно изменилось в
течение первой половины XVIII века. «Захудалые»
монастыри по-прежнему доминировали количест-
венно и с большим отрывом.
Общины самых малых «монастырьков» пере-
золились в более крупные монастыри, другие
общины объединялись. В общей сложности в
1763 г. было упразднено 479 обителей (46% от
оущесгвовавших к этому моменту). На рис. В.
мщно, что максимальные потери монастырская
система понесла на Русском Севере и в Ураль-
ском регионе (здесь было закрыто 57% всех
местных монастырей). Но и в других областях
России эти потери оказались самыми значитель-
ными. Впрочем, не следует забывать, что не-
смотря на масштабы потерь, предпринятая
реформа не была направлена на уничтожение
монастырской системы как таковой. Сократив-
шись количественно, последняя скорее даже
окрепла - все крупные обители были сохранены,
i многие небольшие укрепились за счет объеди-
нения.
В зависимости от величины и значения, оби-
тели были разделены на несколько классов. Из
385 монастырей, которые намечалось сохранить
в великорусских епархиях, к первому классу
причислялось 20, ко второму - 59, третьему -145
и более 160 обителей определялись как заштат-
ные (71,548). Тем самым, монастырская система
стала более организованной и структурно упоря-
доченной. Ликвидации обителей происходили и
в последующие годы. Однако это уже были
разовые случаи. Прошедшая через столь ощути-
мую трансформацию монастырская система
затем несколько десятилетий развивалась без
каких-либо заметных количественных и про-
странственных изменений.
Иво; Он - отстав-
; Р - разночинцы;
©отпущенные; К -
»в монахов и мо-
ii весьма сущест-
данные по ново-
и 40-50-х гг. XIX
пя общей оценки
ого монашества
<ым социальным
осени являлось
ни купечество и
кдение монахинь
разнообразием
ihctbo, дворянст-
э представлены
как социальный
•алея известной
Как замечает
4СШИХ сословий
стыри, а состав
я более просто-
гакже тяготение
I друг к другу
по происхожде-
жтелей). Извест-
мчались преиму-
вом. И тем не
крестьян среди
о, принимая во
Число монастырей в это время (последняя
треть XVIII - первая половина XIX вв.) несколько
сократилось: новых обителей возникало немного,
закрывалось чуть больше. А в целом вековой
отрезок от реформы 1764 г. до отмены крепост-
ного права в 1861г. можно назвать периодом
«консервации» (при некоторых региональных
различиях в динамике, общее число православ-
ных обителей в России почти не изменилось -
567 в 1764 г. и 580 в 1860 году). Казалось бы,
начавшиеся буржуазные реформы должны были
окончательно задвинуть монастыри на перифе-
рию общественной жизни, обречь монастырскую
систему на постепенную деградацию и количест-
венное сокращение. Однако тенденции, условно
говоря, определявшие качественную и количест-
венную стороны жизни монастырской системы,
разделились. Относительно постепенного смеще-
ния монашества как социального явления, в
своего рода «заповедники», расположенные в
стороне от активной культурной и экономиче-
ской жизни страны, такой дрейф действитель-
но происходил. Но в количественном отношении
и в пространственной широте изменения были
обратными предполагаемым. Вместо сокращения
и сужения монастырская система начала расти и
расширяться.
ого сословия в
42500
40000
37500
35000
32500
30000
27500
25000
22500
20000
17500
15000
12500
10000
7500
5000
2500
0
Рис. 154. Количественная динамика россий-
ского монашества в XIX веке (кол-во чел)
1 - монахи и послушники; 2 - монахини и по-
слушницы
Диаграмма иллюстрирует процесс быстрой
«феминизации» русского монашества и самой
монастырской системы. К началу XX в. монахинь
(с послушницами) в России было уже в 2,5 раза
больше чем монахов (с послушниками), тогда как
еще в 1860 г. последних было больше. Но показа-
телен и общий количественный рост числа
монашествующих. Очевидно, обители оставались
для широких слоев православного населения той
социальной нишей, в которую могли укрыться
люди, по тем или иным причинам не преуспевшие
в миру; потерпевшие жизненную неудачу или не
желавшие (не способные) жить по жестким зако-
нам человеческого общежития.
Количество обителей увеличивалось так стре-
мительно, как это было в период наивысшего
монастырского подъема в перовой половине -
середине XVH столетия. За период 1861-1917 гг.
в России возникло 400 новых монастырей и
общин. В начале XX в. российская монастырская
система полностью вернула утраченные в ХУШ-
XIX вв. размеры. Однако этот стремительный
рывок ни в коем случае нельзя назвать простым
восстановлением. Наиболее показательным
отличием нового монастырского строительства
являлось удельное соотношение в нем мужских и
женских обителей Напомним, что доля женских
монастырей среди вновь основанных в Древней,
а затем и в Московской Руси по отдельным векам
колебалась в пределах 15-25%. В период 1861-
1917 гг. она составляет 74%.
Это обстоятельство едва ли можно считать случай-
ностью. Скорее здесь проявилась важная законо-
мерность, связанная с социальным «консерватиз-
мом» - известным качеством, в значительной сте-
пени присущим именно женской психологии.
«Охранительное» начало, свойственное женской
природе, позволяло уберегать общество от слиш-
ком быстрых изменении и трансформаций, связан-
ных с потерей вековых этнокультурных н социо-
культурных традиций, оберегало от утраты своей
исторической памяти. Именно потому большинство
социальных элементов н институтов, утрачиваю-
щих в процессе исторического развития свою жиз-
ненную энергию и не способных уже на равных
171
172
Рис. 155. Центры русского религиозного
тодвижничества XVIII века (по данным 62)
I - Центры подвижничества (города и монасты-
ри): кол-во подвижников, подвизавшихся в центре.
1-2,3-4; 7
II - Периоды (четверги века)
III - Периоды жизнедеятельности (число под-
вижников, подвизавшихся в данной четверти
века): нет, 1-2, 3
IV - внегородские монастыри
А - места рождения подвижников
Примечание, во многих городских центрах под-
вижники подвизались при монастырях, так что
общая связь монастырской системы и религиоз-
ного подвижничества была более широкой, чем
это обозначено на карте
ТС - Троице-Сергиева лавра
противостоять новым тенденциям, перемещаясь на
обочину общественной жизни, поддерживается,
прежде всего, женским населением. Развитие рос-
сийской монастырской системы подтверждает эту
закономерность .Если в 1860 г. удельный вес жен-
ских обителей составлял 22%, то к 1917 г. он вырос
уже до 48%.
Итак, восстановление количественного разме-
ра монастырской системы совсем не означало
возвращение его высокой социальной роли в
обществе. Учтем и то, что Российская империя
начала XX в. заметно превосходила по площади
Российское государство конца XVII века. Значи-
тельное число монастырей располагалось на
землях, вошедших в состав России в ХУШ-Х1Х
веках. Иными словами, территориальная концен-
трация монастырей за два века существенно
сократилась, и прежде всего в центральных
районах, составлявших историческое ядро Рос-
сии. В конце XVH в. здесь располагались 916
обителей, а два столетия спустя только 551. Зато
православные монастыри к XX в. появились (или
возросли количественно) на тех территориях, где
раньше их было немного или не было совсем
(Северный Кавказ, Прибалтика, Царство Поль-
ское, Южное Приуралье, Сибирь и др ).
В географии крупных монастырских центров
России изменений не произошло. Все выдаю-
щиеся в этом отношении старинные русские
города сохранили свое значение и в ХУШ-Х1Х
веках. Москва, Новгород, Псков, Киев, Тверь,
Суздаль, Переяславль Залесский, Владимир,
Ростов, Нижний Новгород, Полоцк - по-
прежнему располагали множеством городских
обителей, хотя число последних в них сократи-
лось, как и во всей остальной Европейской
России.
Так, отодвинувшись из центра общественной
жизни в социальную тень, монастырская система
сумела приспособиться к новым условиям суще-
ствования, нашла свою «нишу», в которой могла
безкризисно развиваться сколь угодно долгое
время, сопоставимое с исторической жизнью
самого русского и других православных народов
Российского государства: Если бы не Октябрь-
ская революция и последующие десятилетия
Советской власти, радикально изменившие
условия существования традиционной культуры
и ее социальных институтов.
173
Русские подвижники ХУШ-Х1Х веков.
По данным Словаря русских святых, изданно-
го в 1836 г,-на ХУШ в. приходится жизнь всего
четырех угодников, канонизированных церко-
вью. Подобной малочисленности не знал ни один
из предыдущих веков российской истории от
момента принятия православия. В разделе,
посвященном угодникам XVII в., мы писали, что
подвижничество как одно из наиболее ярких
явлений русской средневековой жизни постепен-
но «выходило из обращения». Эти слова можно
отнести и к ХУШ столетию. Петровские реформы
подвели итог русскому традиционализму, как
ведущей линии историко-культурного развития
России. Отныне столбовой ее путь переместился
в иные сферы. Но это совсем не значило, что
многовековое движение духовной православной
традиции иссякло. Православие действительно
утратило основные рычаги влияния на политику
и экономику, а в значительной степени и на
культуру. Но покинув центральные сферы обще-
ственной жизнедеятельности, оно сохранилось
как необходимая составляющая жизни большей
части народа. В таком качестве традиция воспро-
изводила себя в полном объеме не только в ХУШ
в., но и в XIX столетии.
А пока сохранялась «корневая» система
православия, в каждым новом поколении вос-
производились религиозные основы народного
мировоззрения, сохранялась и благодатная почва
для появления новых православных подвижни-
ков - людей готовых полностью посвятить свою
земную жизнь служению Богу. Таких людей в
России ХУШ века должно было существовать
никак не меньше, чем в XVII в., или даже в более
ранние - «золотые» столетия русского подвижни-
чества. Даже если интенсивность подобной
тяги в народе могла заметно сократиться (в
жизнеописаниях очень многих подвижников
ХУШ-Х1Х вв. присутствует мотив противостоя-
ния родственникам, которые отчаянно сопротив-
лялись столь «непрактичному» жизненному
выбору), то многократно выросла численность
самого православного населения.
Но мы вынуждены повторить, что уже не раз
говорилось в первых томах «Атласа» - подвиж-
ничество и канонизация отнюдь не всегда совпа-
дали друг с другом. Активность первого зависела
от общего религиозного состояния народа, от
стадии его историко-культурного, духовного и
социального развития, вторая - определялась
состоянием церкви, ее положением в государстве
(и в частности, соотношением со светской вла-
стью). Свою роль играло и историческое
«самоощущение» русской церкви, определявшей
свое место в национальном обществе, и
среди других православных церквей, и наконец, в
ряду всех иных религиозных систем. И потому,
если историческую динамику русского подвиж-
ничества можно представить в виде плавной
линии, постепенно возраставшей от первых
«православных» столетий к развитому русскому
средневековью и столь же плавно пошедшей
вниз в петербургский период, то динамическая
линия церковной канонизации имеет заметно
Рис. 156.
подвижки чес
I - Центры ।
ри): кол-во по;
1,2-3, 4; 6
II - Периода
III - Перио;
вижников, по,
века): нет, 1-2,
IV - внегорс
А - места р<
С. - Сарове
Примечена
связанные с г
ниным без наз
2. То же, чп
иной характер
столетия (XI в
высоком уров
который сохр
X1V-XVI вв. с
начинается ст
быстрое, неж
подвижническ
Как резуль
дает нам ста
столетий, пре,
русского подв
последней moi
русские рели
«Русские по;
религиозным i
ным Однако
странственног
десятков пода]
имеют доста
Поселянин уке
ет всех подан
данные карты,
рует действит
подвижничест
рирует широт
общий ареал,
ста православ
появиться и в
Черноземного
орловских зем
и белорусских
ском центре И)
Столь же ш
торого религис
служению Бог
место. Кто-то
жить одинокс
склонные к
организовать :
мест в России
жизнь подвизг
стырях. Подай
хов
крупных горо;
помимо Петер
4 местных
ЕЛоселянина)
городами, не
Петербургская
174
Рис. 156. Центры русского религиозного
подвижничества XIX века (по данным 63)
I - Центры подвижничества (города и монасты-
ри): кол-во подвижников, подвизавшихся в центре:
1,2-3, 4; 6
II - Периоды (четверти века)
III - Периоды жизнедеятельности (число под-
вижников, подвизавшихся в данной четверти
века): нет, 1-2, 3-4, 5
IV - внегородские монастыри
А - места рождения подвижников
С. - Саровский м-рь,
Примечание: 1. Некоторые сибирские скиты,
связанные с подвижниками, были даны Поселя-
ниным без названия
2. То же, что и для рис. 155
иной характер. Уже с первого «православного»
столетия (XI век) ее планка оказывается на очень
высоком уровне (около 40 канонизированных),
который сохраняется два последующих века. В
XIV-XVI вв. следует новый подъем, а с XVH в.
начинается стремительное падение, куда более
быстрое, нежели сокращение людей, ведущих
подвижнический образ жизни.
Как результат, канонизация XV1TI-XLX вв. не
дает нам столь полного,’ как для предыдущих
столетий, представления о реальной географии
русского подвижничества. Некоторые выводы о
последней могут дать книги «Русская церковь и
русские религиозные подвижники ХУШ века» и
«Русские подвижники XIX в.», написанные
религиозным писателем начала XX в. Е.Поселяни-
ным. Однако карты, созданные на основе про-
странственного анализа биографий нескольких
десятков подвижников, отмеченных в этих книгах,
имеют достаточно фрагментарный вид (сам
Поселянин указывает, что книга его не охватыва-
ет всех подвижников этого времени). И потому
данные карты, на наш взгляд, не столько фикси-
рует действительную географию религиозного
подвижничества ХУШ-Х1Х вв., сколько иллюст-
рирует широту данного явления, очерчивают его
общий ареал. В сиду повсеместной укорененно-
сти православия, религиозный подвижник мог
появиться и на Русском севере, и в губерниях
Черноземного центра - на воронежских или
орловских землях; в западных - малороссийских
и белорусских областях государства, в старорус-
ском центре или на востоке страны.
Столь же широким был ареал, в пределах ко-
торого религиозный человек, посвятивший жизнь
служению Богу, мог найти для себя приемлемое
место. Кто-то предпочитал, удалившись от мира,
жить одиноко (скит, пустынь); другие, более
склонные к монашескому общежитию, могли
организовать новую обитель, благо пустынных
мест в России по-прежнему хватало; третьи всю
жизнь подвизались в уже существующих мона-
стырях Подвижники из числа церковных иерар-
хов проживали по месту службы, в
крупных городах (в ХУШ в. в этом отношении
помимо Петербурга выделялся также Тобольск -
4 местных митрополита попали в список
Е.Поселянина). Блаженные также были связаны с
городами, не только крупными (как Ксения
Петербургская), но и средними или небольшими
(Фаддей в Петразаводске, Алексей в Ростове
Великом, Антоний Алексеевич в Задонске,
Андрей в Мещовске). Напомним, что первые века
русского (тогда еще древнерусского) подвижни-
чества были связаны с его пространственной
концентрацией в крупнейших городах. По мере
укоренения традиции православия, происходила
децентрализация - люди религиозного подвига
появлялись в десятках мест. ХУШ и XIX вв. были
столь же децентрализованы, как и предыдущие
(мы не можем назвать ни одного города, который
бы в это время мог претендовать на роль главно-
го средоточия русского подвижничества). Другое
дело, что в силу своей «суперцентральности»
столицы выделялись своим участием в религиоз-
ной жизни страны (это замечание в большей
степени относится к ХУШ веку). Учитывая, что
подвижниками были и некоторые церковные
иерархи, Петербург и Москва являлись в этом
столетии наиболее крупными центрами религи-
озного подвига. А если принять в расчет всех
религиозных деятелей, которым для решения
своих дел приходилось время от времени наез-
жать в столицы и некоторое время там прожи-
вать, то выяснится, что с Петербургом и Москвой
так или иначе связана едва ни половина подвиж-
ников ХУШ в., упоминаемых в книге Поселяни-
на.
Вместе с тем, мы не можем сказать, что гео-
графия подвижничества была в этом столетии
повсеместной, что она совмещалась с простран-
ством расселения российских православных
народов. Как видим, на карте практически не
представлены Юг России (земли Донской облас-
ти и ряда губерний от Астраханской до Кубан-
ской). По своему характерно то, что ни один из
подвижников, попавших в анализируемую
группу, не был уроженцем зауральской России.
Все они родились и выросли в пределах европей-
ских областей страны. Из крупных центров
подвижничества этого времени, помимо столиц и
Тобольска, можно назвать Киев (а еще точнее
Киево-Печерскую лавру); а также Саровский
монастырь (именно здесь в последней трети века
стал подвизаться один из самых известных
русских святых Серафим Саровский),
Арзамас и Задонск
XIX век
Карта 456 свидетельствует о некотором
расширении географии подвижничества в XIX в.
по сравнению с предыдущим столетием, (наряду
с Западной Сибирью среди ее ареалов появилась
Восточная Сибирь и даже Забайкалье). Это
расширение, впрочем, не было связано с каким-
либо внезапно набравшим силу духовным рвени-
ем местного населения. Сибирские подвижники
XIX в., отмеченные в книге Поселянина, были
ссыльными, оказавшимися далеко за Уралом не
по своей воле.
Они не были ни «политическими», ни уголовника-
ми. Но их тяга к подвижническому образу жизни
пришла в противоречие с социальным статусом
(один из подвижников, к примеру, был крепостным
человеком, другой казачьим унтер-офицером). Од-
нако жесткая регламентация жизни низших сосло-
вий не давала возможности человеку свободно рас-
175
порядиться собственной судьбой Как следствие,
непослушания государству - осуждение за бродяж-
ничество на каторжные работы и далекая сибирская
ссылка, которая в конечном счете оказывалась тем
местом, где подвижники могли реализовать себя на
выбранном жизненном поприще.
Если в XVffl в. на карте подвижничества вы-
делялись столицы, то в ХЕХ в. их роль была
много меньше. Но появились другие средоточия.
Мы уже писали, что многовековая история
русского православия сделала возможность
появления людей религиозного подвига едва ли
не повсеместной. Столь же обширным был и
ареал потенциального возникновения новых
очагов подвижничества. Крупнейшим из
них со второй трети ХЕХ в. стала Оптина пустынь
в Калужской губернии.
Козельская Введенская Оптина пустынь в XVIII в.
была одной из захудалых;. Положение начало вы-
правляться, когда калужский епископ Филарет ре-
шил устроить при пустыни скит. У основания этого
скита стоят два отшельника, подвизавшиеся до это-
го в рославльских (Смоленская губерния! лесах.
Один из них - монах Моисей (в миру Тимофей Ива-
нович Путилов), стал настоятелем Оптинои пусты-
ни. В середине века здесь одновременно пребывали,
помимо самого Моисея, старцы Макарий, Исакий я
Амвросий (еще в 1841 г. скончался первый из опти-
ных старцев - Леонид). С пустынью связаны имена
крупнейших русских деятелей культуры
Йостаточно назвать имена Ф.М.Достоевского,
Н.Толстого, В С Соловьева)
Крупным центром религиозного подвижниче-
ства оставался Киев, в монастырях которого на
протяжении столетия подвизалось несколько
угодников Отметим также Саровскую пус-
тынь. Иногда, даже присутствие одного человека
известного своим религиозным горением, притя-
гивало к этому месту людей со сходной жизнен-
ной установкой. Не удивительно, что рядом с
Серафимом Саровским, имевшим к концу жизни
(умер в 1833 г.) всероссийскую известность,
подвизались несколько человек.
Но повторим, не стоит искать в данных картах
полной и при этом точной в деталях географии
русского подвижничества. Многие центры на
них не смогли найти отражения; другие, в силу
лучшей информированности Поселянина о
местных подвижниках (например Задонского
уезда Воронежской губернии), наоборот, были
отмечены особым вниманием.
Впрочем, такой интерес отчасти являлся следстви-
ем самой повышенной духовной активности
местного населения. Как замечает П.Н.Зырянов, в
течение XIX в. центры общероссийской религиоз-
ной жизни заметно сдвинулись к югу. И новые ре-
лигиозные средоточия, возникшие к югу от Москвы,
затмили многие старые монастыри. С воронежской
землей было связано два места общероссийского
паломничества - Воронежский Бла-
говещенский Митрофанов монастырь, основанный
в 1836 г. в связи с открытием мощен св. Митрофана
и Задонский Тихоновский монастырь, основанный
в 1865 г. после открытия мощен св. Тихона
(18А,74). Естественно, что появление таких мощ-
ных очагов религиозного притяжения, в свою оче-
редь, способствовало появлению новых подвижни-
ков из числа местных жителей.
Рис. 157. Организация комплексны;!
(краеведческих) музеев в России в XIX - нача-
ле XX веков (число открытых музеев по десяти-
летиям)
модерниз
методами
подвижнь
сколько-ь
ных уело
себя самс
стве появ.
География подвижничества, основных его
центров и живых средоточий, была столь ж
изменчива, как и все остальные пространствен-
ные проявления общества. А быть может, над.
вижничеству в еще большей степени была свой-
ственна динамическая пульсация - не связанна!
со столичной и крупногородской культурной
инфраструктурой, как правило, «избегавшая
больших городов, география жизнедеятельности
подвижников являлась производной стеченм
множества случайных обстоятельств. Свободное
волеизъявление людей, желавших служить Боту,
определение места, подходящего для этого
служения; схождение, совпадение в пространст-
ве-времени ряда таких людей - появление в
исчезновение подобных очагов - все это создава-
ло куда более непредсказуемую, изменчивую
картину, нежели пространственные системы,
формируемые крупными культурными сферами,
будь-то литературный или художественный
процесс, система высшего образования ига
театральное дело.
Пореформенные буржуазные десятилетия по
самой своей глубинной ориентации противостоя-
ли подвижничеству, постепенно вымывали ж
народной среды питательные элементы религи-
озности и духовной подвижнической активно-
сти. И тем не менее, многовековой слой народной
религиозности продолжал порождать таких
людей. А значит возникали новые очаги их
концентрации. Параллельно наметившемуся с
конца XIX в. закату Оптиной пустыня
(связанному с уходом из жизни ее старцев,
набирает силу Смоленская Зосимова пустынь г
Александровом уезде Владимирской губернии
Подъем ее приходится на начало XX века. Йо
очевидно, что в огромной православной стране
появлялись и другие очаги активного религиоз-
ного горения. Сохранение социальной преемст-
венности российского общества со временем
должно было сделать их не менее известными,
чем центры подвижничества ХЕХ столетия Но
история распорядилась иначе. Общесистемная
Исторг
камере, о
ческих ре
бурге в г
другие не
не получ
преемник
XVni в.
музеи, в
относите
Иркутске
единичны
го дела и
странених
середине
некоторых
губернскх
рые собрг
и худо»
различал!
и возник
ческие, к
веннонау1
которых
три деся
столиц (о
десятка
музеи кои
Иркутске,
Астрахан
гельске (
географих
тия в ог
кулыурнс
развитые
Рефор]
го дела. К
130 собрг
гионах гс
было COC1
России,
стремите;
музейной
стране и»
венных 1
более 14(
нейшими
являлись
разнообрг
городах
Архангел
являлась
центры и
польских
азиатских
Но и некс
у себя !
«местных iv
имели нг
музейноп
176
«я комплексных
юсии в XIX - нача-
t музеев по десяти-
ва, основных его
й, была столь же
ные пространствен-
быть может, под-
степени была свой-
ция - не связанная
эдской культурной
ило, «избегавшая»
жизнедеятельности
изводной стечения
тельств. Свободное
цпих служить Богу;
щщего для этого
[ение в пространст-
[ей - появление и
>в - все это создава-
емую, изменчивую
ггвенные системы,
ьтурными сферами,
I художественный
; образования или
ые десятилетия по
ггации противостоя-
;нно вымывали из
5 элементы религи-
аической активно-
овой слой народной
порождать таких
I новые очаги их
наметившемуся с
Энтиной пустыни
жизни ее старцев),
осимова пустынь в
[мирской губернии,
ачало XX века. Но
равославной стране
истинного религиоз-
зциальной преемст-
ства со временем
менее известными,
, XIX столетия. Но
ле. Общесистемная
модернизация России, выполненная силовыми
методами, не позволила феномену религиозного
подвижничества развиваться в органических,
сколько-нибудь приемлемых для него социаль-
ных условиях (притом, что люди, посвятившие
себя самозабвенному служению Богу, во множе-
стве появлялись и в советское время).
Музеи
История российских музеев восходит к Кунст-
камере, собранию естественнонаучных и истори-
ческих редкостей, устроенной Петром I в Петер-
бурге в начале XVHI в. Однако, как и многие
другие начинания этого времени, музейное дело
не получило своего развития при ближайших
преемниках царя-реформатора. Только в конце
ХУШ в. в России начали появляться .цругие
музеи, в т.ч. и провинциальные (так к 1782 г.
относится создание краеведческого музея в
Иркутске). Тем не менее число их остается
единичным. Начало активного развития музейно-
го дела и сколько-нибудь широкого его распро-
странения по территории России относится уже к
середине XIX в., когда музеи открываются при
некоторых провинциальных вузах, земских и
губернских статистических комитетах. Некото-
рые собрания организуются при участии ученых
и художественных обществ. Соответственно
различались по своей тематике и специализации
и возникающие коллекции - появляются истори-
ческие, краеведческие, художественные, естест-
веннонаучные и комплексные музеи, число
которых уже к середине века насчитывало два-
три десятка, а география заключала помимо
столиц (основных центров музейного дела) более
десятка провинциальных городов. Например,
музеи комплексного профиля к 1852 г. имелись в
Иркутске, Барнауле, Нерчинске, Оренбурге,
Астрахани, Вятке, Симбирске, Тифлисе, Архан-
гельске (сам перечень городов указывает, что
география музеев на первых этапах своего разви-
тия в отличие от других областей культуры и
культурной инфраструктуры заключала не самые
развитые провинциальные центры).
Реформы 60-х гг. ускорили развитие музейно-
го дела. К концу века в России имелось уже более
130 собраний, а располагались они во всех ре-
гионах государства, хотя наибольшее их число
было сосредоточено на Украине, в Центральной
России, Поволжье и Прибалтике. Еще более
стремительным становится рост российской
музейной сети в начале XX века. К 1917 г. в
стране имелось уже 230 разнообразных общест-
венных коллекций - география их включала
более 140 городов, поселков и даже сел. Круп-
нейшими центрами музейного дела России
являлись Петербург и Москва. Но множество
разнообразных собраний имелось и в таких
городах как Рига, Казань, Киев, Смоленск,
Архангельск. Крупным музейным центром
являлась Варшава. По сути, все губернские
центры империи (т.е. около 80 городов без учета
польских губернии) за исключением ряда средне-
азиатских и закавказских, располагали музеями.
Но и некоторые уездные города организовывали
у себя краеведческие (они тогда назывались
«местными») музеи. Только девять губерний не
имели на своей территории хотя бы одного
музейного собрания.
Вл - Владимир
Ект - Екатеринослав
НН - Нижний Новгород
-Си - Симбирск
Рига люск&а . '
• ч,
• \
• ’6М )
аярщАВА • ж &л
• КАЛУГА • ...
Тулд
ЕлиЬДвЕТОГРАДф
Николае а •
туЛд %/СямАрй
ЖСАРАТОЙ>
'v’bKOg \
• Новочеркасск
Одесса
Рис. 158. География художественных музе-
ев Российской империи (1910-е гг.)
Культурные гнезда России в конце XIX в.
В начале XIX в., заочно полемизируя с Пуш-
киным, Вяземский заметил в одном из своих
писем: «Что ж хорошего в том, что у нас от
мысли до мысли пять тысяч верст» Так восхи-
щению трансконтинентальным размахом Рос-
сийской империи, свойственному многим совре-
менникам, противопоставлялась чувство угнете-
ния русского образованного человека при мысли
об этом огромном малообжитом пространстве
вытянутом от Балтики до Тихого океана. Едва ли
стоит искать правых и ошибавшихся в этом
споре. Каждый имел свою правду. И правда эта
подтверждалась/опровергалась действительно-
стью. Россия была пустынной страной. Культур-
ный ландшафт ее был куда более разреженным
чем в Европе. И от мысли до мысли, от одного
«человека культуры» до другого в сельской
местности расстояние подчас могло быть очень
значительным. Особенно если речь шла о вос-
точных районах империи. Но 5 тысяч верст -
хотя и выразительный, но только поэтический
образ.
Изучая отдельные сферы и направления куль-
туры, мы убедились, что не только крупные
города, но и сельская периферия принимала
участие в культурной жизни. Проблема сельской
русской культуры все еще недостаточно изучена.
Притом, что призывов к ее изучению звучало
много. Писали о такой необходимости историки
и краеведы, культурологи и географы. Впрочем
дело не ограничивалось призывами Написано
немало работ, разбирающих методологию такого
исследования. Создавались (и во множестве)
краеведческие очерки, посвященные культурной
177
Рис. 159 Л
XX века
Число муз
Примечаю
музеи, число
А - муэеи,<
истории той 1
его окрестнс
работы (очев
тальный мн<
винциальную
всем многооб
создано и по;
Нас сейчас
странственно
мы. А здесь
отечественно:
Пиксанова. ]
вопросу книг
только разоб
моменты, но
вания отечес
термин, введе
на наш взгищ
ку пространс
туры, подчер
ность сущесп
связанных с ,
ского круга hj
Пиксанов
гнезда прею
крупных пров
исследовании
холмогорски»
Казань конца
вв., Харьков
Саратов сере;
половины XD
- это все кру
для своего вр
культуры. От
ним если и 1
натяжкой, сле
вания они пр
шие провини
усадьбы, сот
россыпью ил
Пиксанова) р!
(Старорусски!
Новороссия, С
частью и Аз»
творческий пс
Но проблема <
интересной. Г
ния, географи
исследователе
коллектива, с
вать, обобщит
документально
посвященных
центров и п
изменчивую д
расцвет котор
два десятилет»
AC
ТГ
ixl
;м. с. 186-187
Рис. 159 Музейные центры России в начале
XX века
Число музеев в центре: 1, 2, 3, 4, 5, более 20
Примечание: На карте не отмечены сельские
музеи, число которых в это время достигало 15-
А - музеи, открытые в период 1904-1910 гг.
истории той или иной русской области, города и
его окрестностей. Однако большой целостной
работы (очевидно это должен быть фундамен-
тальный многотомник), представляющей про-
винциальную русскую культуру ХУШ-ХК вв. во
всем многообразии ее центров и ареалов, увы, не
j создано и по настоящее время
Нас сейчас по преимуществу интересует про-
i странственно-временной аспект данной пробле-
. мы. А здесь нельзя не назвать имя известного
отечественного литературоведа начала XX в. И.К.
Пиксанова. В своей программной по этому
вопросу книге «Культурные гнезда России» он не
только разобрал проблемные методологические
моменты, но и дал конкретные образцы исследо-
вания отечественных культурных гнезд. Сам
термин, введенный ученым, «культурное гнездо»,
на наш взгляд, очень точно обозначает специфи-
ку пространственно-временного развития куль-
туры, подчеркивая эфемерность и недолговеч-
ность существования многах культурных очагов,
связанных с деятельностью небольшого творче-
ского круга или даже одного человека.
Пиксанов употреблял понятие культурного
гнезда преимущественно для характеристики
крупных провинциальных центров России (среди
исследованных им примеров архангельско-
холмогорский центр первой половины ХУШ в.,
Казань конца ХУШ - первых десятилетий XIX
вв., Харьков первой трети XIX в., Воронеж и
Саратов середины XIX в., Одесса и Киев второй
половины XIX - начала XX вв. и т.д.). Как видим
- это все крупнейшие или достаточно заметные
для своего времени средоточия провинциальной
культуры. Определение «культурное гнездо» к
ним если и можно применить, то с известной
натяжкой, слишком крупные культурные образо-
вания они представляли. Другое дело - неболь-
шие провинциальные центры или дворянские
усадьбы, сотни и сотни небольших очагов,
россыпью или «кустами» (тоже термин И.К.
Пиксанова) разбросанных по всей Европейской
(Старорусский и Черноземный Центр, Поволжье,
Новороссия, Северные губернии, Малороссия), а
частью и Азиатской России. Как уже сказано,
творческий почин Пиксанова не был поддержан.
Но проблема от этого не исчезла и не стала менее
интересной. Расположенная на стыке краеведе-
ния, географии и истории, она дождется своих
исследователей, потребовав усилий большого
коллектива, способного собрать, проанализиро-
вать, обобщить огромное множество источников
документальной информации и научных работ,
посвященных культурной истории отдельных
центров и территорий. Изучить и соотнести
изменчивую динамику сотен культурных гнезд,
расцвет которых зачастую укладывался в одно-
два десятилетия.
Рис. 180. Профессиональный состав про-
слойки, связанной наукой, литературой и
искусством (по переписи 1897 г.) /в%/
Уч+Лит - ученые и литераторы; Ин+Тех - ин-
женеры и технологи; Х+М+А - художники, музы-
канты, артисты; Сл - служащие в учреждениях
культуры; Пр - прислуга
А мы, из множества различных подходов вы-
брав один, попытаемся представить самую
общую картину размещения по территории
Российской империи крупных культурных
центров и малых культурных гнезд. За основу мы
возьмем один из показателей, учтенных первой
всеобщей переписью населения Российской
империи за 1897 год. Тогда в таблице посвящен-
ной профессиональному составу населения была
выделена группа лиц, занимавшихся «наукой,
литературой и искусством». Причем в ее составе
в свою очередь выделялись пять подгрупп: 1.
Ученые и литераторы', 2. Инженеры и техноло-
ги', 3. Художники, музыканты, театральные
артисты и актеры; ^Служащие в учреждениях
культуры и образования; 5. Прислуга.
Как видим данная разбивка достаточно несо-
вершенна. Во первых, она не позволяет опреде-
лить численность профессиональных деятелей
культуры по основным сферам (искусство, наука,
театр и т.д.). Во вторых из этих пяти групп
только две (1-я и 3-я) в полной мере объединяют
людей творческих (к этим двум группам можно
отчасти отнести и 2-ю). Остальные же полностью
или в значительной степени относятся к обслу-
живающему персоналу и в принципе могли бы не
учитываться. К тому же разбивка по этим пяти
подгруппам в опубликованных материалах
переписи была дана только для четырех круп-
нейших имперских центров. Петербурга, Моск-
вы, Одессы и Варшавы (диаграммы).
Из данных диаграмм явствует, что профессиональ-
ная структура выделенной группы является доста-
точно устойчивой. Две ее творческие подгруппы
составляют в среднем 62-65% от общего ее размера,
а с учетом инженерно-технологического персонала
75-80%. Можно предположить, что н в большинстве
других крупных российских центров соотношение
творческой прослойки и обслуживающего культуру
персонала, было аналогичным. В этом случае на
«обслуживающую» часть приходилось около 20-
25% состава зафиксированной переписью группы.
С другой стороны, не все деятели культуры - люди,
j
179
реально занятые творческим трудом, во время пе-
реписи отнесли себя к данной прослойке. Приве-
денная цифра не учитывает духовных лиц, государ-
ственных служащих, военных н т.д., зачастую при-
нимавших деятельное творческое участие в куль-
турной работе. И этот «довесок» как минимум ком-
пенсирует выпадение 20-25% обслуживающего
персонала. И значит зафиксированная переписью
цифра может быть взята за основу в нашем иссле-
довании. Ведь более точными данными по числен-
ности деятелей культуры, работавших в это время в
различных российских центрах, отечественная ста-
тистика конца XIX в. не располагает.
Итак, как же выглядела география культурных
гнезд Российской империи на рубеже XX столе-
тия. Как всегда, в первую очередь мы должны
произнести - Петербург и Москва. Сказать, что
они были крупнейшими имперскими центрами,
значить сказать слишком мало. Из 31 тысячи
российских деятелей культуры на долю столиц
приходилось 11 тысяч (6,3 тыс. на северную и
4,74 тыс. на первопрестольную). Только Варша-
ва, основное средоточие польской культурной
жизни, смотрелась на их фоне сколько-нибудь
внушительно (2100 человек - 56% всех деятелей
культуры, работавших в пределах Цдрства Поль-
ского). В первую имперскую десятку входили
также Рига, Одесса, Киев, Харьков, Казань,
Вильно, Тифлис.
Всего в Российской империи имелось уже 26
городов, каждый из которых располагал творче-
ской прослойкой превышавшей 100 человек.
Учитывая небольшие по меркам XX в. размеры
этих городов (в пределах 50-150 тыс. жителей),
несомненно, что все (или почти все) местные
деятели культуры составляли единый так или
иначе взаимодействующий круг (речь не идет о
столицах и самых крупных провинциальных
центрах, где таких творческих кругов могло быть
несколько или множество).
Очевидно н то, что такие городские творческие
прослойки являлись своего рода вершиной более
широкого и многочисленного слоя образованных
людей, участвовавших в местной культурной жизни
хотя бы в качестве активных «потребителей». А
такой слой к концу XIX в. в крупных российских
центрах стал уже приобретать черты массовости.
Достоверным признаком этого служит быстрый
рост числа люден с высшим образованием. Тем бо-
лее, что оно в данный период оставалось свидетель-
ством высшей образованности человека, его под-
ключенное™ к культурной жизни. В действитель-
ности, конечно не все выпускники вузов участвова-
ли (даже «пассивно») в культурной работе провин-
ции. И тем не менее концентрация в центре многих
сотен н тысяч образованных людей не могла не
давать своего эффекта. Учитывая, что крупнейшие
провинциальные города были одновременно н ву-
зовскими центрами, не удивительно, что именно
они являлись н основными средоточиями образо-
ванного населения. К примеру, в Харькове в 1897 г.
имелось 3942 человека с высшим образованием, в
Казани 2652. Многие тысячи образованных людей
жили и работали в Киеве, Одессе, Риге. Крупные
центры, не располагавшие высшими учебными за-
ведениями, имели, как правило, несколько сотен
вузовских выпускников (Саратов - 741, Воронеж -
587, Ростов н/Д - 494, Астрахань - 357), а менее зна-
чительные центры 100-2(Ю человек (Вологда -211,
Сумы н Елец около 150). Заметим, что два послед-
них города являлись уже уездными центрами. А для
городов такого административного уровня число
людей с высшим образованием по преимуществу
«ограничивалось» двумя-пятью десятками.
Посмотрим на карту (рис. 161) - крупнейшие
средоточия творческих людей располагались в
Европейской части империи. Из первых по этому
показателю 30 городов России, было только два
«зауральских» центра - Томск и Иркутск. Помимо
этих двух достаточно крупных очагов культурной
жизни на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке,
в Казахстане и Средней Азии имелось еще не-
сколько городов, которые можно было отнести к
разряду средних центров (Пермь, Екатеринбург,
Благовещенск) и до десятка небольших центре®.
Увы, совсем немного для территории в 17 млн.
кв.км.
Помимо всех названных центров, в пределах Сиби-
ри только Владивосток располагал творческими
кадрами, достаточными для некоторой активизации
городской культурной жизни. Даже такие крупные
города, как Красноярск, Омск, Хабаровск имели
всего по 20-35 деятелей культуры (не говоря уже о
будущем общесибирском центре - Новосибирске,
возникшем в самом конце XIX века) Характерным
подтверждением мысли Пиксанова о неравномер-
ности развития культурных гнезд является истерия
Тобольска, на протяжении почти двух веков (с 40-х
гг. XVII в. по начало XIX в.) бывшего вначале са-
мым крупным, а затем одним из крупнейших куль-
турных центров Сибири. К рубежу XX в. в городе
насчитывалось только 11 творческих работников
Причиной столь ощутимого регресса является от-
сутствие в центре широкой инфраструктурной ба-
зы, которая могла бы поддерживать интенсивность
местной культурной жизни при замедлении эконо-
мического н демографического развития города.
Например Казань н Харьков, расцвет которых при-
шелся на первую половину XIX в., во второй его
половине сохранили свое положение среди веду-
щих культурных центров России во многом благо-
даря деятельности местных университетов.
Характеризуя в общем виде пространственную
концентрацию творческих сил по российским
городам, отметим, что несколькими
десятками (30-100) творческих работников
располагала большая часть губернских центров и
некоторая часть уездных городе®. Причем неред-
ко крупный провинциальный центр стягивал
практически всех местных деятелей культуры,
максимально «оголяя» всю оставшуюся террито-
рию. Так, в Казанской губернии, из 437 творче-
ских работников 411 проживало в самой Казани.
В Астраханской губернии из 211 деятелей куль-
туры на губернский центр приходилось 189
человек, в Виленской из 506 - 414, а с учетом
самого Виленского уезда 444 человека. Примеры
эти можно без труда умножил». География
деятелей культуры конца XIX в. подтверждала
ценгростремительную «тягу» культуры, ее стрем-
ление сосредоточиться в крупнейших админист-
ративных городах. Тем более, что последние, как
правило, являлись крупнейшими и по числу
жителей, и по экономическому потенциалу. Итак,
в большинстве администраций именно губерн-
ские (областные) центры являлись основными
творческими средоточиями своих территорий.
Исключений было немного. Из 89 администра-
тивных единиц губернского уровня (без учета
Польши и Финляндии) только в 8 (область
180
по преимуществу
«ятками.
I) - крупнейшие
располагались в
тервых по этому
>ыло только два
ркутск. Помимо
ягов культурной
ыьнем Востоке,
мелось еще не-
было отнести к
Екатеринбург,
лыпих центре®.
?ории в 17 млн.
^в пределах Сиби-
и?ал творческими
орой активизации
же такие крупные
Хабаровск имели
(не говоря уже о
- Новосибирске,
жа) Характерным
ва о неравномер-
является история
1вух веков (с 40-х
мпего вначале са-
фупнейших куль-
су XX в. в городе
их работников,
есса является от-
аструктурной ба-
нь интенсивность
амедкнии эконо-
развития города,
рет которых при-
в., во второй его
ение среди веду-
во многом благо-
рситетов.
остранствеиную
по российским
ю несколькими
к работников
аских центров и
. Причем неред-
центр стягивал
елей культуры,
шуюся террито-
, из 437 творче-
в самой Казани.
деятелей куль-
•иходилось 189
Л 4, а с учетом
ювека. Примеры
ить. География
г подтверждала
ьтуры, ее стрем-
4ших админист-
> последние, как
и и по числу
ленциалу. Итак,
именно туберн-
ись основными
их территорий.
89 администра-
овня (без учета
I (область
быТЕГРЙ
ОНовгород Белозерск
-ч • О Боровичи °«
03.
Ос? •
о
Богучар
НАХИЧЕВАНЬ
СПб.
CF
Шд
I СИбАнобо-
воЗНЕСЕНСК]
S £РН-
Нр$
р Пне» R
Псков*
*0 ОПрх.
© • • w'e НР«<-
• §Jc 1?ЦДНО '* По О * От - -
О ° n t ю CY^b. z-p
6Р*аСлн. *(•)*• ftr®*O ВЛ • ' в*». - п л
о* >1инск . р влж. О. обеж*1оПш' ^болОГАЙ
и О Слц. Ббро . .Л^ь, •• .&Л (3)Т6ЕРЬ
%°Р°О4 нск РЮ Омо-* 9 * * ми*>п?Х)51р^ябль
Л05ЫрЬ ©ГоЧ>ЕЛЬ бЛ» •Х* ТА'вЯКл*сДбш^ .
Хт.^Ъж*Ол • • о ••О(5А-Тбкал’аР.°^20.
Лг' * ОК оЧчНжлДл. * •лл* • оЕг гч
/ +.Ш- Л© ’пю. • °43р О • • ОЧо^А. О Г)Рз. .О/Ч LXho&
/ • ©UbS • * ° по «"Я л ° осф-'ОрХ* о*5*v • •
/ ООРТ ©*©9м-о Р*сГ. 'Л-ГЛ. Скп.О oft. • 0П*
^о .°в’т 6: и<°ОЕц. • °
/ <^£Ян®- " ъ.'0^*^са 04ал°Л'%ш
Of^. rl*
о
\XEpCOH
Бхсд
Л©
бЯРшйЬА
Ялта
ПО О *
ЧАлк.Пв. и^ут
\ Ек.
Новороссийск© Q
• /7^.0 ОтЛрш '° . . OfaWHb
®е>ип.wtm. о • ’V/
.’Ол.ОБо^ .П£НЗЯ СимУирск •
О • * Хв.
япадюв
СдрАгОб Ьмьск
О Камышин
®Цлрицын
Сухуми
о fa
Ля.
q CfP03^
^^АЬропоЛЬ
*7уО
оп™“
%п.
о Елз
ШемА
4 - Острогожск
2 - болковыск
3.- УрюпинскАа
т - Нернхтя
5~ болхов
Винница
Зеньков
8- Миргород
Э-Кбррсубязрр
АО - богородицк
44- Сумы
4Z - Остер
Конотоп
4^" Рыбинск
45-Ахалцих
46- ПЕТЕргсер
47- ПЯвЛОВСК
48- Одоевский У-ЗД
49- КорЧЕвСХий У-ЗД
20-БдпАХНИНСКИЙ М'ЗД
181
Рис. 161. I
науки, литер;
Российской И1
века (по nepent
I - Кол-во Д(
6-10 - локальш
30 - малые цен
большие; 81-11
230-300 - крупн
крупнейшие; 2'
личные центры
II - Кол-во
сельско-посели
максимальной
ческой интелл!
53-69
Примечания
нованы только
шие более 5 д<
Для Польши п;
ные по Варшав
III * Карта-t
деятелей кулы
в сельско-посе
28, ...168
Акр - Аккермг
рия, Ах - Ахтыр
Бежецк, Бер - ы
Бн - Бендеры, Б|
сарай, В - Ворон
Вил - Вклейка,
Владикавказ, Вл
Дв - Пвинск, Др •
рия, Ег - Егорье!
нослав, Елз - &
Зд - Задонск, ?
Киев, Ка - Калу
Кременчуг, Крч -
КП - Каменец Пс
- Керчь, Ку - Ку
Луганск, Лп - Jit
Днестр., Мл -
Могилев, Мр - А
Му - Муром, Нж
Прх - Порхов, Пу
- Пятигорск, Р-1
- Ряжск, С - С
Слоним, Смр -
Сарапул, СТ - ।
Таруса, Тг-Таге
Торопец, У - УЛ
Хв - Хвалынск, ч
Село, Чл - Челя(
Войска Донск<
ская, Кугаисс
также Дагест;
превосходивш
деятелей куль
такой второй
«паритете» <
(Витебская, Bj
Тобольская ryt
Итак, на «
как правило, г
центра, конь
местных деяте
не сотни челе
городов раса
варианте) 5-1
тальные уезди
182
Рис. 161. География деятелей
науки, литературы и искусства
Российской империи в конце XIX
века (по переписи 1897 г.)
0,9
0.8
I - Кол-во деятелей в центре: 1-5,
6-10 - локальные центры; 11-20, 21-
30 - малые центры; 31-50, 51-80 - не-
большие; 81-128 - средние; 150-200,
230-300 - крупные; 380-820, 870-910 -
крупнейшие; 2700, 4700-6100 - сто-
личные центры
II - Кол-во деятелей культуры в
сельско-поселковой части уездов с
максимальной концентрацией твор-
ческой интеллигенции: 18-24, 30-43,
53-69
Примечания: 1. На карте проиме-
нованы только центры, располагав-
шие более 5 деятелями культуры; 2.
Для Польши приведены только дан-
ные по Варшаве и Лодзи.
ill - Карта-врезка: на карте обозначено число
деятелей культуры (по губерниям), проживающих
в сельско-поселковой местности: 1-10, 11-20, 21-
28, . ..168
Аиэ - Аккерман, Алке - Александров. Алс- Александ-
рия, Ах - Ахтыгжа, Б - Брянск, Бе - Белгород, Беж -
Бежецк, Бер - Бердянск,, Блт - Балта, Бле - Белосток,
Бн - Бендеры, Бр - Брест, Брд - Бердичев, Бхс - Бахчи-
сарай, В - Воронеж, Ввч - Выш. Волочек, Вз - Вязники,
Вил - Вилейка, ВЛ - Вел.Луки, Вл - Владимир, Влд -
Владикавказ, Влс - Вильно, Гл - Глухов, Гт - Гатчина,
Дв -Двинск, Др - Дерпт, Е - Екатеринбург Ев - Евпато-
рия, Ег - Егорьевск, Ек - Екатеринодар, Ёкт - Екатери-
нослав, Елз - Елизаветград, Ец - Елец, Жи - Житомир,
Зд - Задонск, ?'• Заславль, Злт - Золотоноша, К -
Киев, Ка - Калуга, Кау - Каунас, Квр - Ковров, Кре -
Кременчуг, Крч - Карачев, Коз - Козлов, Кол - Коломна,
КП - Каменец Подол., Крн - Кронштадт. Кт - Кутаиси, Кч
- Керчь, Ку - Курск, Лов - Либава, лвн - Ливны, Лг -
Луганск, Лп - Липецк, Лль - Лепель. МД - Ммогилев
Днестр., Мл - Мелитополь, Мн - Минусинск, Мо -
Могилев, Мр - Мариуполь. Мрш - Моршанск, Митава,
Му - Муром, Нж - нежин, Ни - Николаев, Нов - Ново-
черкасск, Нрв - Нарва, Ор - Орел, Орг - Оргеев, Сюн -
Оренбург, Оср - Острогожск, Пет - Петрапавлоск, Пв -
Павлоград. ПЗ - Переяславль Зал., Пл - Полтава, Пир -
Пирятин, Пнв - Паневежис, Пр - Пермь, Прл - Прилуки,
Прх- Порхов, Пу - Путивль, ПЮ- Переяславль Юж Пя
- Пятигорск, Р - Ростов, Рз - Рязагь, Рсл- Рославль, Ря
- Ряжск, С - Смоленск, Свс - Севастополь, Слн -
Слоним, Смр - Самарканд, СР - Ст.Русса, Срп -
Сарапул, СТ - Ст. Оскол, Сф - Симферополь, Та -
Таруса, Тг - Таганрог, Ти - Тирасполь, Тк - Туккум, То -
Торопец, У - Уфа, Уг - Углич, Ум - Умань. X - Харьков,
Хв - Хвалынск, Ф - Фатеж, Фд - Феодосия, цС - Царское
Село, Чл - Челябинск, Шд - Шадринск, Я1 - Ягга
Войска Донского, губернии Полтавская, Херсон-
ская, Кутаисская, Эриванская, Приморская; а
также Дагестан и Курляндия) имелся центр,
превосходивший губернский по количеству
деятелей культуры; еще на пяти территориях
такой второй центр находился в творческом
«паритете» с административной столицей
(Витебская, Владимирская, Рязанская, Пермская,
Тобольская губернии).
Итак, на «среднюю» российскую губернию,
как правило, приходился один или два крупных
центра, концентрировавших большую часть
местных деятелей культуры (многие десятки если
не сотни человек), а также несколько уездных
городов располагавших (в среднероссийском
варианте) 5-15 творческими работниками. Ос-
тальные уездные центры не имели и того. И
о
оз
о,3
0,2
0,1
0,7
0,6
в
ч
О
ё*
Рис. 162. Соотношение демографического и
творческого человеческого потенциала круп-
нейших центров России (по переписи 1897 г.)
Данные Петербурга приняты за единицу
1 столбец - соотношение численности населения;
2 столбец - соотношение числа деятелей культу-
ры
Культура любит большие города. И чем город
крупнее и «центральной» по своему статусу, тем
она охотней в нем концентрируется, точнее
сверхконцентрируется, если сравнивать ее с
распределением населения или экономического
потенциала. На диаграмме показано как соотно-
силась общая численность городского населения
Петербурга с населением других крупнейших
городов империи, а также каковым было количе-
ственное соотношение столичных и провинци-
альных деятелей культуры. Как видим, концен-
трация последних в столице была примерно в 2
раза выше. Показательно и другое Десять круп-
нейших центров городов империи по данным двум
показателям (демографическому и культурному)
совпадали в 1897 г. почти полностью. Имелось
только одно отличие - Казань, входившая в
первую культурную десятку, по общей численно-
сти населения находилась на 12-м месте., а
Ташкент - последний номер демографической
десятки был в культурном отношении по извест-
ным причинам слаборазвит.
Итак, мы имеем еще одно подтверждение того,
что наш интерес к крупным городам совсем не
случаен. Примечателен и такой факт. Из
первой десятки империи за исключением самих
столиц все центры располагались за пределами
русского этнокультурного ядра. Конечно Казань,
Киев, Харьков и Одесса в это время являлись,
прежде всего, центрами русской культуры (в
определенной степени это можно сказать и о
Риге, Вильно или Тифлиса). И тем не менее,
отсутствие центров из исторической ядернои
России говорило о самых существенных измене-
ниях в географии русской культуры.
наконец, небольшая часть деятелей культуры
была «распылена» по сельской территории,
образуя локальные культурные гнезда. Они
составляли менее 10% от общей численности
российской творческой прослойки (2984 челове-
ка). И тем не менее, по количеству своих пред-
ставителей, сельская часть творческих работни-
ков не уступала в большинстве губерний мест-
ным уездным центрам (а нередко и превосходи-
ла). Учитывая среднюю поуездную численность
деятелей культуры можно предположить, что в
Европейской России (Центр, Малороссия, При-
балтика, Белоруссия, Новороссия, Поволжье), а
также на Кавказе и Урале в пределах большинст-
ва уездов имелось от одного до нескольких (в
отдельных случаях много более десятка) куль-
турных гнезд - сельских усадеб, в которых рабо-
тали литераторы, художники, музыканты, деяте-
ли театра и науки. Это означает, что в каждой
губернии таких гнезд могло быть от 10-15 до 50-
70, а во всей Европейской России существовало
от одной до двух тысяч локальных очагов твор-
ческой деятельности, находящихся за пределами
городской системы.
Причем данная цифра заключает, прежде всего,
очаги достаточно стабильной культурной работы (в
силу того, что перепись фиксировала человека по
основному месту жительства). Но многие сотни
столичных и «крупногородских» деятелей ежегод-
но проводили в сельской местности по несколько
месяцев. И в этом случае число локальных куль-
турных гнезд (с учетом очагов эпизодической ра-
боты) должно быть значительно увеличено. То, что
речь должна идти о тысячах сельских культурных
очагов подтверждает, в частности, «сводный пере-
чень усадеб» взятых под контроль и охрану госу-
дарства в первые годы Советской власти. Состав-
ленный в 1918-1923 тт. он включал 540 усадебных
комплексов. Усадьбы располагались в ряде губер-
ний Европейской России, из которых лучше всего
была представлена Московская губерния (117 име-
ний). Безусловно, речь шла только об «элитной»
части российской усадебной системы, в результате
полуторавекового развития которой было создано
огромное множество культурных комплексов, рас-
полагавших редкими книжными собраниями, ху-
дожественными коллекциями, старинной мебелью;
представлявших чудесные образцы усадебной пар-
ково-ландшафтной архитектуры.
География перечня свидетельствует, что не все тер-
ритории были учтены с должной полнотой даже
при определении самых «значимых» сельских куль-
турных комплексов. Но то, что и в таком достаточ-
но фрагментальном виде перечень заключил более
500 усадеб говорит об истинных размерах системы
усадебной культуры России начала XX в. - тысячах
и тысячах имении, аккумулировавших в это время
немалую часть культурных ценностей. Но помимо
дворянских усадеб, многие из которых в последние
десятилетия императорской России являлись уже ие
столько действующими культурными очагами,
сколько памятниками культуры прошлого времени,
существовало многие сотни сельских дач и имений,
в которых подолгу жили и работали российские
деятели культуры конца XIX-начала XX века.
Наиболее насыщенной система сельских куль-
турных гнезд (и дач, и имений) была в двух
столичных регионах - Подмосковье и окрестно-
стях Петербурга, а также в губерниях, располо-
женных между этими двумя ареалами
(Новгородская, Тверская, Ярославская) и приле-
гающих к Подмосковью с востока (Владимирская
и Нижегородская) и юга (Тульская, Орловская,
Воронежская). В Прибалтике выделялись Кур-
ляндия, Виленская и Ковенская губернии. Доста-
точно разветвленной была система сельской
(«местечковой») культурной работы во всех
белорусских и большинстве малороссийских
губерний, а также на землях Новороссии и Бесса-
рабии.
Иными словами, почти вся территория Евро-
пейской России была «задействована» в творче-
ской деятельности. К востоку и югу от этого
обширного ареала плотность размещения сель-
ских культурных гнезд постепенно убывала,
образуя локальные концентрации («кусты» по
терминологии Пиксанова), например, в Тифлис-
ской губернии или в Южно-Уссурийском уезде
Приморской губернии. Но в целом, культурная
деятельность в зауральской части империи
максимально концентрировалась в немногочис-
ленных крупных городах. В отдельных случаях,
расстояния между ближайшими очагами куль-
турной деятельности, здесь действительно могли
составлять многие сотни верст.
Трансплантационный цикл
Напомним, что социокультурная транспланта-
ция представляет глубокое и всестороннее ре-
формирование общества, основных сфер его
жизнедеятельности. Период данного реформиро-
вания можно обозначить как трансплантацион-
ный цикл (ТЦ) - временной отрезок, в течение
которого сумма новых идей, культурных техно-
логий, социальных институтов все более полно и
основательно усваивается обществом, пускает в
нем собственные корни (т.е. формирует нацио-
нальную традицию). Многоаспекгность этого
процесса определяет продолжительность его
протекания, позволяет выделить в нем ряд
стадий, различающихся по степени укоренения
инноваций. В общем виде можно выделить
четыре стадии (три основных - трансфертную,
имплантационную, завершающую; и дополни-
тельную).
Кроме того в ТЦ различают три крупные на-
правления усвоения социальных и культурных
инноваций - содержательное (оно связано с
внутренней эволюцией форм культуры, стили-
стическими изменениями и приобретениями,
структурным ростом и видоизменением); соци-
альное (оно определяется степенью распростра-
нения новых культурных форм среди различных
социальных слоев) и наконец, пространственное
(оно связано с постепенным расширением ареала
развития культурных инноваций).
Россия в своем историческом развитии про-
шла два трансплантационных цикла. Первый
прошел еще в древнерусский период и занял
порядка двух столетий (его сутью стало принятие
православия и усвоение всей, связанной с ним
культуры). Второй цикл был начат преобразова-
ниями Петра I. Его существо заключалось в
глубокой, всеобъемлющей трансформации
Московской Руси, превращении средневековой
по основным своим социальным, экономиче-
ским, культурным характеристикам России в
общество «новоевропейского» типа. Несмотря на
стремительность с которой взялся за реформы
Петр, всего ХУШ века хватило для прохождения
только двух первых стадий ТЦ - трансфертной и
имплантационной. Впрочем, учитывая масштаб
инноваций
ожидать бо
К начал;
огромную
новых куль
венного ма
заимствоваг
общих чер
ХУШ века,
ние постеп
уступая ме
восприняты
переработке
нию самост
Последние)
а качество у
националы?
ший послед
ется как «им
еще не был
отдельным
культуры. Н
ная тралит
этапах свое
несколько д
свои наибол!
В этом от
ВЫСОКОЙ К]
музыка; т<
науки, рею
шире - пе]
приходите,
□тающему;
В целом,
альные закс
транспланта!
сти обществ!
частности
характер пр
темпах соц»
Причем огра
содержатель!
а на темпах <
распростране
Напомним,
составляю!!
взаимосвяз!
нию и наш
культурных
циальнойс{
причастны*
расширение
все больше
направлени
ют в виде
построек и:
Завершаю!
тии ТЦ сооп
пространстве!
Однако в Рос
нарушено, то
странственны
Опасаясь «бу
культурных I
несколько дс
когда частные
184
ороссии и Бесса-
ерритория Евро-
ована» в творче-
и юту от этого
замещения сель-
пенно убывала,
ци («кусты» по
имер, в Тифлис-
сурийском уезде
лом, культурная
части империи
ь в немногочис-
;ельных случаях,
I очагами куль-
гвительно могли
<й цикл
чая транспланта-
юестороннее ре-
вных сфер его
юго реформиро-
рансплантацион-
>езок, в течение
яьтурных техно-
'л более полно и
твои, пускает в
>рмирует нацио-
юктность этого
ительность его
гь в нем рад
[ени укоренения
ожно выделить
• трансфертную,
40; И ДОПОЛНИ-
гри крупные на-
с и культурных
'оно связано с
ультуры, стили-
триобретениями,
еиением); соци-
тью распростра-
реди различных
ространственное
хирением ареала
t развитии про-
цикла. Первый
период и занял
। стало принятие
вязанной с ним
шт преобразова-
заключалось в
трансформации
[ средневековой
ям, экономиче-
икам России в
па. Несмотря на
юя за реформы
ля прохождения
трансфертной и
пывая масштаб
инноваций и размер страны, едва ли можно было
ожидать более ускоренных темпов.
К началу XIX в. русская культура проделала
огромную работу по усвоению и укоренению
новых культурных форм. Период их непосредст-
венного масштабного переноса и ученического
заимствования (трансфертный период) в самых
общих чертах закончился к последней трети
ХУШ века. С 60-70-х гг. откровенное копирова-
ние постепенно отодвигается на второй план,
уступая место творческому переложению уже
воспринятых культурных форм, их глубокой
переработке, приводящей по сути, к возникнове-
нию самостоятельных оригинальных образцов.
Последние же, по мере того как число их растет,
а качество улучшается, начинают складываться в
национальную традицию. Весь этот этап, заняв-
ший последние десятилетия ХУШ в. и определя-
ется как «имплантационный». К рубежу XIX в. он
еще не был завершен. Ситуация различалась по
отдельным областям и направлениям русской
культуры. Но в большинстве из них националь-
ная традиция находилась на заключительных
этапах своего становления - требовалось еще
несколько десятилетий, чтобы она выработала
свои наиболее характерные, устойчивые формы.
В этом отношении почти для всех крупных сфер
высокой культуры (литература; светское искусство;
музыка; театральное дело), как и для российской
науки, решающую роль сыграла первая треть (и
шире - первая половина) XIX века. На это время
приходится переход от имплантационного к завер-
шающему этапу в развитии российского ТЦ
В целом, XIX в. подтвердил основные стади-
альные закономерности социального развития .
трансплантационного цикла. Конечно особенно-
сти общественно-политического устройства, и в
частности консервативный, охранительный
характер правления Николая I, сказались на
темпах социокультурной модернизации России.
Причем отразились они скорее не на скорости
содержательного роста новой русской культуры,
а на темпах ее социального и пространственного
распространения.
Напомним, что между всеми тремя основными
составляющими ТЦ существуют определенные
взаимосвязи. Параллельно содержательному усвое-
нию и национальной творческой эволюции новых
культурных форм, происходит расширение их со-
циальной среды (т.е. к новым формам оказываются
причастными все более широкие слои населения) и
расширение пространственного ареала (появляется
все больше очагов, в которых данные культурные
направления развиваются или хотя бы присутству-
ют в виде культурных продуктов - книг, картин,
построек и т.д.)
Завершающая стадия в содержательном разви-
тии ТЦ соотносится с общегородской стадией в
пространственном развитии трансплантации.
Однако в России XIX в. это соотношение было
нарушено, поскольку власть тормозила про-
странственный рост многих культурных форм.
Опасаясь «бунтарского, разлагающего» влияния
культурных инноваций на провинцию, власть
несколько десятилетий оттягивала то время,
когда частные типографии и издательства, газеты
185
и журналы, библиотеки и гимназии, должны
были стать реалиями культурной жизни не
только столиц или крупнейших центров, но и
значительного числа других городов империи.
Т.е. , когда в своем пространственном развитии,
ТЦ перейдет от крупногородской к общегород-
ской (урбанисткой) стадии. Этот переход соглас-
но общесистемным закономерностям ТЦ, должен
был развернуться в России в 30-40-е годы.
Действительно ко второй трети XIX в. националь-
ная традиция сформировалась уже в большинстве
новых культурных форм (т.т. в содержательном
направлении произошел переход к завершающей
стадии). К принятию культурных нововведений в
достаточной степени было подготовлена провинци-
альная социальная среда - широкие слои населения
не только в крупнейших, но и во многих средних
провинциальных городах. Конечно, полностью ос-
тановить «расползание» новых культурных форм
по стране власть не могла, несмотря на всю тормо-
зящую» направленность своей культурной полити-
ки. Постепенный количественный и территориаль-
ный рост системы начального и среднего образова-
ния или периодической печати был тому свидетель-
ством. И тем не менее общесистемный переход
российской культурной системы к общегородской
стадии ощутимо затягивался и отодвигался.
Тем стремительней и динамичней были фор-
мы этого перехода в последующие десятилетия,
когда с приходом к власти царя-реформатора
Александра П, на пути развития культуры были
сняты многие внешние запреты. Инновационная
волна, взявшая старт в 60-е годы, за 30-40 лет
выполнила работу на которую при эволюцион-
ном развитии потребовалось бы порядка 50-60
лет. И это притом, что после убийства Александ-
ра П (1881 г.), последовал новый, более чем
десятилетний период культурной «консервации».
И тем не менее к XX в. ТЦ в России, можно
сказать, в «положенный срок» вышел в своем
пространственном развитии к началу территори-
альной стадии. Это значит, что те новые формы
и направления светской культуры, которые веком
ранее почти не покидали пределов больших
центров, теперь распространились по всей (или
почти всей в зависимости от направления) город-
ской системе России. Библиотеки и книжные
магазины, типографии и издательства, театраль-
ные и клубные сцены, средние общеобразова-
тельные и специализированные учебные заведе-
ния, а с другой стороны - литературные, худо-
жественные, музыкальные, научные объедине-
ния, группы, кружки - все это в начале XX в. уже
присутствует в культурной жизни многих десят-
ков, сотен российских городов.
На очереди стояло более активное распро-
странение новых культурных форм на сельские
области (переход от общегородской к территори-
альной стадии развития новой культуры). Конеч-
но, через дворянские усадьбы, ставшие очагами
культуры еще в ХУШ в., новые формы присутст-
вовали в сельской местности уже длительное
время. Однако основная масса сельских жителей
оставалась за пределами этого культурного поля,
в котором циркулировали (те. читались, смотре-
лись, слушались и ставились и т.д.) светские
книги, картины, музыкальные произведения.
театральные постановки. Так или иначе, геогра-
фия культуры должна была включить и сельскую
периферию. К началу XX в. этот пространствен-
ный переход назрел в полной мере. Мы замечали
его предпосылки, рассматривая большинство
сфер и направлений отечественной культуры.
Действительно, стремительный количественный
рост культурной работы этого времени не может
не поражать. И несомненно именно он находился
в основании того, еще более могучего простран-
ственного культурного всплеска, последовавшего
в 20-30-е гг. XX в. уже при советской власти. Без
первого не было бы и второго.
Так, спустя два века после начала масштабной
социокультурной трансплантации, цикл послед-
ней в России был в целом завершен. Но потенци-
ал страны, ее стержневого народа и множества
других народов огромной империи, оказались
столь велики, что уже на завершающем этапе
трансплантации (40-50-е гг. XIX в. - начало XX
в ), русская культура в ряде ведущих своих
областей вышла на первые позиции, превратив-
шись в одну из наиболее творчески продуктив-
ных национальных культур мирового сообщест-
ва. В истории можно по пальцам перечислить
примеры столь стремительного взлета перифе-
рийной культуры к вершинным достижениям,
так щедро обогатившим человечество сразу во
многих областях и направлениях.
Заключение
Вот мы и познакомились со всеми основны-
ми направлениями русской культуры XIX -
начала XX веков. Быть может кого то раздражал
выбранный нами способ изложения, заставляв-
ший читателя проходить столетие от начала до
конца с каждой сферой культуры. И, как правило,
с теми или иными вариациями обнаруживать
одни и те же достаточно четко очерченные во
времени периоды. Да и как иначе, если культура
столь глубоко и всеобъемлюще связана с общест-
венной жизнью страны, особенностями ее поли-
тического строя и экономического состояния.
Каждый из ц^хивующих императоров (в рас-
Сокращения названий горо-
дов, применявшиеся на
картах
А - Архангельск
АГ - Александровск Гру шев-
ский
Акр - Аккерман
Ал - Алатырь
Алк - Александровск
Алке - Александров
Але - Алексин
Алп - Александрополь
Алс- Александрия
Ан - Андижан
Ар - Арзамас
Ард - Ардатов
Арн - Аренбург
Ас - Астрахань
Атк - Аткарск
Ах - Ахгырка
Б - Брянск
Ба - Барнаул
Бал - Балахна
Бб - Бобринец
Ббр- Бобруйск
Бгс - Бугуруслан
Бгд - Богородицк
Бе - Белгород
Бев - Белев
Беж - Бежецк
Бел - Белозеро
Бер - Бердянск
Бз - Бузулук
Бир - Бирюч
Бл - Благовещенск
Блй - Белый
Бле - Белосток
Блт- Балта
Бн - Бендеры
Бол - Болхов
Бр - Брест
Брг - ьорисогпебск
186
сматриваемое время - как на подбор все Алексан-
дры и Николаи), привносил в политическую,
экономическую и культурную жизнь страны
свое, оказывал на них существенное воздействие.
Так не лучше ли было пойти другим путем и
взять на срез единый организм русской культуры
в александровский или николаевский период,
пореформенные десятилетия XIX в. или в первые
полтора десятилетия XX века?
Нет, не лучше. Не лучше потому, что абсо-
лютно выигрышных аналитических ракурсов и
вариантов изложения не существует. Приобретая
одно, неизбежно теряешь другое. Приходится
выбирать. Русская культура, взятая в единстве
своих основных элементов, в динамическом
росте и видоизменении своего качественного
многообразия - прекрасная тема. И она имеет в
отечественной культурологии множество пре-
данных волонтеров, в т.ч. из числа самых извест-
ных ученых. Наша задача была иной. Предста-
вить русскую культуру не столько в ее содержа-
тельной внутренней динамике, сколько в количе-
ственных, пространственных, и отчасти, соци-
альных аспектах. Тем более, что эти ракурсы
культуры зачастую непроизвольно или созна-
тельно задвигаются на задний план исследова-
ний, посвященных данной тематике. Мы стреми-
лись и к тому, чтобы книга приобрела элементы
справочного пособия, что также слабо совмести-
мо с целостным анализом, берущим свой объект
в его генеральных качественных чертах и про-
пускающим малозначительные частности
(заметим, что доминирование такого подхода и
является в значительной части причиной того,
что история русской культуры рассматривается
как история столичная).
Так, что определенные минусы использован-
ного подхода, на наш взгляд с лихвой окупались
полученными преимуществами, самой открыв-
шийся возможностью представить в деталях
пульсацию в русском пространстве-времени
многих культурных явлений. Понятно, что наш
подход не заменяет все другие, в т.ч. и связанные
с органическим целостным анализом, о котором
мы писали выше.
Брд - Бердичев
Брз - Борзна
Брзн - Березна
Брч - Богородск
Бле - Белосток
Бу - Бауск
Бх- Бахмуг
Бхс - Бахчисарай
БЦ - Белая Церковь
В - Воронеж
Вас - Васильков
ВВч - Выш. Волочек
Вд - Владивосток
Вз - Вязники
Взн - Вознесенск
Вил - Вилькомир
Вин - Винница
ВЛ - Вел.Луки
Вл - Владимир
Влд - Владикавказ
Влж - Волжский
Влс - Вильно
Вне - Венев
Врд - Верхи
ровск
Врх-Верхоту|
Врш - Варшае
Вря - Верея
Вт - Витебск
ВУ - Вел.Устк
Вяз - Вязьма
Гж - Гжатск
Гл - Глухов,
динген
Глн - Глинек
Грб - Грабыш<
Грдн - Городи
Грз- Грязевее
Грх- Горохом
Гг - Гатчина
Дб-Дубно
Дв-Двинск
Джэ-Джизак
Дм-Дмитров
Дмт - Д митрии
Днр - Днепрое
До - Дорогобу
Др-Дерпт
Дх - Духовщин
Е - Ёкатеринб
Ев - Евпаггори
Ег - Егорьевск
Ек - Екатерине
Ект - Екатериг
Ел - Елизавет
Елз - Елизавет
Еф - Ефремов
Ец - Елец
Жз - Жиздра
Жи - Житомир
Зд - Задонск
Знк -Зенк
Зр - Зарайск
Зс - Заславль
Зл - Златоуст
Зит - Золотом
ИВ - Ив;
Вознесенск
Из - Измаил
К - Киев
Ка- Калуга
Кау - Ковно
Квр - Ковров
Кгп - Каргопол
Кзл - Козельск
Кзм - Козмс
янск
Клз - Калязин
Кич - Калач
Кля - Килия
Кн - Канев
Кнг - Кунгур
Кнт- Конотоп
Кре - Кременч
Крч - Карачев
Коз - Козлов
Кол - Коломна
КП - Камене!
дольский
Кре - Кременч
Крл - Кирилле
Крн - Кроншта,
Крп - Крапивы
Крц - Кремене
Крч - Карачев
бор все Алексан-
1 политическую,
жизнь страны
ное воздействие,
другим путем и
усской культуры
вевский период,
[ в. или в первые
пому, что абсо-
ских ракурсов и
»ует Приобретая
ое. Приходится
ятая в единстве
динамическом
> качественного
. И она имеет в
множество пре-
ia самых извест-
иной. Предста-
ю в ее содержа-
:олько в количе-
отчасти, соци-
го эти ракурсы
аНО или созна-
тлан исследсва-
псе Мы стреми-
брела элементы
слабо совмести-
[им свой объект
i чертах и про-
ie частности
кого подхода и
причиной того,
рассматривается
ы использован*
хвой окупались
семой открыв-
ить в деталях
инстве-времени
пятно, что наш
г.ч. и связанные
зом, о котором
вв
а
СК
IK
рай
врковь
ов
«точек
ток
иск
мр
।
)
вказ
1Й
Вив - Венев
Врд - Верхнеднеп-
ровск
Врх - Верхотурск
Врш - Варшава
Вря - Верея
Вт - Витебск
ВУ - Вел .Устюг
Вяз - Вязьма
Гж- Гжатск
Гл - Глухов, Голь-
]инген
Глн - Глинск
Грб - Грабышск
Грдн - Городинск
Грз- Грязовец
Грх- Гороховец
Гт - Гатчина
да-Дубно
Дв-Двинск
Джз-Джизак
Дм-Дмитров
Дмт - Дмитриев
Днр - Днепровск
До - Дорогобуж
Др-Дерпт
да - Духовщина
Е - Екатеринбург
Ев - Евпатория
Ег - Егорьевск
Ек - Екэтеринодар
Ект - Екатеринослав
Ел - Елизаветград
Елз - Елизавегполь
Еф - Ефремов
Ец- Елец
Жз - Жиздра
Жи - Житомир
Зд - Задонск
Знк - Зенков
Зр - Зарайск
Зс - Заславль
Зл - Златоуст
Зит - Зопотоноша
ИВ - Иваново-
юзнесенск
Из - Измаил
К - Киев
На - Калуга
Кау - Ковно
Квр - Ковров
Кгп - Каргополь
Кзп - Козельск
Кзм - Козмодемь-
янск
Клз - Калязин
Кич - Калач
Кия - Килия
Кн - Канев
Кнг - Кунгур
Кнт-Коногоп
Кре - Кременчуг
Крч - Карачев
Коз - Козлов
Кол - Коломна
КП - Каменец По-
льский
Кре - Кременчуг
Кри - Кириллов
Крн - Кронштадт
Крп - Крапивна
Крц - Кременец
Крч - Карачев
Кеб - Карасу-базар
Кем - Касимов
Кен - Корсунь
Кт - Кутаиси
КХ - Красный Холм
Кч - Керчь
Кшн - Кашин
Кшр - Кашира
Ку - Курск
Куэн - Кузнецк
Кус - Кустанай
Лов - Либава
Лбл - Люблин
Лбн - Лубны
Ле - Лебедянь
Лвн - Ливны
Лг - Луганск
Лк - Лукоянов
Лл - Лальск
Лп - Липецк
Лль - Лепель
Лг-Летичев
М - Москва
МД-Ммогилев Днес
Мез - Мезень
Мж-Можайск
Мзр - Мозырь
Ми - Минск
Мл - Мелитополь
Млг - Молота
Млх - Малаховка
Мн - Минусинск
Мо - Могилев
Мр - Мариуполь
Мрг - Миргород
Мрш - Моршанск
Мст - Мстиславль
Мт-Митава
Му - Муром
Н - Новгород
НВ - Новгород Во-
лынский
Нвс - Новосиль
Нвм - Новомосковск
Нев - Невель
Нвр - Новороссийск
Нвх - Новохоперск
НД - Нахичевань-
на-Дону
Нж - Нежин
Нз - Новозыбков
Ни - Николаев
Нкл - Николаевск
НЛд - Новая Ладога
Ник - Никольск
Нн - Новоникола-
евск
НО - Новый оскол
Нов - Новочеркасск
Нр - Нерехга
Нрв - Нарва
Нрвч - Наровчат
НС - Новгород Се-
верский
НТ - Нижний Тпгил
Нх - Нахичевань
О - Одесса
Од - Одоев
Оп - Опочка
Ор - Орел
Орг - Оргеев
Орн - Оренбург
Оср - Острогожск
Остш - Осташков
Пет - Петрапавлоск
Петр - Пегровск
Пв - Павлоград
Пг - Погар
Пд - Пудож
ПЗ - Переяславль
Залесский
Пл - Полтава
Пир - Пирятин
Пн - Пенза
Пнв - Паневежис
Пне - Пинск
Пр - Пермь
Прк - Перекоп
При - Прилуки
Прх - Порхов
Прч - Поречье
Пу - Путивль
Пш - Пошехонье
ПЮ - Переяславль
Южный
Пя - Пятигорск
Р - Ростов Великий
Рб - Рыбинск
РД - Ростов н/Д
Рдм - Радомысль
Рж- Ржев
Рз - Рязань
Рм - Романов
Рн - Раненбург
Реп- Рославль
Ры - Рыльск
Ря - Ряжск
С - Смоленск
Сел - Сувалки
Свс - Севастополь
Сд - Суджа
Сев - Севск
Сз - Сызрань
Скп - Скопин
Слб - Слободской
Слв - Сольвыче-
годск
Слк - Соликамск
Слн - Слоним
Слц - Слуцк
Смр - Самарканд
Снг - Сенгипей
СО - Стар. Оскол
СП - Сергиев По-
сад
Сп - Спасск
Спб - Петербург
Сен - Сосница
СР - Сг.Русса
Срд - Сердобск
Срж - Сураж
Срн - Саранск
Срп - Сара-
пул,Серпухов
СТ - Ст. Оскол
Ста - Староконстан-
тино век
Стд - Стародуб
Суз - Суздаль
Сф - Симферополь
Т - Тверь
Та - Таруса
Тбл - Тобольск
Тг- Таганрог
Ти - Тирасполь
Тк-Туккум
Тм - Тамбов
Тмн - Темников
То -Торопец
Тр - Трубчевск
Трж - Торжок
Трн - Туринск
Тт - Тотьма
Тюм - Тюмень
У-Уфа
Уг- Углич
УС - Усть-Сысольск
УД - Усть-Двинск
Ум - Умань
Усм - Усмань
X - Харьков
Хв - Хвалынск
Хл - Холмогоры
Хм - Хмельницкий
Хр - Херсон
Хт - Хотин
Цр - Царевококшайск
ЦС - Царское Село
Ф -Фатеж
Фд - Феодосия
ЦС - Царское Село
Чб- Чебоксары
Чер - Чериков
Чиг - Чигирин
Чл - Челябинск
Чм - Чимкент
Чмб - Чембар
Чрп - Череповец
Чс - Чистополь
Шв - Шавли
Шд - Шадринск
Шл - Шлиссельбург
Шц - Шацк
Юпв - Юрьев По-
волжский
Ял - Ярославль
Ял - Ялта
Яир - Ялуторовск
Яр - Яранск
187
Приложение
Культурные центры Европейской России в начале XX века (данные на 1904-1905 гг)
I - Численность населения городского центра (тыс. чел): до 5, 5-10,10-20,... более 500
il - Культурно-просветительские учреждения. 1 - средние учебные заведения; 2 - типографии (в от-
дельных центрах с учетом литографий); 3 - библиотеки; 4 - журналы; 5 - газеты; 6 - театры; 7 - музеи;
8 - вузы
III - Количество культурно-просветительских учреждений в данном центре:
для 1-4 (средние учебные заведения, типографии, библиотеки, журналы) 1 деление соответ-
ствует 1 учреждению, 2 деления - 2-3, 3 - 4-5, 4 - 6-8, 5 - 9-13, в -14-21, 7 - 22-34, 8 - 35-55, 9 - 56-89,
10 - 90-144,11 145-233,12 - 234-377,13 - 378-611, 14 - более 611
для 5-8 (газеты, театры, музеи, вузы) 1 деление соответствует 1 учреждению, 2 деления - 2,3
- 3, 4 - 4-5, 5 - 6-7, 6 - 8-9, 7 -10-12, 8 - 13-15, 9 -16-18, 10 -19-22,11 23-26, 12 - 27-30
Примечание: расположение ряда центров в пределах губерний показано приблизительно
I
О - <5
О - Г-40
0-40-20
©- 20-30
О - 30-50
©- 50-400
О-400-
О 200
О-200-
500
>500
гмосквлз
САПОЖОК
СР
Моршянск
Козлов
Липецк
Усмянь
Егорьев
Зарайск
Тб^бОв Кирсанов
^ЛивНЬ
Белый
Сычевкя
Духовщиня
Смоленск
Волбнялямсх
Гжятск
Бязьмя
Дорогобуж
Богородиик
Волхов
Ecppfwog
Новосиль
с®
'-ЪВга.я
Можайск
Клин
БоскрЕсвнск Сергиев
ПОСЯД
Б оп>рсл$г
S Оедев Епичэдн
У
Белев
Подольск
<5^ eg
, , __ „ , Бронницы
Медынь Qy\ Коломна
Q, ( Михаилов , Спйсск
*
Пронск
о
НЭ^нов/-'
Ф чКалуга
Брянск
Мосяльс
Елец
Крясныи
Ельня
Росла ЬЛь
С®' МЕщоедх
. ,Qj
СерпЕиск пЕр|
СухИИИЧИ
Козелйк
*ИЗДРЯ С
1 - Павлов Посад
2 - Малоярославец
3 - Крапивна
4-мценск
Карачев
Трубчевск
Ь Дмитрове*
СеЬск
съ
Ряжск
Дяиков РйнЕнЙрг
Елятьмя
Темников С&
Надоя Qi
Сллсск ср
Кроны qj
БорисоглЕвск
188
Алекс йндробск
'ОоХОЛМО!
Онегй
Л ЯрЕнск
Шенкурск КрАснОбОрск л
. О’ ? Оэ ,
СлЬ
С)о
Кемь
Оз
ПоВИНЕЦ
ОЛОНЕЦ
Оо
0>Лодейно£ Поле
n^Poyeg^cg? Пцдож к
I о©
ВЫТЕГрА а?
усть- СыссиьсК
ЕЛЬСК z
б.Чсп
иТотьрл
?«в
Болагда^ с
ОзДдлвСК
2 - Петергоф Агрявовец
3 - Колпино
4 - Романоео-Борисоглебск
^ЧЕРДЫНЬ
(Соликамск 8
I Дедюхин
-^.МОТОВИЛИХА
I Пермь
Охйнск& _ йрвит
Оси Л (^Кямьш/0Ь
КрдоОДфимск ЕКЯТЕРИН&УРС
Go Касли
Кыштым
Верхотурье
сь
-Кушая
н.тргил
3 Шлиссельбург
Оо
Кнт Е
Царское Село
tQj Павловой
Тихьин
Крестиы
Ор
[Петербург]
Беловерек
Кириллов
Череповец
Устюжна
Боровичи
Ьесьегонск
Бышн. Волочек
Углич
Торжок
(остов
Ст Армия
Ржев
Л- ОРМЕНБАум
2- ПеТЕрГОр:
3- Колпино
4,‘й>мАное>о- Борисоглееск
Валдай
Пошехонье
а
Бежецк
Кашин
Тверь Калязин^
JqU- КорчеВ
yv а
Ловим Qj
Молота Рыбинск Со /
Лыфии Ярхлйбль
Псков
Остров
Холм
Опочкя
Торопец
Нарва
Ямбург
Порхов
Гатчина
Новгород
с«ьиы Ст-Ру“р
НоВОржЕВ
Бел.Луки
Демянск
Красный
vJo
Осташков
189
СолирЯЛиу
Оз
Чухломя
Кологрив
СР
Галич
О» Пярср£НЬЕйо
бплугя
Мякярьвв
Кинешма
сьКядыи
НеРЕХТЯ 9?<1Л6£:
бярнявин
Покрое
„Оз
Киржт
ЛрЗямяс
Бряснословоден
Троицк
о>
Лукоянов
с&
Починки
ла 1орБЯТОВ
К Q’boropoiiar
Меленки
сэ
Вязники
о
ГорОКО&нгЬ
Ч/догдд
Шуя
Иваново-6озн.£
<^, ЮрЬЕВЕЦ
ОПмЧЕЖ
л<-пнеиь г
<5^ Александров
Владимир
Муром
Бяляхня
с&
Ардятов
<9
Наровчят
<Ъ
<9 Семенов
Н. Новгород
J Лакарьев
1 Л
дыскоао .
В/кильсурск
Шишкеев
О>
Сергяч
СЬ
Инсяр
Н.Ломов Лккшяны
Орлов
С blip Ань
Яря ней-
<6
ЦдрЕВосянуурск
Оз
Корсунь Гг
Сбнгилеи
Ядрин
Бяляшово
i Qtj
позмодьиьянск
>
^3 Оз
<Ъ
Циьильск
Курмыш
ЬЯТКА
Котел ьнич
Слободской
Главов
Твтииии
Нолинск
8
боткинский З-Д
Ижевский з-д
Уржум
<9
ЛШмыж
^Еллвугя
Бирск
Меишинск
ЭДрА
бугульмя
БелебеЙ
Бугуруслли
СТЕрЛИТАМЯК
Лслекес
<£5
/)Лишй?
Спясск Чистопол
МАМЯДЫШ
о...
Ардатов Буинск
ОАлдтырь
Ставрополь
Николаевск
Екатерининштядт
НоВОУЗЕИСК
Кинель-Черкассы
47
^Ь’Самара
Бувулук
1 - Царевококшайск
2- Чебоксары
3 - Мариинский Посад
4-Свияжск
/ ук <^теж
Дмитриев V-V
Льгов (3)
Рыльск
Путивдь
' & 5
ШигрЫ
Задонск
Вемлянск
Воронеж
Коротояк
ОбОЯНЬ
ПАВЛОВСК
БогучАр
^Острогожск
^Ирюч
(3^ Вйлуики
О, ЧрАМВО
ВоЛЧАНСК у
Г>КуПЯНСК
1 сь 2
лг , Белгород
'-‘ЗГрАиворон
Боврой
новохопЕрст
КоТЕЛЬВА
умы
Qj гл Оз 6
Олыплны Ц^ЛЕБЕДИН
БутурлинОВ*А
/ ^-^Тмарковка
Со I
ОгАрО&ЕДЪСК Л
Беловоде*
СЛАВЯНСК
Со
салтоао
СдйВЯнОсЕрбсК
се
Крйснокутск Q,^ ХдрьКОБ <-Ч7
\ Валки4' Чугуев
Змиев
Никополь
Бердянск
Керчь
Балакай 8Я ей
АлуШТА
Ялта
Евпатория-^.
ИикОЛАЕвКАп,
ЬАрВЕНКОей
Петриковкл ^Новомосковск
ВЕрунеднепроьск
СосриевкА
л
вер*. (Ьгачик
Алешки
Перекоп
Бахмуъ
ЛуГАНСК
\/ Qj
Екатериной Afe покровское
Орехов
ТокМАК
с%
/ Мйриуполь
1 - Хотмыжск
2 - Борисовка
3 - Богодухов
4-Зопочев
5 -Белополье
6-Боромля
7 - Симферополь
8 - Ногайск
9- Берестовое
10 - Андреевка
11 - Михайловка
12 - Бахчисарай
Карасубаэйр
191
БмтинсКи5^0$П Яодь
Порт /Т47 СУ ВезенБЕрг
1 - Гаэенпот
2-Тальсен
5-Фрауэнберг
Ваак ВЕРРО
11 - Белая Церковь
12- Звенигородка .
13-Черкассы
14-Васильков
15-Богуслав
16 - Городище
7 - Сгароконстантинов
8-Заславль
9 - Попонное
10-Борислоль
1 -Миргород
2 - Констангиноград
3- Градижск
4 - Клинцы
5 - Сосница
6-Носовка
ЛЕММА
ДрЕНебУрг
бииДА&А
^Ь^^бОАЬМАр
ВЕНДЕН
Рига \
&>
ЛиБАВА 1?1'п
СуряИ ^Мглин
н Ме?°
НоБозыбковА' ^Новгород-СЕ&ерскии
Короп
с О*
А
БЕРЕМ*
^рслня ф
-КрОЛЕВЕИ
мКонотоп
X- Ромны
ж.
ч’в««кч-'Гядяч
Нежин
Остер
ГГовЕЛь
Новгорда,-
ЛдАДимир-вол. ft>BHO
Острог
БерДИЧЕб
оерчч Сл
чернобыль
глдвлысль
Козелец
Пмрятнн
Лох&ИцА
•нков
кмяслявль
Луены
^8 ^Vmowho^
О, k-<5 U
W ТярАцА -ML. Jg . \ Кременчуг
—? СЙЛиповец сй*"^
и ^^<>(Эа^САнария
н.уаицА „ / '‘^Елизаветград
-^Лтильчин Гайсин О1»»
_л Лчполь СР '
СУ цЯЛ1й Ольгополь^ Бобринец
Ананьев
Й, г
АО?
сыСурАЖ
(омель
Мозырь
О3
Лида
о
гьссиены
мимам**
СрНОЬОГряДСЖ
НЕС6ИЖ
Брест
ТАЛшй ШЯвЛИ
А°*'Л>7-й<й<МИХШГАДТ - _____
гМитйВА - / jS кз,АоцинЛ
Су ^СЕВЕЖ
—j Двинск
ПанеЬеж 1 Дрисся Юрадрк ,
Л, H-AMeSte ПоЛ0ЦК
. ' Q? Дисплей
пОВНО ВиЛЬКОАШР\^
ТЛА у гй~ ВЕНЦЯНЫ
Троки I У\ Ьилеикй
СуОшмя
Вильно ftw«“
Игам ен
<$
Пинск
Сокалкя^-л Волковькк
жГ сИ
хУз? Белосток сломим
I
Вельск qQ Прчжаны
Кобрин
Бобруйск
Чяусы
С^Ст.Быхов
С? Рогачек
Слуц
РеЦИЦЯ
£?ки_Каменец-
ОрГЕЕВ
Аккерман
КАГуЛ
С?
Дувоссяры
^Григориополь
Тирасполь
Бельцы,
1С(7 Сороки
Хотин
17-Смела
18- Казагин
19 - Ильницы
20 - Монастырищв
21 - Ржищев
22-Тальное
23 - Жмеринка
24 - Хмельник
25 - Могилев Днестр
26 - Летичев
27 -Летин
28 - Вознесенск
29- Березовка
30 - Новая Прага
31 - Новомиргород
Николаев
.и
БЕрИСЛАВ
Херсон
Очаков
Одесса
И1МАИЛ
0>Килия
> '-'Кривом for
Новый Бу (
Хвалынск
Е Новочеркасск]
Кузнецк
Пкт^вск ^вольск
“ /IWWVJ4B..
24 - Хмельник
25 - Могилев Днестр
26-Летичев
27 - Петин
28 - Вознесенск
29-Березовка
30 - Новая Прага
31 - Новомиргород
Хвалынск
КуЭНЕНК
g/j [ НойОЧЕрХЖСК]
® -
Qj С КА ТАЛЬНИК]
Каменская
Царицын
(-^ЦАрев
Капустин Яр
Слз
Черный Яр
Сердобск Пгтроаск ^Вольск
Аткярск
Балашов
Астрахань М
Ставрополь
QjEhOTAEBCK
Святой КрЕСТ
сь
Елань Ля^5Й.НиколЯ£*СЛЯЯ
1 - Славянская
2 - Крымская
Таганрог
С§| Александровск- Груш
Аостой н/д
ИахиаеваньН/д
Оу бАтЯЙСК
Азое
Х'луЕйск
Приморско-\
Ахтарск Г% ТйхорЕцкля
О) св <
/ Брюховецкая
ЕкйтерйНОДАР
Темрюк / J
Рнапа'
Но60российск\^
^ТУ1
Арялвир JL
&
/Иайкоп Лабинск q,
ОтрйднАГЛ
бятАЛПАшинск'-'*
1ПСЕ
Пятигорск
Саратов
Красный Яр
Грозный
Ни вл ЯР
О)
Литература
1. Антонов В.Н Книга для чтения по истории СССР. М., 1984
2. Бабий Т.П. и др. Биологи, 1984
3. Балет. Энциклопедия. М.. 1991.
4. Бабий Т.П. и др. Биологи, 1984
5. Богомолов АН. Математики, механики. К., 1984
6. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв. (в 3-х т.)
М„ 1986-1992
7. Вергунов АП., Горохов В.А Вертоград. Садово-парковое искусство России. М., 1996
8. Весь С.-Петербург. Спб, 1912
9. Владимирский-Буданов М.Ф. История университета Св.Владимира. Киев, 1884
10. Волков В.В. и др. Химики. К.. 1984
11. Высшее образование в России (очерк истории). М., 1994
12. Галкин К.Г. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958
13. Генади Г.Н. Указатель библиотек в России. Спб., 1864
14. Герман К. Статистические исследования относительно Российской империи. СПб, 1819
15. Горская Н.А Историческая демография России эпохи феодализма. М., 1994
16. Дулов АВ. Географическая среда и история России М., 1983
17. Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о
православных монастырях российской империи, (в 3-х т.) СПб, 1890-1897
18. Зодчие Москвы (1830-1917). М., 1998
18А Зырянов П Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. М., 1999
18а. Иванов АЕ. Студенчество в России конца ХИ - начала XX века. М.. 1999
19. Из истории русской культуры (ХУШ - начало ХИ века). М., 1996
20. История русской архитектуры. Спб, 1994
21. История искусства народов СССР (в 9-ти т.) М., 1974-1980
22. История русского искусства (в 13-ти т.) М., 1953-1960.
23. История русского искусства (в 3-х т.) М. 1991
24. История русской музыки (в 10-ти т.) М., 1983-1995
25. История русской переводной художественной литературы (Т. 1). СПб., 1995
26. История СССР (в 3-х т.) М., 1983
27. Кабузан В.М. Народы России в ХУШ веке. Численность и этнический состав. М., 1990
28. Кабузан В.М. Народы России в первой половине ХИ века. Численность и этнический
состав. М., 1992
29. Каган М.С. Град петров в истории русской культуры. СПб., 1996
30. Колчинский И.Г. и др. Астрономы. К., 1986
31. Копылов АН. Очерки культурной жизни Сибири ХУЛ - начала XIX веков. М., 1974
32. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца ХУШ - первой половины XIX веков.
М„ 1990
33. Куприянов АИ. Русский город в 1 -й половине ХИ века. М., 1995
34. Куфаев М.Н. История русской книги ХИ века. Л., 1927
35. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997
36. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция России во второй половине XIX века. М., 1971
37. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция России в 1900-1917 гг. М., 1981
38. Лисовский Н.М. Периодическая печать России.
39. Лисовский Я.Г. академия художеств. М., 1982
40. Литературные салоны и кружки. Первая половина ХИ века. М.,Л., 1930
41. Малявко Г.И., Франчук В.П. Геологи, географы. К., 1985
42. Материалы к истории русского театра. М., 1966
43. Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры (в 3-х т.) 1993-1995
44. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. СПб, 1997
45. Мгфонов Б.Н Грамотность в России в 1797-1917 гг.//История СССР, 1985, №4
46. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. Л., 1990
47. Михайловский АИ. Преподаватели, учившиеся и служившие в Казанском университете.
1804-1904 гг. (ч.1-3). Казань, 1904-1908
48. Москва и сложившиеся русские города ХУШ - первой половины XIX веков. М., 1998.
49. Муратов М.В. Книжное дело в России в XIX и XX веках. М., 1931
50. Народы России. М., 1994
51. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР ХУШ - первая половина
XIX в. М„ 1973
52. Очер
53. Пери
54. Перл
55. Перц
56. Пете!
57. Петре
М., 1!
58. Плеч1
59. Поли
музьп
60. Полги
61. Попуг
62. Посел
63. Посел
64. Пруха
65. Рашит
66. Рейгб.
67. Рубак:
67а. Русс:
68. Русси
68а. Русс]
69. Русси
70. Русси
71. Русскс
72. Саваре
73. Севаст
общест
74. Север»
СССР.
75. Северк
76. Словар
77. Статис
78. Статис
78а. Стерг
79. Филосс
80а. Худо;
80. Храмов
81. Шарль
века)//1
82. Яковен
Новое»
83 Яковки
494
52. Очерки музейного дела в СССР. М., 1960
53. Периодическая печать России 1700-1917 гг. (в 2-хт.)М.
54. Перли Б.С., Перли С.С. Москва и ее жители. М., 1997
55. Перцик Е Н. География городов (геоурбанистика) М., 1991
56. Петербург и другие новые российские города. М., 1995
57. Петровская Ф.И. Театр и зритель в провинциальной России второй половины XX века.
М., 1979
58. Плечко Л.А Старинные водные пути. М., 1985
59. Полный алфавитный показатель всех книжных магазинов, библиотек для чтения и
музыкальных магазинов, находящихся в губерниях Российской империи М., 1982
60. Полный православный богословский энциклопедический словарь (Т. 1 -2). М., 1992
61. Популярная художественная энциклопедия (в 2-х т.), М., 1986
62. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники ХУШ века. Спб., 1905
63. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники ХИ века. Спб., 1910
64. Пружанский AM. Отечественные певцы (1750-1917). М., 1991
65. Рашин Население России за сто лет. М.
66. Рейтблат И. От Бовы к Бальмонту. М., 1992
67. Рубакин Н. А Избранное. М., 1975
67а. Русская культура и мир (ч. 1), Ниж.Новгород, 1994
68. Русские в мире. Выпуск 2.. М., 1991
68а Русские писателиХУШ века (т.1-2) М., 1988-1995
69. Русские писатели 1800-1917 (1-4 гг.), М., 1989-1999
70. Русские писатели. XX век. (Т. 1-2) м., 1991
71. Русское православие. Вехи истории. М., 1989.
72. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М., 1956
73. Севастьянов Сословное разделение русского общества ХУНТ в. и литературно-
общественный процесс (1762-1800)//Вестник МГУ., серия 8, История, 1984, №2, С.66-80
74. Северюхин Д.Я., Лейкинд О.Л. Золотой век художественных объединений в России и
СССР. Спб, 1992
75. Северюхин Д_Я., Лейкинд О.Л. Художники русской эмиграции. Спб, 1994
76. Словарь исторический о русских святых. М., 1990
77. Статистический ежегодник России 1910 г. Спб, 1911
78. Статистический ежегодник России 1913г Спб., 1914
78а. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 гг. М., 1988
79. Философы России XIX-XX столетий. М., 1995
80а. Художники народов СССР (биобиблиографический словарь) М. (т. 1-4), 1970-1983
80. Храмов Ю.А. Физики. М., 1983
81. Шарль К. Расширение и кризисы литературного производства (вторая половина XX
века)// Вопросы социологии, 1993, №1/2, С.63-84
82. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы.
Новосибирск, 1999
83. Яковкина НИ. История русской культуры (первая половина XX века). Спб, 1997
Общая характеристика .
Территория и население
Население
Этнический состав
Города . . .
География и количество городов
Размеры городов
ОГЛАВЛЕНИЕ
Литературный процесс. ......
Численность литераторов ......
Социальный состав литераторов .....
Элитный круг .......
Профессиональный круг ......
Творческая литературная массовка .....
Книжная культура .......
Книготорговля ........
Типографско-издательское дело .....
периодическая печать .......
Библиотеки ........
Художественная культура ......
Светское искусство (первая половина века) ....
Столицы ........
Провинция ........
Вторая половина XIX-начало XX вв. .....
Столицы ........
Провинция ........
Учебные заведения .......
Численность художников
Ареал пейзажной живописи
Традиционная художественная культура
Количество икон
Архитектура
Первая половина XIX века ......
Столицы ........
Провинция ........
Архитекторы
Вторая половина XIX-начало XX вв. .
Численность архитекторов
Начальное и среднее образование
Первая половина XIX века
Середина XIX - начало XX вв.
Начальная школа
Среднее образование ...
Высшее образование .
Вторая половина XIX века
Начало XX века ........
Российское студенческое зарубежье
Наука
Первая половина XIX века ......
Вторая половина XIX века ......
Начало XX века.
Сценические искусства ......
Балет и опера ........
Музыкальная культура ХУШ-Х1Х веков (пространственный аспект)
География хорового пения ......
Концертная жизнь .......
XIX век .... ....
Церковно-приходская система ХУШ - начала XX веков
Православные монастыри ХУШ - XIX веков
Sясские подвижники ХУШ - XIX веков ....
узеи .........
Культурные гнезда России в конце XIX века
Трансплантационный цикл ......
Заключение .......
Приложение ........
3
4
4
7
13
13
ц- Г- СП t" Q СЧ СЧ СП СЧ ГП С- »-< ’Т SO t" г-Г" Гр С-~ Г- ’Г SO 00
ГН ГП оо 00 00 — ’Т Г- О СП <*> t"- SO —I S© SO Г- СЧ ’Т «л г- г* <-« <*> SH у-> КГ) Г» Os ф Ч" Ю Qs Qs о О >—1 —< СЧ СЧ СЧ СП ’Т 'Г ’Т so VS КО SO Г-1" г- 00 00 00
сч сч сч сч сч <*> cn m Ч' •ч- ’Т ’Т scs so so 'О so г- г- г- г- с- г- ос оо оо оо оо оо оо ос а\ о\ os os os os •— »-• г-* <—> —• •— •— —> •-< —• <—> •— <—>>—1 •— >—• <-• •— •—1
Издается в редакции автора
Научное издание
Издательство СКНПВШ. 344700, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140
Подписано в печать 22.08.2000. Сдано в набор 31.08.2000. Тираж 200 экз.
Гарнитура «Таймс». Печ. лист. 28. Формат 50x84/8. Усл. печ. лист 23