Г. Л. НИКОЛЬНИКОВ
БРЕСТСКИЙ МИР
И УКРАИНА


АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
Г. Л. НИКОЛЬНИКОВ
✓
БРЕСТСКИЙ МИР
И УКРАИНА
КИЕВ
«НАУКОВА ДУМКА»
19 	8 1


В монографии освещается борьба рабочих и крестьян Украины под руководством возглавляемой В. И. Лениным большевистской партии за выход из империалистической войны и завоевание мирной передышки.
В книге показано, как трудящиеся республики, поддержанные народами- братьями, и прежде всего великим русским народом, выстояли перед натиском немецко-австрийских оккупантов и их пособников из лагеря украинских буржуазных националистов. Значительное место уделено вопросам партийного и государственного строительства, внутрипартийной борьбы вокруг Брестского мира, деятельности КП (б) У — неотъемлемой составной части единой РКП (б).
Для историков^ пропагандистов, преподавателей и студентов вузов.
Ответственный редактор ,
И. С. ХМЕЛЬ
Рецензенты
А. В. ЛИХОЛАТ, Б. М. МОРОЗОВ,
Р. Г. СИМОНЕНКО, Ю. И. РИМАРЕНКО
Редакция исторической литературы
цШьид-и/и БЗ-40-4-79 0505030102
ПМ221(04)-81 М 4U 4 ' wwwviw © Издательство «Наукова думка», 1981-


ВВЕДЕНИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция своей победой, знаменовавшей рождение первого в мире рабоче-крестьянского государства, коренным образом изменила ход мирового развития и по-новому, с пролетарских позиций, поставила вопросы международных отношений, в том числе самый важный и самый жгучий из них — вопрос о войне и мире. Как отмечалось в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции», «Советская власть указала всем народам земли единственно правильный выход из кровавого хаоса войн, в которые ввергал их эксплуататорский строй. Первым государственным актом утвердившейся новой власти стал ленинский Декрет о мире, провозгласивший ясную и четкую программу борьбы за справедливый, демократический, всеобщий мир. Великий Октябрь открыл новую эпоху — эпоху перехода человечества от капитализма к социализму...» L
Вопрос о мире встал перед Советским социалистическим государством как выражение основополагающего принципа международного революционного движения рабочего класса и в то же время как насущная необходимость ввиду продолжавшейся мировой империалистической бойни. Выступив за безотлагательное решение этого вопроса, Советская Республика добивалась мира не только для себя,— она предложила начать.переговоры о всеобщем демократическом мире. В этом проявилась одна из граней глубоко интернационалистского характера Октябрьской революции.
В. И. Ленин предвидел, что борьба Советской России за всеобщий демократический мир будет сопряжена с исключительными трудностями, и призывал развернуть самую энергичную деятельность, чтобы сломить сопротивление многочисленных врагов и преодолеть все стоящие на пути к миру преграды. «...Борьба за мир начинается,— говорил В. И. Ленин на заседании ВЦИК Ю ноября 1917 г.— Эта борьба будет трудной и упорной. Международный империализм мобилизует все свои силы
1 	О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г. М., 1977, с. 4. 3


против нас, но, как ни велики силы международного империализма, наши шансы весьма благоприятны...» 2.
Советское государство сделало все, что было в его силах, чтобы добиться всеобщего демократического мира. Свои энергичные и настойчивые призывы к переговорам оно адресовало правительствам и народам воевавших стран. Но правительства стран Антанты и США игнорировали советское предложение. Советская Россия вынуждена былавпойти на мирные переговоры лишь с одцой из воевавших сторон — с государствами Четверного союза.
На пути к заключению Брестского мира встали многие препятствия как внутреннего, так и внешнего порядка. При всей своей кратковременности брестский период был заполнен крайне тяжелой борьбой Советского государства против международного империализма и сил внутренней белогвардейско-националистической контрреволюции. Сложность обстановки усугублялась острейшей внутрипартийной борьбой между сторонниками и противниками ленинского курса на завоевание мирной передышки.
Сложной и напряженной была обстановка на Украине, когда большевистская партия развернула борьбу за выход из империалистической войны и заключение Брестского мира. Здесь развитие социалистической революции серьезно тормозилось целым рядом обстоятельств — прежде всего сложностью расстановки классовых сил, обострением национального вопроса. Выдававшая себя за власть на Украине буржуазно-националистическая Центральная рада выступила сначала за продолжение ненавистной народам мировой бойни, всячески препятствовала перемирию на фронтах, а затем пошла на преступный сговор с австро-германскими империалистами, пригласив их войска на Украину для ликвидации Советской власти.
Установление на оккупированной территории Украины колониального режима, зверства и грабежи, чинимые оккупантами, вызвали решительный отпор со стороны трудящихся. Развернувшееся повстанческо-партизанское движение быстро переросло в войну украинского народа за свободу и независимость, за восстановление Советской власти. Решающее значение для успеха освободительной борьбы приобретало обеспечение в ней руководящей роли рабочего класса. Это было исключительно важно, поскольку преобладание крестьянства как самой широкой базы освободительного движения в условиях жесточайшего гнета оккупантов пытались использовать левые эсеры и другие мелкобуржуазные и националистические партии в - своих экстремистских действиях, направленных на срыв Брестского мира. К этому же по существу сводилась и линия «левых коммунистов» в РКП (б) и «левых» в КП (б) У, возглавляемых Г. Л. Пя2 	Ленин В. Я. Поли. со$р. соч., т. 35, с. 86.
4


таковым. Все это было чревато опасностью срыва мирной* передышки для Советской России. Поэтому коммунисты, твердо стоявшие на ленинских позициях, настойчиво работали над тем, чтобы привлечь широкие крестьянские массы на сторону рабочего класса и таким образом придать. стихийному движению крестьянства организованность и целенаправленность.
В этой тяжелой и длительной борьбе украинский народ шел рука об руку со своим старшим братом — великим русским народом. Осознание общих классовых целей борьбы русскими и украинскими пролетариями, единство их действий были выработаны последовательной и настойчивой деятельностью большевиков, возглавляемых В. И. Лениным, и это единство имело решающее значение в исторических судьбах двух братских народов.
В юбилейном докладе, посвященном 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев указал: «Выступая за боевой союз трудящихся всех наций и народностей, партия, В. И. Ленин всегда отстаивали право наций на самоопределение, их полное и безусловное равноправие. И победа Октября была одновременно победой в борьбе за национальное освобождение. Народы бывшей царской России впервые обрели возможность исторического выбора, право самим определять свою судьбу»3.
Именно на пути Октября украинский народ смог решить вопрос о своем национальном и социальном освобождении, о создании своего суверенного государства. «С Октябрем, с его великими революционно-преобразующими идеями и победами,— говорил член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Украины В. В. Щербицкий, — неразрывно связаны исторические судьбы украинского народа. Мы по праву гордимся тем, что вслед за рабочим классом России трудящиеся Украины поднялись на борьбу против угнетателей, всегда твердо следовали ленинскому завету: «...если украинская победа рабочих и крестьян пойдет рядом с укреплением власти в России и с ее успехами, тогда социалистическая пролетарская Украина не только победит, но и будет непобедима!» 4.
Условия Брестского мира поставили русский и украинский народы перед тяжелыми испытаниями, но это не только не поколебало дружбу двух братских народов, но закалило и упрочило ее. Воля коммунистов Украины и всего украинского народа, понимание ими своего высокого интернационального долга нашли яркое отражение в декларации ЦИК Советов Украины, которая была оглашена с трибуны IV Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов, созванного для ратификации Брестского мирного договора.
3 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, с. 580.
4 Щербицкий В. В. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 483—484.
5


В декларации указывалось, что, считая необходимым закрепление социальных завоеваний Октябрьской революции и сохранение Советской власти как очага всемирной революции, делегаты ЦИК Советов Украины не могут высказаться против ратификации разбойничьего «мирного» договора, несмотря на его особенно тяжелые условия для украинцев, поскольку этот договор вырывает Украину, против .воли украинских крестьян и рабочих, из живого тела Российской Советской Федерации. Проголосовав за ратификацию Брестского мира, делегаты Украины выразили тем самым решимость украинских трудящихся сделать все возможное для сохранения мирной передышки, которая позволила бы РСФСР использовать ее для упрочения Советской власти, восстановления разрушенного хозяйства и создания новой армии, способной защитить завоевания Великого Октября в предстоящей борьбе с международным империализмом и внутренней контрреволюцией.
В. И. Ленин характеризовал брестский период как период бессилия, из которого молодая Советская Республика вышла победителем 5, обеспечив себе спасительную мирную передышку. Хотя Брестский мир был особенно тяжелым для Украины, вырвав ее временно из состава Российской Советской Федерации, в конечном счете он сыграл спасительную роль в ее судьбе. Как указывал В. И. Ленин, национальная жертва, принесенная украинским народом," способствовала росту революционного движения на Западе, ускорила Ноябрьскую революцию 1918 г. в Германии, что позволило нашей стране сбросить оковы тяжелого аннексионистского Брестского мира.
«Украина пострадала — интернациональная революция выиграла...» 6. В этих ленинских словах заключена высокая оценка осознания коммунистами, всеми трудящимися своего интернационального долга перед международным рабочим классом.
Разоренная оккупантами -Украина с помощью русского и других братских народов страны преодолела последствия оккупации и приступила к решению созидательных задач, построению основ социалистического общества. В условиях гражданской войны и вооруженной интервенции империализма сложился и окреп военно-политический союз братских советских республик. Вставшие затем перед народами нашей страны новые сложные задачи восстановления разрушенного хозяйства и построения социализма потребовали объединения их сил и ресурсов, создания единого союзного государства. Советская Украина стала одним из инициаторов образования Союза Советских Социалистических Республик, в составе которого нашла надежную защиту от империалистических посягательств на свою независимость, гарантию государственного суверенитета.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 254.
6 Там же, т. 37, с. 109.
6


Образование СССР явилось началом нового этапа в жизни многонационального советского народа, каждой советской социалистической республики. На опыте СССР подтвердилось ленинское положение о том, что «...весь ход общественной жизни ведет к сближению всех наций между собой» 7. Славный путь, пройденный украинским народом со времени Великого Октября,— яркое свидетельство жизненной силы идей советского патриотизма и социалистического интернационализма. Эта сила вдохновляла трудящихся Украины на решение самых сложных задач, объединяла их с трудящимися братских советских республик и народами стран социалистического содружества.
Делегаты XXV съезда Компартии Украины в приветствии ЦК КПСС, Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу писали: «Все, чего достигла Советская Украина,— это результат вдохновенного труда рабочих, колхозников, интеллигенции, это наглядное воплощение животворной силы дружбы, единства и взаимопомощи всех народов нашей страны.
Трудящиеся республики всегда будут верны священной дружбе с великим русским народом, со всеми народами-братьями. Советский патриотизм и социалистический интернационализм — наша путеводная звезда» 8.
Брестский мир стал выдающейся победой ленинской стратегии и тактики, первым успехом политики мирного сосуществования государств с различным социальным строем, результатом умелого использования противоречий в империалистическом лагере в интересах социализма. Заключение Брестского мира явилось вместе с тем непосредственной помощью немецкому и всему международному пролетариату. «Брестский мир...— подчеркивал В. И. Ленин,— был правильный стратегический шаг, оказавший больше всего помощь мировой революции» 9.
Большой вклад в дело развития общероссийской социалистической революции, в мировой революционный процесс внесли в период Бреста трудящиеся Украины, возглавляемые партией коммунистов. В этом отношении уроки Бреста, исторический опыт Украины указанного периода являются чрезвычайно ценными и поучительными.
* * *
Проблема Брестского мира на протяжении более шести десятилетий привлекает пристальное внимание советских исследователей. Большой интерес к этой проблеме проявляют и прогрессивные авторы за рубежом, особенно историки ГДР. Что 7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 295.
8 Материалы XXV съезда*Коммунистической партии Украины. Киев, 1976, с. 138.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 218.
7


касается буржуазных историков, то они со времени заключения Брестского мирного договора направляют свои усилия на фальсификацию событий, связанных с мирными переговорами в Брест- Литовске, подписанием мира и его последствиями.
Хотя Брестскому миру посвящены многие сотни книг, брошюр и статей, его история с течением времени вновь становится предметом исследования. Лишь за последние 15—20 лет по этой проблеме в нашей стране издан ряд крупных монографий 10.
Тема «Брестский мир» чрезвычайно многогранна. Она охватывает такие аспекты, как роль рабочего класса и политика его боевого авангарда — Коммунистической партии, завоевание на сторону рабочего класса широких крестьянских масс, изоляция и крах мелкобуржуазных партий, борьба большевиков против «левых коммунистов» и авантюризма Троцкого, наконец,— военный, внешнеполитический, интернационалистский аспекты Бреста. Каждый из них является по-своему поучительным, требует соответствующего освещения.
Неоценимое значение для исследования истории Брестского мира имеет издание Полного собрания сочинений В. И. Ленина, в которое включены многие не публиковавшиеся ранее работы, в том числе важнейшие документы, относящиеся к брестскому периоду11. Важные ленинские документы впервые включены также в тематические сборники «В. И. Ленин. Военная переписка (1917—1920)» 12 и «В. И. Ленин об Украине» 13.
Много ценного фактического материала о деятельности В. И. Ленина в брестский период содержит подготовленная Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС биографическая хроника 14. Это издание дополняет двухтомная книга М. И. Тру- ша о внешнеполитической деятельности В. И. Ленина, большая часть первого тома которой посвящена событиям 1918 г.15 Издание ранее не публиковавшихся ленинских документов по 10 Майоров С. М. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Чубарьян А. О. Брестский мир. М., 1964; Ахтамзян А. От Бреста до Киля. М., 1963; Кремер /7. С. Германский пролетариат в борьбе за мир с Советской Россией. М., 1963; Кобляков И. К. От Бреста до Рапалло. М., 1964; Варламов К. И., Сламихин Н. А. Разоблачение В. И. Лениным теории и тактики «левых коммунистов». М., 1964; Ознобишин Д. В. От Бреста до Юрьева. М., 1966; Ознобишин Д. В. Политика партии в период мирной передышки 1918 г. М., 1973; Никольников Г. Л. Выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики. (Брестский мир: от заключения до разрыва). М., 1968; Блинов С. И. Внешняя политика Советской России. Первый год пролетарской диктатуры. М., 1973, и др.
11 См.: Предисловие к Полному собранию сочинений В. И. Ленина, т. 1,
с. XI.
12 Ленин В. И. Военная переписка (1917—1920). М., 1956.
13 В. И. Ленин об Украине. В 2-х т. К., 1971.
14 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870—1924. В 10-ти
т. , т. 5 (октябрь 1947 — июль 1918). М., 1974; т. 6 (июль 1918 — март 1919). М., 1975.
15 Труш М. И. Внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. 1917— 1920. День за днем. М., 1967.
8


истории Брестского мира и связанного с ним периода продолжается 16.
Историческая концепция В. И. Ленина, его методология исто- рического исследования проанализированы в статьях В. В. Иванова, Б. Г. Могильницкого, В. В. Горбунова, О. Н. Знаменского, опубликованных в сборнике «История и историки» 17. Общая характеристика ленинских работ, посвященных Брестскому миру, дана в книге И. Б. Берхина 18. Исследованию источников,- которыми пользовался В. И. Ленин при рассмотрении, социально- экономической истории Украины, анализу метода его работы над этими источниками посвящена работа Н. Н. Липовченко 19.
Большое значение для изучения борьбы по вопросу о заключении Брестского мира в ЦК партии и на местах имело переиздание протоколов заседаний ЦК РСДРП (б), включающих протоколы по этому вопросу, а также стенографического отчета VII (экстренного) съезда РКП (б) 20. Важные правительственные документы по брестскому периоду включены в первые два тома многотомного издания «Декреты Советской власти»21.
Внешнеполитическая сторона Брестского мира полно отражена в первом томе фундаментального издания документов внешней политики СССР 22, а также в совместно изданном МИД СССР и ГДР сборнике документов о советско-германских отношениях в 1917—1918 гг.23
Много ценных, в том числе впервые публикуемых документов, содержат первый том сборника «Из истории гражданской войны в СССР»24, а также ряд тематических сборников25.
16 См.: Ленинский сборник XXXVII; Ленинский сборник XXXVIII.
17 История и историки. Историографический ежегодник, 1970. М., 1972.
18 Берхин И. Б. Историческая битва за мир. (История Брестского мира в трудах В. И. Ленина). М., 1976.
19 Липовченко Н. Н. К выработке взглядов В. И. Ленина на историю Украины. Харьков, 1971.
20 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 — февраль 1918. М., 1958; Седьмой экстренный съезд РКП (б). Март 1918 г. Стенографический отчет. М., 1962.
21 Декреты Советской власти. В 7-ми т., т. 1—2. М., 1957—1959.
22 Документы внешней политики СССР, т. 1. М., 1957.
23 Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. В 2-х ч., ч. 1. 1917—1918. М., 1968.
24 Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. 1918—1922. В 3-х т., т. 1. М., 1960.
25 Коммунистическая партия в период упрочения Советской власти (октябрь 1917—1918). Документы и материалы. М., 1960; Борьба ’ партии за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти (октябрь 1917—1918). Документы и материалы. М., 1960; Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине (февраль 1917 — апрель 1918). Сборник документов и материалов. В 3-х т. Киев, 1957; Радянське буд1вництво на УкраТш в роки громадянсько! вшни. Збгрник докуменпв i матер!ал1в. В 2-х т. К., 1957— 1959; УкраТнська РСР на м1жнароднш арень Зб1рник докуменпв (1917 — 1923 рр.). К., 1966; Большевистские организации Украины в период установления и укрепления Советской власти (ноябрь 1917 г., --• апрель 1918 г.). Сборник документов и материалов. Киев, 1962.
9


К 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции издано наиболее полное собрание документов и материалов— «Гражданская война на Украине»26. В первой книге первого тома помещены документы за период с 18 февраля 1918 г., т. е. от начала борьбы трудящихся против немецко- австрийских оккупантов, и до конца апреля 1919 г. — периода краха оккупации и разгрома буржуазно-националистической Директории.
Для изучения истории Украины в брестский период важное значение имеют документальные сборники, освещающие период оккупации и борьбу трудящихся Украины против немецко-австрийских оккупантов 27.
История Брестского мира и последующей борьбы Коммунистической партии и Советского государства за сохранение и упрочение мирной передышки, а также борьба трудящихся против немецко-австрийской оккупации освещены в обобщающих работах по истории КПСС и Компартии Украины, гражданской войны в СССР и на Украине, истории внешней политики и дипломатии Советского Союза. В третьем томе «Истории гражданской войны в СССР» на основе использования многочисленных советских и зарубежных документальных источников, в том числе новых архивных данных, был дан систематизированный обзор военных событий брестского периода.
Глубоко научное освещение проблемы Брестского мира получили в многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза». В первой книге третьего тома в главе «Борьба партии за выход из войны», а также десятой и одиннадцатой главах второй книги этого тома помещен материал о событиях на Украине: освободительной войне против немецких захватчиков, крахе оккупации, назревании революционного кризиса в Германии и Австро-Венгрии, движении в поддержку Советской России в странах Антанты. Принципиальное значение для историков нашей республики имела публикация раздела «Образование Коммунистической партии Украины».
Внешнеполитическая, дипломатическая сторона переговоров в Бресте и заключения мира отражена в коллективных трудах советских ученых, посвященных вопросам истории внешней политики СССР и советской дипломатии. Так, в третий том второго издания «Истории дипломатии» включены главы о борьбе Советской России за выход из империалистической войны и за-
26 Гражданская война на Украине. 1918— 1920. Сборник документов и материалов. В 3-х т., 4-х кн. Киев, 1967.
27 Крах германской оккупации на Украине. (По документам оккупантов). М., 1936; Освободительная война украинского народа против немецких оккупантов. Документы и материалы. [Б. м.], 1938; Шмецько-австршська iHTep- веншя на УкраТнЕ В 2-х т., т. 1. К., 1933; Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г. М., 1942; Документы о немецких зверствах в 1914—1918 гг. М., 1942; Отечественная война против германских оккупантов в 1918 г. М., 1941; Разгром немецких захватчиков в 1918 г. М., 1943.
до


ключении Брестского мира 28. Начальный период борьбы Советского правительства за всеобщий демократический мир освещен в специальной главе трехтомного труда И. И. Минца по истории Великой Октябрьской социалистической реврлюции29.
Более целостное и хронологически последовательное освещение вопросы Брестского мира получили в первом томе «Истории внешней политики СССР», куда включены главы «Брестские переговоры и Брестский мирный договор» и «Начало иностранной вооруженной интервенции. Борьба Советского государства за продление мирной передышки (март — ноябрь 1918 г.)»30.
Большой интерес для изучения исторического прошлого Германии представляет монография А. С. Ерусалимского. На большом фактическом материале в книге освещаются основные проблемы развития германского империализма. В работе много экскурсов в прошлое Германии, значительное место уделено Брестскому миру, различным его аспектам и проблемам 31.
Вопросы Брестского мира получили освещение в работе, повествующей о борьбе Советского Союза за мир и всеобщую безопасность в течение шести десятилетий Советской власти 32, в частности в первой главе «Ленинская политика мира и безопасность народов в первые годы Советского государства (1917—1921 гг.)».
Большое значение для понимания некоторых вопросов темы «Брестский мир и Украина» имел выход в свет четвертого издания «Очерков истории Коммунистической партии Украины» и двухтомного сборника документов «Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» 33. Среди фундаментальных работ, вышедших в последние годы, следует отметить пятый том многотомной «Истории Украинской ССР» 34.
Ценным материалом по данной проблеме являются также книги, статьи и воспоминания непосредственных участников исследуемых событий — руководящих партийных, государственных и военных деятелей, ветеранов партии35.
28 История дипломатии, т. 3. М., 1965.
29 Минц И. И. История Великого Октября. В 3-х т., т. 3. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973.
30 История внешней политики СССР. 1917—1976. В 2-х т., т. 1. М., 1966.
31 Ерусалимский А. С. Германский империализм; история и современность. М., 1964.
32 60 лет борьбы СССР за мир и безопасность. М., 1979.
33 Очерки истории Коммунистической партии Украины. Киев, 1977; Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- В 2-х т. Киев, 1976.
34 1стор1я УкраТнськоТ РСР. В 8-ми т., 10-ти кн., т. 5. К., 1977.
35 Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне, т. 1. М., 1924; Антонов-Овсеенко В. О. В боротьб1 за Радянську УкраТну. — Лпопис рево- люцп, 1931, № 3; Аверин В. Под гнетом австро-германского империализма.— Летопись революции, 1927, № 6; Аверин В. До боротьби «л1вих» та «правих» на I з’Тзд! КП (б) У. — Летопись революции, 1928, № 4; Аралов С. И. Ленин вел нас к победе. М., 1962; Бубнов А. С. О Красной Армии. М., 1958; Буб11


Большой фактический материал, характеризующий экономическое положение Украины в 1917—1918 гг., содержится в работах советских дипломатов, экономистов и историков — Л. Б. Красина, П. И. Лященко, И. А. Гладкова, М. Е. Сонкина и др., а> также в обобщающих работах по истории народного хозяйства УССР и статистических изданиях и справочниках36.
Данные об экономическом положении Украины в 1917— 1918 гг., роли рабочего класса в организации отпора немецким захватчикам и в последующей борьбе против иноземных оккупантов содержатся в монографии Е. М. Скляренко 37.
Военная сторона Брестского мирного договора, борьба Советской России за реализацию его военных статей, роль демаркационных линий между советскими и германскими войсками на различных направлениях, создание отрядов завесы, ограждавших советские территории от дальнейшего продвижения оккупантов, плодотворно исследуются К. Ф. Садыковым, опубликовавшим несколько интересных статей, содержащих важные факты, в том числе прямо связанные с проблемой «Брестский мир и Украина» 38.
Первой попыткой дать систематизированный анализ развития отношений Советской Украины с капиталистическими странами в период иностранной военной интервенции и гражданской войны являются работы И. С. Хмеля, посвященные дипломатиченов А. С. История одного партизанского штаба. — Летопись революции, 1926, № 2; Бубнов А. С. Гетманщина, Директория и наша тактика (1918— 1919 гг.). — Пролетарская революция, 1927, № 7; Гопнер С. И. Встречи с Ильичем. — В кн.: О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. М., 1963; Кваринг Э. И. Вступительная статья к книге «Первый съезд КП (б) У». Харьков, 1923; Свердлов Я. М. Избранные произведения. В 3-х т., т. 3. М., 1960; Артем на Украи-' не. Документы и материалы. Харьков, 1961; Товарищ Артем. Воспоминания о Ф. А. Сергееве (Артеме). Харьков, 1975; Скрынник Н. А. Донбасс и Украина. — Коммунист, 1920, № 4; Самойло А. А. Две жизни. М., 1958; Червонное казачество. Воспоминания ветеранов. М., 1969.
36 Красин Л. Б. Внешторг и внешняя экономическая политика Советского
правительства. Пг., 1921; Красин Л. Б. Внешняя торговля СССР. М., 1924; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. В 3-х т. М., 1950— 1956; Гладков И. А. Очерки советской экономики (1917— 1920). М., 1956; Сон-
кин М. Е. Окно во внешний мир. (Экономические связи Советского государства в 1917—1921 гг.). М., 1964; Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР. М., 1954; УкраТна. Статистичний довщник. Харюв, 1925.
37 Скляренко С. М. Робпничий клас УкраТни в роки громадянськоТ вшни (1918— 1920 рр.). К., 1966.
38 Садыков К. Ф. Из истории борьбы Советской России за реализацию военных статей Брестского мирного договора. — Ученые записки Московского пединститута им. В. И. Ленина, вып. 286, 1967; Садыков К. Ф. Борьба Советского правительства за заключение перемирия и установление демаркационной линии на Воронежском направлении (май — июнь 1918 г.). — Ученые записки Удмуртского пединститута, вып. 15, 1967; Садыков К. Ф. О военно-стратегической роли Брянского направления Западной завесы в период действия Брестского мирного договора (март —ноябрь 1918 г.). — Ученые записки Удмуртского пединститута, вып. 21, 1970.
Т2


ской деятельности Украинской ССР в 1917—1920 гг.39 Интересный фактический материал по истбрии брестских переговоров обобщен в книге А. Е. Карпенко 40. А. В. Лихолат в монографии «Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917—1922 гг.)» 41 на большом фактическом материале разоблачает предательскую роль украинских буржуазных националистов, Центральной рады, гетманского правительства и петлюровской Директории, их прислужничество германским империалистам. Две монографии, посвященные империалистической политике США и Антанты в отношении Украины в 1917—1919 г.42, опубликовал Р. Г. Симоненко. В них имеется также ценный материал о захватнической политике германского империализма на Украине, об антисоветском сговоре империалистов двух враждующих коалиций, а также о предательской роли украинских буржуазных националистов.
Важным источником для характеристики положения на Украине в брестский период, руководящей роли большевиков в освободительной борьбе украинского народа, связей КП (б)У с РКП (б) являются работы, посвященные деятельности КП (б) У в этот период43. Некоторым принципиальным вопросам, связанным с оценкой внутрипартийной борьбы в КП (б) У во время немецко-австрийской оккупации, взаимоотношений КП (б) У и РКП (б), посвящены редакционная статья журнала «Коммунист Украины» «К освещению некоторых вопросов истории Коммунистической партии Украины» 44, а также статья Б. П. Борцова, 39 Хм1ль /. С. 3 прапором миру кр1зь полум’я вшни. Дипломатична д1яль- HicTb УкраТнськоТ РСР (1917—1920). К., 1962; Хмель И. С. Внешнеполитическая борьба Украинской ССР за утверждение Советской власти (1917 — 1920 гг.). — В кн.: Некоторые вопросы международных отношений. М., 1960.
40 Карпенко О. Ю. 1мпер1ал1стична штервенщя на УкраТш (1918—1920). JlbBie, 1964.
41 Лихолат А. В. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917— 1922 гг.). М., 1954.
42 Симоненко Р. Г. 1мпер1ал1стична полпика США щодо УкраТни в 1917—1918 рр. К., 1957; Симоненко Р. Г. 1мпер1ал1стична полпика Антанти i США щодо УкраТни у 1919 р. К., 1962.
43 Астахова В. И. Революционная деятельность Артема в 1917—1918 годах. Харьков, 1966; Доний Н. Р. Образование Коммунистической партии Украины. — Вопросы истории КПСС, 1958, № 3; Н1кольников Г. Л. Комушсти УкраТни в боротьб1 за леншську полпику миру в перюд брестських перегово- pie. — У кн.: Пщ прапором марксизму-лешшзму. К., 1959; Погребинсъкий М. Другий з’Тзд КП(б)У. К., 1957; Ряднина У. Перший з’Тзд КП (б) У. К., 1957; Скляренко 6. М. Утворення’ КомушстичноТ партп УкраТни та ТТ кер1вництво боротьбою трудящих проти австро-шмецьких окупанпв в 1918 р. К., 1958; Шиловцев Ю. В. О большевистском подполье на Украине в 1918 г. — Труды кафедры истории КПСС Харьковского государственного университета, т. 7, 1959; Шиловцев Ю. В. Первый съезд КП (б) У. — Сборник научных работ кафедр истории КПСС вузов Харькова, вып. 3, 1960; Шиловцев Ю. В. Партшне буд1вництво на УкраТш (листопад 1917 — липень 1918 рр.). Харюв, 1972; Юрченко О. Т. В. I. Ленш i бмыиовицью оргашзацИ УкраТни. К.» 1970.
44 Коммунист Украины, 1959, № 6.
13


Н. Н. Липовченко и Я. Е. Пашко «К освещению вопроса об образовании КП (б) Украины и ее тактике в 1918 году»45.
Значительное место в советской украинской историографии Бреста занимает разоблачение украинского буржуазного национализма. К сожалению, специальной работы на эту важную тему пока нет, но многие ее аспекты освещаются в ряде исследований.
Принципиально важные оценки предательской политики украинских буржуазных националистов содержатся в докладе «Украинско-немецкие националисты на службе у фашистской Германии», сделанном Д. 3. Мануильским на конференции учителей западных областей Украины в 1945 г.46. Отметив факты предательства заправил националистических партий по отношению к Украине в 1918 г., Д. 3. Мануильский приходит к выводу о том, что украинский буржуазный национализм никогда не имел корней и опоры в трудовом народе, что его порождали эксплуататорская верхушку и находившаяся у нее на службе реакционная часть мелкобуржуазной интеллигенции, что эти силы в своей предательской деятельности всегда ориентировались на иностранных империалистов.
Убедительные факты, подтверждающие вывод автора, содержатся также в обвинительной речи Д. 3. Мануильского на судебном процессе по делу членов ЦК УПСР, проходившем в Харькове в 1921 г., а также в саморазоблачительных неоказаниях обвиняемых на этом процессе 47.
Наиболее широко в украинской советской историографии Бреста представлены работы об освободительной войне украинского народа против немецко-австрийских оккупантов. Этой теме- посвящено несколько крупных монографий, немало брошюр и большое количество статей 48. Однако в этих работах еще недостаточно полно отражены руководящая роль КП (б) У в освободительной борьбе украинского народа, влияние этой борьбы на созревание революции в Германии, борьба КП (б) У и всей нашей партии за создание единого с германским пролетариатом революционного фронта. Указанный пробел в какой-то мере восполняется специальными работами 49  *.
45 Вопросы истории КПСС, 1960, № 3.
46 Ману1льський Д. 3. УкраТнсько-шмецью нацюналюти на служб! у фа- шистсько! РПмеччини. К., 1945.
47 Дело членов Центрального Комитета Украинской партии социал-рево- люционеров. Стенографический отчет. Харьков, 1921.
48 Белан Ю. Я. Отечественная война украинского народа против немецких оккупантов в 1918 г. Киев, 1960; Заставенко Г. Крах н1мецько1 штервенцп на УкраТн1 в 1918 р. К., 1959; Лавров П. Визвольна вшна украТнського народу проти шмецьких окупанпв в 1918 р. К., ’1947; Марков С. Ф. Отечественная война украинского народа против германских интервентов в 1918 г. М., 1941; Скляренко 6. М. Боротьба трудящих УкраТни проти шмецько-австршських окупанпв i гетьманщини. К., I960, и др.
49 Селезнев К. Л. Большевистская агитация и революционное движение в
германской армии на Восточном фронте в 1918 г. — В кн.: Ноябрьская рево-
14


Большой фактический материал по вопросу о Брестском мире содержит трехтомник «УкраТнська РСР в перюд громадян- ськоТ вшни. 1917—1920 рр.» 50. Его авторы, используя ленинское теоретическое наследие, документы партийных и советских органов, сумели достаточно полно отобразить этот важный период в истории Украины.
Советские, в том числе украинские, ученые продолжают исследовать многогранную проблему «Украина и Брестский мир». Примером успешного ее освещения являются работы А. В. Ли- холата, Ю. В. Шиловцева, И. Ф. Кураса, коллективная монография «В борьбе за власть Советов на Украине» 51 и др. Определенный вклад в исследование темы внес и автор 52.
Проблема Брестского мира привлекала и продолжает привлекать большое внимание зарубежных историков. Особенно большую и плодотворную работу в этом отношении ведут историки ГДР.
Следует особо остановиться на работах руководителей СЕПГ и ГДР В. Пика, В. Ульбрихта, Э. Хонеккера.
В томе избранных произведений В. Пика опубликована часть изданной в 1928 г. брошюры «Создание КПГ. Воспоминания о Ноябрьской революции». В этой работе В. Пик отмечает, что революция в Германии и крах прусско-германской милитаристской монархии вызваны военно-политическими и экономическими последствиями мировой войны и особенно влиянием русской революции, революционной пропагандой группы «Спартак» среди трудящихся в тылу и солдат на фронте53.
В. Ульбрихт в ряде речей и статей также обстоятельно анализирует уроки Ноябрьской революции 1918 г., показывает, как германские милитаристы использовали Брестский и Версальский мирные договоры для разжигания реваншистских настроений, вскармливания фашизма и развязывания второй мировой войны 54. В 1979 г. вышел сборник избранных статей и речей Генерального секретаря ЦК СЕПГ, Председателя Государствен-  * * * * * * 61 * 63 64
люция в Германии. М., 1960; Кулшич I. М., Котик М. М. Революцшна д1яль-
шсть шмецько! комужстичнси групи «Спартак» на Укра’/ш (1918—1919 рр.).
К», 1959; Школьников Г. Л. Визвольна вшна украТнського народу в 1918 р.
та визр1вання революцшноТ кризи в ГПмеччинк — Укр. icT. журн., 1965, № 2.
50 	УкраТнська РСР в перюд громадянськоТ вшни. 1917 — 1920 рр. В 3-х т.
К., 1967— 1970.
61 Лихолат А. В. Под ленинским знаменем дружбы народов. (Единство действий трудящихся Украины и России в борьбе за победу и укрепление Советской власти). М., 1970; Шиловцев Ю. В. Партшне буд1вництво на УкраТ- Hi (листопад 1917 — липень 1918 рр.); Курас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978; В борьбе за власть Советов на Украине. (Из истории борьбы большевистских организаций за завоевание и укрепление Советской власти на Украине). Киев, 1977.
52 Никольников Г. Л. Выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики. (Брестский мир: от заключения до разрыва).
63 Пик В. Избранные произведения. М., 1956.
64 Ульбрихт В. Избранные статьи и речи. М., 1961.
15


ного Совета ГДР Э. Хонеккера 55. Материалы книги отражают богатый опыт, накопленный СЕПГ и ГДР за три послевоенных десятилетия. В ряде работ автор, делая экскурсы в историю немецкого народа, говорит о поучительном опыте и уроках прошлого, имеющих принципиальное значение.
В ГДР изданы документы и материалы об Октябрьской революции, в том числе о периоде Бреста. Среди них особый интерес представляют сборники «Документы и материалы по истории немецкого рабочего движения»56, «Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Германию», «Великая Октябрьская социалистическая революция и ее отражение в германской печати» 57.
Советско-германские отношения 1917—1918 гг. детально освещаются в монографии «Революционные события и проблемы в Германии в период Великой Октябрьской социалистической революции»58, а также в третьем томе «Истории германского рабочего движения» 59.
Советско-германские, в частности германо-украинские, отношения периода Бреста исследовали немецкие историки А. Нор- ден и Г. Розенфельд60. Влияние Великого Октября на созревание революции в Германии, вопросы Брестского мира рассматриваются в монографии В. Руге61. В. Бартель в одной из работ раскрывает деятельность спартаковцев по революционизированию немецких оккупационных войск на Украине62. Следует отметить также книгу Л. Штерна «Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Германию и германское рабочее движение» 63. В ней мирная программа большевиков противопоставляется захватническим, аннексионистским планам германского империализма, подробно анализируются позиции бур-  56 * 58 59 60 61 * 63
56 Хонеккер Э. Избранное. Речи и статьи. М., 1979.
58 	Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewe- gung, Bd. 2. Berlin, 1958.
87 Die Auswirkungen der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution auf Deutschland, Bd. 1—4. Berlin, 1954; Die Grosse Sozialistische Oktoberrevolution nnd wiederspiegelung in deutschen Presse-Dokumentation der Zeit. Berlin, 1957.
58 Revolutionare Ereignisse und Probleme in Deutschland wahrend der Periode der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution. 1917—1918. Berlin, 1957.
59 Geschichte der deutsche Arbeiterbewegung, Bd. 3. Berlin, 1966.
60 Норден А. Уроки германской истории. M., 1948; Норден А. Так делаются войны. М., 1951; Норден А. Во имя нации. М., 1958; Норден А. Между Берлином и Москвой. М., 1956; Rosenfeld G. Sowietrussland und Deutschland. 1917—1922. Berlin, 1960.
61 Ruge W. Deutschland von 1917 bis 1933. Von der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution bis zum Ende der Weimarer Republik. Berlin, 1967.
02 Bartel W. Die Spartakusgruppe im Kampf der deutschen Abeiterklasse fur die schnelle Beendigung des Krieges nach dem Januarstrjek 1918.— Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, H. 5, 1964.
63 Stern L. Der Einfluss der Grossen sozialistischen Oktoberrevolution auf Deutschland und die deutsche Arbeterbewegung. Berlin, 1958.
16


жуазных партий, фракций СДПГ и НСДПГ по отношению к Брестскому договору.
В ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции в 1957 г. в университете им. Гум- больта в Берлине была проведена германо-советская научная сессия. Особый интерес вызвал доклад Э. Винтера «Борьба Ленина за мир и Великая Октябрьская социалистическая революция» 64. В нем убедительно показано, что после победы Октября молодое Советское государство вело настойчивую и последовательную борьбу за всеобщий демократический мир и только после отказа бывших союзников России — стран Антанты — от мирных переговоров вынуждено было стать на путь заключения сепаратного Брестского мира со странами германского блока.
В 1957 г. была создана комиссия историков СССР и ГДР, поставившая перед собой задачу совместного исследования с позиций марксизма-ленинизма истории обеих стран, научной разработки актуальных международных проблем и борьбы против враждебной империалистической идеологии особенно против реакционных концепций буржуазной историографии.
В ноябре 1957 г. в Лейпциге была проведена научная сессия, в ходе которой обсуждались вопросы о влиянии Великой Октябрьской социалистической революции на развитие Ноябрьской революции, а также внешнюю политику Германии (включая вопрос о Брестском мире). Участники сессии убедительно доказалщ что правящие круги Германии имели благоприятную возможность заключить на основе взаимопонимания честный мир с Советской Россией, но, упустив эту возможность, привели страну к Версалю 65.
В 1967 г. на сессии, состоявшейся в Берлине, был всесторонне раскрыт генезис политики германского империализма в отношении Украины 66. Экспансии немецких милитаристов на украинские земли в 1918 г. был посвящен доклад И. М. Кулинича «Захватническая политика германского империализма по отношению к Украине в 1914—1918 гг.» Автор дал должную оценку «украинскому Бресту», привел убедительные факты,, свидетельствующие о подлинных целях захватнической политики в отношении Украины в 1918 г. и «социалистической» маскировке этой политики лидерами Центральной рады. В докладе Э. Штенцеля последовательно прослежены преступная, антинародная политика Центральной рады и ее политическое банкротство.
В сентябре 1978 г. в Киеве прошла XXVII научная конференция комиссии историков СССР и ГДР на тему «Фашизм
64 Forum, 1957, N 25.
65 Влияние Великой Октябрьской социалистической реврлюции на революцию в Германии. М., 1960, с. 541.
66 Zur Ukraine-Politik des deutschen Imperialismus. Jena, 1969.
2 Ы22
17


и неофашизм. История и современность». На ней обсуждались вопросы истории второй мировой войны, затрагивались также некоторые проблемы германо-советских отношений предшествующего периода, в частности брестского.
На состоявшейся в сентябре 1979 г. XXVIII научной конференции комиссии историков СССР и ГДР в ряде докладов рассматривались внешнеполитические аспекты отношений Германии с соседними государствами на более раннем этапе.
Исследованием международных отношений брестского периода занимаются и некоторые историки европейских социалистических стран. Так, заслуживает внимания содержательная монография венгерского историка И. Лендьела «Мирные переговоры в Брест-Литовске» 67. Автор, раскрывая историю брестских переговоров, уделил особое внимание разногласиям между Германией и Австро-Венгрией по вопросу об Украине.
В буржуазной историографии и представители юнкерско- буржуазного направления (Г. Белов, Р. Зееберг, Э. Мейер, Г. Розен, А. Фрейтаг-Лорингхофен, Д. Шефер) i и либеральные историки (М. Вебер, Г. Дельбрюк, Ф. Мейнеке, Э. Трельч) пытались очернить Октябрьскую революцию и политику Советского государства, оправдывали интервенцию Германии в России и на Украине «оборонительными целями». Эти писания служили основанием для призывов к фашистам исправить допущенные ошибки и вернуть потерянные земли на Востоке.
Через несколько лет после крушения третьего рейха продолжатели обанкротившегося фюрера открыто выступили с преступными планами реванша, а их «идейные оруженосцы» — историки и публицисты — подняли на щит аннексионистский Брестский мир, рьяно пропагандируя идею его жизненности и реальности.
Буржуазные историки послевоенного поколения (Г. Гатцке, Г. Бейер) настойчиво протаскивали версию об «освободительной миссии» германских оккупантов на Украине в 1918 г., пытались доказать, будто причина краха германской оккупации на Украине заключалась не в подлинно всенародной войне против иноземного порабощения, а в отсутствии должной «гибкости» у германского командования, не сумевшего «убедить» местное население в «цивилизаторской миссии» оккупантов 68.
Отметим, что среди западногерманских буржуазных историографов встречаются отдельные авторы, более или менее объективно освещающие историю Германии и советско-германские отношения. Так, следует выделить Ф. Фишера, который в работе «Рывок к мировому могуществу. Вопрос о целях войны и по67 Letidyel I. A brest-litovski beketargyalasok. Budapest, 1975.
68 Gatzke H. Zu den deutsch-russischen Beziehungen im Sommer 1918. — Vierteljahrescheffe fiir Zeitgeschichte, 1955, N 1; Beyer H. Die Mittelmachte und die Ukraine. 1918. Munchen, 1956.
18


литике кайзеровской Германии. 1914—1918»69 вынужден был выступить в роли обличителя далеко идущих захватнических планов германского империализма в период Бреста.
' В 1952 г. на конгрессе народов в защиту мира в Вене выступил бывший канцлер Германии И. Вирт, подписавший вместе с В. Ратенау в Рапалло договор с Советской Россией, про- ’ ложивший путь к нормализации отношений между двумя странами. В своей речи он резко осудил германскую «восточную» политику прошлого с ее антисоветским курсом, нашедшим вы- v ражение в Брестском мире 1918 г.70
Наиболее активную, наступательную политику в защиту мира ведут в ФРГ коммунисты, деятели Общества дружбы ФРГ — СССР и других прогрессивных общественных организаций. Так, в 1979 г. в Западном Берлине вышел в свет сборник документов «Германо-советские отношения в 1917—1945 годы»71, в котором осуждается «восточная» политика германского империализма по отношению к Советской России и одобряется «ра- палльский курс».
Проблемы истории Украины привлекают большое внимание историков США, Англии,1 Франции — Э. Кара, У. Коларжа, Р. Пайпса и др.72 В основном их работы содержат искаженную картину событий, однако иногда авторы вынуждены более объективно оценивать исторические данные и события. Так, Р. Пайпс признает, что Центральная рада уже к осени 1917 г. «быстро теряла поддержку самого украинского населения» 73.
В обширной литературе «советологов» США, Англии и Франции грубо фальсифицируется'история Брестского мира. Показательной в этом отношении является работа английского дицло- мата и историка Уилера-Беннета «Брест-Литовск. Забытый мир. Март 1918»74. Опираясь в основном на малодостоверные мемуары и троцкистские источники, прибегая к фальсификации советских документов, автор дает искаженную картину хода и результатов брестских переговоров. Ученик Уилера-Беннета американский историк Д. Фрейнд характеризует советско-германский компромисс в Бресте как «нечестивый» антиантантовский союз русских с немцами 75.
69 Fisfher F. Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiser lichen Deutschland. 1914—1918. Diisseldorf, 1961.
70 Конгресс народов в защиту мира. Вена, 12—19 декабря 1952. года М\
1954, с. ЧТ . "
71 Deutsch-sowietische Beziehungen im Jalire 1917—1945. Berlin, 1979.
72 Qarr Ed. H. The Bolschevik Revolution. 1917—1023. V. 1—^3. New’Ydrk,
1951—1953; Kolarz W. Russia and Her Colonies. London, 1953; Pip^s.‘./?./-The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationajismk -1917—1923 Boston, 1954. . . \ .
73 Pipes R. The Formation of the Soviet Union. New Vork, 1956, p. 67.
74 Wheeler-Bennett J. W. Brest-Litovsk. The Fd/^often Peace. March 1918. London, 1956.
75 Freund G. Unholy Alliance. Russia Germ ад. Revolutions from the Treaty of Brest-Litovsk to the Treaty of Berlin. New York, 1957.
19


Несмотря на то что со времени заключения Брестского мира прошло уже больше шести десятилетий, заокеанские фальсификаторы истории до сих пор используют эту проблему в качестве орудия идеологической диверсии, грубейшим образом извращая и подтасовывая исторические факты с целью клеветы на ленинскую внешнюю политику КПСС и Советского государства. А. Мейер, возглавлявший группу «специалистов» по истории КПСС Гарвардского университета* включил в книгу, претензи- онно озаглавленную «Ленинизм», главу «Брест-Литовск», в которой самоотверженная борьба В. И. Ленина и его сторонников за Брестский мир изображается как «национализм», а авантюристическая позиция Троцкого и «левых коммунистов» оценивается как «подлинный интернационализм»76. Продолжаются также попытки оправдать преступный сговор украинских буржуазных националистов с германскими милитаристами77.
. Краткий анализ источников и литературы по теме «Брестский мир и Украина» показывает, что еще многие ее аспекты нуждаются в дальнейшем- исследовании. Автор настоящей работы предпринял попытку дать по возможности целостную картину борьбы трудящихся Украины и всей страны, руководимых Коммунистической партией, за освобождение украинской земли от немецко-австрийских оккупантов, за восстановление Советской власти на Украине, за укрепление братской дружбы и сотрудничества с великим русским народом с целью дальнейшего углубления и развития социалистической революции, укрепления и расцвета единого многонационального государства — Союза Советских Социалистических Республик.
76 Meyer A. G. Leninism. Cambridge, 1957, р. 223.
77 Fedyshyn О. S. Germany’s Drive to the Fasi and the Ukrainian Revolution, 1917—1918. New Brunswick, New York, 1971.


ГЛАВА I
БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ УКРАИНЫ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ
И ЛЕНИНСКУЮ ПОЛИТИКУ МИРА
Великая Октябрьская социалистическая революция произошла на магистральном пути мирового развития, под знаменем революционной борьбы международного рабочего движения за переход от капитализма к социализму. Являясь одним из отрядов этого движения, рабочий класс России, руководимый партией В. И. Ленина, выступал как авангард трудящихся, чьи насущные интересы требовали коренных изменений. «Партия большевиков,— отмечается в Программе КПСС,— соединила в один революционный поток борьбу рабочего класса за социализм, общенародное движение за мир, крестьянскую борьбу за землю, национально-освободительную борьбу угнетенных народов России и направила эти силы на свержение капитализма» L
И если борьбой рабочего класса за социализм определялась глубина Октябрьской революции как события, знаменовавшего смену одной общественно-экономической формации другой, то другие составные части единого революционного потока обеспечивали этому событию широту активной поддержки трудящихся масс. Особенно массовым в этом отношении было движение за мир. В. И. Ленин отмечал: «Мы победили в России, и притом с такою легкостью потому, что подготовили нашу революцию во время империалистической войны. Это — первое условие. Десять миллионов рабочих и крестьян были у нас вооружены, и нашим лозунгом был: немедленный мир во что бы то ни стало» 1 2.
Социалистическая революция победила под лозунгом мира, обладавшим огромной притягательной и мобилизующей силой, и это во многом способствовало привлечению на сторону революции широкого общедемократического движения за мир.
Трудящиеся всех наций и народностей России приветствовали революционный переворот в Петрограде и провозглашение Советской власти. Разрушив ненавистную «тюрьму народов», в которую помещики и капиталисты превратили Россию, революция открыла путь к освобождению от социального и националь-
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976, с. 11.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 29.
21


ного угнетения всех наций и народностей, создала предпосылки для установления между ними подлинного равноправия и интернационального братства.
В дело победы Советской власти в центре внесли свой вклад и трудящиеся Украины. В работе II Всеросийского съезда Советов приняли участие делегаты 69 Советов Украины3, которые в подавляющем большинстве проголосовали за переход власти в руки Советов, передачу земли трудовому крестьянству, введение рабочего контроля на фабриках и заводах,, всеобщий демократический мир без аннексий и контрибуций. Провозглашенная Советской властью «Декларация прав народов, России» предоставила народам бывшей Российской империи^ в том. числе украинскому, все условия для свободного национального развития, установления между ними отношений взаимного доверия.
Украинский народ, как и все народы России, с большой радостью встретил Декрет о мире. В этом историческом документе Советское правительство открыто заявило, что считает величайшим преступлением против человечества продолжать захватническую грабительскую войну, и торжественно выразило свою решимость немедленно заключить справедливый всеобщий демократический мир без аннексий и контрибуций.
В постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции» отмечается: «В первом своем декрете — Декрете о мире наша революция решительно отвергла политику грабежа и насилия на международной арене. Именно после Октября в мировой политике образовалось два противоположных направления, две линии — линия мира и свободы народов, олицетворяемая социализмом, и линия войны и порабощения, проводимая империализмом»4.
Эти две линии, два различных курса четко определились, с первых дней революции. К заключению мира стремились трудящиеся всех национальностей России. Из 383 делегатов III Всероссийского съезда Советов (январь 1918 г.), представлявших Украину, Белоруссию, Латвию, Эстонию и Закавказье, 378 высказались за скорейшее заключение мира и только 5 — за продолжение войны 5.
Трудящиеся Украины выразили горячее стремление к миру, решительно поддержав инициативу Советского правительства о заключении всеобщего демократического мира. «На Украине, как и везде в России,— говорилось в редакционной -статье ека- теринославской газеты «Звезда»,— рабочие проникнуты страстной ненавистью к войне, жаждой мира. И путь к миру они ви8 	Очерки истории Коммунистической партии Украины, с. 222—223.
4 КПЙС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 9. М., 1972, с. 200.
5 Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства ССОР (далее — ЦГАОР СССР), ф. 1235, оп. 2, д. 45, л. 1.
22


дят в победе пролетариата всех стран над своими классовыми врагамц» 6.
Рабочие и мастеровые киевских основных автомобильных мастерских 10 ноября 1917 г. в резолюции общего собрания записали: «Принимая во внимание, что затягивание войны есть дело империалистической буржуазии, и узнав о предложении всеобщего мира новым Советским правительством, признаем, что единственным выходом из кровавой бойни народов является предложение немедленного мира, и отказывающихся поддержать этот шаг Советского правительства считаем изменниками народа...»7.
Подобные решения принимались на многочисленных собраниях рабочих предприятий Украины. В резолюции общего собрания рабочих Никитовского северного рудника № 2, состоявшегося 18 ноября 1917 г., отмечалось: «Мы приветствуем Ленина, а также и других интернационалистов как стойких борцов. И мы надеемся, что мир справедливый, мир всему миру находится в надежных руках. Мы приветствуем Совет Народных Комиссаров за то, что он вступил на путь активных действий за мир. Да здравствует мир всему миру!» 8.
На Украине проходили массовые митинги и демонстрации трудящихся. Газета «Правда» сообщала о состоявшейся в Одессе 19 ноября 1917 г. демонстрации, в которой приняло участие до 50 тыс. человек: «Дело кончилось, как и следовало ожидать... самой мирной, но весьма внушительной манифестацией... Революционные рабочие, матросы и солдаты показали всем, что они знают, чего хотят и что делают» 9.
Движение против империалистической войны за быстрейшее заключение мира все больше овладевало солдатской массой. Приводя многочисленные факты роста влияния большевиков и популярности провозглашенного ими лозунга всеобщего мира, составители сводки о настроениях в войсках Юго-Западного фронта делали такой вывод: «Петроградские события ошеломили солдатские массы... Жажда мира во что бы то ни стало, отмечаемая почти во всех частях фронта, приняла угрожающие размеры... Сочувствие большевизму и отрицательное отношение к войне сводят на нет боевое значение армии» 10.
Для заключения мира необходимо было сломить упорное сопротивление генералитета и офицерства бывшей царской армии. Сместив 9 ноября 1917 г. главковерха Духонина и 6 Звезда (Екатеринослав), 1917, 19 ноября (2 декабря).
7 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 2, с. 95.
8 Борьба за власть Советов в Донбассе. Сборник документов и материалов. Сталина, 1957, с. 201.
9 Правда, 1917, 25 ноября (8 декабря).
10 Центральный государственный военно-исторический архив СССР (далее — ЦГВИА СССР), ф. 4003, оп. 4, д. 24, л. 32, 94.
23


назначив на его место стойкого большевика Н. В. Крыленко, В. И. Ленин обратился по радио непосредственно к солдатам с призывом добиваться мира вопреки саботажу командных верхов: «Солдаты! Дело* мира в ваших руках! Бдительность, выдержка, энергия, и дело мира победит!» и.
Н. В. Крыленко, обращаясь ко всем солдатам и матросам революционной армии и флота, призвал их к революционной сплоченности и подтвердил решимость Совнаркома добиваться мира. Исходя из ленинской установки о том, что необходимо, добиваться мира не только «сверху», но и главным образом «снизу», Совнарком поднимал на борьбу против империалистической войны трудящихся, прежде всего солдат, не теряя надежды на то, что массовое антивоенное народное движение принудит буржуазные правительства воюющих коалиций начать мирные переговоры.
На различных участках фронтов подписывались «солдатские миры» с отдельными немецкими частями, протоколы и соглашения между целыми дивизиями, корпусами, армиями, а затем и отдельными фронтами. «Солдатские миры», будучи проявлением движения за выход из войны «снизу», не были стихийными. Их заключение направлялось «сверху» партией, Советами, ставкой Верховного главнокомандования. В приказе по всем фронтам от 21 ноября 1917 г. главнокомандующего Н. В. Крыленко указывалось, что все частичные договоры о прекращении военных действий должны сообразовываться с ходом переговоров об общем перемирии, которые ведутся делегацией Совнаркома. «Поэтому,— говорилось в этом приказе,— все частичные перемирия с момента заключения указанной делегацией общего перемирия... должны автоматически терять свою силу». В приказе были сформулированы положения, которыми следовало руководствоваться при заключении «солдатских миров». В частности, в нем указывалось, что все заключенные перемирия должны обязательно утверждаться Верховным главнокомандующим или центральными органами власти в Петрограде.
Установлению долгожданного мира препятствовала контрреволюционная Центральная рада. Несмотря на демагогические обещания содействовать заключению мира, содержавшиеся в 3-м универсале, представители Центральной рады и еще остававшиеся в составе фронтовых солдатских комитетов эсеры и меньшевики призывали солдат игнорировать обращение Совнаркома. Петлюра от имени этого контрреволюционного органа разослал штабам всех армий, корпусов и дивизий приказ не отвечать на призыв Совнаркома заключить перемирие и мир.
Командование Юго-Западного фронта пыталось скрыть от солдат телеграмму и обращение Совнаркома от 9 ноября 1917 гм  *
11 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с 82.
24


подписанные Председателем Совнаркома В. И. Лениным и Верховным главнокомандующим Н. В. Крыленко, с призывом к солдатам вступать в переговоры о перемирии через голову командования и осуществлять братание. Однако солдаты, узнав об этом и выразив свое возмущение подобными действиями, следовали призыву Совнаркома'. «В 32-м корпусе,— отмечалось в сообщении штаба XI армии 18 ноября,— вследствие телеграммы Ленина — Крыленко некоторые части вынесли резолюции с требованием перемирия и немедленного заключения мира» 12.
В секретных сводках, поступавших с различных участков фронта, сообщалось о многочисленных случаях братания. 20 ноября Военно-революционный комитет XI армии вступил в переговоры о перемирии и отдал приказ о прекращении боевых действий. Чрезвычайный фронтовой съезд, выражая непреклонную волю солдат к миру, предложил командующему фронтом совместно с представителями съезда приступить к переговорам о перемирии на всем протяжении фронта 13.
С Румынского фронта 12 ноября сообщалось: «В солдатском сознании война окончилась. Известия из тыла создают стихийную тягу домой». С большим сочувствием относились солдаты к выступлению большевиков в Петрограде, поскольку связывали с ним надежду на скорое заключение долгожданного мира 14.
II съезд Центрального исполнительного комитета Советов Румынского фронта, Черноморского флота и Одесской области (Румчерод), состоявшийся в Одессе в конце 1917 г.— начале 1918 г., решительно высказался за мир.
Трудящиеся Украины; как и все народы страны, горячо поддерживали деятельность Советского правительства, направленную на прекращение войны и заключение мира. Но положение на Украине имело свои особенности, связанные с расстановкой и соотношением классовых сил, остротой национального вопроса, особой активностью буржуазно-соглашательских партий.
На Украине имелся широкий слой кулачества, сильного в экономическом и политическом отношении. Накануне революции кулацкие хозяйства составляли здесь 12,7, а в степных районах— до 20% всех крестьянских хозяйств, в то время как в центральных губерниях России кулаков было 4—6% 15. Кулачество владело 51% посевной площади, бедняки — только 15,5, хотя они составляли около 61,5% всех крестьянских хозяйств. Значительной была на Украине также прослойка середняков . 12 Цит. по: Голуб П. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 года — февраль 1918 года). Киев, 1958, с. 204.
13 Там wp р 205 206
и ЦГВИА СССР, ф. 4003, оп. 4, д. 27, л. 316, 280
16 	Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР, с. 50.
25-


(до 27%), подверженная сильным колебаниям в развернувшейся политической борьбе.
Буржуазно-националистические партии вели оголтелую пропаганду, направленную на то, чтобы свернуть массы с «пути классовой борьбы, ставя во главу угла «самостийность» Украины. Эта пропаганда активно воспринималась мелкой буржуазией города, местечковым мещанством, значительной частью интеллигенции, известной частью крестьянства.
Во всем этом находили питательную социальную среду партии украинской крупной и мелкой буржуазии — социалисты-федералисты (украинские кадеты), украинские социал-демократы (меньшевики), украинские эсеры, социалисты-самостийники (партия украинских помещиков), выступавшие против социалистической революции, а также общерусские (кадеты, меньшевики, эсеры) и еврейские (Поалей-цион, Бунд и др.) мелкобуржуазные партии.
О влиянии на Украине соглашательских партий украинских социал-демократов и эсеров убедительно свидетельствуют результаты проходивших в ноябре 1917 г. выборов во Всероссийское Учредительное собрание. На Украине за большевиков голосовало лишь 10% принявших участие в выборах/ Это были в основном рабочие крупных предприятий, в то же время эсеры получили 77% голосов 16.
Анализируя результаты выборов и акцентируя особое внимание на незначительном количестве голосов, полученных большевиками в Сибири, на Восточном Урале и Украине, В. И. Ленин делает вывод: «...именно в тех районах, где процент большевистских голосов в ноябре 1917 года был наименьший, мы наблюдаем наибольший успех контрреволюционных движений, восстаний, организации сил контрреволюции» 17  18.
В работе «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата» В. И. Ленин дает исключительный по глубине и четкости анализ расстановки и соотношения классовых сил как в целом по стране, так и по отдельным районам и фронтам, уделяя при этом большое внимание Украине. В частности, В. И. Ленин отмечает явный перевес голосов, поданных во время выборов на Украине в пользу украинских эсеров и социалистов, над голосами, полученными здесь русскими эсерами: .3,9 млн. за украинских и 1,9 млн. за русских. На Юго- Западном и Румынском фронтах украинские социалисты получили 30 и 34% голосов при 40 и 59% голосов, поданных за русских эсеров 1S.
«При таком положении дела,— писал В. И. Ленин,— игнорировать значение национального вопроса на Украине,— чем 16 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т 40, с. 3.
17 Там же, с. 16.
18 Там же, с. 19.
26


очень часто грешат великороссы (и, пожалуй, немногим менее часто, чем великороссы, грешат этим евреи),—значит совершать глубокую и опасную ошибку» 19.
Принципиальные указания В. И. Ленина по национальному вопросу, критика им люксембургианских ошибок Г. Л. Пятакова, разоблачение антинародной сущности украинского буржуазного национализма оказали неоценимую помощь большевикам Украины в борьбе за победу социалистической революции, вооружили их правильным марксистским ориентиром в сложной обстановке, когда значительная часть населения Украины, особенно крестьянство, слепо доверяла Центральной раде и соци- .ал-соглашательским националистическим партиям. Руководимый коммунистами пролетариат Украины, являвшийся носителем интернационалистских идеи, направлял все усилия на создание единого революционного фронта трудящихся Украины и России, что приобретало особое значение в кризисные дни брестских переговоров.
В авангарде революционной борьбы на Украине выступал рабочий класс. К октябрю 1917 г. здесь насчитывалось 3,6 млн. рабочих и свыше 50 тыс. членов РСДРП (б). В крупнейших промышленных районах и городах Донбасса, где сконцентрировалось две трети общего числа рабочих, было много рабочих- большевиков. Так, на заводах Енакиево трудилось 17 тыс. рабочих, из них 4 тыс. большевиков; в Горловско-Щербиновском районе — 36 тыс. рабочих, из них 2 тыс. коммунистов 20.
Однако пролетариат Украины, особенно на шахтах Донбасса и рудниках Криворожья, был еще тесно связан с деревней, среди рабочих было много отходников. «Нет сомнения,— указывал В. И. Ленин,— что пролетарский элемент на Украине иной, чем в Петрограде, Москве и Иваново-Вознесенске, и не оттого, что он плох, а от чисто исторических событий. Ему не приходилось так закаляться в голоде, холоде и борьбе как это было с московскими и питерскими пролетариями»21.
Влияние большевистских организаций Юго-Западного и Румынского фронтов и Черноморского флота было слабее, чем на Северном и Западном фронтах и Балтийском флоте. В тыловых и фронтовых частях войск, расположенных на Украине, к моменту Октябрьской революции еще значительным оставалось влияние эсеров, меньшевиков, других соглашательских партий.
Но в огне революционных событий закалялись и теснее сплачивались трудящиеся Украины, крепли большевистские организации, усиливались их связи с общероссийским партийным центром.
19 Там же.
20 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 120—128.
21 Ленин В: И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 274.
27


ЦК РСДРП (б), В. И. Ленин вооружили большевиков и всех трудящихся Украины конкретной программой борьбы за установление диктатуры пролетариата и создание Украинского Советского государства в тесном братском союзе с рабочими и крестьянами Советской России. Ленинская программа стала животворным источником неодолимой силы большевистских организаций Украины в их борьбе за последовательное и неуклонное проведение в жизнь курса партии на социалистическую революцию, за правильное решение ее сложных задач, в том числе и заключения мира:
Развитие социалистической революции в отдельных районах Украины происходило крайне неравномерно. В конце октября — начале ноября 1917 г. Советская власть была установлена в Луганске, Горловке, Щербиновке, Никитовке, в ноябре — в Юзовке, Краматорске, Дружковке, Бахмуте и других городах и рабочих поселках Донбасса. Однако на большей части территории борьба приняла затяжной характер.
Центральная рада, не желая уступить власть рабочим и крестьянам, стала на путь развязывания гражданской войны, вступила в сговор с иноземными империалистами, всячески саботировала действия Советов, направленные на выход из войны и заключение мира.
В Киеве подготовку к восстанию возглавил ревком во главе с большевиком А. В. Ивановым. Центром восстания стал завод «Арсенал». В течение нескольких дней на улицах города происходили ожесточенные бои революционных повстанцев с войсками, сохранявшими «верность» уже несуществующему Временному правительству. Но Центральная рада, стянув в Киев войска, заняла опорные пункты города и 1 ноября 1917 г. объявила себя «высшей властью».
Вскоре власть Рады была распространена на большую часть Украины. В 3-м универсале провозглашалось образование Украинской Народной Республики (УНР). Рада выступила против революционной России и взяла курс на «федеративный союз» со всероссийской контрреволюцией, став одним из ее главных центров. На Украине установился жестокий режим насилия и произвола. Рада расправлялась с Советами и фабзавкомами, посылала карателей против бастующих рабочих и крестьян, деливших помещичьи земли, решительно выступила против декрета Советского правительства о рабочем контроле над производством и против национализации капиталистической собственности. Был отдан предательский приказ о снятии со всех фронтов «украинских частей». Стягивая их в глубь Украины, Рада намеревалась использовать солдат в гражданской войне против собственного народа, сорвать борьбу Советского правительства за всеобщий демократический мир.
Преодолевая сопротивление генералитета и офицерства быв28


шей царской армии, противившихся выходу из войны, разоблачая эсеро-меньшевистских и буржуазно-националистических противников мира, умело используя раскол империалистического лагеря, вражду и войну между двумя империалистическими коалициями, руководимая В. И. Лениным партия большевиков настойчиво добивалась мира. При этом В. И. Ленин учитывал исключительно тяжелое военное и экономическое положение Германии, стремление ее правящих кругов за счет сепаратного мира с Советской Россией укрепить позиции и добиться поворота в ходе войны в свою пользу.
Обе воюющие империалистические группировки — германская и антантовская — не собирались прекращать войну и были заняты разработкой планов ее продолжения. Правительство Германии, согласившись на сепаратные мирные переговоры с Советской Россией и даже заключив временное перемирие на фронтах, не расставалось с планами продолжения войны против Антанты и заключения аннексионистского мира с Советской Россией.
В. И. Ленин разоблачал распространяемую антисоветской пропагандой версию о том, что большевистское правительство, изменяя «союзническим обязательствам», идет на «сепаратную сделку» с германским кайзером. Докладывая на заседании ВЦИК Ю ноября 1917 г. о переговорах с Духониным, В. И. Ленин говорил: «Буржуазная пресса ставит нам упрек в том, что будто мы предлагаем сепаратное перемирие... Это сплошная ложь. Мы предлагаем немедленно начать мирные переговоры и заключить перемирие со всеми странами без изъятия»22.
По достижению договоренности с германским командованием о прекращении военных действий и начале переговоров о перемирии советское верховное командование предложило государствам Четверного союза отсрочить эти переговоры на пять дней, чтобы еще раз предложить правительствам стран Антанты и США присоединиться к ним. Соответствующее обращение было опубликовано 28 ноября 1917 г. Страна Советов в категорической форме потребовала от союзников дать ясный ответ на вопрос, согласны ли они наконец приступить к переговорам о немедленном заключении перемирия и всеобщем мире, возлагая на них в случае отказа всю ответственность за продолжение преступной войны, за новые жертвы и лишения истека* ющих кровью народов. «Правительство победоносной революции,— отмечалось в обращении,— не нуждается в признании профессионалов капиталистической дипломатии. Но мы спрашиваем народы: выражает ли реакционная дипломатия их мысли и стремления? Согласны ли народы позволить дипломатии упу22 	Ленин В. И. Поли.' собр. соч., т. 35, с. 85.
29


стить великую возможность мира, открытую русской революцией?» 23
Настойчивые усилия Советского государства, направленные на то, чтобы привести все воюющие страны за стол переговоров о немедленном мире, были решительно поддержаны местными организациями большевистской партии, широкими массами трудящихся.
Екатеринославский комитет РСДРП (б) 26 ноября 1917 г. в обращении «Ко всем трудящимся города» заклеймил империалистические правительства Англии и Франции, оставившие без ответа призыв Советской республики к мирным переговорам: «Своим молчанием они преступно оттягивают решение вопроса, надеясь выиграть время и отдалить момент заключения мира, ведя между собой переговоры о своих дальнейших коварных планах»24. Большевики призывали трудящихся выйти на улицу и продемонстрировать свой гневный протест против империалистов Антанты и США: «Все на улицу! Покажем, как много нас, ненавидящих войну и ее виновников!»25.
Между тем правящие круги стран Антанты и США в первых же внешнеполитических актах Советского правительства усмотрели смертельную угрозу своим империалистическим интересам. «Обращение большевиков,— писал государственный секретарь США Лансинг президенту Вильсону 7 декабря 1917 г.,— от начала до конца направлено к одному классу, а не ко всем классам общества; к классу, который не. имеет собственности, но хочет ее приобрести... Это, конечно, прямая угроза существующему социальному порядку во всех странах» 26.
В своем классовом страхе перед революцией в России, с одной стороны, и в своем, стремлении удержать Россию в войне против германского блока — с другой, империалисты США и Антанты прибегали ко всякого рода антисоветским интригам и провокациям, стремясь к восстановлению, по их выражению, «законного», т. е. буржуазного, правительства. Из-за отсутствия частей, не занятых в военных действиях, США, Англия и Франция использовали метод дипломатической изоляции Советского государства и поддержки контрреволюционных сил внутри страны при прежнем курсе на разгром Германии и передел мира в свою пользу. К концу 4917 г. это стало окончательно ясно.
Гневно обличая вероломство и преступность империалистов Антанты и США, В. И. Ленин писал американским рабочим в августе 1918 г.: «Советская власть — власть революционных ра23 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 29.
24 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 231.
25 Там же, с. 232.
26 Papers Relations to the Foreign Relations of the United States. The Lansing Papers. 1914—1920, v. 2. Washington, 1940, p. 347.
30


бочих и крестьян, открыто предложила справедливый мир, без аннексий и контрибуций, мир с полным соблюдением равенства прав для всех наций, — предложила такой мир всем воюющим странам.
Именно англо-французская и американская буржуазия не приняла нашего предложения, именно она отказалась даже разговаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила предательски по отношению к интересам всех народов, именно она затянула империалистическую бойню!» 27.
• Для Советской страны мир был принципиальным вопросом, вместе с тем она находилась на грани истощения всех ресурсов. Вопрос о мире стал для нее вопросом жизни или смертц. «Мир — главное,— писал В. И. Ленин в феврале 1918 г.— Если после добросовестных усилий получить общий и справедливый мир оказалось... что его сейчас получить нельзя, то любой мужик понял бы, что приходится брать не общий, а сепаратный (отдельный) и несправедливый мир» 28.
В. И. Ленин доказал, что заключение сепаратного мира обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, полной неспособностью деморализованной русской армии продолжать войну; во-вторых, катастрофическим состоянием экономики: ужасающей разрухой промышленности и транспорта, упадком сельского хозяйства, голодом; в-третьих, необходимостью воспользоваться противоречиями между двумя воюющими группировками империалистов и подготовиться к отпору неизбежной интервенции, создав^ новую боеспособную армию; в-четвертых, интернациональными обязательствами перед международным пролетариатом, так как лучшей помощью назревавшей европейской революции являлось сохранение ее базы — Советской республики. В обстановке, сложившейся к началу 1918 г., от ре-» шения этого кардинального вопроса зависело сохранение союза рабочего класса и крестьянства — основы Советского государства, решающего условия социалистического переустройства страны. 7
Продолжавшаяся война не позволяла Советской Республике сосрёдоточить усилия на организаторской и созидательной работе. Неся на фронтах огромные потери, страна была обескровлена, ее многочисленные людские резервы быстро истощались. За три с половиной года войны в армию было мобилизовано 14 млн. 375 тыс. человек. Если учесть, что к августу 1914 г. в царской армии насчитывалось 1 млн. 423 тыс, человек, то общее число людей, оторванных от производительного труда, к весне 1918 г. составило 15 млн. 798 тыс. Из каждой тысячи трудоспособных мужчин в армии находилось 474 человека, т. е. почти половина 29.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 53.
28 Там же, т. 35, с. 361.
29 Россия в мировой войне 1914—1918 гг. М., 1925, с. 4.
31


Декрет о мире и последовавшие за ним переговоры о перемирии вселили в сердца солдат надежду на скорое завершение войны. Так, солдаты 22-й пехотной дивизии в своем наказе делегату Чрезвычайного съезда крестьянских депутатов писали, что три года царской и восемь месяцев соглашательской политики довели армию до полнейшего развала, а тяжелая окопная жизнь со всеми ее невзгодами полностью подорвала их силы. «И если до сих пор фронт окончательно не брошен,— отмечалось в наказе,— то только потому, что мирные переговоры, начатые Советской властью, внесли в изверившиеся души масс надежду на скорое окончание войны. Всякая задержка, а тем более срыв мирных переговоров, хотя бы на самое непродолжительное время, вызовут самые печальные и катастрофические последствия» 30.
В конце 1917 г.— начале 1918 г. в Петрограде проходил общеармейский съезд по демобилизации армии, в работе которого участвовало 272 делегата от всех фронтов. В. И. Ленин внимательно следил за работой съезда, беседовал с его делегатами. С целью выяснить мнение делегатов по вопросу о состоянии армии и ее способности воевать к ним была обращена написанная Лениным анкета, содержавшая десять вопросов. Вот содержание последнего из них: «Если бы армия могла голосовать, высказалась ли бы она за немедленный мир на аннексионистских (потеря всех занятых областей) и экономически крайне трудных для России условиях или за крайнее напряжение сил для революционной войны, т. е. за отпор немцам?» 31.
Отвечая на вопросы, делегаты-фронтовики писали, что армия не в состоянии воевать. Видный партийный и военный деятель М. С. Кедров вспоминал позднее: «Подавляющее большинство анкет кричало о полном развале фронтов, о массовом уходе солдат с фронта, не ожидая приказа о демобилизации... Вопрос становился яснее ясного. Реальной боевой силы у нас нет, фронт открыт, воевать мы не можем, мир необходим во что бы то ни стало, любой, даже самый «похабный»32.
Неотложная необходимость немедленного заключения мира диктовалась и крайне тяжелым состоянием экономики страны. Советская власть получила в наследство совершенно разоренное и дезорганизованное войной хозяйство. К концу 1917 г. Россия потеряла до 60% национального богатства. На- 36,4% по сравнению с 1916 г. сократилась валовая продукция промышленности. С марта по ноябрь 1917 г. закрылось свыше 800 предприятий со 170 тыс. рабочих. В 1916 г. было потушено 36 доменных печей, в 1917 г. еще 4433. Многие предприятия остались без топлива и сырья.
30 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 2, д. 23, л. 8—9.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 180.
82 Кедров М. Из красной тетради об Ильиче. М., 1957, с. 21.
83 Гладков И. А. Очерки советской экономики (1917—1920), с. 14.
82


Столь же тяжелым было положение на Украине. В 1916 г. в Донбассе было добыто 1751 млн. пудов угля, а в 1917 г. — 1510 млн.84 В 1914 г. ежемесячная добыча на одного шахтера составляла в Донбассе 1510 пудов, а в 1917 г. — 922.
Резко сократился вывоз угля в промышленные центры страны. Если в ноябре 1917 г. было вывезено 66 млн. пудов угля, то в декабре — 43, а в январе 1918 г. — 30 млн. пудов34  35.
Разруха царила и на железнодорожном транспорте. Среднесуточная погрузка за девять месяцев 1917 г. обеспечивала 19,5 тыс. вагонов, что на 22% меньше, чем в 1916 г., в октябре — 16,6 тыс. вагонов,, сократившись уже на 34%. На 1 января 1917 г. поврежденные паровозы составляли 16,5% (3382) всего паровозного парка, в октябре таких паровозов было уже 5374, т. е. более четверти паровозного парка. Число вагонов за это время сократилось на 28,8%36. На Украине по шести главным дорогам (Киево-Воронежской, Донецкой, Юго-Восточной, Юго- Западной, Южной и Екатеринославской) в 1913 г. было перевезено 6 млн. вагонов грузов, а в 1917 г.— лишь 4,1 млн., или 68,3 %37.
Крайне тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве. За годы войны значительно сократилась посевная площадь, резко упала урожайность, уменьшилось поголовье рабочего и продуктивного скота. Из 138,9 млн. ц, в которые оценивались запасы товарного зерна в стране, 74,7 mjjh. приходилось на Украину. В октябре 1917 г. в стране было заготовлено всего 27,3 млн. пудов хлеба против 48,9 млн. пудов в октябре 1916 г.38
Начинался голод: весной 1918 г. в Петрограде бывали дни, когда хлебные запасы составляли лишь 45—50 тыс. пудов, а поступление по железной дороге — три-четыре вагона в неделю. Норма выдачи рабочим хлеба с примесью суррогатов часто не превышала Vs фунта в день, а в некоторые дни хлеб вообще не выдавался39. ЦК партии и правительство принимали самые энергичные меры по изысканию продовольствия для голодающих городов и промышленных районов.
Неотложная необходимость з’аключения мира диктовалась не только создавшейся внутренней обстановкой. Международное положение конца 1917 г. также требовало быстрейшего выхода из войны. В. И. Ленин предвидел ожесточенные схватки с международным империализмом в недалеком будущем и поэтому считал необходимым использовать раскол лагеря международного империализма и борьбу между двумя империалистически34 Партархив Донецкого обкома Компартии Украины, ф. 7, on. 1, д. 42, л. 22.
35 Гладков И, А. Указ, соч., с. 163.
36 Там же, с. 14.
37 Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР, с. 184.
38 Гладков И. А. Указ, соч., с. 15.
80 Лященко П, Я. История народного хозяйства СССР, т. 3, с. 54.
3 1-122
33


ми группировками для выхода из войны и завоевания хотя бы кратковременной передышки.
В. И. Ленин знал, что международный империализм никогда не примирится с фактом существования государства пролетарской диктатуры и примет все меры для его уничтожения. 28 ноября, как отмечалось выше, Советское правительство обратилось к странам Антанты и США с предложением начать мирные переговоры с Германией, и в* этот же день в Париже на открывшейся конференции Верховного совета союзников, экстренно обсуждался вопрос о подготовке вооруженной антисоветской интервенции. 23 декабря 1917 г., во время встречи в Париже французского премьера Клемансо с английским военным министром Милнером была подписана тайная конвенция об единстве действий «по отношению к России в связи с предложениями большевиков о мире». Империалистические хищники договорились о территориальном разделе «сфер влияния» в России «на том протяжении, какое они были в состоянии охватить». В соответствии с этой тайной сделкой в английскую зону «включались» Дон и Кубань, Кавказ, Армения, Грузия, во французскую — Бессарабия, Украина и Крым.
Не располагая достаточными военными средствами для осуществления агрессивных замыслов в отношении Советской России, империалисты Антанты, согласовав свои преступные действия с правительством £ША, субсидировали белогвардейских генералов и атаманов, организовывали контрреволюционные заговоры и мятежи, натравливали на Советскую Россию своего вассала — боярскую Румынию.
В экспансионистских планах империалистов обеих воюющих группировок особое, очень важное место занимала Украина. Гнусную роль в антисоветских происках Антанты и США играла Центральная рада. С ее согласия, по договоренности с командующим войсками Румынского фронта генералом Щербаче- вым *, с благословения главы французской военной миссии в Бухаресте Бертелло уже в конце 1917 г. румынские войска, вооруженные Францией и руководимые ее офицерами, вторглись в пределы России, осуществив прямую интервенцию, завершившуюся захватом Бессарабии и Северной Буковины.
Французская военная миссия в Киеве считала своей прямой целью «внедрить на Украине французское влияние и сотрудничество с украинскими главарями в военной и экономической областях»40. Глава французской военной миссии Табуи заявил Винниченко, что его правительство «поддержит всеми своими силами, моральными и материальными, все усилия, которые сде* Официальным командующим Румынским фронтом был румынский король.
40 	Цит. по: Борьба классов, 1931, № 2, с. 74.
34


лает Украинская республика, чтобы идти по тому пути, который наметили себе союзники...» 41.
Империалисты США стремились не отставать от союзников в «освоении» украинской земли. Бывший американский посол в России Фрэнсис срочно командировал на Украину своего представителя Дженкинса с целью получения доверительной информации о положении и политике Центральной рады.
Вся деятельность эмиссаров стран Антанты и США на Украине уже в тот период таила большую угрозу, если учесть, что среди правящих кругов этих стран начали проявляться прогерманские настроения, стремление найти общий язык с германскими империалистами и, добившись «почетного мира» с Четверным союзом, использовать германские штыки для ликвидации Советской власти. Так, резидент английской разведки в России Рейли в своих донесениях разведывательному центру в Лондоне решительно настаивал на немедленном заключении мира и союза с кайзеровской Германией во имя борьбы с «мировым коммунизмом». «Любой ценой,— требовал он,—нужно истребить эту заразу, которая завелась в России. Мир с Германией, да, мир с кем угодно! Есть только один враг. Все человечество должно объединиться в священный союз против этого чудовища!» 42.
Со своей стороны, кайзеровская Германия, несмотря на перемирие и переговоры о мире с Советской Россией, не исключала возможности вооруженного вторжения в нашу страну, для чего была готова заключить соответствующую сделку с Центральной радой.
В правящих кругах Германии борьба шла между двумя империалистическими группировками, стремившимися к заключению грабительского мира с Россией. Военная группировка, возглавлявшаяся кайзером Вильгельмом II и включавшая главнокомандующего Гинденбурга, начальника генерального штаба Людендорфа, начальника штаба Восточного фронта Гофмана, рассчитывала достичь мира с Россией при помощи силы и втайне разрабатывала планы похода на Петроград и Москву с целью свержения Советской власти. Другая («гражданская») группировка (райхсканцлер Гертлинг, статс-секретарь Кюльман, лидер партии центра Эрцоергер) также стремилась к насильственному миру с Россией, но, более реалистично оценивая военное и внутреннее положение Германии, предпочитала маневрировать, идя на переговоры с Советской Россией, и скрывать свои аннексионистские замыслы.
К этому времени внутренняя обстановка в Германии, тяже* лые поражения на фронтах, приближавшие ее неминуемый воен41 Цит. по: Киевская мысль, 1917, 24 (11) декабря.
42 Цит. по: Сейере М., Кан Л. Тайная война против Советской России. М., 1947, с. 40.
3*
85


ный крах, до крайности обострили классовые противоречия, межпартийные разногласия и борьбу в правящих кругах. Это усилило позицию «гражданской» группировки, и под ее давлением переговоры о перемирии продвинулись вперед. 15 декабря 1917 г. был подписан договор, предусматривавший перемирие сроком на 28 дней, причем стороны могли прервать его, только предупредив об этом за семь дней. Договор разрешал братание между солдатами и свободу агитаций за заключение мира. Важное значение имело дополнительное соглашение о частичном обмене военнопленными и улучшении их положения в плену, а также о восстановлении культурных и хозяйственных отношений между подписавшими перемирие странами 43. После его подписания стороны должны были приступить к мирным переговорам.
Трудящиеся массы всей страны встретили весть о заключении перемирия с огромной радостью. Происходивший в те дни общепартийный съезд по демобилизации армии в приветствии ВЦИК и Совнаркому писал: «Вся армия и трудящийся русский народ за одни только решительные шаги к миру будут всегда признательны своим высшим народным органам»44.
Революционные массы Украины верили, что только Советская власть может решить вопрос о мире. Совещание представителей профсоюзов Киева, состоявщееся в конце 1917 г., в резолюции об отношении к Учредительному собранию, принятой по предложению большевиков, признало, что «только власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а не коалиционное Учредительное собрание способна разрешить в интересах пролетариата и беднейшего крестьянства все вопросы, поставленные великой русской революцией, — заключение демократического мира, передача земли крестьянам, рабочий контроль над производством, национализация банков и крупнейших отраслей промышленности, а также проведение всех вопросов рабочего законодательства» 45.
Тем временем на Украине вела подрывную, контрреволюционную деятельность Центральная рада. Открыто заняв враждебную позицию по отношению к Советской России, она стала на путь антисоветских провокаций, заговоров и прямого сговора с генералом Калединым, создавшим на Дону центр всероссийской контрреволюции. Стремясь голодом задушить революцию, Рада задерживала эшелоны с продовольствием, направляемые в Петроград и Москву. Категорически отказываясь пропустить через Украину войска из Советской России для борьбы против кале- динской контрреволюции на Дону, Рада в то же время пропускала туда казачьи и белогвардейские части. С целью борьбы 43 Документы внешней политики СССР, т. 1, о. 52.
44 ЦГАОР СССР, ф. 375, on. 1, д. 3, л. 347.
46 	Великая Октябрьская социадиетическая революция на Украине, т. 3, с. 93*
36'


против Советской России и удушения революции на Украине она вступила в тайные сношения с империалистами Антанты и австро-германского блока. Министр иностранных дел Рады А. Шульгин в телеграмме, посланной на имя иностранных представителей в Петроград, верноподданюйВЬки выражал готовность принять все предложения и советы союзников «в целях защиты общих интересов» 46. Верховный совет Антанты специально обсуждал вопрос об оказании срочной помощи Раде и Каледину и объединении их сил для борьбы против Советской власти.
Большое значение для разоблачения антинародной политики Центральной рады имел ленинский «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде», одобренный Совнаркомом 3 декабря 1917 г. Манифест помог рабочим и крестьянам Украины разобраться в сложившейся на Украине обстановке, до. конца понять буржуазно-националистическую природу Центральной рады, ее враждебное отношение к Советскому правительству и его декретам. Документ огромного политического значения — манифест раскрыл суть ленинской национальной политики, ускорив переход трудящихся на сторону большевистской партии.
Центральная рада не хотела мира с Советской Россией, она уклонилась от ответа на ультимативные требования Совнаркома, отказалась от мирных переговоров. В ответ на такую позицию Совнарком заявил, что с контрреволюционной Радой возможна только беспощадная борьба. При этом Советское правительство разъяснило трудящимся Украины, что возникший между Центральной радой и Советом Народных Комиссаров конфликт ни в коем случае нельзя рассматривать как конфликт между украинским и русским народами, у которых общие враги и единые цели.
Происходивший в декабре 1917 г. в Киеве областной (краевой) съезд РСДРП (б) Юго-Западного края в резолюции по вопросу об отношении к ультиматуму, предъявленному Совнаркомом Центральной раде, записал: «Ультиматум Совета Народных Комиссаров явился результатом... предательской тактики вождей украинских с.-д. и с.-р. Не украинскому народу, а притаившейся контрреволюции, скрывающейся за Генеральным секретариатом, объявлена война. Украинским рабочим, солдатам, крестьянам не грозит попрание их прав, а, наоборот, освобождение от смертной опасности для их дела»47. Съезд заявил, что большевики Украины всеми силами будут бороться против контрреволюционной рады, за повсеместное установление на Украине власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Вопрос об утверждении Советской власти на Украине обсуж-
46 История гражданской войны в СССР. В 5-ти т., т. 3. М., 1957, с. 39.
47 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями, т. 2. М., 1957, с. 251.
37


дался и на проходившей в то же время в Харькове областной Донецко-Криворожской партийной конференции. В резолюции, принятой по докладу Артема (Ф. А. Сергеева), говорилось о необходимости быстрейшего созыва Всеукраинского съезда Советов, призванного реЙ^ть вопросы о центральной власти на Украине, а также о мире, земле и рабочем контроле 48.
Местные Советы, профсоюзы, многочисленные собрания рабочих, крестьян и солдат по всей Украине требовали немедленного созыва Всеукраинского съезда Советов, который должен был покончить с контрреволюционной Центральной радой и передать всю полноту власти в руки трудящихся. Учитывая это стремление, ЦК РСДРП (б) высказался за немедленный созыв Всеукраинского съезда Советов и дал указание партийным организациям срочно подготовить его 49.
Украинские буржуазные националисты из Центральной рады, узнав о подготовке большевиками съезда* Советов, решили послать на съезд самозваных «делегатов» от руководимых эсерами кулацких «спилок» и петлюровских гайдамацких частей. 4 декабря 1917 г. петлюровское сборище, не имевшее ничего общего с Советами Украины, объявило себя съе’здом Советов. Подлинные делегаты отказались принимать участие в дальнейших заседаниях. Они объединились с делегатами проходившего в Харькове III областного съезда Советов Донбасса и Криворожья и провели И —12 декабря 1917 г. I Всеукраиыский съезд Советов. 12 (25) декабря 1917 г. съезд торжественно провозгласил Украину Советской Республикой, отменил все постановления Центральной рады и распространил на Украину действие декретов Совнаркома. На съезде был избран Центральный Исполнительный Комитет Советов Украины, позже образовано первое советское рабоче-крестьянское правительство Украины — Народный Секретариат.
В единодушно принятой резолюции Всеукраинского съезда Советов отмечалось: «В масштабе международного движения русская рабоче-крестьянская революция оказалась единственным органом, способным приостановить 40-месячную империалистическую бойню; на русской же революции лежит обязанность привести народы к всеобщему демократическому миру...» 50.
Обмен приветствиями между Украинской и Российской советскими республиками с новой силой продемонстрировал крепнущее революционное единство украинского и русского народов. В телеграмме ЦИК Советов Украины Совнаркому РСФСР говорилось: «Крестьяне, рабочие и солдаты Украины знают, что у
48 	Донецкий пролетарий, 1917, 15 декабря.
48 Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление Советской власти на Украине. Сборник документов. Киев, 1951, с. 29.
60 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 i\ — апрель 1918 г.), с. 13.
38


них нет никаких оснований для борьбы с правительством кресть* ян, рабочих и солдат России, и не допустят войны между братскими народами, которую затевает рада... Молодая Советская власть Украины приветствует окрепшую Всероссийскую Советскую власть» Б1.
Ответная телеграмма гласила: «Приветствуя образование в Харькове истинно народной власти на Украине, видя в этой рабочей и крестьянской Раде подлинное правительство Народной Украинской республики, Совет Народных Комиссаров обещает новому правительству братской республики полную и всемерную поддержку в деле борьбы за мир, а также в деле передачи всех земель, фабрик, заводов и банков трудящемуся народу Украины» 51 52.
Провозглашение Советской власти на Украине вызвало революционный подъем трудящихся, способствовало расширению фронта борьбы против контрреволюции.
На помощь трудящимся Украины прибывали отряды рабо-* чих-красногвардейцев, революционных солдат и моряков из Центральной России. Провожая один из таких отрядов, сформи^ рованный из революционных солдат-украинцев, общее собрание представителей частей Петроградского гарнизона в единодушно принятой резолюции напутствовало новых борцов за Советы: «Солдаты-украинцы, сражавшиеся бок о бок с петроградцами в борьбе против контрреволюционной буржуазии, увезут с собой на Украину из революционного Петрограда неугасимую жажду за переход власти и на Украине в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и за конечное освобождение трудящихся масс. В этой борьбе они были слиты с нами, в этой борьбе они с нами пойдут до конца» 53.
Верховный главнокомандующий Н. В. Крыленко выступил со специальным обращением к украинскому народу, в котором говорилось: «Братья-украинцы! Мы хотим свободной жизни украинских рабочих и крестьян, мы обещаем вам полную свободу и независимость, мы вместе с вами будем бороться за независимую Украинскую Республику, но республику такую же, как наша, где власть будет в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины!.. Русский народ хочет одного: в братском союзе с вами сломить и вашего и нашего общего врага — буржуазию» 54.
В начале января 1918 г. украинские советские войска, усиленные прибывшими из Советской России отрядами, развернули общее наступление против основных сил Рады, сконцентриро51 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 65.
52 Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление Советской власти на Украине, с. 410—411.
53 Там же, с. 211.
54 Известия Военно-революционного комитета Юго-Западного фронта, 1917, 3 декабря.
39


ванных в Киеве. В городе против Рады восстали рабочие, среди которых особой стойкостью и мужеством отличались арсеналь- цы. Шесть дней героический «Арсенал» — славная крепость революции — отражал яростные атаки петлюровцев. Гайдамакам удалось ворваться на его территорию лишь тогда, когда у защитников кончились боеприпасы. Участник этих героических боев Я. Б. Гамарник впоследствии вспоминал: «Киевский пролетариат в эти дни выполнил свой долг-перед революцией, он честно сражался за Советскую власть и честно за нее умирал...» 55
Кровавый разгул контрреволюции был прерван вошедшими в город революционными войсками. 26 января 1918 г. после ожесточенных боев Киев был освобожден. В городе установилась Советская власть. Обанкротившаяся Центральная рада с остатками своих войск с позором бежала в Житомир — ближе к германскому фронту.
30 января 1918 г. из Харькова в Киев прибыло Советское правительство Украины. В феврале 1918 г. Советская власть утвердилась почти на всей территории Украины.
Трудящиеся Украины приступили к строительству подлинно 'независимого рабоче-крестьянского социалистического государства. Создавался советский государственный аппарат, устанавливался рабочий контроль над производством, начались национализация предприятий и распределение помещичьей земли среди трудящихся крестьян, большое внимание уделялось культурному строительству.
Но мирный созидательный труд не был продолжительным. С запада на Украину надвигались войска австро-германских империалистов, в преступный сговор с которыми вступила перешедшая под их покровительство Центральная рада. К интервенции против Советской страны готовились и империалисты Антанты и США.
Центральным для трудящихся Украины, как й всей страны, стал вопрос о выходе из империалистической войны и завоевании мирной передышки. Но в силу сложившихся обстоятельств решение его в России и на Украине проходило в различных условиях, определивших специфику тактики большевиков Украины в борьбе за утверждение Советской власти, а также по отношению к сепаратному Брестскому миру, заключенному между РСФСР и Германией.
55 	Коммунистическая партия в период упрочения Советской власти (октябрь 1917—1918), с. 435.


ГЛАВА II
«УКРАИНСКИЙ ВОПРОС» НА БРЕСТ-ЛИТОВСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Через неделю после подписания соглашения о перемирии между РСФСР и странами Четверного союза, 22 декабря 1917 г., открылась мирная конференция в Брест-Литовске. В советскую делегацию были включены — от большевиков — А. А. Иоффе (глава), Л. Б. Каменев, Г. Я. Сокольников (впоследствии оба активные участники троцкистско-зиновьевского антипартийного блока), М. Н. Покровский, от левых эсеров — А. А. Биценко и С. Д. Масловский-Мстиславский. От трудящихся в состав делегации вошли рабочий Н. А. Обухов, крестьянин Р. Н. Сташков, солдат Н. К. Беляков и матрос Ф. В. Олич. Работала также группа военных консультантов: адмирал В. М. Альтфатер, генералы А. А. Самойло, В. Е. Скалой и другие военные специалисты.
Делегация стран Четверного союза прибыла в Брест-Литовск (здесь расположился штаб германского Восточного фронта) 3 декабря 1917 г. и состояла исключительно из высокопоставленных военных деятелей. Официально ее возглавил главнокомандующий Восточным фронтом принц Леопольд Баварский, который передал руководство делегацией начальнику штаба фронта генералу Гофману. В первое время в работе мирной конференции принимал участие германский статс-секретарь Кюльман.
В состав делегаций стран Четверного союза входила австровенгерская делегация во главе с министром иностранных дел Черниным, болгарская, возглавляемая министром юстиции Поповым, и турецкая во главе с Талаат-беем.
Впервые в истории дипломатии за столом переговоров оказались представители двух противоположных общественных систем. Советской дипломатии предстояла трудная, требующая большой выдержки и искусства борьба против сильного, воинственного империалистического противника.
В те напряженные дни польская газета «Червоны штандар» писала: «В угрюмых стенах Брест-Литовской крепости... идет ожесточенный бой двух миров, двух мощных сил — революции и реакции, социализма и капитализма. Борьба идет не на жизнь, а на’ смерть — не столько за условия мира, сколько за существование русской революции» Ч
1 	Czerwony standar, 1918, № 192.
41


Советская делегация получила от В. И. Ленина четкую программу ведения мирных переговоров и все необходимые инструкции. В составленном В. И. Лениным «Конспекте» программы переговоров о мире указывалось, что переговоры должны носить политический и экономический характер. Главная тема политических переговоров и их основной принцип — «мир без аннексий и контрибуций». Здесь же давалось четкое определение понятия’ «аннексия», повторявшее в* основном формулировку, данную в Декрете о мире. •
В соответствии с ленинскими указаниями советская делегация на конференции должна была выдвинуть следующие требования:
во-первых, официальное признание за каждой (недержавной) нацией, входившей в состав данной воюющей страны, права на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;
во-вторых, осуществление права на самоопределение путем проведения референдума всего населения самоопределяющейся области;
в-третьих, установление географических границ самоопределяющейся области демократически избранными представителями данной и смежных областей;
в-четвертых, признание в качестве предварительных условий, гарантирующих осуществление права наций на свободное самоопределение: вывод войск из пределов самоопределяющихся областей, водворение туда беженцев и выселенных оккупантами граждан, создание в них временного правления из демократически избранных представителей самоопределяющихся наций и др.2.
В. И. Ленин называл германский империализм юнкерски- буржуазнщм3, не раз отмечая его гегемонистский агрессивный характер. На мирную конференцию представители германского милитаризма пришли с давно выношенной и всесторонне разработанной аннексионистской, грабительской программой, а твердым расчетом провести ее в жизнь, воспользовавшись военной слабостью Советской России.
Состоявшееся накануне открытия Брест-Литовской мирной конференции заседание Коронного совета в Крейцнахе (18 декабря 1917 г.) показало, что германское правительство следует аннексионистскому курсу, указанному ему милитаристской кликой. Коронный совет обязал германскую делегацию в Бресте добиться от Советского правительства отказа от Польши, Литвы, Курляндии, Лифляндии и Эстляндии и его согласия на ЙК присоединение к Германии под разными формами подчинения.е
В ином плане решался теперь и «украинский вопрос». Преж- ч нее решение по вопросу об Украине, принятое 9 августа 1917 г., 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 121—122.
3 См.: там же, т. 36, с. 300.
42


состояло в использовании сепаратистского буржуазно-националистического движения для отрыва Украины от России и ее «дружественного» присоединения к Германии. Теперь была дана директива о заключении выгодного для Германии сепаратного мира с контрреволюционной Центральной радой, для чего рекомендовалось использовать противоречия между советской и украинской (радовской) делегациями. Вот почему «украинский вопрос» занял столь значительное место в работе Брест-Литов- ской мирной конференции.
На состоявшемся 20 декабря 1917 г. совещании лидеров всех партийных фракций рейхстага доложенная статс-секретарем Кюльманом новая «мирная программа» была обсуждена и одобрена. С этой аннексионистской программой Кюльман и отправился в Брест-Литовск.
Брестские переговоры происходили в три периода:
первый — с 22 по 28 декабря 1917 г., когда обсуждались принципы всеобщего мира и основные вопросы будущего мирного договора;
второй — с 9 января по 10 февраля 1918 г., когда после окончательного отказа стран Антанты включиться в мирные переговоры, обсуждались условия сепаратного мира. Подписание договора было, однако, сорвано Троцким, что повлекло возобновление наступления германской армии, создавшего смертельную опасность для Советской страны;
третий — когда ленинская линия на заключение мира любой ценой победила, состоялось подписание грабительского, аннексионистского мира.
На первом же заседании советская делегация огласила декларацию, в которой выражалась непреклонная воля народов революционной России как можно быстрее добиться мира. В шести основных пунктах декларации были изложены главные положения ленинского Декрета о мире как о мире справедливом и демократическом, без аннексий и контрибуций.
Советская делегация предложила положить в основу переговоров следующие условия мира: 1) отказ от насильственного присоединения оккупированных во время войны территорий и вывод оттуда в кратчайший срок оккупационных войск; 2) восстановление во всей полноте политической самостоятельности народов, утративших ее в ходе войны; 3) гарантирование национальным группам, не пользовавшимся до войны политической самостоятельностью, права на самоопределение; 4) законодательное ’Оформление культурно-национальной самостоятельности, административной автономии национальных меньшинств; 5) отказ от взыскания контрибуций и возвращение уже взысканных; 6) предоставление колониям независимости в соответствии с принципами, изложенными в первых четырех пунктах. Советская сторона также предлагала, чтобы условия будущего мирного договора 43


включали признание недопустимости каких-либо косвенных стеснений свободы слабых наций сильными путем экономического бойкота, хозяйственного подчинения одной страны другой при помощи навязанного неравноправного торгового договора, сепаратных таможенных соглашений, стесняющих свободу торговли третьих стран, морской блокады, непосредственно не преследующей военных целей, и др.
По истечении трех дней после того, как были сделаны советские предложения, от имени делегаций Четверного союза на конференции выступил Кюльман. Он заявил, что «основные пункты русской декларации могут быть положены в основу переговоров» и представляемые им страны «согласны немедленно заключить общий мир без насильственных присоединений и без контрибуций», а также «присоединяются к русской делегации, осуждающей продолжение войны ради чисто завоевательных цепей» 4.
Германское правительство не решилось, таким образом, дать отрицательный ответ на советские предложения. Формально оно согласилось на них, однако это была лишь видимость согласия с целью обмана собственного народа и мирового общественного мнения. В том же заявлении Кюльмана была сделана одна «оговорка», которая сводила на нет согласие стран Четверного союза на мир без аннексий и контрибуций. Кюльман предупреждал, что, дескать, «предложения русской делегации могли бы быть осуществлены лишь в том случае, если бы все причастные к войне державы, без исключения и без оговорок, в определенный срок обязались бы точнейшим образом соблюдать общие для всех народов условия» 5.
Кюльман и его сообщники, во-первых, исключали мысль о том, что страны Антанты и США могли включиться в переговоры о всеобщем мире, и, во-вторых, понимали, что эти страны, как и германский блок, никогда не откажутся от своих захватнических, аннексионистских планов.
Страны Четверного союза решительно отвергали выдвинутое в пункте третьем требование о гарантировании права на самоопределение национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, и о решении этого вопроса путем свободного референдума. Относительно законодательного оформления автономии национальных меньшинств в австро-» германской ноте указывалось, что этот принцип может быть претворен в жизнь лишь в случае фактической возможности. В самой категорической форме высказывалось несогласие с положением о предоставлении независимости колониям.
Дальнейший ход переговоров показал, что германская сторона, спекулируя принципом о праве наций на самоопределение, 4 	Мирные переговоры в Брест-Литовске, т. 1. М., 1920, с. 9.
6 	Там же, с. 9—10.
44


вкладывала в советскую формулу «мир без аннексий и контрибуций» собственное империалистическое содержание. Так, с ее точки зрения, вопрос о самоопределении Польши, Литвы, Курляндии, а также части Эстляндии и Лифляндии следовало считать решенным, поскольку эти области в соответствии с «волей населения» уже отделились от России и там созданы «национальные правительства». Было ясно, что к этому способу германские империалисты не преминут прибегнуть и в отношении Украины, Белоруссии и Закавказья.
На заседании конференции 27 декабря советская делегация от имени своего правительства выдвинула в качестве первоочередного вопрос о выводе войск с оккупированных в ходе войны территорий. В ответ германская сторона выступила с требованием внести в мирный договор пункт об отделении от России Польши, Литвы, Курляндии и части Эстляндии и Лифляндии без вывода оттуда германских оккупационных войск. Вместо опроса населения этих территорий представлялись сфальсифицированные «петиции» и «просьбы» марионеток германских военных властей. Вывод своих войск с оккупированных областей России германская сторона ставила в зависимость от подписания мира и демобилизации русской армии.
Таким образом, не достигнув соглашения на первом этапе мирной конференции, участники переговоров объявили, по предложению советской делегации, десятидневный перерыв.
9 января 1918 г. мирная конференция возобновила работу. Советскую делегацию возглавил Л. Троцкий. В Германии к этому времени укрепилось влияние военной клики. Гинденбург и Людендорф угрожали кайзеру отставкой, если он не выдвинет на этот раз в Бресте расширенной аннексионистской программы и не поручит ведение дальнейших переговоров военным. Фактически руководство германской делегацией перешло к воинственно настроенному генералу Гофману, стороннику военного решения «русского вопроса».
В напряженной обстановке, перед угрозой срыва немцами мирных переговоров и возобновления ими военных действий против Советской Республики, требовались особая выдержка, хладнокровие и такт, чтобы не накалять еще больше атмосферу и не давать козырей в руки германской военщины, готовой прибег- . нуть к силе оружия.
После возобновления переговоров делегации стран Четверного союза взяли курс на то, чтобы с помощью угроз навязать Советской России аннексионистский договор. Основным условием проекта такого договора, представленного германской делегацией, являлось отторжение от России Польши, Литвы, Курляндии, части Эстляндии и Лифляндии, т. е. территории общей площадью 150 тыс. км2. Германия оставляла за собой три крупнейших порта — Ригу, Либаву и Виндаву. В результате Рижский залив, запертый а запада Моонзундскими острова45


ми, превращался в закрытое немецкое озеро. Под контроль Германии подпадали все пути в Ботнический и Финский заливы, ей предоставлялась возможность в любой момент закрыть дорогу на Петроград. У Советской Республики не оставалось никаких естественных стратегических рубежей и на сухопутной границе.
Положение Советской России на переговорах еще более осложнилось в связи с предательской политикой Центральной рады. 10 января 1918 г. ее делегация прибыла в Брест-Литовск с полномочиями вести переговоры независимо от советской делегации. Несмотря на то, что Центральная рада доживала последние дни, Германия и Австро-Венгрия поспешили вступить с ней в сделку. Если Рада готова была продать -Украину австро-германским империалистам, чтобы с помощью их штыков разгромить революционные силы и установить свою власть, то империалисты рассчитывали завладеть богатейшими продовольственными и сырьевыми ресурсами Украины и, с одной стороны, коренным образом улучшив экономическое положение, повернуть ход войны на Западе в свою пользу, а с другой — удушить посредством голода и лишений Советскую власть в центре России.
Чтобы устранить формальные препятствия для сделки, Центральная рада 4 февраля 1918 г. выступила с 4-м универсалом, объявив о «полной независимости Украинской Народной Республики», т. е. о выделении ее из состава России. На следующий день делегация Рады на конференции со ссылкой на этот универсал заявила, что мирный договор, подписанный только Совнаркомом РСФСР без участия «правительства УНР», будет для последнего необязателен. Это был наглый акт предательства, причем лишенный всяких оснований, поскольку почти на всей Украине восторжествовала Советская власть. Тем не менее Троцкий выступил со столь же предательским заявлением о признании делегации Центральной рады в качестве правомочной представительницы Украины. Это заявление окончательно развязало руки германским империалистам в их дальнейших сепаратных переговорах с делегацией Центральной рады.
Большевики, выражая волю трудящихся Украины, заклеймили преступный сговор с австро-германским империализмом, на который пошла Рада во имя сохранения на Украине буржуазнопомещичьих порядков и уничтожения власти Советов помощью штыков иноземных интервентов. «...Центральная рада, — гово- рилось в листовке, изданной в середине января 1918 г. Киевским комитетом РСДРП (б), — ложно прикрываясь именем украинского народа, совершает самое подлое и гнусное предательство. Порывая всякую связь с Социалистической Советской Республикой русских рабочих и крестьян и провозглашая на словах «са- мостшншть» Украины, она на деле отдает Украину во власть австрийского императора и заключает союз с правительством австрийских и германских помещиков и капиталистов, чтобы вмес46


те с ними бороться против рабоче-крестьянской революции в России и на Украине...» 6.
ЦК РСДРП (б), Советское правительство и лично В. И. Ленин пристально следили за развитием событий на Украине, оказывали украинскому народу помощь в укреплении Советской власти.
12 января 1918 г. ЦИК Советов Украины на своем заседании принял постановление о посылке в Брест для участия в мирных переговорах делегации во главе с председателем ЦИК Е. Г. Медведевым. Делегации поручалось, действуя в составе мирной делегации Российской Федерации, заявить, что никакие обязательства, которыми от имени украинского народа свяжет Украину буржуазная Центральная рада, не будут признаны ни рабоче- крестьянским правительством Украины, ни трудящимися республики. Отъезжавшую делегацию принял В. И. Ленин и дал ее членам практические рекомендации.
В Брест-Литовск делегация Советской Украины прибыла лишь 21 января 1918 г. В этот же день делегация РСФСР в письменной форме заявила председателю конференции, что «Российская делегация в полном согласии с неоднократно признаваемым ею правом на свободное самоопределение за всеми народами, в том числе, конечно, и за народом украинским, не видит никаких препятствий к участию в мирных переговорах представителей Рабоче-Крестьянского Правительства Украинской Республики...» 7.
Делегация ЦИК Советов Украины, в свою очередь, обратилась с заявлением к руководителю мирной делегации РСФСР, в котором указывалось: «Генеральный секретариат Центральной Украинской рады ни в коем случае не может быть признан представительством всего украинского народа. От имени украинских рабочих, солдат и крестьян мы категорически утверждаем что все решения; принятые Генеральным секретариатом без соглашения с нами, не будут признаны украинским народом, не могут быть осуществлены и ни в коем случае не будут проведены в жизнь» 8.
Делегации стран Четверного союза отказались признать полномочия делегации ЦИК Советов Украины, еще раз подтвердив официальное признание УНР и «законность» полномочий ее самозваной делегации.
Не имея опоры в народных массах, потерпев политическое банкротство и разоблачив себя как злейшего врага революции, Центральная рада пошла на прямое предательство национальных интересов украинского народа, пригласив австро-венгерские войска для ликвидации Советской власти на Украине. Вопрос 6 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 455.
7 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 87,
8 Там же, с. 88.
47


о приглашении немцев на Украину обсуждался на заседании Генерального секретариата Центральной рады 30 января 1918 г. Речь шла о том, чтобы «информировать Брест об анархии, господствующей на Украине» и просить центральные державы о присылке военной помощи.
Представитель рады А. Севрюк сообщил по прямому проводу из Бреста: «Немцы связывают освобождение территории с получением от нас определенного количества хлеба, конкретно, одного миллиона тонн, до 31 июля... настаивают на плате за содержание пленных». Сознавая, что подобная сделка вызовет возмущение украинского народа, он рекомендовал «подготовить» соответствующим образом общественное мнение, истолковав подписание мира с Германией и приглашение оккупантов как «спасение» для Украины. Генеральный секретариат отвечал в Брест: «Ваши наставления примем к сведению... Рада приняла сегодня, без обсуждения и без прений... предложение о том, что она поручает правительству республики подписать условия мира».
Советское правительство Украины решило опротестовать предательские действия главарей буржуазно-националистической контрреволюции и готовившуюся преступную сделку. «Ввиду доходящих до нас сведений,— говорилось в телеграмме, направленной делегации Украины в Брест,— что представители низложенной народным восстанием Рады пытаются продолжать свою изменническую по отношению к Российской Федерации и Украине политику, предлагаем вам вновь подтвердить правительствам воевавших с Россией государств, что Рабочее и Крестьянское Правительство Украинской республики считает уничтоженными и недействительными договоры и заявления, если таковые делаются от имени буржуазной Центральной рады» 9.
Дальнейшее существование Центральной рады и ее политика всецело зависели от Германии и Австро-Венгрии. На специальном совещании министров иностранных дел этих стран, состоявшемся 5 февраля с участием Гинденбурга и Людендорфа, было решено рассматривать Украину как отдельное от. России и зависимое от Германии государство и подписать с Центральной радой сепаратный мирный договор. Было также решено после подписания договора найти предлог для разрыва переговоров с РСФСР и возобновить войну.
Вероломный маневр Германии и Австро-Венгрии был беспрецедентным в истории международных отношений грубейшим нарушением международного права. Но империалистов это нисколько не смущало. Идя на заключение «мира» с «правительством», которое не находилось в состоянии войны со странами германского блока и к тому же не имело собственной террито• Вестник Украинской Народной Республики, 191.8, 30 января.
48


рии, страны блока надеялись на то, что их как будущих победителей «оправдает история».
Подлинные замыслы германской военщины и ее украинских буржуазно-националистических сообщников раскрыл позднее один из главарей Центральной рады В. Винниченко. «Немцы...— писал он,— очень охотно приняли украинскую делегацию на мирной конференции... Они, как и «союзники», видели... богатства Украины, которыми они могли воспользоваться».
За военную помощь в борьбе против собственного народа, свергнувшего буржуазно-помещичьих временщиков и установившего Советскую власть, Центральная рада готова была продать Германии и Австро-Венгрии богатства Украины и поступиться ее землями. В частности, она отрекалась от прежних заявлений об уважении прав украинцев Галиции и Буковины, находившихся под гнетом Австро-Венгрии, и ее представители повели закулисные переговоры с О. Черниным об оставлении этих исконно украинских земель в составе «лоскутной империи» Габсбургов.
Рада поставила перед германской стороной вопрос о военной помощи как об «экстренной необходимости». На судебном процессе по делу членов ЦК УПСР в Харькове (май 1921 г.) подсудимый Остапенко (украинский эсер), который был консультантом по экономическим вопросам на переговорах в Бресте, показал, что так называемое обращение Рады «К германскому народу» было написано не только по инициативе немцев, но и непосредственно под диктовку генерала Гофмана.
Так же был составлен текст «мирного» договора Центральной рады со странами Четверного союза, подписанного 9 февраля 1918 г. Согласно его условиям, экономические отношения между обеими сторонами регулировались русско-германскими договорами 1894 и 1904 гг., которые при определенной «модернизации» открывали перед Германией большие возможности для прибыльной торговли, выкачивания с Украины продовольствия и сырья.
Центральная рада, обязуясь осуществить поставки продовольствия и сырья странам Четверного союза, попросила, однако, не включать количественные данные в текст договора. До 31 июля 1918 г., т. е. в течение четырех месяцев, она должна была поставить центральным державам 60 млн. пудов хлеба и хлебных продуктов, 400 млн. штук яиц, 2 млн. 750 тыс. пудов рогатого скота (в живом весе), 37,5 млн. пудов железной руды, а также много другого продовольствия и сырья. Эти цифры были установлены особым соглашением, заключенным в апреле 1918 г.
Одновременно с «мирным» договором^ был подписан тайный договор с Австро-Венгрией о Восточной Галиции и Буковине, по которому эти украинские земли признавались «коронным краем» в рамках Австро-Венгерской империи.
4 1-122
49


Правительство Советской Украины, осудив преступную сделку, твердо заявило о том, что оно ставит своей целью защиту национальных интересов всего украинского народа и будет решительно бороться за объединение всех украинских земель в едином суверенном государстве. «Народный Секретариат,— говорилось в Декларации правительства Советской Украины, представленной Брест-Литовской мирной конференции,— стремится к созданию таких условий, при которых весь украинский народ, живущий на Украине, в Галиции, Буковине и Венгрии, независимо от разделяющих его ныне границ, мог бы жить как одно целое...» 10  11.
Империалисты стран Антанты и США пристально следили за ходом переговоров в Брест-Литовске. Их тревожило, что богатства Украины, попав в руки германского блока, будут использованы в войне против них. Влиятельная французская буржуазная газета «Тамп», выражая эту тревогу,.писала в конце января 1918 г.: «Если завтра Украина предоставит продовольствие центральным державам, это оттянет конец войны...»п. Когда сделка между германским блоком и. Центральной радой состоялась, английская газета «Дейли ньюс» отмечала: «Правительство жуликов продало Украину в руки центральных держав», итальянская «Коррьере делла Сера» предупреждала, что грядущий «верховный суд», выражающий волю свободных народов, скоро покарает тех, кто подписал этот «жульнический договор» 12.
У империалистов Антанты и США был свой план разрешения «украинского вопроса», столь же аннексионистский и грабительский по сути и лишь более замаскированный по форме. Они также собирались «спасать» Украину от большевиков, рассчитывая использовать Центральную раду в антисоветских целях для срыва всеобщего демократического мира.
Но в лагере Антанты в этом отношении не было, единства. Правительство США, обеспокоенное активностью союзников на юге России, поставило вопрос о своем «участии в прибылях», но встретило отпор. Представитель США в Союзном совете по военным поставкам и финансированию Кросби развернул бурную деятельность с целью добиться изменения положения на Украине и в Бессарабии в пользу США. Он настаивал на присылке туда специальных уполномоченных, которые могли бы противодействовать активности французов и англичан и добиться определенных преимуществ для американцев13. Позиция США по «русскому вопросу» в целом и в частности по вопросу об Украине была выражена в пресловутых «14 пунктах», 10 Мирные переговоры в Брест-Литовске, т. 1, с. 149.
11 Le Temps, 1918, 30 Janvier.
12 Цит по: Карпенко О. Ю. 1мпер1ал1стична штервенщя на УкраТт, 1964, с. 33.
13 Симоненко Р. Г. 1мпер1ал1стична пол1тика США щодо УкраТни в 1917—1918 рр., с. 89-91.
50


изложенных Вильсоном в речи перед американским конгрессом 8 января 1918 г. В шестом пункте этой «миротворческой» программы, специально посвященной России, демагогически заявлялось об эвакуации иностранных войск со всей русской территории, о свободе русского народа избрать по собственному желанию образ правления и путь политического развития, о радушном приеме России в «сообщество свободных наций», об оказании ей всяческой поддержки во всем, в чем она только нуждается, и др.
Подлинные же планы американского империализма в отношении Советской России и Украины получили расшифровку позднее, в октябре 1918 г., в официальных комментариях к «14 пунктам», составленных для служебного пользования. В комментариях к шестому пункту указывалось: «Первым возникает вопрос, является ли русская территория синонимом понятия территории, принадлежащей прежней Российской империи. Ясно, что это не так, ибо пункт XIII обусловливает независимую Польшу, а это исключает территориальное восстановление империи. То, что признано правильным для поляков, несомненно, придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть и для украинцев (подчеркнуто нами. — Авт.)... Нельзя сомневаться в том, что им надо будет предоставить возможность свободного развития» 14. Далее говорилось об отрыве от России Сибири, Кавказа и Средней Азии и создании на территории урезанной со всех сторон Великороссии .«представительного» правительства, угодного империалистам США и Антанты.
Таким образом, вильсоновская программа решения «русского вопроса» предусматривала свержение Советской власти, признание «законных», т. е. белогвардейских, правительств, расчленение России и превращение ее отдельных частей в колонии или «протектораты» иностранных, и прежде всего американских, империалистов.
Американские империалисты предполагали оторвать Украину от братской России, сделав ее добычей иноземных захватчиков. Именно так толковали шестой пункт «миротворческой» программы Вильсона и правящие круги Германии.
Однако непримиримые противоречия внутри воевавших блоков возникли по вопросу о том, чьей же колонией будет отторгнутая от России Украина. Ведь три с половиной года шла смертельная кровавая бойня «...из-за того, английскому или германскому разбойнику придется больше добычи, английские или германские палачи окажутся первыми из душителей слабых народов всего мира» 15.
Выступление Вильсона с «14 пунктами», имевшее место в са14 Архив полковника Хауза. В 4-х т., т. 4. М., 1944, с. 151,
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 50.
4
51


мый разгар брестских переговоров, преследовало цель лживыми фразами о поддержке России против «германского хищника» втравить ее в гибельный военный конфликт, вопрос об Украине был частью этого расчета.
Англия и Франция, со своей стороны, в начале января 1918 г. пошли на признание де-факто Центральной рады и предложили США последовать их примеру. Но США не торопились, американская дипломатия считала ^невыгодным в создавшейся ситуации афишировать планы раздела России.
Формально воздержавшись от признания Центральной рады, США на деле всячески поощряли сепаратистские стремления украинской буржуазно-националистической контрреволюции, оказывали ей значительную помощь в борьбе с Советской властью, использовали Центральную раду для срыва брестских советско-германских переговоров. Бывший посол США в России Фрэнсис в донесении госдепартаменту писал: «Большевизм распространяется на Украину... Если немцы заключат сепаратный мир с Украиной и обеспечат контроль над ресурсами этой территории, они станут безразличными к заключению мира с Советской властью и смогут захватить Петроград...» 16.
Центральная рада, идя на заключение позорной сделки с австро-германским империализмом, поставила об этом в известность США, Англию и Францию и даже просила у них совета. Союзные посланники в Румынии поощряли преступный сговор Рады с немцами, считая, что лишь с помощью немецких штыков можно установить необходимый «порядок» на Украине. Сближение стран германского блока с Радой и перспектива заключения мира усилили у них надежду на срыв брестских переговоров и возобновление войны между Германией и Россией. Вот почему правительство США стремилось как можно шире ознакомить «сестру-Россию» ~с вильсоновской «программой мира» и убедить ее в том, что в поединке с Германией она не будет одинокой и может рассчитывать на «самую активную помощь союзников».
Через начальника американской миссии Красного Креста полковника Робинса бывший посол США в России Фрэнсис пытался втереться в доверие к Советскому правительству. В письме, адресованном Наркоминделу РСФСР, он писал: «В тот момент, когда русский народ потребует помощи от Соединенных Штатов для отражения наступления Германии и ее союзников, можете быть уверены, что я буду рекомендовать американскому правительству, чтобы оно оказало ему всяческие помощь и поддержку, какая будет в его силах» 17. Фрэнсис от имени своего правительства обещал России в случае продолже16 Цит. по: Симоненко Р. Г. 1мпер1ал1стична полггика США щодо УкраТ- ни в 1917—1918 рр., с. 184—185.
17 RussiarkAmerican Relations, March 1917 — March 1920. New York, 1920, p. 65.
52


ния войны с немцами возобновить поставки военного снаряжения и продовольствия, предоставить ей кредиты и даже намекал на признание Советского государства Соединенными Штатами. Такую же помощь в случае возобновления войны с Германией обещали Советской России Англия и Франция.
В. И. Ленин разгадал и разоблачил эти коварные планы. В феврале 1918 г. он писал: «Англо-французская буржуазия ставит нам западню: идите-ка, любезные, воевать теперь, мы от этого великолепно выиграем. Германцы вас ограбят, «заработают» на Востоке, дешевле уступят на Западе, а кстати Советская власть полетит... Воюйте, любезные, «союзные» большевики, мы вам поможем!» 18.
Таким образом, империалисты США и Антанты всячески стремились удержать свою недавнюю союзницу Россию в войне, делая при этом ставку на сближение и оформление военного союза Германии с Центральной радой и на срыв вследствие этого переговоров о мире между Советской Россией и Германией. В свою очередь, германские империалисты рассчитывали использовать Центральную раду как вспомогательную силу в борьбе против Советской России, а Украину — как источник продовольствия и сырья. Людендорф в воспоминаниях признает, что заключение «мирного» договора с Центральной радой должно было повлечь за собой оказание ей военной помощи, т. е. оккупацию немцами Украины. «Украина нам была нужна как вспомогательная сила для борьбы с большевизмом...— писал Людендорф, — на Украине надо было подавить большевизм и создать там такие условия, чтобы иметь возможность извлекать из нее военные выгоды и вывозить хлеб и сырье» 19.
Осуществлению германской военщиной антисоветских замыслов содействовал и Л. Троцкий. Как руководитель советской делегации он, вероломно нарушив директиву партии и правительства о подписании мирного договора в случае ультимативного требования немцев, заявил на заседании вечером 10 февраля 1918 г., что Советская Республика мира не подписывает, от войны отказывается и армию демобилизует. Германские аннексионисты с циничной откровенностью оценили «услугу», оказанную им Троцким. Представитель ведомства иностранных дел при ставке верховного главнокомандования в Брест-Литовске Лерснер в телеграмме от 11 февраля- 1918 г. секретарю этого ведомства при штабе Беркгейма писал: «Здесь почти все считают, что для нас вообще не могло произойти ничего более благоприятного, чем решение Троцкого... Теперь мы сможем все урегулировать по нашему собственному усмотрению. Территориальный вопрос будет полностью решен по нашему желанию. В наших руках по праву сильного и победителя будут все окку18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 352—353.
19 Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. В 2-х т., т. 2. М., 1924, с. 131—132.
53


пированные нами области, и мы сможем хозяйничать там по своему усмотрению» 20.
Германское командование не преминуло воспользоваться создавшейся ситуацией и отдало приказ о переходе в наступление по всему фронту. Авантюристическая, по существу предательская позиция Троцкого поставила Советскую Республику перед смертельной опасностью.
18 февраля 1918 г. на огромном* фронте — от Рижского залива до устья Дуная — началось наступление полумиллионной австро-германской армии *. Разбойничьи полчища интервентов рвались к Петрограду, Москве и Киеву.
Правящие круги Германии и ее официальная печать развернули пропагандистскую кампанию с целью замаскировать свои агрессивные планы. Открывая общие политические прения в рейхстаге 25 февраля 1918 г., рейхсканцлер Гертлинг разглагольствовал, будто антисоветская интервенция не преследует каких-либо завоевательных целей, а начата якобы «по зову Украины о помощи»21.
Все политические партии, от крайне правых (национал-ли- бералы, консерваторы, партии центра, прогрессисты) до социал- демократов, приветствовали «хлебный мир». Кюльман, докладывая рейхстагу о договоре с Радой, расписывал экономические и политические выгоды, которые он принесет Германии. «Украина,— заявил он,— обладает также и сейчас, после столь длительной войны, большими запасами хлеба и фуража, которые она частично в состоянии отдать»22. Выражавший интересы финансового капитала лидер национал-либералов Штреземан ратовал за отрыв Украины от России и предъявление Советскому правительству самого жесткого ультиматума. «Украина — колоссальный хозяйственный организм русской империи и надо,— сказал он,— радоваться тому, что германская политика добилась ее отделения от России и вступления в хозяйственные отношения с Германией»23.
Граф Вестарн, представлявший юнкерско-консервативную партию, признавал договор с УНР «образцом» и считал, что выгоды, извлеченные Германией из этого договора, позволят ей нанести «последние удары... врагам также и на Западе, которые приведут... через германскую победу к германскому миру»24.
Социал-демократы, хотя и пытались маневрировать и на словах отмежеваться от аннексионистов, фактически смыкались 20 Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора, ч. 1, с. 321.
* Отдельные исследователи приводят другие данные о численности австро-германской оккупационной армии.
21 Verhandlungen des deutschen Reichstages, Bd. 311, S. 4140—4141.
22 Ibid., S. 4002—4004.
23 Ibid., S. 4018—4024.
2< Ibid, S. 4025-4032.


с ними. Шейдеман заявил от имени социал-демократической фракции, что она, несмотря на возражения по отдельным пунктам договора (в частности, несогласие с уступкой Украине Холмщины), «будет голосовать за договор с Радой с сознанием того, что всякое заключение мира укрепляет волю народов к всеобщему миру, усиливает влияние всех готовых к миру по соглашению»25. Другой лидер СДПГ, Давид, был более откровенен. Он заявил с трибуны рейхстага: «Наши интересы на Украине состоят в том, чтобы мир, который мы, само собой разумеется, приветствуем, принес желанные плоды... Мы хотим, чтобы наши надежды на получение оттуда хлеба и других сельскохозяйственных продуктов быстрее осуществлялись» 26.
Только представители независимой социал-демократической партии Ледебур и Кон выступили с разоблачением аннексионистского договора с Радой и всей политики германского империализма в отношении Советской России. Ледебур убедительно доказал, что мир с марионетками из Центральной рады является лишь предлогом для контрреволюционной интервенции.
24 февраля 1918 г. договор с Центральной радой был ратифицирован рейхстагом.
В Австро-Венгерской империи заключение мира с Центральной радой обострило межнациональные отношения. Когда в бундесрате была зачитана поздравительная телеграмма императора Карла по случаю заключения этого мира, все депутаты, представлявшие славянскую часть населения, покинули в знак протеста заседание. Только господствовавшая немецкая верхушка и мадьярские магнаты, связавшие свою судьбу с германским империализмом, торжествовали по случаю «победы». Премьер Зейдлер всячески рекламировал договор с Украиной и те выгоды, которые он в ближайшее время принесет стране, спасая ее от голода и «внутренних неурядиц». Зейдлер заявил о солидарности правительства с Германией в вопросе возобновления военного похода на Восток27.
Разоблачая лживую пропаганду Рады, разглагольствовавшей о том, что она вместе с «друзьями-немцами» спасает Украину от «северных варваров — большевиков», ЦИК и Народный Секретариат Украины в обращении «К населению!» 17 февраля 1918 г. писали: «С Радой, проводившей политику соглашательства с буржуазией украинской, российской . и заграничной, с Радой, изменившей своему народу заключением позорного мира с австро-германскими империалистами, боролись не северные варвары, не чужеземные завоеватели, а мы, представители пролетариата и беднейшего крестьянства Украины, войска же 25 Ibid., S. 4072.
26 Ibid, S. 4001.
27 Stenographische Protokolle der Abgeordneten. XXII Session. Wien, 1918, S. 3165.
55


Российской Федерации являлись лишь верными союзниками в борьбе с нашим внутренним заклятым врагом...»28.
Трудящиеся массы Украины гневно осудили преступную сделку Рады с германскими милитаристами. Екатеринославский губернский исполком Советов в резолюции, принятой после обсуждения на заседании 25 февраля вопроса о политическом моменте в связи с разрывом мирных переговоров и наступлением германской армии, записал: «Трудящийся люд Украины не может признать для себя условия мира, которые заключила... буржуазная Центральная рада, продавшая за возможность господства на Украине интересы трудящегося люда... До исхода переговоров с германскими империалистами мирной делегации, посланной Украинским Народным Секретариатом, необходимо широко оповестить трудящиеся массы Украины о замыслах германских империалистов и Центральной рады и приступить к немедленной организации Красной социалистической армии и местных советских боевых дружин для спасения революции» 29.
Рабочие всех служб подвижного состава Харьковской городской электрической дороги заклеймили позором предателей из Центральной рады. «Мы протестуем,— говорилось в принятой резолюции,—• против заключенного мира предателями из Центральной рады и считаем мир, заключенный Центральной радой, недействительным. Мы протестуем против нашествия германских и австрийских войск на территорию советских республик России.
Долой насилие, все к оружию, на защиту прав человека! Да здравствует братский союз пролетариев всех национальностей!» 30.
Подписав сепаратный мир с Центральной радой, германская военщина в ультимативной форме потребовала от Советского правительства подписания мирного договора на условиях аннексии Германией Польши, Литвы, Курляндии, части Эстляндии и Лифляндии, а также некоторых районов Белоруссии и Украины.
Немецкое наступление на Украину разворачивалось стремительно. Дезорганизованные части бывшего Румынского и Юго- Западного фронтов и немногочисленные красногвардейские отряды, только что изгнавшие Центральную раду из Киева, были не в состоянии остановить вооруженные до зубов полчища интервентов. Уже 20—22 февраля 1918 г. германские войска заняли Ровно, Луцк, Новоград-Волынский и быстро продвигались в сторону Киева. Один из германских корпусов наступал на Одессу. Туда же рвались и австро-венгерские войска, вторгшиеся из Румынии. По замыслам германских империалистов, захват 28 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 3, с. 57.
29 Там же, с. 465.
30 Известия Юга, 1918, 27 февраля.
56


Украины должен был явиться лишь первым звеном в планах расчленения России, которые они вынашивали десятилетиями.
Предприняв наступление в Прибалтике и районе Нарва — Псков, немцы создали непосредственную угрозу Петрограду. На центральном участке фронта, заняв Минск, оккупировали новые районы Белоруссии, нацеливая удар на Смоленск и Москву.
Вероломное нападение поставило Советскую Республику в исключительно тяжелое положение. В. И. Ленин назвал этот период одним из самых критических в развитии социалистической революции.
Организация обороны страны была возложена партией на созданный Совнаркомом 20 февраля Временный исполнительный комитет во главе с В. И. Лениным. 21 февраля был опубликован написанный В. И. Лениным декрет «Социалистическое отечество в опасности!». «Выполняя поручение капиталистов всех стран,— говорилось в этом декрете,-4-германский милитаризм хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вернуть земли помещикам, фабрики и заводы — банкирам, власть—монархии. Германские генералы хотят установить свой «порядок» в Петрограде и в Киеве. Социалистическая республика Советов находится в величайшей Опасности... Священным долгом рабочих и крестьян России является беззаветная защита республики Советов против полчищ буржуазно-империалистической Германии»31.
Наступление немецко-австрийских войск ободрило внутреннюю контрреволюцию. На Украине воспрянуло духом буржуазно-националистическое отребье. В обозе оккупантов возвращалась Центральная рада. Силы, лишенные Советской властью былых привилегий и богатств, их буржуазно-националистические оружецосцы встречали оккупантов с радостью, как своих спасителей.
В. И. Ленин пристально следил за событиями на Украине,, помогал украинским большевикам разобраться в сложных вопросах, найти правильный подход к их решению. Он гневно разоблачал и клеймил позором украинских буржуа и национал-согла- шателей, пытавшихся заманить Советскую власть в «западню», ввергнуть Украину в рабство немецким баронам; «Эти господа, украинские Керенские, Черновы, Церетели,— говорил Ленин,— скрыли от народа Тот мир, который они заключили с германскими империалистами, и теперь, при помощи германских штыков, пытаются свергнуть Советскую власть на Украине» 32.
Центральная рада приветствовала иностранное нашествие. Глава радовского Генерального секретариата В. Голубович направил «сердечную благодарность»' рейхсканцлеру Германии Гертлингу за оказанную «помощь».
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 357,
32 Там же, т. 36, с. 100.
57


Газета «Донецкий пролетарий» писала, что заправилы Рады «хотят уничтожить «анархию», зовут германских генералов и предают в их руки свою страну, и «во имя порядка» они зовут германского полицейского, «для защиты украинского народа», они изменяют этому народу...»33. I съезд КП (б) У, состоявшийся несколькими месяцами позже, оценивая этот предательский акт Центральной рады, указывал, что она, «являясь центром организации мелкобуржуазной контрреволюции на Украине, ...не смогла выдержать, в конце концов, напора громадного большинства рабочих и беднейших крестьян Украины, и потому пригласила, с целью низвержения рабоче-крестьянской власти на Украине, войска германского империализма. Это удалось ей достигнуть ценой превращения Украины в вассальное государство германского капиталистического суверена. Германские империалисты воспользовались предательским ходом Рады в целях захвата Украины с наименьшей затратой сил»34.
Но украинский народ не собирался стать рабом немецких господ. С первых дней оккупации рабочие и крестьяне Украины развернули освободительную борьбу против иноземных захватчиков и их прислужников, за свободу и независимость, за мирную передышку для братской России, за власть Советов и создание единого революционного фронта с РСФСР,
33 Донецкий пролетарий, 1918, 1 марта.
34 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. I, с. 14.


ГЛАВА. Ill
ПОБЕДА НА УКРАИНЕ ЛЕНИНСКОГО КУРСА ПО ВОПРОСУ О БРЕСТСКОМ МИРЕ
Мирные переговоры в Брест-Литовске поставили перед социалистическим правительством России вопрос, требовавший неотложного решения: принять ли аннексионистский мир, который диктовали германские империалисты, или вести революционную войну? Объективно все говорило 6 необходимости мира на любых условиях. В РСДРП (б), ее Центральном Комитете мнения разделились. 8 января 1918 г. состоялось собрание членов ЦК с партийным активом, на котором с обоснованием необходимости заключения мира выступил В. И. Ленин. Однако за тезисы Владимира Ильича было подано только 15 голосов, в то время как за объявление войны Германии — 32, а за позицию «ни войны, ни мира», которую отстаивал Троцкий, — 16 голосов L
Когда вследствие позиции, занятой Троцким в Брест-Литовске, развитие событий приняло драматический оборот, В. И. Ленин 24 (11) февраля 1918 г. опубликовал в «Правде»1  2 тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира. В них с предельной ясностью и исключительной убедительностью обосновывалась необходимость немедленного заключения сепаратного мира с Германией, как бы тяжел и унизителен он ни был. Учитывая соотношение сил внутри страны и на международной арене, В. И. Ленин показал гибельность для Советской Республики последствий дальнейшей оттяжки заключения мира.
Ленинские тезисы воплотили мудрость стратегии и тактики гения социалистической революции. В. И. Ленин полностью развенчал бухаринскую платформу «немедленной революционной войны» как гибельную для Советского государства авантюру. Брестский курс явился конкретным выражением стратегии партии, направленной на укрепление пролетарской диктатуры в одной стране как опорном пункте мирового революционного движения.
В. И. Ленин убедительно опроверг измышления «левых коммунистов» будто сепаратный мир явится «империалистической
1 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), с. 168.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 243—252.
59


сделкой», «изменой социализму», доказал, что, открыто подпи*  * сав аннексионистский мир, когда нет сил для продолжения войны, т. е. во имя своего спасения и выигрыша времени с целью своего укрепления, Советская республика не совершила ни малейшей измены социализму. Он разоблачил утверждения «левых» будто, заключив мир, Советская Россия объективно содействовала германскому империализму в продолжении войны на Западе, ибо в такой же мере ее революционная война объективно содействовала бы англо-французским империалистам, давая им подсобные их целям силы. «Заключая сепаратный мир, — указывал В. И. Ленин,—мы в наибольшей, возможной для дан* ного момента, степени освобождаемся от обеих враждующих империалистических групп, используя их вражду и войну, — затрудняющую им сделку против нас, — используем, получая известный период развязанных рук для продолжения и закрепления социалистической революции» 3.
Сторонники «революционной войны» в обоснование своей позиции ссылались на необходимость освобождения Польши, Литвы, Курляндии и других оккупированных Германией территорий и обеспечения их народам права на самоопределение. В этой связи В. И. Ленин писал: «Наша социалистическая республика сделала все, что могла, и продолжает делать для осуществления права на самоопределение Финляндии, Украины и пр. Но если конкретное положение дел сложилось так, что существование социалистической республики подвергается опасности в данный момент из-за нарушения права на самоопределение нескольких наций (Польши, Литвы, Курляндии и пр.), то, разумеется, интересы сохранения социалистической республики стоят выше» 4.
В. И. Ленин с особой силой подчеркнул, что с победой социалистической революции в одной стране надо решать вопрос внутренней и внешней политики с точки зрения создания наилучших условий для развития революции и в других странах, что заключение Советской Республикой мира с империалистами не явится ударом по развивающейся международной революции, а> наоборот, облегчит ее дальнейшее развитие.
В. И. Ленин указал на необходимость незамедлительного заключения сепаратного мира с точки зрения решения внутренних задач, закрепления завоеваний социалистической революции. Хотя бы несколько месяцев мирной созидательной работы, подчеркивал он, дадут возможность укрепить в стране диктатуру пролетариата, национализировать банки и крупную промышленность, наладить товарообмен между городом и деревней и создать тем самым прочную базу для могучей рабоче-крестьянской Красной Армии, способной защитить завоевания революции.
8 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 250.
* Там же, с. 251.
60


Ленинские доводы в пользу мира были неоспо*римы. Тем не менее при обсуждении вопроса в ЦК партии В. И. Ленин на протяжении полутора месяцев не мог собрать большинства голосов за подписание мира на предъявленных германской стороной условиях. Главными противниками заключения мира со странами германского блока были Троцкий и Бухарин. Последний возглавил в то время оппозиционную группу «левых коммунистов», развернувшую бурную деятельность с целью срыва ленинского курса на завоевание мирной передышки. В. И. Ленин указывал, что «...тяжелый кризис, который переживает наша партия в связи с образованием в ней «левой» оппозиции, является одним из величайших кризисов, переживаемых русской революцией» 5.
«Левые коммунисты» выступили против каких бы то ни было соглашений Советской Республики с капиталистическими странами на основе компромисса, они отрицали возможность мирного сосуществования, считали мирные отношения Советской страны с капиталистическими странами «узаконением» империализма. Они изображали ленинскую политику мира и разумных компромиссов с капиталистическими странами как «непролетарскую и соглашательскую», бросая сторонникам подписания мира тяжкие обвинения в «отказе от интернационализма» и «измене международному пролетариату». «Левые» призывали к немедленной «революционной войне» против германского империализма, с помощью которой они рассчитывали «подтолкнуть» мировую революцию во имя «интернационализма», проявляли даже готовность пойти на утрату Советской власти.
«Левые коммунисты» расходились с партией не только в вопросе о мире, а по существу по всем основным вопросам социалистического строительства, выступали как догматики, не понимавшие своеобразия создавшейся сложной обстановки и перспектив развития революции. В основе позиции Троцкого и «левых коммунистов» лежали троцкистско-меньшевистские взгляды на характер и перспективы революции в России. Лидеры «левой» оппозиции, как и Троцкий, в своей антибрестской позиции исходили из отрицания возможности победы социализма в одной стране, утверждая, что сохранение диктатуры пролетариата в России возможно только при условии немедленной победоносной мировой социалистической революции. «Левые» не верили в силу пролетариата России, его способность повести за собой многочисленные массы крестьянства, установить с ними прочный союз.
Анализируя социальную природу «левокоммунистического» течения в партии, В. И. Ленин не раз указывал на его верхушечно-интеллигентский состав, на мелких хозяйчиков с их двойственной природой, колебаниями и шараханиями из одной крайности в другую. Он подчеркивал, что социальным источником  6
6 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 14.
61


«левизны» является мелкобуржуазная среда. Левизна «...не есть массовое явление... — говорил В. И. Ленин,— не есть выражение воли и мнения настоящих масс; если вы пойдете к настоящему трудящемуся классу, к рабочим и крестьянам, то вы услышите один ответ, что мы не можем вести войну ни в коем случае...» 6.
Выдвинутые германской военщиной грабительские условия мира вызвали в партийных кругах и ^реди широких трудящихся масс глубокое негодование. В конце 1917 — начале 1918 гг. руководство многих партийных организаций отрицательно относилось к самой мысли о принятии Советской властью аннексионистского мира. Триумфальное шествие Советской власти, сравнительно легкие победы на внутреннем фронте, в гражданской войне (разгром Каледина, Дутова и Центральной рады) порождали у многих партийных работников ложную уверенность в том, что и борьба с международным империализмом не представляет особых трудностей и будет немедленно поддержана всемирной революцией. Как указывал В. И. Ленин, многие партийные работники, исходя из самых лучших революционных побуждений, дали увлечь себя «ярким» лозунгом «революционной войны» против мировой буржуазии, не сумев оценить новой общественно-экономической и политической ситуации, коренного изменения условий борьбы, требующих крутого и быстрого изменения тактики 1.
В. И. Ленин1 с присущей ему нетерпимостью к фальшивой, показной революционности, со всей страстью революционера- борца развернул борьбу против «левых коммунистов», против их по существу пораженческой, капитулянтской идейной платформы. «Надо воевать против революционной фразы, — писал В. И. Ленин, — приходится воевать, обязательно воевать, чтобы не сказали про нас когда-нибудь горькой правды: «революционная фраза о революционной войне погубила революцию» 6 7 8.
Германское наступление, поставившее Советскую Республику на грань гибели, отрезвило многих. «Политике революционной фразы пришел конец, когда немецкая армия перешла в наступление», — вспоминал о тех тревожных днях Г. И. Петровский 9.
24 февраля ЦК РСДРП (б) после бурных прений утвердил состав новой делегации для переговоров в Брест-Литовске (Г. Я. Сокольников, Г. И. Петровский, Л. М. Карахан и Г. В. Чичерин). В качестве политического консультанта был привлечен А. А. Иоффе. В тот же день В. И. Ленин вместе с Я. М. Сверд- 6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 379.
7 См.: там же, т. 36, с. 8—11.
8 Там же, т. 35, с. 353.,
9 Петровский Г. И. Великое начало. (Воспоминания старого большевика). М., 1957, с. 28.
62


ловим пишет исключительно важный документ «Позиция ЦК РСДРП (большевиков) в вопросе о сепаратном и аннексионистском мире», который от имени Организационного бюро ЦК был опубликован 26 февраля в «Правде» для сведения всех членов партии. В нем сообщалось, что в ЦК партии не было единогласия по вопросу о заключении мира, однако большинством голосов было решено подписать мирный договор на условиях, предложенных германским правительством. Оргбюро отмечало, что предстоящий партийный съезд определит, насколько правильно ЦК выразил действительную позицию всей партии, но до съезда все члены партии, соблюдая партийную дисциплину, должны проводить в жизнь решение ЦК.
25 февраля 1918 г. ВЦИК и Совнарком обратились с телеграммой ко всем губернским и уездным Советам, а также к губернским, уездным и волоСтным земельным комитетам, в которой сообщалось о принятии ЦИКом предъявленных Германией условий мира, подробно излагались две точки зрения по этому вопросу (ленинская и «левокоммунистическая») и содержалась просьба спешно телеграфировать о своем отношении к подписанию мира на диктуемых Германией условиях 10  11.
Партийные организации и Советы Украины с исключительным вниманием следили за борьбой по вопросу о мире. Связь с Петроградом была нерегулярной. Переписка партийных организаций с Секретариатом ЦК РСДРП (б) велась с большими трудностями. Но Секретариат в меру своих возможностей информировал местные партийные организации о ходе брестских переговоров и борьбе в ЦК по вопросу о заключении мира. Так, в обстоятельном письме Николаевскому комитету партии от 28 января 1918 г. рассказывалось о наметившихся в ЦК разногласиях и излагались различные точки зрения по вопросам войны и мира н.
После победы ленинского курса в ЦК, когда в печати открыто развернулась дискуссия по вопросу о мире, секретарь ЦК Е. Д. Стасова в письме областному комитету Советов рабочих и солдатских депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов от 3 марта 1918 г. писала: «Сейчас все помыслы и у Вас, несомненно, направлены в сторону войны и мира, и Вам приходится определенно занять ту или иную позицию. Из/газет Вы знаете более подробно, чем я смогу Вам изложить, позицию т. Ленина, которая является, несомненно, единственно правильной политической линией» 12.
ЦК партии, В. И. Ленин и Я. М. Свердлов предпринимали меры для укрепления партийных организаций Украины испытанными кадрами работников, проявляли постоянную заботу об
10 См.: Ленинский сборник XI, с. 60—61.
11 Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями, т. 2, с. 190—191.
12 Вопросы истории КПСС, 1958, № 6, с. 71.
63


оказании им всяческой помощи. В частности, на Украину был направлен Н. А. Скрыпник, возглавивший Советское правительство Украины.
В партийных организациях Украины настойчивую борьбу за последовательное и неуклонное проведение ленинской политики в вопросе о Брестском мире веди такие видные работники, как Артем (Ф. А. Сергеев), К. Е. Ворошилов, В. П. Затонский, Н. А. Скрыпник, С. И. Гопнер, M.wM. Майоров,чИ. И. Шварц и др. Но первое время в руководстве ряда партийных организаций преобладали «левые коммунисты», выступавшие с анти- брестских позиций.
В Киевской парторганизации на позициях «левых коммунистов» стояли Г. Л. Пятаков, Е. Б. Бош, Я- Б. Гамарник, И. М. Крейсберг, В. X. Ауссем и другие руководящие работники. Они расценивали ленинскую линию в вопросе о мире с Германией как «капитулянтскую» и пропагандировали лозунг «революционной войны».
В Полтаве, куда -переехали киевские большевики после оккупации Киева немцами, на одном из совещаний при обсуждении вопроса о мире разгорелась острая дискуссия. Доклад в поддержку ленинского курса сделал Н. А. Скрыпник. Противоположную позицию заняли Е. Б. Бош и Г. Л. Пятаков, которые ратовали за исполнение «революционного долга» и «самопожертвование» во имя торжества «мировой пролетарской революции». Однако большинство участников совещания поддержали Н. А. Скрыпника и высказались в пользу Брестского ми- ?а. Эту позицию было решено отстаивать на предстоящем I Всеукраинском съезде Советов 13.
Непоследовательной была позиция газеты «Вестник Украинской Народной Республики» — органа ЦИК Советов Украины. Например, 6 марта 1918 г., напечатав статью В. И. Ленина «О революционной фразе», она в редакционном примечании выразила свое несогласие с ленинской позицией и представила дело.так, будто выражает линию ЦИК Советов Украины. В статье «Мир и задача дня», опубликованной в этом же номере, редактор Д. Эрдэ, стоявший на «левокоммунистических позициях», утверждал, что подписание германских мирных условий не является в действительности актом чрезвычайной важности, следовательно, подписание (или неподписание) германских мирных условий — случайность, мир, подписанный в Брест-Ли- товске, — бумажка.
В передовой статье, опубликованной 7 марта, утверждалось, будто предположение о том, что Советская , Республика может мирно существовать бок о бок с немецким империализмом, ложно.
Резолюции в «левокоммунистическом» духе по вопросу о за13 	Летопись революции, 1928, №4 (31), с. 9—11.
64


ключении мира с Германией приняли в конце февраля 1918 г. общегородское партийное собрание Николаева и Кайдакский райком РСДРП (б) Екатеринослава. В резолюции последнего заявлялось: «лучше погибнуть в бою, нежели принять этот мир» 14. Антибрестские резолюции направили в адрес Совнаркома и ВЦИК Советы Бердянска, Купянска, Павлограда, Изюма и других городов. Славянский Совет поддержал позицию Троцкого — «ни войны, ни мира».
Острая борьба вокруг брестских мирных переговоров разгорелась в партийных и советских организациях Донбасса и Харькова, бывшего в то время центром Донецко-Криворожской республики. На состоявшемся в первой половине февраля 1918 г. объединенном заседании Харьковского исполкома и областного комитета Советов комиссар по делам управления Донецко- Криворожской республикой С. Ф. Васильченко резко выступил против подписания Брестского мирного договора. Единственную гарантию спасения Советской власти в Донбассе он видел в существовании самостоятельной Донецко-Криворожской республики, полагая, что так можно воспрепятствовать распространению на Харьков и Донбасс действия договорд Центральной рады со странами германского блока. С. Ф. Васильченко поддержал Ф. Кон, назвавший заключение мира «позорной капитуляцией русской революции перед германским империализмом». В середине февраля 1918 г. областная партийная конференция абсолютным большинством голосов приняла резолюцию, отвергающую мир с немцами. * х
В конце февраля состоялось объединенное заседание Харьковского городского и Донецко-Криворожского областного комитетов РСДРП (б), большевистских фракций Харьковского Совета, Совнаркома Донецко-Криворожской республики и съезда Советов народного хозяйства, rfa котором обсуждался вопрос о мире. Народный комиссар финансов Донецко-Криворожской республики В. И. Межлаук, будучи в то время противником Брестского мира, односторонне и превратно отобразил картину немецкого наступления, заявив, что оно слабое, ведется мелкими воинскими частями и больше «для видимости». Он явно преувеличил советские силы, противостоявшие наступлению, и высказался за революционную войну против германского империализма 15.
Абсолютное большинство выступавших в прениях поддержало докладчика. Сторонники подписания мира оказались в меньшинстве. После бурных прений большинством в 54 голоса при 10 против и 4 воздержавшихся была принята резолюция, которая признавала, что «подписание мира с германским империализмом было быактом, лишенным реального значения и 14 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 336—337.
15 Донецкий пролетарий, 1918, 1 марта.
5 Ы22
65


неосуществимым», и призывала смело идти в бой за победу светлой идеи свободы, равенства и братства 16.
Заседание Харьковского областного комитета Советов, состоявшееся 28 февраля, постановило бойкотировать Брестский мир. «Областной комитет, — говорилось в резолюции, — признает необходимым заключение мира на условиях германского правительства отвергнуть, если он уже заключен — расторгнуть и провозгласить священную партизанскую войну против полчищ германских империалистов» 17.
На состоявшейся 24 февраля конференции РСДРП (б) крупнейшей в Донбассе парторганизации Горловско-Щербиновского района обсуждение доклада «О текущем моменте» свелось к дискуссии по вопросу мир с Германией или «революционная война» 18. Конференция приняла резолюцию, которая резко, с левацких позиций отвергла Брестский мир 19.
Но в Харькове и Донбассе, как и в других городах и районах страны, постепенно рассеивался угар от псевдореволюцион- ной фразы. Большую роль в этом сыграл стойкий большевик Артем (Ф. А. Сергеев), член ЦК РСДРП (б). К концу февраля 1918 г. положение здесь изменилось — победила ленинская точка зрения по вопросу о Бресте. «... Перед моим приездом, — сообщал Артем Председателю ВЦИК Я. М. Свердлову, — партийная конференция Донецкого бассейна обсуждала вопрос о революционной войне, и настроение было единогласное — за московскую позицию *. После моего доклада настроение также решительно переменилось в пользу Центрального Комитета» 2°.
Луганский Совет 44 голосами, против 33 также высказался за подписание Брестского мира 21. Из Енакиево в центр телеграфировали: «Принята резолюция о поддержке Совнаркома: подписывайте мир. Мы делили радость побед, мы с вами, товарищи, и в эти тяжелые дни» 22.*Исполком Бахмутского Совета 26 ♦февраля в телеграмме, адресованной ВЦИК, одобрил заключение мира с Германией и требовал «объявить священную войну предательнице украинского народа Центральной раде, стремящейся задушить пролетарскую и крестьянскую революцию силой германского империализма» 23.
В Екатеринославе настойчивую борьбу за осуществление 16 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 338.
17 Донецкий пролетарий, 1918, 3 марта.
18 Л1топис революцп, 1930, № 5, с. 325—337.
19 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 335—336.
* Имелась в виду позиция Московского областного бюро — организа* ционного центра «левых коммунистов».
20 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (далее — ЦПА ИМЯ при ЦК КПСС), ф. 17, on. 1, д. 275. л. 10.
21 Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов рабоч.» солдатск., крестьянок, и казачьих депутатов. М., 1920, с. 108.
22 Архивы Украины,-1972, № 2, с. 57.
23 Там же, с. 55—56.
66


ленинского курса по вопросу о мире с Германией вели такие видные партийные работники, как В. К. Аверин, С. И. Гопнер и др. Но и здесь курс этот пробивал себе дорогу в ожесточенной борьбе с «левыми коммунистами».
После острых и длительных дискуссий между сторонниками и противниками заключения мира в Екатеринославском партийном комитете большинство стало на сторону ленинской линии24. Екатеринославский комитет совместно с представителями районных партийных, заводских комитетов и большевистской фракции Совета в резолюции, принятой накануне открытия VII съезда партии — 5 марта 1918 г., признал, что решение ЦК партии и Совнаркома подписать империалистический насильнический мирный договор с Германией в создавшемся положении и при данном соотношении сил продиктовано необходимостью выиграть время для укрепления Советской власти. В то же время в резолюции указывалось, что Украина не может воспользоваться этой отсрочкой: партийные организации и Советы должны взять на себя организацию вооруженного отпора наступающим гайдамакам и германским белогвардейцам 25.
В поддержку ленинской политики мира выступили партийные организации и Советы не только промышленных центров, но и сельских районов. Путивльский Совет телеграфировал: «Просим принятия условий мира. Занятых позиций живыми не сдадим»26. За подписание мира с Германией на предъявленных ею условиях высказалось общее собрание Лебединского Совета крестьянских и рабочих депутатов 27. Лохвицкий уездный съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов на своем заседании 1 марта 1918 г., заслушав телеграмму Совнаркома об условиях мира, предложенных Германией, и всесторонне обсудив ее, в единодушно принятой резолюции постановил: «протестовать против насильников Германии, Австрии и.г прочих империалистов... Однако, принимая во внимание абсолютную невозможность вести войну с центральной коалицией, съезд рассматривает заключение мира как подчинение грубому насилию над волей революционной демократии и выражает уверенность, что при дружной планомерной работе всех трудящихся за вечные идеалы социализма империализм все же будет побежден и дело как украинской, так и русской революции восторжествует» 28.
Победила ленинская линия в вопросе о мире и в партийных организациях Крыма. На губернской партийной конференции,, которая состоялась в начале марта 1918 г. в Симферополе, вы24 Летопись революции, 1928, № 4, с. 10—13.
25 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 339.
26 Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов, с. 109.
27 Вестник Украинской Народной Республики, 1918, 5 марта.
28 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украину т. 3,
5*
67


ступившие против подписания Брестского мира евпаторийская делегация и некоторые делегаты других организаций оказались в незначительном меньшинстве. Большинство делегатов поддержало ленинскую политику29. Решительно высказались за подписание мира с Германией комитет РСДРП (б) и фракция большевиков в Совете Севастополя 30.
Совнарком решил привлечь к участию в заключительных заседаниях мирной конференции’и подписанию мирного договора представителей Советской Украины. И. В. Сталину, бывшему тогда наркомом по делам национальностей, было поручено информировать Народный Секретариат Украинской Советской республики о предъявленных немцами условиях мирного договора и запросить его согласия на посылку полномочной делегации в Брест для подписания мира, несмотря на его «зверский характер».
Совнарком советовал правительству Украины во имя сохранения Советской власти признать договор, заключенный Центральной радой со сторонами германского блока 9 февраля 1918 г., и взять на себя вытекающие из него обязательства, т. е. пойти на разумный компромисс, но при условии невмешательства во внутренние дела Украины. В. И. Ленин, как известно, был уверен в том, что подоспевшая германская революция вскоре освободит и Россию, и Украину от принятых тяжелых обязательств. Правительство Советской Украины полностью согласилось с позицией Совнаркома в вопросе о заключении мира с Германией.
Когда в конце февраля 1918 г. Германия предъявила Советской России еще более тяжелые условия мира, предусматривавшие, в частности, вывод с Украины частей Красной Армии и ее оккупацию немцами, правительство Украины, детально обсудив проект мирного договора, единогласно (при одном воздержавшемся) постановило: идти на всяческие уступки, вплоть до признания договора, заключенного Германией с Центральной радой, но твердо стоять на требовании исключить из него пункт о ликвидации Советской власти на Украине.
В Брест-Литовск была направлена полномочная делегация под председательством В. П. Затонского, в состав которой вошли Е. Неронович- (украинский левый социал-демократ, примкнувший к большевикам), Е. Терлецкий (левый эсер) и Руденко (беспартийный крестьянин из Екатеринославской губернии). В. П. Затонский в воспоминаниях рассказывает о том, как перед выездом украинской делегации в Брест В. И. Ленин встречался с ее членами. «Главнейшее теперь, — говорил им В. И. Ленин, — иметь передышку, чтобы нас не задушили, пока мы бессильны» 31.
29 	Таврическая правда, 1918, 10 марта.
301 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 334—335.
31 	Летопись революции, 1929, № 5-6, с. 119.
68


С большими трудностями делегация Украинской Советской республики добралась до Пскова. Здесь она была задержана немецким военным комендантом и по приказу генерала Гофмана возвращена обратно. В радиограмме, адресованной «Всем Советам, Берлину, Лондону, Парижу, всем», делегация выразила решительный протест против столь наглого поведения немецких властей'. «Австро-германские хищники должны убедиться, — говорилось в радиограмме, — что поработить Советскую Украину — выше их сил... Трудовой народ всего4 мира поддержит украинских рабочих и крестьян в их борьбе за спасение социалистического Отечества. Да здравствует свободная рабоче-крестьянская Украинская Республика!» 3\
1 марта 1918 г. в тревожной обстановке продолжавшегося немецкого наступления мирная конференция возобновила работу. На совещании глав делегаций советский представитель заявил, что заключение мира происходит «в неслыханной атмосфере насилия», продолжающегося немецкого наступления и диктата, что в создавшейся обстановке советская делегация отказывается обсуждать условия предъявленного «мирного» договора.
3 марта на пленарном заседании конференции, перед тем как подписать текст мирного договора, советская делегация огласила декларацию, в которой говорилось: «Мы открыто заявляем перед лицом рабочих, крестьян и солдат России и Германии, перед лицом трудящихся и эксплуатируемых классов всего мира, что мы вынуждены принять ультиматум, продиктованный нам более сильной в настоящее время стороной, и что мы немедленно подписываем предъявленный нам ультимативный мирный договор, отказываясь от всякого его обсуждения... Мы ни на минуту не сомневаемся, что это торжество империализма и милитаризма над международной пролетарской революцией окажется лишь временным и преходящим» 32 33.
Вечером 3 марта. 1918 г. мирный догойор между РСФСР и странами Четверного союза с приложениями экономического и правового характера и дополнениями был подписан. На следующий день было опубликовано извещение Совнаркома о подписании в Брест-Литовске мирного договора и предстоящей его ратификации Всероссийским съездом Советов, который по решению ВЦИК созывался в чрезвычайном порядке. Тогда же был обнародован приказ Верховного главнокомандующего Н. В. Крыленко, предписывавший всем войскам «прекратить военные действия, оставаясь на занимаемых в настоящий момент позициях» 34.
Мир был подписан, советская делегация возвращалась в Петроград. «Состояние наше было ужасное,— писал член делега32 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 116.
33 Там же, с. ,118—119.
34 Там же, с. 206.
69


ции Г. И. Петровский,—ведь мы подписали унизительные, грабительские условия мира, но никто из нас не выдал смятения своей души. Каждый вновь и вновь вспоминал слова Владимира Ильича: «Даже если нас отодвинут и за Урал, мы и там создадим свое советское государство и в конце концов победим» 35.
Подписанный в Брест-Литовске мирный договор состоял из 14 статей, пяти приложений к нему, добавления к приложениям, двух заключительных протоколов и четырех дополнительных договоров (русско-германского, русско-австро-венгерского, русско-болгарского и русско-турецкого) Условия договора были очень тяжелы. РСФСР обязывалась провести незамедлительную полную демобилизацию армии, включая вновь сформированные части Красной Армии. Военные суда РСФСР должны были сосредоточиться в русских портах и находиться там до заключения всеобщего мира или немедленно разоружиться. Под германской оккупацией оставались Прибалтика и часть Белоруссии; на Кавказе к Турции отходили Карс, Ардаган и Батум. Германия сохраняла за собой Моонзундские острова и Рижский залив. Украина и Финляндия признавались формально самостоятельными государствами, и части Красной Арми должны были быть выведены оттуда. В соответствии с договором германские империалисты сохраняли оккупационный режим на всех территориях, занятых немецкими войсками к моменту его заключения.
В общей сложности от Страны Советов отторгалась территория площадью около 780 тыс. км2 с населением 56 млн. человек, на которой находились треть железных дорог, 28 млн. десятин посевных площадей. Россия теряла 73% добычи железной руды, 89% каменного угля, 1073 машиностроительных завода и 244 химические фабрики, 918 текстильных фабрик36.
Хотя по условиям договора обе стороны взаимно отказывались от возмещения военных расходов и убытков, фактически Советская Россия должна была уплатить Германии 3 млрд. руб. контрибуций под видом покрытия расходов на содержаниё военнопленных.
Специальными приложениями к договору определялись экономические отношения между РСФСР и каждым из государств германского блока. Восстанавливался в силе крайне невыгодный для России русско-германский торговый договор 1904 г., заключенный в период русско-японской войны, при этом со значительными изменениями в пользу Германии в плане экономических привилегий, беспошлинной торговли и др.
Крайне тяжелы были условия договора для Украины. В соответствии со статьей шестой договора Украина отторгалась 86 Петровский Г. И. Великое начало, с. 28.
36 	Чубарьян А. О, Брестский мир, с. 189—190.
70


от Советской Российской Федерации, на ее территории устанавливался оккупационный режим. Советская Россия обязывалась немедленно заключить мир с марионеточным правительством этого режима, а также признать его кабальный договор со странами Четверного союза от 9 февраля 1918 г. С территории Украины незамедлительно выводились все красноармейские части. Советское правительство должно было прекратить всякую агитацию и пропаганду против буржуазно-националистических организаций.
Оценивая судьбу Украины, как и других захваченных немецкими империалистами территорий России, В. И. Ленин исходил из глубоко интернационалистской позиции, из интересов победоносного развития международной революции. «Тот не социалист,— писал В. И. Ленин,— кто не понимает, что ради победы над буржуазией, ради перехода власти к рабочим, ради начала международной пролетарской революции можно и должно н е останавливаться ни п<*ред какими жертвами, в том числе перед жертвой частью территории, перед жертвой тяжелых поражений от империализма. Тот не социалист, кто не доказал делами своей готовности на величайшие жертвы со стороны «его» отечества, лишь бы дело социалистической революции было фактически двинуто вперед» 37.
Трудящиеся Украины тяжело переживали временную утрату своих завоеваний, но в то же время сознавали оправданность Брестского мира, разделяли ленинскую позицию в вопросе о за- роевании дорогой ценой мирной передышки. Газета «Вестник Украинской Народной Республики» 5 марта 1918 г. в статье, посвященной только что подписанному миру, призывала не теряться, не впадать в уныние, а «объединить все свои усилия, напрячь всю свою волю, сконцентрировать максимум энергии».
Рабочие и служащие одного из крупнейших в Харькове зародов— ВЭК—на своем собрании решительно отвергли меньшевистско-эсеровскую резолюцию, осуждавшую Брестский мир, и приняли предложенную большевиками резолюцию, которая гласила: «Рабочие и служащие завода вполне оправдывают действия Совета' Народных Комиссаров и ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов по вопросу о войне и мире» 38.
Выступления рабочих в поддержку советской политики завоевания мирной передышки обычно сопровождались призывами к формированию отрядов для защиты завоеваний революции. В резолюции, принятой 15 марта на собрании рабочих завода Гантке в Екатеринославе, на котором присутствовало более 2 тыс. человек, говорилось: «В час неизмеримо тяжких испытаний для революции, в момент, когда германские насильники вместе с русской и украинской буржуазией ведут бело37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 54.
38 Донецкий пролетарий, 1918, 13 марта.
71


гвардейцев, юнкеров и гайдамаков душить Советскую власть и социалистическую революцию на Украине и по всей России, мы, рабочие завода Гантке, клянемся отдать все наши силы и средства на защиту дела пролетарской революции...
Все к оружию!
Да здравствует Советская власть!»39.
Как предвидел В. И. Ленин, заключение мира горячо одоб- -рили широкие массы крестьянства. Состоявшийся через несколько дней после подписания Брестского мира в Екатерино- славе уездный съезд крестьянских депутатов одобрил действия Совнаркома, «принимая во внимание всю нашу разруху и полную неподготовленность к быстрому и верному отпору...» 40. Совет крестьянских депутатов Закотянской волости (Харьковская губерния) принял следующее решение: «Вполне присоединяем-, ся к вынесенной вами резолюции о заключении мира...»41.
На Украине, как и в России, в партийных организациях и Советах накануне VII съезда партии, IV Всероссийского съезда Советов, призванных принять решение о Брестском мире, продолжалась острейшая борьба между сторонниками и противниками мира. К этому времени наметился перелом в пользу мира и среди широких слоев актива Советов.
В сложной обстановке, создавшейся в связи с угрозой оккупации Одессы, открылся 7 марта 1918 г. съезд Советов, ревкомов и земельных комитетов Таврической губернии, где из 300 делегатов 183 были большевиками и 90 — левыми эсерами. Вопрос о мире вызвал на съезде ожесточенные споры. Левым эсерам, блокировавшимся с «левыми коммунистами», удалось протащить резолюцию, осуждавшую Брестский мир. Но на следующий день большевики-ленинцы, переубедив колеблющихся, добились принятия новой резолюции, констатировавшей, что съезд «считает для себя обязательными условия мирного договора, заключенного между Германией и СНК РСФСР»42.
В стране развернулся референдум по вопросу «мир или война». По подсчетам В. И. Ленина, за мир высказались 262 организации, за «революционную войну» — 233 43. При этом среди высказавшихся за мир преобладали села и небольшие города. Так, 200 ответов, полученные ВЦИКом из 42 губерний и областей, распределились так — губернские города: за мир — 6, за войну — 20; уездные города и села: за мир — 88, за войну — 8544. В. И. Ленин позже отмечал: «...именно деклассированные, 39 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 309—310.
40 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 3, с. 469.
41 Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов, с. 111.
42 Партархив Крымского обкома Компартии Украины, ф. 150, оп. 150, д. 118, л. 116.
43 Ленинский сборник XXXVI, с. 30.
44 Ленинский сборник XI, с. 60.
72


интеллигентские партийные «вершки» и верхушки оспаривали мир лозунгами революционной мелкобуржуазной фразы, именно массы рабочих и эксплуатируемых крестьян провели мир» 45.
В. И. Ленин, предвидя острую борьбу по вопросу об утверждении Брестского мирного договора на предстоящем съезде партии, стремился завоевать на сторону политики одобрения мира как можно больше сторонников. Он был очень озабочен позицией, которую займут на съезде делегаты Украины. Напутствуя В. П. Затонского, выезжавшего на Украину, В. И. Ленин говорил: «Вы передайте от меня украинским товарищам, чтобы они выступили на съезде за подписание мира. Это теперь особенно необходимо. От них в значительной мере зависит, сумеем ли мы устоять теперь» 46.
Следуя наказу вождя, коммунисты Украины в предсъездовские дни развернули разъяснительную работу в партийных организациях, Советах и среди трудящихся, убеждая их в правоте ленинской политики мира. Заручившись поддержкой коммунистов и широких масс, абсолютное большинство делегатов, избранных на VII съезд партии от партийных организаций Украины, прибыли в Петроград с твердым намерением голосовать за ленинскую линию. Об этом свидетельствуют ответы делегатов-украинцев на вопрос анкеты об отношении представляемой ими организации, в частности самих масс, к вопросу о войне и мире *. Делегат Донецкой областной и Харьковской городской партийных организаций Артем (Ф. А. Сергеев), отвечая на этот вопрос, написал: «При выступлении сторонников позиции Ленина на пяти массовых партийных и советских собраниях подряд, на областном партийном съезде, съезде Советов, местном Совете, массовом собрании и на собрании железнодорожного узла — оппоненты не собрали серьезной оппозиции». Делегат Енакиевской партийной организации ответил: «Организация не высказалась. Массы за мир». Делегат парторганизации Донецко-Юрьевского завода написал: «Заключение мира, ибо полнейшая нежелательность и невозможность, психологически дальше вести убийственную войну,— вот взгляд и отношение массы населения нашей местности».
6—8 марта 1918 г. в Петрограде состоялся VII экстренный съезд РКП (б). На нем присутствовали 47 делегатов с решающим голосом и 59 — с совещательным (члены ЦК имели на съезде совещательный голос), представлявших примерно 170 тыс. членов партии, хотя их в то время насчитывалось почти 400 тыс. Ввиду экстренности созыва съезда и оккупации немцами ряда районов страны многие парторганизации не смогли / прислать делегатов.
В политическом отчете ЦК В. И. Ленин с исключительной. 45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 286.
46 Летопись революции, 1929, № 5-6, с. 125.
* Ответы на вопросы анкеты см.: Исторический архив, 1958, № 3, 4, 24.
73


убедительностью обосновал необходимость мирной передышки. В. И. Ленин указал, что при определении тактики большевистской партии в создавшихся условиях нужно учитывать два решающих фактора: необходимость сохранения и развития революции в России, а также состояние и перспективы революционного движения за рубежом. Всесторонне проанализировав внутреннюю и международную обстановку, В. И. Ленин сделал вывод о том, что, только немедленно ратифицировав мир, можно обеспечить мирную передышку для собирания сил, создания в кратчайшее время боеспособной армии и крепкого тыла, могущих противостоять нашествию империалистов.
«Левые коммунисты», выступавшие на съезде с тезисами «О современном моменте», были против ленинской политики завоевания передышки, обвиняли ее сторонников в капитуляции перед мировым капитализмом.
В своих выступлениях «левые коммунисты» подняли также вопрос о судьбе Украины. Бухарин и его сторонники, апеллируя к чувствам, разглагольствовали о выдаче украинцев на «растерзание» германскому хищнику. Заодно с «левыми коммунистами» выступал Троцкий. Он решительно протестовал против заключения Советской Россией договора с Центральной радой, расценивая этот пункт мирного договора как самый «криминальный», упорно добивался, чтобы ЦК принял специальное решение, запрещавшее подписывать мирный договор с Центральной радой, хотя это могло привести к военному конфликту и срыву Брестского мира.
В. И. Ленин гневно разоблачил провокационный характер этих заявлений: «Мы ни Финляндии, ни Украины не предали. В этом нас не упрекнет ни один сознательный рабочий. Мы помогаем, чем можем» 47.
Ленинскую позицию горячо поддержал Я. М. Свердлов. Он заклеймил капитулянтов и фразеров и со всей убедительностью показал гибельность «левокоммунистической» политики отказа от Брестского мира в пользу немедленного развязывания «революционной войны» 48.
С яркой речью в защиту ленинской позиции выступил на съезде Артем (Ф. А. Сергеев). Убедительно разоблачив мнимых защитников «поруганного украинского народа», он доказал, что именно авантюристическая позиция «левых» может погубить Советскую власть и в России, и на Украине: «Нам говорят, что если мы сейчас при условиях, в которых мы находимся, ратифицируем мир, то это будет предательством по отношению к рабочим Латвии, Украины и др., но я вас спрашиваю: разве, если мы сейчас объявим войну, они будут в лучшем положении?» 49.
47 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 32.
48 Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 78.
49 Там же, с. 87.
74


В ходе съезда многие делегаты под воздействием доклада и выступлений В. И. Ленина, а также его сторонников, пересмотрев свои ошибочные взгляды, решительно выступили против раскольников, за единство партии. Характерна в этом отношении записка, поданная в президиум съезда делегатом Юзов- ской партийной организации Н. Н. Кочубеем. Прибыв на съезд, он отмечал в анкете, что поддерживает группу Бухарина. Выступления В. И. Ленина, резко осудившего поведение троцкистов и бухаринцев, ведущих линию на раскол партии, весь ход работы съезда убедили Н. Н. Кочубея в правильности ленинской политики. «Стоя на позиции нератификации мирного договора,— писал он в президиум съезда,— но имея в виду, что моя точка зрения оказалась в меньшинстве, и признавая, что в переживаемый трудный и ответственный момент постановления съезда должны быть наиболее единодушными, я голосую за резолюцию, предложенную тов. Лениным»50.
30 голосами против 12 при четырех воздержавшихся съезд принял ленинскую резолюцию о войне и мире. Было принято также внесенное В. И. Лениным дополнение к резолюции, давшее полномочия Советскому правительству в любой момент аннулировать грабительский договор с Германией или подобные неравноправные договоры с другими империалистическими странами. Съезд признал необходимым не публиковать принятую резолюцию о войне и мире, обязывая всех членов партии хранить ее в тайне, в печати же сообщалось о том, что съезд высказался за ратификацию Брестского мирного договора.
VII экстренный съезд РКПб) имел огромное историческое значение как для нашей партии и страны, так и для всего международного рабочего революционного движения. Разработанные В. И. Лениным и принятые съездом решения определяли первоочередные задачи Коммунистической партии в деле укрепления диктатуры пролетариата и строительства социализма в России, выдвинутой Великим Октябрем в авангард мирового революционного движения.
Решение VII съезда РКП (б) по вопросу о мире было одобрено подавляющим большинством партийных организаций Украины, трудящимися республики. Совместное заседание Харьковского комитета партии, большевистской фракции Харьковского Совета с партийным активом города, обсудив сообщение К. Е. Ворошилова о съезде, одобрило ленинскую позицию по вопросу о заключении мира с Германией. Состоявшееся 17—18 марта общегородское собрание коммунистов Юзовки, обсудив итоги работы съезда, единодушно одобрило его решения и призвало всех коммунистов развернуть работу по организации масс для отпора оккупантам. Единогласно одобрила решение съезда 50 	Седьмой экстренный съезд РКП (б), с 196.
75


одна из крупнейших парторганизаций Донбасса — Берестово- Кальмиусская 51. Шахтеры Белореченского рудника (ныне — Во- рошиловградская область), заслушав на своем собрании 20 марта 1918 г. доклад об итогах работы съезда, единодушно заявили: «Находим, что признанная съездом ратификация мирного договора с хищниками германского империализма есть единственная возможность получения хоть малейшей передышки для мобилизации усталых от четырехлётней империалистической бойни солдат и создания твердой Красной Социалистической Армии»52. Делегаты состоявшегося в Харькове 12 марта 1918г. уездного съезда Советов крестьянских депутатов постановили: «Одобрить политику Совета Народных Комиссаров в деле заключения мира; считать этот мир временным отступлением перед более сильным врагом, готовиться к предстоящей борьбе трудящихся всех стран против эксплуататоров» 53.
Подготовка к IV Всероссийскому и II Всеукраинскому съездам Советов проходила в условиях продолжающейся оккупации немецко-австрийскими войсками территории Украины. Пытаясь сорвать ратификацию мирного договора, активизировали подрывные действия противники Бреста.
В этот исключительно ответственный момент большевики и правительство Украины проявили высокое сознание интернационального долга по отношению к Советской России. Председатель Народного Секретариата Н. А. Скрыпник телеграфировал наркому по делам национальностей И. В. Сталину 4 марта 1918 г.: «...Мы до сих пор продолжаем стоять на почве федерации, если необходимость спасения революции не вынудит стать на иную позицию вас... Сейчас нужно отстоять базу для социалистической революции хотя бы лишь на известной территории, если это возможно. Поэтому, по-моему, следует руководствоваться не столько соображениями связи или нейтралитета по отношению к Украине, но, прежде всего, интересами дальнейшего развития социальной революции...» 54.
8 марта 1918 г. состоялось заседание ЦИК Советов Украины, на котором было решено: в связи с продвижением немцев к Полтаве избрать местом постоянного пребывания ЦИК и правительства Екатеринослав. На этом же заседании была утверждена делегация из трех человек на IV Всероссийский съезд Советов. В принятом ЦИК наказе делегации поручалось «выступить на съезде с энергичным декларативным протестом против выставления Германией 6-го пункта мирного договора,, непосредственно направленного против Советской власти на Украине. Но принимая во внимание интересы развития социа- 61 Терехов Р. Я. Заметки подпольщика. Киев, 1958, с. 25.
62 Донецкий пролетарий, 1918, 26 марта.
53 Известия Юга, 1918, 15 марта.
54 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 61.
76


диетической революции и считая необходимым сохранение и укрепление социалистического Петербурга и Москвы как исходных пунктов мировой революции... поручает своим делегатам высказаться за ратификацию мирного договора»55.
Коммунисты, все трудящиеся Украины придавали 'исключительно большое значение предстоящему II Всеукраинскому съезду Советов. Необходимо было всесторонне обсудить создавшееся в результате оккупации положение и выработать стратегию дальнейшей борьбы за Советскую власть, высказать свое отношение к подписанному в Бресте и утвержденному VII съездом РКП (б) мирному договору, определить пути и формы отношений Украины с Советской Россией в условиях действия Брестского мира. Кроме того, съезд должен был решить вопросы о государственном устройстве Советской Украины, о земле, об организации вооруженных сил и др.
Газета «Вестник Украинской Народной Республики» 5 марта 1918 г. в статье, посвященной предстоящему съезду Советов, писала: «Первый съезд сорганизовал власть в тяжкой атмосфере, готовой разразиться гражданской войной. Второму съезду придется работать еще в несравненно более грозной обстановке, под дамокловым мечом губительного нашествия... Но чем ближе надвигавшаяся на нас неотвратимая опасность, тем драгоценнее для нас этот съезд, тем больше связываем мы с ним надежд... Только в этом съезде залог воскресения замученной, истерзанной и поруганной Украины» 56.
В. И. Ленин, Я. М. Свердлов проявляли заботу об единстве украинской делегации на предстоящем IV Всероссийском съезде Советов. Сложилось так, что, несмотря на создание еще в конце 1917 г. единого советского центра на Украине — ЦИК Советов Украины, фактически на ее территории существовало несколько советских республик со своими правительствами — Совнаркомами, в том числе Донецко-Криворожская. Среди части делегатов IV Всероссийского съезда Советов от Донецко- Криворожской республики имели место неправильные представления о путях и формах национально-государственного строительства на Украине. Некоторые из них считали необходимым самостоятельное выступление на съезде по вопросу о ратификации Брестского мира. Но благодаря помощи ЦК РКП (б), лично В. И. Ленина, той большой работе-, которую от их имени провел Артем (Ф. А. Сергеев), пользовавшийся большим авторитетом в партийных кругах, эти неправильные взгляды преодолевались. Было созвано объединенное собрание всех делегатов Украины, которое постановило предложить кандидатуру В. П. Затонского в состав президиума съезда и поручило ему 55 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 3, с. 317.
56 Там же, с. 313—314.
77


огласить на .съезде декларацию от имени объединенной украинской делегации.
Открывшийся в Москве 14 марта 1918 г. IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов должен был ратифицировать Брестский мирный договор. Состав делегатов предполагал острейшую борьбу между сторонниками и противниками ленинского курса. По данным мандатной комиссии, на съезде присутствовало 1232 делегата, из них.большевиков — 795, левых эсеров — 283, эсеров центра — 25, меньшевиков — 21, меньшевиков-интернационалистов — 11.
Я. М. Свердлов во вступительной речи указал на исключительную важность съезда, подчеркнув, что делегатам предстоит дать ответ на основной вопрос,— прав или не прав ВЦИК, под* писавший мирный договор? Он выразил уверенность в том, что с полным сознанием своей ответственности делегаты примут решение, наиболее отвечающее интересам уполномочивших их масс.
С докладом о ратификации Брестского мирного договора от имени ВЦИК выступил Председатель Совета Народных Комиссаров В. И. Ленин. Он изложил важнейшие положения доклада, сделанного им на VII съезде партии, развенчал носителей псевдореволюционной д})разы с их авантюристической ставкой на немедленную «революционную войну» против германского империализма и призвал делегатов выполнить свой революционный долг — ратифицировать Брестский договор. «Революции не идут так гладко,— говорил В. И. Ленин,— чтобы обеспечить нам быстрый и легкий подъем. Не было_ни одной великой революции, даже в рамках национальных, которая не переживала бы тяжелого периода поражений, и нельзя к серьезному вопросу массовых движений, развивающихся революций относиться так, чтобы, объявляя мир похабным, унизительным, революционер не мог с ним помириться...» 57. Решительно осудив растерянность «левых коммунистов» и других противников мира, В. И. Ленин выразил непоколебимую веру в конечное торжество великого дела, начатого Октябрьской революцией.
В. И. Ленин разоблачил украинских буржуазных националистов и социал-соглашателей, которые, демагогически обвиняя большевиков в сговоре с кайзером, в то же время пошли на преступный сговор с германскими империалистами. В. И. Ленин еще раз заклеймил мнимых «защитников» Украины из лагеря «левых коммунистов», обвинявших ЦК партии и Советское правительство «в предательстве» по отношению к ней. «Наш долг,— заявил В. И. Ленин,— сказать правду народу: да, мир тягчайший, Украина и Финляндия гибнут, но мы должны идти на этот мир, и на него пойдет вся сознательная трудовая Россия, потому что она знает неприкрашенную правду, она знает, что 87 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 102.
78


такое война, она знает, что ставить на карту все, считаясь с тем, что сейчас вспыхнет немецкая революция, есть самообман. Подписав мир, мы получили... передышку, помощь, а не гибель» 58. В заключение своего доклада В. И. Ленин выразил твердую уверенность в том, что «...как сознательный пролетариат, так и сознательные крестьяне за нас, и мы сумеем не только героически наступать, а и героически отступать...» 59.
Прения по докладу приобрели исключительно бурный характер. Все мелкобуржуазные, антибольшевистские партии и группы выступили единым фронтом против ленинской линии, пытаясь любой ценой сорвать ратификацию Брестского мирного договора.
Большую роль в направлении работы съезда и отстаивании ленинской позиции сыграли председательствовавший почти на всех его заседаниях Я. М. Свердлов и Артем (Ф. А. Сергеев). Выступив от имени фракции большевиков, Артем внес предложение о прекращении общих прений, указав при этом, что «работа сейчас, именно сейчас является наиболее необходимой, но не словами, не пикировкой мы должны сейчас заниматься» 60.
В обстановке провокационных демонстраций, устраиваемых противниками мира, с непоколебимой верой в непобедимое единство трудящихся Украины и России прозвучала оглашенная В. П. Затонским декларация ЦИК Советов Украины и делегатов съезда от советских организаций республики: «Принимая во внимание то трагическое положение, в каком очутилась российская революция, не поддержанная вовремя взрывом рабочего восстания в передовых капиталистических странах, считая необходимым закрепление социальных завоеваний Октябрьской революции и сохранение Советской власти как очага революции всемирной, мы, как представители одной из частей Российской Федерации, не можем высказаться против ратификации разбойного «мирного» договора, несмотря на то, что именно нас, украинцев, он бьет всего больше, вырывая Украину против воли украинских крестьян и рабочих из живого тела Российской Советской Федерации»61.
В декларации подчеркивалось, что трудящиеся Украины высоко ценят помощь всероссийского пролетариата и беднейшего крестьянства в его борьбе с украинской буржуазией и социал- шовинистами и, протестуя перед лицом Всероссийского съезда и перед рабочим классом всего мира против насильственного отторжения немцами Украины от общесоветской федерации, в то же время не могут осуждать своих русских братьев, вы68 Там же, с. 107.
69 Там же, с. 111.
60 Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов, с. 47.
61 Там же, с. 67.
79


нужденных под влиянием печальной необходимости разорвать федеративную связь с Украиной.
В декларации разоблачалась предательская политика Центральной рады, подтверждалось искреннее стремление Советской Украины достичь мира с Германией, клеймилась захватническая политика германских империалистов, отказавшихся пойти на такой мир, выражалась непреклонная решимость украинского народа с оружием в руках отстаивать свою свободу и независимость, утвердить на всей территории Украины Советскую власть.
В заключение подчеркивалось: «Условия мирного договора насильственно отрывают нас от общесоветской федерации. Мы вынуждены проститься с вами, но не навсегда, надеемся, не надолго. Наступит час, когда в результате упорной борьбы и неизбежной, конечно, победы украинского, российского и мирового пролетариата мы снова будем членами единой социалистической федерации» 62.
Несмотря на все попытки противником мира сорвать его ратификацию, поименным голосованием съезд принял ленинскую резолюцию и ратифицировал мирный договор. За резолюцию было подано 784 голоса, против — 261, воздержалось 115 (остальные делегаты на момент, когда были зачитаны эти данные, еще не проголосовали).
Ратификацией Брестского мирного договора завершился длительный период исключительно напряженной борьбы В. И. Ленина и Коммунистической партии за выход Советского государства из войны и заключение мира. Благодаря железной твердости, мудрости и дальновидности В. И. Ленина Советская власть в суровые дни Бреста была спасена. Оценивая значение IV Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов, В. И. Ленин писал: «Первой задачей всякой партии будущего является — убедить большинство народа в правильности ее программы и тактики... Теперь эта задача... в главном решена, ибо большинство рабочих и крестьян России, как показал бесспорно последний съезд Советов в Москве, заведомо стоит на стороне большевиков» 63.
Разъезжаясь на места, украинские делегаты Всероссийского съезда Советов должны были разъяснить массам принятое решение и убедить их в правоте ленинского курса.
Вот как вспоминает о своей беседе с В. И. Лениным во время работы IV Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов С. И. Гопнер: «Я просила помочь нам в нашем трудном положении, осветить ближайшую перспективу. Ведь завтра мы должны пойти на екатеринославские заводы и сказать тем самым рабочим, которые только что взяли власть в свои руки и понесли тяжелые жертвы, что Украину мы вынуждены оста62 Там же, с. 68—69.
63 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 172.
80


вить. Что же впереди?.. Ленин сказал как-то особенно проникновенно, тихим голосом: «Скажите рабочим Екатеринослава, что этот Брестский мир будет недолговечен. В Германии неизбежна и близка революция, и она сметет Брестский договор». Помолчав снова несколько секунд, Ленин добавил: «А в союзе с германским пролетариатом мы будем непобедимы...»64.
Далее С. И. Гопнер пишет о том, как восприняли наказ любимого вождя екатеринославские рабочие: «По возвращении в Екатеринослав я убедилась в громадной силе этого ленинского предсказания на первых же собраниях, на которых, делая отчет о IV съезде Советов, я разъясняла эти мысли Ленина. Особенно большое действие оказывали на массы дословно переданные слова Ленина и сам факт, что именно Ленин так думает и говорит. В этот период широчайшие массы уже оценили силу ленинского предвидения» 65.
Вопрос о положении на Украине и работе предстоящего II Всеукраинского съезда Советов находился в центре внимания ЦК партии. Накануне съезда, 15 марта 1918 г., он обсуждался на пленуме ЦК РКП (б), в работе которого участвовали В. И. Ленин, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, Ф. Э. Дзержинский, Артем (Ф. А. Сергеев). Пленум, детально обсудив создавшееся на Украине положение, отметил большое значение предстоявшего съезда Советов в деле образования единого фронта обороны.
Главным на съезде был вопрос о «политическом моменте» (война и мир, отношение к Центральной раде). В речи по этому вопросу Н. А. Скрыпник разоблачил подлинный предательский смысл сделки Центральной рады с Германией, подчеркнув, что Рада играет роль ширмы для прикрытия грабежа и разбоя оккупантов. Он признал вынужденным со стороны Советской России заключение Брестского мира, указал на его недолговечность, выразив твердую уверенность в победе социализма.
«СНК и Всероссийский съезд, — говорил Н. А. Скрыпник,— заключили мир с международной буржуазией для того, чтобы закончить борьбу со своей буржуазией. Но украинский пролетариат и селянство не могут этого сделать потому, что международная буржуазия не хочет признать власть рабочих и селян. Необходима поэтому беспощадная неустанная борьба с империалистами... Правда, теперь наши силы слабы... Но это не значит, что революция находится на краю гибели. Наоборот. Причины, вызвавшие революцию, усилились, и поэтому даже в областях, занятых врагом, восстание неминуемо. Это обстоятельство дает нам надежду на торжество социализма в будущем» 66.
64 Гопнер С. И. Октябрьская революция в Екатеринославе. — В кн.: Победа Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1958, с. 300.
65 Там же, с. 301.
66 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 4, д. 84, л. 5-6.
6 1-122
81


Брестский мир был встречен в штыки делегатами соглашательско-националистических партий и групп. Достойную отповедь им дал в своей яркой речи руководитель киевских больше- виков-арсенальцев А. В. Иванов, заклеймивший Центральную раду, которая «своим мирным договором... воткнула нож в спину русскому пролетариату и бросила его в кровожадную пасть германских хищников». Обращаясь к противникам Брестского мира, он сказал: «Вы говорите, что СНК заключил позорный мир, но и мы не считаем его хорошим. Я спрошу: помогли ли вы и помогаете ли нам выйти из тяжелого положения? Нет, вы саботируете и идете, обнявшись с буржуазией... Чтобы не видеть вашего торжества в Великороссии, СНК и пошел на позорный мир, сознавая, что это только передышка перед новой схваткой» 67.
II Всеукраинский съезд Советов предпринял еще одну попытку добиться мирного урегулирования отношений с Германией и Австро-Венгрией. В резолюции о политическом моменте съезд заявил о готовности подписать даже тот тяжелый мирный договор, который был навязан Украине Германией и Австро- Венгрией, но при условии их полного невмешательства в ее внутренние дела и освобождения занятых украинских земель. Вместе с тем съезд провозгласил, что трудящиеся Украины «не признают в своей стране буржуазной власти ни в центре, ни в отдельных местах и будут бороться за восстановление власти Советов там, где они уничтожены, всемерно противодействуя буржуазным захватчикам путем организации Красной Армии, партизанскою борьбой, забастовками, неуплатой налогов и всеми другими средствами, которые имеются в распоряжении рабочих и крестьян» 68.
Съезд призвал делегатов по возвращении на места «поднять села и города и создать мощную рабоче-крестьянскую Красную Армию, мощную революционным духом и пролетарским сознанием» 69.
Обсудив вопрос о государственном устройстве Украины и учитывая условия Брестского мирного договора, съезд объявил Украину самостоятельной Советской республикой. Вместе с тем было подчеркнуто, что навязанный германским империализмом Советской России мирный договор лишь формально разрывает федеративную связь Советской Украины с РСФСР и украинский народ будет бороться за ее восстановление.
Чрезвычайное посольство съезда в составе Н. А. Скрыпника, Ю. М. Коцюбинского и Н. Е. Врублевского было принято в начале апреля ВЦИКом и Совнаркомом, где была вручена Деклав7 ЦП А НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 4, д. 84, л. 10—11.
м Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 3, в. 323—324.
вв Там же, с. 324.
82


рация, провозглашавшая Украинскую Народную Республику самостоятельной Советской республикой. В принятой Совнаркомом по этому поводу резолюции говорилось: «...Советское правительство России выражает свое восторженное сочувствие геройской борьбе трудящихся и эксплуатируемых масс Украины, являющихся в настоящее время одним из передовых отрядов всемирной социальной революции.
Совет Народных Комиссаров выражает свою непоколебимую уверенность в том; что близко то время, когда революционные массы Украины, рука об руку с пролетариатом и крестьянством России, поддержанные революционным социалистическим пролетариатом всего мира, выйдут победителями из борьбы против империалистического и капиталистического гнета, за полное освобождение рабочего класса и за социализм» 70.
В. И. Ленин исключительно высоко оценивал решение II Всеукраинского съезда Советов по вопросу о Брестском мирном договоре, явившееся ярким выражением осознания трудящимися Украины своего интернационального долга, их полной солидарности со своими русскими братьями. Это решение нанесло сокрушительный удар попыткам буржуазных националистов противопоставить Украину Советской России и с помощью иностранных штыков удушить Советскую власть.
На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г. В. И. Ленин, разоблачая «левых» эсеров и бухаринцев, доказывавших неправомочность ратификации Брестского договора, настоятельно советовал «...припомнить голосование Всеукраинского съезда Советов, прежде чем говорить, что здоровый юг был против мира, а вот усталый, деклассированный промышленно-ослабленный север был будто бы за мир»71. В. И. Ленин подчеркнул, что, рассуждая об «усталом» севере и «жизнеспособном» юге, они умышленно замалчивают результаты голосования на Екатеринославском съезде. «О голосовании Всеукраинского съезда Советов за мир — ни звука...» — высмеял «левых» В. И. Ленин72.
В трудный час испытаний, когда смертельная опасность нависла над всей страной, юг и север, Россия и Украина, сплотившись в единый лагерь во имя спасения социалистической революции, прошли через насильнический Брестский мир. Последующие события с особой силой показали, насколько мудрой и дальновидной была ленинская политика мира.
70 Декреты Советской власти, т. 2, с. 51.
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 249.
72 Там же, с. 286.
6*
83


ГЛАВА IV
СОЛИДАРНОСТЬ ЗАРУБЕЖНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ СО СТРАНОЙ СОВЕТОВ В ПЕРИОД БРЕСТСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ
Проникнутая духом пролетарского интернационализма, борьба социалистического государства рабочих и крестьян за мир оказывала глубочайшее воздействие на международные отношения, на рабочее движение в капиталистических странах. Л. И. Брежнев в докладе, посвященном 50-летию Великого Октября, подчеркивал: «Победа Великого Октября положила начало подлинно революционным изменениям в международных отношениях. Впервые на мировой арене появилось государство, которое империалистической политике угнетения и закабаления народов, политике колониальной эксплуатации, насилия и грабительских войн противопоставило политику защиты свободы и независимости народов, защиты мира, отпора империалистическим агрессорам»1.
Самоотверженная борьба Советского государства за достижение всеобщего демократического мира, разоблачавшая разбойничий характер мировой бойни, служила мощным революционизирующим фактором. Движение за мир, в поддержку Советской Республики охватило широкие слои населения как воевавших, так и нейтральных стран. В условиях затянувшейся войны лозунг мира обладал огромной революционизирующей, мобилизующей силой.
В. И. Ленин не раз подчеркивал интернациональный характер Октябрьской революции, указывал на боевую солидарность с ней трудящихся за рубежом. «С самого начала революции,— указывал В. И. Ленин, — мы говорили, что мы представляем из себя партию интернационального пролетариата, и, как бы ни велики были трудности революции, придет время, — и в'самый < решительный момент скажется сочувствие, солидарность рабочих, угнетенных международным империализмом» 2.
Особые надежды В. И. Ленин возлагал на революционные силы рабочего класса Германии. Еще в апреле 1917 г. в письме к швейцарским рабочим он писал: «Немецкий пролет а1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, с. 119—120.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 390.
84


р и ат есть вернейший, надежнейший союзник русской и всемирной пролетарской революции»3.
Военные поражения на фронтах и перспектива приближавшегося краха усиливали рост антивоенных и антиимпериалистических настроений, ускоряли назревание революционного кризиса в Германии. Все выше поднималась волна забастовочного движения. Если в 1915т. в Германии состоялось 137 забастовок, то в 1917 г. их число возросло до 561. Количество участников забастовок за это время увеличилось с 12 221 до 651 634 человек, т. е. более чем в 50 раз 4. Многие забастовки носили ярко выраженный антивоенный характер.
Революционная группа «Спартак», являясь подлинным выразителем интересов рабочего класса, связывала требование прекращения империалистической бойни с необходимостью свержения кайзеровского режима, ликвидации юнкерско-буржуазного милитаристского строя. Курс ее действий выражали лозунги, провозглашенные К. Либкнехтом: «Не гражданский мир, а гражданская война!», «Враг в нашей собственной стране!». Под этими лозунгами спартаковцы объединяли вокруг себя передовых рабочих-интернационалистов, призывали их поддержать русских братьев по классу.
С начала мирных переговоров в Брест-Литовске немецкие рабочие активизировали свои выступления. На массовых собраниях и митингах принимались резолюции й петиции с требованиями к правительству и верховному командованию принять советские условия мира. Так, резолюция рабочего собрания, состоявшегося в Берлине 18 декабря 1917 г., гласила: «Собрание ожидает от имперского правительства, что оно примет русское предложение о заключении мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов» 5.
В официальной истории первой мировой войны, изданной в 1938 г. министерством обороны и военным архивом Австрии, отмечалось: «Революция большевиков и ее призыв к общему миру нашли большой отклик у изнуренных, голодающих, жаждущих мира народных масс средней Европы»6.
Мощной всеобщей стачкой ответили немецкие и австрийские рабочие в январе 1918 г. на выдвижение кайзеровским правительством аннексионистских условий мира с Советской Россией, Рабочие потребовали «немедленного заключения мира без аннексий и контрибуций на основе права народов на самоопределение, согласно условиям, сформулированным русскими упол3 Там же, т. 31, с. 93.
4 Варнке Г. Очерк истории профсоюзного движения в Германии. М., 1956, с. 80—81.
5 Vorwarts, 1971, 19. Dezember.
6 Osterreich-Ungarns Letzter Krieg. 1914—1918, Bd. 7. Wien, 1938, S. 4.
85


номоченными в Брест-Литовске», а также привлечения к мирным переговорам представителей рабочих всех стран7.
В воззвании спартаковцев к рабочим и солдатам говорилось: «Переговоры в Брест-Литовске открывают даже перед слепыми и глухими простую, понятную истину: или правительство должно быть свергнуто, или неминуема гибель самого немецкого народа... Только свержение этого правительства, только разгром власти буржуазии, другими словами, только народная революция и народная республика в Германии смогут добиться в кратчайший срок всеобщего мира» 8.
Быстро нарастающая стачка охватила 39 крупных городов. В ней участвовало около 2 млн. рабочих. «Мощная забастовка рабочих военных заводов в январе 1918 г., —? говорится в тезисах ЦК СЕПГ к 40-летию Ноябрьской революции в Германии,— была высшим пунктом в борьбе немецкого рабочего класса за революционное прекращение войны и солидарность с Советской Россией» 9.
В. И. Ленин оценил январское выступление 1918 г. как яркое проявление братской солидарности германских рабочих, поддержавших в трудный час молодую Советскую Республику. «Обаяние русской революции, — говорил В. И. Ленин, — выразилось в первом грандиознейшем за все время войны выступлении германских рабочих, которые на брестские переговоры реагировали колоссальной забастовкой в Берлине и других промышленных центрах. Это выступление пролетариата в стране, одурманенной угаром национализма и опьяненной ядом шовинизма, есть факт первостепенной важности и представляет собой поворотный пункт в настроениях немецкого пролетариата» 10  11.
Несколько раньше в поддержку советской политики мира активно выступили трудящиеся Австро-Венгрии. 14 января 1918 г. забастовали рабочие крупнейших предприятий Вены, через два дня остановились заводы Будапешта и других промышленных центров. Всего в забастовке, принявшей всеобщий характер, участвовало до 700 тыс. рабочих, из них 120 тыс. в Вене и. Бастующие требовали немедленного заключения мира без аннексий и контрибуций. Австрийский император писал О. Чернину в телеграмме, посланной 17 января из Вены в Брест-Литовск: «Судьба династии и монархии зависит от своевременного заключения мира в Бресте» 12.
В одной из распространявшихся в то время в Австрии листовок говорилось: «В Брест-Литовске графы и генералы, опираю7 Dokumente und Materialien..., Bd. 2, S. 75.
8 Правда, 1917, 14 декабря.
9 Ноябрьская революция 1918 г. в Германии (тезисы к 40-й годовщине),— Вопросы истории, 1958, № 11, с. 7.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 530—531.
11 Турок В. М. Очерки истории Австрии. М., 1955, с. 28—29.
12 Цит. по: Рубинштейн Е. И. Крушение Австро-Венгерской монархии. М., 1963, с. 244.
86


щиеся на мечи, грубо отказали нашим русским братьям в их стремлении к миру... Но народные массы не хотят победы или славы своему оружию, они хотят быстрого мира, мира любой ценой...» 13.
Волна стачек и политических демонстраций докатилась и до югославянских земель обширной империи Габсбургов. В Любляне 20—21 января проходили массовые антивоенные митинги. 22 января началась стачка рабочих морского арсенала в Пуле. Она переросла во всеобщую стачку хорватских рабочих, продолжавшуюся до 28 января. До 2 февраля бастовали в Триесте 15 тыс. рабочих — словенцев и итальянцев. В портовых городах Адриатики — Которе, Шибенике и Риеке — были созданы военно-революционные комитеты.
В Которе всеобщая стачка переросла в вооруженное восстание моряков и рабочих арсенала, продолжавшееся до 1—3 февраля и охватившее почти 6 тыс. матросов 40 военных кораблей. Главными требованиями восставших были немедленное прекращение войны и предоставление национальной свободы угнетенным народам Австро-Венгрии. Восстание было жестоко подавлено, его руководители казнены, около 800 матросов брошены в тюрьмы. Председатель ревкома чех Ф. Раш перед казнью заявил: «На восстание нас подняло то, что произошло в России. Там взошло новое солнце, которое будет светить не только славянам, но и всем народам земного шара, и оно им принесет с собой мир и справедливость» 1.4.
Советское правительство обратилось к немецким и австрийским рабочим с телеграммой, которая распространялась в виде листовки, озаглавленной «К немецкому пролетариату»: «Братья!.. — говорилось в ней. — В тот момент, когда в Брест- Литовске представители немецко-австрийских помещиков и капиталистов собирались затянуть петлю на шее несчастной и страдающей Польши, когда разные Гофманы, Кюльманы и Гинденбурги направляли удар против свободы Курляндии и Литвы, в этот момент вы, наши товарищи и братья по борьбе, в Берлине, Вене, Гамбурге, Киле, Нюрнберге, Лейпциге и ряде других городов подняли свой голос... Этот голос прозвучал на весь мир» 15.
Трудящиеся Украины, как и всей страны, горячо приветствовали выступление немецкого и австрийского пролетариата. В ре^ золюции Екатеринославского губернского съезда крестьянских депутатов отмечалось: «...начавшееся в Германии и Австрии могучее революционное движение за мир под руководством выбранных Советов рабочих и солдатских депутатов обеспечивает помощь делу мира со стороны грядущей революции на Западе». 13 Цит. по: Пристер Е. Краткая история Австрии. М., 1952, с. 503.
14 Цит. по: История Югославии. В 2-х т., т. 2. М., 1963, с. 18—19.
15 Documente und Materialien..., Bd. 2, S. 107—108.
87


Делегаты съезда с энтузиазмом приветствовали поднявшийся на борьбу пролетариат и выражали твердую уверенность в том, что «пожар мировой революции окончательно уничтожит царство капитала и, укрепив победу социализма, навсегда уничтожит братоубийственные войны между трудящимися» 16. Депутаты Великочерниговского волостного крестьянского Совета постановили: «Приветствовать восстание рабочих в Германии, как победу социализма и международного интернационализма» 17.
Советскую политику мира горячо приветствовали рабочие капиталистических стран, особенно воюющих. Так, трудящиеся Болгарии с радостью встретили ленинский Декрет о мире и активно включились в движение в его поддержку. Текст декрета немедленно был переведен на болгарский язык и распространен среди населения и войск.
2 декабря 1917 г. в Софии по инициативе ЦК БРСДП (т. с.) был проведен многотысячный митинг, на котором выступили Д. Благоев, Г. Димитров и Хр. Кабакчиев. В единодушно принятой на митинге резолюции выражалась братская солидарность с русской революцией, приветствовался провозглашенный ею лозунг «мир без аннексий и контрибуций». В телеграмме, направленной в Москву, Д. Благоев сообщил, что болгарский пролетариат всеми силами будет поддерживать советскую политику мира 18.
Еще 10 ноября 1917 г. парламентская группа БРСДП (т. с.) вручила правительству резолюцию с требованием немедленно созвать Народное собрание для рассмотрения и принятия мирного предложения Советской России. Через месяц с трибуны Народного собрания Д. Благоев говорил: «Наши товарищи в России, которые находятся в настоящее время у власти, предлагают определенные условия мира без аннексий и контрибуций, с правом угнетенных народов самим определять форму правления» 19. Депутат-тесняк Г. Кирков, гневно заклеймив антисоветскую политику правительства Радославова во время брестских переговоров, заявил, что теперь социализм «остался единственной надеждой обездоленных народов, и только с помощью социализма они добьются прочного мира, а не посредством карикатуры, которую вы сочинили в Брест-Литовске»20.
Быстрейшее заключение мира было одним из главных требований, выдвигавшихся в ходе забастовок на ряде предприятий Софии, Пловдива, Сливена, Габрова и других городов в конце 1917 г. — начале 1918 г. С радостью встретили болгарские солдаты весть о победе Октябрьской революции и провозглашении 16 Звезда (Екатеринослав), 1918, 15 февраля.
17 Донецкий пролетарий, 1918, 9 марта.
18 Правда, 1917, 28 ноября.
19 Цит. по: Бирман М. А. Революционная ситуация в Болгарии в 1918— 1919 гг. М., 1957, с. 57.
20 Там же.
88


Декрета о мире: над окопами поднимались лозунги «Конец войне, мы требуем мира!», «Да здравствуют братушки, да здравствуют большевики!»21; в армии создавались солдатские комитеты, возглавляемые, как правило, тесняками. На усилившиеся солдатские волнения власти ответили жесточайшими репрессиями. В болгарской армии с начала войны до марта 1918 г. были осуждены или находились под судом и следствием 40 тыс. солдат и 800 офицеров. Более 2,5 тыс. человек было расстреляно 22.
Большую роль в распространении среди трудящихся масс Турции идей мира и свободы, провозглашенных Октябрем, играла газета «Ени дюнья» («Новый мир»), выходившая в Москве с февраля 1918 г. Ее основателем и редактором был испытанный революционер, один из организаторов Компартии Турции М. Субхи, находившийся с 1914 г. в России в качестве военнопленного. М. Субхи переводил произведения Маркса, Энгельса, Ленина, декреты Советского правительства, в том числе Декрет о мире, которые распространялись в Турции. В одной из своих работ М. Субхи писал: «Если Восток подымется и протянет руку социалистическому Западу, империализм будет окружен, тогда пробьет час торжества мирового социализма... Именно поэтому я восклицаю: «Да здравствует революционный союз угнетенных народов Востока с социалистическими рабочими России и Европы!»23.
Затянувшаяся война, предательская германофильская и антисоветская политика клики генерала Энвера, которая вела страну к военной катастрофе, ускорили созревание революционной ситуации в Турции. Как отмечал В. И. Ленин, именно «...грабеж, на который империалистические правительства осудили Турцию, вызвал отпор...» 24.
Таким образом, во всех странах Четверного союза к весне 1918 г. до крайней степени обострились классовые противоречия и под могучим воздействием Великого Октября назревал революционный кризис.
Активную поддержку советской политике мира оказывал пролетариат стран Антанты и США. Несмотря на суровые законы военного времени и жестокие репрессии за антимилитаристские, революционные выступления, ложь и клевету о большевиках, трудящиеся сознавали необходимость солидарности со Страной Советов, поддержки проводимой ею политики мира.
Внуки и правнуки парижских коммунаров — пролетарии Франции — видели в Октябрьской революции воплощение великих идеалов Коммуны 1871 г. «Кампания необузданной лжи. 21 История Болгарской Коммунистической партии. М., 1960, с. 147.
22 Бирман М. А. Указ, соч., с. 76.
23 Жизнь, отданная борьбе. М., 1964, с. 512—513.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 354.
89


и клеветы не производила серьезного впечатления на рабочих,— отмечал позже М. Торез. — Даже самые отсталые из них понимали, что в России строится их республика, что дело, за которое так доблестно борются и умирают русские рабочие, — их дело, общее дело трудящихся всех стран» 25.
Собрание металлистов Парижского района, состоявшееся в середине февраля 1918 г. с участием 1100 делегатов, представлявших 180 тыс. организованных рабочих, в единодушно принятой резолюции выразило братскую солидарность с русской революцией, отметив, что «в настоящий момент непосредственной задачей пролетариата является активная борьба за мир» 26.
Французские рабочие срывали выпуск вооружения, задерживали доставку угля для военного флота, бойкотировали правительственные распоряжения, направленные на «мобилизацию нации» для продолжения войны. В марте 1918 г. забастовали 3 тыс. сталелитейщиков на металлургическом заводе департамента Па-де-Кале. Стачечная волна нарастала. Весной 191£ г. общее число бастовавших превысило 1 млн. человек 27.
В защиту Советской Россий, последовательно проводимой ею политики мира выступили представители прогрессивной французской интеллигенции, разоблачавшие антисоветский сговор международной буржуазии, клеймившие империалистов Антанты, сорвавших всеобщий мир. «Мы обвиняем союзников в том, что они-извратили позицию русских в момент заключения Брест- Литовского мира, — гневно заявил мужественный борец за мир Анри Барбюс. — Русские предлагали подлинно демократический мир, предлагали без всяких задних мыслей. Союзники отказались поддержать это предложение, ибо тем самым им пришлось бы раскрыть свои военные планы, свои постыдные, захватнические замыслы. Итак, отнюдь не Россия, а диктаторы Франции и Англии в, этом случае, как и всегда, показали, что они способны лишь предавать дело народов и дело мира...» 28.
«Сейчас в России есть правительство, которое не только говорит о благах мира, но приступает к переговорам о немедленном мире, — писала в декабре 1917 г. газета «Колл» («Призыв») — орган английских социалистов-интернационалистов. — Давайте всеми средствами, которыми мы располагаем, поможем победе русской революции и нашему собственному освобождению, заставив Британию вступить с Россией в мирные переговоры» 29.
25 Торез М. Сын народа. М., 1960, с. 37.
26 Правда, 1918, 27 февраля.
27 Кузнецов Н. В. Великая Октябрьская социалистическая революция и подъем рабочего движения во Франции. — В кн/. Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1958, с. 318—319.
28 Барбюс А. Избранные произведения. М., 1952, с. 443.
29 The Call, 1917, 13 December,
90


30 тыс. машиностроителей Ковентри вышли 17 ноября 1917 г. на демонстрацию с лозунгами «Долой секретную дипломатию!», «Мир без аннексий и контрибуций!», «Британия должна протянуть руку России!». Подобные демонстрации и митинги состоялись в Лондоне, Манчестере, Глазго и других городах. В стране все выше поднималась волна стачечного движения. Если в октябре 1917 г. бастовало 86,5 тыс. рабочих, то в ноябре — уже 240 тыс. 30
«Когда мы услышали лозунг Ленина «Хлеб и мир», — вспоминал впоследствии руководитель Компартии Великобритании Гарри Поллит, — то мы сразу почувствовали, что это подлинно мировой лозунг. Он совершенно точно выражал то, к чему так жадно стремились измученные войной рабочие... Я вспоминаю, с каким страстным интересом встречали рабочие малейшую новость о России»31.
Когда английская буржуазная пропаганда развернула клеветническую антисоветскую кампанию, обвиняя Россию в измене союзническим обязательствам, в сговоре с германским кайзером, передовые рабочие и прогрессивная часть интеллигенции резко осудили и разоблачили эту лживую версию. «Не подлежит спору, что России мир сейчас необходим... — писала газета «Колл». — Революционная Россия не желает сепаратного мира... Если же Россия, из-за ее полной истощенности, окажется вынужденной заключить сепаратный мир, то ответственность за это падает на правительства союзников. Их отношение к революции — самое бесстыдное» 32.
Лучшие представители английской интеллигенции сочувственно относились к борьбе Советской Республики за мир, настойчиво рекомендовали своему правительству стать на путь сотрудничества с ней. Так, знаменитый писатель Г. Уэллс, придерживавшийся либерально-пацифистских взглядов, в газете «Дейли мейл» писал: «...Брест-Литовская конференция показала прямодушие и честность большевиков... Лично мне думается, что большевики действуют вполне правильно и нам следует начать с ними работать более систематически» 33.
27 января 1918 г. на десятитысячном митинге в Лондоне была принята резолюция с требованием немедленно присоединиться к условиям мира, предложенным Советской Россией. Под угрозой объявления всеобщей забастовки рабочие потребовали от правительства заключения перемирия.
30 Карлинер М. М. Первые отклики в Великобритании на Великую Октябрьскую социалистическую революцию. — Новая и новейшая история, 1957, № 5, с. 94.
31 Поллит Г. Английский рабочий класс и Октябрьская революция. — Красный Интернационал Профсоюзов, 1927, Кз 10, с. 355.
32 The Call, 1918, 21 February.
33 Правда, 1918, 17 января.
91


Стачечная борьба английских рабочих приобретала все более широкий размах. Если в 1917 г. состоялось 730 стачек с 575 тыс. участников, то в 1918 г. — уже 1165 с 923 тыс.34. Английский премьер Ллойд Джордж вынужден был признать: «Решимость русских рабочих и крестьян заключить мир «без аннексий и контрибуций» оказывала свое действие на значительную часть рабочего населения Англии и Франции. Позиция рабочего правительства в России вызывала- серьезное брожение среди рабочих на наших фабриках и заводах» 35  36.
В. И. Ленин в речи о войне и мире на заседании ЦК партии в январе 1918 г. отмечал: «Английские рабочие поддерживают наше стремление к миру» 38
Призыв Советской России прекратить империалистическую бойню и заключить всеобщий демократический мир нашел горячий отклик среди рабочего класса США. Наряду с борьбой за жизненные интересы трудящихся в стране развернулось широкое движение в поддержку Советской Республики, ее политики мира. Значительно активизировалась деятельность левого крыла социалистической партии, возглавляемого Ч. Ру- тенбергом и Дж. Ридом, которые вскоре создали Компартию США.
В 1917 г. в США было зарегистрировано 4450 забастовок37. В 1917 г. в стране бастовало в общей сложности 1227 тыс., в 1918 г. — 1240 тыс. рабочих38. Многие забастовки проходили под лозунгом быстрейшего заключения мира и солидарности с трудящимися Советской России.
На рабочее антивоенное движение обрушились жестокие репрессии. В тюрьму были брошены лидеры рабочего движения в США Е. Дебс и У. Хейвуд, в застенках оказалось около 2 тыс. членов прогрессивной рабочей организации «Индустриальные Рабочие Мира». Но репрессии и жертвы не сломили боевого духа интернационалистов. Ч. Рутенберг в статье, переданной из тюрьмы, смело выступил в защиту ленинской политики мира 39.
В. И. Ленин высоко оценил чувства пролетарской солидарности, проявленные рабочими США. В знаменитом ленинском «Письме к американским рабочим» говорится: «Американские 34 	Мадор Ю. П. Великая Октябрьская социалистическая революция и
английское рабочее движение. — В кн.: Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции, с. 401.
36 	Ллойд Джордж. Правда о мирных переговорах. В 2-х т., т. 1. М., 1957, с. 66.
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 256.
37 Бойер Р. О., Морейс Г. М. Нерассказанная история рабочего движения в США. М., 1957, с. 318.
38 Сивачев Н. В., Языков Е. Ф. Новейшая история США. 1917—1972.
М„ 1972, с. 13. тт
39 Джонсон О. С. День грянет. (Жизнь и деятельность Ч. Э. Рутенбер- га). М., 1963, с. 186.
92


рабочие не пойдут за буржуазией. Они будут с нами, за гражданскую войну против буржуазии» 4и.
Ярким проявлением братской солидарности трудящихся капиталистических стран с революционными массами России явилось развернувшееся в то время движение военнопленных-интернационалистов в поддержку Советской Республики. 17 февраля 1918 г. в Петрограде состоялся массовый митинг военнопленных, в котором приняли участие около 2 тыс. немцев, австрийцев, венгров, чехов, словаков, румын, поляков. На митинге было решено создать социал-демократический революционный центр, в задачу которого входило «немедленное объединение на работу в интересах русской революции рабочих и крестьян, а также в интересах германской и австро-венгерской социалистической революции всех революционных организаций военнопленных»40  41.
В единогласно принятой по предложению председателя Всероссийского бюро пленных И. И. Ульянова резолюции митинга говорилось о необходимости объединения голосов иностранных военнопленных с голосами русских рабочих, крестьян и солдат, чтобы вместе с интернациональной и революционной Россией потребовать быстрейшего окончания кровавой войны, ведущейся в интересах капиталистов. «Призываем наших братьев-солдат в Германии и в Австро-Венгерской монархии, — указывалось в резолюции, — освободиться из-под ига офицеров и генералов, императоров Карла и Вильгельма, из-под ига всех слуг капитализма. Призываем всех к борьбе за освобождение пролетариата» 42.
18 февраля, когда германские-полчища обрушились всей своей вооруженной мощью на Советскую Республику, военнопленные-интернационалисты пришли ей на помощь. На состоявшемся в Петрограде 20 февраля массовом митинге военнопленных была единодушно принята резолюция, в которой отмечалось, что новое наступление немецко-австрийского империализма является покушением не только на революционную Россию, но и на общее дело пролетариев всех стран. «Задача и долг каждого военнопленного — защищать эту республику от всяких покушений всеми силами и всеми возможными средствами, — отмечалось в резолюции. — Собрание призывает каждого военнопленного все свои силы предоставить в распоряжение революции, служить ей с оружием в руках» 43.
Подобные резолюции, воззвания и обращения принимались военнопленными во многих городах.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 58.
41 Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России (1917—1922). Сборник документов и материалов. М., 1957, с. 49.
42 Там же.
43 Правда, 1918, 21 февраля.
93


В воззвании революционного комитета военнопленных Московского военного округа говорилось: «Гибель русской революции была бы гибелью всех наших надежд на лучшее будущее» 44. Воззвание призывало военнопленных вступать в ряды Красной международной армии для защиты русской революции. Военнопленные австро-венгерской армии, находившиеся в Семибратово (Северная железная дорога), в единодушно принятой резолюции потребовали от правительств Германии, Австро- Венгрии, Болгарии и Турции отказаться от захватнических планов и немедленно заключить демократический мир 45.
Восторженно встретили Октябрьскую революцию венгерские военнопленные-интернационалисты, объединившиеся вокруг пламенного борца за дело рабочего класса Бела Куна, которога высоко ценил В. И. Ленин. Группа Бела Куна, развернувшая большую пропагандистскую работу среди венгерских военнопленных, стала основой Коммунистической партии Венгрии.
Когда над Советской Россией нависла смертельная опасность, в ряды Красной Армии добровольно вступили не только тысячи военнопленных, но и многие иностранцы-интернационалисты, оказавшиеся в то время в России. В первом интернациональном отряде обороняли Петроград от немцев американцы Дж. Рид и А. Вильямс. За подписями А. Вильямса, С. Агурско- го и Ф. Небута в «Правде» было опубликовано воззвание, которое призывало всех эмигрантов, особенно выходцев из Англии и Америки, вступить в создаваемый интернациональный отряд, чтобы сражаться за интересы русской революции. «Глаза революционеров всех стран, — говорилось в нем, — обращены на революционный центр всего мира с надеждой на его спасение. Наш долг принять участие в борьбе за сохранение Петрограда» 46.
На Украине, в Киеве, в первые дни февральских боев был создан штаб межнациональных революционных войск. В его задачи входило проведение широкой агитации среди военнопленных с целью революционизировать их, организовать из них революционные отряды для борьбы за Советскую власть и таким образом оказать воздействие на трудящихся европейских стран. Было решено также создать отделения штаба в Одессе, Харькове и Екатерино.славе 47.
Из Москвы на Украину, где развертывались ожесточенные бои против немецко-австрийских оккупантов, срочно направлялись немецкие интернационалисты-агитаторы из числа бывших военнопленных. Так, 3 марта 1918 г. агитационный отдел Мос44 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. И, д. 148, л. 64.
45 Социал-демократ, 1918, 27 февраля.
46 Правда, 1918, 24 февраля.
47 Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России, с. 12.
94


ковского Совета рабочих и солдатских депутатов сообщил об отправке группы агитаторов из 18 человек. 8 апреля 1918 г. комитет военнопленных Московского военного округа выдал мандаты немецким агитаторам, направляемым в Харьков и другие города Украины для ведения агитации среди немецких военнопленных, распространения среди них газет и литературы, вовлечения немцев в борьбу за Советскую власть. Особенно энергичную работу в этом направлении развернул штаб немецких интернационалистов в Полтаве48.
Газета «Вестник Украинской Народной Республики» 20 марта 1918 г. писала: «Наша социалистическая армия является в полном смысле слова интернациональной. Кроме больших чехословацких сил в наших рядах сражается немало немцев, мадьяр, австрийцев... И в этой революционной войне украинский крестьянин, русский, чешский, немецкий рабочий стоят единым фронтом против вражеского фронта украинской, русской и австро-немецкой буржуазии».
Так, в совместной революционной борьбе за общие цели, за демократический мир создавался единый фронт борцов за великое дело пролетарского интернационализма. В этой борьбе крепли и закалялись первые отряды Красной гвардии, выросшие в могучую и победоносную Красную Армию.
В начале 1918 г. в Одессе была создана интернациональная Красная гвардия. Выступая 28 февраля 1918 г. на объединенном заседании Одесского Совета рабочих депутатов и Румчеро- да, один из членов исполкома гвардии О. Мюллер заверил трудящихся Украины в том, что немецкие военнопленные будут идти с ними до конца в борьбе против мировой буржуазии. 4 марта 1918 г. исполком одесской интернациональной Красной гвардии обратился к немцам-военнопленным с призывом: «Немецкий империализм бросил свои орды под Киев... Вступайте в ряды Интернациональной гвардии!»49  *.
В ожесточенных боях с немецко-австрийскими оккупантами под Жмеринкой, Гребенкой, Ромоданом, Люботином, Бахма- чем защищали украинскую землю чехословацкие красногвардейцы. Их батальон, сформированный в Киеве в феврале 1918 г. в составе 700 человек, вместе с отрядом Г. И. Чудновского отличился в упорной схватке за столицу Украины 5°. Исполком чехословацких левых социал-демократов Украины в своей еженедельной газете «Прукопник» («Пионер») отмечал: «Наш отряд находится постоянно в первых рядах, и мы гордимся нашими товарищами, которые с оружием в руках исполняют свой долг,
48 	Кулшич I. М. УкраТнсько-шмецью 1сторичн1 зв’язки. К-, 1969, с. 55.
48 Заруб1жн1 штернацюналкгги в рядах боршв за владу Рад на УкраТн!.
К., 1967, с. 284.
60 Клеванский А. X. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М.» 1965, с. 162.
95


не щадя крови и жизни для защиты свободы, добытой российским пролетариатом»51.
В феврале 1918 г. сотни военнопленных немцев, австрийцев и венгров, работавших на шахтах Донбасса, добровольно вступили в отряды советских войск и мужественно сражались в боях за Ростов. После освобождения 70 бывших военнопленных решили остаться в рядах Красной гвардии 52.
Трудящиеся советских России и Украины в напряженные дни брестских переговоров твердо верили в поддержку международного пролетариата. 23 февраля 1918 г. правительство Советской Украины обратилось с воззванием к трудящимся республики. «Господству капитала наступает конец,— говорилось в нем.— Международные хищники чувствуют, как колеблется почва у них под ногами... У нас есть могучий и верный союзник— европейский пролетариат. Этот союзник еще не подошел к месту боя, но он уже в пути, наша задача — продержаться до его прибытия» 53.
Международная братская солидарность трудящихся всего мира явилась важнейшим фактором, позволившим молодой Советской Республике выиграть первое сражение за мир, обеспечить спасительную мирную передышку.
Подводя славные итоги пути, пройденного нашей Родиной после Октября, Л. И. Брежнев подчеркнул, что «одной из замечательных черт Октябрьской революции был пролетарский интернационализм, который прочными узами связал рабочих России с их братьями по классу во всем мире. Можно с полным основание^ сказать, что победа Октября — это и победа международного братства трудящихся, победа пролетарского интернационализма. В рядах Красной Армии плечом к плечу с сынами народов нашей страны сражались венгры и поляки, сербы и хорваты, чехи и словаки, болгары и австрийцы, немцы и финны, румыны и монголы, корейцы и китайцы, представители многих других национальностей. Это был боевой интернационал революционеров» 54.
51 Голуб П. А. Братство, скрепленное кровью. М., 1958, с. 19.
62 Кривогуз И. М. Участие германских военнопленных в защите завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции (ноябрь 1917 г. — ноябрь 1918 г.). — Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, вып. 1, 1959, с. 133.
63 Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 3, с. 60-61.
54 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, с. 81—82.


ГЛАВА V
БОРЬБА ПАРТИИ ЗА СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО ФРОНТА БОРЬБЫ ПРОТИВ НЕМЕЦКО-АВСТРИЙСКИХ ОККУПАНТОВ И ВНУТРЕННЕЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, ПРОТИВ ПОПЫТОК СРЫВА БРЕСТСКОГО МИРА
Брестский договор не был надежной гарантией устойчивого мира. Милитаристские круги Германии, неудовлетворенные его условиями, продолжали оккупацию советских территорий и готовились к новым захватам. «...Теперь, после Брестского мира,— указывал В. И. Ленин,— для всех ясно с очевидностью, что Германия ведет грабительскую войну, с явными империалистскими целями» *.
Брест для Российской Федерации стал началом передышки, которую нужно было использовать для упрочения Советской власти, восстановления хозяйства, создания боеспособной Красной Армии. Для Украины он означал временную утрату Советской власти, установление диктатуры буржуазии, немецко-австрийскую оккупацию. Если правительство Советской России вынуждено было строго выполнять условия Брестского договора, то задачей Советского правительства Украины являлась мобилизация и организация масс на отпор интервентам и их пособникам. Но при этом необходимо было вести освободительную борьбу так, чтобы не дать Германии ни малейшего повода для срыва Брестского мира между РСФСР и Германией, ни в коем случае не допустить втягивания в войну Советской России.
Большевики Украины правильно понимали свои задачи, полностью осознавали свой интернациональный долг и ответственность за судьбы общероссийской и мировой революции. Они проявляли готовность самоотверженной борьбой сделать максимум возможного для сохранения и упрочения братской Советской России как основной базы развития революции.
ЦК РКП (б), Совнарком и лично В. И. Ленин в это тяжелое время оказывали правительству Украины всю возможную в тех условиях помощь. 4 марта 1918 г. В. И. Ленин направил В. А. Антонову-Овсеенко — главнокомандующему советскими войсками на юге России — телеграмму с предложением перейти в распоряжение правительства Советской Украины. 7 марта ЦИК Советов и Народный Секретариат Украины назначили его народным секретарем и верховным главнокомандующим всех со-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 532. 7 1-122
9Z


ветских войск на Украине. Все командиры фронтов, армий, революционных отрядов, мобилизационные штабы и другие воен* ные организации получили приказ перейти в распоряжение главковерха и беспрекословно выполнять его распоряжения.
В декларации, принятой ВУЦИК и направленной Народным Секретариатом Совнаркому РСФСР и Совнаркомам Донецко- Криворожской и Донской советских республик, Одессы и Верховной русско-румынской коллегии в Севастополе, говорилось: «В настоящий момент, когда объединенная буржуазия частью открыто, как австро-германские империалисты, частью скрыто, как буржуазия русская, донская, крымская и пр., грозит раздавить рабоче-крестьянскую власть Украины... особенно необходимо тесное объединение всех советских организаций» 2. Декларация предлагала названным советским образованиям Юга объединиться и создать особый комитет по борьбе с контрреволюцией, передав ему всю полноту власти по формированию, организации и руководству военно-техническими силами, утвердить главнокомандующим всеми вооруженными силами главковерха Советской Украины В. А. Антонова-Овсеенко. Для оформления военного союза южных советских республик намечалось созвать 15 марта 1918 г. в Екатеринославе конференцию их представителей. В передовой статье газеты «Вестник Украинской Народной Республики» от 9 марта, озаглавленной «Единым фронтом», говорилось: «Рада идет единым фронтом против всех южных республик, и, следовательно, все республики, которым угрожает Рада, должны объединиться и пойти единым фронтом против германо-гайдамацких банд».
Предложение ЦИК Советов Украины вызвало необоснованные возражения со стороны некоторых работников Донецко- Криворожской- республики. Члены областного комитета Советов меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский и другие доказывали, что решать столь ответственный вопрос, каким является вопрос о войне и мире, Совет некомпетентен, и настаивали на скорейшем созыве Всеукраинского Учредительного собрания. Однако областной комитет подавляющим большинством голосов отверг их предложения и принял решение поручить Совнаркому Донецко-Криворожской республики «найти конкретные формы для объединения восстания во всех республиках Юга»3.
Члены Совнаркома республики С. Ф. Васильченко, М. И. Жаков и В. Г. Филов, в принципе не возражавшие против создания военного союза южных республик, тем не менее отстаивали сепаратистские взгляды о полной самостоятельности своей республики. Как указывал позже Н. А. Скрыпник, они считали, что «отсталые крестьяне Украины являются лишь тяжелым камнем на шее донецкого пролетариата и будут ослаблять успеш* 2 Вестник Украинской Народной Республики, 1918, 9 марта.
8 	Известия Юга, 1918, 17 марта.
98


ность его борьбы» 4. В силу обострившихся разногласий правительство Донецко-Криворожской республики не послало представителей на конференцию в Екатеринослав.
В Крыму предложение ЦИК Советов Украины также встретило возражения местного руководства. Здесь проявились недооценка создавшейся опасности со стороны немецких оккупантов и стремление «обойти» их с помощью дипломатии.
Таким образом, на пути создания на Юге объединенного фронта обороны от германских захватчиков и их петлюровско- гайдамацких пособников встали местничество и сепаратизм отдельных руководящих работников.
В. И. Ленин, реально оценив обстановку, чреватую серьезной опасностью, повел решительную борьбу против политики сепаратизма и раздробления военных сил. В письме временному Чрезвычайному комиссару района Украины Г. К. Орджоникидзе от 14 марта 1918 г. он наметил конкретный план обороны Украины объединенными силами. В. И. Ленин просил товарища Серго обратить самое серьезное внимание на Крым и Донецкий бассейн в смысле создания единого боевого фронта против нашествия немцев, убедить донецких и крымских товарищей в том, что весь ход событий диктует необходимость совместной с Украиной обороны. Он разъяснял, что положение Севера существенно отличается от положения Юга, а поэтому считал помощь со стороны Крыма, который немцы могут «мимоходом слопать», «не только актом соседского долга, но и требованием самообороны и самосохранения» 5. В. И. Ленин подверг острой критике сепаратистскую позицию Васильченко, Жакова и других руководящих работников Донецко-Криворожской республики, указав, что, как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии главарей Центральной рады, все равно будет включена в состав Украины, и немцы будут ее завоевывать, а поэтому совершенно нелепо с их стороны отказываться от единого с остальной Украиной фронта обороны. «Втолкуйте все это, тов. Серго,— писал В. И. Ленин,— крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны»6. В. И. Ленин указывал также на необходимость в создавшейся ситуации немедленной эвакуации хлеба и металла на Восток, организации подрывных групп, вовлечения в борьбу* крестьянства, принятия других экстренных мер.
Пленум ЦК РКП (б), состоявшийся 15 марта, обязал, по\ предложению В. И. Ленина, всех партийных работников работать совместно над образованием единого фронта обороны.
На созванную для создания такого фронта конференцию в Екатеринослав 15 марта 1918 г. прибыли представители трех. 4 Скрыпник Н. А. Донбасс и Украина. — Коммунист, 1920, № 4, с. 53~
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 50.
• Там же.
7
99


из пяти приглашенных советских республик Юга. Донецко- Криворожская и Донская республики своих делегатов не прислали. Руководил работой конференции В. А. Антонов-Овсеенко. Представитель Крыма А. Слуцкий так характеризовал ее результаты в своем докладе на заседании Таврического губернского ЦИК Советов 21 марта: «...На этой конференции были две точки зрения в отношении войны Украины с германским империализмом: одна, что всем республикам надо открыто и официально встать на борьбу против нападающих; другая, что те республики, которые входят в пределы границ Украины (по договору Винниченко с Германией), должны воевать открыто, а те, которые не входят, должны быть нейтральными, по силе возможности помогать всеми средствами в этой войне, но не официально, дабы не нарушать мирного договора РСФСР с центральными державами. Конференция-стала на вторую точку зрения»7. Разногласия среди партийных работников осложнились к этому времени приездом на Украину из России «левых коммунистов», противников Брестского мира, которые, как писал Н. А. Скрыпник, «не найдя совершенно поддержки у рабочих в России, думали тогда на Украине создать себе широкую базу для противопоставления своих взглядов коммунистической линии РКП» 8.
В условиях оккупации Украины немцами борьба советских войск против них с территории Советской России, в силу условий Брестского мирного договора стала невозможной. Германские империалисты могли воспользоваться таким предлогом для возобновления войны против РСФСР. Однако левоэсеровские и левокоммунистические элементы, входившие в состав ЦИК и Народного Секретариата Украины, не считаясь с этим, усиленно ратовали за заключение Украиной оборонительно-наступательного военного союза с советскими республиками Дона и Кубани. В руководящих органах этих республик также были левые эсеры и «левые коммунисты», которые выступали против Брестского мира и проявляли сепаратистские настроения. Между тем эти республики входили в состав РСФСР, и нарушение ими своего статуса могло привести к срыву Брестского мира.
Серьезная обстановка, создавшаяся на Дону, Северном Кавказе и в Закавказье, сепаратистские действия Донского правительства заставили Советское правительство предпринять срочные-меры для предотвращения готовившейся левацкой авантюры. 7 апреля в Ростов в качестве Чрезвычайного комиссара Совнаркома РСФСР прибыл Г. К. Орджоникидзе. Через два дня там открылся съезд Советов Донской Советской республики, на котором основным стал вопрос о текущем моменте, т. е. о войне и мире. В официальном отчете о работе съезда говорилось: «На 7 Крымский облгосархйв, ф. Р-2240, on. 1, д. 7, л. 1.
8 Коммунист, 1920, № 4, с. 54.
100


съезде борются два противоположных течения: одно — признать заключение мира в Бресте, одобрить политику Народных Комиссаров и все силы напрячь на укрепление Советской власти на местах, к борьбе с хозяйственной разрухой, к налаживанию транспорта, к организации Красной Армии и т. д. Другое — сейчас же немедленно напрячь все силы для борьбы с наступающим империализмом, организовать сейчас же восстание и признать, что заключение мира в Бресте было крупнейшей ошибкой» 9.
Выступивший на съезде Г. К. Орджоникидзе развенчал внешне яркую, но по сути капитулянтскую фразеологию левых эсеров, меньшевиков и «левых коммунистов», убедительно опроверг все их доводы и аргументы, обосновав необходимость сохранения спасительной мирной передышки любой ценой. «Нас спрашивают,— говорил он,— что у нас: мир или война? Я скажу: у нас плохой и скверный мир, но все-таки мир. Благодаря этому миру мы имеем пока свободным Красный Петроград» 10  11.
В заключение напряженной дискуссии Г. К. Орджоникидзе вновь взял слово и, отвечая тем, кто призывал оказать военную помощь Украине, сказал: «Мирным договором Украина признается самостоятельной республикой, поэтому объявлять войну и призывать войска на защиту Украины без нарушения мирного договора мы не можем» и.
Абсолютным большинством в 348 голосов (при 106 против и 42 воздержавшихся) съезд принял большевистскую резолюцию, предложенную Г. К. Орджоникидзе. «Первый съезд Советов Донской Республики,— гласила она,— присоединяется и одобряет мирную политику Совета Народных Комиссаров и, рассматривая Донскую Республику как часть РСФСР, считает для себя Брестский мирный договор обязательным» 12.
«Левые коммунисты», нарушив партийную дисциплину, воздержались при голосовании резолюции, внесенной большевистской фракцией съезда, и продолжали упорно отстаивать свой авантюристический курс на срыв Брестского мира. Но Вседон- ской съезд Советов, отвергнув их домогательства, продемонстрировал политическую зрелость большевиков Дона, их непреклонную решимость проводить в жизнь ленинский курс.
В. И. Ленин высоко оценил решения Вседонского съезда. Отвечая на приветствие съезда, он в телеграмме от 13 апреля писал: «От всей души приветствую первый съезд Советов Донской республики. Особенно горячо присоединяюсь к словам резолюции о необходимости победоносно закончить р^зрастающу- 9 Донские известия (орган I съезда Донских Советов рабочих, крестьянских и казачьих депутатов), 1918, 14 апреля.
10 Там же, 11 апреля.
11 Известия Ростово-Нахичеванского-на-Дону Совета рабочих депутатов, 1918, 13 апреля.
12 Донские известия, 1918, 14 апреля.
101


юся на Дону борьбу с кулацкими элементами казачества. В этих словах заключается самое верное определение задач революции. Именно такая борьба и по всей России стоит теперь на очереди»
«Левые коммунисты» Украины вместе с левыми эсерами пытались навязать свою авантюристическую идею создания военного союза советских республик Юга руководству Кубанской Советской республики. Но и здесь они потерпели поражение. Состоявшийся почти одновременно со Вседонским II областной съезд Советов Кубани принял резолюцию, одобряющую ленинскую политику мира 13 14.
Аналогичное решение значительно раньше принял и Совнарком Советской республики Тавриды, возвестивший об этом 22 марта 1918 г. специальной телеграммой 15.
Совет Народных Комиссаров РСФСР решительно осудил вредную и опасную затею с созданием военного союза южных республик и запретил правительствам Донской и Кубанской республик входить в какие бы то ни было формальные соглашения с Народным Секретариатом. Но «левые коммунисты» на Украине, Дону и Кубани продолжали подрывную антибрест- скую деятельность, стремясь втянуть Донскую и Кубанскую советские республики в войну с Германией. Г. К. Орджоникидзе с большой настойчивостью проводил в жизнь ленинскую директиву— не давать германской военщине ни малейшего повода для вторжения в пределы Донской области.
Выполняя ленинские указания об обороне Юга, партийные, советские и военные организации предпринимали энергичные меры по комплектованию отрядов самообороны, передислокации войск, строительству укреплений, организации большевистского подполья в оккупированных районах. С калединского фронта в район Конотоп — Бахмач была направлена колонна советских войск, ставшая ядром 5-й армии, в которую влилось много других красноармейских частей и рабочих отрядов. Для прикрытия Полтавского направления в районе Гребенка — Дубны— Ромодан была создана 4-я армия. На празом берегу Днепра оказывали сопротивление оккупантам части 1-й армии, прикрывавшие железнодорожную линию Кременчуг — Знаменка, имевшую большое значение для связи с Екатеринославом. Южнее действовали сильно поредевшие в тяжелых боях 2-я и 3-я армии. Все эти армии численно были невелики: 1-я и 3-я армии имели вместе 8,1 тыс. штыков, 4-я — до 3 тыс., 5-я — 3 тыс. Примерно такой же по численности была и 2-я армия.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 223.
14 Известия Кубанского областного исполкома и Екатериподарского Совета, 1918, 16 апреля.
15 Партархив Крымского обкома Компартии Украины, ф. 150, оп. 150, д. 118, л. 116.
102


С первых дней оккупации трудящиеся Украины оказывали мужественное сопротивление оккупантам, с каждым днем активизируя и расширяя фронт освободительной борьбы. Подлинный героизм проявили рабочие Херсона и Николаева.
Вступив в Херсон 19 марта, оккупанты стали разоружать фронтовиков и рабочих, устраивали облавы, обыски и аресты. Нараставшая волна народного возмущения утром 20 марта переросла в вооруженное восстание. На помощь восставшим прибыли красногвардейские отряды из Севастополя и Одессы. В первый день восстания потери с обеих сторон достигли 400 человек, оккупанты были выбиты из города.
На следующий день, получив подкрепление, оккупанты вновь попытались овладеть городом. На окраинах завязались ожесточенные бои, на помощь трудящимся Херсона пришли моряки военных судов «Ксения», «Мечта» и «Салгир», поддержавшие их боевые операции огнем артиллерии. Крымский штаб Красной гвардии направил из Севастополя на помощь защитникам Херсона отряд моряков-черноморцев, который нанес серьезные удары оккупантам.
В течение 17. дней героические защитники Херсона обороняли город. Только 5 апреля 1918 г., стянув крупные силы, оккупанты смогли овладеть им; Газета «Солдат и рабочий» 28-марта 1918 г. писала: «Херсон — маленький, незначительный городок, сделал величественный, прекрасный жест протеста против насилия со стороны германских захватчиков и империалистов. Кто знает, быть может искра, брошенная Херсоном, обнимет пожаром восстания всю Россию. Кто знает, быть может этот жест будет навсегда запечатлен на страницах истории» 16.
22 марта вспыхнуло восстание в Николаеве. Восставшие захватили на складах сотни винтовок, гранаты, несколько пулеметов, броневик. Завязались упорные баррикадные бои. Большую помощь повстанцам оказал прибывший из Феодосии отряд крас< ноармейцев под командованием И. Ф. Федько, которому удалось выбить немцев с окраинных улиц, освободить порт, вокзал и соединиться с повстанцами. Только подтянув крупные силы из Одессы (которая была занята немцами 13 марта), оккупанты 26 марта подавили восстание николаевского пролетариата. В боях погибло свыше 2 тыс. рабочих и революционных солдат. Оккупанты потеряли убитыми более тысячи солдат и офицеров.
В начале апреля 1918 г. упорные кровопролитные бои завязались под Харьковом. Эвакуацией города руководили Г. К. Орджоникидзе и Артем (Ф. А. Сергеев). Возглавляемые большевиками передовые рабочие сумели вывезти из города все банковские ценности, важнейшее оборудование предприятий, цветные металлы, хлеб. Всего было эвакуировано 70 эшелонов с 16 	Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 47.
103


сырьем и оборудованием, 30 эшелонов железнодорожного имущества, 50 паровозов. 8 апреля оккупантам удалось захватить Харьков, и центр борьбы против них переместился в Донбасс. Обком РКП (б) и Совнарком Донецко-Криворожской республики призвали трудящихся Донбасса создавать красногвардейские боевые рабочие отряды и немедленно отправлять их на боевые позиции. Эти отряды были объединены в Донецкую армию, ими пополнялась 5-я армия, также оборонявшая Донбасс.
Советское правительство и командование Красной Армии придавали особое значение обороне Донбасса. В. И. Ленин указывал, что захват Донбасса чреват непоправимыми бедствиями для всех рабочих и крестьян России и Украины, а потому его необходимо отстоять любой ценой 17. Для вооружения защитников Донбасса Всероссийская военная коллегия направила 300 пулеметов и 60 тыс. винтовок 18.
Бои за Донбасс носили исключительно упорный и ожесточенный характер. 18 апреля, как сообщалось в телеграмме главковерха в Москву, на фронте 3-й армии (на участке Лозовая — Славянск) в бою с превосходящими силами немцев погибли почти все бойцы коммунистического батальона им. Ленина.
Вот как вспоминал об этих событиях К. Е. Ворошилов. «Борясь с немцами и Центральной радой,— писал он,— мы тем самым обороняли всю Украину, но угольный Донбасс играл совершенно особую роль, и его обороне В. И. Ленин уделял самое серьезное внимание. Я хорошо помню, что при ор1анизации обороны Донбасса особенно активно работали члены Совнаркома Донецко-Криворожской республики Рухимович, Руднев и, прежде всего, конечно, Артем» 19.
Несмотря на героизм и самопожертвование защитников Донбасса, удержать его не удалось. Силы сражавшихся сторон были слишком неравны. Вооруженные до зубов германские полчища рвались вперед. К концу апреля части Красной Армии, оборонявшие Донбасс, отошли на территорию Донской Советской республики.
Еще 18 апреля 1918 г. в Таганроге, куда переехали ВУЦИК и Народный Секретариат в связи с оккупацией немцами Украины, состоялась последняя сессия ЦИК Советов Украины. На ней ЦИК Советов Украины решил прекратить свое существование, а Народный Секретариат был реорганизован в Бюро по руководству повстанческой борьбой в тылу оккупантов в составе девяти членов во главе с Н. А. Скрыпником. Сессия приняла Манифест, обращенный к рабочим и крестьянам Украины, который разоблачал предательскую политику Центральной ра17 Ленинский сборник XXXIV, с. 101.
18 Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства УССР (далее — ЦГАОР УССР), ф. 1822, on. 1, д. 1, л. 106.
19 Товарищ Артем, с. 21.
104


ды и призывал к развертыванию освободительной борьбы против иноземных оккупантов и их буржуазно-националистических пособников.
Манифест ЦИК Советов Украины широко распространялся па оккупированной территории и сыграл большую роль в мобилизации и сплочении рабоче-крестьянских масс на борьбу против немецких и австрийских оккупантов.
Чтобы не допустить срыва германской стороной Брестского мира, органы Советской власти предпринимали самые энергичные и строгие меры во избежание каких-либо конфликтов в пограничной полосе. 21 апреля 1918 г. В. И. Ленин направил ЦИК Донской республики телеграмму, в которой сообщалось, что германское правительство официально признало входящими в состав РСФСР Донскую область, Крым и Орловскую, Курскую, Воронежскую и Тульскую губернии. «Ввиду этого,— говорилось в телеграмме,— на их территорию не должны распространяться военные действия, ведущиеся на Украине; переходящие на эту территорию войска обеих воюющих сторон подлежат немедленному безусловному разоружению» 20. Наркоминдел, в свою очередь, потребовал от германского правительства приостановки наступательных операций, «явно угрожающих мирному договору между Россией и Германией» 21.
Осуществляя указания Советского правительства, Донской ЦИК 22 апреля 1918 г. потребовал от В. А. Антонова-Овсеенко, чтобы он в случае Перехода воинских частей на территорию Донской области отдал приказ об их немедленном разоружении и передаче оружия местным Советам. Это решение было одобрено и подтверждено телеграммой В. И. Ленина и Г. В. Чичерина Донскому Совнаркому 24 апреля 1918 г.22  23. В. И. Ленин телеграфно потребовал от В. А. Антонова-Овсеенко «помочь всячески скорейшей приостановке военных действий»28.
27 апреля 1918 г., нарушив Брестский договор, немецкие войска вторглись в пределы Донской республики. На заседании ЦИК республики были выработаны мероприятия по организации отпора захватчикам, но предложение «левых коммунистов» о создании военного союза южных республик вновь было отвергнуто. С целью локализации возникшего военного конфликта войскам, сдерживавшим рвавшиеся в глубь Дона немецкие полчища, был дан приказ: «Вести войну оборонительную и дипломатическую» 24.
В ночь на 27 апреля, по поручению ЦИК Дона, из Таганрога на фронт выезжала группа членов местного Совета во главе с А. Глушковым, но командование немецко-австрийских 20 Ленинский сборник XVIII, с. 62.
21 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 271.
22 Ленинский сборник XVIII, с. 64.
23 Там же, с. 66. ,
24 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 85, оп. 6, д. 52, л. 1.
105


войск наотрез отказалось остановить продвижение. Вечером
I мая, сломив упорную оборону защитников Таганрога, оккупанты овладели городом. В этот же день ЦИК Дона направил для переговоров с германским командованием делегацию в составе Г. К. Орджоникидзе и главкома войск республики В. С. Ковалева. Германскому командованию был заявлен решительный протест в связи с занятием Таганрога, который входил в состав РСФСР. Представитель германского командования отклонил протест и заявил, что его войска действуют по просьбе украинского правительства, преследуя цель помочь восстановить границы Украинской республики. Он также предупредил, что имеет приказ о занятии Ростова.
Через несколько дней, 4 мая 1918 г., Совнарком решением за подписью В. И. Ленина известил военные власти пограничных с Украиной Советов о прекращении военных действий против германо-гайдамацких войск и разоружении частей бывшей армии южных республик немедленно при переходе через границу РСФСР в соответствии с условиями Брестского мирного договора.
Названным Советам вменялось в обязанность немедленно, через выделенных парламентеров, поставить в известность наступающие германские и гайдамацкие войска о том, что отступившие за границу РСФСР советские украинские отряды разоружены и таким образом устранен какой бы то ни был повод для перенесения борьбы на территорию РСФСР. «В случае,— говорилось в постановлении Совнаркома,— если бы германогайдамацкие отряды, отклоняя предложение и попирая условия Брест-Литовского мира, продолжали наступать на нашу территорию, защищаться до последней капли крови, мобилизуя и вооружая все взрослое население угрожаемых областей» 25.
Немецкие войска бешено рвались к Ростову. Ослабленные в кровопролитных боях советские войска и отряды рабочей самообороны героически отстаивали город в течение десяти дней, но
II мая вынуждены были оставить его.
Серьезная опасность срыва немецкой военщиной Брестского мира возникла и в связи с ее планами оккупации Крыма и захвата в Севастополе Черноморского флота. .
Чтобы предотвратить немецкое вторжение в Крым, не дог- пустить посягательств на него со стороны Центральной рады и сохранить Черноморский флот, было решено провозгласить Таврическую республику составной частью РСФСР. На необходимость этого указывал В. И. Ленин в беседе с крымскими большевиками С. Новосельским и А. Коляденко26.
Советская Социалистическая Республика Тавриды в составе Симферопольского, Феодосийского, Ялтинского, Евпаторийского 25 Декреты Советской власти, т. 2, с. 238.
26 Крымский облгосархив, ф. Р-2240, on. 1, д. 7, л. 1.
106


и Перекопского уездов была провозглашена 21 марта 1918 г., и ЦИК Республики Тавриды передал по радио сообщение о том, что он считает для себя обязательными условия Брестского мирного договора. Несмотря на это, а также на официальное признание правительством Германии того факта, что Крым не входит в состав Украины, немецкие войска, оккупировавшие южные районы, 18 апреля завязали бои у Перекопа, 19 апреля заняли Джанкой и стали продвигаться к Симферополю. На рассвете 20 апреля Совнарком Республики Тавриды и губком партии приняли решение оставить Симферополь.
В связи с быстрым продвижением немецких войск в направлении Севастополя создалась серьезная угроза захвата флота. По вопросу о судьбе Черноморского флота завязалась острейшая борьба. Комиссар флота, левоэсеровский лидер В. Спиро, рассчитывая превратить Крым в базу войны против Германии, сумел провести через Центрофлот сепаратистское решение — считать Черноморский флот достоянием Российской Республики Федеративных Советов в составе Великороссии, Украины, Тавриды, Кавказа и всех остальных частей. Воспользовавшись этим решением, закавказские националисты захватили в Батумском порту вспомогательный крейсер «Кароль Карл», а командующий флотом, бывший царский адмирал М. Саблин, поднял на судах желто-голубые флаги, что по сути означало передачу флота немецко-австрийским оккупантам.
Однако корабли, где среди матросов преобладающим было влияние большевиков, остались верными Советской власти. В ночь на 27 апреля 2 линкора, вспомогательный крейсер, 16 эсминцев вышли в море и взяли курс на Новороссийск. Последние суда покидали Северную бухту уже под огнем немецких орудий. В Севастополе осталась только часть кораблей, реакционное командование которых не подчинилось распоряжению Совнаркома.
Через десять дней после прибытия флота в Новороссийск Эйхгорн, главнокомандующий германскими войсками на Украине, от имени германского правительства заявил протест и в ультимативной форме потребовал перевода флота в Севастополь. В случае невыполнения предъявленного РСФСР требования германское командование угрожало насильственным захватом флота в самом Новороссийске и оккупацией новых обширных территорий РСФСР. В этой ситуации возврат Черномор ского флота в оккупированный Севастополь означал бы фактическую сдачу его немцам.
Нотой от 13 мая, в основу которой был положен текст, подготовленный В. И. Лениным, НКИД от имени Советского правительства решительно опротестовал действия германской военщины, разъяснив, что Советское правительство остается верным Брестскому договору, «возлагающему на русские суда обя107


занность пребывания в русских гаванях или разоружение, а не передачу в германские руки» 27.
Германское командование двинуло к Новороссийску свои войска, блокировало подводными лодками выход из новороссийской бухты и готовилось к захвату Черноморского флота. Тщательно изучив создавшуюся обстановку, В. И. Ленин принял решение об уничтожении флота. На докладной записке начальника морского Генерального шТаба он написал:' «Ввиду безвыходности положения, доказанной высшими военными авторитетами, флот уничтожить немедленно» 28.
18 июня на внешнем рейде Новороссийска героическими моряками были взорваны и затоплены линкор «Свободная Россия», несколько эсминцев, два транспорта и семь торговых пароходов. Последним погиб миноносец «Керчь», ушедший из Новороссийска в Туапсе. Его команда послала с борта радиограмму: «Всем, всем, всем! Погиб, уничтожив часть судов Черноморского флота, которые предпочли гибель позорной сдаче Германии». Команды некоторых судов, поддавшись уговорам контрреволюционного офицерства, эсеров и меньшевиков, укра- - инских буржуазных националистов, возвратились в Севастополь и были захвачены немцами.
Так, благодаря выдержке Советского правительства, искусной ленинской дипломатической тактике перед лицом вызывающих действий немецких захватчиков на Черном море и их открытой агрессии против Донской Советской республики удалось избежать расширения военного конфликта и срыва Брестского мира.
17 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 295.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 81.


ГЛАВА VI
ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ НА УКРАИНЕ И БОРЬБА СОВЕТСКОЙ ДИПЛОМАТИИ ПРОТИВ АНТИБРЕСТСКИХ ПРОВОКАЦИЙ
К концу апреля 1918 г. немецкие войска оккупировали всю Украину, установив на ее территории жестокий колониальный режим. В. И. Ленин, с тревогой следивший за развитием событий на Украине, заклеймил установленный германскими оккупантами режим насилия и произвола, где «...неслыханные зверства и моря крови, которыми буржуазия и ее сторонники от кадетов до эсеров заливают города, побеждая их при помощи своих союзников»
Прибывшая в обозе оккупантов Центральная рада играла жалкую роль марионетки, послушно выполнявшей приказания своего хозяина. Уполномоченный немецкого командования на Украине Штольценберг телеграфировал в начале апреля 1918 г. в Берлин: «Нынешнее украинское правительство в свое время было подходящим инструментом для заключения мира, но в настоящий момент его власть не простирается дальше власти наших штыков» 1 2.
Для дальнейшего ведения войны на Западе и осуществления своих интервенционистских антисоветских планов германской военщине необходимо было решить хлебный вопрос. К весне 1918 г. в Германии и Австро-Венгрии сложилось крайне тяжелое продовольственное положение. В действующей австрийской армии суточный хлебный паек был снижен до 280 грамм на человека. Трудящиеся массы в тылу испытывали настоящий голод, что, в свою очередь, усиливало революционное брожение. В этой обстановке германские и австрийские империалисты рассчитывали поправить продовольственное положение за счет усиленной выкачки хлеба и других видов продовольствия из Украины.
Оккупанты спешили грабить Украину, чувствуя, как нарастает гнев трудящихся и земля горит у них под ногами. Уже 9 марта 1918 г. из Киева главнокомандующему Восточным фронтом генералу Гофману телеграфировали: «Враждебное отношение кре- • стьянского населения, которое при реквизиции фуража и хлеба не останавливается перед вооруженными выступлениями против
1 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 36, с. 369.
2 Крах германской оккупации на Украине, с. 36.
109


я
наших войск, продолжает расти. Украинское правительство, несмотря на свою добрую волю, в данное время бессильно ввиду недостатка вооруженных сил и неорганизованности. Надежда, что это правительство... сумеет организовать твердую власть, весьма сомнительна» 3. Поэтому представители германских военных властей на Украине требовали максимального увеличения оккупационной армии. Полковник Штольценберг писал в Берлин: «Желательна была бы оккупация такими военными силами, одно присутствие которых уже вселяло бы страх в население... Здесь сейчас не следует считаться с дипломатическими соображениями по поводу будущих отношений с Украиной... Вопрос должен быть решен исключительно военной силой» 4.
Австро-венгерский посол в Киеве сообщал 22 марта 1918 г. своему министерству иностранных дел, что начальник генштаба группы армий в Киеве генерал Тренер «очень озабочен тем, что предприятие, затеянное довольно беспланово, принимает все более широкие размеры и требует все большего количества войск» 5.
Германское командование перебрасывало на Украину все новые и новые воинские части, при этом укомплектовывало их наиболее благонадежным составом. Оно требовало также от Австро-Венгрии отправки на Восток максимального количества войск. К лету 1918 г.'оккупационная армия на Украине превышала 400 тыс. солдат *.
В конце марта 1918 г. в Бадене было заключено секретное военное соглашение между Германией и Австро-Венгрией о разделе сфер влияния и зон оккупации на Украине и Дону. Австро- Венгрии отводились Херсонская, Екатеринославская, Подольская губернии и часть Волынской. Все остальные губернии Украины, включая Таврическую с Крымом, составляли германскую зону. Николаев, Ростов-на-Дону и Мариуполь подлежали оккупации смешанными частями при установлении в первых двух городах немецкого командования, а в последнем — австро-венгерского. Таганрог и Новороссийск были отнесены к германской зоне.
Обеспечив надежное «прикрытие» из сотен тысяч штыков, немецко-австрийские оккупанты стали спешно наводить «новый порядок». Они полностью ликвидировали все экономические и политические завоевания трудящихся Украины. На предприятиях 3 Там же, с. 23.
4 Там же, с. 25.
6 Там же, с.'26.
* Большинство авторов работ об освободительной войне украинского народа против германских оккупантов численность немецко-австрийских войск, брошенных на Украину, определяют в 400—500 тыс. солдат. Согласно архивным данным, к августу 1918 г. на Украине, в Крыму и районе Таганрог — Ростов-на-Дону было 20 немецких и 10 австро-венгерских дивизий общей численностью 435 тыс. солдат, в том числе до 300 тыс. пехоты и 135 тыс. кавалерии (Скляренко 6. М. Боротьба трудящих УкраТни проти шмецько- австршських окупанпв i гетьманщини, с. 28).
110


вводились 12-часовой рабочий день, штрафы и произвол администрации, в деревнях — безраздельная власть помещика, бесконечные реквизиции продовольствия и сырья сопровождались карательными экспедициями.
Убедившись в неспособности Центральной рады и ее правительства выполнить обязательства по «хлебному миру», оккупационное командование стало прибегать исключительно к помощи штыков.
24 апреля 1918 г. Эйхгорн опубликовал новый приказ, по которому на Украине рассмотрению особого германского полевого суда подлежали «все проступки против общественного порядка... как и все преступные деяния против германских и союзных войск, так и всех лиц, принадлежащих к ним...»6. Но эти чрезвычайные меры не укрепили положения Рады. Уже в начале апреля в военных кругах Германии и Австро-Венгрии был поднят вопрос о замене Рады более «жизнеспособным» правительством.
В. И. Ленин, считавший, что события на Украине имеют большое значение для судеб общероссийской и международной революции, писал: «Крайняя военная партия в Германии вообразила: мы двинем большие войска и получим хлеб, а потом оказалось, что надо произвести государственный переворот»7.
Подготовив условия для реставрации буржуазно-помещичьего монархизма, Рада уступила место кадетско-октябристской контрреволюции.
28 апреля Рада была разогнана немецкими солдатами, на чьи штыки она опиралась. 29 апреля помещичье-кулацкий съезд хлеборобов избрал «гетманом Украины» одного из крупнейших украинских помещиков — представителя реакционной военщины, генерала-монархиста П. Скоропадского.
Гетманский переворот, по оценке В. И. Ленина, означал реставрацию «буржуазно-помещичьего монархизма в Украине при поддержке кадетско-октябристских элементов всероссийской буржуазии и при помощи,германских войск...»8.
Укомплектовав государственный аппарат бывшими царскими сановниками и представителями украинских буржуазно-помещичьих кругов, поставив во главе «украинского правительства» октябриста Ф. Лцзогуба и создав политическую полицию (державную варту), гетман Скоропадский рьяно принялся за наведение «порядка» н|а Украине.
Создаваемый на местах аппарат власти призван был обслуживать нужды оккупационной армии и немецко-австрийских военных властей, оказывать им всемерную помощь в осуществлении карательных экспедиций и сыскной службы. В предписании министерства внутренних дел всем губернским и уездным старостам и городским атаманам от 1 августа 1918 г. говори6 Крах германской оккупации на Украине, с. 52.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 337.
• Там же, с. 322—323.
111


лось, что уездные старосты и их представители в лице местных классных чинов державной варты сопровождают отряды австрогерманского командования с целью осведомления их путем сборов сведений о всем происходящем, снабжения списками населения охваченных беспорядками сел и городов с отметками о подозрительных и вредных для спокойствия и порядка лицах, содействия открытию складов сокрытого населением оружия, служения посредниками между местным населением и командованием по части выдачи зачинщиков.
Уже на второй день после «избрания», 30 апреля 1918 г., гетман, по указке немцев, опубликовал «грамоту», согласно которой на Украине восстанавливалась в полном объеме частная собственность на средства производства, землю и другое имущество. Все национализированные предприятия немедленно передавались их владельцам, помещикам и капиталистам предоставлялись неограниченные права на эксплуатацию рабочих и крестьян Украины. Специальным письменным заявлением гетман торжественно признал «законными» предъявленные верховным германским командованием требования «искоренить крамолу» и обеспечить безнаказанное ограбление Украины.
Однако уже через две недели после гетманского переворота В. И. Ленин отмечал, что «государственный переворот создает новые гигантские трудности, потому что надо завоевывать каждый шаг, чтобы получить хлеб и сырье, без которых Германия существовать не может и которые получить военным насилием в оккупированной стране стоит слишком больших усилий и слишком многих жертв» 9.
Оккупанты вынуждены были усиливать военно-полицейский аппарат, прибегать к все более жестоким карательным мерам для подавления сопротивления населения. В приказе германского командования от 22 мая 1918 г. говорилось: «Необходимо принять самые беспощадные меры для того, чтобы задушить в зародыше повстанческое движение... Новые выборы в законодательные органы будут иметь место лишь после полного успокоения страны... Деятельность германских полевых судов устанавливается в соответствии с распоряжениями верховного командования...» 10  11.
Рассчитывая увековечить свое безраздельное господство на Украине, германские империалисты выдвигали планы экономического закабаления Украины, эксплуатации трудящихся, превращенных в рабов. Эйхгорн телеграфировал Тренеру 19 мая 1918 г.: «...Украина должна поставить нам рабочую силу, а мы найти решающую опору в украинской промышленности, в частности в военной...» п.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 338.
10 Крах германской оккупации на Украине, с. 66.
11 Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора, ч. 1, с. 536.
112


Гетманское правительство, выслуживаясь перед оккупантами, пыталось наладить заготовку хлеба. 27 мая 1918 г. был издан гетманский указ «О праве на урожай 1918 г.», согласно которому крестьяне, отказавшиеся выполнять условия аренды, лишались права на получение урожая 1918 г., а получившие наделы от земельных комитетов без согласия их прежних владельцев должны были сдать последним в виде арендной платы две трети урожая. 8 июля 1918 г. был опубликован закон «О введении принудительного труда крестьян на землях помещиков». В связи с саботажем крестьянами гетманских приказов об уборке урожая на помещичьих землях департамент державной варты направил 21 июня 1918 г. циркуляр всем губернским старостам и градоначальникам, предписывавший вести беспощадную борьбу с «большевистскими агитаторами».
10 сентября 1918 г. гетманское правительство подписало с оккупантами кабальный договор, обязавшись поставить им дополнительно 100 млн. пудов хлеба, 11 млн. пудов мяса (в живом весе), 300 тыс. овец, 2 млн. штук птицы, 400 тыс. пудов сала и масла, 6,5 млн. пудов сахара, 396 млн. штук яиц и много других продуктов 12.
В одном из приказов по Краматорскому гарнизону генерал- майор Гольфельд, обращаясь к солдатам и офицерам экономических групп, писал: «Мы пришли на Украину, в свою будущую колонию... Заставляйте силой работать русских на немецкую нацию. Будьте хорошими хозяевами и вывозите все — от запасов продуктов питания до черного металла. Любой ценой торопитесь отправить в глубь... империи все, что вы найдете возможным...» 13. За четыре месяца в Германию было отправлено 10 млн. пудов чугуна, 4 млн. пудов проката и различного промышленного оборудования на сумму 12 млн. 560 тыс. руб. 14.
Хозяйничанье немецко-австрийских оккупантов на Украине сопровождалось резким упадком производительных сил, свертыванием промышленного и сельскохозяйственного производства. Так, к лету 1918 г. из 67 рудников Луганского округа не работал 21 15. В Николаеве на судостроительных заводах «Наваль» и «Руссуд» в марте 1918 г. вследствие локаута были уволены тысячи рабочих, летом закрылись крупные химические и стекольные заводы в Макеевке и Бахмутском уезде (Донбасс), где работало около 20 тыс. человек 16. В конце июля, по явно преумень12 	IcTopia УкраТнськоТ РСР, т. 5, с. 298.
18 	Древетняк Н. Прошлое и настоящее завода. Киев, 1950, с. 92.
14 Там же.
16 	Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 с. 103—105.
16 Летопись революции, 1929, № 5-6, с. 47; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 26, л. 379.
8 1-122
113


шенным данным министерства труда, на Украине насчитывалось 200 тыс. безработных 17.
Городское население голодало. Главный уполномоченный гетманского правительства в Одессе телеграфировал председателю совета министров: «...положение катастрофическое: всего имелось наличной муки на 16 июля 53 тыс. пудов при норме полной потребности 15 тыс. пудов в день. Частный подвоз прекратился... Хвосты у хлебных лавок дежурят днем и ночью» 18. В конце июня 1918 г. В. И. Ленин указывал,’что на Украине с отменой хлебной монополии «...спекуляция хлебом достигла таких неслыханных размеров, что украинский пролетариат голодает теперь сильнее, чем при монополии» 19.
Цены на хлеб и другие виды продовольствия резко возросли. В середине 1918 г. уровень цен на важнейшие виды продовольствия превышал средний уровень 1908—1912 гг. более чем в 24 раза, т. е. 1 руб. фактически равнялся 4 коп.20. Прожиточный минимум семьи металлиста из четырех человек в июле 1918 г., по подсчетам профсоюза металлистов, составлял примерно 32 руб., в то время как зарплата в этом месяце была на уровне 9— 12руб., т. е. равнялась 28—37% прожиточного минимума21.
Оккупанты лишили рабочих и крестьян Украины всех политических прав. В деревне царил произвол немецких и гетманских карателей, старост и помещиков. В городах все представительные учреждения и рабочие организации были распущены, военные оккупационные и полицейские гетманские власти пресекали всякую политическую деятельность, если видели в ней хоть малейшую оппозицию существующему режиму.
17 июня 1918 г. департамент державной варты разослал секретный циркуляр всем губернским старостам и городским атаманам относительно деятельности профсоюзов. Циркуляр предписывал решительно пресекать всякую противоправительственную деятельность профсоюзных организаций, «действуя по соглашению с судебной властью и немецким командованием» 22. Многие профсоюзы, руководимые большевиками, были вынуждены уйти в подполье. Легально работали только те рабочие организации, во главе которых оказались социал-соглашатели и буржуазные националисты.
В. И. Ленин не раз с болью в сердце говорил о лишениях, которые выпали на долю трудящихся Украины. В речи на митинге в Сокольническом клубе 21 июня 1918 г. он обратил внимание 17 Летопись революции, 1929, № 5-6, с. 47; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 26, л. 379; ф. 1318, on. 1, д. 628, л. 22.
18 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 117.
19 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 430.
20 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 113.
21 Летопись революции, 1929, № 5-6, с. 55.
22 ЦГАОР УССР, ф. 1216, on. 1, д. 120, л. 1.
114


на то, «что происходило и происходит... на Украине, где украинские правые эсеры заключили союз с германским империализмом. Мало того ... что там сведены на нет все завоевания Советской власти, что там арестовывают и расстреливают рабочих, что там отняты все их завоевания, там они посадили Скоропадского» 23.
За десять месяцев оккупации Украине был причинен материальный ущерб, не поддающийся исчерпывающему учету. По далеко не полным данным, с 1 мая по 1 декабря 1918 г. оккупанты вывезли с Украины 9293 вагона хлеба, 23 195 вагонов продовольственных продуктов, 4567 вагонов различного сырья; с 16 мая по 20 октября — 87 060 голов крупного рогатого скота, 55 550 ящиков яиц, 112 246 пудов сала, 19 758 пудов масла, 23 567 пудов рыбы, 3 612 212 пудов сахара и много других продуктов. С 16 мая по 20 октября 1918 г. в Германию было отправлено 449 тыс. пудов разных металлов, до 145 тыс. пудов руды, более 450 тыс. пудов шерсти, 479 тыс. пудов кожи и мехоа, около 287 тыс. пудов табака, более 78 тыс. пудов льна и конопли, более 18 тыс. пудов резины 24.
После подписания мира в Бресте большая часть германской буржуазии противилась провоцированию «большой» войны на Востоке, надеясь, что избавление от «кошмара двух фронтов» поможет Германии победоносно завершить войну на Западе. Через два месяца после ратификации Брестского мирного договора В. И. Ленин отмечал, что «большинство буржуазных партий Германии в данный момент стоит за соблюдение Брестского мира, но которое, конечно, очень радо «улучшить» его и получить еще несколько аннексий за счет России»25.
Правящая клика Германии грубо нарушала условия Брестского мирного договора, пользуясь тем,- что граница между РСФСР и Украиной, т. е. германской «зоной оккупации», не была определена. В ответ на запрос НКИД правительству Германии, как именно им определяются границы Украины, основы-, ваются ли они на каких-либо международных документах или на словесных заявлениях лидеров УНР, германское правительство^ основываясь «на прокламациях украинской Центральной рады» (имелись в виду ее 3-й и 4-й универсалы), признало, что «собственно к Украине» относятся девять губерний: Волынская, Подольская, Херсонская, Таврическая (без Крыма), Киевская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская и Харьковская, а также часть Холмской.
Но несмотря на такое «разъяснение», провокации немецких •войск на границе с РСФСР не прекращались. Так, 3 и 10 айреля НКИД заявлял протест германскому правительству в связи с вторжением войск оккупантов и гетманцев в пределы Курской 23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 426. ;
24 Вестник народного хозяйства, 1919, № 1, с. 10.
25 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36. с. 333.
8*
115


губернии, расценивая эти набеги на территорию РСФСР как грубое нарушение Брестского договора 26.
В адрес Совнаркома и ВЦИК, а также советской мирной делегации, назначенной для ведения переговоров с Центральной радой, поступали многочисленные резолюции и письма от партийных, советских и общественных организаций, а также отдельных граждан пограничных уездов с выражением решительного протеста против захватнических действий войск оккупантов и гетманцев.
В резолюции III съезда рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии, направленной главе советской мирной делегации, содержалась просьба к Советскому правительству выступить перед всем миром с протестом по поводу незаконных притязаний Центральной рады на Валуйский, Богучарский, Би- рючинский и Острогожский уезды Воронежской губернии. «Мы заявляем,— говорилось в резолюции,— что будем протестовать и будем бороться всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами и способами против присоединения хотя бы одной пяди воронежской земли к проданной Радой немцам Украине» 27
Германское правительство не только не прекращало разбойничьих набегов на территорию РСФСР, но и в своих нотах заявляло, будто Советское правительство не желало урегулировать вопрос о границах непосредственно с правительством УНР и уклонялось от выполнения 6-й статьи Брестского договора, обязывающей РСФСР заключить' мирный договор с Центральной радой.
Обвинения, предъявляемые Советскому правительству, были совершенно несостоятельными. Ведь именно Центральная рада, поощряемая оккупационными властями, стала н,а путь проволочек и затягивала начало мирных переговоров. 3 апреля Советское правительство официально предложило Центральной раде начать переговоры 6 или 8 апреля в Смоленске, но не получило ответа. 11 апреля 1918 г. НКИД информировал МИД Германии о том, что «возложенная на нас Брестским договором обязанность заключить мир с Киевской радой остается невыполненной по причине, не зависящей от русского правительства» 28. 26 апреля в ноте НКИД вновь указывалось, что, несмотря на неоднократные предложения Центральной раде приступить к мирным переговорам, «со стороны этого руководимого ныне Германией правительства (подчеркнуто нами. — Авт.) никакого ответа не последовало»29. И лишь после того, как советские боннские части и местные вооруженные отряды рабочих и крестьян, руководствуясь постановлением Совнаркома от 17 апреля, начали 26 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 238.
27 ЦПА ИМЯ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 4, д. 33, л. 50.
28 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 239.
29 Там же, с. 270.
116


разоружать части оккупантов и гайдамаков, Центральная рада наконец согласилась начать переговоры с делегацией Совнаркома, но не в Смоленске, а в Курске. 18 апреля была назначена полномочная делегация для ведения переговоров с Центральной радой.
29 апреля советская мирная делегация прибыла в Курск и, выполняя указание В. И. Ленина, направила парламентеров на Крымский, Донской, Воронежский, Курский и Брянский фронты для переговоров с командованием украинских военных частей о немедленном прекращении боевых действий и установлении демаркационной линии. В результате переговоров перемирие! было заключено только на Курском, Брянском и Воронежском фронтах. Предстояло еще договориться о прекращении военных действий на юге. Стремясь устранить какую бы то ни было почву для пограничных инцидентов, Советское правительство добилось включения в соглашение о перемирии пункта о создании между РСФСР и Украиной особой «нейтральной зоны».
«Нейтральная зона» шириной 10 км протянулась вдоль условной пограничной линии, разделявшей Украину и Советскую Россию. С германской стороны эта зона проходила по линии Суджа — Любимовка — Коренево и железной дороге Корене- во — Рыльск. На русской стороне граница «нейтральной зоны» шла по линии Мазеповка — Степановка — Нижняя Груня, пересечения железной дороги Коренево — Льгов и дороги Александровск— Скрылевка — Кремянское — Малая Локня — Черкасская — Норечная — Курочка — Шинавка — Пушкарское — Русская Конопелька. Обе стороны не должны были нарушать «нейтральную зону», в нее запрещалось вторгаться охраняющим или разведывательным отрядам обеих сторон.
Несмотря на достигнутое перемирие и установление «нейтральной зоны», отряды оккупантов игетманцев продолжали вторгаться в пределы пограничных уездов русских губерний, при этом Центральная рада, а позднее гетманское правительство выдвигали на них свои наглые притязания.
В. И. Ленин, придавая большое значение успеху переговоров, внимательно следил за их развитием, беседовал по прямому проводу с членами советской делегации о событиях на Украине, ходе мирных переговоров и тактике советской мирной делегации. 6 мая В. И. Ленин подготовил проект постановления ЦК РКП (б), по вопросу о международном положении (принято ночыа 6 мая) 30, которым вводилось военное положение против буржуа* зии ввиду явного политического союза украинской контрреволюции с русской. «С Мирбахом вести переговоры,— говорилось в постановлении,— в целях выяснения того, обязуются ли заключить мир Финляндии и Украины с Россией, и всячески ускорять этот мир, сознавая, что он несет новые аннексии» 31.
30 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 315.
81 Там же.
117


В радиограмме, направленной в Курск 6 мая, В. И. Ленин информировал членов советской мирной делегации о перевороте Скоропадского на Украине, взятии немцами Ростова-на-Дону и созыве экстренного заседания ЦК партии. «Ваша политика,— писал В. И. Ленин,— изо всех сил ускорять заключение перемирия и мира, конечно, ценою новых аннексий» 32.
Гетманцы настаивали на перенесении мирных переговоров из Курска в Киев. Советское правительство в связи с этим решило добиться от германских властей в Киеве гарантии безопасности ■для делегации РСФСР. В. И. Ленин торопил с возобновлением переговоров. В записке Г. В. Чичерину 8 мая 1918 г. он писал: «А не послать ли нам все же тотчас делегацию в Киев? По-моему, послать. Неразумно ждать формальных гарантий от немцев... а потеря времени вредна нам, полезна немцам»33. В тот же день В. И. Ленин направил телеграмму на имя секретаря мирной делегации П. А. Зайцева, в которой дал указание вести переговоры с гетманским правительством о прекращении военных действий на границах Украины и определении времени и места мирных переговоров 34. После длительных проволочек 23 мая переговоры были возобновлены в Киеве. В письме от 24 мая 1918 г. советскому послу в Германии А. А. Иоффе и генеральному консулу в Берлине В. Р. Менжинскому В. И. Ленин писал: «Если можно помочь тому, чтобы получить мир с Финляндией, Украиной и Турцией (в этом гвоздь), надо всегда и все для этого сделать (конечно, без не кии к новых аннексий и даней этого не получить). За ускорение такого мира,— писал В. И. Ленин,— я бы много дал» 35.
Германское посольство в Киеве представило гетманскому правительству 1 июня меморандум с изложением своих требований, которыми последнее руководствовалось при заключении мирного договора с РСФСР. В соответствии с этими требованиями Украина должна была прежде всего обеспечивать центральные державы продовольствием и сырьем, в том числе рудой, шерстью и фосфатами, а в РСФСР могла поставлять только «излишки». При получении из РСФСР ценного сырья, например платины, ее обязывали поставлять «соответствующее количество» центральным державам. Гетманское правительство обязывалось при урегулировании с РСФСР вопроса о старых государственных долгам обеспечить интересы германских и австро-венгерских кредиторов, добиться возмещения немцам и австро-венграм потерь, понесенных во время войны по вине России, и др.36.
12 июня 1918 г. договор о перемирии был заключен, а 17 июня в Харькове было подписано перемирие между советскими 32 Там же, т. 50, с. 71.
83 Там же.,
34 См.: там же, с. 367—368.
35 Там же, с. 80.
36 Крах германской оккупации на Украине, с. 94—95.
118


войсками, с одной стороны, и германо-украинскими — с другой. Договором предусматривалось прекращение военных действий на все время переговоров о мире, устанавливались правила взаимной эвакуации граждан обеих сторон и условия вызова их имущества. Между РСФСР и Украиной восстанавливались регулярное железнодорожное сообщение, а также обмен подвижным составом и вагонами. Договаривающиеся стороны условились об обмене дипломатическими представителями и консулами. В соответствии со статьей седьмой договора о перемирии они должны были немедленно приступить к переговорам о заключении мира.
Возобновившиеся мирные переговоры всячески тормозились гетманской стороной. Немецкие и гетманские власти стали на путь провокаций, необоснованных обвинений в адрес отдельных членов советской делегации и ее сотрудников, не останавливаясь даже перед их арестами.
Одним из наиболее спорных на мирной конференции стал вопрос о Донской области, объявленной ставленником Германии генералом Красновым «независимым государством». Советская делегация настаивала на том, чтобы граница между Украиной и Донской областью была определена на мирной конференции, а делегация гетманцев добивалась, чтобы эта граница была установлена путем непосредственных переговоров между «Украинской державой» и генералом Красновым, т. е. добивались отрыва Донской области от РСФСР. 8 августа 1918 г. гетманское правительство официально признало «Республику Всевеликого Войска Донского» суверенным государством и заключило с ним, как с «субъектом международного права», договор. Извещая об этом письмом от 15 августа мирную делегацию РСФСР, глава гетманской делегации пытался навязать ей необходимость признания самозванной «Красновской республики» в ее «законных границах».
Советское правительство не раз отмечало, что, признав «самостоятельную» Донскую республику и не желая устанавливать границ Украины в этом районе, гетманцы создают непреодолимое препятствие на пути к заключению мирного договора. «...Россия, заключая с Украиной договор, существеннейшей частью которого именно и является установление государственных границ между Россией и отделившейся от нее Украиной, не может согласиться с тем, чтобы не установлены были южные границы и чтобы, таким образом, вновь создавшаяся Украинская республика в одной своей части была вообще неограниченной и могла расширять свою территорию по собственному своему желанию» 37,— указывалось в ноте Советского правительства от 8 сентября 1918 г. Советский посол А. А. Иоффе, передавший ноту, при этом предупреждал, что если делегация гетманского правительства будет продолжать настаивать на своей юридиче37 	Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 471.
119


ски и даже формально несостоятельной точке зрения, то РСФСР окажется не в состоянии выполнить возложенные на нее Брестским мирным договором обязательства о заключении мира с Украиной.
Германская сторона всячески тормозила также урегулирование вопроса о военнопленных. Переговоры по этому вопросу зашли в тупик только потому, что германское правительство выдвинуло необоснованные требования *в вопросе обмена военнопленными. Возвратившихся в Германию солдат сразу же отправляли на Западный фронт. На Украине многочисленными были случаи задержки следовавших на родину немецких военнопленных: многим из них предъявлялись обвинения в просоветских настроениях. Так, в Полтаве была расстреляна большая группа военнопленных, обвиненных в большевизме, в Киеве — повешено 25 военнопленных38.
Германские империалисты и их дипломатические представители в РСФСР, грубо нарушая условия Брестского мирного договора, тайно поддерживали различные антисоветские организации, финансируя их и подталкивая на провокации. Так, германские оккупанты активно помогали подпольной контрреволюционной организации «правого центра», объединявшей крайне реакционные силы и возглавляемой бывшим царским министром Кривошеиным и др.
В занятых ими районах Воронежской губернии, граничивших с Украиной и Доном, оккупанты формировали из белогвардейцев так называемую Южную армию, чьи многочисленные курьеры курсировали по России, вербуя офицеров. Сообщая о раскрытии смоленского отделения контрреволюционного союза «Наша родина», ВЧК отмечала, что теперь «становится ясным, с какой целью буржуазия стремилась увезти свои деньги и драгоценности и почему бывшие офицеры пробираются на Украину с подложными документами» 39.
Германские дипломаты развернули также широкие спекулятивные операции, занимались контрабандной торговлей. По прямому указанию и при содействии германского посла в Москве Мирбаха германские агенты скупали у крупных акционеров по дешевке ценные бумаги, а затем предъявляли их к оплате золотом по нарицательной стоимости. Активную деятельность развернули немецкие спекулянты на Украине. Весной 1918 г. ВЧК арестовала спекулянтов, пытавшихся продать немцам акции Весе- лянских рудников на сумму 4100 тыс. руб. и акции треста «Чистяково-антрацит» на 900 тыс. руб.40.
38 	Кривогуз И, М. Участие германских военнопленных в защите завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции (ноябрь 1917 г. — ноябрь 1918 г.). — Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, вып. 1, 1959, с. 135—136.
89 Известия ВЦИК, 1918, 29 октября.
40 Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. (1917—1922 гг.). М., 1960, с. 41.
120


Особенно широко развернулась шпионско-диверсионная деятельность германских дипломатов после прибытия в Москву посла Гельфериха — креатуры военной партии. Он установил связь с различными заговорщическими белогвардейскими организациями, пытаясь координировать их подрывную антисоветскую деятельность и мобилизовать’все силы внутренней контрреволюции в России для помощи германским милитаристам в подготовляемом ими походе на Петроград и Москву.
Советское правительство, стремясь к нормализации отношений с Германией, вело настойчивую дипломатическую борьбу против грубых нарушений кайзеровской Германией ее договорных обязательств в отношении Советской России. Вместе с тем Советское правительство неукоснительно и честно выполняло взятые на себя по Брестскому мирному договору обязательства.
В чрезвычайно сложной и напряженной внутренней и международной обстановке Советскому правительству, лично В. И. Ленину пришлось отстаивать мирную передышку и во имя этого проявлять гибкость, идти на серьезные жертвы. Г. В. Чичерин вспоминает о деятельности В. И. Ленина в послебрестский период: «Владимир Ильич обнаруживал при разрешении... постоянных трудностей тот же неподражаемый политический реализм, который внушил ему необходимость подписания Брестского договора. Но, считаясь постоянно с фактом нашего тяжелого положения и с необходимостью уступок, Владимир Ильич всегда следил за тем, чтобы достоинство нашего государства было соблюдено, и умел находить тот предел, за которым надо было проявлять твердость» 41.
В течение всего послебрестского периода (март — ноябрь 1918 г.) РСФСР находилась под постоянной угрозой возобновления войны с Германией вследствие ее провокационных агрессивных действий. Нужны были исключительные выдержка и хладнокровие В. И. Ленина, большая гибкость направляемой им советской дипломатии, чтобы молодое, еще слабое в военном отношении Советское государство избежало смертельной опасности быть вовлеченным в вооруженный конфликт. Большевики и трудящиеся массы Украины полностью разделяли мудрую ленинскую политику, всячески стремились сохранить, упрочить и продлить для РСФСР мирную передышку.
Сознание того, что рядом борется и крепнет братская социалистическая Россия, закаляло решимость украинского народа освободиться от ига немецких оккупантов и восстановить на Украине Советскую власть.
41 Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961, с. 278.


ГЛАВА VII
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА ТРУДЯЩИХСЯ УКРАИНЫ ПРОТИВ НЕМЕЦКО-АВСТРИЙСКИХ ОККУПАНТОВ. ОБРАЗОВАНИЕ- КП(б)У
Жестокий оккупационный режим на Украине, усиление эксплуатации трудящихся активизировали их борьбу против иноземных завоевателей и объединенных сил буржуазно-националистической и общерусской контрреволюции.
Успех борьбы зависел в первую очередь от организованности и сплоченности партийных сил. Между тем многие партийные организации в первые же дни оккупации были разгромлены или понесли большой урон, численность коммунистов в них резко сократилась. Организация большевистского подполья была связана с огромными трудностями ввиду отсутствия опытных кадров и необходимой координации действий. Все острее чувствовалось отсутствие на Украине единого партийного центра.
В этих условиях перед коммунистами Украины встала задача наметить четкую тактику освободительной войны, возглавить ее и довести до победного конца. В определении тактических задач, а также решении вопросов партийного строительства коммунисты Украины должны были исходить из новой обстановки, сложившейся в результате оккупации.
19—20 апреля 1918 г. в Таганроге состоялось партийное совещание, на котором была сделана попытка наметить практические пути объединения партийных организаций, образования Компартии Украины. В работе совещания приняли участие члены коммунистической фракции ЦИК Советов Украины, члены Народного Секретариата, отдельные левые из УПСР и УСДРП, порвавшие со своими партиями,— всего 71 человек. С собой в Таганрог они принесли нерешенные споры, разногласия по важнейшим вопросам тактики, партийного строительства, методов борьбы против интервентов.
Часть руководящих работников (А. С. Бубнов, Л. И. Карт- велишвили, Я. Б. Гамарник, И. М. Крейсберг, Ю. М. Коцюбинский, М. М. Майоров, Н. П. Тарногородский и др.) переоценивала внутренние возможности революционного движения на Украине, особенно такой его силы, как крестьянство, и потому делала ставку в борьбе против оккупантов на вооруженное восстание. Это был «левый» загиб, при ко122


тором недооценивалось значение сохранения и упрочения РСФСР как решающего фактора предстоявшего освобождения Украины от оккупантов и их прислужников. Подобные взгляды, присущие прежде всего Г. Л. Пятакову, граничили с политическим авантюризмом и могли привести к разгрому революционных сил.
Другая часть партийных работников (Э. И. Квиринг,
A. Я. Эпштейн (Яковлев), Семен (И. И. Шварц), В. А. Аверин,
B. И. Межлаук, М. Л. Рухимович и др.), наоборот, недооценивала возможности революционных сил Украины, настаивала на необходимости воздерживаться от вооруженной борьбы вообще и ограничить деятельность партийных организаций агитацией и пропагандой. Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство коммунистов республики твердо стояло на ленинской платформе во всех вопросах стратегии и тактики борьбы, партийного строительства, подчиняли все свои усилия задачам упрочения главной опорной базы мировой революции — Советской России, от чего в решающей степени зависел успех освободительной борьбы трудящихся Украины. Но разные и в принципе ошибочные взгляды даже небольшой группы руководящих работников партии усложняли обстановку в партийных организациях республики, затрудняли принятие верных решений.
Главные вопросы, по которым Таганрогское совещание должно было выработать предложения в качестве рекомендаций для обсуждения на предстоящем съезде коммунистов Украины, сводились к определению принципов объединения большевистских организаций Украины в КП (б) У и тактики борьбы против немецко-австрийских оккупантов.
В тезисах о тактике, предложенных лидером «левых» Г. Л. Пятаковым, а .также А. С. Бубновым и С. В. Косиором и поддержанных И. М. Крейсбергом, Ю. М. Коцюбинским и др., давалась установка на всемерное форсирование всеобщего восстания против оккупантов с целью развязать «революционную войну» против мирового империализма, «исправив» тем самым «позорно капитулянтский» Брестский мир. В тезисах указывалось, что «основной задачей партии пролетариата является организация вооруженного восстания пролетарско-крестьянских масс Украины против угнетателей» L
Однако эти тезисы не получили на совещании большинства, с преимуществом в три голоса были приняты тезисы Н. А. Скрыпника, в которых правильно определялась тактическая линия. В них подчеркивалось, что, ведя работу по организации восстания рабочих и крестьян на Украине, партия должна неустанно разъяснять массам «всю зависимость успеха этого восстания от сохранения и укрепления Советской власти в Россий-
1 	Извещение о созыве конференции партийных организаций коммунистов (большевиков) Украины. М., 1918, с. 12.
123


ской Федерации и от дальнейшего развития мировой социалистической революции» 2.
По вопросу об образовании КП (б) У было внесено два проекта резолюции. Первый (Э. И. Квиринга) — «Образовать автономную партию со своим. Центральным комитетом и своими съездами, но подчиняющуюся общему Центральному Комитету и съездам Российской коммунистической партии».
Второй (Н. А. Скрипника) — «Образовать самостоятельную коммунистическую партию, имеющую свой Центральный Комитет и свои партийные съезды и связанную с Российской коммунистической партией через международную комиссию (III Интернационал)» 3.
Совещание приняло второе предложение. Оно было активно поддержано единомышленниками Г. Пятакова и Г. Лапчинско- го, стремившимися организационно оторвать КП (б) У от РКП (б) для осуществления своих фракционных целей, с ними блокировались присутствующие на совещании левые украинские социал- демократы.
Решение Таганрогского совещания было принципиально неверным. Этот вывод не может изменить тот факт, что большинство голосовавших за самостоятельную КП (б) У руководствовалось стремлением сохранить Брестский мир. Следует подчеркнуть, что они не учитывали марксистско-ленинское положение о том, что нельзя определять основополагающие принципы, исходя из временных, преходящих факторов.
Таганрогское совещание поставило дело создания КП (б) У на практические рельсы. Для подготовки и созыва съезда большевистских организаций Украины было избрано Организационное бюро в составе Н. А. Скрыпника (секретарь), А. С. Бубнова, Я. Б. Гамарника, В. П. Затонского, С. В. Косиора, И. М. Крейс- берга и др.
Оргбюро развернуло работу по укреплению подпольных партийных организаций и расширению их сети, по налаживанию связей между ними. В центре внимания Оргбюро были подготовка и созыв I съезда КП (б) У.
В ходе подготовки к съезду 26 мая 1918 г. в Киеве состоялось нелегальное совещание представителей партийных организаций важнейших промышленных центров и крупных городов, на котором присутствовало около 70 человек. Заслушав сообщения с мест, совещание отметило нарастание повстанческого движения на Украине, активизацию деятельности подпольных большевистских организаций. В решении совещания указывалось, что задачей большевиков в условиях роста повстанческого движения является установление теснейших связей с трудящимися 2 Там же, с. 14.
3 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 82—83.
124


и усиление агитационной работы. Для руководства деятельностью нелегальных большевистских организаций был избран Временный Всеукраинский центр рабочей Коммунистической партии в составе семи членов (Л. И. Картвелишвили, М. М. Майоров, М. В. Реут и др.). Вместе с Оргбюро центр провел значительную работу по укреплению партийного подполья и подготовке I съезда КП (б) У. За три месяца было создано 15 городских, 24 районных и подрайонных, более 200 первичных организаций: свыше 120 в городах и рабочих поселках и около 80 — в сельской местности 4.
К лету 1918 г. в крупнейших городах и промышленных центрах Украины сложились и наладили работу многие партийные организации. В Харькове активно действовал подпольный Донецко-Криворожский областной комитет партии, руководимый испытанным большевиком, харьковским рабочим М. С. Тевеле- вым. Окрепли партийные организации в рабочих районах Харькова— Петинском, Холодногорском и Ивановском. Всего в Харькове и губернии насчитывалось до тысячи коммунистов- подпольщиков. В Киевской губернии действовало 12 подпольных парторганизаций, объединявших 400 коммунистов; в Полтавской губернии работало свыше 500 коммунистов. Крупные партийные организации были в Одессе, Екатеринославе, Николаеве, Житомире и других городах5. Большое значение имело увеличение числа парторганизаций в аграрных районах (юго- запад и юг Украины) и на селе вообще, что служило доказательством усиления влияния большевиков на крестьянство.
Секретариат ЦК РКП (б) вел большую работу по подбору и посылке на Украину партийных работников. Сотрудница Секретариата ЦК Б. 3. СтанКина вспоминает: «...Поток посетителей шел стихийно из оккупированной части страны. Это были партийно-советские кадры главным образом с Украины... Они-то и составляли основной резерв Центрального Комитета, из которого черпались кадры для укрепления местных партийных и советских организаций на советской территории и для работы в подполье» 6.
К моменту открытия партийного съезда освободительная борьба трудящихся Украины приняла довольно широкий размах. Большевики Украины сумели укрепить свои позиции в профсоюзных и других легальных рабочих организациях, осуществляя через них свое влияние на широкие массы трудящихся и в значительной мере направляя их деятельность.
Ширилось стачечное движение. В конце мая, июне — июле 1918 г. бастовали рабочие на заводах и рудниках Новороссий4 	Очерки истории Коммунистической партии Украины, с. 279.
6 Шиловцев Ю. В. Партшне буд1вництво на УкраТн! (листопад 1917 — липень 1918 рр.), с. 147.
6 Станкина Б. 3. О работе Секретариата ЦК РКП (б). — Исторический архив, 1958, № 3, с. 163, 165.
125


ского общества в Юзовке (Селезневский, Брянский и Новосиль- цевский рудники), шахтеры Александровского рудника Ауэрбаха (Бахмутский уезд), Новосмолянинского рудника (Славяносербский уезд), двух шахт Южнорусского общества каменноугольной промышленности в Горловке. В июле бастовали рабочие предприятий Никополь-Мариупольского горного и металлургического общества, а также грузчики и судовые команды Мариупольского порта.
На железных дорогах Украины, где в профсоюзах и других легальных организациях большим влиянием пользовались большевики, назревала грозная всеобщая стачка.
В борьбу против оккупантов все активнее включалось крестьянство. По мере восстановления подпольных партийных организаций и укрепления их связей с деревней большевики стали овладевать крестьянским движением, направлять его развитие. «Крестьянское восстание против немцев на Украине становится фактом...— писала 3 апреля 1918 г. «Правда».— Украинские рабочие и крестьяне дело своего национального, как и дела своего политического и социального освобождения (ибо они неразрывны), связывают с партией пролетариата, и знамя большевизма, знамя коммунистической революции становится знаменем национального движения на Украине».
С особой силой крестьянское повстанческое движение развернулось в июне—июле 1918 г. на территории Киевской, Полтавской, Черниговской губерний и северной части Херсонской. Даже зарубежная буржуазная пресса признавала широкий размах повстанческого движения на Украине. Так, английская газета «Дейли ньюс» 5 июня 1918 г. сообщала: «На Украине восстание с каждым днем расширяется. Немцы, поджигая целые села в целях подавления восстания, только возбуждают против сёбя еще большую ярость».
Наиболее крупные восстания вспыхнули летом 1918 г. в Звенигородском и Таращанском уездах Киевской губернии, ставших центром широкого крестьянского движения. Звенигородское восстание, начавшееся вооруженным выступлением крестьян с. Лысенки в начале июня 1918 г., быстро охватило соседние села. Крестьян поддержало население рабочего предместья Пески. Партизаны осадили Звенигородку, сломили защиту немецкого гарнизона, который сдал им свое оружие. За первые десять дней восстания в боевых действиях приняло участие до 15 тыс. партизан, которым помогало все трудящееся население уезда. Только к исходу дня 13 июня ценой больших потерь немцы овладели Звенигородкой. Но ее героические защитники во главе со штабом сумели организованно отступить.
Поводом к восстанию крестьян в Таращанском уезде послужили насилия, чинимые реквизиторами в деревнях Янышевке и Стрижевке. Повстанцев поддержало население окрестных* сел. 12 июня повстанцы осадили город, а оккупанты, уклонившись 126


от боя, поспешно отступили к Белой Церкви. Однако через пять дней, подтянув крупные силы с артиллерией, захватчики овладели городом.
В дальнейшем повстанцы Звенигородского и Таращанского уездов действовали сообща, ведя боевые операции небольшими отрядами и избегая крупных столкновений с превосходящими силами оккупантов. Германское командование бросило на подавление восстания 27-й резервный корпус с тяжелыми орудиями, бронеавтомобилями и самолетами. Но осуществить операцию по окружению повстанцев ему не удалось. Около 6 тыс. бойцов, пройдя с тяжелыми боями сотни километров, пробились в «нейтральную зону».
Особенно «беспокойной», по оценке оккупантов, была Черниговская губерния. В мае — июне 1918 г. благодаря деятельности подпольных большевистских организаций здесь была создана широкая сеть уездных, волостных и сельских повстанческих комитетов, которые имели постоянную связь со Всеукра- инским бюро по руководству освободительной борьбой («девяткой»), а также с повстанческими органами «нейтральной зоны»* партийными и советскими органами Орловской и Курской губерний РСФСР. Для оперативного руководства отрядами партизан в середине июня был создан Центральный военно-повстанческий штаб.
Формирование повстанческих частей и развертывание партизанской борьбы в Черниговской губернии связано с именами испытанных большевиков Н. Г. Кропивянского и В. Н. Боженко. Важным пунктом работы по организации повстанческого движения было местечко Середина-Буда. Через находившуюся там станцию Зерново на Украину поступала значительная часть оружия, боеприпасов и политической литературы. В июне 1918 г. здесь активно действовал полк червонных казаков под командованием В. М. Примакова.
Накануне I съезда КП (б) У В. И. Ленин в интервью корреспонденту шведской «Ежедневной народной политической газеты» заявил: «Положение немцев на Украине очень тяжелое. Они совсем не получают хлеба от крестьян. Крестьяне вооружаются и большими группами нападают на немецких солдат* где бы они не встретились. Это движение разрастается. Благодаря немецкой оккупации большевизм на Украине стал своего рода национальным движением. Он объединяет вокруг себя людей, которые прежде о большевизме и слышать не желали» 7.
ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленин оказали значительную помощь партийным организациям Украины в подготовке к первому партийному съезду. Накануне его открытия В. И. Ленин принял большую группу делегатов, всесторонне обсудил с ними важнейшие вопросы партийного строительства и борьбы за вос-
? Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 483.
127


становление Советской власти на Украине, высказал замечания по проектам основных резолюций съезда.
Выдающимся событием в жизни большевиков Украины и всего украинского народа стал I съезд КП (б) У, состоявшийся в Москве 5—12 июля 1918 г. В его работе приняли участие 65 делегатов с решающим голосом от 40 партийных организаций, объединявших к тому времени 4364 члена партии.
Съезд рассмотрел доклады Организационного бюро и Временного всеукраинского партийного центра, вопросы о текущем моменте и вооруженном восстании, о государственных отношениях Советской Украины с Советской Россией, об отношении к так называемым «советам», об отношении к другим партиям, «о партии» (об образовании КП (б) У).
Делегаты одобрили работу по подготовке съезда, проведенную Оргбюро и Временным всеукраинским партийным центром.
Важное место в работе съезда занял вопрос о политическом положении и задачах партии. Исходя из всестороннего анализа положения на Украине, съезд четко определил главную задачу партии: возглавить борьбу против немецко-австрийских оккупантов и внутренней буржуазно-националистической контрреволюции, за восстановление «неограниченной власти Советов, как диктатуры рабочих, поддержанной беднейшими крестьянами Украины» 8.
Почти по всем вопросам, обсуждавшимся на съезде, шла внутрипартийная борьба. Правые продолжали недооценивать внутренние возможности революции на Украине, левые переоценивали их, умаляя значение укрепления Советской власти в России для победы революции на Украине, пытались навязать линию на преждевременное вооруженное восстание.
Делегаты съезда, исходя из указаний В. И. Ленина, осудили эти взгляды и в резолюции «О вооруженном, восстании» наметили конкретные меры, направленные на его тщательную подготовку: проведение широкой разъяснительной работы среди трудящихся, создание сети военно-революционных комитетов и Центрального военно-революционного комитета (ЦВРК). В резолюции подчеркивалось, что восстание может победить при условии организующей роли пролетариата, руководимого Коммунистической партией.
Важное значение имело решение съезда по вопросу о взаимоотношениях Украины с Россией. Принятая съездом резолюция «Украина и Россия» проникнута идеей общности исторических судеб украинского и русского народов, необходимости дальнейшего укрепления их единства в общей революционной борьбе. В резолюции решительно разоблачался лозунг «самостийности» как ширма, используемая германскими империалистами и их пособниками — националистами для порабощения трудящихся. 8 	Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 18.
128


Указывалось, что восстание на Украине развивается под лозунгом восстановления революционного воссоединения Украины с Россией, что задачей партии на Украине является борьба «за революционное объединение Украины с Россией на началах пролетарского централизма» 9.
Главной задачей съезда было объединение большевистских организаций республики, образование Коммунистической партии Украины.
После всестороннего обсуждения этого важного вопроса съезд постановил: «Объединить партийные коммунистические организации Украины в автономную, в местных вопросах, Коммунистическую партию Украины со своим Центральным Комитетом и своими съездами, но входящую в единую Российскую Коммунистическую партию с подчинением в вопросах программных общим съездам Российской Коммунистической партии и в вопросах общеполитических — ЦК РКП» 10.
Принятое решение было сугубо конспиративным и не подлежало в то время опубликованию, чтобы не дать немецким империалистам повода для обвинения правительства Советской России и РКП (б) в нарушении Брестского мира и тем самым сорвать мирную передышку.
Съезд коммунистов Украины пошел по ленинскому пути, принял решения, вооружившие и вдохновившие созданную КП (б) У на героическую борьбу за восстановление Советской власти. Съезд нацелил партийную организацию Украины на укрепление братской дружбы украинского народа с великим русским народом в их совместной самоотверженной борьбе за победу социалистической революции. Съезд решительно осудил идею создания отдельной партии, которая не входила бы в единую РКП (б), и со всей силой подчеркнул, что создание такой организации было бы «актом дезорганизаторского разрушения» большевистской партии, нанесло бы величайший вред дальнейшему развитию пролетарской революции.
Съезд избрал Центральный Комитет в составе 15 членов и 6 кандидатов. Секретарем ЦК КП (б) У был избран Г. Л. Пятаков.
6 июля «левые» эсеры организовали убийство немецкого посла Мирбаха, подняв контрреволюционный мятеж в Москве с целью сорвать Брестский мирный договор и спровоцировать войну с Германией. В специальном воззвании «По поводу антисоветского мятежа левых эсеров» делегаты I съезда КП (б) У гневно осудили это провокационное выступление и, обращаясь к рабочим и крестьянам Советской России, писали: «Берегите и стройте вашу социалистическую Родину. Она и наша Родина; 9 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 21.
10 Там же, с. 24.
9 1-122
129


она Родина всех эксплуатируемых и обездоленных; в ней наше упование» и.
Историческое значение I съезда КП (б) У состоит в том, что он завершил процесс объединения большевистских организаций во всеукраинском масштабе и образовал Коммунистическую партию Украины как одну из организаций единой ленинской партии. Это событие сыграло жизненно важную роль в судьбах украинского народа. Перед решающими битвами с внешними и внутренними врагами сплачивались боевые революционные силы в масштабе всей страны, крепло единство пролетариев великорусских и украинских.
Коммунистическая партия Украины сформировалась на ленинских идеологических, организационных и тактических принципах из тех большевистских организаций, которые были созданы под руководством В. И. Ленина и возглавили самоотверженную борьбу трудящихся Украины за социальное и национальное освобождение. Образование Коммунистической партии Украины явилось новым ярким подтверждением торжества идей интернационализма, марксизма-ленинизма, под знаменем которых украинский народ вместе со всеми народами нашей страны вел борьбу за свержение власти эксплуататорских классов, за торжество социализма и мира.
Ко времени открытия I съезда КП (б) У и особенно после него борьба рабочего класса и крестьянских масс на Украине против оккупантов приобрела еще более широкий размах. Яркую страницу в летопись этой борьбы вписали летом 1918 г. железнодорожники Украины. Их всеобщая забастовка была выражением острой классовой борьбы пролетариата Украины против гетманщины и оккупантов, итогом напряженной политической и - организаторской деятельности подпольных организаций КП (б) У.
Украинских железнодорожников поддерживали рабочие железных дорог Белоруссии и Бессарабии. Общее число бастующих к концу июля превысило 200 тыс. человек. Наряду с экономическими требованиями бастующие выдвинули и политические — немедленное освобождение арестованных за революционную деятельность рабочих, отмена увольнений рабочих без согласия профсоюзов, полная свобода деятельности профсоюзов в защите прав трудящихся и др. Главноуполномоченный гетманского правительства в Одессе в письме австрийскому губернатору от 21 июля 1918 г. сообщал: «Начавшаяся 16 сего июля железнодорожная забастовка протекает главным образом на политической почве» 11 12.
Большую помощь подпольным большевистским организациям в руководстве забастовкой оказало созданное в июле 1918 г. 11 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 27.
12 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 160.
130


Временное организационное железнодорожное бюро в составе пяти человек во главе с А, Е. Близниченко. ЦК КП (б) У и местные партийные организации развернули агитационно-массовую работу среди рабочих и всего трудящегося населения, мобилизуя их на поддержку забастовки железнодорожников. В воззвании Одесского комитета большевиков говорилось: «На вас теперь, товарищи, с тревогой и надеждой смотрит весь пролетариат России. От вашей стойкости и организованности зависят не только Гудьбы ваши и ваших семей, но и всего пролетариата Украины» 13. В дни забастовки с исключительной силой проявилась интернациональная пролетарская солидарность. В воззвании Петроградского комитета РКП (б) ко всем рабочим Петрограда, озаглавленном «Поддерживайте украинских борцов», говорилось: «Дело украинских рабочих есть наше кровное дело. Их победа будет нашей победой» 14. Трудящиеся Петрограда внесли в фонд помощи бастующим железнодорожникам Украины 340 тыс. руб., трудящиеся Москвы — 197 тыс. Всего трудящиеся Советской России переслали украинским железнодорожникам свыше 1г5 млн. руб. 15.
Больше месяца продолжалась забастовка железнодорожников. Однако жестокие репрессии, голод и предательская политика мелкобуржуазных партий вынудили железнодорожников прекратить ее.
Всеобщая забастовка украинских железнодорожников явилась крупнейшим выступлением рабочего класса Украины против немецко-австрийских оккупантов и гетманского режима, важным этапом освободительной войны. Стачка железнодорожников причинила огромный ущерб оккупантам, во многом способствовала срыву их планов вывоза’с Украины хлеба и сырья.
Коммунистическая партия Украины направила все усилия на восстановление и укрепление партийных организаций на местах, активизацию их работы в массах, повышение уровня руководства повстанческо-партизанским и забастовочным движением. На оккупированной территории было создано три нелегальных областных партийных комитета (Киевский, Донецко-Криворожский с центром в Харькове и Одесский, руководивший также борьбой в Крыму). За период между I и II съездами КП (б) У, т. е. за три с половиной месяца, состоялось пять пленумов ЦК КП (б) У и по две-три губернские партийные конференции в большинстве губерний Украины . Под руководством партийных организаций по всей Украине была создана широкая сеть военно-революционных^ комитетов — губернских, уездных, волостных и сельских, деятельность которых координировал и направлял Центральный военно-революционный комитет во главе с А. С. Бубновым.
1» ЦГАОР УССР, ф. 1216, on. 1, д. 114, л. 13—14.
14 Петроградская правда, 1918, 7 августа.
16 	История гражданской войны в СССР, т. 3, с. 270.
9*
131


Во второй половине августа активизировалась партизанско- повстанческая борьба на Черниговщине. Боевые действия партизан вызвали тревогу гетманцев. Сосредоточив в Нежинском уезде около 10 тыс. солдат оккупантов и гетманцев, власти начали проводить массовые репрессии против партизан и членов их семей. Стремясь опередить врага и не допустить стихийного выступления партизан, штаб Н. Г. Кропивянского, с одобрения Черниговского подпольного губко^а КП (б) У и губревкома, принял решение 6 августа начать восстание в районе Черниговской и северной части Полтавской губерний.
Получив известие о подготовке восстания на Черниговщине, ЦВРК, по инициативе Г. Л. Пятакова и А. С. Бубнова, без проверки готовности революционных сил в других губерниях 5 августа издал «Приказ № 1» о начале вооруженного восстания на Украине. Однако реализовать его местные большевистские организации летом 1918 г. не могли из-за отсутствия необходимых условий. Технически и организационно к нему не были готовы ни местные ревкомы и подпольные большевистские организации, ни сам ЦВРК.
Повстанцы под командованием Н. Г. Кропивянского начали наступление на Нежин и освободили ряд населенных пунктов уезда. Участники восстания проявили большое мужество и героизм, смело штурмуя укрепления врага. Однако силы оказались неравными, восстание было потоплено в крови.
Авторы левацкого приказа были подвергнуты острой критике на Пленуме ЦК КП (б) У, состоявшемся 8—9 сентября 1918 г, в Орле. В принятой Пленумом резолюции отмечалось, что борьба трудящихся масс на Украине приняла форму длительной партизанской войны, успех которой будет зависеть от наличия «солидных, хорошо снабженных ударных групп» и максимальной дезорганизации рядов противника. Пленум отметил, что в создавшихся условиях партизанская война может вестись с наибольшим успехом в деревнях, указав в то же время, что «политическая победа может быть, однако, только победой рабочих в городах, поддержанных беднейшим крестьянством в деревнях»16. В резолюции указывалось, что партизанские действия не должны иметь целью захват власти. Обращалось особое внимание на улучшение организаторской работы партийных организаций, в том числе в области военно-технической подготовки будущего восстания.
Пленум освободил Г. Л. Пятакова от обязанностей секретаря ЦК КП (б) Украины. Секретарем ЦК была избрана С. И. Гоп- нер. В состар ЦВРК был введен член ЦК РКП (б) Артем (ф. А. Сергеев).
Решения сентябрьского Пленума ЦК КП (б) У имели важное значение в последующем развертывании освободительной войны 16 Коммунистическая партия Украины в резолюциях.., т. 1, с. 28.
132


украинского народа против германских оккупантов. В сентябре— октябре 1918 г. повстанческо-партизанское движение на Украине продолжало шириться, становилось более организованным.
В сентябре большевики Украины начали формировать из отрядов, вышедших в «нейтральную зону», две повстанческие дивизии, сыгравшие большую роль в освобождении Украины.
В условиях нового подъема освободительного движения на Украине, укрепления позиций Советского государства, назревания революции в Германии состоялся II съезд КП (б) У. Придавая большое значение съезду, В. И. Ленин принял 16 октября его делегатов — руководящих деятелей республиканской партийной организации — и в обстоятельной беседе с ними дал ценные указания по основным вопросам повестки дня.
Участница встречи с В. И. Лениным С. И. Гопнер вспоминала: «Ленин уделил большое внимание последним событиям на Украине, партизанской борьбе, подчеркнув особую важность тщательной и всесторонней подготовки общего, всеукраинского вооруженного восстания. Он говорил об успешном строительстве Красной Армии и той помощи, которую она окажет восстанию. Он сделал особое ударение на необходимости правильного проведения национальной политики... Предостерегая против революционного нетерпения и выразив полное понимание того, что украинские рабочие и крестьяне рвутся в бой, Ленин призывал к выдержке и воздержанию от преждевременного выступления» 17.
II съезд КП (б) У проходил в Москве с 17 по 22 октября 1918 г. В нем приняли участие 125 делегатов, представлявших свыше 9 тыс. членов партии, работавших в подполье. Со времени I съезда численность рядов КП (б) У более чем удвоилась, что явилось ярким свидетельством роста ее влияния и авторитета в массах:. С приветствием от имени ЦК РКП (б) на съезде выступил Я. М. Свердлов. «Если мы до сих пор и принуждены вести работу вдали друг от друга,— говорил он,— то каждый из нас должен отдать себе точный отчет в том, что те крепкие узы, которые нас сковывали, как членов единой Коммунистической партии, что эти узы не могут быть расторгнуты» 18. Я. М. Свердлов призвал коммунистов Украины еще теснее сплотиться вокруг ЦК РКП (б) и выразил пожелание, чтобы «настоящий украинский съезд сохранил то единство, которым дорожит наша партия, то единство, которое оставалось незыблемым при всех условиях» 19.
II съезд КП (б) У рассмотрел следующие вопросы: доклады с мест, отчет ЦК КП (б) У, отчет ЦВРК, доклад о международном положении, о текущем моменте и др.
17 Гопнер С. И. Встречи с Ильичем. — В khj О Владимире Ильиче ■Ленине, с. 356.
18 Свердлов Я. М. Избранные произведения, т. 3, с. 46.
19 Там же, с. 46.
133


В выступлениях было отмечено, что за прошедший со времени I съезда период была проведена большая работа по созданию и укреплению подпольных партийных организаций и военно-революционных комитетов, в результате чего усилилось влияние партии в массах. Много внимания было уделено также критике недостатков внутрипартийной работы, ошибочности тактики ЦВРК и ЦК КП (б) У, приведшей к .преждевременному призыву ко всеобщему вооруженному восстанию. Съезд указал на ошибки ЦК КП (б) У, действовавшего односторонне, сосредоточившего основное внимание на военной работе в пограничной полосе.
В резолюции «О текущем моменте», содержащей глубокий анализ международного и внутреннего положения страны в целом и особенно Украины, были намечены очередные задачи КП (б) У. В резолюции указывалось, что в связи с сентябрьско- октябрьским военным поражением германского империализма на Западе и назреванием революционного кризиса в Германии и Австро-Венгрии на Советскую страну надвигается новая, еще большая угроза со стороны империалистов Антанты. Съезд разоблачил маневры украинских буржуазных националистов. Вчера они продали свое отечество немцам, говорил В. И.’Ленин, «...а ныне продают англичанам и французам. Вот что происходит за кулисами, какие идут переторжки. Видя, что англо-французская буржуазия побеждает, они все идут на ее сторону и готовят сделки с англо-французским империализмом против нас, за наш счет» 20.
Основной задачей текущего момента съезд считал перенесение организационной деятельности на территорию Украины и создание дисциплинированных воинских частей для борьбы с войсками оккупантов и гетманцев. «Во всей этой подготовительной работе, — указывалось в резолюции, — партия должна, опираясь на силы пролетарской России, координировать и подчинять свои действия ЦК РКП, и только в согласии с ним выбрать момент общего выступления» 21. «Общей задачей в этой борьбе, — признал съезд, — является объединение Советской Украины с Советской Россией, которое одно только в состоянии обеспечить украинским трудящимся массам полную свободу национального и культурного развития»22.
Съезд избрал Центральный Комитет. Секретарем ЦК стал Э. И. Квиринг. Пленум ЦК, состоявшийся после съезда, создал два руководящих органа: Исполнительное Бюро для работы на оккупированной территории с местом пребывания в Харькове и Заграничное Бюро с местом пребывания в Орле.
Решения II съезда КГ1(б)У были направлены на мобилизацию и сплочение рабочих и крестьянских масс на решающий 20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 120.
21 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 37.
22 Там же, с. 36.
134


штурм оккупационно-гетманского режима в союзе с братской Советской Россией и быстро назревавшей германской революцией, которая должна была облегчить избавление России и Украины от оков аннексионистского Брестского'договора. Коммунисты Украины всеми своими действиями должны были приблизить этот исторический момент, но сделать это, сохраняя терпение и выдержку.
Эту мысль В. И. Ленин развил и конкретизировал в своей программной для коммунистов Украины, как и для всей партии, речи, которую он произнес 22 октября 1918 г. на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабзавкомов и профсоюзов Москвы. На этом заседании присутствовали все делегаты II съезда КП (б) У.
В своей речи В. И. Ленин, проанализировав внутреннее и международное положение страны, специально остановился на тактике коммунистов Украины. Выражая горячее сочувствие украинскому народу, изнывавшему в тяжкой иноземной неволе, В. И. Ленин предостерегал коммунистов Украины от общего преждевременного выступления против оккупантов, призывал их к выдержке: «...сознательные украинские коммунисты говорят себе: мы должны быть очень осторожны; может быть, завтра от нас потребуется, напряжение всех сил и потребуется поставить все на карту ради борьбы против империализма и германских войск. Может быть, будет так завтра, но не сегодня...» 23.
В. И. Ленин выразил твердую уверенность в победе украинских рабочих и крестьян, в несокрушимости союза трудящихся Украины и России.
23 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 120—121.


ГЛАВА VIII
РАЗЛОЖЕНИЕ ОККУПАЦИОННЫХ ВОЙСК НА УКРАИНЕ
И НАРАСТАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА В ГЕРМАНИИ И АВСТРО-ВЕНГРИИ
Спустя несколько дней после подписания Брестского мирного договора, в условиях, когда немецкие оккупанты грабили и насильничали на территориях, отторгнутых от нашей страны, В. И. Ленин в статье «Главная задача наших дней» призывал трудящихся Советской России не поддаваться шовинистическим настроениям. «Оставайся верен братскому союзу с немецкими рабочими, — писал он. — Они запоздали прийти на помощь к нам. Мы выиграем время, мы дождемся их, они придут на помощь к нам» L
Развитие событий подтверждало эту ленинскую уверенность. Жертвы и тяготы продолжавшейся войны, с одной стороны, и яркий пример Великого Октября — с другой, оказывали* воздействие на все страны Европы и на страны германского блока в особенности. Германия* и Австро-Венгрия неудержимо шли навстречу революции. В процессе ее созревания важную роль играло революционизирование оккупационных войск этих стран на Востоке, особенно на Украине.
Как отмечалось выше, летом 1918 г. на Украине, в Крыму и районе Таганрог — Ростов находилось свыше 400 тыс. немецких и австро-венгерских солдат. Оккупационное командование пыталось заинтересовать свое воинство в черном деле душителей свободы, разжигало в нем самые низменные инстинкты. Оккупационная армия была укомплектована кадровым составом, устойчивым против «бацилл большевизма». Н. А. Скрыпник в беседе с корреспондентом газеты «Известия ВЦИК» в начале апреля 1918 г. о положении на Украине, отметив строгий отбор оккупантами своих войск, говорил: «Но и этот отбор не избавил австро-германское командование от случаев неповиновения. Наблюдаются случаи расстрела австро-германских солдат за отказ подавлять украинское освободительное движение и отправки целых частей обратно на Западный фронт как несоответствующих целям борьбы германцев на Украине» 1 2. В германской армии, говоря словами ее полковника Риттера, весной 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 82.
2 Большевистские организации Украины... (ноябрь 1917 г. — апрель 1918 г.), с. 75.
1136


1918 г. также был поколеблен «краеугольный камень дисциплины — повиновение»3. К лету случаи неповиновения в оккупационных войсках участились.
С целью устрашения оккупационных войск командование чинило зверские расправы над зарубежными интернационалистами, сражавшимися за власть Советов. Так, только в Полтавской губернии было расстреляно около 8 тыс. военнопленных- интернационалистов 4, в Киеве немецкие власти повесили, обвинив в большевизме, 25 немецких военнопленных. 13 июля 1918 г. в «Правде» были помещены фотография повешенных в Екате- ринославе зарубежных борцов за революцию и статья Бела Куна «Зверства австро-венгерского империализма».
Но остановить процесс разложения оккупационных войск их командованию оказалось не под силу. Особенно интенсивно он развивался среди австро-венгерских частей, в которых было много славян, в том числе украинцев из Галиции. Советник австро-венгерского посольства в Киеве Принциг доносил в мае 1918 г. своему министерству иностранных дел: «Наши солдаты украинской национальности зачастую подстрекают население не выполнять приказов о сдаче оружия, возделывании полей, охране посевов, и т. п. ...Существует опасность, что в районах Украины, занятых нашими войсками, доставка продовольствия и подготовка к посеву озимых будут сорваны» 5.
Помощник начальника Елисаветградской уездной державной варты в протоколе о положении в Анненской волости от 26 июня 1918 г. отмечал неблагонадежность размещенных там австровенгерских частей. Он писал, что нижние чины открыто порицают действия гетманского правительства и даже угрожают «убить гетмана и вырезать всех буржуев»6  7. Тайный агент державной варты в Херсоне, сообщая 6 июля о настроениях в австро-венгерских частях, отмечал, что «австрийские солдаты в массе своей сочувствуют большевикам» и что отдельные из них прямо заявляют: «Мы тоже большевики и по возвращении домой примемся за социализацию» 1.
ЦК партии и лично В. И. Ленин уделяли большое внимание развертыванию революционной пропаганды среди оккупационных войск. К этому делу была привлечена, в частности, немецкая группа РКП (б), оформившаяся 22 апреля 1918 г., в составе 27 военнопленных-интернационалистов под руководством К. Томана. К августу группа объединяла уже 48 человек. В положении о своей деятельности группа заявляла: «Мы будем строго придерживаться устава, программы и решений русской КП (б) ... 3 Куль Г., Дельбрюк, Г. Крушение германских наступательных операций в 1918 г. М., 1935, с. 128.
4 ЦГАОР УССР, ф. 393, оп. 4, д. 26, л. 253—257, 135.
6 	Крах германской оккупации на Украине, с. 166—167.
6 ЦГАОР УССР, ф. 1216, on. 1, д. 77, л. 50. -
7 Там же, л. 11.
137


будем поддерживать Советское правительство всеми находящимися в нашем распоряжении средствами»8. Группа издавала на немецком языке газету «Мировая революция» тиражом 18 тыс, экз. Только в августе как военнопленным, так и в оккупационные войска было разослано более 100 тыс. экз. газет и 1825 экз. брошюр 9.
Как показывал следственной комиссии рейхстага генерал фон Куль, поезда с немецкими военнопленными из Советской России зачастую следовали с красными флагами на вагонах и революционными лозунгами, на вокзалах солдаты организовывали митинги, отказывались грузиться в эшелоны для отправки на фронт 10  11. Бюро военнопленных снабжало отъезжавших специальной литературой, переправляло через них обращения к русским военнопленным в Германии и к германским рабочим. В одном из таких обращений говорилось: «Дорогие товарищи! В России правят рабочие и крестьяне, а потому в России все национальности равны... Одетые в серые шинели германские рабочие — наши братья по классу... Объединяйтесь в братском союзе с пленными, которые возвращаются из России в Германию, против общих врагов — против империализма» н. В ответах на такого рода обращения германские рабочие заявляли, что они сделают то же, что сделали русские солдаты и рабочие в России. Группа «Интернационал», в которую входили немецкие военнопленные, возвратившиеся из России на родину, в своем приветствии V Всероссийскому съезду Советов писала: «Мы учимся на вашем опыте и ваш лозунг — замена орудий капиталистического господства Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов — стал также и нашим лозунгом» 12.
Подпольные партийные организации Украины и ревкомы вели систематическую пропаганду среди войск оккупантов, устанавливали контакты со спартаковцами, доставали через них оружие. Киевский губревком в распространенном в начале июня воззвании призывал местные партийные организации и ревкомы связываться с немецкими солдатами, вести среди них разъяснительную работу.
Вопрос об усилении ра-боты по разложению оккупационных войск на Украине обсуждался на I съезде КП (б) У. Приветствовавший съезд представитель немецкой группы РКП (б) высоко оценил пропагандистскую работу большевиков Украины среди войск оккупантов и призвал к усилению борьбы против общих 8 Щ1А НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, on. 1, д. 91, л. 1, 3.
9 Там же, д. 94, л. 86.
10 Die Ursachen des Deutshen Zusammerbruches im Jahre 1918, Bd. 6. Berlin, 192Й, S. 21.
11 Ульянов И. Октябрьская революция и военнопленные. — Пролетарская революция, 1929, № 7, с. 105.
12 Пятый Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1918, с. 221.
138


врагов 13. В резолюции съезда «О текущем моменте» было записано: «Первостепенной важности задачей, ставшей ныне перед нашей партией, необходимо признать задачу установления теснейшей связи с оккупационными войсками, ведение среди них революционно-интернационалистической пропаганды и агитации, создание для этого специального аппарата вместе с интернационалистическими иностранными группами и создание специальной военной организации среди австро-германских войск» 14.
Значительную помощь большевикам Украины в усилении работы среди оккупационных войск оказывал ЦК РКП (б). На Украину направлялись опытные пропагандисты, хорошо владевшие немецким и другими иностранными языками. В Москве существовали специальные курсы для подготовки таких кадров. Для работы среди солдат-венгров была послана большая группа слушателей кремлевских курсов венгерских агитаторов, среди которых отличились Э. Пор и Г. Месарош 15.
Из Москвы на Украину доставлялась агитационная литература. ЦК. КП (б) У издал листовки «К солдатам германской и австро-венгерской армий» и «Условия мира, предлагаемые рабочими и крестьянами Украины солдатам германской и австровенгерской армий» тиражом 180 тыс. экз. каждая (из них по 100 тыс. на немецком языке) 16. «Если вы в Австро-Венгрии и Германии свергнете систему живодерства и грабежа Карла и Вильгельма, — говорилось в одном из воззваний КП (б) У, — то мы дадим вам и вашим семьям все: хлеб, мясо, жир и всякого рода припасы в том количестве, в котором мы сможем... Мы дадим это вам, как братьям, но только через посредство рабочего и крестьянского правительства...» 17.
Слова большевистской правды западали в душу многим немецким и австро-венгерским солдатам. «То, о чем полушутя говорили германские дипломаты — «русификация» германских солдат,— оказалось теперь не шуткой, а горькой для них правдой», — говорил В. И. Ленин в конце августа 1918 г. 18
Ввиду положения в оккупационных войсках на Украине в правящих кругах Германии и Австро-Венгрии возникло мнение о возможной эвакуации этих войск. Высказывая такое мнение в шифрованной телеграмме от 17 августа 1918 г., австро-венгерский министр иностранных дел граф Буриан запрашивал посла в Киеве Форгача, как тот расценивает «последствия такого воз13 Протоколы I съезда Коммунистической партии (большевиков) Украины, с. 9.
14 Коммунистическая партия Украины в’резолюциях..., т. 1, с. 18.
15 Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник документов. М., 1959, с. 53.
16 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 178.
17 Там же, с. 154.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 75.
139


можного мероприятия для дальнейшего развития событий на Украине с политической, военной и экономической точек зрения» 19. В ответ Форгач 28 августа 1918 г. сообщал о происшедших в ряде австро-венгерских частей бунтах, которые пришлось подавлять силой, и подчеркивал крайнею ненадежность частей, укомплектованных солдатами-славянами, особенно украинцами. «Я неоднократно указывал, — писал он, — что использование здесь наших украинских войсковых частей кажется мне нецелесообразным, так как местная атмосфера и общение с лицами родственной национальности, настроенными в аграрно-социалистическом и революционном духе, должны подействовать на них деморализующим образом» 20.
В середине сентября два австро-венгерских полка перешли на сторону партизан и сражались за дело революции вплоть до возвращения на родину в конце 1918 г. Во второй половине сентября восстал австро-германский гарнизон в Ровно, восстание охватило город и весь уезд. Говоря об его особом значении, венгерская газета «Социалиш форрадалом» отмечала, что восставшие солдаты «теперь уже не бросают оружие... а еще крепче держат его в руках, но обращают его не против своих братьев, а против фабрикантов и помещиков» 21.
Разложение австро-венгерской армии происходило на всех фронтах и приняло всеобщий характер. Солдаты не хотели воевать за чуждые им интересы. Массовый характер принимало дезертирство. На основе сообщений очевидцев «Правда» 22 октября 1918 г. так описывала поведение австро-венгерских солдат: «При отправке на фронт случается, что из 600 человек места назначения достигает едва ли 80. Остальные выскакивают дорогой из вагонов и находят убежище у местного населения. Грацкий полк в полном составе ушел в июне с фронта и рассеялся в тылу. Дезертиры либо пребывают в деревнях, либо скрываются в больших городах. В настоящее время скопилось таким образом в одной лишь Вене более 60 тыс. дезертиров. Как в городах, так и в деревнях население оказывает дезертирам содействие».
В официальной истории первой мировой войны, изданной в Вене, отмечалось: «Постепенно становилось все более действенным большевистское влияние на наши войска, расположенные на Украине... Возвратившиеся на родину сплошь и рядом пережили русскую революцию...» 22.
К осени 1918 г. австро-венгерские войска на Украине почти полностью утратили боеспособность и германское командование спешило заменить их своими. Но к этому времени и немецкие 19 Крах германской оккупации на Украине, с. 171.
20 Там ^же, с. 176.
21 Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской социалистической революции, с. 54.
2* Osterreich-Ungarns Ietzter Krieg. 1914—1918, Bd. 7, S. 96.
140


войска становились все менее благонадежными. Разложению германских оккупационных войск на Украине содействовали военные неудачи на Западном фронте и все более напряженная обстановка, складывавшаяся в самой Германии. «Наши солдаты, — признавал Людендорф, — сдавались неприятельским всадникам, сомкнув части, складывали оружие перед танком. Одной свежей дивизии, которая храбро шла в атаку, отступающие войска кричали: «Штрейкбрехеры!» и «Виновники продолжения войны!» Эти слова повторялись и впоследствии. Во многих частях офицеры уже не имели никакого влияния».
Людские резервы Германии были на исходе. Верховное командование расформировывало целые дивизии в тылу, чтобы за их счет спешно пополнить разгромленные фронтовые части. Дезертирство приняло огромные размеры. Только в Берлине к октябрю 1918 г. насчитывалось до 200 тыс. дезертиров23. В сентябре 1918 г. на Западном фронте 182 потрепанным немецким дивизиям противостояли 220 боеспособных антантовских, усиленных прибывшими из-за океана солдатами.
Крайней степени достигла в Германии хозяйственная разруха. Объём промышленного производства в 1918 г. составил 57% довоенного24. Добыча каменного угля сократилась на 20%, выплавка чугуна — почти вдвое. В результате деградации сельского хозяйства резко сократилось производство продуктов питания. Во второй половине 1918 г. потребление муки и крупы составляло лишь 48% довоенного, масла — 28, сала — 7, мяса — 12, рыбы — 5, яиц — 13% 25.
Осенью 1918 г. процесс разложения германских оккупационных войск на Украине стал развиваться еще интенсивнее. Усилилось дезертирство. Все чаще немецкие солдаты вопреки строжайшим приказам командования выходили из повиновения офицерам, организовывали антивоенные митинги и демонстрации.
Подобные выступления произошли на станциях Ровно Юго- Западной железной дороги, Киев-Товарная, Люботин, в Харькове и Екатеринославе. Вот как характеризовала состояние германской оккупационной армии 22 сентября 1918 г. газета «Киевский коммунист»: «Железнодорожная забастовка, повстанческое движение в ряде местностей Украины впервые ясно показали германскому солдату, что не против большевиков... — «угнетателей украинского народа», а против украинских рабочих и крестьян он воюет... Хлебный мир превратился в хлебную войну с целым народом: это сознание, проникая в народные массы Германии, не может не подтачивать фундамента под юнкерским господством».
23 Головачев Ф. Ф. Рабочее движение и социал-демократия Германии в годы первой мировой войны. М., 1960, с. 470.
24 Кучинский Ю. История условий труда в Германии. М., 1949, с. 212.
25 Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. М., 1962, с. 59, 60; Кучинский Ю. История условий труда в Германии, с. 233.
141


Широкую агитацию за прекращение германской оккупации Украины развернула в Германии группа «Спартак». «Группа «Спартак», — отмечал ЦК СЕПГ в тезисах, посвященных 40-летию Ноябрьской революции в Германии, — была единственной силой, которая в борьбе за ликвидацию господства германского империализма указывала рабочему классу и всему немецкому народу путь выхода из национальной катастрофы и перехода Германии к миру, демократии и социализму»26. «Германская военщина расположилась на Украине, как в каком-нибудь негритянском селении в Африке, — писали спартаковцы в боевой листовке «Германский солдат — палач свободы». — Надо в последний час спасти честь германского пролетариата! Только могучее революционное восстание масс в Германии с целью свержения реакции и окончания бойни народов может загладить ужасные преступления, которые мы, германские пролетарии, совершали и продолжаем еще совершать над другими и над самими собой!.. Вставай германский рабочий! ...Спасем нашу честь, спасем социализм!»27. Листовки спартаковцев, проникая в солдатскую среду, усиливали брожение.
Важное значение для усиления агитационной работы среди оккупационных войск имело постановление сентябрьского 1918 г. Пленума ЦК КП (б) У. Пленум констатировал большое отставание пропагандистской работы и в специальной резолюции потребовал направить вее усилия к тому, чтобы наладить ее 28.
В условиях нарастания освободительной борьбы украинского народа против немецких оккупантов и назревания революционного кризиса в самой Германии вопрос об усилении работы по разложению войск оккупантов и завоеванию их на сторону революции встал особенно остро. Партия неустанно пропагандировала идею создания единого революционного фронта русских, украинских и немецких пролетариев.
В опубликованной 13 октября 1918 г. в «Правде» передовой статье «Украина, Германия, Россия» говорилось: «Из Украины приходят известия о ширящемся восстании немецких солдат. Теперь уже достоверно известно, что Харьков взят ими. В Белгороде восставшие немецкие солдаты освободили из тюрьмы большевиков, снабжают их автомобилями и оружием, требуют лозунгов и руководства. Харьковская губерния полна восставших немецких солдат. Восстание немецко-русских большевиков начинает развиваться по всей Украине... Наше внимание прежде всего переносится теперь на Украину... Если буржуазный строй в Германии будет сломлен восстанием немецких рабочих — крайне важно быстро воссоздать Советскую власть на Украине и дать отпор «союзникам».
26 Вопросы истории, 1958, № 11, с. 12.
27 «Спартак» во время войны. М., 1933, с. 196, 198.
28 См.: Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 31.
142


Большое внимание работе среди оккупационных войск уделил II съезд КП (б) У. В резолюции «О текущем моменте» съезд указал, что партия должна приложить все усилия Для направления стихийно-бунтарского солдатского движения в общее русло борьбы рабочих и крестьян Украины и России против капиталистов русских, украинских, германских и англо-американских, руководствуясь в агитационной и пропагандистской работе лозунгами «Братание с революционными австро-германскими солдатами!», «Вместе с красными германскими и австрийскими солдатами против общего врага!». «На первый план в агитации нужно выдвинуть то,— отмечалось в резолюции,— что революция в Германии является совершенно назревшей, а Австро-Венгрия вступила уже в фазу разложения монархии и только совместная борьба революционных германских рабочих с рабочими и крестьянами России и Украины против общих врагов может вывести трудящиеся массы Германии из того тупика, в который загнали их господствующие классы» 29. «Умейте быть интернационалистами в своей агитации, — говорил на съезде А. Я. Яковлев (Эпштейн). — Это самая трудная и в то же самое время самая почетная задача, которая стоит перед революционерами на Украине. Мы на Украине можем содействовать международной революции больше, чем где бы то ни было» 30.
К агитационной работе на Украине широко привлекались германские и австро-венгерские интернационалисты из числа бывших военнопленных. Например, члены царицынской организации военнопленных-интернационалистов в конце 1918 г. говорили: «С сознанием выполненного нами долга, мы, иностранные коммунисты, после семимесячной работы здесь, можем теперь отдаться новой работе в восставшей Украине — этом мостике к западноевропейской революции»31. Бывшие военнопленные, проводили большую агитационную работу у себя на родине, в Германии. На I конгрессе Коминтерна представитель Компартии Германии спартаковец Г. Эберлейн отмечал: «Военнопленные, возвратившиеся из России, прибывали к нам в прекрасном настроении. Куда бы они ни являлись, через небольшой промежуток времени не могло быть и речи о готовности сражаться» 32.
Так, солдаты, брошенные на борьбу с революцией, превратились в опасную для империализма силу. Немецкие империалисты, писал В. И. Ленин, «...хотели вывезти из Украины 60 миллионов пудов хлеба, а вывезли всего только 9 миллионов и в придачу вывезли такую штуку, какую им не переварить, — вывезли большевизм» 33.
29 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т. 1, с. 36—37.
30 Второй съезд КП (б) У. Протоколы. Харьков, 1927, с. 144.
31 ЦП А НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, on. 1, д. 153, л. 13.
32 Первый конгресс Коммунистического Интернационала. М., 1933, с. 10.
33 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 38, с, 68.
143


Разложение немецких и австро-венгерских оккупационных войск на Востоке, тяжелые поражения армий Четверного союза на Западном, Балканском и других фронтах, развал экономики и продовольственные трудности, превратившиеся к концу войны в хронический голод, — все это ускорило распад германской коалиции, способствовало созреванию революционного кризиса в составлявших ее странах.
Капитуляция Болгарии и Турции ускорила военный крах Австро-Венгерской империи, ее окончательный развал под могучим натиском поднявшихся на борьбу пролетариата и угнетенных народов, особенно славян.
По мере возвращения военнопленных из Советской России, под воздействием их пропаганды в австро-венгерских войсках в тылу и на Западном фронте нарастали антивоенные настроения, падала дисциплина, усиливалось массовое дезертирство, а в ряде мест вспыхивали восстания. По данным чехословацких исследователей, лишь с 12 мая по 5 июня в Штирии, Чехии, Словакии, Южной Венгрии, Сербии и оккупированной Польше произошло 18 вооруженных выступлений солдат запасных и тыловых частей австро-венгерской армии, возвратившихся из русского плена или руководимых бывшими пленными 34.
Солдаты на фронте бедствовали и голодали, часто оставались без продовольствия и боеприпасов, болели. Из 9 млн. мобилизованных было убито и пропало без вести свыше 1,5 млн. человек, а общие потери Австро-Венгрии (убитыми, ранеными, военнопленными и пропавшими без вести) превысили 5 млн. человек, что составляло 11 % ее населения, значительно больше, чем в других воевавших странах 35. В начале августа произошло восстание в 18-м Кенигрецком пехотном полку, решительно отказавшемся отправиться на Итальянский фронт. Восставшие избрали Совет солдатских депутатов и вместе с солдатами трех полков, направленных на подавление движения, но примкнувших к восставшим, ушли в леса, где организовали повстанческие «зеленые отряды» 36.
Крах германской и австро-венгерской оккупации на Украине, явный провал разрекламированного «хлебного мира» усиливали растерянность в правящем лагере Габсбургской империи. После тяжелого июньского поражения австро-венгерских войск на Итальянском фронте (на р. Пиаве) началась их стихийная демобилизация. По преуменьшенным данным, число дезертиров в августе 1918 г. составило 100 тыс., а к концу октября достигло уже 250 тыс. Многие дезертиры уходили в леса. «Все признаки указывают на то, — говорил В. И. Ленин в конце августа 1918 г., — что Австрия и Италия переживают канун революции, 34 Интернационалисты в боях за власть Советов. Сборник статей. М., 1965, с. 64.
35 Рубинштейн Е. И. Крушение Австро-Венгерской монархии, с. 302.
39 	Правда, 1918, 28 августа.
144


разложение старого строя в этих странах’идет быстрыми шагами» 37.
В страхе перед революцией Временное национальное собрание, в котором большинство составляли сторонники сохранения монархии, вынуждено было 3 ноября 1918 г. подписать продиктованные Антантой условия перемирия. 12 ноября 1918 г. Австрия была провозглашена демократической республикой.
Развитие революции тем не менее затормозилось. Как писал позднее один из лидеров Компартии Австрии И. Коплениг, «объективные предпосылки для победы пролетарской революции были налицо, однако еще не существовало революционной партии, тесно связанной с массами)?38.
Военная капитуляция Австро-Венгрии и развернувшиеся в ней революционные события ускорили крушение кайзеровской империи. Надвигавшаяся катастрофа, резкое ухудшение положения внутри страны вынудили Гиндебурга и Людендорфа официально заявить 29 сентября о необходимости заключения перемирия и создания нового ^правительства, с которым могла бы считаться Антанта. 3 октября 1918 г. был образован кабинет во главе с принцем Максом Баденским, имевшим среди германской буржуазии и юнкерства репутацию либерала. В его состав с целью предотвратить надвигающуюся революцию были привлечены правые социал-демократы.
Правительство Макса Баденского не торопилось отказываться от аннексионистского Брестского договора, рассчитывая добиться «почетного мира» на основе антисоветского сговора с империалистами Антанты. Вот почему уже 4 октября президенту США Вильсону была отправлена телеграмма с просьбой о перемирии и начале переговоров на основе пресловутых вильсоновских «14 пунктов».
Подлинный смысл предпринимавшихся правящими кругами кайзеровской Германии маневров разоблачила группа «Спартак», которая в своих воззваниях и листовках, обращенных к рабочим, оценила политику смены кабинетов как жалкую комедию, вызванную смертельным страхом буржуазии и ее правосоциалистических прихвостней перед революцией. Обещание мира и внутренних'реформ спартаковцы расценивали как ширму, за которой реакция будет осуществлять свои контрреволюционные планы спасения монархии и удушения революции.
7 	октября 1918 г. в Готе нелегально состоялась общегерманская конференция группы «Спартак». Оценив политическое положение в стране, конференция призвала пролетариат к революционному свержению власти германского империализма и милитаризма, к установлению в Германии демократической республики.
37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 74.
38 Коплениг И. Избранные произведения. М., 1963, с. 153.
10 1-122
145


Конференция провозгласила необходимость создания русско- германского революционного фронта против международного союза империалистов. В. И. Ленин высоко оценил решения Готской конференции и в письме членам группы «Спартак» от 18 октября 1918 г. указывал, что революционная деятельность спартаковцев «действительно спасла честь немецкого социализма и немецкого пролетариата» 39.
С горячим приветствием к групне «Спартак» обратились делегаты II съезда КП (б) У. «Ведя непосредственную борьбу с германским империализмом, — говорилось в нем, — мы счастливы протянуть нашу братскую руку вам, товарищи, ведущим эту борьбу в еще более тяжелых условиях... Мы уверены, что близок час, когда мы с вами сможем действительно пожать друг другу руки, устранив все капиталистические рогатки»40.
К осени 1918 г., когда освободительная борьба на всех территориях нашей страны, оккупированных германскими войсками, приобрела решающий характер, особенно острой стала необходимость ее координации. Вопрос об этом был поставлен еще в августе на состоявшемся в Москве совещании представителей коммунистических организаций Латвии, Литвы, Эстонии, Украины. 22 августа было создано Оргбюро для руководства работой большевистского подполья в оккупированных областях. Теперь в новых условиях была созвана первая конференция коммунистических организаций оккупированных областей. В этой конференции, проходившей 19—24 октября 1918 г. в Москве, приняли участие представители партийных организаций Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Украины, Польши, Финляндии и оккупированных районов РСФСР41. Руководил работой конференции по поручению В. И. Ленина секретарь ЦК РКП (б) и Председатель ВЦИК Я. М. Свердлов.
В дни работы конференции В. И. Ленин выступил с докладом о международном положении на объединенном заседании ВЦИК Московского Совета, фабзавкомов и профсоюзов Москвы. Глубоко и всесторонне проанализировав положение в мире осенью 1918 г., Ленин наметил ясную перспективу борьбы, сформулировал основные задачи, вставшие накануне ответственных событий перед всей партией и коммунистами оккупированных областей. Основные положения ленинского доклада нашли воплощение в решениях, выработанных конференцией коммунистических организаций оккупированных областей.
В специальном пункте «Тезисов по текущему моменту, нашей тактике и лозунгах» указывалось: «Для координации и лучшей 39 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 196.
40 Освободительная война украинского народа против немецких оккупантов, с. 512.
41 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 333, on. 1, д. 8, л. 7—9 (см. подробно: Г. Никольников Первая конференция коммунистических организаций окку,- пированных Германией областей. — Вопросы истории КПСС, 1965, № 11).
146


организации вооруженной борьбы пролетариата за власть необходимо подчинение одному организационному центру всех местных коммунистических пролетарских организаций. В настоящий момент таким центром является РСФСР» 42. Лозунгами трудящихся, вовлекавшихся в борьбу против оккупантов, стали: «Долой оккупантов! Да здравствует диктатура пролетариата! Да здравствуют Советы рабочих депутатов! Да здравствует объеди- ние с РСФСР!» 43.
Партия призывала тщательно и серьезно готовить вооруженные выступления. «...Восстания эти, — подчеркивалось в резолюции конференции, — не должны вызываться искусственным путем бланкистских заговоров, а, наоборот, должны принимать характер массовой классовой вооруженной борьбы, ориентируясь и идя в ногу, с одной стороны, с Советской Россией, а с другой — с развивающейся революцией в Средней Европе44. Демагогическим лозунгам империалистов коммунисты противопоставляли лозунги борьбы трудящихся всех национальностей против иноземных и отечественных помещиков и капиталистов, за свободное самоопределение на основе солидарности с пролетариатом Советской России и революционной Германии45.
Принимая во внимание общность политических условий оккупации, конференция сочла необходимым установить теснейшие связи между коммунистическими организациями оккупированных областей, а также с компартиями Германии и Австро-Венгрии. «Особенно необходимым, — указывалось в резолюции «Задачи Центрального бюро,— является установление самой тесной связи с ЦК РКП (б)»46.
Для координации партийной работы в оккупированных областях и поддержания постоянной и тесной связи с РКП (б) конференция избрала Центральное бюро коммунистических партий и организаций оккупированных областей, что имело важное значение в связи с приближающимися революционными событиями в самой Германии. В. И. Ленин в то время указывал на наличие в Германии «громадной революционной силы, проявление которой должно наступить с железной необходимостью» 47.
В условиях, когда острота классовых противоречий в Германии достигла крайней точки, партия нацелила коммунистов; оккупированных областей на объединение всех сил в борьбе* против общего врага.
42 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 333, on. 1, д. 8, л. 144.
43 Там же.
44 Там же, л. 147.
45 Жизнь национальностей, 1918, № 1.
46 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 333, on. 1, д. 8, л. 129.
47 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 531.
10*


ГЛАВА IX
КРАХ БРЕСТСКОГО МИРА
И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ
Революция, назревшая в Германии к ноябрю 1918 г., явилась результатом глубоких внутренних противоречий империализма, до крайности обостренных жестоким поражением германского милитаризма в первой мировой войне. Как писал В. И. Ленин в «Письме к немецким коммунистам», «международное положение Германии чрезвычайно быстро и резко обострило, начиная с конца 1918 года, ее внутренний революционный кризис, толкая авангард пролетариата на немедленное завоевание власти» L
Группа «Спартак» развернула широкую революционную пропаганду, обращаясь с пламенными словами призыва к борьбе с господствующей в Германии милитаристской кликой. «Весь мир смотрит на германский народ, на его мужество, на его подъем,— говорилось в одном из воззваний спартаковцев.— Судьба мира, социализма, культуры — в наших руках, германские рабочие! В этот час надлежит спасти нашу запятнанную репутацию, надо покончить окончательно с позором, который мы взяли на себя, выполняя роль палачей русской революции» 1 2.
Революция в Германии началась 3 ноября 1918 г. восстанием моряков в Киле. Поводом к восстанию послужил приказ командования о выходе кораблей в заведомо самоубийственное сражение против превосходящих сил английского флота. 80 тыс. моряков, выступивших против бессмысленного продолжения фактически проигранной войны, создали на судах и в казармах матросские Советы. Их примеру последовали революционные солдаты. К восстанию моряков присоединились рабочие, начавшие всеобщую забастовку. Киль оказался в руках восставших.
Пламя революции распространялось по всей стране. Вслед за Килем восстание охватило Любек, Куксхафен, Гамбург, Бремен, Фленсбург, Росток и другие города. В Баварии и Саксонии были созданы правительства из правых и независимых социал-демократов. Спартаковцы призвали рабочих пойти по пути Советской России и, опираясь на ее поддержку, создать в Германии социалистическую республику.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 88.
2 Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир (1917—1924), сб. 2. М., 1958, с. 58.
148


Правосоциалистические лидеры, пытаясь оградить Германию от революционизирующего влияния Советской России, поддержали решение о разрыве дипломатических отношений с РСФСР. «Большевизм,— заявил Шейдеман,— представляет сегодня большую опасность, чем Антанта» 3.
Идя на разрыв дипломатических отношений с Советской Россией, правительство Макса Баденского стремилось угодить Антанте и подготовить этим более выгодные для себя позиции на предстоящих мирных переговорах. Разоблачая подоплеку антисоветской провокации, В. И. Ленин отмечал: «Если Германия вытурила нашего посла из Германии, то она действовала, если не по прямому соглашению с англо-французской политикой, то желая им услужить, чтобы они были к ней великодушны. Мы, мол, тоже выполняем обязанности палача по отношению к большевикам...» 4.
Грубая провокация германских властей против Республики* Советов вызвала глубокое возмущение трудящихся Германии. Спартаковцы гневно заклеймили организаторов антисоветской вылазки. Карл Либкнехт обратился с пламенным воззванием к рабочим и солдатам стран Антанты, призывая их сорвать преступные антисоветские замыслы буржуазных правительств. «Пролетариат всего мира,— писал он,— не должен допустить, чтобы пламя социалистической революции было потушено, иначе погибнут все его надежды и вся его сила. Гибель Русской Советской Республики была бы поражением пролетариата всего мира» 5.
8 	ноября группа «Спартак» призвала берлинских рабочих к всеобщей забастовке и вооруженному восстанию. 9 ноября революционные германские рабочие и солдаты свергли монархию Гогенцоллернов. Германия была объявлена социалистической республикой.
Весть о провозглашении Германии социалистической республикой с большой радостью и энтузиазмом восприняли рабочие и крестьяне Советской России. В передовой статье газеты «Правда», озаглавленной «Советская Германия», говорилось: «Сегодня мы узнаем, что родилась Советская Германия, которая объявляет войну правительству императора и властно берет судьбу своего социалистического отечества в свои руки... Сегодня мы заключаем братский союз с Советской Германией»6.
Однако пришедший к власти Совет народных уполномоченных, который составили правые социал-демократы (Ф. Эберт, Ф. Шейдеман и др.) и независимые, с первого же дня существо3 Штерн Л. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Германию и германское рабочее движение. М., 1960, с. 216.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. J64.
6 	Правда, 1918, 5 ноября.
6 Там же, 10 ноября.
149


вания взял курс на то, чтобы не допустить перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Спартаковцы, разоблачая шейдемановцев, обратились 9 ноября к рабочим и солдатам с воззванием. Они призывали добиваться немедленного подписания мирного договора, освобождения политзаключенных, передачи всей власти доверенным лицам из рабочих и солдатских Советов, выборов Советов рабочих и солдат по всей Германии, возвращения советского представительства в Берлин и др.
Советское правительство, В. И. Ленин пристально следили за происками империалистов Германии и Антанты, указывали на то, что германские империалисты, используя жупел большевистской опасности, попытаются склонить Антанту к антисоветскому союзу. «И весьма возможно,— говорил В. И. Ленин,— что союзные империалисты объединятся с немецким империализмом, если, конечно, последний к этому моменту еще уцелеет, для соединенного похода на Россию. Вот почему опасность, которая окружала нас в течение всего истекшего года, теперь становится особенно большой» 7.
Правящие круги Германии торопились подписать перемирие, чтобы иметь возможность развернуть наступление против революционных рабочих и солдат. Подписанное 11 ноября 1918 г. в Компьене перемирие имело ярко выраженный антисоветский характер и фактически оформило военный союз Антанты с Германией. Согласно 12-й статье соглашения о перемирии германские войска продолжали оккупацию занятых ими территорий Советской России до тех пор, пока ^тот вопрос не будет решен союзниками. Предусматривался также свободный вход и выход в Балтийское море для кораблей Антанты, подготавливавшей расширение вооруженной интервенции против Советской России. В. И. Ленин разоблачил антисоветскую сделку. «Мы знаем,— говорил он,— что правительство Вильсона засыпали телеграммами с просьбой о том, чтобы оставить немецкие войска в Польше, на Украине, Эстляндии и Лифляндии, потому что хотя они и враги германского империализма, но эти войска делают их дело: они подавляют большевиков. Дайте уйти им только тогда, когда появятся антантофильские «освободительные войска», чтобы душить большевиков» 8.
Правящая юнкерско-монополистическая клика Германии, действовавшая в сговоре с военщиной и правой социал-демократией, продолжая прежний антисоветский курс, пыталась свести на нет революционные завоевания рабочего класса. Она решила пожертвовать монархией, спасая буржуазно-помещичий строй. Вопрос о власти в Германии вследствие отсутствия революционной партии нового типа и предательства правых социал-демократических лидеров был решен в пользу буржуазии. Ноябрь7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 133.
8 Там же, с. 150—151.
150


ская революция по характеру осталась буржуазно-демократической, хотя осуществлялась пролетарскими средствами и методами. «Ноябрьская революция в Германии имела большое международное значение,— говорится в тезисах ЦК СЕПГ к 40-летию революции.— После Великой Октябрьской социалистической революции она явилась самым крупным антиимпериалистическим движением масс... Но прежде всего она была существенной поддержкой для молодой Советской власти, которой она облегчила ликвидацию Брестского грабительского мира. Она воспрепятствовала дальнейшему участию германского империализма в интервенции против Советской России» 9.
Уничтожив Германскую империю, ослабив агрессивный германский империализм, Ноябрьская революция позволила Советской России освободиться от оков Брестского мира. «Мы,— говорил впоследствии В. И. Ленин,— заключили Брестский мир в ржидании наступления тех необходимых внутренних условий в Германии, которые вызвали свержение Вильгельма, и это показывает, насколько правильно был рассчитан наш шаг» 10.
13 ноября 1918 г. ВЦИК принял постановление об аннулиро- нии Брест-Литовского мирного договора и дополнительного соглашения к нему от 27 августа 1918 г. Объявлялись отныне недействительными все заключенные в Бресте договоры и обязательства, касавшиеся уплаты контрибуций или уступки территорий. «Брест-Литовский мир насилия и грабежа пал, таким образом, под соединенными ударами германских и русских пролетариев—революционеров»^1,—говорилось в постановлении ВЦИК.
РСФСР предлагала братским народам Германии и бывшей Австро-Венгрии в лице их Советов рабочих и солдатских депутатов немедленно приступить к урегулированию всех вопросов, связанных с аннулированием Брестского договора. В постановлении ВЦИК говорилось: «Революционные солдаты Германии и Австрии, создающие ныне в оккупированных областях солдатские Советы депутатов, вступив в связь с местными рабочими и крестьянскими Советами, будут сотрудниками и союзниками трудящихся в осуществлении этих задач. Братским союзом с крестьянами и рабочими России они искупят раны, нанесенные населению оккупированных областей германскими и австрийскими генералами, охранявшими интересы контрреволюции» 12.
Постановление ВЦИК об аннулировании грабительского Брест-Литовского договора, открывавшее перспективу скорого и полного освобождения Украины и других оккупированных территорий от иноземной неволи и восстановления Советской власти, закладывало надежную основу еще большего укрепления нерушимой дружбы народов нашей страны, их сплочения вокруг 9 Вопросы истории, 1958, № 11, с. 18.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 3—4.
11 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 565.
12 Там же, с. 566.
151


великого русского народа. «Приветствуя население всех областей, освобожденных от ига германского империализма,— говорилось в постановлении ВЦИК,— Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика зовет трудящиеся массы этих областей к братскому союзу с рабочими и крестьянами России и обещает им полную, до конца идущую поддержку в их борьбе за установлениё на их землях социалистической власти рабочих и крестьян» 13.
Народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин на следующий день после аннулирования Брестского мирного договора направил всем Советам рабочих и солдат Германии обращение, призывавшее к честному деловому сотрудничеству в осуществлении положений постановления ВЦИК и к установлению принципиально новых отношений между обеими странами. «На место империалистического мира,— говорилось в обращении,— должен прийти свободный союз трудящихся народов на основе принципов, провозглашенных Ноябрьской революцией. Оккупированные области будут очищены. Революционные солдаты Германии и Австро-Венгрии будут совместно с нами и с трудящимися массами оккупированных областей бороться за осуществление этой же цели. Наш свободный союз будет вести борьбу против всех попыток вновь навязать трудящимся массам ярмо чужеземной буржуазии» 14.
Со средины ноября 1918 г. наступает новый этап освободительной войны украинского народа против немецко-австрийских оккупантов, этап, когда в освобожденных районах шел процесс восстановления Советской власти. Таким образом, Ноябрьская революция в Германии, позволившая РСФСР аннулировать аннексионистский Брестский договор, сыграла важную роль в судьбах украинского народа, как и других народов России.
В новых условиях необходимо было добиться быстрейшей эвакуации оккупационных войск. Между тем главная ставка в приказе командующему войсками Восточного фронта от 16 ноября 1918 г. указывала, что «быстрое освобождение всей восточной области, в особенности же Украины и Балтийского края, ни в коей степени не соответствует ни национальным, ни хозяйственным интересам Германии»15. Но германское командование вынуждено было считаться с солдатскими Советами, которые требовали возвращения войск на родину. Не имея возможности уничтожить Советы, военщина предприняла попытку разложить их изнутри с помощью офицеров и правых социал-демократов. Командование шантажировало солдат угрозой, что в случае их неповиновения на Востоке «Антанта не остановиться перед окку- пацией всей Германии» 16.
13 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 567.
14 Там же, с. 568.
16 	Мюллер Р. Мировая война и германская революция. В 2-х т., т. 2. М^ 1925 с. 254.
16 Wiener Zeitung, 1918, 19 November.
[152


Центральное бюро, избранное на конференции коммунистических организаций оккупированных областей в октябре 1918 г., провело большую работу по оказанию денежной помощи партийным организациям оккупированных областей, посылке туда опытных работников, организации митингов беженцев из этих районов с требованием немедленного вывода немецких войск. ЦБ высказалось за созыв совместного с представителями ЦК партии заседания для обсуждения вопросов об усилении агитационной работы в оккупационных войсках и включении в состав ЦБ представителей КП (б) Украины.
По данным ЦБ, с 23 ноября 1918 г. по 1 января 1919 г. в оккупированные и освобожденные районы было отправлено более 130 тыс. брошюр, 7280 газет и журналов и более 136 тыс. листовок 17.
Развертывание партийной работы, формирование и вооружение повстанческих частей, транспорт литературы — все это требовало значительных материальных затрат. ЦК РКП (б), СНК и ВЦИК оказывали в этом отношении ЦК КП (б) У большую помощь. Только на два месяца (ноябрь — декабрь) 1918 г. в письме на имя Я. М. Свердлова ЦК КП (б) У испрашивал на эти расходы 5 млн. руб. 18 Несмотря на крайне тяжелое финансовое положение РСФСР, такие заявки, как правило, удовлетворялись полностью. Особое внимание обращалось на подготовку квалифицированных агитаторов и пропагандистов для работы среди немецких оккупационных войск. ЦК РКП (б) усилил переброску на Украину опытных агитаторов, в том числе из бывших немецких военнопленных, зарекомендовавших себя интернационалистами. Усилился приток на Украину из РСФСР пропагандистской литературы.
Оккупационный режим на Украине окончательно развалился. Австро-венгерские войска полностью вышли из повиновения своему командованию. 7 ноября 1918 г. германский консул в Одессе Онесзейт послал рейхканцлеру депешу, в которой говорилось: «За последние дни верховное командование австро-венгерской Восточной армии выехало из Одессы... При эвакуации восстали части 7-й венгерской кирасирской дивизии в Жмеринке. ...Солдаты всюду заявляли, что они возвращаются домой и желают принять участие в организации нового политического строя у себя на родине» 19.
9 	ноября заместитель председателя мирной делегации РСФСР в Киеве Д. 3. Мануильский сообщил о положении в Ека- теринославской, Херсонской, Подольской, Волынской губерниях, а также Мелитопольском, Бердянском и Днепровском уездах 17 ЦПА ИМ Л при ЦК КПСС, ф. 333, on. 1, д. 8, л. 9, 25.
18 Там же, ф. 17, оп. 4, д. 84, л. 35.
19 Крах германской оккупации на Украине, с. 187.
153


Таврической губернии. «Австрийские части уходят,— говорилось в телеграмме,— раздают оружие местному населению» 20.
Революционное движение охватило немецкие оккупационные войска. 13 ноября в Киеве на объединенном заседании представителей Советов всех размещенных здесь немецких воинских частей было принято решение не оказывать поддержки гетманскому режиму 21.
Представитель немецких солдат Полтавского гарнизона обещал свою поддержку местным большевикам 22. Волынский губ- староста 15 ноября телеграфировал директору департамента державной варты: «Получены сведения из Домбровицы: немецкими солдатами арестованы офицеры, собираются уезжать домой... В Новограде-Волынске среди немецких войск образовались комитеты. В Каменце гарнизон начал разлагаться, избран совдеп... В Житомире настроение немецких войск крайне повышенное. По всем признакам на днях наступит полное разложение» 23.
В. И. Ленин придавал исключительное значение быстрейшему оповещению немецких солдат о событиях в Германии и призывал партийные организации и Советы развернуть деятельную работу по привлечению их на сторону Советской власти. При получении первых же известий о начавшейся в Германии революции он немедленно, 9 ноября 1918 г., телеграфировал об этом Орловскому и Курскому губисполкомам и губкомам партии, поскольку на территории этих губерний проходила демаркационная линия, на которой сосредоточивалась основная масса германских войск. «Необходимо,— указывал В. И. Ленин,— напрячь все усилия для того, чтобы как можно скорее сообщить это немецким солдатам на Украине и посоветовать им ударить на красновские войска, ибо тогда мы вместе завоюем десятки миллионов пудов хлеба для немецких рабочих и отразим нашествие англичан, которые теперь подходят эскадрой к Новороссийску» 24.
• В радиограмме «Всем Совдепам, всем, всем!» от 10 ноября В. И. Ленин от имени Совнаркома извещал о победе революции в Германии и просил «принять все меры для оповещания немецких солдат во всех пограничных пунктах» 25. В радиограмме «Всем пограничным Совдепам», подписанной В. И. Лениным и. Г. В. Чичериным и переданной в тот же день, сообщалось о ходе революции в Германии, об отречении от престола Вильгельма II и повсеместных восстаниях. «Очень вероятно,— говорилось 20 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 198.
21 Geschichte der deutsche Arbeiterbewegung, Bd. 3, S. 131.
22 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 201.
23 Там же, с. 204.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 203.
25 Там же, т. 37, с. 183.
154


в радиограмме,— что все это будет скрыто от германских солдат на Восточном фронте и в Украине. Всеми имеющимися в вашем распоряжении средствами доведите эти факты до сведения германских солдат» 26.
Откликаясь на призыв В. И. Ленина, Курский губком партии выпустил листовку «К немецким солдатам на Украине!». Обращение к немецким солдатам на Украине издала также Немецкая группа РКП (б) в Курске. Воронежский губком партии направил через Валуйский участок фронта на Украину группу немецких интернационалистов из бывших военнопленных для ведения агитационно-пропагандистской работы в немецких оккупационных войсках.
Партийные организации Украины, осуществляя указания В. И. Ленина, значительно усилили агитационно-пропагандистскую работу среди солдат оккупационных войск, устанавливали связи с создаваемыми в немецких частях Советами солдатских депутатов, организовывали совместно с ними революционные митинги и демонстрации. ЦК КП (б) У издал 11 ноября листовку, обращенную к солдатам немецких оккупационных войск, в которой рассказал о революционных событиях в Германии и призвал немецких солдат создавать Советы, которые смогли бы осуществить планомерную демобилизацию войск и отправку их на родину. Листовка призывала немецких солдат содействовать восстановлению Советской власти на Украине путем разоружения белогвардейско-гайдамацких банд и вооруженной борьбы против всех угнетателей трудового народа 27. В одной из листовок говорилось: «Германские солдаты! Семь месяцев тому назад пришли вы на Украину против своей воли, как рабы правящей тогда буржуазии, и задушили нашу так тяжко завоеванную свободу. Тогда вы принуждены были исполнять приказания и ответственность пала не на вас, а на угнетателей, притесняющих также и свой народ. Но сегодня вы свободны, сбросив ненавистное вам иго, сегодня приказываете вы» 28.
После Ноябрьской революции процесс революционизирования германских оккупационных войск на Украине поднялся на новую ступень. Солдаты создавали в воинских частях Советы, разоружали и арестовывали офицеров, братались с трудящимися, организовывали совместные революционные митинги и демонстрации, передавали бойцам Красной Армии и партизанам оружие, а нередко принимали и непосредственное участие в боях с белогвардейско-гайдамацкими частями.
Об этом убедительно свидетельствовали события, развернувшиеся в 106-м полку германского ландвера, расположенном на демаркационной линии, и охватившие затем ряд соседних германских частей. В этом полку под влиянием известий о револю26 Там же, с. 184.
27 Ноябрьская революция в Германии, с. 305.
28 ЦГАОР УССР, ф. 1216, on. 1, д. 81, л. 230.
155


ции в Германии 10—И ноября вспыхнули волнения. В. И. Ленин, узнав об этом, дал указание советскому командованию вступить в переговоры с немецкими солдатами с целью склонить их к совместным действиям против гетманских властей и гайдамаков. Штаб 3-й повстанческой дивизии в тот же день телеграфировал В. И. Ленину о встрече делегации Сумского батальона с немецкими солдатами на ст. Коренево, где делегации была оказана восторженная встреча 29.
Активную революционную работу среди немецких частей развернула Унечская партийная организация, возглавляемая Ивановым. В письме в ЦК РКП (б) эта организация просила срочно выслать для ведения агитации среди оккупационных частей как можно больше брошюр и листовок на немецком языке 30. Поступавшая литература использовалась умело и широко.
Переговоры с представителями немецких гарнизонов вел командир Богунского полка Н. А. Щорс вместе с председателем Пограничного ревкома Линдом. 13 ноября Н. А. Щорс информировал В. И. Ленина о том, что в расположение Богунского полка прибыла немецкая делегация из девяти человек, представлявшая 106-й и 19-й полки. На вокзале состоялись торжественная встреча и митинг.
В тот же день в с. Лыщичах было проведено совместное заседание Совета солдат 106-го германского полка и делегации богунцев. Выступивший на заседании председатель Совета солдат Пельг заявил: «Немецкие солдаты-рабочие должны взять власть в свои руки, иначе через несколько лет нас погонят снова на бойню. Российская революция указывает нам путь, по которому мы должны идти». Была принята резолюция о передаче всей власти Советам и совместной борьбе против международной буржуазии. Лыщичанский Совет солдатских депутатов, Унечская организация РКП (б) и представители революционных солдат Германии направили телеграмму В. И. Ленину и Я. М. Свердлову. В. И. Ленин в ответной телеграмме писал: «Благодарю за приветствие всех. Особенно тронут приветствием революционных солдат Германии. Теперь крайне важно, чтобы революционные солдаты Германии приняли немедленно действенное участие в освобождении Украины. Для этого необходимо, во-первых, арестовывать белогвардейцев и власти украинские, во-вторых, послать делегатов от революционных войск Германии во все войсковые германские части на Украине для быстрого и общего их действия за освобождение Украины. Время не терпит. Нельзя терять ни часа. Телеграфируйте тотчас, принимают ли это предложение революционные солдаты Германии»31. Одновременно В. И. Ленин телеграфировал Орловскому губкому: 29 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 204.
30 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 4, д. 89, л. 8.
81 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 205—206.
156


«Пусть революционные солдаты Германии довершат начатую ими славную германскую революцию арестом белогвардейцев на Украине и освобождением Украины» 32.
Воодушевленные призывом вождя революции партийные организации пограничных районов Украины, а также Орловской и Курской губерний РСФСР широко развернули агитационную работу среди немецких гарнизонов, используя для этого революционных солдат 106-го и других полков. Военный Совет Середи- нобудского боевого района выделил делегацию, которая 13 ноября встретилась с представителями немецкого гарнизона на ст. Хутор Михайловский Глуховского уезда. Немецкие солдаты заявили об отстранении от командования офицеров и избрании Совета солдатских депутатов 33.
14 ноября черниговский губстароста доносил департаменту державной варты: «В Стародубском уезде в связи с перемирием паника, немецкие солдаты заявили, что вскоре самовольно уйдут на родину и проливать кровь в борьбе с большевиками не будут. В немецких частях создаются Советы солдатских депутатов... То же самое наблюдается в Новгород-Северском уезде» 34.
Трудящиеся Советской России, верные своему интернациональному долгу, спешили оказать помощь немецкой революции. Советское правительство уже 10 ноября 1918 г. обратилось с посланием к германским Советам, в котором говорилось: «В России, на Украине, на Дону, на Кубани имеется достаточно хлеба. Если немецкие Советы дадут приказ немецким солдатам на Украине, действуя совместно с Красной Армией, подавить белогвардейцев, которые пользуются поддержкой Англии и немецких генералов, тогда будет хлеб и для вас... Мы напрягаем все силы, чтобы поскорее послать вам хлеб. Да здравствует союз свободных русских рабочих и немецких солдат и матросов»!35.
VI Всероссийский съезд Советов постановил немедленно направить в распоряжение восставшего германского пролетариата два поезда с хлебом по 25 вагонов (всего 50 тыс. пудов). Направляя хлеб голодающим рабочим и солдатам красного Берлина, ВЦИК предписал местным Советам «немедленно приступить к созданию особого фонда помощи борющимся братьям — рабочим и солдатам Германии»36. Но правосоциалистическое правительство, пытаясь, изолировать немецких рабочих и солдат от трудящихся Советской России, отказалось от этой помощи под предлогом того, что «благодаря президенту США Вильсону открылась... возможность получения съестных припасов из-за границы» 37.
32 Там же, с. 206.
33 Трудящиеся Сумщины в борьбе за власть Советов. Сборник документов и материалов. Сумы, 1957, с. 86.
34 ЦГАОР УССР, ф. 1216, on. 1, д. 105, л. 400.
35 Rote Fahne, 1918, 18 November.
36 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 564—565.
37 Известия ВЦИК, 1918, 19 ноября.
157


В ноте от 17 ноября 1918 г. Наркоминдел РСФСР оценил этот факт как недружелюбный шаг германского «социалистического» правительства, объяснив его стремлением «угодить президенту Вильсону вместо того, чтобы твердо стоять на почве рабочей солидарности»38. Антисоветская политика социал-пре- дателей, отказавшихся принять бескорыстную помощь голодающим берлинским рабочим, вызвала глубокое возмущение трудящихся страны.
ЦК РКП (б), Советское правительство и лично В. И. Ленин,, придавая особое значение быстрейшему освобождению Украины от германских оккупантов и отражению готовящейся с юга интервенции Антанты и США, предприняли экстренные меры для оказания братской помощи трудящимся Украины. 11 ноября 1918 г. Совнарком дал директиву Реввоенсовету республики в десятидневный срок подготовить советские войска для оказания помощи рабочим и крестьянам Украины в освобождении территории республики. При Реввоенсовете был создан специальный Украинский отдел. 17 ноября по решению ЦК РКП (б) и Совнаркома РСФСР был образован Реввоенсовет группы войск Курского направления, главной задачей которого являлось оказание помощи восставшим на Украине в изгнании оккупантов.
В результате переформирования и пополнения повстанческих частей советские войска Украины по состоянию на 5 декабря 1918 г. насчитывали три дивизии, включавшие пехотные и кавалерийские части и подразделения артиллерии. Формирование Украинской Красной Армии было предметом постоянной заботы ЦК РКП (б) и Совнаркома. Только в ноябре 1918 г. она получила 24 орудия с запасными частями, 32 тыс. гранат и шрапнелей, 4800 зажигательных снарядов и другое вооружение39. В-телеграмме Временного рабоче-крестьянского правительства Украины главкому И. И. Вацетису от 15 декабря 1918 г. говорилось: «Армия у нас формируется целиком успешно» 40.
Под руководством Коммунистической партии и ее вождя В. И. Ленина трудящиеся Украины в братском единстве с русским народом готовили силы, чтобы нанести сокрушительный удар по немецко^австрийским оккупантам, их буржуазно-националистическим прислужникам и восстановить Советскую власть на Украине.
В конце 1918 г. развернулись решающие бои за освобождение Украины. Для того чтобы облегчить достижение победы, обеспечить быстрейшую эвакуацию немецких войск, ЦК КП (б) У и командование советских войск на Украине усилили работу по завоеванию немецких солдат на сторону революции и одновре88 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 571.
39 ЦГАОР УССР, ф. 130, оп. 2, д. 550, л. 53.
40 Партийный архив Института истории партии при ЦК Компартии Украины, ф. 1, on. 1, 2, д. 28, л. 2.
158


менно пытались добиться нормализации отношений с новым, правительством Германии.
19 ноября 1918 г. Президиум ЦК КП (б) У обратился к правительству Германии с посланием, в котором указывал: «Союзники на нас надвигаются, и мы должны знать, намерены ли вы предать украинских рабочих и крестьян, помогая англо-американскому капиталу душить их, или же намерены вместе с нами бороться с союзным империализмом» 41.
20 ноября 1918 г. в Курске было создано Временное рабоче-
крестьянское правительство Украины. В его состав вошли Артем (Ф. А. Сергеев), К. Е. Ворошилов, В. П. Затонский и др. На первом же заседании было решено обратиться к правительству Германии с требованием о признании им Временного рабоче- крестьянского правительства Украины. Вместе с тем В. П. За- тонскому было поручено вступить в переговоры с делегацией немецкого солдатского Совета об условиях эвакуации оккупационных войск42. .
29 ноября Временное рабоче-крестьянское правительство обратилось к трудящимся Украины с манифестом, сыгравшим большую роль в мобилизации рабоче-крестьянских масс на окончательный разгром немецких оккупантов и их буржуазно-националистических сообщников. Именем восставших рабочих и крестьян, именем революционной армии Украины власть гетмана объявлялась низложенной. На территории республики восстанавливалась Советская власть, вновь вступали в силу все экономические и политические завоевания Октябрьской революции. Распространение манифеста способствовало усилению революционного движения трудящихся Украины, поднявшихся по призыву партии на борьбу за восстановление Советской власти.
Советское правительство Украины предупреждало рабочих и крестьян Украины, что, хотя германские оккупанты и их ставленники доживают последние дни, борьба далеко еще не окончена, так как место германских оккупантов спешат занять империалисты Антанты. «Союзнический капитал хорошо понимает...— говорилось в манифесте,— что революционный союз России с Украиной так укрепит и Россию и Украину, что с ними справиться будет невозможно, и он торопится заменить вышедшие из повиновения буржуазии войска Германии еще готовыми исполнять подлую роль душителей рабочих и крестьян» 43.
Советское правительство Украины, как и СНК РСФСР, стремилось оказать всемерное Содействие немецким частям в их быстрейшей эвакуации на родину. «Солдаты австро-германской армий,— говорилось в манифесте Временного рабоче-крестьянского правительства Украины,— не будут больше охранять буржуазно-помещичью власть на Украине, не будут мешать установ-
41 ЦГАОР УССР, ф. 2, on. 1, д. 287, л. 5.
42 Там же, д. 13, л. 7.
43 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 585.
169


лению власти рабочих и крестьян»44. Украинское Советское правительство возбудило ходатайство перед Совнаркомом о беспрепятственном пропуске немецких войск в Германию через территорию РСФСР и получило на это согласие.
Правительство Эберта — Шейдемана, а также соглашательский Берлинский Совет и германское верховное командование на Украине не содействовали эвакуации немецких войск.
3 декабря правительство Украины направило повторный запрос правительству Германии, адресовав копии его Берлинскому Совету рабочих и солдатских депутатов и Харьковскому немецкому Совету солдатских депутатов45. В этом послании приводились новые возмутительные факты произвола, насилий и грабежа, чинимых на Украине отдельными немецкими воинскими частями.
ЦК КП (б) У и Временное рабоче-крестьянское правительство Украины настойчиво и последовательно проводили курс на создание единого революционного фронта с восставшими рабочими и солдатами Германии. После Ноябрьской революции значительно активизировали свою деятельность на Украине спартаковцы. Еще до переезда Временного рабоче-крестьянского правительства из Курска в Харьков при нем был создан немецкий отдел, а при ЦК КП (б) У—немецкая группа КП (б) У, которые работали в тесном контакте и поддерживали постоянную связь с Федерацией иностранных групп в Москве, особенно с ее немецкой группой.
Местные партийные, советские и военные органы устанавливали контакты и заключали соглашения с немецкими солдатскими Советами. Так, 5 декабря 1918 г. украинская советская делегация, возглавляемая П. Е. Дыбенко, подписала договор с немецким Советом солдатских депутатов в Ворожбе. Органы Советской власти совместно с немецким Советом должны были принять срочные меры для отправки немецких войск на родину и снабжения их провиантом. Немецкий Совет обязался немедленно восстановить Советскую власть и передать ее представителям артиллерию, пулеметы, винтовки, снаряды, лошадей и другое имущество 46.
Успешные переговоры вел с представителями германских солдатских Советов командир 2-й бригады 1-й Украинской советской дивизии Н. А. Щорс. В оперативной сводке Н. А. Щорса от 10 декабря 1918 г. сообщалось о соглашении с представителями 106-го немецкого полка, обязавшимися освободить города Клинцы и Новозыбков, оставив в полной сохранности все мосты, телеграф и телефон47. 12 декабря 1918 г. Н. А. Щорс телеграфи44 Там же, с. 583.
45 ЦГАОР УССР,ф. 2, on. 1, д. 287, л. 1.
46 Там же, д. 14, л. 19; Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г., с. 212.
47 Там же, с. 213.
160


ровал в Москву Г. В. Чичерину о том, что в с. Туросна Черниговской губернии немецкими солдатами обезоружены гайдамацкие отряды.
Но далеко не все немецкие солдатские Советы были последовательно революционными. Многие из них находились под влиянием шейдемановцев, старались удерживать солдатские массы в рамках «законности» и воинской дисциплины. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины 13 декабря 1918 г. обратилось с посланием к солдатскому Совету 1-го армейского германского корпуса, в котором сообщалось о возмутительных фактах произвола и насилий, чинимых отдельными немецкими частями 48.
Некоторые партийные организации Украины склонны были переоценивать степень революционной зрелости движения в оккупационной армии. Так, например, Киевский комитет КП (б) У в изданном в ноябре воззвании к рабочим Киева утверждал, будто германская армия на Украине уже стала «армией социалистической революции».
В. И. Ленин предостерегал от переоценки немецких солдатских Советов. Получив известие о созываемом в Киеве всеук- раинском съезде представителей Советов солдатских депутатов германской оккупационной армии, В. И. Ленин предложил Орловскому губисполкому установить связь с украинскими коммунистами, с их ЦК через Курск и проверить правильность сообщения, будто большинство немецких Советов находилось на стороне большевиков. «Если это не так,— советовал В. И. Ленин,— тогда надо выступить на съезде с обстоятельной и хорошо обоснованной принципиальной речью о большевизме и его задачах. Если же немецкие солдаты уже большевики или спартаковцы, тогда обязательно предложить им немедленный союз с нами для быстрейшего восстановления Советской власти на Украине и для заарестования не только белогвардейцев, но и ра- довцев» 49.
Сдержанность В. И. Ленина в оценке немецких солдатских Советов была совершенно оправданной. Всеукраинский съезд Советов немецких солдат, проходивший 13 декабря 1918 г. в Киеве под руководством правых социал-демократов, постано-» вил вступить в переговоры с петлюровцами о свободном пропуске германских эшелонов на Запад в обмен на сдачу без боя Киева.
Во второй половине ноября 1918 г. из «нейтральной зоны» началось наступление украинских повстанческих войск, поддержанное частями Красной Армии РСФСР. Для руководства вооруженными силами, освобождавшими Украину, Временное рабоче-крестьянское правительство Украины 30 ноября образовало Революционный военный совет Красной Армии Украины 48 ЦГАОР УССР, ф. 2, on. 1, д. 287, л. 46.
49 Ленинский сборник XXXIV, с. 51.
И 1-122
161


в составе В. А. Антонова-Овсеенко (командующий), Артема (Ф. А. Сергеева), В. П. Затонского. Под ударами советских частей с фронта и партизан с тыла немецко-австрийские оккупанты начали спешно отступать.
В конце 1918 г. на крупнейших железнодорожных узлах (Ворожба, Бахмач, Конотоп, Знаменка) скопилось 29 эшелонов с немецкими солдатами, стремившимися как можно быстрее попасть на родину 50. В. И. Ленин внимательно следил за ходом эвакуации германских войск, давал необходимые указания местным партийным и советским органам, требовал регулярной и обстоятельной информации. Как отмечал в воспоминаниях В. А. Антонов-Овсеенко, он подробно информировал В. И. Ленина «о разложении в немецких оккупационных войсках и об их тяге домой» 51.
Одним из острейших был вопрос о грабежах, чинимых немецкими войсками на освобождаемых от них территориях. В Берлине, как это следовало, в частности, из радиотелеграммы статс-секретаря Зольфа от 4 декабря, пытались оправдать грабежи ссылками на «право» Германии вывозить из России или продавать «военную добычу». В этой связи Советское правительство радиограммой исполкому Берлинского Совета рабочих и солдат и всем Советам Германии от 6 декабря 1918 г. выразило решительный протест против такой возмутительной практики. В нотах НКИД от 29 ноября, 10 и 16 декабря приводились конкретные факты мародерства немецких частей и содержались требования пресечь подобные явления 52. Радиограммой исполкому Берлинского Совета, всем Советам рабочих и солдат Германии НКИД от имени Советского правительства призывал революционных немецких рабочих и крестьян «использовать свое влияние, чтобы положить конец действиям тех элементов, которые угрожают завоеваниям революции»53. Однако все протесты Советского правительства оставались без ответа.
Правительство РСФСР рассчитывало на установление личных контактов с Берлинским Советом рабочих и солдатских депутатов, надеясь использовать с этой целью созывавшийся в середине декабря 1918 г I Всегерманский съезд Советов. Однако, опасаясь неудовольствия со стороны Антанты, исполком Совета проголосовал против приглашения советской делегации. Не был допущен на съезд и представитель ЦК КП (б) У. Но подобная политика социал-соглашателей не могла повернуть ход событий вспять. Дни пребывания оккупантов на украинской земле были сочтены.
50 	Центральный государственный архив Советской Армии, ф. 103, on. 1, д. 71, л. 7.
61 	Антонов-Овсеенко В. А. В 1918 году. — Советская Украина, 1958,. № 4, с. 119.
52 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 581, 601, 604—605.
53 Там же, с. 611.
162


Решающим фактором освобождения Украины от чужеземного гнета стала братская помощь русского народа. Коммунисты разоблачали националистическую пропаганду, пытавшуюся изобразить эту помощь как новую «оккупацию» Украины и рекламировавшую теперь уже в качестве подлинных освободителей украинского народа из-под власти германских оккупантов антантовские войска.
29 ноября 1918 г. В. И. Ленин в телеграмме главкому И. И. Вацетису писал: «С продвижением наших войск на запад и на Украину создаются областные временные Советские правительства, призванные укрепить Советы на местах. Это обстоятельство имеет ту хорошую сторону, что отнимает возможность у шовинистов Украины, Литвы, Латвии, Эстляндии рассматривать движение наших частей как оккупацию и создает благоприятную атмосферу для дальнейшего продвижения наших войск» 54.
Начало освобождения Украины было с энтузиазмом встречено бойцами сражавшейся под Царицыном 10-й армии, ядро которой составляли донецкие шахтеры и луганские рабочие. Командующий армией, член Временного рабоче-крестьянского правительства Украины К. Е. Ворошилов в приказе от 30 ноября 1918 г. писал: «Через Дон лежит ваш путь в родные места, к близким сердцу, в милые вам дома, где вы родились и возмужали. Мощной рукой ударим с востока по врагу, перевернем его и через его грудь пройдем на помощь и поддержку украинским нашим братьям-трудящимся!»55.
В ноябре 1918 г. отряды повстанцев восстановили Советскую* власть в ряде районов Екатеринославской губернии, Радомыш- ленском уезде Киевской губернии, Домбровице на Волыни,- Изюмском уезде на Харьковщине. 18 ноября части 2-й Украинской советской дивизии заняли Ямполь и Хутор Михайловский Глуховского уезда, 1-я дивизия в конце ноября освободила села Чернецкое, Богородское, Коржевка, г. Стародуб и ряд других населенных пунктов Черниговщины.
Восстановление Советской власти на Украине встречало ожесточенное сопротивление контрреволюции. 14 ноября в Киеве была образована Директория, социальной опорой которой являлись украинская буржуазия и кулачество. С помощью социальной демагогии, антигетманских лозунгов и нападок на оккупантов, Директории удалось на некоторое время привлечь на свою сторону часть трудового крестьянства и городской мелкой буржуазии и создать значительные вооруженные силы. Винниченко и Петлюра от имени Директории обратились по радио к правительствам США, Франции, Италии и даже «к народам всего 64 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 234.
55 Документы о разгроме германских оккупантов на Украине в 1918 г с. 211.
11
163


мира», призывая их установить официальные отношения с «правительством УНР» с тем, чтобы «не допустить анархии на Украине».
Одновременно Директория пыталась добиться соглашения с германским командованием. 13 декабря 1918 г. при содействии германского командования на Украине и агентов Антанты Директория захватила власть в Киеве,, распространив ее на часть территории Украины. Заключив сделку с германским командованием, Директория обязалась оказывать всяческое содействие эвакуации германских войск и награбленных ими на Украине ценностей. В договоре имелся также пункт, по которому Директория обязывалась и в дальнейшем всемерно содействовать внедрению германского капитала в экономику Украины.
На захваченной территории петлюровцы проводили массовые аресты и расстрелы коммунистов, громили Советы. Большевистские организации, вынужденные уйти в подполье, разоблачали украинских буржуазных националистов, направляли основные усилия на укрепление братского единства народов, активизацию сил на борьбу за восстановление Советской власти.
3 января 1919 г. части 2-й Украинской советской дивизии при поддержке восставшего харьковского пролетариата освободили Харьков, куда вскоре переехали Советское правительство Украины и ЦК КП (б) У.
В связи с расширением боевых действий* украинских советских войск 4 января 1919 г. был создан Украинский фронт под командованием В. А. Антонова-Овсеенко. Успешные действия войск этого фронта срывали планы международного империализма, пытавшегося с помощью белогвардейской и украинской буржуазно-националистической контрреволюции превратить Украину в плацдарм для наступления войск Антанты на Советскую Россию.
В начале января эвакуация с Украины германских оккупационных войск завершилась. 13 января 1919 г., после почти месячных переговоров, которые от имени Временного рабоче- крестьянского правительства Украины вел Э. И. Квиринг, был заключен договор с солдатским Советом 1-го немецкого армейского корпуса в Харькове. Советское правительство Украины обязалось беспрепятственно пропускать через украинско-русскую границу ежедневно не менее 2 тыс. немецких солдат с боевым снаряжением, а солдатский Совет — всячески ускорять эвакуацию оккупационных войск.
В течение второй половины января и начала февраля части 2-й Украинской советской дивизии освободили Полтаву, Лозовую, Павлоград, Екатеринослав, Кременчуг. 1-я Украинская советская дивизия, развивая успешное наступление на киевском направлении, освободила в январе 1919 г. Чернигов, Нежин, Бахмач и, разгромив под Броварами ударные петлюров164


ские части, 5 февраля освободила столицу Украины — Киев. К маю 1919 г. войска петлюровцев были разгромлены на всех участках Украинского фронта. На значительной части территории Украины вновь восторжествовала Советская власть.
Завершение в начале 1919 г. эвакуации с Украины германской оккупационной армии и разгром кулацко-националистической Директории позволили Компартии Украины сосредоточить главное внимание на задачах упрочения Советской власти и социалистического строительства.
6 января 1919 г. декретом Украинского Советского правительства вместо названия Украинская Народная Республика вводилось новое: Украинская Социалистическая Советская Республика.
Трудящиеся Украины приступили к строительству нового социалистического государства рабочих и крестьян в исключительно сложной международной и внутренней обстановке, в условиях страшной хозяйственной разрухи. Особенно сильно пострадал Донбасс. Оборудование было почти полностью разрушено. Если в 1913 г. в Донбассе добывалось 25,3 млн. т. угля, то в 1918 г. — всего 8,8 млн.56 В Горловском и Щербиновском районах угледобыча не покрывала даже собственных нужд шахт. В 1919 г. на Украине было добыто лишь 13,6 тыс. т железной руды против 6388 тыс. т в 1913 г.
В тяжелом состоянии оказалась металлургическая промышленность Юга. К осени 1918 г. из 63 доменных печей здесь работали только 2, а из 102 мартеновских печей —лишь 7 57. В 1918 г. металлургические заводы Украины выплавили 293,5 тыс. т чугуна и 204,1 тыс. т стали (соответственно 9,5 и 7,5% уровня 1913 г.) 58.
Катастрофическое положение сложилось на железнодорожном транспорте. Интервенты при отступлении вывезли значительную часть подвижного состава. К началу 1919 г. на железных дорогах Украины осталось только 330 паровозов и 15 тыс. вагонов, при этом пригодными к эксплуатации были 165 паровозов и 8 тыс. вагонов 59. Резко сократились железнодорожные перевозки. По шести главным железным дорогам Украины (Киево-Воронежской, Донецкой, Юго-Восточной, Юго-Западной, Южной и Екатерининской) в 1913 г. было перевезено 6 млн. вагонов грузов, а в 1919 г.— 1,2 млн., т. е. в пять раз меньше60.
Сокращение промышленного производства вызвало массовую безработицу. По далеко не полным данным, в 1918 г. только в 23 городах Украины насчитывалось 180,6 тыс. безработных. 56 УкраТна. Статистичний довщник. Харюв, 1925, с. 188—190.
57 Народное хозяйство Украины, 1949, № 4-5, с. 68—69.
68 УкраТна. Статистичний довиник, с. 195.
56 Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР, с. 183—184.
60 Там же, с. 184.
165


В крупнейших городах — Киеве, Харькове и Екатеринославе — их число достигло 75 тыс. 61.
Большой урон в период германской оккупации был нанесен сельскому хозяйству Украины. В 1918 г. посевные площади по сравнению с довоенными сократились почти наполовину, что привело к резкому снижению производства зерна, в том числе товарного. Всего за 1917—1918 гг. в стране было заготовлено 73,4 млн. пудов хлеба (против „540,7 млн. в 1916—1917 гг.), из них на Украине — 26,6 млн.62 Значительные запасы хлеба имелись у кулаков, скрывавших его от сдачи продовольственным органам.
Весной 1919 г. В. И. Ленин в работе «Успехи и трудности Советской власти» так характеризовал положение на Украине: «Немцы разорили Украину до такой степени, что там только начинает складываться кой-какой аппарат; там полный хаос. Худшие времена, когда мы сидели в Смольном в первые недели после Октябрьской революции и боролись с разрухой, ничто в сравнении с теми трудностями, которые переживает сейчас Украина» 63.
Партийные организации Украины в своей работе по восстановлению и укреплению Советской власти, налаживанию хозяйственной жизни опирались на уже накопленный опыт и помощь братской Советской России. В. И? Ленин требовал оказания максимальной помощи Украине. «Мы можем теперь и мы должны помочь украинским товарищам,— писал он,— потому что им приходится строить аппарат Советской власти на месте, очищенном и опустошенном страданиями так, как нигде не терпели и не страдали!» 64.
По заданию ЦК РКП (б) и Совнаркома на Украину направлялись партийные и советские работники, военные специалисты и хозяйственники. С их помощью восстанавливались органы Советской власти, создавался государственный аппарат, укреплялась Красная Армия, преодолевалась разруха в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве.
ЦК КП (б) У, руководствуясь ленинскими указаниями, разработал широкую программу первоочередных социалистических преобразований в республике, положенную в основу правительственной Декларации, опубликованной 28 января 1919 г. Тогда же было опубликовано временное Положение о местных органах власти. В соответствии с ним на местах создавались временные чрезвычайные органы власти — военно-революционные комитеты, а в деревнях — комитеты бедноты. Перед ними стояли первоочередные задачи — установить революционный порядок в рай61 Там же, с. 172.
62 Статистический ежегодник, 1918—1920 гг., вып. 1. Харьков, 1921, с. 2.
63 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 68—69.
64 Там же, с. 69.
166


онах, освобожденных от врага, бороться с остатками контрреволюции и оказывать всестороннюю помощь Красной Армии.
11 января 1919 г. были изданы декрет о порядке национализации предприятий, а также декреты о национализации всех частных банков, частных железных дорог, сахарной и спиртовой промышленности. Правительство Украины концентрировало в своих руках ключевые отрасли промышленности и транспорта— основу социалистического уклада. Были сделаны первые шаги по преодолению хозяйственной разрухи, восстановлению промышленного производства, подчинению его основной задаче момента — обеспечению обороноспособности страны.
В начале 1919 г. в условиях всеобщего голода особое значение приобретала организация продовольственного дела, которому В. И. Ленин придавал исключительное значение. Освобождение Украины потенциально значительно улучшало хлебный баланс всей страны, но необходимо было провести колоссальную организаторскую работу, чтобы получить хлеб и наладить планомерное снабжение армии и городов. Наркомпрод Украины А. Г. Шлихтер отмечал тогда, что «организация продовольственного дела на Украине выдвигается Советской властью на первый этап как задача, не терпящая отлагательства...»65.
25 января 1919 г. был издан декрет «Об организации продовольственного дела на Украине», согласно которому устанавливалась государственная монополия на заготовку хлеба, сахара, соли с установлением твердых цен на эти продукты. Осуществление государственной монополии возлагалось на Наркомпрод и его местные органы.
Для упрочения Советской власти на Украине огромное значение имело укрепление братской дружбы и сотрудничества с РСФСР и другими советскими республиками. Силам международной и внутренней реакции необходимо было противопоставить единый фронт советских республик. Военно-политический союз советских республик во главе с Советской Россией сыграл решающую роль в победе трудящихся над внутренней и внешней контрреволюцией, стал основой будущего объединения советских республик в единый Союз Советских Социалистических Республик.
65 	Шлихтер А. Г. Борьба за хлеб. — Советская Украина, 1958, № 4, с. 120.


ГЛАВА X
УРОКИ БРЕСТСКОГО МИРА И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПОЛИТИКЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ
Хотя Брестский мир был крайне тяжелым, аннексионистским и грабительским по отношению к Советской стране, в конечном счете именно она оказалась в выигрыше. Расчеты империалистических кругов Германии не оправдались. «Брестский мир,— говорил В. И. Ленин через год после его подписания,— подточил сильного и могучего нашего врага. В самый короткий период навязавшая нам грабительские условия Германия пала...» L Падение Германии и крах Брестского мира ускорили освобождение Украины и других советских территорий от иноземных оккупантов.
Брестский мир был уступкой со стороны Советского государства, но уступкой, исторически вполне оправданной, позволившей сохранить и упрочить диктатуру пролетариата в России, использовав в этих целях противоречия между двумя империалистическими коалициями. Через полгода после подписания мира, отмечал В. И. Ленин, «...мы с точки зрения буржуазии представляли собою страну разбитую, но с точки зрения пролетарской мы пошли по пути быстрого роста и стоим во главе пролетарской армии, которая начала колебать Австрию и Германию. Этот успех подтвердил собой и вполне оправдал в глазах всякого представителя пролетарских масс все жертвы, которые были принесены... Мы все сделали для трудящихся масс России, и нами сделано больше, чем кем бы то ни было, для мировой пролетарской революции» 1 2.
В заключении Брестского мира с особой силой проявились интернационализм ленинской партии, вера в нее революционных масс всей страны. Исключительно высоко оценивал В. И. Ленин интернационализм трудящихся Украины. «...Завоевание Украины,— писал В. И. Ленин,— было величайшей национальной жертвой, а пролетариев и беднейших крестьян Украины оно закалило и усилило, как революционных борцов за интернациональную рабочую революцию. Украина пострадала — интернациональная революция выиграла, «развратив» немецкое войско, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 5.
2 Там же, т. 37, с. 156.
168


ослабив немецкий империализм, сблизив немецких, украинских и русских рабочих революционеров» 8.
Опыт Бреста начисто опроверг волюнтаристское фразерство противников ленинской политики — «левых коммунистов» и Троцкого, с неумолимой логикой показав, что оно лишь прикрывало авантюризм, грозивший роковыми последствиями для Советской Республики и дела мировой революции.
Брестский период был чрезвычайно поучителен для последующей деятельности Коммунистической партии и Советского государства, для судеб украинского народа.
С одной стороны, опыт Бреста расширил и упрочил доверие трудящихся масс Украины к партии большевиков, а с другой — подорвал влияние соглашательских и буржуазно-националистических партий, способствовал развитию классового политического сознания рабочих и крестьян. Были доказаны возможность и важность использования Советским государством компромиссов в отношениях с капиталистическим окружением с целью обеспечения мирного сосуществования, последовательного интернационализма по отношению к пролетариату и широким трудящимся массам капиталистических стран, подчеркнута необходимость сохранения и укрепления единства партии, непримиримой борьбы против всяких проявлений оппортунизма, «левизны» и примиренчества.
В чем же заключается конкретный смысл уроков Бреста, значение его исторического опыта?
Раскрывая социальное содержание диктатуры пролетариата, В. И. Ленин указал, что «высший принцип диктатуры — это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть» 3 4. В связи с этим после Октябрьской революции возникла такая задача, как перевоспитание крестьянства, преодоление его частнособственнической идеологии, вовлечение широких крестьянских масс в дело социалистического строительства. Ведь Октябрьская революция, как отмечал В. И. Ленин, в деревне развернулась по-настоящему лишь летом и осенью 1918 г. При этом пролетариату пришлось столкнуться с серьезными колебаниями мелкой буржуазии, которая из патриотических побуждений восстала .против тяжелых аннексионистских условий Брестского мира. С особой силой это проявилось на Украине. В. И. Ленин, говоря в конце 1919 г. о конфликте, вызванном: заключением Брестского мира, раскрывал остроту этого конфликта на примере Украины и Сибири как наиболее крестьянских ив то же время «наименее большевистских» районов. «Колебания мелкобуржуазного населения там, где меньше всего, влияние пролетариата,— писал он,— обнаружились в этих рай3 Там же, с. 109.
4 Там же, т. 44, с. 47.
169


онах с особенной яркостью: сначала — за большевиков, когда они дали землю и демобилизованные солдаты принесли весть о мире. Потом — против большевиков, когда они, в интересах интернационального развития революции и сохранения ее очага в России, пошли на Брестский мир, «оскорбив» самые глубокие мелкобуржуазные чувства, патриотические» 5.
Правильно определив политический курс и взаимоотношения пролетариата с крестьянством, партия большевиков обеспечила преодоление этих колебаний крестьянства, его поворот в сторону Советской власти, превращение не только бедноты, но и середняцких масс в надежного союзника рабочего класса. В докладе о тактике РКП (б)’ на III конгрессе Коминтерна 5 июля 1921 г. В. И. Ленин говорил: «В Сибири и на Украине контрреволюция могла временно побеждать, потому что буржуазия имела там за собой крестьянство... Буржуазия имела успех в борьбе за влияние среди крестьян; но достаточно было очень непродолжительного периода, чтобы открыть крестьянам глаза»6. Режим безудержного грабежа, полицейского произвола и кровавых репрессий вызвал волну массового саботажа, восстаний, партизанских выступлений. В ходе нараставшей освободительной борьбы происходила все более четкая классовая поляризация сил среди крестьянства. «Если уже в настоящее время в крестьянских массах Украины происходит борьба беднейших слоев против крестьянской буржуазии,— указывалось в резолюции I съезда КП (б) У «О вооруженном восстании»,— то в процессе развития борьбы за Советскую власть крестьянская беднота будет все яснее понимать свои интересы, и в этой обстановке пролетариат несомненно явится вождем движения...»7.
В тесной связи с вопросом о взаимоотношениях рабочего класса с крестьянством, об укреплении их союза стоял в брестский период вопрос о взаимоотношениях партии большевиков с мелкобуржуазными партиями, прежде всего с левыми эсерами, пользовавшимися еще значительным влиянием в деревне.
Когда Советская власть поставила интересы всемирной революции выше всех национальных интересов и жертв, как бы тяжелы они ни были, ей пришлось столкнуться с оголтелой оппозицией мелкобуржуазных элементов. Именно на почве Бреста произошло резкое обострение отношений партии большевиков с левыми эсерами, которые, хотя и выступали на словах с позиций защиты «мировой революции», на самом деле круто повернули вправо, стали на путь разрыва с Советской властью и вооруженной борьбы против нее. В этих условиях большевистская партия, с одной стороны, разоблачала несостоятель5 Там же, т. 40, с. 16—17.
6 Там же, т. 44, с. 43.
7 Коммунистическая партия Украины в резолюциях..., т, 1, с. 19.
170


ность мелкобуржуазной программы левых эсеров и вела решительную борьбу с их соглашательскими и контрреволюционными происками, а с другой — вошла с ними в соглашение о сотрудничестве на основе принятия эсерами политической платформы Советской власти. Это соглашение способствовало отрыву от левоэсеровской партии крестьянских масс, сплочению вокруг пролетариата и его партии непролетарских трудящихся слоев. Такая политика доказывала, что большевики не проявляли ни малейшей, нетерпимости, и сделанные ими уступки левым эсерам в конечном счете привели к тому, что все лучшие представители этой мелкобуржуазной партии перешли к большевикам.
Фальшь в политике, конфликт между псевдосоциалистической фразой и мелкобуржуазной сущностью привели, как указывал В. И. Ленин, партию левых эсеров к контрреволюционному перерождению. Не коммунисты уничтожили эту партию, разорвали имевшееся соглашение о союзе, а она сама окончательно откололась от революции и, выступив против политики большевиков, отвечающей жизненным интересам крестьянства, прекратила свое существование.
На Украине вследствие тесного переплетения классовой борьбы с национальной, а также других специфических условий вопрос о взаимоотношениях большевиков с мелкобуржуазными партиями, о блокировании и компромиссах с ними был исключительно сложным. .Здесь, кроме общероссийских партий меньшевиков, правых и левых эсеров и других, существовали украинские буржуазно-националистические «двойники», а также сионистские партии еврейской буржуазии. Украинские буржуазные националисты, опираясь на поддержку сионистов, сделали своим знаменем «самостийность», служившую лишь прикрытием их ориентации на империалистов Запада в борьбе против Советской власти. Но, с другой стороны, эти партии пользовались значительным влиянием среди крестьянства, мелкой буржуазии города и интеллигенции, с чем не могли не считаться большевики.
В таких условиях необходимы были гибкая политика временных компромиссов, умелая работа по разложению этих партий, отрыву от них здоровых элементов, способных перейти на платформу Советской власти. Этой гибкости иногда не хватало ЦК КП (б) У. ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленин помогли ему наметить правильную линию и обеспечить успех. Показательны, в частности, отношения КП (б) У с партией украинских левых эсеров, преобразованной (в своей левой части) в мае 1918 г. в партию боротьбистов. В декабре 1919 г. КП (б) У подписала с этой партией соглашение о межпартийном сотрудничестве, по которому боротьбисты обязались содействовать разгрому белогвардейщины", пресечению националистической 171


пропаганды против единства украинского и русского народов. Когда же боротьбисты нарушили эти обязательства и стали на путь подготовки восстания против Советской власти, они получили решительный отпор. В. И. Ленин в проекте резолюции в связи с рассмотрением заявления боротьбистов о приеме их в Коминтерн охарактеризовал эту партию как нарушающую основные принципы коммунизма и указал на необходимость ликвидации ее в недалеком будущей 8.
Важное значение имели уроки Брестского мира и для дела упрочения фундамента дружбы и братства народов Советской страны, что, учитывая ее многонациональный состав, сыграло исключительную роль в судьбах революции.
Провозглашение Советской властью свободного самоопределения народов, последовательная политика большевистской партии по всемерному сближению наций, чуткое и внимательное отношение к их национальным традициям — все это порождало доверие ранее угнетенных царизмом народов к Коммунистической партии — партии подлинных интернационалистов. «Мы хотим добровольного союза наций,— говорил В. И. Ленин, —...который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии» 9.
Заключение Брестского мира потребовало огромных жертв от украинского и других народов нашей страны, которые должны были принять его аннексионистские условия во имя обеспечения мирной передышки для центральной России — основного форпоста социалистической революции. Широкие трудящиеся массы, и прежде всего рабочий класс Украины, не поддались на провокационную демагогию противников’ Брестского мира. Они осознавали вынужденность той жертвы, на которую пошла Советская власть. Своей самоотверженной вооруженной борьбой против немецких захватчиков рабоче-крестьянские массы оккупированных областей подрывали мощь кайзеровской военной машины, затрудняя этим осуществление антисоветских замыслов германской военщины, способствуя продлению мирной передышки, столь необходимой Советской России.
Идея «самостийности» не пустила сколько-нибудь глубоких корней в украинском народе благодаря, с одной стороны, влиянию большевистской пропаганды права наций на самоопределение и создание национального государства, а с другой — самой жизни, горькой оккупационной действительности. В результате происходило быстрое отрезвление тех, кто временно оказался зараженным демагогией украинских буржуазных националистов. Трудящиеся Украины решительно отвергли преступную антинародную и антисоветскую политику буржуазно8 См.: В. И. Ленин об Украине, т. 1, с. 647.
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 43.
172


националистических партий. Они пошли за партией большевиков, которая честным служением интересам рабочих и крестьян завоевывала их на свою сторону. На основе практического опыта, тяжелых испытаний гражданской войны и иностранной интервенции трудящиеся Украины пришли к выводу, что главным фактором успешной борьбы против внутренних и внешних врагов, за восстановление Советской власти является опора на Советскую Россию.
ЦК КП (б) У и Советское правительство Украины, партийные организации и советские органы власти на местах, следуя мудрым указаниям и советам В. И. Ленина, крепили дружбу украинского и русского народов, единый революционный фронт советских республик. Декларация Временного рабоче-крестьянского правительства Украины от 28 января 1919 г. провозглашала: «Тесная историческая, экономическая и культурная связь рабочей и крестьянской Украины и Советской России вменяет нам в обязанность равнять свой революционный классовый фронт прежде всего с фронтом российского пролетариата» 10  11. Правильность взятого большевиками и всеми трудящимися массами Украины курса на теснейший братский союз с Советской Россией подтверждена всем последующим • историческим опытом украинского народа.
В речи, посвященной 50-летию установления Советской власти на Украине, Л. И. Брежнев говорил: «Иностранные империалисты и их прислужники — буржуазные националисты не останавливались ни перед чем, пытаясь превратить Украину в опорный пункт борьбы против молодого Советского государства. Находились, разные гетманы и батьки, центральные рады и директории, оплачиваемые золотом то одного, то другого империалистического государства, бравшие на себя эту грязную роль. Трудящиеся массы Украины в тесном боевом союзе с революционными силами Советской России сорвали все эти попытки. В огне боев против сил контрреволюции окрепли и закалились союз рабочего класса и трудового крестьянства, дружба народов нашей страны» и.
В. И. Ленин придавал большое значение использованию ■опыта Брестского мира во всей последующей внешнеполитической деятельности Советского государства. Он подчеркивал необходимость пристального и внимательного изучения этого опыта, творческого подхода к решению встающих перед советской дипломатией новых сложных проблем. Выступая с докладом о внешней и внутренней политике Советского правительства на заседании Петроградского Совета через год после подписания Брестского договора, В. И. Ленин говорил: «Мы стоим перед сложными задачами, которые поставила нам внешняя политика. 10 Образование СССР. Сборник документов. М.—Л., 1949, с. 81.
11 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, с. 169.
173


В этом случае у нас налицо опыт Брестского мира — самого существенного шага внешней политики Совета Народных Комиссаров» 12.
В начале 1919 г., когда империалисты Антанты пытались, организовав «мирную» конференцию на Принцевых островах, добиться выигрыша времени, чтобы спасти белогвардейскую контрреволюцию от разгрома и подготовить антисоветскую интервенцию, советская дипломатия умЪло использовала брестский опыт, разоблачив перед всем миром очередную затею провокаторов. Разгадав подлинные интервенционистские замыслы империалистов и согласившись на участие в этой конференции, Советская Россия парализовала происки внешних врагов, еще раз сумела использовать выигрыш во времени для подготовки отпора иностранной интервенции Антанты и США.
«Мне кажется,— говорил В. И. Ленин на VIII съезде РКП (б),— что то предложение, которое сделала Советская власть союзным державам, или вернее то согласие, которое наше правительство дало на известное всем предложение насчет конференции на Принцевых островах,— мне кажется, что это предложение и наш ответ кое в чем, и довольно существенном, воспроизводит отношение к империализму, установленное нами во время Брестского мира» 13.
Большое значение имеет также опыт борьбы РКП (б) против национализма и сепаратизма «левых» в период Бреста. Большевики Украины, твердо стоявшие на ленинских интернационалистских позициях, решительно выступили против националистических и сепаратистских тенденций «левых», которые фактически сбрасывали со счетов Советскую власть в России как главную гарантию освобождения Украины от немецких оккупантов и восстановления здесь Советской власти.
Коммунисты Украины, твердо стоявшие на платформе ленинской национальной политики, верные принципам пролетарского интернационализма, всегда нетерпимо относились к проявлениям великодержавного шовинизма, буржуазного национализма, национал-уклонизма. Опираясь на уроки брестского периода, они решительно пресекали всякие попытки поколебать дружбу с великим русским народом, как и другими народами СССР, неустанно боролись за укрепление единства и сплоченности КП (б) У как неотъемлемой составной части ленинской партии.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 5.
13 Там же, с. 131—132.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I
Борьба трудящихся Украины за власть Советов и ленинскую политику мира 21
Глава II
«Украинский вопрос» на Брест-Литовской мирной конференции . . . . 41
Глава III
Победа на Украине ленинского курса по вопросу о Брестском мире 59
Глава IV
Солидарность зарубежных трудящихся со Страной Советов в период брестских переговоров 84
Г л а'в а V
Борьба партии за создание единого фронта борьбы против немецко-австрийских оккупантов и внутренней контрреволюции, против попыток срыва Брестского мира .... 97
Глава VI
Оккупационный режим на Украине и борьба советской дипломатии против антибрестских провокаций 109
Глава VII
Освободительная война трудящихся Украины против немецко-австрийских оккупантов. Образование КП (б) У . . 122
Глава VIII
Разложение оккупационных войск на Украине и нарастание революционного кризиса в Германии и Австро-Венгрии . 136
Глава IX
Крах Брестского мира и восстановление Советской власти на Украине 148
Глава X
Уроки Брестского мира и их использование в политике Страны Советов 168


ГЕОРГИЙ ЛЬВОВИЧ НИКОЛЬНИКОВ
БРЕСТСКИЙ МИР И УКРАИНА
Утверждено к печати ученым советом Института истории АН УССР
Редактор Т. К. X о р у н ж а я
Оформление художника Д. Д. Грибова
Художественный редактор С, П. Квитка Технические редакторы И. А. Ратнер, Г. М. Т е р е з ю к Корректоры Л. В. М а л ют а, Н. А. Луцкая
Информ, бланк № 2820.
Сдано в набор 17.09.80. Подп. в печ. 13.02.81. БФ 00033. Формат 60x90/16. Бумага типогр. № 3. Лит. гарн. Выс. печ. Усл. печ. л. 11. Уч.-изд. л. 12,2. Тираж 2100 экз. Заказ 04731. Цена 2 руб. 10 коп.
Издательство «Наукова думка»,
252,601, Киев, ГСП, Репина, 3.
Напечатано с матриц комбината печати изд-ва «Радянська УкраТна», 252047, Киев-47, Брест-Литовский, 94 в Киевской книжной типографии научной книги республиканского производственного объединение «Полиграфкнига» Госкомиздата УССР, 252004, Киев, Репина, 4. Зак. 1-122.