Автор: Рабинович А.
Теги: история история ссср история российского государства большевики серия аиро
ISBN: 978-5-91022-072-4
Год: 2008
Текст
АЛЕКСАНДР РАБИНОВИЧ
БОЛЬШЕВИКИ
У ВЛАСТИ
I I
г
Ассоциация исследователей российского общества
(АИРО-ХХ1)
АШ
Новый Хронограф
СЕРИЯ «АИРО — ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ В РОССИИ
под редакцией Г. А. Бордюгова
Международный совет издательских программ и научных проектов АИРО
Геннадий БОРДЮГОВ Руководитель
Андрей МАКАРОВ генеральный директор
Сергей ЩЕРБИНА арт-дирсктор
Карл АЙМЕРМАХЕР Рурский университет в Бохуме
Дмитрий АНДРЕЕВ Дитрих БАЙРАУ Журнал «Политический класс», МГУ им М В. Ломоносова Тюбингенский университет
Дьердь БЕБЕШИ Печский университет
Владимир БЕРЕЛОВИЧ Высшая школа по социальным наукам, Париж
Бернд БОНВЕЧ Рурский университет в Бохуме
Ричард БУРГЕР INTAS, Брюссель
Харуки ВАДА Фонд японских историков
Людмила ГАТАГОВА Институт российской истории РАН
Пол ГОБЛ Фонд Потомак
Габриэла ГОРЦКА Центр «Восток-Запад» Кассельского университета
Андреа ГРАЦИОЗИ Университет Неаполя
Никита ДЕДКОВ Центр развития информационного общества (РИО-Цснтр)
Ричард ДЭВИС Бирмингемский университет
Стивен КОЭН Принстонский, Нью-йоркский университеты
Алан КАСАЕВ РИА «Новости»
Джон МОРИСОН Лидский университет
Василий МОЛОДЯКОВ Игорь НАРСКИЙ Норман НЕЙМАРК Дональд РЕЙЛИ Университет Такусску, Токио Южно-Уральский государственный университет Стэнфордский университет Университет Северной Каролины на Чапсл Хилл
Борис СОКОЛОВ Такеси ТОМИТА Российский государственный социальный университет Ссйксй университет, Токио
Татьяна ФИЛИППОВА Российский исторический журнал «Родина»
Ютта ШЕРРЕР Высшая школа по социальным наукам, Париж
Александр Рабинович
БОЛЬШЕВИКИ
У ВЛАСТИ
Первый год советской эпохи
в Петрограде
Перевод Ирины Давидян
Москва
2008
СЕРИЯ «ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ В РОССИИ»
ОСНОВАНА В 1995 ГОДУ
Translated from
Alexander Rabinowitch, The Bolsheviks in Power: The First Year of Soviet Rule
in Petrograd, Indiana University Press, 2007.
Рабинович Александр.
Большевики у власги. Первый год советской эпохи в Петрограде. [Текст].
/ Александр Рабинович; перевод с англ. И.С. Давидян. — М.: АИРО-ХХ1;
М.: Новый хронограф, 2008. — 624 с. (Серия «АИРО — первая публикация
в России» под ред. Г. А. Бордюгова).
Книга видного американского историка Александра Рабиновича продолжает
тему большевиков и Октябрьской революции в Петрограде, начатую в его более
ранних исследованиях «Прелюдия к революции» и «Большевики приходят к
власти», русские переводы которых увидели свет, соответственно, в 1992 г. и 1989 г.
В новой книге, основанной, в отличие от предыдущих, на богатейшем материале
из рассекреченных в 1990-е годы российских архивов, автор не только ищет отве-
ты на интригующие и основополагающие вопросы российской истории XX века о
причинах перерождения партии большевиков и свертывания демократизма Сове-
тов и других революционных органов, приведших к становлению авторитарной
советской системы, но и рисует убедительную и многогранную картину жизни
в Петрограде в первый год советской эпохи.
ISBN 978-5-91022-072-4
ISBN 978-5-94881-051-5
© Рабинович А., 2007
© АИРО-ХХ1, 2007
© Новый хронограф, 2007
СОДЕРЖАНИЕ
К русскому читателю...............................................9
Предисловие..................................................... 12
Пролог
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде..................24
Часть I
ПОБЕДА НАД УМЕРЕННЫМИ
Глава 1. Формирование Совнаркома..............................45
Глава 2. Из революционеров в правители........................99
Глава 3. Собирание сил...................................... 136
Глава 4. Судьба Учредительного собрания..................... 169
Часть II
ВОЙНА ИЛИ МИР?
Глава 5. В борьбе с Лениным..................................205
Глава 6. «Социалистическое Отечество в опасности!»...........237
Глава 7. Похабный мир .......................................273
Часть III
НА ГРАНИ КАТАСТРОФЫ
Глава 8. Трудная весна.......................................317
Глава 9. Трудности не кончаются..............................352
Глава 10. Северная коммуна...................................387
Глава 11. Самоубийство левых эсеров..........................419
Часть IV
ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ
Глава 12. Путь к террору.....................................461
Глава 13. «Красный террор» в Петрограде......................485
Глава 14. Празднование «величайшего события в мировой истории».522
Эпилог. Цена выживания .........................................566
Библиография................................................... 583
Указатель имен................................................. 604
Сокращения......................................................613
К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ
Почти двадцать лет прошло с тех пор, как моя книга «Большевики при-
ходят к власти», была впервые издана в Советском Союзе. Поэтому,
пожалуй, будет нелишним вновь представиться. Корни моей семьи
крепко сидят в России. Мой отец, Евгений Исаакович Рабинович, был
ученым мирового уровня, педагогом, редактором и поэтом. Родившийся
в 1898 г. в Петербурге, в семье Исаака Моисеевича Рабиновича, юриста,
и Зинаиды Моисеевны Вайнлуд, подающей надежды концертирующей
пианистки, одной из последних учениц Антона Рубинштейна, он закон-
чил прогрессивное Тенишевское училище и три года изучал химию в
Санкт-Петербургском университете, прежде чем в конце лета 1918 г. —
за две недели до начала «красного террора» — покинуть Россию и при-
соединиться к эмиграции. Таким образом, он был очевидцем и, в неко-
торых случаях, участником важнейших политических событий, описан-
ных в этой книге. (Много лет спустя, когда он уже был известным
ученым, чьи достижения в науке и общественно-научной деятельности
получили мировое признание, одним из предметов его особой гордости
оставалась изобретенная им система подсчета голосов на выборах в
Учредительное собрание, которая позволила ему раньше других отра-
портовать о результатах выборов по своему избирательному округу
Петрограда.) Моя мать, Анна Дмитриевна Майерсон, уроженка Киева,
была ведущей актрисой русской театральной труппы, выступавшей на
сценах Европы в 1932 г., когда они с отцом поженились.
Мы с Виктором (моим братом-близнецом, которому посвящена эта
книга) родились два года спустя, в августе 1934 г. К тому времени наша
мать уже оставила сцену, а отец завершил докторскую диссертацию и
приступил к пионерскому исследованию в области фотосинтеза. Он
занимал тогда исследовательскую позицию на химическом факультете
Университетского колледжа в Лондоне. Везение, позволившее ему избе-
жать «красного террора» и гитлеровского режима в Германии — он
оставил научный пост в Геттингене в 1933 г. — продолжало сопутство-
вать ему и в 1938 г., когда над Европой сгустились военные тучи. В тот
год наша семья переехала в Америку, которая навсегда стала нашим
домом. В Соединенных Штатах мы всегда или почти всегда были не-
отъемлемой частью живой, энергичной, многоликой и интеллектуально
10 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
активной русской общины. Особенно это относится к моим юным го-
дам. В ту пору среди ближайших друзей нашей семьи были такие вы-
дающиеся личности, представлявшие цвет русской интеллигенции за
рубежом, как признанный основатель американской школы изучения
истории России, гарвардский профессор Михаил Михайлович'Карпович
(член партии эсеров в 1917 г.) и лидер меньшевиков, историк, извест-
ный собиратель архива российской социал-демократии Борис Иванович
Николаевский. Эти ранние семейные ассоциации, без сомнения, помо-
гают объяснить мой изначальный интерес к русской истории и культуре
и, в особенности, к революционной эпохе в русской истории.
Первое серьезное исследование о русской революции я начал,
учась в американской докторантуре, в 1963 г. Дело было на пике «хо-
лодной войны», когда глубоко укоренившаяся ненависть к коммунизму
и Советскому Союзу еще более укрепила общепринятое мнение о том,
что в октябре 1917 г. естественное поступательное движение России к
либеральной демократии западного образца было прервано блестяще
осуществленным государственным переворотом, лишенным какой бы
то ни было поддержки снизу. Целью этого военного переворота, как
считалось, было создание той самой ультра-авторитарной централизо-
ванной однопартийной политической системы, в которую быстро выро-
дилась Советская власть. Поэтому естественно, что чаще всего читатели
моих работ задаются вопросом, как я сумел отойти от этой концепции и
увидеть в событиях, кульминацией которых стало свержение прозапад-
ного Временного правительства и победа большевиков, подлинно на-
родную революцию, движимую эгалитарными целями. Ответ очень прост.
Распространенный взгляд на русскую революцию и, особенно, на ее
итог как на блестяще организованную узким кругом людей военную
операцию, нацеленную на установление авторитарного, иерархического,
исключительно большевистского режима, опровергался свидетельства-
ми первичных источников — даже того узкого круга, который в ту пору
был мне доступен: это, в первую очередь, газеты того времени, опубли-
кованные документы и мемуары. Неслучайно, начиная с середины
1960-х годов, очень многие, если не большинство молодых западных
историков, работавших не зависимо друг от друга над темами, связанны-
ми с революционной Россией, пришли к такому же общему выводу.
Эта книга — первое исследование (на каком бы то ни было языке),
посвященное большевикам в первый год Советской власти в Петрограде
и основанное, в значительной степени, на чрезвычайно показательных,
часто поразительных, относительно недавно рассекреченных докумен-
К русскому читателю
И
тах из прежде закрытых российских исторических архивов. Один аме-
риканский специалист по советской истории, прочитав рукопись моей
книги, заметил, что, по сути, это история (причем во многом новая)
рождения советской системы. Как и в прежних моих книгах, я исполь-
зовал здесь в основном эмпирический подход. Признавая неизбежную
субъективность и неточность любых реконструкций прошлого, я, тем не
менее, считаю, что сначала нужно попытаться воссоздать во всей воз-
можной полноте фундаментальные исторические процессы и события,
чтобы потом делать обоснованные выводы, с пользой применять к ним
абстрактные теории и рассматривать в сравнительной перспективе.
В своей работе я постарался отделить факты от спекуляций и четко обо-
значить последние.
Мне хотелось бы также добавить, что для зарубежных историков
России XX века огромным достижением постсоветской эпохи, наряду с
доступом к важнейшим архивным источникам, стала отмена искусст-
венных барьеров, препятствовавших плодотворному общению с рос-
сийскими коллегами и российской аудиторией вообще. Результат —
выразившийся в издании в России переводов бесчисленных работ зару-
бежных историков, а на Западе — русских историков, организации
новаторских международных конференций по российской истории в
России и других странах, ценных совместных проектах и публикациях и
бесценной, взаимно полезной личной дружбе — бесконечно обогатил
историю России как научную дисциплину. Однако, несомненно, одним
из множества важных вопросов советской истории, в котором до сих
пор нет полной ясности, является вопрос о происхождении коммуни-
стической автократии. И если публикация издательством «АИРО-ХХ1»
русского издания этой книги будет способствовать дальнейшему разви-
тию идей по этому ключевому вопросу среди профессиональных истори-
ков и студентов в России, а также, возможно, особенно, среди рядовых
русских читателей, стремящихся лучше понять непростое прошлое своей
страны, это будет означать, что книга достигла своей главной цели.
Александр РАБИНОВИЧ
ПРЕДИСЛОВИЕ
В октябре 1917 г. к власти в России пришли большевики. Режим,
который они установили во имя главной цели — всеобщей победы
коммунизма, более 75 лет держал под своим контролем российское
общество и политику. Можно справедливо утверждать, что этот
результат в большей степени, чем какое-либо иное событие этих
десятилетий двадцатого века, явился определяющим для мировой
истории.
Большая часть моих профессиональных изысканий и письмен-
ных трудов посвящена изучению Октябрьской революции 1917г. и
ее непосредственных результатов в Петрограде (ныне Санкт-Петер-
бург), столице царской и революционной России. В своей первой
книге «Прелюдия к революции: петроградские большевики и Июль-
ское восстание»1 я исследовал причины, ход и итоги неудавшегося
Июльского восстания в Петрограде, чтобы прояснить истоки обще-
ственного недовольства политикой либерального и умеренно-социа-
листического Временного правительства, а также программу, струк-
туру, методы деятельности большевистской партии, ее сильные и
слабые стороны (в сравнении с другими политическими партиями
того времени). В следующей книге, «Большевики приходят к вла-
сти»1 2, я использовал наработки и выводы «Прелюдии», чтобы лучше
понять природу Октябрьской революции 1917г. в России, причины
провала демократии западного образца и триумфа Ленина и больше-
виков. В самом фундаментальном смысле, в обеих книгах моей це-
лью было исследовать события в Петрограде, чтобы ответить на
основополагающие, но в то время не достаточно изученные вопро-
сы, касающиеся большевиков и хода Октябрьской революции.
1 Alexander Rabmowilch Prelude to Revolution The Petrograd Bolsheviks and the July
Uprising (Bloomington Indiana University Press, 1968), русское издание — Кровавые дни
Июльское восстание 1917 г в Петрограде — М , 1992.
2 Alexander Rabinowitch. The Bolsheviks Come to Power: The 1917 Revolution in Petro-
grad (New York Norton, 1976). русское издание — Большевики приходят к власти. Рево-
люция 1917 г в Петрограде — М Прогресс, 1989
Предисловие
13
«Большевики приходят к власти» и «Прелюдия к революции»
подвергли сомнению преобладавшие на Западе представления об
Октябрьской революции как о простом военном перевороте, совер-
шенном кучкой революционных фанатиков под блестящим руково-
дством Ленина. Я выяснил, что в 1917 г. большевистская партия в
Петрограде превратилась в массовую политическую партию, и что
в рядах ее руководства, которое вовсе не шагало сомкнутым строем
за Лениным, не было монолитного единства, а существовали левое,
умеренно-правое и центристское крылья. Все они сыграли свою роль
в выработке правильной революционной стратегии и тактики.
Я также выяснил, что своим успехом в борьбе за власть после
свержения царя в феврале 1917 г. партия была обязана, в важнейших
отношениях, своей организационной гибкости, открытости и уме-
нию чутко реагировать на народные чаяния, а также налаженным и
заботливо поддерживаемым обширным связям с фабричными рабо-
чими, солдатами Петроградского гарнизона и моряками Балтийского
флота. В результате я пришел к выводу, что Октябрьская революция
в Петрограде была в меньшей степени военной операцией, а в боль-
шей — объективным и постепенным процессом, корни которого
крылись в массовой политической культуре, повсеместном разоча-
ровании итогами Февральской революции и, в этом контексте, в маг-
нетической притягательности большевистских обещаний немедленного
мира, хлеба, земли для крестьян и подлинно народной демократии,
осуществляемой через многопартийные Советы.
Эта интерпретация, однако, вызывала не меньше вопросов, чем
давала ответов. Ведь если успех партии большевиков в 1917 г., по
крайней мере, отчасти объяснялся ее открытостью, относительно
демократическим и децентрализованным характером и стилем руко-
водства, что казалось очевидным, то как тогда объяснить, что она
очень скоро превратилась в одну из самых жестко централизован-
ных и авторитарных политических организаций в новейшей исто-
рии? Далее, если Советы в 1917г. были подлинно демократическими,
хотя и недостаточно развитыми органами народного самоуправле-
ния, что также следовало из моих работ, как случилось, что незави-
симость Советов и других массовых организаций была так быстро
уничтожена? И самое, наверное, существенное: если целью многих
из тех представителей социальных низов Петрограда, которые были
14 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
недовольны Временным правительством и возглавили борьбу за его
свержение, чем облегчили большевикам захват власти, было созда-
ние эгалитарного общества и многопартийной политической систе-
мы, основанной на социалистической демократии, и эту цель разде-
ляли многие влиятельные большевики, что также показало мое
исследование, то как объяснить ту стремительность, с которой эти
идеалы были свернуты, и прочно утвердился большевистский авто-
ритаризм?
Таковы ключевые вопросы, поиск ответов на которые лег в ос-
нову данной книги. Работа над ней заняла у меня необычайно дли-
тельное время — отчасти, как ни странно, благодаря культурной
либерализации, начатой Михаилом Горбачевым. Еще в начале 1980-х
годов я много работал в библиотеках Ленинграда и Москвы и собрал
значительный необходимый материал по данной теме. Более того,
я даже приступил — задолго до прихода к власти Горбачева и краха
СССР — к написанию основных глав этой книги, однако был не
удовлетворен результатом. Особенно это касалось периода после
закрытия многих небольшевистских газет в первой половине 1918 г.,
что оставило меня без одного из главных источников. Кроме того,
даже тот ограниченный спектр опубликованных документов, ка-
сающихся событий, учреждений, различных социальных групп, а также
политических фигур и партий (особенно Петроградской организации
партии большевиков), который был незаменим для моей работы по
1917 году, за 1918 год просто отсутствовал. Короче говоря, для за-
вершения работы мне был необходим доступ в советские государст-
венные и партийные архивы, в то время еще наглухо закрытые.
Первый серьезный знак неминуемых перемен, которые сулила
мне как западному историку русской революции и раннего советского
периода горбачевская либерализация, последовал в 1989 г., когда
моя книга «Большевики приходят к власти» стала первым западным
исследованием о революции, опубликованным в Советском Союзе.
Я вспоминаю презентацию моей книги в конференц-зале издатель-
ства «Прогресс» в Москве как одно из самых радостных событий в
своей жизни. И, тем не менее, даже после публикации в Советском
Союзе вероятность того, что «буржуазному фальсификатору» вроде
меня может вскоре представиться возможность поработать в совет-
ских исторических архивах, казалась фантастикой.
Предисловие
15
Все внезапно изменилось в июне 1991 г., когда я приехал в Рос-
сию, чтобы еще немножко покопаться в московских и ленинград-
ских библиотеках. Опираясь на поддержку советских коллег, я сде-
лал запрос и, к моему великому изумлению, получил разрешение
поработать в правительственном и партийном архивах в Москве,
а чуть позже и в Ленинграде. И хотя сразу было ясно, что часть ма-
териалов, представляющих огромный интерес для меня, остается
недоступной по причине засекреченности, отныне моя потенциаль-
ная источниковая база расширилась безмерно. Более того, она вы-
росла еще больше в 1993 г., когда я впервые получил доступ в архив
бывшего КГБ, и продолжала разрастаться в течение 1990-х годов, по
мере постепенного рассекречивания архивных документов. В этом
заключался положительный аспект. Отрицательный же заключался
в том, что практически я был вынужден начать мое исследование
заново.
Библиография источников, на которых основана данная работа,
приводится в конце книги. Среди наиболее важных неопубликован-
ных источников, относящихся к первому году Советской власти в
Петрограде и оказавшихся доступными мне, были протоколы засе-
даний Петроградского комитета партии большевиков и других го-
родских партийных форумов за 1918 год; протоколы заседаний рай-
онных комитетов большевистской партии; протоколы заседаний
Совнаркома; стенографические записи с ключевых сессий Петро-
градского Совета и заседаний его руководящих органов; протоколы
заседаний районных Советов; внутренняя официальная и неофици-
альная переписка; неопубликованные мемуары; многочисленные
записи, имевшие отношение к деятельности других партий, прави-
тельственных, административных и общественных органов; а также
документы из личных архивов главных большевистских деятелей за
этот период. Кроме того, я получил возможность изучить некоторые,
хотя, разумеется, далеко не все интересующие меня дела Всероссий-
ской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спеку-
ляцией и саботажем (ВЧК), а также дела местных следственных
органов за этот период. Не меньшую ценность для меня представля-
ли и опубликованные за последние 15 лет в России, достаточно пол-
ные и подробно аннотированные, сборники прежде засекреченных
документов, имеющих отношение к истории небольшевистских
16 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
политических организаций революционной и постреволюционной
эпохи.
Сведенные вместе, эти ставшие доступными источники, позво-
лили более пристально взглянуть на процесс обсуждения и принятия
решений внутри большевистского руководства в Петрограде, про-
анализировать развитие взаимоотношений партийных и правитель-
ственных органов всех уровней, а также эволюцию массовых поли-
тических взглядов в течение первого года Советской власти. На
основе этого анализа я попытался реконструировать динамику ран-
него развития репрессивной, суперавторитарной советской полити-
ческой системы в условиях глубокого политического, экономического,
социального и военного кризиса, последовавшего за октябрьскими
событиями в Петрограде. Я надеюсь, что эта реконструкция, не-
смотря на ее несовершенство, поможет пролить новый свет на один
из ключевых историографических вопросов ранней советской исто-
рии — о том, насколько важную роль, по сравнению с пресловутой
большевистской революционной идеологией или утвердившейся
диктаторской моделью поведения, в создании предельно централи-
зованной авторитарной политической системы Советской России
играли меняющиеся обстоятельства и реакция на них.
Книга «Большевики у власти» состоит из четырех частей.
Часть I охватывает период от Октябрьской революции до рос-
пуска Учредительного собрания в январе 1918 г. За этот период
петроградские большевики сумели консолидировать власть в столи-
це, а Ленин успешно пресек распространение в их среде взглядов
умеренных большевиков, которые с сомнением относились к пер-
спективе скорых социалистических революций в других странах
и связывали свои надежды на продолжение революции в России
с дружественным социалистическим Учредительным собранием.
Часть II посвящена перипетиям и значению той острой борьбы
вокруг заключения Брест-Литовского договора о сепаратном мире с
Германией, которая развернулась между большинством большевист-
ского руководства и Лениным в январе 1918 г. и закончилась — в
марте, после того как германские войска вплотную подошли к Пет-
рограду и советское правительство было вынуждено поспешно пере-
ехать в Москву — ратификацией договора.
Предисловие
17
Часть III посвящена анализу кризисов — внутреннего и военно-
го — поставивших Петроград на грань катастрофы весной и в начале
лета 1918 г., откликов рабочих на них и того влияния, которое дан-
ные кризисы оказали на становление подхода большевиков к управ-
лению этой «второй столицей» России. Завершается эта часть анали-
зом распада альянса большевиков и левых эсеров северо-запада
и перехода к однопартийному правлению в начале июля.
В центре внимания IV части — петроградские большевики
и политические события июля-августа 1918 г., приведшие к провоз-
глашению «красного террора», а также динамика и результаты тер-
рора в Петрограде. Последняя глава этой части посвящена организа-
ции и постановке грандиозного празднества по случаю первой
годовщины Октябрьской революции в Петрограде. Праздничные
мероприятия служат тем критерием, который позволяет оценить
состояние Петроградской организации большевиков, их революци-
онные чаяния и внутреннее самовосприятие, а также изменившуюся
структуру управления в Петрограде после 12 месяцев отчаянной
борьбы за удержание власти в ожидании решающих социалистиче-
ских революций на Западе.
Кроме того, на протяжении всей книги я фокусирую внимание
на отдельных, наиболее показательных, событиях и моментах исто-
рии, позволяющих приблизиться к ответу на главный, продолжаю-
щий тревожить умы вопрос о причинах начавшегося после Октября
перерождения большевистской партии и Советов, а также несоот-
ветствия между изначальными целями революции и ее первыми
результатами.
* * *
В связи с тем, что 1 февраля 1918 г. Россия перешла с Юлианского
календаря на принятый на западе Григорианский, разница между
которыми в то время составляла 13 дней, все даты в книге, если не
указано иначе, приводятся в соответствии с действующим на тот
момент календарем.
За многие годы, которые я работал над этой книгой, мне помо-
гало так много людей и учреждений, что просто невозможно выразить
1 8 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
мою признательность им всем. Мне не удалось бы завершить мою
работу без щедрой поддержки фондов Гугенхайма и Макартуров;
Совета по международному научно-исследовательскому обмену (IREX);
Национального совета по евразийским и восточно-европейским
исследованиям (NCEEER); Американского совета научных обществ
(ACLS); Института Гарримана Колумбийского университета; Инсти-
тута Гувера Стэнфордского университета; а также нескольких струк-
тур Индианского университета — Бюро международных программ,
Института России и Восточной Европы и Бюро вице-президента по
исследовательской работе.
Я также глубоко признателен сотрудникам Гуверовского инсти-
тута; Нью-йоркской публичной библиотеки; Библиотеки Конгресса
США; библиотеки Индианского университета; Лондонской Нацио-
нальной библиотеки; Библиотеки современной международной до-
кументации в Нантере; Российских национальных библиотек в Мо-
скве и Санкт-Петербурге; Российской государственной публичной
исторической библиотеки в Москве; Института научной информа-
ции по общественным наукам Российской Академии наук в Москве;
Библиотеки Российской Академии наук в Санкт-Петербурге; Госу-
дарственного музея политической истории России в Санкт-Петер-
бурге; Национального архива Великобритании; Государственного
архива Российской Федерации; Российского государственного архи-
ва социальной и политической истории; Центрального государст-
венного архива Санкт-Петербурга; Центрального государственного
архива историко-политических документов в Санкт-Петербурге;
Ленинградского областного архива в Выборге; Центрального госу-
дарственного архива Военно-морского флота в Санкт-Петербурге;
Архивного управления Федеральной службы безопасности Россий-
ской Федерации; Архивного управления Федеральной службы безо-
пасности по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В своей исследовательской деятельности я многое почерпнул из
общения с историками Москвы и Петербурга (тогда Ленинграда),
начавшегося еще в 1980-е годы. Особенно я благодарен Генриху
Иоффе, Михаилу Ирошникову, Виктору Миллеру, Альберту Нена-
рокову, Геннадию Соболеву, Виталию Старцеву, Павлу Волобуеву и
Олегу Знаменскому. После распада Советского Союза контакты
между западными и российскими учеными приобрели регулярный
Предисловие
19
характер, и, как многие другие, я только выиграл от этого замеча-
тельного обстоятельства. С самых первых дней моей работы в Ленин-
градском партийном архиве (сегодня — ЦГАИПД) его специалисты
И. И. Сазонова и Т. П. Бондаревская взяли меня под свое крыло,
опекали, делились со мной своими обширными познаниями и всяче-
ски помогали в моем исследовании. Таисия Павловна Бондаревская,
чьи научные интересы совпадают с моими, и сегодня так же добра и
бескорыстна по отношению ко мне, как и в первые дни нашего зна-
комства.
Выдающиеся историки, чьи профессиональные интересы также,
в той или иной степени, совпадают с моими, работают и в Петер-
бургском отделении Института российской истории РАН. Из со-
трудников Института я особенно благодарен Борису Ананьичу, Та-
маре Абросимовой, Рафаэлю Ганелину, Борису Колоницкому, Сер-
гею Потолову, Николаю Смирнову и Владимиру Черняеву — за их
поддержку, научные консультации и дружеское участие. Отдельное
спасибо я хотел бы также сказать Барбаре Аллен, Станиславу Берие-
ву, Ричарду Бидлаку, Питу Глаттеру, Владлену Измозику, Александ-
ру Калмыкову, Светлане Кореневой, Анатолию Краюшкину, Кэрол
Лиденхэм, Сергею Леонову, Ярославу Леонтьеву, Моше Левину,
Альтеру Литвину, Никите Ломагину, Владлену Логинову, Майклу Ме-
лансону, Ларисе Малашенко, Владимиру Наумову, Олегу Наумову,
Михаэле Поль, Тойво Рауну, Анатолию Разгону, Ларисе Роговой,
Джонатану Сандерсу, Ричарду Спенсу, Станиславу Тютюкину, Филу
Томасели, Рексу Уэйду, Леопольду Хаймсону, Надежде Черепини-
ной, Сергею Чернову, Михаилу Шкаровскому и Барбаре Эванс Кле-
ментс — за их помощь и советы.
Неисчерпаемым источником вдохновения для меня долгие годы
оставались мои студенты отделения истории Индианского универси-
тета. У них я тоже в большом долгу. Хотелось бы также отметить
пионерское исследование Мэри Маколи «Хлеб и справедливость:
государство и общество в Петрограде, 1917-1922 гг.»1, которое по-
могло мне лучше понять более широкий исторический контекст,
лишь часть которого охватывает моя работа. То же относится и к
1 Mary McAuley Bread and Justice State and Society in Petrograd, 1917-22 (Oxford,
1991)
20 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
книгам Дональда Рейли, Питера Холквиста и Ричарда Саквы1. Вдох-
новляющим примером осмысления темы современными петербург-
скими историками, работы которых представляют большой интерес
для меня, стал внушительный сборник статей под редакцией В. А. Шипт-
кина «Петроград на переломе эпох: город и его жители в годы рево-
люции и гражданской войны» (СПб., 2000).
И, наконец (а может быть, в первую очередь), эта книга обязана
своим появлением на свет постоянной поддержке, вдохновению и
неизменно дельным советам со стороны моей жены, Джанет. Она
последовательно, одну за другой, читала все главы в черновом вари-
анте и вносила предложения по правке, которые оказались бесценны-
ми для создания окончательной версии работы. Разумеется, за все ос-
тавшиеся в книге недостатки я один несу полную ответственность.
Александр Рабинович
Блумингтон, Индиана
1. Donald Raleigh Experiencing Russia's Civil War Politics, Society, and Revolutionary
Culture in Saratov, 1917-22 (Princeton, 2002), Peter Holquist Making War, Forging Revolu-
tion Russia's Continuum of Crisis, 1914-21 (Cambridge, Mass , 2002), Richard Sakwa Soviet
Communists in Power A Study of Moscow during the Civil War, 1918-21 (New York, 1988)
ПРОЛОГ
ПЕТРОГРАД 1918
Б О Р Г ОК.И И
ВЫ
Р?А И,О
Н
КРОНШТАДТ
ВАСИЛЕОСТРО В G К И И
Коломенским
АРХАНГЕЛЬСК
СЕВЕРНАЯ КОММУНА
РгА ИОН
Николаевский
Петергофский
. район
Биржевой
мост
[ворцовый
Лите
Рождественский^
Николаевский
вокзал
Охтинский
1 МОСТ 1
ОХТИНСКИЙ
РАЙОН )
Архангельск .
ОЛОНЕЦ
ВОЛОГДА
ГРАД НОВГОРОД ' ?оло^
.Новгород
1 завод Русский Рено
2 завод «СНовый Лесснер»
3 Гренадерский мост
4 завод Эриксона
5 Выборгский райком РСДРЛ(б)
6 Петроградский райком РСДРП(б)
7 завод Нобель
8 Металлический завод
9 Сампсониевский мост
10 завод САрсенал»
11 Михайловская артиллерийская Академия
12 тюрьма «СКресты»
13 Петроградский патронный завод
14 Петропавловская крепость
15 Таврический дворец
16 Смольный
17 Биржа
18 Зимний дворец
19 Посольство Великобритании
20 Марсово Поле
21 Литейный райком РСДРП(б)
22 Василеостровский райком РСДРП(б)
23 Санкт-Петербургский университет
24 Адмиралтейство
25 Дворцовая площадь
26 здание главного штаба и штаб
Петроградского военного округа
27 Преображенский полк
28 2-й Балтийский флотский экипаж
29 Дворец Труда
30 гостиница < Астория»
31 ПЧК/Гороховая 2
32 Главный Телеграф
33 Казанский собор
34 Городская Дума
35 Гостиный Двор
36 Публичная библиотека
37 Знаменская площадь
38 Балтийский завод
39 Мариинский театр
40 Пажеский корпус
41 2-й Городской райком РСДРП(б)
42 Петроградский полк
43 Семеновский полк
44 Петербургский комитет РСДРП(б)
45 завод Сан-Галли
46 Рождественский райком РСДРП(б)
47 Экспедиция заготовления
государственных бумаг
48 Измайловский полк
49 Вольное экономическое общество/Союз
защиты Учредительного собрания
50 Нарвский райком РСДРП(б)
51 1-й Городской райком РСДРП(б)
52 Путиловский завод
53 завод Речкина
54 Невский судостроительный завод
55 Невский райком РСДРП(б)
56 Обуховский завод
Пролог
БОЛЬШЕВИКИ
И ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В ПЕТРОГРАДЕ
Для того чтобы понять, как эволюционировала партия большевиков
в Петрограде в первый год Советской власти и какие факторы по-
влияли на становление авторитарной однопартийной политической
системы, необходимо принять во внимание как результаты Февраль-
ской революции, свергнувшей царя, так и, даже в большей степени,
характер и состав большевистской партии в 1917 г. и динамику Ок-
тябрьской революции, приведшей ее к власти.
Февральская революция 1917 г., выросшая из политической и эко-
номической нестабильности, технологической отсталости и глубо-
ких социальных противоречий довоенной России, усугубленных серь-
езными просчетами в управлении страной в военный период,
чередой военных поражений, разладом экономики и небывалыми
скандалами, окружавшими царскую семью, привела к созданию в
России двух потенциальных правительств. Одно — это официально
признанное Временное правительство, состоявшее вначале преиму-
щественно из известных либералов, которых в апреле сменила не-
прочная коалиция из либералов (представленных, главным образом,
конституционными демократами, или кадетами) и умеренных со-
циалистов (из числа социал-демократической, или меньшевистской,
партии и аграрной партии социалистов-революционеров, или эсе-
ров). Второе правительство — Советское — изначально было пред-
ставлено созданным в ходе Февральской революции Петроградским
Советом рабочих и солдатских депутатов и, с середины лета, Все-
российским Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК)
Советов рабочих и солдатских депутатов и Центральным Исполни-
тельным Комитетом Советов крестьянских депутатов. Созданные на
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
25
общероссийских съездах, представлявших охватившую всю страну
сеть городских и сельских советов, эти национальные советские
органы политически были сильнее, чем Временное правительство, —-
в силу того, что пользовались гораздо большей и непрерывно рас-
тущей поддержкой рабочих, крестьян, солдат и матросов.
Находясь под контролем умеренных социалистов, высшие ис-
полнительные органы Советов признавали законную власть Времен-
ного правительства и, с некоторыми оговорками, поддерживали его
курс на отсрочку серьезных политических, экономических и соци-
альных реформ и на созыв Учредительного собрания, в интересах
сохранения партнерства с либералами. Участие либералов в прави-
тельстве, по их мнению, было необходимо для обеспечения безопас-
ности и целостности России в условиях войны. Однако, по мере роста
народного недовольства результатами Февральской революции вес-
ной и летом 1917г., находившиеся под контролем умеренных со-
циалистов советские органы начинают испытывать все более силь-
ное давление со стороны революционных масс Петрограда,
призывавших их взять власть в свои руки. События покажут, что
высвободившиеся в ходе Февральской революции глубинные соци-
альные силы уже невозможно было ни повернуть вспять, ни остано-
вить, и что на их уровне Советы виделись как признак и, одновре-
менно, двигатель социального прогресса.
Практически единственным среди главных политических дея-
телей России, кто инстинктивно чувствовал это, был основатель и
глава партии большевиков Владимир Ильич Ленин. С самого начала
мировой войны он был уверен, что она неизбежно приведет к социа-
листическим революциям во всех воюющих странах. В момент
свержения царизма Ленин находился в Швейцарии. Вернувшись в
начале апреля в Петроград, он призвал к немедленному осуществле-
нию второй, «социалистической», революции в России. И хотя чуть
позже, ознакомившись с ситуацией и преобладающими настроениями
(идея немедленного революционного выступления не встретила
активной поддержки даже среди большевистского руководства),
Ленин отказался от нее как от первоочередной задачи, его историче-
ски важной заслугой было то, что он ориентировал большевистскую
партию на подготовку смещения Временного правительства левым «Со-
ветским» правительством, как только момент для этого назреет.
26
Пролог
Однако, оценивая роль Ленина в Октябрьской революции, нель-
зя забывать, что большую часть времени в период с февраля по ок-
тябрь 1917 г. он провел за границей или в глубоком подполье, то есть
вне регулярной и непосредственной связи с коллегами в России. Тем
временем, в руководстве партии большевиков сложились три груп-
пировки. Левая, возглавляемая Лениным и Львом Троцким, объеди-
нила лидеров, для которых установление в России революционной
Советской власти было не столько самоцелью, сколько толчком к
мировой социалистической революции. В центре оказались лидеры,
зачастую довольно разномыслящие, чьи взгляды на развитие рус-
ской революции были подвержены колебаниям, в зависимости от
прочтения ими ситуации. И, наконец, на правом фланге сложилась
весьма влиятельная группировка гораздо более умеренных партий-
ных лидеров во главе' с Львом Каменевым, в состав которой входили
Григорий Зиновьев, Владимир Милютин, Алексей Рыков и Виктор
Ногин (все — члены Центрального Комитета партии), а также Ана-
толий Луначарский. Численность и влияние последней значительно
выросли после Шестого съезда РСДРП (б), состоявшегося в конце
июля, когда к большевикам присоединились такие влиятельные
представители левых меньшевиков, как Юрий Ларин, Соломон Ло-
зовский и известный профсоюзный деятель, историк и теоретик
марксизма и гуманист Давид Рязанов. Умеренные скептически отно-
сились к вероятности скорых и успешных социалистических рево-
люций на Западе. Во второй половине лета и осенью 1917 г. они
рассматривали переход власти к Советам как средство сплочения
всей левосоциалистических партий и групп для создания временно-
го, исключительно социалистического коалиционного правительст-
ва, способного начать переговоры о мире и подготовить условия для
проведения глубоких социальных реформ Учредительным собрани-
ем. В отсутствие Ленина, взгляды именно этой группировки опреде-
лили в значительной мере публичную политическую платформу
большевиков.
Следует также подчеркнуть, что события зачастую развивались
так стремительно, что у ЦК большевиков просто не было возможно-
сти советоваться с Лениным по всем вопросам, и он был вынужден
принимать решения самостоятельно. Сверх того, й структурно под-
чиненные партийные органы часто оказывались в ситуации, когда
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде 27
им приходилось реагировать на меняющиеся реалии без руководя-
щих указаний сверху или даже вопреки им. Кроме того, в 1917г.
двери в партию были широко открыты, и РСДРП (б) превратилась в
массовую партию. Но еще большее значение имело то, что програм-
мы и тактика большевиков в 1917 г. вырабатывались с учетом мне-
ний и настроений рядовых членов партии и отражали, таким обра-
зом, чаяния народных масс.
Между тем, революция в массах — в среде фабричных рабочих,
солдат, матросов и крестьян — имела свою собственную динамику,
причем настолько сильную, что временами большевики следовали за
своими потенциальными избирателями, а не наоборот. Например,
1 июля ЦК, под влиянием умеренных большевиков, принял и разо-
слал региональным комитетам партии директиву с указанием начать
самые энергичные приготовления к скорейшему проведению левого
социалистического конгресса, направленного на объединение всех
элементов демократии, включая профсоюзных лидеров и представи-
телей интернационалистических фракций тех организаций, которые
еще не успели порвать с «оборонцами» (таких, как левые эсеры и
меньшевики-интернационалисты (1)). Одновременно региональным
комитетам было поручено готовиться к выборам в Учредительное
собрание (2). Однако всего два дня спустя радикальные элементы
Петербургского комитета и Военной организации большевиков,
отвечая чаяниям воинственно настроенных столичных масс, сыграли
ключевую роль в организации неудачного Июльского восстания —
против воли как умеренных большевиков, так и Ленина и его едино-
мышленников.
* * *
Итогом Июльского восстания стало (во всяком случае, на первый
взгляд) сокрушительное поражение большевиков. Даже большинст-
во умеренных социалистов обернулось против них. Ленин был вы-
нужден скрыться из столицы, многие большевики были арестованы,
рост партии прекратился, а приготовления к левому социалистиче-
скому конгрессу были отложены на неопределенный срок. С другой
стороны, яростные атаки на большевиков имели неожиданный эф-
28
Пролог
фект: они способствовали дальнейшей радикализации и усилению
левых фракций внутри умеренно-социалистического лагеря, таких
как левые эсеры и меньшевики-интернационалисты. Это, в свою
очередь, вновь пробудило стремление большинства ЦК (но не Лени-
на) к созданию единого левосоциалистического блока, и с этой це-
лью в середине июля «интернационалисты» из других партий были
приглашены участвовать, с совещательным голосом, в намеченном
на конец месяца общенациональном съезде партии большевиков. На
самом деле, на местах большевики, меньшевики-интернационалисты
и левые эсеры и без того уже эффективно сотрудничали в таких
низовых организациях, как районные Советы. Однако, в свете успе-
ха тактики большевиков в ходе Октябрьской революции, возможно,
самым важным итогом Июльского восстания стало то, что оно пока-
зало огромную привлекательность для народных масс революцион-
ной программы большевиков.
Что из себя представляла эта программа? Вопреки устоявшему-
ся мнению, в 1917 г. большевики не преследовали цель установле-
ния однопартийной диктатуры. Напротив, они стояли за демократи-
ческое «народовластие», осуществляемое — до момента созыва
Учредительного собрания — однородно-социалистическим много-
партийным советским правительством. Они также стояли за увели-
чение размеров крестьянских земельных наделов, усиление влияния
рабочих на управление производством («рабочий контроль»), ско-
рейшее улучшение продовольственной ситуации и, самое важное,
немедленное заключение мира. Все эти цели были компактно изло-
жены в лозунгах «Мира, земли и хлеба!», «Вся власть Советам!»
и «Немедленный созыв Учредительного собрания!».
Взаимосвязь и политическая значимость двух этих ключевых
факторов: привлекательности для масс большевистской политиче-
ской платформы и налаженных связей партии с революционными
рабочими, солдатами и матросами, — стали очевидны осенью
1917 г., после того как левым удалось быстро подавить попытку
путча правых сил во главе с главнокомандующим русской армией
генералом Лавром Корниловым. Поход корниловских войск на Пет-
роград был остановлен совместными усилиями всех социалистиче-
ских сил, действовавшими под эгидой Советов. Однако своей побе-
дой левые во многом были обязаны именно большевикам и их
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
29
способности быстро мобилизовать фабричных рабочих, солдат Пет-
роградского гарнизона и моряков Балтийского флота на защиту
революции. Стремительный разгром корниловского мятежа, таким
образом, имел двойной эффект: усилил авторитет большевиков в
народных массах и стал мощным стимулом для объединения всех
социалистических групп, разделявших умеренную большевистскую
позицию, во имя достижения заложенных в партийной платформе
революционных целей.
1 сентября Петроградский Совет принял, по предложению Ка-
менева, резолюцию, призывающую отстранить буржуазию от власти
и создать новое правительство, состоящее исключительно из пред-
ставителей социалистических партий. И хотя резолюция Каменева
была воспринята как призыв к передаче власти Советам, сам он на
этом не настаивал. На какое-то время и его, и других умеренных
большевиков вполне удовлетворило бы коалиционное социалисти-
ческое правительство, включающее в себя представителей не только
социалистических партий, но и таких «демократических» организа-
ций (помимо Советов), как профсоюзы, земства, городские думы
и кооперативы.
Обсуждение и принятие резолюции Каменева позволило боль-
шевикам установить эффективный контроль над Петроградским
Советом, что значительно облегчило им приход к власти в октябре.
Однако более непосредственные последствия этого решения Петро-
градского Совета оказались негативными: Центральные Исполни-
тельные Комитеты Советов резолюцию отвергли. Идея исключи-
тельно социалистического правительства на базе Советов была
отвергнута и состоявшимся 14-22 сентября в Петрограде Демокра-
тическим государственным совещанием — общенациональной кон-
ференцией «демократических» организаций, созванной специально
для рассмотрения правительственного вопроса. В то же время, Демо-
кратическое совещание отразило существенный рост влияния внутри
умеренно-социалистического лагеря левоменьшевистских и левоэсе-
ровских групп, которые в основном поддерживали большевистскую
программу, воплощенную в резолюции Петросовета от 1 сентября.
Неспособность Демократического совещания реагировать на чаяния
народных масс, требовавших немедленной замены правительства,
заставила левых вновь сосредоточить внимание на Советах как тре-
тейском судье российской государственной политики.
30
Пролог
Подтверждением этому чуть позже стало подавляющее боль-
шинство, набранное левыми эсерами, чья ближайшая политическая
программа отныне совпадала с программой большевиков, на 7-ой
городской конференции левых эсеров Петрограда. 21 сентября
большевики и левые эсеры совместными усилиями призвали к ско-
рейшему созыву второго всероссийского съезда Советов рабочих и
солдатских депутатов, открытие которого, по настоянию делегатов
Демократического совещания от Советов, было запланировано на 20
октября (позже перенесено на 25 октября). Нашедшая отражение в
этом решении базовая установка на создание съездом Советов одно-
родного социалистического правительства являлась определяющей
в политической деятельности как большевиков, так и левых эсеров и
меньшевиков-интернационалистов в конце сентября — первой декаде
октября.
* * *
В августе и сентябре Ленин прилагал максимум усилий, чтобы по-
влиять на политику большевиков из своего убежища в Финляндии.
После неудачи Июльского восстания и той критики, которая обру-
шилась на большевиков за участие в нем со стороны умеренно-
социалистического советского руководства, он целенаправленно, но
не слишком успешно старался убедить партийных соратников отка-
заться от идеи передачи власти Советам и начать готовиться к само-
стоятельному вооруженному восстанию. Однако после разгрома
корниловского мятежа даже он был настолько поражен той легко-
стью, с которой левым — большевикам, меньшевикам и эсерам —
удалось совместными усилиями одержать победу, что в своей статье
«О компромиссах», написанной в начале сентября, он предусмотрел
возможность мирного развития революции при условии, что нацио-
нальное руководство Советов без дальнейшего промедления возьмет
власть в свои руки.
Ленинская умеренность, впрочем, длилась недолго. В середине
сентября он вернулся к идее вооруженного восстания как абсолют-
ной необходимости для дальнейшего развития революции. Этому во
многом способствовали такие факторы, как сильные позиции край-
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
31
них левых в Финляндии, обретение большевиками большинства
в Петроградском и Московском Советах, нарастание борьбы крестьян
за землю в деревне, продолжающийся развал воюющей армии и все
более настойчивые требования мира со стороны солдат, а также
признаки революционных волнений в германском флоте. Все это
укрепило Ленина в уверенности, что захват власти большевиками
будет иметь мощную поддержку в городах, что он не встретит со-
противления в провинции и на фронте, и, самое главное, что воору-
женное восстание народа и создание подлинно революционного
правительства в России послужат катализатором массовых революци-
онных выступлений в других европейских странах. Руководствуясь,
в первую очередь, этими обстоятельствами, как, впрочем, и некото-
рыми другими, Ленин в самом начале работы Демократического
совещания (12 и 14 сентября) направил в ЦК два резких письма с
требованием покинуть Совещание и, «не теряя ни минуты», начать
подготовку к вооруженному восстанию (3).
Для лидеров партии, оставшихся в Петрограде, ленинские
письма прозвучали как гром с ясного неба. Вечером 15 сентября,
всего через несколько часов после их получения, ЦК большевиков
собрался на экстренное заседание, на котором, помимо обычных
участников из числа петроградского руководства, присутствовали и
несколько членов ЦК, временно оказавшиеся в столице как делегаты
Демократического совещания. Энтузиазма ни у кого из них ленин-
ские воззвания не вызвали. Более того, члены большевистского ру-
ководства оказались более всего озабочены тем, как сохранить в
тайне содержание ленинских писем. Не вняв указаниям Ленина, они,
совместно с левыми эсерами и другими левыми группами, продол-
жили придерживаться взятого курса на создание однородного со-
циалистического правительства на приближающемся съезде Сове-
тов. В то же время, с одобрения большинства большевистских
делегатов Демократического совещания, ЦК принял решение о со-
зыве 17 октября, накануне съезда Советов, чрезвычайного съезда
партии (4). На обсуждение на нем должны были быть поставлены
два вопроса: о тактике партии в связи с предстоящим съездом Сове-
тов и тесно связанный с ним вопрос о характере и структуре буду-
щего правительства.
Ленин гневно отреагировал на отказ ЦК выполнять его указа-
ния. Сначала из Финляндии, а затем с нелегальной квартиры на се-
32
Пролог
верной окраине Петрограда, куда он перебрался в конце сентября,
Ленин направил руководству партии целый ряд писем, в которых
острая критика действий ЦК сочеталась с самыми категорическими
требованиями немедленного свержения Временного правительства.
Аргументировать свою позицию лично Ленин смог на историческом
заседании Центрального Комитета 10 октября. На повестке был
вопрос о пересмотре стратегии мирного перехода власти в руки
многопартийных Советов — стратегии, ставшей основой беспри-
мерного роста авторитета и влияния партии большевиков в револю-
ционных массах, начиная с апреля 1917 г. Кроме того, требовалось
убедить партийное руководство в том, что сложившаяся ситуация
является настолько критической, что решение этого вопроса нельзя
откладывать до съезда партии, который должен был состояться всего
через неделю и который, судя по внутрипартийным спорам во время
Демократического совещания, наверняка воспротивился бы захвату
власти до начала Второго съезда Советов. Из 21 члена ЦК на заседа-
нии 10 октября присутствовали только 12, что позволило склонить
дискуссию в пользу ленинской точки зрения. В конечном итоге, 10
из 12 участников (кроме Каменева и Зиновьева) уступили Ленину и
согласились поставить вопрос о вооруженном захвате власти «на
очередь дня», тем самым предвосхитив намеченный на 17-ое съезд
партии, который, в результате, так и не состоялся.
* * *
Несмотря на «зеленый свет», полученный установкой на вооружен-
ное восстание, для ее осуществления за едва ли не три недели мало
что было сделано. Причин тому было несколько. Во-первых, уме-
ренные партийные лидеры во главе с неутомимым Каменевым про-
должали упорно сопротивляться ленинской линии. Эти умеренные
большевики (Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин, Рязанов и др.) и их
выступления — частично из-за совпадения их взглядов со взглядами
других левосоциалистических фракций, с которыми они продолжали
контактировать, а также ожиданиями низов — пользовались в 1917г.
неизменно высоким авторитетом.
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде 3 3
Другим фактором, препятствовавшим организации немедленно-
го вооруженного восстания, была оппозиция таких членов ЦК, как
Троцкий и радикально настроенные петроградские партийные лиде-
ры, которые приветствовали идею скорой социалистической рево-
люции в России, но сомневались в возможности мобилизации рабо-
чих и солдат для немедленной штыковой атаки, как того требовал
Ленин. Тем не менее, несмотря на эти сомнения, петроградские
большевики, следуя резолюции ЦК от 10 октября, серьезно изучили
возможности для организации в короткие сроки вооруженного вос-
стания в городе. Спустя несколько дней, однако, многие из них были
вынуждены признать, что партия технически не готова начать вос-
стание и что, в любом случае, большинство рабочих, солдат и мат-
росов вряд ли будет готово выступить до начала съезда Советов.
Кроме того, полагали они, узурпируя прерогативы всероссийского
съезда Советов, они ставили под удар возможное сотрудничество с
такими важными союзниками, как левые эсеры и меньшевики-
интернационалисты, а также рисковали лишиться поддержки массо-
вых организаций, таких как профсоюзы, фабрично-заводские коми-
теты (фабзавкомы) и Петросовет. И самое опасное, возрастал риск
оппозиции со стороны войск проходившего поблизости Северного
фронта.
Впоследствии большевистское руководство в Петрограде (и ле-
нинцы, и каменевцы), пусть и с существенными колебаниями, вы-
званными в основном настойчивыми призывами Ленина к более
смелым и решительным действиям, придерживалось стратегии, ос-
нованной на следующих принципах: 1)для свержения Временного
правительства должны быть использованы Советы (из-за их автори-
тета в глазах масс), а не партийные органы; 2) чтобы добиться мак-
симальной поддержки, любая атака на правительство не должна
выходить за рамки действий, которые могут быть оправданы необ-
ходимостью защиты Советов; 3) открытое выступление должно
последовать, лишь когда для него представится подходящий пред-
лог; 4) для пресечения возможного сопротивления и увеличения
шансов на успех необходимо использовать любую возможность
подрыва авторитета Временного правительства мирным путем; и
5) официально отстранение от власти Временного правительства
должно быть связано с открытием Второго Всероссийского съезда
34
Пролог
Советов и узаконено им. Ленин, в свою очередь, считал «полным
идиотизмом» терять время в ожидании съезда Советов (5). Однако,
учитывая достигнутый уровень развития революции и взгляды
большинства региональных большевистских лидеров, эта стратегия
предстает как естественная и реалистическая реакция на сложившее-
ся соотношение сил и настроений.
В период между 21 и 24 октября большевистские лидеры всяче-
ски противились немедленному открытому революционному высту-
плению, как того требовал Ленин, отдавая предпочтение подготовке
к решающей схватке с Временным правительством на предстоящем
съезде Советов. В партийной печати и на многочисленных собрани-
ях они громили политику Временного правительства и набирали
народные голоса в поддержку отстранения Временного правительст-
ва съездом Советов. В это же время, используя в качестве оправда-
ния заявленное Временным правительством намерение отправить
значительную часть войск Петроградского гарнизона на фронт и
мотивируя свои действия необходимостью защиты от контрреволю-
ции, большевистское руководство силами Военно-революционного
комитета (ВРК) при Петроградском Совете (созданного 9 октября
для проверки правительственного приказа о выводе войск и нахо-
дившегося преимущественно под влиянием большевиков) взяло под
свой контроль большинство базировавшихся в Петрограде воинских
частей. Оружие и боеприпасы из главных городских арсеналов раз-
давались сторонникам. И, хотя ВРК не перешел грани между оборо-
нительными действиями и мерами, которые можно было счесть
посягательством на прерогативы съезда, Временное правительство
оказалось разоружено по практическим соображениям, причем без
единого выстрела.
В ответ ранним утром 24 октября, за день до открытия Второго
Всероссийского съезда Советов, большинство которого приготови-
лось голосовать за создание однородно-социалистического совет-
ского правительства, Керенский сделал попытку приструнить левых.
Были выданы ордера на повторный арест большевистских лидеров,
которые уже арестовывались после Июльского восстания, но во
время корниловского мятежа были освобождены; преданные Вре-
менному правительству отряды юнкеров и ударные батальоны, дис-
лоцированные в пригородах, были вызваны в Зимний дворец — место
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
35
заседаний Временного правительства; был закрыт главный печатный
орган большевиков — газета «Рабочий путь». Впрочем, революци-
онные войска вскоре освободили типографию, где издавался «Путь».
Кроме того, революционные силы отразили попытки юнкеров захва-
тить стратегически важные мосты через Неву и взяли под свой кон-
троль главные городские объекты связи и железнодорожного сооб-
щения. Все это было сделано во имя и в рамках обороны революции.
То, к чему Ленин призывал целый месяц, — односторонняя попытка
свергнуть Временное правительство, — началось лишь тогда, когда
Ленин лично прибыл в штаб большевистского руководства в Смоль-
ном. Это произошло перед рассветом 25 октября. С этого момента
все попытки представить дело так, что ВРК просто защищает рево-
люцию и делает все возможное, чтобы сохранить статус-кво до от-
крытия съезда Советов, были отброшены. Дан был старт открытым,
решительным действиям, направленным на то, чтобы поставить
делегатов съезда Советов перед фактом свержения Временного пра-
вительства до того, как съезд начнет свою работу.
Утром 25 октября вооруженные отряды ВРК захватили страте-
гически важные мосты, главные правительственные здания, вокзалы,
электростанции и другие еще не занятые ими объекты. Они также
окружили и взяли в осаду Зимний дворец, обороняемый лишь не-
многочисленными, деморализованными и постоянно убывающими
юнкерскими силами. Керенскому удалось ускользнуть из дворца и
бежать на фронт, чтобы привести войска в столицу, пока кольцо не
замкнулось. «Штурм Зимнего дворца», столь драматически показан-
ный в классическом фильме Сергея Эйзенштейна «Октябрь», был
советским мифом. С наступлением ночи историческое здание под-
верглось короткому обстрелу из пушек Петропавловской крепости,
а затем без особого труда захвачено. Остававшиеся в нем члены
Временного правительства были арестованы. За несколько часов до
этого написанное Лениным воззвание, объявляющее Временное
правительство низложенным, было разослано телеграфом по всей
стране.
Сегодня очевидно, что главная цель, которую преследовал Ле-
нин, настаивая на свержении Временного правительства до откры-
тия съезда Советов, состояла в том, чтобы исключить любую воз-
можность формирования на съезде социалистической коалиции,
36
Пролог
в которой умеренные социалисты играли бы значительную роль.
Этот расчет оказался верен. Накануне открытия съезда, еще до нача-
ла открытых вооруженных действий, завершившихся взятием Зим-
него дворца, партийная принадлежность прибывающих делегатов и
их позиции по правительственному вопросу почти не оставляли
сомнений в том, что усилия по созданию многопартийного социали-
стического правительства, обещающего претворить в жизнь про-
грамму мира и фундаментальных реформ, окажутся плодотворны-
ми (6).
Это необходимо учитывать, чтобы до конца понять всю важ-
ность свержения большевиками Временного правительства до от-
крытия съезда Советов. Огромное политическое значение этого акта
стало очевидно немедленно, как только Второй Всероссийский съезд
Советов начал свою работу. Меньшевики и эсеры, в знак протеста,
отказались от участия в президиуме съезда. Не успел преимущест-
венно большевистский президиум во главе с Каменевым занять свои
места, освобожденные старым, умеренно-социалистическим, совет-
ским руководством, и объявить, что в повестке дня первым стоит
вопрос о правительстве, как на трибуну для внеочередного заявле-
ния поспешил подняться Юлий Мартов — лидер меньшевиков-
интернационалистов и пылкий сторонник смены правительства.
Голосом, срывающимся от волнения и хриплым от убивавшего его
туберкулеза, под пугающий грохот близкой канонады, Мартов умолял
делегатов остановить войну, развернувшуюся на улицах, и немед-
ленно организовать переговоры между всеми социалистическими
партиями с целью формирования «демократического» правительст-
ва, которое устраивало бы все стороны (7).
Учитывая, что большинство делегатов съезда: меньшевики-ин-
тернационалисты, левые эсеры, большинство большевиков и даже,
пусть и с колебаниями, многие меньшевики и эсеры центристы, —
горячо поддерживали идею внутрисоциалистического сотрудниче-
ства, нет ничего удивительного в том, что призыв Мартова был
встречен дружными аплодисментами. Представители объединенных
социал-демократов интернационалистов (8) и левых эсеров немедлен-
но выразили свою солидарность с ним. От большевиков то же сделал
Луначарский. Судя по сохранившимся свидетельствам, предложение
Мартова, поставленное на голосование, было принято единогласно.
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
37
На какой-то момент показалось, что съезд еще можно вернуть на
путь создания общесоциалистического коалиционного правительст-
ва (9).
Однако этому не суждено было сбыться. Прежде чем съезд ус-
пел предпринять хоть какие-то шаги в соответствии с единодушно
одобренной резолюцией Мартова, ряд меньшевиков и эсеров обру-
шились с резкой критикой на большевиков, обвинив их в узурпатор-
стве, и заявили, что покидают съезд, чтобы идти сражаться с ними.
Дух сотрудничества, воцарившийся было в рядах социалистов нака-
нуне съезда, испарился без следа, и первое заседание быстро обер-
нулось словесной перепалкой, во время которой большинство при-
сутствовавших в зале меньшевиков и эсеров покинули его, чтобы
помочь организовать сопротивление военным действиям большеви-
ков (10).
Вскоре после того Мартов предпринял последнюю безнадеж-
ную попытку вернуть оставшихся делегатов к реализации его пред-
ложения. Однако к этому времени атмосфера на съезде настолько
раскалилась, что его слова просто потонули в общем шуме. Если
раньше преобладавшее настроение было в пользу умеренных боль-
шевиков, настроенных на соглашение с другими социалистическими
группами, то теперь все было наоборот. Изменившейся ситуацией не
преминул воспользоваться Троцкий, чтобы глубже вбить клин меж-
ду большевиками и умеренными социалистами. Левый меньшевик и
непревзойденный летописец революции Николай Суханов вспоми-
нал, как Троцкий неистовствовал: «Восстание народных масс не
нуждается в оправдании... Отправляйтесь туда, где вам отныне над-
лежит быть: в сорную корзину истории», на что Мартов отвечал:
‘"Тогда мы уходим!”» (11).
Выпроводив Мартова, Троцкий внес на рассмотрение съезда
проект резолюции, одобрявшей большевистское восстание и клей-
мившей меньшевиков и эсеров как прислужников буржуазии (12).
Много лет спустя известный историк Борис Николаевский, который
тогда, в числе других меньшевиков, покинул съезд вместе с Марто-
вым, вспоминал, что Мартов вышел молча, не оглядываясь. Моло-
дой рабочий-большевик в черной рубашке, перехваченной на поясе
ремнем, повернулся к нему и с нескрываемой горечью воскликнул:
«А мы меж собой думали: кто-кто, а Мартов останется с нами». Его
38
Пролог
слова задели Мартова. На мгновение он остановился, тряхнул голо-
вой в характерной манере и, похоже, хотел что-то возразить. Однако
передумал и уже в дверях пробормотал: «Когда-нибудь вы поймете,
в каком преступлении вы участвуете» (13).
Между тем, вступительное заседание съезда, то и дело преры-
ваемое восторженными сообщениями с улиц об очередных револю-
ционных успехах, затягивалось. Выступивший от левых эсеров Бо-
рис Камков призвал делегатов не голосовать за такую резкую
резолюцию, как та, что предложена Троцким. По его мнению, под-
держка со стороны умеренных элементов демократии и особенно
крестьянства, в среде которого у большевиков слабая опора, жиз-
ненно важна для успеха борьбы против контрреволюции. «В целях
создания единого революционного фронта необходимо организовать
демократическую власть в самом широком масштабе», — заявил
он (14).
Около трех часов ночи было объявлено, что революционные
силы под командованием ВРК захватили Зимний дворец и арестова-
ли собравшихся там министров Временного правительства. После
этого меньшевик-интернационалист Наум Капелинский вернулся в
зал и сделал последнюю безуспешную попытку призвать делегатов
к поиску мирных путей выхода из кризиса. Лучшее, что мог сделать в
этой ситуации Каменев, это тихонько отложить в сторону взрыво-
опасную резолюцию Троцкого с обвинениями в адрес меньшевиков
и эсеров, тем самым оставив открытой возможность сотрудничества
в будущем. Очень скоро внимание съезда переключилось на мани-
фест, написанный Лениным, «Ко всем рабочим, солдатам и крестья-
нам», официально поддержавший восстание в Петрограде и провоз-
гласивший переход верховной политической власти в России в руки
съезда и местных Советов. В «Манифесте» также было обещано, что
Советская власть немедленно выступит с предложением мира
воюющим странам, обеспечит передачу земли крестьянам, гаранти-
рует защиту прав солдат и осуществление программы полной демо-
кратизации армии, организует рабочий контроль в промышленности,
обеспечит своевременный созыв Учредительного собрания, наладит
поставки хлеба в города и промышленных товаров в деревню и пре-
доставит право самоопределения всем народам России. Принятием
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
39
этого «Манифеста» в 5 часов утра 26 октября историческое первое
заседание Второго Всероссийского съезда Советов завершилось.
В истории России началась советская эпоха.
* * *
Октябрьскую революцию в Петрограде часто рассматривают как
блестяще организованный военный coup d' etat, не имевший опоры в
народных массах и осуществленный тесно сплоченной группой
профессиональных революционеров под блистательным руково-
дством фанатичного Ленина на германские деньги. Эта трактовка,
развенчанная западной «ревизионистской» школой социальной ис-
тории в 1970-80-е годы, обрела второе дыхание после роспуска Со-
ветского Союза, несмотря на тот факт, что данные из рассекречен-
ных в годы горбачевской гласности советских архивов подтвердили
догадки и выводы «ревизионистов». Со своей стороны, советские
историки, связанные жесткими идеологическими канонами, призван-
ными легитимизировать советское государство и его руководство,
почти 80 лет изображали Октябрьскую революцию как подлинно
народное восстание революционных российских масс. Согласно их
точке зрения, этот социальный сдвиг был вызван особенностями
исторического развития царской России и обусловлен универсаль-
ными законами истории, открытыми Карлом Марксом и получив-
шими развитие в работах Ленина.
На самом деле, Октябрьская революция в Петрограде не может
быть в полной мере охарактеризована ни как военный переворот, ни
как народное восстание, хотя, как мы видели, она и содержала в себе
элементы того и другого. Корни ее следует искать как в особенно-
стях политического, экономического и социального развития доре-
волюционной России, так и в кризисах, вызванных участием России
в Первой мировой войне. На одном уровне, это было кульминацион-
ное событие в затянувшейся политической борьбе между широким
спектром левосоциалистических групп, опиравшихся на поддержку
огромного большинства петроградских рабочих, солдат и матросов,
не удовлетворенных итогами Февральской революции, — с одной
стороны, и все более изолированным альянсом либералов и умерен-
ных социалистов, который в период между февралем и октябрем
40
Пролог
1917 г. контролировал Временное правительство и центральные
руководящие органы Советов — с другой. К моменту открытия Вто-
рого Всероссийского съезда Советов 25 октября относительно мир-
ная победа первых была практически гарантирована. На другом
уровне, Октябрьская революция была борьбой (поначалу преимуще-
ственно внутри большевистского руководства) между сторонниками
многопартийного, полностью социалистического правительства, ко-
торое подведет Россию к Учредительному собранию, где социали-
сты будут иметь решающий голос, и ленинистами, отдававшими
абсолютное предпочтение насильственным революционным дейст-
виям как средству наставления России на самостоятельный, ультра-
радикальный революционный путь, который спровоцирует решаю-
щие социалистические революции за рубежом.
То и дело приглушаемый на протяжении большей части 1917
года, этот конфликт вспыхнул с особой силой в период подготовки
Октябрьской революции и сразу после нее. Такие события, как
свержение большевиками Временного правительства накануне Вто-
рого Всероссийского съезда Советов, уход со съезда меньшевиков и
эсеров и, как мы увидим дальше, их несговорчивость во время пере-
говоров о создании коалиционного социалистического правительст-
ва после съезда плюс первые военные победы большевиков над сто-
ронниками Временного правительства, свели на нет все усилия
умеренных большевиков разделить государственную власть с социа-
листами и, в конечном счете, способствовали установлению совет-
ской формы авторитаризма. Ставка Ленина на мировую революцию
вышла на первый план. Однако эти итоги не должны заслонять от
нас тот факт, что Октябрьская революция в Петрограде была, в зна-
чительной мере, закономерным проявлением всеобщего разочарова-
ния результатами Февральской революции и стремления народа
к лучшему, светлому и справедливому, будущему.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Левые эсеры, главное радикальное крыло партии социалистов-революционеров,
выступали против войны и коалиции с либералами и призывали к созданию исключитель-
но-социалистического коалиционного правительства под эгидой Советов Меньшевики-ин-
тернационалисты во главе с Юлием Мартовым были аналогичной левой фракцией внутри
Большевики и Октябрьская революция в Петрограде
41
меньшевистской партии Мартов и его единомышленники-меньшевики требовали немед-
ленного заключения мира, без аннексий и контрибуций Весной 1917 г они выступили
против участия социалистов во Временном правительстве, а позже отстаивали необходи-
мость создания полностью социалистического правительства Фракции левых эсеров и
меньшевиков-интернационалистов были особенно сильны в петроградских организациях
своих партий
2 РГАСПИ Ф 60 On 1 Д 26 Л 4, 4об
3 Ленин В И Полное собрание сочинений 5-е изд Т 34 — М . 1962 С 239-247
4 РГАСПИ Ф 17 Он 1 Д81 Л 1, Переписка секретариата ЦК РСДРП (б)-РКП(б)
с местными партийными организациями Т 1 — М , 1957 С 52-53
5 Ленин В И Поли собр соч Т 34 С 281
6 Согласно предварительным данным мандатной комиссии, из 670 делегатов съезда
300 были большевиками, 193 — эсерами (из них более половины — левыми), 68 — мень-
шевиками, 16 — объединенными социал-демократами интернационалистами, 14 — меньше-
виками-интернационалистами, а остальные либо принадлежали к числу более мелких
политических образований, либо вовсе были беспартийными Подавляющее большинство
делегатов — примерно 505 из 670 — поддерживали лозунг «Вся власть Советам», то сеть
выступали за создание советского правительства, состав которого отражал бы расстановку
сил на съезде — Второй Всероссийский съезд Советов р и с д Под род М Н Покров-
ского и Я А Яковлевой — М -Л , 1928 С 144-153
7 Второй Всероссийский съезд Советов р и с д С 4, 34
8 Партия объединенных социал-демократов интернационалистов была образована
в середине октября 1917 г группой левых меньшевиков, некоторые из которых были
связаны с газетой Максима Горького «Новая жизнь»
9 Второй Всероссийский съезд Советов р и с д С 4. 35
К) Там же С 4-7, 35-38
11 Суханов Н Н Записки о революции — М , 1992 Т 3 С 337
12 Второй Всероссийский съезд Советов р исд С 7-8, 42-44
13 Николаевский Б И Страницы прошлого К 80-лстию Л О Цсдсрбаум-Дан //'Со-
циалистический вестник 1958 №7-8 С 150
14 Второй Всероссийский съезд Советов р исд С 8-9, 45
Часть I
ПОБЕДА
НАД УМЕРЕННЫМИ
Глава 1
ФОРМИРОВАНИЕ СОВНАРКОМА
Жестокая неудача, которую потерпели на первом заседании Второго
Всероссийского съезда Советов умеренные большевики, не ослабила
их попыток, как и попыток других левосоциалистических фракций,
сформировать — на съезде или сразу после него — многопартийное
«однородное» социалистическое правительство. Все эти дни их уси-
лия были направлены на восстановление того движения за создание
широкой социалистической коалиции, которое оказалось разрушено
насильственным свержением Временного правительства, устроенно-
го Лениным накануне открытия съезда Советов. А когда это не по-
лучилось, они изо всех сил стремились добиться гарантий того, что
избранный, в конце концов, на съезде исключительно большевист-
ский кабинет — Совет народных комиссаров — будет строго подот-
четен многопартийному Всероссийскому Центральному Исполни-
тельному Комитету (ВЦИКу).
* * *
Первое, сумбурное, заседание съезда Советов, состоявшееся в ночь
с 25 на 26 октября, закрылось, санкционировав переход власти в руки
Советов, но не избрав нового правительства. В результате Россия на
время осталась без действующей исполнительной власти. 24 октяб-
ря, на последнем перед свержением Временного правительства засе-
данием ЦК партии большевиков, Каменеву и Берзину было поручено
провести переговоры с левыми эсерами по поводу их вхождения в
Советское правительство (1), и на следующий же день ведущие ле-
вые эсеры были опрошены на предмет их готовности составить коа-
46
Глава J
лицию с большевиками (2). Вопросы о целесообразности дальней-
шего присутствия на съезде и вхождения в новое правительство
были главными темами дискуссии на заседании фракции левых эсе-
ров 26 октября. Несмотря на все симпатии к большевикам, с кото-
рыми они последние месяцы тесно сотрудничали, члены левоэсеров-
ской фракции остались верны убеждению, что логика выживания
революции диктует необходимость создания широкой правительст-
венной коалиции, которая включала бы в себя представителей всех
советских партий пропорционально их присутствию на съезде Сове-
тов. Они понимали, что для скорейшего достижения этой цели важ-
но поддерживать связи с большевиками и революционными масса-
ми, однако идею составить правительство с большевиками отверг-
ли (3). На состоявшейся ближе к вечеру 26 октября встрече членов
ЦК партии большевиков и руководителей левых эсеров последние
отказались занять предложенные им посты в кабинете до тех пор,
пока не будет создана широкая социалистическая коалиция (4).
Наконец в 9 часов вечера 26 октября, когда стало очевидно, что
образовать правительство с левыми эсерами не удастся, Каменев
открыл второе заседание съезда Советов. Под одобрительные воз-
гласы собравшихся он объявил, что Президиум, выражая волю съез-
да, издал постановления об отмене смертной казни на фронте и об
освобождении из тюрем солдат, осужденных за политические пре-
ступления, об освобождении членов земельных и крестьянских ко-
митетов, осужденных при прежнем правительстве, и об аресте Ке-
ренского. Соответствующие декреты, юридически закрепляющие
эти шаги, были единодушно одобрены съездом (5).
Первым пунктом повестки вечернего заседания должен был
стать вопрос о создании правительства. Однако нежелание левых
эсеров составить коалицию с одними большевиками усложнило зада-
чу. Очевидно, поэтому было решено изменить повестку, с тем чтобы
сначала принять программу Советского правительства, а затем уже
обсуждать его состав. На трибуну для зачтения декларации о мире
«К народам и правительствам всех воюющих держав» поднялся
Ленин. Это было первое появление Ленина на съезде, и, по едино-
душному утверждению всех источников, он был встречен громом
оваций. Его декларация, чтение которой прерывалось взрывами
аплодисментов, обещала положить конец тайной дипломатии и пред-
Формирование Совнаркома
47
лагала всем воюющим народам и их правительствам заключить не-
медленное перемирие и приступить к переговорам о справедливом,
демократическом мире без аннексий и контрибуций. Декларация
также предусматривала право на самоопределение для всех не суве-
ренных наций, не зависимо от срока давности утраты ими самостоя-
тельности (6). Выступивший позднее Троцкий дал понять, что дек-
ларация была адресована преимущественно революционным массам
во всем мире. «Мы, разумеется, не думаем влиять на империалисти-
ческие правительства своими воззваниями, но, пока они существуют,
мы не можем их игнорировать, — говорил он. — Всю же надежду
свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую
революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империа-
лизм, мы будем раздавлены» (7).
И в декларации, и в последовавшей затем дискуссии Ленин изо
всех сил старался подчеркнуть, что источником легитимности Со-
ветского правительства является не съезд Советов, а именно «рево-
люция 24-25 октября». Впоследствии это станет одной из главных
тем его выступлений и статей. Более того, ассоциация с мифическим
Октябрьским вооруженным восстанием станет основной в больше-
вистской идентификации. Также Ленин подчеркивал, что, как и все
прочие декреты съезда, декларация о мире является «временной» и
подлежит утверждению Учредительным собранием. Тем не менее,
после съезда Советов именно поддержка принятой им программы
окажется тем оселком, которым будет проверяться приемлемость
всех политических групп и институтов, в том числе и самого Учре-
дительного собрания. Идеи, заложенные в декларации о мире, года-
ми были основой программы крайних левых, так что неудивительно,
что она была принята съездом единогласно. Затем собравшиеся де-
легаты устроили Ленину еще одну оглушительную овацию, спели
Интернационал — гимн международного социалистического движе-
ния — и перешли к следующему пункту повестки дня (8).
Следующим стал представленный Лениным декрет о земельной
реформе, который отменял частную собственность на землю и пере-
давал все помещичьи и церковные земли в распоряжение местных
земельных комитетов и Советов крестьянских депутатов для распре-
деления между крестьянами согласно потребностям. Противоречив-
ший основным положениям коммунальной аграрной программы
48
Глава 1
самих большевиков, этот декрет, по сути, воспроизводил более по-
пулярную среди крестьян аграрную программу эсеров. Когда ряд
делегатов съезда указали ему на это, Ленин парировал: «Пусть так...
Как демократическое правительство, мы не можем обойти постанов-
ление народных низов, хотя бы мы с ним были не согласны...». По-
сле перерыва, понадобившегося левым эсерам на ознакомление с
декретом, он был принят подавляющим большинством голосов без
обсуждения (9).
Было уже почти 2.30 ночи, когда съезд наконец приступил к об-
суждению структуры и состава нового национального правительст-
ва. Представлять позицию Ленина (10) выпало Каменеву — человеку,
который в свое время, во главе прочих, выступил против единолич-
ного захвата власти большевиками и который, как по теоретическим,
так и по практическим соображениям, продолжал оставаться твер-
дым приверженцем идеи широкой социалистической коалиции. Он
зачитал съезду короткий декрет, к которому был приложен список
нового, «временного», правительства, состоящего исключительно из
большевиков. Согласно этому декрету, рабочее и крестьянское пра-
вительство, создаваемое съездом — Совет народных комиссаров —
действует лишь в период до созыва Учредительного собрания. Во главе
каждого крупного департамента этого правительства — народного
комиссариата — стоит руководящая коллегия. Председатели колле-
гий вместе с председателем правительства и образуют Совнарком.
В тесном сотрудничестве с массовыми организациями Совнарком пре-
творяет в жизнь решения съезда Советов. Контроль за деятельно-
стью Совнаркома и право смещения отдельных комиссаров принад-
лежит новому ВЦИКу, который должен избрать съезд. В конце
своего выступления Каменев зачитал предлагаемый список народ-
ных комиссаров из одних только большевиков во главе с Лениным —
Председателем Совнаркома и Троцким — наркомом иностранных
дел. Бросалось в глаза отсутствие в списке Зиновьева — в недавнем
прошлом одного из ближайших соратников Ленина (11).
После Каменева на трибуну поднялся Борис Авилов, представ-
лявший объединенных социал-демократов интернационалистов и группу
оставшихся на съезде меньшевиков-интернационалистов, и выска-
зался решительно против немедленного создания исключительно
большевистского правительства, аргументируя свое мнение — кото-
Формирование Совнаркома
49
рое, надо сказать, разделяли и многие делегаты-большевики, вклю-
чая добрую половину предлагаемого кабинета — замечательно про-
роческими соображениями. Он выразил глубокое сомнение в том,
что правительство, состоящее исключительно из большевиков, сумеет
справиться с продовольственными трудностями. Не принесет оно и
мира, поскольку, по мысли Авилова, правительства союзных держав
не признают его, а европейские рабочие и крестьяне еще не готовы к
решительному революционному выступлению. Следовательно, Рос-
сия либо станет разменной монетой в мирных переговорах между
Центральными державами и Антантой, либо будет вынуждена пойти
на тяжелый сепаратный мир с Германией. Авилов предложил проект
резолюции, призывающей не голосовать пока за большевистский
кабинет, а избрать вместо него Временный исполнительный комитет
по формированию правительства, который смог бы учесть мнения
всех представленных на съезде революционно-демократических сил,
включая тех, кто покинул съезд на первом заседании (12). Однако
этот проект не прошел.
Позицию Авилова, настаивавшего на необходимости создания
правительства, представляющего весь спектр революционной демо-
кратии, разделяли левые эсеры, а также умеренные большевики.
Владимир Карелин, один из лидеров левых эсеров, заявил, что
«жизнь требовала создания однородной демократической власти» и
что «однородная власть вряд ли сможет... проводить свою политику,
не опираясь на доверие тех партий, которые ушли со съезда». В то
же время он подчеркнул, что в уходе со съезда меньшевиков и эсе-
ров вины большевиков нет, что «с судьбой большевиков связана
судьба всей революции, их гибель будет гибелью революции». Это,
однако, не помешало ему критиковать большевиков за создание
«готового правительства» вместо временных комитетов для решения
насущных вопросов, не терпящих отлагательства, за враждебность
по отношению к другим революционно-демократических партиям,
в том числе левым эсерам, и за нарушения свободы слова. Кроме
того, он озвучил принципиальное условие, на котором неизменно
настаивали левые эсеры: новый национальный орган исполнитель-
ной власти должен быть подчинен и строго подотчетен многопар-
тийному ВЦИКу (13).
Поскольку председательствующий Каменев был солидарен с точ-
кой зрения Авилова и Карелина, отстаивать большевистскую позицию
50
Глава 1
по правительству пришлось Троцкому. Теперь, когда вопрос о соз-
дании однопартийного правительства перешел в практическую плос-
кость, Троцкий, как и Ленин, не желал упускать такую возможность.
Он решительно отверг доводы Авилова о необходимости создания
широкой правительственной коалиции для преодоления растущего
кризиса в стране. Коалиция с такими личностями, как Федор Дан и
Михаил Либер — оба известные меньшевики — не только не упро-
чит достижения революции, но, напротив, приведет ее к неминуе-
мому краху, заявил Троцкий. Столь же бескомпромиссным был его
ответ Карелину. Он предупредил левых эсеров, что если те попыта-
ются противопоставить себя большевикам, то рискуют утратить
поддержку масс и связь с беднейшим крестьянством, которое идет за
большевиками. Кроме того, он заявил, что большевики открыто
«подняли знамя вооруженного восстания», и отмел обвинения в том,
что они поторопились это сделать до съезда, переложив ответствен-
ность за вооруженное столкновение 24-25 октября на Керенского.
Заклеймив покинувших съезд меньшевиков и эсеров: «они — преда-
тели, с которыми мы никогда не объединимся», — Троцкий пообе-
щал приветствовать любую политическую фракцию, которая будет
готова помогать в осуществлении программы съезда и до конца
стоять по одну сторону баррикад с большевиками (14).
После заявления Троцкого к трибуне пробился представитель
Всероссийского исполкома профсоюза железнодорожников (Вик-
жель), чтобы зачитать телеграмму, содержавшую решительный про-
тест против «захвата власти одной какой-либо партией» и призыв к
созданию «революционного социалистического» правительства,
ответственного перед «всей революционной демократией». До тех
пор пока такое правительство не будет создано, говорилось в теле-
грамме, Викжель намерен взять под свой контроль всю железнодо-
рожную сеть России. Но еще более угрожающе для большевиков
прозвучало заявление о том, что в борьбе между старым и новым
руководством Советов Викжель остается на стороне первого (15).
После того как официальный представитель профсоюза сошел с
трибуны, выступили двое рядовых железнодорожников, которые
подвергли сомнению право Викжеля вмешиваться в национальную
политику, а один из них впрямую заявил, что Викжель является
«политическим трупом», от которого давно отвернулись массы ря-
Формирование Совнаркома
51
довых железнодорожных рабочих (16). Декрет Ленина об однород-
ном большевистском правительстве был принят большинством
голосов; за предложение Авилова проголосовали лишь около 150
делегатов из примерно 600 присутствовавших (17). Тем не менее,
нависшая угроза железнодорожной забастовки в случае, если состав
правительства не будет расширен, омрачила заключительные мо-
менты Второго Всероссийского съезда Советов.
Избрав новый ВЦИК в составе 62 большевиков, 29 левых эсе-
ров, 6 объединенных социал-демократов интернационалистов, 3 укра-
инских социалистов и 1 эсера-максималиста, съезд постановил, что
состав этого органа, председателем которого стал Каменев, может
быть расширен за счет представителей крестьянских советов, армей-
ских организаций, а также тех фракций, которые покинули съезд
накануне (18). Потенциальная возможность вхождения в состав
В ЦИКа представителей крестьянских советов имела особенно большое
значение, учитывая перспективу расширения состава правительства,
поскольку большинство сельских советов все еще находилось под
преимущественным влиянием эсеров. На этом исторический Второй
Всероссийский съезд Советов завершил свою работу.
* * *
Когда утром 27 октября делегаты, съехавшиеся на съезд со всей
России, покидали Смольный, большинство из них, включая умерен-
ных большевиков, полагали, что как только страсти улягутся, струк-
тура и состав Совнаркома будут пересмотрены в соответствии с той
моделью, которая была заложена в дооктябрьской программе пар-
тии. То есть, это будет многопартийное, однородно-социалистичес-
кое, коалиционное правительство, состав которого будет отражать
расстановку политических сил на съезде Советов к моменту его
открытия. Только такого рода центральная власть под эгидой Сове-
тов, считали они, способна предотвратить экономическую катастро-
фу, поставить заслон контрреволюции и отвести угрозу общенацио-
нальной гражданской войны. Ленин и Троцкий, однако, думали
иначе. Для них в тот момент важнее всего было сохранить свободу
действий, с тем чтобы максимально увеличить гальванизирующий
52
Гчава 1
эффект социального потрясения в России на революционных рабо-
чих в других странах.
Кроме того, покидавшие Смольный делегаты были уверены, что
новое — временное — правительство, как было сказано в соответст-
вующем декрете съезда, будет ответственно перед ВЦИКом, в котором
уже были представлены левые эсеры, социал-демократы интерна-
ционалисты, украинские социалисты и эсеры-максималисты, а, тео-
ретически, могли участвовать и все другие советские фракции, в том
числе те, что покинули съезд и/или не были представлены на нем в
достаточной степени. В любом случае, декрет о создании Совнарко-
ма, казалось, однозначно предполагал, что это правительство долж-
но вскоре уступить свои полномочия Учредительному собранию,
которому теперь, когда с буржуазией было покончено, оставалось
официально закрепить и использовать как фундамент для построе-
ния светлого будущего те первые шаги, которые, как полагали деле-
гаты, они уже сделали. Существует свидетельство Троцкого, соглас-
но которому Ленин в первые часы после закрытия съезда Советов
склонялся к мысли о переносе выборов в Учредительное собрание и
пересмотре его структуры в пользу крайних левых сил (19). Однако
большинство в руководстве партии настаивало на необходимости
придерживаться ранее принятых обязательств в отношении Учреди-
тельного собрания — одни, как Каменев, по причине несогласия с
ленинскими взглядами и стратегией, другие, как Яков Свердлов, из
опасения, что нарушение прежних обязательств и срыв выборов
вызовут гневный протест масс. В результате изданный Лениным 27
октября декрет подтвердил, что выборы в Учредительное собрание
состоятся, как и было намечено, 12-14 ноября, а само собрание от-
кроется 28 ноября (20).
Протест против исключительно большевистского правительства
и попытки избавиться от него были особенно сильны в первые дни
после свержения Керенского. Как в Петрограде, так и в Москве про-
изошли жестокие вооруженные столкновения между сторонниками
смещенного Временного правительства и сторонниками Советской
власти. Большинству интернационалистов, вне зависимости от партии,
казалось, что если немедленно не заключить перемирие и не попы-
таться сформировать из всех социалистических сил некое прави-
тельство «единого фронта», революция из единого порыва выльется
Формирование Совнаркома
53
в кровавую внутреннюю усобицу. С одной стороны, кадеты, а также
правые и центр партий меньшевиков и эсеров считали большевиков
бессовестными узурпаторами. Большевистское правительство и сама
идея диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства восприни-
мались ими как оскорбление. В разгар октябрьских событий эти
оппозиционные фракции, поддержанные военными и казачеством,
сплотились вокруг Петроградской городской думы, которая вместе с
созданным ею и находящимся под влиянием умеренных социалистов
общероссийским органом — Коми гетом спасения родины и револю-
ции — претендовала на роль главной действующей политической
власти в России (21). С другой стороны, получив одобрение съезда
Советов, Ленин и Троцкий (который теперь в большевистской ие-
рархии шел сразу за Лениным) объявили свое правительство единст-
венной законной политической властью в революционной России.
Лица или учреждения, выступившие против него, считались контр-
революционными по определению и подлежали соответствующему
обращению со стороны Военно-революционного комитета Петро-
градского Совета. Поддержку ВРК оказывали отряды вооруженной
рабочей милиции («красная гвардия»), моряки Балтийского флота
и, в меньшей степени, солдаты Петроградского гарнизона.
Поскольку большинство столичных газет выступило на стороне
Комитета спасения против большевистского правительства, их ока-
залось легко обвинить в подстрекательстве к его свержению. Этим
не замедлил воспользоваться ВРК. Вечером 26 октября, когда Вто-
рой съезд Советов еще продолжал свою работу, в редакции ряда
оппозиционных газет нагрянули вооруженные представители ВРК и
опечатали их (22). В течение следующих нескольких дней были
закрыты еще несколько изданий, особенно враждебно настроенных по
отношению к большевикам. 27 октября Ленин, от имени Совнарко-
ма (23), издал декрет, узаконивший все акты закрытия органов прес-
сы. В декрете разъяснялось, что временные нарушения свободы
печати являются оправданными, поскольку в такой критический для
революции момент оппозиционная пресса «не менее опасна... чем
бомбы и пулеметы» (24).
Ситуация с осуществлением власти большевиков в Петрограде
зашла в тупик уже 28 октября, когда значительная часть чиновниче-
ства центральных и муниципальных учреждений, опираясь на под-
54
Глава 1
держку Петроградской городской и большинства районных дум,
отказалась признать власть Совнаркома и местных революционных
органов и саботировала работу — прогулами или сидячими забас-
товками. Тем временем, генерал Петр Краснов, за спиной которого
маячила фигура Керенского, во главе почти семи сотен дисциплини-
рованных, как отмечалось, и антиреволюционно настроенных казаков
выступил из Гатчины и, без труда сломив сопротивление неоргани-
зованных огрядов революционных солдат, матросов и красногвар-
дейцев, занял Царское Село, расположенное всего в тридцати кило-
метрах от Петрограда. Попытки ВРК мобилизовать на защиту города
части и прежде не отличавшегося надежностью Петроградского
гарнизона оказались безуспешными. Что касается красногвардейцев,
то большинство их отрядов страдало от недостатка организации и
руководства. Потребовалось личное вмешательство Ленина и Троц-
кого, чтобы внести хотя бы видимость порядка в ряды революцион-
ных сил и, что более важно, заставить их выдвинуться на оборони-
тельный рубеж, спешно воздвигнутый вдоль Пулковских высот в
непосредственной близости от южной окраины революционной
столицы (25). Одновременно предпринимались усилия по организа-
ции силами женщин — фабричных работниц агитации в поддержку
Советского правительства среди крестьян сельских пригородов Пет-
рограда (26).
29 октября дожидавшиеся в Царском Селе подкреплений Крас-
нов и Керенский объявили о своем намерении на следующий день
предпринять масштабное наступление на столицу. В помощь им
Комитет спасения совместно с эсеровской военной комиссией наме-
тили одновременно организовать антибольшевистское восстание
внутри Петрограда, главными участниками которого должны были
стать юнкера петроградских военных училищ. Воспользовавшись
тем, что ВРК был занят отражением атаки Краснова, они должны
были взять под свой контроль главные столичные военные объекты
и узлы связи. Однако об этих планах стало известно ВРК: поздно
вечером 28-го, благодаря случайности, один из руководителей вос-
стания был задержан с копиями соответствующих документов. По-
этому было решено начать восстание днем раньше, не дожидаясь
поддержки Краснова. Несмотря на нарушенные планы, поначалу
восставшим — нескольким сотням юнкеров и офицеров — сопутст-
Формирование Совнаркома
55
вовал успех. Однако регулярные части Петроградского гарнизона
и расквартированные в городе казаки на призыв Комитета спасения
поддержать восстание не откликнулись, тем самым не оставив вос-
ставшим шанса. К вечеру 29-го антибольшевистское выступление в
Петрограде было жестоко подавлено. Всего, по некоторым оценкам,
в ходе уличных боев 29 октября погибли или были ранены две сотни
юнкеров (27). Эти потери значительно превышали число пострадав-
ших в столице в ходе Февральской и Октябрьской революций.
Между тем, вооруженные силы, которыми располагали в тот
момент большевистские власти в Петрограде, были слишком рас-
средоточены, для того чтобы добиться подчинения их указам. Мно-
гие оппозиционные газеты, закрытые в первые послеоктябрьские
дни, поспешили возобновить выпуск под слегка измененными на-
званиями. Их страницы были полны шокирующих подробностей о
большевистских эксцессах, о повальных обысках и арестах, о повсе-
местных грабежах, об опасности ходить по улицам, о стрельбе, про-
должающейся глубоко за полночь. Много было статей о том, что
женщины-военные, состоявшие в охране Зимнего дворца и аресто-
ванные в ходе штурма, подверглись изнасилованию, что своих узни-
ков ВРК расстреливает прямо на улицах и что положение всех за-
держанных не поддается описанию. Не менее пугающие рассказы то
и дело звучали и на круглосуточных заседаниях Петроградской го-
родской думы (28). Даже сегодня отделить правду от вымысла в том,
что касалось раннебольшевистского «террора», довольно трудно. Пет-
роград был зоной боевых действий, городом, охваченным страхом,
тревогами, раздираемым на части жестоким антагонизмом. И хотя
новые власти были слишком слабы и неорганизованны, чтобы пре-
сечь постоянные вылазки казаков против рабочих и красногвардей-
цев в привилегированных центральных районах столицы, «власть
народа» была официально провозглашена. Богатая публика — «экс-
плуататоры», чья власть перешла к трудовому народу, — видела со
своих балконов, как колонны солдат, матросов и красногвардейцев,
вооруженных винтовками и лопатами, маршируют в южном направ-
лении. Корабли Балтийского флота, бросившие якорь в Неве, наце-
лили свои орудия на южные пригороды, занятые казаками Краснова.
На улицах поспешно рылись окопы, возводились баррикады, натя-
гивалась колючая проволока. В таких условиях даже самые неверо-
ятные слухи моментально обретали правдоподобие.
56
Глава 1
Некоторые из самых сенсационных обвинений того времени
в адрес большевиков были исследованы и оказались ложью. Тем не
менее, часть из того, что писала о большевистском произволе оппо-
зиционная пресса, имело место, что подтверждается достоверными
источниками. После подавления юнкерского восстания ВРК, чьи
наспех сколоченные вооруженные силы были оттянуты на «краснов-
ский фронт», для поддержания порядка в городе был вынужден в
основном опираться на такие институты, как районные советы, ко-
торые, в свою очередь, зависели от радикально настроенных и часто
неуправляемых красногвардейских отрядов, движимых желанием
свести личные счеты с «буржуями».
Утром 29 октября, с началом запланированного Комитетом спа-
сения антибольшевистского восстания, ВРК ввел в Петрограде воен-
ное положение. Чуть позже он назначил левого эсера подполковника
Михаила Муравьева командующим обороной Петрограда. Талант-
ливый военный, но фанатичная личность, расстрелянный большеви-
ками за предательство всего девять месяцев спустя, Муравьев ока-
зался самым высокопоставленным офицером, пожелавшим принять
на себя эту ответственность. «Приказ № 1», изданный им сразу после
назначения, давал рабочим право на месте, без суда и следствия,
расправляться с предполагаемыми контрреволюционерами (29).
Если ситуацию в Петрограде можно было охарактеризовать как
умеренный хаос, то, судя по приходившим с задержкой сообщениям
из Москвы, там положение было гораздо хуже. Развернувшаяся в
Москве вооруженная борьба за власть между созданным сторонни-
ками Временного правительства Комитетом общественной безопас-
ности и большевистским ВРК больше недели шла с переменным
успехом. Ожесточенные уличные бои и артобстрелы, начавшиеся 28
октября, привели к серьезным повреждениям зданий, в том числе в
Кремле и вокруг него; человеческие жертвы исчислялись сотнями.
В ответ на сообщения о боях в Москве крупные профсоюзы и левые
социалистические фракции Петрограда, не присоединившиеся пока
ни к одной из двух главных воюющих сторон, выступили с настоя-
тельным призывом о прекращении огня и немедленном начале пере-
говоров о создании взаимоприемлемого коалиционного однородно-
социалистического правительства. Среди этих «неприсоединивших-
ся» наиболее важную роль играли меньшевики-интернационалисты
Формирование Совнаркома 57
и, особенно, левые эсеры. 31 октября газета «Знамя труда» — рупор
петроградских левых эсеров — вышла с редакционной статьей Бо-
риса Камкова, в которой он сетовал, не без основания, что «старое
коалиционное правительство пало, а нового нет». «“Совет комисса-
ров”, — писал он, — является чем угодно: штабом армии сражаю-
щихся против Керенского войск, Центральным комитетом партии
большевиков, — только не правительством». Призыв, размещенный
на первой полосе, рядом со статьей Камкова, настаивал: «Все, как
один человек, требуйте немедленного создания однородного рево-
люционного правительства из представителей всех социалистиче-
ских партий».
* * *
Еще одной ключевой организацией, добивавшейся в то время, как и
левые эсеры, примирения воюющих сторон, был Викжель. Следуя
своей позиции, изложенной в телеграмме Второму Всероссийскому
съезду Советов, 29 октября Викжель пригласил представителей всех
ведущих «демократических» фракций принять участие в перегово-
рах под своей эгидой, целью которых было создание однородного
социалистического правительства, охватывающего весь спектр — от
большевиков на крайнем левом фланге до народных социалистов на
правом. Переговоры должны были начаться в тот же день. Кроме
того, Викжель заявил о своем намерении начать в полночь общена-
циональную забастовку железнодорожников, если к тому моменту в
Петрограде и Москве не будет объявлено военное перемирие и не
будут начаты всерьез переговоры о новом правительстве (30). Тре-
бование Викжеля немедленно прекратить вооруженный граждан-
ский конфликт и заняться формированием правительства на более
широкой социалистической основе было подхвачено Петроградским
Советом крестьянских депутатов, отдельными профсоюзами, а так-
же Петроградским советом профессиональных союзов и Централь-
ным советом фабрично-заводских комитетов, где большевики имели
большинство (31).
В тот момент, когда это все происходило, Ленин и Троцкий бы-
ли заняты ликвидацией мятежа Комитета спасения и организацией
58
Глава 1
обороны столицы от красновских казаков. В их отсутствие ЦК
большевистской партии, вскоре после объявления ультиматума
Викжеля, поспешил подтвердить свое участие в предполагаемых
переговорах и определить свою позицию в них. Самое главное, на
заседании 29 октября ЦК принял единодушное решение, что состав
правительства должен быть расширен за счет всех прочих советских
партий. Было также решено, что новое правительство, в соответст-
вии с наказом съезда Советов, должно формироваться ВЦИКом,
быть перед ним ответственным и руководствоваться в своей дея-
тельности декретами съезда. Что касается персонального состава
нового кабинета — вопроса особенно щепетильного еще и потому,
что умеренные социалисты и гордума требовали снять кандидатуры
Ленина и Троцкого с высших постов в правительстве, — то пятью
голосами против трех при одном воздержавшемся ЦК принял рас-
плывчатую формулировку, допускающую «право взаимного отвода
партийных кандидатур» (32). Чуть позже, на пленуме ВЦИКа, Каме-
нев высказался по этому поводу более определенно, заявив, что в
вопросе «об организации однородного социалистического прави-
тельства... центр тяжести лежит не в составе правительства или в
личных группировках, а в признании основоположений, принятых
Съездом Советов» (33). В сложившейся ситуации это заявление
Каменева, логично продолжавшее его позицию до свержения Вре-
менного правительства, прозвучало как намек на то, что Ленин и
Троцкий вовсе не неприкасаемые фигуры, и что даже большевист-
ское большинство в правительстве, представляющем все социали-
стические партии, не является непременным условием. Ленин впо-
следствии утверждал, что для большевиков в те дни смысл участия в
переговорах по правительственному вопросу заключался в создании
«дипломатического прикрытия военных действий» (34). Нет основа-
ний сомневаться, что для него и Троцкого все было именно так.
Однако в их отсутствие большинство ЦК явно думало иначе. Резо-
люция о Совнаркоме, принятая ЦК 29 октября, была немедленно
разослана во все крупные партийные организации страны в качестве
официального документа, отражающего политику партии (35).
В то время как в ЦК большевиков идея существенного расши-
рения состава правительства в первые, полные хаоса, послеоктябрь-
ские дни пользовалась наибольшей поддержкой, этого явно нельзя
Формирование Совнаркома
59
было сказать про те социалистические фракции — прежде всего
центристов и правых меньшевиков и эсеров — которые весь 1917
год поддерживали Временное правительство и покинули Второй
съезд Советов в знак протеста против его свержения большевиками.
Действительно, те же самые факторы, которые подтолкнули «колеб-
лющихся» большевиков к компромиссу: угроза, исходящая от Вик-
желя, изоляция партии от других политических групп, ее кажущаяся
неспособность в одиночку управлять страной и защищать завоева-
ния революции, — в умеренных социалистов вселили уверенность,
что большевики находятся на грани краха, и, следовательно, разум-
нее будет не договариваться с ними, а оказать сопротивление.
Эта точка зрения нашла отражение в жесткой резолюции, при-
нятой ЦК партии меньшевиков 28 октября. Эта резолюция не только
запрещала любые переговоры с большевиками до тех пор, пока их
«авантюра» не будет полностью ликвидирована, но и содержала
призыв к Комитету спасения вступить в переговоры с Временным
правительством, Предпарламентом и рабочими организациями на
предмет создания нового правительства. Более того, меньшевики
были настолько уверены в том, что ситуация складывается в их
пользу, что в своей резолюции призвали Комитет спасения предло-
жить ВРК немедленно сдаться — в обмен на гарантии личной безо-
пасности для его руководителей, до тех пор пока вопрос о том, пре-
давать ли их суду, не решит Учредительное собрание (36).
Эта отчетливо антибольшевистская позиция сказалась и на по-
ведении представителей умеренно-социалистических фракций и Ко-
митета спасения во время первых трех раундов организованных
Викжелем переговоров 29-30 октября, и на работе «Особой комис-
сии», созданной участниками переговоров для разработки проекта
соглашения о составе и программе нового правительства утром
30-го (37). Лидеры меньшевиков и эсеров настойчиво требовали
немедленного отстранения от власти правительства Ленина и заме-
ны его исключительно социалистическим коалиционным кабинетом,
в котором не будет ни большевиков, ни представителей господ-
ствующих классов. Они также настаивали на необходимости разо-
ружения рабочих, роспуска ВРК и признания не имеющими закон-
ной силы всех решений Второго съезда Советов, включая и сам факт
его созыва. Со своей стороны, они обещали приложить усилия
60
Глава 1
к тому, чтобы удержать от актов возмездия войска Краснова, когда
те войдут в столицу (38).
Что касается большевиков, то они на переговорах Викжеля, на-
против, ратовали за создание нового Советского правительства с
более широким представительством. Так, Каменев, выступая в ночь
с 29 на 30 октября, убеждал меньшевиков и эсеров, что рабочие не
поддержат правительство, из которого будут исключены большеви-
ки (39). Позже, когда стало ясно, что умеренные социалисты отвер-
гают любую возможность соглашения, представитель ЦК РСДРП (б)
Григорий Сокольников заявил, что «большевики не стремятся к
власти» и принимают предложение железнодорожников при усло-
вии, что новое правительство будет ответственно перед ВЦИКом и
будет следовать решениям Второго съезда Советов. «Мы не собира-
емся отсрочить Учредительное собрание... — убеждал он. — Ему-то
и будет передана наша власть» (40). Умеренный большевик Давид
Рязанов, присутствовавший на этих переговорах как представитель
профсоюзного руководства, готов был пожертвовать советским ха-
рактером правительства ради сохранения социалистического един-
ства (41). Однако он опасался, что разоружение рабочих, на котором
настаивал Дан, приведет к резне пролетариев. Впоследствии в своих
замечаниях в ходе дискуссии он неоднократно подчеркивал эту
опасность (42).
На этой стадии переговоры о создании нового правительства
постоянно прерывались сообщениями о тяжелых сражениях на ули-
цах Петрограда и Москвы, а также в районе Пулково к югу от Пет-
рограда. Восстание юнкеров и его жестокое подавление в день нача-
ла переговоров (29 октября) также не способствовали достижению
соглашения. Предложения по структуре и составу нового правитель-
ства перемежались взаимными обвинениями и отчаянными попыт-
ками найти приемлемые условия для немедленного прекращения
боевых действий (43). А. А. Блюм от лица объединенных социал-
демократов интернационалистов, Мартов от лица меньшевиков-ин-
тернационалистов и Борис Малкин от левых эсеров взывали к здра-
вомыслию сторонников Комитета спасения. «А даете ли вы себе
отчет, что значит поражение большевиков? — вопрошал Блюм. —
Ведь выступление большевиков есть выступление рабочих и солдат,
вместе с ними будет раздавлена партия пролетариата... Должен быть
создан единый революционный фронт» (44). «Нам нужна мирная
Формирование Совнаркома
61
ликвидация кризиса, путем соглашения обеих сторон», — вторил
ему Мартов. По его мнению, только создание правительства, объе-
диняющего всю демократию, а не только Советы, но исключающего
участие представителей господствующих классов, давало надежду
на предотвращение гражданской войны, гибели демократии и уста-
новления правой диктатуры (45).
Малкин тоже выступил с пылкой речью в поддержку инициати-
вы Викжеля. Повторив, вслед за большевиками, что новое прави-
тельство должно быть подконтрольно ВЦИКу и обязано принять
декреты Второго съезда Советов, он, однако, попытался смягчить
это требование, чтобы сделать его более приемлемым для умерен-
ных социалистов. Он предложил реформировать, наряду с прави-
тельством, еще и ВЦИК, с тем чтобы уравнять в нем представитель-
ство большевиков и «оборонцев» и предоставить значительное
влияние центру, а конкретно — 40 процентов большевикам, 40 про-
центов «оборонцам» (т. е., в основном меньшевикам и эсерам) и 20
процентов «интернационалистам» (т. е., прежде всего левым эсерам
и меньшевикам-интернационалистам) (46). Учитывая, что в начале
работы Второго съезда Советов большевики не имели большинства
и набирали его лишь при поддержке других «интернационалистов»,
это предложение не было таким нереальным, как могло показаться.
Проблема, однако, заключалась в том, что и на двух пленарных за-
седаниях в Викжеле, и на заседании «Особой комиссии» 30 октября
меньшевики и эсеры пресекали все пути к компромиссу, настаивая
на полном удалении большевиков из правительства.
После подавления восстания, организованного Комитетом спа-
сения (29 октября), неожиданно быстрого устранения угрозы со
стороны якобы преданных Керенскому войск под Пулковом и, что
не менее важно, настойчивых требований компромиссного соглаше-
ния, озвученных представительной делегацией рядовых рабо-
чих (47), меньшевики смягчили свою позицию по невключению
большевиков в правительство (48). Это произошло на заседании
ВЦИК в ночь с 30 на 31 октября, а 31 октября ЦК меньшевиков
перевесом в один голос одобрил участие партии в формировании
коалиционного социалистического правительства, в том числе с боль-
шевиками (при этом, правда, и меньшевики, и эсеры были реши-
тельно против включения в новый состав правительства Ленина
и Троцкого) (49). Со своей стороны, завидев реальную возможность
62
Глава 1
компромисса, шаг навстречу сделали умеренные большевики. На
заседании, проходившем ночью с 30 на 31 октября, представители
меньшевиков и эсеров предложили создать абсолютно новый пред-
ставительный орган — Временный народный совет, которому и
будет подотчетно новое общесоциалистическое правительство. За-
думанный с целью исключить возможность большевистского боль-
шинства, он предполагал участие, помимо прочих, представителей
первого ВЦИКа, Петроградской и Московской городских дум, Все-
российского исполкома Советов крестьянских депутатов, Централь-
ного совета профсоюзов и Викжеля. Каменев и его коллеги из ЦК
большевиков согласились, но в ответ настаивали на том, что ядром
нового органа должен стать новый ВЦИК. Впоследствии Ленин
обвинил их в том, что они поступились данным принципом. И хотя
однозначных свидетельств на этот счет не существует, несомненно
одно: решение о создании Временного народного совета и ответст-
венности перед ним правительства, состоящего из представителей
всех социалистических партий было принято на том заседании
большинством голосов (50).
Следующей ночью (с 31 октября на 1 ноября) Каменев, Соколь-
ников и Рязанов в составе еще одной специально созданной комиссии
приняли участие в обсуждении деталей создания нового правитель-
ства, которое было бы ответственно перед Временным народным
советом. Работа этой комиссии оказалась внезапно прервана появле-
нием тридцати разгневанных представителей рабочих Обуховского
завода, которые потребовали прекратить тянуть волынку и немед-
ленно заключить соглашение о коалиционном правительстве, ответ-
ственном перед ВЦИКом и призванном воплотить в жизнь програм-
му Второго Всероссийского съезда Советов (51). Один из делегатов,
стукнув кулаком по столу, крикнул: «Кончайте, вы слышите, кон-
чайте... Люди уже идут штык на штык... К черту всех... Лениных,
Керенских, Троцких... Нам нужно, чтобы состоялось это соглаше-
ние, мы не уйдем отсюда, пока этого не будет» (52).
После нескольких часов яростных дебатов комиссия большин-
ством голосов приняла решение об исключении Ленина и Троцкого
из числа кандидатур на министерские посты и об ограничении при-
сутствия большевиков в новом правительстве портфелями минист-
ров просвещения (Луначарский), торговли и промышленности (Лео-
нид Красин), а также, возможно, труда, иностранных и внутренних
Формирование Совнаркома
63
дел (на эти посты большевики предлагались в числе соискателей,
соответственно: Александр Шляпников, Михаил Покровский и Алек-
сей Рыков). Согласно предложенному комиссией предварительному
списку, Виктор Чернов числился главным кандидатом на пост пре-
мьер-министра, а другой эсер, Николай Авксентьев, один из руково-
дителей Комитета спасения, публично замешанный в недавнем вос-
стании, — на пост министра иностранных дел (53). Много лет спустя
Рафаэль Абрамович, известный меньшевик, один из членов той ко-
миссии, вспоминал, что входящие в ее состав большевики согласи-
лись отказаться от кандидатур Ленина и Троцкого на посты в новом
правительстве (54)
Викжель, с подачи Каменева, объявил, что база для заключения
окончательного соглашения по вопросу о форме и структуре нового
правительства подготовлена. Кроме того, было объявлено, что все
участники переговоров признают необходимость немедленного пре-
кращения боевых действий (55). При этом в посланиях представителей
Викжеля в Петрограде московским коллегам сквозила уверенность,
что взаимоприемлемое решение уже практически достигнуто (56).
Даже советская пресса в Петрограде, казалось, не сомневалась, что
соглашение вот-вот будет подписано. Так, 1 ноября подконтрольная
большевикам советская газета «Рабочий и солдат» в своей передо-
вице известила читателей, что «между всеми фракциями достигнуто
принципиальное соглашение о том, что правительство должно быть
составлено из представителей всей социалистических партий, вхо-
дящих в Советы». «Выдвигая эту формулу [власть должна принад-
лежать революционной демократии], — говорилось далее в статье, —
большевики... понимали состав Советского правительства именно в
смысле не господства одной партии, а коалиции всех социалистиче-
ских партий, представленных в Советах».
* * *
Ленину обо всех усилиях его коллег по ЦК, предпринимаемых с целью
достичь компромисса в правительственном вопросе, стало известно,
судя по всему, в ночь с 29 на 30 ноября, сразу после подавления
юнкерского восстания. Ни минуты не сомневавшийся в том, что
64
Глава 1
социальная революция и гражданская война в России являются ка-
нуном решающих социалистических революций в Европе, он пре-
дыдущие полтора месяца только и делал, что отчаянно толкал свою
партию к единоличному захвату власти, и, с помощью Керенского,
сумел-таки этого добиться. Затем он одержал верх над умеренными
большевиками и левыми эсерами на Втором съезде Советов — на
сей раз, благодаря, частично, уходу меньшевиков и эсеров. А еще
чуть позже, воспользовавшись поддержкой рабочих, солдат и матро-
сов, воодушевленных блестящими перспективами, открывавшимися
в программе съезда Советов, он с Троцким возглавил подавление
восстания Комитета спасения и был готов отразить атаку войск
Краснова.
Поток резолюций, поступавших с заводов и фабрик, из проф-
союзных организаций и частей военного гарнизона, показывал, что
после этих начальных успехов поддержка однородно-социалисти-
ческой Советской власти и, одновременно, отвращение ко всему, что
подразумевало сотрудничество с буржуазией, были сильны в народе
как никогда. Петербургский комитет большевиков, например, уже 29
октября поставил на рассмотрение вопрос об отношении партии
к переговорам, начатым Викжелем (57). Перед этим ПК обратился к
районным комитетам партии с просьбой собрать и предоставить
сведения о преобладающих на местах массовых политических на-
строениях. Из полученных сообщений в пользу соглашательской
позиции оказалось меньшинство. Так, в центральном, респектабель-
ном Литейном районе даже рядовые большевики выступали за су-
щественные уступки умеренным социалистам в целях достижения
соглашения по вопросу о расширении правительства. Но гораздо
более типичными были настроения в заводском Нарвском районе,
откуда сообщалось, что «на соглашение масса смотрит с точки зре-
ния сохранения и введения в жизнь завоеваний октябрьской рево-
люции... К эсерам и меньшевикам отношение враждебное» (58).
Заседание Петербургского комитета 29 октября началось с но-
вых сообщений с мест. Это был критический момент, когда в разгаре
было восстание Комитета спасения и нависла неминуемая угроза
столкновения с войсками Краснова под Пулковом. Поэтому в докла-
дах с мест преобладала озабоченность такими проблемами, как кон-
троль над стратегически важными железнодорожными путями, на-
Формирование Совнаркома 65
личие транспорта и вооружений, боеспособность отрядов Красной
гвардии и рабочих вообще, а также ситуация в районных советах в
связи с предстоящими боевыми действиями и необходимостью
обеспечивать безопасность населения. Тем не менее, в целом докла-
ды давали понять, что боевой дух рабочих, вдохновленных завоева-
ниями Второго съезда Советов, пребывает на высоте. Частично под
воздействием этих сообщений, большинство членов ПК большеви-
ков, хотя и выражали надежду на расширение правительства за счет
интернационалистических групп — - левых эсеров и меньшевиков-
интернационалистов, позицию умеренных большевиков на органи-
зованных Викжелем переговорах, состоявшую в достижении согла-
шения любой ценой, не поддержали. Напротив, они были уверены,
что партия должна продолжать отстаивать Советскую власть и про-
грамму, принятую Вторым съездом Советов. Резолюция, принятая
ими по окончании дискуссии, еще раз подтвердила, что главной
задачей момента ПК считает осуществление лозунга «Вся власть
Советам» в центре и на местах и что целью Советской власти явля-
ется проведение в жизнь программы, принятой Вторым съездом
Советов. Никакие компромиссы в этом отношении не допуска-
лись (59).
На самом деле, ни до, ни после Октября преобладавшие в мас-
сах настроения не были сугубо большевистскими — в смысле созна-
тельной поддержки или предпочтения однопартийной власти боль-
шевиков. Однако, судя по упомянутым сообщениям с мест и
гневным протестам рабочих делегаций на переговорах, Ленин имел
все основания утверждать и утверждал, что любые компромиссы,
подрывающие Советскую власть и завоевания Октября, будут вос-
приняты революционными массами как предательство обещаний
большевиков. А тут коллеги по партии, которые не разделяли его
принципиальных теоретических воззрений и которые неоднократно,
начиная с Февральской революции, возглавляли оппозицию наибо-
лее спорным из его тактических и стратегических директив, приня-
лись подталкивать партию к политическому соглашению, которое,
по его мнению, неминуемо вернуло бы правительство в руки уме-
ренных социалистов и, тем^ самым, разрушило его планы превраще-
ния России в плацдарм мировой революции.
66
Глава 1
Умеренные большевики Лев Каменев,
Виктор Ногин и Анатолий Луначарский
Рис Ю К Арцыбушева из книги «Дик-
татура пролетариата в России Набро-
ски с натуры Ю К Арцыбушева» —
М. 1922
Формирование Совнаркома
67
1 ноября Ленин разразился гневными речами по этому поводу
на заседаниях Петербургского комитета (на котором присутствовали
ряд членов ЦК) и Центрального комитета (на котором присутствова-
ли представители ПК, Военной организации большевиков и больше-
вистского руководства профсоюзов) (60). На заседании Петербург-
ского комитета Ленин, которому с видимым трудом удавалось
сдерживать себя, назвал предательством поведение представителей
ЦК на организованных Викжелем переговорах. Из всего большеви-
стского руководства один только Троцкий удостоился его похвалы:
«Троцкий давно сказал, что объединение невозможно... и с тех пор
не было лучшего большевика». «Если будет раскол — пусть, —
кипятился он. — Если будет их большинство — берите власть в
Центральном Исполнительном Комитете и действуйте, а мы пойдем
к матросам» (61). Члены ПК, на глазах которых разворачивалась
острая борьба между лидерами партии по вопросу о будущем прави-
тельстве, сидели как громом пораженные. Ленин не слишком часто
присутствовал на заседаниях столичного комитета партии. За преды-
дущие семь месяцев это случилось лишь трижды. Зато теперь члены
комитета слышали из первых уст взгляды Ленина на правительство,
на будущее революции, на кризис в высшем партийном эшелоне.
После Ленина выступил Луначарский, попытавшийся защитить взгля-
ды умеренных большевиков; затем Троцкий, продолживший нача-
тую Лениным яростную и безжалостную атаку на Каменева, Зиновь-
ева и их сторонников; за Троцким — Ногин с последним отчаянным
призывом к компромиссу.
Луначарский настаивал на том, что не большевистское и даже
не советское, а именно однородное социалистическое правительство
является необходимостью. В ответ на категорический отказ Ленина идти
на компромисс, он доказывал, что если большевики не добьются
сотрудничества существующего госаппарата, они «не наладят ниче-
го». Он признавал, что у партии есть выбор: «Можно террором — но
на что?» — спрашивал он. Арестами, считал Луначарский, решить
ничего нельзя: государственная бюрократия слишком многочислен-
на и многолика, чтобы подчинить ее террором. Единственный ре-
альный путь, утверждал он, «действовать по линии меньшего сопро-
тивления, а не брать в штыки каждую станцию» (62).
68
Глава 1
Для Троцкого предпочтение Луначарским переговоров — воо-
руженному насилию и террору и постепенных шагов — решитель-
ным действиям было наследием «мелкобуржуазной психологии». По
его мнению, вся эта «мещанская сволочь», включая Викжель, кото-
рая сейчас не в состоянии принять чью-либо сторону, немедленно
качнется к большевикам, как только убедится, что их власть сильна.
Класс бюрократии имеет свои интересы и привычки, говорил он.
«Его нужно разбить и обновить, только тогда можно работать».
Компромисс с умеренными социалистами в правительстве может
принести только колебания, а колебания «убьют» авторитет больше-
виков в массах (63).
Ногин был одним из руководителей Московской городской ор-
ганизации большевиков, а со 2 октября — еще и председателем Мо-
сковского Совета. В период подготовки к Второму съезду Советов
он особенно активно отстаивал необходимость увязать вопрос соз-
дания однородного Советского правительства с дискуссией на съез-
де. Он уехал в Петроград как раз тогда, когда ситуация в Москве
достигла критической стадии для большевиков, уехал, чтобы доло-
жить ЦК о состоянии дел, выступить в дискуссии с аргументами в
пользу компромисса и принять свой пост народного комиссара тор-
говли и промышленности в правительстве. Протокольная запись.его
речи на первом заседании Совнаркома 3 ноября показывает, что
чудовищная жестокость классового столкновения в Москве и воца-
рившаяся там анархия убедили его в том, что если большевики не
сумеют внести раскол в оппозицию путем договора с Викжелем, то
будут «уничтожены, после того как... после продолжительнейшей
войны истратили все свои силы» (64). На заседании Петербургского
комитета партии 1 ноября он призвал к немедленному прекращению
кровопролития. Он также вслух выразил недоумение по поводу того,
почему слово «примирение» так раздражает Ленина и Троцкого. Ему
представлялся не требующим доказательств тот факт, что партия не
сможет выжить в одиночку и что попытка сделать это, со стороны
тех, кого он называл «меньшинством из ЦК», неизбежно приведет к
затяжной гражданской войне, голоду, распаду Советов, уничтоже-
нию партии и триумфу контрреволюции (65).
Споры между отстаивавшими противоположные позиции чле-
нами ЦК оказались настолько долгими и упорными, что мало кому
Формирование Совнаркома
69
из членов собственно заседавшего Петербургского комитета удалось
вставить слово. Одним из них был радикальный журналист и член
исполнительной комиссии ПК Антон Слуцкий. Заняв сторону Лени-
на и Троцкого, он заклеймил соглашение как «замаскированный
путь отступления от власти» и еще раз подчеркнул крайнюю важ-
ность последовательного отстаивания идеи исключительно Совет-
ской власти. Любая другая власть, по мнению Слуцкого, не найдет
отклика в революционных массах (66). После его выступления было
принято решение назначить на следующий день расширенное засе-
дание Петербургского комитета, пригласив на него представителей
районных комитетов, чтобы разъяснить им позицию городского
партийного руководства (это заседание состоялось только 4 ноября),
вскоре после чего заседание ПК закрылось, чтобы дать возможность
ряду его участников успеть на начинавшееся расширенное заседание
Центрального Комитета.
На заседании ЦК 1 ноября, так же как на предыдущем заседа-
нии Петербургского комитета, Ленин, рука об руку с Троцким, вновь
повели наступление на предлагаемое соглашение с социалистами.
Заявив, что партии, не принявшие участия в вооруженном восста-
нии, теперь хотят воспользоваться переговорами, чтобы отобрать
власть у тех, кто сумел одержать верх, Троцкий настаивал, что ка-
ким бы ни было новое правительство, преобладать в нем должны
большевики, а возглавлять — Ленин (67). В тот момент Троцкий, как
и Ленин, если не больше, был поглощен идеей разжигания, с помо-
щью революционного взрыва в России, пожара социалистических
революций в развитых странах Европы, и, судя по его заявлениям,
большая часть его представлений о российской политике определя-
лась этой, без преувеличения, всепоглощающей идеей (68). Что
касается Ленина, то он снова предельно ясно обозначил свою пози-
цию: никаких дальнейших переговоров с меньшевиками и эсера-
ми (69).
Подвергшись такой решительной атаке, лидеры умеренных
большевиков, включая Каменева, Рыкова, Луначарского и Рязанова,
отказались от обсуждения некоторых аспектов наметившегося на
викжелевских переговорах соглашения. Однако, обосновывая необ-
ходимость заключения компромисса с социалистами на тех услови-
ях, которые были согласованы в ЦК 29 октября, они были столь же
70
Глава 1
непримиримы, как Ленин и Троцкий. Взять, к примеру, Рязанова.
Наряду с Каменевым, Рыковым и Луначарским, Рязанов в августе-
сентябре 1917 г. вел яростную и подчас успешную борьбу против
ленинского радикализма. Опыт этой борьбы, а также дискуссии с
другими членами партии во время работы Второго съезда Советов
убедили его в том, что большинство партийных руководителей в
Москве и провинции разделяют его взгляды. Кроме того, высказы-
ваясь в пользу расширенного состава правительства, Рязанов, как
председатель Петроградского совета профессиональных союзов, мог
по праву претендовать на роль рупора 450 тысяч организованных
рабочих столицы, что он и не преминул подчеркнуть во время ост-
рой полемики с Лениным, состоявшейся в Петроградском совете
профсоюзов 6 ноября (70). А на заседании ЦК 1 ноября он выступил
с особенно настойчивым призывом к компромиссу. «Если мы сего-
дня отказываемся от соглашения, то мы останемся совершенно одни
и безнадежно одни... без левых эсеров, без всего... останемся перед
фактом, что мы обманули массы, обещав им советское правительст-
во... Соглашение неизбежно» (71).
Категорически отрицательная позиция Ленина и Троцкого в от-
ношении переговоров с оппозицией не встретила понимания и у
центристов, включая Яна Берзина, Моисея Урицкого, Андрея Буб-
нова и Якова Свердлова, которые 29 октября проголосовали за уча-
стие партии в переговорах с Викжелем. Однако впечатление от ус-
пехов партии на местах, а также влияние Ленина и, возможно,
товарищей из Петербургского комитета убедили даже их в том, что
Каменев и другие большевики на переговорах с Викжелем превыси-
ли делегированные им 29 октября Центральным Комитетом полно-
мочия и что ряд условий предварительного соглашения является
неприемлемым. Урицкий, в частности, заявил: «Мы не должны ус-
тупать ни Ленина, ни Троцкого, ибо это, в известном смысле, отказ
от нашей программы» (72).
От Петербургского комитета на расширенном заседании ЦК
1 ноября выступил Слуцкий. Вновь продемонстрировав солидарность
с Лениным и Троцким, он заявил, что действия представителей
большевиков на переговорах «идут вразрез со всеми решениями ра-
бочих». С точки зрения масс, вопрос [о Советской власти] является
решенным, «и ни о каких расширенных Советах говорить не прихо-
дится» (73).
Формирование Совнаркома 71
В конце заседания Центральный Комитет десятью голосами
против четырех отверг требование Ленина о немедленном прекра-
щении переговоров с Викжелем. Было решено, что партия примет
участие еще в одном, последнем, раунде переговоров, изложив свои
минимальные требования в виде ультиматума — только чтобы про-
демонстрировать левым эсерам невозможность соглашения. Этот уль-
тиматум предусматривал, помимо прочего, признание новым прави-
тельством незыблемости декретов Второго съезда Советов, а также
признание Второго съезда и избранного им ВЦИКа единственным
источником правительственных полномочий. Еще раз было под-
черкнуто, что в составе расширенного ВЦИКа могли быть представ-
лены только партии и фракции, входившие в Советы. Это означало,
что представительство городских дум в ВЦИКе и создание неких
гибридных органов типа Народного совета было недопустимо (74).
Характерно, что объявить об отказе партии от предложенного Вик-
желем соглашения и представить новый ультиматум на заседании
ВЦИК в ночь с 1 на 2 ноября было поручено не Каменеву, а В. Во-
лодарскому.
Несмотря на молодость, 26-летний Володарский (Моисей Голь-
штейн) был ветераном революционного движения, прославившимся
своим полемическим талантом, энергичностью и умением «зажечь»
толпу. После возвращения из эмиграции в Россию в мае 1917 г. он
занял влиятельную позицию в Петербургском комитете большеви-
ков. Ленинец в душе, он оказался в предоктябрьские дни в рядах
тактических прагматиков, призывавших к осторожности и тщатель-
ной подготовке восстания против Временного правительства. Эта
позиция была обусловлена его неуверенностью в том, сумеют ли
большевики наладить хлебные поставки населению, а также в том,
что делать с войной: объявлять ли сразу о выходе из «империали-
стической» войны или продолжить ее как революционную. Скепти-
чески относился он и к перспективе скорых социалистических рево-
люций в Европе. «Мы должны знать, — предупреждал он в свое
время, — что, став у власти, нам придется понизить заработную
плату, увеличить количество выходов на работу, придется ввести
террор... Отказываться от этих средств мы не имеем права, но и
спешить к ним нам нет надобности» (75). На заседании ВЦИКа,
начавшемся вечером 1 ноября, вскоре после завершения работы
72
Глава 1
Центрального Комитета большевиков, Володарский, покривив ду-
шой, заявил, что среди большевиков «вряд ли найдется кто-то, кто
не желал бы соглашения...». Но, продолжил он, «мы не можем идти
на соглашение при всяких условиях... Нужно сделать все возможное для
того, чтобы не были сданы те позиции, в защиту которых боролись
сотни тысяч рабочих, крестьян и солдат». Затем он представил на рас-
смотрение ВЦИКа, председателем которого по-прежнему являлся
Каменев, резолюцию, почти в точности повторявшую вышеизло-
женный ультиматум ЦК (76).
От лица объединенных социал-демократов интернационалистов
выступил Владимир Базаров. Явно ошеломленный таким резким
отступлением большевиков от их прежней, гораздо более сговорчи-
вой позиции на переговорах с Викжелем, он внес довольно резкую
резолюцию, осуждавшую нарушение большевиками ранее взятых
обязательств и объявлявшую о выходе его фракции из ВЦИКа до тех
пор, «пока большинство этого учреждения не станет на почву чест-
ного и искреннего блока с другими социалистическими партиями».
Карелин, не менее Базарова обескураженный крахом недавних бле-
стящих перспектив мирного разрешения вопроса, изо всех сил пы-
тался найти новый фундамент для соглашения. Он предложил уве-
личить перевес в революционном парламенте, которому будет
подотчетно новое правительство, в пользу Советов, а также обязать
новое правительство, каким бы оно ни было, следовать принципам,
заложенным в декретах Второго съезда Советов. Резолюция Воло-
дарского при первичном голосовании набрала 38 голосов против 29,
поданных за резолюцию Карелина. Однако после принятия несколь-
ких незначительных поправок левые эсеры, считавшие по-прежнему
своей главной задачей создание широкой социалистической коали-
ции, включавшей в том числе и большевиков, проголосовали за
предложение Володарского (77).
Между тем, борьба большевистской партии за лидерство нарас-
тала. Воссоздать все детали этой фазы конфликта вокруг правитель-
ства и того, что происходило в данной связи в Центральном Комите-
те большевиков, мешает отсутствие протоколов соответствующих
заседаний ЦК, хотя известно, что они имели место 2, 4 и 5 (или
6) ноября (78). Достоверно известно, что проходящие под эгидой
Викжеля переговоры стали предметом долгой и яростной дискуссии
Формирование Совнаркома
73
на заседании ЦК 2 ноября. Эта дискуссия завершилась принятием,
с перевесом в один голос, предложенной Лениным резолюции, кото-
рая осудила умеренных большевиков за то, что они, поддавшись
давлению, согласились на формирование нового правительства пар-
тиями, представлявшими меньшинство в Советах, нарушив тем самым
волю Второго Всероссийского съезда Советов. Резолюция также
одобрила деятельность существующего правительства как полно-
стью соответствующую главной цели — триумфу социализма в Рос-
сии и Европе (79).
Ленинские методы достижения победы, даже такой неубеди-
тельной, как эта, вызывают, однако, сомнения. В двух предыдущих
случаях голосования о приемлемости существенных уступок умерен-
ным социалистам голоса в ЦК разделились поровну, после чего Ле-
нин обратился за помощью к Петербургскому комитету (80). Судя
по не очень ясной записи в протоколе заседания ПК от 2 ноября,
едва начавшись, оно было внезапно прервано для зачтения срочной
записки от Ленина, в которой он просил столичных товарищей
срочно принять резолюцию против соглашения с социалистами и
передать ее на заседание Центрального Комитета. Яков Фениг-
штейн, доставивший послание Ленина, объяснил дело так, что «мо-
сквичи», то есть, очевидно, Ногин и Рыков, требуют заключения
соглашения с меньшевиками и эсерами, и, чтобы дать им отпор,
нужна помощь Петербургского комитета (81).
Вячеслав Молотов, будущий сталинский нарком иностранных
дел, как раз делал доклад о «текущем моменте», когда принесли
записку от Ленина. В ответ Петербургский комитет делегировал
одного из своих признанных лидеров, Глеба Бокия, проинформиро-
вать ЦК о своем негативном отношении к уступкам, которые ведут к
размыванию Советской власти и уводят в сторону от программы
реформ, принятой Вторым съездом. После ухода Бокия на трибуну
один за другим поднимались воинственно настроенные руководите-
ли местных партийных организаций, чтобы высказаться против
включения в состав правительства умеренных социалистов. За про-
должение переговоров с Викжелем не выступил ни один человек.
В завершение всего был одобрен ультиматум, принятый накануне
Центральным Комитетом и ВЦИКом. Чуть позже из ЦК вернулся
Бокий, сообщивший, что ему не удалось получить слово, чтобы
74
Глава 1
выразить солидарность Петербургского комитета с Лениным. После
этого в ЦК спешно были отправлены Молотов со Слуцким — сооб-
щить о последних решениях ПК (82).
Помогло ли вмешательство Петербургского комитета склонить
ЦК на ленинскую сторону? Мы не знаем. Известно лишь, что ленин-
ские нападки не заставили умеренных большевиков отказаться от
попыток удержать на плаву переговоры о реформировании прави-
тельства. Это стало очевидно на заседании ВЦИК, открывшемся
поздно ночью 2 ноября (83). Когда речь зашла о переговорах с Вик-
желем, Малкин, который, по видимости, уже знал о возобладавшей
среди большевиков ленинской позиции, зачитал декларацию левых
эсеров, обвинявшую большевиков в недостатке гибкости в прави-
тельственном вопросе, что «толкает страну в пропасть дальнейшей
гражданской войны». Декларация заканчивалась ультиматумом боль-
шевикам: либо принимайте более приемлемые условия переговоров,
либо останетесь одни (84). Возможно, даже скорее всего, на выдви-
жение ультиматума левых эсеров подтолкнули умеренные больше-
вики, надеясь таким образом укрепить свою позицию. На состояв-
шемся несколько недель спустя Первом съезде партии левых эсеров
Камков вспоминал, как тогда к ним пришли «ответственные члены»
партии большевиков и сказали: «Товарищи левые эсеры, ведите
энергично свое дело, мы вас поддержим и надеемся, что... мы пой-
дем на соглашение» (85).
В ответ на декларацию Малкина Зиновьев, выполняя свой долг,
представил ВЦИКу ленинскую позицию, одобренную накануне вече-
ром Центральным Комитетом и отвергавшую любые соглашения с
умеренными социалистами. Однако он тут же дал понять, что это
заявление не является последним словом большевиков, что его еще
должна рассмотреть большевистская фракция ВЦИКа, и попросил для
этого часового перерыва. Никаких записей об этом совещании не
сохранилось, но его результат в виде наспех составленного и немед-
ленно представленного Каменевым ВЦИКу предложения о форми-
ровании нового правительства, не позволяет усомниться в том, что
путем, как он позже выразился, «неимоверных усилий» ему и Зи-
новьеву удалось убедить большинство фракции в необходимости
смягчить новую, более жесткую, позицию ЦК. Сохранив многие из
минимальных требований, изложенных в ультиматуме Центрального
Формирование Совнаркома
75
Комитета от 1 ноября (приоритет ВЦИКа, признание декретов Вто-
рого съезда Советов, отказ от создания любых новых парламентских
структур), новое предложение умеренных большевиков оказывалось
более приемлемым для левых эсеров: во-первых, оно позволяло
включить в состав ВЦИКа представителей социалистических фрак-
ций в Петроградской городской думе (тем самым открывая двери
ВЦИКа Советов для несоветских фракций), а во-вторых, предусмат-
ривало для большевиков «не меньше половины» портфелей в новом
кабинете (в отличие от численного преимущества, которое предпо-
лагал большевистский ультиматум от 1 ноября). Предложение также
настаивало на включении в состав правительства Ленина и Троцко-
го, правда, не уточняло, на какие именно посты (86).
Самое важное заключалось в том, что и ультиматум ЦК от 1 но-
ября, и недвусмысленная атака Ленина на умеренных большевиков
были нацелены на немедленное прекращение переговоров по поводу
реформирования правительства, а предложение, представленное Ка-
меневым, предполагало, в первую очередь, их продолжение. Для
левых эсеров это было шаг вперед. Они отозвали свой собственный
ультиматум и заявили, что поддерживают новое предложение боль-
шевиков в принципе (87). Было решено, что Каменев, Рязанов и
Зиновьев — от большевиков и Карелин и П. Прошьян — от левых
эсеров будут представлять ВЦИК на дальнейших переговорах по
вопросу о новом правительстве (88).
Участникам переговоров новое предложение ВЦИКа было
представлено Рязановым 3 ноября. Для умеренных социалистов засе-
дание с самого начала не сулило ничего хорошего. Они предполагали,
что предварительное соглашение, достигнутое комиссией Викжеля в
ночь с 31 октября на 1 ноября, станет основой для формирования
нового правительства, которое, в свою очередь, будет подконтроль-
но Народному совету, где влияние большевиков будет сведено к
минимуму. Однако председательствующий А. Малицкий начал с того,
что зачитал резолюцию, переданную ему делегацией рабочих Пути-
ловского завода. Как и рабочие Обуховского завода, представившие
свое мнение несколькими днями раньше, путиловцы подтвердили
свою приверженность созданию однородного социалистического
правительства, но требовали, чтобы оно приняло советскую про-
грамму, воплощенную в декретах Второго съезда о земле, о мире,
76
Глава 1
о рабочем контроле и о немедленном созыве Учредительного собра-
ния; признало необходимость беспощадной борьбы против контрре-
волюции; признало Второй съезд Советов с представительством
крестьянских депутатов, единственным легитимным источником
политической власти; признало свою ответственность перед ВЦИК и
обеспечило представительство в ВЦИКе исключительно советских
организаций. Иными словами, резолюция путиловских рабочих, так
же как и представленное затем Рязановым предложение ВЦИК, оз-
начала отказ от многих важных уступок, достигнутых в предвари-
тельном соглашении от 31 октября — 1 ноября. Так что Абрамович,
представлявший на переговорах объединенных социал-демократов
интернационалистов, выразил, вероятно, мнение не только своей
фракции, но и меньшевиков-интернационалистов (не говоря уже об
основной массе меньшевиков и эсеров), когда заявил, что представ-
ленное Рязановым предложение делает заключение соглашения
невозможным и что ответственность за последствия этого ложится
на ВЦИК. Остальная часть заседания была посвящена острой крити-
ке умеренными социалистами большевистского «террора» и приня-
тию резолюции, требующей создания полноценно представительно-
го социалистического правительства, ответственного перед органом,
представляющим всю российскую «демократию» (то есть, Времен-
ным народным советом) (89).
* * *
Несмотря на очевидный провал организованных Викжелем перегово-
ров, Ленин был взбешен, узнав, что возглавляемая Каменевым и
Зиновьевым большевистская фракция в ВЦИКе продолжила участие
в политических переговорах вокруг формирования нового прави-
тельства. Этот публичный акт неподчинения стал для него последней
каплей. Острые внутрипартийные дебаты последних дней показали,
что многие из его авторитетных коллег все еще были заинтересова-
ны в компромиссном соглашении с другими социалистами. Поэтому
он попросил каждого из членов ЦК, напрямую не связанных с Каме-
невым, подписать официальное обращение с призывом вынести спор
с умеренными большевиками на суд партийных комитетов регио-
Формирование Совнаркома
77
нального и национального уровня, а если понадобится, то и экстрен-
ного съезда партии, если «меньшинство ЦК» не согласится подтвер-
дить, категорически и в письменном виде, приверженность духу
и букве его резолюции от 2 ноября, где оговаривались структура и
задачи его правительства (90). Помимо самого Ленина документ
подписали Троцкий, Свердлов, Сталин, Урицкий, Дзержинский, Со-
кольников, Бубнов, Адольф Иоффе и Матвей Муранов (91). Анализ
существующих документов показывает, что хотя некоторые из пере-
численных членов ЦК и продолжали симпатизировать идее компро-
мисса (за что и проголосовали 29 октября), мало кто из них был
готов спорить с Лениным по вопросу о недопустимости серьезных
нарушений партдисциплины в преддверии гражданской войны.
Со своей стороны, «меньшинство»: Каменев, Рыков, Зиновьев,
Ногин и Владимир Милютин, — будучи глубоко уверенными в пра-
воте и значимости своего дела, поспешили выйти из Центрального
Комитета, чтобы, как они писали в ответном заявлении, «иметь право
откровенно сказать свое мнение массе рабочих и солдат и призвать
их поддержать наш клич: Да здравствует правительство из всех со-
ветских партий! Немедленное соглашение на этом условии» (92).
Каменев и его единомышленники, очевидно, надеялись, что их
выход из ЦК обеспечит им поддержку внутри партии. По свидетель-
ству Свердлова, их шаг действительно вызвал некоторые «колеба-
ния» в ряде мест (93). Однако ретроспективный анализ показывает,
что для них было бы полезнее остаться в ЦК, где важнейшие теоре-
тические баталии, в которых они могли бы одержать верх (напри-
мер, по вопросу об отношении к Учредительному собранию), еще
только предстояли. К тому же, им стоило принять предложение
Ленина о созыве партийного съезда или конференции для выяснения
того, кто же виновен в расколе партийного руководства, поскольку
далеко не очевидно, что общенациональный партийный форум принял
бы сторону Ленина. Покинув же Центральный Комитет и не под-
держав идею о созыве чрезвычайного съезда, умеренные большевики
оказались за рамками арены, где происходили самые важные сраже-
ния революции, и помогли победе ленинской линии — так же, как
это сделали меньшевики и эсеры, покинув Второй съезд Советов.
Тем временем, не прекращающиеся эксцессы со стороны ВРК
вновь ужесточили позицию умеренных социалистов по отношению
78
Глава 1
к сотрудничеству с большевиками. Кроме того, выход ряда больше-
виков из ЦК был истолкован меньшевиками и эсерами как признак
начала ожидаемого ими распада большевистской партии (94). При
таком подходе, естественно, всякие остатки заинтересованности в
компромиссе с большевиками оказались уничтожены. В ночь с 5 на
6 ноября социалисты, хотя и появились, в отсутствие большевиков с
левыми эсерами, на предварительно намеченном заседании комис-
сии Викжеля, вести переговоры явно не были склонны. На этой ноте
переговоры под эгидой Викжеля были свернуты и перенесены на
неопределенный срок (95).
Неудаче меньшевиков и эсеров способствовало то, что первые
революционные декреты большевиков и их жесткая позиция по
отношению к внутренней и внешней контрреволюции оказали моби-
лизующее влияние на революционный дух петроградских трудя-
щихся масс — факт, который нашел отражение в широкой поддерж-
ке ленинской позиции на местном уровне. Наглядный пример тому —
городская партийная конференция, созванная Петербургским коми-
тетом большевиков 4 ноября. Перед собравшимся на ней делегатами
(примерно 112 партийных активистов от всех районных организаций
столицы) с пламенной речью выступил Троцкий, рассказавший о
заслугах партии большевиков и о идущей внутри нее борьбе вокруг
компромисса в правительственном вопросе. Только большевики,
заявил он, взяли на себя смелость возглавить вооруженное восстание
народа — вопреки возражениям умеренного меньшинства, в ок-
тябрьские дни выступившего против вооруженного восстания и
даже против лозунга «Вся власть Советам». Только под руково-
дством [ленинского крыла] большевистской партии рабочие смогли
достичь целей, к которым они так долго стремились. «Происходит, —
продолжал он, — революция социалистическая, революция рабочего
класса, когда осуществление нашей программы... максимум — дело
ближайших дней» (96). Все это звучало очень захватывающе. При-
нятая конференцией резолюция подтвердила, что «для осуществле-
ния своей программы... партия [большевиков]... нуждается не в
содействии мелкобуржуазных групп, а в беззаветной поддержке
трудящихся и угнетенных масс» и что «более чем когда-нибудь [ей
нужна] твердая революционная линия, строжайшая дисциплина...
и никакого дезертирства с ответственных постов» (97).
Формирование Совнаркома
79
Похожую картину массового перехода на ленинские позиции
можно было наблюдать на открытии организованной большевиками
конференции фабричных работниц 5 ноября (она получила название
Первой конференции работниц Петрограда). Подготовка к этой кон-
ференции, задуманной, прежде всего, с целью мобилизовать рабо-
тающих женщин на поддержку большевистских кандидатов на вы-
борах в Учредительное собрание, была начата еще до Октября
группой большевичек, объединившихся вокруг журнала «Работни-
ца» (98). На первом заседании почти пятьсот женщин-делегатов явно
тяготели к поддержке позиции умеренных большевиков в вопросе
формирования правительства, пока слово не взяла Людмила Сталь —
член редакции «Работницы», пламенный оратор и убежденная сто-
ронница Ленина — и не убедила их в крайней важности сохранения
существующего, полностью большевистского, правительства и пре-
кращения внутрипартийных распрей (99). Той же ночью избранная
женской конференцией делегация отправилась в Смольный извес-
тить о своей новой позиции большевистское руководство (100).
Однако нигде переход от поддержки умеренных большевиков
к поддержке ленинской позиции не был столь демонстративным, как
на заседаниях Петроградского совета профсоюзов. 31 октября совет,
возглавляемый умеренными большевиками Рязановым и Лозовским,
принял четко сформулированную резолюцию, призывающую к не-
медленному созданию однородного социалистического правитель-
ства из представителей всех партий, входящих в Советы, и ответст-
венного перед ВЦИК (101). Аналогичные резолюции были приняты
и большинством отдельных профсоюзов из числа представленных в
совете. 6 ноября, то есть уже после ленинской атаки на умеренных и
развала переговоров под эгидой Викжеля, позиция руководства со-
вета, уверенного в необходимость скорейшего примирения всех
социалистических сил, оставалась неизменной (102). Однако рядо-
вых членов профсоюзов она больше не устраивала. Это стало оче-
видно 9 ноября, на созванном советом совещании представителей
входивших в него петроградских профсоюзов. В совещании приняли
участие около двухсот человек. С речью «О текущем моменте» вы-
ступил Ленин, после чего члены совета набросились на лидера
большевиков с упреками в том, что вместо кадетов он сосредоточил
огонь своей критики на меньшевиках и эсерах. Кто-то из меньшеви-
80
Глава 1
ков-интернационалистов заявил, что репрессивные меры Ленина
и Троцкого есть признак слабости, а вовсе не силы или стремления
угодить массам, и что партия, которая ставит перед пролетариатом
невозможные задачи, не может быть его другом. Судя по протоколу
совещания, в защиту Ленина открыто не выступил никто. Тем не
менее, заключительная ленинская резолюция, поддержавшая суще-
ствующее правительство как «верно отражающее интересы подав-
ляющего большинства населения», была принята большинством
голосов: 112 против 33 (103). Ясно, что в глазах местных профсоюз-
ных деятелей и рядовых рабочих большевистская твердость в обра-
щении с классовыми врагами выглядела привлекательно, по крайней
мере, до поры до времени.
Это был последний раз, когда вопрос о создании однородного
социалистического правительства и внутрипартийной дискуссии
по этому поводу обсуждался Петроградским советом профсоюзов.
В ВЦИКе вопрос был рассмотрен последний раз 6 ноября, два дня
спустя после развала переговоров Викжеля, и снова безрезультат-
но (104). Таким образом, чистый итог недельных, зачастую кругло-
суточных, переговоров по правительственному вопросу и острой
борьбы вокруг этого внутри партии большевиков оказался нулевым.
Все места в Совнаркоме остались за большевиками.
* * *
Несмотря на неудачную попытку изменения структуры и состава
Совнаркома на переговорах под эгидой Викжеля, сторонники идеи
многопартийного социалистического правительства, включая уме-
ренных большевиков, утешали себя тем, что, согласно декрету о
создании Совнаркома, он был ответственен перед ВЦИКом, а в со-
ставе ВЦИКа должны были присутствовать представители всех
советских партий, групп и организаций, даже тех, которые в свое
время покинули Второй съезд Советов или вовсе не присутствовали
на нем. В резолюциях ЦК большевиков по правительственному во-
просу этого периода, неважно, были ли они предложены умеренны-
ми или ленинцами, приоритет ВЦИК по отношению к Совнаркому
неизменно подтверждался. В интерпретации умеренных большеви-
Формирование Совнаркома
81
ков и левых эсеров, это должно было означать, что ВЦИК будет
главным законодательным органом, а Совнарком — исполнитель-
ным, призванным, главным образом, претворять в жизнь его реше-
ния (105). По крайней мере, были уверены они, ни одно политиче-
ское решение не могло обрести силу закона без санкции ВЦИКа.
Даже Ленин, в принципе, признавал подотчетность Совнаркома
ВЦИКу. Но на практике все формальности, связанные с распределе-
нием полномочий между органами, с самого начала Совнаркомом
игнорировались. До середины ноября, пока правительство не начало
собираться регулярно, Ленин и другие народные комиссары издава-
ли декреты самостоятельно, от своего имени, без ссылки на ВЦИК.
Эти декреты, непрерывным потоком издававшиеся в первые после-
октябрьские дни и недели, представляли собой, главным образом,
наспех составленные декларации о революционных принципах. Их
главной целью было добиться упрочения Советской власти в Петро-
граде и остальной России и дать толчок решающим революционным
восстаниям в других странах.
Таким же произволом характеризовалось и поведение Военно-
революционного комитета. В первые недели после свержения прави-
тельства Керенского ВРК стал командным пунктом, отвечающим за
безопасность в Петрограде и распространение Советской власти по
стране. Помимо этого, в Петрограде, по причинам, о которых будет
рассказано в следующей главе, ВРК оказался ответственным и за
многие гражданские функции, быстро превратившись в государство
в государстве (106). Самостоятельная роль, которую после сверже-
ния Временного правительства играл в общенациональной и мест-
ной политической жизни ВРК, еще ждет проявления к ней исследо-
вательского интереса, которого она, несомненно, заслуживает. Но
совершенно очевидно, что в ответ на нежелание правительственных,
муниципальных и финансовых институтов признавать законность
Советской власти, ВРК не только издавал, но и часто осуществлял
силой декреты и приказы, которые не были, а в некоторых случаях,
и не могли быть одобрены Совнаркомом, не говоря уже про ВЦИК.
Заявив 29 октября, что в России нет действующего националь-
ного правительства, Камков был близок к истине. В чем он ошибал-
ся, так это в том, что приписывал правительственные функции Цен-
тральному Комитету партии большевиков (107). В принципе, в то
82
Гiaea J
время ни Центральный Комитет, ни партийные органы на местах
еще не играли значительной роли в формировании правительствен-
ной политики. О взаимоотношении между партией и правительст-
венными институтами в этот ранний период можно судить по призна-
нию заведующего Секретариатом ЦК Свердлова. В письме местным
партийным организациям от 28 октября он советовал: «Если... вам
нужно знать линию ЦК, то рекомендую вашему вниманию все дек-
реты Совета Народных Комиссаров» (108).
Возможно, в первые послеоктябрьские дни, когда угроза внут-
ренней и внешней контрреволюции была высока, особый (ad hoc)
характер большевистского правительства был оправдан. Многие
члены ВЦИКа, включая большинство большевиков и всех левых
эсеров, рассматривали первые репрессивные декреты, изданные от
имени Совнаркома, а также декреты ВРК как чрезвычайные меры
для борьбы с временными трудностями. Они продолжали считать
ВЦИК главным законодательным органом революционной России и
источником политической власти и надеялись, что как только поли-
тическая ситуация в Петрограде стабилизируется, Совнарком зара-
ботает как исполнительный орган при ВЦИКе.
В начале ноября обстоятельства, представлявшие непосредст-
венную угрозу революции в Петрограде, казалось, были устранены.
Однако декретный произвол не ослабевал. Одним из первых воспро-
тивиться этому официально попытался член ВЦИК, умеренный
большевик Юрий Ларин. 2 ноября он выступил по этому поводу на
открытии заседания ВЦИК. Ларин был влиятельным левым меньше-
виком, примкнувшим к большевикам вскоре после Шестого съезда
РСДРП (б). Уже тогда он продемонстрировал полную поддержку
каменевского крыла партии и выступил против «быстро действую-
щих средств» и большевиков, которые отдавали им предпочте-
ние (109). На заседании ВЦИК 2 ноября Ларин сосредоточил свое
внимание на непопулярном «Приказе № 1» Муравьева, который
крупным шрифтом был опубликован в тот день на первой полосе
«Известий» без разрешения на то ВЦИК или Совнаркома (110). Для
него и его единомышленников-большевиков, не говоря уже о боль-
шинстве левых эсеров, поощрение Муравьевым «суда Линча» было
абсолютно неприемлемым и отвратительным. Памятуя о прерогати-
вах ВЦИКа, определенных декретом Второго съезда о правительстве,
Форд шрование Совнаркома
83
Ларин, поддержанный Рязановым, призвал коллег воспользоваться
ими и попросту отменить приказ. Этот вариант серьезно рассматри-
вался ВЦИКом, но, учитывая непростую ситуацию в отношениях
внутри партии и правительства, большинство членов ВЦИК решили
не идти на прямое столкновение с Лениным и Совнаркомом. ВЦИК
скорее попросил, чем приказал наркому внутренних дел Рыкову
объявить недействительным приказ Муравьева, что и было сделано
несколько дней спустя (111).
Вопрос о взаимоотношениях между Совнаркомом и ВЦИК воз-
ник снова уже на следующем заседании ВЦИК 4 ноября, на сей раз в
связи с ленинским декретом об ограничении свободы печати (112).
И вновь инициатором дискуссии выступил Ларин. Признав, что
жесткий контроль за прессой, возможно, был оправдан в первые
послеоктябрьские дни, он заявил, что теперь, когда ситуация стаби-
лизировалась, печатные средства должны быть свободны от ограни-
чений, до тех пор пока не призывают напрямую к восстанию или
саботажу. Он предложил резолюцию, отменяющую ленинский дек-
рет о печати и налагающую запрет на любые репрессивные акты, не
санкционированные особым представительным трибуналом, кото-
рый специально для этой цели должен быть создан ВЦИК (113).
Интересно, что на этот раз левые эсеры были готовы пойти еще
дальше. Они потребовали, чтобы декрет о печати был рассмотрен в
более широком контексте узурпации Совнаркомом законодательных
полномочий ВЦИК вообще, и настаивали на отмене всех репрессив-
ных мер, введенных декретами Ленина и других народных комисса-
ров за десять послеоктябрьских дней (114).
В ответ на это секретарь ВЦИК, большевик-ленинец Варлаам
Аванесов, возразил, что Совнарком по-прежнему нуждается в неог-
раниченных полномочиях, так как борьба в защиту завоеваний рево-
люции еще далеко не закончена. Он внес резолюцию о запрете вос-
становления свободы печати и об одобрении всех принятых на тот
момент Совнаркомом декретов (115). Затем в защиту декрета о печа-
ти как абсолютной необходимости в чрезвычайных условиях один за
другим выступили Троцкий и Ленин, примчавшиеся на заседание
ВЦИК, едва заслышав о назревающем там конфликте. Так инициа-
тива Ларина очень скоро переросла во второй острый институцио-
нальный конфликт между ВЦИК и Совнаркомом по поводу власт-
84
Глава 1
ных полномочий, а также в прямую конфронтацию по этому вопросу
между умеренными большевиками и левыми эсерами, с одной сто-
роны, и большевиками-ленинцами — с другой.
В результате голосования победила резолюция Аванесова. Но
дело на этом не кончилось. Разочаровавшись в своей надежде рас-
ширить Совнарком или умерить его поведение с помощью ВЦИКа,
левые эсеры объявили, что они выходят из состава ВРК и из всех
прочих властных структур, кроме ВЦИКа (116). Это была сенсация,
однако она не шла ни в какое сравнение с тем, что случилось потом.
Слово взял Ногин. Сначала он обратился к коллегам с эмоциональ-
ным призывом к компромиссу в правительственном вопросе, а затем
сделал заявление, поразительное как своей неожиданностью, так и
прозорливостью. Единственная альтернатива компромиссу, утвер-
ждал он, «сохранение чисто большевистского правительства средст-
вами политического террора... Это ведет к отстранению массовых
пролетарских организаций от руководства политической жизнью,
к установлению безответственного режима и к разгрому революции и
страны». Заявив, что умеренные большевики не могут взять на себя
ответственность за подобное развитие событий, он сообщил об от-
ставке с правительственных постов четырех членов Совнаркома: Ры-
кова, Милютина, И. Теодоровича и Ногина, то есть самого себя, — а
также о солидарности с их протестом еще семи видных большевист-
ских деятелей Совнаркома (117).
На самом деле, трое из подавших в отставку (Ногин, Рыков
и Милютин) были членами ЦК большевиков, чьи позиции по теоре-
тическим и тактическим вопросам были близки к позиции Каменева,
и их выход из правительства был логическим продолжением выхода
из Центрального Комитета. Кроме того, большинство из тех, кто
поддержал протест, но из правительства не вышел, также принадле-
жали к умеренному крылу партии. Впрочем, это не было общим
правилом. Например, нарком труда Александр Шляпников до этого
обычно примыкал к ленинцам.
Одно из самых ярких обвинений умеренных большевиков в ад-
рес Ленина и Троцкого и продавливаемой ими жесткой линии ЦК по
отношению к политическому компромиссу прозвучало на совеща-
нии большевистской фракции, которое предшествовало заседанию
ВЦИКа 4 ноября, из уст Лозовского. Предваряя каждый пункт обви-
Формирование Совнаркома
85
нения рефреном «во имя партийной дисциплины, я не могу мол-
чать», он обвинил ленинскую фракцию в поддержке экстремизма
ВРК, отражением которого стал потворствующий массовому наси-
лию приказ Муравьева; в подавлении оппозиционной печати, ос-
корблениях, преследованиях, обысках и арестах; в ограничении
свободы собраний; в узурпации Военно-революционным комитетом
полномочий гражданской власти; в обмане трудящихся масс, кото-
рые боролись за [многопартийное] Советское правительство, а это
правительство, по неясным для них причинам, вдруг оказалось чисто
большевистским; наконец, в том, что она поставила соглашение о
новом правительстве в зависимость от включения в него определен-
ных личностей [то есть, Ленина и Троцкого], тогда как каждая мину-
та промедления оборачивалась дальнейшим кровопролитием (118).
Обвинительная речь Лозовского на совещании в ЦК была
взвинченной и точно передавала царившую там эмоционально-на-
пряженную атмосферу. Предстоящий выпад Ларина против ограни-
чений прессы и вопрос об отставках, несомненно, обсуждались
фракцией на этом совещании. Зато для небольшевиков заявление
Ногина о выходе ряда членов из правительства, прозвучавшее на
заседании ВЦИК, имело эффект разорвавшейся бомбы. Внезапно
стало очевидно, что ни в ЦК большевиков, ни в Совнаркоме нет
стабильности и порядка. Левые эсеры решили воспользоваться этим
обстоятельством, чтобы еще раз попытаться отстоять приоритет
ВЦИКа перед Совнаркомом. В официальном письменном запросе на
имя Ленина один из левых эсеров усиленно подчеркивал, что имен-
но ВЦИК был наделен съездом Советов верховной властью и Сов-
нарком должен быть ему полностью подотчетен. Автор запроса
требовал немедленно объяснить, на каком основании Совнарком
издает декреты без одобрения и обсуждения ВЦИКом и намерен ли
он в будущем отказаться от «совершенно недопустимого порядка —
декретирования законов» (119). Ленин в ответ заявил, что принад-
лежащей ВЦИКу прерогативы отстранения министров вполне доста-
точно, чтобы он мог контролировать политику Совнаркома, и что
принятие всех спорных декретов было обусловлено острой необхо-
димостью. Если же, сказал Ленин, ВЦИК это не устраивает, то у
него есть право созвать новый Всероссийский съезд Советов, когда
ему вздумается (120).
86
Глава 1
Левые эсеры признали ответ неудовлетворительным и тут же
попытались закрепить это декларативно. Однако предложенная ими
соответствующая резолюция не прошла, набрав 20 голосов против
25 при 12 воздержавшихся (6 левых эсеров и 6 большевиков) (121).
Пиком столкновения стало инициированное Урицким, от имени ЦК
большевиков, голосование о доверии правительству Ленина. С уче-
том исторической перспективы, это событие может быть названо
критическим моментом начальной стадии развития Советской сис-
темы. Ассоциация партии с Советами и защитой Советов как во-
площением революции была главным источником авторитета боль-
шевиков в массах. Открытый разрыв между Совнаркомом и ВЦИК,
пусть и временный, мог в тот момент существенно подорвать авто-
ритет ленинского правительства и увеличить шансы на возобновле-
ние переговоров Викжеля.
Силы противоборствующих сторон: умеренных большевиков,
меньшевиков-интернационалистов, объединенных социал-демократов
интернационалистов и левых эсеров, с одной стороны, и большеви-
ков, на которых мог положиться Ленин, с другой, — были настолько
близки к равенству, что для обеспечения численного перевеса Ленин
был вынужден настоять, чтобы к голосованию были допущены и
присутствовавшие на заседании наркомы-большевики. Получалось,
что члены правительства принимают участие в голосовании о дове-
рии самим себе (122). Результат поголовного голосования оказался
29 против 23 при 3 воздержавшихся. Рязанов и другие лидеры уме-
ренных большевиков, включая Ларина, Ногина и Каменева, по-
видимому, не проголосовали. Это обстоятельство вкупе с голосами
«за» четырех наркомов: Ленина, Троцкого, Сталина и Крыленко, —
оказалось решающим (123).
* * *
Благополучно пережив это испытание (заседание ВЦИК 4 ноября),
Ленин от своего имени направил Каменеву, Зиновьеву, Рязанову и
Ларину ультиматум, в котором, угрожая исключением из партии,
настаивал, что они должны либо немедленно, в письменной форме,
безоговорочно поддержать политику Центрального Комитета и в
Формирование Совнаркома
87
дальнейшем отстаивать ее во всех своих речах, либо прекратить
любую публичную деятельность до вынесения решения съездом
РСДРП (б) (124). В последовавшем немедленно ответном совмест-
ном письме Каменев. Рязанов и Ларин (правда, без Зиновьева) отка-
зались подчиниться ультиматуму и выразили сомнение в праве Ле-
нина заставлять их отстаивать политику ЦК, с которой они в корне
не согласны, усмотрев в этом беспрецедентное требование говорить
против совести (125).
В то же время, важно отмети! ь, что когда некоторые сподвиж-
ники Каменева подавали в отставку со своих постов в правительстве,
сам он продолжал занимать потенциально весьма влиятельную по-
зицию председателя ВЦИК и, в отличие от некоторых других боль-
шевиков, воздержался даже от формального выражения солидарно-
сти с «отступниками». Однако эта предосторожность не помогла
уберечь его от ленинского гнева. Решив порвать с умеренными лю-
бой ценой, Ленин неизбежно стал бы стремиться устранить Камене-
ва из руководства и из большевистской фракции ВЦИК и заменить
его более податливой, зависимой фигурой. Такой фигурой, прежде
всего, из-за своей безоговорочной преданности и подчиненности
Ленину в качестве главы секретариата ЦК, без сомнения, был
Свердлов.
С подачи Ленина участники утреннего заседания ЦК большеви-
ков 8 ноября согласились отстранить Каменева от руководства
ВЦИКом(126). О состоявшемся позже в тот же день заседании
большевистской фракции ВЦИКа, на котором обсуждалось это ре-
шение, никаких записей не сохранилось. Неужели Каменев сдался
без борьбы? Учитывая, что несколькими днями раньше он был ре-
шительно настроен остаться на своем посту, это кажется маловеро-
ятным. Во всяком случае, сообщая 9 ноября на страницах газеты
«Новая жизнь» о своей отставке с поста председателя ВЦИК, Каме-
нев ясно дал понять, что он идет на этот шаг под давлением. Так что,
выбрав на место Каменева Свердлова, Ленин получил то, что хотел.
Сначала, под нажимом со стороны левых эсеров, оживилась было
борьба за верховенство ВЦИКа над Совнаркомом, и левым эсерам
даже удалось достичь в ней кое-каких успехов (127). Однако впо-
следствии под жестким контролем Свердлова роль ВЦИКа оказалась
сведена к роли «фигового листка» (128).
88
Глава I
* * *
Одобрение программы Второго Всероссийского съезда Советов
рабочих и солдатских депутатов Вторым (чрезвычайным) Всерос-
сийским съездом Советов крестьянских депутатов и последовавшее
затем объединение ЦИК Советов крестьянских депутатов с ВЦИК
Советов рабочих и солдатских депутатов еще больше укрепило стра-
тегические позиции ленинского правительства. Открывшийся в Пет-
рограде 11 ноября, Второй (чрезвычайный) Всероссийский съезд
Советов крестьянских депутатов имел свою непростую историю.
Здесь достаточно только отметить, что он был созван, в основном по
инициативе большевиков и левых эсеров, с вполне определенной
целью: добиться дальнейшего упрочения Советской власти, в част-
ности, за счет обеспечения слияния ВЦИК Советов рабочих и сол-
датских депутатов с ЦИК Советов крестьянских депутатов. Следует
также отметить, что, в отличие от Первого Всероссийского съезда
Советов крестьянских депутатов, состоявшегося в мае 1917 г., где
доминировали центристы и правые эсеры, второй общероссийский
форум крестьянских представителей имел прочное левоэсеровское
большинство (129).
Вопрос о создании единого ВЦИКа обсуждался на совместном
заседании ЦК большевиков и бюро левоэсеровской фракции ВЦИК
в ночь с 14 на 15 ноября и, чуть позже, на совместном заседании
ВЦИК и чрезвычайного крестьянского съезда. Той же ночью усло-
вия объединения были согласованы двумя президиумами (ВЦИК и
съезда) и на следующий день утверждены всем съездом. Тем самым,
Советская власть обрела символическое представительство боль-
шинства российского народа. Согласно этим условиям, к 108 членам
существующего ВЦИКа присоединялось такое же количество пред-
ставителей крестьянского съезда, 100 представителей солдатских и
матросских комитетов и 50 представителей профсоюзов. Официаль-
ная церемония вхождения в ВЦИК 108 представителей от съезда
Советов крестьянских депутатов прошла с большой помпой 15 нояб-
ря (130).
Среди новых, «крестьянских», членов ВЦИКа преобладали ле-
вые эсеры. В результате, в течение почти двух недель они имели
численное преимущество над большевиками в этом органе. Однако
Формирование Совнаркома
89
левые эсеры договорились до прибытия других новых членов не
использовать это преимущество для реорганизации правительст-
ва (131). Как оказалось, среди новоприбывших представителей проф-
союзов и солдатских и матросских комитетов преобладали больше-
вики, и к концу ноября они составили большинство в объединенном
ВЦИКе. Ввиду традиционно высокого авторитета эсеров среди сол-
дат крестьянского происхождения, напрашивается вопрос, было ли
восстановление большевистского большинства в окончательном
составе нового ВЦИКа легитимным выражением народного мнения
или результатом невидимых манипуляций большевиков, особенно в
отношении новых членов из числа военнослужащих. Но каким бы
ни был ответ на этот вопрос, остается непонятным, почему левые
эсеры, получив временное большинство во ВЦИКе, не пожелали
воспользоваться им и, особенно, почему они не сделали попытки
сформировать кабинет с левоэсеровским большинством.
По поводу легитимности новых представителей от вооружен-
ных сил следует сказать, что массовый переход войск от поддержки
умеренных социалистов к поддержке большевиков, нашедший от-
ражение в численном преобладании последних среди солдатских
делегатов, произошел еще в конце лета и осенью 1917 г. (132). Что
касается второго вопроса, о видимом нежелании левых эсеров вос-
пользоваться своим большинством в объединенном ВЦИКе, то в это
время левоэсеровскому руководству, похоже, просто не доставало
уверенности и воли бросить вызов большевикам по поводу руково-
дства правительством. В этой связи важно отметить, что как раз в
это время (19-28 ноября) проходил учредительный съезд партии
левых эсеров. На Четвертом Всероссийском съезде партии левых
эсеров в октябре 1918 г. Карелин, говоря об этом периоде, объяснял
причины явления, названного им «властебоязнью» левых эсеров в
конце 1917 г., тем, что несмотря на растущее влияние, как самостоя-
тельная структура они только начинали существовать и еще не име-
ли развитой партийной организации. «Эта властебоязнь и свойст-
венный ей политический аскетизм и монашество, — вспоминал он, —
были для нас характерны в течение долгого периода» (133).
Влияние этой осознаваемой самими левыми эсерами слабости,
вкупе с их страстным желанием остаться у руля революции, было
настолько сильно, что несмотря на все признаки того, что ленинское
90
Глава 1
правительство и дальше будет действовать по своему усмотрению,
левые эсеры вступили в переговоры о коалиции с большевиками.
Впервые вопрос об участии левых эсеров в правительстве был, оче-
видно, поднят на совместном заседании ЦК большевиков и бюро
левоэсеровской фракции ВЦИК ночью 14/15 ноября, где рассматри-
вался вопрос о создании единого ВЦИКа (134). Дискуссия по этому
поводу продолжилась два дня спустя, когда Свердлов принял уча-
стие в заседании левоэсеровской фракции уже объединенного
ВЦИКа (135). Выступая на проходившем как раз в эти дни Первом
съезде партии левых эсеров, Мария Спиридонова, в характерной для
левоэсеровских взглядов манере, оправдывала тесное сотрудничество
с большевиками. Слывшая с 1906 г. легендой среди российских кре-
стьян за убийство высокого полицейского чина в Тамбовской губер-
нии и страдания, которые она претерпела за это, будучи всего 22 лет
от роду (136), Спиридонова была одной из самых выдающихся фи-
гур в партии левых эсеров в 1917г. «Мы находимся на пороге гро-
мадного социального движения, — убежденно говорила она на съез-
де. — Много неизведанного нам придется пережить. С этой стороны
мы должны подходить к большевикам. Как нам ни чужды их грубые
шаги, но мы с ними в тесном контакте, потому что за ними мас-
са...» (137). «Наша партия вошла в блок с большевиками для того,
чтобы умерить их страсти», — вспоминал почти год спустя, уже
после того как эта затея провалилась, другой известный левый
эсер (138). Вот почему в середине ноября лидеры левых эсеров были
столь решительно настроены на партнерство с большевиками, а не-
приятие ими тех или иных репрессивных мер большевистских вла-
стей только усиливало эту решительность. Публичное подтвержде-
ние готовности левых эсеров войти в Совнарком прозвучало на
заседании ВЦИК 17 ноября в речи Спиридоновой, в которой она
обрушилась с критикой на большевиков за роспуск ими Петроград-
ской городской думы без предварительной санкции ВЦИК (139).
После Спиридоновой выступил Свердлов. Он представил про-
ект установления, регулирующего взаимоотношения между ВЦИК и
Совнаркомом, составленный по настоянию левых эсеров как предва-
рительное условие для дальнейших переговоров о создании коали-
ционного кабинета. Согласно этому документу, который получил
название «Наказ о взаимоотношениях ВЦИК и Совнаркома» и был
Формирование Совнаркома
91
принят после минимального обсуждения, Совнарком был полностью
ответственен перед ВЦИКом. Прежде чем вступить в законную си-
лу, «все законодательные акты, а равно и распоряжения крупного
общеполитического значения» должны были быть представлены
Совнаркомом «на рассмотрение и утверждение Центрального Ис-
полнительного Комитета». Исключение могло быть сделано только
для мер, связанных с борьбой с контрреволюцией, при условии, что
Совнарком отчитывается о них перед ВЦИК. Каждый народный
комиссар был обязан еженедельно составлять отчеты для ВЦИК
и отвечать на запросы последнего незамедлительно (140).
22 ноября, за несколько дней до восстановления большевист-
ского большинства во ВЦИКе, Камков победно докладывал на засе-
дании Первого съезда партии левых эсеров, что отныне «ни один
декрет не может быть опубликован, если он предварительно не при-
нят Ц.И.К. Таким образом, законодательной властью является Ц.И.К.,
а Совет Народных Комиссаров представляет из себя власть исполни-
тельную. Это было крупной победой в позиции, занятой левыми
с.-р.» (141) Однако это было не вполне так. Как покажет время, эта
трактовка не учитывала переменную — добрую волю большевиков —
и оставляла значительный простор для произвола Совнаркома. Тем
не менее, какое-то время наркомы добросовестно строчили отчеты о
своей работе и посылали их во ВЦИК (142). Кроме того, многие
важные декреты, хотя, безусловно, далеко не все, после принятия
Совнаркомом передавались во ВЦИК для утверждения.
* * *
Период между 25 октября и 4 ноября 1917 г. знаменовал собой важ-
ный поворотный пункт в развитии русской революции. В течение
него было пресечено движение за создание многопартийного, ис-
ключительно социалистического правительства Вторым съездом
Советов рабочих и солдатских депутатов и было создано полностью
большевистское правительство. Принятие съездом Советов большей
части партийной программы большевиков, а также первые победы
Советского правительства над контрреволюцией упрочили народ-
ную поддержку большевиков в Петрограде. Попытки умеренных
92
Глава 1
большевиков и поддержавших их левых эсеров, меньшевиков-
интернационалистов и других левых социалистических фракций
ВЦИК ограничить произвол Совнаркома потерпели поражение.
Умеренные большевики были выдавлены из ЦК и вышли из состава
Совнаркома. Легитимность Советского правительства еще более
выросла после того, как программа Второго Всероссийского съезда
Советов рабочих и солдатских депутатов была одобрена Вторым
Всероссийским съездом Советов крестьянских депутатов и образо-
ван единый ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов.
Конечно, такие факторы, как запоздалая атака Керенского на
левых, уход умеренных социалистов со Второго съезда Советов и их
нереалистическая позиция на переговорах Викжеля, способствовали
подобному развитию событий. Однако, несомненно, самым важным
фактором, сыгравшим определяющую роль, был Ленин (поддержан-
ный Троцким) — его абсолютная уверенность в собственной спо-
собности верно оценить революционную ситуацию в России и в
мире, его железная воля и решительность в достижении целей любой
ценой, не взирая на оппозицию, его исключительное мастерство
политика и отсутствие моральных принципов. Таким образом, не-
смотря на лежащий в основе Октябрьской революции в Петрограде
народный порыв, политические события в Петрограде 25 октября —
4 ноября 1917 г. являются подтверждением того, что иногда в исто-
рии решающую роль играет личность.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), август 1917 — февраль 1918 года —
М, 1958 С 120
2 Разгон А И Забытые имена //Первое Советское правительство — М.1991 С 455
3 Знамя труда 1917 27 октября С 4 См также Мстиславский С Пять дней Нача-
ло и конец февральской революции — М — СПб — Берлин, 1922 С 13 1
4 Разгон А И Правительственный блок //Исторические записки Т 117 1989 С 108
См также Савицкая Р М Источники о В И Ленине по подготовке и проведению 2-го
Всероссийского съезда Советов //Великий Октябрь’ история, историография, источнико-
ведение — М. 1978 С 263, Второй Всероссийский съезд Советов р иод Под рсд По-
кровского и Яковлевой С 26, 83 О причинах этого отказа см позднейшие объяснения
Формирование Совнаркома 93
Камкова — Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров ин-
тернационалистов Петроград. 1918 С 43
5 Покровский, Яковлева Второй Всероссийский съезд Советов С 13. 56-57
6 Там же С 15-16,59-62
7 Там же С 29, 86-87
8 Там же С 15-21,59-68
9 Там же С 21-25, 69-77
10 Ленин В И Поли собр соч Т 35 С 28-29
11 Помимо Ленина и Троцкого, список включал в себя следующие кандидатуры на
посты наркомов Алексей Рыков — по внутренним делам, Иван Теодорович — продо-
вольствия, Владимир Милютин — земледелия Александр Шляпников — труда, Владимир
Антонов-Овсеенко. Николай Крыленко и Павел Дыбенко — по делам военным и морским.
Виктор Ногин — торговли и промышленности, Анатолий Луначарский — просвещения.
Иван Скворцов-Степанов — финансов, Георгий Ломов — юстиции, Николай Авилов —
почт и телеграфов и Иосиф Сталин — по делам национальностей
12 Покровский, Яковлева Указ соч С 25, 80-82
13 Там же С 25-26, 82-83
14 Там же С 26-30, 83-87
15 Там же С 30, 87-89
16 Там же С 30-31, 89-90
17 Суханов Записки о революции ТЗ С 361
18 Покровский, Яковлева Указ соч С 90-92
19 Tiotsky Lenin —New York, 1959 P 110
20 Декреты Советской власти Т 1 —М, 1957 С 25-26
21 Созданный в ночь с 25 на 26 октября, Комитет спасения состоял из представите-
лей Петроградской городской думы, бывшего Предпарламента, «старого» ВЦИК рабочих
и солдатских депутатов и исполкома Всероссийского совета крестьянских депутатов,
а также фракций меньшевиков и эсеров, покинувших Второй съезд Советов
22 РГАСПИ Ф5 On 1 Д2857 Л 1
23 Первое официальное заседание Совнаркома произошло 3 ноября и затем он не
собирался до 15 ноября — РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 1 и 1а См в этой связи мемуары
Секретаря Совнаркома Н П Горбунова — ЦГАИПД Ф 4000 Оп 5 Д 2220 Л 8
24 Декреты Советской власти Т 1 С 24-25
25 См протокол совещания представителей частей Петроградского гарнизона, ор-
ганизованного большевиками 29 октября, на котором Ленин, Троцкий и историк-марксист
Михаил Покровский, представивший себя как специалиста по партизанской борьбе,
сумели добиться поддержки военных — Совещание полковых представителей Петро-
градского гарнизона 29 октября 1917 г //Красная летопись 1927 №2 (23) С 220-225
26 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д26 Л 19,26
27 Новая жизнь 1917 31 октября СЗ
28 Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург, Рукописный о тел (да-
лее PH Б СПб РО) Стенографические отчеты Петроградской центральной городской
думы созыва 20 августа 1917 г Т 1 С 368-369
29 Известия 1917 2 ноября С 1-2
30 John L Н Keep, trans and ed.„ The Debate on Soviet Power Minutes of the All-
Russian Central Executive Committee, Second Convocation — Oxford. 1979 P 44-45. Прото-
колы заседаний Исполнительного Комитета Советов Р., С , Кр и Каз Депутатов 2-го
созыва М, 1918 С 9-10 Документальная реконструкция заседаний нового ВЦИК
овсюв, предпринятая Кипом, является гораздо более полной, по сравнению с «Протоко-
94
Глава 1
лами » См также Воине П Дни Октябрьской революции и железнодорожники — М.
1924 С 21-22
31 Протоколы Петроградского совета профессиональных союзов за 1917 год Под
ред А Анского — Л , 1918 С 128—129, Гарви П А Профессиональные союзы в России —
Нью-Йорк. 1981 С 29. 128-129. прим 1
32 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 122-123, 269-270
33 Keep The Debate Р 46, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 10
34 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 127
35 Бубнов А Октябрьские бюллетени ЦК большевиков //Пролетарская революция
1921 №1 С 10-11
36 Меньшевики в 1917 году Под род 3 Галили и А П Нснарокова Т 3 4 2 — М ,
1994 С 261-262, Тютюкин С В Меньшевизм Страницы истории — М . 2002 С 435
37 Подробные протоколы этих заседаний см ГАРФ Ф 5498. Он 1 Д 67 Л 1-31
Копия этого документа из РГАСПИ (Ф 275 On 1 Д 43) опубликована Галили и Нснароко-
вым в их сборнике Меньшевики в 1917 году ТЗ 4 2 С 602-628 См также Тютюкин
Указ соч С 437-440
38 См , напр, задавшие непримиримый тон дискуссии выступления Дана —
ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 67 Л 6-7. 10
39 Там же Л 1-2, 11
40 Там же Л 8-9 См также дневниковую запись нс установленного представителя
Викжсля с описанием этой дискуссии — Там же Д 56 Л 7-8
41 Об отчаянии Рязанова, остро ощущавшего необходимость немедленного согла-
шения между всеми социалистическими силами в то время, см Анский С После перево-
рота 25-го октября 1917 г //Архив русской революции Т 8 С 47
42 ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 1 Л 11-12
43 РНБ СПб РО Стенографические отчеты Петроградской городской думы Т 1
С 369-405
44 ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 67 Л 3-4
45 Там же Л 4-6
46 Там же Л 9
47 О значении этого фактора для меньшевиков см Абрамович Р Страницы исто-
рии Викжель (ноябрь 1917 г )//Социалистический вестник 1960 №5 С 99, №6 С 118—
119. Николаевский Б И Меньшевики в дни Октябрьского переворота — Нью-Йорк. 1962
С 5-9 См также ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 56 Л 9
48 ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 67 Л 24-25, Никочаевский Указ соч С 6-7
49 Меньшевики в 1917 году ТЗ 4 2 С 271, Николаевский Указ соч С 4, Абрамо-
вич Указ соч С 119, Тютюкин Указ соч С 439
50 ГАРФ Ф 5498 On I Д 67 Л 24-29, Д 57 Л 31, РНБ СПб РО Стенографические
отчеты Петроградской городской думы Т1 С 456-458, Известия 1917 3 ноября С 4 См
также Разгон А ВЦИК Советов и первые месяцы диктатуры пролетариата — М , 1977
С 130 и Воине Дни Октябрьской революции С 37
51 Резолюция с этими требованиями была принята на массовом митинге рабочих
Обуховского завода 31 октября и, судя по всему, отражала мнение значительной части
заводских рабочих вообще — ГАРФ Ф 5498 On 1 Д 70 Л 3
52 РНБ СПб РО Стенографические отчеты Петроградской городской думы Т 1
С 463-464
53 Фрайман А Л Форпост социалистической революции Петроград в первые ме-
сяцы Советской власти — Л, 1969 С 86-87 Автор ссылается на стенограмму этого
Формирование Совнаркома
95
заседания и отчет, опубликованный в приложении к газете «Известия Гельсингфорсского
Совета» от 2 ноября 1917г Мне нс удалось обнаружить ни один из этих источников
Черновой вариант списка министерских кандидатур, близкий к тому, что приводит Фрай-
ман, содержится в ГАРФс Ф 5498 On 1 Д 57 Л 31 О ходе заседания комиссии можно
судить также по устному докладу, представленному в Петроградской городской думе
несколькими часами позже и совпадающему с данными Фраймана — РНБ СПб РО
Стенографические отчеты Петроградской городской думы Т 1 С 456-473 См также
Гусев К В В М Чернов Штрихи к политическому портрету — М , 1999 С 104
54 Абрамович Страницы истории//Социалистический вестник 1960 №6 С 119
55 РГАСПИ Ф 275 On 1 Д 208 Л 46-47
56 См, напр , оптимистический доклад председательствующего на переговорах
А Малицкого относительно перспектив скорого соглашения, сделанный им 1 ноября —
ГАРФ Ф 5598 On 1 Д 57 Л 40
57 Петербургский комитет РСДРП (б) Протоколы и материалы заседаний Под род
Т А Абросимовой, Т П Бондарсвской, Е Т Лейкиной и В Ю Черняева — СПб. 2003
С 523-534 Это постсоветское прекрасно аннотированное собрание протоколов заседаний
Петербургского комитета большевиков за 1917 год является более полным и точным, чем
первое, «истпартовскос», издание под редакцией П Ф Кудели Первый легальный Петер-
бургский комитет большевиков в 1917г — М -Л , 1927
58 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 92 Л боб, 10-15,22-25
59 Петербургский комитет РСДРП (б) С 523-530
60 Там же С 535-550, Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 124-130,
Троцкий jI Д Сталинская школа фальсификации — М , 1990 С 116-130
61 Петербургский комитет РСДРП (б) С 533-538, Троцкий Указ соч С 117-119
62 Петербургский комитет РСДРП (б) С 538-540, Троцкий Указ соч С 120-122
63 Петербургский комитет РСДРП (б) С 540-544, Троцкий Указ соч С 120-122
64 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 1 Л 1 См также Горбунов Н П Как создавался в ок-
тябрьские дни рабочий аппарат Совета народных комиссаров //Утро страны Советов Под
рсд М П Ирошникова —Л , 1988 С 149-150
65 Петербургский комитет РСДРП (б) С 543-544, Ttotsky The Stalin School P 120
66 Петербургский комитет РСДРП (б) С 544-545, Trotsky The Stalin School P 121-
122
67 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 125
68 См , напр , РГАСПИ Ф 67 On 1 Д 46 Л 175
69 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 126
70 Протоколы Петроградского совета профессиональных союзов за 1917 год С 136
71 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 128
72 Там же С 124-129
73 Там же СЛ26
74 Там же С 130,274-275
75 См Рабинович Александр Большевики приходят к власти Революция 1917 года
в Петрограде — М , 1989 С 224-225
76 Keep The Debate Р 51-53, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов Р , С , Кр и Каз Депутатов 2-го созыва С 12-13
77 Keep The Debate Р 53-58, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 13, 15
78 Подтверждение того, что заседания ЦК ио вопросу о лидерстве в правительстве
состоялись именно в эти дни, см Известия ЦК КПСС 1989 №1 С 23 1-232
79 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 131-132
96
Глава 1
80 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 275
81 Петербургский комитет РСДРП (б) С 555. 560
82 Там же С 556-559
83 Keep The Debate Р 59-67, Протоколы заседаний Исполнигсльного Комитета
Советов С 17-22
84 Keep The Debate Р 60-61, Протоколы заседаний Исполнительною Комитета
Советов С 20-21
85 Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров С 44
86 Keep The Debate Р 62-63, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 21-22
87 Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Советов С 22
88 Там же См также Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 275-276,
прим 176
89 ГАРФ Ф 5498 Он 1 Д 67 Л 34-39, РГАСПИ Ф71 Оп 34 Д 88 Л 2
90 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 133-134, 275, прим 175
91 Там же С 134
92 Там же С 135-136 См также Фрайман А Л Форпост социалистической рево-
люции С 94, Абрамович Страницы истории С 123
93 Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями
Т 2 — М , 1957 С 27, Елов Б О партийных конференциях РКП Петроградской организа-
ции//Справочник петроградского агитатора 1921 №10 С 96, РГАСПИ Ф 60 On 1 Д 26
Л 31
94 См , напр , Протоколы заседаний ВЦИК и Бюро ВЦИК С Р и С Д 1-го созыва
после Октября //Красный архив 1925 Т 10 С 99.
95 ЦГВИА Ф 1343 On 1 Д 5. Л 12 В середине ноября, пытаясь возобновить пере-
говоры, Викжель созвал в Москве двухдневную конференцию путейцев Конференция
попытку одобрила, но это ни к чему нс привело —РГАСПИ Ф71 Оп 34 Д 88 Л 49-79
96 РГАСПИ Ф 67 On I Д 46 Л 173-175, Владимир Ильич Ленин Биографическая
хроника Т 5 — М , 1974 С 32
97 Рабочий и солдат 1917 6 ноября С 4
98 Журнал «Работница» был большевистским периодическим изданием для жен-
щин-работниц, в состав редакции которого вошли ряд влиятельных большевичек Первый
номер журнала вышел в феврале 1914 г, но после выпуска семи номеров в июне 1914 г
издание было приостановлено царскими властями Возобновив выход в мае 1917 г, жур-
нал стал центром большевистской работы среди петроградских женщин-работниц в
период подготовки партии к захвату власти Однако в январе 1918 г дефицит бумаги и
типографской краски вынудил журнал закрыться — Barbara Clements Bolshevik Women —
Cambridge, 1997 P 131-132
99 Новая жизнь 1918 7 ноября С 4, Известия 1918 7 ноября С 3, Elizabeth А
Wood The Baba and the Comrade Gender and Politics in Revolutionary' Russia — Blooming-
ton, 1997 P 69-70
100 Известия 1918 7 ноября С 7
101 Протоколы Петроградского совета профессиональных союзов за 1917 год
С 129-130
102 Там же С 134-135
103 Там же С 137
104 Keep The Debate Р 91-94. Протоколы заседаний исполнительного комитета
Советов С 35
Формирование Совнаркома
97
105 См , эту позицию в изложении Камкова Протоколы первого съезда партии ле-
вых социалистов-революционеров С 46
106 См ниже, глава 3
107 См выше
108 Известия ЦК КПСС 1989 №1 С 229
109 Шестой съезд РСДРП (большевиков), август 1917 г Протоколы — М, 1958
С 69-70
110 Известия 1917 2 ноября С 1 См также выше.
111 Keep The Debate Р.59-60; Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 18
112 См выше
113 Keep The Debate Р 68, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 23
1 14 Keep The Debate Р 69
115 Ibid Р 69-70, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Советов
С 23-24
116 Keep The Debate Р 77, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов... С 27
117 Keep The Debate Р 77-78, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 27-28 В число этих семи вошли, помимо Шляпникова, Николай Дербышев
(нарком по делам печати), С В Арбузов (нарком правительственных печатных средств),
Илья Юренев (нарком по делам красной гвардии), Георгий Федоров (глава конфликтной
секции Наркомата труда), Ларин и Рязанов
118 Новая жизнь 1917 6 ноября С 1-2.
119 Keep The Debate Р 78-79; Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 28
120 Keep The Debate Р 80-81, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 28-29
121 Keep The Debate Р 86, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 31-32, Разгон ВЦИК Советов С 162.
122 Keep The Debate Р 86, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 32 Сравнительный анализ возможностей сторон при голосовании на этом заседа-
нии см Разгон ВЦИК Советов С 155 Следует отмстить, что состоявшееся ранее голосо-
вание по процедурному вопросу, в котором наркомы нс принимали участия, ленинская
фракция проиграла
123 Keep The Debate Р 86, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 32
124 Этот ультиматум содержался в официальном письме, адресованном этим чет-
верым и написанном Лениным 5 или 6 ноября — Протоколы Центрального Комитета
РСДРП (б) С 137
125 Там же С 142
126 Бонч-Бруевич В На боевых постах Февральской и Октябрьской революций —
М.1931 С 164, Протоколы ЦК РСДРП (б) С 146
127 См ниже
128 Определение Елены Стасовой — РГАСПИ Ф 17 Он 4 Д 11 Л 24-26
129 Из 330 делегатов съезда 195 были левыми эсерами, 65 — правыми эсерами. 37 —
большевиками, 14 — независимыми делегатами, 7 — максималистами, 4 — народными
социалистами, 3 — меньшевиками и 2 — анархистами См Лавров В М «Крестьянский
98 Глава 1
парламент» России Всероссийские съезды крестьянских депутатов в 1917-1918 годах —
М . 1996 С 130
130 Лавров Указ соч С 169, 172-176 См также Известия ЦК КПСС 1989 №1
С 234
131 . Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров С 46
132 См об этом Allan К Wildman The End of the Russian Imperial Army The Road to
Soviet Power and Peace — Princeton, 1987 (особенно глава IX)
133 РГАСПИ Ф 564 On 1 Д5 Л 74-75
134 Известия ЦК КПСС 1989 №1 С 234, Ленин Биографическая хроника Т5
С 59
135 См выше
136 Убедительный образец анализа и интерпретации мифотворчества, связанного с
именем Спиридоновой, см в еще нс опубликованной рукописи диссертации Sally Вошесе
Maria Spiridonova, 1894-1918 feminine Martyrdom and Revolutionary Mythmaking Ph D
diss . Indiana University
137 Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров С 36
138 РГАСПИ Ф 564 On I Д4 Л 280
139 Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Советов С 71
140 Знамя труда 1918 18 ноября С 3, Keep The Debate Р 141-142, Протоколы за-
седаний Исполнительного Комитета Советов. С 71
141 Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров С 68
См. также Разгон ВЦИК Советов С 203-204
142 См , напр , Keep The Debate Р 100-108
Глава 2
ИЗ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
В ПРАВИТЕЛИ
Крах попыток расширить состав Совнаркома или хотя бы сделать
его подотчетным многопартийному ВЦИКу вкупе с нежеланием
политических партий (всех, кроме большевиков и левых эсеров)
признавать законность Советской власти означали, что после Октяб-
ря на большевиков ложилась исключительная ответственность за
поддержание порядка и работу муниципальных учреждений, а также
снабжение Петрограда и окрестностей продовольствием и топливом.
Провозглашая переход всей государственной власти в России в руки
Советов и отказываясь от многопартийных политических альянсов,
Ленин и Троцкий не слишком беспокоились о практической стороне
своих действий. Они были поглощены более важными задачами:
защитой Советской власти и ее консолидацией, а также стимулиро-
ванием революционного процесса в мировом масштабе. Без решаю-
щих социалистических революций в других странах, считали они,
русская революция нежизнеспособна, а потому стремились любыми
способами ускорить их. Следствием же их позиции стало то, что
большевики из Петроградского комитета партии, Петросовета и
петроградских районных Советов были вынуждены превратиться из
революционеров в правители и заняться восстановлением либо соз-
данием заново местных органов власти и управления. Положение
усугублялось тем, что сколько-нибудь конкретных представлений о
том, как управлять, у них не было, как не было и указаний сверху на
этот счет; более того, от них требовалось поставлять кадры в форми-
рующиеся учреждения центральной власти, а также заботиться о
защите революции и ее дальнейшем распространении по стране. Все
эти проблемы, в одночасье свалившиеся на Петроградскую органи-
100
Глава 2
зацию партии большевиков, не могли не привести к фундаменталь-
ной трансформации ее состава, структуры, методов работы и отно-
шений с массами.
* * *
После того как в октябрьские дни вся власть в России, сверху дони-
зу, в принципе, перешла к Советам, можно было предположить, что
в Петрограде городской и районные Советы начнут немедленно
перенимать обязанности у старых институтов местного самоуправ-
ления, таких как созданные на излете царской эпохи городская дума,
районные думы и их многочисленные управы. Однако, по ряду при-
чин, имеющих важное значение для понимания эволюции Советской
власти в Петрограде и взаимосвязи между этой эволюцией и той
ролью, которую играли в осуществлении власти большевистские
партийные комитеты, этого не произошло. Возьмем, например, ру-
ководящие органы Петроградского Совета. Начиная с сентября
1917 г., исполком Петросовета и его президиум, в которых все еще
значительную роль играли меньшевики и эсеры, были практически
парализованы внутриполитическими разногласиями и переходом в
октябре ряда влиятельных большевиков, таких как Троцкий, в ВРК и
Совнарком. Эта дисфункция продолжала существовать до конца
ноября, когда были избраны новые исполком и президиум — оба
под председательством Зиновьева и преимущественно большевист-
ско-левоэсеровским составом. Только тогда, месяц с лишним спустя
после формального прихода большевиков к власти, исполнительные
органы Петроградского Совета начали, наконец, играть значитель-
ную роль в управлении столицей революционной России (1). Факти-
ческим главой Петросовета, благодаря председательству в его ис-
полкоме и президиуме, стал Зиновьев, порвавший к тому времени с
умеренными и вернувший себе доверие Ленина. На этом посту он
оставался до конца 1925 г. (2)
В первые недели Советской власти Петроградский Совет собирал-
ся регулярно и в полном составе. Однако, насчитывавший более тысячи
рабочих и солдатских депутатов, из которых несколько сотен явля-
лись почти на каждое заседание, он был попросту слишком велик,
Из революционеров в правители
101
чтобы служить эффективным органом обсуждения и принятия ре-
шений. Его пленарные заседания, за небольшим исключением, пред-
ставляли собой скорее митинги для распространения информации и
мобилизации общественного мнения в поддержку позиции больше-
виков по тем или иным вопросам внутренней и внешней политики,
нежели серьезные рабочие встречи для решения важных про-
блем (3).
Что касается Петроградской городской думы, то 9 ноября ВРК
предложил распустить ее по причине активной оппозиции Совет-
ской власти (4). 16 ноября декретом Совнаркома дума была распу-
щена официально (5), а на следующий день Петроградский Совет
принял предложенную Троцким резолюцию, призывавшую «порвать
с гнилым буржуазным предрассудком, будто управлять государст-
вом могут только буржуазные чиновники», и предусматривавшую
немедленное создание при Петросовете и районных Советах отде-
лов, отвечающих за ту или иную область государственного управле-
ния (6).
Впрочем, вместо этого, в соответствии с декретом Совнаркома
о роспуске существующей Петроградской городской думы, на 26
ноября были назначены выборы в новую городскую думу, рассчи-
танные на то, чтобы удержать на рабочих местах буржуазных слу-
жащих, составлявших ее аппарат. Ведь на практике, несмотря на
предпочтения Троцкого, Советы не имели ни навыков работы, ни
стабильного состава, ни инфраструктуры, необходимых для осуще-
ствления городского самоуправления. Когда Советское правительст-
во распускало Петроградскую городскую думу по причине очевид-
ной невозможности эффективного сотрудничества с нею в прежнем
составе, это не означало отмену новых выборов. Напротив, Совнар-
ком был заинтересован провести выборы в новую городскую думу
как можно скорее, чтобы сохранить в целости думский аппарат,
специализированные отделы и комиссии на всех уровнях. Выборы в
Петроградскую городскую думу состоялись 27-28 ноября. Посколь-
ку кадеты и умеренные социалисты бойкотировали их, новый состав
думы оказался почти полностью большевистским.
Послеоктябрьские усилия большевиков по сохранению старых
муниципальных учреждений были продиктованы еще и тем, что
новое советское руководство не слишком жаждало заниматься ре-
102
Глава 2
шением рутинных городских проблем. Посвятив себя всецело делу
революции, они поначалу воспринимали Советы не столько как
органы народного самоуправления, сколько как политические ин-
ституты, которые, во-первых, не до конца еще исчерпали свою зада-
чу консолидации сил революции и, во-вторых, должны были, в луч-
шем случае, определять политику, но не осуществлять ее. В частных
беседах это откровенно признавали местные большевики. Например,
типичным можно считать ответ члена большевистского партийного
комитета Охтинского района на вопрос, почему бы районным Сове-
там просто не взять на себя функции районных дум. «Местное само-
управление, — заявил он, — организация чисто хозяйственная, а район-
ные Советы организация политическая. Советам не следует брать на
себя хозяйственные функции, это может затруднить только их рабо-
ту политическую, с которой Советам нелегко справляться» (7).
Конечно, районных большевистских руководителей беспокои-
ло, что местные думы и их управы, в силу своей природы, могут
оказаться настолько враждебно настроены по отношению к револю-
ционным переменам, что у Советов не останется выбора, кроме как
взять на себя ответственность за непосредственное осуществление
городского управления. Но для большинства из них это было весьма
неприятной крайней мерой. Некоторые партийные активисты пред-
лагали, в случае особого упорства местных дум и управ, решать
проблему с помощью административной подтасовки: изменения гра-
ниц или уменьшения числа городских районов (8). Хотя это предло-
жение не было принято, оно показывает, насколько глубоко было
желание большевиков развести функции районных Советов и дум,
оставив рутину городского самоуправления профессиональным
думским чиновникам.
После Октября городская и все районные думы Петрограда, за
исключением Выборгской, находились под влиянием кадетов и уме-
ренных социалистов, оказавших активное сопротивление Советской
власти. Тем не менее, поначалу районные Советы ограничились тем,
что установили контроль за районными думами и управами и попы-
тались воздействовать на них через работавших в их рядах больше-
виков. Лишь в ноябре-декабре (когда во главе практически всех
петроградских районных Советов встали большевики), перед лицом
забастовок чиновников, инициаторами которых выступали, в том
Из революционеров в правители
103
числе, и районные думы, местные Советы начали, наконец, распус-
кать их.
Процесс роспуска районных дум часто начинался с того, что
местный комитет большевиков, в ответ на жалобы по поводу сабо-
тажа чиновников, принимал резолюцию, призывающую к роспуску
и перевыборам местной думы. Резолюция также предусматривала
проведение голосования по этому вопросу на расширенном партий-
ном собрании или совещании представителей предприятий и воин-
ских частей района, а осуществление роспуска возлагала на местный
районный Совет (9). На этой ранней стадии становления Советской
власти в Петрограде процесс принятия партийных решений на го-
родском и районном уровнях носил децентрализованный характер.
Партийные организации в разных районах зачастую имели разную
структуру и даже разные центры власти, а в своей деятельности еще
проявляли относительную демократичность и гибкость. Решения
партийных комитетов, по крайней мере, в некоторых районах не
были непреложным законом для общих собраний членов партийной
организации, которые являлись высшими партийными инстанциями
на местах (10).
Решения районных партийных комитетов и районных Советов
о роспуске дум предусматривали их перевыборы. В действительно-
сти же, несмотря на начатую во многих районах подготовку к ним,
перевыборы эти так и не состоялись. Хотели того руководители
районных Советов или нет, но обстоятельства вынуждали их, посте-
пенно и по мере сил, прибирать к рукам думские управы и самим
превращаться в органы местного самоуправления. Между тем, к
началу января забастовки старых госслужащих постепенно прекра-
тились — но не потому, что были подавлены новой властью, или,
как предлагал Троцкий, на смену буржуазным чиновникам пришли
новые специалисты — представители революционных масс. Просто
для большинства городских чиновников основным источником су-
ществования была заработная плата, и когда их накопления подошли
к концу, они вернулись на работу (11). Из них, начиная с декабря
1917 г. и до середины 1918 г., районные Советы Петрограда приня-
лись формировать свои отраслевые отделы, ведающие главными
муниципальными службами.
С приходом в Петроград Советской власти можно было также
ожидать, что Петербургский комитет РСДРП (б) примет самое непо-
104
Глава 2
средственное участие в разработке основ городской политики и что
и он, и районные комитеты, на своем уровне, будут осуществлять
контроль за городским управлением. Однако процесс, приведший к
такому итогу, начался далеко не сразу и оказался долгим, трудным и
болезненным. Заседания Петербургского комитета сразу после Ок-
тября были посвящены, главным образом, вопросам общенацио-
нального значения, таким как переговоры Викжеля, выборы в Учре-
дительное собрание и его судьба, оценки текущего момента, а также
сугубо организационным вопросам. Чаще всего рассмотрение тех
пунктов повестки дня, которые могли спровоцировать общую дис-
куссию о роли комитета в местном самоуправлении, откладывалось
из-за нехватки времени.
Районные комитеты партии большевиков, вне зависимости от
их структуры, в этот период также большую часть времени посвя-
щали рассмотрению и принятию решений по национальным вопро-
сам (12). Они играли непосредственную роль в мобилизации сил для
отражения ожидаемой атаки на Петроград со стороны войск Красно-
ва, в проведении избирательных кампаний большевиков во время
выборов в Учредительное собрание и в Петроградскую городскую
думу, и для этого — без всяких указаний сверху — начали устанав-
ливать связи с предприятиями, районными Советами и районными
думами. Связи эти не были систематическими и варьировались, в
зависимости от района. Как следовало из их периодических отчетов
Петербургскому комитету, районные комитеты считали своим дол-
гом информировать высшее руководство партии о политических
настроениях в низах. Но самым главным их назначением было слу-
жить кузницей кадров для управленческих должностей всех уров-
ней, для революционных судов, красной гвардии, рабочей милиции
и других военных сил, призванных помогать распространению рево-
люции по стране и защищать ее от врагов, собиравших силы на ок-
раинах Центральной России.
Первая серьезная угроза такого рода возникла на Дону еще до
провала организованных Викжелем переговоров о социалистиче-
ском коалиционном правительстве. В начале ноября генерал Михаил
Алексеев, главнокомандующий русской армией в первые недели
после Февральской революции и начальник штаба у Керенского
после провала корниловского путча, спешно выехал в Новочеркасск,
Из революционеров в правители
105
столицу Области войска Донского. Заключив непрочный альянс с ата-
маном донских казаков, генералом Алексеем Калединым, он начал
сколачивать ядро будущей антибольшевистской и проантантовской
Добровольческой армии. В последующие недели к нему присоеди-
нились генерал Антон Деникин и, что было особенно важно в тот
момент, — генерал Корнилов, который бежал из монастыря, где он
содержался под стражей после провала попытки переворота, и со-
гласился, наряду с Алексеевым и Калединым, возглавить руково-
дство этим первым крупным Белым движением.
Ленин преувеличивал серьезность угрозы, которую представля-
ла для революции Добровольческая армия. Возможно, это объясня-
лось тем, что он недооценивал силу антивоенных устремлений в
среде молодых казаков и их прохладное отношение к Каледину,
а также скрытую поддержку Советской власти со стороны рабочих
Ростова и Донбасса и неказацкой части крестьянства (в основном
русского происхождения). Ленинское беспокойство по поводу Доб-
ровольческой армии усиливалось, вероятно, еще и потому, что число
примкнувших к ней офицеров, юнкеров, студентов, а также консер-
вативных и либеральных политических деятелей непрерывно росло.
В конце ноября, в ответ на настойчивые призывы Ленина покончить
с контрреволюцией на Дону, тысячи петроградских большевиков,
красногвардейцев, моряков-балтийцев и рядовых рабочих, многие из
которых были мобилизованы районными большевистскими комите-
тами, начали вступать в ряды спешно создаваемого советского вой-
ска, готового выступить на юг. Уже в феврале 1918 г. это войско под
командованием Владимира Антонова-Овсеенко, того самого, кото-
рый в Октябре руководил взятием Зимнего дворца, а затем вошел в
состав «коллективного наркома» по военным и морским делам,
одержало верх над еще относительно слабой Добровольческой ар-
мией и оттеснило ее за Дон, в замерзшие кубанские степи.
Этот первый эпизод российской гражданской войны был ти-
пичным для послеоктябрьского периода, если рассматривать его с
точки зрения утечки большевистских кадров из Петрограда. Уже
тогда, на этой ранней стадии Советской власти, без конца возникав-
шие чрезвычайные ситуации, как мирного, так и военного характера,
вынуждали районные партийные комитеты уделять большое внима-
ние на своих заседаниях кадровым назначениям и перемещениям.
106
Глава 2
Надежды на систематический контроль за думами и Советами со
стороны большевистских фракций были похоронены. Свернута ока-
залась даже массовая политическая агитация среди петроградских
рабочих и солдат. И эта ситуация, чреватая катастрофическими для
партийного контроля за органами власти последствиями, развива-
лась с ошеломительной скоростью.
Уже 29 октября отчеты, поступающие в Петербургский комитет
от представителей районных комитетов партии, зафиксировали па-
дение активности и влияния партийных организаций, и об этом же
свидетельствовали протоколы партийных собраний низовых ячеек
по всему Петрограду. «Жизнь сосредоточилась в Совете, где идет
бой... — сообщали из Охтинского района. — Партийная организа-
ция никакой роли не играет». «Партийная работа падает: работники
отвлечены то в красной гвардии, то в другие места», — писал пред-
ставитель Нарвского района. «В партии работа прекратилась», —
вторил представитель Невского района (13).
К примеру, когда 11 ноября большевистский комитет Колпин-
ского района отобрал 12 кандидатов в депутаты Петроградского
Совета, в этот список вошли его самые опытные руководители во
главе с его председателем и секретарем. Многие из кандидатов уже
были членами местного районного Совета или местной думы. Кроме
того, на том же собрании еще 25 человек были избраны кандидатами
в депутаты районного Совета (14). 22 ноября на одном партийном
собрании в том же районе четыре человека были делегированы для
работы в исполкоме районного Совета, три — в местную продоволь-
ственную управу, а один — на пост главы районной думы и упра-
вы (15).
Документы свидетельствуют, что в Петрограде в первый год
Советской власти массовый отток наиболее квалифицированных
партийных кадров, ведущий к организационной дисфункции, был
характерным явлением для всех районов. Поначалу, несомненно,
предполагалось, что эти назначения временные или что их возможно
совмещать с партийной работой. В некоторых случаях это было так.
Однако, поскольку зачастую назначенцы имели по несколько должно-
стей вне рамок своей партийной организации и поскольку обязанно-
сти большевиков в таких органах, как районные Советы, революци-
онные трибуналы и других, имели тенденцию только увеличиваться,
Из революционеров в правители
107
то на практике, чаще всего, назначенцу приходилось полностью
порывать с активной партийной агитационной и организационной
работой. Вслух озабоченность этой проблемой высказал на заседа-
нии Петербургского комитета большевиков 16 ноября Слуцкий.
В докладе о текущем моменте он напомнил о том, как минувшим
летом власть поглотила эсеровскую партию, и предупредил, что то
же самое теперь происходит и с большевиками. «Что сейчас делает-
ся в районах: все разбрелись и поглощены властью», — констатиро-
вал он и призвал: «Мы должны принять все меры к тому, чтобы не
быть растворенными «октябрьскими» [т. е., вступившими в партию
после Октября, неопытными] большевиками» (16). Рядовые ветера-
ны партии повсеместно разделяли это опасение, но были бессильны
что-либо поделать (17).
В декабре, если не раньше, Петербургский комитет, действуя
через районные комитеты партии, начал набор новичков на курсы ус-
коренной партийной подготовки, которые не раз потом возобновля-
ли свою работу в течение 1918 года (18). Но даже не успев закончить
эти курсы, самые толковые и знающие слушатели из числа новых
большевиков получали направления на работу, не имевшую отноше-
ния к партийной. Кроме направления в партийные школы новых
членов, районные комитеты пытались компенсировать потери старых
кадров, назначая специальных, освобожденных и оплачиваемых, ор-
ганизаторов, которые должны были воссоздавать партийные ячейки
на предприятиях и координировать усилия по набору новых членов
и агитации среди рабочих. Неслучайно поэтому Колпинский район-
ный комитет, после того как 11 ноября делегировал ряд своих самых
компетентных членов на государственную работу, избрал такого
освобожденного организатора для восстановления серьезно постра-
давших от кадровых потерь цеховых партячеек. Но даже эти шаги
реально помочь уже не могли. Очень быстро районные партийные
комитеты и их заботливо выстроенные и сплоченные организации
оказались в состоянии беспорядка и замешательства. Тесные взаи-
мосвязи с рабочими и другими представителями петроградских ни-
зов, обеспечившие большевикам массовую поддержку летом 1917 г.
и позволившие им развить успешную стратегию и тактику накануне
и в ходе Октябрьской революции, были нарушены.
108
Глава 2
Что касается Совнаркома, то еще до 15 ноября, то есть, даже до
начала его регулярных заседаний, Ленин и другие народные комис-
сары начали издавать от его имени декреты по Петрограду, напри-
мер, декрет об ограничении свободы печати. Во второй половине
ноября, после роспуска Петроградской городской думы, Совнарком,
не колеблясь и не советуясь с местными органами власти, начал
издавать декреты, регулирующие столичное городское управление.
И все же, как свидетельствует абсолютное большинство источников,
главным органом власти в Петрограде, от октябрьских дней до рос-
пуска 5 декабря, был ВРК. Созданный Петроградским Советом с
целью контролировать перемещения войск Петроградского гарнизона
Временным правительством, он был умело использован большеви-
ками для свержения правительства Керенского (19). Теоретически
ВРК по-прежнему оставался органом Петросовета, но практически
он после Октября сам превратился в государственную структуру,
самостоятельную и в основном неподконтрольную. Хотел он того
или нет, но ведя борьбу с антибольшевистскими силами и пытаясь
одновременно поддерживать порядок и безопасность — в условиях
вакуума, порожденного саботажем старых специалистов-управлен-
цев, с одной стороны, и бесконечными кризисами, вызванными дез-
организацией управления на всех уровнях, с другой, — ВРК был
вынужден расширять сферу своей деятельности от военно-полицей-
ской до таких областей, как поставки и распределение продовольст-
вия, топлива и других предметов первой необходимости; транспорт
и транспортное сообщение; трудовые отношения и зарплата; здраво-
охранение; тюремная администрация; распределение жилья (20).
Во главе ВРК стояло бюро, призванное координировать работу
его многочисленных и постоянно меняющихся отделов, чьи обязан-
ности, к тому же, часто пересекались. Его комиссары — в основном
большевики и левые эсеры, пришедшие сюда из партийных комите-
тов и прямо с заводов и воинских частей — получив неограничен-
ные полномочия, десятками направлялись в правительственные
учреждения, на предприятия, в военные и полицейские структуры.
Разумеется, мероприятия ВРК носили беспорядочный и примитив-
ный характер, несмотря на постоянные попытки придать им систе-
му. Из-за непрекращающегося «хаоса» в организации приблизитель-
но 22 ноября в отставку подал секретарь Петроградского ВРК, глава
Из революционеров в правители
109
его секретариата Сергей Гусев. Объясняя мотивы своего поступка,
он с горечью писал: «В Военно-революционном комитете неодно-
кратно обсуждался вопрос о постановке работы ВРК, принимались
резолюции об образовании отделов и комиссий, с назначением в
каждый отдел членов ВРК... Все эти постановления оставались
невыполненными, и работа ВРК велась в прежнем беспорядочном,
хаотическом виде». Заявив, что у него не осталось больше надежд на
реформирование ВРК, Гусев просил освободить его от обязанностей
в 24 часа (21).
Гусева удалось убедить остаться на своем посту, в частности,
потому что решением Совнаркома круг обязанностей ВРК был со-
кращен (22). Так или иначе, но за организационными проблемами
ВРК не следует забывать о той огромной власти и возможностях,
которые он сосредоточил в своих руках в первые недели после Ок-
тября. В глазах народных масс авторитет ВРК как командного пунк-
та Советской власти значительно вырос после подавления юнкер-
ского восстания 28 октября и разгрома войск Краснова под
Пулковом несколькими днями позже. С этого момента контроли-
руемые большевиками районные Советы начинают искать у ВРК
поддержки и указаний. С имевшейся в его распоряжении военной
силой в лице рабочих-красногвардейцев, солдат Петроградского
гарнизона, моряков-балтийцев, а также арсеналами оружия и бое-
припасов, ВРК был единственной структурой в Петрограде, способ-
ной гарантировать исполнение приказов. Кроме того, невзирая на
все организационные недостатки, к его руководству, в тот или иной
момент, были причастны самые выдающиеся члены большевистско-
го руководства. Решающая роль ВРК в управлении Петроградом —
насколько можно вообще говорить об управлении — не подлежит
сомнению. В этом смысле, неоспоримым представляется вывод со-
временного петербургского историка А. Н. Чистикова о ситуации с
властью в Петрограде сразу после Октябрьской революции. «ВРК, —
пишет он, — олицетворял собой... власть Советов... заменив и Петро-
градский Совет, и во многом центральную городскую думу» (23).
* * *
Произвол и хаотичность действий большевиков в первые недели
Советской власти, исполнителем которых часто становился ВРК,
но
Глава 2
враждебно настроили по отношению к ним все крупнейшие оппози-
ционные политические группы. Кроме того, результатом этих мер,
по крайней мере, в ближайшей перспективе, должно было стать
дальнейшее ускорение темпов и углубление политической, социаль-
ной и экономической дезинтеграции Петрограда. Большевики обви-
няли в ширящемся хаосе своих предшественников и настаивали, что
предпринимаемые ими решительные меры являются самым быст-
рым и надежным способом исправления ситуации. Но готовы ли
были согласиться с этим аргументом революционные рабочие, кре-
стьяне в солдатской форме и матросы, на завоевание поддержки
которых, в частности, были рассчитаны эти шаги? Или, как утвер-
ждали меньшевики и эсеры, лояльность масс по отношению к боль-
шевикам и Советской власти носила непрочный и переменчивый
характер?
Полное и всестороннее представление о политических настрое-
ниях и предпочтениях в Петрограде и в войсках соседнего Северно-
го фронта дают результаты состоявшихся 12-14 ноября выборов в
Учредительное собрание (24). В этой связи важно отметить, что
несмотря на гражданскую сумятицу, последовавшую за захватом
власти большевиками, справедливость этих выборов, в общем и
целом, не подлежит сомнению (25). Ограничения, наложенные на
прессу и на распространение агитационных и информационных
листков, были ослаблены в достаточной степени, чтобы дать шанс
всем конкурирующим партиям и группам представить свои про-
граммы и свое видение будущего, несмотря на общий негативный
тон этой избирательной кампании. Как уже отмечалось, большевики
обладали определенным преимуществом — возможностью издавать
революционные декреты, которые, они надеялись, сделают узы, свя-
зывающие их с революционными массами, еще крепче. Начиная с
исторических решений Второго Всероссийского съезда Советов,
большевики стремились использовать это преимущество в полном
объеме. Впрочем, ценность его была ограничена из-за коммуника-
ционных проблем. Действительно, даже спустя недели и месяцы
после Октябрьской революции, жители многих регионов России
имели весьма смутное представление о событиях в Петрограде. 25 но-
ября на заседании Совнаркома нарком финансов Вячеслав Менжин-
ский вслух посетовал на то, что «декреты правительства не опубли-
Из революционеров в правители
111
ковываются по всей России телеграфно и, таким образом, являются
опубликованными только петроградской прессой» (26). Совнарко-
мом были согласованы меры по устранению этой проблемы, но,
независимо от их конечных результатов, они, безусловно, последо-
вали слишком поздно, чтобы повлиять на ход выборов в националь-
ном масштабе.
Накануне свержения Временного правительства Петербургский
комитет партии большевиков создал свой комитет по выборам в
Учредительное собрание (27). Однако в октябрьские дни его работа
оказалась естественным образом прервана и возобновилась лишь за
несколько дней до выборов. Вопрос о подходе большевиков к изби-
рательной кампании обсуждался Петербургским комитетом только
однажды — на экстренном совещании с партийными активистами
8 ноября. Во вступительном докладе, с которым от имени руково-
дства комитета выступил Володарский, он рассказал о том, что бес-
покоит руководство в связи с предстоящей кампанией. Явно опаса-
ясь, помимо прочего, что упрочение Советской власти в Петрограде
может снизить значимость выборов в глазах потенциальных боль-
шевистских избирателей, Володарский делал особый упор на необ-
ходимость разъяснения массам, что осуществление Учредительным
собранием решений съезда Советов полностью зависит от успеха
большевиков на выборах.
Ну, а если большевики проиграют? Еще в начале доклада Воло-
дарский заявил, что выборы в Учредительное собрание есть неиз-
бежное проявление борьбы за власть между классами, и, следова-
тельно, революционные массы должны быть ориентированы на то,
что если большевики не получат большинства на выборах, понадо-
бится третья революция. Чуть позже, когда это заявление Володар-
ского просочилось в печать, оно вызвало общественный фурор (28).
Однако участники совещания 8 ноября не стали тратить время на
обсуждение принципиальных вопросов стратегии партии, в случае
если верх на выборах одержат противники Советской власти. Боль-
шинство было согласно с руководством, что насущной задачей, за-
служивающей наибольшего внимания, является организация макси-
мально мощной избирательной кампании и проведение выборов в
установленные сроки. Таким образом, внимание было направлено на
112
Глава 2
то, чтобы добиться на выборах большинства, которое бы, по мнению
Володарского, «выражало мнение рабочих, солдат и крестьян» (29).
На бесконечных заводских собраниях и митингах, в наводнив-
ших рабочие районы кратких, но убедительных листовках и особен-
но в партийной печати большевики представляли себя как партию
немедленного мира, коренных социальных изменений и твердого,
решительного действия — партию революционного пролетариата,
в одиночку ведущую борьбу против кадетов — партии буржуазной
контрреволюции (30). Главные партии центра — эсеры и меньшеви-
ки — были не в счет. 10 ноября Троцкий начал выполнять предок-
тябрьское обещание большевиков разоблачить империалистический
характер войны путем публикации соответствующих документов из
секретной дипломатической переписки между Россией и союзника-
ми. Более того, активная деятельность Советского правительства,
направленная на скорейшее достижение мира, как раз в тот момент
возымела эффект; немцы, похоже, были готовы пойти на перемирие.
Одна из главных идей большевистской избирательной кампании,
отраженная в первополосном заголовке и редакционной статье в
«Правде» от 13 ноября, заключалась в том, чтобы показать: голосо-
вание за большевистский список означает поддержку этих усилий и
наилучший способ скорее покончить с войной. Как следовало из
редакционной статьи, голосуя за список №4, т. е. за большевиков,
избиратели выражали солидарность с Октябрьской революцией и Со-
ветской властью (31).
Особые усилия петроградские большевики прилагали к тому,
чтобы сохранить поддержку женщин — фабричных работниц. Крас-
норечивым отражением этих усилий является протокол заседания от
12 ноября организованной большевиками Первой конференции ра-
ботниц Петрограда. Как уже отмечалось (32), главная задача этой
конференции заключалась в мобилизации трудящихся женщин на
поддержку большевистского избирательного списка. В своей пыл-
кой речи о том, почему трудящиеся женщины должны голосовать
только за большевиков, председатель конференции Клавдия Нико-
лаева — печатница по профессии и одна из редакторов «Работни-
цы», несмотря на четыре класса образования — поясняла, что из
девятнадцати избирательных списков только один, а именно боль-
шевистский, обязуется представлять интересы рабочего класса и бо-
Из революционеров в правители
ИЗ
роться за упрочение завоеванных им революционных достижений.
Она также особо предостерегла своих слушательниц, чтобы они не
дали ввести себя в заблуждение и не проголосовали за список №7,
представлявший в основном кадетскую Лигу за равноправие жен-
щин. Ведя избирательную кампанию на фабриках и заводах, говори-
ла она, представительницы Лиги обещают защищать интересы рабо-
тающих женщин. А на деле, если их изберут в Учредительное
собрание, они будут представлять интересы женщин привилегиро-
ванных классов. «Мы, сознательные работницы, знаем, что не долж-
но быть отдельных женских организаций, — заявила Николаева. — Мы
сильны лишь тогда, когда мы сорганизованы в одну братскую про-
летарскую семью с всеми рабочими в борьбе за социализм» (33).
Позже на том же заседании конференции слово попросила некая
гражданка Дорошевская от Лиги за равноправие женщин. По на-
стоянию Александры Коллонтай, слово ей предоставили. В своем
выступлении она говорила о том, что Лигу посещали женщины со
всего мира и они высоко оценили ее усилия; что Лига выступает
лидером успешной борьбы за права женщин в революционной Рос-
сии и что мужчины не могут отстаивать женские интересы, потому
что не способны их понять. «Я сама трудовая женщина — врач, меня
бросил мой муж, и я своим собственным трудом прокармливаю
своих детей», — завершила она свое выступление (34).
Речь Дорошевской никакого сочувствия у собравшихся работ-
ниц фабрик не вызвала. Напротив, их симпатии явно были на сторо-
не другой делегатки, которая скептически отнеслась к идее того, что
у всех женщин — общие интересы, и насмешливо предложила спро-
сить об этом у тех «товарищей-прислуг», которые работают на та-
ких, как Дорошевская. Они также были солидарны с еще одной вы-
ступавшей, которая поинтересовалась, где была Лига, когда рабочий
день женщин на фабрике составлял четырнадцать часов и когда
беременные женщины теряли ребенка прямо у станка. Поддержали
они и ту делегатку, которая заявила, что несправедливо нападать на
мужчин только за то, что они мужчины: «Нет и не может быть раз-
ногласия между нами и товарищами-рабочими, с которыми мы рабо-
таем одним станком, с которыми мы боремся за свободную жизнь, за
честный демократический мир — в рядах одного класса».
114
Глава 2
Судя по воинственному ответу Коллонтай на выступление До-
рошевской, призыв последней поддержать на выборах Лигу за рав-
ноправие женщин мгновенно заслонил собой проявившиеся на кон-
ференции фундаментальные разногласия между Коллонтай, которая
была уверена, что у трудящихся женщин действительно есть свои
собственные, уникальные интересы, и для их защиты необходимы
специализированные структуры в партии, и большинством петро-
градских большевичек типа Клавдии Николаевой или Конкордии
Самойловой, которые отвергали саму идею разнополых интересов,
посвящали большую часть времени общей партийной работе и счи-
тали женские печатные издания и женские отделы в партии не более
чем средством привлечения женщин-работниц к участию в общем
деле борьбы за социализм (35). Главные идеи большевистской изби-
рательной кампании среди женщин нашли также отражение в лис-
товках и агитационных статьях в периодической печати, например,
в редакционной статье К. Самойловой «Учредительное собрание и
работницы» в «Работнице». Вследствие Февральской революции,
говорилось в статье, революционные работницы, рука об руку с
рабочими и солдатами, завоевали такие права, как свобода слова,
печати и собраний, а также право голосовать вне зависимости от
пола. Поскольку Учредительное собрание должно разработать осно-
вы нового государственного порядка и принять массу новых зако-
нов, для женщин-работниц чрезвычайно важно, чтобы эти законы
защищали их права так же, как и права рабочих вообще. Только
подлинные защитники интересов рабочих мужского и женского пола,
большевики, смогут обеспечить принятие таких законов, как закон
об охране материнства, о здравоохранении и пенсионном обеспече-
нии в старости, и позаботятся о создании на предприятиях выборных
женских инспекций, которые будут следить за соблюдением условий
женского труда (36).
Главные противники большевиков, кадеты, в своей избиратель-
ной кампании также изображали выборы в Учредительное собрание,
прежде всего, как выбор между двумя диаметрально противополож-
ными перспективами. Как писалось в передовице кадетской газеты
того времени, «перед страной два пути — путь углубленной классо-
вой борьбы и разрушения государства, с одной стороны, путь соби-
рания России и установления в ней твердого государственного по-
Из революционеров в правители
115
рядка, с другой. Первый путь ярче всего представляют большевики,
второй — партия народной свободы [т. е. кадеты]». Все, что необхо-
димо, резюмировала газета, это сделать твердый и определенный
выбор (37). Кадетская предвыборная листовка, озаглавленная «Спи-
ски», давала ясно понять, что голосование за ее список, список №2,
возглавляемый Павлом Милюковым, есть голосование за переход
всей полноты государственной власти к Учредительному собранию
и против большевиков и Советской власти. «Приближаются выборы
в Учредительное собрание, — говорилось в листовке. — Этот орган
есть единственный подлинный ‘‘Хозяин земли Русской”, и не тем,
чьи руки обагрены кровью братьев (т. е., большевикам), должно
принадлежать право строить новую Россию, а носителям подлинной
государственности, которые по-настоящему любят свою страну и
готовы освободить ее от врага, которые уважают свободу народа».
Листовка заканчивалась призывом отдать свой голос «за партию
народной свободы — единственную действительно национальную,
неклассовую и демократическую партию» (38).
Меньшевики тоже выступали в защиту Учредительного собра-
ния и, со своей стороны, клеймили и большевиков, и кадетов. «Сего-
дня выборы. Голосуйте за список № 16. Ни одного голоса большеви-
кам!» — гласил набранный крупным шрифтом призыв на первой
странице «Рабочей газеты» от 12 ноября. Передовая статья того же
номера убеждала читателей, что эти выборы — последняя надежда
революционной России на выживание. Только Учредительное соб-
рание, в котором будут представлены подлинно демократические
организации, иными словами, все социалистические партии, проф-
союзы, земства, городские думы и т. д., сможет положить конец
узурпации власти большевиками и создать законное и авторитетное
правительство, в равной степени уважаемое в России и за рубежом.
Только Учредительное собрание, ведомое подлинными социал-демо-
кратами, сможет дать народу реальный мир, демократическую рес-
публику и землю крестьянам. Кадеты не прочь восстановить монар-
хию, они выступают против экспроприации земель без компенсации
и готовы принести Россию в жертву интересам империалистических
союзников. А большевики поощряют анархию и гражданскую враж-
ду, а также готовы пойти на позорный мир, который приведет
к распаду страны и краху российской государственности (39).
116
Глава 2
Петроградцы изучают агитационные плакаты во время выборов в Учредительное собра-
ние Jonathan Sanders Collection.
Так же, как и меньшевики, эсеры основной огонь своей предвы-
борной кампании сосредоточили на кадетах и большевиках, в равной
мере. Это выглядело так, словно предыдущих месяцев тесного со-
трудничества с главной либеральной партией страны не было вовсе.
Свою ненависть к кадетам и большевикам они выплеснули в двух
статьях, опубликованных на одной странице газеты «Дело народа»
от 12 ноября под заголовками «Не голосуйте за большевиков!» и
«Ни одного голоса кадетам!» Никто не должен голосовать за боль-
шевиков, утверждала газета, потому что они захватили власть путем
вооруженного заговора и нарушили или нарушают все свои обеща-
ния. Более того, они угрожают разогнать Учредительное собрание,
если оно пойдет вразрез с их ожиданиями (40). За кадетов никто не
должен был голосовать, потому что они доказали, что не являются
ни революционерами, ни подлинными демократами, ни даже твер-
Из революционеров в правители
117
дыми республиканцами. Вместо скорейшего демократического мира
без победителей и побежденных, идеалом кадетов оставалась война
до победного конца. Для них любая система, благоприятная для
классов, бывших до революции господствующими, была приемле-
ма (41).
Несмотря на резко отрицательное отношение к кадетскому ре-
формизму, в эсеровской предвыборной платформе, по современным
меркам, было мало радикального. В самом деле, если не считать
революционную аграрную программу, предусматривавшую социа-
лизацию земли (т. е., не ограниченную сроками экспроприацию всех
пахотных земель в пользу сельских «тружеников» без компенсации
владельцам), программа эсеров была вполне сопоставима с крите-
риями современного вэлферного государства. Ключевыми пунктами
в ней были переход всей государственной власти к Учредительному
собранию; скорейшее заключение справедливого для всех мира
(хотя оставалось неясным, как именно этот справедливый мир дол-
жен быть достигнут); подтверждение статуса России как демократи-
ческой республики; принятие законов, гарантирующих основные
права граждан и их равенство перед законом; равноправие для жен-
щин (как и большевики, эсеры стремились привлечь женские голо-
са (42) и принятие либерального трудового законодательства, преду-
сматривавшего восьмичасовой рабочий день, минимальный размер
заработной платы и государственные пособия по безработице и в
случае утраты трудоспособности.
В отличие от них, предвыборная платформа левых эсеров дей-
ствительно призывала к революционным политическим и социаль-
ным изменениям. Конечно, какое-то время левые эсеры продолжали
поддерживать священный ореол вокруг Учредительного собрания
как воплощения верховной власти революционной России. Однако
для них, как и для большевиков, и выборы в Учредительное собра-
ние, и сами его заседания были естественной ареной классовой
борьбы. К тому же, как и большевики, они не чувствовали себя
сколько-нибудь связанными парламентскими формами ведения борь-
бы ради осуществления революционных целей. Предвыборные обе-
щания левых эсеров включали немедленное прекращение деятельно-
сти правительства Ленина и Троцкого; создание наконец-то, после
долгих мытарств, однородно-социалистического коалиционного
118
Глава 2
правительства, ответственного перед Советами; немедленное заклю-
чение мира без победителей и побежденных (если понадобится, путем
непосредственного обращения к народам воюющих стран); борьба за
триумф социализма в мировом масштабе; рабочий контроль на про-
изводстве. Иными словами, они стояли за ликвидацию политическо-
го ущерба, причиненного «преждевременным» захватом власти
большевиками и за осуществление, через Учредительное собрание,
базовых декретов Второго Всероссийского съезда Советов.
Левым эсерам не повезло в том, что во время выборов в Учре-
дительное собрание они переживали серьезный структурный кризис.
На своем первом общероссийском съезде, собравшемся ровно через
неделю после выборов, левые эсеры сорганизовались в самостоя-
тельную партию. Но, в соответствии с положением дел на дни выбо-
ров, их кандидаты оказались зажаты между центристами и правыми
эсерами в общем партийном списке №9. Этот список, в котором
кандидаты размещались согласно их должности и статусу в партии,
был составлен в сентябре, то есть до того, как разногласия между
эсерами превратились в непреодолимые противоречия. Избиратели
были лишены возможности делать различия между эсеровскими кан-
дидатами (даже понимай они, в чем эти различия состоят), и, обла-
дая контролем над составлением и ранжированием большинства
эсеровских списков по всей стране, центристы и правые эсеры могли
гарантировать максимальное прохождение своих кандидатов.
Каков же оказался итог этих выборов? В национальном мас-
штабе больше всего голосов получили эсеры, пользовавшиеся пре-
обладающим влиянием среди крестьян. Вместе с другими умеренно
социалистическими и либеральными партиями (в общей сложности,
62% голосов) они получили доступ к контролю над Учредительным
собранием. Однако в Петрограде и окрестностях результаты выбо-
ров, являющиеся показателем политических предпочтений на мес-
тах, оказались совершенно иными. Активность избирателей в столи-
це была очень высока: 942333 гражданина, или примерно 80% тех,
кто имел право голосовать, явились на избирательные участки. Полу-
чив мощную поддержку избирателей центральных, буржуазных, ок-
ругов, кадеты финишировали вторыми: они набрали 246506 голосов,
или 26,3% от общего числа (43). Лига за равноправие женщин полу-
чила 5 231 голос, что составило 0,5% (44). По сравнению с предыду-
Из революционеров в правители I 19
щими городскими выборами, умеренные социалисты в значительной
мере уступили свои позиции: кадетам справа и большевикам слева
(эсеры набрали 152 230 голосов, или 16,2%, а меньшевики — 29 167
голосов, или 5%). Большевики с 424027 голосами, что составляло
45,2% от общего числа, были безусловными победителями (45).
Имея абсолютное превосходство в пролетарских районах Петрогра-
да, они доминировали в 12 из 18 городских избирательных округов.
Кроме того, они имели значительный успех среди солдат петроград-
ского гарнизона, традиционно бывшего эсеровской «вотчиной», где
набрали 75% голосов. Следует также отметить продемонстрирован-
ный выборами высокий авторитет большевиков среди моряков Бал-
тийского флота и войск стратегически расположенного Северного
фронта. В шести оставшихся округах победу одержали кадеты (46).
В общем итоге, результаты выборов в Учредительное собрание
продемонстрировали твердую поддержку низами петроградского
региона революционной политики большевиков и Советской власти.
Примечательно, что после выборов Викжель окончательно признал
свое поражение. Он официально признал руководящую власть ВЦИКа
и сосредоточил свое внимание на установлении контроля над Нар-
коматом путей сообщения (47). Комментируя итоги избирательной
кампании в Петрограде, разочарованный корреспондент «Новой
жизни» был недалек от истины, когда писал: «Надо признать одно:
рабочие Петрограда и для Учредительного собрания признали
большевиков своими вождями и выразителями своих классовых
чаяний» (48). Ленин отныне мог быть уверен, что петроградские
рабочие, солдаты и матросы, а также войска Северного фронта под-
держат большевиков в случае конфронтации с Учредительным соб-
ранием по вопросу о будущем Советской власти.
* * *
После того как стали известны результаты выборов в Учредительное
собрание, в политике ленинского руководства большевистского
Центрального Комитета по отношению к нему постепенно намети-
лись два направления. Первое — это поощрение отзыва уже избран-
ных делегатов, которые выступали против Советской власти. Проект
120
Глава 2
декрета о повторных выборах был написан Лениным и одобрен
ВЦИКом вскоре после обнародования результатов выборов. Декрет
предоставлял право отзыва и перевыборов делегатов Учредительно-
го собрания местным Советам (49). И хотя, судя по недавно опубли-
кованным данным, «отзывное» движение имело потенциальные
шансы на успех (50), до намеченной даты открытия Учредительного
собрания оставалось так мало времени, да и само оно, начавшись,
оказалось столь скоротечным, что практический эффект этой меры
получился незначительным. Второе направление политики больше-
вистского руководства заключалось в пресечении попыток кадетов,
эсеров, меньшевиков и других партий и организаций, враждебно
настроенных к Советской власти, возглавить приготовления к созы-
ву Учредительного собрания и мобилизовать общественное мнение
в его поддержку и защиту. Следуя этой цели, большевики стреми-
лись взять под свой контроль все вопросы, связанные с открытием и
работой Учредительного собрания. Они также старались вывести из
игры влиятельных противников Советской власти, заклеймив их и
подвергнув аресту как врагов народа, и подготовить партийные ор-
ганизации и широкие массы Петрограда к возможности роспуска
Учредительного собрания.
Декретом Совнаркома от 16 ноября была закрыта Петроград-
ская городская дума — национальный центр сопротивления Совет-
ской власти и поддержки Учредительного собрания (51). Ее роспуск
спровоцировал новый взрыв протеста со стороны не только либера-
лов и умеренных социалистов, но даже левых эсеров. Городская
дума ответила принятием совместной эсеро-кадетской резолюции,
в которой отказалась признавать власть и распоряжения Советского
правительства, и продолжала заседать, как ни в чем не бывало. Раз-
вязка наступила 20 ноября. Прибывших на вечернее заседание глас-
ных у входа в думу встретили вооруженные матросы и красногвар-
дейцы, которые попытались преградить им путь. Сумев прорваться
внутрь, гласные занялись своими обычными делами, но очень скоро
были силой выставлены вон (52). Возобновив заседание в другом
месте, они завершили его принятием решения о провозглашении 28
ноября, дня открытия Учредительного собрания, национальным
праздником. Поздно вечером ВРК произвел обыски в квартирах
лидеров думской оппозиции; ряд лидеров были арестованы. Все они,
Из революционеров в правители
121
за исключением городского головы Григория Шрейдера и его бли-
жайшего помощника, были наскоро допрошены и отпущены (53).
Стенографические записи свидетельствуют, что старая городская
дума продолжала время от времени собираться подпольно, в разных
местах, по крайней мере, до середины января 1918 г. (54).
22-23 ноября лидеры оппозиции из числа участников старой
городской думы и Комитета спасения родины и революции — пре-
имущественно эсеры, а также кадеты, народные социалисты и
меньшевики-оборонцы — объединились для создания организации,
получившей название Союз защиты Учредительного собрания. Раз-
местившийся в здании почтенного Вольного экономического обще-
ства, Союз сформировал отделения в ряде районов Петрограда,
а также в нескольких крупных российских городах. Цель его, как
было заявлено, состояла в том, чтобы быть национальным центром
расширения и упрочения народной поддержки Учредительного соб-
рания как законной верховной власти в России и обеспечения его
безопасности. Такую же цель преследовала полуавтономная военная
комиссия партии эсеров, в свое время помогавшая Комитету спасе-
ния организовать антисоветское восстание 29 октября. По мере при-
ближения заветной даты (28 ноября), Союз постепенно захватил
лидерство в подготовке массовых демонстраций по всей стране в
ознаменование дня открытия Учредительного собрания, объявлен-
ного старой городской думой национальным праздником. Почти
одновременно эсеровские делегаты, большинство из которых квар-
тировали сообща, в тесной комнате, наскоро переоборудованной в
общежитие, на Болотной улице, начали приготовления к работе
Учредительного собрания (55).
* * *
В эти дни ленинское руководство партии большевиков придержива-
лось в своей политике тех направлений, которые были выработаны,
как только стали известны результаты выборов в Учредительное
собрание, а именно: организация частичных перевыборов, подрыв
авторитета Учредительного собрания в народном сознании и уста-
новление контроля за подготовкой к нему. Что касается последнего
122 Глава 2
пункта, то главная проблема состояла в том, что делать с националь-
ной комиссией, еще в августе созданной Временным правительством
для координации усилий по подготовке и выборам в Учредительное
собрание. Эта Всероссийская комиссия по делам о выборах в Учре-
дительное собрание находилась под влиянием партий, оппозиционно
настроенных к Советской власти, прежде всего, кадетов и эсеров.
В октябрьские дни, в знак протеста против действий большевиков,
комиссия приостановила свою работу и возобновила ее только
6 ноября, когда стало ясно, что выборы в Учредительное собрание,
по всей вероятности, состоятся в срок. Однако при этом комиссия
упорно отказывалась признавать Советскую власть и, как могла,
препятствовала попыткам Совнаркома вмешаться в ее работу. 23
ноября, в ответ на стойкое нежелание комиссии идти на контакт,
советские власти арестовали ряд ее членов из числа кадетов и эсе-
ров, всего примерно 12-15 человек, и четыре дня продержали их в
заключении (56). Тем временем Моисей Урицкий, член ЦК больше-
виков и сотрудник наркомата внутренних дел, был назначен специ-
альным комиссаром, призванным осуществлять строгий контроль за
работой комиссии (57). Однако после этого комиссия просущество-
вала еще день-два, а затем была распущена — якобы по причине
нежелания сотрудничать с Урицким (58). На самом деле, к тому
времени уже был создан новый орган подготовки к Учредительному
собранию, который и возглавил Урицкий.
Еще до роспуска эсеро-кадетской комиссии по делам о выборах
стало очевидно, что процесс голосования и обработки результатов
выборов по стране не укладывается в установленные сроки и, следо-
вательно, только малая часть получивших мандат делегатов сможет
прибыть в Петроград к 28 ноября. Для Ленина отсутствие всякого
намека на кворум было удобным предлогом отсрочить Учредитель-
ное собрание. 26 ноября он издал постановление, согласно которому
оно должно открыться только тогда, когда в Петроград прибудут 400
делегатов — приблизительно половина от общего числа. Этим же
постановлением оговаривалось, что открывать Учредительное соб-
рание будет человек, назначенный Совнаркомом (59).
Между тем, ВРК, в пику демонстрации, намеченной на 28 нояб-
ря старой городской думой, решил провести — по собственной, не
согласованной ни с Совнаркомом, ни с Петросоветом инициативе —
Из революционеров в правители
123
контршествие. Однако в последний момент Совнарком вынудил
ВРК отказаться от этой акции (60). К несчастью для ВРК. распоря-
жение об отмене шествия не дошло до газеты «Рабочий и солдат».
И в тот день, когда «Правда» вышла с огромным пробелом на пер-
вой полосе в том месте, где должны были быть напечатаны призывы
ВРК к контршествию, первая полоса «Рабочего и солдата» пестрела
такими провокационными и безответственными лозунгами, как «До-
лой кадетов, корниловцев, калединцев — врагов народа!», «Долой
соглашателей социал-революционеров и меньшевиков — лакеев
буржуазии!», «Долой кадетов из Учредительного собрания!», «До-
лой буржуазию! Да здравствует народ!» (61).
Сюжет с назначением и отменой этого шествия, как и тактика
большевиков по отношению к Учредительному собранию вообще,
позволяют глубже заглянуть в процесс принятия важнейших поли-
тических решений на этом отрезке времени, который в целом под-
тверждает картину, сложившуюся в первые недели после прихода
большевиков к власти. Политика большевистского руководства в
отношении Учредительного собрания определялась Совнаркомом
и большевиками из ВРК — оба органа заседали ежедневно. Важно
отметить, что заседавший нерегулярно Центральный Комитет пар-
тии ограничился рассмотрением вопросов, связанных с позицией
большевистской делегации. Не похоже, чтобы ЦК рассматривал хоть
какие-то вопросы, касающиеся Учредительного собрания, до 29
ноября — следующего дня после намеченной даты его открытия. На
том заседании Урицкий обратился к членам комитета за указаниями
по поводу того, как следует обращаться с Учредительным собрани-
ем. Николай Бухарин ответил риторическим вопросом, а следует ли
вообще созывать Учредительное собрание, и сам себе ответил: да,
поскольку «в широких массах еще живы конституционные иллю-
зии». Он предложил созвать собрание, выдворить кадетов, а из ле-
вых депутатов организовать «революционный конвент». Хотя идея
революционного конвента была подхвачена Троцким, на голосова-
ние она поставлена не была. Отвергнуто было и предложение вы-
звать в Петроград сразу всю делегацию большевиков — из опасения
преждевременно «выдернуть» с работы на местах ценные провинци-
альные кадры, а также, возможно, не желая способствовать скорей-
шему достижению заветного числа 400 делегатов, необходимого для
124
Глава 2
открытия Учредительного собрания. В большинстве своем, Цен-
тральный Комитет, в задачу которого входило определять политику
партии в таких основополагающих вопросах, был не прочь либо
отложить принятие решений по Учредительному собранию до луч-
ших времен, когда революционная ситуация в России и в мире станет
более ясной, либо переложить эту ответственность на Совнарком,
а самим заняться провоцированием оппозиции, с тем чтобы заста-
вить ее сделать первый шаг.
Этот выжидательный подход нашел свое отражение в докладе о
политике партии по отношению к Учредительному собранию, с
которым выступил на заседании Петербургского комитета 12 декаб-
ря Урицкий. «Сейчас мы вступаем в вопросе об Учредительном
собрании в самый острый момент... Наша тактика не может быть
определена заранее даже за час... — уверял он. — Как мы поступим,
что мы сделаем, будет зависеть от того, что и как они будут делать...
Созовем ли мы Учредительное собрание? — Да, созовем. Разгоним? —
Да, может быть, все зависит от обстоятельств» (62).
Следует отметить, что для членов Петербургского и районных
комитетов партии, как и для членов Центрального Комитета (за
вычетом умеренных), выжидание имело отношение к тактике и ни-
как не затрагивало базового принципа: Учредительное собрание ни в
коем случае не должно заменить собой Советскую власть. Протоко-
лы заседаний ЦК от 26 ноября и ПК от 12 декабря сомнений на этот
счет не оставляют (63).
Эту позицию в полной мере разделяли и левые эсеры. Их реши-
тельная оппозиционность по отношению к Учредительному собра-
нию проявилась на заседаниях первого общероссийского съезда
левых эсеров во второй половине ноября. Во время дискуссии о
«текущем моменте» 23 ноября член игравшего ведущую роль Петро-
градского комитета левых эсеров Екатерина Кац выразила мнение
большинства делегатов, заявив: «Учредительное собрание должно
считаться с волей и тактикой Советов. Поскольку же оно будет про-
тивостоять этой воле, мы за ним не пойдем, и никакими фетишами
нас ничто и никто не повернет». Еще более решительно прозвучало
выступление П. Прошьяна: «Если мы верим и видим, что началась
социальная революция, то власть должна принадлежать Советам
р., с. и кр. деп... Конечно, отдать власть Учредительному собранию,
Из революционеров в правители
125
сложить свое боевое оружие мы не можем и не должны... Если Уч-
редительное собрание с первого же шага своего приступит к органи-
зации власти... мы ему этой власти не отдадим» (64).
Несмотря на то, что полного единства по поводу отношения
к Учредительному собранию среди левых эсеров на съезде не было,
имевшиеся разногласия касались в основном механизма и сроков его
роспуска (в случае отказа большинства депутатов признать верхо-
венство Советской власти), а не вопроса о том, является ли прерога-
тива Учредительного собрания учреждать форму правления в Рос-
сии неприкосновенной даже в том случае, если она означает конец
Советской власти. Большинство левоэсеровских лидеров полагали,
что нужно позволить созвать Учредительное собрание в том составе,
который дали результаты выборов, но с учетом отозванных и пере-
избранных делегатов. Многие были согласны с Евдокимом Муравь-
евым из Воронежа, который считал, что если с самого начала четко
не заявить своей отрицательной позиции по отношению к Учреди-
тельному собранию, «...массы отойдут от нас, как в свое время ото-
шли от правых с. р. и меньшевиков... и мы останемся без армии».
Однако более осторожные, в плане тактики, лидеры, такие как
Штейнберг, Карелин и Камков, считали, что Учредительное собра-
ние еще слишком популярно в массах, поэтому любая мысль о пря-
мом действии против него должна быть оставлена на время, доста-
точное для того, чтобы оно успело дискредитировать себя в глазах
масс. Рассуждая об этом на заседании съезда 27 ноября, за день до
первоначально намеченной даты открытия Учредительного собра-
ния, Камков предположил, что на это понадобится не больше недели.
В резолюции, принятой съездом, говорилось, что первоочередной
задачей является немедленное осуществление на практике власти
рабочих и крестьян и что если Учредительное собрание такую власть
установит и обязуется следовать основополагающим решениям Вто-
рого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депута-
тов, а также Чрезвычайного съезда Советов крестьянских депутатов,
то оно должно быть всемерно поддержано. Однако любая попытка
Учредительного собрания превратить себя в орган борьбы против
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов как законно-
го воплощения государственной власти будет признана посягатель-
ством на завоевания революции и потребует решительного отпо-
ра (65).
126
Глава 2
Почтовая открытка с изображением героев революции Верхний ряд- Л Д Троцкий,
В И Ленин, А В Луначарский, М А Спиридонова Нижний ряд А М Коллонтай, Ф Ф Рас-
кольников, Л Б Каменев и Г И Зиновьев Lockhart Collection, Lilly Library, Indiana Uni-
versity.
* * *
Хорошо осведомленные о враждебном отношении большинства боль-
шевиков и левых эсеров к Учредительному собранию, противники
Советской власти из Союза защиты Учредительного собрания рас-
ценили ленинское постановление от 26 ноября о переносе даты от-
крытия как часть заговора большевиков с целью вообще сорвать его
проведение. Поэтому, несмотря на беспокойство по поводу собст-
венной слабости и плохой организации, они продолжили подготовку
к проведению массовых демонстраций в поддержку Учредительного
собрания и его торжественного открытия 28 ноября (66). На заседании
ЦК кадетской партии вечером 27 ноября было решено придержи-
ваться ранее намеченного плана с одной лишь поправкой: поскольку
слишком мало избранных делегатов успело прибыть в Петроград,
Из революционеров в правители
127
было признано необходимым собирать их на ежедневные подгото-
вительные совещания, до тех пор пока в городе не соберется доста-
точное количество делегатов, чтобы можно было начать собственно
Учредительное собрание (67).
Демонстрация в поддержку Учредительного собрания 28 ноября
стала свидетельством глубокого раскола, произошедшего за шесть
недель Советской власти среди населения Петрограда. Около полуд-
ня процессия из преимущественно хорошо одетых граждан числен-
ностью, по разным оценкам, от десяти до ста тысяч человек (68),
многие из которых пришли прямо из храмов, где в тот день служили
благодарственные молебны, под перезвон церковных колоколов,
двинулась от здания городской думы вниз по Невскому проспекту.
Невский был украшен яркими флагами и транспарантами с привет-
ствиями в адрес Учредительного собрания. Процессию возглавляли
бывший городской голова Григорий Шрейдер, только что отпущен-
ный из тюрьмы; его коллеги по старой городской и районным ду-
мам; участники съезда партии эсеров в полном составе (включая
более 300 делегатов из всех российских губерний); умеренные со-
циалисты из числа членов старых ВЦИКов (ВЦИК Советов рабочих
и солдатских депутатов и ЦИК Советов крестьянских депутатов),
тайком продолжавших собираться; а также оставшиеся на свободе
члены руководства партий народных социалистов и кадетов. По
наблюдениям очевидцев, рабочие, солдаты и магросы в толпе встре-
чались редко (69).
На повороте с Невского на Литейный демонстрантов встретил
натянутый через улицу огромный транспарант: «Дорогу народным
избранникам!» Дойдя до Таврического дворца, они, однако, обнару-
жили, что ворота в окружавшем его заборе чугунного литья заперты
и надежно охраняются. Тогда сторонники Учредительного собрания
перелезли через забор и штурмом взяли прилегавший к дворцу сад.
Там, в саду, они выслушали яростные речи эсеров Чернова и Пити-
рима Сорокина (будущего основателя факультета социологии в Гар-
варде) и известного кадета Федора Родичева о том, что советскому
правлению нужно немедленно положить конец. Затем, протиснув-
шись мимо Урицкого на входе, толпа устремилась во дворец. Там в
четыре часа дня было объявлено о начале совещания, в котором
приняли участие 60 из 127 находившихся тогда в Петрограде делега-
128
Глава 2
тов Учредительного собрания (из них 4 кадета, а все остальные —
эсеры). После избрания Чернова председателем делегаты выслушали
еще несколько пылких речей и завершили совещание, получившее
название Первого частного совещания делегатов Учредительного
собрания, принятием обязательства впредь собираться в Тавриче-
ском дворце ежедневно, до тех пор пока в зале не будет занято дос-
таточное количество мест, после чего будет назначена дата открытия
Учредительного собрания (70). 29 ноября им удалось вновь собрать-
ся в Таврическом дворце. Это собрание делегатов, однако, было
разогнано силой, и с тех пор вход во дворец для них был закрыт.
События 28 ноября и их возможные последствия стали предме-
том обсуждения на заседании Совнаркома вечером того же дня.
В центре внимания оказался Троцкий, который изобразил события
минувшего дня ни много ни мало как вооруженное восстание против
Советской власти во главе с кадетским ЦК — координационным
центром контрреволюции и оппозиции Советской власти во всерос-
сийском масштабе (71). Возможно, большевистские лидеры, пользу-
ясь доходившими до них тайными сведениями, и преувеличивали
влияние кадетов на оппозицию Советской власти в Петрограде и
организацию движений сопротивления по всей стране (72). Лидеры
кадетов, в том числе Павел Милюков, в тот момент как раз прини-
мали самое активное участие в контрреволюционном выступлении
на Дону, возглавляемом генералами Корниловым, Алексеевым и
Калединым. Однако показателем того, что Совнарком воспользовал-
ся кадетской акцией в Таврическом дворце всего лишь как предло-
гом для репрессий, служит тот факт, что солдаты и красногвардейцы,
вооруженные санкциями ВРК на арест, начали облаву на главных
кадетских лидеров утром 28 ноября, за несколько часов до начала
демонстрации (73).
Как бы то ни было, по окончании доклада Троцкого члены Сов-
наркома, принимавшие участие в заседании ночью 28/29 ноября (все —
большевики, так как нарком земледелия левый эсер Андрей Колега-
ев отсутствовал), одобрили текст правительственного заявления,
заклеймившего партию кадетов «как организацию контрреволюци-
онного мятежа партией врагов народа» (74). Они также приняли
написанный Лениным декрет о немедленном аресте кадетских лиде-
ров и предании их суду революционного трибунала. Декрет возлагал
Из революционеров в правители
129
на местные Советы по всей стране обязанность «особого надзора за
партией кадетов ввиду ее связи с корниловско-калединской граж-
данской войной против революции» (75).
Оба документа: и объявившее кадетов «врагами народа» заяв-
ление, и ленинский декрет о их немедленном аресте, — были опуб-
ликованы в «Известиях» на следующее утро. Большинство рабочих
и солдат Петрограда, скорее всего, всерьез восприняли атаку боль-
шевиков на кадетов. Однако для умеренных социалистов, не говоря
уже о самих кадетах, она стала подтверждением их опасений, что
большевики намерены либо сорвать Учредительное собрание, либо
подорвать единство его рядов. Так, Владимир Базаров в газете М. Горь-
кого «Новая жизнь» рассуждал о том, что, возможно, вместо того
чтобы отменить Учредительное собрание вовсе, большевики и их
«верные оруженосцы — левые эсеры» задумали превратить его
в послушный инструмент выражения своей воли (76).
Разжалованные Базаровым в «оруженосцы» большевиков, ле-
вые эсеры, на самом деле, были не меньше умеренных социалистов
встревожены — пусть и по другим причинам — объявлением партии
кадетов вне закона и возможными политическими последствиями
этого акта для Учредительного собрания. Они считали этот шаг
непродуманным, потому что он лил воду на мельницу тех, кто пола-
гал, что Советская власть намерена покончить с Учредительным
собранием прежде, чем оно получит шанс явить свое подлинное
лицо. Укрепляя это и без того широко распространенное убеждение,
большевики, по мнению левых эсеров, наносят гораздо больший
вред Советам, чем Учредительному собранию (77). Левоэсеровская
фракция ВЦИКа немедленно подготовила и направила на рассмот-
рение Совнаркома срочный запрос по поводу нарушения депутат-
ской неприкосновенности кадетских делегатов (78). На следующем
заседании ВЦИК 1 декабря левый эсер Исаак Штейнберг, от лица
своей фракции, обрушился с критикой на антикадетский декрет,
доказывая, что такие неоправданные репрессивные меры, как объяв-
ление кадетской партии вне закона и арест ее членов, являются не-
приемлемыми методами ведения классовой борьбы. Революционер
со стажем, известный публицист и юрист, получивший европейское
образование, Исаак Штейнберг, наряду с Карелиным и Спиридоно-
вой, был самым смелым и откровенным критиком большевистской
130
Глава 2
политики произвола и репрессий в партии левых эсеров. Теперь, от
ее имени, он потребовал от большевиков, чтобы те вели революци-
онную борьбу открыто и честно, намекнул, что декрет Совнаркома о
запрете партии кадетов выдает намерение сорвать созыв Учреди-
тельного собрания и высказался категорически против подобной
акции (79).
Ответить на запрос левоэсеровской фракции и на выступление
Штейнберга взялся сам Ленин. Еще раз повторив и расцветив дета-
лями уже известное обвинение, что ЦК кадетской партии превратил-
ся в генеральный штаб контрреволюции, он заявил, что все полити-
ческие и социальные элементы, стоявшие ранее правее кадетов,
теперь объединились с ними в один грандиозный антисоветский
заговор. Прикрываясь лозунгами о поддержке Учредительного соб-
рания, кадеты открыто разжигали гражданскую войну в стране. «На
это, -— считал Ленин, — может быть только один ответ — тюрьма.
Так поступила Великая Французская революция — она объявила
буржуазные партии вне закона» (80).
Ленинский ответ Штейнбергу мог показаться бледным на фоне
коротких, но преисполненных пафоса и многозначительности заме-
чаний Троцкого. Чуть ранее Троцкий прервал заседание, чтобы в
радостном возбуждении объявить, что германское правительство
приняло предложенные большевиками условия перемирия (81). Эта
очевидная уступка германского империализма, возможно, чрезвы-
чайно вдохновила Троцкого, пробудив его революционный пыл и
драматический талант. Если ленинская речь преследовала в основ-
ном конкретную, насущную цель: оправдать действия Совнаркома в
ответ на официальный запрос и критику Штейнберга, — то для
Троцкого это было слишком мелко. В репрессиях против кадетов он
увидел предвестие террора более грандиозного масштаба. Стуча по
трибуне, чтобы подчеркнуть значение своих слов, он громогласно
вещал: «В том, что пролетариат добивает падающий класс, нет ниче-
го безнравственного... Вы [левые эсеры] возмущаетесь тем нагим
террором, который мы направляем против своих классовых про-
тивников — но знайте, что не далее, как через месяц, этот террор
примет более грозные формы, по образцу террора великих револю-
ционеров Франции. Не крепость, а гильотина будет для наших вра-
гов» (82).
Из революционеров в правители
131
Левый эсер Сергей Мстиславский, в ответ на ссылки Ленина
и Троцкого на Французскую революцию, заметил, что большевики,
при всех их разговорах о социалистической революции, на самом
деле замыкаются «в тесном кругу чисто буржуазных политических
революционных форм». Одновременно он подверг критике умерен-
ных социалистов за их обособление от движения масс, чего, как
считали левые эсеры, делать никак нельзя. Поэтому, невзирая на
отчетливо выраженное высокомерие Ленина и Троцкого, он дал
понять, что левые эсеры намерены продвинуться в переговорах об
их вхождении в правительство. Перед лицом большевизма, который
не мы придумали, заявил он, мы сделаем все возможное, чтобы
уменьшить вред, который он наносит делу революции (83).
Мстиславский внес проект резолюции, запрещающей Совнар-
кому препятствовать созыву уже избранного Учредительного собра-
ния. Эта резолюция также предусматривала отмену декрета о запрете
кадетской партии и еще раз подтверждала принцип ответственности
Совнаркома перед ВЦИКом, воплощенный в «Наказе» Свердлова от
17 ноября (84). Настаивая на принятии данной резолюции, Штейн-
берг буквально умолял большевиков «освободиться от [бессмыслен-
ного] кадетского кошмара». Однако затем дискуссия была прекра-
щена, и ВЦИК большинством в 150 голосов против 98 при 3
воздержавшихся (очевидно, голоса разделились строго по партий-
ным линиям) принял большевистскую резолюцию, которая подтвер-
дила, что созыв Учредительного собрания состоится по прибытии в
столицу 400 делегатов, и не только признала правомерность запрета
кадетской партии, но и санкционировала принятие любых других
мер для борьбы с контрреволюцией, какие Совнарком сочтет необ-
ходимыми в будущем (85). Продолжая вести переговоры с левыми
эсерами об их вхождении в Совнарком, большевики и не подумали
сделать уступку их чувствам.
$ $ *
Вследствие политики, настойчиво и успешно проводимой Лениным
и Троцким, в первые дни и недели после Октября петроградские
большевики оказались в ситуации, когда на них легла полная ответ-
132
Глава 2
ственность за все стороны жизни и управления в Петрограде. Одна-
ко ни опыта, ни подготовки, ни тяги к этой работе у них не было.
Поэтому они попытались использовать для управления существую-
щие политические институты — прежде всего, Петроградскую го-
родскую думу и районные думы и их административный аппарат —
управы. Лишь после того как стало ясно, что этот подход не работа-
ет, властные и управленческие функции стали постепенно перехо-
дить к Советам. Образовавшийся в переходный период вакуум мест-
ной власти восполнял Петроградский ВРК, который, вольно или
невольно, превратился в главный орган власти в Петрограде.
Одновременно все больше петроградских большевиков из числа
наиболее эффективных партийных кадров направлялось на работу в
новые советские и военные структуры, а также за пределы Петро-
града — укреплять Советскую власть на местах. В результате, пар-
тийная работа среди заводских рабочих Петрограда и рядового со-
става воинских частей практически замерла. Конечно, поддержка,
которой продолжала пользоваться большевистская программа в
массах, вкупе с организованным в последний момент пропагандист-
ским натиском обеспечили большевикам успех на выборах в Учре-
дительное собрание в Петрограде и петроградском регионе. Более
того, это неоценимое преимущество позволило большевикам в сою-
зе с левыми эсерами взять под свой контроль процесс созыва Учре-
дительного собрания. Однако в дальнейшем растущая изоляция
большевистской организации от ее социальной базы не могла не
привести к самым печальным последствиям.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ЦГАСПб Ф9618 On I Д 185 Л 1-42
2 О Зиновьеве как политическом руководителе Петрограда см содержательный
очерк А Н Чистикова Чистиков А Н У кормила власти //Петроград на переломе эпох
Под род В А Шишкина и др — СПб . 2000 С 35-42
3 См там же С 11
4 Петроградский Военно-революционный комитет Документы и материалы Под
рсд Д. А Чугаева и др — М , 1966 T 1 С 277
5 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 2 Л 2
6 Известия 1917 18 ноября С 4-5
7 ЦГАИПД Ф 1 Он 1 Д 12 Л 8об — 1 Зоб
Из революционеров в правители
133
8 Там же
9 См , напр ЦГАИПД Ф2315 On 1 Д2 Л 19-20 и ДЗ Л 48 (Колпинский район),
Ф6 Он 1 Д 1 Л 3 1об, 32 об. 39-39об. 40-41 (Петербургский район), Ф 10 On 1 Д 12
Л 4-5 (Охтинский район)
10 См , напр , протокол общего собрания партийной организации Новодсрсвснско-
го района от 11 декабря 1917г Раскритиковав в пух и прах работу районного комитета
большевиков, собрание проявило властные полномочия, отвергнув предложенные коми-
тетом кандидатуры в Новодсрсвснский районный Совет — ЦГАИПД Ф 13 Оп.1 Д 1
Л 21об
1 1 По этому поводу см Чистиков У кормила власти С 43
12 Обычно, прежде чем занять позицию по отношению к тому или иному общепо-
литическому вопросу, районный комитет заслушивал доклад на эту тему кого-то из своих
руководителей или представителя района в городском комитете партии, а также доклады о
настроениях с мест См , напр , дискуссию по переговорам Викжеля на заседании больше-
вистского партийного комитета Второго городского района (ЦГАИПД Ф 1817 On 1 Д 3.
Л 56-57) или дискуссии в Охтинском комитете по вопросу о созыве и роли Учредительно-
го собрания и о мирных переговорах (Там же Ф 10 On 1 Д 12 Л 1-10)
13 Петербургский комитет РСДРП (б) С 523-524
14 ЦГАИПД Ф2315 On 1 Д2 Л 18, ДЗ Л 41, Д4 Л 3
15 Там же Д2 Л 19, ДЗ Л 42
16 Петербургский комитет РСДРП (б) С 571-572 См также ЦГАИПД Ф6 On 1
Д 1. Л 39
17 См в этой связи отчет партийного комитета и дискуссию о кадровых потерях на
общем собрании партийной организации Петербургского района Петрограда 11 декабря
1917 г — ЦГАИПД Ф6 On 1 Д 1 Л 29об — ЗОоб
18 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д84 Л 20-25. Ф 2315 Он 1 Д4 Л З.Ф6 On 1 Д 33
19 См выше. Пролог
20 Самым лучшим, хотя и неполным, источником по истории ВРК остается сбор-
ник под редакцией Д А Чугаева Петроградский Военно-революционный комитет Т 1-3 —
М,1966-67
21 Петроградский Военно-революционный комитет Т 3 С 270
22 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 11 Л 2 См также ниже, глава 3
23 См Чистиков У кормила власти С 10-11 См также отчет о деятельности ВРК
Владимира Алгасова, одного из его членов, на первом съезде партии левых эсеров —
Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров С 47.
24 Самос полное и всестороннее исследование, посвященное ходу избирательной
кампании по выборам в Учредительное собрание, а также его итогам и судьбе, см Прота-
сов Л Г Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели — М.,
1997
25 См О N Radkey Russia Goes to the Polls The Election to the All-Russian Constitu-
ent Assembley — Ithaca, 1989 P 87-135 См по этому поводу также Вишняк М В Всерос-
сийское Учредительное собрание Париж, 1932 С 92
26 РГАСПИ Ф 19 On 1 ДИ Л Юоб
27 Вторая и третья Петроградские общегородские конференции большевиков в ию-
ле и октябре 1917 г Протоколы Под рсд П Ф Куделли М-Л , 1927 С 115-117
28 Протасов Указ соч С 266
29 Петербургский комитет РСДРП (б) С 564
30 ГОПБ Коллекция листовок
134
Глава 2
31 Правда 1917 13 ноября С 1 Эти выборы, как и большинство других в России
в то время, осуществлялись по партийным спискам Число мест, которое партия могла
получить в том или ином избирательном округе, зависело от числа голосов, поданных за
се список Порядок кандидатов в каждом списке определялся партийными комитетами
Место в списке могло значительно повлиять на избирательные шансы кандидата
32 См выше, глава 1
33 Работница 1917 8 декабря С 10-11
34 Работница 1918 26 января С 10-11
35 Там же С 11-12 О разногласиях между двумя сторонами на конференции см
Wood. The Baba and the Comrade P 69-70
36 Работница 1917 18 октября С 5-7
37 Цит по Знаменский О Н Всероссийское Учредительное собрание История со-
зыва и политического крушения Л , 1976 С 257
38 См. James Bunyan and Н Н Fisher, eds The Bolshevik Revolution 1917-1918
Documents and Materials — Stanford, 1965 P.345-346
39 Рабочая газета 1917 12 ноября С 1, 13 ноября С 1
40 . Дело народа. 1917 12 ноября С 2
41 Там же
42 См , напр, листовку «Женщины, голосуйте на выборах в Учредительное собра-
ние'»— ГОПБ Коллекция листовок
43 Radkey О Н Russia Goes То the Polls Р 36
44 Знаменский Указ соч Табл 1 в конце книги
45 Radkey Russia Goes То the Polls P 36
46 Знаменский Указ соч С 277 и таблица в конце См также Октябрьское воору-
женное восстание 1917-й год в Петрограде Т 2 — Л , 1967 С 491
47 РГАСПИ Ф 19. On 1 Д 15 Л 2, 30
48 Новая жизнь 1917 16 ноября С 1
49 Keep The Debate Р. 144-146
50 Осипова Т В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне — М ,
2001 С 66 Осипова показывает, что поскольку Декрет о земле уже осуществлялся на
практике, многие крестьяне больше нс были заинтересованы в Учредительном собрании и
в решениях своих сходов настаивали, что если оно нс захочет подтвердить декреты Совет-
ской власти, то должно быть распущено Основываясь на данных о крестьянских сходах в
415 волостях, она делает вывод, что большинство крестьян (53,5%) выступало за Совет-
скую власть. 30% по-прежнему настаивали на переходе власти к Учредительному собра-
нию. а 16,5% крестьян колебались между этими альтернативами
51 О связи между роспуском Петроградской городской думы и опасениями по по-
воду контрреволюционной деятельности, связанной с Учредительным собранием, см
Разгон ВЦИК Советов С 250
52 Журнал Петроградской городской думы 1917 №123 Заседание 20 ноября
1917 г С 1-24
53 Там же С 3-5; РНБ СПб РО Стенографические отчеты Петроградской цен-
тральной городской думы Т.З. С 21.
54 РНБ СПб РО Стенографические отчеты Петроградской центральной городской
думы. Т 3
55 Соколов Борис Защита Всероссийского Учредительного собрания //Архив рус-
ской революции Т 13 —Берлин, 1924 С 30.
56 Декреты Советской власти Т 1 — М , 1957 С 167-168
57 ГАРФ Ф 130 On 1 Д 10а Л 30 См также Зна мене кий Указ соч С 301-302
Из революционеров в правители
135
58 Декреты Советской власти Т 1 С 167
59 Там же Т 3 С 159
60 Любимов И И Революция 1917 года Хроника событий Тб Октябрь-декабрь —
М , 1930 С 222
61 Правда 1917 27 ноября С 1, Рабочий и солдат 1917 27 ноября С 1
62 Петербургский комитет РСДРП (б) С 596-600
63 Дискуссия по вопросу об Учредительном собрании стояла также в повестке дня
заседания ПК 2 декабря, протокол которого нс сохранился Однако в пересказе она была
подробно изложена на заседании Охтинского районного комитета 4 декабря Этот пере-
сказ также нс оставляет сомнений в том, что, по степени лсштимносги в глазах руково-
дства петроградских большевиков, Учредительное собрание явно уступало Советской
власти — ЦГАИПД Ф 10 On 1 Д 12 Л 1-4
64 Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров С 65-66
65 Там же С 87, 91-92, 111
66 Знаменский Указ соч С 301-302 Демонстрации в поддержку Учредительного
собрания прошли 28 ноября во многих российских городах
67 William G Rosenberg Liberals in the Russian Revolution The Constitutional Democ-
ratic Party, 1917-1921 —Princeton, 1974 P 277-278. Думова II Г Кадетская контрреволю-
ция и се разгром — М , 1982 С 54, Городецкий Е Н Рождение Советского государства,
1917-1918 гг — М, 1965 С 276
68 По мнению Льва Протасова, ведущего российского специалиста по истории Уч-
редительного собрания, цифра «сю тысяч», названная журналистами — сторонниками
Учредительного собрания, была, вероятно, раздута, но она была гораздо ближе к реаль-
ной, чем «десять тысяч», фигурирующие в советских источниках См Протасов Указ
соч С 271
69 Знаменский Указ соч С 308, Любимов Указ соч Тб С 225
70 Знаменский Указ соч С 309, Вишняк Указ соч С 95
71 РГАСПИ Ф 19 Он 1 Д 13 Л 2
72 Бонч-Бруевич На боевых постах С 187-189
73 Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии,
1915-1920 Рук, проекта В. В. Шелохаев. — М,1998 С 6, 412
74 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 13 Л 6-7, Декреты Советской власти Т 1 С 165-166
Колсгасв вошел в Совнарком несколькими днями ранее
75 РГАСПИ Ф 19. On 1 Д 13 Л 2, Декреты Советской власти Т 1 С 161-162.
76 Новая жизнь 1917 30 ноября С1
77 Знамя труда 1917 30 ноября С 1
78 Keep The Debate Р 172-173, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов С 124, Разгон ВЦИК Советов С.300
79 Keep The Debate Р 172-173, 354
80 Там же Р 175-176
81 Там же Р 177
82 Там же Р 177-178,356
83 Там же Р 177-179
84 См выше, глава 1
85 Keep The Debate Р 180, Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Сове-
тов С 121-122
Глава 3
СОБИРАНИЕ СИЛ
В декабре 1917 г., несмотря на напряженность, вызванную расхож-
дением между жесткой политикой большевиков и левоэсеровскими
идеалами и нашедшую отражение в конфликте вокруг репрессий
против кадетов и вокруг взаимоотношений Совнаркома и ВЦИК,
левые эсеры согласились войти в состав Совнаркома. Вопреки об-
щепризнанному мнению, создание ВЧК — Всероссийской Чрезвы-
чайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и
саботажем — одного из главных инструментов репрессий в раннесо-
ветский период, было напрямую связано с этим событием.
Согласно традиционной трактовке, в первых числах декабря
1917 г. Петроградский ВРК, сочтя свою миссию, связанную с захва-
том и консолидацией Советской власти в Петрограде, полностью
исчерпанной, объявил о самоликвидации. Это произошло 5 декабря
на заседании Совнаркома. Там же была создана координационная
группа по осуществлению самороспуска ВРК в семидневный срок.
Но, как утверждается, уже на следующий день всероссийский мас-
штаб забастовок государственных служащих заставил Ленина обра-
титься к Совнаркому с предложением поручить Феликсу Дзержин-
скому составить особую комиссию для выяснения революционных
способов подавления политического саботажа. О чрезвычайном
значении, которое придавалось этой задаче, говорил тот факт, что на
следующий день, 7 декабря, когда в Совнаркоме стало известно, что
комиссия Дзержинского еще заседает, члены правительства решили
не расходиться до тех пор, пока та не закончит свою работу. На том
заседании комиссии Дзержинский предложил: для борьбы с контр-
революцией и саботажем создать при Совнаркоме временный орган
с широкими полномочиями. Предложение было немедленно приня-
то, и на свет родилась ВЧК (1).
Собирание сил
137
Между тем, советские архивные документы, проливающие свет
на перипетии последних недель существования ВРК и его взаимоот-
ношений с Совнаркомом в этот период, заставляют меня усомниться
в этой трактовке. После Октября ВРК заполнил вакуум, созданный
прекращением работы старых государственных учреждений, и взял
на себя ответственность за осуществление основных муниципаль-
ных функций и координацию усилий по поддержанию безопасности
и защите революции в Петрограде. Особенно в период между 4 и 17
ноября, когда после отставки Рыкова пост наркома внутренних дел
оставался вакантным, в руках ВРК оказались сосредоточены необы-
чайно большие полномочия по борьбе с контрреволюцией, сабота-
жем и спекуляцией.
В середине ноября успехом завершилось слияние центральных
исполкомов крестьянских и рабоче-солдатских Советов в единый
Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и начались перегово-
ры о создании коалиции большевиков и левых эсеров в Совнарко-
ме (2). В течение следующих двух недель невозможно было сказать
с определенностью, какая из двух левых социалистических партий:
большевики или левые эсеры, — окажется у руля объединенного
ВЦИКа. В руках левых эсеров в этот период находились чрезвычай-
но мощные рычаги влияния. Среди прочего они потребовали от
большевиков равного представительства в ВРК, и большевики по-
шли на эту неудобную для них уступку (3). С первых послеоктябрь-
ских дней левые эсеры подвергали яростным нападкам насилие,
применяемое ВРК к политическим оппонентам, и ограничение их
гражданских прав. Равенство левых эсеров и большевиков в ВРК
грозило ограничить свободу действий последних в деле подавления
политических противников. На заседании Совнаркома 15 ноября
было высказано мнение в пользу отмены ВРК. Председатель ВЦИК
Свердлов выступил решительно против подобного шага. Вместо
этого он предложил существенно сократить круг обязанностей ВРК
и направить в его распоряжение из Наркомата внутренних дел сред-
ства, предназначенные для борьбы с контрреволюцией, и другие не
подлежащие учету средства. А чтобы левые эсеры, пользуясь своим
равенством, не мешали осуществлять репрессии против политиче-
ских оппонентов, он предложил попытаться сохранить под своим
138
Глава 3
контролем Военную комиссию ВРК и предоставить ей право произ-
водить самостоятельные аресты, не подразумевающие участия всего
ВРК (4).
Протокольная запись этого заседания Совнаркома не содержит
указаний на какие-либо действия, предпринятые в соответствии с
этими рекомендациями. Однако на заседании ВРК 21 ноября боль-
шевистское руководство комитета попыталось предпринять шаги,
направленные на создание полностью нового органа борьбы с контр-
революцией, исключавшего участие левых эсеров. Попытка эта ока-
залась перечеркнута уже на следующий день, когда левые эсеры
настояли на своем участии в новом органе (5). Понимая, что ВРК
стал разменной фигурой в переговорах между большевиками и левы-
ми эсерами о коалиционном правительстве, большевистское руково-
дство ВРК предпочло на время отложить его реорганизацию (6).
Несмотря на то, что все это время накал левоэсеровской крити-
ки по поводу большевистского «террора» не ослабевал, и теперь
было ясно, что левые эсеры будут иметь влиятельное представитель-
ство и в ВРК, и в его специальном отделе по борьбе с контрреволю-
цией, на заседании Совнаркома 25 ноября Ленин по-прежнему с
надеждой смотрел на ВРК как на главный орган внутренней безо-
пасности молодого Советского правительства. На том заседании
были представлены три предложения, касающиеся будущего ВРК.
Ленин, вслед за Свердловым, настаивал на том, чтобы все обязанно-
сти ВРК, напрямую не связанные с борьбой против контрреволюции
и саботажа, были немедленно переданы соответствующим наркома-
там. Мартин Лацис предложил включить ВРК в состав отдела
ВЦИКа по борьбе с контрреволюцией, а Урицкий — вовсе ликвиди-
ровать ВРК. В накаленной политической атмосфере, вызванной
приближением даты открытия Учредительного собрания и усилени-
ем саботажа госслужащих, предложение Урицкого, возможно, было
сочтено преждевременным. Против предложения Лациса, скорее
всего, сыграла затянувшаяся неопределенность по поводу того, какая
партия будет контролировать ВЦИК после его преобразования. При-
нято было предложение Ленина о сужении круга задач ВРК (7).
Тем не менее, спустя две с небольшим недели, ВРК был ликви-
дирован и его место заняла новорожденная ВЧК. Как это произош-
ло? Некоторые фанатично настроенные и независимо мыслящие
Собирание сил
139
товарищи в большевистском руководстве ВРК были возмущены
теми ограничениями, которые навязали им Ленин и Совнарком,
лишив тем самым полной свободы действий. Их раздражало то, что
Совнарком, заигрывая с левыми эсерами, жертвует возможностями
ВРК бороться с контрреволюцией. Отражением напряженности,
возникшей между радикально настроенным ВРК и более осторож-
ным Совнаркомом, стала вооруженная демонстрация, которую ВРК
организовал и вознамерился провести, без санкции Совнаркома,
чтобы противопоставить шествию в поддержку Учредительного
собрания 28 ноября (8). Не готовый к подобной лобовой атаке и,
вероятно, опасавшийся последствий, к которым могла привести
физическая, а то и кровавая конфронтация двух демонстраций, Сов-
нарком отменил акцию ВРК. Многие военревкомовцы были, без
сомнения, в ярости от подобного публичного унижения, усугублен-
ного публикацией в «Рабочем и солдате» их призывов к контрде-
монстрации и «выволочкой», которую, по поручению Совнаркома,
им устроил Владимир Бонч-Бруевич (9). Судя по объявлению, сде-
ланному Вячеславом Молотовым на заседании исполкома Петросо-
вета 29 ноября, в тот день или накануне ночью ВРК принял решение
о самоликвидации (10).
Как связан вопрос об отношениях большевиков и левых эсеров
с роспуском ВРК и созданием ВЧК? Теперь мы видим, что, вероят-
но, ВРК принял решение о самороспуске не потому, что считал свою
роль исчерпанной, а потому что его радикальное большевистское
руководство было недовольно поведением Совнаркома. Мы также
видим, что для Совнаркома решающим фактором, заставившим его
принять самоликвидацию ВРК и пойти на создание ВЧК, было осоз-
нание того, что для успешной борьбы с чиновничьим саботажем и,
что более существенно, с той опасностью, которую представляли
для Советской власти сторонники Учредительного собрания, ему
необходим временный орган, свободный от вмешательства со сторо-
ны левых эсеров. В подготовленном в 1922 г. для внутреннего поль-
зования и долго остававшемся недоступным историкам докладе об
организационных вопросах, связанных с деятельностью ВЧК, Лацис
признавал значение «левоэсеровской проблемы» в принятии реше-
ния о создании ВЧК. Левые эсеры, в его интерпретации, «сильно
тормозили борьбу с контрреволюцией, выдвигая свою “общечелове-
140
Глава 3
ческую’’ мораль, гуманность и воздержание от ограничения права
свободы слова и печати для контрреволюционеров. Для руководите-
лей Советской власти становилось ясным, что совместно с ними
будет немыслимо повести борьбу с контрреволюцией. Поэтому вы-
двигалась мысль о создании нового органа борьбы с контрреволю-
цией вне Военно-революционного комитета, куда бы не входили
левые с.-р.» (11).
Для того чтобы оценить значение левоэсеровского фактора
в ликвидации ВРК и создании ВЧК, необходимо реконструировать
ход переговоров между большевиками и левыми эсерами по вопросу
о формировании правительственной коалиции. 16 ноября Свердлов
доложил на заседании Совнаркома о дискуссиях, которые состоя-
лись у него в тот день в левоэсеровской фракции нового, объединен-
ного, ВЦИКа по поводу возможной коалиции большевиков и левых
эсеров, и их обнадеживающих результатах. Привлеченный перспек-
тивой расширения правительства перед решающей схваткой с Учре-
дительным собранием, а также вдохновленный результатами со-
трудничества с левыми эсерами в рамках ВЦИКа, Совнарком избрал
делегацию, призванную закрепить и развить успех Свердлова (12).
Делегация приступила к переговорам на следующий день.
К тому моменту левые эсеры были разгневаны произведенным боль-
шевиками накануне роспуском Петроградской городской думы. Они
были уверены, что сумеют сохранить большинство в новом, объеди-
ненном, ВЦИКе, когда реорганизация его полностью завершится.
Кроме того, они надеялись иметь достаточное количество номи-
нально эсеровских крестьянских голосов в Учредительном собра-
нии, чтобы играть в нем решающую роль. Поэтому они дали понять
большевикам, что цена их вхождения в Совнарком будет высока.
Вначале они настаивали на том, что левым эсерам должны быть
отданы посты наркомов внутренних дел, военных дел, железнодо-
рожных дел и юстиции (помимо наркомата земледелия, уже возглав-
ляемого левым эсером Колегаевым). Наряду с вопросами, касающими-
ся крестьянства и земельной реформы, эсеры испытывали особенно
пристальный интерес к строительству вооруженных сил, способных
встать на страже революции в России и поддержать социалистиче-
ские восстания за рубежом. Это заставляло их проявлять особую
настойчивость в борьбе за право контроля над наркоматом по воен-
Собирание сил
141
ным делам. Не меньшее значение они придавали созданию в России
справедливой системы революционного законодательства, что объ-
ясняло их упорство в продвижении кандидатуры Штейнберга на
пост наркома юстиции.
Совершенно очевидно, что уступить все эти посты левым эсе-
рам для большевиков-переговорщиков было неприемлемо. Кроме
того, новые провокационные акты со стороны большевиков, совер-
шенные ими во второй половине ноября, способствовали дальней-
шему росту раздражения левых эсеров и неоднократно заводили
переговоры в тупик, подчас грозя и вовсе развалить их. Среди этих
актов, всякий раз вызывавших горячий протест со стороны левых
эсеров, были арест членов Всероссийской комиссии по выборам в
Учредительное собрание, объявление кадетов партией «врагов наро-
да», арест руководителей кадетской партии и разгон с помощью
вооруженной силы первого частного совещания делегатов Учреди-
тельного собрания. Таким образом, переговоры затянулись почти на
три недели. Наконец, 7 декабря Совнарком, первым вопросом пове-
стки дня рассмотрев последние условия левых эсеров по вхождению
в правительство, счел, что они приемлемы с некоторыми поправка-
ми. Русский историк-эмигрант Анатолий Разгон, подробнее других
изучивший историю этих переговоров, утверждает, что вопрос о
равенстве распределения ключевых наркомовских постов между
большевиками и левыми эсерами, на котором настаивали последние,
все еще обсуждался (13). Возможно и так. Однако к тому моменту
было уже ясно, что во ВЦИКе большевистское большинство будет
восстановлено. Левоэсеровские лидеры полагали, что участие в пра-
вительстве Ленина дает им шанс, возможно единственный, обуздать
экстремизм большевиков и сыграть заметную роль в деле продвиже-
ния революции в России и за ее пределами. Петроградские рабочие,
солдаты и матросы, чьи симпатии были на стороне левых эсеров,
также оказывали на них давление, подталкивая к вхождению в Сов-
нарком (14). К тому же, одно из главных условий левых эсеров, под-
держка их программы земельной реформы, было принято большеви-
ками (15). Поэтому 9 декабря левые эсеры согласились войти в
Совнарком на большевистских условиях, хотя они были и далеки от
равенства. Вскоре после этого компанию Колегаеву (нарком земле-
делия) в правительстве составили Штейнберг (нарком юстиции)
142
Глава 3
и еще шесть наркомов-левых эсеров (16). Помимо этого, левые эсеры
были введены в состав всех коллегий наркоматов и в другие цен-
тральные правительственные учреждения. В результате, накануне
созыва Учредительного собрания левые эсеры занимали примерно
четверть постов в Совнаркоме и около трети мест во ВЦИКе, будучи
также заметно представлены во всех других органах Советской
власти.
Представленная на этом фоне, становится ясно видна главная
причина замены ВРК на ВЧК, а также той спешки, которую проявил
Совнарком, создавая новый орган 7 декабря — день, когда левоэсе-
ровские условия формирования правительства «с некоторыми по-
правками» были приняты большевиками. Суть была такова: Штейн-
берг должен был возглавить потенциально беспокойный Наркомат
юстиции, и для Ленина было принципиально важно, чтобы ВЧК —
состоящая исключительно из надежных большевиков и подчиненная
напрямую Совнаркому, в котором сохранялось преимущество боль-
шевиков — приступила к работе до того, как это произойдет. Офи-
циальное извещение о создании ВЧК было опубликовано в «Извес-
тиях» 10 декабря (17). Оно доводило до сведения читателей, что
штаб-квартира нового органа разместится на Гороховой, 2. До Фев-
ральской революции по этому адресу располагались приемная гра-
доначальника Петербурга, городская полиция и печально известная
охранка — Охранное отделение Департамента полиции.
Следует заметить, что ленинские опасения насчет Штейнберга
полностью оправдались. Не прошло и недели после его вступления в
должность, как он, без обсуждения с Совнаркомом, издал 15 декабря
декрет, в соответствии с которым все заключенные из Смольного и
тюремных помещений революционного трибунала должны были
быть переведены в одну из пяти главных городских тюрем. Там
специальные временные комиссии, созданные по согласованию с
Петроградским и районными советами, должны были рассмотреть
их дела на предмет справедливости ареста и либо заключить до суда
под стражу, либо освободить в течение 24 часов. Этим же комисси-
ям предписывалось произвести немедленно подобную ревизию за-
ключенных во всех прочих тюрьмах Петрограда (18). Позволить
этому декрету осуществиться значило подорвать уже начатую ВЧК
практику превентивных арестов и изоляции политических оппонен-
Собирание сил
143
тов — не в наказание за конкретные контрреволюционные акты,
а для предотвращения возможных проблем с их стороны. Поэтому
для Ленина, Дзержинского и их единомышленников опубликование
декрета Штейнберга было равносильно объявлению войны. Более
того, на следующий день Штейнберг дал интервью прессе, в кото-
ром сообщил о своем намерении лично посетить Смольный и рев-
трибунал, чтобы выпустить на свободу заключенных, не виновных
в каких-либо конкретных преступлениях (19).
На следующий день Штейнберг издал еще один декрет, в кото-
ром содержался перечень учреждений, имеющих право санкциони-
ровать и осуществлять обыски и аресты, а также предписывалось
обо всех неправомерных действиях со стороны этих учреждений
сообщать в их вышестоящие организации и ему лично (20). ВЧК
входила в этот перечень. Однако предписание направлять жалобы
ему лично ясно говорило о намерении Штейнберга осуществлять
контроль над ВЧК в соответствии с критериями, определенными
народным комиссаром юстиции. Это намерение обозначилось еще
более отчетливо чуть позже, когда Штейнберг распорядился все
материалы ВЧК присылать ему на просмотр (21). Получив отказ,
Штейнберг направил официальное прошение в Совнарком о предос-
тавлении ему права инспектировать работу ВЧК. Это прошение
также было отклонено (22). Продолжая гнуть свою линию, нацелен-
ную на искоренение произвола в осуществлении революционного
правосудия, Штейнберг назначил своего заместителя, тоже левого
эсера, Александра Шрейдера ответственным за подготовку свода
российских революционных законов и инструкций для революцион-
ных трибуналов, призванных систематизировать их структуру и поря-
док работы.
Между тем, в условиях эскалации политической напряженно-
сти, вызванной задержкой созыва Учредительного собрания и нача-
лом сепаратных переговоров о мире с Германией, ВЧК только уси-
лила преследование политических оппонентов. Так, 16 декабря в
штаб-квартире Союза защиты Учредительного собрания были аре-
стованы 15 умеренных социалистов (23). Спустя чуть более суток,
с санкции ВЧК, был арестован и заключен в тюрьму Николай Авк-
сентьев (24). На следующий день Дзержинский издает приказ о не-
медленном аресте и предании суду революционного трибунала еще
144
Глава 3
одиннадцати лидеров оппозиции и делегатов Учредительного собра-
ния, среди которых Ираклий Церетели, Виктор Чернов, Федор Дан,
Л.М. Брамсон, Матвей Скобелев, Абрам Гоц и Владимир Роза-
нов (25). А вечером того же дня (18 декабря), очевидно, в надежде
схватить кого-нибудь из указанного списка, вооруженный отряд во
главе с сотрудником ЧК устраивает обыск в штаб-квартире Союза
защиты, где на рабочее совещание собрались 135 представителей
оппозиционных партий и умеренно-социалистических делегатов от
фабрик, профсоюзов, воинских частей, районных дум и Петросовета.
Организаторы этого совещания договорились заранее, что, в случае
чекистского рейда, они не будут называть своих имен и постараются
продолжить заседание. Поэтому они проигнорировали приказ чеки-
ста переписать имена и адреса всех присутствующих и продолжали
заседать как ни в чем не бывало. Тогда чекист объявил всех аресто-
ванными и поставил в дверях охрану, чтобы никто не сбежал.
Новость об арестах в штабе Союза защиты сообщил на вечер-
нем заседании Совнаркома Ленин (26). Судя по всему, хотя в прото-
кольных записях это и не отразилось, Совнарком постановил, что
после опознания все задержанные, не упомянутые в списке Дзержин-
ского, должны быть отпущены (27). Вооружившись этим мандатом,
Штейнберг и Карелин поспешили на место происшествия, чтобы по-
пытаться разрешить ситуацию, которая принимала все более взры-
воопасный характер. Не обращая внимания на чекиста и его отряд,
они пояснили собравшимся, что их группа также выступает против
«террора», но считает своим долгом подчиняться распоряжениям
законного правительства и обращается к участникам совещания с
просьбой назвать свои имена, с тем чтобы разрешить очевидное
недоразумение мирным путем. Их призывы собравшиеся также от-
вергли и с вызовом настаивали на том, чтобы их препроводили
в тюрьму. Тогда Штейнберг обратился к председательствующему и
попросил его засвидетельствовать, пусть устно, что в зале нет нико-
го из тех, кто фигурирует в приказе Дзержинского об аресте. Полу-
чив отказ, Штейнберг и Карелин решили положить конец тупиковой
ситуации, обязавшись лично подтвердить, что это действительно
так, и отпустив всех.
Отныне открытое, назревшее раньше срока столкновение между
Штейнбергом и другими левыми эсерами в правительстве, с одной
Собирание сил
145
стороны, и Дзержинским и наркомами-большевиками во главе с Ле-
ниным, с другой, становилось неизбежным. Оно произошло на засе-
дании Совнаркома 19 октября, после того как Ленин, с опозданием,
внес в уже переполненную повестку вопрос «об освобождении аре-
стованных 18 декабря членов Общества защиты Учредительного
Собрания по ордеру тов. Дзержинского народным комиссаром Штейн-
бергом» (28). Шесть из семи левых эсеров в правительстве при-
сутствовали на этом заседании — небывало высокая явка. Однако
большевики, среди которых были Ленин и Троцкий, численно пре-
восходили их более, чем вдвое. Дискуссию открыл Дзержинский,
заявив, что своей акцией накануне вечером Штейнберг унизил и
деморализовал его комиссию (29). Сухие строки протокола этого
заседания не дают представления о накале страстей в развернувших-
ся дебатах. Завершились они, как и следовало ожидать, принятием
резолюции, подтверждающей, что распоряжения комиссии Дзер-
жинского могут быть пересмотрены только после подачи официаль-
ной апелляции в Совнарком. Резолюция также содержала пункт
о вынесении выговора Штейнбергу и Карелину (30).
Левоэсеровские наркомы, впрочем, сдаваться не собирались.
Во время обсуждения одного из вопросов Штейнберг даже пригро-
зил отставкой (31). Однако самое большее, чего левым эсерам удалось
тогда добиться, это договориться отложить осуществление уже при-
нятого решения, в том числе, о выговоре Штейнбергу (32). Эта неудача
Штейнберга не остановила. Так, вскоре после этого он телеграфиро-
вал всём российским Советам свое распоряжение приостановить
систематические репрессии на том основании, что Советская власть
стабилизировалась и, следовательно, настало время ввести борьбу с
контрреволюцией в рамки нового революционного законодатель-
ства (33). Однако и Совнарком продолжал гнуть свою линию, пыта-
ясь помешать ему. Только в декабре-январе поднятые Штейнбергом
вопросы относительно действий ВЧК одиннадцать раз обсуждались
на заседаниях Совнаркома — и все безрезультатно (34).
Между тем, надежды большевиков на то, что им удастся сохра-
нить ВЧК при себе как своего рода преторианскую гвардию, оказа-
лись недолговечными. В начале января 1918 г. Штейнберг, после без-
успешных попыток добиться подотчетности ВЧК, попытался обуздать
ее экстремизм изнутри, вынудив большевиков включить левых эсе-
146
Глава 3
ров в состав чекистского руководства. 4 января, после того как кан-
дидатуры левых эсеров, попытавшихся войти в ВЧК, были отметены
на том якобы основании, что членство в ней исключительно выбор-
ное, Штейнберг направил Дзержинскому письмо, в котором вежли-
во, но твердо заявил, что левые эсеры из Петросовета и ВЦИКа
имеют право на места в руководстве ВЧК и это право должно быть
соблюдено незамедлительно и без всяких выборов (35). 7 января
требование Штейнберга рассмотрел Совнарком. Это было время
накануне открытия Третьего Всероссийского съезда Советов, где
поддержка левых эсеров имела для большевиков решающее значе-
ние. Это соображение, а также благодарность за помощь, которую
левые эсеры оказали большевикам в деле роспуска Учредительного
собрания 5/6 января, вероятно, объясняют ту уступку Штейнбергу,
на которую пошли большевики, несмотря на возражения Дзержин-
ского (36). На следующий день четыре левых эсера были утвержде-
ны членами коллегии ВЧК, а известный левоэсеровский деятель
Вячеслав Александрович стал заместителем Дзержинского (37).
* * *
В течение первой декады декабря, параллельно со сколачиванием
коалиции с левыми эсерами и формированием ВЧК, ЦК большеви-
ков предпринял шаги по установлению контроля над своей много-
численной делегацией Учредительного собрания. На первый взгляд,
могло показаться, что из всех проблем большевистского руководства
это была самая незначительная. Однако для того, кто помнит о том,
какие жаркие споры вызывало в ЦК в течение всего 1917 года обсу-
ждение фундаментальных вопросов развития революции, а также об
относительной независимости крупных, номинально подчиненных
ЦК, органов партии в тот период, наличие глубоких разногласий в
партии по вопросу о роли Учредительного собрания не является
неожиданностью. И в этом случае, как и раньше, речь шла о прин-
ципиально разном видении теоретических и стратегических состав-
ляющих проблемы Лениным и его товарищами в ЦК, с одной стороны,
и умеренными большевиками во главе, по-прежнему, с Каменевым,
с другой.
Собирание сил
147
Как мы помним, в конце октября — начале ноября умеренные
были разочарованы безуспешностью своих попыток способствовать
созданию широкого социалистического коалиционного кабинета или
хотя бы обеспечить реальную подотчетность Совнаркома ВЦИКу.
После этой своей неудачи они оказались, добровольно или вынуж-
денно, лишены руководящих позиций в партии и правительстве. При
этом, однако, они не утратили ни веры в правильность и важность
своего дела, ни решимости сделать все, что потребуется, чтобы вер-
нуть партию с взятого ею курса на насилие и экстремизм на более
умеренный путь. Во всяком случае, нарастание политических проти-
воречий и хаоса в экономике в последующие недели ноября только
укрепили их уверенность в том, что Ленин с Троцким ведут и рево-
люцию, и страну к неизбежному краху. Свою последнюю надежду
они возлагали на Учредительное собрание, которое неизменно рас-
сматривали как единственную инстанцию, которая может решить
вопрос о будущем политическом и социальном устройстве револю-
ционной России.
Ближе к концу ноября, когда вопрос о судьбе Учредительного
собрания начал выходить на передний план, Каменев, Рыков, Милю-
тин и Ногин направили в ЦК заявление с просьбой о восстановлении
на своих постах. Ни это заявление умеренных, известное в историо-
графии как «Письмо 4-х», ни письменный ответ Ленина на него до
сих пор не опубликованы и не рассекречены. Однако едва ли можно
сомневаться в том, что стремление умеренных вернуться было про-
диктовано их желанием побороться за свои взгляды на Учредитель-
ное собрание внутри партийного руководства. Протокол заседания
ЦК от 29 ноября, на котором обсуждалось заявление умеренных,
дает понять, что оно было встречено отказом, потому что было оче-
видно, что их позиция не изменилась и что, как сказал Урицкий,
«совершенно нет гарантии, что, оставшись вновь в меньшинстве,
они опять не выступят с такими же [как перед Октябрьским восста-
нием и во время переговоров с Викжелем] письмами и выступле-
ниями» (38).
Тем не менее, у четверки еще оставались карты на руках. Дело
в том, что практически все ведущие представители умеренных боль-
шевиков были избраны делегатами Учредительного собрания, по-
скольку избирательные списки большевистской партии формирова-
148
Глава 3
пись в конце сентября, когда влияние умеренных было на пике.
Предсказать, как делегация в целом поведет себя в отношении Учре-
дительного собрания в сложившихся условиях, было невозможно.
Однако умеренные подбадривали себя тем, что во время Демократи-
ческого совещания в конце сентября 1917 г. значительное большин-
ство большевистской делегации, бывшей, по существу, последним
официальным собранием руководителей партийных организаций
страны (эквивалентным по численности партийному съезду), высту-
пило на их стороне по вопросу о Предпарламенте против Троцкого
и ленинистов (39).
Многое из того, что касается кампании умеренных большевиков
по поддержанию в партии незыблемости авторитета Учредительного
собрания в то время, остается неясным. Известно лишь, что на пер-
вом организационном собрании большевистских делегатов Учреди-
тельного собрания, состоявшемся в начале декабря в Таврическом
дворце, после замечаний Ленина об отношении ЦК и Совнаркома к
Учредительному собранию, умеренные получили большинство на
выборах во Временное бюро фракции. В его состав вошли Каменев,
Ногин, Рыков, Милютин, Рязанов и Ларин — короче говоря, боль-
шинство из тех, кто в начале ноября покинул высшие посты в пар-
тии и правительстве (40).
Под руководством этого умеренного бюро, большевистская фрак-
ция начала проводить собственную линию, основанную на принципе
верховенства Учредительного собрания как высшей инстанции,
определяющей дальнейшую политическую судьбу России. Игнори-
руя принятое на заседании ЦК 29 ноября и, несомненно, доведенное
до их сведения Лениным решение о нецелесообразности преждевре-
менного вызова в Петроград всего большевистского делегатского
корпуса, фракция дала задание Временному бюро обеспечить не-
медленную явку всех недостающих делегатов. Тем временем, бюро
должно было начать подготовку проекта законодательства для пред-
ставления на рассмотрение Учредительного собрания. Фракция так-
же проголосовала за немедленный созыв всероссийского партийного
съезда или конференции для выработки партийной линии по отно-
шению к Учредительному собранию. В ожидании решений этого
партийного форума, делегация выступила против попыток Совнар-
кома контролировать процесс созыва Учредительного собрания
и определять его структуру (41).
Собирание сил
149
Расхождения в действиях между ЦК большевиков и большеви-
стской фракцией Учредительного собрания, проявившиеся в этих
шагах умеренных, стали главной темой обсуждения на заседании ЦК
11 декабря (42). На нем было принято решение немедленно вызвать
в Петроград всю партийную делегацию Учредительного собрания.
Также было решено, что на следующий день (12 декабря) на одобре-
ние фракции будет представлен написанный Лениным проект «Тези-
сов по вопросам Учредительного собрания». Существующая рес-
публика Советов, говорилось в эзих «Тезисах», представляет собой
значительно более высокую форму демократии, чем буржуазная
республика и Учредительное собрание. Единственная возможность
разрешить кризис, вызванный противоречиями между общими ито-
гами выборов в Учредительное собрание и народными чаяниями,
заключается в максимально широком использовании перевыборов и
безоговорочном признании Советской власти Учредительным соб-
ранием (43). Иначе говоря, «Тезисы» представляли собой строгий
запрет на отношение к Учредительному собранию как к легитимно-
му выражению воли народа, т. е., так, как относились умеренные
большевики. Учредительное собрание должно было быть лишено
власти и влияния, но при этом состояться. Наблюдать за тем, чтобы
в своей дальнейшей деятельности большевистская фракция руково-
дствовалась этими принципами, было поручено Бухарину и Соколь-
никову. На том же заседании ЦК 11 декабря была принята еще одна,
также написанная Лениным, резолюция о необходимости избрать
новое Временное бюро. Требование прежнего бюро о созыве партий-
ного съезда или конференции даже не рассматривалось (44). В связи
с этим, едва ли можно считать совпадением тот факт, что в тот же
самый день (11 декабря) Каменев, Рыков, Рязанов, Ларин и Милютин
были выведены из состава большевистской фракции ВЦИК (45).
О заседании большевистской делегации Учредительного собра-
ния, состоявшемся 12 декабря, известно немногое. Согласно изве-
щению, посланному Свердловым Временному бюро, заседание было
перенесено из Таврического дворца в Смольный, с тем чтобы в нем
могли принять участие члены ЦК (46). Это обстоятельство, а также то,
что делегаты, еще не прибывшие в Петроград, не успевали на это
заседание, давало ленинистам огромное преимущество. Повестка дня
заседания, одобренная накануне Центральным Комитетом, включала
150
Глава 3
доклад представителя ЦК (несомненно, предусматривавший разнос
поведения фракции), рассмотрение ленинских «Тезисов» и выборы
нового бюро — в таком порядке (47). Известно, что Ленин лично
представил собравшимся свои «Тезисы», и они были одобрены (48).
Что же касается выборов нового бюро, то все, что о них известно,
это то, что председателем, вместо Каменева, был избран Александр
Шляпников (49). Умеренное крыло партии потерпело новое сокру-
шительное поражение.
* * *
Главный пункт ленинских «Тезисов» об Учредительном собрании —
мысль о том, что любая форма государственного устройства, пред-
ложенная Учредительным собранием, будет непозволительным ша-
гом назад от республики Советов, созданной народом в ходе Ок-
тябрьской революции, — лег в основу энергичной пропагандистской
кампании, которую вели среди петроградских рабочих и солдат
большевики, а также левые эсеры во второй половине декабря
1917 г. и в первые дни нового года. В начале этой кампании, 20 де-
кабря, Совнарком, под нажимом левых эсеров, принял решение со-
звать Учредительное собрание 5 января — при условии, что необхо-
димые 400 делегатов будут к тому времени на месте (50). Двумя
днями позже это решение было подтверждено резолюцией ВЦИКа.
Одновременно, явно в противовес Учредительному собранию (если
такая необходимость возникнет), ВЦИК назначил созыв всероссий-
ских съездов Советов рабоче-солдатских и крестьянских депутатов
на 8 и 12 января соответственно (51).
Вопросы, касающиеся открытия и работы Учредительного соб-
рания, должны были обсуждаться на заседании Совнаркома 2 янва-
ря. Однако это обсуждение было отложено до совместного чрезвы-
чайного заседания центральных комитетов большевиков и левых
эсеров, которое должно было состояться тем же вечером, но позд-
нее (52). Информации об этом заседании сохранилось мало, хотя с
уверенностью можно сказать, что там обсуждались ленинская Дек-
ларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа и сопровож-
давший ее закон. На следующий день, 3 января, и то, и другое без
Собирание сил
151
возражений было принято ВЦИК, а 4 января опубликовано в «Прав-
де». Подготовленная для первоочередного принятия Учредительным
собранием, Декларация была призвана с самого начала и самым
решительным образом противопоставить Советы и Учредительное
собрание, исключив всякую возможность для консолидации власти
последнего. В категорической форме Декларация провозгласила, что
Россия была и остается Республикой Советов и что вся власть в
центре и на местах принадлежит этим Советам. Она безоговорочно
подтвердила все важнейшие внутри- и внешнеполитические законы
и мероприятия Советского правительства, а на случай, если что-то
было упущено, предусмотрела отказ от любых законодательных
претензий со стороны Учредительного собрания. В сопровождавшем
Декларацию законе подчеркивалось, что любая попытка отдельного
лица или учреждения, в том числе Учредительного собрания, взять
на себя те или иные функции государственной власти будет расце-
нена как контрреволюционный акт и подлежит подавлению любыми
средствами, включая применение вооруженной силы (53). Недву-
смысленность посыла была очевидной: либо Учредительное собра-
ние добровольно уступает свои полномочия и покидает сцену, либо
его заставят это сделать. В этом состояло серьезное тактическое
отличие Декларации от более ранних ленинских «Тезисов» по Учре-
дительному собранию, которые предусматривали возможность ши-
рокого сотрудничества Советов и Учредительного собрания при
главенстве Советов.
* * *
Пока большевики и левые эсеры готовили сцену для скорой кончи-
ны Учредительного собрания, их оппоненты — особенно эсеры,
поскольку фракция меньшевиков была совсем малочисленной —-
продолжали подготовку к его работе. Правда, после событий 28
ноября у эсеровского ЦК были серьезные сомнения в том, что Учре-
дительному собранию все-таки будет позволено собраться (54). Тем
не менее, в течение первой половины декабря эсеровские делегаты,
прибывшие в Петроград из провинции, продолжали регулярно соби-
раться, нередко в их импровизированном общежитии на Болотной
152
Глава 3
улице (55). Ближе к середине месяца, когда эсеровская делегация
в столице насчитывала уже примерно 150 человек, она собиралась
ежедневно, чтобы обсудить и пересмотреть проект законодательст-
ва, отобрать кандидатуры выступающих, проинструктировать их и
даже отрепетировать выступления главных докладчиков. Были соз-
даны различные комиссии, распределившие между собой такие за-
дачи, как координация агитационной и пропагандистской работы в
Петрограде; установление и поддержание связей с Советами и пар-
тийными организациями в провинции; координация деятельности
эсеровской фракции с другими фракциями Учредительного собра-
ния, включая левых эсеров (это была задача межфракционной ко-
миссии); подготовка и публикация ежедневных бюллетеней, бро-
шюр и листовок; написание проектов базовых законов, касающихся
формы политической власти и политического устройства новой
России, а также основ экономической и социальной реформ. Эсеры
считали принципиально важным как можно раньше продемонстри-
ровать подлинное лицо большинства Учредительного собрания и
даже записали эту задачу первым пунктом в резолюции, принятой
четвертым съездом их партии, состоявшимся в начале декабря (56).
Так, самыми важными комиссиями у эсеров были комиссия по
основным законам и специальный комитет первого дня, единствен-
ным назначением которого было строить планы открытия Учреди-
тельного собрания и координировать стратегию и тактику первого
заседания (57). Уже 18 декабря эсеровская фракция одобрила проект
предложенной комитетом декларации, которая официально привет-
ствовала факт свержения политической и юридической системы
царизма; навечно дезавуировала самодержавие как форму правления;
провозглашала Россию демократической федеративной республикой
и подчеркивала, что до момента принятия основных законов вся
государственная власть в стране принадлежит Учредительному соб-
ранию (58).
В конце месяца большая часть проектов реформенного законо-
дательства, написанных комиссией по фундаментальным законам,
была рассмотрена и одобрена преимущественно центристским бюро
эсеровской фракции, и основные мысли этих проектов были вклю-
чены в краткий программный манифест, получивший широкое хож-
дение (59). Этот манифест призван был привлечь внимание к мерам,
Собирание сил
153
разработанным или разрабатываемым фракцией для немедленного
осуществления Учредительным собранием. Для решения вопроса о
мире предлагалось создать представительную делегацию, способную
вести переговоры на высшем уровне со всеми воюющими держава-
ми. Целью этих переговоров должно было стать скорейшее заклю-
чение всеобщего мира, без победителей и побежденных. Но еще до
окончания этих переговоров все желающие военнослужащие долж-
ны были быть демобилизованы, а российская армия переведена на
добровольную основу. Национальный вопрос предполагалось ре-
шать путем самоопределения национальных меньшинств внутри
Российской федеративной демократической республики. Что касает-
ся аграрной реформы, имевшей принципиальное значение для эсе-
ров, то манифест предусматривал, что еще до начала осенней страды
все частнособственнические земли будут перераспределены земель-
ными отделами между трудящимися крестьянами в соответствии с
принципом равного землепользования и без компенсации владель-
цам. В сфере промышленности предусматривалось введение госу-
дарственного регулирования и контроля при самым широким уча-
стии рабочих организаций, а со временем, переход управления
производством в руки самих трудящихся. Манифестом также пре-
дусматривалось законодательное перекладывание бремени выплаты
военных долгов с трудящихся на собственнические классы; введение
восьмичасового рабочего дня, минимальной заработной платы и всех
форм социального страхования; ведение активной борьбы с безрабо-
тицей и обеспечение масс предметами первой необходимости. Из
манифеста было видно, как далеко влево готово зайти большинство
эсеровской фракции и бюро, для того чтобы привлечь голоса сто-
ронников Советской власти. Если сравнить пункты манифеста с
программой умеренных большевиков до и сразу после свержения
Временного правительства, то, возможно, единственным отличием
будет отсутствие требования исключения несоциалистических пар-
тий из состава правительства (60). Неслучайно убежденный правый
эсер, аграрий Николай Огановский презрительно окрестил деятель-
ность бюро фракции «викжелистой» (61).
Около 20 декабря, когда была объявлена дата открытия Учреди-
тельного собрания, эмиссары эсеровской межфракционной комиссии
встретились с Штейнбергом, Карелиным и Полетаевым, чтобы про-
154
Глава 3
зондировать почву на предмет возможного сотрудничества. Николай
Святицкий, один из эмиссаров, позже вспоминал, что у них был
долгий, напряженный спор, после которого левые эсеры дали ясно
понять, что они «по другую сторону баррикад», т. е., с большевика-
ми (62). Еще бы! Кроме того, нужно отметить, что многие левые
эсеры надеялись, что им удастся привлечь на свою сторону доста-
точное количество номинально эсеровских крестьянских делегатов,
чтобы играть в Учредительном собрании самостоятельную решаю-
щую роль.
И до, и после этой неудачи руководство партии эсеров неиз-
менно поддерживало забастовки госслужащих, требующих немед-
ленного созыва Учредительного собрания, и стремилось использо-
вать все возможности, чтобы расширить агитацию в его пользу
среди петроградских рабочих, солдат и матросов, в частности, силами
Союза защиты Учредительного собрания (63). Оно также пыталось
воздействовать на большевиков с помощью крестьян, поддержи-
вающих Учредительное собрание. Отражением этих усилий может
служить телеграмма, подписанная Черновым от лица старого, эсе-
ровского ЦИК Советов крестьянских депутатов, которая получила
хождение в сельских районах в конце декабря. В этой телеграмме
Чернов утверждал, что назначение советскими властями Третьего
Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов на 15 янва-
ря, т. е., много позже Учредительного собрания (5 января), а Третье-
го Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов
на 8 января направлено на то, чтобы лишить крестьян решающего
голоса и облегчить подавление Учредительного собрания. Через
голову нового, объединенного, ВЦИКа старый ЦИК Советов кресть-
янских депутатов перенес дату крестьянского съезда на 8 января —
так, чтобы он совпал со съездом Советов рабочих и солдатских де-
путатов. Затем он обратился к верным Учредительному собранию
крестьянским Советам с призывом прислать своих представителей в
Петроград, снабдив их политическими инструкциями на предмет
поддержания неприкосновенности Учредительного собрания до
5 января — несомненно, чтобы противостоять возможным посяга-
тельствам на него со стороны сторонников Советской власти (64).
Впрочем, это было и все. Невзирая на усилия, предпринимае-
мые Союзом защиты и эсеровской военной комиссией с целью обес-
Собирание сил
155
печить безопасность Учредительного собрания, руководство партии
эсеров опасалось вести серьезные приготовления к защите из навяз-
чивого страха, что они могут спровоцировать правительство на ответ-
ные действия. В ответ на настойчивые призывы военной комиссии
перейти, наконец, от заслушивания докладов и подготовки резолю-
ций к вопросам безопасности оно заявило, что поскольку Учреди-
тельное собрание было избрано всем народом для устройства новой
политической системы и жизни в России, то его защита также есть
дело народа (65).
К тому же, многие эсеровские лидеры считали Учредительное
собрание настолько священным, что просто не могли представить,
что кто-то попытается посягнуть на него (66). Борис Соколов, член
военной комиссии эсеров, позже признавал, что деятели типа него,
предпочитавшие активные и даже превентивные меры в защиту
Учредительного собрания, составляли незначительное меньшинство
эсеровской фракции и вызывали раздражение большинства. Поэто-
му, когда военной комиссией был одобрен план другого ее члена,
Федота Онипко, состоявший в организации похищения или убийства
главных руководителей большевиков, эта идея была немедленно
заблокирована эсеровским ЦК на том основании, что «безумные
террористические акты» могут «вызвать такое возмущение среди
рабочих и солдат, что это может окончиться всеобщим погромом
интеллигенции» (67). Еще 12 декабря ЦК партии эсеров, всерьез
обеспокоенный тем, что агрессивные шаги личностей типа Соколова
могут дать Совнаркому повод отменить Учредительное собрание,
специальным постановлением запретил террористические акты и
сформировал особую комиссию, призванную «обследовать работу
тех товарищей, которые заняты организацией обороны Учредитель-
ного собрания» (68).
Однако принятая в тот же день (12 декабря) резолюция Семе-
новского полка, выразившая поддержку Учредительному собранию
как «полновластному хозяину земли Русской» (69), вероятно, при-
ободрила военную комиссию. Примерно в это же время Союзу за-
щиты Учредительного собрания удалось наладить выпуск ежеднев-
ного «Бюллетеня Всероссийского союза защиты Учредительного
собрания», а ближе к концу месяца и военная комиссия сумела из-
дать несколько номеров своей собственной газеты для солдат отъяв-
156
Глава 3
ленно антибольшевистского толка «Серая шинель» (70). Представи-
тели многочисленных петроградских заводов и фабрик регулярно
принимали участие в рабочем совещании, а также в различных лек-
циях и дискуссиях, организованных Союзом защиты Учредительно-
го собрания. Хотя значение этих мероприятий невозможно просчи-
тать или оценить с точки зрения готовности к политическому
действию, ясно, что эсеры пользовались немалым влиянием среди
рабочих ряда важнейших предприятий, в том числе государственной
типографии и Обуховского оружейного завода. Так, 28 декабря рабо-
чие Обуховского завода отказались принимать резолюцию о безого-
ворочной поддержке Советской власти, а вместо нее приняли заяв-
ление, осуждающее внешнюю и внутреннюю политику Совнаркома
как ведущую страну и революцию к неизбежному краху. Провоз-
гласив в заявлении, что Учредительное собрание является последней
надеждой революции, обуховцы потребовали немедленного его
созыва (71).
Эсеровская военная комиссия очень хотела создать что-то вроде
собственной красной гвардии, но, как горестно признавал Соколов,
«на бумаге у нас числилось до двух тысяч рабочих дружинников, но
именно только на бумаге» (72). Им удалось перебросить в Петроград
несколько сот вооруженных солдат и офицеров с фронта. Предпола-
галось, что часть из них будет использована для укрепления на-
строений в поддержку Учредительного собрания в Семеновском и
Преображенском полках, а остальные, будучи официально прикреп-
лены к фиктивному солдатскому университету, сформируют летучие
боевые отряды, готовые выступить 5 января. Эти шаги, однако, так-
же были отвергнуты ЦК партии эсеров как слишком опасные (73).
Одновременно руководство Союза защиты Учредительного со-
брания начало прорабатывать планы мирной массовой военно-
гражданской демонстрации в поддержку Учредительного собрания,
совпадающую по времени с его открытием 5 января. 29 декабря эти
планы получили одобрение на четвертом заседании организованного
Союзом рабочего совещания. Их практическое воплощение, начав-
шись на этом заседании, было продолжено на следующем, 3 янва-
ря (74). Похоже, что, по крайней мере, некоторые из организаторов
этого марша надеялись, что он может перерасти в вооруженное вос-
стание под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию». Опи-
Собирание cm
157
сывая очень подробно планы шествия, Борис Соколов утверждал,
что, чем ближе была дата открытия Учредительного собрания, тем
выше были шансы на то, что в нем примет участие значительное
количество рабочих и солдат. Основу солдатского участия должны
были составить Семеновский и Преображенский полки, а также 5-ый
дивизион бронемашин. Однако даже он признавал, что говорить о
чем-то с уверенностью нельзя (75). В любом случае, когда эти планы
были представлены ЦК партии эсеров на утверждение, последний,
не вняв аргументам об их перспективности, наложил абсолютный
запрет на вооруженное шествие и потребовал, чтобы даже солдаты
оставили оружие в казармах, дабы избежать всякой возможности
кровопролития (76).
$ $ *
В это же время советские власти обратились к рабочим и солдатам
с призывом воздержаться от участия в любых демонстрациях в под-
держку Учредительного собрания. Высшие органы партии больше-
виков в решении вопросов безопасности участия не принимали.
И Центральный, и Петербургский комитеты партии были всецело
поглощены обсуждением возможных последствий для перспектив
мировой революции сепаратного мира, рассмотрением условий ко-
торого занимались советская и германская делегации (77). Между тем,
находившиеся в распоряжении правительства органы и силы безо-
пасности были дезорганизованы. ВРК был распущен, а процесс соз-
дания ВЧК находился еще в рудиментарном состоянии. Будучи за-
мыслена как всероссийский орган, она пока могла действовать
только в пределах столицы, но даже и там ее влияние, в силу ряда
причин, было ограничено. В Петрограде действовало несколько
постоянных учреждений, чьи функции и полномочия пересекались с
функциями и полномочиями ВЧК. Среди них были следственная
комиссия революционного трибунала при Петроградском Совете
(прежде — военно-следственная комиссия ВРК) (78), чрезвычайная
комиссия безопасности Петрограда (во главе с Георгием Благонра-
вовым), комитет по борьбе с погромами (во главе с Бонч-Бруевичем) —
все только недавно созданные (79) — а также те или иные районные
158
Глава 3
следственные комиссии, некоторые из которых были еще в проекте.
Эти и прочие органы безопасности действовали независимо друг от
друга и находились в разной степени неорганизованном состоянии.
Кроме того, в этот период у ВЧК практически не было своей
вооруженной силы. Даже при проведении небольших операций она
была вынуждена в основном полагаться на недисциплинированные,
зачастую необученные и плохо поддающиеся контролю красногвар-
дейские отряды, многие из которых существовали при районных
Советах. Следует также отметить, что вначале руководители ВЧК,
включая Дзержинского, принципиально избегали использовать «ме-
тоды охранки»: услуги тайных осведомителей, агентов-провокато-
ров и т. д. Они надеялись, что им будет достаточно бдительных ра-
бочих, которые станут глазами и ушами ВЧК (80). Так что, даже в
том, что касалось сбора тайной информации, польза от ВЧК была
ограниченной. Эта изначальная стойкая неприязнь ко всему, что
хоть как-то напоминало о ненавистной охранке, помогает объяснить
те огромные трудности в подборе лояльных и квалифицированных
сотрудников, с которыми столкнулась ВЧК на этом раннем этапе
своего существования и которые продолжала испытывать в течение
почти всего 1918 года. Конечно, острую нехватку надежных кадров
испытывали все советские учреждения. Однако кадровая проблема
ВЧК имела уникальное свойство, о котором позднее вспоминал Яков
Петерс, в 1918 г. — член президиума ВЧК. Он писал, что для старых
большевиков слишком свежи еще были воспоминания об агентах
царской охранки — тех, что боролись с рабочими, производили
обыски, ссылали неугодных в Сибирь, отправляли в застенки и на
виселицы. Пришла новая власть — и все начинается сначала: снова
обыски, аресты, насилие. Многие просто не видели разницы между
репрессиями в прошлом и в настоящем и отказывались служить
в органах ВЧК (81). Трудности, связанные с призывом на службу в
ВЧК большевиков и даже беспартийных рабочих, помогают объяс-
нить, почему в ее ряды сумело просочиться так много бывших аген-
тов охранки и просто преступников, а также почему, с точки зрения
Советского правительства, ее возможности как органа безопасности
были изначально ограничены. Несколько месяцев спустя один из
руководителей ВЧК, Иван Полукаров, в официальном отчете так
Собирание сил
159
описывал этот период: «Не было сил, умения, знания, и размер ко-
миссии был незначительным» (82).
Ввиду этого, важная роль в обеспечении безопасности Совет-
ской власти в Петрограде во время Учредительного собрания выпа-
дала президиуму Петроградского Совета, который, в свою очередь,
возлагал надежды на помощь районных Советов, отрядов красно-
гвардейцев и латышских стрелков, отдельных частей Петроградского
гарнизона и балтийских матросов. Это видно из протоколов заседа-
ний президиума, состоявшихся в конце декабря — начале янва-
ря (83). 31 декабря, меньше чем за неделю до назначенной даты
открытия Учредительного собрания, президиум собрался, чтобы
обсудить вопросы безопасности. После того как главный докладчик
по этой теме откровенно заявил, что на существующие военные
силы положиться нельзя, вербовку пятисот самых проверенных,
стойких и опытных товарищей в так называемый «Первый револю-
ционный пулеметный батальон Кольта». По замыслу было решено
начать, невзирая на праздники, не позднее 2 января экстренную
президиума, батальон в таком составе был бы надежным вооружен-
ным подразделением, пригодным для решения особенно важных
задач. Члену президиума, большевику Петру Залуцкому было пору-
чено без промедления поставить в известность о кризисе безопасно-
сти районные Советы (84).
Поздно вечером первого дня нового 1918 года произошло собы-
тие, которое только усилило тревоги советских властей в Петрограде
и еще больше раскалило и без того взрывоопасную политическую
атмосферу. Автомобиль, в котором Ленин возвращался с выступле-
ния перед красногвардейцами, отправляющимися на Дон сражаться
с войсками генералов Корнилова, Алексеева и Каледина, был об-
стрелян неизвестным. Ни сам Ленин, ни его пассажиры — сестра
Мария и швейцарский социал-демократ Фриц Платген — серьезно
не пострадали; злоумышленник скрылся. Однако советские власти
сразу же решили, что за попыткой убийства стоят правые эсеры. На
следующий день в помещении газеты «Воля народа», главного пе-
чатного органа правых эсеров, был произведен обыск, а члены ре-
дакции и бюро эсеровской фракции Учредительного собрания Пити-
рим Сорокин и Андрей Аргунов арестованы (85).
160
Глава 3
По личной просьбе Ленина, расследование инцидента было пору-
чено возглавляемому Владимиром Бонч-Бруевичем комитету по
борьбе с погромами, а не ВЧК или чрезвычайной комиссии безопас-
ности Петрограда (86). Результаты расследования по делу, собранные
в соответствующей папке, содержат не всю информацию. В 1935 г.,
когда НКВД обратился к Бонч-Бруевичу с просьбой прояснить неко-
торые детали в деле одного из предполагаемых участников заговора
против Ленина, тот в секретном письме ответил, что попытка поку-
шения была организована и осуществлена группкой молодых фрон-
товых офицеров-идеалистов, прибывших в Петроград защищать
Учредительное собрание (87). 22 января они были схвачены, и непо-
средственные участники покушения признали свою вину. Остальные
арестованные, среди которых было несколько активных членов
Союза кавалеров ордена Св. Георгия, вскоре были отпущены. Дела
сознавшихся были переданы в следственную комиссию революци-
онного трибунала. Однако во время германского наступления в кон-
це февраля 1918 г. узники официально попросили предоставить им
возможность искупить свою вину в бою и, с одобрения Ленина,
были амнистированы и отправлены на фронт (88).
В первые дни января 1918 г. очень многие петроградские рабо-
чие и рядовые военнослужащие трактовали попытку покушения на
Ленина как проявление борьбы между Учредительным собранием и
Советской властью. Но даже в этих условиях некоторые крупные
части Петроградского гарнизона подтвердили свое намерение под-
держать Учредительное собрание. Особое беспокойство большеви-
ков, вероятно, вызвала клятва верности Учредительному собранию,
провозглашенная Преображенским полком (89) — из-за близости
его казарм к Таврическому дворцу. И хотя его верность зависела от
принятия Учредительным собранием законов о немедленном демо-
кратическом мире, равном, безвозмездном распределении земли
между крестьянами и народном контроле в сфере промышленного
производства и распределения, гарантии осуществления этих мер со
стороны большинства эсеровской фракции уже были получены
и стали достоянием широкой публики.
В ночь с 2 на 3 января состоялось экстренное совместное засе-
дание ЦК большевиков и левых эсеров, посвященное Учредитель-
ному собранию (90). Последовавшая за ним общая дискуссия лево-
Собирание сил
161
эсеровского руководства (в составе ЦК партии, фракции ВЦИК
и делегации Учредительного собрания) по этому поводу признала
«почти единодушно», что атака на Советскую власть со стороны
правоэсеровских делегатов собрания должна получить решитель-
ный, организованный отпор «революционной демократии» и что
«поскольку Учредительное собрание является органом, подвласт-
ным революции, проводящим в жизнь ее завоевания, он не пойдет в
разрыв с Советами». В противном случае, «конфликт с Учредитель-
ным собранием, вернее, с фракцией правых эсеров — неизбе-
жен» (91). Ясно, что внимание левоэсеровского руководства было
сосредоточено на мерах, направленных на утверждение превосход-
ства Советской власти.
Того же подхода придерживались большевики. 3 января, заслу-
шав сообщение Зиновьева о демонстрации, которую Союз защиты
Учредительного собрания готовился провести 5 января и которую
Зиновьев охарактеризовал как часть заговора с целью свержения
Советской власти, президиум исполкома Петросовета принял реше-
ние не пытаться запрещать шествие. В то же время, он обратился с
публичным призывом к рабочим и солдатам не участвовать в нем,
а также предупредил граждан вообще, что в случае, если демонстра-
ция не окажется мирной, следует ожидать принятия самых крайних
мер (92).
Позже в тот же день, выступая с большим докладом перед Пет-
роградским Советом, Зиновьев с самого начала заявил, что больше-
вики не обвиняют в попытке убить Ленина какую-то одну партию.
Однако сам он в своем продолжительном докладе именно это и сде-
лал, возложив ответственность непосредственно на правых эсеров.
По мнению Зиновьева, индивидуальные террористические акты и
стрельба в спину были их визитными карточками. Эсеровская пресса
в открытую приветствовала все формы борьбы в их схватке не на
жизнь, а на смерть с большевиками. И это понятно, пояснял он, ведь
правые эсеры настолько обанкротились в глазах революционных
масс, что единственное, что им осталось, это поднять оружие против
лидеров рабочего класса. Вслед за Зиновьевым, якобы для того,
чтобы прояснить факты, касающиеся попытки покушения на Лени-
на, на трибуну поднялся Бонч-Бруевич. Но вместо того, чтобы рас-
сказать об инциденте, он — возможно, потому что 1 января его са-
162
Глава 3
мого не было в Петрограде, и его расследование этого дела еще не
началось, — зачитал длинный список деяний правых эсеров, пред-
ставлявших собой угрозу Советской власти. «Нами все будет сделано,
чтобы избежать кровопролития [5 января], но пусть будет уверен-
ность, что мы готовы отразить и подавить, если нужно, беспощадно,
каждый направленный против нас удар», — заявил он и добавил, что
каждый рабочий и солдат должен быть готов, если потребуется,
взять дело защиты революции в свои руки (93).
Резолюция, принятая под шумное одобрение зала после высту-
пления Бонч-Бруевича, обвинила правоэсеровскую печать в под-
стрекательстве к актам террора против представителей Советской
власти и поставила «буржуа и их прислужников — правых эсеров» в
известность, что новое насилие с их стороны получит ответ в виде
массового террора (94). Еще одна резолюция, принятая на этом засе-
дании, призвала рабочих оставаться 5 января на своих рабочих мес-
тах, а солдат — в казармах. Ближе к концу заседания выступили
представители некоторых военных частей, чтобы опровергнуть со-
общения о том, что войска гарнизона колеблются в выражении под-
держки Советской власти и склоняются в сторону Учредительного
собрания. Затем депутаты Петросовета единогласно предоставили
Благонравову карт-бланш принимать любые меры, какие он сочтет
нужными, для поддержания порядка в столице 5 января (95). Не менее
однозначной была резолюция, практически без обсуждения приня-
тая ВЦИКом: «Вся власть в Российской Республике принадлежит
Советам и советским учреждениям, — говорилось в ней. — Поэтому
всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то ни
было учреждения присвоить себе те или иные функции государст-
венной власти будет рассматриваться как контрреволюционное дей-
ствие... [и] будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении
Советской власти средствами» (96).
Вечером того же дня (3 января) Благонравов ввел в Петрограде
военное положение, оправдывая этот шаг необходимостью обезопа-
сить Советскую власть от посягательства, запланированного на
5 января. В указе о введении военного положения Благонравов пре-
дупредил граждан, что все попытки погромов будут подавляться
вооруженной силой, что отказ подчиняться постановлениям прави-
тельства подлежит суровому наказанию и что, начйная с 5 января,
Собирание сил
163
все попытки контрреволюционных групп приблизиться к Тавриче-
скому дворцу или Смольному будут пресекаться вооруженным пу-
тем (97). Было ясно, что советские власти были твердо настроены
любой ценой избежать давления со стороны огромной, враждебно
настроенной толпы, подобной той, что вышла на улицы Петрограда
28 ноября. Инструкции, специально изданные для участников де-
монстрации, организованной Союзом защиты Учредительного соб-
рания, предписывали, что они должны пройти мимо Таврического
дворца без остановки (98). Однако запрет даже приближаться к ок-
рестностям дворца делал кровавое столкновение между защитника-
ми Учредительного собрания и защитниками Советской власти не-
избежным.
5 января «Известия» сообщили, что массовые митинги во всех
частях Петроградского гарнизона, имевшие место в предыдущие дни,
завершились принятием обязательств поддержать Советское прави-
тельство в любом конфликте с Учредительным собранием. В реаль-
ности, впрочем, все было не столь однозначно. Солдаты Семеновско-
го и Преображенского полков по-прежнему оставались источником
беспокойства для Советской власти. Преображенский полк, напри-
мер, официально решил не принимать участия в демонстрации в
поддержку Учредительного собрания, но, в то же время, пообещал
выступить, если понадобится защищать ее от попыток срыва (99).
Ввиду сохранения подобных угроз, президиум исполкома Пет-
роградского Совета днем 4 января созвал представителей районных
Советов и фабзавкомов на экстренное совещание (100). Совещание
открыл большевик Михаил Лашевич — военный комиссар, рабо-
тавший в тесном контакте с Благонравовым. «Демонстрации не за-
прещены, так как все равно их демонстрация будет, — заявил он. —
Наша стратегия — чтобы во всех местах был наш кулак, и если бы
они попытались захватить какое-либо учреждение, мы могли бы
напрячь свои силы». «Особые меры, — продолжал он, — приняты
по охране Смольного и Таврического. Завтра с утра летают наши
аэропланы для разведки, они будут связаны с морским штабом».
Чтобы избежать паники, Лашевич настоятельно советовал оповес-
тить о полетах жителей городских районов. «Может быть, — преду-
предил он, — наступление завтра, надо быть все время нагото-
ве» (101).
164
Глава 3
Когда Лашевич закончил, Зиновьев, чей дискант из-за паниче-
ского возбуждения звучал выше обычного, выкрикнул: «Мы пере-
живаем дни третьей революции!» — и добавил, что для того чтобы
удержать рабочих от участия в демонстрации, агитаторам придется
метаться от предприятия к предприятию. В отличие от лидера боль-
шевиков, присутствовавшие на совещании представители районных
Советов в целом были спокойны. Правда, некоторые из них принес-
ли тревожные вести. Так, представитель отдаленного Колпинского
района предупредил, что у них «на демонстрацию пойдут, неизвест-
но, вооруженные или мирно». При этом, пожаловался он, «у нас нет
опоры, так как лучшая часть красногвардейцев отправлена на
фронт». В том же тревожном ключе прозвучало выступление пред-
ставителя Невского района, охарактеризовавшего свою территорию
как «гнездо оборонцев» и предупредившего, что некоторые рабочие
собираются принять участие в демонстрации. Местные красногвар-
дейцы, сказал невский представитель, находятся под влиянием анар-
хистов, поэтому ни нападать на Совет, ни защищать его не ста-
нут (102).
На этом, к общему облегчению участников совещания, пере-
чень проблемных мест оказался исчерпанным. Представитель Пе-
тербургского района сообщил, что несмотря на то, что уличные
митинги и студенческие демонстрации в поддержку Учредительного
собрания уже шли вовсю, об участии рабочих в них можно было не
беспокоиться. Из центрального Первого Городского района сообща-
ли, что сил для наведения порядка у них вполне достаточно, однако,
учитывая близость района к Таврическому дворцу, броневик и пу-
лемет не помешают. Представитель Второго Городского района
также обнадежил собравшихся. Из его выступления следовало, что
ситуация в этом буржуазном районе пока спокойная: местная поли-
ция разоружена, красногвардейцы наготове, рабочие на демонстра-
цию не собираются.
ПРИМЕЧАНИЯ
I См . напр , Geotge Leggett The Cheka' Lenin's Political Police The All-Russian Ex-
traordinary Commission for Combating Counterrevolution and Sabotage — Oxford and New
York, 1986 P 15-18, Кутузов В A . Лепетюхин В Ф , Седов В Ф . Степанов О Н Чекисты
Петрограда на страже революции — Л , 1987 С 53-56
Собирание сил
165
2 См выше, глава I
3 К тому времени левые эсеры составляли только 20% общего числа членов ВРК
4 ГАРФ Ф 130 On 1 Д 1 Л Юоб
5 Чугаев Петроградский Военно-революционный комитет Т 3 С 232. 259
6 Там же С 285
7 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 11 Л 2
8 См выше, глава 2
9 ГАРФ Ф 1236 Он 1 Д 3 Л 149 К тому времени трения между ВРК и Совнарко-
мом усилились настолько, что сведения о них просочились в нссоциалистичсскую печать
1 декабря газета «Наш век» сообщила, что левая оппозиционная группа внутри ВРК,
недовольная стараниями Ленина направить внутреннюю политику большевиков в закон-
ное русло, одержала верх, и теперь ВРК дейсгвуст «совершенно автономно и принимает
свои решения, нс считаясь с Советом народных комиссаров» — Наш век 1917 1 декабря
С 3
10 ЦГАСПб Ф9618 On 1 Д 186 Л.11
11 Лацис М Отчет Всероссийской чрезвычайной комиссии за четыре года ее дея-
тельности (20 декабря 1917 г — 20 декабря 1922 г) 1 Организационная часть — М,
1922 С 8
12 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д2 Л 13об , Разгон Правительственный блок С 121
13 Разгон Правительственный блок С 128
14 См, напр, резолюцию по вопросу о правительстве, принятую на совещании
представителей частей Петроградского гарнизона в середине ноября Заслушав доклады
представителей ВЦИКа, городской думы и всех социалистических партий, солдаты при-
няли резолюцию, в которой выразили доверие Советскому правительству и заявили, что
вхождение в него представителей левых эсеров является насущным — ЦГА СПб Ф 9618
On 1 Д 53 Л 376
15 Смирнов Н И Третий Всероссийский съезд Советов Л , 1988 С 111
16 Среди них были Прош Прошьян (нарком почт и телеграфов), Владимир Трутов-
ский (нарком по местному самоуправлению), Александра Измайлович (нарком дворцов
республики), Владимир Карелин (сонарком по военным и морским делам и нарком иму-
щсств Российской республики), Владимир Алгасов (нарком внутренних дел без портфеля)
17 Известия 1917. 10 декабря С.7
18 Знамя труда 1917 16 декабря С 2
19 Там же. С 3
20 Там же 19 декабря С 3.
21 Лацис М Указ соч С 14
22 Там же
23 Меньшевики в 1917 году. Т 3. Ч 2 С 559
24 Наш век. 1917 19 декабря СЗ
25 РГАСПИ Ф 5. On 1 Д 2565 Л 1
26 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника Т5 С 142
27 РГАСПИ Ф5 On 1 Д 2565 Л 1 об
28 Там же Ф 19 On 1 ДЗО Л 2
29 1 N Steinberg Als ich Volkskommissar war Episoden aus der russischen Oktoberre-
volution — Munich, 1929 P 35-37
30 РГАСПИ Ф 19 On 1. ДЗО
31 Steinberg Als ich Volkskommissar P 35-37
32 РГАСПИ Ф 19 On 1 ДЗО Л.2об
166
Глава 3
33 Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы Под рсд
Я В Леонтьева Рук проекта В В Шелохаев — М , 2000 Т 1 С 179
34 По подсчетам Разгона —Разгон Правительственный блок С 135
35 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 10 Д 52 Л 5-6
36 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д42 Л 1 об
37 Там же
38 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 154 См также Известия ЦК
КПСС 1989 №1 С 236
39 Рабинович Большевики приходят к власти С 215
40 Городецкий Е, Шарапов Ю Свердлов — М, 1971 С 233-234, Ленин В И Со-
чинения 3-е изд Т22 — М , 1931 С 130, 593, прим 62, Известия ЦК КПСС 1989 №1
С 236, Новая жизнь 1917 2 декабря С 3, Наш век 1917 2 декабря СЗ
41 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 160-161, 279, прим 192, Из-
вестия ЦК КПСС 1989 №1 С 237, Ленин В И Поли собр соч Т 35 С 469, прим 70,
Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника Т5 С 125
42 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 160-161, Известия ЦК КПСС
1989 №1 С 137-138
43 Ленин В И Поли собр соч Т 35 С 162-166
44 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 161
45 Быстрова А Борьба за укрепление диктатуры пролетариата Первые шаги дик-
татуры пролетариата //Октябрь в 11строградс Под рсд О А Лидак —Л, 1933 С 325
46 Городецкий. Шарапов Свердлов С 234 Короткие сообщения в прессе об этом
заседании см Дело народа 1917 14 декабря С 2, Социал-демократ 1917 14 декабря С 2
47 Про юколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 161
48 Там же С 280
49 Октябрьское вооруженное восстание Т 2 С 493
50 РГАСПИ Ф 19 On I Д31 Л 2об
51 Keep The Debate Р 247
52 РГАСПИ Ф 19. On 1 Д 39 Л 1, Знамя труда 1918 4 января С 3, Известия ЦК
КПСС 1989 №2. С.176
53 Keep TheiJebate Р 257-258, Ленин В И Поли собр соч Т 35 С 221-224
54 Архив Бахметьева (Columbia University, New York) Коллекция Зензинова Про-
токолы Центрального Комитета партии эсеров С 19
55 См выше, глава 2
56 Партия социалистов-революционеров Документы и материалы Под рсд
Д Б Павлова Рук проекта В В Шелохаев —М , 2000 ТЗ 4 2 С 197
57 РГАСПИ Ф 274 On 1 Д 45 Л 1-340, Святицкий Н Фракция партии С Р, Уч-
редительное собрание и ее деятельность //Партийные известия 1918 №5 С 32-42, Ога-
новскииН Дневник члена Учредительного собрания //Голос минувшего 1918 №4-6
С 145-148, Соколов Б Защита Всероссийского Учредительного собрания //Архив русской
революции —Берлин, 1924 Т 13 С 33-34, 58
58 РГАСПИ Ф 274 On 1 Д 45 Л 15,45-46
59 Партия социалистов-революционеров Документы и материалы ТЗ 4 2 С 197
60 Там же С 271-274
61 Огайове кии Н Указ соч С 143, 151
62 Святицкий И 5-6 января 1918 года Из воспоминаний бывшего эсера //Новый
мир 1928 №2 С 220-22 1, Соколов Б Указ соч С 31, 35
63 Архив Бахметьева Коллекция Зензинова Протоколы ЦК партии эсеров С 18-19
Собирание сил
167
64 ЦА ФСБ РФ Ф 1 On 1 Д 5 Л 144
65 Соколов Б Указ соч С 31, 35 См также Святиикий II 5-6 января 1918 года
С 222
66 Быковский Н Я Всероссийский Совет крестьянских депутатов 1917 г — М,
1929 С 34
67 Соколов Б Указ соч С 48 Было ли как-то связано с планом Онипко покушение
на Ленина 1 января 1918 г . остается неясным
68 Архив Бахметьева Коллекция Зензинова Протоколы ЦК партии эсеров С 19
69 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 2 Д 7 Л 42
70 Соколов Б Указ соч С 42
71 Бюллетень Всероссийского союза защиты Учредительного собрания 1918 3 ян-
варя С 2
72 Соколов Б Указ соч С 44, Семенов Г Военная и боевая работа партии социали-
стов-революционеров — М , 1922 С 13
73 Соколов Б Указ соч С 41,44 См также Владимирова В Год службы «социали-
стов» капиталистам — М -Л , 1927 С 106, Семенов Г Указ соч С 10-1 1
74 Бюллетень Всероссийского союза 1917 31 декабря С 2, 1918 5 января С 2
См также Быковский Н Я Указ соч С 349
75 Соколов Б Указ соч С 50
76 Там же С 60 Слегка иную версию этих событий см Семенов Г Указ соч С 13
См также Владимирова В Указ соч С 109-110
77 Так, последние две недели декабря заседания ПК, похоже, были почти полно-
стью посвящены этому вопросу — Петербургский комитет РСДРП (б) С 607-623
78 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д 52 Л 29-29об
79 Следственная комиссия ревтрибунала при Петроградском Совете была создана
24 ноября Чрезвычайная комиссия безопасности Петрограда и комитет по борьбе с по-
громами появились в начале декабря
80 Лацис М Отчет Всероссийской чрезвычайной комиссии С 11 См также Лео-
нов С В Рождение Советской империи — М , 1997 С 248-249
81 Петерс Я X Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции
//Пролетарская революция 1924 №10(33) С 10
82 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 2 Д 25 Л 1
83 ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д 185 Л 1-26
84 Там же Л 19, Президиум Петроградского Совета рабочих и солдатских депута-
тов, декабрь 1917 г //Красная летопись 1932 №1-2 (46-47) С 111
85 ГАРФ Ф 337 On 1 Д4 Л I, 13, 17
86 ЦАФСБРФ №Н-972 Т 8 Л 23
87 Там же
88 Там же Т1 Л 1-2, Т2 Л 30, Т 8 Л 24-25,Т10 Л 169-176
89 ЦГАИПД Ф 1 On 1. Д 273 Л 2
90 Знамя труда 1918 4 января С 3, Известия ЦК КПСС 1989 №2 С 176
91 Знамя труда 1918 4 января СЗ
92 ГАРФ Ф 9618 On 1 Д 185 Л 20
93 Известия 1918 5 января СЗ Подробнее о мерах безопасности, принятых пет-
роградскими властями в преддверии Учредительного собрания, см Октябрьское воору-
женное восстание Т 2 С 496-500
94 Известия 1918 5 января СЗ
95 Там же
168 Глава 3
96 Там же 4 января С 1
97 Там же Указ был опубликован в прессе и усиленно распространялся другими
способами 4 и 5 января
98 Бюллетень Всероссийского союза защиты Учредительного собрания 1918 4 и 5
января С 1
99 Петроградское эхо 1918 5 января С 1
100 ЦГА СПб Ф 9618. On 1 Д 185 Л 26-30. ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 121 Л 1-4
101 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 121 Л 1
102 Там же Л 2-4
103 Там же
104 Там же Л 4 См также Первые шаги большевистского Петроградского Совета
в 1917 г Протоколы заседаний //Красная летопись 1927 №3 (24) С 80-82
105 Известия 1918 5 января С 1, Знамя труда 1918 5 января С 4. Ильин-
Женевский А Ф Большевики у власти Воспоминания о 1918 годе — Л , 1929 С 24-26
106 Известия 1918 5 января С 1
Глава 4
СУДЬБА
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
5 января 1918г., день, которому на долгие десятилетия было угото-
вано символизировать конец усилий по созданию в России много-
партийной демократической системы западного образца, наступил.
Открытие Учредительного собрания было намечено на час дня. Уча-
стники массовой демонстрации в его поддержку, организованной
Союзом защиты Учредительного собрания, согласно широко обна-
родованным планам Союза, должны были собраться утром в девяти
сборных пунктах. Оттуда им предстояло выдвинуться к мемориаль-
ному захоронению на Марсовом поле, слиться там в одну большую
процессию и проследовать к Таврическому дворцу. Предполагалось,
что участники шествия пройдут, не останавливаясь, мимо заснежен-
ного дворцового парка и выйдут на Невский проспект, чтобы, прой-
дя через центр города, вернуться затем на свои сборные пункты.
Поздно ночью с 4 на 5 января советские власти были встрево-
жены слухами об изменениях в настроениях некоторых частей гар-
низона, в последнюю минуту решивших поддержать Учредительное
собрание (1). Это очевидное подтверждение ненадежности войск
Петроградского гарнизона заставило советское руководство спешно
искать дополнительные источники силовой поддержки за пределами
города. Поскольку воспоминания о беспорядках у Таврического 28
ноября были еще свежи и поскольку советское руководство было
уверено, что запланированная Союзом защиты Учредительного соб-
рания демонстрация является частью заговора с целью свержения
Советской власти, его главные усилия были направлены на то, что-
бы сохранить контроль над важнейшими правительственными зда-
ниями, государственным банком и средствами связи. Кроме того,
оно было намерено не дать демонстрантам собрать возле Тавриче-
170
Глава 4
ского дворца значительные силы, которые могли бы как-то повлиять
на происходящее в нем. На пересечениях Литейного проспекта с
главными улицами, ведущими к дворцу (Шпалерной, Сергеевской,
Фурштатской и Кирочной), были сооружены баррикады из бревен.
Такие же баррикады были устроены в стратегически важных местах
на небольшой площади перед дворцом. Рано утром 5 января прави-
тельственные войска (преимущественно рабочие-красногвардейцы,
моряки-балтийцы и немногочисленные солдаты гарнизона) заняли
оборонительные позиции позади этих укреплений. В примыкающие
к дворцу улицы и переулки были направлены вооруженные патрули,
а на крышах ближайших домов установлены пулеметы. Прибывшие
позже днем из Гельсингфорса и Кронштадта моряки подкрепления
были брошены на усиление предполагаемых слабых мест.
В рядах этих сил безопасности были в основном новобранцы,
наскоро призванные и собранные в отряды. Дело в том, что наиболее
Судьба Учредительного собрания
171
опытные в военном отношении и надежные войска находились в это
время за пределами столицы — были направлены укреплять Совет-
скую власть в провинции и помогать Антонову-Овсеенко бороться с
контрреволюцией на Дону. Не имевшие ни опыта, ни специальной
подготовки в обращении с актами гражданского неповиновения, эти
новобранцы были просто отправлены на улицы с оружием, запасом
боеприпасов и идеей о том, что на них возложена ответственность
защищать Советскую власть от врагов, сплотившихся вокруг Учре-
дительного собрания и вознамерившихся вернуть несправедливый
старый порядок. Их командиры, тоже профессионально не подго-
товленные, получили такую же общую установку и, в лучшем слу-
чае, самые приблизительные инструкции о том, что именно они
должны делать. Им следовало организовать оцепление и патрулиро-
вание определенных зон, быть готовыми направить подкрепление
туда, где возникнут проблемы, и следить за тем, чтобы ни один че-
ловек без пропуска не проник в окрестности Таврического и Смоль-
ного. Подтверждением могут служить неопубликованные мемуары
моряка с линкора «Заря свободы». Он вспоминал, как рано утром
5 января был назначен командовать сводным отрядом из нескольких
сот человек и как потом получал периодические приказы, больше
подходящие для руководства боевой операцией на фронте, чем для
поддержания общественного порядка в городе. Демонстрантов, ко-
торые отказывались остановиться, следовало разоружить и аресто-
вать (предполагалось, что у них будет с собой оружие). Если начнет-
ся стрельба, «безжалостно» открыть ответный огонь. Исключение
должно быть сделано только для рабочих, в отношении которых
полагалось применить все возможные методы убеждения, прежде
чем прибегнуть к насилию (2). О том, что делать в случае, если безо-
ружная толпа попытается прорвать или обойти заграждение, в инст-
рукциях ничего не было — как не было, насколько можно судить,
и близко системы налаженных связей между отрядами, а также между
ними и слишком поздно образованным Чрезвычайным штабом.
С раннего утра сторонники Учредительного собрания, с пением
революционных песен, с поднятыми высоко в воздух транспаранта-
ми, на которых красовались такие лозунги, как «Вся власть Учреди-
тельному собранию!», «Долой политический террор!» и «Да здрав-
ствует братство народов!», начали стекаться со всех сторон на
172 Глава 4
сборные пункты. В большинстве своем это были студенты, государ-
ственные служащие, сотрудники разных учреждений (среди которых
было много женщин), лавочники и специалисты. По общему при-
знанию очевидцев, за редким исключением (например, рабочие Экс-
педиции заготовления государственных бумаг (Гознак), Обуховско-
го завода, других промышленных предприятий Невского района),
рабочих среди демонстрантов не было. Они, как и солдаты, вняв
призыву Петросовета, остались на заводах и в казармах. Подчини-
лись демонстранты и другому приказу — о запрете оружия, о чем
настойчиво предупреждали всех организаторы акции. Даже броне-
вики, которые должны были сопровождать шествие, были успешно
реквизированы рабочими-большевиками, что оставило демонстран-
тов совершенно беззащитными (3).
Участники демонстрации в поддержку Учредительного собрания на Дворцовой площади,
5 января 1918 г Государственный музей политической истории России, Санкт-Петербург
Первые столкновения между демонстрантами и правительст-
венными силами произошли, когда участники шествия из пригоро-
дов были задержаны патрулями по дороге в город (4). Однако самые
крупные и кровавые столкновения случились на баррикадах, перего-
родивших подходы к Таврическому дворцу со стороны Марсова
Судьба Учредительного собрания
173
поля, а также на примыкающих к дворцу и парку боковых улицах.
Все началось, по-видимому, около 10 часов, когда примерно тысяч-
ная толпа демонстрантов, пришедшая через Неву с Петроградской
стороны, была остановлена на Сергеевской улице отрядом красно-
гвардейцев. В ответ на приказ остановиться и повернуть назад де-
монстранты, с пением «Марсельезы» и красными знаменами в руках,
продолжали двигаться вперед. Красногвардейцы сделали несколько
предупредительных выстрелов в воздух, а когда это не подействова-
ло, принялись беспорядочно палить в толпу (5). Часом позже у бар-
рикады на углу Литейного и Шпалерной красногвардейцы и солдаты
с винтовками наперевес преградили дорогу еще двумстам демонст-
рантам, пришедшим с другого берега Невы, из Выборгского района.
Приказав толпе поворачивать назад, они практически сразу же нача-
ли стрелять в воздух, разгоняя демонстрантов. Выхватывая из их рук
транспаранты и знамена, они отрывали полотнища от палок и швы-
ряли их в костры или с Литейного моста вниз, на лед Невы. Граф
Луи де Робьен, французский военный атгаше, наблюдавший эту
картину, запомнил, как они, порхая в воздухе, опускались на «свер-
кающую, замерзшую поверхность Невы, словно гигантские пурпур-
ные бабочки» (7). А писатель-футурист Виктор Шкловский позже
видел дворников, которые использовали древки от знамен в качестве
рукояток для своих метел (8). Подобные ситуации, когда, с одной
стороны, демонстранты сознательно стремились удержать в своих
рукак революционные символы — красные знамена, а солдаты и
красногвардейцы, со своей стороны, спонтанно стремились их ото-
брать, были характерным признаком всех крупных столкновений
в Петрограде 5 января.
Инциденты, подобные описанным выше, в которых никто не
пострадал, стали прелюдией к нескольким более кровопролитным
стычкам, случившимся примерно в том же районе позже. В период
от полудня до заката северный конец Литейного проспекта, особенно
в местах пересечения с улицами, ведущими к окрестностям Тавриче-
ского дворца, фактически превратился в боевую зону, и блестевшие
на солнце сугробы вскоре покраснели от крови демонстрантов. Так,
остановленная баррикадой на Кирочной улице, толпа, по некоторым
оценкам, из десяти тысяч человек, с пением и транспарантами, по-
пыталась прорваться к Таврическому дворцу по Фурштатской улице,
174
Глава 4
но была остановлена красногвардейцами и солдатами в полном бое-
вом снаряжении. Практически без предупреждения военные откры-
ли огонь по толпе из винтовок и пулеметов. Стрельба продолжалась
добрых четверть часа, в течение которых несколько демонстрантов
были убиты и ранены (9).
Среди первых известных погибших был Г. Л. Логвинов, при-
бывший в Петроград из Тамбова по призыву старого ЦИК Советов
крестьянских депутатов, чтобы принять участие в поддерживающем
Учредительное собрание Всероссийском съезде Советов крестьян-
ских депутатов (10). С большим красным знаменем в руках, он шел
во главе одной из многих процессий, вышедшей с Марсова поля в
начале второго. Достигнув баррикады на углу Литейного и Кироч-
ной, он и его товарищи услышали окрик и приказ повернуть назад.
Затем, почти тотчас же, из-за баррикады раздались винтовочные
выстрелы, а с крыши ближайшего здания ударил пулемет. В этом
инциденте, как сообщалось, пять человек были убиты (Логвинов,
два студента и два работника Красного креста) и еще восемь — ра-
нены (11).
Примерно в то же самое время колонна демонстрантов, двигав-
шаяся к Марсову полю с юга, от сборных пунктов у Царскосельско-
го вокзала и Александрийского театра (Московский район), на углу
Садовой и Невского была обстреляна снайперами, засевшими в ок-
рестностях здания Думы. Чуть позже примерно 15-тысячная толпа
демонстрантов из юго-восточного Невского района, в рядах которой
было немало рабочих Обуховского завода, фабрики Паля и других
предприятий района, по дороге к Марсову полю остановилась на
импровизированный митинг на Знаменской площади. Если в отда-
ленных районах города демонстрантов частенько встречали оскорб-
лениями и улюлюканьем просоветски настроенные солдаты и рабо-
чие (некоторые выходили с семьями), то в этом благополучном
коммерческом районе их встретили радостными приветствиями. Эта
процессия, возглавляемая духовым оркестром Обуховского завода,
попала под обстрел дважды. Первый раз обошлось без потерь: пат-
руль стрелял в воздух. Зато во втором инциденте, случившемся, как
и большинство других кровавых инцидентов этого дня, в северной
части Литейного проспекта, пострадали девять демонстрантов, семь
из которых — серьезно (12).
Судьба Учредительного собрания
175
Немногим более удачливыми оказались те участники шествия,
которые попытались обойти эту зону по более дальним, боковым
улицам. Например, несколько тысяч демонстрантов, пытавшихся
приблизиться к Таврическому дворцу с юга по Преображенской
улице, были остановлены солдатами в Саперном переулке. Приказав
толпе поворачивать назад и получив отказ, военные открыли огонь,
убив двоих и ранив одиннадцать человек (13). Примерно в это же
время одна из самых больших процессий дня также попыталась
обойти баррикады на Литейном с юга, на сей раз по Бассейной ули-
це. Первые, предупредительные, выстрелы их не остановили. Но на
пересечении Преображенской улицы и Гродненского переулка, от-
куда уже виднелись окрестности Таврического дворца, они попали
под огонь окопавшихся в снегу красногвардейцев и были рассеяны.
Несколько демонстрантов были убиты или получили серьезные
пулевые ранения. Другие пострадали от грубого обращения со сто-
роны военных (14).
К концу дня письменные жалобы с описанием некоторых из
этих столкновений были направлены эсеровской и меньшевистской
фракциям Учредительного собрания в Таврический дворец. Текст
одной из них зачитал для протокола известный меньшевик Матвей
Скобелев. «В 4 ч. дня, при проезде по Литейному проспекту, на углу
Пантелеймоновской, я лично видел, как несколько групп красно-
гвардейцев стреляли в толпу беззащитных людей, среди которых
были солдаты, рабочие, женщины и дети... мирно шедшие к Таври-
ческому дворцу заявить о нуждах своих, — говорилось в жалобе. —
Стрелявшие действовали без всякого предупреждения и прямо в
толпу. Я видел, как несли на носилках и везли на извозчиках ране-
ных, видел одного солдата, двух рабочих и женщин» (15).
Хотя имеющиеся описания эпизодов со стрельбой 5 января не
отличаются ни точностью, ни полнотой, ни последовательностью, ни
даже абсолютной достоверностью, в сумме своей они позволяют су-
дить об общих характерных чертах всех этих столкновений. Во-пер-
вых, очевидно, что общее число участников марша в поддержку
Учредительного собрания было гораздо выше десяти тысяч, по
оценкам советских властей, но значительно ниже ста тысяч, заяв-
ленных Союзом защиты Учредительного собрания. Во-вторых, хотя
надежды советских властей на полный бойкот демонстрации рабо-
176
Глава 4
чими и солдатами не сбылись, они, тем не менее, составляли относи-
тельно незначительное меньшинство участников шествия. В-третьих,
при очевидном нежелании участников процессий и их руководите-
лей соблюдать запрет советских властей на демонстрации в окрест-
ностях Таврического дворца, нет сведений о том, что кто-либо из
них имел при себе оружие или проявлял признаки агрессии. Даже
попав под обстрел, они не делали попыток оказать сопротивление
нападавшим, а просто старались их обойти. И, наконец, последнее,
что отличает эти столкновения, это шокирующая жестокость крас-
ногвардейцев, солдат и матросов. Они расстреливали демонстрантов
из-за баррикад, из окон и с крыш домов, избивали их и, с удовольст-
вием триумфаторов, ритуально уничтожали их знамена и транспа-
ранты. Очевидно еще и то, что когда советским властям стало извест-
но о кровопролитии и они оказались перед выбором: снять запрет на
демонстрации возле Таврического дворца, отдать приказ о прекра-
щении стрельбы или не делать ничего, — они выбрали последнее.
Согласно докладу Свердлова, сделанному им на заседании Третьего
Всероссийского съезда Советов 11 января, в ходе столкновений убит
был 21 демонстрант. Поскольку эта цифра превышает ту, что была
приведена в горьковской «Новой жизни» (газете, симпатизирующей
Учредительному собранию), со ссылкой на данные петроградских
больниц, полученные по окончании столкновений, скорее всего, она
была ближе к истине (16).
* $ *
Ближе к началу Учредительного собрания в зоне, непосредственно
примыкающей к Таврическому дворцу, было выстроено еще одно
военное оцепление. Народу здесь было немного, и все пространство
перед дворцом — низким, вытянутым, бледно-желтого цвета здани-
ем — было заполнено вооруженными красногвардейцами и солда-
тами, полевыми орудиями, пулеметами на оборудованных позициях,
пулеметными лентами и ящиками с боеприпасами. Все ворота в
кованом железном заборе, ограждавшем дворец, были закрыты (17).
Из окон первого этажа, выходивших на подъездные аллеи, торчали
пулеметные дула.
Судьба Учредительного собрания
177
Около часа дня одни-единственные боковые ворота были от-
крыты для пропуска делегатов, которых на входе тщательно прове-
ряли матросы в бушлатах, крест-накрест опоясанных пулеметными
лентами. Также войти внутрь было позволено многочисленным гос-
тям — в основном делегированным от предприятий и воинских час-
тей рабочим, солдатам и матросам, многие из которых имели при
себе винтовки со штыками и были увешаны гранатами и прочей
амуницией. Одними из первых — в полном составе, сразу после
утреннего заседания фракции — прибыли эсеры. Шагая по шестеро
в ряд, делегаты щеголяли отличительными бантами-розетками и
несли в руках свечи и свертки с бутербродами. Примерно половина
из них была облачена в деловые костюмы, а сверху, чтобы уберечься
от мороза — в тяжелые шубы и галоши. Другую половину составля-
ли крестьяне в грубых овчинных полушубках и валенках. Николай
Святицкий впоследствии заметил, что такие лица, какие были у его
коллег, он прежде «видал у приговоренных» (18). А Владимир Зен-
зинов позже вспоминал: «[Когда] мы входили в здание... мы были
убеждены, что большевики произведут насилие над Учредительным
собранием, многие из нас были уверены, что не вернутся живыми
домой» (19).
На входе в нарядный Белый зал дворца — просторный, окру-
женный галереей амфитеатр под стеклянным куполом — делегатов
встретила еще одна группа красногвардейцев, какое-то время не
пропускавшая никого внутрь. Бывший зал заседаний царской Госу-
дарственной Думы после Февральской революции служил местом
проведения первых национальных конференций и съездов Советов.
Для Учредительного собрания он был заново декорирован и пред-
стал делегатам увешанный черными транспарантами — «как будто
для похорон», как выразился Зензинов. Цвет, вероятно, был выбран
советскими властями сознательно, чтобы усугубить образ Учреди-
тельного собрания как реакционного учреждения. Эсеровской деле-
гации, несмотря на статус большинства, отвели для совещаний зад-
нюю комнату. Всю минувшую ночь и утро эсеры провели, оттачивая
свою программу первого дня. Из партийной платформы было вы-
брошено все лишнее, а закон о мире и аграрная реформа были сжаты
до размеров конспектов, чтобы не тратить много времени на пред-
ставление и принятие (20). Делать было решительно нечего, поэтому
178
Глава 4
эсеровские делегаты сновали бесцельно по коридорам, нервно доса-
дуя на свою беспомощность и прислушиваясь к подчас истерическим
рассказам очевидцев о творящемся на улице кровопролитии.
Гораздо более скромная большевистская делегация прибыла по-
сле эсеров и сразу удалилась на совещание в отведенную ей просто-
рную гостиную, светлую от искрящегося за окном снега (21). Какие-
либо записи с заседаний большевистской фракции Учредительного
собрания, включая совместное заседание с левыми эсерами (22) и
долгое отдельное совещание перед официальным открытием Собра-
ния, никогда не публиковались и следов их в российских архивах не
найдено. Мемуарные источники показывают, что хотя Ленин и при-
сутствовал на совещании, председательствовал на нем Свердлов.
Позиции умеренных большевиков были ослаблены отсутствием
Каменева, который в составе российской делегации принимал уча-
стие в мирных переговорах с Германией в Брест-Литовске. Утвер-
ждение советских источников о том, что совещание прошло быстро
и гладко, опровергает тот факт, что длительная задержка с открыти-
ем Учредительного собрания была вызвана именно затянувшимся
дольше положенного совещанием большевиков. Совещание нача-
лось с обсуждения повестки дня и механизма работы Учредительно-
го собрания. Есть основания полагать, что обсуждались фракцией и
фундаментальные вопросы, касающиеся роли Учредительного соб-
рания и отношений между ним и Советской властью. Из-за трудно-
стей со связью, а еще больше из-за того, что позиция Ленина поме-
шала умеренным большевикам созвать общенациональные съезды
партии в ноябре и декабре, у партийных руководителей в масштабах
страны просто не было возможности обсудить тактику подхода к
Учредительному собранию раньше. Многие большевистские делега-
ты из провинции явились на совещание прямо с вокзала, и никто не
затруднился заранее поставить их в известность о последних изме-
нениях в политике партии по отношению к Учредительному собра-
нию, не говоря уже о том, чтобы предварительно обсудить с ними
эти изменения (23). Кроме того, присутствие на совещании таких
независимо-мыслящих фигур, как Рязанов и Лозовский, которые
наверняка попытались бы оспорить позицию Ленина, делало дискус-
сию неизбежной. Судя по воспоминаниям Раскольникова, на долгую
жизнь Учредительного собрания рассчитывали, по крайней мере,
Судьба Учредительного собрания
179
несколько большевистских делегатов. Он отмечает, что Бухарин,
который к тому времени уже оставил свою идею о самостоятельном
революционном конвенте, насмехался над ними и говорил о трех-
дневном сроке как максимально возможном для Учредительного
собрания (24).
В какой-то момент левые эсеры, которые заседали отдельно,
передали большевикам свою просьбу внести некоторые изменения в
Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. В чем
именно состояли эти изменения, неизвестно, однако резонно пред-
положить, что они касались того, что больше всего тогда волновало
левых эсеров, а именно, как сделать Декларацию более привлека-
тельной для теоретически еще готовых поддержать ее эсеровских
крестьянских делегатов и отсрочить роспуск Учредительного собра-
ния, с тем чтобы оно успело дискредитировать себя. Так или иначе,
но левоэсеровские поправки были отвергнуты. После того как
Свердлов зачитал Декларацию, нарочно составленную так, чтобы
избежать компромисса и спровоцировать решительный разрыв с
Учредительным собранием уже в самом начале, идея о том, чтобы
дать ему просуществовать, по крайней мере, до начала Третьего
Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов,
была отброшена за ненужностью (25). Теперь было решено, что
Свердлов, действуя от имени ВЦИКа, включит Декларацию, в каче-
стве предложения для немедленного принятия, в свою официальную
речь при открытии Учредительного собрания. После того как Декла-
рация будет проигнорирована, в чем никто не сомневался, больше-
вики (и, как они надеялись, левые эсеры) быстро покинут Собрание,
чтобы лишить эсеров, с их новой, «викжелистой», программой, воз-
можности пробить бреши в массовой поддержке Советской вла-
сти (26).
* * *
Около половины четвертого двери в Белый зал были открыты,
а полчаса спустя снова закрыты, после того как все четыреста деле-
гатов разместились на отведенных им местах: большевики — в край-
нем левом секторе, меньшевики и эсеры — в крайнем правом, левые
180
Глава 4
эсеры — посередине, разделенные островком в центре зала (кадеты
отсутствовали). С одной стороны были большевики, прижавшие сво-
их умеренных и твердо намеренные следовать заготовленному сце-
нарию, и левые эсеры, преданные идее превосходства Советов над
Учредительным собранием. С другой — эсеровское большинство,
настроенное приступить к созданию нового демократического по-
рядка и в тот же день принять законы о мире, о земле и о будущем
политическом устройстве России, как будто бы Советского прави-
тельства не было вовсе.
Лсвоэссровскис делегаты Учредительного собрания в Белом зале Таврического дворца,
5 января 1918 г. Внизу, в центре — Мария Спиридонова, справа от нес — Прош Прошьян
Государственный музей политической истории России, Санкт-Петербург.
Это полярное расхождение во взглядах на Учредительное соб-
рание и стратегическая слабость эсеровского большинства в сло-
жившейся ситуации проявились уже в самом начале, в столкновении
по поводу того, кто будет открывать Собрание. Эсеры, естественно,
были намерены контролировать ход заседаний от первого звонка.
Что касается большевиков и левых эсеров, то и они, считая себя
представителями единственной законной революционной власти
Судьба Учредительного собрания
181
в России, а Учредительное собрание в его нынешнем виде — не
более, чем анахронизмом, также стремились с самого начала взять
его под свой контроль.
Яков Свердлов и Сергей Швецов на открытии Учредительного собрания Рис Ю К. Ар-
цыбуи/ева
В общем, ровно в четыре часа старейший из присутствующих
делегатов, бывший народник и земец с Дона, а ныне правый эсер,
Сергей Шевцов, следуя инструкциям своей фракции и пользуясь
отсутствием Свердлова, поднялся на трибуну и попытался призвать
делегатов к порядку. Правые ряды зааплодировали, в то время как
большевики и левые эсеры разразились криками протеста, устреми-
лись к трибуне и скрыли из виду несчастного Шевцова. В этот мо-
мент как раз появился Свердлов, который оттеснил Шевцова в сто-
рону, взял в руки блестящий председательский колокольчик и
решительно позвонил. В зале случилась потасовка среди делегатов,
сидящих по разные стороны от островка. Бонч-Бруевич, который
выполнял обязанности ленинского секретаря, вспоминал, что в этот
182
Глава 4
момент всеобщего хаоса, когда казалось, что Учредительное собра-
ние вот-вот выйдет за рамки управляемости, Ленин был взволнован
и бледен, как никогда (27). Наконец, среди всего этого невообрази-
мого гвалта: оглушительные вопли и оскорбления справа, громопо-
добные аплодисменты слева и рев одобрения с рабоче-солдатской
галерки, — Свердлову, который возвышался на трибуне, «как мра-
морный монумент», удалось каким-то образом улучить минуту ти-
шины, чтобы открыть Собрание (28). Не имевшему возможности
оказать физическое сопротивление, эсеровскому большинству ниче-
го не оставалось, как принять такое неудачное для себя начало.
Неудивительно, что, начавшись с таких неподобающих сцен,
история первого в России Учредительного собрания оказалась бур-
ной и недолгой. Поспешив воспользоваться своим временным пред-
седательством, Свердлов зачитал Декларацию прав трудящегося и
эксплуатируемого народа и предложил, от имени ВЦИКа, сделать ее
рассмотрение первым пунктом повестки дня (29). Когда он закон-
чил, левые ряды, по-видимому, по указанию Ленина, громко запели
«Интернационал». Даже правые эсеры были вынуждены сделать
вид, что подпевают (30).
После музыкальной паузы эсеры, решившие избегать нежела-
тельных провокаций до момента изложения собственной програм-
мы, не стали делать замечаний по поводу Декларации. Затем они
одержали пиррову победу, когда Виктор Чернов выиграл у Марии
Спиридоновой право председательствовать в Собрании. Большевики
выдвинули Спиридонову, надеясь, видимо, сделать уступку левым
эсерам, полагавшим, что поданные за нее голоса крестьянских деле-
гатов помогут перевесить эсеровское большинство. Как бы то ни
было, результаты голосования: 244 голоса за Чернова, 153 — за
Спиридонову (31), — точно передавали соотношение сил между
соперничающими сторонами.
К моменту, когда Чернов начал свою программную речь, стем-
нело, и в зале включили электрический свет (зря, оказалось, эсеры
приносили свечи). В самых общих чертах он обрисовал амбициоз-
ную программу реформ, которая весьма напоминала предоктябрь-
скую платформу большевиков — вплоть до настойчивых призывов
от слов поскорее перейти к делу (32). («Акробатические упражнения
на лозунгах большевиков», как выразился Огановский (33).) Тща-
Судьба Учредительного собрания
183
тельно избегая прямой критики в адрес большевиков или Советов,
чем еще больше возмутил тех, кто только что проголосовал за него,
Чернов указал на, по сути, социалистическое Учредительное собрание
революционной России как на единственный в мире орган, обла-
дающий авторитетом и властью, для того чтобы созвать междуна-
родную мирную конференцию для немедленного заключения все-
общего, справедливого и демократического мира. Во имя интересов
уставших от войны российских войск, он призвал к организации
совершенно новой, революционной, добровольной армии, которая
сменит солдат на фронте и защитит страну, в то время как та при-
ступит к реформированию отживших институтов и образов жизни.
В связи с хаосом в промышленности и растущей безработицей, усу-
губленной начавшейся демобилизацией войск, Чернов предложил
развернуть грандиозную программу общественных работ и ввести
временный государственный контроль за производством — до тех
пор пока рабочие не станут достаточно квалифицированными, чтобы
взять его в свои руки. В области национальной политики Чернов —
после того как методично отдал дань уважения каждой из присутст-
вовавших национальных делегаций — нарисовал картину будущей
свободной ассоциации равноправных, полунезависимых народов и
территорий, составляющих Российскую Федеративную республику.
Внутри нее сеть национальных учредительных собраний и местных
органов самоуправления, рука об руку с Всероссийским Учреди-
тельным собранием, будет работать над созданием новой политиче-
ской системы, защищающей права меньшинств и отвечающей чая-
ниям народа.
В наиважнейшем земельном вопросе Чернов пообещал провес-
ти немедленное и безвозмездное перераспределение всех земель в
пользу «трудящегося крестьянства». Кроме того, ловко воспользо-
вавшись заявлениями советских властей о непредставительном со-
ставе Учредительного собрания и даже сославшись на ленинские
попытки «осовременить» его в свое время путем перевыборов, Чер-
нов предложил либерально прибегнуть к плебисцитам, чтобы убе-
диться, что действия Учредительного собрания совпадают с народ-
ной волей. В частности, он предложил большевикам немедленно
провести общенациональный плебисцит по вопросу отношения на-
184
Глава 4
рода к Учредительному собранию, если у них имеются сомнения
в его праве выражать волю народа (34).
Хотя речь Чернова представляла собой призыв к единству де-
мократических сил, к компромиссу и окончанию гражданской вой-
ны, в ней ничего не было сказано о союзе с кадетами или другими
либеральными группами. Подспудно предполагалось, что если в
революционной России господствующей силой является социализм,
это означает, что эпоха Советов подошла к концу и пришел черед
эпохи институтов, которые создаст Учредительное собрание.
С точки зрения левого эсера Сергея Мстиславского, речь пред-
седателя Собрания была «по-черновски» витиеватой, тщательно, «со
стишками и цитатками» закрученной, но при этом «тягучей и моно-
тонной» (35). Правые эсеры были возмущены тем, что Чернов раз-
мыл границы между их партией и большевиками. Проанализировав
его речь, западный историк партии эсеров Оливер Рэдки пришел,
впрочем, к совсем иному выводу. По его мнению, Чернов сослужил
своей партии огромную службу тем, что сделал ее законодательные
предложения достоянием гласности, что давно уже нужно было
сделать (36). Возможно, и так. Но суть в том, что теперь, когда уме-
ренные большевики ушли в тень, и партия большевиков находилась
под контролем ленинистов, это уже не имело значения. Не успел
Чернов закончить, как большевистские члены Совнаркома поти-
хоньку выскользнули из зала, собрались в приемной и еще раз под-
твердили свое намерение покончить с Учредительным собранием
в тот же день (37).
В отсутствие Троцкого, который находился на пути из Бреста
в Петроград, и Ленина, который предпочитал дирижировать процес-
сом из-за кулис, отвечать Чернову выпало тридцатилетнему Бухари-
ну (38). В своей резкой и пылкой речи, которая длилась почти так же
долго, как черновская, он потребовал немедленно принять Деклара-
цию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Он утверждал,
что хотя с высокими целями, обрисованными Черновым, не поспо-
ришь, суть проблемы не в них, а том, какие классы будут находиться
у власти во время их осуществления. Опыт Временного правитель-
ства ясно показал, что в любом правительстве, находящемся под
контролем умеренно-социалистических партий, решающее слово
будет за крупной буржуазией, а, значит, в любой из затронутых Чер-
Судьба Учредительного собрания
185
новым областей власть Учредительного собрания способна привести
лишь к новому закабалению рабочих и крестьян, ничуть не отли-
чающемуся от их прежнего рабства при царизме. Что действительно
нужно революционной России, настаивал Бухарин, так это не граж-
данский мир, насаждаемый правительством национального единства,
которое собирается создать Учредительное собрание, а единственно
советская диктатура рабочих и крестьян, которую предлагает Декла-
рация, представленная Свердловым (39).
После Бухарина выступил Николай Пумпянский, который пред-
ставил план работы Собрания, разработанный эсеровским комите-
том первого дня (40). Чтобы поскорее довести до собравшихся свою
позицию, комитет предложил Собранию еще до перерыва предпри-
нять предварительные шаги в отношении центральных вопросов
революции, начав с вопросов о мире, земле и форме государственно-
го устройства. В ответ нарком юстиции, левый эсер Штейнберг по-
требовал, чтобы Учредительное собрание прекратило ходить вокруг
да около и рассмотрело, наконец, и одобрило Декларацию Свердло-
ва. «Все вопросы, стоящие перед революцией, уже были намечены,
проводятся и осуществляются каждый час существующей властью
Советов, — сказал он. — Учредительное собрание, которое хочет
слить свою волю с волей Советов трудовых масс, не может обойти
первой своей обязанности — приступить немедленно к обсуждению
и принятию Декларации Ц.И.К.» (41).
После Штейнберга на трибуну поднялся грузинский меньше-
вик, один из лидеров меньшевистской партии Ираклий Церетели.
Ветеран российского социал-демократического движения, облада-
тель галантных манер и умения ясно излагать свои мысли, Церетели
был чтим в революционных кругах как жертва печально-известной
столыпинской атаки на Вторую Государственную Думу в июне
1907 г. Освобожденный из сибирской ссылки в результате Февраль-
ской революции, в 1917 г. он был, без преувеличения, самой автори-
тетной фигурой в умеренно-социалистическом руководстве Советов,
наиболее влиятельным сторонником сотрудничества с либералами и
непримиримым противником большевизма. Как вспоминал Мсти-
славский, это был «один из немногих в стане идейных противников
наших, [который]... всегда бился честно» (42). В основном из-за
своей прямоты и откровенной враждебности к большевизму, а так-
186
Глава 4
же, возможно, из-за того, что, помимо Чернова, другие известные
«оборонцы» либо сидели в тюрьме, либо скрывались, Церетели вы-
ступал в роли главного врага Советской власти. Его появление на
трибуне вызвало неистовство в левом секторе и на галерке (43).
Шум и ярость толпы Церетели ничуть не испугали. Похоже, он
даже черпал вдохновение в них. Предыдущие умеренно-социалисти-
ческие ораторы, по примеру Чернова, сознательно избегали прямого
столкновения с большевиками. Оправдывая эту стратегию, Оонов-
ский писал: «Мы должны сперва “окопаться” в Таврическом, а по-
том уже пойдем в атаку» (44). Прямодушный Церетели ничего по-
добного делать не собирался. Отметая как смехотворную идею о
том, что Учредительное собрание должно просто слепо одобрить
Советскую власть, он настаивал на том, чтобы для начала делегатам
привели хотя бы один аргумент, подтверждающий, что советская
политика в том или ином вопросе дала положительные результаты.
Находясь более двух месяцев у власти, говорил он, большевики все
еще пытаются списать все проблемы на саботаж буржуазии и дела-
ют все возможное, чтобы задушить вполне оправданную критику
в свой адрес.
В ответ на крики слева: «Вы ввели смертную казнь!» — Цере-
тели признал: «Быть может, мы много ошибались, быть может, наши
шаги были чем-то худшим, чем ошибка... но мы в то время, когда
делали политику, умели бесстрашно на каждый запрос ответить и
обосновать свои действия» (45). Впрочем, основную массу выкриков
с места и оскорбительных замечаний в адрес политики Временного
правительства Церетели оставил без внимания и смело обрушился с
критикой на то, что считал главными провалами советской полити-
ки. «Вы, которые обещали хлеба всему населению, можете ли вы,
положа руку на сердце, сказать, что Петроград гарантирован от го-
лода в ближайшие недели? — вопрошал он. Вы дали землю народу, —
констатировал он, — но те вести, которые приходят из деревни...
вселяют в вас уверенность, что именно беднейшее крестьянство
обзавелось землей... завоеванной революцией?» «И... в области
внешних отношений, довольны ли вы положением дела?» — допы-
тывался он. Ведь если не придут те внешние силы, на которые сде-
лана «азартная ставка», «не поставлено ли дело так, что погибнет на
долгие годы не только дело социализма в России, но и дело укреп-
Судьба Учредительного собрания
187
пения и утверждения элементарных начал демократизма в России?»
«Считаются ли [немцы] с вами... как обязаны были бы при всяких
условиях считаться с общенародной, общепризнанной властью, не
основывающейся на затягивании гражданской войны?» (46).
Всякий раз, когда его пытались перебить или сбить с толку, Це-
ретели успевал парировать замечания и возвращал внимание ауди-
тории к исходной теме. Так, когда кто-то из наиболее докучливых
делегатов насмешливо крикнул, в пику его замечаниям о слабости
советской позиции в мирных переговорах: «Неужели Керенского
позвать?» — Церетели тут же отреагировал: «Пусть Керенский хуже
вас, но это не доказывает, что вы лучше Учредительного собрания.
Вы не с Керенским, не с Церетели ведете борьбу в настоящую мину-
ту — вы ведете борьбу с организованной общенародной волей» (47).
В конце своей речи Церетели, как и Чернов, заявил, что не ви-
дит в будущем сотрудничества вне пределов демократии (причем
для обоих это означало существенный разрыв с их позициями в
1917 г.). При этом, по мнению Церетели, буржуазия в России была
слишком слаба, чтобы представлять угрозу революции. Настоящую
опасность для революции он видел в расколе в рядах демократии,
вызванном большевиками. Единственной гарантией окончания хаоса
и выполнения поставленных революцией задач было, по его мне-
нию, единство «всех ответственных элементов демократии» в Учре-
дительном собрании.
Меньшевистская позиция, подразумевающая ключевую роль
Учредительного собрания в создании демократического государства
нашла воплощение в официальной декларации партии «О задачах
Учредительного собрания», которой Церетели завершил свое высту-
пление. Реформы, на которых настаивала декларация, кое в чем
совпадали с теми, что предлагали эсеры. Однако, в отличие от эсе-
ровской программы, программа меньшевиков напрямую бросала
вызов Советской власти. Откровенно заявив о неприятии основных
положений Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого наро-
да, она прямо призвала российских рабочих отвергнуть советскую
диктатуру и грудью встать на защиту неограниченной власти и авто-
ритета Учредительного собрания. Не Учредительное собрание долж-
но быть опорой Советской власти, как утверждал в начале декабря
Ленин, и продолжают утверждать многие лидеры левых эсеров,
188
Глава 4
а Советы и другие организации рабочего класса должны превратиться
в надежные бастионы поддержки Учредительного собрания (48).
Мощная речь Церетели вызвала широкий резонанс и заслужила
лестные отзывы даже от его противников. Мстиславский позже
вспоминал, что «из сказанных в этот день в стенах дворца речей
речь Церетели была, несомненно, лучшей и по силе, и по искренно-
сти, и по содержательности». «Благородный, истинный народный
трибун показывает себя во всей красоте», — такова была оценка
Огановского. Американский журналист и социалист Альберт Рис
Уильямс вспоминал, что как только Церетели начал говорить, его
коллега, американская журналистка Луиза Брайант шепнула на ухо
своему мужу Джону Риду (все трое сидели рядом на галерее):
«У него такой величественный вид» (49). Похоже, даже Ленин не-
вольно отдал Церетели своеобразную дань уважения. По сведениям
коллеги Церетели, меньшевика Юрия Денике, когда несколько дней
спустя в Петрограде группой пьяных матросов и красногвардейцев
были убиты два лидера кадетов (Федор Кокошкин и Александр
Шингарев), Ленин через посредников передал Церетели совет вер-
нуться в более безопасную Грузию (50).
Как только Церетели покинул трибуну, делегаты, сидящие в пра-
вом секторе и в центре, устроили овацию — это был момент их три-
умфа. Чуть позже Зензинов попросил принять решение по повестке
дня, предложенной Пумпянским, и попытался обосновать необходи-
мость принятия решений о мире и земле прежде рассмотрения во-
проса о форме власти. Цель его была ясна: он хотел добиться приня-
тия эсеровской программы мира и аграрной реформы до решающей
схватки с большевиками и левыми эсерами по поводу Советской
власти. Московский большевик Иван Скворцов-Степанов, бывший
редактор «Социал-демократа», заявил, что его партия не будет пред-
ставлять другой декларации, кроме уже представленной Свердловым
Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Однако,
к удивлению большинства делегатов, левые эсеры не последовали
примеру большевиков. Вместо этого на трибуну поднялся, ковыляя
на костылях, пожилой крестьянин из дальневосточной Амурской
области по имени Федор Сорокин (51), который зачитал отдельную
левоэсеровскую декларацию — и это при том, что левые эсеры, как
и большевики, твердо пообещали поддержать вциковскую Деклара-
Судьба Учредительного собрания
189
цию (52). По ряду ключевых позиций декларация Сорокина совпада-
ла с Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Она
безусловно признавала легитимность Октябрьской революции и
Советской политической системы и отвергала всякие претензии на
независимую власть со стороны Учредительного собрания. Но, вме-
сто того чтобы потребовать от Учредительного собрания немедлен-
ного самороспуска, она прочила ему долгую вспомогательную роль
в революционной реконструкции под руководством Советов.
Эта разница между двумя декларациями, возможно, просто от-
разила все еще бытовавшие среди более умеренной части левых
эсеров возражения против немедленного насильственного роспуска
Учредительного собрания — возражения, вытекавшие, во-первых, из
их убеждения, что достаточно дать Учредительному собранию шанс,
и оно само быстро дискредитирует себя; во-вторых, из предпочте-
ния, отдаваемого ими (в отличие от более радикально настроенных
левых эсеров типа Прошьяна) такому естественному, мирному ходу
событий, и, в-третьих, из их желания (в резонности которого они
могли успеть убедить большинство фракции) обособить себя от тех
жестких, диктаторских тенденций, которые, по их мнению, были
присущи большевикам. Желание обособиться в самостоятельную
общность могло также стать причиной особого внимания, которое в
представленной Сорокиным декларации было уделено правам чело-
веческой личности. Так, декларация самым решительным образом
ратовала за освобождение людей, посвятивших себя полезному и
созидательному труду, за право таких личностей на реализацию
своего потенциала, а также за их право на достойные условия жизни
и социальную помощь в случае нужды (53). При этом в разделе о
правах человека сорокинской декларации отсутствовала жесткая
классификация людей, вне зависимости от их поведения, на неиз-
менно хороших и неизменно плохих, что подразумевалось в Декла-
рации ВЦИКа и в ленинизме вообще.
Но, возможно, самым интересным аспектом выступления Соро-
кина оказались его личные замечания, сделанные им после того, как
он закончил читать декларацию. Под громогласное одобрение спра-
ва и взрыв протеста слева, он намеренно отказался проводить чет-
кую черту между двумя сторонами, недвусмысленно заявив, что все
крестьянские делегаты Учредительного собрания, вне зависимости
190
Глава 4
от партии, приехали в Петроград с наказами добыть землю и сво-
боду. Только выполнив эти наказы, они смогут вернуться в родные
деревни с честью. «В этом отношении, — заявил он, — у нас, у кре-
стьян, никакой разницы нет. Мы все здесь одинаковы — и правые, и
левые». И добавил: «Последний призыв и последняя моя просьба к
вам, крестьянам: те наказы и приказы мы выполним в точности».
Это его заявление было воспринято большинством как твердое на-
мерение решить земельный вопрос в стенах Учредительного собра-
ния, а значительным числом его однопартийцев, не говоря уже о
большевиках, как «саботаж» (54). Как бы то ни было, сорокинская
декларация и его замечания внезапно спровоцировали активную
дискуссию среди крестьянских делегатов по эсеровскую и левоэсе-
ровскую сторону от срединного островка и возродили надежду на
возможность компромисса (55).
В имеющихся источниках сведений о дискуссии по поводу вы-
ступления Сорокина в Учредительном собрании или на заседаниях
партийных фракций, которые начались вскоре после того, как он
закончил, не сохранилось. О том, что личные замечания Сорокина
поставили левоэсеровское руководство в неловкое положение, гово-
рит тот факт, что о них даже не было упомянуто в подробном сооб-
щении о заседании Учредительного собрания, опубликованном в
«Знамени труда» (56). Были ли его замечания об общности, сущест-
вующей между крестьянскими делегатами, несмотря на партийную
принадлежность, всего лишь спонтанным откровением, отразившим
страстные мечты миллионов крестьян о мире и земле и уставших от
фракционной борьбы? Или за этим скрывалось нечто большее? От-
ветить невозможно. На голосование были поставлены только два
предложения из представленных на заседании: Декларация прав
трудящегося и эксплуатируемого народа, безоговорочно одобряю-
щая Советскую власть и ее политику, и программа комитета первого
дня, представленная Пумпянским, — полностью игнорирующая
Советы, подразумевающая, что Учредительное собрание есть вер-
ховная политическая власть в России, и призывающая немедленно
рассмотреть эсеровское законодательство о мире, о земле и о госу-
дарственной власти, основанное на этом убеждении. Ни впечатляю-
щая речь Церетели, ни замечания Сорокина на разрыв в численном
соотношении между двумя главными соперничающими сторонами
Судьба Учредительного собрания
191
не повлияли. Большинством в 237 голосов против 146, без обсужде-
ния было принято предложение Пумпянского (57).
Сразу после голосования, сначала эсеры, затем большевики по-
требовали сделать перерыв — по выражению Мстиславского, не
столько для того чтобы решить, «что делать... но для сговора о том,
как сделать, т. е., каким порядком уходить» (58). Сведений о том,
как проходили совещания левоэсеровской и большевистской фрак-
ций, имеется очень мало. Согласно сообщению в «Новой жизни»,
предложение большевиков уйти немедленно, вызвало стойкое со-
противление крестьянских делегатов левоэсеровской фракции, кото-
рые заявили, что их избиратели не поймут, почему нужно было по-
рывать с Учредительным собранием только из-за того, что оно не
захотело обсуждать вциковскую декларацию в первую очередь.
Дебаты по этому вопросу были острыми. Некоторые из крестьян-
ских делегатов пригрозили, что останутся на своих местах, если
предложение большевиков будет принято фракцией. В конце кон-
цов, был достигнут компромисс, согласно которому Штейнберг
должен был предложить собранию, в ультимативной форме, рас-
смотреть только один вопрос из Декларации — вопрос о мире. Если
этот ультиматум не будет принят, вся левоэсеровская фракция поки-
нет Собрание (59).
На совещании большевистской фракции решающим влиянием
явно пользовался Ленин, который почти все предыдущие восемь
часов провел, наблюдая за происходящим на трибуне Учредительно-
го собрания из занавешенного помещения на галерее, скрытый от
глаз публики, тайно совещаясь то с Совнаркомом, то с ЦК (60). По-
влияло ли увиденное и услышанное им: реформистский путь, пред-
ложенный Черновым и Пумпянским, или подчеркнутое Сорокиным
нежелание крестьянских депутатов делиться по партийному призна-
ку, — на его решимость покончить с Учредительным собранием без
промедления? Снова мы не можем ответить. Руководство партии
приложило чрезвычайные усилия, чтобы сделать это совещание
фракции тайным и закрытым для посторонних. Прежде чем начать,
всех попросили покинуть комнату, отведенную для заседаний боль-
шевиков, впустив обратно, после тщательной проверки мандатов,
только членов фракции (61). Все, что можно почерпнуть из имею-
щихся источников, это то, что Ленин прибыл на совещание воинст-
192
Глава 4
венно настроенный и, от имени ЦК, потребовал немедленного ухода
большевиков и роспуска Учредительного собрания в конце дня.
Трудно поверить в то, что все участники совещания согласи-
лись с этой стратегией. Те же Рязанов и Лозовский, оба — члены
фракции, скорее всего, выступили против. Однако, в конечном ито-
ге, предложения Ленина были приняты. Раскольникову и Ломову,
членам фракции от Кронштадта и Москвы, соответственно, было
поручено вернуться в зал и зачитать заявление большевиков об ухо-
де. Написанное Лениным, заявление это было представлено фракции
уже в отпечатанном виде (62). Было решено, что фракция целиком
возвращаться в зал заседаний не будет — якобы для того, чтобы
избежать возможной потасовки. По свидетельству Раскольникова,
после совещания его и присутствовавших членов правительства
позвали в министерское крыло дворца на спешное заседание Сов-
наркома. Он вспоминал, что на этом заседании Ленин предложил,
и все с ним согласились, что оставшихся делегатов ни в коем случае
не следует разгонять силой, а дать им возможность «выболтаться»,
говоря словами Ленина, «и свободно разойтись по домам», после
чего уже обратно в дворец не пускать (63).
Тем временем, около часа ночи Учредительное собрание, нако-
нец, возобновило работу после перерыва. В отсутствие большевиков
и левых эсеров, делегаты приступили к обсуждению первого пункта
повестки дня Пумпянского — вопроса о мире. Дискуссия по этому
вопросу постоянно прерывалась различными чрезвычайными заяв-
лениями: украинского эсера Афанасия Северова-Одоевского — о
конфликте между украинскими националистами и Советами по во-
просу о будущем Украины; крестьянина-эсера из Воронежа — о тре-
бовании крестьян немедленно решить вопросы о мире и земле; и, нако-
нец, Раскольникова — об уходе большевиков (64).
Во время предыдущих заявлений в зале не прекращались разго-
воры и движение: делегаты и зрители реагировали на ход дискуссии,
болтали между собой или выходили в буфет за чаем. Однако, с по-
явлением Раскольникова на трибуне, все внезапно стихло, так как
пустые места большевиков безошибочно указывали на то, зачем он
здесь. Несколько любопытных большевиков столпились в дверях,
силясь услышать, как Раскольников зачитывает ленинское заявление
об уходе фракции:
Судьба Учредительного собрания
193
Громадное большинство трудовой России — рабочие, крестьяне, сол-
даты — предъявили Учредительному собранию требование признать
завоевания великой Октябрьской революции... и прежде всего при-
знать власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов...
Большинство Учредительного собрания, однако, в согласии с притяза-
ниями буржуазии, отвергло это предложение, бросив вызов всей тру-
дящейся России... Не желая ни минуты прикрывать преступлений вра-
гов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное собрание,
с тем, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса
об отношении к контрреволюционной части Учредительного собра-
ния (65).
Последние слова Раскольникова потонули в яростном взрыве
негодования со стороны эсеров. «Чепуха!», «Ложь, ложь!», «Бол-
ван!», «Погромщики!» — кричали они, в то время как левые эсеры и
галерка бурно аплодировали (66). В последовавшей неразберихе
какой-то матрос из охраны поднял винтовку и, прицелившись в до-
родную фигуру эсеровского делегата из Москвы Осипа Минора,
спустил бы курок, если бы не был остановлен в последнюю секунду
более здравомыслящим товарищем (67). В следующее мгновение
левоэсеровские делегаты уже крутили руки своему коллеге — моло-
дому импульсивному украинцу Василию Феофилактову, который
готов был с помощью «браунинга» заткнуть рот крикуну из соседне-
го правоэсеровского сектора (68). После того как удалось восстано-
вить подобие порядка, еще один крестьянский делегат и бывший
депутат Государственной думы, Лавр Ефремов, обратился к больше-
викам и левым эсерам, умоляя не бросать Учредительное собрание
до тех пор, пока чаяния народные не будут реализованы. Кто, кроме
Учредительного собрания, сможет осуществить наши мечты, кто
сможет положить конец гражданской войне? — кричал он в отчая-
нии (69).
Затем Штейнберг, следуя инструкциям своей фракции, потребо-
вал, чтобы делегаты немедленно высказались по поводу Декларации
прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Свое требование он
аргументировал тем, что отказ большинства Учредительного собра-
ния даже обсуждать Декларацию, в угоду программы Пумпянского,
может быть воспринято как знак того, что оно выступает против
194
Глава 4
Советов и имеет намерение создать свою собственную власть, на-
правленную против завоеваний революции. В то же время, заявил
Штейнберг, позиция большинства не была изложена достаточно
ясно, чтобы этот вопрос можно было бы закрыть. Поэтому его фрак-
ция объявляет ультиматум: либо Учредительное собрание откладыва-
ет программу эсеров и выражает солидарность с Советской властью
и достижениями Октября, немедленно приступив к обсуждению той
части Декларации ВЦИКа, которая связана с решением вопроса о
мире (как раз обсуждаемого), либо левые эсеры и весь русский на-
род окончательно убеждаются в контрреволюционном характере
Собрания и его намерений, а также в необходимости дистанциро-
ваться от него (70).
Хотя руководство эсеровской фракции осознавало всю важ-
ность немедленного заключения мира, оно, естественно, не желало
уступать ультиматуму Штейнберга, который, как признавал сам
Штейнберг, де-факто означал признание Советской власти. Вскоре
после того, как это стало ясно, около четырех часов утра 6 января,
левые эсеры последовали за большевиками. Как и большевики, они
мотивировали свой уход непредставительным составом Учредитель-
ного собрания и его нежеланием принимать Советскую власть. Как
говорилось в заявлении фракции, которое зачитал с трибуны Каре-
лин, в то время как левые эсеры, один за другим, шли к выходу:
«Мы идем для того, чтобы наши силы, нашу энергию принести в
советские учреждения... [чтобы] в настоящий решительный момент
великой российской революции... все отдать на пользу трудящихся
классов, на то, чтобы принести под этим красным знаменем револю-
ции победу трудящимся» (71).
После того как последний левый эсер покинул зал, шум и гам
на балконах стали нестерпимыми. Зрители перелезали через барье-
ры, занимали опустевшие места в левой части зала, и крики «хва-
тит», «долой вас всех!» мешались с лязгом штыков и клацанием
передергиваемых затворов. Изо всех сил пытаясь преодолеть чудо-
вищный шум, Чернов начал торопливо зачитывать проект резолю-
ции по земельному вопросу — продукт нескольких недель упорного
труда эсеровской земельной комиссии, составленной из ведущих
агрономов страны. Когда он дошел до середины, его похлопал по
плечу начальник охраны дворца — как стало известно позже, это
Судьба Учредительного собрания
195
был уже успевший обрести сомнительную славу кронштадтский
матрос, анархист-коммунист Анатолий Железняков. «Я получил
инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, — заявил Железня-
ков, — чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому
что караул устал» (72). Под крики одобрения с галерки, Чернов по-
пытался возразить, что «все члены Учредительного собрания также
очень устали, но никакая усталость не может прервать оглашения
того земельного закона, которого ждет Россия». И добавил: «Учре-
дительное собрание может разойтись лишь в том случае, если будет
употреблена сила» (73).
После этого оставшиеся двести или около того делегатов про-
должили заседание, но, по понятным причинам, темп его ускорился.
Представитель украинских эсеров, оскорбленный наглостью Желез-
някова, объявил, что его фракция из восьмидесяти человек, в знак
протеста, переходит от поддержки Декларации прав трудящегося и
эксплуатируемого народа в вопросах о мире и земле к поддержке
аналогичных эсеровских резолюций. Затем все проекты законов,
подготовленные для рассмотрения в первый день, были поспешно
поставлены Черновым на голосование. В пакет вошли проекты эсе-
ровских резолюций по мирному вопросу, аграрная программа и
постановление об объявлении России «федеративной республи-
кой» (74). Все эти предложения были одобрены единогласно, без
прений. При этом измученные депутаты изо всех сил старались за-
фиксировать свои намерения в протоколе, т. е., в определенном
смысле, на бумаге добиться того, чего они не сумели сделать за семь
месяцев совместного правления с кадетами. Как позже пояснял пра-
вый эсер, юрист Марк Вишняк, «надо было уже первое заседание
непременно закончить так, чтобы после него что-нибудь оста-
лось» (75).
Наконец, около пяти часов утра 6 января первое заседание Уч-
редительного собрания было объявлено закрытым, и делегатам,
к вящему удивлению многих из них, было позволено разойтись по
домам. Подгоняемые морозом, под нестройный перезвон церковных
колоколов, единственно нарушающий тишину раннего петроград-
ского утра, Святицкий и его товарищ по эсеровской партии осмыс-
ливали события минувшего дня. «Ну, мы еще посмотрим. Это еще
не конец», — мрачно решили они. Вспоминая этот момент десять
196
Глава 4
лет спустя, Святицкий отметил, что в ту ночь Учредительное собра-
ние умерло — и причина была не в том, что у его сторонников не
хватило мужества умереть вместе с ним, и не в том, что так пожела-
ли матросы, а «в том равнодушии, с каким отнесся народ к нашему
разгону и которое позволило Ленину махнуть на нас рукой: «Пусть
себе расходятся по домам!» (76).
* * *
Позже днем 6 января факт роспуска Учредительного собрания был
официально признан Совнаркомом и подтвержден ВЦИКом. На том
же заседании Совнаркома был одобрен еще один комплект ленин-
ских тезисов об Учредительном собрании. Вошедшие в декрет, под-
готовленный для утверждения ВЦИКом, тезисы эти одобряли рос-
пуск, обосновывая его тем, что после ухода большевиков и левых
эсеров Учредительное собрание превратилось не более чем в дымо-
вую завесу, маскирующую попытки контрреволюции свергнуть
Советскую власть. Поправка, внесенная левыми эсерами, предлагала
вынести на рассмотрение Третьим Всероссийским съездом Советов
вопрос о создании принципиально нового постоянного законода-
тельного органа — Федерального конвента. Воплотившая намерения
левых эсеров окончательно превратить Совнарком в исполнитель-
ный орган, расширить базу Советской власти и усилить свое руково-
дящее влияние, а заодно смягчить впечатление от роспуска Учреди-
тельного собрания в народных массах, эта поправка была отвергнута
большевистским большинством (77). Со своей стороны, Штейнберг,
как нарком юстиции, настаивал также на необходимости назначения
комиссии для расследования инцидентов со стрельбой накануне.
Рассмотрение вопроса о роспуске Учредительного собрания,
намеченное первым пунктом повестки дня заседания ВЦИКа 6 янва-
ря, задержалось из-за срочного заявления Рязанова. Самым реши-
тельным образом выразив протест против стрельбы, учиненной на-
кануне, он потребовал отложить заседание ВЦИКа до съезда
Советов, который должен вынести решение о правомерности дейст-
вий Совнаркома, допустившего подобные эксцессы. Как и ранее
Штейнберг, он настаивал, чтобы предварительно случаи со стрель-
Судьба Учредительного собрания
197
бой расследовала специально назначенная комиссия. Это предложе-
ние было принято без обсуждения. Однако требование Рязанова
перенести заседание ВЦИК было проигнорировано — в частности,
возможно, потому что даже Штейнберг чувствовал, что проблема
стрельбы раздувается несообразно масштабам самого события (78).
После незапланированного рязановского вмешательства слово
взял Ленин, чтобы представить соображения, оправдывающие рос-
пуск Учредительного собрания. «Столкновение между Советской
властью и Учредительным собранием подготовлено всей историей
русской революции», — провозгласил он с самого начала и назвал
«смехотворными» утверждения о том, что развитие революции мо-
жет быть делом рук одной партии или одного человека. «Пожар
революции воспламенился исключительно благодаря неимоверным
страданиям России». Признавая, что «в процессе развития револю-
ции... встретится ряд всевозможных ошибок и промахов», он уве-
рял, что «всякое революционное движение неизменно всегда сопро-
вождается временным проявлением хаоса, разрухи и беспорядков».
«Социалистическая революция не может сразу быть преподнесенной
народу в чистеньком, гладеньком, безукоризненном виде, не может
не сопровождаться гражданской войной и проявлением саботажа и
сопротивлением». «Народ хотел созвать Учредительное собрание... —
продолжал он. — Но он сейчас же почувствовал, что из себя пред-
ставляет это пресловутое Учредительное собрание». «Учредитель-
ное собрание опять изъявило готовность отложить все больные,
назревшие вопросы и задачи, предъявленные ему Советами» (79).
Стало быть, тянуть с его роспуском было уже невозможно.
Согласно сообщению в «Правде», речь Ленина была встречена
бурными аплодисментами, перешедшими в продолжительную ова-
цию (80). В то же время, представитель партии объединенных соци-
ал-демократов интернационалистов Василий Строев, который обвинил
Ленина в нарушении воли Второго съезда Советов, обязавшегося
соблюсти прерогативы Учредительного собрания, подвергся оскорб-
лениям со стороны членов ВЦИКа, причем не только словесным.
Уклоняясь от пинков и тычков, Строев ухитрился зачитать резолю-
цию, призывающую ВЦИК настоять на возобновлении и беспере-
бойной работе Учредительного собрания. Эта резолюция даже не
была поставлена на голосование. Не меньшее мужество продемонст-
198
Глава 4
рировал Рязанов, заявивший, что он никогда не делал из Учреди-
тельного собрания фетиша, но считает, что раз оно было созвано,
следовало дать ему время показать собственное лицо. Суханов ре-
зонно заметил, что, с точки зрения соответствия фактам, неправиль-
но полагать, будто Учредительное собрание отказалось признавать
завоевания Октябрьской революции, и призвал отменить роспуск
Учредительного собрания. То же сделал Лозовский, заявивший, что
одобрить роспуск было бы ошибкой и даже преступлением. Все
тщетно. Левому эсеру Карелину выпала сомнительная честь пред-
ставить ВЦИКу текст ленинского декрета о роспуске Учредительно-
го собрания, и рано утром 7 января он был принят подавляющим
большинством голосов (81). Рязанов и Лозовский были среди тех,
кто голосовал против (82).
Этот исторический шаг, наряду с другими решениями Совнар-
кома и ВЦИК, был постфактум одобрен Третьим Всероссийским
съездом Советов рабочих и солдатских депутатов (83), проходившим
в Петрограде 10-18 января 1918 г. 13 января произошло слияние
Третьего съезда рабочих и солдатских депутатов с аналогичным
съездом Советов крестьянских депутатов. Декрет объединенного съез-
да о государственных учреждениях Российской республики подтвер-
дил, что высшим органом государственной власти в период между
съездами Советов является объединенный ВЦИК. Однако в том, что
касалось распределения полномочий между Совнаркомом и ВЦИК,
ясности не прибавилось. В декрете указывалось только, что ВЦИК
имеет право назначать или отстранять членов правительства (полно-
стью или частично) (84). По настоянию левых эсеров, полуавтоном-
ная крестьянская секция, существующая при объединенном ВЦИКе,
заменила исполком Всероссийского съезда Советов крестьянских
депутатов (85). В ее обязанности входили доработка аграрной про-
граммы левых эсеров (программы «социализации земли»), контроль
за ее реализацией и координация крестьянских законопроектов во-
обще (86). Возглавляемая Марией Спиридоновой, эта секция, кото-
рой суждено было стать оплотом левых эсеров, даже не была упомя-
нута в декрете Третьего съезда о государственных учреждениях.
В декрете говорилось, что задача уточнения функций государствен-
ных учреждений возлагается на новый ВЦИК, в котором абсолютное
большинство оставалось за большевиками, и на следующий съезд
Судьба Учредительного собрания 199
Советов (87). Возможно, из-за занятости более насущными вопроса-
ми, связанными с ведением революционной войны или принятием
«позорного» мира, у ВЦИКа, избранного Третьим съездом Советов,
так и не нашлось времени вернуться к рассмотрению структуры
государственной власти.
* * *
Пресечение Лениным в середине декабря 1917 г. попыток умерен-
ных большевиков соблюсти прерогативы Учредительного собрания
знаменовал конец их существования как влиятельной и сплоченной
внутрипартийной силы. А разгон большевиками Учредительного
собрания три недели спустя похоронил надежды российских либера-
лов и умеренных социалистов на то, что революция 1917 г. еще мо-
жет завершиться формированием в России демократической поли-
тической системы западного образца. Конечно, свою роль в этом
сыграли такие факторы, как мощная народная поддержка большеви-
ков в Петроградском регионе, которую продемонстрировали ноябрь-
ские выборы в Учредительное собрание, и отказ эсеровского руко-
водства прибегнуть к физической силе ради защиты Учредительного
собрания — в отличие от большевиков и левых эсеров, готовых с
оружием в руках защищать Советскую власть. Но самый главный
фактор, возможно, указал Святицкий, который объяснял судьбу
Учредительного собрания глубоким безразличием русского народа,
позволившим Ленину просто дать отмашку: «Пусть расходятся по
домам!».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Новая жизнь 1918 6 января С 2
2 ЦГАИПД Ф 4000 Оп 5 Д 2365 Л 1-12
3 Протасов Л Г Всероссийское Учредительное собрание Исюрия рождения и ги-
бели — М . 1997 С 306
4 Наш век 1918 6 января СЗ
5 Новая жизнь 1918 6 января С 2
200
Глава 4
6. Новая жизнь. 1918. 6 января. С.2.
7 Louis de Robien. The Diary of a Diplomat in Russia, 1917—1918. — New York and
Washington, 1969. P.196.
8 Шкловский Виктор. Сентиментальное путешествие. — М., 1990 С. 144-145.
9. Новая жизнь. 1918. 6 января. С.2.
10. См. выше, глава 3
11. Наш век. 1918. 6 января. С.З
12. Новая жизнь. 1918. 6 января. С.2.
13. Там же.
14. Наш век. 1918. 6 января. С.2.
15. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. М.Н. Покровского и Я. А. Яков-
левой. — М.-Л., 1930. С.68.
16. Новая жизнь. 1918. 6 января. С.2.
17. Вишняк М В. Всероссийское Учредительное собрание. — Париж, 1932. С.99.
18 Святицкий Н. 5-6 января 1918 года: Из воспоминаний бывшего эсера //Новый
мир. 1928. №2 С.223.
19. Зензинов В. И. Из жизни революционера. — Париж, 1919. С 99 См. также Виш-
няк. Указ. соч. С. 100.
20. Огановский Н. Дневник члена Учредительного собрания //Голос минувшего.
1918. №4-6. С.148.
21. Раскольников Ф. Ф. Рассказ о потерянном дне //Новый мир 1933 № 12 С.96.
22. Социал-демократ. 1918. 6 января. С.З.
23. В неопубликованных мемуарах Подвойского, написанных им в 1920-е годы, есть
указание на то, что большинство провинциальных делегатов были не в курсе самых
последних указаний Ленина насчет Учредительного собрания. — РГАСПИ. Ф.146. On 1.
Д.47. Л.12-14.
24. Раскольников. Указ соч. С.96-97.
25. По этому поводу см. Знаменский О. Н. Всероссийское учредительное собрание-
История созыва и политического крушения. — Л., 1976 С.339.
26. Там же. См. также Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покров-
ского и Яковлевой. С.2ОЗ.
27. Бонч-Бруевич На боевых постах. С.248.
28. Там же. См. также Раскольников. Указ. соч. С 97-98; Мстиславский Пять дней.
С. 144-145; Огановский. Указ. соч. С 154-155; Святицкий. Указ. соч. С.225.
29. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покровского и Яковлевой.
С.4-5.
30. Святицкий. Указ, соч С.225. Идеализируя этот инцидент, Святицкий пишет-
«Это была величественная картина, когда Всероссийское Учредительное собрание в
целом, без разграничения фракций, единодушно пело боевой гимн революционных социа-
листов».
31. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покровского и Яковлевой.
С.9.
32 Там же С. 17 По поводу критических оценок выступления Чернова см Оганов-
ский. Указ, соч С. 156-171, Вишняк Указ, соч С. 108-109; Мстиславский. Указ, соч
С. 149-150.
33. Огановский. Указ соч С 157.
34 Всероссийское Учредительное собрание Под ред Покровского и Яковлевой
С.9-23; Чернов В М Перед бурей —Нью-Йорк, 1953 С 362-380.
Судьба Учредительного собрания
201
35. Мстиславский Указ. соч. С. 149-150.
36. O.N. Radkey The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in
the Earliest Months of Soviet Rule. —New York, 1963. P 394.
37 ЦГАСПб Ф 1000. On 1. Д 7. Л.27
38. Личность Бухарина и его роль в большевистской и советской истории прекрасно
освещены в книге Stephen F Cohen Bukharin and the Bolshevik Revolution A Political
Biography. — New York, 1973 (русский перевод — Коэн Стивен Бухарин Политическая
биография, 1888-1938. — М., 1988)
39. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покровского и Яковлевой.
С 25-31.
40. Там же. С 32-34.
41. Там же С.35-36.
42. Мстиславский. Указ. соч. С. 151.
43 Всероссийское Учредительное собрание. Под ред Покровского и Яковлевой.
С 36
44 Огановский. Указ. соч. С 150.
45 Всероссийское Учредительное собрание Под ред. Покровского и Яковлевой
С.38
46. Там же. С 41-44.
47. Там же. С.45.
48. Там же. С.50-53.
49 Мстиславский Указ. соч. С. 152, Огановский. Указ, соч С 158; Albert Rhys Wil-
liams. Journey into Revolution: Petrograd, 1917-1918 — Chicago, 1969. P.200 См также
Вишняк. Указ соч. С. 152; Leopold Haimson. The Mensheviks After the October Revolution
Part 3 //The Russian Review July 1980. P 467-469.
50. Денике Ю.П И. Г. Церетели//Новый журнал. 1959. №57 С.284
51 Не путать с Питиримом Сорокиным, в то время все еще находившимся в заклю-
чении
52. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покровского и Яковлевой.
С.61-64; Огановский. Указ соч. С 158
53 Всероссийское Учредительное собрание Под ред Покровского и Яковлевой.
С.62-63
54. Там же. С.63-64.
55. Огановский. Указ. соч. С. 158
56. Знамя труда. 1918. 7 января. С 4.
57. Всероссийское Учредительное собрание. Под ред. Покровского и Яковлевой.
С.64.
58. Мстиславский. Указ. соч. С. 152.
59. Новая жизнь. 1918. 7 января. С.2.
60 Раскольников Указ, соч С. 102.
61. Новая жизнь. 1918 7 января. С.2.
62 Раскольников. Указ соч. С. 102; Вишняк. Указ, соч С 112-113
63 Раскольников. Указ. соч. С 102; Святицкий Указ соч. С 227
64 Всероссийское Учредительное собрание. Под ред Покровского и Яковлевой.
С 85-90
65 Там же. С 88-90
66 Там же С.89.
67 Раскольников Указ соч С 103.
202
Глава 4
0 8 Всероссийское Учредительное собрание Под род Покровского и Яковлевой
С 90, Мстис панский Указ соч С 154-155
69 Всероссийское Учредительное собрание. Под рсд Покровского и Яковлевой
С 90-91
70 Там же С 91-94
71 Там же С 108-109
72 Там же С 110, Мстиславский Указ соч С 157-160. Огановский Указ соч
С 160, Вишняк Указ соч С 1 15
73 Всероссийское Учредительное собрание Под рсд Покровского и Яковлевой
С НО
74 Там же С 110-113
75 Вишняк Указ соч С 105
76 Святицкий Указ соч С 228
77 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 41 Л 1, ГАРФ Ф 130 Оп 2 Д 1 Л 9-10 См также Раз-
гон ВЦИК Советов С 287
78 Keep The Debate Р 260, Знамя труда 1918 7 января С 4.
79 Ленин В И Поли собр соч Т 35. С 138-142, Keep The Debate Р 260-264
80 Keep The Debate P 264
81 Ibid P 265-266
82 Знамя труда 1918 9 января С 3
83 Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депу-
татов — Пг, 1918 С 43-44, 87
84 Там же С 93-94
85 Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы Т 1
С 235-237
86 Там же По поводу крестьянской секции см ниже, гл 11, а также Сивохина ТА
Образование и деятельность крестьянской секции ВЦИК //Вестник Московского Универ-
ситета 1969 №2 С 14-16 См также отчет Спиридоновой о работе крестьянской секции
Пятому Всероссийскому съезду Советов — Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов. Стенографический отчет — М , 1918 С 50-59
87 Третий Всероссийский съезд Советов С 87, 94 ВЦИК, сформированный Третьим
съездом Советов, состоял из 160 большевиков. 125 левых эсеров, 2 меньшевиков-
интернационалистов, 3 анархистов-коммунистов, 7 эсеров-максималистов, 7 правых эсеров
и 2 меньшевиков
Часть II
ВОЙНА ИЛИ МИР?
Глава 5
В БОРЬБЕ С ЛЕНИНЫМ
Для уставших от войны российских крестьян, рабочих и солдат обе-
щание немедленного мира без аннексий и контрибуций было одним
из самых привлекательных аспектов большевистской программы,
пользовавшейся большой популярностью в 1917 г. После краха по-
пыток умеренных социалистов организовать летом 1917 г. мирную
конференцию в Стокгольме, РСДРП (б) — единственная среди ве-
дущих политических партий России — продолжала выступать за
немедленный мир. Стойкая приверженность идее о том, что кошма-
ру мировой войны нужно как можно скорее положить конец, помо-
гает объяснить, почему в августе 1917 г. к большевикам примкнули
такие представители левых меньшевиков, как Давид Рязанов, Соло-
мон Лозовский и Юрий Ларин, а также почему они и лидеры уме-
ренных большевиков, такие как Каменев, не вышли из партии в
начале ноября, несмотря на принципиальное расхождение с ленин-
ским большинством ЦК в вопросе о составе правительства.
Один из самых первых декретов, принятых Вторым Всероссий-
ским съездом Советов 26 октября, ленинский Декрет о мире, призвал
все воюющие страны прекратить военные действия и немедленно
начать мирные переговоры. После того как первые мирные инициа-
тивы Советского правительства не нашли позитивного отклика у
руководства Антанты, Совнарком вступил в сепаратные переговоры
о перемирии и мире с Центральными державами. Эти переговоры
начались 20 ноября 1917 г. в городе Брест-Литовске, где на террито-
рии оккупированной Польши располагалась ставка германского
командования, и два дня спустя (22 ноября) между двумя сторонами
было достигнуто соглашение о десятидневном перемирии, впослед-
ствии продленном еще на 28 дней. Было оговорено, что продление
206
Глава 5
будет осуществляться автоматически, пока одна из сторон не отка-
жется от него, предупредив об этом другую сторону за семь дней.
Предполагалось, что за время перемирия стороны согласуют усло-
вия постоянного мирного договора.
Близкая перспектива сепаратных мирных переговоров между
Советским правительством и Центральными державами вызвала
серьезное беспокойство не только среди бывших военных союзни-
ков России и отечественных критиков Советской власти, но и в ря-
дах самой большевистской партии. Принято считать, что первыми
свою озабоченность на этот счет высказали руководители радикаль-
ного Московского областного бюро РСДРП(б)(1). Однако схожие
настроения возникли одновременно и в Петрограде. 16 ноября на
заседании Петербургского комитета партии, которое было посвяще-
но вопросам, связанным с роспуском и перевыборами городской
думы, отдельные члены комитета выразили беспокойство по поводу
предстоящих переговоров с Центральными державами. После того
как Слуцкий в сообщении о текущем моменте предположил, что
Ленин и Крыленко намерены заключить сепаратный мирный дого-
вор с Гинденбургом, представитель Выборгского райкома Виктор
Нарчук предупредил, что если партия не выполнит своих обяза-
тельств относительно достижения всеобщего мира, она лишится
поддержки масс. Впрочем, для большинства участников того заседа-
ния мысль о том, что Ленин и Троцкий могут повести себя преда-
тельски на переговорах с немцами, выглядела абсурдной. Тем не
менее, они зафиксировали свою твердую позицию в вопросе о мире,
избрав новую исполнительную комиссию, свой главный руководя-
щий орган, в составе, в котором доминировали яростные противники
сепаратного мира — будущие «левые коммунисты» (2).
Озабоченность части петроградских большевиков по поводу то-
го, что цель — достижение «всеобщего пролетарского мира» —
может быть искажена в ходе переговоров с Центральными держава-
ми, еще более усилилась, когда стало ясно, что Англия и Франция не
собираются присоединиться к ним и что советские призывы к евро-
пейским рабочим взять миротворческий процесс в свои руки не
находит достаточного отклика. Рост этой озабоченности продемон-
стрировала состоявшаяся 23 ноября встреча членов Петербургского
комитета с районными агитаторами, на которую поделиться своими
В борьбе с Лениным
207
взглядами на внешнюю политику был приглашен Карл Радек. Вы-
дающийся партийный лидер, известный своим интернационализмом,
Радек был убежден, на основании собственного военного опыта в
Центральной Европе, что рабочие и солдаты Германской и Австро-
Венгерской империй вполне созрели для того, чтобы последовать
российскому примеру, и что вся Европа, к тому же, находится нака-
нуне решающих революционных потрясений. Его обращение к ПК
являло собой страстный призыв к отказу от любых «сделок с капи-
талистами». Россия указала путь массам во всем мире, заявил он и
подчеркнул, что судьбы русской и мировой революции нераздели-
мы. Вступление Советского правительства в сепаратные переговоры
с Германией является правильным шагом — постольку, поскольку
он сопровождается усиленной кампанией по революционизирова-
нию мирового пролетариата, и настолько, насколько безжалостная
борьба против соглашателей ведется в самой партии (3).
Большинство присутствовавших на встрече местных руководи-
телей были полностью согласны с мнением Радека о недопустимо-
сти сделок с капиталистами. Однако, судя по замечаниям Радека, он
априори был уверен, что среди русских войск на фронте найдется
значительное количество солдат, способных вести священную рево-
люционную войну. Это предположение Радека в последовавшей
затем дискуссии оспорил Дмитрий Мануильский (Безработный),
который однозначно заявил, что «в России нет возможности дольше
воевать». Впрочем, это обстоятельство не вызывало у него беспо-
койства, поскольку мировая революция, считал он, быстро ликвиди-
рует последствия невыгодного мира. Несколько человек, в том числе
Григорий Евдокимов, еще один представитель Выборгского района,
и Павел Пахомов из Второго городского района, не разделили пес-
симизма Мануильского в отношении возможности мобилизации
русских солдат и рабочих на революционную войну. Евдокимов
полагал, что демобилизация ненадежных элементов и улучшение
снабжения оставшихся войск помогут поднять моральный дух армии
в случае, если возобновление военных действий станет необходи-
мым. Он подчеркнул, что очень важно открыто говорить о возмож-
ности революционной войны, чтобы рабочие, солдаты и матросы
были бы готовы к такому повороту событий. Тех же взглядов при-
держивался и Пахомов, который настаивал, что «если будет необхо-
208
Глава 5
димость вести революционную войну, то массы поймут». В то же
время, коллега Пахомова по Второму городскому району Моисей
Харитонов косвенным образом отверг саму идею того, что револю-
ционная война может стать необходимостью, заявив, что не пред-
ставляет себе, чтобы немцы стали бы навязывать невыгодные усло-
вия мира.
Хотя официальной резолюции по мирному вопросу на этой
встрече принято не было, дискуссия продемонстрировала, что боль-
шинство членов ПК и районных активистов Петрограда настроены
решительно против сепаратного мира (4).
* * *
Официальные мирные переговоры в Брест-Литовске начались 9 де-
кабря (5). В этот день глава российской делегации Адольф Иоффе
еще раз повторил, что Советское правительство твердо привержено
идее о мире без аннексий и контрибуций. Затем он изложил главные
принципы, на которых, по мнению Советского правительства, долж-
ны строиться переговоры. Они включали быстрый вывод иностран-
ных войск со всех оккупированных территорий; восстановление
независимости всех стран, утративших ее с 1914г.; проведение аб-
солютно свободных референдумов для определения будущей поли-
тической судьбы всех подчиненных наций, пожелающих отделиться
от тех стран, частью которых они являются. Кроме того, они преду-
сматривали защиту прав национальных меньшинств где бы то ни
было и отказ от аннексий и контрибуций в любой форме.
12 декабря ответ на эти требования Советского правительства,
от имени Центральных держав, представил граф Чернин, министр
иностранных дел Австро-Венгрии. Поначалу его речь внушила оп-
тимизм советской стороне. Чернин заявил, что желание Централь-
ных держав — заключить, как можно скорее, общий, справедливый
мир и что принципы, сформулированные Иоффе, включая отказ от
аннексий и контрибуций, обеспечивают фундамент для обсуждения
условий такого мира. Однако затем он сделал две существенные
оговорки, практический смысл которых, по-видимому, ускользнул
от внимания Иоффе. Первая объявляла условием принятия совет-
В борьбе с Лениным
209
ских принципов принятие их, без лишнего промедления, всеми
воюющими странами. Вторая заключалась в том, что принцип само-
определения в отношении подчиненных наций не мог быть принят
Центральными державами огульно. Судьбу таких наций каждое
государство должно было решать в соответствии с собственной
конституцией.
Несмотря на некоторое разочарование, вызванное этими ого-
ворками, Иоффе и его коллеги были довольны тем, что они воспри-
няли как обнадеживающий тон ответа Чернина. Он, как им казалось,
не только давал основания для усиления давления снизу на руково-
дство Антанты с целью заставить ее присоединиться к переговорам,
но и означал, что Центральные державы готовы вывести свои войска
с оккупированных территорий бывшей Российской империи, вне
зависимости от действий Антанты. Чтобы избавить советскую сто-
рону от этого заблуждения, Центральные державы два дня спустя
(14 декабря) выступили с разъяснениями по поводу статуса оккупи-
рованных территорий, в которых еще раз подтвердили, что их обяза-
тельство освободить российские территории полностью зависит от
симметричности действий Антанты. Более того, они сообщили не-
ожиданную новость о том, что народы оккупированных ими Поль-
ши, Литвы и большей части Латвии, основываясь на принципе само-
определения, уже выразили желание отделиться от России (тем
самым, практически провозгласив свое намерение превратить эти
страны в протектораты).
Телеграмма с сообщением о якобы положительном ответе на
озвученные Иоффе революционные принципы заключения мира
ушла в Смольный 12 декабря и была всерьез воспринята как сенса-
ционная победа советской делегации. 14 декабря газета «Правда» в
заголовке на первой полосе не только сообщила, что немцы приняли
российские принципы мирных переговоров и согласились на всеоб-
щий мир без аннексий и контрибуций, но и потребовала, чтобы сол-
даты Франции, Англии и Италии ответили на эти уступки выступле-
нием против своих правительств.
На состоявшемся поздним вечером того же дня (14 декабря) за-
седании ВЦИК советские лидеры все еще пребывали в эйфории.
Когда Троцкий поднялся на трибуну, чтобы сообщить об успехе
переговоров, все встали и приветствовали его продолжительной
210
Глава 5
овацией, которую он даже не пытался приглушить. Напротив, он дал
понять, что разделяет всеобщий восторг по поводу потрясающего
успеха революционной дипломатии в Бресте. Германия, возглашал
он, приняла «в полной мере... то условие, которое было продикто-
вано съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута-
тов». Даже враги Советской власти, «еще так недавно предсказы-
вавшие нам, что немецкая дипломатия не захочет даже говорить с
нами... эти враги видят в немецком предложении громадный и со-
вершенно неожиданный для них успех нашей политики». Исаак
Штейнберг, который обычно выступал с критикой большевиков, на
сей раз тоже воздал хвалу их революционному миротворчеству. «За
все время нашей революции наша революционная дипломатия сего-
дня имеет впервые крупный успех... — заявил он. — Невооружен-
ная революция пошла в стан врагов и говорила с ними не только как
с равными, но и как с подвластными. Империализм получил роковой
удар». Он предложил ВЦИКу принять резолюцию, одобряющую
миротворческие усилия Совнаркома, которую все единогласно под-
держали. Зиновьев поспешно, чтобы не дать опередить себя, пред-
ложил в воскресенье, 17 декабря, провести по всей стране «гранди-
озные мирные демонстрации» в честь большой победы в Бресте. Его
предложение также было принято единогласно (6).
Весть о разъяснениях, с которыми выступил 14 декабря Чернин
и которые, по сути, перечеркнули изначально позитивную совет-
скую трактовку позиции Центральных держав, достигла Смольного,
вероятно, вечером 16 декабря. В это время в мирных переговорах
был объявлен перерыв, и советская делегация находилась на пути из
Бреста в Петроград. Прибыв в столицу на следующее утро (17 де-
кабря), она направилась прямиком в Смольный, чтобы выступить с
отчетом на утреннем заседании Совнаркома. На заседании присутст-
вовали почти все ведущие члены правительства (7). По протоколь-
ным записям трудно судить о содержании отчета делегации. Однако
обстоятельный доклад Каменева, с которым тот выступил на расши-
ренном заседании ВЦИК 19 декабря, дает довольно ясное представ-
ление о том, что сообщила советская делегация Совнаркому двумя
днями раньше (8). Она по-прежнему держалась мнения, что выра-
женная вначале Центральными державами готовность вести перего-
воры на основе представленных Иоффе принципов была крупной
В борьбе с Лениным
211
победой, несмотря на лицемерие, с которым они, очевидно, собира-
лись эти принципы применять. По поводу будущих экономических
отношений, делегация, по-видимому, поделилась впечатлением, что
немцы понимают, что каких-то особых выгод и привилегий от сепа-
ратного мира не получат. Однако в важнейшем вопросе об оккупи-
рованных российских территориях позиция Германии, несмотря на
все усилия советской делегации смягчить ее, оставалась жесткой —
особенно это касалось явного намерения немцев манипулировать
принципом самоопределения, для того чтобы сохранить контроль
над Польшей, Литвой и большей частью Латвии. Как выразился в
своем докладе ВЦИКу Каменев, «принцип самоопределения из фор-
мулы национального освобождения превратился в руках германцев
в вывеску для аннексионистов» (9).
Получив отчет своей делегации, Совнарком запросил, чтобы
ему, как можно скорее, доставили точный текст условий германской
стороны, а сам, тем временем, продолжил обсуждать их возможные
последствия (10). Косвенные свидетельства позволяют предполо-
жить, что Каменев и Троцкий выразили сомнение по поводу способ-
ности немцев подкрепить свои аннексионистские намерения силой
(оба полагали, что любая попытка сделать это приведет к свержению
кайзера). Кроме того, эти двое, скорее всего, выразили оптимизм по
поводу перспектив сложившейся ситуации — как в плане скорейше-
го изменения отношения к компромиссному миру со стороны запад-
ных союзников, так и в плане развязывания успешной революцион-
ной войны в случае, если другие средства не помогут.
Остается только гадать, питал ли Ленин подобные надежды на
этом отрезке мирного процесса. Однако, какие бы надежды по пово-
ду эффективности революционной войны ни таил он в душе, они
были, безусловно, разбиты во время продолжительной встречи, ко-
торую он имел в тот же день (17 декабря), позже, с представителями
фронтов, крупных городских гарнизонов и военно-морских сил,
прибывших в Петроград на конференцию по демобилизации. Это
был как раз момент, когда на юге России наметилась серьезная
контрреволюционная угроза, и целые эшелоны красногвардейцев
отправлялись из Петрограда на Дон, на подмогу войскам Антонова-
Овсеенко (11). Организация социалистической армии еще не нача-
лась. Поэтому для Ленина вопрос о боеспособности «старой армии»
212
Глава 5
имел решающее значение. Он забросал армейских представителей
устными вопросами, а также попросил их заполнить письменно
опросные листы — все на тему вероятности возобновления наступ-
ления германских войск и их продвижения к Петрограду, возможно-
го результата такого развития событий, а также боеспособности
российских войск на фронте в случае, если Россия прервет мирные
переговоры (12).
Все имеющиеся источники свидетельствуют, что результаты
ленинского опроса оказались удручающими. Большинство делегатов
ответили, что в случае возобновления военных действий максимум,
на что можно будет надеяться, это на организованное отступление
русской армии. Однако, даже при самых благоприятных обстоятель-
ствах, утрата артиллерии и эскалация стихийной демобилизации
неизбежны. Очевидно было также, что основная масса представите-
лей полагала, что в случае возобновления германского наступления
русские войска будут не способны организовать серьезное сопро-
тивление и предотвратить быструю оккупацию Петрограда. В связи
с этим, подавляющее большинство военных настаивали, чтобы пере-
говоры в Бресте затягивались как можно дольше, и, если понадобит-
ся, чтобы мир был заключен любой ценой (13).
Результаты этого опроса не были преданы тогда широкой огла-
ске. Вместе с тем, лопнувшие надежды на скорейшее заключение
мира на российских условиях поставили в затруднительное положе-
ние организаторов мирной демонстрации, запланированной ВЦИКом.
Уже 15 декабря они начали энергичные приготовления к шествию,
продолженные с еще большим рвением на следующий день. Просто
отменить выступление было бы политически неловко. Поэтому,
учитывая, что в Петрограде в тот момент находилась высокопостав-
ленная германская делегация, было решено произвести на нее впе-
чатление, переключив акцент мероприятия с празднования мира на
демонстрацию военной мощи, массовую поддержку советской поли-
тики и нетерпимость к врагам революции внутри страны. Так что,
пока Совнарком заслушивал пугающий отчет брестской делегации о
территориальных амбициях Германии, около шестидесяти тысяч
вооруженных солдат Петроградского гарнизона, сотни представите-
лей фабрик и заводов и несколько полковых оркестров прошли ко-
лоннами через центр города к Марсову полю, где промаршировали
В борьбе с Лениным
213
строем мимо парадной трибуны, заполненной советскими офици-
альными лицами. Транспаранты с мирными лозунгами терялись в
море красных флагов и плакатов, славящих Советское правительство
и клянущих Учредительное собрание, «врагов народа» всех мастей,
«саботажников», «авксентьевых и черновых» и «кадетов-корнилов-
цев» (14).
Учитывая полученные Лениным от военных данные, не было
ничего удивительного в том, что именно состояние армии в связи с
возможными последствиями германских требований стало главной
темой дискуссии на очередном заседании Совнаркома ночью 18/19
декабря (15). На этом заседании Ленин расспрашивал главнокоман-
дующего Крыленко о том, что он и представители солдатских коми-
тетов думают насчет того, пойдут ли российские солдаты воевать,
если немцы начнут наступление. Так же, как и военные, которых
Ленин опрашивал накануне, Крыленко прямо ответил, что армия
утратила свою боеспособность, что она не потерпит задержки с
окончанием войны — словом, что, с военной точки зрения, альтер-
нативы принятию мира на любых германских условиях нет (16).
Перед заседанием Ленин просмотрел опросные листы, запол-
ненные военными представителями накануне. Для него лично их
ответы явились крайним потрясением. Теперь с ними ознакомили
участников заседания Совнаркома (17), среди которых были сотруд-
ники Наркомата военных дел, такие как Николай Подвойский и
Павел Дыбенко. Протокол заседания от 18/19 декабря не содержит
каких-либо указаний на характер последовавшей дискуссии, однако
присутствие нескольких левых эсеров, в том числе Колегаева, Каре-
лина, Штейнберга и Трутовского, а также будущих «левых комму-
нистов», таких как Коллонтай, Луначарский, Валерий Осинский
(В. В. Оболенский) и Урицкий, дает основания полагать, что она
была оживленной. В итоге было решено считать результаты ленин-
ского исследования в отношении состояния существующей армии
«исчерпывающими». Вместе с тем, была одобрена ленинская резо-
люция, предусматривающая усиление агитации против германского
экспансионизма, выделение на это дополнительных средств, пере-
мещение мирных переговоров в Стокгольм, затягивание переговоров
и препятствование германским попыткам завершить их поскорее,
активизацию усилий по восстановлению боеспособности армии,
214
Глава 5
принятие мер, направленных на предотвращение прорыва герман-
ских войск к Петрограду, и начало пропагандистской кампании
внутри страны, призванной продемонстрировать необходимость ре-
волюционной войны (18).
* * *
Несмотря на единогласное признание полной деморализации старой
армии, Совнарком все же попытался подготовиться к возможному
возобновлению боевых действий. В этой связи Крыленко издал при-
каз, в котором предупредил своих командиров, чтобы они были
готовы к тому, что война может возобновиться. Одновременно он
призвал добровольцев вступать в новую, социалистическую ар-
мию (19). Однако совершенно определенно не так виделась военная
политика Совнаркома Петербургскому комитету большевиков. Он
по-прежнему испытывал глубокие опасения по поводу правительст-
венного пораженчества. В этой связи важно отметить, что первыми
пунктами повестки дня заседаний ПК 19 и 21 декабря стояли докла-
ды Радека «Западная Европа и мирные переговоры» и «Междуна-
родное положение» (20). Судя по выступлению Радека перед ПК 23
ноября и его речам и статьям в период между 23 ноября и 19 декаб-
ря, не приходится сомневаться, что в этих двух докладах он призвал
к жесткости в переговорах в Бресте и, если понадобится, к оказанию
сопротивления любой военной угрозе со стороны Германии. Навяз-
чивой идеей Радека в этот период было стремление убедить Совет-
ское правительство не совершать никаких действий, способных
подорвать революционный процесс в Центральной и Западной Ев-
ропе. Ясно также, что исполнительная комиссия ПК и большинство
самого комитета разделяли позицию Радека, выступавшего реши-
тельно против любых сделок с империалистами.
После заседания 21 декабря исполнительная комиссия ПК раз-
работала проект тезисов о мирных переговорах, вынесенных на
одобрение комитетом на его очередном заседании 28 декабря. Хотя
текст самих тезисов не найден, об их цели и главной идее можно
судить по речи Якова Фенигштейна, который, от лица исполнитель-
ной комиссии, представил их комитету, и последующей дискуссии.
В борьбе с Лениным
215
Фенигштейн сразу пояснил, что исполнительная комиссия решила
поставить на голосование вопрос о российской мирной стратегии,
потому что убеждена, что такой жизненно важный вопрос нельзя
оставлять только в распоряжении правительства, что контроль ши-
роких масс и их революционной партии придаст его рассмотрению
нужное направление.
Остаток речи Фенигштейна представлял собой сплошную кри-
тику того, как ведутся мирные переговоры, и содержал страстный
призыв помнить о революционных целях. Германские солдаты, го-
ворил он, не желают воевать. С другой стороны, российские воору-
женные силы готовы защищать революцию. Что в такой ситуации
должно делать Советское правительство? Для Фенигштейна и для
всех его коллег из исполнительной комиссии ответ был очевиден.
Какими бы ни были обстоятельства, абсолютно ничто не могло оп-
равдать отступление от революционных принципов. «Каждое отсту-
пление от нашей формулы [всеобщего мира без аннексий и контри-
буций] будет гибелью политики рабочих и крестьян», — настаивал
он. «Нет иного исхода, как борьба за тот мир, о котором мы гово-
рим». «Что нам делать, если мы не придем к определенным решени-
ям в мирной конференции? — вопрошал он и отвечал: Мы должны
прервать переговоры». Таким образом, аннексионистские цели гер-
манских империалистов будут выставлены напоказ перед всеми
народами мира. «Война, которая может явиться следствием такой
политики, будет отличаться от всякой другой войны», — продолжал
Фенигштейн. «Сознательные рабочие, крестьянские и солдатские
массы поймут, что другого исхода нет». «Мы сделали ошибку, когда
мы несли в массы надежду на заключение мира обязательно, только
бы начались переговоры», — добавил он. «Теперь нам придется
проделать огромную идейную работу в этих массах о невозможно-
сти идти на германские условия мира и о возможности революцион-
ной войны с нею» (21).
После этого Фенигштейн представил собравшимся тезисы ис-
полнительной комиссии, которые, как становится ясно из последо-
вавшей затем оживленной дискуссии, имели целью поставить ЦК в
известность об однозначно отрицательном отношении Петербург-
ского комитета к капитуляции в любой форме. Возможно, самым
поразительным в этой дискуссии было то, что все ее участники раз-
216
Глава 5
деляли тревогу исполнительной комиссии по поводу возможных
уступок представителям кайзера. Несколько выступающих от рай-
онов значительно менее оптимистично, чем Фенигштейн, оценивали
готовность русских солдат и рабочих вести революционную войну.
Однако большинство было склонно надеяться на своевременную
помощь европейского пролетариата (как Сара Равич и Федор Дин-
гельштедт) или, во всяком случае, оптимистично полагало, что пере-
говоры в Бресте будет возможно затянуть до тех пор, пока не будут
созданы более благоприятные условия для революционной войны
(как Семен Семков и Моисей Горелик).
Фактически почти все без исключения участники заседания,
прямо или косвенно, отвергли возможность компромисса с Цен-
тральными державами. Иван Наумов из Выборгского района больше
всего опасался того, что бывшие союзники России могут попытаться
присоединиться к революционной войне против германского импе-
риализма. Вопрос об уместности принятия помощи в такой войне от
капиталистических держав уже поднимался другими, и Наумов по-
лагал, что Фенигштейну следовало его затронуть. Также, по-види-
мому, все были согласны, что срочное вмешательство Петербургского
комитета необходимо, чтобы укрепить твердость духа правительства
и высшего партийного руководства. Как заметил Станислав Косиор
из Нарвского района, «мы имеем основания предполагать, что из-
вестные колебания на верхах нашей партии есть». Но ситуация тре-
бует решительности: «не мы должны вести теперь оборонительную
политику, а мы должны наступать». «Лучше мы удержим хоть что-
нибудь, чем потерпим поражение, говорят товарищи [например,
Ленин]. Я же думаю, что лучше потерпеть поражение, чем идти на
компромисс» (22).
Но, возможно, самый страстный призыв, от лица традиционно
радикального Петербургского комитета, к соблюдению, любой це-
ной, верности революционным принципам, прозвучал из уст Воло-
дарского — пожалуй, наиболее авторитетного и популярного из
рядовых членов ПК. Как и Фенигштейн и Косиор, он, по-видимому,
понимал, что, с новым витком переговоров, что-то происходит на-
верху, что держится в секрете от ПК, что внутри правительства су-
ществует крайне опасная тенденция принять позорный мир, который
выставит большевиков в неприглядном свете перед всем мировым
В борьбе с Лениным
217
революционным движением, и что Петербургскому комитету просто
необходимо будет вмешаться, чтобы спасти ситуацию, как он не раз
делал в решающие моменты в 1917 г.
На сей раз Володарский был удивительно оптимистичен в том,
что касалось перспектив сопротивления немцам и подстегивания
решающих революций за рубежом. В то же время, он отмечал, что
люди объясняют необходимость заключение мира любой ценой
экономической разрухой и невозможностью прокормить 11-милли-
онную армию, и с этим ничего не поделаешь. Однако в ответ он
заявлял, что прокормить два-три миллиона солдат совсем не то, что
одиннадцать. Большевики разрушили существующий экономиче-
ский механизм, и если они не смогут его воссоздать, то им все равно
крышка, даже без войны. «Легче, конечно, идти на компромисс и
через две недели получить мир, — заключил он. — Но к чему он
поведет?» (23).
После Володарского выступила Равич, которая не согласилась
с его выводом, который, как ей показалось, вытекал из его замеча-
ний — о том, что вести революционную войну будет легко. При
этом она сразу же добавила: «Но это не должно нас останавливать».
По ее мнению, надежды на выживание революционной России свя-
заны не столько с ее собственными вооруженными силами, сколько
с мировым пролетариатом. Тезисы исполнительной комиссии, счи-
тала она, были бы очень полезны советской делегации на перегово-
рах в Бресте. Под занавес заседания 28 декабря ПК одобрил тезисы
и, после минимальной редакции, передал их в Центральный Коми-
тет. Одновременно ПК рассмотрел вопрос о созыве общероссийской
партийной конференции, «чтобы выпрямить политическую линию
партии». Однако, после того как Володарский намекнул, что для
рассмотрения спорных вопросов уже намечено созвать съезд партии
и ведется соответствующая подготовка, вопрос о созыве конферен-
ции был временно снят (24).
* * *
В последние дни (24-27 декабря) уходящего, одного из важнейших
в российской истории, 1917 года Ленин отдыхал в Финляндии (25).
Он вернулся в Петроград 28 декабря, за неделю до открытия Учре-
218
Глава 5
дительного собрания, убежденный, что революционная война будет
означать самоубийство и что нужно принимать аннексионистский
мир на германских условиях, причем чем скорее, тем лучше.
Вопрос об эволюции ленинских взглядов на проблему мира яв-
ляется предметом споров историков. Некоторые не только полагают,
что Ленин получал от немцев деньги весной и летом 1917 г., но и что
Октябрь и даже, возможно, брестское предательство были этапами
одного совместного, германо-большевистского, предприятия с це-
лью дестабилизировать Россию и прекратить военные действия на
Восточном фронте (26). Если оставить в стороне вопрос о герман-
ских дооктябрьских субсидиях большевикам, мой опыт прочтения
имеющихся источников приводит меня к выводу, что Ленин пришел
к власти, убежденный в том, что если революционной России суж-
дено выжить, ей срочно необходим мир, но эта проблема не слиш-
ком волновала его по причине абсолютной уверенности в том, что за
Октябрьской революцией в России немедленно последуют решаю-
щие социалистические революции за рубежом. Однако в декабре у
него появились сомнения в возможности положиться на них и, сле-
довательно, в возможности скорого заключения всеобщего демокра-
тического мира. После поездки в Финляндию он совершил один из
характерных для него поворотов на 180 градусов, придя к выводу,
что иного выхода, кроме принятия мира на любых предложенных
Германией условиях, у большевиков нет. Сцена для самого глубоко-
го за всю историю ленинского руководства Советским государством
внутрипартийного кризиса была подготовлена.
К этому моменту на переговорах в Бресте Центральные держа-
вы официально объявили, что их прежние трактовки мирных прин-
ципов являются недействительными, так как Антанта на них не от-
реагировала. Затем они представили Троцкому текст договора на
подпись. Они даже снабдили его картой, на которой были четко
выделены бывшие российские территории, остающиеся по договору
под германской оккупацией. Помимо всего прочего, Центральные
державы вступили в тайные сепаратные переговоры о мире с Укра-
инской Радой. После нескольких дней безуспешных попыток убе-
дить противоположную сторону сдвинуться с занятой ею жесткой
позиции, Троцкий телеграфировал Ленину, что подписывать договор
в том виде, который был ему представлен, невозможно, и попросил
В борьбе с Лениным
219
разрешения объявить о прекращении войны и начале демобилизации
русской армии без подписания мирного договора. В своей телеграм-
ме Троцкий заверил Ленина, что из-за сложной внутриполитической
ситуации немцы будут не способны возобновить боевые действия на
Восточном фронте, и сообщил, что ждет его решения ответной теле-
граммой (27). Однако, с ленинской точки зрения, выводы Троцкого
были ошибочными. Убежденный в том, что немедленный, приемле-
мый для Германии, формальный мирный договор является единст-
венным средством предотвращения нового германского наступления
и неизбежного краха большевистского проекта в России, Ленин
3 января телеграфировал Троцкому, чтобы тот договорился о пере-
рыве в переговорах и вернулся в Петроград для консультаций (28).
Как только критическая ситуация вокруг Учредительного соб-
рания завершилась, Ленин изложил свои взгляды по поводу абсо-
лютной необходимости срочного заключения мирного договора в
«Тезисах по вопросу о немедленном заключении сепаратного и ан-
нексионистского мира» и назначил на 8 января частное совещание с
участием примерно шестидесяти трех видных партийных деятелей
со всей страны, съехавшихся в Петроград на Третий Всероссийский
съезд Советов. В своих тезисах Ленин утверждал, что для того что-
бы победить внутренних врагов Советской власти и поставить стра-
ну на социалистические рельсы, понадобится время и что социали-
стические революции в Европе неизбежно произойдут, но когда это
случится, предсказать невозможно. (Это было значительным отступ-
лением от его прежней позиции, которую он занимал во время и
сразу после Октябрьской революции.) Следовательно, считал он,
перед Россией стоит выбор: либо немедленно начать революцион-
ную войну, либо подписать сепаратный мирный договор, преду-
сматривающий огромные территориальные потери и значительную
денежную контрибуцию.
Аргументация сторонников немедленного развязывания рево-
люционной войны, продолжал он, является ошибочной от начала до
конца. Вопреки их утверждениям, подписание Советским прави-
тельством сепаратного мирного договора не будет ни изменой делу
международного социализма, ни нарушением предоктябрьских обя-
зательств, поскольку полученная мирная передышка будет исполь-
зована для подготовки к революционной войне. Самое важное, как
220
Глава 5
писал Ленин в «Тезисах», сторонники революционной войны отка-
зываются принять во внимание тот факт, что крестьянская армия на
фронте совершенно небоеспособна и что, в любом случае, она не
поддержит революционную войну. Между тем, создание социали-
стической армии, состоящей из рабочих и беднейших крестьян, только
началось. Без поддержки социалистических революций в Европе
Россия потерпит поражение, а Советская власть падет в считанные
недели, после чего Россия будет вынуждена принять еще более уни-
зительный мир, чем тот, что ей предложили сейчас. Революционная
война не выбор, утверждал Ленин. Как это ни тяжело, интересы
мировой революции диктуют необходимость заключения мира на
германских условиях и немедленно (29).
После того как Ленин представил свои «Тезисы», он подвергся
огню критики со стороны адвокатов революционной войны, которые
к тому времени уже получили название «левые коммунисты». Судя
по беглым ленинским заметкам, Ломов и Осинский из Московского
областного бюро заняли позиции, аналогичные тем, что были отра-
жены в тезисах ПК от 28 декабря (30). Обосновывая необходимость
прекращения переговоров и начала революционной войны, Осин-
ский доказывал, что германские солдаты откажутся воевать против
революционной России и что в самой Германии близится восстание
против империализма. Варвара Яковлева из Саратова предложила
сделать все возможное, для того чтобы разжечь революционный
пожар в Европе, и выразила готовность умереть за это под револю-
ционными стягами. Уральский выходец Евгений Преображенский
заявил, явно со ссылкой на ленинское замечание о военной слабости
России, что революция, не способная защитить себя на фронте, уже
мертва; что Французская революция показала, что самое важное в
такой ситуации — вера в победу; и что немцы, в любом случае, не
смогут атаковать, потому что зимние дороги непроходимы (31).
Троцкий на этом совещании занял промежуточную позицию,
отраженную в его телеграмме Ленину из Бреста. Он был согласен с
Лениным, что у России нет сил затевать революционную войну.
Однако он, как и «левые коммунисты», скептически смотрел на
способность немцев возобновить наступление. Поэтому он предла-
гал просто объявить, что Россия считает войну оконченной, а армию
распускает — пусть идет домой строить социализм. В своих мемуа-
В борьбе с Лениным
221
рах Троцкий пояснял, что не был уверен тогда, что немцы не спо-
собны наступать, но что в этом важно было убедиться до подписа-
ния аннексионистского мира; в случае необходимости, Россия успела
бы капитулировать после (32). По воспоминаниям одного из участ-
ников совещания, Ленин был настолько раздражен беспощадной
критикой своих взглядов, что выбежал вон (33). В конце совещания
было проведено голосование, в котором «левые коммунисты» одер-
жали уверенную победу над Лениным и Троцким, вместе взятыми
(32 участника проголосовали за революционную войну, 16 поддер-
жали Троцкого и только 15 — Ленина) (34).
Члены Петербургского комитета (не говоря уже о Московском
областном бюро) были, вне всякого сомнения, воодушевлены ре-
зультатами голосования. Впрочем, с точки зрения партийных пра-
вил, результаты эти ни к чему не обязывали: в перерывах между
общенациональными съездами партии решение важнейших вопро-
сов политики страны находилось в компетенции ЦК. Поэтому на
заседании ЦК 11 января Ленин предпринял еще одну попытку при-
влечь партийное руководство на свою сторону. По данным Троцко-
го, накануне этого заседания он и Ленин достигли договоренности,
что если тактика «ни мира, ни войны» будет опробована, но не сра-
ботает, он поддержит «немедленный мир» (35). Большинство из
присутствовавших на заседании 11 января членов ЦК были участни-
ками совещания 8 января, так что Ленин имел возможность начать с
того места, где он закончил тогда. Открывая дискуссию, он повторил
главные аргументы своих «Тезисов», касающиеся безнадежности
революционной войны и предложения Троцкого, и заявил, что это
международное политическое позерство, которое не поможет сдер-
жать германский экспансионизм. Если Советская республика не
согласится немедленно принять мир на германских условиях, доба-
вил он, она рискует спровоцировать германское наступление, и тогда
ей придется соглашаться на гораздо более тяжкие условия (36).
К разочарованию Ленина, его аргументы встретили в ЦК как
минимум такой же прохладный прием, как на более широком фору-
ме партийных представителей тремя днями раньше. Из шестнадцати
членов ЦК, присутствовавших на заседании, только три: Артем (Фе-
дор Сергеев), Сокольников и Сталин, — встали на сторону Ленина.
К тому же, их комментарии, по сравнению с пылкими выступления-
222
Глава 5
ми «левых коммунистов», выглядели казенными и автоматическими.
Тем не менее, пылкость речей ленинских противников не означала,
что за время, прошедшее с 8 января, в их взглядах не произошло
изменений. 8 января абсолютное большинство из них голосовало за
немедленное прекращение мирных переговоров с Германией и объ-
явление всеобщей революционной войны против капитализма. На
заседании ЦК три дня спустя даже самые ярые «левые коммунисты»
явно склонялись к идее Троцкого просто выйти из переговоров, не
объявляя «ни мира, ни войны», а предварительно потянуть их как
можно дольше, с тем чтобы за это время активизировать усилия по
укреплению собственных вооруженных сил и международного ре-
волюционного движения за рубежом.
В ходе дискуссии 11 января Бухарин, признанный лидер «левых
коммунистов», прямо заявил, что «позиция тов. Троцкого самая
правильная», и добавил: «Пусть немцы нас побьют, пусть продви-
нутся еще на сто верст — мы заинтересованы в том, как это отразит-
ся на международном [рабочем] движении». В Вене растет всеобщая
забастовка, связанная с переговорами в Бресте, сообщил он; если
мир будет подписан, она сорвется. Необходимо использовать любую
возможность, чтобы затягивать переговоры и не подписывать позор-
ный мир. Это придаст энергии западноевропейским массам (37).
Еще один ярый «левый коммунист», Урицкий, признавая неспособ-
ность России в данный момент вести революционную войну, преду-
преждал, что принятие аннексионистского мира оттолкнет петро-
градский пролетариат. «Отказываясь от подписания мира, производя
демобилизацию армии... мы, конечно, открываем путь немцам, —
признал он, — но тогда, несомненно, у народа проснется инстинкт
самосохранения и тогда начнется революционная война» (38).
Против ленинского аргумента о том, что мирная передышка по-
зволит провести социальные реформы, выступил Ломов, который
считал, что Германия этого не допустит, поскольку, заключая мир,
революционная Россия отдается на милость германского империа-
лизма. Поэтому, утверждал он, «надо принять позицию тов. Троцко-
го, но с проявлением максимума активности по организации подго-
товки к революционной войне». Дзержинский заявил с места, что
подписание мирного договора будет означать капитуляцию всей
большевистской программы, и обвинил Ленина в том, что тот делает
В борьбе с Лениным
223
«в скрытом виде то, что в октябре делали Зиновьев и Каменев»,
а именно, думает только о России и игнорирует огромное междуна-
родное значение событий в России. Только Косиор, представлявший
на этом заседании Петербургский комитет, продемонстрировал пре-
данность первоначальному требованию «левых эсеров» о немедлен-
ном объявлении революционной войны. Опираясь на тезисы ПК от
28 декабря, он заявил, что «Петербургская организация протестует и
будет протестовать, пока может, против точки зрения тов. Ленина и
считает возможной только позицию революционной войны» (39).
Косиор мог не знать, но это было не вполне так. Настроения в неко-
торых райкомах Петрограда в то время были уже ближе к точке
зрения Троцкого, чем к позиции ПК (40).
К концу дискуссии в ЦК 11 января непопулярность ленинской
позиции была настолько очевидной, что за нее даже не стали голо-
совать. За немедленное объявление революционной войны проголо-
совали двое, против — одиннадцать, один воздержался. Большинст-
вом голосов (девять против семи) высшее руководство партии
одобрило формулу Троцкого: «ни мира, ни войны» плюс демобили-
зация армии. Вместе с тем была принята резолюция, предложенная
Лениным, о том, что будет сделано все возможное, чтобы затянуть
переговоры. «За» проголосовали двенадцать членов ЦК, «против» —
один (41). В тот же вечер, по сообщениям газет, бюро левоэсеров-
ской фракции Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих и
солдатских депутатов и ЦК левых эсеров проголосовали за продол-
жение войны любыми средствами, если приемлемый мир не будет
заключен (42). Однако эта позиция просуществовала недолго. В ночь
с 12 на 13 января совместное заседание ЦК большевиков и ЦК левых
эсеров большинством голосов отвергло и немедленный мир на гер-
манских условиях, и немедленную революционную войну и также
выступило в поддержку тактики Троцкого. На какое-то время эта
резолюция примирила все стороны. Для Ленина она означала, что
когда дальнейшее затягивание переговоров станет невозможно, мир
будет подписан, а «левые коммунисты» и левые эсеры восприняли
ее как зеленый свет для подготовки революционной войны. Что
касается Троцкого, то он получил добро на провозглашение «ни
мира, ни войны» и решил для себя, что если Германия и возобновит
военные действия, что маловероятно, подписание мира на ее уело-
224
Глава 5
виях произойдет не раньше, чем возникнет ясность в отношении ее
способности организовать успешное наступление и в отношении
реакции европейского рабочего класса.
* * *
Докладывая вечером 11 января Третьему Всероссийскому съезду
Советов о задачах и достижениях своего правительства, Ленин обо-
шел вопросы, связанные с мирными переговорами (43), оставив их
рассмотрение Троцкому. В свою очередь, Троцкий, который высту-
пал 13 января, сосредоточился на перечислении того, что было дос-
тигнуто советской делегацией на переговорах в Бресте. Согласно его
отчету, вскрыв империалистические замыслы Германии, переговоры
подняли революционные процессы в Австрии и Германии на новую
высоту (44). О том же говорил в своем дополнении к докладу о со-
бытиях в Бресте и их международном значении и Каменев (45). Если
судить по опубликованной стенограмме съезда, нигде: ни в докладе
Троцкого, ни в дополнении Каменева, ни в официальной резолюции
съезда о мире, — не было даже упоминания о тактике «ни мира, ни
войны» или о возможности объявления революционной войны. Со-
вместная большевистско-левоэсеровская резолюция о мирной поли-
тике, принятая съездом 14 января, одобрила и высоко оценила все
заявления и шаги, уже сделанные Советской властью в интересах
достижения всеобщего демократического мира; выразила уверен-
ность в том, что революционное рабочее движение в Центральной
Европе является лучшей гарантией от империалистического мира; и
наказала российской мирной делегации хранить верность мирным
принципам, изложенным в программе русской революции (46). На-
прашивается вывод, что формула Троцкого «ни мира, ни войны» не
была представлена на одобрение съезда, как было рекомендовано
центральными комитетами большевиков и левых эсеров, из-за того,
что правительство, спохватившись, решило, что обнародование
раньше времени российской переговорной тактики может повредить
переговорам. Впрочем, это молчание может иметь более сложное
объяснение. Некоторые «левые коммунисты», включая руководство
Петербургского комитета (47), в то время были убеждены, что резо-
В борьбе с Лениным
225
люция, принятая съездом, была намеренно нечетко сформулирована
большевистской фракцией, в которой преобладали ленинисты, с тем
чтобы окончательное решение о том, подписывать или не подписы-
вать аннексионистский мир, осталось за Лениным и Совнаркомом.
Как мы увидим дальше, именно так впоследствии интерпретировали
эту резолюцию Ленин и Свердлов (48).
В одном месте своего выступления, возможно, из уважения
к Ленину, Троцкий дал понять, что при том, что рабочие представи-
тели в Бресте будут продолжать изобличать германское лицемерие,
возможность того, что им придется подписать мир с капиталистиче-
скими представителями (который явно противоречит интересам
рабочих) не может быть полностью исключена (49). В более позднем
выступлении перед съездом Зиновьев также затронул возможность
того, что Россия будет вынуждена подписать аннексионистский мир.
Однако он тут же добавил, что этот мир на деле будет всего лишь
перемирием (50). В то время как подобные туманные намеки на
возможность принятия Россией аннексионистского мира, без сомне-
ния, способствовали росту опасений «левых коммунистов» и левых
эсеров, для остальных они остались непонятыми. Так, несмотря на
нелюбовь к большевизму (а дело было неделю с небольшим спустя
после роспуска Учредительного собрания), даже Мартов, выслушав
Троцкого, приветствовал «шаги к заключению всеобщего мира...
[которые] являются поразительным по своей смелости и революци-
онности актом, предпринятым творцами всемирной международной
революции» (51).
Оценка Мартова, возможно, явилась отражением кратковре-
менного подъема революционного движения в Европе, который, как
казалось, был связан именно с российскими миротворческими уси-
лиями. Пока делегаты съезда Советов в Петрограде пытались сфор-
мулировать основы революционной мирной политики, последние
новости из Вены, Будапешта, Варшавы, Гельсингфорса, Берлина и
других крупных европейских городов на мгновение заставили пове-
рить, что страстно ожидаемые решающие социалистические рево-
люции на Западе не за горами. Любая новость, даже самая незначи-
тельная, о тех или иных признаках революционного возмущения за
рубежом восторженно подхватывалась большевистской прессой в
Петрограде и доносилась до сведения торжествующих депутатов
съезда.
226
Глава 5
Петроградцев, расхватывающих номера большевистской «Крас-
ной газеты» 13 января, встречал крупный, кричащий заголовок:
В АВСТРИИ, В ВЕНГРИИ И В ВАРШАВЕ РЕВОЛЮЦИОН-
НЫЕ РАБОЧИЕ СОЗДАЮТ СВОИ СОВЕТЫ РАБОЧИХ ДЕПУТА-
ТОВ... ЗАГОРАЕТСЯ ВЕЛИКИЙ ПОЖАР ВО ВСЕМ МИРЕ! (52)
И 17 января:
КОГДА В ОКТЯБРЕ РАБОЧИЕ, СОЛДАТЫ И КРЕСТЬЯНЕ
СВЕРГЛИ ВЛАСТЬ ПОМЕЩИКОВ, ФАБРИКАНТОВ И ЗАВОД-
ЧИКОВ, ОНИ ЗНАЛИ ОДНО: БЕЗ РЕВОЛЮЦИИ В ДРУГИХ
СТРАНАХ НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ НЕ ПОБЕДИТЬ... А МЕЖДУ-
НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ РАСТЕТ, ВЕЛИКИЙ МИРОВОЙ ПО-
ЖАР РАЗГОРАЕТСЯ ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ... ЛИШЬ НА
ДНЯХ ВЗОРЫ ВСЕГО МИРА БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ НА АВСТРИЮ,
ВЕНГРИЮ И ПОЛЬШУ, ГДЕ ВОССТАВШИЙ НАРОД ПОТРЯСАЛ
ТРОНЫ ЦАРЕЙ.
Еще более радостная новость:
В ВЫБОРГЕ, ГЕЛЬСИНГФОРСЕ, ТАММЕРФОРСЕ И РЯДЕ
ДРУГИХ ГОРОДОВ ФИНЛЯНДИИ КРАСНАЯ ФИНЛЯНДСКАЯ
ГВАРДИЯ НАНОСИТ УДАР ЗА УДАРОМ ФИНСКИМ КАПИТА-
ЛИСТАМ... ТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ В ЮЖНОЙ ФРАНЦИИ... И В
АНГЛИИ НАЧИНАЮТСЯ ГРОМАДНЫЕ СТАЧКИ... МИРОВАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ БЛИЗКА (53).
И, наконец, 19 января появляется самая долгожданная весть:
ТЕЛЕГРАФ ПРИНЕС ИЗВЕСТИЯ О ТОМ, ЧТО РЕВОЛЮЦИ-
ОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГЕРМАНИИ НАЧАЛОСЬ И РАЗРАСТА-
ЕТСЯ С МОЛНИЕНОСНОЙ БЫСТРОТОЙ... ПОБЕДОНОСНО
ШЕСТВУЕТ ВПЕРЕД МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. И ПОБЕ-
ДА ЕЕ, БЕЗУСЛОВНО, БЛИЗКА! (54).
Своего пика эта волна революционного подъема достигла 21
января. В этот день «Красная газета» вышла с заголовком на первой
полосе:
ВОССТАНИЕ ТРУДОВЫХ МАСС ВСЕХ НАРОДОВ, ВСЕХ
СТРАН, ВСЕХ НАЦИЙ РАЗРАСТАЕТСЯ...
В борьбе с Лениным
227
ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НАЗАД РЕВОЛЮЦИОННАЯ РОС-
СИЯ БЫЛА СТРАШНО ОДИНОКОЙ...
А ТЕПЕРЬ?
ТЕПЕРЬ ВО ВСЕХ ПОЧТИ СТРАНАХ ПОЯВИЛАСЬ НОВАЯ
СИЛА, УДАРИВШАЯ НАШИХ ВРАГОВ В ТЫЛ... БЕЙ ЖЕ СИЛЬ-
НЕЙ, ТАРАН МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ! (55).
Признаки нарастающей революции в Европе породили радост-
ное возбуждение в рядах «левых коммунистов»: их позиция по мир-
ному вопросу, казалось, получила подтверждение. Вдохновения им
должны были добавить решение Совнаркома от 15 января о начале
формирования «Рабоче-крестьянской Красной армии» и создание
при Наркомате по военным делам специальной коллегии для коор-
динации усилий по осуществлению этого решения (56). В то же
время, рассмотрение вопроса о мире на съезде Советов не давало им
забыть о возможности, что Ленину каким-то образом еще может
удаться реализовать свой план заключения сепаратного мира с Гер-
манией, невзирая на позицию партийного большинства и обнадежи-
вающие события за рубежом. Этого, полагали они, нельзя допустить.
15 января двенадцать наиболее влиятельных «левых коммунистов»
подписали заявление с требованием созвать в недельный срок всерос-
сийскую партийную конференцию для вынесения твердого и опре-
деленного решения по вопросу о мире. Если мирный договор будет
подписан до созыва такой конференции, они покинут свои посты
в партии и правительстве (57).
В тот же день (15 января) исполнительная комиссия Петербург-
ского комитета выступила со своим, не менее решительным заявле-
нием. Подписанное Косиором, Глебом Бокием, Фенигштейном, Ра-
вич и Афанасием Плужниковым (все — «левые коммунисты»), оно
явилось отражением глубокого недоверия петроградской организа-
ции большевиков к ЦК:
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РСДРП
Политическая линия, которую сейчас ведет ЦК и которая, как следует
заключить из резолюции большевистской фракции съезда, направлена
на заключение так называемого «похабного мира», что означает сдачу
наших позиций... и несомненную гибель нашей партии как авангарда
228
Глава 5
революции... Исполнительная комиссия от имени Петербургской орга-
низации заявляет самый решительный протест как против определив-
шейся уже в общих чертах основной линии [в мирном вопросе], так и
против политики замалчивания и недомолвок даже по отношению
к ответственным органам самых больших организаций партии.
Мы имеем все основания утверждать, что подписание «похабного ми-
ра» явно противоречит мнению большинства партии... Продолжение
мирной политики в том духе, как это намечается теперь... может гро-
зить расколом нашей партии.
Принимая все это во внимание, Исполнительная] Комиссия]... требу-
ет немедленного созыва... экстренной партийной конференции, кото-
рая одна только при создавшихся условиях может решить вопрос о на-
шей мирной политике (58).
В самом Петербургском комитете продолжительная дискуссия
по мирному вопросу состоялась во время встречи с партийными
активистами приблизительно 18 января. Одно за другим в течение
второй половины января созывались заседания ПК для обсуждения
дилеммы «мир или война». На первом из этих заседаний с докладом
по главному вопросу выступил Бухарин. Судя по другим его заявле-
ниям и статьям этого периода, в этом докладе он, без сомнения,
должен был яростно воспротивиться подписанию аннексионистско-
го мирного договора в Брест-Литовске и, возможно, поддержать
тактику «ни мира, ни войны» — и все это в сочетании с призывами к
активизации усилий по подготовке к скорой революционной войне.
Возможно также, он призвал усилить давление на ЦК с целью до-
биться поскорее созыва партийной конференции. Однако, судя по
его заявлению в ЦК, он неодобрительно относился к скрытой угрозе
партийного раскола, сквозившей в декларации исполнительной ко-
миссии ПК от 15 января (59).
Что касается рассмотрения вопроса о мире в ПК около 18 янва-
ря, оно завершилось принятием (единогласно, при одном воздер-
жавшемся) еще одного комплекта тезисов по мирному вопросу. Эти
тезисы, проект которых был написан Бухариным, не касались впря-
мую ни тактики Троцкого «ни мира, ни войны», ни вопроса о немед-
ленной революционной войне. Не содержали они и призыва к обще-
В борьбе с Лениным
229
национальной партийной конференции по мирному вопросу. Вместо
всего этого, основное внимание в них было сосредоточено на опро-
вержении, с интернационалистической точки зрения и в свете по-
следних международных событий, ленинских аргументов в пользу
немедленного заключения сепаратного мира. Переговоры в Брест-
Литовске продолжались, и, следовательно, для Бухарина в тот мо-
мент это было самым важным.
В тезисах указывалось, что единственным значимым критерием
для принятия или отвержения невыгодного, аннексионистского мира
является польза для дела пролетарской революции; что в междуна-
родном пролетарском движении наметился решающий прорыв, ко-
торому способствовали мирные переговоры и который надолго бу-
дет уничтожен принятием «похабного мира»; что даже поражение
революционной России на фронте принесет пользу мировой рево-
люции в виде дальнейшего революционизирования вооруженных
сил противника; что идея о том, что полученная мирная передышка
позволит удержать в России Советскую власть, является иллюзией,
так как международный империализм нападет на революционную
Россию сразу, как только сможет (60).
Вопрос о том, как реагировать на требования созыва партийной
конференции, был главным на заседании большевистского ЦК 19
января (1 февраля) (61). Все участники этого заседания признавали
серьезность внутрипартийного кризиса, возникшего в связи с вопро-
сом о войне и мире, и были, похоже, решительно настроены не до-
пустить его перерастания в официальный раскол. Впрочем, на этом
единодушие кончалось. В самом начале заседания Ленин ясно дал
понять, что его правительство, скорее всего, все-таки подпишет
договор с Германией на ее условиях и что у него на этот счет есть
полномочия, данные ему Третьим Всероссийским съездом Сове-
тов (62). Что же касается требований созыва партийной конферен-
ции, его позиция, сложившаяся в ходе заседания ЦК, состояла в том,
чтобы провести, как можно скорее, еще одно заседание Центрально-
го Комитета совместно с руководителями крупнейших региональ-
ных партийных организаций, прибывшими на Третий съезд Советов
и еще остававшимися в Петрограде, а в перспективе созвать внеоче-
редной съезд партии. Хотя решение съезда будет обязательным для
нового ЦК, избранного там же, на подготовку съезда уйдет, как ми-
230
Глава 5
нимум, месяц. Поэтому съезд, даже созванный в кратчайшие сроки,
не успеет связать Ленину руки в переговорах с немцами.
Сталин, Свердлов, Стасова, Артем и Сокольников, в той или
иной форме, выразили поддержку ленинской позиции. Троцкий от-
сутствовал, так как к тому времени вернулся в Брест. А присутство-
вавшие «левые коммунисты» отвергли доводы Ленина о полномочи-
ях его правительства на переговорах. Ломов, еще до выступления
Ленина, заявил, обосновывая необходимость созыва конференции,
что речи Троцкого и, особенно, Зиновьева на съезде Советов заста-
вили многих членов партии подозревать, что сепаратный мир с Герма-
нией — дело уже решенное. Поэтому, считал он, необходимо услы-
шать голос всей партии, которого так долго не было слышно (63).
Урицкий, выступивший сразу после Ленина, подчеркнул, что точка
зрения Троцкого преобладала на съезде Советов и именно ее принял
ЦК. Мирной политике большевиков, по единодушному признанию
«левых коммунистов», не хватает ясности и стройности, поэтому
общепартийная конференция необходима, чтобы привести ее в по-
рядок. На заседании ЦК 19 января эти доводы Бухарин и Ломов
подчеркивали с особой силой. Заседание завершилось назначением
на 20 февраля (5 марта) экстренного съезда партии и на 21 января —
еще одного совещания в ЦК, на котором представители различных
мнений в партии по вопросу о мире снова смогут высказаться.
Участники совещания в ЦК 21 января голосовали по десяти во-
просам, связанным с переговорами о мире и мирной политикой боль-
шевиков вообще. Только пять из четырнадцати участников выступи-
ли за немедленное подписание аннексионистского мира (Ленин,
Сталин, Муранов, Артем и Сокольников). Значительное большинство,
в том числе Ленин, по-видимому, под кратковременным влиянием
революционных событий за рубежом (64), проголосовали за затяги-
вание переговоров. Только Иннокентий Стуков считал необходимым
прервать переговоры немедленно. Большинство полагало, что под-
писание аннексионистского мирного договора возможно, если он
будет представлен в форме ультиматума. «Нет» на этот вопрос отве-
тили только «левые коммунисты» Осинский и Стуков. Бухарин и
Урицкий, похоже, покинули совещание до голосования, но даже
если бы они остались и голосовали против, это не повлияло бы на
общий результат голосования по этому вопросу. Судя по поставлен-
В борьбе с Лениным
231
ным вопросам, можно заключить, что тактика «ни мира, ни войны»,
которой руководствовался в Бресте Троцкий, предметом споров уже
не была. В остальном голосование явилось точной проекцией острых
разногласий по мирному вопросу, разделявших в то время пар-
тию (65).
Советская делегация прибывает в Брест-Литовск. В центре — Лев Троцкий, в окружении
германских офицеров David King Collection.
Теперь все, казалось, зависело от революционных событий в Ев-
ропе и, конечно, от переговоров в Брест-Литовске. Троцкий вернул-
ся в Брест 17(30) января. Возобновление переговоров совпало с
военными успехами большевиков в Финляндии и на Украине, а так-
же с взрывом революционного возмущения в Европе, что, в общей
сложности, выглядело как хороший знак для русских. Однако это
мимолетно обнадеживающее положение дел длилось недолго. Самое
главное, что были подавлены, быстро и жестоко, представлявшие
наибольшее значение рабочие стачки и революционные протесты в
Германии. Это обстоятельство вернуло Ленина к мысли о необходи-
232
Глава 5
мости принять германские условия мира и как можно скорее. По-
следний письменный доклад о состоянии российских войск на фронте
и в тыловых гарнизонах, представленный Крыленко Совнаркому,
усилил это ленинское убеждение. Между тем, в Бресте Троцкий и его
коллеги продолжали тягаться со своими германскими визави. Гер-
манский генеральный штаб к тому времени уже начал проявлять
нетерпение. В результате дискуссий, которые состоялись во время
перерыва в переговорах 23-24 января (4-5 февраля) между герман-
ским командованием, с одной стороны, и правительствами Германии
и Австро-Венгрии, с другой, последние согласились ускорить под-
писание сепаратного договора с Украиной и, как только это будет
сделано, вручить Троцкому ультиматум — иными словами, свернуть
мирную конференцию в Брест-Литовске в недельный срок. Условия
ультиматума, который Кюльман должен был представить Троцкому,
были таковы: либо Троцкий принимает предложенные ему мирные
условия, либо военные действия возобновляются.
Несмотря на то, что умеренные силы в германо-австро-венгер-
ской делегации до последнего момента продолжали спорить, стараясь
придать хоть толику легитимности аннексионистским требованиям
своих правительств, растущее влияние на переговоры германского
генерального штаба в лице генерала Макса Гофмана и, следовательно,
невозможность дальнейшего затягивания переговоров стали очевид-
ны российской стороне. 27 января (9 февраля) Центральные державы
подписали сепаратный пакт с Украиной. На следующий день, 28
января (10 февраля),-настал момент, который Троцкий предвкушал
все это время. В то время как ничего не подозревавшие представите-
ли Центральных держав были уверены, что Россия вот-вот капиту-
лирует, Троцкий взорвал свою «бомбу». Он объявил, что Россия,
отказываясь формально подписать мирный договор, со своей сторо-
ны, считает состояние войны с Германией, Австро-Венгрией, Болга-
рией и Турцией прекращенным и демобилизует свои войска (66).
Позже в тот же день главные члены делегации Центральных
держав собрались на последнее заседание. Все они, за одним серьез-
ным исключением, были склонны оставить Россию в покое. Кюль-
ман и Чернин полагали, что поскольку русские своим заявлением
молчаливо признали, что оккупированные территории остаются в
руках Германии, то воевать больше не за что. Исключением был
В борьбе с Лениным
233
генерал Гофман. Следуя инструкциям своего начальства, он настаи-
вал, что раз цель перемирия с Россией, состоявшая в заключении
мирного договора, не достигнута, то, как следует из условий пере-
мирия, боевые действия должны быть возобновлены в семидневный
срок (67).
Немцы спорили до поздней ночи, а в это время российская де-
легация ехала на железнодорожный вокзал, чтобы отбыть в Петро-
град, уверенная, пусть и не до конца, что для России кошмар миро-
вой войны закончился. Перед самым отправлением Троцкий отбил
срочную телеграмму Крыленко в могилевскую ставку с сообщением
о том, что произошло, и указанием издать приказы о демобилизации,
что Крыленко тут же и сделал. Впрочем, на следующий день, по
настоянию Ленина, приказы были объявлены недействительными,
но отменить их психологически негативный эффект на и без того
безнадежно деморализованную армию было уже невозможно. В самую
последнюю минуту, когда российские переговорщики уже садились
в поезд, их надежды на мир были упрочены сообщением о том, что
германские и австро-венгерские дипломаты прилагают усилия, что-
бы убедить военных не прибегать к крайним мерам. Итак, довольно
посмеиваясь и расслабившись, члены российской делегации разме-
щались в вагоне и поздравляли друг друга с тем, как они замеча-
тельно обвели вокруг пальца германский империализм. Много лет
спустя Троцкий вспоминал: «На обратном пути в Петроград мы все
находились под впечатлением, что немцы не начнут наступле-
ние» (68).
* * *
В конце сентября и в первой половине октября 1917 г. одним из
главных аргументов Ленина в пользу немедленного захвата власти
было убеждение, что все страны Европы стоят на пороге пролетар-
ских революций и что большевики в России, в силу своего более
выгодного положения, могут и обязаны показать им пример. Ждать
съезда Советов для отстранения от власти Временного правительст-
ва, настаивал он, значит предать дело мировой революции.
В начале декабря 1917 г., когда в Брест-Литовске начались се-
паратные переговоры между Германией и Советским правительст-
234
Глава 5
вом о мире, Ленин все еще верил в то, что решающие социалистиче-
ские революции в Европе не за горами. Однако к концу месяца от-
ветные революции, в близости которых он был уверен, так и не стали
явью. Между тем, полная деморализация русской армии на фронте
была налицо, а на Дону началась экспансия контрреволюционных
сил. Учитывая все это, Ленин пришел к выводу, что немедленное
заключение мира с Германией на ее условиях является абсолютно
необходимым для выживания революционной России. К несчастью
для него, однако, многие из его ближайших сподвижников в руково-
дящих органах партии — в Петрограде, в Москве и по всей стране —
остались преданы его прежним идеям стойкого интернационализма
(это было особенно заметно в случае с лидерами Петербургского
комитета). Убежденные в том, что заключение сепаратного мира с
кайзером отбросит революцию в Германии на долгие годы, что рево-
люционная война — дело сложное, но возможное и что русской
революции не выжить в одиночку, они («левые коммунисты») реши-
тельно отвергли ленинские доводы о необходимости мира любой
ценой.
В этой ситуации формула Троцкого «ни мира, ни войны» —
тактическая уловка, основанная на предположении, что если рево-
люционная Россия просто объявит войну оконченной и демобилизу-
ет армию в одностороннем порядке, германское правительство будет
не в состоянии заставить свои войска воевать, и война для России
действительно закончится — получила широкое признание среди боль-
шевиков и левых эсеров. В середине января 1918 г. большинство
членов руководства обеих партий (но не Ленин) одобрили ее. После
того как породившая надежды волна революционных беспорядков в
Европе была подавлена, 28 января (9 февраля) Троцкий огорошил
германскую делегацию в Бресте своим заявлением и вернулся в
Петроград, оптимистически уверенный, что перехитрил своих про-
тивников. Однако все зависело от ответа германской стороны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. См. Ленин В И Поли собр. соч. Т.35. С.253.
2. Петербургский комитет РСДРП(б) С.571-576.
3. Там же. С.579-593.
В борьбе с Лениным
235
4. Там же С 581-587.
5 Глубокий анализ этих переговоров см. в книге. Richard К Debo Revolution and
Survival: The Foreign Policy of Soviet Russia, 1917-1918. — Toronto, 1979 P45-112.
6 Keep The Debate P 213-217; Протоколы заседаний Исполнительного Комитета
Советов р , с , кр. и каз депутатов С. 152-155
7. РГАСПИ. Ф. 19 Оп1.Д28 Л 2
8. Keep The Debate. Р 223-239
9 Ibid. Р.228; Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Советов р, с, кр
и каз депутатов С 164.
10 РГАСПИ. Ф. 19. Оп1.Д28 Л.2.
11 См выше, глава 2.
12 Кедров М Из красной тетради об Ильиче //Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине. — М., 1957. Т.2. С.97; Подвойский Н И От красной гвардии к красной армии
//Историк-марксист. 1938. № 1. С. 16-34 Текст ленинского опросного листа см. Ленин В. И.
Поли собр. соч Т.35 С. 179-180, 472.
13 См. Debo. Revolution and Survival. P.60; Городецкий E.H Демобилизация армии
в 1917-1918 гг //История СССР. 1958. №1. С.15-19
14. Вечерний час. 1917 18 декабря. С.2.
15 РГАСПИ. Ф. 19. Оп.1. Д.29 Л.2.
16. Там же; Ф.5. On 1 Д.2424 Л. 19; Симонян М.Н Его профессия революция: До-
кументальный очерк о жизни и деятельности Н. В. Крыленко. — М., 1985 С.93-94. В
1920-е годы в письме в Истпарт Крыленко указывал, что после той встречи военных
представителей он подготовил для Ленина специальный письменный доклад, в котором
подчеркнул, что рассчитывать на боеспособность старой армии абсолютно бессмысленно,
так как она воспринимает перемирие и начало мирных переговоров как знак того, что
война закончилась — Протоколы съездов и конференций В КП (б). Седьмой съезд, март
1918 г. — М.-Л., 1928 С.261-262, прим. 48.
17 Ленин В. И. Поли собр. соч. Т.35. С.472; Чубарьян А. О. Брестский мир. — М,
1964 С.106
18. РГАСПИ. Ф.19 Оп.1. Д.29. Л.28; Ленин В И Поли собр. соч. Т 35. С.181.
19. РГАСПИ. Ф 5. Оп.1 Д.2423. Л. 19об.
20. Петербургский комитет РСДРП (б). С.607, 608.
21. Там же. С.609-611, 621-622.
22. Там же. С.611-618.
23. Там же. С 615-616.
24. Там же. С 619.
25. Владимир Ильич Ленин- Биографическая хроника. Т.5. С.156-157.
26 См., напр : Волкогонов Д И. Ленин. Политический портрет. В 2-х кн. — М, 1994.
Кн 1 С. 197-232; Richard Pipes. Three 'Whys' of the Russian Revolution. — New York, 1995.
P 45-46; Richard Pipes The Russian Revolution. — New York, 1994. P.410-412, 431-438,
612-624; Richard Pipes, ed. The Unknown Lenin’ From The Secret Archive. — New Haven,
1996 P6, 15-16
27 Троцкий Л.Д. Сочинения. T 17. 4.1 М.-Л , 1926 С.631, прим. 38.
28. Ленин В И. Поли собр. соч. Т 35 С.225.
29 Там же. С 243-252
30 Ленинский сборник Т 11. — М, 1929. С 43-44; Седьмой (экстренный) съезд
РКП (б), март 1918 г Стенографический отчет. — М., 1962. С.216-218
31 Там же
32. L Trotsky. Му Life. — New York, 1970. Р 382-383.
236
Глава 5
33 Кедров. Указ соч. С. 10.
34 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). С. 168 См также Смирнов Н Н.
Третий Всероссийский съезд Советов. — Л., 1988. С.98.
35. См. по этому поводу Debo. Revolution and Survival. P.79.
36. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). С 168-169
37 Там же С. 169-170.
38. Там же С. 170.
39. Там же. С. 172. Ленинские заметки об этом заседании см.: В И Ленин. Неизвест-
ные документы, 1891-1922 — М , 1999. С.223-224.
40. Такой сдвиг произошел, например, в Охтинском районном комитете большеви-
ков. — ЦГАИПД Ф 10. Оп.1. Д 11 Л 1об.-2об.
41. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). С. 173.
42. Петроградское эхо. 1918. 12 января. С.2; Наши ведомости 1918. 13 января. С.2.
43. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депу-
татов. Пг., 1918. С.21-34.
44. Там же. С.48-55; Троцкий Л.Д. Сочинения. Т.17. 4.1. С.53-69.
45. Третий Всероссийский съезд Советов. С.56-58.
46. Там же. С.71,92-93.
47. См. заявление исполнительной комиссии в: Протоколы Центрального Комитета
РСДРП (б). С.180-183.
48 См. ГАРФ. Ф.1235. Оп.18. Д 7. Л.31.
49. Третий Всероссийский съезд Советов. С.52.
50. Там же. С.64.
51. Там же. С.59
52. Красная газета. 1918 13 января. С.1.
53 Там же 17 января. С. 1.
54. Там же 19 января. С 1.
55. Там же 21 января. С 1
56 РГАСПИ. Ф 19. Оп.1. Д 47.
57. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). С. 181.
58. Там же. С.182-183.
59. Там же. С. 176. См. особенно тезисы 5-8.
60. Там же. С. 183-184. *
61. Там же. С.174-180.
62. Там же. С. 175-176, 283-284, прим. 207.
63. Там же. С. 175, 283, прим. 206.
64. См. в этой связи 22-ой тезис, добавленный Лениным к его «Тезисам о войне» 21
января. —Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.35. С.251-252.
65. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). С. 190-191. См. также В. И. Ле-
нин Неизвестные документы. С 225-227.
66 Троцкий Л. Д. Сочинения. Т.17. 4.1. С. 103-104, Max Hoffman. War Diaries and
Other Papers Trans by Eric Sutton Vol 2 —London, 1939 P 218-219/
67. Hoffman War Diaries. — London, 1929. Vol.2. P.219; John W. Wheeler-Bennet.
Brest-Litovsk. The Forgotten Peace, March 1918. — London, 1963 P.229
68. Trotsky. My Life. P.386.
Глава 6
«СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО
В ОПАСНОСТИ!»
В Смольном известие о сенсационной декларации Троцкого и види-
мом признании ее Центральными державами было получено по пря-
мому проводу около полуночи 28/29 января. Зиновьев тут же подго-
товил триумфальное заявление для прессы, которое, должно быть,
озадачило журналистов не меньше, чем заявление Троцкого — пред-
ставителей Центральных держав в Бресте. Когда заинтригованный
корреспондент спросил его, что на практике означает фраза «ни
войны, ни мира», Зиновьев уверенно объяснил, что смысл ее сводит-
ся к продлению перемирия. «Мы считаем, что Центральным держа-
вам на русском фронте не удастся наступать, ибо этого не пожелают
трудовые массы», — сказал он и быстро добавил, что «не в интере-
сах Германии и Австрии бесконечно аннексировать чужие террито-
рии» (1). Как вспоминал Штейнберг, «гордое умиротворение, омра-
чаемое беспокойством, опустилось на Петроград» (2).
На следующее утро весь Петроград гудел, возбужденный ве-
стью о беспрецедентных событиях в Бресте. Экстренно собравшиеся
по этому поводу центральные комитеты большевиков и левых эсе-
ров одобрили шаг Троцкого (3). На заседании Петроградского Совета
бывший член Военной организации большевиков, военный комиссар
Михаил Лашевич безапелляционно заявил: «Немецкие войска не
пойдут против тех, кто всему миру заявил о нежелании проливать
братскую кровь» (4). Принятая на этом заседании резолюция «Об
окончании войны», проект которой был внесен Зиновьевым, одоб-
рила российскую позицию в Брест-Литовске, обратилась к рабочим
Германии, Австрии, Болгарии и Турции с призывом помешать импе-
риалистическим державам учинить насилие над народами Польши,
238
Глава 6
Литвы и Курляндии, а также провозгласила создание новой, социа-
листической Красной Армии главной задачей дня. Впрочем, главной
заботой Петросовета, что и отразила резолюция, было, похоже, не
столько формирование новой армии, сколько привнесение хотя бы
подобия порядка в тот, демобилизованный из старой армии, неуправ-
ляемый сброд, который многотысячными потоками устремился домой
с фронта (5).
В петроградской прессе оценки сделанного Троцким шага были,
как и следовало полагать, различными. Либеральные и умеренно-
социалистические газеты, которые с самого начала настороженно
относились к факту сепаратных переговоров с противником, назвали
его катастрофой, не способной принести и без того уничтоженной,
беззащитной России ничего, кроме новых испытаний, мучений и
унижений. «Начало конца революции» увидел в этом акте Троцкого
меньшевистский «Новый луч». Напротив, большевистские газеты
приветствовали новости из Бреста с нескрываемой радостью. Судя
по заголовку в «Красной газете», война была окончена:
НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВОЙНЫ
Мы живем на другой день после окончания войны... [Р]усский пахарь
может вернуться к своей заждавшейся земле. Русский рабочий может
вернуться в давно оставленный им город. Весь русский народ может
теперь с удвоенной силой и энергией заняться устройством своей но-
вой, вольной, свободной жизни (6).
Левоэсеровская пресса, как и большевистские издания, была
склонна считать, что германское правительство уже не сможет во-
зобновить наступление на Восточном фронте, как бы ему этого ни
хотелось. «После такого заявления [как сделанное Троцким] трудно
будет германскому штабу двинуть войска против России, потому
что нельзя ничем будет оправдать это новое нашествие, и герман-
ский солдат будет знать, что он защищает только и только аннек-
сионистские вожделения своей буржуазии», — писала 30 января
газета «Знамя труда». «Теперь, когда мир сорван только волею деле-
гации Центральных держав, теперь естественно, что революционное
движение вспыхнет с новой силой» (7).
«Социалистическое Отечество в опасности!»
239
Конечно, для западных
союзников, готовивших ре-
шающее весенне-летнее на-
ступление на Западном фрон-
те, перспектива прекращения
военных действий на востоке
определенно не сулила ничего
хорошего. Так, за пару недель
до заявления Троцкого британ-
ское Министерство иностран-
ных дел направило в Петро-
град со специальной миссией
опытного молодого диплома-
та, «доку» в российских делах,
Роберта Брюса Локхарта. Глав-
ной задачей Локхарта было
убедить Советское правитель-
ство поддержать союзниче-
ские военные усилия. Одно-
временно руководство военно-
морских сил Великобритании
Дало Поручение своему но- Капитан Френсис Кроуми, британский морской
вому военно-морскому атташе атташе в Петрограде, на санной прогулке зимой
В Петрограде, капитану Фрэн- 1917/1918 г Слева Мура Бенкендорф, предпо-
r . г латаемый информатор ЧК. Фото любезно предос-
СИСу Кроуми, организовать тавлено Royal Navy Submarine Museum, Gosport.
эвакуацию военного имуще-
ства союзников из Балтийского региона. До этого своего назначения
Кроуми был боевым офицером, командиром британской подводной
флотилии, действовавшей совместно с русским флотом на Балти-
ке (8). Став военно-морским атташе, он писал секретные донесения
адмиралу Реджинальду Холлу, главе военно-морской разведки Ве-
ликобритании. Однако никакого опыта шпионской или подрывной
работы и даже дипломатической деятельности у Кроуми не было. В
августе 1918 г. латышские офицеры, оказавшиеся информаторами
ЧК, обманули его доверие и навлекли на британского военно-
морского атташе подозрения в попытках свергнуть Советскую
власть на северо-западе России. Возможно, его также предала Мария
240
Глава 6
(Мура) Бенкендорф — привлекательная русская сотрудница британ-
ского посольства. Косвенные доказательства свидетельствуют, что
Мура, ставшая любовницей Локхарта, была осведомителем ЧК (9).
«Граммофон какой-то для всех гнусных сплетен в посольстве», —
так писала она про Кроуми в письме к Локхарту (10).
Троцкий, Радек и Карелин вернулись в Петроград из Бреста в 5
часов утра 31 января. Троцкий сразу же отправился в Смольный, где
кратко изложил Ленину содержание финальной стадии переговоров.
В тот же день Троцкий и Карелин выступили также с докладами о
переговорах на совместном заседании большевистской и левоэсеров-
ской фракций ВЦИКа и на заседании Совнаркома, а вечером следую-
щего дня, 1 (14) февраля, ставшего первым днем нового российского
календаря (11), — на специальной сессии полного ВЦИКа (12).
Троцкий подробно рассказал ВЦИКу о своей тактике в Бресте.
Январская волна стачек в Германии и Австро-Венгрии на короткое
время усилила российскую позицию на переговорах и ослабила гер-
манскую. Однако после подавления беспорядков германская делега-
ция возобновила свои экспансионистские претензии с новой силой.
Дальнейшему ослаблению позиции российской делегации на по-
следних стадиях переговоров способствовали сепаратные действия
украинской делегации, а также откровенные публикации в русской
прессе о продолжающемся развале русской армии. После подписа-
ния 27 января (9 февраля) соглашения между Центральными держа-
вами и украинской делегацией стало ясно, что немцы от своих при-
тязаний не отступятся, ^а, значит, затягивать переговоры больше
невозможно. В этих обстоятельствах он, Троцкий, и сделал свое
заявление.
С нескрываемым удовольствием описывал Троцкий потрясение,
написанное на лицах участников переговоров с противоположной
стороны, а также реакцию германских солдат из размещенной в
Бресте особой части, которые постарались заверить его, что револю-
ционной России нечего бояться германского наступления. Даже их
офицеры заявили, что никто и ничто не заставит их выступить про-
тив России. И хотя, предупредил Троцкий, полностью отметать воз-
можность возобновления Германией военных действий нельзя, ему
она кажется маловероятной. Он рассказал, что лично проехался по
русским позициям на линии фронта и был потрясен царившими
«Социалистическое Отечество в опасности!»
241
в войсках хаосом и анархией. Поэтому он не разделял свойственной
«левым коммунистам» иллюзии, что русские солдаты смогут защи-
тить революцию от нападения, если оно случится. Он считал, что
немедленная, открытая и всеобщая демобилизация продемонстриру-
ет всему миру решительное и однозначное намерение Советской
России покончить с войной и переложит бремя защиты русской
революции, если в этом возникнет необходимость, непосредственно
на плечи европейских революционных масс (13).
Карелин, выступая перед ВЦИКом, подчеркнул, что основной
проблемой, стоявшей перед российской делегацией в Бресте, было
не выставить напоказ грабительские условия, предложенные Цен-
тральными державами, что было несложно, а предъявить свои тре-
бования, которые не сводились просто к возврату к довоенному
территориальному status quo. Суть была в том, что последнее не
сочеталось с социалистическими принципами мира без аннексий и
контрибуций и права наций на самоопределение вне зависимости от
срока давности их подчинения — принципами, заявленными в Дек-
рете о мире, принятом Вторым съездом Советов, и позже подтвер-
жденными (14). Заявление Троцкого, по мнению Карелина, естест-
венным образом вытекало из этой трудноразрешимой задачи.
Позиция, занятая Россией в Бресте, привела к тому, что русская
революция стала маяком для порабощенных народов во всем мире.
Для иллюстрации этого Карелин описал дружеский прием, получен-
ный им и Троцким в Варшаве, куда они отправились во время пере-
рыва в переговорах. На массовом уровне прежняя враждебность к
России сменилась уважением к русской революции. Признавая, что
трюк с простым объявлением войны оконченной без подписания
мирного договора содержит риск возобновления военных действий,
Карелин, как и Троцкий, сомневался в том, что германские солдаты
на Восточном фронте способны участвовать в наступлении (15).
Отвечая Троцкому и Карелину, Пумпянский, от лица эсеров,
похвалил брестскую делегацию за то, что они не подписали сепарат-
ный мирный договор, однако назвал результаты переговоров не-
удовлетворительными, поскольку фронт оказался открыт для гер-
манского вторжения. Вновь, как на Учредительном собрании, под
насмешливые реплики и крики, он призвал к организации междуна-
родной социалистической мирной конференции в Стокгольме и к
242
Глава 6
формированию, посредством Учредительного собрания, правитель-
ства единого народного фронта.
От левых эсеров выступал Штейнберг. Он высоко оценил успе-
хи советской дипломатии и отметил, что трудящиеся Европы и Аме-
рики являются естественными союзниками революционной России,
и теперь, благодаря Бресту, связи с ними станут крепкими, как никогда.
Отвергнув призыв Пумпянского к повторному созыву Учредитель-
ного собрания, он, тем не менее, поддержал его идею немедленной
организации социалистической мирной конференции в Стокгольме
и прекращения ненужных политических распрей внутри страны в
качестве меры подготовки к возможному наступлению Центральных
держав. Россия, считал он, должна быть готова защитить себя, а «для
этого прежде всего необходимо прекратить ту гражданскую войну
внутри демократии, которая раздирает страну на части».
Мартов выразил несогласие с мнением Троцкого, что позиция
австро-германской стороны после Бреста оказалась слабее, чем была
в начале переговоров. С его, Мартова, точки зрения, все указывает
на обратное. Одобряя в душе формулу «ни мира, ни войны», он счи-
тал необходимым учитывать возросшую уверенность Центральных
держав в своих силах в противостоянии с революционной Россией,
а также, самое важное, создать условия, которые позволят всем рос-
сийским гражданам принять участие в защите страны от германского
вторжения.
В своем заключительном слове Троцкий, отвечая Мартову, зая-
вил, что ответственность за предотвращение гибели России от рук
германских империалистов лежит, в первую очередь, на народе Гер-
мании. Тем не менее, он согласился, что в случае необходимости,
«мы будем вынуждены защищаться». Большевистская резолюция,
принятая на этом заседании, одобрила позицию, занятую российской
делегацией на мирных переговорах в Бресте, и выразила уверен-
ность, что при поддержке социалистических рабочих всех стран
австро-германские рабочие и солдаты доведут до победного конца
борьбу против империалистов и узурпаторов, начавшуюся в Вене и
Берлине. Предупредив об опасности вражеского окружения, в кото-
ром оказалась русская революция, резолюция подчеркнула, что соз-
дание добровольной социалистической Красной армии является
одной из важнейших задач момента (16). Было также решено напра-
«Социалистическое Отечество в опасности!»
243
вить Каменева со специальной миссией в Великобританию и Фран-
цию — для разъяснения российской мирной политики и в поисках
поддержки среди западноевропейских социалистов (17).
На следующий день (15 февраля) Троцкий выразил еще более
твердую уверенность в том, что немцы наступать не будут. На ве-
чернем пленарном заседании Петроградского Совета он определил
степень вероятности германского наступления в 10% — против 90%,
что его не будет (18). Отражением широко распространенного среди
петроградских большевиков убеждения, что для России война за-
кончилась и пора вплотную заняться внутренними проблемами,
является тот факт, что в этот день Троцкий получил назначение
руководить поставками и распределением продовольствия — на тот
момент, самой грозной и сложной из внутренних проблем револю-
ционной России (19).
Троцкий и не догадывался, как скоро его прогнозу предстоит
подвергнуться испытанию. На самом деле, решающие события,
ставшие кульминационным моментом в борьбе между германскими
военными и гражданскими властями по поводу того, как реагировать
на декларацию Троцкого «ни войны, ни мира», произошли еще два
дня назад (13 февраля) на заседании Коронного совета Германии.
Дебаты вокруг политики в отношении революционной России завер-
шились там принятием решения о проведении на Восточном фронте
ограниченной наступательной операции. Цель этого наступления
состояла в том, чтобы продвинуть германские позиции на восток,
к Нарве и Пскову, а в более широком смысле — поставить больше-
виков на место. Начало наступления было назначено на 18 февра-
ля (20).
Весть о том, что срок германского перемирия с Россией истекает
в полдень 18 февраля, после чего восстанавливается состояние вой-
ны, достигла Смольного вечером 16 февраля (21). Когда принесли
телеграмму, Троцкий был в кабинете Ленина на совещании, на кото-
ром, кроме него и Ленина, присутствовали Карелин и еще один ле-
вый эсер, коллега Карелина. Ленин, явно глубоко взволнованный,
молча передал телеграмму Троцкому. Вспоминая этот эпизод в сво-
их мемуарах, Троцкий писал, что Ленин быстро завершил совеща-
ние, выпроводил левых эсеров из кабинета и выпалил: «Все-таки они
нас обманули... Эта зверюга своего не упустит» (22).
244
Глава 6
После того как Ленин напомнил Троцкому, что, согласно их до-
говоренности, он должен поддержать немедленное подписание мир-
ного договора, Троцкий ответил, что способность немцев реально
начать наступление на Россию остается под вопросом. Возможно,
поэтому какое-то время эта новость не была обнародована (23). О ней
даже не поставили в известность ответственных за оборону страны
высших военных руководителей и Совнарком (24). Только вечером
18-го, после того как русская разведка перехватила телеграмму,
адресованную командующим германскими войсками на Восточном
фронте, с указанием, что поскольку Троцкий нарушил перемирие,
им предписывается возобновить наступательные действия, русские
военные узнали о возникшей угрозе (25).
* * *
Новость о возобновлении германского наступления немедленно
вернула в повестку дня спорный и болезненный вопрос о том, за-
ключать или не заключать сепаратный мир с Центральными держа-
вами — вопрос, который, благодаря тактике Троцкого «ни войны, ни
мира», был оставлен без ответа. Вспыхнувшие с новой силой дебаты
по этому вопросу, характер которых постоянно менялся в связи с
развитием событий на фронте и неопределенностью по поводу гер-
манских конечных намерений, бушевали фактически без перерыва с
17 по 24 февраля. Дебаты велись в прессе, в центральных комитетах
большевистской и левоэсеровской партий, в Совнаркоме, в больше-
вистской и левоэсеровской фракциях ВЦИК, на заседаниях ВЦИКа,
Петросовета, ПК большевиков, Четвертой городской конференции
петроградских большевиков, в петроградских районных Советах и
районных комитетах большевиков, а также на фабриках, заводах,
в солдатских казармах и матросских корабельных кубриках.
Дебаты начались поздно вечером 17 февраля на заседании ЦК
большевиков. Среди опубликованных документов ЦК за этот период
имеется таблица, показывающая, как участники заседания (всего
присутствовало одиннадцать членов ЦК) голосовали по ряду вопро-
сов о войне и мире. С точки зрения Ленина, самым важным из этих
вопросов был первый: должно ли правительство предложить возоб-
«Социалистическое Отечество в опасности!»
245
новить мирные переговоры? — который для него означал согласие
немедленно принять мир на германских условиях. В этом вопросе
Ленин проиграл: пять человек ответили «да», шесть — «нет» (26).
Не менее важным был последний вопрос: нужно ли заключать мир,
если германское наступление станет реальностью, а революционных
восстаний в Германии и Австрии не последует? Здесь Ленин одержал
верх: Троцкий выполнил свое обещание и проголосовал за мир.
На следующее утро (18 февраля), незадолго до назначенного
часа возобновления германского наступления, ЦК пересмотрел свою
оценку развития ситуации. К тому моменту поступили сообщения о
многочисленных признаках усиления германской военной активно-
сти в непосредственной близости от линии фронта. Вражеские аэро-
планы были замечены над Двинском (находившимся в российской
фронтовой полосе), и, судя по всему, готовился удар по крупнейше-
му балтийскому порту Ревелю. Германское радио настойчиво веща-
ло о необходимости поставить заслон от угрозы «заразы» с востока.
Но хуже всего, с точки зрения ЦК, было то, что нигде: ни среди
германских войск на фронте, ни в германском тылу, — не было вид-
но ни одного признака протеста. Наступление, однако, пока не нача-
лось. И, поскольку на обсуждение вероятных сценариев было потра-
чено достаточно много времени накануне, Свердлов предложил
прервать заседание до тех пор, пока ситуация на фронте не прояс-
нится. Ленин был против, и из уважения к нему было решено про-
должить обсуждение, сосредоточившись исключительно на вопросе
о том, стоит ли немедленно послать немцам телеграмму с предложе-
нием немедленного мира. В конце дискуссии, при голосовании по
этому вопросу, ленинское требование без промедления принять
германские условия мира опять потерпело поражение, недобрав
один голос (27).
Это помогает объяснить поведение большевистских наркомов
на заседании правительства, начавшемся ранним вечером 18 февраля
и посвященном, главным образом, одному вопросу: как справиться с
разразившимся военным кризисом (28). Помимо членов кабинета —
большевиков и левых эсеров, на этом заседании, в тот или иной
момент, присутствовали также представители Президиума ВЦИК,
брестской мирной делегации и генеральных штабов «старой армии»
и новорожденных Красной Армии и Флота. С перерывами, позво-
246
Глава 6
ляющими участникам посещать заседания центральных комитетов
своих партий, это заседание Совнаркома растянулось на всю ночь и
раннее утро. Дискуссия сосредоточилась, похоже, в основном на
путях преодоления практически полного отсутствия у России регу-
лярных вооруженных сил и способах самостоятельной защиты рево-
люции до прибытия помощи извне. Среди рассмотренных вопросов
были немедленное объявление всеобщей мобилизации (признанное
преждевременным по причине все еще ожидаемого «вмешательства»
германского пролетариата или рейхстага); заключение оборонного
соглашения с умеренно-социалистическими партиями (предложен-
ное левыми эсерами и отвергнутое большевиками); возможность
ведения партизанской войны (рассматривалась необычайно серьез-
но, поскольку «практически у всех есть оружие») и начало эвакуа-
ции из Петрограда (не рекомендованное, так как будет отвлекать от
оборонных усилий).
Тем временем, сообщения о развертывании германского насту-
пления становились все более тревожными. В считанные часы нем-
цы захватили Двинск и Минск и теперь широким фронтом двигались
к Петрограду. Хотя наступающие войска состояли из немногочис-
ленных, наскоро укомплектованных, нерегулярных частей, охвачен-
ные паникой русские солдаты не оказывали им ни малейшего сопро-
тивления. Даже не пытаясь взрывать за собою железнодорожные
пути и мосты, они опрометью бежали при первых же признаках
приближения немцев. Меньше сотни германских солдат потребова-
лось, чтобы захватить Двинск.
Около полуночи в заседании Совнаркома был объявлен пере-
рыв. Начавшееся вскоре после этого ночное заседание ЦК больше-
виков было назначено в последнюю минуту: одним из поводов, воз-
можно, послужило ленинское нетерпение отправить телеграмму о
согласии принять германские мирные условия, чтобы приостановить
наступление немцев на Петроград. На этом, третьем за сутки, засе-
дании ЦК Ленин беспрестанно призывал к немедленной капитуля-
ции (29). «Теперь невозможно ждать, — настаивал он, — ибо поло-
жение определено вполне... Игра зашла в такой тупик, что крах
революции неизбежен, если дальше занимать политику среднюю...
Если бы немцы сказали, что требуют свержения большевистской
власти, тогда, конечно, надо воевать; теперь никакие оттяжки даль-
ше невозможны».
«Социалистическое Отечество в опасности!»
247
Заседание Совнаркома, январь 1918 г. Слева направо: И.3. Штейнберг, И.И. Скворцов-
Степанов, Г.Ф. Федоров, В.Д. Бонч-Бруевич, В Е. Трутовский, А Г. Шляпников, П П. Про-
шьян, В И Ленин, И. В. Сталин (стоит), А.М. Коллонтай, П.Е. Дыбенко (стоит), Е.К Кок-
шарова, Н И Подвойский, Н.П. Горбунов, В.И. Невский, В.И. Шотман и Г.В. Чичерин.
Jonathan Sanders Collection.
Главным оппонентом Ленина на том заседании, как и вообще
в течение всего брестского кризиса, был Бухарин, который, несмотря
на молодость, не испытывал ни малейшей робости. Взяв слово, Бу-
харин заявил, что Ленин и те, кто ратует за мир чуть ли не любой
ценой, просто поддаются панике, тогда как на самом деле ничего
неожиданного не происходит. Империалистические силы твердо
намерены подавить революцию, чтобы не допустить ее дальнейшего
распространения. Теперь борьба неизбежна. По мнению Бухарина,
«события развиваются так, как должны. Все, что сейчас случается,
мы предвидели. Мы говорим, что либо русская революция развер-
нется, либо погибнет под давлением империализма».
Ленин считал бухаринские аргументы безнадежной утопией.
«Если мы не подготовлены [к революционной войне], мы должны
подписать мир», — бушевал он. Даже если к первоначальным требо-
ваниям немцы «присоединят невмешательство в дела Украины,
Финляндии, Лифляндии и Эстляндии, — то и это надо безусловно
принять». Для Ленина это была цена выживания. Спасти революцию
248
Глава 6
в России как плацдарм мировой революции — вот единственное, что
имело значение.
Соглашаясь с Лениным, что выступать против немцев с разно-
шерстным сбродом, имеющимся в распоряжении Советского правитель-
ства, невозможно, Троцкий все еще надеялся на то, что европейские
рабочие придут на помощь революционной России. На заседании
ЦК ночью 18/19 февраля он предложил, явно с целью выиграть вре-
мя, вместо немедленной капитуляции, направить Вене и Берлину
ноты, с тем чтобы выяснить характер их требований. Судя по всему,
Троцкий был уверен, что оглашение этих требований само по себе
будет иметь пропагандистский эффект. Однако, когда стало ясно,
что эта идея неприемлема для обеих сторон, он вновь выполнил
свою часть сделки с Лениным, обеспечив ему при голосовании не-
обходимый для перевеса голос. Семью голосами против пяти (при
одном воздержавшемся) большевистский ЦК признал необходимым
немедленно информировать германское правительство о готовности
России подписать мирный договор. Ленину и Троцкому было пору-
чено подготовить соответствующее послание. Короткое время спус-
тя ЦК левых эсеров, в составе всего шести членов из пятнадцати,
также проголосовал за мир и одобрил идею капитуляции, проект
которой уже был подготовлен Лениным и Троцким (30).
Несмотря на все эти решения, в Совнаркоме, который возобно-
вил свое заседание после перерыва, оппозиция Ленину существенно
слабее не стала. Хотя настроение участников становилось все более
мрачным по мере поступления сообщений о скорости продвижения
германских войск, упор продолжал делаться на сопротивление (31).
Под утро, когда вопрос о капитуляции впервые, по-видимому, был
поставлен ребром, эта идея вызвала новый всплеск острых дебатов.
Ленин, к которому теперь присоединился Троцкий, возглавил борь-
бу за немедленный мир. Штейнберг и Дыбенко выступили главными
адвокатами революционной войны. Порой атмосфера в споре дости-
гала такого накала, а расхождения между спорящими сторонами
такой глубины, что одному обозревателю показалось, что дело не-
пременно закончится отставками. Голосование, проведенное в конце
заседания, когда число присутствующих наркомов постепенно со-
кратилось до девяти, перевесом в один голос решило вопрос в пользу
«немедленного мира» (32). После этого, без согласования с ВЦИКом,
«Социалистическое Отечество в опасности!»
249
Ленин и Троцкий немедленно отправили в Берлин радиограмму
с сообщением о готовности Советского правительства подписать
мирный договор на условиях, предложенных германской стороной
в Брест-Литовске. (33).
Как реагировали на этот акт другие политические партии, по-
мимо большевиков и левых эсеров? Узнав о германском наступле-
нии, практически все они заявили о своей готовности забыть былые
распри и объединиться для защиты страны от внешнего врага. Не-
удивительно, что их реакцией на сообщение о российской капитуля-
ции, последовавшей спустя чуть более суток, была растущая волна
негодования. В самых жестких выражениях кадетская, эсеровская и
меньшевистская печать осудили принятие правительством герман-
ских условий мира и потребовали немедленного повторного созыва
Учредительного собрания.
Для Ленина в категорическом неприятии его политики со сто-
роны либеральных и умеренно-социалистических групп не было
ничего неожиданного. Гораздо более тревожным и потенциально
опасным был гневный протест, которым решение сдаться немцам
без боя было встречено в рядах его собственной партии и в партии
левых эсеров. То, что этот вопрос продолжает оставаться взрыво-
опасным, стало немедленно очевидно на заседаниях большевистской
и левоэсеровской фракций ВЦИК, созванных во второй половине
дня 19 февраля для выработки позиций по мирной политике прави-
тельства перед рассмотрением на вечернем пленарном заседании
ВЦИКа. Помимо уже известных разногласий между требующими
немедленного мира сторонниками Ленина и выступающими за рево-
люционную войну «левыми коммунистами» и между соответствую-
щими левоэсеровскими группировками, на этих заседаниях фракций
были высказаны серьезные претензии в адрес правительства по про-
цедурным вопросам, связанным с уже обретшей недобрую славу
радиограммой Ленина-Троцкого. Противников капитуляции из ря-
дов обеих партий возмутило то, что решение по такому серьезному,
фундаментальному политическому вопросу было принято Совнар-
комом без кворума, перевесом всего в один голос и без ведома
ВЦИКа. Даже Свердлов, обычно верно и послушно следующий за
Лениным, выразил протест против отправления радиограммы без
санкции ВЦИКа (34). Многочисленная левоэсеровская фракция была
250
Глава 6
так возмущена, что немедленно возобновила попытки добиться су-
щественного усиления контроля за Совнаркомом и отдельными
народными комиссарами со стороны ВЦИКа. Кроме того, хотя факт
одобрения радиограммы Ленина-Троцкого левоэсеровским ЦК ос-
тавался фактом, многие левые эсеры были недовольны тем, что за
все их руководство решение приняла незначительная группка его
членов (35).
Итак, центральным вопросом, вокруг которого вертелась дис-
куссия на заседаниях большевистской и левоэсеровской фракций 19
февраля, был вопрос о том, нужно или не нужно объявлять недейст-
вительным послание Ленина-Троцкого и пересматривать всю про-
блему заново. Споры по этому вопросу и в той, и в другой фракции
породили глубокие противоречия. Вначале позиции сторонников
революционной войны (или, как предпочитали говорить левые эсе-
ры, «восстания» против империализма) в левоэсеровской фракции
были сильнее, чем у большевиков. Однако вечером накал борьбы в
обеих фракциях был настолько высок, что большевистское руково-
дство ВЦИКа, предвидя крайнюю проблематичность одобрения всем
ВЦИКом немедленной российской капитуляции и опасаясь почти
неминуемой жестокой стычки, чреватой катастрофическими послед-
ствиями не только для правящей коалиции большевиков и левых
эсеров, но и для существующей власти вообще, в последний момент
отменило вечерний пленум. Он был заменен крайне редкой формой
совещания — закрытым совместным заседанием большевистской
и левоэсеровской фракций (36).
На этом заседании с двухчасовым докладом, в котором были
собраны воедино все мыслимые аргументы в пользу немедленного
мира, выступил Ленин. Однако его оппоненты во главе с Сергеем
Мстиславским (от левых эсеров) и Карлом Радеком (от большеви-
ков) остались не убеждены ленинскими доводами, и около полуночи
две фракции, по сообщениям газет, разошлись на отдельные заседа-
ния, с антиленинистами во главе. Фракции заседали — с перерыва-
ми, то сходясь вместе, то снова расходясь — в течение ночи и всего
следующего дня. Обе встречались за закрытыми дверями с Крылен-
ко, который твердо стоял на необходимости заключать мир как
можно скорее. Впрочем, встречи с ним, похоже, особого эффекта не
имели. В тот момент ни та, ни другая фракция были не в состоянии
достичь консенсуса (37).
«Социалистическое Отечество в опасности!»
251
Если для фракций большевиков и левых эсеров, заседавших в
Таврическом дворце, девизом оставались неопределенность и непре-
рывные споры, за пределами дворца все было по-другому. Вскоре
после возобновления германского наступления Петербургский ко-
митет большевиков провел опрос мнений во всех районных комите-
тах партии. За исключением Выборгского райкома, где мнения раз-
делились, подавляющее большинство членов районных комитетов
были против капитуляции (38). Так случилось, что начало этого
нового военного кризиса совпало с проведением в Петрограде Чет-
вертой городской конференции РСДРП (б). Конференция, в которой
приняли участие ПК и выборные представители от всех районных
комитетов партии, открылась 17 февраля. К этому моменту в боль-
шевистской организации Петрограда насчитывалось, по оценкам,
тридцать шесть тысяч членов; сокращение, по сравнению с началом
года, составило около двенадцати тысяч человек (39). Однако это
были приблизительные цифры; специально за колебаниями партий-
ной численности — особенно связанными с непрерывным оттоком
из Петрограда ветеранов партии, начавшимся сразу после захвата
власти — никто не следил. К тому же, значительный процент старых
большевиков, еще остававшихся в Петрограде, был занят на госу-
дарственной и военной службе; их связи с партийной организацией,
по практическим соображениям, были прерваны.
Чтобы компенсировать все эти потери, участники городской
партконференции приняли новый партийный устав (40). Числен-
ность Петербургского комитета была сокращена с сорока с лишним
членов, избираемых от всех районных комитетов на основе пропор-
ционального представительства, до девяти членов, избираемых спи-
ском на ежеквартальных городских конференциях. Все шестнадцать
районных комитетов больше не были представлены в ПК. Чтобы
сгладить негативный эффект от этого изменения, новый устав пре-
дусматривал создание совершенно нового представительного органа —
Делегатского совета, состоящего в основном из делегатов от район-
ных комитетов партии, по одному от каждых пятисот членов. Пред-
полагалось, что он должен заменить ПК в качестве самого автори-
тетного местного партийного органа в период между городскими
конференциями. Одновременно или почти одновременно был создан
новый совещательный орган, который даже не был упомянут в но-
252
Глава 6
вом уставе, — Собрание организаторов. Созываемый по усмотрению
ПК, он состоял из платных ответственных организаторов от каждого
района. Возможно, отчасти потому что ответственными организато-
рами нередко выбирали секретарей районных партийных комитетов,
в их составе было непропорционально много увлеченных молодых
женщин (41).
Если Собрание организаторов действовало довольно долгое
время (42), то выборный Делегатский совет никогда не функциони-
ровал так, как было запланировано (43). В итоге, преобразование и
сокращение петроградской партийной организации на Четвертой
городской конференции петроградских большевиков видится, в
ретроспективе, как серьезный шаг на пути к уничтожению той отно-
сительно широкой внутрипартийной демократии, которая была од-
ним из основных источников силы большевиков в 1917 г. Впрочем, в
контексте острого противоречия по вопросу о принятии германских
условий мира, самым характерным моментом было то, что на город-
ской партконференции, как и в Петербургском комитете, доминиро-
вали «левые коммунисты». Поэтому вполне естественно, что 20
февраля конференция обратилась к рассмотрению спорного решения
правительства о немедленном мире (44). Выслушав доклады Ленина
и Радека, представивших, каждый свою, точку зрения на вопрос о
войне и мире, участники конференции даже не стали обсуждать их.
Пренебрегши ленинским предупреждением о том, что цвет петро-
градского пролетариата падет жертвой в борьбе с немцами, конфе-
ренция приняла резкую резолюцию, критикующую Центральный
Комитет и требующую отмены решения Совнаркома о принятии
германских условий мира (45).
Но самый, во многих отношениях, грозный протест против
мирной политики Совнаркома содержался в заявлении — по сути,
объявлении войны большинству большевистского ЦК — подписан-
ном четырьмя членами меньшинства ЦК (Бухариным, Урицким,
Ломовым и Бубновым) и еще семью известными деятелями партии
(Яковлевой, Покровским, Смирновым, Пятаковым, Мечеславом Врон-
ским и Андреем Спундэ). В своем заявлении они осудили усилия
большинства ЦК, направленные на заключение мира на германских
условиях, как наносящие «удар делу международного пролетариата,
особенно жестокий», которые «сведут на нет работу социалистиче-
«Социалистическое Отечество в опасности!»
253
ского строительства, проделанную пролетариатом со времени Ок-
тябрьской революции». С точки зрения Ленина, наибольшую тревогу
представляло декларированное авторами заявления твердое намере-
ние агитировать среди членов партии против мирной политики
большинства, с тем чтобы изменить ее на ближайшем съезде пар-
тии (46).
Такие же бунтарские, направленные против мира, резолюции
были приняты в это же время ЦК и местными партийными комите-
тами левых эсеров. Самое главное, что 20 февраля протест против
сепаратного мира выразило твердое большинство ЦК левых эсеров,
тем самым отказавшись от своей позиции, занятой на заседании
ночью 18/19 февраля. Отличавшаяся надежностью газета «Новая жизнь»
сообщала, что настроения против принятия сепаратного мира на
заседании 20 февраля были настолько сильны, что большинство
выразило готовность немедленно порвать с большевиками, если
Ленин и Троцкий не аннулируют свою капитуляцию (47).
Вскоре после поворота на 180 градусов в позиции ЦК левых
эсеров, консенсус в пользу революционной войны был достигнут и в
левоэсеровской фракции ВЦИКа (48). Более того, примерно в это же
время равновесие сил, установившееся в большевистской фракции
ВЦИКа, по-видимому, под воздействием событий на Петроградской
городской партийной конференции, также качнулось, и даже в боль-
шей степени, в сторону «левых коммунистов» (49).
* * *
Росту воинственности в обоих — большевистском и левоэсеровском —
лагерях в первые дни после отправления капитулянтской телеграм-
мы Ленина-Троцкого способствовал тот факт, что германское пра-
вительство явно не спешило на нее отвечать. Германские войска
продолжали наступать широким фронтом, захватывая город за горо-
дом, вдоль стратегически важных железнодорожных путей на Ригу,
Ревель и Псков. Очень скоро и сам Петроград оказался перед неми-
нуемой угрозой нападения, к которому он ни в психологическом, ни
в военном отношении не был готов.
254
Глава 6
Весть о германском наступлении захватила Советское прави-
тельство и руководство Наркомата по военным делам врасплох.
Осознавая как никто другой (за исключением, возможно, Ленина),
насколько уязвима Россия, военные руководители в первые дни
после объявления Троцким «ни мира, ни войны», похоже, продол-
жали изо всех сил надеяться, что немцы не захотят вмешиваться.
Попытки привнести какое-то подобие порядка в процесс демобили-
зации старой армии и начать формирование новой, социалистиче-
ской Красной армии успеха не имели. В мемуарах, написанных мно-
го лет спустя, Ильин-Женевский вспоминал, что он чувствовал в эти
дни тревожного ожидания: «Каждый новый, мирно проведенный
день вливал новые надежды. И вдруг, словно среди ясного неба,
ударил гром. Немцы перешли в наступление и с невероятной быст-
ротой устремились на Петроград». «Мне никогда не забыть, — про-
должал он, — того гнетущего, тяжелого настроения, которое охва-
тило тогда наши партийные и советские ряды... Многим казалось,
что теперь все погибло, что мы будем раздавлены вооруженной
мощью германского империализма, и Советская республика должна
будет превратиться в германскую колонию». Не все сумели спра-
виться с охватившим их отчаянием, и одной из первых жертв его
стала жена Ильина-Женевского. 20 февраля она застрелилась (50).
Ночью 19/20 февраля Совнарком обсудил возможности органи-
зации обороны и ведения революционной войны на случай, если это
станет необходимым (51). По сообщениям в прессе, эта дискуссия
велась не столько вокруг возможности ведения оборонительных дей-
ствий, в традиционном смысле слова, сколько вокруг шансов на
выживание, до тех пор пока германский пролетариат не сможет
нанести германскому империализму «удар с тыла». Кроме того,
ввиду очевидного провала, который терпела в столкновениях с гер-
манскими войсками российская сторона, состоящая из остатков
старой армии, красногвардейцев и наспех собранных частей Красной
армии, вновь всплыл вопрос об уместности стратегии партизанской
войны (52). Успешные наступательные действия нерегулярных сил Ан-
тонова-Овсеенко на Дону, без сомнения, говорили в пользу этой идеи.
20 февраля Совнарком заслушал доклады Крыленко и Василия
Альтфатера (заместителя начальника штаба военно-морских сил) о
нарастании хаоса на фронте и принял программу мер, рассчитанных
«Социалистическое Отечество в опасности!»
255
на крайний случай и предусматривающих мобилизацию населения
Петрограда на защиту столицы, создание финансового резерва и
эвакуацию из города граждан, не годных к военной службе. Также
на случай чрезвычайного положения, по инициативе левых эсеров,
Совнарком избрал Временный исполнительный комитет в составе
Ленина, Троцкого и Сталина — от большевиков и Карелина и Про-
шьяна — от левых эсеров, который должен был действовать от име-
ни правительства между заседаниями Совнаркома (53).
Трехчасовое чрезвычайное пленарное заседание Петроградско-
го Совета, состоявшееся в Смольном ночью 21/22 февраля, проде-
монстрировало дилемму, которую предстояло разрешить большеви-
кам, выступающим за немедленный мир: с одной стороны, им нужно
было учитывать все убывающую вероятность того, что немцы еще
могут согласиться на приемлемые условия мира, а с другой, вести
мобилизацию рабочих, солдат и крестьян на борьбу с врагом, кото-
рая, чем дальше, тем больше виделась как смертельная схватка за
выживание революции (54). Созывая этот пленум, Зиновьев прежде
всего рассчитывал добиться его поддержки для принятия герман-
ских мирных условий. Позиция большевистской фракции Петросо-
вета по этому вопросу сформировалась в ходе острых дебатов на
заседании фракции, которое длилось настолько дольше запланиро-
ванного, что из-за него пленум задержался на два с лишним часа.
Обладавшая пока еще существенной партийной автономией и сво-
бодой от внешнего контроля, фракция не была связана в выборе
позиции ни решением ЦК, с минимальным перевесом проголосо-
вавшего за мир 18/19 февраля, ни приверженностью революционной
войне, громогласно провозглашенной городской партконференцией
20-го. Зиновьев с помощью Лашевича приложил значительные уси-
лия, чтобы подтолкнуть фракцию к ленинской точке зрения. Радек и
Рязанов, отстаивавшие позицию «левых коммунистов», призвали
коллег воздержаться от одобрения радиограммы Ленина-Троцкого и
потребовать от Совнаркома и ВЦИК, чтобы они прекратили заигры-
вать с немцами и сосредоточились на обороне. Судя по аплодисмен-
там, симпатии фракции были на стороне Радека с Рязановым. Одна-
ко результат голосования был в пользу Зиновьева и Лашевича. Это
решение являлось обязательным для всех членов фракции; пока
собравшиеся расходились, Зиновьев не переставал твердить им об
этом (55).
256
Глава 6
Зиновьев открыл пленарное заседание долгой и пылкой речью в
защиту действий правительства (56). «К стыду нашему, приходится
сознаться, — говорил он откровенно, — что солдаты не оказывают
почти никакого сопротивления. Имеются сведения, что в некоторых
случаях безоружные немецкие солдаты разгоняли сотни наших сол-
дат» [курсив оригинала — А. Р.]. В то же время, утверждал он, если
немцы не дадут России мирную передышку, у нее не останется ино-
го выбора, кроме как защищать революцию «до последнего человека
и последней пули». На протяжении всей своей речи Зиновьев метал-
ся между этими двумя, тактически несоединимыми, позициями:
абсолютной необходимостью мира, с одной стороны, и превосходя-
щей все прочие соображения важностью защиты революции, с другой.
Зиновьев сделал особый упор на последней, громко объявив «Со-
циалистическое Отечество в опасности!» — звучный призыв к защи-
те революции, опубликованный ранее днем в советских газетах.
Крыленко, основываясь на документально подтвержденных дан-
ных, продолжил рисовать картину растущей катастрофы на фронте и
ее возможных экономических последствий. Он обрисовал состояние
крайнего хаоса, охватившего значительную часть железнодорожной
сети страны, не способной справиться с перевозкой миллионов бегу-
щих с фронта солдат. Если эту человеческую волну каким-то обра-
зом не остановить, утверждал он, голод в Петрограде станет неизбеж-
ным, и всякая возможность построения социализма будет утрачена,
независимо от успешности или неуспешное™ попыток положить
конец войне. Крыленко призвал немедленно отобрать и отправить на
фронт большое количество агитаторов из числа самых опытных и
надежных петроградских рабочих и солдат. Если этим агитаторам
удастся восстановить хотя бы видимость порядка в войсках, заверил
он, это ослабит углубляющийся продовольственный кризис и облегчит
защиту Петрограда, если в том возникнет необходимость (57).
После выступлений Зиновьева и Крыленко представителям всех
фракций Петросовета было дано время, чтобы представить свои
позиции. С соответствующими резолюциями выступили Михаил
Левинсон — от левых эсеров и Ефрем Берг — от эсеров и меньше-
виков. Резолюция Левинсона, которая содержала требование анну-
лировать послание Ленина-Троцкого и мобилизовать все силы стра-
ны на борьбу с немцами, подтолкнула Зиновьева сделать выговор
«Сощшлг^стическое Отечество в опасности!»
257
левым эсерам за нарушение единства рядов революции «в один из
самых критических ее моментов». Представленная Бергом совмест-
ная резолюция эсеров и меньшевиков потребовала немедленно на-
значить новое, представительное правительство, объявить «второе
сидение» Учредительного собрания и созвать международную со-
циалистическую мирную конференцию.
От большевиков резолюцию представил Антон Слуцкий. В ней
в полной мере отразилась стоящая перед партией тактическая ди-
лемма. После одобрения телеграммы Ленина-Троцкого резолюция
выразила уверенность, что немцы вознамерились попытаться сокру-
шить революцию. В связи с этим резолюция призвала петроградских
рабочих и солдат «немедленно встать на защиту социалистической
России и ее революционной столицы». Резолюция предусматривала
создание Комитета революционной защиты Петрограда, призванно-
го координировать и направлять оборонные приготовления (58).
Наконец, она призвала районные Советы формировать группы аги-
таторов для отправки на фронт, чтобы попытаться упорядочить про-
цесс демобилизации. Все три резолюции были поставлены на голо-
сование, и большевистская резолюция победила. Дополнительно
был согласован состав Комитета революционной защиты Петрогра-
да, и ему было передано большинство функций, связанных с руко-
водством оборонными приготовлениями (59).
* * *
В десять часов вечера 21 февраля, в тот самый момент, когда Петро-
градский Совет приступил к рассмотрению мирной политики Сов-
наркома, Свердлов созвал наконец долго откладываемое заседание
ВЦИКа — формально, чтобы обсудить тот же вопрос (60). Для ис-
следователя крайне важно не забывать о различиях в политической
значимости и характере двух этих заседаний. Особенно нужно учи-
тывать то, что в Петросовете конфликт между левыми эсерами и
большевиками по вопросу о войне и мире хотя и был, без сомнения,
нелегким, большевики-ленинцы там были в большинстве. Во ВЦИКе
же подобные разногласия могли запросто привести к расколу боль-
шевистско-левоэсеровской коалиции и даже, не исключено, к паде-
258
Глава 6
нию ленинского кабинета, поскольку на этом заседании, отчасти
благодаря отсутствию многих «левых коммунистов», перевес был
явно на стороне левых эсеров (61). Человеком, на котором лежала
главная ответственность за недопущение потенциально летального
раскола, был искусный тактик Свердлов. Как никто другой в партии,
понимавший всю взрывоопасность вопроса о мире, а также ощу-
щавший растущее во ВЦИКе недовольство Совнаркомом за сепа-
ратные действия последнего в деле с телеграммой Ленина-Троцкого,
Свердлов решил отложить заседание ВЦИКа до тех пор, пока стра-
сти поулягутся. Кроме того, он, по-видимому, приложил значитель-
ные усилия, чтобы убедить Ленина в возможных серьезных послед-
ствиях этого недовольства, и взял с него обязательство, что в
дальнейшем, вне зависимости от германского ответа, Совнарком не
будет действовать в мирных переговорах в одиночку, без предвари-
тельной консультации с ВЦИКом (62).
То, что даже Ленин к моменту, когда Президиум ВЦИКа со-
брался для обсуждения плана вечернего заседания, начал смиряться
с мыслью о неизбежности обороны, работало на Свердлова. Как
только члены Президиума (все большевики и левые эсеры) убеди-
лись в том, что в дальнейшем в принятии решений по мирному во-
просу прерогативы ВЦИКа будут соблюдены, они разработали пове-
стку дня и процедурные ходы, которые должны были обезопасить
заседание от серьезного накала страстей. В частности, было решено,
что заседание начнется с вступительного доклада Свердлова о по-
ложении дел в мирном процессе. Затем участников заседания попро-
сят отбросить политические разногласия и принять резолюцию Пре-
зидиума, формально одобряющую мирную политику правительства
и выражающую уверенность в том, что все рабочие, солдаты и кре-
стьяне как один встанут на защиту «социалистической Советской
власти от всяких на нее покушений» (63). Спасение социалистиче-
ской революции от внешних и внутренних врагов — вот, что должно
было стать лейтмотивом заседания.
Таков, по-видимому, был план, и он сработал как нельзя лучше.
Хотя Свердлов в своем вступительном докладе не исключил полно-
стью возможности позитивного ответа немцев на послание Ленина-
Троцкого, было очевидно, что он разделяет преобладающее неверие
в такое развитие событий. Затем он вслух зачитал перечень уже
«Социачнстическое Отечество в опасности!» 259
изданных Совнаркомом призывов к борьбе с врагом (в том числе
«Социалистическое Отечество в опасности!»). Эта декламация была
призвана, во-первых, продемонстрировать, что правительство, не-
смотря на все усилия достичь скорейшего мира, твердо намерено
защищать революцию, а во-вторых, придать собранию атмосферу
нависшей военной угрозы. Затем Свердлов объявил, что, по согласо-
ванию с Президиумом, он не будет открывать дискуссию, так как
«каждый из членов Ц.И.К. в достаточной степени обдумал и обсудил
создавшееся положение вещей», а предложил сразу, без промедле-
ния, принять резолюцию с одобрением политики правительства и
призывом к защите революции. Тщетно меньшевик-интернациона-
лист Рафаэль Абрамович возмущался, что в резолюции, предложен-
ной Президиумом, не нашел отражения ни один из вопросов о войне
и мире, требующих немедленного прояснения, и вопрошал, почему
вот уже два дня высшему органу власти страны не позволяют выска-
заться, и вообще, почему «оппозиции» все еще затыкают рот (64). Из
150 членов ВЦИКа только шестеро проголосовали против резолю-
ции Президиума — все, кроме одного, умеренные социалисты (65).
На этом долгожданное заседание ВЦИК завершилось. Оно продол-
жалось менее часа.
* * *
Ночью 22/23 февраля радиостанция в Царском Селе, используемая
советскими властями для особо важных трансляций, так как это
было самое надежное в петроградском регионе средство дальней
связи, приняла два сообщения от Георгия Чичерина, главы россий-
ской делегации в Бресте. В первом Чичерин информировал Совнар-
ком, что германский ответ на российское предложение мира передан
советскому курьеру, который везет его в Петроград. Второе было
адресовано Троцкому и ставило его в известность, что Австро-Вен-
грия с союзниками собирается завершить мирные переговоры (66).
Германские условия прибыли в 10:30 утра, и, несмотря на жесткость,
едва ли явились сюрпризом для Ленина. В дополнение к тем требо-
ваниям, которые немцы уже выдвинули в Бресте, они настаивали,
чтобы Россия отказалась от контроля над Ливонией и Эстонией;
260
Глава 6
покинула территорию и признала независимость Финляндии, Ук-
раины и Грузии; немедленно демобилизовала старую русскую ар-
мию, новую Красную армию и Красную гвардию; интернировала
или разоружила российский флот; восстановила торговый договор
1904 г. и, в итоге, выплатила внушительную контрибуцию; а также
воздержалась от распространения революционной пропаганды на
территориях, принадлежащих Центральным державам. На раздумье
советскому правительству давалось сорок восемь часов. Положение
усугублялось тем, что к моменту прибытия условий больше полови-
ны этого срока уже прошло (67).
Можно только догадываться, какие мысли промелькнули в го-
лове Ленина, пока он осмысливал новые германские условия. Может
быть, он испытал облегчение от того, что они не оказались еще бо-
лее жесткими? В конце концов, они были близки к тем, которые он
был готов принять, когда доказывал необходимость немедленного
заключения мира на заседании ЦК 18/19 февраля. С другой стороны,
те несколько дней, которые прошли с начала германского наступле-
ния, показали, насколько сильно и глубоко у части, если не у боль-
шинства, его соратников нежелание склониться перед германским
империализмом. Бесспорно, трудно найти лучший пример проявле-
ния легендарной ленинской твердости и силы воли, чем его яростное
стремление преодолеть сопротивление оппонентов в этот критический
момент в истории большевизма и русской революции.
На карту в этот исторический момент было поставлено так мно-
го, что этого не могли не понимать члены большевистского ЦК,
собравшиеся днем 23 февраля, чтобы обсудить новые германские
условия. Обсуждались два диаметрально противоположных рецепта
выживания революции. При этом каждая из сторон в готовой разра-
зиться внутрипартийной битве была уверена, что политика, предла-
гаемая оппонентами, равнозначна самоубийству.
Краткая, механическая протокольная запись с этого заседания
выглядит особенно контрастирующей с действительностью (68).
«Товарищ Свердлов оглашает германские условия», — записывает
секретарь. Почти тотчас же Ленин выкладывает карты на стол. В про-
токоле читаем: «Товарищ Ленин считает, что политика революцион-
ной фразы окончена. Если эта политика будет теперь продолжаться,
то он выходит из правительства и из ЦК. Для революционной войны
«Социалисгттеское Отечество в опасности'.»
261
нужна армия, ее нет. Значит, надо принять условия». «Левые комму-
нисты» сразу поняли, что ленинская угроза отставки не является ни
привычной оговоркой, ни блефом, и что если германские условия не
будут приняты, им придется взять на себя ответственность за управ-
ление Советской Россией и за ведение борьбы не только против
германского империализма, но и русской буржуазии и той части
пролетариата, которая шла за Лениным. Ленин приложил все уси-
лия, чтобы сомнений на этот счет ни у кого не осталось.
Один за другим, члены ЦК высказывали свое отношение к при-
нятию мирных условий. «Выводы В.И. [Ленина] далеко не убеди-
тельны», — декларировал Троцкий. Зиновьев возразил Троцкому,
указав: «По опыту последних дней ясно, что нет энтузиазма... Мы
теперь подведены к тому, чтобы принять предложение [немцев]».
Бухарин камня на камне не оставил от германских условий, добавив,
что они «нисколько не оправдывают того прогноза, который был дан
Лениным [насчет возможности мирной передышки для подготовки к
революционной войне]». Сталин занял сторону Ленина. «Либо пере-
дышка, либо гибель революции — другого выхода нет», — вставил
он. Свердлов и Сокольников дали ясно понять, что они будут голо-
совать вместе с Лениным, Зиновьевым и Сталиным. Урицкий и Ло-
мов не менее откровенно продемонстрировали, что они решительно
против подписания этих мирных условий и будут голосовать соот-
ветствующе. Урицкий убеждал, что «Советская власть не спасется
подписанием этого мира». Ломов был не согласен с Зиновьевым и
его оценкой настроения масс. «Паники той, о которой здесь гово-
рят,... нет, — считал он. — Можно многое сделать у нас [в смысле
организации обороны]».
Ломов был единственным из «левых коммунистов», кого не ис-
пугала возможность идти вперед без Ленина. «Если Ленин грозит
отставкой, то напрасно пугаются, — утверждал он. — Надо брать
власть без В.И. [Ленина]». Но многие «левые коммунисты» явно не
были столь решительно настроены. Это касалось Дзержинского,
Крестинского, Иоффе и Троцкого. Троцкий не согласился с Лени-
ным, что революция обречена, если германские условия не будут
подписаны. Напротив, он выразил уверенность, что организация
обороны дело вполне осуществимое и в международном плане пло-
дотворное — при условии, что партия едина. Но, поскольку этого
нет, ведение революционной войны невозможно.
262
Глава 6
Непосредственно перед тем, как вопрос о германских условиях
был поставлен на голосование, Бухарин предпринял еще одну атаку
на них, но потерпел поражение. Результат голосования был таков:
семь голосов за принятие условий (Ленин, Стасова, Зиновьев, Сверд-
лов, Сталин, Сокольников и Смилга), четыре против (Бубнов, Урицкий,
Бухарин и Ломов) и четыре воздержавшихся (Троцкий, Крестин-
ский, Дзержинский и Иоффе). В письменном заявлении, зачитанном
Крестинским сразу после голосования, воздержавшиеся объяснили
свою позицию тем, что хотя они и против подписания мира, раскол в
партии, которым грозит Ленин, они считают потенциально еще бо-
лее катастрофичным (69). От имени тех, кто голосовал против, вы-
ступил Урицкий. В заявлении, подписанном Урицким, Бухариным,
Ломовым и Бубновым, а также присоединившимися к ним Яковле-
вой, Пятаковым и Смирновым, подчеркивалось, что большинство
членов ЦК выступили против капитуляции перед немцами. Авторы
также предложили подать в отставку со своих высоких партийных и
правительственных постов, с тем чтобы иметь развязанными руки
для ведения агитационной кампании против договора как внутри
партии, так и за ее пределами (70). Было очевидно, что в первую оче-
редь «левые коммунисты» стремятся заблокировать принятие усло-
вий договора большевистской фракцией ВЦИКа и ВЦИКом вообще.
Для Ленина опасность ситуации крылась не только в дополнитель-
ном риске, что «левые коммунисты» сумеют одержать верх в пар-
тийной фракции ВЦИКа и, объединившись с левыми эсерами,
меньшевиками и правыми эсерами, — во всем ВЦИКе. Отставки
«левых коммунистов» в сложившихся условиях могли привести к
расколу в партии и, почти наверняка, ускорить распад большевист-
ско-левоэсеровской коалиции.
Поэтому Ленин был готов пойти почти на все, чтобы удержать
«левых коммунистов» от решительных шагов. В начале этой части
заседания, когда Ломов спросил Ленина, позволит ли тот левым
агитировать против мира, Ленин тут же ответил утвердительно.
Более того, он не стал возражать, когда Свердлов, ближе к концу
дискуссии, молча согласился с условием Урицкого, обещавшего не
подавать пока в отставку, если ему и его коллегам будет предостав-
лена полная свобода агитировать и даже голосовать против мирного
договора во ВЦИКе. Позже Ленин предложил «левым коммуни-
«Социалистическое Отечество в опасности!» 263
стам» покинуть зал во время голосования по мирному вопросу во
ВЦИКе, однако не настаивал на этом. В итоге, негласно сойдясь на
том, что вопрос об отставках откладывается до завтра, когда он бу-
дет рассмотрен более обстоятельно, ЦК приступил к обсуждению
планов на совместное заседание большевистского и левоэсеровского
ЦК, совместное заседание их же фракций во ВЦИКе, а также совме-
стное пленарное заседание ВЦИКа и Петросовета (все они должны
были состояться, одно за другим, в Таврическом дворце сразу по
окончании заседания ЦК). В конце заседания Ленин набросал запис-
ку для радиста в Царском Селе с предупреждением быть готовым
передать радиограмму германскому правительству до семи часов
утра — времени истечения срока германского ультиматума (71).
* * *
Совместное заседание большевистской и левоэсеровской фракций
ВЦИКа началось в одиннадцать часов вечера 23 февраля новым
пугающим докладом о положении с бегством русских солдат с
фронта и отчаянным призывом Крыленко немедленно сдаться. Заме-
чания Крыленко были встречены криками протеста со стороны ле-
вых эсеров, которые считали нарисованную им картину однобокой.
Кто-то из присутствующих крикнул: «А где наш флот?» — на что
Раскольников, сделав отчаянный жест рукой, ответил: «Флота нет...
Матросы бегут домой, бросая свои корабли неприятелю» (72).
Предполагалось, что от каждой фракции выступят только два
докладчика: один с речью в поддержку мира, другой против. Дис-
куссия не дозволялась. От фракции большевиков в защиту мира
выступал Ленин, против — Радек (73). Левые эсеры отказались вы-
ставлять докладчика в защиту мира: как настойчиво подчеркивал
Камков, в его фракции все единодушно были против принятия гер-
манских условий мира. В итоге, единственным выступающим от
левых эсеров оказался Штейнберг, пылкий сторонник революционной
войны. Никакого голосования на этом заседании фракций не прово-
дилось, так как левые эсеры уже решили для себя, что они не при-
нимают новые германские условия, а большевистская фракция их
еще не обсуждала.
264
Глава 6
Поскольку время поджимало, последовавшее за совместным от-
дельное заседание большевистской фракции Свердлов начал с пред-
ложения обойтись без дискуссии по поводу, принимать или не при-
нимать германские условия, а сразу перейти к голосованию. «А вопросы
можно задавать?» — осторожно поинтересовался кто-то из членов
фракции. «Можно», — ответил Свердлов. И тут-то, по свидетельству
JL Ступоченко, принимавшей участие в этом заседании, «начался
один из самых интересных разговоров, какие я когда-нибудь слыша-
ла». Противники мира забросали Ленина вопросами, «один другого
ехиднее» (74). Атаку возглавил Юрий Стеклов. Когда, наконец, дело
дошло до голосования, ленинская позиция получила семьдесят два
голоса против двадцати пяти, отданных за «левых коммуни-
стов» (75). «Левых коммунистов» поджидал еще один удар: когда
Стеклов предложил считать это решение необязательным для членов
фракции, с тем чтобы на заседании ВЦИКа они могли голосовать по
совести, как это было негласно принято в ЦК, это предложение не
прошло (76).
Ввиду всех этих предварительных обстоятельств, Свердлов
смог созвать заседание ВЦИК только в три часа ночи (77), когда до
истечения срока германского ультиматума оставалось всего четыре
часа. Используя это как оправдание, Свердлов, от имени Президиу-
ма, предложил собравшимся следующую программу: сначала за-
слушать германские условия мирного договора и 15-минутный док-
лад представителя Совнаркома, затем дать слово представителям
фракций — по одному от каждой — чтобы они представили пози-
цию своей группы в вопросе о том, принимать или нет германские
условия, а затем провести голосование. Это предложение было при-
нято, что, в итоге, начисто лишило «левых коммунистов» возможно-
сти хотя бы заявить свою позицию.
После зачтения Свердловым германских мирных условий слово
взял Ленин как глава Совнаркома. Пожалуй, самым примечательным
моментом в этой процедуре было то, что новые мирные условия не
только не были приняты, но даже не рассматривались кабинетом. По
сути дела, ленинская речь выражала его и только его взгляды на
подписание мира. Всего на заседании обозначились три позиции
по мирному вопросу (1): позиция большевистского большинства,
представленная Лениным и Зиновьевым; (2) позиция левых эсеров,
«Социа1испп1ческое Отечество в опасности1»
265
представленная Камковым; и (3) позиция меньшевиков-интернацио-
налистов, эсеров и объединенных социал-демократов интернациона-
листов, представленная, соответственно, Мартовым, Михаилом Ли-
хачом и Гавриилом Линдовым.
Выступления Ленина и Зиновьева в комментариях не нуждают-
ся. Оба не добавили ничего нового к уже сказанному ими рань-
ше (78). Речь Камкова обнажила глубину трещины, возникшей в
союзе большевиков и левых эсеров из-за расхождений по мирному
вопросу. Он ясно и убедительно изложил аргументы в пользу про-
должения борьбы и отверг ленинские обвинения в том, что против-
ники мира-де отказываются признать неприятную правду и ведут
себя безответственно. В противовес утверждению Ленина, что аль-
тернативы подписанию мира нет, Камков настойчиво доказывал, что
все надежды на спасение русской революции как социалистической
революции связаны с категорическим отказом от принятия новых
германских условий и провозглашением всеобщего «восстания»
против мировой буржуазии, даже если это будет означать времен-
ную, до победы революций в Центральной Европе, утрату Петрогра-
да и значительных территорий страны (79).
Мартов считал, что германские мирные условия являются дока-
зательством того, что их принятие обречет русскую революцию на
скорую гибель. Идею мирной «передышки», бывшую краеугольным
камнем ленинских построений относительно выживания революции
в России, он назвал «самообманом». Как выразился Мартов, герман-
ские условия практически гарантируют, что «на второй день по под-
писании этого мира, Советская власть в Петрограде будет пленницей
немецкого правительства». «Вы должны понять и, понявши, сказать,
можно ли покупать этой ценой существование Советской власти», —
добавил он. По мнению Мартова, приемлемых путей было только
два: сражаться в надежде победить или, если победа невозможна,
сражаться, чтобы умереть с честью, как поступили парижские ком-
мунары. Он дал понять, что, с его точки зрения, ситуация не выгля-
дит безнадежной — что разумной стратегией могло бы стать отступ-
ление вглубь России и организация оттуда обороны, основанной на
единстве всех жизненных сил революции. Что касается крайнего
решения, принятия которого так добивается Ленин, а именно, не-
медленной капитуляции, то оно, по мнению Мартова, никакое не
266
Глава 6
решение, а рецепт катастрофы (80). Тот же акцент на неприемлемо-
сти германских мирных условий и необходимости попытаться про-
тивостоять немцам, каким бы трудным это противостояние ни было,
был характерен и для выступлений Лихача и Линдова (81).
Во время этих выступлений представителей оппозиции Ленин
стоял на трибуне, рядом с председательским местом, нервно ожидая
начала голосования. Все указывало на то, что голоса разделятся
практически поровну. Опять из-за отсутствия чрезвычайно большого
количества членов, в том числе многих «левых коммунистов», у
большевиков не было большинства на этом собрании, насчитывав-
шем примерно 230 участников (82) Даже если бы все присутствую-
щие «левые коммунисты» подчинились бы партийной дисциплине,
как того требовало большинство фракции, и проголосовали за при-
нятие германских мирных условий, Ленину все равно понадобилась
бы помощь других фракций, чтобы это решение победило. Между
тем, в кулуарах противники Брестского мира из числа левых эсеров
прилагали максимум усилий, чтобы привлечь на свою сторону «ле-
вых коммунистов» (83). По договоренности, голосование проходило
в два этапа: предварительное голосование, где фиксировалось число
поднятых мандатов, а затем сразу же поименное. Сначала Свердлов
попросил поднять мандаты тех, кто за принятие мира. Результат —
112 — оказался на грани риска. Затем проголосовали те, кто против
и воздержался, — 86 и 22, соответственно. Кто-то из солдат-боль-
шевиков зааплодировал; это вызвало гневную реакцию Штейнберга,
который закричал и забарабанил кулаками по ограждению прави-
тельственной ложи, в которой сидел (84).
В 4:30 утра, за два с половиной часа до истечения срока герман-
ского ультиматума, Ленин обрел право действовать. Когда он торо-
пился на заседание Совнаркома, чтобы получить одобрение текста
ответного послания германскому правительству, во ВЦИКе началось
поименное голосование. Один за другим, члены ВЦИКа поднима-
лись на трибуну, чтобы огласить свою позицию. Умеренные социа-
листы и левые эсеры зааплодировали, когда, в числе первых, Буха-
рин проголосовал против мира (85). Говорили, что Луначарский,
проголосовав «за», заплакал. Итоги поименного голосования лишь
слегка отличались от предварительных: 116 «за», 85 «против», 26
воздержавшихся. «Пятью голосами Россию продать нельзя!» —
«Социалистическое Отечество в опасности!» 267
выкрикнул кто-то из задних рядов. Среди воздержавшихся было 22
левых эсера — сторонников мира. Им Ленин, несомненно, был мно-
гим обязан. В рамках соблюдения партийной дисциплины, проголо-
совали за мир и некоторые наиболее активные «левые коммунисты»
из Петербургского комитета, в том числе Бокий, Володарский, Ко-
сиор и Равич. Рязанов и Иосиф Пятницкий, вслед за Бухариным,
нарушили партийное единство и проголосовали против мирного
договора. Коллонтай, Дзержинский, Крестинский, Иоффе, Бубнов и
Урицкий оказались среди тех «левых коммунистов», которые на
заседание не явились (86).
Около семи часов утра 24 февраля радиостанция в Царском Селе
передала в Берлин, что «согласно решению, принятому Централь-
ным Исполнительным Комитетом... Совет Народных Комиссаров
постановил условия мира, предложенные германским правительст-
вом, принять и выслать делегацию в Брест-Литовск» (87).
* * *
После того как Троцкий провозгласил свое «ни войны, ни мира»
в Брест-Литовске, многие в революционном Петрограде, хотя и,
разумеется, не все, праздновали «конец войны». Даже Троцкий был
уверен, что его гамбит удался. Однако 18 февраля немцы в ответ
возобновили наступление на русские позиции, намереваясь продви-
нуть линию фронта значительно ближе к Петрограду.
Это нападение спровоцировало новый виток дебатов о сепарат-
ном мире в большевистском руководстве. Сначала большинство ЦК
партии, так же как и Совнаркома, выступало решительно против
немедленной капитуляции, на которой настаивал Ленин, предпочи-
тая подождать и посмотреть, как будет реагировать на действия
Германии европейский пролетариат. Однако развал русской армии
на фронте шел такими быстрыми темпами, что уже в ночь на 19
февраля Троцкий своим голосованием обеспечил Ленину необходи-
мый перевес, чтобы провести решение о принятии германских мир-
ных условий через большевистский ЦК. Той же ночью и с таким же
минимальным перевесом решения о немедленном мире были приня-
ты малочисленными собраниями ЦК левых эсеров и Совнаркома,
268
Глава 6
и Ленин с Троцким отправили свое злополучное «капитулянтское»
послание в Берлин.
После этого конфликт в обоих лагерях — большевистском и ле-
воэсеровском — по вопросу о сепаратном мире разгорелся с новой
силой. Так, Петербургский комитет большевиков не переставал ост-
ро критиковать мирную политику партии и правительства. В этом
ключе Четвертая городская конференция петроградских большеви-
ков, посвященная организационным реформам (вызванным необхо-
димостью компенсировать внушительные кадровые потери органи-
зации и сохранить, хотя бы частично, демократизм принятия
партийных решений), осудила позицию ЦК и потребовала отмены
решения Совнаркома о принятии германских условий.
Между тем, немцы продолжали стремительно наступать, и очень
скоро над Петроградом нависла зримая угроза вражеской оккупации.
Эта суровая реальность поставила ленинское большинство в руково-
дстве партии и правительства в двойственное положение, когда оно
было вынуждено одновременно пытаться агитировать за сепаратный
мир и организовывать оборону Петрограда. По странной иронии, это
противоречие позволило Свердлову на заседании 21/22 февраля
переключить внимание ВЦИКа с решений о мире на оборону, тем
самым облегчив прохождение резолюции, которая, формально одоб-
рив миротворческие усилия Советского правительства, призвала
российские массы до последнего защищать революцию.
Однако, не успело это решение войти в силу, как полученные из
Германии еще более жесткие условия заключения мира снова вызва-
ли в советском руководстве острые дебаты о войне и мире. В этот
момент ленинская угроза отставки с высших постов в партии и пра-
вительстве, похоже, оказалась решающим аргументом, заставившим
большинство ЦК большевиков одобрить принятие новых герман-
ских условий. В то же время, «левые коммунисты» во главе с Буха-
риным и левые эсеры продолжали выступать резко против сделки с
империалистами. Эти глубокие разногласия проявились особенно
ярко на историческом заседании ВЦИК ночью 23/24 февраля, на
котором сторонники немедленного мира во главе с Лениным одер-
жали — с минимальным перевесом — победу над сторонниками
войны. Конечно, одно из главных препятствий на пути к выходу из
войны было пройдено. Однако в условиях, когда германские войска
«Социалистическое Отечество в опасности!» 269
были уже на подступах к Петрограду, а среди большевиков и левых
эсеров оставалось значительное количество стойких противников
сепаратного мира, новые препятствия были еще впереди.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Новые ведомости 1918 29 января С 2
2 1 N Steinberg In the Workshop of the Revolution — New York, 1953 P 237
3 Социал-демократ 1918 13 февраля С 2
4 Известия 1918 31 января СЗ
5 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д4 Л 1
6 Красная газета 1918 31 января С 1
7 Знамя труда 1918 30 января С 1
8 См недавнюю биографию Кроуми Roy Bainion Honored By Strangers The Life of
Captain Francis Cromie CB DSO— 1882-1918 — Shrewsbury, 2002
9 Классическое произведение Нины Берберовой «Железная женщина, 1892-1974»
(Нью-Йорк, 1991), будучи нс слишком современным, остается лучшим исследованием,
посвященным Муре Бенкендорф См также превосходный сокращенный перевод этой
книги Nma Berberova Moura The Dangerous Life of Moura Budberg Trans by Marian
Schwartz and Richard D Sylvester — New York, 2005
10 Hoover Institution Lockhart Collection Box 6 Sidney Reilly
11 1 (14) февраля 1918 г Россия перешла с Юлианского на Григорианский кален-
дарь Далее все даты, если нс помечено «ст ст.» [старый стиль], приводятся по новому
стилю
12 По счастью, подробный протокол этой специальной сессии ВЦИК, подготовлен-
ный для публикации в 1918 г, но так и нс опубликованный, сохранился (см ГАРФ
Ф 1235 Оп 18 Д 5 Л 1-25) Моя реконструкция хода заседания основана на этом архив-
ном документе и подкреплена сообщениями в прессе Новая жизнь 1918 15 февраля С 2,
Наш век 1918 15 февраля С 2; Знамя труда 1918 15 февраля С 4
13 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д5 Л 1-4
14 См выше, глава 1, Декреты Советской власти Т 1 С 39-41, Третий Всероссий-
ский съезд Советов С 43-44
15 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д 5 Л 4-11
16 Там же Л 11-21,23
17 Миссия Каменева бесславно провалилась Высланный из Великобритании почти
сразу по прибытии, он был арестован при попытке проскользнуть в Россию через Финлян-
дию финскими белыми и до августа 1918г пробыл в заключении на Аландских островах
18 Известия 1918 19 февраля С 2
19 По сведениям Свердлова, многие члены правительства, а нс только Троцкий, по-
лагали, что после трехмесячного перемирия а русские, и германские солдаты будут нс
способны сражаться —ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д7 Л 32
20 Debo Revolution and Survival P 116-120, 7. .4 В Zeman, ed Germany and the
Revolution in Russia Documents from the Archives of the German Foreign Ministry — Lon-
don, 1958 P 274-275, Wheeler-Bennett Brest-Litovsk P 229-232, Gordon Craig Germany,
1866-1945 — New York, 1959 P 391, Tfotsky My Life P 386
no
Глава 6
21 Документы внешней политики СССР — М, 1957 Т 1 С 105, Майоров С М
Борьба Советской России за выход из империалистической войны — М, 1959 С 217,
Самойло А. Дни жизни — М , 1958
22 Trotsky Му Life Р 387-388
23 В петроградских газетах о возобновлении военных действий нс было ничего
вплоть до 19 февраля, когда германское наступление уже шло в полную силу
24 Это видно из изданных в тот день, 17 февраля, военных директив, нс учиты-
вающих такой вариант развития событий — ЦГА ВМФ Ф Р-342 Оп.1 Д 144 Л I Что
касается Совнаркома, то сообщение Самойло могло поступить, когда заседание 16 февра-
ля уже закончилось, а заседание, намеченное на следующий день, 17 февраля, судя по
архивным источникам, было отменено
25 См ЦГА ВМФ Ф Р-342 On 1 Д 20 Л 14
26 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 194-195.
27 Там же С 197-199
28 Сведения об этом заседании неполны и противоречивы Моя реконструкция ос-
нована на очень кратком протоколе (РГАСПИ Ф 19 On 1 Д64) и заметках в газетах
Новая жизнь. 1918 20 февраля С 3, Вечерняя звезда 1918. 19 февраля С 1, Новый день
1918 20 февраля С 3, Новый вечерний час 1918 20 февраля С 1, Новый луч 1918 20
февраля С 1, Новые ведомости 1918 19 февраля С. 1; Петроградское эхо 1918 ^февра-
ля С. 1, 20 февраля. С. 1; Красная газета 1918 20 февраля С.1.
29 . Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 200-205 См также Петро-
градский голос 1918 21 февраля С.2, Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника.
Т.5 С 263
30 Новая жизнь. 1918 20 февраля С 3.
31 Русские ведомости 1918 21 февраля С 2, Петроградское эхо 1918 19 февраля С1
32 Новая жизнь 1918 21 февраля С 3, Новый день 1918 20 февраля С 3, Наши
ведомости 1918 20 февраля С 2; Русские ведомости 1918 21 февраля С 2, Петроград-
ский голос 1918 21 февраля С 2
33 . Петроградский голос 1918 21 февраля С 2
34 Петроградский голос 1918 21 февраля С 2, Новый день 1918 21 февраля СЗ
35 Социал-демократ. 1918 20 февраля С 2, Петроградское эхо 1918 19 февраля С1
36 ГАРФ Ф 1235. Оп 33 Д 10 Л 1
37 Протоколов заседаний большевистской и лсвоэссровской фракций ВЦИК за этот
период, как отдельных, так и совместных, в российских архивах найти нс удалось Наибо-
лее подробные описания заседаний 19-20 февраля в прессе см Наш век 1918 21 февра-
ля. С 2, Новый день 1918 21 февраля С 3; Новая жизнь 1918 20 февраля С 3,21 февра-
ля С 2, Социал-демократ. 1918. 21 февраля. С 2-3.
38 Коммунист 1918 14 марта С 2
39 Эти цифры привел Свердлов на Седьмом съезде партии в начале марта 1918 г —
Седьмой (экстренный) съезд РКП (б). С 4.
40 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 12-17, Коммунист 1918 5 марта С 4
41 В качестве примера увлекательного исследования судеб известных и влиятель-
ных большевичек, в том числе нескольких петроградских ответственных организаторов,
см Barbara Evans Clements Bolshevik Women —Cambridge, 1997
42 См протоколы заседаний Собрания организаторов за март, апрель и июнь
в ЦГАИПД Ф1 On 1 Д66 Л. 1-25, 50-33 и Ф 4000 Оп.7 Д814 Л 1-81 Собрание орга-
низаторов функционировало, по крайней мере, до 25 декабря 1918г этой датой помечен
последний найденный в архивах протокол заседания
«Социалистическое Отечество в опасности!»
271
43 Протоколы заседаний Делегатского совета за апрель-июль 1918г см ЦГАИПД
Ф 4000 Оп 7 Д 820
44 Коммунист 1918 5 марта С 4, Правда 1918 19 февраля С 4
45 ЦГАИПД Ф 12 On 1 Д4 Л 1 об , Коммунист 1918 5 марта С 4, Наш век 1918
21 февраля. С 2, Русские ведомости 1918 21 февраля С 2
46 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 209-210
47 Новая жизнь 1918 21 февраля С 2 Третья конференция петроградских левых
эсеров немедленно одобрила этот поворот — Знамя труда 1918 26 февраля С 1
48 Наш век 1918 21 февраля С 2
49 Там же См также Ознобишин Д В От Бреста до Юрьева — М , 1966 С 88
50 Ильин-Женевскии Большевики у власти С 29-30
51 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д65 Л 1
52 Новая жизнь 1918 23 февраля СЗ
53 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д66 Л 1 об —2, Наш век. 1918 22 февраля С 2
54 Известия 1918 22 февраля С 2-3, Новый вечерний час 1918 22 февраля С 2,
Наш век 1918 22 февраля СЗ
55 Ступоченко Л В брестские дни —М, 1926 С 10-12
56 Наш век 1918. 22 февраля С.З; Известия 1918 22 февраля С 3, Новый вечер-
ний час 1918 22 февраля С.2
57 Замечательно точное описание почти тотального хаоса в войсках дано в докладе
комиссара Красной армии См РГАСПИ Ф 146. Оп.1 Д 169 Л 30
58 Известия 1918 22 февраля С.З. Как считал Свердлов, этот комитет должен был
иметь неограниченные полномочия. — ГАРФ Ф 1235 Оп 18. Д 8 Л 40
59 По этому поводу см Фрайман А Л Революционная защита Петрограда в фсвра-
тс-мартс 1918г — М -Л , 1964 С 82 Первыми членами Комитета революционной защи-
ты Петрограда стали большевики Зиновьев, Свердлов, Лашевич, Володарский и Залуцкий,
а также левые эсеры Яков Фишман и Михаил Левинсон Впоследствии его состав был
расширен и включал в себя одного представителя Наркомата по военным делам, всех
пятерых членов Чрезвычайного штаба Петроградского военного округа, сформированного
ранее в тот же день (21 февраля), пять представителей ВЦИК и по два члена от большеви-
стской и лсвоэссровской партии — Правда. 1918 23 февраля С 2
60 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д7 Л 32-41, РГАСПИ Ф 86 On 1 Д 76 Л 1-15
61 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д 7 Л 30-32
62 Там же Л 39
63 Там же Л 37
64 Там же Л 34-38
65 Там же Л 38
66 Наш век 1918 24 февраля С 2
67 Debo Revolution and Survival P 142, Wheeler-Bennett Brest-Litovsk P 255-257
68 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 21 1-218
69 Там же С 216
70 Там же.
71 Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника Т5 С 274 Текст самой за-
писки см Ленинский сборник Т 11 С 27
72 Ступоченко Указ соч С 18-19
73 Конспект ленинской речи см Ленин В И Поли собр соч Т 35 С 372
74 Ступоченко Указ соч С 24
75 Haiu век 1918 26 февраля С 2
272
Глава 6
76 Ступоченко Указ соч С 27
77 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д8 Л 91-110, Наш век 1918 26 Февраля С 2
78 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д 8 Л 101
79 Там же Л 99. 102
80 Там же Л 95-97
81 Там же Л 97-98, 103-104, Наш век. 1918 26 февраля С 2
82 Цифры относительно количества участников этого заседания расходятся 230
соответствует общему числу поданных голосов В том, что у большевиков нс было боль-
шинства. сомнений быть нс может См данные о количестве присутствующих по фракци-
ям и о распределении голосов по партийной принадлежности ГАРФ Ф 1235 Оп 18. Д 8
Л 70, 109-110
83 В 1924 г некоторые бывшие «левые коммунисты» признались, что Камков тогда
подходил к Бухарину и Пятакову и предлагал им порвать с Лениным, образовать лево-
коммунистическое большинство в своем ЦК и объединиться с левыми эсерами для фор-
мирования нового, «антибрсстского», правительства Бывшие «левые коммунисты» заявили,
что предложение Камкова было высказано между прочим, и они нс восприняли его серь-
езно — Правда 1924 3 января С 5 Возможно, это было и так, однако сомневаться
в серьезности предложения Камкова нет оснований
84 Наш век 1918. 26 февраля С 2-3
85 Свердлова К Т Яков Михайлович Свердлов — М , 1960 С 350
86 ГАРФ Ф 1235 Оп 18 Д 8 Л 109-110
87 Ленин В И Поли собр соч Т 35 С.381
Глава 7
ПОХАБНЫЙ МИР
Отправляя ранним утром 24 февраля в Берлин сообщение о согласии
принять новые, более жесткие, условия мирного договора, Ленин
надеялся таким образом предотвратить оккупацию Петрограда стре-
мительно наступающими германскими войсками. Разумеется, он не
мог знать о том, что в планы немцев входило только вплотную при-
близиться к Петрограду, но не брать его. Поэтому вести о захвате
Пскова (города, расположенного в 240 км к юго-западу от Петрогра-
да и соединенного с ним прямым железнодорожным сообщением),
а также отказ, которым германское главное командование ответило
на просьбу Крыленко прекратить огонь, и сообщения о продолжении
вражеского наступления в петроградском направлении вновь разбу-
дили его страхи о том, что немцы вознамерились захватить россий-
скую столицу и сокрушить революцию. Одновременно немецкие
войска продолжали продвигаться на восток и юго-восток, вглубь
территорий нынешних Белоруссии и Украины. Формальное подпи-
сание договора, покончившего с участием России в мировой войне,
состоялось в Брест-Литовске 3 марта. Тогда же Президиум ВЦИК
постановил, что Четвертый Всероссийский съезд Советов соберется
для ратификации мирного соглашения 12 марта в Москве (1). Между
тем, пока договор не был подписан и германские войска продолжали
наступать, ленинское правительство и партийное руководство были
вынуждены готовиться к возможной эвакуации и, одновременно,
руководить обороной Петрограда и бороться не только с контррево-
люцией, но и яростной оппозицией «левых коммунистов» и левых
эсеров по отношению к «похабному» сепаратному миру.
* * *
Вопрос об эвакуации правительства в Москву обсуждался 26 февра-
ля на заседании Совнаркома, и принятая там формальная резолюция
подтвердила намерение продолжить подготовку к переезду (2). Этому
274
Глава 7
решению предшествовала череда кризисов и мер, принятых в ответ
на них в последние дни. Взятие немцами Пскова 24 февраля сопро-
вождалось беспорядочным бегством русских войск перед насту-
пающими, как казалось, широким фронтом на Петроград герман-
скими войсками. В то же время, в результате всеобщей мобилизации
и отправки на фронт петроградских рабочих, существенно возросла
уязвимость правительства перед лицом внутренних заговоров. 22 фев-
раля Совнарком назначил Чрезвычайную комиссию по эвакуации,
которая должна была начать приготовления к переезду (3). Еще
раньше, 20 февраля, Совнарком сформировал Временный исполни-
тельный комитет, призванный действовать от имени правительства в
период быстро развивающегося военного кризиса. К вечеру сле-
дующего дня (21 февраля) столица была объявлена на осадном по-
ложении, а Петроградский Совет сформировал Комитет революци-
онной обороны Петрограда и передал ему все функции, связанные
с руководством защитой города (4).
В первые же часы своего существования Временный исполни-
тельный комитет Совнаркома издал ряд прокламаций, призывающих
русский народ с оружием в руках защитить завоевания революции.
Самой важной из них была прокламация «Социалистическое Отече-
ство в опасности!»:
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!
Чтоб спасти изнуренную, истерзанную страну от новых военных испы-
таний, мы пошли на величайшую жертву и объявили немцам о нашем
согласии подписать их условия мира... [Однако] германские генералы
хотят установить свой «порядок» в Петрограде и в Киеве. Социалисти-
ческая республика Советов находится в величайшей опасности. До то-
го момента, как поднимется и победит пролетариат Германии, священ-
ным долгом рабочих и крестьян России является беззаветная защита
республики Советов против полчищ буржуазно-империалистской Гер-
мании.
Написанная Троцким и отредактированная Лениным, эта про-
кламация сообщала о принятии Совнаркомом декрета о том, что все
силы и средства страны должны быть отданы исключительно рево-
люционной обороне, что все Советы и другие революционные орга-
Похабный мир
275
низации должны защищать свои позиции до последней капли крови,
и что должно быть сделано все возможное, чтобы не дать немцам
воспользоваться российскими железнодорожными путями и обору-
дованием, а также не допустить попадания в руки врага продоволь-
ственных запасов и другой ценной собственности. Помимо этого
предусматривалось немедленное закрытие контрреволюционных
печатных изданий и расстрел «на месте преступления» «неприятель-
ских агентов, спекулянтов, громил, хулиганов, контрреволюционных
агитаторов, германских шпионов». Прокламация «Социалистическое
Отечество в опасности!» была разослана телеграфом во все Советы
на территории России и опубликована на следующий день в «Прав-
де» и «Известиях» как декрет Совнаркома (5).
К моменту, когда собравшийся на вечернее заседание 21/22
февраля ВЦИК принял решение о необходимости начать приготов-
ления к всеобщей обороне от «германских полчищ», работа в соот-
ветствующем направлении уже началась. Однако задача организа-
ции дееспособной обороны была чрезвычайно трудным делом, вне
зависимости от мощи германских войск. Состояние полной демора-
лизации, в котором пребывала старая армия, свидетельствовало о
безнадежности попыток использовать ее в этих целях. Что касается
частей Петроградского гарнизона, то и они, как однозначно дал по-
нять на заседании Петросовета 21 февраля Крыленко, находились
в последней стадии разложения.
Ненадежность войск гарнизона стала очевидной 25 февраля, ко-
гда большевик Константин Еремеев, командующий Петроградским
военным округом и член Комитета революционной обороны Петро-
града, попытался двинуть номинально подчиненные ему войска на
Северный фронт. За исключением единственного полка латышских
стрелков, части гарнизона, отобранные для переброски на фронт,
чтобы встретить немцев, отказались подчиниться приказу (6). При
этом накануне вечером и ночью (так называемой «ночью заводских
гудков» 24/25 февраля), когда было получено сообщение о падении
Пскова и все в городе сочли его предвестием скорого и неминуемого
наступления немцев на Петроград, в большинстве гарнизонных час-
тей прошли массовые митинги, где были приняты обязательства
стоять насмерть на защите столицы. На деле же никто не тронулся с
места. Несколько частей отказались идти сражаться, пока им не
Tib
Глава 7
будут гарантированы усиленное довольствие и оплата. Однако более
типичным оказалось поведение Петроградского и Измайловского
полков. Когда, с огромными усилиями, большевикам в этих полках
удалось вывести солдат из казарм и построить, только несколько
немногочисленных и неоднородных групп пожелали двинуться к
Варшавскому вокзалу, где их ожидали эшелоны, но и они, в конце
концов, отказались грузиться в поезда. Лишь отдельные солдаты-
большевики из этих полков согласились поехать на фронт (7).
С мобилизацией заводских рабочих дело обстояло еще сложнее.
По сравнению с концом октября 1917 г., когда на столицу наступал
Керенский, в феврале-марте 1918 г. в отношениях между петроград-
ским пролетариатом и большевиками произошло охлаждение, кото-
рое негативно сказалось на мобилизационных усилиях. В опреде-
ленной степени, это изменение явилось результатом разочарования
масс экономическими итогами Октябрьской революции и особенно
продовольственными трудностями и растущей безработицей. Среди
прочих факторов, тормозивших процесс мобилизации рабочих, бы-
ли: общая деморализация; поредение рядов пролетариата за счет
ухода значительного количества партийных и беспартийных рабо-
чих в Красную гвардию, отряды которой уже сражались, упрочивая
победу революции по всей стране и отражая натиск контрреволюции
на Дону; внезапность возобновления немцами наступательных дей-
ствий; а также крайне сложная военно-политическая ситуация. Важ-
но также помнить, что после 10 февраля петроградских рабочих
заставили поверить в то, что война окончена. Поскольку полученное
16 февраля предупреждение Германии о возобновлении военных
действий в полдень 18-го не было сразу доведено до сведения масс,
и они узнали о нем уже после того, как наступление началось, полу-
чалось, что рабочих вдруг, ни с того ни с сего, стали призывать от-
правиться на фронт, чтобы сражаться не на жизнь, а на смерть за
спасение революции. К тому же, приказ о мобилизации совпал по
времени с первой военной победой войск Антонова-Овсеенко над
корниловско-калединской контрреволюцией на юге (23 февраля
красными был взят Ростов). В разгаре были общественные дебаты
вокруг вопроса о войне и мире с Центральными державами, и созда-
валось впечатление, что Советское правительство не исключает
возможности, что мир на приемлемых условиях еще может быть
Похабный мир
277
достигнут. Отсюда недоумение и даже паника, с которыми рабочие
поначалу реагировали на мобилизацию (8).
В советскую эпоху российские историки, писавшие об этом пе-
риоде, неизменно подчеркивали, что партийной организации боль-
шевиков удалось успешно организовать оборону Петрограда (9). Это
утверждение явно не соответствовало действительности (10). Когда
немцы возобновили наступление, Петербургский комитет, пытаясь
остановить растущую катастрофу, обратился к районным комитетам
партии с призывом выделить людей для отправки на фронт, и они
постарались сделать все, что могли (11). Однако 24 февраля ПК издал
распоряжение, согласно которому все партийные активисты должны
были перейти в распоряжение районных Советов, что еще больше
сократило кадровые ресурсы районных комитетов (12). В то время
как роль большевистских партийных органов в Петрограде во время
февральской военной тревоги 1918 г. оказалась уменьшена за счет
перераспределения в пользу местных Советов, левоэсеровские бое-
вые дружины — самостоятельные военные подразделения, создан-
ные и действующие под руководством и контролем партии левых
эсеров — множились (при поддержке большевиков) и играли важ-
ную роль, в оборонительных мероприятиях. 26 февраля в их распо-
ряжение были переданы казармы и оружейный склад Литовского
полка. В тот же день, с разрешения большевистских властей, левые
эсеры захватили запасы оружия, принадлежавшие бывшему Пажеско-
му корпусу, и разместили в его помещении свой штаб. На протяже-
нии всего военного кризиса левый эсер Михаил Левинсон исполнял
обязанности заместителя председателя Комитета революционной
обороны Петрограда, а левоэсеровские боевые дружины были одни-
ми из самых надежных его воинских подразделений (13).
Помимо левых эсеров и их боевых дружин, Комитет революци-
онной обороны Петрограда опирался на районные Советы, в кото-
рых поначалу сильна была оппозиция принятию германских мирных
условий. Это делает понятным решение ПК большевиков укрепить
их состав партийными кадрами. Со своей стороны, многие районные
Советы, опираясь на такие руководящие документы, как проклама-
ция «Социалистическое Отечество в опасности!», ускорили оборон-
ные приготовления. Так, Совет Петроградского района принял ре-
шение создать свой собственный Комитет революционной обороны,
278
Глава 7
что и было сделано на встрече с представителями гарнизонных час-
тей и фабзавкомов (14). Столь же энергично взялся за дело и Васи-
леостровский районный Совет, заявив о своем праве призывать на
военную службу, в случае надобности, всех своих депутатов, членов
революционных партий и фабзавкомов, приостановив увольнения
заводских рабочих в возрасте от 18 до 50 лет и введя 6-часовой ра-
бочий день, чтобы рабочие могли два часа в день посвящать учебе
военному делу (женщины-работницы должны были осваивать навы-
ки санитарно-медицинской службы). Кроме того, было решено из
представителей среднего класса района формировать бригады для
рытья окопов (15).
Рождественский районный Совет призвал фабзавкомы органи-
зовать круглосуточное дежурство на местных предприятиях, поста-
вить на учет всех способных носить оружие или рыть траншеи и
активизировать призыв в Красную армию (16), который тогда только
начинался. Петергофский районный Совет, обсудив вопросы, свя-
занные с призывом в Красную армию, постановил создать собствен-
ную военную секцию для работы в этом направлении в тесном кон-
такте с штабом местной Красной гвардии (17). Другие районные
Советы в это же время отправили самых толковых своих депутатов
на фронт, чтобы попытаться навести хоть какой-то порядок в вой-
сках старой армии. Так поступил, например, Совет окраинного Но-
водеревенского района (18).
Вечером 22 февраля Комитет революционной обороны Петро-
града начал предпринимать попытки упорядочить и направить в
единое русло все подобные усилия. В телефонограмме, разосланной
в районные Советы и полковые гарнизонные комитеты, он обязал их
немедленно начать комплектовать отряды Красной армии, которые
могли бы отправиться на фронт не позднее 24 февраля (19). Однако
районные Советы не терпели посягательств на свою свободу дейст-
вий и на директивы сверху обычно реагировали, исходя из собст-
венных, независимых, оценок происходящего.
Потенциально важными, с точки зрения мобилизации рабочих,
органами являлись также профсоюзы. 22 февраля Петроградский
совет профсоюзов, по-прежнему возглавляемый «левым коммуни-
стом» Рязановым, собрался на экстренное заседание, чтобы обсудить
вопрос о войне и мире (20). Среди участников этого заседания были
Похабный мир
279
представители двадцати крупнейших и наиболее активных петро-
градских профсоюзов. Сначала перед собравшимися с бодрой речью
выступил Рязанов, который призвал профсоюзы, во-первых, настро-
ить рабочих на то, что для спасения революции от них потребуется
максимум дисциплины, энергии и самопожертвования, а во-вторых,
воспользоваться своей организационной структурой, чтобы помочь
создать мощную социалистическую Красную армию. Затем Совет об-
ратился к профсоюзам с призывом сплотить свои ряды вокруг
ВЦИКа и Совнаркома ради общей самоотверженной защиты револю-
ции. Среди профсоюзов, принявших самое активное участие в обо-
ронных приготовлениях, были профсоюзы металлистов, транспортных
рабочих, работников пищевой и деревообрабатывающей промыш-
ленности (21).
Среди более масштабных мероприятий исполком Петроград-
ского Совета запланировал на вторую половину дня 23 февраля
проведение целой серии призывных митингов в различных залах и
театрах столицы. В числе известных выступающих были Бухарин,
Зиновьев, Луначарский, Володарский, Раскольников и Слуцкий —
от большевиков и Камков, Штейнберг и Трутовский — от левых
эсеров. Пресса сообщала по поводу настроений петроградских рабо-
чих на этих собраниях: «Минутная паника бесследно растворилась в
подъеме чувства революционного долга» (22). Впрочем, в готов-
ность воевать революционный энтузиазм не перерос. Эти митинги
дали сравнительно ничтожное число призывников, и то же можно
сказать об усилиях районных Советов (23). Распоряжения, отданные
Комитетом революционной обороны Петрограда массовым органи-
зациям вечером 24 февраля, сразу после оккупации Пскова герман-
скими войсками, свидетельствовали о панике: «всем Советам, всем,
всем» предписывалось объявить всеобщую мобилизацию рабочих и
солдат и срочно направить их к Смольному, затем собрать все лопа-
ты и все автомобили и также доставить их в Смольный. Жителям
столицы было приказано быть готовыми к воздушным налетам
и газовым атакам противника (24).
* * *
Стараясь преодолеть массовое сопротивление призыву в Красную
армию, оправдать подавление контрреволюционной активности в
Петрограде и увеличить полномочия органов безопасности, больше-
280
Глава 7
вистские власти предприняли попытку соединить в массовом созна-
нии германское наступление с усилиями русской буржуазии, эсеров
и даже меньшевиков свергнуть Советскую власть изнутри. С точки
зрения большевиков, призывы умеренных социалистов к борьбе еди-
ным фронтом против германского империализма, с которыми они
выступили на заседании ВЦИКа ночью 23/24 февраля, объяснялись
единственно надеждой на то, что заведомо проигрышная война при-
ведет к гибели большевизма. Обвинять меньшевиков в причастности
к заговорам было особенно несправедливо, поскольку меньшевист-
ская партия как раз выступала против подобной деятельности. Тем
не менее, многочисленные документальные свидетельства того вре-
мени показывают, что роспуск Учредительного собрания в начале
января, а затем мирные переговоры Советского правительства, за-
вершившиеся принятием Брестского мира, способствовали активи-
зации деятельности контрреволюционных групп в Петрограде.
Еще в первой половине января Смольный неоднократно полу-
чал угрозы с предупреждениями о заложенных бомбах (25). В конце
месяца ВЧК успешно раскрыла заговор, нацеленный на свержение
Советского правительства, в котором, как предполагалось, принима-
ли участие несколько тысяч хорошо вооруженных офицеров, вполне
возможно, при поддержке британцев. Иван Полукаров, возглавляв-
ший в ВЧК отдел по борьбе с контрреволюцией, позже назвал этот
заговор самым опасным из тех, с которыми пришлось столкнуться
ВЧК в первые полгода ее существования, поскольку, по его словам,
«этот штаб имел всюду своих агентов» (26). Неопубликованные
документы того времени проливают свет на ситуацию, связанную с
этой контрреволюционной группой. Так, срочное послание Дзер-
жинского районным Советам от 27 января, а также протоколы чрез-
вычайных заседаний исполкома Василеостровского Совета от 28
января и Петергофского Совета и его исполкома от 28 и 29 января
указывают, что в ночь на 27-ое ВЧК провела общегородское экс-
тренное совещание с представителями районных Советов с целью
попросить у них помощи и обсудить директивы, связанные с подав-
лением контрреволюционного заговора (27). Все петроградские район-
ные Советы получили указание привести свой персонал в 24-часо-
вую готовность, мобилизовать ресурсы, докладывать об успехе операции
по подавлению заговора на их территории и создать свои, районные,
ЧК (28).
Похабный мир
281
Несколько недель спустя возобновление германского наступле-
ния и опасения, что его цель — оккупация Петрограда, привели к
значительному расширению полномочий ВЧК. Одна из самых реши-
тельных прокламаций, опубликованных в самом начале вражеского
наступления, «Социалистическое Отечество в опасности!», предусмат-
ривала расстрел на месте преступления как обычных преступников,
так и контрреволюционеров. Прокламация была издана Временным
исполнительным комитетом без предварительного обсуждения пол-
ным составом Совнаркома (29). На следующий день, 22 февраля, на
заседании правительства вспыхнула дискуссия между левыми эсе-
рами и большевиками по поводу этого карт-бланша на внесудебные
расстрелы. Левые эсеры потребовали убрать этот пункт из прокла-
мации как создающий опасный прецедент. Но, как и следовало ожи-
дать, при голосовании по этому вопросу они оказались в меньшин-
стве (30). Впоследствии Штейнберг указывал на этот пункт в этом
первом официальном документе, санкционировавшем применение к
политическим противникам расстрела без суда и следствия, как на
«расчистивший путь террору ВЧК» (31). ВЧК немедленно ухвати-
лась за этот мандат, заявив 22 февраля, что «в данный момент, когда
гидра контрреволюции наглее с каждым днем, Всероссийская чрез-
вычайная комиссия... не видит других мер борьбы с контрреволюцио-
нерами, шпионами, спекулянтами, громилами, хулиганами, саботаж-
никами и прочими паразитами, кроме беспощадного уничтожения
их на месте преступления» (32).
Не только ВЧК, но и другие органы поспешили воспользоваться
прокламацией для оправдания внесудебных расстрелов (33). Среди
них были петроградские районные Советы и Чрезвычайный штаб
Петроградского военного округа. Последний, вслед за ВЧК, 22 фев-
раля разрешил частям Красной армии применять расстрелы на мес-
те, однако это разрешение вскоре было отменено. Тем не менее,
начиная с этого момента, набранные в спешке красноармейские
новобранцы стали грозой Петрограда.
В циркулярном послании от 23 февраля ВЧК объявила, что ею
раскрыт еще один общенациональный заговор русской буржуазии,
направленный на то, чтобы помочь немцам и нанести Советской
власти удар в спину путем организации вооруженных восстаний в
Петрограде, Москве и других российских городах. ВЧК предупреж-
282
Глава 7
дала районные Советы Петрограда и другие рабочие организации,
что многие контрреволюционные банды свили гнезда в таких якобы
благотворительных организациях, как организация помощи раненым
офицерам. Это ставило под подозрение практически все гуманитар-
ные организации, неподконтрольные правительству. Советам пред-
писывалось выявлять, арестовывать и расстреливать всех участни-
ков контрреволюционных заговоров. В циркуляре ВЧК были
упомянуты такие контрреволюционные организации, как «Органи-
зация борьбы против большевиков и за отправку войск Каледину»,
«Все для Отечества», «Белый крест» и «Черная точка». Примерно в
это же время группа офицеров и кадетов, выступавших против бре-
стского соглашения, обосновалась в стенах недавно возобновившей
свою работу Михайловской артиллерийской академии. Под прикры-
тием академии они вели антисоветскую агитацию среди солдат и
рабочих и занимались приобретением оружия для своих сторонни-
ков. Руководили этой группой правые эсеры, в том числе некий Вла-
димир Перельцвейг, о котором еще пойдет речь далее (34).
Заявление ВЧК о ее намерении расстреливать контрреволюцио-
неров на месте, сделанное 22 февраля, было опубликовано в прессе.
Этот акт вполне можно рассматривать как пример упреждающего
государственного террора. Однако то, что озабоченность советских
органов безопасности по поводу «гидры контрреволюции» была
подлинной, а вовсе не декларативной, подтверждают документы,
никогда не публиковавшиеся и не предназначенные для широкой
публики. Так, в записке от 24 февраля, помеченной «секретно» и
«очень срочно», Комитет революционной обороны Петрограда при-
казывал районным Советам создавать, наряду с воинскими форми-
рованиями для переброски на фронт, летучие отряды для борьбы с
внутренней контрреволюцией (35). 26 февраля районные Советы
получили распоряжение немедленно организовать обыски подозри-
тельных организаций, учреждений и домов отдельных представите-
лей буржуазии на предмет поисков оружия (36). Еще одно секретное
и срочное послание районным Советам, датированное 27 февраля,
отразило тревогу Комитета в связи с сообщениями о передвижениях
германских войск восточнее Пскова. «Немедленно, — требовал он, —
принять энергичные меры к уничтожению расклеенных по городу
прокламаций под заглавием «Россия продана немцам»... Всех рас-
Похабный .мир
283
клеивающих, коих застанете на месте, расстреливайте сейчас же» (37).
По мнению представителей районных Советов, собравшихся на
Междурайонное совещание, это было уже слишком. Совещание
приняло и распространило директиву, ограничивающую применение
расстрелов на месте случаями, когда подозреваемые оказывают воо-
руженное сопротивление (38). Эта директива вполне может быть
расценена как попытка снизу пресечь эксцессы, спровоцированные
прокламацией Временного исполкома СНК от 21 февраля.
* * *
Между тем, реакцией масс на мобилизационные усилия в дни после
падения Пскова 24 февраля стал кратковременный всплеск призыв-
ной активности среди рабочих. Этот скромный прогресс отразили
отчеты из Выборгского, Нарвского, Охтинского, Первого и Второго
городских и Рождественского районов о призыве в Красную армию,
о продовольственном обеспечении призывников и о политических
настроениях рабочих на местах в период 23-26 февраля (39). Не-
смотря на неполноту, взятые в совокупности, эти отчеты образуют
довольно репрезентативный срез ситуации в Петрограде.
Особый интерес — и из-за своей исторической роли оплота
большевизма в 1917 г., и из-за того, что теперь, в феврале 1918 г.,
это была зона промышленного бедствия — представлял отчет из
Выборгского района. Он сообщал, что 26 февраля в Красную армию
записались 3600 добровольцев, почти все — рабочие. Районный
Совет сумел обеспечить новобранцев оружием и боеприпасами. С про-
довольствием дело обстояло сложнее. Однако в отчете отразилась
уверенность, что эта трудность преодолима. Что касается настрое-
ния рабочих в целом, то оно оценивалось как «самое революцион-
ное». Контрреволюционная агитация в районе, как было отмечено,
«пресекается в корне». Среди рабочих ведется разъяснительная ра-
бота, проводятся собрания, которые «посещаются охотно». В общем,
жизнь в районе «обыкновенная» (40).
Отчет из неоднородного в экономическом и политическом от-
ношении Нарвского района, расположенного к югу от центра города,
сообщал, что предоставление точных данных о количестве призыв-
ников осложняется тем соображением, что в районе имеется не-
сколько призывных пунктов. Однако автор отчета выразил уверен-
284
Глава 7
ность, что цифра составляет «более двух тысяч». Оружия у них дос-
таточно, но проблема с продовольствием. Составлен список «буржу-
азных» жителей, и «по первому требованию» их привлекут к выполне-
нию работ, связанных с оборонными нуждами. По поводу настроения
рабочих автор замечал, что хотя оно и оптимистическое, говорить,
что оно отражает желание воевать, было бы неправильно. У населе-
ния вообще настроение «контрреволюционное»; антисоветская аги-
тация растет (41).
Призывной пункт Красной Армии. David King Collection.
Данные из полупромышленного правобережного Охтинского
района свидетельствовали, что в Красную армию записались тысяча
человек (большинство из них рабочие с небольшой примесью вете-
ранов-солдат). Настроение рабочих в районе оценивалось как «бод-
рое», а зажиточных обывателей — «трусливое». Завершался отчет
констатацией: «Жизнь обыденная, никакой паники, ни контррево-
люционных] выступлений» (42).
Отчеты из небольших по размеру, менее индустриализованных
и более благополучных коммерческих, правительственных и обыва-
Похабный мир
285
тельских районов в центре города были не так вдохновляющи, как
те, что поступили из пролетарских районов. Например, сообщение
из Первого городского района, где находилось несколько крупных,
недавно закрытых государственных оборонных заводов, содержало
информацию, что «запись [в Красную армию] идет оживленно», и что
настроение в рабочих кругах «бодрое», даже «приподнятое». В то же
время, настроение обывателей, в результате контрреволюционной
агитации, «забито-растерянное». Автор этого отчета затруднился
назвать конкретные цифры призыва в Красную армию по району.
Однако он указал, что этим утром (26 февраля) на фронт из района
отправились 250 призывников и еще 250 должны отправиться вече-
ром (43). Общая ситуация во Втором городском районе была при-
мерно такой же, как и в Первом, только в отчете Второго района
отсутствовали цифры (44). Сведения из Рождественского — малень-
кого района в центре города, имевшего стратегическое значение, так
как там находились Смольный и Таврический дворцы — как и сле-
довало ожидать, порадовать не могли. Согласно отчету районного
Совета, призыв в Красную армию там шел «очень вяло» (45).
Общая численность добровольцев, записавшихся в армию в этих
шести районах за отчетный трехдневный период (23 -26 февраля),
составила 10320 человек — не слишком впечатляющая цифра, если
учесть, что враг, как считалось, стоял на пороге Петрограда. Однако
она могла не отражать всей полноты картины. Судя по имеющимся
данным, даже те заводские рабочие, которые были готовы воевать,
часто предпочитали записываться во временные, нерегулярные пар-
тизанские отряды, формируемые на их предприятиях или при проф-
союзах, нежели связывать себя более долговременными и жесткими
обязательствами, которые влекло за собой вступление в Красную
армию (46). Кроме того, цифры призыва в Красную армию не вклю-
чали тех, кто записался в левоэсеровские боевые дружины.
Но, даже учитывая все это, оценить отношение рабочих к делу
защиты революции от германской угрозы все равно очень трудно.
В воспоминаниях, опубликованных в 1927 г., Федор Дингельштедт,
член ПК большевиков, «левый коммунист» и агитатор, работавший
на заводах и фабриках Петроградской стороны, полагал, что, оцени-
вая реакцию на призывную агитацию этого периода, нужно прово-
дить различие между местными партийными лидерами и рабочими
286
Глава 7
активистами, с одной стороны, и рядовой рабочей массой, с другой.
Первые, по его мнению, хотя и начали в это время пересматривать
свою позицию относительно масштабов германской угрозы, в ос-
новном продолжали сочувствовать идее революционной войны и
демонстрировали искреннюю готовность сражаться с немцами. Что
касается рядовых рабочих, то они не хотели идти воевать с самого
начала.
Отряд красногвардейцев позирует фотографу перед отправкой на фронт. Фото Я Штейн-
берга. David King Collection.
Воспоминания Дингельштедта особенно ценны тем, что осно-
ваны на его личных дневниковых записях этого периода. Кроме того,
как «левый коммунист», он не стал бы преувеличивать пассивность
рабочих по отношению к войне с немцами. В качестве иллюстрации
своего мнения он описывает два собрания на Трубочном заводе, на
которых он выступал в один день, 23 февраля. На первом собрались
члены заводской организации большевиков, которые, вспоминал
Дингельштедт, встретили его «замечательным подъемом». Вторым
Похабный мир
287
был массовый митинг рабочих завода, и картина там была прямо
противоположной: резкий спад настроения в беспартийных массах,
выразившийся в жалобах и недовольстве, вызванном ухудшением
экономической ситуации и международного положения (угроза но-
вой войны). «Такая картина, по-видимому, может считаться более
или менее характерной для широких слоев рабочего Питера тех
дней», — подвел итог Дингельштедт. В качестве дополнительного
примера он привел митинг в вагоностроительном цехе Александров-
ского машиностроительного завода, состоявшийся 27 февраля, на
котором он столкнулся с аналогичной ситуацией (47).
В отличие от Дингельштедта, большинство современников, пи-
савших на эту тему, наблюдали сравнительно быструю перемену в
отношении к войне и миру (от поддержки революционной войны к
требованиям немедленного мира) и у районных партийных активи-
стов, и у рядовых рабочих. Выступая 7 марта на Седьмом (экстрен-
ном) съезде партии большевиков, Кирилл Шелавин, один из немно-
гих членов Петербургского комитета, кто с самого начала был за
мир, обратил внимание на момент, когда, по его мнению, в массовом
сознании произошел поворот на 180 градусов:
Две недели тому назад рабочие стояли за революционную войну... Но
когда рабочие увидели, что враг страшен, что это не одна лишь белая
гвардия, а и вооруженные по всей технике современности [войска]...
все коллективы, один за другим, стали выносить постановления о не-
возможности ведения революционной войны и о заключении мира....
Прошло то время, когда петербургские рабочие по призыву фабричных
гудков шли на защиту революционного Петербурга (48).
Под давлением рядовой массы, точно такой же поворот, как
и описанный Шелавиным, произошел, похоже, в профсоюзах и рай-
онных Советах. Как отмечалось ранее, на экстренном заседании 22
февраля Петроградский совет профсоюзов принял предложенную
Рязановым резолюцию с призывом оказать всемерную поддержку
революционной войне. На заседании 28 февраля, уже после того, как
Совнарком принял новые, более жесткие, условия мирного договора,
Совет профсоюзов снова принял левокоммунистическую резолю-
цию, внесенную Рязановым (49). Однако это был его последний
288
Глава 7
успех. 9 марта на совещании представителей входящих в Петроград-
ский совет профсоюзов рязановская позиция потерпела поражение.
Большинство из присутствовавших на совещании пятисот профсо-
юзных представителей проголосовали за ратификацию мирного
договора (50).
Аналогичную перемену в отношении к войне и миру можно
было наблюдать и в районных Советах. Если в начале германского
наступления большинство из них тяготело к поддержке «левых ком-
мунистов», то в марте это было уже не так. Ситуация в Выборгском
районе, где призыв в Красную армию поначалу шел относительно
успешно и где в конце февраля настроение рабочих характеризова-
лось как «самое революционное», является показательной в этом
отношении (51). В начале марта, когда казалось, что атаки немцев на
Петроград не избежать, Выборгский районный Совет вплотную
занялся практическими мерами, связанными с эвакуацией, уничто-
жением собственности, которую нельзя было вывезти, организацией
обороны каждого дома (на случай, если до этого дойдет), и планами
насчет буржуазии (что с нею делать, если ситуация будет развивать-
ся в этом направлении).
Подобные вопросы, похоже, занимали умы всех участников за-
седания исполкома Выборгского Совета, состоявшегося 4 марта. Это
был момент, когда мирный договор в Брест-Литовске уже был под-
писан (3 марта), но германское наступление продолжалось, как и
усилия Комитета революционной обороны Петрограда по укрепле-
нию обороны города. Председатель собрания Александр Куклин,
бывший член Петербургского комитета большевиков, заявил, что
ввиду жестокого обращения немцев с рабочими в Пскове и Нарве,
необходимо держать наготове все транспортные средства и органи-
зовать рабочих в красногвардейские отряды. Последнее явно подра-
зумевало самооборону, в случае если рабочих не удастся вывезти из
города. Как осуществить все это систематически, не вызывая при этом
паники, было непонятно, тем более что, как выразился еще один
докладчик, «ждать с центра распоряжения не приходится, так как
центр опирается на нас». Серьезному рассмотрению подвергся во-
прос об изоляции всех противников Советской власти — «от лавоч-
ника до профессора» — в одном месте, где они могли бы находиться
под контролем. В конце было решено предложить Совету принять
Похабный мир
289
резолюции, предусматривающие такие шаги, как мобилизация всех
рабочих в возрасте от 18 до 50 лет, независимо от партийной при-
надлежности; уничтожение всех объектов, могущих представлять
ценность для немцев; и расстрел контрреволюционеров, если они
попытаются предпринять какие-то действия (52). Пленарное заседа-
ние Совета внесло в этот список дополнительно эвакуацию рабочих
семей (53).
* * *
В то время как в массовом сознании по отношению к борьбе с нем-
цами происходили перемены, большинство Петербургского комите-
та большевиков, верное своей радикальной, независимой традиции,
упорно придерживалось идеи революционной войны. 25 февраля, на
следующий день после принятия новых мирных условий Германии,
ПК собрал на совещание представителей районных парткомитетов.
На встрече была принята резолюция, осуждающая действия прави-
тельства, поскольку они, как было указано, не остановят наступле-
ния Германии, и настаивающая, что нет иного выхода, кроме само-
защиты «с оружием в руках» (54). Четвертая городская конференция
петроградских большевиков, работа которой была приостановлена
20 февраля, после того как ее участники потребовали аннулировать
принятие правительством германских мирных условий (55), 1 марта
собралась вновь, чтобы пересмотреть свою позицию по войне и
миру и выбрать представителей на Седьмой Всероссийский съезд
РСДРП (б), открывающийся через неделю (56).
К моменту, когда конференция возобновила свою работу, стра-
хи по поводу возможной оккупации Петрограда и отчаянные усилия
Совнаркома обеспечить его защиту на короткое время усилились.
Обстоятельства, вызвавшие эту новую тревогу в начале марта, были
близки к комическим. 1 марта новый секретарь российской мирной
делегации в Брест-Литовске Лев Карахан отправил в Петроград Сов-
наркому две телеграммы. В первой, шифрованной, излагались ди-
пломатические подробности, связанные с подписанием мирного
договора. Вторая, набранная открытым текстом, содержала просьбу
прислать поезд, чтобы забрать делегацию из Бреста. Просьба эта
была продиктована нежеланием русской делегации задерживаться во
290
Глава 7
вражеском тылу, как только договор будет подписан. По несчастно-
му недоразумению, вторая телеграмма опередила первую, и Ленин
тут же решил, что переговоры провалились, о чем 2 марта и было
объявлено в «Правде». Опубликованное там экстренное обращение
Ленина призывало все Советы и «всех, всех, всех» приготовиться к
неминуемой атаке немцев на Петроград (57). Редакция «Правды»
пошла еще дальше, поместив на первой странице следующий заго-
ловок: «Наша мирная делегация возвращается в Петроград. Вопрос о
войне и мире решен: ВОИНА!.. Старый капиталистический мир
обрушивается на нас всей своей мощью». Видимо, неслучайно, что
именно в этот день Ленин подписал декрет о сосредоточении коман-
дования всеми советскими вооруженными силами в руках нового
органа — Высшего военного совета.
Эта новая вспышка страха оккупации произошла на следующий
день после того, как возобновившая свою работу Четвертая конфе-
ренция петроградских большевиков обсуждала вопрос о войне и
мире, и, следовательно, повлиять на это обсуждение не могла. А, по-
скольку делегаты на эту конференцию были избраны еще в середине
февраля, то столь же невероятно, чтобы на их взглядах успели отра-
зиться недавние изменения в настроениях рабочих по отношению к
миру. Главными докладчиками на конференции были представители
высшего партийного руководства: Радек и Бухарин — от «левых
коммунистов», Свердлов и Зиновьев — от ленинистов. Обосновывая
свою позицию в защиту революционной войны, Радек строил дока-
зательство на том, что идея мирной передышки является бессмыс-
ленной, поскольку ситуация такова, что Россия будет вынуждена
«делать уступку за уступкой — или через две-три недели начать
новую войну». «Третьего нет», — заключал он. Свердлов доказывал
обратное. Его главный аргумент состоял в том, что для ведения вой-
ны у России нет практической возможности: «когда понадобилось
отправить отряды на фронт, в нашем распоряжении не оказалось ни
одного человека». «Мы будем после заключения мира организовывать
Красную армию, — пообещал он. — Мы перед всем народом объяв-
ляем, что мы подписываем этот гнусный мир, для того чтобы до-
биться передышки...». По поводу отвергающей мир позиции «левых
коммунистов» Свердлов намекнул, что она содержит в себе «семена
раскола», и призвал делегатов отказаться от этого курса (59).
Похабный мир
291
Намек Свердлова на то, что «левые коммунисты» ведут партию
к расколу, возмутил Бухарина. Раскол, как совершенно справедливо
заметил он, инициировал Ленин, когда, в ответ на поддержку боль-
шинством ЦК революционной войны, пригрозил подать в отстав-
ку (60). Выступавший последним Зиновьев в своем доказательстве
необходимости ратификации исходил из настроений рабочих, о
которых он мог судить по Петроградскому Совету. Выслушав «ре-
волюционные фразы» «левых коммунистов», представители Совета
продолжали настаивать на необходимости мира. Не отметая полно-
стью утверждения «левых коммунистов» о присутствующем у рабо-
чих революционном энтузиазме, Зиновьев утверждал, что «уход
рабочих на фронт, уход на фронт всех большевиков... означает фи-
зическую смерть партии, избиение цвета пролетариата» (61). В кон-
це своего выступления Зиновьев призвал «левых коммунистов»,
которые в это время готовились издавать в Петрограде свою собст-
венную газету, «Коммунист» (62), отказаться от этого шага. Аргу-
менты Свердлова и Зиновьева, впрочем, не повлияли на большинст-
во делегатов конференции. Одобрив позицию «левых коммунистов»,
они избрали делегацию на Седьмой съезд партии и новый Петер-
бургский комитет, причем и там, и там «левые коммунисты» были в
большинстве (63). Первый номер газеты «Коммунист» вышел в свет
5 марта.
В этот момент петроградские «левые коммунисты» были убеж-
дены, что районные партийные комитеты и значительное число
рядовых рабочих все еще на их стороне. Однако ко времени откры-
тия Седьмого съезда (8 марта) эта их уверенность существенно по-
шатнулась, в чем «левые коммунисты» откровенно признались. Так,
после констатации негативного влияния, которое оказали на струк-
туру и деятельность партийной организации в Петрограде, особенно
в таких промышленных районах, как Выборгский, закрытия заводов
и призыв в Красную армию, автор статьи в «Коммунисте» 14 марта
писал: «По вопросу о войне и мире мнение в районах изменилось.
В то время, как раньше представители районов, отражая мнение
последних, определенно защищали позиции революционной войны,
сейчас преобладает настроение в пользу ратификации мирного
договора» (64). Протоколы заседаний районных комитетов партии
в середине марта служат подтверждением этого изменения (65).
292
Глава 7
5 марта вопрос о мире обсуждался на пленарном заседании
Петроградского Совета. После открытого, лоб в лоб, столкновения
между Зиновьевым и Камковым собрание отказалось поддержать
антибрестскую резолюцию, на принятии которой настаивали мень-
шевики, эсеры и левые эсеры, и проголосовало за одобрявшую ра-
тификацию резолюцию большевиков — вопреки стойкой поддержке
революционной войны со стороны Петербургского комитета. Следует
добавить, что на проведенном Зиновьевым перед пленумом собра-
нии большевистской фракции Петросовета была принята резолюция,
осуждающая издателей «Коммуниста» и требующая переизбрания
ПК (66). Как сообщала «Красная газета», голосование за эту непра-
вомерную резолюцию было «несколько сот к одному» (67). И это
было еще одно свидетельство произошедшего в низах перелома в
сознании в пользу ратификации мирного договора и против «левых
коммунистов».
* * *
В самом начале марта, когда угроза германской оккупации Петро-
града виделась реальной и неизбежной, Петербургский комитет
обратился к ЦК с предложением перенести в Москву намеченный на
5 марта Седьмой съезд большевистской партии (68). Кроме того, по
настоянию Петербургского комитета, Зиновьев передал ЦК срочную
просьбу о выделении городской партийной организации нескольких
сот тысяч рублей на обеспечение существования в условиях подпо-
лья, если возникнет такая необходимость (69). В районных комитетах
к тому времени подготовка к переходу на нелегальное положение
уже началась. Между тем, несмотря на то, что переезд правительства
в Москву был уже делом решенным, обе просьбы ПК были отклоне-
ны. Справедливо предположить, что прохладное отношение ЦК к
заботам Петербургского комитета было вызвано яростной оппозици-
ей последнего в вопросе о подписании мирного договора. Симпто-
матичным в этой связи является тот факт, что 9 марта на своем по-
следнем заседании в Петрограде ЦК проголосовал за роспуск
Петербургского комитета. Зиновьеву, Смилге и Лашевичу, возгла-
вившим поход против ПК в большевистской фракции Петросовета,
было поручено осуществить это решение и, предположительно,
Похабный мир
293
проследить за формированием более послушного, «пробрестского»,
Петербургского комитета (70).
Возможно, самым примечательным аспектом Седьмого Всерос-
сийского съезда большевистской партии, главной целью которого
было добиться одобрения партией ратификации Брестского мирного
договора перед вынесением ее на Четвертый съезд Советов, было то,
что он вообще состоялся. Учитывая трудности передвижения до
Петрограда: немцы стояли буквально «у ворот» плюс разруха на
железнодорожном транспорте, — ЦК большевиков заранее решил,
что этот съезд будет считаться правомочным, если на нем соберется
больше половины численности делегатов Шестого съезда (71). На
том съезде, состоявшемся в начале августа 1917 г., присутствовало
157 делегатов с решающим голосом и 110 — с совещательным. Сле-
довательно, даже если не брать в расчет «совещательных» делегатов,
для кворума на Седьмом съезде было необходимо, как минимум, 79
делегатов с решающим голосом. 5 марта, в день, когда съезд должен
был открыться, в столице присутствовали только 17 делегатов с
решающим голосом. На следующий день их стало 36, и еще не-
сколько человек, как отмечалось, были в пути (72). И хотя это со-
ставляло меньше половины необходимой для кворума численности,
съезд было решено начать. Вероятным объяснением такого отступле-
ния от согласованной ранее процедуры является то, что дальнейшее
промедление не устраивало Ленина, которому нужно было успеть
нейтрализовать «левых коммунистов» и добиться мандата партии на
ратификацию Брестского договора перед решающей схваткой с ле-
выми эсерами и умеренными социалистами на быстро приближаю-
щемся Четвертом съезде Советов. Кроме того, все боялись, что нем-
цы в любой момент могут начать наступление на Петроград.
Ленин воспользовался своей ролью докладчика от Центрального
Комитета, чтобы начать дебаты о ратификации и задать их формат.
Основной упор он сделал на той степени, в которой полная и беспо-
воротная катастрофа на фронте оправдала его почти двухмесячные
призывы к немедленному миру, и, как неразумных детей, отчитал
«левых коммунистов» за гораздо более тяжелые условия мира, кото-
рые теперь революция вынуждена принять. Значительную долю
вины за трудное положение, в котором оказалась Советская Россия,
Ленин возложил также на Троцкого. Хотя первоначальные усилия
294
Глава 7
Троцкого по использованию переговоров в Брест-Литовске для сти-
мулирования мировой революции заслуживали всяческих похвал,
его отказ принять первый, представленный в виде ультиматума,
вариант германских мирных условий и объявление вместо этого «ни
мира, ни войны» было неоправданной ошибкой и, как намекнул
Ленин, нарушением предварительной договоренности. Впрочем, даже
несмотря на то, что все его предсказания относительно военной
слабости России оказались верными, и противник легко победил ее
малыми силами за 11 дней, не все еще было потеряно. Да, Петро-
град, похоже, был обречен, Ленин был в этом уверен и, как нам те-
перь известно, действовал, исходя из этого допущения. Однако,
ратификация мирного договора, считал он, даже в его существующем
виде, обеспечит стране мирную передышку, как минимум, в не-
сколько дней, а, может быть, и больше, которую можно будет ис-
пользовать для продолжения эвакуации столицы, создания новой
армии, наведения порядка, налаживания экономической жизни, ре-
монта железных дорог и других существенных оборонных мероприя-
тий. В целом, Ленин однозначно дал понять, что какую бы высокую
цену ни пришлось заплатить за мир, она является необходимой це-
ной выживания (73).
Спокойное, взвешенное выступление Бухарина, представлявшее
ответ «левых коммунистов», резко контрастировало с вступитель-
ным «залпом» Ленина. В ответ на неоднократные ленинские обви-
нения в том, что «левые коммунисты» упорно не желали посмотреть
в лицо действительности и признать необходимость отступления, он
напомнил Ленину, что «левые коммунисты», наоборот, всегда по-
следовательно придерживались принципа, что русская революция
либо будет спасена международной революцией, либо погибнет под
ударами международного капитала. Более того, «левые коммуни-
сты» всегда признавали, что схватка России с империализмом нач-
нется с поражений. С точки зрения Бухарина, фундаментальное
различие между двумя позициями заключалось во взглядах на миро-
вую революцию. В отличие от ленинистов, пессимистически оцени-
вавших ближайшие перспективы революции за рубежом, «левые
коммунисты» видели в международном рабочем движении признаки
существенного сдвига в сторону революции, и это оправдывало их
позицию.
Похабный мир
295
Бухарин также не согласился с утверждением Ленина, что даже
несколько дней передышки облегчат проведение оборонных меро-
приятий в том объеме, который он наметил. Выступивший позднее
Урицкий отнесся к этому ленинскому тезису еще более скептически.
По представлениям Бухарина и Урицкого, очень короткая передыш-
ка в войне с Германией — а даже Ленин, похоже, понимал, что на
большее надеяться не приходится — не спасет Россию, так как за это
время невозможно будет провести все то, что наметил Ленин для
укрепления ее военных и оборонных сил. Что же могло помочь ре-
волюции оптимизировать возможности выживания? Ответ Ленина:
мирная передышка, тщательно разработанную теорию которой он
только что представил съезду. Ответ Бухарина: революционная вой-
на. По мере того как германские войска будут продвигаться вглубь
России, все больше рабочих и крестьян, возмущенных угнетением и
насилием, будет подниматься на борьбу. Вначале не имеющие опыта
партизанские отряды будут терпеть поражение. Однако в ходе этой
борьбы рабочий класс, разобщенный в условиях экономического
хаоса, объединится под лозунгом священной войны против милита-
ризма и империализма. Рабочие и крестьяне научаться пользоваться
оружием, создадут армию и, в конце концов, победят (74). По убеж-
дению Бухарина, судьба и русской, и международной революции
зависела от принятия этой стратегии.
Яростные дебаты вокруг Бреста продолжались на Седьмом съезде
два дня, или, в общей сложности, двенадцать часов. Помимо Ленина
и Бухарина, выступили еще 17 делегатов, из них 10 за ратификацию
договора, 7 против. При голосовании голоса распределились следую-
щим образом: 30 за ратификацию, 12 против, 4 воздержались (75).
Этот результат стал последней каплей для Рязанова. Предательство
интересов международного пролетариата, воплощенное в ленинской
резолюции о признании Брестского мира, шло вразрез с его самыми
глубокими революционными убеждениями, и он открыто объявил
о выходе из партии (76).
Крестинский, задетый за живое ленинской критикой Троцкого
за его тактику «ни войны, ни мира», предложил принять резолюцию,
одобряющую действия Троцкого на переговорах. Как справедливо
заметил Крестинский, позиция Троцкого в свое время была с энтузи-
азмом принята огромным большинством партийного руководства.
296
Глава 7
Тем не менее, резолюцию эту отвергли. Троцкий счел себя оскорб-
ленным таким афронтом, резонно заключив, что из него делают
козла отпущения за те трудности, с которыми столкнулась партия,
и что отказ съезда принять резолюцию Крестинского означает вы-
ражение недоверия ему лично. В ответ он объявил, что отказывается
от всех своих постов в правительстве (77). Зиновьев попытался ус-
покоить Троцкого. По Бресту на съезде было предложено и вынесе-
но на голосование множество резолюций, из которых, по крайней
мере, несколько были истолкованы Лениным как завуалированные
попытки дать шанс партийным сторонникам революционной войны
на съезде Советов. Естественно, он был против этого. В конце кон-
цов, предложенная Зиновьевым резолюция, которая положительно
оценила общую стратегию поведения советской делегации в Бресте,
но при этом скрыто критиковала ее за упущенную возможность
принять германские мирные условия, когда они были изложены
в форме ультиматума, получила подавляющее число голосов (78).
На последнем заседании съезда вечером 8 марта делегаты со-
гласились с доводом Ленина о том, что формальное название партии —
Российская социал-демократическая партия (большевиков) — уста-
рело, и партия должна быть переименована в Российскую коммуни-
стическую партию (большевиков), сокращенно — РКП (б) (79). Как
удалось уговорить Троцкого отказаться подавать в отставку, неиз-
вестно. На выборах в ЦК, которыми съезд завершил свою работу,
только он и Ленин получили максимум — 34 голоса из 39 (пятеро
делегатов воздержались) (80). Возможно, такая большая поддержка
помогла залечить обиду, причиненную критикой его провальной
брестской тактики. Как бы то ни было, но именно в тот момент,
когда Седьмой съезд партии заканчивал свою работу, некоторые
правительственные структуры уже обосновывались в Москве, а
тайные приготовления к переезду Совнаркома, ВЦИКа, ЦК РКП (б)
и ЦК левых эсеров вступили в завершающую стадию.
* * *
26 февраля, в день, когда было принято решение покинуть Петро-
град, Совнарком распорядился в первую очередь немедленно эва-
куировать Экспедицию заготовления государственных бумаг и золо-
Похабный лшр
297
той запас казны (81). Спешные приготовления к переезду вели также
ключевые наркоматы и иностранные посольства. Второстепенные
департаменты, такие, например, как Наркомат просвещения Луна-
чарского, должны были оставаться в Петрограде как можно дольше.
Американское посольство во главе с послом Дэвидом Фрэнсисом
было эвакуировано в Вологду — город в 560 км к востоку от Петро-
града, прямым железнодорожным сообщением связанный с север-
ным портом Архангельском. Британское и французское посольства
попытались покинуть Россию через Финляндию, но удалось это
сделать только британцам. Французский посол Жозеф Нуланс и его
сотрудники вскоре присоединились к американцам и другим, менее
крупным, группам союзников в Вологде (82). Эти события и ожида-
ния деловых кругов, что германская оккупация задушит революцию,
привели к взлету цен на обмелевшей петроградской фондовой бир-
же (83).
В конце февраля Зиновьев во главе высокопоставленной деле-
гации приехал в Москву, чтобы начать приготовления к размещению
там правительства (84). Чтобы освободить помещения для работы и
проживания прибывающих правительственных чиновников, из Мо-
сквы было приказано эвакуировать маловажные институты и лиш-
них граждан. В Петроград Зиновьев вернулся 4 марта, но еще до его
возвращения некоторые правительственные подразделения потяну-
лись в новую столицу. Хотя операцию подобного масштаба невоз-
можно было удержать в секрете, и, в подтверждение этого, несовет-
ская пресса регулярно публиковала точные детали происходящего,
1 марта Президиум ВЦИК объявил, что все слухи относительно
эвакуации из Петрограда Совнаркома и ВЦИКа являются ложными,
что и Совнарком, и ВЦИК остаются в городе и заняты самыми энер-
гичными приготовлениями к обороне столицы, и что вопрос об эва-
куации может встать только в самую последнюю минуту, в случае,
если безопасность Петрограда окажется под самой страшной и непо-
средственной угрозой, чего пока не наблюдается (85). Подобные
опровержения звучали всю следующую неделю (86).
Между тем, большевиков на местах всерьез беспокоил вопрос
о негативном влиянии эвакуации правительства на петроградских
рабочих. Это беспокойство всплыло на заседании Петербургского
комитета партии 6 марта 1918 г. (87). Фенигштейн сообщил, что
298
Глава 7
эвакуация уже началась и что ведется она неправильно, первыми
эвакуируются правительственные структуры. Это грозит тем, что
массы могут остаться без руководства, и, если это случится, угроза
контрреволюции возрастет многократно.
К этому моменту уже стало известно, что Германия советскую
капитуляцию приняла, и, учитывая это, Станислав Косиор выразил
уверенность, что ранее принятый план эвакуации будет пересмот-
рен. Однако даже он выступил с протестом против «панического
характера эвакуации». Шелавин, который, в отличие от Фенигштей-
на и Косиора, не был «левым коммунистом», тем не менее, разделил
их опасения. Он предложил проводить эвакуацию, опираясь на сле-
дующие принципы: 1) приоритет должен быть отдан эвакуации цен-
ного заводского оборудования, а не государственным структурам;
2) эвакуация Советов недопустима, так как это оставит город и го-
родское хозяйство без управления, а при эвакуации правительствен-
ных институтов не следует проявлять поспешность; 3) эвакуацию
партийных органов нужно готовить постепенно и 4) когда возникнет
необходимость, в первую очередь должны быть эвакуированы ВЦИК
и Петербургский комитет большевиков. Эти принципы были приня-
ты ПК с оговоркой, что о любой эвакуации население должно быть
предупреждено заблаговременно, и что она не должна быть паниче-
ской и внезапной. Затем они были переданы ЦК. но какого-то внят-
ного эффекта на характер эвакуации не оказали, несмотря на то, что
угроза немедленного нападения немцев на Петроград к тому време-
ни заметно ослабела.
7 марта даже «Красная газета», которая еще накануне уверяла,
что никто из правительственных служащих не уехал и не собирается
уезжать, внезапно признала, что правительство действительно пере-
езжает. Шаг этот объяснялся невозможностью осуществления пере-
стройки политических и экономических институтов и руководства
страной в условиях, когда враг находится так близко. Новость была
скрашена сообщением о том, что Петроград будет объявлен свобод-
ным городом, и что этот статус сулит бесконечные экономические
выгоды. «Новые ведомости» написали, что даже некоторые про-
мышленники теперь предвкушают превращение Петрограда во «вто-
рой Нью-Йорк» (88). На следующий день, 8 марта, «Красная газета»
сообщила, что Наркомат юстиции переезжает в Москву и возобно-
Похабный мир
299
вит свою деятельность на новом месте в следующий понедельник.
Следует отметить, что ВЧК попыталась воспользоваться тем, что
Штейнберг был полностью занят переездом, чтобы расстрелять не-
которых политических заключенных. Узнав об этих планах чекистов
буквально за пару часов до отъезда в Москву, Штейнберг набросал
записку своему заместителю Александру Шрейдеру, приказывая
остановить расстрелы (89).
Изначально решение Совнаркома эвакуировать правительство
предполагало, что в Москву будет переведено минимальное количе-
ство служащих центрального аппарата (с семьями) и, соответствен-
но, переправлены только самые важные бумаги и оборудование (90).
На практике же руководство большинства наркоматов воспользова-
лось возможностью бежать подальше от немцев, чтобы вывезти в
Москву своих многочисленных чиновников, от начальников до ря-
довых письмоводителей, с их семьями, а также огромное количество
мебели и оборудования — буквально, до последней чернильницы.
Этот массовый исход тяжким бременем лег на и без того перегру-
женные российские железные дороги, не говоря уже о жилищном
фонде Москвы, и порождал сомнения в заявлениях Совнаркома о
том, что переезд — явление временное и, ~в любом случае, подлежит
утверждению Четвертым Всероссийским съездом Советов. Длинные
перечни предметов, переправляемых в Москву, служат иллюстраци-
ей этого явления. Например, среди 1806 предметов, вывозимых
Морским генеральным штабом, присутствовали документы, карты,
кабинетное оборудование и мебель, а также иконы (в описях многих
кабинетов стояли первым номером), шторы, ковровые дорожки,
зеркала, пепельницы, печки, кухонная утварь, тарелки, столовые
приборы, самовары, обеденные столы и стулья, полотенца, одеяла и
множество прочих нужных вещей. Полностью опустошены были
примерно пятьдесят комнат в бывшем помещении штаба (91). Бонч-
Бруевич забрал два грузовых вагона, предназначенных для транс-
портировки в Москву партийной литературы, чтобы вывезти обшир-
ную личную библиотеку и другую личную собственность (92). ВЧК
также подчистила свои кабинеты, после того как 8 марта ее руково-
дство приняло решение эвакуировать в Москву всю комиссию в полном
составе, «не оставляя никого» (93). Вывозя из Петрограда в Москву
все свои архивы, ВЧК оставляла сотни узников, томящихся в заклю-
300
Глава 7
чении на Гороховой, 2 и в «Крестах», без документов, свидетельст-
вующих о причинах их ареста (94). Все это не только изрядно ос-
ложняло и затягивало процесс эвакуации центрального правительства,
но и добавляло нелегких проблем советским властям, остававшимся
в Петрограде. Неудивительно, что в конце марта руководство петро-
градских большевиков направило в ЦК письмо протеста, в котором
выражало недовольство тем состоянием, в котором правительство,
уехав, оставило город. Особенно возмутило петроградских больше-
виков поведение ВЧК и ее руководителя: «бумаги он вывез, следова-
телей вывез, а подсудимых оставил здесь» (95).
Высшие органы Советской власти — Совнарком и ВЦИК — и
центральные комитеты большевистской и левоэсеровской партий
покинули Петроград под покровом ночи 10/11 марта. План поездки
был тщательно проработан Бонч-Бруевичем. Согласно строго сек-
ретным инструкциям, члены правительственного и партийного ру-
ководства вместе с семьями и личными вещами отправлялись в Мо-
скву точно в назначенное время по специальному запасному пути
Николаевской железной дороги, соединяющей две российские сто-
лицы. Для поездки были подготовлены, как минимум, три отдель-
ных состава под охраной латышских стрелков. Ленин, Крупская,
сестра Ленина Мария Ульянова и другие члены Совнаркома и их
семьи ехали в головном составе. За ним, с интервалом в несколько
минут, следовали поезда, перевозившие членов ВЦИК и ЦК правя-
щих партий.
Все шло гладко до тех пор, пока поезда не достигли маленькой
станции Малая Вишера, примерно в 120 км к юго-востоку от Петро-
града. Здесь правительственный конвой был остановлен неожидан-
ным присутствием на путях эшелона с вооруженными и неуправ-
ляемыми балтийскими матросами. На то, чтобы успокоить их, ушло
несколько часов, после чего правительство смогло продолжить путь
дальше уже без инцидентов. В советской литературе эпизоду под
Малой Вишерой не придавалось большого значения: считалось, что
анархически настроенные матросы, самовольно сбежавшие домой с
фронта, случайно оказались в этом месте (96). Возможно, это дейст-
вительно было так, поскольку блуждающие по стране банды маро-
дерствующих солдат и матросов были в ту пору обычным явлением
на российских железных дорогах. Правительственный конвой бла-
гополучно прибыл в Москву вечером 11 марта.
Похабный мир
301
Однако возможность того, что матросы сознательно вознамери-
лись остановить эвакуацию правительства, нельзя исключать. Крон-
штадтские матросы в целом, как группа, были особенно активными
и упорными сторонниками революционной войны. Проявлением их
независимости и радикализма стало сильное влияние, которым поль-
зовались в Кронштадтском Совете левые эсеры (выступавшие в
союзе с эсерами-максималистами — небольшой радикальной груп-
пой, отколовшейся от партии эсеров) в первые месяцы 1918 г. Ти-
пичным для массового сознания кронштадтцев в это время можно
считать письмо, резко обращавшее на себя внимание в номере «Из-
вестий Кронштадтского Совета» от 2 марта (97). «Для того ли [мы]
свергнули русский царизм и буржуазию, чтобы без борьбы скло-
ниться перед немецкими душителями? — спрашивал автор письма. —
Нет, и тысячу раз нет!.. Позор трусам, бегущим из Петрограда!».
Кронштадтский Совет продолжал призывать к отказу от мирной
политики Совнаркома и возобновлению войны против Германии
даже после того, как массовое мнение и большинство районных
Советов Петрограда качнулось в сторону поддержки ратификации
мирного договора. Впоследствии, как отмечал на Втором съезде
партии левых эсеров в апреле 1918г. кронштадтский левый эсер
Александр Брушвит, «в большевистских кругах Кронштадт попал
под подозрение; они [большевики] уже больше не хвалятся тем, что
это краса и гордость революции» (98).
* * *
Четвертый Всероссийский съезд Советов проходил в Москве. Он
открылся вечером 15 марта, спустя три дня после того, как основная
масса государственных и партийных деятелей прибыла туда из Пет-
рограда. Делегатам съезда предстояло вынести решение по поводу
fait accompli в отношении главных вопросов повестки дня — рати-
фикации Брестского мирного договора и перевода столицы из Пет-
рограда в Москву. Согласно официальным спискам мандатной ко-
миссии, из 1172 делегатов с правом голоса, присутствовавших на
съезде, 814 были большевики (большинство из которых прибыли на
съезд с обязательством поддержать ратификацию), 238 — левые
эсеры и 114 — члены других партий и беспартийные (99). Предста-
302
Глава 7
вительство по Советам было неровным, прежде всего, в силу отсут-
ствия твердо соблюдаемых правил избрания делегатов, а также про-
блем с транспортом и связью. Однако, по крайней мере, в том, что
касалось соотношения между «ленинистами», «левыми коммуни-
стами» и левыми эсерами, состав съезда не выглядел несправедли-
вым. Несмотря на публичное обещание Штейнберга перед съездом
проверить все делегации на предмет выявления «мертвых душ»,
только 14 мандатов большевиков с правом голоса были оспоре-
ны (100). Ни во время, ни после съезда ни у кого из левых эсеров или
«левых коммунистов» не возникло сомнений в легитимности съезда.
Опубликованные данные опроса местных Советов о войне и мире,
организованного Совнаркомом и ВЦИКом, в свое время выявили
гораздо более сильную поддержку революционной войны, чем у
делегатов съезда (101). Однако в середине марта считаться адекват-
ными показателями общественного мнения они не могли, так как
основная их масса относилась ко времени до заключения между
Советской Россией и Германией предварительного мирного согла-
шения (3 марта) и до проведения в регионах и на местах собраний по
выборам делегатов на Четвертый съезд Советов. Наибольшее влия-
ние на выбор большевистских фракций на этих собраниях, вероятно,
оказали итоги Седьмого Всероссийского съезда большевистской
партии, полностью одобрившего ратификацию, и известия о полной
катастрофе на фронте.
То, что подавляющее большинство большевистских делегатов
съезда Советов поддерживают ратификацию, стало очевидно уже на
первых заседаниях фракции 13 и 14 марта, на которых Ленин изло-
жил аргументы в пользу ратификации, с докладами выступили пред-
ставители провинциальных партийных организаций, и было решено,
что Ленин будет представлять позицию партии на съезде. «Левые
коммунисты», в очередной раз потерпевшие поражение, позже со-
брались отдельно, чтобы обсудить свою стратегию поведения на
съезде (102). На этом собрании было решено, что свою антибрест-
скую позицию и будущую тактику «левые коммунисты» представят
съезду в виде формального заявления. При этом, в интересах поддер-
жания партийной дисциплины, они воздержатся от участия в дебатах
по ратификации и от голосования по этому вопросу.
Похабный мир
303
Проходившее одновременно собрание левоэсеровской фракции
съезда заслушало доклады своих представителей в местных Советах,
большинство из которых было против мирного договора. Камков и
Штейнберг призвали однопартийцев продолжить бойкотирование
ратификации, и, после продолжительной дискуссии, эта позиция
была одобрена фракцией. Главный упор в ней был сделан не столько
на отказе поддержать ратификацию Брестского договора, сколько на
решении ЦК левых эсеров, обязавшем левоэсеровских представите-
лей в Совнаркоме в случае, если договор будет одобрен, выйти из
правительства, с тем чтобы оставить за партией право возглавить
продолжающиеся «восстания» против германского империализма.
Ввиду всего этого, обсуждение ратификации на Четвертом Все-
российском съезде Советов, как и следовало ожидать, оказалось
простой формальностью. Почти все первое заседание 15 марта заня-
ло пространное выступление Ленина в пользу ратификации мирного
договора. Поскольку победа над противниками ратификации уже
была одержана, Ленин постарался избежать ненужных выпадов в
адрес «левых коммунистов» в надежде на скорейшее, хотя бы час-
тичное, восстановление партийного единства. Центральной в его
выступлении стала мысль о том, что силы мирового империализма и
финансового капитала пошли в атаку на русскую революцию, нача-
лом которой стало наступление германских войск в середине февра-
ля, и что дальнейшее развитие не имеющей сил противостоять этому
натиску самостоятельно русской революции зависит от успешного
восстания европейского пролетариата (103).
Поскольку «левые коммунисты» хранили молчание, главными
докладчиками от оппонентов ратификации выступили Камков и
Штейнберг. Камков посчитал нелепой саму идею того, что съезд
должен ратифицировать мирный договор, в то время как некоторые
области бывшей Российской империи, такие как Украина, продол-
жают оказывать немцам упорное сопротивление. Для него лично,
Советская Россия все еще находилась в состоянии войны с Германи-
ей. Ратификация, утверждал он, не остановит Германию, она будет
продолжать предъявлять России невозможные требования, так что
ратификация неизбежно приведет к удушению русской революции и
полному уничтожению всего того, что было достигнуто трудящими-
ся в прошлом году.
304
Глава 7
В своей речи Ленин не стал останавливаться подробно на поня-
тии «мирной передышки», которое было центральным в его аргу-
ментации в защиту мира на Седьмом съезде партии и в его статьях
этого периода. Однако Камков эту тему вниманием не обошел. Он
дал понять, что для него идея того, что «мир» на условиях, предло-
женных немцами, может иметь какое бы то ни было стратегическое
значение, является смехотворной. Строительство армии, к примеру,
при соблюдении германских условий будет невозможно. Под каким
углом зрения ни смотри, подчеркивал Камков, ратификация ничего
не решает. При этом он не переоценивал возможности ведения ус-
пешных оборонительных действий русской армией, делая упор не
столько на традиционную военную стратегию, сколько на эффек-
тивность партизанской борьбы и вероятность того, что на помощь
революционной России придут назревшие социалистические рево-
люции за рубежом — если капитуляция России перед германским
империализмом не уничтожит их. Ратифицируя Брестский договор,
Советская Россия не только обречет на смерть себя, но и совершит
глубоко предательский акт по отношению к международному проле-
тариату. Ратификация подорвет массовый революционный подъем,
который непременно возникнет при виде борющейся, возможно,
даже погибающей, но непобежденной революционной России — но
не подавленной, растоптанной, поставленной на колени, какой ее
сделает капитуляция, предлагаемая Лениным (104).
В заключение Камков обрисовал тактику левых эсеров в случае,
если мирный договор с Германией будет ратифицирован. Они сде-
лают все возможное, чтобы сорвать выполнение мирных условий, и
будут перебрасывать свои вооруженные силы туда, где борьба рус-
ских рабочих и крестьян против немцев будет продолжаться, до тех
пор пока международный пролетариат не придет к ним на выручку,
а в том, что это, в конце концов, произойдет, они были увере-
ны (105). Штейнберг также с презрением отозвался о позиции Лени-
на и заявил, что требования немцев не оставили Советской России
иного выбора, кроме как бороться и своим примером поднимать на
борьбу международный пролетариат. Если мирный договор будет
ратифицирован, предупредил он, левые эсеры выйдут из Совнарко-
ма, после чего, поведя за собой лучшие элементы трудящихся клас-
сов, плечом к плечу с здоровыми элементами большевистской пар-
Похабный мир
305
тии, они продолжат борьбу (106). Это замечание Штейнберга было
единственным упоминанием на съезде о том, что левые эсеры наде-
ются на сотрудничество с «левыми коммунистами».
В промежутках между выступлениями Ленина, Камкова, Штейн-
берга, а также Зиновьева съезд выслушал замечания Мартова от
меньшевиков, Михаила Лихача от правых эсеров и центристов,
Александра Ге от анархо-коммунистов, Григория Ривкина от эсеров-
максималистов и Валериана Плетнева от объединенных социал-де-
мократов интернационалистов. Все они, от Мартова до Плетнева,
выступали решительно против ратификации и предлагали соответ-
ствующие резолюции. В этих резолюциях все вышеназванные пар-
тии, за исключением анархо-коммунистов и эсеров-максималистов,
предлагали отстранить большевиков от власти путем нового созыва
Учредительного собрания, выборов нового правительства на основе
всеобщего избирательного права или фундаментального изменения
структуры существующей Советской системы.
То, что съезд подавляющим большинством голосов проголосует
за ратификацию, было ясно с самого начала. И только после того,
как результат голосования был зарегистрирован, Свердлов позволил
«левым коммунистам» обнародовать свою последовательно анти-
брестскую позицию. В официальном заявлении, явно рассчитанном
на то, чтобы быть представленным до голосования, в последний
день съезда (16 марта) «левые коммунисты» требовали отказаться от
ратификации договора, заменив ее призывом к священной защите
социалистической революции. Заявление, подписанное 58 левоком-
мунистическими делегатами с правом решающего голоса и еще
9 «левыми коммунистами» — членами ВЦИК, заканчивалось разъ-
яснением, что поскольку его авторы чувствуют себя обязанными
открыто изложить свои взгляды, но понимают, что раскол партии
несет угрозу делу революции, то после зачтения заявления они на-
мерены воздержаться от участия в голосовании по ратификации
договора. В целом, уклонившись от ратификации договора и откры-
того раскола в партии, «левые коммунисты» ясно дали понять, что
они продолжат выступать против сепаратного мира и за организа-
цию обороны революционной России (107).
Одобрив ратификацию мирного договора, съезд перешел к не ме-
нее формальному рассмотрению вопроса о переносе столицы из
Петрограда в Москву. Представлять позицию большевиков по этому
306
Глава 7
вопросу выпало Зиновьеву, все еще являвшемуся председателем
Петроградского Совета. По его словам, переезд в Москву был про-
диктован крайне тяжелым стратегическим положением, в котором
оказался Петроград (на что кто-то из правых делегатов выкрикнул:
«что, чемоданов не хватает?»). Признавая, что перемещение столи-
цы есть вопрос не недель и не месяцев, он, тем не менее, настаивал,
что оно будет относительно коротким. Резолюция, которую он пред-
ставил и которая была одобрена почти единогласно, просто конста-
тировала, что в связи с изменением военно-политической ситуации в
Петрограде столица Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики «временно» переносится в Москву (108).
* * *
Левые эсеры и «левые коммунисты» выполнили свою угрозу выйти
из правительства., если Брестский договор будет ратифицирован. Два
дня спустя после закрытия съезда Советов, на первом московском
заседании Совнаркома (18 марта) главным вопросом повестки дня
стоял «общеминистерский кризис», вызванный отставками из прави-
тельства левых эсеров и «левых коммунистов» Александры Коллон-
тай, Владимира Смирнова, Валериана Оболенского (Осинского) и
Павла Дыбенко. В наспех написанных заявлениях практически все
выходящие из правительства левые эсеры обосновывали свой посту-
пок решением своего ЦК (109).
У наблюдателей вполне могла закружиться голова от скорости,
с которой менялись отношения между большевиками и левыми эсе-
рами на высшем уровне. На Третьем съезде Советов в январе Ленин
с восторгом отзывался об альянсе большевиков и левых эсеров, ут-
верждая, что он крепнет не просто с каждым днем, а с каждым ча-
сом, и что большинство решений в двухпартийном Совнаркоме при-
нимается единодушным голосованием (110). А чуть больше двух
месяцев спустя, после Четвертого съезда Советов, он без сожаления
распустил союз двух партий, считая, что то была «без радости лю-
бовь, разлука будет без печали» (111).
Уход «левых коммунистов» и левых эсеров из Совнаркома не
отразился на их участии в советских органах на более низком и ме-
стном уровнях, где они продолжили свою борьбу против Брестского
мира. Кроме того, левые эсеры усилили партизанскую войну против
немцев в Прибалтике и на Украине и даже предприняли шаги к осу-
Похабный мир
307
ществлению программы индивидуального террора в отношении
высших германских чинов (112).
Между тем, в Петрограде между ленинистами и «левыми ком-
мунистами» разыгралась схватка за политическое лидерство. 9 марта
Петербургский комитет принял решение созвать 20 марта Пятую,
чрезвычайную, городскую конференцию петроградских большеви-
ков. Предполагаемой целью этой конференции должно было стать
определение отношения рядовых членов партийной организации к
принятому накануне (8 марта) решению Седьмого Всероссийского
съезда РКП (б) о ратификации Брестского договора (113). Очевидно,
только 12 марта, в промежутке между Седьмым съездом партии и
Четвертым съездом Советов, ПК впервые обсудил направленную
против него резолюцию, принятую большевистской фракцией Пет-
росовета 5 марта. Реакция ПК на атаку фракции против «Коммуни-
ста» и на беспрецедентное требование перевыборов Петербургского
комитета была на редкость сдержанной, что отчасти, несомненно,
было вызвано его пошатнувшимся положением. ПК просто еще раз
подтвердил дату созыва чрезвычайной городской партийной конфе-
ренции для рассмотрения всех спорных вопросов и отчетливо на-
помнил партийной фракции Совета, что его левокоммунистические
тезисы были приняты на продолжении Четвертой городской партий-
ной конференции 1 марта (114).
Соответствующее заявление было опубликовано в «Коммуни-
сте» 14 марта (115). Левокоммунистическое большинство Петер-
бургского комитета, без сомнения, надеялось, что после осмысления
и обсуждения, да с помощью «Коммуниста», большевики «в рай-
онах» откажутся признать поддержку Брестского мира Седьмым
съездом партии и его формальную ратификацию Всероссийским
съездом Советов (если съезд это сделает). Иначе говоря, они надея-
лись, что рядовые петроградские большевики останутся верны рево-
люционным принципам, как их представляли себе «левые коммуни-
сты», и что на выборах делегатов городской партийной конференции
они проголосуют соответствующим образом. Но этому не суждено
было сбыться. Во время дебатов о войне и мире на Пятой (чрезвы-
чайной) городской конференции петроградских большевиков 20 марта
Радек, выступавший от левокоммунистического Петербургского
комитета, заклеймил Брестский мир как серьезное поражение социа-
308
Глава 7
диетической революции и призвал положить конец уступкам Герма-
нии. От сторонников ратификации на конференции выступил Зи-
новьев, который обрушился с критикой на «левых коммунистов»,
потребовал закрыть «Коммунист» и настойчиво советовал «левым
коммунистам» перестать сеять рознь в общих партийных организа-
циях. Итогом этого столкновения стало голосование, полностью
противоположное тому, что состоялось 1 марта. За антибрестовскую
резолюцию Радека было подано семь голосов, а за резолюцию Зи-
новьева в поддержку ратификации — пятьдесят семь (116).
* * *
В первые дни после возобновления германского наступления 18 фев-
раля советские власти в Петрограде лихорадочно взялись за укреп-
ление городской обороны. Однако эти усилия подрывались такими
факторами, как глубокая деморализация войск петроградского гар-
низона и колебания в среде городского пролетариата, разочарован-
ного экономическими итогами Октябрьской революции, поредевшего
от предыдущих мобилизаций и дезориентированного внезапностью
германского наступления. Ни старания районных Советов, в кото-
рых были сосредоточены наиболее опытные большевистские местные
руководящие кадры, ни призывы национального руководства партий
большевиков и левых эсеров не помогли существенно увеличить
численность призывников Красной армии. Еще более усугубляла
кризисную ситуацию в Петрограде активизация подрывной деятель-
ности различных контрреволюционных групп, несмотря на усилен-
ную борьбу с ними органов безопасности. Оккупация немцами
Пскова 24 февраля способствовала некоторому прогрессу в деле
мобилизации советских войск, особенно, если учитывать рост чис-
ленности не только регулярной Красной армии, но и нерегулярных
партизанских отрядов и боевых дружин левых эсеров. Однако, по
мере того как распространялись сведения о размерах катастрофы на
фронте и рабочие приходили к выводу, что сражаться с немцами
значит обречь себя на неминуемую гибель, от умеренного подъема
призывного энтузиазма не осталось и следа.
Все это время левокоммунистическое руководство петроград-
ской организации большевиков продолжало яростно противиться
заключению Брестского мирного договора и твердо стояло за револю-
Похабный мир
309
ционную войну. Это подтверждает и позиция ПК на возобновившей
1 марта свою работу Четвертой городской конференции петроград-
ских большевиков, и выход 5 марта первого номера «Коммуниста».
Однако очень скоро петроградские «левые коммунисты» оказались
вынуждены признать слабость массовой поддержки своих взглядов.
Кроме того, независимая позиция Петербургского комитета вызвала
возмущение проленинской партийной фракции Петроградского Сове-
та и спровоцировала решение ЦК о его роспуске и перевыборах.
Открывшаяся 20 марта Пятая (чрезвычайная) городская конферен-
ция петроградских большевиков, на которой ленинисты во главе с
Зиновьевым одержали победу над «левыми коммунистами» во главе
с Радеком, знаменует собой конец независимого левокоммунистиче-
ского движения в Петрограде.
Между тем, Брестский мирный договор был ратифицирован ма-
лочисленным Седьмым Всероссийским съездом большевистской пар-
тии, состоявшимся в Петрограде незадолго до переезда Советского
правительства в Москву. Хотя ратификация была официально под-
тверждена Четвертым Всероссийским съездом Советов, борьба вокруг
договора не утихала и продолжала оказывать негативное влияние на
политическую жизнь страны. В результате «левые коммунисты», как
и левые эсеры, вышли из состава Совнаркома, и многие из них после
этого заняли независимую позицию. Кроме того, если Ленин после
переезда правительства в Москву видел главную ценность Петрограда
в его человеческих и промышленных ресурсах, которые можно было
спасти от немцев и использовать где-то еще, того же нельзя было
сказать про оставшихся в городе большевистских лидеров. Для них
«красный Петроград» был по-прежнему гордостью — главным шта-
бом и оплотом приближающейся мировой революции. А самое глав-
ное, им предстояло решить трудную задачу выживания Советской вла-
сти в Петрограде во все более сложных и враждебных условиях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 . Декреты Советской власти TI С 512, Известия 1918 3 марта С 1
2 РГАСПИ Ф.19 On 1 Д 70 Л 1
3 Там же Д 68 Л 1-1 об
4 См выше, глава 6
310
Глава 7
5 Известия. 1918 22 февраля С 1; РГАСПИ. Ф 19 On 1 Д 67
6 . Фрайман Революционная защита Петрограда С 132
7 ЦГАИПД Ф 4000. Оп 5 Д212 Л 148.
8 . См , напр , в этой связи Знамя труда 1918 24 февраля СЗ
9 См , напр Фрайман Указ соч С 122
10 Военная организация партии большевиков, которая подготовила части Петро-
градского гарнизона к революционным действиям в 1917 г и из которой вышли первые
военные руководители, командиры и комиссары Красной армии (в их числе Подвойский.
Крыленко, Антонов-Овсеенко и Еремеев), к тому времени фактически прекратила сущест-
вование Формальный роспуск ее состоялся в конце марта 1918 г — Петроградская прав-
да 1918 26 марта С 1
11 См , напр , положительный отклик на этот призыв, полученный на общем собра-
нии членов большевистской партии и сочувствующих Охтинского района 24 февраля
ЦГАИПД Ф 10 On 1 Д.12 Л 5-6
12 Там же Ф4000 Оп 7 Д814 Л 91
13 . См , напр., ЦГА СПб Ф.9618. Оп.1. Д.229 Л.83 В конце марта ПК большевиков,
с опозданием, начал организовывать свои подобные отряды Однако этот процесс оказался
замедлен из-за организационных разногласий и из-за «изымания» личного состава из этих
отрядов и переброски его в части Красной армии, а позже — в продотряды — ЦГАИПД
Ф4000. Оп 7 Д64 Л 5, 6-6об, 12. 23, 37, 58-60, 215-218
14 Фрайман У каз соч С 91
15 Известия 1918. 26 февраля С 3, Фрайман Указ соч С 91
16 Известия 1918 23 февраля. С 3
17 ЦГА СПб Ф 101 On 1 Д38 Л 120
18 Там же Ф 150 On 1 ДЗ Л 121
19 Там же Ф9618. On 1 Д.240 Л 19
20 Протокол этого заседания см ЦГА СПб Ф 6276 Оп 3 Д 163 Л 5-6
21 Фрайман Указ соч С 93 По поводу металлистов см Крах германской оккупа-
ции на Псковщине Сборник документов Сост Фрайман Л, 1939 С 73, по поводу транс-
портников см. ЦГА СПб Ф 6276 Оп.З Д.123. Л.6-7, по поводу пищевиков — Ф6261
Оп 2. Д 2. Л 29; по поводу дсрсвообработчиков — Ф.5937 Оп 2. Д 4. Л 49
22 Известия 1918 23 февраля С 1, 26 февраля С 6.
23 См., напр , Фрайман Указ соч С 88-89
24 ЦГА СПб Ф9618 On 1. Д240 Л 30; Ф 2421 On 1 Д4 Л 18-19
25 ГАРФ Ф 130 Оп 2. Д 1098 Л 8
26 См. заявление Полукарова на этот счет на открытии Первого Всероссийского
совещания чрезвычайных комиссий 11 июня 1918 г — ЦА ФСБ Ф 1 Оп 3 Д 11 Л 4
27 ЦГА СПб. Ф9618 On Г Д266 Л.6; Ф47 On 1 Д.28 Л 32-32об, Ф 101. On 1.
ДЗО Л 119. Д 38 Л 2-Зоб
28 Василеостровский и Петергофский районные Советы создали свои ЧК в это
время (ЦГА СПб Ф47 On 1 Д 28 Л 32-32об; Ф 101 On 1 Д 38 Л 2-Зоб), возможно, то
же сделали и другие районные Советы
29 См РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 67
30 Там же Д 68 Л 2
31 Shtemberg In the Workshop P 146
32 Из истории ВЧК, 1917-1921 Сборник документов —М, 1958 С 95-96
33 Правда 1918 22 февраля С 2
34 АУ ФСБ СПб и ЛО № Н-47037 По поводу Псрсльцвсйга см ниже, глава 12
Похабный мир
311
35 ЦГА СПб Ф9618 Оп Г Д 226 Л 43
36 Там же Ф 101 On 1 Д 53 Л 14, Д 226 Л 39
37 Там же Ф 9618 On 1 Д 240 Л 59 Хотя нет сведений о том, что расстрелы на
месте где-нибудь были осуществлены на практике, многие горожане были арестованы и
подвергнуты суду Революционного трибунала Петроградского Совета за распространение
антисоветской пропаганды в дни этого кризиса. См , напр , ГАРФ Ф 336 On 1 Д 149, 216
38 ЦГА СПб Ф47 On 1 Д 44 Л 85
39 Сводку этих отчетов см в ГАРФ Ф 393 Оп 2 Д 70 Л 137—138об
40 ГАРФ Ф 393 Оп 2 Д 70 Л 138об
41 Там же Л 137об
42 Там же Л 137об-138
43 Там же Л. 137
44 Там же
45 Там же
46 Старцев В И Очерки по истории Петроградской красной гвардии и рабочер'ми-
лиции. — М -Л., 1965 С 244-246.
47 Дингельштедт Ф Из воспоминаний агитатора Петроградского комитета РСДРП
(б) (с сентября 1917 г. по март 1918 г) //Красная летопись 1927 № 1(22) С.65-68
48 . Седьмой (экстренный) съезд РКП(б) С 90
49 ЦГА СПб Ф6276 Оп 3 Д6 Л 12
50 Там же Л 14об.
51 Там же Ф9618.Оп1 Д 191 Л 44-64
52 Там же Л 45-47
53 Там же Л 57-58
54 РГАСПИ Ф 17 Оп 65 Д 57 Л 35
55 См выше, глава 6
56 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 113 Л 7-9об См также On 1 Д.67
57 Правда 1918 2 марта С 1
58 Там же
59 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 113 Л 7-8об
60 Там же. Л 9. Бухарин имеет в виду заседание ЦК 23 февраля, о котором шла речь
в главе 6
61 . ЦГАИПД Ф 1.0п4 Д 113 Л 9об.
62 Нс путать с одноименным теоретическим журналом, издаваемым Московским
областным бюро большевиков с апреля по июнь 1918 г
63 Коммунист 1918 5 марта С 4 См также Коммунист 1918 14 марта С 2
64 Коммунист 1918 14 марта СЗ Были и исключения Так, на заседании партий-
ного комитета Нарвского района большинство проголосовало за революционную войну —
Коммунист 1918 15 марта С 4, 17 марта С 4
65 См . напр , ЦГАИПД Ф2315 On 1 ДЗ Л 83; Ф 8 Он 1 Д2 Л 1-1об
66 ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д201 ЛЗ
67 Красная газета 1918 6 марта С 2
68 ЦГАИПД Ф I. Оп 4 Д 128 Л 3
69 Там же On 1 Д 3 Л 2 Параллельно Петербургский комитет направил в ЦК ана-
логичную просьбу самостоятельно — ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 105 Л 1
70 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б) С 165 Протокол этого заседания
был внесен в издание протоколов ЦК РСДРП (б) за 1917-1918 гг, опубликованное в
1958 г Однако он был датирован 19 января, что, как впервые указал в 1966 г советский
историк Е В Клопов, было несомненной ошибкой Французский историк Эва Бсрар.
312
Глава 7
напротив, считает, что 19 января было правильной датой этого заседания Но. хотя она
убедительно доказывает, что одним из факторов, заставивших правительство эвакуиро-
ваться в Москву, было стремление обезопасить себя от нспрскращающихся контрреволю-
ционных заговоров в Петрограде, очевидно, что это заседание все-таки имело место 9 марта
По поводу этого спора см Клопов Е В Даты заседаний ЦК РКП(б) необходимо уточнить
(9 марта 1918 г) //Вопросы истории КПСС. 1966 № 11 С 118-119 и Берар Эва Почему
большевики покинули Петроград9 //Минувшее Исторический альманах № 14 1993
С.226-250
71 . Седьмой (экстренный) съезд РКП(б). С 1.
72 Там же
73 . Там же С 7-24
74 Там же С 24-40.
75 Там же. С 127-128.
76 . Там же С 128.
77 Там же С 129
78 . Там же С. 137
79 . Там же. С 176-177
80 Там же С 170.
81 РГАСПИ Ф 19. On 1 Д70 Л 1
82 О Вологде как дипломатической столице см Быков А , Панов Л Дипломатиче-
ская столица России — Вологда, 1998
83 Известия 1918 27 февраля С 2
84 Наше время (Москва) 1918. 7 марта. С 3, Красная газета 1918 6 марта С.4.
85 Знамя труда 1918 1 марта С 3.
86 . Только 6 марта Президиум Петроградского Совета издал указ об аресте граждан,
распространяющих ложные слухи о бегстве правительства — ЦГА СПб. Ф9618. On 1
Д 240. Л.80 См. также Ф.47 On 1 Д 42. Л.49.
87 ЦГАИПД Ф 1 Оп.2 Д.З. Л 1-5
88 Новые ведомости 1918 21 марта. С.4
89 ГАРФ. Ф 6148. On 1 Д 2. Опубликовано в- Пути революции Статьи, материалы,
воспоминания. — Берлин, 1923. С.357
90 РГАСПИ Ф 19 Оп.1 Д70 Л 1
91 РГАВМФ Ф р-342. Оп.1 Д116 Л 34-56об
92 Из переписки Е Д Стасовой и К Т. Новгородцевой (Свердловой), март-декабрь
1918 г //Вопросы истории 1956 №10 С 91-92
93 . Левые эсеры и ВЧК Сборник документов / Под рсд А Л Литвина — Казань,
1996 С 51-52
94 Новая жизнь 1918 14 марта С. 1 ВЧК покинула Петроград в полдень 9 марта
95 РГАСПИ Ф446. Оп.1. Д.1. Л.2-2об.
96 См , напр . Бонч-Бруевич В Д Переезд Советского правительства из Петрограда
в Москву (по личным воспоминаниям) — М., 1926. С 16-1.8 и Яковлев В Мало-Вишер-
ский эпизод (Переезд Совнаркома в Москву в 1918 г.) //Красная летопись 1934 № 1 (58)
С 94-102
97 . Известия Кронштадтского Совета. 1918 2 марта С 3
98 Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы С 261
99 Стенографический отчет 4-го чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдат-
ских. крестьянских и казачьих депутатов — М , 1920 С 83
100 Там же С 82 По поводу обещания Штейнберга см Новый вечерний час 1918
14 марта С 1
Похабный мир 313
101 См, напр, Ознобишин Д В Ленинский свод ответов местных Советов на за-
прос СНК о заключении Брестского мира //Источниковедение истории советского обще-
ства Вып 2 — М, 1968 С 189-243
102 Социал-демократ 1918 15 марта С.2
1 03 Стенографический отчет 4-го чрезвычайного съезда С 18-22
104 Там же С 23-31
105 Там же С 48-51
1 06 Там же С 40-43
107 Там же С 64-65
108 Там же С 70-73
109 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 77 Л 9-14 Из всех подавших в отставку наркомов —
«левых коммунистов» только Александра Коллонтай, нарком госпризрсния, объяснила
причины своего поступка письменно Она писала, что поддержка сю революционной
войны и убежденность в том, что ратификация соглашения с «австро-германскими импе-
риалистами» ослабляет революционный порыв мирового пролетариата и подрывает
стабильность Советской власти в России, нс оставляют ей иного выбора, кроме отставки —
РГАСПИ Ф 19 On 1 Д79. Л 10
110 Третий Всероссийский съезд Советов С 23
111 Вечерние ведомости 1918 18 марта С 4
1 12 См ниже, глава 11
1 13 Объявление ПК о созыве конференции и ее задачах см Коммунист 1918 10
марта. 'С.1
II14 ЦГАИПД Ф.4000. Оп 7. Д 814. Л 82-83
1115. Коммунист 1918 14 марта С2
И 16 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 69 Л 2об — 8, Лурье М Из истории борьбы с «левыми
коммунистами» в Петроградской организации большевиков //Красная летопись 1934
№2(59) С 105-111
Часть III
НА ГРАНИ
КАТАСТРОФЫ
Глава 8
ТРУДНАЯ ВЕСНА
Бегство центрального правительства в Москву совпало по времени
с ухудшением топливно-продовольственной ситуации и резким обо-
стрением социальных проблем в Петрограде. К тому же, большеви-
стские лидеры, оставшиеся в городе, оказались перед лицом растущей
оппозиции со стороны петроградских рабочих, во многом благодаря
которым они смогли прийти к власти в 1917г. В конце весны —
начале лета 1918 г. эти проблемы обострились еще больше, и к ним
добавились новые, в том числе, совершаемые при поддержке гер-
манских войск и представлявшие угрозу для все еще боеспособного
русского Балтийского флота атаки белофиннов; выступление недо-
вольных рабочих Обуховского завода, поддержанное моряками-бал-
тийцами; а также страшная эпидемия холеры. Причем все это проис-
ходило на фоне разворачивающейся в стране, от Волги и Дона до
Тихого океана, гражданской войны и мобилизации рабочих и крас-
ноармейцев в продовольственные отряды, призванные силой выбить
хлеб у крестьян для городов и армии. Все это новым, тяжким бреме-
нем ложилось на непрерывно убывающие человеческие ресурсы,
еще находившиеся в распоряжении большевистских властей в Пет-
рограде. В борьбе с этими кризисами Совет комиссаров Петроградской
трудовой коммуны (СК ПТК) сначала придерживался относительно
умеренного политического курса. И даже перейдя впоследствии к
более жестким мерам, он старался избегать использования крайних
форм репрессий, на которых настаивала Москва. В этот чрезвычайно
сложный период жизнеспособность Советской власти в Петрограде
была, в немалой степени, плодом эффективного сотрудничества боль-
шевиков и левых эсеров в сфере управления регионом.
318
Глава 8
$ * *
Основанием, заставившим Совнарком и ЦК большевиков поспешно
покинуть Петроград в ночь с 10 на 11 марта, стала угроза скорой
оккупации города немецкими войсками. За два дня до этого, на
Седьмом съезде партии, Ленин признал, что подписание мира смо-
жет лишь на несколько дней уберечь Питер, однако, спохватившись,
тут же велел: «Пусть секретари и стенографы не вздумают этого
писать» (1). Вследствие этой установки на обреченность Советской
власти в Петрограде, Совнарком, несмотря на то, что приготовления
к эвакуации велись несколько недель, не счел нужным уделить вни-
мание вопросам управления и безопасности покидаемой столицы.
На своем предпоследнем заседании в Петрограде 8 марта Совнарком
обсуждал приготовления к беспрепятственному переезду. На сле-
дующий день он рассматривал возможные проблемы, связанные с
эвакуацией из Петрограда важнейших промышленных предприятий
и их персонала. В связи с последним вопросом, члены Чрезвычайной
комиссии по эвакуации Петрограда получили указание оставаться
на своих постах «до последней возможности» (2). Кроме того, бы-
ло, похоже, решено, что до падения Петрограда ответственность
за управление городом ложится на Петроградский Совет и его ис-
полком, которые будут осуществлять его по директивам из Москвы.
Совнарком не считал, что в сложившихся условиях требуются ка-
кие-либо серьезные структурные изменения в петроградском руко-
водстве.
В то время как Совнарком собрался на свое последнее петро-
градское заседание (9 марта), исполком Петросовета созвал предста-
вителей районных Советов, чтобы сформировать Петроградскую ЧК
(ПЧК). Как всегда, от районных Советов требовалось выделить «са-
мых энергичных» людей, способных полностью отдавать себя де-
лу (3). Главой ПЧК был назначен бывший пылкий «левый комму-
нист» Урицкий. Хотя впоследствии противники большевиков часто
называли его «петроградским Робеспьером», его методы борьбы с
контрреволюцией были куда более умеренными, чем те, что практи-
ковал Дзержинский во главе ВЧК в Москве (4).
Трудная весна
319
Руководители Петроградской ЧК Урицкий, Бокий (сидят), Боризсвский и Иосслсвич
Государственный музей политической истории России, Санкт-Петербург
По мнению Зиновьева, мысль о целесообразности создания
в Петрограде авторитетного органа местного самоуправления, струк-
турно аналогичного Совнаркому, пришла на ум петроградским
большевикам не ранее ночи отъезда центрального правительства (5).
Как бы то ни было, несомненно одно: на следующий день после
этого исполком Петроградского Совета сформировал совет комисса-
ров Петроградской трудовой коммуны (СК ПТК) — связав тем са-
мым в массовом сознании образ брошенного «красного Петрограда»
с героическим мифом о Парижской коммуне. Согласно «конститу-
ции» Петроградской трудовой коммуны, совет комиссаров был от-
ветственен перед Петроградским Советом; его комиссариаты, слив-
шись с соответствующими отделами Петросовета, брали на себя
320
Глава 8
полномочия и функции, ранее принадлежавшие местным органам
центральных наркоматов; отраслевые отделы в районных Советах
преобразовывались в местные органы соответствующих комисса-
риатов СК ПТК (6). Хотя эта «конституция» в полном объеме так и
не была воплощена в жизнь, она отразила стремление Петрограда
декларировать свою независимость от Москвы, а также стремление
правительства «Коммуны» создать вертикальную структуру подчи-
нения, интегрировав в нее отделы районных Советов.
Спустя годы Александр Ильин-Женевский (большевистский во-
енный деятель, чья жена застрелилась, узнав о возобновлении на-
ступления немцев на Петроград) вспоминал радостное возбуждение,
которое он испытал, услышав о создании Петроградской трудовой
коммуны:
Помню, когда на другой день после объявления коммуны я вышел на
улицу, мне такой странной показалась обычная уличная картина: пада-
ет снег, по тротуарам идут спешащие куда-то пешеходы, изредка про-
мелькнет извозчик. Все как буднично и обыденно. А ведь у нас коммуна!
Та коммуна, о которой до сих пор приходилось только читать... Это
кружило голову и создавало необыкновенный подъем настроения (7).
С самого начала петроградские большевики надеялись, что
в новый орган управления войдут левые эсеры. С соответствующим
предложением, например, Зиновьев обратился к Алексею Устинову.
Однако, поскольку большинство левоэсеровских лидеров уже находи-
лись в Москве, на Четвертом съезде Советов, тот не решился дать
определенный ответ. Так что состав СК ПТК оказался полностью
большевистским, что было закреплено на заседании Петроградского
Совета 12 марта. Возглавил правительство Зиновьев, а в числе ко-
миссаров оказались Луначарский (просвещение) (8), Вячеслав Мен-
жинский (финансы), Михаил Калинин (городское хозяйство), Миха-
ил Лашевич (продовольствие), Петр Стучка (юстиция), Вячеслав
Молотов (Скрябин) (экономика), Адольф Иоффе (социальное при-
зрение), Мирон Владимиров (транспорт) и Ивар Смилга (Петроград-
ский военный округ) (9). Самой влиятельной фигурой в новой струк-
туре должен был стать Троцкий. Ему предложили возглавить в
коммуне уникальный Военно-Революционный комиссариат с неог-
Трудная весна
321
раниченными полномочиями в сфере защиты Петрограда от внеш-
них и внутренних врагов (10).
Этот пост Троцкий занимал всего несколько дней — ровно
столько, чтобы успеть опубликовать несколько жестких заявле-
ний (11). По настоянию большинства Петроградского бюро ЦК боль-
шевиков (составленного из оставшихся в городе членов ЦК), он был
вынужден его оставить, поскольку выступал против вмешательства
политических комиссаров в стратегические и военно-технические
распоряжения так называемых военных специалистов, или спецов
(бывших царских офицеров, перешедших на службу в новую Красную
армию и флот). По рекомендации ближайших партийных товари-
щей, Троцкий был направлен в Москву, где был назначен наркомом
по военным и морским делам (12). Еще один член первоначального
состава СК ПТК, Стучка, вскоре был отозван в Москву сменить в
Совнаркоме Штейнберга (13). В спешном порядке были произведе-
ны новые назначения: Крестинский получил пост комиссара юсти-
ции, а Урицкий, Позерн и Иоффе возглавили, соответственно, ко-
миссариаты по внутренним, военным и иностранным делам. Врач
Евгений Первухин был поставлен во главе комиссариата здраво-
охранения.
Ни Петроградское бюро ЦК, ни Петербургский комитет боль-
шевиков, по всей видимости, участия в этих назначениях не прини-
мали (не считая вмешательства первого в инцидент с отстранением
Троцкого). За советом СК ПТК предпочитал обращаться к совет-
ским, а не к партийным органам (14). Это было время, когда отно-
шения между советскими и партийными структурами в Петрограде
еще не были жестко установившимися. Местные партийные органы,
лишившиеся большинства своих самых опытных членов, уже начи-
нали обсуждать широкие политические и экономические вопросы,
однако от прямого участия в управлении они пока воздерживались.
Причиной тому было не только уважение, которое они питали к
большевистским лидерам в Советах, но и бытовавшие представле-
ния о должном соотношении между советской и партийной работой.
В своей мемуарной статье об истории петроградских большевиков в
1918 году Кирилл Шелавин, ведавший в ту пору в ПК организаци-
онными вопросами, писал, что среди петроградских большевиков
существовало два мнения по этому вопросу. Часть руководителей
322
Глава 8
была пропитана исключительно «советским» духом и смотрела на
партийную работу как на не имеющую большого значения в деле
построения социалистического государства. (Наряду с загруженно-
стью большевиков, находившихся на советской работе, этот взгляд
помогает объяснить их практически полное отстранение от партий-
ных дел.) Другие же — «хранители старых преданий», как их назы-
вали в то время — считали государственную службу «грязным»
делом, по сравнению с «чистой» партийной работой. Однако и те,
и другие, по свидетельству Шелавина, понимали под партийной
работой только агитацию и пропаганду (15).
На заседании ПК 6 марта, когда до переезда центрального прави-
тельства еще оставалось несколько дней, но эвакуация из Петрограда
уже началась, среди стоявших на повестке дня вопросов числились
такие, как предварительная подготовка к переходу в подполье в
случае германской оккупации, другие внутрипартийные дела, ка-
сающиеся, в частности, организации Седьмого съезда партии и из-
дания «Коммуниста» (16), а также проблемы, связанные с характе-
ром осуществления эвакуации (17). 12 марта, на следующий день
после отъезда правительства, ПК обсуждал выпад против его нега-
тивной позиции по Брестскому договору со стороны большевист-
ской фракции Петроградского Совета и приготовления к Пятой,
чрезвычайной, городской конференции петроградских большеви-
ков (18). На этом заседании рассматривался также вопрос о наборе
членов партии в ЧК. После распределения норм чекистского призы-
ва по районным комитетам, городское руководство партии, как тогда
было принято, сняло с себя дальнейшую ответственность за прави-
тельственный орган (в данном случае, ПЧК). Кроме того, на повест-
ке дня заседания ПК 12 марта стояли такие неправительственные
вопросы, как снабжение членов партии огнестрельным оружием
(оно было признано «желательным», и было решено, что форми-
рующийся военный отряд ПК предоставит инструкторов для обуче-
ния пользованию оружием) и подготовка к «торжественному» ве-
чернему заседанию Петросовета по случаю первой годовщины
Февральской революции (19). Вопрос о выборе кандидатуры, пред-
ставляющей городскую партийную организацию в Петроградском
Совете, был отложен. При этом ни 6-го, ни 12-го ровным счетом
ничего не было сказано о том, как, в отсутствие Совнаркома и ВЦИКа,
должно осуществляться управление Петроградом.
Трудная весна
323
25 и 27 марта состоялись первые заседания Собрания организа-
торов — органа, созданного Четвертой городской конференцией
большевиков. На этих заседаниях выяснилось, что партийная работа
в большинстве районов парализована, причиной чему явились пере-
ход опытных большевистских кадров на государственную и воен-
ную работу; закрытие заводов и, как результат, массовая безработи-
ца среди рабочих; негативный эффект внутрипартийного конфликта
по поводу Брестского мира. На текстильных фабриках, которые
оставались одними из немногих работающих предприятий в городе,
специфическая проблема заключалась в крайней пассивности рабо-
тающего там преимущественного женского контингента (20).
26 марта Петербургский комитет отменил свое решение от 24
февраля о приоритете советской работы над партийной (21). 6 апре-
ля Первая партийная конференция [большевиков] Северной области
сформулировала задачу усиления авторитета партийных органов в
Советах, а 8 апреля на заседании ПК была принята программа мер,
направленных на установление если не контроля, то влияния район-
ных комитетов партии в районных Советах (22). Например, была
начата работа по организации в районных Советах большевистских
фракций, номинально подчиненных районным комитетам партии.
Хотя подобные меры негласно свидетельствовали о признании пре-
восходства партийных органов на советскими — линия, которую в
это время в Москве проводили Ленин и центральное партийное ру-
ководство — постоянные утечки кадров из районных комитетов и
тот факт, что самые опытные и достойные члены партии были скон-
центрированы как раз в Советах, позволяли говорить о неэффектив-
ности этих мер. Как записала 22 мая Стасова, «партийная работа
находится в большом упадке, так как все силы ушли на советскую
работу» (23).
Это положение дел нашло замечательно правдивое отражение
в отчете, представленном Шестой городской конференции петро-
градских большевиков в июне 1918 г. партийным комитетом Второ-
го городского района. «Члены партии, уходившие на работу в совет-
ские, муниципальные и др. учреждения, — сообщалось в нем, — в
большинстве своем совершенно теряли связь с своим районом и ни о
каком контроле над их работой со стороны Р[айонного] К[омитета]
не было и речи... Работа свелась к еженедельным регулярным засе-
324
Глава 8
даниям РК... Попытки воздействия на работу Советов были неудач-
ны... Вопрос о постановке партийной работы в районе и те или иные
решения по этому пункту оставались решениями на бумаге...» (24).
* * *
В этот начальный период превращения из первой столицы во вторую
состояние городского хозяйства Петрограда напоминало о хаосе
первых недель Советской власти, с той лишь разницей, что теперь
гниющие отбросы и туши павших животных были милосердно
скрыты от глаз под гигантскими сугробами никем не убираемого
снега. Только за одну предшествующую бегству правительства не-
делю в городе было зафиксировано 205 новых случаев тифа, а поте-
пление, по мнению врачей, почти гарантировано должно было при-
нести с собой мощную вспышку холеры. «Я бывал в Китае, в Персии,
изъездил всю Азию, — признавался в газетном интервью обеспоко-
енный ситуацией эпидемиолог из Военно-медицинской академии, —
но то, что мне приходится видеть сейчас в Петрограде, я не видел
нигде» (25).
Характерно, что в своем стремлении наладить каким-то образом
управление городом и преодолеть растущие, как снежный ком, про-
блемы СК ПТК не встречал почти никакой поддержки из Москвы.
С самого начала петроградские власти испытывали нехватку средств.
Ресурсы центрального правительства в этом отношении также были
весьма ограничены. Однако, судя по протоколам заседаний Совнар-
кома, финансовые просьбы СК ПТК, при всей их экстренности и
чрезвычайности, неизменно безжалостно отклонялись. Так, после
одного из первых своих заседаний СК ПТК направил в Москву
срочное прошение о выделении ему на содержание суммы в сто
миллионов рублей. Эту просьбу Совнарком рассмотрел только на
третьем после переезда в Москву заседании 21 марта, но его ответ:
отложить вынесение решения до получения разъяснений, — впо-
следствии стал типичным (26). Кроме того, запрашиваемая сумма
была определена как аванс в счет сметных расходов. Несмотря на
обидный ответ, разъяснения были вскоре предоставлены. На сей раз,
28 марта, Совнарком одобрил выделение Петрограду двадцати мил-
Трудная весна
325
лионов рублей при условии, что контроль за расходом этих средств
будет осуществлять государственный контролер и что в дальнейшем
петроградское руководство будет заранее предоставлять бюджет
авансовых расходов. Дополнительно, по предложению Троцкого,
были предусмотрены следующие условия: 1) руководство Петрогра-
да должно произвести опись всех имеющихся в его распоряжении
материальных ресурсов и продовольственных запасов и излишки
вывезти из города; 2) те излишки военных и других ресурсов, кото-
рые не могут быть эвакуированы из Петрограда, но имеют рыноч-
ную стоимость, с одобрения центрального правительства, должны
быть проданы. Распределение вырученных от этих продаж средств
являлось прерогативой центрального правительства (27).
11 апреля Зиновьев отправил в Москву с курьером еще одну
срочную просьбу о выделении средств. На сей раз он мотивировал
необходимость предоставления Петрограду дополнительных ста
миллионов рублей нарастанием кризисной ситуации в сфере безра-
ботицы и продовольственных поставок, что являлось благодатной
почвой для контрреволюционной и антисемитской агитации среди
рабочих. Зиновьев справедливо видел в этом новую, очень опасную
угрозу Советской власти. «Безработица в Петрограде... приняла
особенно острый характер, — писал он. — Каждый день из Выборг-
ского и других районов к нам приходят делегации от наших же заво-
дов, которые указывают нам... что так дальше жить нельзя... Необ-
ходимо не дать рабочим умереть с голоду — при рабочем
правительстве... Необходимо не менее 100 миллионов рублей...
Петроградский Совет принял декрет об ассигновании этих 100 мил-
лионов и о ходатайстве перед Совнаркомом, чтобы эта сумма была
нам отпущена немедленно [выделено в оригинале. — Л.Р.]... Иначе
Петроград попадает в самое критическое положение» (28). В от-
дельном послании, адресованном центральному партийному руко-
водству, Петроградское бюро ЦК большевиков решительно заявило,
что снимет с себя ответственность за партийную работу в бывшей
столице, если ходатайство Зиновьева будет отклонено (29). 12 апре-
ля Совнарком, по рекомендации Свердлова, одобрил выделение
Петрограду ста миллионов рублей. Однако условием получения этих
денег (за вычетом тех двадцати миллионов, что были выделены 28
марта) должно было стать предоставление гарантий целевого и ра-
326
Глава 8
зумного использования средств, согласно плану, разработанному
специально назначенной комиссией Совнаркома (30).
Подобная реакция Москвы, которая не могла не вызывать раз-
дражения у петроградского руководства, вполне возможно, была
продиктована стремлением заставить его эффективно использовать
собственные ресурсы, ввести строгую отчетность в бюджетных во-
просах и взять власть в городе в свои руки. Но, в то же время, она
выдавала безразличие центральных властей к нуждам Петрограда,
и это вызывало глубокую обиду и возмущение в бывшей столице,
внезапно ставшей ненужной. Из того же разряда было стремление
новой столицы единолично решать вопросы, касающиеся Петрогра-
да, не связывая себя консультациями и согласованиями. Так, Сов-
нарком мог по собственному усмотрению отзывать петроградских
большевиков из города и назначать их на посты в других местах.
9 апреля, после того как несколько ключевых фигур в петроградском
руководстве внезапно получили назначение в Москву, СК ПТК ре-
шил поставить центральное правительство в известность, что впредь
«ответственные работники Петроградской Трудовой Коммуны без
согласия Коммуны не могут отрываться от работы» (31). Прислуша-
лись ли в Москве к этому предупреждению, неизвестно.
Совнарком также пытался руководить таким важным для Пет-
рограда внутренним делом, как эвакуация промышленности, органи-
зацию и проведение которой местные власти считали своей прерога-
тивой. В своем письме в Москву от 23 марта Зиновьев сообщил
о решении петроградского руководства взять эвакуацию под свой
контроль, поскольку, как он объяснил, в данный момент эвакуация
ведется без предварительного плана, что оборачивается бесполез-
ными простоями как тех предприятий, которые предназначены к
выводу из города, так и тех, которые уже эвакуированы (32). Судя
по имеющимся источникам, односторонняя административная реор-
ганизация, неважно, осуществлялась она из Москвы или из Петро-
града, только усугубляла беспорядок, царивший в деле эвакуации.
Во всяком случае, протоколы заседаний центрального Совнаркома и
СК ПТК, а также переписка между Петроградским бюро ЦК и ЦК
бесспорно свидетельствуют о том, что взаимные обмены нелюбезно-
стями по поводу бюджета, кадровых перестановок, эвакуации и дру-
гих, менее значимых, но имеющих символический смысл, проблем
Трудная весна
327
сильно осложняли отношения между Петроградом и Москвой в это
время. Вдобавок хаотический характер директив и практических
мероприятий, связанных с эвакуацией, способствовал росту недо-
вольства петроградского рабочего класса.
* * *
Стремясь преодолеть московское пренебрежение к нуждам Петро-
града и усилить массовую поддержку Советской власти в петроград-
ском регионе, изрядно подорванную «паническим» бегством прави-
тельства в Москву, сокращающимися поставками продовольствия,
растущей безработицей и беспорядочной эвакуацией промышленно-
сти, СК ПТК вначале, пусть и не всегда успешно, придерживался
умеренного политического курса. Заметить эту перемену в петроград-
ской политике можно по контрасту между Петроградом и Москвой в
сфере политических репрессий. Только встав на ноги, Петроградская
ЧК начала арестовывать подозреваемых в контрреволюционной дея-
тельности, воровстве и спекуляции (33). Однако многие из этих по-
дозреваемых, особенно из числа задержанных по политическим
мотивам, вскоре отпускались (34). Между тем, расстрелы заключен-
ных в Петрограде, в основном, за особо тяжкие преступления, про-
должались, но их производили другие уполномоченные органы, не
ПЧК (ВЧК начала делать это в феврале). Стремительно росло число
краж и убийств, совершаемых уголовными преступниками, многие
из которых были членами банд и очень часто выдавали себя за чеки-
стов. Участились также случаи необоснованной стрельбы на улицах,
в которой часто оказывались замешаны новобранцы Красной армии,
красногвардейцы и анархисты (35). Каждую ночь в петроградские
больницы поступали десятки тел, подобранных на улицах. Часто
убийцы забирали одежду своих жертв. Большинство неопознанных
трупов неделями лежали в моргах, после чего их скопом свозили на
кладбища и хоронили в общих могилах (36). Однако Урицкий, как
глава ПЧК, упорно отказывался санкционировать расстрелы. Он был
заинтересован не столько в восстановлении порядка путем террора,
сколько в осуществлении конкретных мер, направленных на обузда-
ние роста насилия, экономических преступлений и злоупотреблений
властью.
328
Глава 8
Этот подход, который разительно отличался от подхода ВЧК
в Москве (37), нашел отражение в самых первых директивах Уриц-
кого. 15 марта он издал предварительные правила, нацеленные на
жесткое упорядочивание обысков, а также на выявление и задержа-
ние фальшивых и недостойных чекистов (38). Характерно, что из
числа органов, получивших право на проведение обысков, были
исключены отряды Красной армии (39). Неделю спустя Урицкий
издал получивший широкую известность приказ о том, что граждане
должны в трехдневный срок сдать все незарегистрированное ору-
жие, бомбы, гранаты и взрывчатые вещества. Те, кто отказывался
исполнять этот приказ, подлежали суду революционного трибунала
(но без угрозы расстрела). Одновременно районным Советам было
дано указание усилить патрулирование улиц, с тем чтобы выявлять и
конфисковывать оружие у граждан, не имеющих разрешения на
него (40).
4 апреля на пост комиссара юстиции в СК ПТК был назначен
Николай Крестинский. Как и Урицкий, он имел высшее юридиче-
ское образование и внушительный опыт революционной борьбы,
в споре вокруг Брестского мира поддерживал «левых коммунистов»
и выступал против крайних форм репрессий. Его назначение вкупе с
давлением со стороны Урицкого, видимо, подтолкнуло СК ПТК,
который в тот момент пытался, демонстрируя «человеческое лицо»,
обрести поддержку в массах, ускорить юридические действия про-
тив арестованных политических деятелей. На это решение также
явно повлияла необходимость сократить быстрорастущее население
петроградских тюрем, хотя бы потому, что кормить, содержать и
контролировать распространение инфекционных заболеваний среди
заключенных было непосильной задачей для руководства коммуны
(так, тиф в тюрьмах стал обычным делом). Кроме того, попытки раз-
местить избытки арестованных на военно-морской базе в Кронштад-
те вызвали недовольство моряков-кронштадтцев. Их позиция была
изложена в редакционной статье в «Известиях Кронштадтского Со-
вета» от 10 марта:
В Кронштадт направляются отдельные лица и целые группы аресто-
ванных... Причем большей частью не препровождаются даже материа-
лы и не даются указания, что именно надлежит делать с арестованными.
Трудная весна
329
Такому уродливому пониманию роли Кронштадта должен быть поло-
жен конец... Он не может и не хочет быть каким-то революционным
Сахалином; он не хочет, чтобы его имя было синонимом тюрьмы и па-
лача (41).
Всего несколько дней спустя после своего назначения Крестин-
ский получил указание сделать все возможное, чтобы ускорить все
юридические процедуры в отношении арестованных (42). Продол-
жением этой линии стало принятое СК ПТК 27 апреля постановле-
ние о первомайской амнистии для широких категорий уголовных
преступников, осужденных за незначительные преступления, поли-
тических заключенных и заключенных старше 70 лет, а также о
50%-ном сокращении сроков заключения для уголовных преступни-
ков, осужденных за более тяжкие преступления (43). Комментируя
это решение СК на заседании большевистской фракции Первого
съезда Советов Северной области, одобрившего его, Зиновьев изо
всех сил старался подчеркнуть политическое значение амнистии.
«Советской власти, — говорил он, — необходимо отказаться от
прямых методов борьбы с политическими противниками. Советская
власть настолько окрепла, что ей не страшны отдельные политиче-
ские противники. Рабочие и солдаты... не хотят поступать с ними,
побежденными в экономической и политической борьбе, так, как это
делается во всех империалистических и монархических странах» (44).
А на заседании Петросовета, который также одобрил амнистию,
Зиновьев хвалился, что идея первомайской амнистии возникла в Пет-
рограде независимо от Москвы (45).
Тем временем, запрет на расстрелы, который ПЧК установила
для самой себя, был распространен и на другие органы. 16 апреля
Урицкий представил в СК ПТК доклад об ограничении компетенции
Комитета революционной охраны Петрограда (входил в состав ко-
миссариата внутренних дел) следственными мероприятиями. Док-
лад, судя по всему, вызвал в городском правительстве всесторон-
нюю дискуссию о применении расстрелов органами правопорядка
Петрограда, главным из которых был Комитет революционной ох-
раны, продолжавший и после отъезда ВЧК и введения Урицким для
ПЧК запрета на расстрелы практиковать внесудебные расправы.
В итоге было принято решение поручить Крестинскому разработать
330
Глава 8
инструкцию, предусматривающую а) запрет на расстрелы и б) ситу-
ации, когда обращение правоохранительных органов к оружию счи-
талось бы правомерным (46). После того как через неделю инструк-
ция была представлена, СК ПТК выступил с публичным заявлением
о том, что с этого момента «ни одно учреждение в городе Петрогра-
де не имеет права проводить расстрелов» (47). Этот запрет распро-
странялся на ПЧК, Комитет революционной охраны Петрограда,
революционные трибуналы, Красную гвардию, Красную армию и
районные Советы. Таким образом, было официально отменено раз-
решение на расстрелы, введенное во время германского наступления
в конце февраля. В то время как в Москве, в ответ на усиление
контрреволюционной активности и рост преступности, неофициаль-
но установился «красный террор», в Петрограде запрет СК ПТК на
применение высшей меры революционной защиты действовал до
конца лета.
* * *
Растущее разочарование петроградских рабочих большевистской
Советской властью весной 1918 г. нашло отражение в создании
Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петро-
града (далее — Собрание уполномоченных) — широкого оппозици-
онного движения умеренных социалистов и беспартийных рабочих,
впоследствии распространившегося и на другие промышленные
районы страны. Среди факторов, повлиявших на становление этого
движения, главную роль сыграл чудовищный продовольственный
кризис. В середине января 1918 г. уже бывшая тревожной ситуация с
продовольствием резко обострилась. Положение дел слегка выпра-
вилось в феврале, но с началом весны вновь значительно ухудши-
лось. Причин у этого кризиса было множество, но главное место
среди них занимали последствия Брестского договора. В 1917г.
более половины хлебных запасов России приходилось на Украину
(350 из 650 млн. пудов) (48), 110 млн. пудов — на Северный Кавказ,
143 млн. пудов — на Степной край и Западную Сибирь, а остальное —
на Центральный район. После вступления в силу Брестского договора
Украина и ее хлеб оказались для России утрачены. Захват немцами
Трудная весна
331
Курской и Воронежской губерний блокировал подвоз зерна с Север-
ного Кавказа. В результате все, на что Советская Россия могла рас-
считывать, это примерно 150 млн. пудов хлеба, в основном из За-
падной Сибири (49).
Сокращение хлебных запасов было не единственной пробле-
мой, осложнявшей положение с продовольствием в Петрограде.
Железнодорожные пути и подвижной состав, необходимый для дос-
тавки зерна из Западной Сибири, находились в ужасающем состоя-
нии. Добыча угля, без которого железнодорожный транспорт не мог
существовать, сократилась, в связи с переходом Донецкого угольно-
го бассейна под контроль немцев и украинцев, более чем на 25%.
Из-за царившей повсеместно разрухи на 40-70% сократился посев
зерновых. Не имея возможности обеспечить деревню достаточным
количеством промышленных товаров, Советское правительство при-
бегло к выпуску большого количества бумажных денег, реальная
стоимость которых постоянно падала, что лишало крестьян стимула
для производства зерна на рынок. Вдобавок ко всему, традиционные
механизмы закупок и последующей продажи зерна оказались нару-
шены: сказались такие факторы, как взаимные враждебность и недо-
верие между старыми, компетентными, организациями и специали-
стами, с одной стороны, и конкурирующими с ними, неопытными
советскими продовольственными органами и чиновниками, с дру-
гой (50).
Второй главной причиной недовольства петроградских рабочих
большевистской Советской властью и организации Собрания упол-
номоченных была массовая безработица, отчасти вызванная и значи-
тельно приумноженная неэффективной политикой демобилизации и
эвакуации. Промышленный кризис в Петрограде начался задолго до
Октябрьской революции и был вызван, в первую очередь, нехваткой
топлива и сырья. Ситуация еще более усложнилась в конце 1917г. —
начале 1918 г., когда заводы, производящие военную продукцию,
были эвакуированы на восток или вынуждены приспособиться под
выпуск товаров мирного времени или вовсе закрыты.
По-своему способствовала углублению кризиса и ранняя эко-
номическая политика Советской власти. До Октябрьской революции
одним из главных лозунгов большевиков было введение «рабочего
контроля» на производстве. Сразу после революции рабочие, естест-
332
Глава 8
венно, принялись осуществлять его на практике. Попытки Совнар-
кома упорядочить процесс предоставления рабочим права голоса в
управлении производством путем создания наблюдательных советов
рабочего контроля оказались неудачными: советы были не способны
удержать большевизированных рабочих, возглавляемых фабзавко-
мами, от вмешательства, по делу и без дела, в процесс заводского
управления. В конце 1917 г. и в первые месяцы 1918 г. столкновения
между рабочими и заводским руководством заставили Советское
правительство национализировать ряд петроградских предприятий,
чтобы предотвратить их закрытие недовольными собственниками (51).
Кроме того, отказавшись в начале декабря от практики создания
советов рабочего контроля, Совнарком основал Высший совет народ-
ного хозяйства (ВСНХ) в качестве единого центра управления эко-
номикой. В последующие годы ВСНХ и общенациональная сеть
местных советов народного хозяйства превратились в главные орга-
ны централизации управления промышленностью при Советском
правительстве. Однако поначалу эти организационные зигзаги, про-
изводимые на фоне стихийного движения рабочего контроля, только
добавили хаоса петроградской промышленности (52).
Достаточно привести несколько цифр, чтобы стали понятны
масштабы этой социально-экономической катастрофы. За период с
1 января до начала апреля 1918 г. примерно 134 тыс. рабочих, или
46% промышленной рабочей силы Петрограда, пополнили ряды
безработных (53). По некоторым оценкам, 265 городских заводов и
фабрик простаивали. Больше всего пострадали рабочие крупнейших
металлургических и химических заводов, а также таких рабочих
районов города, как «красный» Выборгский район, бывший в 1917 г.
одной из главных опор большевиков и Советской власти в мас-
сах (54). По мере того как ситуация с продовольствием в городе про-
должала обостряться, значительное число безработных рабочих
бежало из Петрограда в деревню.
Возникновению Собрания уполномоченных способствовало
также распространение убеждения, что такие институты, как проф-
союзы, фабзавкомы и Советы — и, возможно, особенно районные
Советы — не являлись больше представительными и демократиче-
скими органами рабочего класса, а, напротив, превратились в казен-
ные бюрократические инстанции. Оснований для подобного вывода
Трудная весна
333
было предостаточно. К этому моменту практически все функции
бывших подрайонных дум и управ оказались переданы или находи-
лись в процессе передачи районным Советам, которые, в результате,
превратились в самопровозглашенных властителей своих террито-
рий. Они ревностно охраняли свою независимость во всех вопросах
местного управления не только «горизонтально», от посягательств
местных большевистских комитетов, но и «вертикально», от вмеша-
тельства в работу их отделов «сверху», из соответствующих депар-
таментов СК ПТК (55).
Однако заявить свое право на высшую районную власть было
одно, а подобрать квалифицированные, надежные кадры, способные
эффективно управляться с растущими обязанностями, — совсем
другое. До Октябрьской революции весь штат районных Советов
состоял из горстки бескорыстных добровольцев, легко набираемых
из числа избранных депутатов. Этого было вполне достаточно, что-
бы вести текущую работу и поддерживать связь с рабочими избира-
телями. Короткое время после Октября Советы могли рассчитывать,
в случае необходимости, на привлечение дополнительных кадров из
большевистских и левоэсеровских партийных комитетов. Однако в
первые три месяца 1918 г. число большевистских и левоэсеровских
деятелей в районных Советах заметно убавилось. Многие из них
были переброшены на работу в другие районы страны. Продолжаю-
щаяся перекачка большевистских кадров из партийных структур в
советские не могла компенсировать эти утраты. Действительно,
кадровый состав районных партийных комитетов к тому времени
уже настолько истощился количественно и качественно, что руково-
дство комитетов часто само потом сожалело о своих назначениях и
сетовало по поводу бюрократизации районных Советов (56). В то же
время, преданные делу ветераны советской работы, еще остававшие-
ся в них, занимали подчас по две и более должностей, к чему они,
в любом случае, не были готовы. В этих условиях значительная
часть функций в районных Советах все чаще оказывалась в руках
случайных, неподготовленных, а иногда и коррумпированных чи-
новников. Из-за повышенной занятости депутатов и постоянной
текучки кадров пленарные заседания районных Советов созывались
все реже и реже и плохо посещались. Даже по важным вопросам
решения зачастую принимались случайным составом членов. Как и в
334
Глава 8
случае с районными комитетами большевистской партии, связи
между районными Советами и заводскими рабочими, имевшие ре-
шающее значение для успеха левых сил в 1917 г., оказались наруше-
ны. Кто станет тратить время на митинги и агитацию среди избира-
телей, когда немцы на пороге?
Лихорадочно-поспешный переезд правительства в Москву по-
сле нескольких недель отрицания, что подобный шаг рассматривается
в качестве возможного, явился еще одним стимулом к возникнове-
нию оппозиционного Собрания уполномоченных. На многих фабри-
ках и заводах этот шаг верхушки советского руководства, совершен-
ный ночью, тайком, вызвал негодование и даже панику. «[Рабочие]
день 12 марта назвали кончиной революции», — заявил на первом
заседании Собрания уполномоченных 13 марта представитель паро-
возных мастерских Николаевской железной дороги (57). «В прошлом
году кричали “долой Николая”, теперь кричат “долой большеви-
ков”», — поведал представитель машиностроительного завода «Ста-
рый Лесснер». Представитель завода Речкина добавил, что рабочие
«затерты», им кажется, что все гибнет. А рабочие Ижорского завода,
по свидетельству их представителя, выступившего на следующем
заседании Собрания уполномоченных 15 марта, были настолько возму-
щены отъездом правительства, что предлагали даже взорвать поез-
да (58).
Говоря о происхождении Собрания уполномоченных, некото-
рые исследователи видят его истоки в дискуссиях, имевших место в
правых кругах меньшевистской партии в середине января 1918 г.,
после роспуска Учредительного собрания (59). Юрий Денике кон-
кретно указывает на своего коллегу-меньшевика Бориса Богданова,
участника этих дискуссий, как на главного инициатора этого движе-
ния (60). Сам Богданов, выступая от имени организационного бюро
на первом заседании Собрания уполномоченных 13 марта, заявил,
что мысль о созыве Собрания первоначально возникла «у группы
[меньшевистских] партийных работников», а затем была подхвачена
рабочими промышленного Невского района, где меньшевики и эсе-
ры сохранили сильное влияние. 3 марта состоялось организационное
собрание умеренно-социалистических и беспартийных рабочих, и на
следующий же день они приступили к организации выборов упол-
номоченных в своем районе и агитации за создание организацион-
Трудная весна
335
ных бюро для проведения выборов уполномоченных в других рай-
онах (61).
Отсюда понятно, что меньшевики явно приложили руку к соз-
данию Собрания уполномоченных и что избранные представители
от фабрик и заводов, в числе которых были меньшевики, эсеры и
беспартийные квалифицированные рабочие, сыграли ключевую роль
в организации, политической ориентации и руководстве движением.
Многие из них выводили рабочих на улицы еще в дни Февральской
революции. Кроме того, благодаря им умеренные социалисты доми-
нировали в Петроградском Совете до самой осени 1918 г., когда
были окончательно побеждены большевиками. Пользовавшиеся
растущим влиянием на своих предприятиях, они теперь по праву
заявляли, что Собрание уполномоченных является движением рабо-
чих и для рабочих. На первом же заседании Собрания представители
политических партий были категорически лишены права голоса (62).
Эта позиция отразила распространенное в рабочих кругах разочаро-
вание не только большевиками, но и всеми политическими партиями
вообще, и свидетельствовала о стремлении руководства движения,
по крайней мере, внешне подняться над партийными интересами.
Вначале большинство уполномоченных Собрания, которые в со-
вокупности представляли значительное число наиболее важных
петроградских предприятий, надеялись работать в рамках Советской
системы, чтобы добиться возврата к революционным принципам и
повторного созыва Учредительного собрания. Поэтому одним из
первых актов Собрания уполномоченных была отправка делегации
на Четвертый Всероссийский съезд Советов в Москву. Однако боль-
шевистско-левоэсеровское руководство съезда отказалось предоста-
вить ей слово (63). Несмотря на такие неудачи, в ранний период
своего существования (март-апрель 1918 г.) Собрание уполномо-
ченных продолжало заниматься, в первую очередь, выяснением и
формулированием позиций по имевшему решающее значение про-
довольственному вопросу, по проблемам безработицы и эвакуации,
а также укреплением своих организационных основ. Все это делалось
в открытую, публично. Руководство Собрания принципиально от-
вергало секретность. Даже когда угрозы репрессий со стороны пра-
вительства стали особенно резкими, оно не строило планов перехода
на нелегальное положение. Репортеры присутствовали на всех засе-
336
Глава 8
даниях Собрания уполномоченных, и полные и подробные отчеты
о них регулярно публиковались в несоветской прессе (64).
В этот начальный период политические цели Собрания были
еще достаточно неопределенными — настолько, что в его заседани-
ях принимал участие типографский наборщик К. Ф. Григорьев, запи-
савшийся «беспартийным», а позже признавшийся, что был больше-
виком, и, возможно, другие большевики (65). Более того, по крайней
мере, в одном ключевом районе Петрограда — Выборгском — рай-
онный комитет большевиков даже распространял агитационные
материалы Собрания уполномоченных среди заводских трудовых
коллективов (66). Следует сказать также, что советские власти в
Петрограде в течение нескольких месяцев удерживались от приня-
тия решительных мер в отношении Собрания уполномоченных —
возможно, потому что оно выросло из недр главной социальной
опоры большевиков, заводского пролетариата; потому что оно дей-
ствовало открыто и представляло собой реакцию масс на сложив-
шуюся в городе крайне тяжелую ситуацию, которую большевики
были не в состоянии разрешить; потому что трудно было оценить
его потенциальную силу и взрывоопасность; и потому что после
отъезда центрального правительства в Москву советские власти
в Петрограде чувствовали себя неуверенно.
Менее двух недель спустя после первого заседания Собрания
уполномоченных газета «Петроградская правда» повела наступление
против него (67). 31 марта отряд красногвардейцев учинил обыск в
помещении руководящего Бюро организации (68). Однако на тот
момент это было и все. Конечно, рост недовольства рабочих и пер-
вые успехи Собрания уполномоченных не могли не беспокоить совет-
ское руководство Петрограда. Это была одна из причин, заставив-
шая Зиновьева в конце марта — начале апреля настоятельно просить
Совнарком о срочном выделении финансовой помощи на борьбу с
голодом среди петроградских рабочих. Рязанов, который в ту пору
уже вышел из большевистской партии, но еще оставался главой
Совета петроградских профессиональных союзов, обратился к своим
коллегам с призывом вдохнуть жизнь в уснувшие и безынициатив-
ные профсоюзы. Появление Собрания уполномоченных, указал он,
свидетельствует о том, что «профессиональные организации не реа-
гируют на вопросы, волнующие сейчас петроградский пролетари-
ат» (69).
Трудная весна
337
К началу апреля руководство Собрания уполномоченных нача-
ло понимать, что попытки изменить существующую систему «из-
нутри» не имеют успеха. Между тем, все те проблемы, которые при-
вели к возникновению движения, только продолжали обостряться.
Мало того, в это время к ним добавился новый источник беспокой-
ства, состоявший в том, что недовольные и разочарованные рабочие
стали все больше поддаваться влиянию правой пропаганды и, помимо
прочего, все чаще выплескивали свое недовольство в антисемитских
погромах. Со своей стороны, советские власти Петрограда теперь
были, похоже, готовы пойти на любые меры, включая аресты рабо-
чих, чтобы сдержать массовый протест (70). Это, в свою очередь,
рождало страх, безразличие и пассивность в других сегментах пет-
роградского рабочего класса.
Поначалу среди делегатов Собрания, похоже, преобладала уве-
ренность, что после Октября и вплоть до роспуска Учредительного
собрания большинство петроградского пролетариата еще поддержи-
вало большевиков. Существенные перемены в настроениях масс
начались, считали они, во второй половине января — феврале 1918г.
Однако противоречивые события начала апреля привели к расколу
Собрания в вопросе об оценке этих перемен на «оптимистов» и
«пессимистов» (71). «Пессимисты» имели серьезные сомнения на-
счет возможности мобилизации рабочих и шансов на победу в слу-
чае открытого столкновения с правительством. В сложившейся си-
туации «нельзя производить эксперименты», утверждал «пессимист»
Грабовский, представитель Патронного завода, на заседании Собра-
ния уполномоченных 3 апреля. «В тот момент, когда есть перелом,
но не очень серьезный, надо действовать очень осторожно, чтобы не
произошло кровопускания», — призывал он. «Оптимисты», напро-
тив, требовали более, а не менее решительных действий против пра-
вительства. Так, представитель фабрики Отто Кирхнера Коссирский
заявил: «Разгрузка [Петрограда] придумана, чтобы услать отсюда
рабочих. Бояться того, что грозил Грабовский, не следует» (72).
Эти разногласия впервые проявились в полной мере в период
подготовки первомайской демонстрации под лозунгами Собрания
уполномоченных. В ходе приготовлений к этой демонстрации, кото-
рые начались в середине апреля, «пессимисты» беспокоились, что
Собранию не удастся вывести на улицы значительные силы, а также,
338
Глава 8
что могут произойти кровавые столкновения с правительственной
демонстрацией. (Впрочем, они считали этот риск необходимым.)
Напротив, «оптимисты» видели в возможном столкновении явную
пользу. Кровопролитие во время первомайской демонстрации по-
дорвет репутацию правительства и, соответственно, усилит позиции
Собрания уполномоченных. Во всяком случае, Алексей Смирнов
(ветеран-меньшевик, рабочий Патронного завода, один из организа-
торов и член Бюро Собрания уполномоченных) явно выразил мне-
ние всех собравшихся на заседании 17 апреля, когда заявил: «Россия
у пропасти — уйти в сторону теперь преступление» (73).
В период между 17 и 24 апреля не только специальная комиссия
по подготовке майской манифестации, но и все члены Собрания
уполномоченных активно занимались приготовлениями к демонст-
рации, несмотря на угрозы Зиновьева в адрес их марша, который
якобы может помешать официальным праздничным мероприятиям,
запланированным на этот день Петроградским Советом. Кроме того,
митрополит Вениамин наложил запрет на все политические акции в
период Великого поста, на который выпадал праздник 1 мая. На
заседании Собрания уполномоченных 24 апреля некоторые предста-
вители заводов сообщали, что рабочие плохо реагируют на их при-
зывы и что на демонстрацию они не пойдут, поскольку запутаны,
запуганы, подавлены, реакционны и/или религиозны. Под влиянием
этих сообщений, которые нашли также отражение в падении посе-
щаемости заседаний Собрания уполномоченных, «пессимисты»
заговорили о необходимости отмены демонстрации. Однако в итоге,
следуя духу провозглашенной Смирновым 17 апреля максимы, все
согласились, что они обязаны продолжить приготовления к демон-
страции, что бы ни случилось. «Мы должны умереть, если придет-
ся», — храбро заявил кто-то из присутствовавших (74).
Однако уже на следующем заседании Собрания 29 апреля после
череды пессимистических сообщений по поводу перспектив участия
рабочих в запланированном шествии, от этого воинственного духа
не осталось и следа. Эсер, уполномоченный от одного из крупней-
ших петроградских предприятий — Обуховского завода, где влия-
ние эсеров продолжало преобладать, описывал настроение рабочих
там как подавленное и делал вывод, что если рабочие и выйдут на
улицу 1 мая, это будут маленькие кучки, которых не стоит и показы-
Трудная весна
339
вать. Представитель огромного Путиловского завода (75) Николай
Глебов, рабочий-слесарь, меньшевик, сторонник идеи рабочей соли-
дарности и независимости, объявил, что настроение рабочих
«инертное», 1-ым мая никто не интересуется.
Смирнов, с опозданием, поведал, что на состоявшемся несколь-
ко дней назад экстренном совещании майской комиссии с предста-
вителями рабочих организаций было решено, что в сложившихся
обстоятельствах вопрос о проведении демонстрации должен быть
пересмотрен. Он сказал, что «застращивание» со стороны Советской
власти является не единственной причиной пассивности рабочих.
Влияют на нее и такие факторы, как германская опасность и общее
положение рабочего класса. «Не сегодня-завтра город возьмут нем-
цы, — говорили на одном из рабочих собраний, — а мы будем уча-
ствовать в торжественном шествии?» В результате Бюро пришло к
заключению, что вместо общей демонстрации празднование 1 мая
следует ограничить устройством митингов и собраний в районах.
Против отказа от манифестации выступили только несколько «оп-
тимистов». Затем, с оговоркой, что там, где возможно, районные
шествия все-таки следует устраивать, позиция Бюро была приня-
та (76). Празднование 1 мая 1918 г. в Петрограде прошло с преоблада-
нием официальных советских демонстраций и других мероприятий,
правда, довольно скромных по размаху и количеству принявших
в них участие рабочих.
Собрание уполномоченных недолго переживало свою неудачу.
События, произошедшие в начале мая: новое резкое ухудшение
продовольственной ситуации; расстрел в Колпино протестовавшей
группы женщин и рабочих; незаконные аресты рабочих в другом
пригороде, Сестрорецке; закрытия газет и аресты среди тех, кто
протестовал против колпинских и сестрорецких событий; новая волна
недовольства рабочих и конфликтов с властями на предприятиях
города, — способствовали оживлению его активности и радикализа-
ции. События в Колпино и Сестрорецке явились прямым следствием
ухудшения продовольственной ситуации. По свидетельству очевид-
цев, беспорядки в Колпино начались с нехватки хлеба перед Пасхой.
Утром 9 мая толпа женщин, не найдя хлеба в лавке, двинулась к
Колпинскому Совету. Там они обрушили свой гнев на представите-
лей властей, вышедших к ним в сопровождении нескольких красно-
340
Глава 8
армейцев. Женщины потребовали дать гудок, явно желая созвать
жителей на общее собрание. Когда один из членов Совета, комиссар
Трофимов, отказался, какая-то женщина замахнулась на него сум-
кой, а кто-то из подростков дал гудок. Трофимов вытащил револьвер
и начал стрелять. Затем стрелять начали красноармейцы. Несколько
женщин и случайных наблюдателей были ранены в этом первом
инциденте.
Вечером того же дня рабочие Ижорского завода, главного про-
мышленного предприятия Колпино, собравшиеся на заводе, чтобы
обсудить ответные действия, были встречены войсками. Красноар-
мейцы и красногвардейцы, расположившиеся во дворе напротив
здания завода, явно были готовы к боевым действиям. Пришедшие
на митинг представители Советской власти наотрез отказались при-
знать свою ответственность за утренний расстрел. На вопрос, зачем
здесь красногвардейцы и солдаты, они отвечали, что те здесь по
случаю «маневров». Рабочие приняли резолюцию, в которой реши-
тельно осудили действия Совета и потребовали его немедленного
переизбрания. Они также выразили протест против присутствия на
территории завода войск Красной армии и гвардии и постановили,
что они должны быть разоружены. Когда митинг закончился и рабо-
чие вышли с завода, по ним начали стрелять. В этом втором инциденте
несколько рабочих были ранены, а один электромонтер убит (77).
Примерно в это же время в Сестрорецке толпа женщин и рабочих
местного оружейного завода, возмущенных тем, что вместо хлеба им
выдали по четверти фунта овсяной муки, избила представителя ме-
стного Совета. В ответ местные власти арестовали нескольких рабо-
чих. Товарищи арестованных потребовали освободить их под залог и
назначить комиссию для расследования этого инцидента. После того
как эти требования властями были отвергнуты, сестрорецкие рабо-
чие три дня бастовали и обратились к Собранию уполномоченных за
помощью в этом деле (78). Между тем, подобные эпизоды, когда
требования хлеба голодными рабочими и их семьями пресекались
насилием, происходили все чаще.
Протоколы заседаний Собрания уполномоченных этого периода
показывают, что переломный момент в стратегии организации про-
изошел в середине мая, в ответ на резкое ухудшение продовольст-
венной ситуации и вызванное им насилие. Если раньше руководство
Трудная весна
341
Собрания еще надеялось, что оно сумеет добиться изменений, рабо-
тая внутри существующей системы, то теперь оно впервые открыто
заговорило о свержении Советской власти и, в этой связи, о необхо-
димости координации наступательных действий с единомышленни-
ками по всей стране, прежде всего в Москве. На заседании 18 мая
против посылки делегации в Москву выступил только большевик
Григорьев; он призвал Собрание забыть распри и совместно с совет-
скими властями работать над решением продовольственного вопро-
са. Однако остальные члены Собрания были настроены по-другому.
Без возражений ими были приняты резолюции о продовольственном
вопросе (с осуждением политики правительства в этой области) и о
посылке делегации в Москву (79).
Между тем, в Петрограде распространились слухи, что совет-
ские власти близки к тому, чтобы разогнать Собрание уполномочен-
ных. (Впоследствии оказалось, что руководство Петроградского
Совета отложило на время рассмотрение этого вопроса.) Поэтому в
оставшиеся дни мая и весь июнь Собрание было озабочено преиму-
щественно превращением своей организации в общенациональную и
подготовкой петроградских рабочих к всеобщей однодневной забас-
товке в случае разгона Собрания. Руководство Собрания полагало,
что всеобщая стачка покажет, насколько сильна поддержка органи-
зации в рабочей среде, и заставит власти отступить.
Однако целенаправленно готовить рабочих к политической стачке
и при этом сдерживать рабочий протест, держать его под контролем,
до тех пор пока правительство не пойдет в наступление, оказалось
трудной задачей. На протяжении всего этого периода нетерпеливые
рабочие усиливали давление на Собрание уполномоченных, призы-
вая их не откладывать забастовку, и острые споры о том, как реаги-
ровать на эти призывы, стали характерной чертой практически всех
заседаний Собрания. В самом конце мая и начале июня, когда волна
забастовок в знак протеста против отсутствия хлеба охватила пред-
приятия родного для Собрания Невского района, большинство упол-
номоченных, заслушав неоднородные сообщения о настроениях ра-
бочих в других районах города, решили призвать забастовщиков
вернуться на работу и продолжить подготовку к всеобщей политиче-
ской стачке (80). Однако 26 июня, на своем, как оказалось, послед-
нем заседании, Собрание узнало, что члены его делегации арестова-
342
Глава 8
ны в Москве и что в ряде городов центральной России произошли
забастовки рабочих, сопровождавшиеся кровавыми столкновениями
с советскими властями. Эти тревожные новости дополнили сообще-
ния о подавлении выступления рабочих Обуховского завода совме-
стно с моряками стоящих на Неве напротив завода судов Минной
дивизии и о «победе» большевиков на заведомо нечестных выборах
в Петроградский Совет (81). В такой ситуации терять Собранию,
похоже, было больше нечего, и даже «пессимисты» проголосовали
за проведение 2 июля всеобщей однодневной забастовки (82).
* * *
Растущее недовольство петроградских рабочих экономическим по-
ложением, а также эволюция структуры и образа действий советских
политических институтов, нашедшие отражение в возникновении и
росте Собрания уполномоченных, не могли не беспокоить больше-
вистское руководство Петрограда. Это касалось не только высшего
уровня руководства, но и собравшихся на свое Междурайонное со-
вещание представителей петроградских районных Советов. Разуме-
ется, представители районных Советов гордились своими админист-
ративными усилиями и упорно защищали от посягательств свою
властную независимость, однако их тревожила собственная расту-
щая изоляция. В конце марта, движимые отчасти стремлением по-
дорвать влияние Собрания уполномоченных за счет усиления связей
между районными Советами и рабочиими, они самостоятельно (хотя
большинство из них были большевиками) приняли решение о созыве
во всех районах города беспартийных рабочих конференций. Они
даже выпустили инструкции по организации и проведению этих
конференций (83).
На фоне отчетливых признаков раскола между большевистски-
ми советскими органами власти и рядовыми рабочими подобные
конференции, организуемые под эгидой Советов, привлекли внима-
ние руководства Петроградского Совета. В тот момент петроградские
власти испытывали растущее давление со стороны различных сил,
требующих переизбрания Петроградского Совета, а также районных
Советов. Однако Зиновьева, к примеру, чрезвычайно волновали
Трудная весна
343
результаты таких поспешных перевыборов Советов, поскольку он
осознавал негативное влияние, которое оказывали на рабочих рас-
тущие продовольственные трудности и степень изоляции сущест-
вующих большевистско-лвоэсеровских Советов от их избирателей.
Он откровенно заявил, что районные Советы превратились в «пала-
ты лордов» (84). Беспартийные рабочие конференции, действующие
под эгидой Советов и состоящие из рабочих, избранных напрямую
от фабрик и частей Красной армии, по-видимому, представлялись
ему средством восстановления значительно ослабшей массовой под-
держки большевистской Советской власти. Кроме того, когда тянуть
с выборами в Петроградский Совет будет уже невозможно, делегаты
конференций могут составить лояльное ядро нового депутатского
состава Совета, в дополнение к тем депутатам, которые будут избра-
ны непосредственно от предприятий и воинских частей. Следуя
настойчивым рекомендациям Зиновьева, президиум Петросовета
одобрил инициативу Междурайонного совещания.
Товарищи Зиновьева по Петроградскому бюро ЦК РКП (б) были
явно не в восторге от его идеи. Хотя они разделяли его беспокойство
по поводу шансов большевиков на победу в случае немедленного
проведения выборов, они выступили против радикального пере-
смотра способа комплектования Совета (85). Следует заметить, что в
то время связи между Бюро ЦК и Петербургским комитетом были
настолько нерегулярными, что ПК не сразу узнал о позиции Зиновь-
ева в отношении беспартийных рабочих конференций и месте, кото-
рое он отводил им в будущей структуре Петросовета. 14 мая, когда
вопрос о конференциях впервые был поднят официально, реакцией
ПК было попытаться отложить их созыв до тех пор, пока не испра-
вится ситуация с продовольствием (86). Однако три дня спустя, ко-
гда стало ясно, что во многих районах беспартийные конференции
либо уже созваны, либо намечены к созыву, городскому партийному
руководству ничего не оставалось, как идти дальше (87).
20 мая, до того как вопрос о беспартийных рабочих конферен-
циях стал предметом внутрипартийных дебатов на высшем уровне,
Зиновьев, до сих пор избегавший личного участия в работе низовых
партийных организаций, внезапно появился на еженедельном засе-
дании Собрания организаторов ПК (88). Там он сумел преодолеть
мощную оппозицию ветеранов большевиков, отстаивавших принцип
344
Глава 8
демократической, тесно связанной с массами Советской власти,
и убедил собрание в необходимости как можно скорее созвать бес-
партийные рабочие конференции в районах, где они еще не были
созваны, так как они являются средством восстановления связей с
трудящейся массой. Он также дал понять, что не настаивает на чет-
ком следовании инструкциям о беспартийных рабочих конференци-
ях, принятых Междурайонным совещанием Советов, поскольку эти
инструкции препятствуют достижению максимального представи-
тельства большевиков в них, и косвенно признал их связь с будущим
составом Советов (89).
В конце весны — начале лета беспартийные рабочие конферен-
ции состоялись в большинстве районов Петрограда (90). Опублико-
ванные материалы такой конференции в Первом городском районе
дают полную и исключительно ценную картину, во многом приме-
нимую к движению беспартийных рабочих конференций вооб-
ще (91). Конференция в Первом городском районе открылась 25 мая
и закончилась 5 июня (92). С самого начала руководство местного
Совета или, по крайней мере, часть его, воспринимало ее не как
разовое средство борьбы с кризисной ситуацией, а как первую в
ряду такого рода встреч с рабочими избирателями, где они смогли
бы разъяснять свою политику и консультироваться с рабочими по
поводу будущих решений. То есть, эта конференция рассматрива-
лась ее организаторами как более или менее постоянный институт,
обеспечивающий легитимность работы районного Совета и новый,
столь необходимый ему канал связи с массами (отсюда официальное
название конференции — «Первая конференция рабочих и красно-
армейских депутатов Первого городского района»).
Хотя в Совете Первого городского района большевики и левые
эсеры имели очевидное большинство, созыв районной рабочей кон-
ференции не был исключительно их предприятием. В организацион-
ной и мандатной комиссиях конференции были представлены все
политические фракции районного Совета (впрочем, так было не во
всех районах). Среди делегатов с правом голоса были представители
районных предприятий и красноармейских частей, районного Совета,
профсоюзов, объединенных кооперативов, безработных, заводских
больничных касс, а также районных комитетов партий большевиков,
левых эсеров, меньшевиков-интернационалистов, меньшевиков и эсе-
Трудная весна
345
ров (93). Большинство делегатов были избраны на специальных
собраниях трудовых коллективов предприятий и учреждений и ми-
тингах безработных, согласно установленным нормам (94). Всего,
как считается, на конференции были представлены от 23 до 25 тысяч
«трудящихся граждан». Несмотря на преимущества, которыми поль-
зовались большевики и левые эсеры при выборах делегатов (95), по
окончании конференции даже оппоненты большевиков, похоже,
согласились что в целом она была организована и проведена спра-
ведливо. В цифрах состав конференции выглядел так: из 201 делега-
та с правом голоса 134 были большевики (67%), 13 — левые эсеры
(6%), 30 — меньшевики и меньшевики-интернационалисты (15%)
и 24 —эсеры (12%) (96).
Программа конференции включала отдельное обстоятельное
рассмотрение таких проблем, как безработица, продовольственный
кризис, формирование Красной армии (все еще вызывающее споры),
структура и деятельность районного Совета и оценка «текущего
момента». В данном контексте из вопросов повестки дня наиболь-
ший интерес представляют сообщения примерно 50 рядовых делега-
тов о ситуации и настроениях на местах, с которых началась конфе-
ренция (97), и отчет районного Совета о развитии и деятельности
после Октября, а также критика его, которыми конференция закон-
чилась (98).
Сообщения с мест показывали, что часть рабочих считала, что
у них после Октября дела идут хорошо; поддержка Советской власти
в этой среде оставалась крепкой. Также позитивно относились к
Советской власти представители мелких служащих, которые, по
словам одного делегата, считали себя не столько служащими, сколь-
ко «верными слугами революции», и, как ни странно, представители
почти пятитысячного отряда организованных безработных. Но с
наибольшим энтузиазмом Советскую власть поддерживали делегаты
от расквартированных на территории района красноармейских под-
разделений. Один из представителей военных уверенно пообещал,
что какими бы ни были враги Советской власти, «как бы они ни
прикрывались беспартийными, меньшевиками или эсерами» (явно
намекая на Собрание уполномоченных), солдаты его части, «по
первому зову Советской власти», поднимутся на ее защиту. Столь
пылкие проявления преданности, однако, не слишком успокаивали
346
Глава 8
районных советских лидеров — во-первых, из-за отсутствия дисци-
плины, которое было свойственно красноармейцам, а во-вторых, из-
за того, что их бодрые речи тонули в потоке жалоб рабочих на
ухудшение экономического положения и требований политических
перемен. Последние чаще всего заключались в созыве Учредитель-
ного собрания и замены Советского правительства правительством
на более широкой демократической основе. Средоточиями недо-
вольства в районе и, соответственно, беспокойства советских вла-
стей были крупные предприятия, такие как механический завод
«Вестингауз», металлургический и машиностроительный завод «Сан
Гали», а также Гильзовый отдел Патронного завода.
На заводе «Вестингауз» рабочих больше всего беспокоил про-
довольственный кризис. «Раньше хотя и была дороговизна, — сето-
вал делегат от завода, — но кое-как ухитрялись от спекулянтов при-
купать... продукты и питали себя... [Теперь же] были случаи, что у
станков падали люди [от голода]». Завод «Сан Гали» в революцион-
ный период был островком относительного благополучия, с точки
зрения отношений между рабочими и заводским руководством; до
декабря 1917 г., когда руководство было вынуждено сократить пер-
сонал завода вдвое, серьезных трудовых конфликтов там не наблю-
далось. Последовавшая напряженность, результатом которой стали
новые, еще более масштабные, увольнения, стала периодом, когда
рабочие глубоко разуверились в существующем правительстве. Те-
перь им казалось, что их бросили на произвол судьбы. Свое выступ-
ление представитель завода закончил оглашением «наказа», который
рабочие вручили ему и который содержал требование хлеба для
голодных, работы для безработных и гарантий того, что посылаемые
в деревню хлебозаготовительные экспедиции будут действовать
мирными методами.
Сообщение делегата Патронного завода внушало не меньшее
беспокойство. До Октября, заявил он, практически все рабочие заво-
да сочувствовали большевикам, но политика Советского правитель-
ства, в том числе непродуманная, крайне хаотичная эвакуация, пло-
хо сказались на мнении рабочих. Теперь, в результате всего этого,
настроение рабочих Патронного завода, как выразился его предста-
витель, «удручающее, рабочие изверились во власти». Свое выступ-
ление он также завершил чтением «наказа», данного ему рабочими
Трудная весна
347
завода: «твердо отстаивать демократические начала, стоять за созыв
Учредительного собрания, за демократическую власть, избранную
тайным и равным голосованием».
Рассмотрение деятельности районного Совета Первого город-
ского района началось с доклада его бессменного председателя с
1917 г. и одного из лидеров Междурайонного совещания, большеви-
ка Антона Корсака и докладов некоторых руководителей отделов.
И Корсак, и его коллеги признали, что не все в работе Совета было
правильным и продуманным, и что усилия его руководителей часто
подрывались отсутствием квалифицированных кадров. Однако, огля-
дываясь назад, они, по большей части, рассматривали минувший семи-
месячный период как время значительных достижений, когда прочный
союз большевиков и левых эсеров в руководстве Совета успешно
отразил натиск контрреволюции, принял на себя ответственность за
все аспекты местного самоуправления и выжил, чтобы принять уча-
стие в грядущей мировой революции и социалистическом строи-
тельстве на местном уровне.
В ходе дискуссии по ключевым вопросам выступающие от эсе-
ров и меньшевиков не обошли критикой практически ни один из
аспектов послеоктябрьской деятельности Совета. Выводы Корсака и
его коллег обеспечили им последнюю возможность развить свою
критику. Они сосредоточились на трех главных темах: о том, что
Корсак и его коллеги завалили конференцию подробностями работы
Совета, но при этом не потрудились объяснить принципы формиро-
вания политики и ее цели; что работники Совета совершенно не
подготовлены к решению таких сложных задач, за которые они взя-
лись, чем только способствуют кризисной ситуации; и что за после-
октябрьский период характер Совета в корне изменился к худшему
и, самое главное, что из института, чье подлинное назначение за-
щищать интересы рабочего класса, он превратился в раздутый, за-
крытый от всех, бюрократический орган, состоящий из некомпе-
тентных платных чиновников.
Вывод оппозиции о том, что, получая плату за работу, деятели
Совета якобы превратились в чиновников, особенно обидел Корсака.
«Я сам получаю от Совета деньги, но я не чиновник и позорного в
том, что я на существование свое и своей семьи получаю от Совета,
я не вижу», — заявил он в ответном слове. Однако его прочие заме-
348
Глава 8
чания, а также принятая конференцией резолюция о прошлом и бу-
дущем Совета содержали косвенное признание того, что, по крайней
мере, некоторые из обвинений оппозиции были справедливы. В то же
время, в резолюции нашла отражение убежденность большевистско-
левоэсеровского советского руководства в том, что районный Совет
сумеет защитить себя не только от оппозиции, но и от идущих свер-
ху централизаторских тенденций и по-прежнему будет играть глав-
ную роль в политических и административных делах района.
На других беспартийных районных конференциях, протоколы
которых сохранились, Советская власть и деятельность местных
Советов подверглись не менее жесткой критике, однако большинство
из них имело внушительное большевистско-левоэсеровское боль-
шинство. Следовательно, как и предполагал Зиновьев, на него мож-
но будет, в случае надобности, опереться при выборах в Петроград-
ский Совет.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Седьмой (экстренный) съезд РКП (б) С 113.
2 РГАСПИ. Ф.19. Оп.1. Д76 Л 2.
3 ЦГАСПб Ф.9618 On 1 Д 226. Л 55.
4 Об Урицком как главе ПЧК см. Рабинович А Моисей Урицкий Робеспьер рево-
люционного Петрограда?//Отечественная история 2003 №1 С.3-21.
5 См выдержки из речи Зиновьева на заседании Петросовета 12 марта, объясняю-
щие этот шаг (Копейка. 1918. 14 марта. С 3), и его доклад по этому вопросу на Первом
съезде Советов Северной области 25 апреля (ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д 3 Л 5 )
6 Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1
4 1 — Пг, 1919 С23
7 Ильин-Женевский Большевики у власти С 35
8 Луначарский должен был совмещать пост комиссара просвещения в СК ПТК и в
Совнаркоме
9 Новая жизнь. 1918 14 марта С 1
10 Красная газета 1918 12 марта. С 1. ПЧК и Красная армия становились подот-
четными Троцкому
11 См , напр , первое заявление Троцкого, опубликованное в «Красной газете»
Красная газета 1918 12 марта С 1
12 РГАСПИ Ф5 On 1 Д.1032 Л.6-7 После отъезда Троцкого в составе Петроград-
ского бюро ЦК остались Зиновьев, Стасова, Крестинский, Лашевич, Смилга и Иоффе
13 Первое Советское правительство1 Октябрь 1917 — июль 1918 / Под рсд А П. Нс-
нарокова —М., 1991 С 426.
14 . Так, когда встал вопрос о главе комиссариата по делам национальностей, СК
ПТК обратился в Президиум Петросовета с просьбой подобрать подходящую кандидату-
ру — ЦГА СПб Ф 144 On 1 Д 1 Л 30
Трудная весна
349
15 Шечавин К И Из истории Петербургского комитета большевиков в 1918 году
//Красная лсгопись 1928 №2(26) С 110-1II
16 ЦГАИПД Ф 1 Оп 2 Д 3 Л 1
17 Там же On 1 ДЗ Л 1-2 См также выше, глава 7
18 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 82-85
19 Там же Л 82
20 Там же Ф 1 On 1 Д 66 Л 1-3 О создании Собрания организаторов см выше,
глава 6
21 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 91.
22 Петроградская правда 1918 9 апреля С 3, ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 64 Л 6-6об.
О Первой партийной конференции [большевиков] Северной области см ниже, глава 9
23 РГАСПИ Ф17 Оп 4 ДЮ Л 38
24 ЦГАИПД Ф 1817 On 1 Д 29 Л 1-30.
25 Страна 1918 5 апреля С.4, см также Новые ведомости 1918 21 марта С 7
26 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 79 Л 3
27 Там же Д 84 Л 3
28 Там же Д94 Л 13-13об
29 Там же Ф 82 Оп 2 Д 7 Л 107-110
30 Там же Ф 19 On 1 Д 94 Л 2-3
31 ЦГА СПб Ф 144 On 1 Д 1 Л 1
32 РГАСПИ Ф 5 On 1 Д 2858 Л 6-6об
33 Наш век 1918 17 марта С 4, Красная газета 1918 30 марта С 3
34 См , напр , сообщение об освобождении шести заключенных ПЧК Новые ведо-
мости 1918 18 марта С 5
35 Это явление нашло отражение, в частности, в протоколах заседаний Выборгско-
го районного Совета См ЦГА СПб Ф 148 On 1 Д 5 1
36 См. рассказы сотрудников морга в статье «Ужасы времени» Новые ведомости
1918 13 апреля С 7
37 Российский историк Альтср Литвин (Казань) опубликовал отрывочные протоко-
лы 14 заседаний ВЧК за период с января по май 1918 г В них явственно отразилась под-
держка большинством руководства ВЧК внесудебных расстрелов как средства контроля и
пресечения уголовной и политической преступности См Левые эсеры и ВЧК / Под ред
А Л Литвина С 48-65
38 Наш век 1918 16 марта С 1
39 Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1
Ч 1 С97
40 ЦГА СПб Ф 2421 On 1 Д 1 Л 142
41 Известия Кронштадтского Совета 1918 10 марта С 2
42 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д 31 Л 126
43 ГАРФ Ф 130 Оп 2 Д 342 Л 27, ЦГА СПб Ф 143 On 1 ДЗ Л 32, Сборник дек-
ретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1 4 1 С 539-540
44 Новые ведомости 1918 29 апреля С 6
45 Наш век 1918 1 мая СЗ
46 ЦГА СПб Ф 144 On 1 Д 1 Л 1 Зоб
47 Там же Ф 143 On 1 Д 31 Л 163, Ф 144 On 1 Д 1 Л 32
48 1 пуд = 16 кг
49 См отчет С О Загоского Собранию уполномоченных 18 мая 1918г — ЦГА
СПб Ф 3390 On 1 Д 13 Л 119 См также Hoover Institution archives Isaac Steinberg
Collection, XX692-10V, «The Events of July 1918» P 5-9
350
Глава 8
50 . ЦГА СПб. Ф 3390 Оп.1 Д 13 Л. 119-121
51 В качестве примеров первых декретов о национализации см Декреты Советской
власти о Петрограде, 1917-1918 гг / Под рсд. М П Ирошникова — Л , 1986 С 76-79, 87-
89,94-96, 98, 111-112
52 О связи между проблемами, вызванными рабочим контролем, первыми нацио-
нализациями в промышленности и созданием ВСНХ см Е Н Carr The Bolshevik Revolu-
tion, 1917-1923 Vol 2 —Baltimore, 1966 P 72-90
53 ЦГАСПб Ф9618 On 1 Д.185 Л 50-51
54 К марту примерно 30 тыс рабочих Выборгского района остались без работы
(Новая жизнь 1918 27 марта С 3). В это время там оставались действующими только
четыре предприятия (ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д 191 Л 46)
55 О том, как это происходило в одном из петроградских районных Советов, см
A Rabinowilch The Evolution of Local Soviets in Petrograd, November 1917 — June 1918
The Case of the First City District Soviet //Slavic Review Vol 46 No 1 1987 P 20-37
56 Эта ситуация получила отражение в примечательном своей откровенностью сек-
ретном письме Выборгского районного партийного комитета, которое циркулировало
среди районных большевиков в конце весны и выражало протест против бюрократическо-
го поведения Выборгского районного Совета. См. ЦГАИПД Ф2 On 1 Д7а Л.1.
57 ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 13. Л 4об.
58 Там же Л.2об ,11.
59 См , напр , Аронсон Г Я. Движения уполномоченных от фабрик и заводов в 1918
году. — Нью-Йорк, 1960 См также Чураков Д Революция, государство, рабочий протест1
Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России 1917—
1918 гг — М., 2004 С 124-128
60 Денике Ю Б. О Богданов в начале 1918 г //Социалистический вестник 1960 Ян-
варь С 48, Denike Yu From the Dissolution of the Constituent Assembly to the Outbreak of the
Civil War //The Mensheviks from the Revolution of 1917 to the Second World War / Leopold H
Haimson, ed — Chicago and London, 1974 P 115-116 Прямой связи между богдановской
инициативой и рабочими совещаниями, проводимыми Союзом защиты Учредительного
собрания вплоть до начала марта, по-видимому, нс было
61 . ЦГАСПб Ф 3390 On 1 Д 13 Л 1об-2.
62 . Там же Л 2 Это решение было принято, несмотря на тот факт, что больше по-
ловины уполномоченных от фабрик и заводов представляли либо меньшевиков, либо
эсеров, и то, что представители умеренно-социалистического руководства были специаль-
но приглашены на заседание в качестве консультантов по ключевым вопросам стратегии
63 ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 13 Л 72
64 На самом деле, Собрание уполномоченных издавало и свой собственный жур-
нал. где публиковало подробные отчеты о первых заседаниях, до тех пор пока он нс был
закрыт См Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда 1918
№1-2(18 марта) и №3-4 (16 апреля)
65 ЦГАСПб Ф 3390. Оп.1 Д 13 Л 137, Д 9 Л 16
66 ЦГАИПД Ф 4000 On 1 Д 4 Л 3
67 Петроградская правда 1918 24 марта С 1,27 марта С1
68 Сообщения об этом см ЦГАСПб Ф 339О On 1 Д 13 Л 60
69 ЦГА СПб Ф 6276 Оп 3 Д 163 Л 14
70 Документальным свидетельством этого изменившегося подхода являются спи-
ски арестованных за этот период См , напр , ЦГА СПб Ф 506 On 1 Д 1а Л 1-4, 7об-9,
13-32, 34-41, 44-45, 46об
Трудная весна
351
71 Термины, использовавшиеся в то время для различения двух этих точек зрения
См , напр . ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 13 Л 149
72 Там же Л 65-66.
73 Там же Л 89
74 Там же Л 98-102
75 На Путиловском заводе в это время продолжали трудиться 11400 рабочих, и еще
500 были заняты на Путиловской верфи — ЦГА СПб Ф 3390. On 1 Д 11 Л 14
76 Там же Д 13 Л 105-113.
77 Там же Д2 Л 1-31, Д 13 Л 115-117, Ф 9672 On 1 Д 246 Л 20
78 Там же Ф 3390 On 1 Д 13 Л 124 Фунт равен 1/40 пуда, или 0,4 кг
79 Там же Л 133-140, Д 17 Л 16, 16об, 38-38об
80 Там же Д 13 Л 156-169, 172, 181
81 См. ниже, глава 9
82 ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 13 Л 219-225
83 . По поводу этих инструкций см. ЦГА СПб. Ф 101. Оп.1 Д68 Л 14—14об
84 ЦГАИПД Ф. l.On.l Д66.Л 18
85 . РГАСПИ. Ф 466. On 1 Д 1 Л 15об.
86 ЦГАИПД Ф4000. Оп 7 Д814 Л.135-137.
87 Там же. Л. 139, Шелавин К Из истории Петербургского комитета //Красная ле-
топись. 1928. №2 (26). С 110 и №3 (27) С 162-164
88 О создании Собрания организаторов в середине февраля 1918 г см выше, глава 6
89 . ЦГАИПД Ф 1. On 1 Д 66 Л. 18-19.
90 Там же, а также Ф 4000 Оп 7 Д 820. Л 94-99; Д 814 Л. 142
91 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского
района (стенографические отчеты 25 мая — 5 июня) — Пг , 1918 Протоколы беспартий-
ных рабочих конференций Василеостровского и Пороховского районов см., соответствен-
но ЦГА СПб Ф47 Оп 1.Д27 Л 1-9иФ511.Оп 1 Д 1 Л 1-14об
92 Подробный анализ этой конференции см Rabmowitch. The Evolution of Local So-
viets in Petrograd, November-June 1918 P 20-30
93 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов. . С ix
94 Там же. С vni-xv.
95 Большевики, к примеру, контролировали большинство фабрично-заводских ко-
митетов, которые, как правило, занимались организацией заводских собраний, на которых
избирались делегаты на конференцию Кроме того, большсвистско-лсвоэссровскос руко-
водство опиралось на блок из примерно сорока пяти красноармейских делегатов, предан-
ных Советской власти, что называется, по долгу службы.
96 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов С xv, 269-274.
97 Там же С 19-85
98 Там же С 300-361
Глава 9
ТРУДНОСТИ НЕ КОНЧАЮТСЯ
Помимо растущего недовольства рабочих, весной и в начале лета
1918 г. над Петроградом продолжала висеть угроза германской ок-
купации. Реальность этой угрозы усугубляло поведение германских
войск, которые 3 марта высадились в Ханко на юго-западной оконеч-
ности Финляндии и присоединились к белофиннам, с победами про-
двигавшимся в восточном направлении. Очень скоро их продвижение
стало представлять опасность для кораблей русского Балтийского
флота в бухте Гельсингфорса и создало новую внешнюю угрозу для
Петрограда — с северо-запада.
Особую обеспокоенность по поводу возможного захвата нем-
цами Балтийского флота проявляли британцы. Британскому морско-
му атташе в Петрограде, капитану Фрэнсису Кроуми, было поручено,
помимо эвакуации из Петрограда драгоценных металлов и военного
имущества союзников, заняться приготовлениями к затоплению
собственной подводной флотилии, курсировавшей в заливе, и сде-
лать все возможное, чтобы не допустить попадания русского флота в
руки противника. В конце января он обсуждал с руководством Цен-
трального комитета Балтийского флота возможность финансирова-
ния его британским правительством, что явилось бы гарантией со-
хранения союзнического контроля над ним (1). Мирные переговоры
в Брест-Литовске сделали эту инициативу бессмысленной. Во вто-
рой половине февраля, когда казалось, что германской оккупации
Петрограда не избежать, Кроуми строил планы уничтожения Бал-
тийского флота при содействии его главнокомандующего, адмирала
Александра Розвозова (2). Однако в марте Розвозов, стоявший за
полную автономию флота в боевых операциях (3), был отстранен от
командования за отказ присягнуть на верность Советской власти.
В конечном итоге, флот был спасен от немцев благодаря героизму
Трудности не кончаются
353
капитана первого ранга Алексея Щастного, сменившего Розвозова
на его посту.
В своей другой работе я подробно описал подвиг Щастного
и его трагическую судьбу (4). Впервые он привлек к себе внимание в
конце февраля 1918 г., когда возглавил переход шестидесяти двух
кораблей из Ревеля (Таллинна) через замерзшие воды Финского
залива в Гельсингфорс, главную морскую базу Балтийского флота,
чтобы уберечь их от стремительно наступавших через Эстонию не-
мецких войск. Однако этот его подвиг меркнет перед тем, что он
совершил позже, во второй половине марта — апреле, когда оккупа-
ция Гельсингфорса немцами и белофиннами грозила потерей боль-
шей части Балтийского флота. Согласно статье VI Брестского дого-
вора, Советское правительство было обязано немедленно очистить
территорию Финляндии и Аландских островов от русских войск и
русской Красной гвардии, а финские порты — от русского флота и
русских военно-морских сил (5). 20 марта Морской генеральный
штаб издал распоряжение перевести из Гельсингфорса в Кронштадт
столько судов, сколько сумеют пробиться через толстые льды зали-
ва, а остальной флот подготовить к уничтожению. Как ни противил-
ся в душе Щастный последнему распоряжению, оно было добросо-
вестно выполнено (6). Три недели спустя германское правительство
дало Совнаркому срок до 12 апреля, чтобы выполнить свои обяза-
тельства в отношении Балтийского флота. Наркомат по морским
делам во главе с Троцким приказал Щастному снять вооружение со
всех кораблей флота, на 11 апреля остающихся в Гельсингфорсе.
Одновременно ему было предписано продолжить работу по переме-
щению как можно большего количества судов в Кронштадт (7). Тем
временем капитан Кроуми, лишившийся всякой надежды на спасе-
ние его любимой подводной флотилии, оказавшейся запертой в
Финском заливе немцами, отдал приказ о затоплении британских
подлодок (8).
В период между 12 марта и 11 апреля, когда немцы и белофин-
ны заняли Гельсингфорс, Щастный организовал отправку в Крон-
штадт трех конвоев судов, в том числе крупнейших дредноутов флота.
Корабли могли двигаться только днем, а наутро ледоколам приходи-
лось высвобождать их из намерзшего за ночь льда. Этот беспреце-
дентный переход, вошедший в историю как «Ледовый поход» Бал-
354
Глава 9
тийского флота, впоследствии несколько замедлился из-за резкого
сокращения экипажей судов в связи с демобилизацией и кадровыми
перемещениями, а также из-за необходимости двигаться по узким
каналам вблизи береговой линии, что делало конвои уязвимыми
перед огнем финских береговых батарей. Тем не менее, к концу
апреля основная часть флота — более двухсот судов — благополуч-
но прибыла в Кронштадт (9). Большинство из них встали здесь же на
якорь; некоторые разместились в устье Невы, вне черты Петрограда,
а другие, включая суда крупной Минной дивизии, с разрешения
Троцкого, поднялись, преодолевая мосты, по Неве в самое сердце
бывшей столицы и остались там в ожидании дальнейшего переме-
щения в Ладожское озеро (10). После этого виртуозного перехода
русская публика окрестила Щастного «Адмиралом», хотя он про-
должал оставаться лишь капитаном первого ранга. Он превратился в
народного героя, уважаемого рядовыми матросами не меньше, чем
офицерами.
«Ледовый поход», при всей его сенсационности, не ослабил во-
енную угрозу, нависшую над Балтийским флотом, Кронштадтом и
Петроградом. Германский флот контролировал Финский пролив, кото-
рый быстро освобождался ото льда и становился полностью навига-
ционным. Еще более тревожным признаком было то, что действия
германских и финских войск в отношении России становились все
более агрессивными. Самым важным и показательным эпизодом в
цепи вражеских акций на Балтике в этот период был эпизод, связан-
ный с фортом Ино. Расположенный на финском побережье к северо-
западу от Петрограда, форт Ино был выстроен незадолго до Первой
мировой войны как часть системы фортификационных укреплений,
призванных обеспечить оборону Петрограда. Весной 1918г. контроль
Германии над Финским заливом, оккупация ею Эстонии и преобла-
дание в Финляндии создали реальную угрозу для этих русских укре-
плений. К двадцатым числам апреля прибрежная территория, примы-
кающая к форту Ино, была занята белофинскими войсками, и 24
апреля финны, действующие под контролем германских офицеров,
потребовали его сдачи (11).
Еще до получения этого требования, когда угроза со стороны
Финляндии только стала очевидна, СК ПТК с огромным рвением взял-
ся за осуществление декрета ВЦИКа об обязательной военной под-
Трудности не кончаются
355
готовке для всех граждан из неэксплуататорских классов (декрет СК
ПТК распространялся только на рабочих, в то время как декрет
ВЦИК подразумевал рабочих и крестьян). Кроме того, районные
Советы и фабзавкомы получили задание обеспечить призыв своих
лучших кадров в Красную армию, хотя бы на временной основе (12).
25 апреля, после получения требования о сдаче, СК ПТК заявил о
необходимости «во что бы то ни стало удержать форт Ино» (13).
Исполком Петроградского Совета немедленно потребовал от район-
ных Советов и профсоюзов мобилизовать боеспособных рабочих в
возрасте от 18 до 40 лет, а военный отдел Петросовета и исполком
Петроградского губернского Совета привели в боевую готовность
все имеющиеся в их распоряжении силы. Затем Кронштадтский
Совет объявил «мирную передышку» в войне с Германией окончен-
ной и приказал военным организовать оборону Ино с моря и с суши.
Одобряя эту директиву, Щастный заявил: «Форт Ино не может быть
оставлен и его надлежит защищать всеми средствами от всяких на-
падений» (14).
Петроградские рабочие обучаются военному делу на Дворцовой площади Государствен-
ный музей политической истории России, Санкт-Петербург
356
Глава 9
Следует отметить, что ни на одном из заседаний ПК большеви-
ков, состоявшихся 26 и 30 апреля, 3, 5, 7 и 10 мая, форт Ино даже не
был упомянут (15). Верный своей обычной практике, главный орган
петроградских большевиков предпочел предоставить принятие ре-
шений по такому жизненно важному вопросу советским властям —
несмотря на принятый принцип партийного контроля за деятельно-
стью государственных органов. Тем не менее, 26 апреля «Петро-
градская правда», отражая произошедший существенный сдвиг в
позиции большевистского большинства в Петросовете, объявила,
что брестская «передышка» близится к концу, что Советское прави-
тельство не может больше делать уступок Германии и что очень
скоро Петрограду предстоит решающая борьба за выживание (16).
Если в Петрограде советское руководство (не говоря уже о Ща-
стном и его коллегах из командования Балтийского флота) было
решительно настроено защищать форт Ино, даже ценой разрыва
Брестского договора, в Москве Ленин и Троцкий смотрели на ситуа-
цию по-другому. Берлин и так, без всякой связи с Ино, забросал их
нотами и ультиматумами относительно выполнения Советской Рос-
сией условий Брестского договора. В то же время, советская морская
разведка сообщала о массовых скоплениях германских войск на
новых, сократившихся, границах России, о частых случаях наруше-
ния ими этих границ, а также захвата и затопления российских су-
дов. Учитывая, что формирование Красной армии находилось пока
на очень ранней стадии, Ленин и Троцкий, по-видимому, понимали,
что для продления хрупкого мира с Германией без новых уступок не
обойтись. И их, скорее всего, совершенно не устраивало, чтобы си-
туация, сложившаяся вокруг форта Ино, привела к возобновлению
полномасштабной войны. Эта разница во взглядах руководства в
Петрограде и Москве остро проявилась во время напряженных пере-
говоров, состоявшихся между Щастным, Троцким и Высшим воен-
ным советом в Москве 25 апреля.
В отличие от Петроградского бюро ЦК и Петербургского коми-
тета, ЦК большевиков к этому времени уже активно участвовал в
процессе выработки и принятия государственных решений. Поздно
вечером 6 мая ЦК собрался на экстренное заседание, чтобы рассмот-
реть важнейшие внешнеполитические вопросы, в том числе требо-
вания немцев о сдаче форта Ино, нарастание союзнической интер-
Трудности не кончаются
357
венции в Мурманске и Архангельске и угрозы британцев поддер-
жать японское проникновение на Дальнем Востоке (17). Была при-
нята предложенная Лениным резолюция, предписывавшая «немец-
кому ультиматуму уступить». В рукописной пометке к этому пункту
резолюции Ленин добавил: «Начать тотчас эвакуацию на Урал всего
вообще и Экспедиции заготовления государственных бумаг в част-
ности» (18). Это было еще одно подтверждение ленинской уверен-
ности в том, что Петроград был обречен.
Несмотря на строгую секретность, сопровождавшую обсужде-
ние этих вопросов в ЦК, немногие еще продолжавшие выходить в
Москве и Петрограде небольшевистские газеты были полны сенса-
ционных сообщений о новых требованиях германского правительст-
ва и о скорой германской оккупации обеих российских столиц (19).
Примерно в это же время в Петрограде получили хождение копии
писем, якобы написанных представителями германского руково-
дства и подтверждавших широко распространенное убеждение, что
советская политика на Балтике диктуется немецким Генеральным
штабом в соответствии с секретными статьями Брестского догово-
ра (20). Соединение слухов о скором германском наступлении и о
несамостоятельности Советского правительства вызвали такое вол-
нение, что большевистское руководство Петрограда было вынужде-
но опубликовать заявление о том, что все подобные разговоры яв-
ляются полной выдумкой (21).
Заявление не помогло. Даже Стасова настолько была обеспо-
коена слухами о скорой оккупации Петрограда, что попыталась
переправить партийный печатный станок в Екатеринбург. В свою
очередь, капитан Кроуми резко активизировал свои усилия по пре-
дотвращению захвата Балтийского флота немцами. Среди его планов,
в разное время, фигурировали такие варианты, как затопление на
подступах к Кронштадту британских пароходов, уничтожение флота
взрывом и обширная программа компенсаций, выплачиваемых бри-
танским правительством российским морским офицерам в возмеще-
ние утративших боеспособность судов. Также предусматривалось,
что российские сообщники Кроуми получат убежище в Великобри-
тании (22). Начиная с середины мая, британское Министерство ино-
странных дел и Адмиралтейство уделяли самое серьезное внимание
перераспределению своих финансовых средств в России, чтобы
358
Глава 9
обеспечить быструю реализацию того или иного варианта планов
Кроуми (23). Сам Кроуми отлично осознавал, в какую опасную игру
он ввязался и что, скорее всего, в результате ему придется бежать из
России (24). Хотя на протяжении большей части мая он противился
союзнической интервенции в Россию и даже пытался сотрудничать с
Троцким, усилия, предпринимаемые им для уничтожения, в опреде-
ленный момент, Балтийского флота, вынуждали его также искать
пособничества антисоветских элементов в России. Это и привело его
в итоге к совершению тех действий, которые он предпринял летом
и которые были нацелены на свержение власти большевиков (25).
Растущее беспокойство по поводу намерений немцев и финнов,
как и по поводу германо-советских отношений вообще, стало при-
чиной срочного совещания гражданского руководства Петрограда с
представителями верхушки военных комиссаров и военспецов 9 мая (26).
Спецы представили тревожные данные о наращивании немецкой
военной мощи на границах Петроградской губернии и, вследствие
этого, о необходимости срочно мобилизовать все население «защищать
Отечество... а не Советскую власть». Некоторые из присутствовав-
ших на совещании лидеров петроградских большевиков расценили
национал-патриотический энтузиазм спецов, отдельные представи-
тели которых находились в контакте с Кроуми, как «предательство».
Тем не менее, Зиновьев заявил, что «все надо бросить на чашу ве-
сов» для обороны города. Одновременно он дал понять, что оконча-
тельное решение по поводу того, защищать или не защищать Петро-
град, еще не принято. Его неопределенность явилась следствием
разногласий по этому вопросу между петроградскими лидерами,
твердо стоявшими за оборону своего города, и представителями цен-
тральной власти в Москве, такими как Ленин и Троцкий, для кото-
рых Петроград (не говоря уже о Балтийском флоте) имел второсте-
пенное значение. В конечном итоге, из-за столь полярных позиций
двух сторон совещание 9 мая так и не пришло к соглашению по
поводу мер, которые следует предпринять для обороны города.
Твердое намерение Ленина и Троцкого избежать возобновления
войны с Германией в мае 1918 г. проистекало не только из их убеж-
денности, что оборона Петрограда бессмысленна. Весомым факто-
ром также было то, что как раз в этот момент в России начинала
разгораться гражданская война. 6 мая казаки генерала Краснова
Трудности не кончаются
359
отвоевали назад Новочеркасск, свою столицу, и очень скоро вся
Область войска Донского вновь стала очагом активного сопротивле-
ния Советской власти. На Кубани в это же время набирала силу
Добровольческая армия генералов Деникина и Алексеева (Корнилов
был убит в апреле шальным артиллерийским снарядом). Однако
самую непосредственную угрозу в тот момент представлял мятеж
мощного Чехословацкого корпуса.
Чехословацкий корпус состоял из более чем сорока тысяч хо-
рошо вооруженных, дисциплинированных и преданных идее создания
после войны независимой Чехословацкой республики чехов и слова-
ков, многие из которых побывали в плену или дезертировали из
австро-венгерской армии. Сформированный в 1916 году, чтобы вое-
вать вместе с русскими войсками на Восточном фронте, в марте
1916г. корпус, с одобрения Советского правительства, погрузился в
Курске в эшелоны, чтобы пересечь Сибирь и из Владивостока мор-
ским путем эвакуироваться во Францию, где сражались другие чехо-
словацкие части. Во второй половине мая — начале июня 1918 г.,
когда поезда с военнослужащими корпуса растянулись по Трансси-
бирской магистрали на 4000 км, от Самары до Иркутска, череда
катастрофических недоразумений, ошибок и несчастных случаев приве-
ла к восстанию корпуса, захвату им крупных городов и железнодорож-
ных станций, расположенных вдоль магистрали, и участию в анти-
советских движениях на этой огромной территории.
Это начало масштабной гражданской войны в России совпало
с переходом в критическую стадию скрытого конфликта между Ща-
стным и Троцким, начало которому было положено на их встрече в
Москве 25 апреля. В первые недели мая раздражение, которое испы-
тывал Троцкий по отношению к Щастному, еще более усилилось.
Причин тому (точнее, причин в трактовке Троцкого) было несколь-
ко, самыми важными из которых были неудача Щастного с перево-
дом Минной дивизии в Ладожское озеро; его стойкое нежелание
готовить флот и военно-морские сооружения к уничтожению; и, воз-
можно, особенно — попытки дискредитации его, Троцкого, путем
разглашения подчиненным его секретных приказов об уничтожении
Балтийского флота. Данные из архивов ВЧК и ВМФ свидетельству-
ют, что все эти обвинения в адрес Щастного были большей частью
или полностью беспочвенны. Особенно это касалось двух послед-
360
Глава 9
них: на самом деле, флот к уничтожению, в случае необходимости,
Щастный приготовил, а разглашение им приказов Троцкого было не
столько проявлением стремления подорвать авторитет Троцкого,
сколько показателем его тесного сотрудничества с офицерскими и
матросскими комитетами Балтийского флота. Как бы то ни было, 22 мая
Щастный, разочарованный политикой Троцкого и отсутствием дове-
рия к себе, подал в отставку. Троцкий отставку не принял и вызвал
Щастного в Москву. Там он спровоцировал его арест, самостоятельно
организовал расследование, фиктивный судебный процесс и смерт-
ный приговор по ложному обвинению в попытке свержения Петро-
градской коммуны и, впоследствии, борьбы против Советской рес-
публики (27).
* * *
Недоверие к спецам-командирам в революционном Петрограде было
настолько велико, что нередки были случаи их ареста и избиения без
всякой причины (28). Щастный в этом смысле был примечательным
исключением. Весть о его аресте была встречена на Балтийском
флоте грозным шквалом протеста, а его казнь, состоявшаяся в ночь
на 22 июня, превратила шквал в бурю. Это недовольство стало од-
ной из главных причин выступления против Советской власти в
Петрограде в конце июня. Кроме народного негодования по поводу
судьбы Щастного, в основе этого неудавшегося мятежа лежали еще
две причины. Первая состояла в растущем беспокойстве со стороны
части флота по поводу агрессивных действий немцев на Балтике и
пассивной реакции на них советского командования. О масштабе
этого беспокойства можно было судить уже по первым заседаниям
Третьего съезда делегатов Балтийского флота, проходившего 29
апреля — 24 мая 1918г. Несмотря на преимущественно большевист-
ский состав, делегаты съезда отвергли телеграфное приветствие
Троцкого и настойчиво потребовали, чтобы он прибыл лично и объ-
яснил им позицию правительства по поводу будущего флота. Не
менее показательной была овация, устроенная съездом Щастному,
когда он вышел на трибуну заявить, что для центрального прави-
тельства настал момент подняться на борьбу с немцами (29).
Трудности не кончаются
361
Пару недель спустя еще более непосредственный вызов был
брошен гражданскому руководству Петрограда офицерами и моря-
ками мощной Минной дивизии, пришедшей «Ледовым походом» из
Гельсингфорса и до сих пор стоявшей на якоре вдоль русла Невы в
самом центре города (30). Узнав о предпринимаемых Троцким чрез-
вычайных усилиях по обеспечению в нужный момент взрыва флота,
они приняли 11 мая резолюцию, в которой потребовали роспуска
Петроградской коммуны и установления диктатуры Балтийского
флота, бравшего на себя ответственность за осуществление обороны
и управления в Петроградском регионе (31). Несмотря на безнадеж-
ную наивность этого требования, наделавшего немало шума, оно
было продиктовано искренним стремлением моряков-минеров найти
выход из ситуации, созданной нежеланием большевистского прави-
тельства выступить против немцев. На заседании корабельных ко-
митетов дивизии на следующий день два стойких противника боль-
шевиков, помогавшие организовать митинг протеста моряков
накануне, офицеры Феодосий Засимук и Григорий Лисаневич, всту-
пили в острую схватку с Луначарским и Федором Раскольниковым
по поводу военной и внешней политики правительства. Собрание
радостными криками поддержало Засимука и Лисаневича и освиста-
ло Луначарского и Раскольникова. Хотя ничего конкретного моряки
не предприняли, враждебность Минной дивизии по отношению к
существующей Советской власти, отразившаяся в ее более раннем
требовании роспуска Петроградской коммуны, невольно настроила
против нее большинство делегатов Третьего съезда Балтийского
флота. При всей озабоченности делегатов дальнейшей судьбой фло-
та, они оставались верны Советской власти. 13 мая они выступили с
осуждением антиправительственной позиции минеров, обвинили их
в «преступной агитации» и постановили уволить из флота Лисане-
вича и Засимука (32). Однако экипажи кораблей, где служили по-
следние, вопреки ожиданиям делегатов съезда, отказались выдать их
властям, а советские власти, в свою очередь, не решились настаивать
на этом. К тому же, последующие события, такие как взрыв форта
Ино 14 мая, ошибочно воспринятый как подтверждение версии о
зависимости большевиков от воли немцев, укрепили их позицию
еще больше (33).
25 мая общее собрание делегатов от Минной дивизии приняло
решение защищать Лисаневича и Засимука, используя для этого
362
Глава 9
«в полной мере все доступные... средства». На этом собрании была
также принята резолюция, выражающая поддержку Советской вла-
сти как воплощению народовластия, но осуждающая существующее,
преимущественно большевистское, репрессивное правительство как
контрреволюционное и несущее гибель Отечеству (34). Собравшись
два дня спустя (27 мая), делегаты вновь продемонстрировали неза-
висимость, отказавшись признать полномочия ставленника Троцкого
Ивана Флеровского, назначенного им главным комиссаром Балтий-
ского флота. Арест Троцким Щастного, случившийся в тот же день,
еще больше разозлил моряков Минной дивизии.
Второй составляющей мятежа против Советской власти, вспых-
нувшего в Петрограде в конце июня 1918 г. стали рабочие Обухов-
ского завода, в свое время принимавшие участие в манифестациях в
защиту Учредительного собрания 28 ноября и 5 января. Позже пред-
ставители завода играли заметную роль в Собрании уполномочен-
ных. Один из крупнейших в России производителей артиллерийских
орудий, снарядов, а также железа и стали для военных нужд, Обу-
ховский завод тяжело переживал внезапное прекращение военных
заказов, последовавшее за объявлением в декабре 1917г. демобили-
зации. Топливный кризис свел на нет усилия руководства завода по
переводу его производства на выпуск мирной продукции, и вскоре
завод был закрыт, а его 14,5 тысяч рабочих остались без работы. Те,
кто мог, тогда покинули Петроград, присоединившись к растущему
потоку беженцев. Весной 1918 г. заводу удалось получить необхо-
димое количество топлива и заказов, чтобы возобновить производ-
ство и вернуть на работу около четырех тысяч рабочих (35).
Частичное возобновление работы завода совпало с углублением
продовольственного кризиса и резким ростом недовольства рабочих,
нашедшими отражение в создании Собрания уполномоченных. На-
чиная с апреля, работа завода то и дело прерывалась митингами
протеста против ухудшающейся продовольственной ситуации. Как и
рабочим других промышленных предприятий Петрограда, обухов-
цам не хватило энтузиазма, чтобы выйти на манифестацию 1 мая. Но
уже 8 мая ситуация на заводе стала приближаться к критической.
В тот день заводской комитет партии большевиков под давлением
рабочих попытался добиться увеличения дневной хлебной нормы
для работающих, к тому времени сократившейся до 1/8 фунта (36).
Трудности не кончаются
363
Вечером на массовом митинге, собравшем три тысячи рабочих заво-
да, эсеры и меньшевики обрушились с критикой на правительство
большевиков, доведшее ситуацию с продовольствием до степени
чрезвычайности. Принятая на митинге резолюция содержала требо-
вания увеличения нормы хлеба и других продуктов до размеров,
соответствующих потребностям рабочих, немедленного созыва Уч-
редителльного собрания и окончания гражданской войны (37). Сле-
дующая резолюция, принятая на митинге 12 апреля, облекла требо-
вание хлеба в форму ультиматума: либо правительство коммуны
увеличит продовольственные поставки до нужного уровня, либо
рабочие восстанут. Разжиганию антиправительственных настроений
на этом митинге способствовали сообщения о кровавых столкнове-
ниях на почве нехватки хлеба в Колпино (38). Делегация обуховцев
была послана на Путиловский завод, где также было велико недо-
вольство продовольственной ситуацией, чтобы узнать, что думают
путиловские рабочие по поводу совместного антиправительственно-
го выступления (39). В конце мая петроградские власти попытались
охладить пыл обуховских рабочих, закрыв завод на несколько дней,
но безрезультатно. В то же время технические трудности помешали
осуществить переброску Минной дивизии в Ладожское озеро (40).
Поскольку суда дивизии стояли на якоре напротив Обуховского
завода, недовольные моряки и раздраженные рабочие в течение
второй половины мая и в июне постоянно пересекались и на общих
массовых митингах обсуждали план совместной политической ак-
ции. Таким образом, две главных составляющих неудавшегося мя-
тежа, вспыхнувшего в Петрограде 22 июня, соединились. 16 июня,
на следующий день после объявления выборов в Петроградский
Совет, на Обуховском заводе состоялся особенно жаркий митинг, на
котором было решено использовать выборы для превращения Сове-
тов в инструмент агитации за возвращение всеобщего избирательно-
го права и созыв нового Учредительного собрания. Кроме того, ра-
бочие обратились к Собранию уполномоченных с призывом начать
борьбу за власть и к морякам Минной дивизии — присоединиться
к этой борьбе (41).
На митинге 16 июня было также решено направить делегацию
к Зиновьеву с требованием расширить, до созыва Учредительного
собрания, состав правительства за счет включения в него представи-
364
Глава 9
телей всех левых партий. Это требование, естественно, было отверг-
нуто — на том основании, что предстоящие выборы в Совет должны
послужить своего рода референдумом для выявления народной воли.
Тем не менее, под давлением обуховской делегации Зиновьев согла-
сился выступить перед рабочими завода на массовом митинге 20
июня. На этом митинге его речь и речь Луначарского буквально
потонули в гневных выкриках сотен рабочих. Луначарский даже не
сумел закончить свое выступление. Он уехал задолго до окончания
митинга, принявшего еще одну резолюцию с требованием созыва
Учредительного собрания (42).
Пока на митинге обуховских рабочих кипели страсти, в Нев-
ском районе, неподалеку от Обуховского завода, был убит Володар-
ский (43). В результате тщательного, подомного, прочесывания
близлежащих окрестностей были задержаны 15 человек. После до-
проса всех, кроме троих, отпустили. Под арестом остались эсеры
Григорий Еремеев и два его товарища. Григорий Еремеев, как и его
брат Алексей, был одним из самых популярных рабочих лидеров
Обуховского завода и, самое главное, не имел никакого отношения к
убийству Володарского. Документы ПЧК дают основание считать,
что советские власти воспользовались поиском убийцы, чтобы аре-
стовать его и других зачинщиков беспорядков на Обуховском, а затем
заставить ПЧК удержать их под стражей (44).
На следующий день, 21 июня, рабочие Обуховского завода объ-
явили «итальянскую забастовку» (45), то есть, выгнали руководство
и взяли завод под свой контроль до освобождения Еремеева. 22 ию-
ня на очередном митинге рабочих завода было решено потребовать
от Собрания уполномоченных объявить 25 июня на всех заводах и
фабриках Петрограда политические стачки в знак протеста против
политических репрессий в отношении рабочих. Дополнительно было
решено: продолжить «оккупацию» завода до тех пор, пока Еремеев
не будет выпущен на свободу; послать совместную делегацию рабо-
чих и моряков-минеров в Смольный с ультиматумом об освобожде-
нии Еремеева к 22 часам текущего дня; собраться вновь в это время,
чтобы принять более решительные меры против правительства в
случае, если Еремеева не отпустят (46). Тем временем, весть о казни
Щастного в Москве привела моряков Минной дивизии в еще боль-
шее негодование. Лисаневич, командир эсминца «Капитан Изыль-
Трудности не кончаются
365
метьев», в знак откровенной солидарности с бастующими обуховски-
ми рабочими, велел пришвартовать свой корабль у самого завода.
Возглавляемое Зиновьевым петроградское руководство оказа-
лось 21-22 июня между двух огней. С одной стороны были рабочие
и матросы (в лице обуховцев и минеров), возмущенные нехваткой
продовольствия, репрессиями против рабочих, робостью Советского
правительства перед Германией, и готовые к решительной схватке с
властями. А с другой — горячие советские головы, жаждущие мести
за убийство своего прославленного героя — Володарского. В этих
обстоятельствах в отношении последних Зиновьев, под давлением
Урицкого, применил сдерживающую тактику (47). Что же касается
первых, то, взвесив все обстоятельства, он решил действовать жест-
ко. Так, для начала он отправил делегацию рабочих и матросов,
пришедшую к нему требовать освобождения Еремеева, на Горохо-
вую, 2, к Урицкому, с обещанием, что тот все организует. Одновре-
менно он послал эмиссара на Путиловский завод узнать, собираются
ли путиловцы поддержать бастующих обуховских рабочих. Выясни-
лось, что убийство Володарского произвело на рабочих там сильное
впечатление и, пусть на время, приглушило антисоветские настрое-
ния. Когда стало ясно, что другие предприятия обуховцев не под-
держат, руководить подавлением их выступления было поручено
созданной внутри правительства тройке. Тройка распорядилась Обу-
ховский завод закрыть, а на следующий день, 23 июня, в окрестно-
стях завода было введено военное положение, местные лидеры эсе-
ров арестованы, эсеровский клуб закрыт, как и штаб-квартиры
партии эсеров в Невском и Обуховском районах (48).
Состоявшиеся 22 июня похороны Володарского усилиями
большевиков и левых эсеров были превращены в массовую демон-
страцию поддержки Советской власти. В этой обстановке симпатии
масс оказались не на стороне восставших моряков Минной дивизии,
и их выступление удалось легко подавить. Для этой цели были при-
влечены около пятисот кронштадтских матросов, принимавших
участие в похоронах (49). Как и в случае с рабочими-путиловцами,
убийство Володарского заглушило негодование матросов, вызванное
расстрелом Щастного, и помогло повернуть их против минеров.
Газета Горького «Новая жизнь», до этого стойко поддерживавшая
политический протест рабочих, точно уловила этот поворот в на-
366
Глава 9
строениях масс. В редакционной статье 23 июня газета выразила
сожаление в связи с утратой Володарского, «неутомимого агитато-
ра... социалиста-вождя, отдавшего свою душу рабочему классу», и,
назвав его убийство «безумием», пожелала, чтобы его смерть не
повлекла за собой цепь кровопролитий (50).
В помощь кронштадтцам были даны три канонерки. Когда «Ка-
питан Изыльметьев» попытался сняться с якоря и уйти, они прегра-
дили ему путь. После недолгих переговоров экипаж судна был разо-
ружен, а несколько офицеров и матросов арестованы; Лисаневичу
удалось ускользнуть. Три других эсминца, снявшись с якоря, подня-
лись вверх по течению и приготовились к бою. Однако их экипажи
также удалось уговорить сдаться без кровопролития, после чего
некоторые офицеры и матросы были арестованы (правда, Засимук,
как и Лисаневич, сумел скрыться) (51). В последующие дни минеров
постигла судьба обуховских рабочих. Флеровский устроил тщатель-
ную чистку рядов дивизии, арестовав всех, кого сумел, из тех, кто
так или иначе участвовал в организации беспорядков.
* * *
8-10 июня петроградские большевики собрались на свою Шестую
ежеквартальную городскую конференцию. Открывая форум, Зи-
новьев дал положительную оценку результатам подписания Брест-
ского договора. Однако он не пытался скрыть ни тяжелого междуна-
родного положения, в котором оказалась Советская Россия, ни
негативного влияния продовольственных трудностей на петроград-
ских рабочих, ни катастрофического состояния партийных органи-
заций на местах. Численность петроградских большевиков упала с
36 тыс. чел. в феврале 1918 г. до 13472 чел. в июне (52), при этом
значительное, в процентном отношении, количество их было занято
на государственной и военной работе и полностью утратило связь со
своей партийной организацией. Ситуация осложнялась тем, что
среди новичков, недавно пришедших в организацию, были, по оцен-
ке Зиновьева, «сотни и тысячи жуликов». Последовавшая за докла-
дом Зиновьева дискуссия о различных аспектах состояния партии
подтвердила эту мрачную картину. На фоне недавнего указания ЦК
Трудности не кончаются
367
о необходимости положить конец конфликту между партийными
комитетами и партийными фракциями в Советах и усилить партий-
ную работу и дисциплину на местах, эти реалии подтолкнули деле-
гатов принять серьезные меры по перестройке районных партийных
комитетов и заводских организаций, а также признать усиление
партийной работы на местах первоочередной задачей всех больше-
виков, вне зависимости от занимаемых постов (53).
В это время снизу все настойчивее раздавались требования пе-
ревыборов Петроградского Совета (54). И хотя делегаты большеви-
стской конференции, похоже, дружно согласились, что выборы сле-
дует отложить до тех пор, пока продовольственный кризис не
ослабеет, несколькими днями позже (13 июня) руководство Петро-
совета объявило о том, что перевыборы будут проведены в семи-
дневный срок, начиная с 17 июня (55). На этот шаг его подтолкнули,
помимо давления снизу, еще ряд факторов, такие как решение
ВЦИКа в Москве созвать в ближайшее время Всероссийский съезд
Советов и инициировать чистку Советов от умеренных социалистов,
а также желание дать отпор Собранию уполномоченных, присвоив-
шему себе право представлять интересы рабочих, и успех большеви-
ков в районных беспартийных рабочих конференциях. (Последнее
обеспечивало механизм, помогающий компенсировать электораль-
ную слабость правящих партий на предприятиях.)
Новые правила организации выборов были утверждены на пле-
нуме Петросоветв 15 июня (57). Возможно, главное отличие состава
нового Совета от предыдущего состояло в численном преимуществе,
которое получали при выборах организации, где преобладали боль-
шевики: Петроградский Совет профсоюзов, отдельные профсоюзы,
фабзавкомы закрытых предприятий, районные Советы и районные
беспартийные рабочие конференции (58). Левые эсеры потребовали
сократить представительство профсоюзов в Совете и убрать из него
представителей беспартийных рабочих конференций, но безрезуль-
татно (59).
Иллюстрацией преимущества, которым, по новым правилам,
обладали большевики, может служить избирательная квота, выде-
ленная беспартийной рабочей конференции Первого городского
района. Собравшись накоротке 22 июня, конференция большинст-
вом голосов, образованным объединенными силами большевиков
368
Глава 9
и левых эсеров, вместо пропорциональной системы представитель-
ства в Совете приняла принцип «победитель получает все». В ре-
зультате все 28 кандидатов, избранных конференцией в Петроград-
ский Совет, оказались либо большевиками, либо левыми эсерами.
Значительное (27%) меньшевистско-эсеровское меньшинство оста-
лось вовсе без представительства (60). Аналогичная процедура и с
теми же результатами была совершена в Нарвском районе (61). Во-
обще, судя по соответствующим архивным документам, подобные
вещи имели место в большинстве районных рабочих конференций и
в большинстве районных Советов. Представителями от районных
Советов были либо два большевика и один левый эсер, либо три
большевика. Наконец, красноармейские подразделения, из которых
меньшевики и эсеры были, по сути, исключены, получили равную с
рабочими норму представительства (1 депутат от 500 красноармей-
цев) (62).
Лишь около 260 из общего количества порядка 700 депутатов
нового Совета избирались непосредственно на предприятиях, что
заранее гарантировало большевикам значительное большинство в
нем (63). Так что, заявляя в начале голосования: «Судьба большеви-
стской власти в Петрограде зависит от результатов перевыборов... и
если перевыборы не дадут желательных результатов, то, само собой
разумеется, большевики уйдут от власти», — Зиновьев ничем не
рисковал (64). Таким же лукавством выглядело и заявление руково-
дителя избирательной кампании большевиков Володарского, сделан-
ное им за несколько дней до гибели, о том, что сохранение большеви-
стского большинства послужит своего рода мандатом на осуществление
репрессий в отношении таких оппозиционных движений, как Собра-
ние уполномоченных (65). Вместе с тем, большевистские лидеры
реалистично оценивали неуспех партии на выборах непосредственно
от предприятий как потенциально весьма опасное поражение.
В первый день перевыборов руководство ПК большевиков при-
звало рабочих голосовать только за кандидатов, стойко преданных
Советской власти, ведущих беспощадную борьбу с врагами трудово-
го народа и, при вынесении решений в новом Совете, готовых со-
блюдать принцип подчинения меньшинства большинству (66). ПК
также назначил на вечер 17 июня заседание Собрания организато-
ров, на котором выступил Володарский — это оказалось его послед-
Трудности не кончаются
369
ним выступлением на партийном форуме — с разъяснением выбор-
ной стратегии большевиков. Резолюция, принятая по итогам его
выступления, отразила не только серьезное отношение, которое
партия придавала выборам на заводах и фабриках, но и проблему
нехватки опытных кадров для ведения избирательной кампании.
Так, резолюция одобрила образование — там, где это необходимо
для победы над оппозицией — блоков с левыми эсерами, а также
предложила отправить имеющихся в наличии немногочисленных
опытных агитаторов курсировать по районам с целью охватить аги-
тацией весь город (67).
Володарский полагал, что, ответственность за проведение изби-
рательной кампании большевиков на низовом уровне ляжет на ко-
миссии по перевыборам при районных партийных комитетах, а так-
же на сами партийные комитеты, и некоторые районные комитеты
успели создать у себя подобные органы (68). Однако узкие времен-
ные рамки кампании и паралич большинства партийных комитетов
помешали им сыграть в ней значительную роль. В результате основ-
ная тяжесть работы легла на плечи главных лидеров большевиков и
левых эсеров. Вдобавок, по распоряжению Володарского и Зиновье-
ва, которые сами принимали самое деятельное участие в кампании,
из Кронштадта на подмогу были спешно вызваны «политически
сознательные» матросы (69). С помощью массированной пропаган-
дистской «блиц-атаки» адвокаты существующего режима попыта-
лись вновь завоевать поддержку масс, в значительной мере утрачен-
ную в предшествующие недели и месяцы, когда партийная работа на
производстве практически замерла. Центральной темой их кампа-
нии, ежедневно муссируемой на страницах большевистских и лево-
эсеровских газет и на бесконечных собраниях и митингах, стало
утверждение, что из всех соперничающих партий только большеви-
ки и левые эсеры последовательно отстаивали воплощение в жизнь
революционных лозунгов. Соперники, меньшевики и эсеры, стреми-
лись вернуть капиталистов к власти и вскоре реставрировать ненави-
стный старый режим. Так же, как и в ходе большевистской кампании
по выборам в Учредительное собрание, голосование за оппозицию
приравнивалось к голосованию за контрреволюцию. Третьего было
не дано (70).
Не только большевики и левые эсеры отнеслись к перевыборам
серьезно. После недолгих раздумий то же самое сделали меньшеви-
370
Глава 9
ки и эсеры, однако их подход к избирательной кампании оказался
полностью противоположным большевистскому. В то время как
большевики стремились переключить внимание масс с текущих
экономических трудностей на долговременные революционные зада-
чи и подчеркивали, что требование оппозиции о новом созыве Учре-
дительного собрания есть не что иное, как путь возврата к прежнему
несправедливому порядку, меньшевики и эсеры попытались исполь-
зовать беспокойство масс по поводу конкретных проблем (угроза
голода, вероятность германской оккупации, распространение инфек-
ционных заболеваний и занимающийся в стране пожар гражданской
войны), чтобы продемонстрировать банкротство советского экспе-
римента и спасительную роль Учредительного собрания как единст-
венного средства предотвращения тотальной катастрофы (71).
К 26 июня, когда Собрание уполномоченных постановило на-
значить на 2 июля всеобщую политическую стачку, перевыборы
Петроградского Совета практически завершились. Процедура отбо-
ра, изобретенная большевиками, достигла цели, обеспечив их партии
подавляющее большинство в Петроградском Совете (72). Но, хотя
сегодня документы позволяют проследить, как технически это боль-
шинство было достигнуто, оценить результаты выборов с точки
зрения политических настроений рабочих по-прежнему очень труд-
но. Судя по официальным данным, там, где выборы осуществлялись
непосредственно от предприятий, успех большевиков был довольно
скромным: 127 из 260 фабричных делегатов. Второе место заняли
левые эсеры, получив примерно 75 мест. Большинство, набранное
правящими партиями, составляло три к одному. Эсеры, меньшевики
и беспартийные кандидаты имели успех на крупных предприятиях,
таких как Путиловский, Обуховский, Патронный, Невский, Балтий-
ский заводы и завод «Арсенал», в типографиях и среди женщин-
работниц, многие из которых трудились на табачных и текстильных
фабриках. Обусловленный, возможно, продовольственными трудно-
стями и боязнью увольнений (73), результат этот свидетельствовал,
что время, когда большевики имели крепкую поддержку в рядах
работниц (как при выборах в Учредительное собрание), давно про-
шло. После выборов Конкордия Самойлова, возглавлявшая избира-
тельную кампанию большевиков среди фабричных работниц, при-
зналась, что это было ужасно, что женщины отказывались даже
Трудности не кончаются
371
выслушать большевиков (74). Тем не менее, анализируя результаты
выборов, «Новая жизнь», хотя и отметила провалы большевиков и
успехи меньшевиков и эсеров, а также использование метода запу-
гивания избирателей, пришла к выводу, что «многие рабочие еще не
изжили большевистского "коммунизма” и продолжают считать Со-
ветскую власть... представительницей своих интересов, с ней связы-
вают свои судьбы и судьбы рабочего движения» (75).
Несомненно, так оно и было. Однако остается назойливый во-
прос: сколько оппозиционных депутатов от предприятий не были
избраны в Совет, уступив места большевикам, из-за ограничений
печати, запугивания избирателей, нечестной процедуры голосования
и просто слишком короткой избирательной кампании? В отдельных
районах организацией выборов на предприятиях занимались избира-
тельные комиссии при местных Советах, из которых представители
оппозиции были исключены. Внутри самих предприятий выборы
осуществлялись силами фабзавкомов, многие из которых не переиз-
бирались с 1917 г. Фабзавкомы закрытых фабрик и заводов также
имели право избирать и избирали депутатов в Совет (так называе-
мые «мертвые души») — по одному депутату от каждого предпри-
ятия с численностью более тысячи рабочих на момент закрытия.
Даже безработные получили право избирать своих представителей и
нормы представительства, едва ли не равные нормам для действую-
щих предприятий. Организацией предвыборных собраний безработ-
ных занимались профсоюзные избирательные комиссии, в которых
преобладали большевики (76). 15 июня Володарский «великодушно»
позволил возобновить выход некоторых оппозиционных газет, в том
числе эсеровского «Дела народа» и меньшевистского «Луча». Но это
случилось всего за пару дней до начала голосования. До того боль-
шая часть умеренной социалистической прессы была вынуждена
молчать.
В канун решительного разрыва, произошедшего между больше-
виками и левыми эсерами в начале июля (77), левые эсеры откро-
венно признавали факт большевистских злоупотреблений во время
этих выборов. На третьем съезде партии левых эсеров в Москве (28
июня — 1 июля) Спиридонова заявила, что из четырехсот больше-
вистских депутатов в новом Совете триста имели незаконные манда-
ты. «Мы этого не оглашали, не боролись против этого, потому что
зп
Глава 9
в Петрограде так сильна контрреволюция, так сильна оборонческая
партия, что там победить большевиков значит... погубить всю Со-
ветскую власть и отдать Петроград в руки черной реакции. При-
шлось замолчать этот факт, несмотря на то, что возмущение рабо-
чих... было громадное» (78). К чему это, в итоге, нас приводит? По-
видимому, самое меньшее, что мы можем теперь сказать, это то, что
«победа» большевиков на июньских выборах в Петроградский Совет —
даже на уровне предприятий, что было чревато самыми серьезными
политическими последствиями — была сомнительной.
25 июня ПК большевиков предпринял меры к созданию и уста-
новлению контроля над своей партийной фракцией в новом Совете,
которая должна была впервые собраться через два дня (79). Хотя эта
попытка осуществления принципа подчинения советских фракций
партийным комитетам провалилась, это была примечательная, потен-
циально создающая прецедент инициатива. Примерно в это же вре-
мя были усилены попытки организовать большевистские фракции и
организации, номинально ответственные перед местными партий-
ными комитетами, и во всех районных Советах, а также в других
городских учреждениях, в которых их до сих пор не было.
Одновременно был взят курс на оживление партийной работы
среди женщин-работниц. После закрытия в конце января журнала
«Работница» (80) связанные с ним ведущие петроградские больше-
вички сосредоточились на общепартийной работе либо в ПК, либо в
районных комитетах партии. Исключение составляла Александра
Коллонтай, которая, как член Совнаркома, в середине марта уехала в
Москву. В июне потребность партии в новых кадрах взамен поки-
нувших Петроград, а также катастрофические для большевиков
результаты выборов в Совет на «женских» предприятиях подтверди-
ли необходимость усиления влияния партии в среде работниц. Во-
прос об усилении партийной работы среди трудящихся женщин
впервые был поднят и одобрен Петербургским комитетом накануне
выборов. 14 июня ПК фактически обязал Самойлову организовать
особую секцию агитации и пропаганды среди работающих жен-
щин (81). 26 июня на заседании Собрания организаторов Самойлова
выступила с докладом, в котором подчеркнула как важность, так и
трудность ведения разъяснительной работы среди разгневанных
женщин, озабоченных угрозой голода и возможной потерей работы.
Трудности не кончаются
373
Затем она предложила создать при ПК и районных комитетах партии
специальные секции для ведения подобной работы среди женщин.
Некоторые районные организаторы выступили с критикой подобных
предложений — либо потому, что считали пропаганду среди «се-
рых», «реакционных» работниц бесполезным занятием, либо пото-
му, что были уже настолько перегружены работой, что создание еще
одной секции казалось им, как выразился один из участников собра-
ния, «сплошной иллюзией».
Евгения Егорова, организатор от Выборгского комитета боль-
шевиков и член ПК, хотя и разделяла взгляды Самойловой на важ-
ность партийной работы среди работниц, полагала, что инициатива в
этом деле должна исходить «сверху», от женского отдела при ПК.
В защиту предложения Самойловой выступила организатор от Нарв-
ского райкома Анна Иткина, заявившая, что именно отсутствие низо-
вой организационной базы было главной причиной слабости прежней
партийной работы среди женщин. Собрание организаторов приняло
решение создать секции партийной работы среди женщин одновре-
менно на городском и районном уровне. Однако, несмотря на то, что
все районные комитеты партии сформировали у себя подобные сек-
ции (82), добились они немногого — в основном, из-за непрекра-
щающихся экономических трудностей, которые оказывали на женщин
гораздо большее воздействие, а также из-за традиционно пренебре-
жительного отношения большевиков-мужчин к женщинам вообще и
к партийной работе среди женщин-работниц, в частности. О про-
блеме половой дискриминации и ее негативном воздействии на пар-
тийную работу в этот период говорила впоследствии Самойлова,
выступая в декабре 1918 г. на Восьмой городской конференции пет-
роградских большевиков. В качестве иллюстрации она привела сле-
дующий пример: когда на одном из крупнейших петроградских
заводов женщины избрали свою представительницу в заводской
рабочий комитет, мужчины-рабочие отказались признать ее на том
основании, что если, мол, давать отдельное представительство жен-
щинам, то тогда нужно будет давать его и детям (83).
На заседании Собрания организаторов 26 июня Самойлова так-
же подняла вопрос о возобновлении выхода «Работницы». Не со-
мневаясь в необходимости возрождения журнала, она, правда, была
не вполне уверена в том, где он должен издаваться, в Петрограде
374
Глава 9
или в Москве, поскольку в столице для этого было больше возмож-
ностей. Егорова была настроена более решительно. Явно большая,
чем Самойлова, противница феминизма, она однозначно заявила,
что перемещение издания в Москву, где его содержание будет дик-
товать архифеминистка Коллонтай, совершенно «недопустимо!» (84).
В результате отсутствия единодушия, было решено оставить оконча-
тельное решение этого вопроса за ПК (85). Рассмотрев вопрос о
«Работнице» на двух заседаниях, 28 июня и 2 июля, Петербургский
комитет согласился взять издание журнала на себя, как только в
районах закончится формирование секций по партийной работе
среди женщин. Самойлова, Николаева и Прасковья Кудели, состав-
лявшие редколлегию «Работницы» в 1917 г., были назначены руко-
водить возрожденной версией журнала (86). Однако позже, 19 июля,
в рамках процесса слияния партийной и правительственной печати
(по причине финансовых и кадровых трудностей), это решение было
пересмотрено. Было решено на время отказаться от издания само-
стоятельного журнала «Работница», предоставив, вместо этого, его
редакции еженедельную полосу в «Красной газете» (87).
Первая из этих «страничек» «Работницы» в «Красной газете»
увидела свет 4 августа, и ее редакторы с самого начала постарались
дистанцироваться от любых проявлений сепаратизма или «коллон-
таевского» феминизма. Так, во вступительной редакционной статье
они с удовлетворением отметили, что совместная работа в одной
газете позволит укрепить единство трудящихся мужчин и женщин в
борьбе за великое дело освобождения всех рабочих от гнета капита-
лизма. Подобно своей предшественнице, которая освещала жизнь
работниц только под углом зрения общих задач рабочего класса,
«Работница» в «Красной газете» рассматривала женщин-рабочих как
один из отрядов великой армии труда (88). Конечно, таким значи-
мым для женщин вопросам, как нехватка продовольствия и кровавая
гражданская война, в полосе уделялось немалое место, но все-таки
самой важной и последовательной темой для «Работницы», часто
фигурирующей среди набранных жирным шрифтом лозунгов, была
та, что призывала женщин не отставать от мужчин в решении общих
задач.
Трудности не кончаются
375
* * *
Между тем, большевистские лидеры в переизбранном Петроград-
ском Совете поспешили опереться на свой сомнительным образом
полученный «мандат», чтобы расправиться с Собранием уполномо-
ченных и пресечь намеченную им на 2 июля всеобщую стачку. Резо-
люция, объявившая Собрание уполномоченных контрреволюцион-
ной организацией, была одобрена на первом пленарном заседании
нового Совета 27 июня (89), за несколько дней до окончания выбо-
ров. Все петроградские газеты были обязаны вынести это обвинение
на первые полосы. Заводы и фабрики были предупреждены о том,
что в случае участия во всеобщей забастовке они будут немедленно
закрыты, а отдельным бастующим пригрозили штрафами и/или уволь-
нениями. Агитаторы и члены забастовочных комитетов подлежали
немедленному аресту, и впоследствии все эти предупреждения были
выполнены (90).
Днем 30 июня исполком Петросовета собрал на экстренное со-
вещание представителей районных Советов и районных комитетов
большевиков и левых эсеров, чтобы выработать дополнительные
антизабастовочные меры (91). Уже 1 июля подозреваемые в симпа-
тиях к оппозиции типографии были опечатаны, в помещениях оппо-
зиционных профсоюзов произведены обыски, на железной дороге
в пределах петроградского узла объявлено военное положение, а в
важнейших точках города поставлены на круглосуточное дежурство
вооруженные патрули с полномочиями пресекать попытки забас-
товщиков остановить работу предприятий. Обратив внимание на все
эти жесткие меры, корреспондент газеты «Новая жизнь» подметил,
что «никогда, даже в пору самых суровых преследований большеви-
ков при Керенском после июльского выступления, не была так стес-
нена свобода и воля рабочих, как при террористической опеке нынеш-
него рабоче-крестьянского правительства» (92). А Бюро Собрания
уполномоченных, копнув еще глубже в историю, заявило в своем
информационном листке, что «никакое правительство в Романовской
России не принимало таких мер против забастовки, какие приняло
Советское правительство» (93).
По крайней мере, отчасти из-за этих жестких мер на призыв Со-
брания уполномоченных о забастовке откликнулось очень неболь-
шое количество предприятий. В воцарившейся после неудавшейся
376
Глава 9
забастовки атмосфере репрессий (усугубленной реакцией на «заго-
вор» левых эсеров несколькими днями позже (94)) Собрание упол-
номоченных было обречено. Последнее заседание его Бюро состоялось
19 июля. Протокольные записи этого заседания, явно делавшиеся в
спешке, показывают, что оно занималось исключительно вопросами,
связанными с ликвидацией дел Бюро и расчетами с персоналом (95).
Дальнейшие события, имевшие отношение к Собранию упол-
номоченных, происходили в Москве и были связаны исключительно
с организацией общероссийского Рабочего съезда. Задача этого
съезда состояла в том, чтобы дать представителям рабочего класса
страны возможность самим искать ответы на вопросы, волнующие
Россию. На своих последних заседаниях Собрание уполномоченных,
наряду с призывом к всеобщей забастовке, приняло решение созвать
съезд рабочих промышленных центров, прежде всего, Северной и
Центральной областей, с тем чтобы подготовить съезд общенацио-
нальный. Кроме того, сразу после заседания 26 июня Собрание на-
правило двух своих ведущих представителей, Алексея Смирнова и
Николая Борисенко, в Москву, чтобы помочь подготовить региональ-
ный съезд. Предварительное совещание по этому вопросу состоя-
лось в Москве 28 июня. Присутствовавшие на нем делегаты от Пет-
рограда, Москвы, Тулы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Сормова,
Владимира, Коломны, Мальцевского района, Брянска и Твери по-
становили созвать съезд в Москве 20 июля и сформировали органи-
зационный комитет по его созыву (96).
Организационный комитет приступил к работе немедленно и
подготовил повестку дня съезда, которая явно не учитывала твердо-
го намерения Советского правительства удержать власть практиче-
ски любой ценой. Предполагалось, что Рабочий съезд Центральной и
Северной областей будет открыто обсуждать и принимать решения
по самым серьезным и злободневным политическим и экономиче-
ским вопросам. Эти решения станут руководством к действию для
последующего Всероссийского Рабочего съезда, который будет
опираться на поддержку вновь обретшего единство рабочего класса.
В повестке, однако, не нашел отражения тот факт, что распад Соб-
рания уполномоченных в Петрограде и далекая от свободы полити-
ческая обстановка, сложившаяся в Москве и других промышленных
центрах, с самого начала подрывали усилия организационного коми-
Трудности не кончаются
377
тета. Действительно, так мало делегатов смогли добраться до Моск-
вы к 20 июля, что открытие съезда пришлось перенести на 22-ое. 21
июля число делегатов было по-прежнему настолько незначительно,
что они, собравшись на частное совещание, были вынуждены догово-
риться о снижении статуса предстоящего мероприятия и сокращении
его повестки дня. Было решено, что если не произойдет внезапного
скачка численности прибывающих делегатов, собрание будет име-
новаться «совещанием», а не «съездом» и даже не «конференцией».
Соответственно, вместо выработки позиций по ключевым внутри- и
внешнеполитическим и экономическим вопросам для всероссийско-
го съезда рабочих делегатов, «совещание» ограничится заслушива-
нием докладов с мест и обсуждением вопросов, связанных с органи-
зацией и общими задачами общероссийского съезда (97).
Примерно тридцать пять участников этого «совещания» 22-23
июля едва успели начать выполнение своей урезанной повестки дня,
как их дискуссии были прерваны ворвавшимися в зал красногвар-
дейцами с винтовками наперевес (98). После грубого и бесцеремон-
ного обыска всех делегатов арестовали и, погрузив в машины, отвезли
в ЧК на допрос, а оттуда — в Таганскую тюрьму. Помимо рабочих
представителей, среди задержанных оказались четыре видных дея-
теля социалистического движения, представлявшие на^съезде свои
партии: Рафаил Абрамович (меньшевики), Александр Бейлин (эсе-
ры), Андрей Вецкалн (Латышская социал-демократическая рабочая
партия) и Виктор Альтер (Бунд) (99).
Документы Рабочего съезда (совещания) Северной и Централь-
ной областей, хотя и не отличаются полнотой, представляют значи-
тельный интерес, так как раскрывают особенности поведения государ-
ства и рабочего класса в условиях гражданской войны, безработицы,
голода и болезней. Необходимость подготовки и созыва общерос-
сийского Рабочего съезда на совещании не оспаривалась, а проблема
отношения съезда к существующей Советской власти была едва
упомянута (что существенно затруднило ВЧК процедуру выдвиже-
ния обвинений против арестованных участников). Единственный
существенный вопрос, который вызвал споры, был вопрос о воз-
можности создания единого общенационального мощного рабочего
«союза» (или «партии»), свободного от влияния интеллигенции.
Возникновение этого вопроса, как и самой идеи Рабочего съезда,
378
Глава 9
явилось, в какой-то мере, отражением того разочарования рабочих
в существующих политических партиях, которое ранее способство-
вало созданию Собрания уполномоченных.
* * *
Первые признаки мощной вспышки холеры, о которой эпидемиоло-
ги предупреждали еще весной, появились 1 июля, когда внимание
петроградских властей было сосредоточено на предотвращении
намеченной на 2 июля всеобщей стачки. В тот день в городских
больницах были зафиксированы сразу семь случаев подозрения на
грозное заболевание. Эпидемия развивалась по типичной для холеры
схеме: астрономическая скорость распространения вначале, затем
недолгий пик, после которого число новых случаев заболевания
начало неуклонно снижаться, но длился этот спад значительно более
продолжительное время. В первую неделю (1-7 июля) число под-
твержденных случаев холеры и подозрения на нее составило 456, из
них 59 — со смертельным исходом. На второй неделе (8-14 июля)
эпидемия достигла своего пика: 4247 случаев заболевания, из них
1264 — со смертельным исходом. В течение третьей недели эпиде-
мии (15-21 июля) заболеваемость снизилась до 2304 случаев, из них
1044 — со смертельным исходом, а в течение четвертой (22-28 ию-
ля) эти показатели сократились еще на 50%: 1219 заболевших, из
них 507 умерших. Численность заболевших и умерших в августе и
сентябре, хотя и оставалась пугающей, продолжала неуклонно сни-
жаться: в августе за весь месяц был зарегистрирован 2331 случай
заболевания, в том числе 861 — со смертельным исходом, а в сен-
тябре, соответственно, 1091 и 372 случая. Естественно, больше всего
пострадали от эпидемии беднейшие районы и кварталы Петрограда,
население которых (в основном неквалифицированные рабочие и
безработные и их семьи), в силу нищеты и неграмотности, было
наименее способно противостоять инфекции (100).
Общее число зарегистрированных случаев холеры в июле-
сентябре составило 12047, из них 8223 — подтвержденных, 4305 —
со смертельным исходом. Эта статистика не учитывает большое
количество жертв заболевания, умерших вне стен больниц (дома
Трудности не кончаются
379
и на улице). Тем не менее, огромное число зарегистрированных
случаев делает эту вспышку холеры крупнейшей в истории города.
Она была в три раза крупнее эпидемии холеры в Петрограде (тогда —-
Петербурге) в 1892 г. и в полтора раза крупнее той, что свирепство-
вала в городе в 1902 г. (101). Доклад об эпидемии, представленный
на заседании ПК большевиков 10 июля, в момент ее пика, свиде-
тельствовал, что среди жертв необычайно большой процент состав-
ляют женщины — фабричные работницы (102).
На фоне жестокой классовой войны, которая велась в городе
в уже описанный период, борьба за обуздание петроградской холер-
ной эпидемии 1918 г. явилась своего рода коротким перемирием, во
время которого традиционно враждующие в политическом отноше-
нии элементы населения объединились для совместной работы на
общее благо. Быстрее всего на весть об эпидемии отреагировали
большевистские и левоэсеровские представители отделов здраво-
охранения местных Советов, объединившихся в Междурайонное
совещание. В течение всего времени эпидемии эти отделы и/или
созданные районными Советами специальные тройки, при поддерж-
ке эпидемиологов, медицинских работников и фармацевтов, были на
переднем крае борьбы с инфекцией на местном уровне, просвещая
население и обучая его способам предохранения от заражения. Рай-
онными отделами здравоохранения были также созданы многочис-
ленные станции холерной скорой помощи и центры вакцинации,
которые действовали круглосуточно; кроме того, большое внимание
они уделяли уничтожению источников инфекции (103). Областной
Комиссариат здравоохранения сформировал чрезвычайную комис-
сию по борьбе с холерой, ставшую городским координационным
центром противохолерных мероприятий.
На первом заседании 9 июля чрезвычайная комиссия, возглав-
ляемая комиссаром здравоохранения большевиком Первухиным,
разработала план создания в районах собственных медико-санитар-
ных центров по борьбе с холерой (104). Однако, как показывают
документы, многие из своих мероприятий на местном уровне чрез-
вычайная комиссия все же осуществляла через отделы здравоохра-
нения районных Советов и тройки. Успешно сотрудничала, по-види-
мому, чрезвычайная комиссия и с центральным рабочим комитетом
по борьбе с холерой, сформированным Петроградским Советом.
380
Глава 9
Хотя представители районных Советов вошли (не сразу) в состав
чрезвычайной комиссии, где они работали бок о бок с ведущими
городскими медицинскими специалистами, центральный рабочий
комитет взял на себя функцию координации усилий по борьбе с
холерой на районном уровне (105). Часто он служил каналом связи
между чрезвычайной комиссией и районными Советами, а также
рабочими организациями вообще. В борьбу с холерой оказался втя-
нут даже ПК большевиков. В разгар эпидемии он распорядился пре-
кратить уличную торговлю фруктами, ввести, как можно скорее, на
фабриках и заводах систему экстренных профилактических мер для
рабочих, мобилизовать рабочих на рытье могил под огромное коли-
чество скопившихся на городских кладбищах гробов (106). Рабочий
протест, связанный с эпидемией, был минимальным и объяснимым.
Перегруженные сверх меры могильщики Успенского кладбища по-
требовали увеличения своего мизерного хлебного пайка. С таким же
требованием выступили работники городского водопроводного хо-
зяйства, особенно истопники, среди которых процент смертности от
холеры был необычайно высок (они настаивали на необходимости
выдачи им дополнительного пайка, равного тому, что получали ме-
дицинские работники, чьи обязанности были сопряжены с высоким
риском). Рассмотренные и одобренные чрезвычайной комиссией, эти
требования затем были, вероятно, удовлетворены (107).
* * *
В течение первой половины 1918 г. политические, экономические
и социальные проблемы в Петрограде чрезвычайно обострились.
Поначалу СК ПТК, предоставленный Совнаркомом в Москве само-
му себе, пытался справиться с этими проблемами, не прибегая к
крайним мерам, однако безуспешно. Быстрый рост Собрания упол-
номоченных явился отчасти отражением этого неуспеха. Даже сего-
дня, когда объемные архивные дела, связанные с деятельностью
Собрания уполномоченных, доступны для изучения, невозможно с
точностью оценить количественный состав этого движения. Однако,
судя по этим документам, несомненно, что весной 1918г. за Собра-
нием уполномоченных шло значительное число рабочих, представ-
Трудности не кончаются
381
лявших широкий срез петроградских промышленных предприятий.
Очевидно также, что в середине марта, когда Собрание пыталось
что-то изменить, действуя через существующую политическую сис-
тему, поддержка рабочих была обусловлена в основном насущными
вопросами: нехваткой продовольствия, безработицей, бессистемной
эвакуацией и т. д., — вкупе с нежеланием или неспособностью су-
ществовавших рабочих организаций и органов самоуправления реа-
гировать на них. Однако в середине мая, когда все эти проблемы
обострились, цели Собрания уполномоченных и идущих за ним масс
стали более откровенно политическими и антисоветскими (108).
В ответ на это районные Советы Петрограда предприняли по-
пытку восстановить свои связи с массами и поддержку среди рабо-
чих с помощью собственных беспартийных рабочих конференций.
Несмотря на преобладание в них большевиков и левых эсеров, эти
конференции, как и заседания Собрания уполномоченных, стали
показателем растущего отчаяния петроградских рабочих, не способ-
ных более терпеть тяжесть продовольственного кризиса и катастро-
фической безработицы. Между тем, Брестский договор не снял ни
угрозу захвата русского Балтийского флота немцами, что стало при-
чиной опасного «Ледового похода» русских кораблей под руково-
дством Алексея Щастного из Гельсингфорса в Кронштадт, ни угрозы
оккупации Петрограда, символом которой стала новая военная тре-
вога, охватившая город в дни, когда решалась судьба форта Ино.
Но не столько это, сколько непрекращающиеся запросы из Мо-
сквы подрывали силу петроградской большевистской организации,
лишая ее и без того поредевших ценных кадров, сводя на нет все
попытки укрепления партии с целью возобновления ее политической
активности на производстве и перехода — после преодоления разно-
гласий по поводу существа партийной работы — на руководящие
позиции в петроградском руководстве. Среди событий, отражающих
глубокий кризис Советской власти в Петрограде в этот период, были
неудачное совместное выступление моряков Минной дивизии и
рабочих Обуховского завода, вынужденные манипуляции, к кото-
рым прибегли большевики на июньских перевыборах Петроградско-
го Совета, чтобы обеспечить себе победу (независимо от легитимно-
сти голосования на предприятиях), и жестокое подавление всеобщей
забастовки, объявленной Собранием уполномоченных.
382
Глава 9
В начале 1917г. население Петрограда, по самым консерватив-
ным оценкам, составляло примерно 2,3 млн. чел. Городская пере-
пись — первая после 1910 г. — завершенная в начале июня 1918 г.,
показала, что эта цифра сократилась почти на миллион и не превы-
шала 1,5 млн. чел. (109). Только за вторую половину мая и первую
половину июня примерно 150 тыс. жителей покинули бывшую сто-
лицу. Большой процент от этого числа составляли рабочие, бежав-
шие в деревню от голода (110). Еще более усугубившаяся ситуация с
продовольствием, растущая угроза «красного террора» и беспреце-
дентная эпидемия холеры в середине лета усилили этот массовый
исход. Неудивительно, что в августе Стасова в письме Новгородцевой
в Москву жаловалась: «Питер пуст, жалко на него смотреть» (111).
Опорой большевикам в борьбе с этими многочисленными труд-
ностями служило сотрудничество с левыми эсерами. О первостепен-
ной важности большевистско-левоэсеровского союза для выживания
Советской власти в Петроградском регионе весной и в начале лета
1918 г. говорит история так называемой Северной коммуны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 The National Archives of the UK (TNA) Public Records Office (PRO) FO
371/3315/34853
2 Ibid
3 TNA- PRO ADM 137/1731/82
4 См Рабинович А Досье Щастного Троцкий и дело героя Балтийского флота
//Отечественная история 2001 №1 С 61-81 Сокращенный англоязычный вариант этой
статьи см Alexander Rabmowitch The Shchastny File Trotsky and the Case of the Hero of the
Baltic Fleet//The Russian Review 1999 Vol 58 No 4 P 37-47
5 Совстско-гсрманскис отношения От переговоров в Брсст-Литовскс до подписа-
ния Рапальского договора Т 1 — М , 1968 С.368
6 АУ ФСБ СПб и ЛО №3614 Л 50, Балтийские моряки в борьбе за власть Советов
(ноябрь 1917 — декабрь 1918)/ Под рсд А Л Фраймана —Л , 1968 С.51, 126, 131
7 Красная армия и флот 1918 9 апреля С 2, Балтийский флот в Октябрьской рево-
люции и гражданской войне / Под рсд А К Дрсзсна — Л , 1932 С 81
8 F N А Ciomie Letters [on Russian Affairs] from Captain Cromie RN —N p, 1919
P 118-189
9 РГА ВМФ Ф p-92 On 1 Д 135 Л 27-30, Сташевич П Ледовый поход Балтий-
ского флота //Октябрьский шквал Моряки Балтийского флота в 1917 году — Л., 1927
С 129-144, Муранов А И и Звягинцев В Е Досье на маршала Из истории закрытых судеб-
ных процессов — М , 1996 С 14-78
Трудности не кончаются
383
10 Предложение Щастного перевести суда в Ладожское озеро было одобрено Троц-
ким 22 апреля — А У ФСБ СПб и ЛО №3614 Л 55
11 РГА ВМФ Ф р-52 Оп 5 Д 1 Л 44 О кризисе, связанном с фортом Ино, см Ру-
пасов А И, Чистиков А И Советско-финляндская граница, 1918-1938 — СПб. 2000
С 13-14
12 ЦГАСПб Ф 144 Оп.1 Д1 Л 30-32 О декрете ВЦИКа см Протоколы заседа-
ний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва — М, 1920
С 10-13, 169-193
13 ЦГАСПб Ф 144 On 1 Д 1 Л 41. См также ГАРФ Ф 130 On 1 Д 342 Л 25
14 ЦГАСПб Ф47 On 1 Д42 Л 93; Ф 9618 On 1 Д 240 Л 99, Ф 1000 Оп 79 Д 12
Л 48-48об, РГА ВМФ Ф р-661 On 1 Д 138 1 23, Ф р-52 On 1 Д4 Л1,Ф р-852 Оп.1
Д25 Л 32
15 ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д815 Л 108-134
16 Петроградская правда 1918 26 апреля С 1
17 Об интервенции союзников см ниже, глава 12
18 Известия ЦК КПСС 1989 №4 С 141-142, 155, прим 1, Лепин В И Поли собр
соч Т 36 С 315. 607, прим 122
19 См , напр , Новые ведомости 1918 9 мая Вся первая страница этого номера была
посвящена германским требованиям и приближающейся оккупации Петрограда и Москвы
20 Тщательно изучив образцы подобных «германских писем», покойный Джордж
Кеннан пришел к выводу, что они являются подделкой См George F Kennan The Sisson
Documents//Journal of Modern History. 1956 Vol 28 No 2 P 130-154
21 Новые ведомости 1918 10 мая СЗ
22 TNA PRO ADM 137/1731 P 53-54, 59-60
23 Ibid P51,77, ADM 137/1773 P 7, FO 371/3329/86376
24 Letters [on Russian Affairs] from Captain Cromie RN P 136
25 См. выше
26 Подробный протокол совещания см АУ ФСБ СПб и ЛО №3614 Л 2#6-300
27 Так, например, Троцкий был единственным свидетелем, допущенным давать по-
казания на «процессе» Щастного — возможно, первом советском «показательном процес-
се» В 1995 г все обвинения с Щастного были сняты, и он был официально реабилитиро-
ван — РГА ВМФ Ф р-2244 On 1 Д 14 Л 1
28 ЦГАИПД Ф. 1 On 1 Д. 109 Л 13 См также Ф 1817 On 1 Д 24 Л 15
29 РГА ВМФ Ф р-96 On 1 Д 72 Л 6
30 В состав дивизии входило около 25 судов, из них 17 эсминцев В период между
14 и 16 мая Минная дивизия, предназначенная для переброски в Ладожское озеро, пре-
одолев мосты через Неву, встала на якорь напротив Обуховского завода в юго-западном
Невском районе Петрограда
31 АУ ФСБ СПб и ЛО №Н-3614 Л 170
32 Там же Л 21 См также РГА ВМФ Ф. р-96 On 1 Д 72 Л 27-29
33 На самом деле приказ об уничтожении форта Ино отдал, на свой страх и риск,
комендант Кронштадта Константин Артамонов, действовавший из опасения, что форт
может вот-вот оказаться в руках финнов или немцев, и тогда дальнобойные пушки Ино
превратятся в угрозу для Кронштадта и самых ценных судов Балтийского флота — РГА
ВМФ Ф р-52 On 1 Д 1а Л 3-6
34 Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне С 121
35 РГА ВМФ Ф р-5 On 1 Д93 Л 117-118
36 ЦГА СПб. Ф 9672 On 1 Д 200 Л 20
37 Там же Л 19
384
Глава 9
38 О происшествии в Колпино см предыдущую главу
39 Шкаровский М Бескровный мятеж С 3 [Неопубликованная рукопись]
40 РГА ВМФ Ф р-342 On 1 Д 111 Л 19
41 ЦГА СПб Ф9672 On 1 Д 246 Л 29
42 Там же Л 30-31, Шкаровский Указ соч С 8-9
43 О Володарском, его убийстве и политическом значении этого убийства см ни-
же, глава 1 1
44 . См , напр , ЦА ФСБ №Н-199 Л 112, 118, 125
45 Наш век 1918 26 июня СЗ
46 ЦГА СПб. Ф 143 On 1 Д31 Л 235
47 См ниже, глава 12.
48 Наш век 1918 26 июня СЗ
49 Шошков Е Н Наморси А М Щастный —СПб, 2001 С 299
50 Новая жизнь 1918 22 июня С 1
51 РГА ВМФ Ф р-342 On 1 Д 115 Л 16
52 ЦГАИПД Ф1 Оп 4 Д116 Л. 1,6-13, День великой революции 1921 7 ноября
53 ЦГАИПД Ф 1 Оп 4 Д 116 Л 18, Петроградская правда 1918 14 июня С 4,
Красная газета 1918 18 июня С 4
54 Показателем этого растущего давления снизу может служить резолюция, приня-
тая 28 мая на массовом митинге рабочих Путиловского завода, собравшихся, главным
образом, для обсуждения проблемы продовольственного кризиса Резолюция потребовала
отозвать представителей завода из Петросовета и немедленно произвести выборы новых
делегатов (ЦГА СПб Ф 1788 Оп 23 Д 5а Л 4) Эта инициатива рабочих крупнейшего
петроградского завода породила опасение, что бесконтрольное перевыборное движение,
основанное на недовольстве рабочих продовольственной политикой Совета, может быст-
ро перекинуться и на другие предприятия
55 Северная коммуна 1918 13 июня С1
56 См ниже, глава 10
57 Северная коммуна 1918 16 июня С 2-3
58 Избирательная норма для беспартийной рабочей конференции составляла 1 де-
путат на 1000 рабочих и красноармейцев, в ней представленных Кроме того, каждый
районный Совет, независимо от размера мог избрать трех депутатов — Северная комму-
на 1918 18 июня С 1
59 Красная газета 1918 16 июня СЗ
60 Вестник Совета 1-го городского района 1918 4 июля №16-17 С 8-9
61 ЦГА СПб Ф 100 On 1 Д 10 Л 22, Народное дело 1918 27 июня С 2
62 Северная коммуна 1918 18 июня С 1
63 Там же 5 июля С 3
64 Газета-копейка. 1918 19 июня СЗ
65 Там же. 16 июня. С 2, Петроградская правда 1918 16 июня С 2
66 Петроградская правда 1918. 18 июня С 1
67 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 25
68 Так было, к примеру, в Охтинском и Выборгском районах — ЦГАИПД Ф 10
On 1 Д 12 Л 23 и Ф2 On 1 Д4 Л 6
69 РГА ВМФ Ф р-661 On 1 Д 1 Л 30
70 См выше, глава 2 Передовицы главных большевистских газет, «Петроградская
правда» и «Красная i азеш». газеты Петросовета «Северная коммуна» и лсвоэссровского
«Знамени борьбы» в ходе избирательной кампании были полны подобной аргументации
71 Новая жить 1918 18 июня С 2
Трудности не кончаются
385
72 Опубликованные в прессе, окончательные результаты выборов выглядели сле-
дующим образом большевики и сочувствующие — 474 депутата, левые эсеры и сочувст-
вующие — 87, правые эсеры и сочувствующие — 44, меньшевики и сочувствующие —
35, другие партии — 2, беспартийные — 35 (Северная коммуна 1918 6 июля СЗ)
73 К тому времени многих женщин-работниц сменили и продолжали сменять воз-
вращавшиеся на прежние места работы демобилизованные мужчины Кроме того, женщи-
ны, трудившиеся на текстильных фабриках, находились под угрозой безработицы из-за
прекращения подвоза хлопка из Туркестана
74 ЦГАИПД Ф I On 1 Д 66 Л 28-29
75 Новая жизнь 1918 2 июля С 1
76 Северная коммуна 1918 18 июня С1
77 См ниже, глава 10 и 11
78 РГАСПИ Ф 564 On 1 Д4 Л 201
79 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 166-174, 183-184
80 См выше, глава 1, прим 98
81 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 66 Л 30
82 Там же Л 30-33, Ф 2 Оп 3 Д 4 Л 8-8об В июле секции партийной работы сре-
ди женщин были созданы в Петербургском, Василеостровском и Выборгском комитетах
партии (ЦГАИПД Ф 6 Оп 6 Д 6 Л 67, Ф 4 On 1 Д 1 Л 16, Ф 2 On 1 Д 4 Л 7-8об и Д 1
Л 6), а в начале августа — во Втором городском и Нарвском комитетах (Ф 1817 On 1
Д 24 Л 26-26об, Красная газета 1918 7 августа С 3) 31 августа ПК объявил о заверше-
нии их создания — Красная газета 1918 1 сентября СЗ
83 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д75 Л 144-145
84 Там же Д 66 Л 33
85 Там же Л 29-33
86 Там же Д.64 Л 24, 26об
87 Там же Л 32-32об.
88 Красная газета 1918 4 августа СЗ
89 Красная газета 1918 28 июня (вечерний выпуск) СЗ
90 Многочисленные документальные свидетельства о репрессиях в отношении от-
носительно небольшого числа предприятий и отдельных лиц, принявших участие в забас-
товке, имеются в петербургских архивах Например, когда забастовали руководство,
сотрудники и рабочие сохранившей и после переезда в Москву значительные мощности
Экспедиции заготовления государственных бумаг, шестнадцать руководящих работников
се были немедленно уволены с утратой пенсионного пособия и казенного жилья Рабочие,
участвовавшие в забастовке, были оштрафованы — ЦГАИПД Ф 1949 On 1 Д 11 Л 70-
71, Д 7 Л 4, ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д31 Л 257
91 Новая жизнь 1918 30 июня С1
92 Там же 2 июля С 1
93 ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 17 Л 34, 35
94 См ниже, глава 11
95 ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 12 Л ЗЗ-ЗЗоб
96 Там же Д 4 Л 3-4
97 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 2 Д 126 Л 87-87об
98 Мое краткое изложение истории «совещания» основано на отрывочных заметках
одного из участников, обстоятельном описании, содержащемся в письме Алексея Смир-
нова, которое он отправил петроградским товарищам сразу после события, а также пока-
заниях арестованных в ВЧК -— ЦГА СПб Ф 3390 On 1 Д 4 Л 5-18. ЦА ФСБ РФ Ф 1
Оп 2 Д 126 Т1 Л 114-119, 135-174, Т 2 Л 16. 18.58.76,83.90, 104, 123
386
Глава 9
99 О процессе против задержанных см ниже, глава 12
100 Федоров И Г Эпидемия холеры в Петрограде в 1918 г //Известия комиссариа-
та здравоохранения союза коммун Северной области 1918 №1 С 82-88
101 Там же С 84-85
102 ЦГАИПД. Ф 4000 Оп 7 Д814 Л 160-162
103 В этом отношении особенно полно освещена источниками деятельность Вы-
боргского районного Совета (см ЦГА СПб Ф 148 On 1 Д43 Л 76об — 77об , Д51
Л 143, 145 об ), а также Первого городского районного Совета (см Вестник Совета 1-го
городского района 1918 17 июля С 2, 20 июля С 5, 27 июля С 5-6, 7 ноября С 7-8)
Репрезентативная коллекция печатных материалов, изданных районными Советами в
период эпидемии (плакаты, листовки, брошюры, объявления о лекциях и т п ), сохрани-
лась в архивном деле комиссариата здравоохранения СК СО — ЦГА СПб Ф 2815 On 1
Д342
104 . Протоколы заседаний комиссии см ЦГАСПб Ф2815 On 1 Д 337 и 338
105 Известия комиссариата здравоохранения союза коммун Северной области
1918 №1 С 14
106 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 109 Л 15
107 ЦГАСПб Ф2815 On 1 Д 344 Л 78, Д 388 Л 24об, Д 337 Л 26
108 По поводу разногласий исследователей в оценках источников и размеров недо-
вольства петроградских рабочих и степени их поддержки Собрания уполномоченных
весной 1918г см William G Rosenberg Russian Labor and Bolshevik Power after October
//Slavic Review Vol.44 No 2 (1985) P. 227-238, Moshe Lewin More than One Piece of the
Puzzle is Missing //Slavic Review Vol 44 No 2 (1985)
109 Наш век 1918 10 июля С 4, Материалы по статистике Петрограда Вып 2 —
Пг, 1920 С 113
110 Новые ведомости 1918 17 июня С 4
111 РГАСПИ Ф 17 Оп 4 Д 10 Л 38
Глава 10
СЕВЕРНАЯ КОММУНА
В свое время, в марте 1918 г., Зиновьев выступил против переезда
правительства в Москву, допетровскую столицу России, прекрасно
понимая, что перенос столичных функций туда, а не в какой-то дру-
гой, менее центральный и менее значительный город (Зиновьев
предлагал Нижний Новгород) сокращает шансы на возвращение их
когда-нибудь Петрограду. Уже после переезда он настаивал, что
поскольку в глазах русского народа Петроград все еще остается
столицей, Советскому правительству нужно будет поделить власт-
ные полномочия между Петроградом и Москвой (I). (Этот взгляд
разделяли и другие известные петроградские большевики, в том
числе Стасова (2).) Чуть позже, в начале апреля, вернувшись с сум-
бурного пленума ЦК в Москве, Зиновьев, Лашевич и Иоффе пришли
к убеждению, что центральное руководство партии парализовано и
всерьез нуждается в подкреплении из Петрограда (причиной пара-
лича являлся острый, незатухающий конфликт между ленинским ЦК
и Совнаркомом и находившимися под контролем «левых коммуни-
стов» Московским областным бюро и руководством области) (3).
Впоследствии собственный опыт усилил и общую напряженность в
их отношениях с Москвой, и их подозрение, что многие решения
(особенно в области внешней политики), которые они бы не одобри-
ли, принимаются за их спиной (4). Кроме того, военные соображе-
ния, а также положение дел с продовольствием и здравоохранением
требовали укрепления петроградского руководства если не в нацио-
нальном, то в областном масштабе.
Формированию областного правительства предшествовало соз-
дание областной организации РКП (б) для координации партийной
работы в Северной области. 20 марта Петроградское бюро ЦК боль-
шевиков приняло решение объединить партийные комитеты северо-
388
Глава 10
западных губерний России в единую партийную организацию Се-
верной области. С этой целью 3-6 апреля в Петрограде состоялась
конференция представителей партийных организаций Петроград-
ской, Архангельской, Вологодской, Новгородской, Олонецкой и
Псковской губерний (5). На этой конференции, получившей назва-
ние Первой партийной конференции [большевиков] Северной области,
был сформирован представительный Северный областной комитет
РКП (б) — руководящий партийный орган в Северной области (6).
Одновременно Совет комиссаров Петроградской трудовой ком-
муны (СК ПТК) начал готовить съезд Советов Северной области (7).
Этот съезд состоялся в Петрограде 26-29 апреля. Поскольку его
результат (создание областного правительства) был известен зара-
нее, интерес он представлял, главным образом, из-за спора, который
разгорелся на нем между Зиновьевым и известным петроградским
левым эсером Яковом Фишманом по поводу структуры нового пра-
вительства и участия в нем левых эсеров.
23 марта СК ПТК, в ответ на проявленную заинтересованность
со стороны левых эсеров, дал добро на переговоры о включении их в
состав областного правительства (8). Эти переговоры явно прошли
успешно. 11 апреля, выслушав отчет Зиновьева, СК ПТК вновь под-
твердил свой интерес к созданию коалиции с левыми эсерами и оп-
ределил портфели, которые мог бы им предложить («земледелия,
путей сообщения и внутренних дел, [но] ни в коем случае не... во-
енных дел») (9). За неделю до открытия Первого съезда Советов
Северной области Зиновьев провел соответствующие переговоры
с руководством петроградских левых эсеров (10).
Однако за день или два до съезда большинство делегатов Вто-
рого Всероссийского съезда партии левых эсеров (проходил в Моск-
ве с 17 по 23 апреля) (11), после недельных острейших дебатов по
поводу того, выходить или нет из Совнаркома в связи с подписанием
Брестского договора, приняло решение о выходе. В то же время,
членам партии левых эсеров было рекомендовано активно участво-
вать в других государственных структурах на общероссийском и
региональном уровне (12). Открытие Первого съезда Советов Север-
ной области совпало также с появлением новой серьезной военной
угрозы, связанной с фортом Ино (13). Как мы помним, руководство
Петрограда опасалось, что эта угроза является прелюдией к нападе-
Северная коммуна
389
нию немцев на их город, и потому немедленно заявило о своей ре-
шимости защитить Ино «во что бы то ни стало» (14). Неудивитель-
но, что свой доклад о деятельности СК ПТК в первый день съезда
Зиновьев начал с подтверждения взятого обязательства. Далее, пред-
восхищая центральную тему ленинских «Очередных задач Совет-
ской власти» (15), он перечислил стоящие перед Петроградом серь-
езные проблемы и заключил, что разрешить их можно только с
помощью установления в области крепкой диктатуры, дисциплины,
безусловного подчинения и революционного единства.
Эти соображения «безусловного подчинения» и «революцион-
ного единства», вкупе с продолжающимся левоэсеровским бойкотом
Совнаркома, явно стали катализатором яростной атаки, с которой
Зиновьев обрушился на левых эсеров. Возможно также, он старался
не отстать от Ленина, недавно презрительно отозвавшегося о левых
эсерах. Так или иначе, Зиновьев обвинил их в лицемерии, обмане и
саботаже. Отказавшись поддержать ратификацию Брестского дого-
вора, они, по его мнению, совершили «роковую ошибку» и, как
следствие, утратили поддержку масс. Они также ошибались, пола-
гая, что могут выйти из Совнаркома и при этом продолжать сотруд-
ничать в других советских структурах. В сложившихся условиях
база для успешного политического сотрудничества большевиков и
левых эсеров оказалась подорвана. Петроградские левые эсеры ока-
зались перед выбором: либо работать вместе с большевиками на
всех уровнях, либо покинуть все советские органы, примкнуть к
контрреволюции и попытаться свергнуть большевиков. Отсутствие
ясности в политике левых эсеров, как в очередной раз подчеркнул
Зиновьев, недопустимо. Однако при этом он, несколько противореча
самому себе, заявил, что если левые эсеры захотят участвовать в
правительстве Северной области, они будут приняты при условии,
что они намерены не «саботировать» политику большевиков, а рабо-
тать с ними в тесном контакте и поддерживать постановления цен-
трального правительства и Четвертого Всероссийского съезда Советов
(иными словами, способствовать выполнению условий Брестского
договора) (16).
В связи с тем что настойчивые просьбы левых эсеров обсудить
доклад Зиновьева немедленно были отвергнуты большевистским
большинством (17), только в последний день съезда, 29 апреля, док-
390
Глава 10
ладчик от левых эсеров Яков Фишман получил возможность отве-
тить на его выпад. Тем временем, более здравомыслящие головы,
сознавая всю важность помощи левых эсеров в деле выживания
Советской власти в северо-западном регионе, договорились об их
участии в областном правительстве (18). Несмотря на это, Фишман,
известный как пламенный оратор, не стал смягчать риторику, отве-
чая Зиновьеву (19). Ухватившись за пылкое обещание Зиновьева во
что бы то ни стало отстоять форт Ино, Фишман заявил, что до тех
пор пока Петроградская коммуна остается верна этому обязательст-
ву, большевики и левые эсеры едины. По этому вопросу, централь-
ному в конфликте большевиков и левых эсеров, у петроградских
большевиков могут быть разногласия с Совнаркомом в Москве, но
никак не с левыми эсерами. По мысли Фишмана, общая решимость
защищать любой ценой Петроград обеспечивала большевикам и ле-
вым эсерам вполне прочную базу для сотрудничества.
По поводу «саботажа» левых эсеров, Фишман спрашивал, как
большевики себе представляют, этот «саботаж» будет проявляться.
Если они имеют в виду, что левые эсеры будут требовать социализа-
ции земли вместо «огородничества» и подлинного рабочего контро-
ля вместо приглашения экспертов из представителей торгово-про-
мышленных кругов, то тогда левые эсеры саботажники (здесь
Фишман намекал на пропаганду разведения на открытых простран-
ствах в городе и окрестностях огородных культур как средства борь-
бы с продовольственным кризисом и на использование в военной и
промышленной области в качестве платных советников буржуазных
специалистов).
В ответ на вывод Зиновьева о том, что выход левых эсеров из
Совнаркома якобы естественным образом влечет за собой их неуча-
стие в областном правительстве, Фишман пояснил, что у этого акта
была единственная причина: Четвертый Всероссийский съезд Сове-
тов принял резолюцию (о ратификации Брестского договора), кото-
рая, убеждены левые эсеры, поставила Октябрьскую революцию
в совершенно безнадежное положение. Следовательно, оставаясь в
Совнаркоме, левые эсеры оказались бы соучастниками политики,
которая, по их мнению, ведет к удушению революции. Совнарком в
Москве, продолжал Фишман, будет вынужден выполнять условия
Брестского договора. Пусть так. Это не означает, что левые эсеры
Северная коммуна
391
должны порвать с большевиками. Они не утратили веры в больше-
виков. Большевики сказали, что Советская Россия получит мирную
передышку на одну-две недели, и, если условия окажутся нестерпи-
мыми, она разорвет договор. Если так, сказал Фишман, то левые
эсеры могут участвовать в областном комиссариате «со спокойной
душой». «Там вы не будете проводить в жизнь мирного договора, вы
будете обмениваться только нотами с германскими представителя-
ми, и мы вам всецело предоставляем это приятное дело», — пояснил
он, усмехаясь. В общем, пока большевики хранят верность разде-
ляемым обеими партиями революционным принципам, заявил Фиш-
ман, левые эсеры будут рады работать с ними вместе.
Далее Фишман рассказал о том, как петроградские левые эсеры
представляют себе Советскую власть в целом и структуру будущего
областного правительства, в частности. Здесь контраст между Фиш-
маном, выражавшим господствующее мнение левых эсеров Петро-
града, и Зиновьевым, который теперь, как и Ленин, пренебрегал
демократическими принципами и видел спасение революции в стро-
гой дисциплине и централизованном управлении, был весьма значи-
тельным. В основе левоэсеровского преставления о власти, как его
сформулировал Фишман, лежала стойкая вера в способность рабо-
чих и крестьян, организованных вокруг демократических Советов,
двигать вперед революцию. Подлинная Советская власть и револю-
ционная демократия должны непременно опираться на здоровые со-
циальные силы, а именно, те элементы городского и сельского насе-
ления, которые живут собственным трудом. Так как городской
пролетариат переживает процесс миграции из города 6 деревню,
главной социальной базой революционного правительства должен
стать по-прежнему многочисленный, здоровый и политически дее-
способный класс российского трудового крестьянства (то есть, сред-
него и беднейшего, своим трудом возделывающего небольшие наделы
земли — в отличие от более крупных собственников, использующих
наемный труд). Поскольку этот класс жив и здоров, нет необходимо-
сти привносить в советскую систему чисто бюрократические инсти-
туты или вводить диктатуру партийных комиссаров. Причиной этой
болезни, развившейся в эпидемию, стало то, что естественная соци-
альная база большевиков в среде промышленных рабочих утратила
былую силу и сплоченность. Чтобы компенсировать это, вводится
392
Глава 10
диктат партийных чиновников, подменяющий собой классовую
демократию, осуществляемую через свободно избранные, предста-
вительные Советы. Фишман считал крайне важным повернуть вспять
этот процесс. (На неофициальном уровне правящие петроградские
большевики во главе с Зиновьевым, конечно, были и сами озабочены
растущей изоляцией Советов от их трудящихся избирателей и на-
деялись исправить ситуацию с помощью беспартийных рабочих
конференций (20).)
Выдвинутые Фишманом от лица левых эсеров предложения по
структуре областного правительства вытекали из признания власт-
ного приоритета представительных, подконтрольных народу, демо-
кратически избранных и действующих Советов. Так, он считал, что
СК ПТК следует упразднить, а главным органом власти в Северной
области должен стать Исполнительный комитет съезда Советов. Его
нужно сделать гибким и эластичным, его члены должны в любой
момент подлежать отзыву со стороны избирателей, с тем чтобы он
всегда являлся отражением народной воли. В состав его должны
входить отделы, соответствующие существующим комиссариатам.
Над отделами должен быть установлен прямой и полный контроль.
Возглавлять отделы должны члены исполкома, не образуя при этом
отдельного руководящего органа. (Предполагалось, что на местах
власть будут осуществлять имеющие такую же структуру и подкон-
трольные демократически избранным Советам местные исполкомы.)
Если все это сделать, подытожил Фишман, исполнительные комите-
ты не будут такой же фикцией, какой стал ВЦИК в Москве, и массы
вновь окажутся вовлечены в политическую жизнь страны и револю-
ции (21).
Затем делегатам для голосования были предложены две резо-
люции, касающиеся структуры правительства Союза коммун Север-
ной области (как часто называли Северную область, или, более ко-
ротко — Северная коммуна). Одна включала радикальные (можно
сказать — донкихотские) предложения Фишмана. Другая, представ-
ленная большевиками, предлагала следовать существующим моде-
лям Советской власти. Кроме того, большевистская резолюция обе-
щала, что новое правительство будет придерживаться курса, взятого
на Четвертом Всероссийском съезде Советов, выполнять решения
всех предыдущих съездов Советов (что бы это ни значило) и рабо-
Северная коммуна
393
тать в тесном сотрудничестве с Совнаркомом и ВЦИКом. Счет
в голосовании был 45 — за резолюцию левых эсеров к 82 — за резо-
люцию большевиков (22).
В состав избранного 29 апреля Совета комиссаров Северной
области (СК СО), вошли следующие большевики: Зиновьев (предсе-
датель), Шейман (финансы), Луначарский (просвещение), Крестин-
ский (юстиция), Урицкий (внутренние дела), Залуцкий (труд), Володар-
ский (печать), Малышев (экономика), Лилина (призрение), Анвельт
(национальности), Первухин (здравоохранение), Позерн (военные
дела) и Восков (продовольствие) (23). В начале мая к ним присоеди-
нились четверо левых эсеров: Прошьян, сменивший Урицкого на
посту главы комиссариата по внутренним делам и Комитета рево-
люционной охраны Петрограда (Урицкий остался главой ПЧК);
М. Д. Самохвалов (областной контроль); Николай Корнилов [Кирилл
Коренев] (земледелие) и Леонид Беклешов (почта и телеграф) (24).
Большевики не только уступили левым эсерам четыре поста в
новом правительстве вместо трех, как первоначально планирова-
лось, но и продемонстрировали открытость в том, что касалось
взаимоотношений между институтами нового областного прави-
тельства. Согласно резолюции, принятой 14 мая Центральным ис-
полнительным комитетом Северной области, в период между съез-
дами Советов Северной области руководящим и контролирующим
органом в регионе являлся ЦИК, состоящий из 25 большевиков и 14
левых эсеров. СК СО становился его исполнительным комитетом.
Все члены ЦИК СО распределялись между комиссариатами и долж-
ны были собираться на заседания не реже двух раз в месяц. Члены
СК СО, не входившие в состав ЦИКа, получали в нем лишь право
совещательного голоса (25). На первый взгляд, эта схема представ-
ляла собой попытку снять опасения левых эсеров по поводу безгра-
ничной власти комиссаров и доказать превосходство ЦИК над СК СО.
Как бы то ни было, о ней быстро забыли. На практике, как и в случае
с центральным ВЦИКом, ЦИК СО был подчинен Совету комиссаров
Северной области, который, располагаясь в Смольном, по сути, про-
извольно принимал решения и издавал указы, касающиеся Петро-
града и прилегающего к нему региона. В то же время, создание СК
СО и ЦИК съезда Советов Северной области еще больше запутало
систему управления Петроградом, добавив новый слой институтов,
394
Глава 10
претендующих на власть в городе. Ситуацию несколько упрощало
(но не разрешало) то, что руководящие посты и в СК СО, и в СК
ПТК, а также в президиуме и исполкоме Петроградского Совета
часто занимали одни и те же люди, а председателем везде был Зи-
новьев (26).
Дебаты между Зиновьевым и Фишманом на Первом съезде Со-
ветов Северной области, оказавшиеся, в ретроспективе, централь-
ным моментом съезда, явились наглядной иллюстрацией как связей,
объединяющих большевиков и левых эсеров, так и глубоких разли-
чий между двумя партиями. Для петроградских большевиков, испы-
тывающих острый кадровый голод, левые эсеры были источником
энергичных, грамотных работников, зачастую бесконечно более пре-
данных делу революции, чем набранные без разбора и в спешке
новые члены большевистской партии. В период после съезда Сове-
тов Северной области левые эсеры в Петрограде оставались активны
и даже расширили свое влияние в отдельных комиссариатах, в ПЧК
и в таких институтах городского управления, как Петросовет и рай-
онные Советы.
Дальнейшие события покажут, что Фишман не кривил душой,
когда заявлял, что левые эсеры все еще верят в большевиков. Конеч-
но, большинство левоэсеровских лидеров в Петрограде считали
Брестский договор позорным предательством по отношению к ми-
ровой социалистической революции. Тем не менее, большевики для
них по-прежнему были героическими творцами «Октября». У них
оставалось здоровое ядро — «левые коммунисты», с которыми у
левых эсеров было особенно много общего. Казалось, что под их
напором и вся большевистская партия неизбежно вернется на рево-
люционный путь, с которого она свернула, и обе партии вместе бу-
дут работать на благо мировой революции. Альтернативы — повернуть
против большевиков, то есть, по сути, примкнуть к контрреволюции,
или продолжать бороться в одиночку — были для петроградских
левых эсеров неприемлемы. Ведь еще буквально накануне, на вто-
ром съезде левых эсеров, их новая и в организационном смысле
слабая партия едва не развалилась.
В то же время, полемика между Зиновьевым и Фишманом пока-
зала, что по ряду серьезных программных принципов между боль-
шевиками и левыми эсерами существовало значительное расхожде-
Северная коммуна
395
ние. Большевистское руководство видело решение проблем, связан-
ных с непрекращающимся хаосом в экономической и политической
жизни страны и угрозами внешних и внутренних врагов, в диктату-
ре, институциональной централизации, использовании технического
опыта буржуазных специалистов и офицеров царской армии и про-
длении даваемой Брестским миром «передышки» в войне с Герма-
нией фактически любой ценой. Для левых эсеров, которые были
преданы идеалу рабоче-крестьянской власти, осуществляемой через
демократические Советы, и которые видели единственную надежду
на выживание русской революции в всемирном восстании трудя-
щихся, такие политические методы были отвратительны.
* * *
Озабоченность левых эсеров по поводу направления большевист-
ской политики вскоре после создания Северной коммуны усилили
два обстоятельства. Первым стала носившая программный характер
новая работа Ленина, «Очередные задачи Советской власти», опуб-
ликованная в «Правде» и в специальном приложении к «Известиям»
28 апреля, а также в сжатом виде изложенная в докладе, с которым
он выступил на заседании ВЦИК 29 апреля (последний день съезда
Советов Северной области) (27). Работа представляла собой развер-
нутый ответ на тезисы «левых коммунистов», представленные ими
во время дискуссии с ленинским большинством в ЦК 4 апреля и
опубликованные в «Коммунисте» 20 апреля (28). Это также был
ответ Ленина левым эсерам и их нападкам на внутреннюю и внеш-
нюю политику большевиков, прозвучавшим на Втором съезде пар-
тии левых эсеров. Высказав уверенность, что деструктивная стадия
революции, связанная с уничтожением власти крупнейшей буржуа-
зии и помещиков, в основном завершилась, Ленин определил «оче-
редные», более важные, задачи Советской власти как приостановку
наступления на капитал и ликвидацию хозяйственной разрухи — с
целью восстановления экономической и военной мощи России. Эти
задачи требовали неукоснительного исполнения постановлений
Советского правительства, подчинения отдельным диктаторам (ко-
миссарам), использования платных «буржуазных специалистов»,
396
Глава 10
введения вновь единоначалия в управлении, трудовой дисциплины
и прочих «капиталистических» мер в промышленности, таких как
восстановление стимулирующей дифференцированной оплаты тру-
да. Ленин называл эту смешанную экономическую систему «госу-
дарственным капитализмом» и не скрывал, что за образец взял гер-
манскую экономику военного времени. Все эти ленинские идеи
были несовместимы с взглядами левых эсеров, как дал понять Каре-
лин на заседании ВЦИК 29 апреля. На этом заседании, в отличие от
письменной работы, Ленин уделил гораздо больше внимания крити-
ке левых эсеров за их непонимание требований момента — факт,
который Карелин, занятый оспариванием фундаментальных ленин-
ских положений, упорно не замечал (29).
Среди петроградских левых эсеров ленинские «Очередные за-
дачи Советской власти» вызвали большой переполох. Седьмая го-
родская конференция петроградских левых эсеров 3 мая поддержала
решение Второго съезда партии о выходе, в знак протеста против
Брестского мира, из Совнаркома; она также одобрила пребывание
левых эсеров в составе Совета комиссаров Северной области «до тех
пор, пока этот совет в целом не отступит от лозунгов Октябрьской
революции». Кроме того, конференция одобрила принятые левоэсе-
ровской фракцией ВЦИКа «тезисы», которые были направлены
против ленинского «нового курса», особенно той его части, которая
касалась развития «деловых» отношений с буржуазией и введения
диктатуры в политике и управлении экономикой. Вслед за Карели-
ным, остро критиковавшим ленинскую работу на заседании ВЦИК
29 апреля, эти тезисы обвинили новую программу в систематиче-
ском отступлении от принципов, лежавших в основе Октября, в соз-
нательном отступлении от курса на социальную революцию, вытекаю-
щем из ошибочной оценки социальной роли трудящегося крестьянства
и неверия в созидательную способность городского пролетариата.
По мысли авторов тезисов, решение экономических проблем России
кроется не в диктатуре и компромиссах с внутренней и внешней
контрреволюцией, а неотделимо от мировой революции. Тезисы
содержали призыв к немедленному выступлению против германско-
го империализма и самому широкому участию рабочих и крестьян в
революционном строительстве и борьбе за счет усиления роли
и влияния демократических Советов (30).
Северная коммуна
397
Вторым обстоятельством, усилившим беспокойство левых эсе-
ров по поводу направленности большевистской политики стало
решение Ленина об использовании вооруженной силы для разреше-
ния все более острой продовольственной проблемы в городах. 23
марта Совнарком издал предложенный Лениным декрет о наделении
Наркомата путей сообщения и назначенных им ответственных лиц в
каждом местном центре неограниченными полномочиями с целью
восстановления и обеспечения бесперебойной работы железнодо-
рожного транспорта по всей стране. Декрет также предусматривал
создание чрезвычайных отрядов военной охраны для поддержания
порядка на железных дорогах (31). Судя по ситуации на Петроград-
ском железнодорожном узле, однако, если не считать появления еще
одного слоя неопытных, часто не умеющих пользоваться данной им
властью вооруженных людей, мало что было сделано для воплоще-
ния этого декрета в жизнь. Во всяком случае, он совершенно точно
не предотвратил дальнейшего ухудшения продовольственной ситуа-
ции в Петрограде в конце весны и начале лета. Уже в марте дневной
рацион петроградских рабочих составлял всего 1082 калории (при
норме 3600 калорий). В апреле, мае и июне эти цифры составляли,
соответственно, 1013, 899 и 714 калорий в день. Однако даже они не
отражали реального положения дел, поскольку часто имеющегося в
наличии продовольствия было недостаточно, чтобы восполнить эти
нормы. В своих мемуарах, написанных годы спустя, питерский
большевик из Выборгского района Василий Каюров вспоминал, что
за май рабочие съели большое число городских лошадей, а затем,
неделями, единственное, что могли получить большинство рабочих
на свои карточки, были семечки и орехи (32).
На заседании Петроградского Совета 9 мая и большевики, и ле-
вые эсеры еще надеялись справиться с ситуацией мирными метода-
ми (33). Ухудшение продовольственного положения стояло также в
повестке дня заседания Делегатского совета большевиков 17 мая (34).
Явка делегатов от районных комитетов на это заседание оказалась
очень низкой. Но так как ситуация была уже угрожающей и так как
прибыл большевистский представитель из Центральной продоволь-
ственной управы А. И. Пучков, было решено объявить заседание
«частным совещанием» и выслушать, что тот скажет. Объясняя при-
чины продовольственного кризиса, Пучков указал на такие факторы,
398
Глава 10
как нежелание крестьян отдавать хлеб в обмен на ничего не стоящие
бумажные деньги, транспортные трудности и обструкционизм со
стороны антисоветских элементов на всех ступенях процесса заго-
товления, доставки и распределения продовольствия. Не считая
возможным решением отмену ограничений свободной торговли и не
веря, что можно добыть достаточное количество хлеба с помощью
нажима на кулаков, Пучков сделал особый акцент на необходимость
производства достаточного количества промышленных товаров для
крестьян, создания надежной бартерной системы между городом и
деревней, улучшения условий транспортных перевозок и руково-
дства транспортом и создания единой для всей страны классовой
системы распределения продовольствия.
Выступление Пучкова оказало деморализующее воздействие
лишь на нескольких делегатов, да и то потому, что в существующих
условиях топливного и продовольственного кризиса они не видели
возможности для производства необходимого для бартера количест-
ва промышленных товаров. Другие делегаты смотрели на возмож-
ность разрешения кризиса мирным путем менее пессимистически и,
помимо мер, предложенных Пучковым, предлагали свои, как-то:
изыскание ресурсов, необходимых для развития транспорта, эвакуа-
ция безработных в районы с более благополучной, чем в Петрограде,
продовольственной ситуацией, развитие рыболовства на Севере,
пропаганда разведения огородов в черте города и окрестностях,
а также выделение значительного числа рабочих для контроля за
продовольственными поставками и пресечения саботажа в соответ-
ствующих ведомствах, до тех пор пока им не будет подготовлена
надежная замена.
Практически все выступавшие понимали опасность провоциро-
вания паники и то, что предание огласке масштабов кризиса играет
на руку контрреволюции. Невысказанной, но сквозившей и в высту-
плении Пучкова, и в последовавшей дискуссии осталась мысль о
том, что выживание Советской власти в Петрограде зависит от
улучшения или, по крайней мере, недопущения дальнейшего ухуд-
шения продовольственной ситуации. При этом ни у кого из делега-
тов не возникло вопроса в правомерности сделанного Пучковым
исключительного акцента на ненасильственных методах преодоле-
ния кризиса (35).
Северная коммуна 399
Подход Пучкова, однако, противоречил подходу Ленина и Сов-
наркома. 9 мая, заявив, что в то время как потребляющие губернии
голодают, «кулаки и богатеи» хлебопроизводящих губерний при-
держивают значительные запасы зерна в надежде заставить прави-
тельство заплатить за него дороже, Совнарком постановил ответить
на давление на голодающих бедняков со стороны владельцев зерна
давлением на буржуазию. Был принят декрет, предписывающий, что
все излишки зерна сверх минимума, необходимого для обсеменения
полей и пропитания семей до следующего урожая, должны быть
сданы на специальные сборные пункты в течение недели.
Все крестьяне, сохранившие у себя хлебные излишки по исте-
чении данного периода, объявлялись «врагами народа». После аре-
ста они подлежали суду революционного трибунала, который при-
говаривал их не менее чем к десяти годам каторжных работ,
лишению всех прав собственности и исключению навсегда из их
общины. Нарком продовольствия Александр Цюрупа и его замести-
тели получили полномочия использовать вооруженную силу для
получения излишков. Они могли распустить любой местный продо-
вольственный орган, если он отказывался подчиняться их приказам,
и уволить и привлечь к суду любых служащих государственных и
частных органов, мешающих их работе (36). Во время обсуждения
этого декрета во ВЦИКе в тот же день (9 мая) Карелин, от лица ле-
вых эсеров, выдвинул серьезные возражения (37). Однако они были
оставлены без внимания. 13 мая декрет был утвержден Президиумом
ВЦИК (38).
* * *
Широкомасштабное осуществление ленинской политики нажима на
крестьянство с целью накормить голодных рабочих, результатом
которой стала почти настоящая война между городом и деревней,
началось поздней весной и летом 1918 г. В деревню в хлебопроизво-
дящих губерниях были посланы вооруженные отряды рабочих и
красноармейцев (так называемые продотряды), чтобы силой оружия
отнять у крестьян «излишки». Затем в деревнях стали создавать
комитеты деревенской бедноты (комбеды), куда не допускались
400
Глава 10
кулаки и сельские торговцы и предприниматели (39). Главная задача
комбедов состояла в том, чтобы помогать продотрядам выявлять
хлебные излишки и иным образом способствовать осуществлению
продовольственной диктатуры.
Декрет о создании комбедов был одобрен Совнаркомом 8 июня
и 11 июня представлен на утверждение ВЦИК. Там он подвергся
острой критике со стороны Карелина, который обвинил его в подры-
ве всей структуры Советской власти в деревне. С его точки зрения,
получалось, что выборные крестьянские Советы, которые уже нача-
ли создавать у себя продовольственные отделы, должны были теперь
перейти в подчинение к совершенно новым, «обособленным», ин-
ститутам. Кроме того, целый класс мелких землевладельцев, винов-
ных лишь в том, что они хотят сохранить тот минимум зерна, кото-
рый им необходим для обмена на промышленные товары, попадает в
категорию классовых врагов, а их ничтожные «излишки» конфи-
скуются. Крестьян обязуют сдавать зерно по фиксированным ценам,
а цены на промышленные товары остаются нефиксированными. Все
это, по мнению Карелина, свидетельствовало о предвзятости боль-
шевиков, действующих исключительно в интересах рабочих, и их
склонности к бюрократической централизации.
С самого начала Ленин стремился мобилизовать в продотряды
как можно больше петроградских большевиков и рядовых рабочих,
не думая о том, как это скажется на стабильности Советской власти
в городе. Так, 10 мая, на следующий день после принятия Совнар-
комом декрета об изъятии излишков зерна у крестьян с помощью
вооруженной силы, он попросил представителя Путиловского завода
передать петроградским рабочим его призыв принять массовое уча-
стие в создаваемых продотрядах. Сопровождаемый письменным пред-
писанием Цюрупы использовать все силы, необходимые для добы-
вания хлеба, этот ленинский призыв требовал мобилизации в одном
только Петрограде двадцати тысяч рабочих —не всяких, а «по от-
бору» — для «беспощадного военного похода на деревенскую бур-
жуазию» (40). Вдобавок 21 мая Ленин телеграфировал в адрес Зи-
новьева и ПК текст открытого письма к петроградским рабочим по
поводу мобилизации в продотряды. В этом письме, опубликованном
на следующий день в прессе, Ленин призвал немедленно мобилизо-
вать десятки тысяч сознательных петроградских рабочих, чтобы
Северная коммуна
401
силой оружия добыть у крестьян хлеб и, тем самым, избежать «про-
тягивающейся костлявой руки голода» (41).
Всего день спустя (22 мая), после очередного бурного заседания
ВЦИКа, на котором Карелин и еще один видный левый эсер, Тру-
товский, вновь подвергли критике отношение большевиков к кресть-
янству и их безрассудную хлебозаготовительную политику, Ленин
написал второе открытое «Письмо к питерским рабочим». В отличие
от первого, оно было более агрессивно-настойчивым в агитации
рабочих за присоединение к священному походу в деревню и уж
точно более паникерским. Но, возможно, самой главной чертой,
отличавшей это письмо от предыдущего, была яростная критика
левых эсеров. Они отныне были партией слабовольных людей, так же
склонных защищать кулаков, подрывать жизненно необходимую поли-
тику хлебной разверстки и, тем самым, способствовать падению
Советской власти, как и представители внутренней и внешней контр-
революции (42).
Второе письмо Ленина к питерским рабочим было напечатано
на первой странице «Красной газеты» 26 мая и вызвало новую
вспышку раздражения у петроградских левых эсеров, которые в тот
момент тесно сотрудничали с большевиками в коалиционном прави-
тельстве Северной коммуны, созданном после съезда Советов Север-
ной области. Атака Ленина пришлась особенно некстати в бывшей
столице, поскольку совпала с дальнейшим ухудшением продоволь-
ственной ситуации в регионе, ростом недовольства рабочих, нашед-
шем отражение в активной поддержке Собрания уполномоченных,
вспышками антисемитизма среди рабочих и другими тревожными
признаками проявления активности правых элементов и возобнов-
лением опасений по поводу германской оккупации, связанной с
ситуацией вокруг форта Ино. Все это подчеркивало исключитель-
ную важность единства в рядах петроградского руководства, если
Советской власти на северо-западе суждено было выжить.
Острейшая редакционная статья в петроградской левоэсеров-
ской газете «Знамя труда» от 28 мая начиналась и заканчивалась
яростной критикой бездумной ленинской атаки на левых эсеров.
Двумя днями ранее (26 мая) лидеры петроградских левых эсеров и
представители районных комитетов партии собрались на свою вось-
мую городскую конференцию, где ленинское второе письмо, опуб-
402
Глава 10
ликованное в утренних газетах, вызвало вполне объяснимый взрыв
негодования. «Ленин окончательно утратил чувство меры», — кри-
чал один из делегатов. «Он не стесняется ничем, даже извращать
факты», — возмущался другой. «Необходимо сдержать зарапорто-
вавшегося диктатора!» — призывал третий. Участники конференции
приняли резолюцию, в которой заявили, что «Ленин в своей демаго-
гии утратил всякую меру», и призвали левоэсеровский ЦК обратить-
ся к большевистской партии с просьбой немедленно выразить свое
мнение по поводу ленинской позиции (43).
Документальных свидетельств о реакции на это обращение мне
найти не удалось. Зато возглавляемый Зиновьевым Президиум Пет-
росовета без промедления откликнулся на ленинские призывы. 23
мая, еще до появления второго письма Ленина в прессе, он призвал
районные Советы сформировать продовольственные отряды «не
позднее 27 мая». К 28 мая списки личного состава этих отрядов не-
обходимо было предоставить в продовольственную комиссию Пет-
росовета. Каждому районному Совету была назначена начальная
квота — от 50 до 20 новобранцев (из общего числа 515 новобран-
цев). На себя Президиум Петросовета брал обязательство обучить и
вооружить эти формирования (44). 29 мая этот план был одобрен на
экстренном пленарном заседании Петроградского Совета, и 2 июня
его Президиум объявил, что первые петроградские продотряды
в составе 400 рабочих покинули Петроград (45).
31 мая Петроградское бюро ЦК большевиков выступило ини-
циатором созыва редкого общего совещания партийных лидеров из
СК СО, Северного областного и Петербургского комитетов, район-
ных комитетов, профсоюзов и других органов. Главной причиной
созыва этого совещания, по-видимому, стала необходимость обсу-
дить полученные из ЦК директивы о восстановлении строгой внут-
рипартийной дисциплины и, в очередной раз, усилении партийной
работы (46). Прежде всего, совещанию надлежало обсудить вопрос о
том, как увязать эти требования с настойчивым призывом Ленина
о выделении еще большего количества «лучших» партийных кадров
для службы в продотрядах (что лишало партийную работу всяких
шансов на усиление). Пытаясь как-то разрешить эту дилемму, сове-
щание постановило создать комиссию из трех человек (Зиновьев,
Стасова, Равич) с «диктаторскими полномочиями» в области назна-
Северная коммуна
403
чения и распределения кадров и определило нормы мобилизации
в продотряды для местных партийных организаций (25% от общего
числа членов) (47).
5 июня предложение об отправке из Петрограда с продотрядами
25% наиболее эффективных членов партии обсуждало Собрание
организаторов Петербургского комитета. Организаторы сосредото-
чили внимание на негативном влиянии, которое такой огромный
отток квалифицированных партийных кадров может оказать на их
усилия по восстановлению партийных организаций на предприятиях.
Поддержав в целом идею создания продотрядов, они признали циф-
ру 25% нереальной для партийной мобилизации, но, в то же время,
призвали районные партийные комитеты сделать все возможное,
чтобы отправить в продотряды максимальное количество товари-
щей (48).
Продотрядная мобилизация стояла в повестке дня заседания ПК
большевиков 19 июля, после того как Ленин написал третье письмо
к питерским рабочим и передал его с большевиком Каюровым для
распространения в Петрограде (49). В этом письме Ленин призывал
отправить в деревню для заготовки хлеба дополнительно 10 тысяч
рабочих. К тому времени примерно 2,5 тысячи партийных товари-
щей уже покинули Петроград в составе продотрядов, и это при том,
что призыв новобранцев и партийные мобилизации в Красную ар-
мию также оттягивали значительное число партийцев из Петрогра-
да (50). Члены ПК проигнорировали масштаб ленинских требований,
которые, будучи выполнены в полном объеме, просто обескровили бы
партийную организацию и ее самые надежные источники кадров.
Однако к самим директивам они отнеслись серьезно, потому что
считали, что «от этого зависят все дальнейшие судьбы революции»,
и постарались принять меры по улучшению качественного состава
участников продотрядов, оставив, в то же время, достаточное число
компетентных работников в Петрограде, чтобы можно было про-
должить важную для партии организационную работу.
Одновременно Каюров представил послание Ленина на заседа-
нии исполкома Выборгского районного Совета, который отреагиро-
вал на него, делегировав в продотряды нескольких своих ведущих
представителей. Впоследствии утвержденная ПК процедура отбора
кандидатур, а также тот факт, что Ленин доверил распространение
404
Глава 10
его письма Каюрову, минуя и ЦК в Москве, и петроградское пар-
тийное руководство, способствовали расколу в Исполкоме Петро-
градского Совета. Это заставило Петроградское бюро ЦК собраться
22 июля на совместное с Петербургским комитетом заседание. Резо-
люция, которая была принята на этом заседании, подтвердила, что
участники продотрядов несут двойную ответственность — перед ПК
и Президиумом Петросовета. Резолюция также содержала критику
Ленина и Зиновьева: первого — за нарушение организационной
процедуры (передачу письма через Каюрова, минуя партийные
структуры), а второго — за публичные нападки на ПК в Исполкоме
Петроградского Совета (51).
Что касается левых эсеров, то ЦК их партии запретил своим
членам вступать в «карательные отряды», как они называли продот-
ряды (52), и в Петрограде этот запрет соблюдался. Однако, следуя
своей практике избегать серьезных конфликтов с большевиками,
петроградские левые эсеры не стали делать проблему из большеви-
стской хлебозаготовительной политики. Так, на заседании Петро-
градского Совета, где эта политика получила одобрение, их докладчик
ограничился рекомендацией также послать в деревню агитаторов,
которые будут разъяснять, что происходит, а остаток времени потра-
тил на критику меньшевиков и правых эсеров (53).
10 июня СК СО издал декрет, которым упразднил существую-
щую бюрократическую систему продовольственных поставок и ввел
в Петрограде централизованную продовольственную диктатуру. Вся
ответственность за поставки и распределение продовольствия сосре-
доточивалась в руках Наркомата продовольствия в Москве и Петро-
градского Совета. Кроме того, районные Советы получили право
выдвигать кандидатуры на посты в продовольственных органах в
своих районах (54). Оба этих отступления от московских директив
явились реакцией на реалии и проблемы, волновавшие местных боль-
шевиков и левых эсеров. Действительно, одним из самых интерес-
ных моментов во всем этом эпизоде было то, насколько ярко он
демонстрировал стремление петроградских левых эсеров и больше-
виков избегать, несмотря на все разногласия в политических, соци-
альных и экономических вопросах, жесткой полемики во имя кон-
центрации усилий на решении важнейших проблем, определяющих
выживание Советской власти на северо-западе.
Северная коммуна
405
* * *
В июне, частично благодаря сдерживающему влиянию левых эсеров,
особенно Прошьяна, большевистское руководство Петрограда вся-
чески противилось введению «красного террора» как меры пресече-
ния контрреволюционной деятельности (55). Более того, в середине
июня комиссар по внутренним делам Прошьян, с самого начала
откровенно враждебно относившийся к институту ЧК, разработал
всесторонний план организации охраны порядка в Петрограде, кото-
рый включал использование профессиональной «гвардии» Комитета
революционной охраны Петрограда, действующей на городском и
районном уровне, и рядовых граждан, периодически привлекаемых
к исполнению функций по охране порядка по месту жительства. Из
последних Прошьян планировал создавать невооруженные патрули,
которые должны были нести круглосуточное дежурство по городу.
Их главной задачей было сообщать обо всех признаках преступной,
в том числе подозрительной политической, деятельности профес-
сиональной полиции для принятия соответствующих мер. При всей
своей нереалистичности этот план демонстрировал отсутствие необ-
ходимости в таких специфических органах, как ПЧК (56).
Есть резонные основания полагать, что в это время взгляды
Урицкого на ПЧК совпадали с взглядами Прошьяна. Взять хотя бы
тот факт, что ее буквально наводнили спекулянты. 20 апреля в пись-
ме в Москву Новгородцевой Елена Стасова, в ответ на недовольство
Центрального Комитета сложившимся в Петрограде негативным
отношением к ЧК, заметила: «Если бы мы считали, что обе комис-
сии [в Москве и в Петрограде] абсолютно не имеют ничего положи-
тельного, то мы тотчас же подняли бы немедленную кампанию про-
тив них и добились бы их ликвидации... Критика существующего
всегда необходима». «Не знаю, как Дзержинский, — продолжала
она, — а Урицкий определенно говорит, что в смысле борьбы со
спекуляцией они постоянно наталкиваются на то, что нити приводят
именно к ним на Гороховую, которая, таким образом, является цен-
тром спекуляции» (57).
Две другие причины, по которым, вероятно, Урицкий не возра-
жал против роспуска ПЧК, заключались в том, что руководство этим
органом претило ему и, что более важно, его отношения с Дзержин-
406
Глава 10
ским, его патроном, были весьма напряженными. Отношения между
ними испортились еще в самом начале, из-за той невозможной си-
туации, которую оставила после себя ВЧК, спешно переехав в Моск-
ву. Неоднократные обращения Урицкого к Дзержинскому с просьбой
вернуть следственные дела на заключенных ЧК в Петрограде были
им проигнорированы. Но самое главное, Урицкий считал расстрелы,
применяемые ВЧК, контрпродуктивными, а ее методы дознания —
отвратительными (58).
Со своей стороны, Дзержинский был возмущен имевшим место
в начале июня фактом ареста Урицким Алексея Филиппова, одного
из первых чекистских агентов внешней разведки, и его помощника
по подозрению в причастности к контрреволюционной организации
«Каморра народной расправы» (59). Но, что было более существен-
но, Дзержинский знал о курсе на умеренность, взятом главой ПЧК
после отъезда ВЧК в Москву, и считал Урицкого слишком самостоя-
тельным и слишком мягким для занимаемой должности. В середине
апреля, например, он был возмущен, узнав, что ПЧК отпустила на
свободу нескольких заключенных, которых он приказал выслать
бессрочно из России по подозрению в шпионаже (60). Беспокойство
Дзержинского по поводу Урицкого нашло отражение в решениях,
принятых 12 июня на заседании большевистской фракции Первой
всероссийской конференции чрезвычайных комиссий, которая со-
бралась в Москве 11-14 июня, чтобы обсудить особенно щекотли-
вые политические и организационные вопросы (61). В принятой
фракцией резолюции содержалось указание на необходимость поль-
зоваться секретными сотрудниками; «изъять из обращения» видных
и активных лидеров контрреволюционных партий (кадетов, правых
эсеров и меньшевиков); установить слежку за генералами и офице-
рами; взять под наблюдение командный состав и другие структуры
Красной армии; применить меру расстрела к особо злостным контр-
революционерам, спекулянтам, грабителям и взяточникам. Следуя
духу этой жесткой линии, фракция постановила обратиться к ЦК
партии с предложением отозвать Урицкого с его поста и заменить
его «более стойким и решительным товарищем, способным твердо и
неуклонно проводить тактику беспощадного пресечения и борьбы
с враждебными элементами, губящими Советскую власть и револю-
цию» (62). Председательствовал на заседании фракции Иван Полу-
Северная коммуна
407
каров — одна из центральных фигур в ВЧК, благодаря занимаемой
им важной должности главы отдела по борьбе с контрреволюцией.
Едва ли вероятно, чтобы Полукаров смог самостоятельно провести
любое крупное решение на уровне большевистской фракции, тем
более решение об отстранении Урицкого, без предварительного
одобрения его Дзержинским.
Однако проблема была не только в Прошьяне и Урицком. Есть
указания на то, что их взгляды на будущее ПЧК разделяли большин-
ство членов Петроградского бюро ЦК большевиков, некоторые пет-
роградские районные Советы, а также комиссар юстиции СК СО
Крестинский. Еще 13 апреля Петроградское бюро ЦК рассмотрело
резолюцию, предложенную Иоффе и рекомендующую Центрально-
му Комитету упразднить ВЧК и ПЧК, поскольку они «более вредны,
чем полезны». За резолюцию, в конце концов, проголосовал только
сам Иоффе. Но самым показательным было то, что бюро затем при-
няло решение «временно не возбуждать дела против существования
комиссии Дзержинского и Урицкого, ввиду того что это является
только красивым жестом с нашей стороны» (63).
Оппозиция ПЧК со стороны ряда районных Советов возникла
во время обсуждения плана организации безопасности Петрограда
на заседании Междурайонного совещания 22 мая (64). В этот период
петроградские районные Советы были озабочены больше всего со-
хранением собственной власти над своею территорией. Поэтому они
враждебно относились к иерархически выстроенной ПЧК и строили
планы реструктуризации Комитета революционной охраны Петро-
града, с тем чтобы предоставить ему и его районным подразделени-
ям главную ответственность за борьбу с контрреволюцией, спекуля-
цией и уголовными преступлениями на местах (65).
Что касается отношения Крестинского к ПЧК, то ключ к пони-
манию его дают сообщения в прессе о совещании высших руководи-
телей Комиссариата юстиции, состоявшемся 20 июня. Согласно
газетной информации, которая не была опровергнута, совещание
было созвано с целью рассмотреть работу «комиссии Урицкого» и
реформировать следственный отдел Комиссариата. Однако дискус-
сия на совещании свелась в основном к обсуждению проблем ПЧК.
В результате было вынесено решение «комиссию Урицкого ликви-
дировать» (66).
408
Глава 10
Нетрудно представить, как был обеспокоен Дзержинский, когда
два дня спустя до него дошли эти газетные сообщения. Его собст-
венное видение исключительной роли ЧК в сравнении со всеми
другими органами безопасности нашло отражение в решении июнь-
ской конференции чрезвычайных комиссий страны взять на себя все
бремя беспощадной борьбы с контрреволюцией, спекуляцией и зло-
употреблениями чиновников по всей России. Отражением этого
видения стали также решение конференции о роспуске всех прочих
органов безопасности и ее заявление о том, что чрезвычайные ко-
миссии являются высшими органами административной власти Со-
ветской России. И вот, несмотря на эти решения, делающие ЧК
единственным органом защиты внутренней безопасности России, и
утвержденную на этой же конференции независимую, жестко-
иерархическую структуру подчинения, ЧК во втором по значимости
городе России оказалась на грани несогласованного роспуска (67).
После обсуждения этой ситуации с членами коллегии, Дзержинский
направил Зиновьеву телеграмму, в которой предельно ясно выразил
свое несогласие с роспуском ПЧК. «В газетах имеются сведения, —
говорилось в телеграмме, — что Комиссариат юстиции пытается
распустить Чрезвычайную комиссию Урицкого. Всероссийская Чрез-
вычайная Комиссия считает, что в настоящий наиболее обостренный
момент распускать таковой орган ни в каком случае не допустимо,
напротив, Всероссийская конференция чрезвычайных комиссий, по
заслушании докладов с мест о политическом состоянии страны,
пришла к твердому решению о необходимости укрепления этих
органов при условии централизации и согласованной их работы[.]
О вышеупомянутом комиссия В.Ч.К. просит сообщить товарищу
Урицкому» (68). Как будет указано ниже, в начале июля, после
убийства Володарского и появления грозных признаков массовых
волнений, советское руководство Петрограда направило Дзержин-
скому ответную телеграмму, в которой опровергло сообщения в прес-
се о роспуске ПЧК (69).
* * *
Влияние левых эсеров в СК СО значительно превышало их числен-
ность (4 из 13 комиссаров). Взять, к примеру, отличавшегося незави-
симым мышлением и импульсивностью Проша Прошьяна. В быт-
Северная коммуна
409
ность свою народным комиссаром центрального правительства (с де-
кабря 1917 г. до середины марта 1918 г.), Прошьян яростнее всех
нападал на Ленина и его сторонников, когда политика и практика
большевиков приходили в столкновение с левоэсеровскими принци-
пами. После ратификации Брестского мира он последовательно от-
стаивал необходимость выхода левых эсеров из Совнаркома, что, по
его мнению, было неотъемлемой частью стратегии международной
революции. Получив пост комиссара внутренних дел в правительст-
ве Северной коммуны, второй по значению после председателя —
Зиновьева, Прошьян обнаружил, что его комиссариат не является
пока работающим органом (70). Однако, за короткий срок своего
комиссарства он приложил колоссальные усилия, чтобы превратить
его в эффективный административный институт, слаженно дейст-
вующий в региональном масштабе. Главным шагом в этом направ-
лении стал организованный им в начале июня съезд представителей
отделов внутренних дел Советов Северной области (71). На нем
была одобрена организационная структура Комиссариата внутрен-
них дел и территориальных отделов внутренних дел вплоть до воло-
стного уровня (72). 15 июня ЦИК Северной области одобрил его
организационный план (73). Веденная при Прошьяне организацион-
ная структура продолжала существовать и после его ухода с поста
комиссара внутренних дел. Так же, как и в бытность его наркомом
почт и телеграфов в Совнаркоме, он заменил враждебно настроен-
ный персонал лояльными к Советской власти сотрудниками, многие
из которых были левыми эсерами. О значимости его фигуры в Се-
верной коммуне говорило то, что многие декреты этого периода
были изданы за подписью его и Зиновьева. Его назначение в начале
июня в состав чрезвычайной и полномочной внутриправительствен-
ной тройки также свидетельствовало о важности его фигуры. Тройка
была сформирована для борьбы с контрреволюционной погромной
деятельностью, которую вели в рабочей среде правые группы, а также
с угрозой Советской власти со стороны новых оппозиционных сил,
таких как Собрание уполномоченных (74).
Не менее деятельным, энергичным и амбициозным руководите-
лем был занимавший пост комиссара земледелия левый эсер Нико-
лай Корнилов. Как и Прошьян, он был вынужден создавать свой
департамент с нуля, однако его работу, возможно, несколько облег-
410
Глава 10
чила сформированная за несколько недель до его назначения специ-
альная комиссия при СК СО по разработке плана организации Ко-
миссариата земледелия (75). 23 мая, вскоре после вступления в
должность, Корнилов разослал по земледельческим отделам Советов
Северной области четко сформулированный программный меморан-
дум. Целью его, помимо объявления о создании данного комисса-
риата и стремления наладить взаимополезные связи с отделами Со-
ветов, было довести до них свою главную задачу: подготовить, в
тесном сотрудничестве с ними, проведение в жизнь левоэсеровской
программы фундаментальных земельных реформ. В этой связи он
наметил ряд насущных задач, таких как реорганизация растениевод-
ства, животноводства и лесоводства; улучшение почв; переселение и
просвещение сельских жителей; а также сбор устной и письменной
информации, имеющей отношение к решению этих задач. Также он
объявил о намерении создать под своим руководством «временный
земельный совет», в состав которого вошли бы члены его коллегии и
выборные, наиболее компетентные представители земледельческих
отделов губернских Советов, чтобы совместными усилиями разраба-
тывать планы реформы, отвечающие местным реалиям (76). За время
пребывания Корнилова в должности были разработаны подробные
установления, касающиеся всех сторон организации и деятельности
Комиссариата земледелия и его подразделений на местах (77). Кроме
того, им были созданы плановая и бюджетная процедуры, подразу-
мевающие немедленное исполнение. Явно рассчитывая на продол-
жительное пребывание в должности, он распорядился подготовить
подробный бюджет на весь 1918/1919 финансовый год (78). Следует
также отметить, что его внутриведомственные инструкции показы-
вают, что он был въедливым и жестким руководителем (79).
Большевики и левые эсеры работали также рука об руку в таких
организациях, как Петроградский Совет и районные Советы. К это-
му времени большевики, поддержанные левыми эсерами, имели
большинство во всех петроградских районных Советах, кроме одно-
го. Исключением был Рождественский Совет, в котором большинст-
во принадлежало левым эсерам. Эта взаимная поддержка длилась
почти до середины лета. Так, 3 июля, на заседании беспартийной
конференции в Пороховском районе, левый эсер выступил с защи-
той большевиков от критики со стороны меньшевиков и эсеров (80).
Северная коммуна
411
Хотя, по его мнению, большевики были не правы, приняв Брестский
мир, но «не ошибается тот, кто ничего не делает», добавил он. «Мы
можем временно расходиться с большевиками, но мы идем вместе,
тесно связанные», — выразил он затем типичное и, что немаловаж-
но, публичное, отношение левых эсеров к большевикам в Петрогра-
де (81).
В начале мая газета «Известия», орган Петроградского Совета,
была переименована в «Северную коммуну»; в составе ее редакции
было два большевика и один левый эсер. Относительно спокойные,
рабочие отношения между большевиками и левыми эсерами в Пет-
рограде в период трудностей весны и начала лета 1918 г. резко кон-
трастировали с ситуацией, сложившейся в Москве. Конечно, мос-
ковские левые эсеры продолжали работать в коллегиях отдельных
наркоматов, в городском и районных Советах и в ВЧК. Однако, если
в их газете «Знамя труда» внутренняя и внешняя политика больше-
виков ежедневно подвергалась самой острой критике, то в «Знамени
борьбы» (петроградском органе левых эсеров) критика политики
большевиков — за исключением нападок на Брестский мир и хлебную
разверстку — была относительно мягкой, осторожной и приглушен-
ной. Значительно больше внимания петроградские левые эсеры уде-
ляли критике общих с большевиками внутренних и внешних врагов,
особенно Собрания уполномоченных.
Когда видные деятели партии левых эсеров приезжали из Мо-
сквы в Петроград, они были озабочены не столько выискиванием
ошибок большевиков, сколько защитой Советской власти, а иногда и
самих большевиков. Мария Спиридонова провела в Петрограде не-
сколько дней в начале июня; главной целью ее визита было участие
в работе Первого съезда партии левых эсеров Северной области.
Пару недель спустя вместе с Борисом Камковым она участвовала в
избирательной кампании блока левых эсеров с большевиками на
выборах в Петросовет (82). Как видно из выступлений Спиридоно-
вой на заседаниях крестьянского отдела ВЦИКа и ЦК партии левых
эсеров перед поездкой, она была глубоко разочарована Брестским
миром и резко отрицательно относилась к большевистской политике
хлебозаготовок — прежде всего, из-за ее губительного воздействия
на крестьянство. Однако, будучи в Петрограде, во время бесконеч-
ных митингов и заседаний, она старалась не давать выхода своему
412
Глава 10
растущему негодованию по поводу большевистской политики и прак-
тики. Напротив, она призывала своих слушателей, обычно рабочих,
не слушать меньшевиков и эсеров с их требованиями о созыве Учре-
дительного собрания; очнуться от политической летаргии и скон-
центрироваться на главной задаче — восстановлении промышленно-
го производства и продолжении борьбы с буржуазией. Меньшевики
и эсеры изо всех сил эксплуатировали тему голода, чтобы настроить
массы против Советской власти и партии большевиков, которая,
говорила Спиридонова, «несет бремя государственного управления,
пытаясь защитить до конца завоевания народа» (83). Учредительное
собрание не даст народу ничего, кроме нового порабощения. С дру-
гой стороны, Советская власть представляет собой первый опыт в
истории, когда рабочие и крестьяне правят сами, в своих собствен-
ных интересах. Выживание этой власти невозможно без суровой
дисциплины и длительного периода страданий и жертв. Зато конеч-
ный результат будет во всех отношениях прекрасным (84).
Красной нитью через все выступления Спиридоновой этого пе-
риода проходила мысль о том, что Европа находится накануне гран-
диозного революционного взрыва, и что терпение по отношению к
германскому империализму достигло крайней точки. Однако в тот
момент, когда германские войска угрожали Петрограду, едва ли
многие из ее слушателей уловили разницу между этой ее мыслью и
призывами большевистских властей бывшей столицы крепить обо-
рону города. В некоторых своих выступлениях Спиридонова выска-
зывалась резко против сотрудничества с капиталистами в любой
форме (85). Но, несмотря на недавние выпады Ленина против левых
эсеров, она не стала связывать эту критику с его именем.
В целом, руководство партии левых эсеров в Москве было го-
раздо более сочувственно настроено по отношению к СК СО, чем их
коллеги и большевистской партии. С момента его (СК СО) создания
центральный Совнарком оставался неизменно холоден к призывам о
финансовой помощи из Петрограда. Более того, нарком внутренних
дел Григорий Петровский упорно отказывался признать само суще-
ствование Северной коммуны. Так, 22 мая заместитель Петровского
Мартин Лацис провокационно писал: «Об образовании Северной
области центральной власти известно только по газетам и случайным
бумагам, поэтому центральная власть не могла считаться с Северной
Северная коммуна
413
коммуной и не приняла никаких мер к урегулированию отноше-
ний» (86). К тому же, еще до того как Зиновьев получил возмож-
ность ответить на это послание, Петровский разослал подобные ме-
морандумы по шести губерниям Северной области (87). Выпады
такого рода продолжались месяцами.
Проблемы с Петровским были не только у Зиновьева. Губерн-
ские Советы и главы отдельных комиссариатов в Петрограде тоже
испытывали трудности. Особенно несладко приходилось Прошьяну —
как комиссару внутренних дел и левому эсеру. Заняв свой пост,
Прошьян направил Петровскому просьбу вести всю переписку с
губернскими Советами и другими официальными институтами Се-
верной области только через него. В этой телеграмме Прошьян так-
же просил Петровского выслать ему все имеющиеся в центре данные
по губернским Советам Северной области (88). Некоторое время
спустя, вслед за телеграммой, Прошьян направил Петровскому
письмо, в котором поднял важные бюджетные вопросы и еще раз
настойчиво просил, чтобы «ни одно дело и ни одна ссуда для губер-
ний Петроградской, Псковской, Новгородской, Олонецкой, Воло-
годской и Архангельской не выдавалась непосредственно, помимо
Комиссариата по внутренним делам Северной области». Кроме того,
он просил направить ему копии всех информационных материалов
по Северной области, а также декретов и директив Петровского,
касающихся назначения денежных пособий и создания сил внутрен-
ней безопасности (89). Ответов Петровского на эти послания мне
найти не удалось.
Для оправдания своей позиции в отношении Северной коммуны
Петровский использовал множество предлогов. Когда один исчер-
пывал себя, он находил другой. Так, сначала он оправдывался тем,
что не может признать областное правительство, прежде чем его
одобрит ВЦИК (90). Когда же требуемое одобрение было получено,
он заявил, что его руки связаны, до тех пор пока он не получит офи-
циального подтверждения желания присоединиться к коммуне от
всех губернских Советов области (91). Ясно, что этот конфликт яв-
лялся отражением неприязни центрального правительства (в особен-
ности Ленина) к полуавтономным областным объединениям и ле-
нинской тяги к предельной централизации. И напротив, одобрение
руководством партии левых эсеров децентрализованных принципов
правления помогают объяснить их поддержку Северной коммуны.
414
Глава 10
* * *
Созданное Первым съездом Советов Северной области большевист-
ско-левоэсеровское коалиционное правительство — СК СО — рабо-
тало эффективно и относительно слаженно, несмотря на стойкую
антипатию левых эсеров к Брестскому миру и ряду последовавших
за ним, далеко не самых благоприятных, явлений и событий. Среди
наиболее важных из них были глубокая неприязнь левых эсеров к
«государственному капитализму», провозглашенному Лениным в «Оче-
редных задачах Советской власти», грубый подход Ленина к хлебо-
заготовкам и недовольство левых эсеров его несвоевременными пуб-
личными нападками на них, а также отказ наркома внутренних дел
Петровского даже признавать Северную коммуну.
Успех коалиции отчасти объяснялся кадровым дефицитом, ко-
торый испытывали большевики и который только усугублялся бес-
конечными и все более настойчивыми требованиями Ленина о мо-
билизации членов партии в Красную армию и в продотряды. Так
что, левые эсеры были нужны петроградским большевикам. Однако
главные причины прочности коалиции заключались в общности
взглядов лидеров петроградских большевиков и левых эсеров на
некоторые вещи (в частности, общей неприязни Прошьяна, Урицко-
го и Крестинского к ЧК), в эффективности и организаторском талан-
те таких членов правительства, как левые эсеры Прошьян (комиссар
по внутренним делам) и Корнилов (комиссар земледелия), и в спо-
собности петроградских левых эсеров закрыть глаза на фундамен-
тальные разногласия с большевиками во имя общей цели — выжи-
вания Советской власти на северо-западе России.
Для Советской власти в регионе период с середины марта до
июля 1918 г. был временем непрерывных трудностей и проблем. То,
что она сумела выжить, не прибегая к террору, было во многом ре-
зультатом эффективного сотрудничества петроградских большеви-
ков и левых эсеров и их взаимной сдержанности по отношению друг
к другу. Разрыв большевистско-левоэсеровского союза в Петрограде
и Северной области был обусловлен московскими событиями и ди-
рективами.
Северная коммуна
415
ПРИМЕЧАНИЯ
1 . ЦГА СПб. Ф. 143. On. 1. Д.З. Л.5-6.
2 РГАСПИ Ф 17. Оп 4 Д 11 Л 24-26 В письме Новгородцевой в Москву Стасова
писала «Мало сказать, что Питер нс столица Пока народ привыкнет, что Москва столица,
пройдет нс один месяц и нс два и, вероятно, даже нс год1 Сколько времени прошло, пока
Москва уступила пальму первенства Питеру1».
3 Протокол заседания Петроградского бюро ЦК от 13 апреля показывает, что. за-
слушав доклады Зиновьева, Лашевича и Иоффе о пленуме, бюро в полном составе пришло
к заключению, что поездка была напрасной, что на деле никакого пленума и нс было, так
как Ленин и Сталин отсутствовали, а Троцкий появился лишь на короткое время, и что нс
только партийное руководство, но и центральное правительство в Москве пребывает в
беспорядочном состоянии В связи с этим бюро приняло единогласное решение «ввиду
отсутствия в Москве партийной работы и необходимости сохранения и укрепления
партийного аппарата, Петроградскому бюро Ц К работать в всероссийском масштабе» —
РГАСПИ Ф466 On 1 Д 1 Л К)
4 РГАСПИ Ф 466. On 1 Д 1 Л 2-2об
5 . ЦГАИПД Ф 1. On 1 Д 107 Л 3 См Хмелевский В П Северный областной коми-
тет РКП (б) — Л, 1972. С.32-35
6 Хмелевский Указ. соч. С 36-38 По поводу этой конференции см РГАСПИ Ф 67
On 1 Д 1
7 . Роляков М. Союз коммун Северной области //Хозяйство Северо-западного края
1927 №9 С 13
8 ГАРФ Ф 130 Оп 2 Д 342 Л 4
9 ЦГА СПб Ф 144 On 1 Д 1. Л 7 Об этом решении Зиновьев про информ и ровен то-
варищей из Петроградского бюро ЦК Прерогатива правительства принимать такие важные
политические решения без обсуждения с руководящим партийным органом ни у кого
в бюро вопросов нс вызвала — РГАСПИ Ф 466 On 1 Д 1 Л 1 Ооб
10 ЦГАСПб Ф 143 On 1 Д 3 Л II
11 Стенограмму 2-го съезда партии левых эсеров см в РГАСПИ Ф 564 On Г Д 1-3
(опубл в сборнике Партия левых социалистов-революционеров- Документы и материалы
Т.1 С.210-672)
12 Партия левых социалистов-революционеров Т1 С 241-242
13 См выше, глава 9
14 ЦГАСПб Ф 144 On 1. Д 1 Л 41, ГАРФ Ф 130 Оп 2 Д.342. Л 25
15 Эта работа Ленина впервые обсуждалась на заседании ЦК большевиков 26 апре-
ля, на следующий день после выступления Зиновьева на съезде Советов Северной области
Тем нс менее, основные пункты зиновьсвской речи отразили главное направление ленин-
ской работы и проводимой Совнаркомом после Четвертого съезда Советов политики
16 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д 3 Л 8-12.
17 РГАСПИ Ф67 On 1 Д 106 Л 58-59
18 Решение о включении левых эсеров в состав правительства было принято СК
ПТК 27 апреля — ЦГА СПб Ф 144 On 1 Д 1 Л 41
19 ЦГАСПб Ф 143 On 1 ДЗ Л 43-48
20 См выше, глава 8
21 ЦГАСПб Ф 143 On 1 ДЗ Л 47-48 Как мы видели, уменьшение власти Сов-
наркома в области принятия политических решений и установление в ней приоритета
ВЦИКа и всей системы Советов-исполкомов сверху донизу было одной из главных задач
416
Глава 10
левых эсеров, начиная с ноября 1917 г Эта структура отразила взгляды лсвоэссровского
руководства на первостепенную роль ВЦИКа в развитии советской демократии после
Октября и нашла воплощение в проекте Советской Конституции, одобренном Третьим
съездом партии левых эсеров в конце июня 1918 г — РГАСПИ Ф 71 Оп 34 Д.224 Л 75
22 ЦГА СПб Ф143 Оп.1.ДЗ Л.52
23 . Новая жизнь 1918 30 апреля С 3.
24 Известия Петроградского Совета 1918 11 мая С 1 В качестве примера совре-
менного критического взгляда на создание СК СО см Чистиков А. Н. У кормила власти
//Петроград на переломе эпох Под ред. В. А. Шишкина. С 29-31
25 ЦГА СПб. Ф 142 Оп.1 «Справка». Л 5, Ф 143 Оп.1 Д.2 Л.6
26 См по этому поводу Гоголевский А. В Петроградский Совет в годы гражданской
войны. — Л., 1982. С.60.
27 Протоколы заседаний Всероссийского центрального исполнительного комитета
4-го созыва С 206-219
28 . В сжатом виде анализ различий между взглядами Ленина и «левых коммуни-
стов» на проблемы внутренней политики, которые были аналогичны различиям между
Лениным и Левыми эсерами, см Cohen Bukharin and the Bolshevik Revolution P.69-78.
29 . Протоколы заседаний Всероссийского центрального исполнительного комитета
4-го созыва С 222-223
30 Знамя борьбы 1918 8 мая. С 4
31 Декреты Советской власти Т 2 С 18-21.
32 Декреты Советской власти о Петрограде, 1917-1918 гг С. 171
33 . Известия Петроградского Совета. 1918. 10 мая С.2-3, 11 мая. С.2-3.
34 О создании Делегатского совета см. выше, глава 6.
35 . ЦГАИПД Ф 4000 Оп 7. Д 820 Л 68-88
36 РГАСПИ Ф 19 On 1. Д 112
37 Протоколы заседаний Всероссийского центрального исполнительного комитета
4-го созыва С.254-256
38 Декреты Советской власти Т.2 С 264-266
39 Поскольку крестьяне вступали в комбеды неохотно, в их составе оказалось
большое количество пришлых работников, дезертиров, демобилизованных солдат и пере-
бравшихся в деревню недавних рабочих
40 Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника Т 5 С 442, Иванов А В Пу-
тиловский рабочий на приеме у Ильича //Воспоминания о В. И. Ленине Т 2 — М , 1957
С.336-338
41 Красная газета. 1918 22 мая С 1
42 Там же 26 мая. С 1.
43 . Знамя борьбы. 1918. 28 мая. С.4.
44 . Красная газета. 1918 23 мая. С.2.
45 Известия Петроградского Совета 1918 30 мая. С 2, 31 мая. С.З
46 Эти директивы содержались в двух циркулярных письмах, рассылаемых Цен-
тральным Комитетом всем партийным организациям во второй половине мая — Пере-
писка секретариата ЦК РСДРП(б)-РКП(б) с местными партийными организациями Т 3
С 72-74, 81-83
47 РГАСПИ Ф 17 Оп 4 Д 11 Л 52об
48 ЦГАИПД Ф1.Оп1 Д66 Л 21-21 об, Ф 4000 Оп7.Д814 Л 67-70
49 ЦГАИПД Ф4000 Оп 7 Д814 Л 175-178, 202, Ф 1 Oh 1 Д 54 Л 32 Текст ле-
нинского письма см Ленин В И Поли собр соч Т 36 С 521-522.
50 См ниже, глава 12
Северная коммуна
417
51 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 54. Л 33, РГАСПИ Ф 17 Оп 4 Д 59 Л 15
52 . РГАСПИ Ф 564 On 1 Д11 Л 17об-18
53 Известия Петроградского Совета 1918 31 мая С 2
54 Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1
4 1 С 319
55 По этому вопросу см ниже, глава 12, а также Рабинович Моисей Урицкий Ро-
беспьер революционного Петрограда С 8-9
56 См комментарии Прошьяна к его плану в газете Новые ведомости 1918 18 ию-
ня С 7 Протоколы заседаний президиума Комитета революционной охраны Петрограда
свидетельствуют, что он разделял негативное отношение Прошьяна к ПЧК См, напр,
ЦГА СПб Ф73 On 1 Д4 Л 16, 17, 20-20об, 25
Поначалу руководители ВЧК также старались принципиально избегать «методов
охранки» использования тайных агентов, агентов-провокаторов и т д Как и Прошьян,
они надеялись, что им будет достаточно бдительных рабочих, служащих «глазами и
ушами» ВЧК — Лацис Отчет Всероссийской чрезвычайной комиссии за четыре года ее
деятельности С 11 По этому вопросу см также Леонов Рождение Советской империи
С 248-249
57 РГАСПИ Ф 17 Оп4. Д 11 Л.24-26. По крайней мере, некоторые из тех, кто
слышал выступление Урицкого по вопросам безопасности в Петрограде в конце мая,
пришли к выводу, что он ищет оправданий для роспуска ПЧК См , напр , комментарии
Сергеева на заседании президиума Комитета революционной охраны Петрограда 23 мая
в ЦГА СПб Ф 73 On 1 Д 3 Л 35
58 . Возмущение Урицкого последними нашло отражение в письме без даты, по-
сланном им Дзержинскому. Поводом для этого письма послужили оказавшиеся в его
распоряжении показания некоего 14-летнего Всеволода Аносова, допрашивая которого,
следователи ВЧК в Москве применяли грубые угрозы и запугивание Урицкий выразил
протест против инцидента и потребовал от Дзержинского провести расследование его и
призвать к ответу упомянутых Аносовым следователей — РГАСПИ Ф 76 Оп 3 ДЮ
Л 1 —1об
59 . Краткий очерк по делу о «Каморре», основанный на документах ЧК, см Рабино-
вич Моисей Урицкий Робеспьер революционного Петрограда С 7-8 О Филиппове см
Очерки истории внешней разведки Под рсд Е М Примакова Т 2 — М , 1997 С 19-24
60 ЦГА СПб Ф 142 Оп 9 Д 1 Л 34
61 Судя по протоколам конференции, ни Урицкий, ни кто другой от ПЧК на ней нс
присутствовали См ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп.З Д 11
62 РГАСПИ Ф 17 Оп 4 Д 194 Л З-Зоб
63 Там же. Ф 466. On 1. Д 1 Л 9-10.
64 ЦГА СПб Ф 73 On 1 Д1 Л. 150, Новая жизнь (Петроград) 1918 23 мая СЗ
65 См , напр , ЦА ФСБ СПб и ЛО №30377 ТЗ Л 310-320
66 Новая жизнь (Петроград) 1918 22 июня С 3, Новые ведомости 1918 22 июня СЗ
67 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 3 Д 11 Л 77-78
68 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д 49 Л 50
69 См ниже, глава 12
70 См изложение доклада Прошьяна на Восьмой городской конференции петро-
градских левых эсеров 26 мая в газете Знамя борьбы 1918 28 мая С 4
71 Знамя борьбы 1918 8 июня СЗ О ключевом значении этого совещания в раз-
витии Комиссариата внутренних дел СК СО (без ссылки на Прошьяна) говорил в своем
докладе 20 октября 1918 г один из его преемников — ЦГА СПб Ф 143 Оп 4 Д4 Л 2
О важной роли, которую играл в петроградском правительстве Комиссариат внутренних
418
Глава 10
дел при Прошьянс, см выступление делегата от Петрограда Каспаряна на Третьем съезде
партии левых эсеров в июне 1918 г — РГАСПИ Ф 564 On 1 Д 4 Л 166
72 Знамя борьбы 1918 12 июня. С 3, Северная коммуна 1918 13 июня С 6
73 ЦГА СПб Ф 143 Оп 3 Д 6 Л 5об-6
74 Северная коммуна 1918 5 июня С 1, Знамя борьбы 1918 4 июня С 3, 5 июня.
С 1 Помимо Прошьяна в состав тройки вошли Урицкий и главный комиссар Петроград-
ского военного округа большевик Михаил Лашсвич
75 О назначении этой комиссии см указатель к фонду Комиссариата земледелия
СК СО ЦГА СПб Ф 8957
76 ЦГАСПб Ф 8957 On 1 ДЗ Л I, 1об
77 Там же Ф 143 On 1 Д40 Л 4-15
78 Там же Ф 9857. Оп 3 Д 13 Л З-Зоб
79 Там же Оп 1 Д 10 Л 16
80 На беспартийной конференции в Пороховском районе умеренные социалисты
были особенно сильны
81 ЦГАСПб Ф511 On 1 Д 1 Л 13об
82 MuibuimeiiH А Л Рабочие Петрограда в борьбе за укрепление Советов Перевы-
боры Петроградского Совета в июне 1918г //Рабочие Ленинграда в борьбе за победу
социализма —М-Л., 1963 С. 152
83 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского
района С 255
84 Там же С 258
85 См , напр , Знамя борьбы. 1918. 7 июня С 4
86 ГАРФ Ф 393 Оп 2 Д70 Л 185-185об
87 Там же On 1. Д.58 Л. 150
88 Там же. Л 90
89 Там же Л 45
90 ЦГА СПб. Ф 143 On 1 Д 9 Л 245
91 Там же Л 232, 234
Глава 11
САМОУБИЙСТВО ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ
В то время как в Пегрограде большевики и левые эсеры, закрыв
глаза на свои разногласия, совместно работали для сохранения Со-
ветской власти в городе, расхождение между коммунистами и левы-
ми эсерами в центральном правительстве в Москве стремительно
нарастало. Их «медовый месяц» оказался внезапно прерван во вто-
рой половине марта, после ратификации Брестского мирного договора
Четвертым съездом Советов и выхода левых эсеров из Совнаркома.
В апреле-июне отношения между национальным руководством
партии левых эсеров и ленинским Совнаркомом становились все
хуже по причине постоянных уступок последнего немцам, а также
многих внутриполитических шагов большевистского правительства.
Такие меры, как введение продовольственной диктатуры; использо-
вание рабочих продотрядов и комитетов деревенской бедноты для
насильственного изъятия хлеба у крестьянства; опора на буржуаз-
ных специалистов в управлении промышленностью и техническом
руководстве вооруженными силами; восстановление высшей меры
наказания, символом которого стала казнь «Адмирала» Щастного,
шли вразрез с принципами большинства левых эсеров. С их точки
зрения, эти меры были несовместимы с революционной этикой,
международным характером социальной революции, определениями
класса и классовой борьбы и народно-демократическими принципа-
ми, лежащими в основе Советской власти.
С другой стороны, в глазах Ленина и большевистского прави-
тельства, все более активные выпады левых эсеров против их поли-
тики, наряду с резко возросшей поддержкой левых эсеров в массах,
особенно крестьянских (I), представляли угрозу и хрупкому миру с
Германией, и весьма непрочной власти самих большевиков. Ответом
Ленина стала острая критика левых эсеров во ВЦИКе и во втором
420
Глава 11
открытом «Письме к питерским рабочим» (2). В результате, с нача-
лом лета левые эсеры и большевики вступили на путь неминуемого
столкновения, что имело серьезные последствия для большевистско-
левоэсеровского сотрудничества в Петрограде.
* * *
Документальным свидетельством ухудшения отношений между
руководством двух партий с левоэсеровской точки зрения, пусть и
фрагментарно, служат протоколы заседаний ЦК партии левых эсе-
ров за май и начало июня (3). Борьба также развернулась на страни-
цах газет «Знамя труда» и «Правда» и, как мы уже знаем, на пленар-
ных заседаниях ВЦИКа. Растущий антагонизм между большевиками
и левыми эсерами, вызванный политикой правительства по отноше-
нию к крестьянству и хлебозаготовкам, особенно неблагоприятно
сказывался на оплоте левых эсеров — Крестьянском отделе ВЦИКа,
возглавляемом легендарной Марией Спиридоновой.
Крестьянский отдел, созданный в январе 1918 г. как самостоя-
тельная структура ВЦИКа, имел свой собственный исполнительный
комитет и партийные фракции, издавал собственную общероссий-
скую ежедневную газету — «Голос трудового крестьянства». Можно
с полным правом сказать, что в первые месяцы 1918 г. это был глав-
ный в Советской России руководящий орган, занятый подготовкой
крестьян к земельной реформе, мобилизацией их в поддержку Со-
ветской власти, организацией Советов в отдаленных районах, а так-
же определением, формулированием и защитой крестьянских инте-
ресов. Немаловажной задачей Крестьянского отдела, как поясняла
Спиридонова, было также «связать в единое целое пролетариат и
крестьянство... связать город и деревню» под единым советским
знаменем (4).
С января по апрель Крестьянский отдел выдвинул множество
инициатив, нацеленных на закладывание фундамента земельной
реформы и, в более широком смысле, на создание опоры Советской
власти в сельской России. Он организовывал программы интенсив-
ной подготовки сельских агитаторов по вопросам, связанным с осу-
ществлением левоэсеровской аграрной реформы, и создавал курсы
Самоубийство левых эсеров
421
дополнительного агрономического и социального образования для
сельских учителей (в обоих случаях действовало правило набора
слушателей из тех районов, где им предстояло работать). Он подго-
товил горы литературы по аграрным, социальным и политическим
вопросам для распространения среди крестьян (5). Отдел вел ожив-
ленную переписку с сельскими Советами, крестьянскими коопера-
тивами и отдельными крестьянами, а также, с помощью грамотно
составленных опросных листов, занимался систематическим сбором
информации, касающейся политических, экономических и социаль-
ных аспектов крестьянской жизни (6). В результате ему удалось
собрать богатую базу данных о российской деревне. Благодаря ми-
фу, окружавшему фигуру Спиридоновой в глазах крестьян, Кресть-
янский отдел превратился в национальный центр, куда крестьяне
всей России обращались за помощью и советом.
В докладе о деятельности Крестьянского отдела на Втором
съезде партии левых эсеров 17 апреля 1918 г. Спиридонова подчерк-
нула, что благосклонность большевиков по отношению к нему за-
кончилась в середине марта, после выхода левых эсеров из состава
Совнаркома. С этого момента, по словам Спиридоновой, между боль-
шевистским руководством ВЦИКа и левоэсеровским руководством
Крестьянского отдела шла непрерывная борьба вокруг «сепаратизма»
последнего. ВЦИК перестал выделять средства на запланированные
отделом расходы. В итоге, Крестьянский отдел оказался близок
к ситуации, когда он больше не мог продолжать свою работу (7).
Справедливости ради следует сказать, что, с точки зрения боль-
шевиков, обвинения Крестьянского отдела в «сепаратизме» выгля-
дели обоснованными. После того как ВЦИК проголосовал за приня-
тие германских условий мирного договора, отдел оказался втянутым
в левоэсеровскую деятельность, направленную на срыв Брестского
мира. На Втором съезде партии левых эсеров это признала и сама
Спиридонова, когда сообщила, что большое количество агитаторов
отдела уже направлено в районы, граничащие с германским фрон-
том (8). Понятно, что в их задачу входили не столько сбор данных и
распространение социализма, сколько организация сопротивления
германским оккупационным войскам. Подтверждением этого может
служить телеграмма, датированная концом июня, в которой больше-
вистский представитель выражает протест против дезорганизатор-
422
Глава 11
ской деятельности агитаторов Крестьянского отдела в Псковском
районе (9).
16 июня, после одобрения ВЦИКом декрета Совнаркома о ком-
бедах, Карелин публично заявил, что левые эсеры сделают все воз-
можное, чтобы воспрепятствовать его осуществлению. Если в янва-
ре—феврале печатные материалы, распространяемые Крестьянским
отделом в деревне, включали левоэсеровские и большевистские
тексты примерно в равной пропорции, то к концу весны, когда
большевики и левые эсеры разошлись в крестьянской политике,
ситуация изменилась. В начавшейся войне между городом и деревней
левые эсеры из Крестьянского отдела, естественно, заняли сторону
крестьян. Существуют также многочисленные свидетельства того,
что в хлебопроизводящих районах левые эсеры из местных Советов
намеренно препятствовали осуществлению продовольственной по-
литики большевиков, особенно созданию комитетов бедноты, спо-
собствовавших изъятию хлеба у крестьян (10).
С начала июня, то есть момента, когда продотряды начали свои
рейды в хлебопроизводящие губернии, благодаря тесным связям и
особому статусу Крестьянского отдела в крестьянской среде, а также
наработанным традициям сбора информации, он оказался завален
данными и полными подробностей рассказами очевидцев о зверст-
вах продотрядов в деревне. Большое количество подобных рассказов
хранится в архиве нынешней Федеральной службы безопасности
России — преемницы ВЧК — в фонде, отражающем деятельность
Спиридоновой в Крестьянском отделе (11). В открытом письме в
адрес ЦК большевиков Спиридонова обильно цитировала письма
крестьян, свидетельствующие о жестокости действий продотрядов.
Их авторы подробно описывали насилие, чинимое против голодных
крестьян продотрядами и помогающими им комбедами, и возникшее
в результате этого состояние войны в деревне. Как писал один из
крестьян:
Мы не прятали хлеб, мы, как приказали, по декрету, себе оставили
9 пудов на год на человека. Прислали декрет — оставить себе 7 пудов,
два пуда отдать. Отдали. Пришли большевики с отрядами. Разорили в
конец. Поднялись мы. Плохо в Юхновском уезде, побиты артиллерией.
Горят села. Сровняли дома с землей. Мы все отдавали, хотели по-
хорошему. Знали, город голодный. Себя не жалели (12).
Самоубийство левых эсеров
423
К середине июня протесты против грубых действий возглав-
ляемых большевиками продотрядов из Петрограда достигли Петер-
бургского комитета РКП (б). На заседании ПК 18 июня Егорова жа-
ловалась, что отряды «плохо организуются, состав нежелательный,
которых надо арестовать», и настаивала, что в будущем необходимо
подходить к набору продотрядовцев очень избирательно. Возражать
Егоровой или оспаривать ее рекомендации никто не стал; будучи
одним из руководителей Выборгского районного комитета больше-
виков, она хорошо знала, о чем говорила. Было даже решено на ос-
нове ее соображений подготовить специальный доклад для ВЦИК в
Москве (13). Сведений о дальнейшей судьбе данного доклада мне
найти не удалось. Но 6 августа Совнарком под влиянием паники,
вызванной началом интервенции стран Антанты, принял резолю-
цию, подтверждающую все предыдущие декреты о применении
насилия против классовых врагов, включая крестьян, сопротивляю-
щихся вооруженной хлебной разверстке (15).
Менее года спустя, на Восьмом съезде партии большевиков
в марте 1919 г., выступавший с отчетом о деятельности ЦК за ми-
нувшие двенадцать месяцев Ленин признал, что в своем подходе к
крестьянству большевики «погрешили чрезвычайно». «По неопыт-
ности советских работников, по трудности вопроса, — сказал он, —
удары, которые предназначались для кулаков, падали на среднее
крестьянство» (16). Но отчего, резонно спросить, вопрос оказался
таким трудным? И кто, как не Ленин, больше всех был виновен
в этих «грехах»?
* * *
Постепенное удушение большевиками Крестьянского отдела приве-
ло к тому, что некоторые левоэсеровские члены отдела стали требо-
вать созыва отдельного Всероссийского съезда Советов крестьян-
ских депутатов. Однако до поры до времени Спиридонова и ее
коллеги из ЦК левых эсеров противились осуществлению этих тре-
бований, отдавая предпочтение агитации в пользу скорейшего созы-
ва Всероссийского съезда Советов рабочих и крестьянских депута-
тов (17). Они надеялись, что им удастся объединить крестьян,
подвергнуть внутреннюю и особенно внешнюю политику большеви-
стского правительства критике с трибуны самого широкого народ-
424
Глава 11
ного форума и, таким образом, вызвать глубокие политические пе-
ремены. Лидеры большевиков, естественно, также были против
созыва отдельного крестьянского съезда Советов, поскольку он раз-
рушил бы ту de facto существующую консолидацию Советской вла-
сти под контролем большевиков, которая была достигнута в январе,
и еще больше укрепил бы позиции левых эсеров. И хотя никто не
мог гарантировать, что на легитимно избранном рабоче-крестьян-
ском съезде Советов большевики будут иметь большинство, он был
предпочтительнее, чем отдельный крестьянский съезд, контролируе-
мый левыми эсерами. Ленин был вынужден уступить. 10 июня ВЦИК
постановил созвать Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих,
крестьянских, солдатских и казачьих депутатов в Москве 28 ию-
ня (18).
Конфликт в партии большевиков на национальном уровне меж-
ду ленинистами и «левыми коммунистами» в мае—июне продолжал
усугубляться. Это давало лидерам левых эсеров надежду, что в
столкновении на съезде Советов по поводу совнаркомовской внеш-
ней политики «левые коммунисты» будут на их стороне. Однако к
концу июня трещина в большевистском руководстве в значительной
степени затянулась. Это подчеркнул Ленин в интервью шведской
газете «Folkets dagblad politiken» 1 июля. «Оппозиция в партии боль-
шевиков против Брестского мира успокоилась, — заявил он в начале
интервью. — Бухарин, Радек и другие снова участвуют в рабо-
те» (19). Это обстоятельство также помогает объяснить готовность
большевиков пойти на риск созыва всероссийского съезда Советов.
Ленину больше не нужно было опасаться альянса левых эсеров с
«левыми коммунистами» на съезде или неизбежных требований со
стороны «левых коммунистов» о созыве партийного съезда для пред-
варительного разрешения спорных вопросов. Теперь левым эсерам
противостояла внешне единая партия большевиков, решительно на-
строенная урезать независимую власть Крестьянского отдела и, в более
широком смысле, нейтрализовать левых эсеров.
* * *
После назначения даты открытия Пятого Всероссийского съезда
Советов на 28 июня и большевики, и левые эсеры сосредоточили
внимание на завоевании большинства на нем. Оснований для опта-
Самоубийство левых эсеров
425
мизма в этом вопросе у Ленина явно не было. Он понимал, что уста-
новленных избирательных норм, дающих значительное преимуще-
ство рабочим над крестьянами, может быть недостаточно, чтобы
перевесить вероятное доминирование левых эсеров в сельских рай-
онах (20). По инициативе большевистского руководства, ВЦИК на
заседании 14 июня исключил меньшевиков и эсеров из своего состава
и призвал Советы по всей стране сделать то же самое. Едва ли мож-
но сомневаться, что это неожиданное решение, официально объяс-
ненное тем, что меньшевики и эсеры стали частью контрреволюции,
было продиктовано необходимостью устранить двух конкурентов
в борьбе за делегатские мандаты съезда (21).
Насколько мне известно, выборы делегатов на Пятый съезд Сове-
тов никогда не подвергались беспристрастному исследованию, а сего-
дня это, вероятно, и невозможно сделать. Предварительный расклад
делегатов по партийной принадлежности, оглашенный на вступи-
тельном заседании съезда, выглядел следующим образом: больше-
вики — 678; левые эсеры — 269. Остальные 88 мест распределились
между [эсерами]-максималистами (около 30), социал-демократами
интернационалистами (5-6) и беспартийными делегатами (около 48),
составив, в общей сложности, 1035 делегатов с правом решающего
голоса (22). Оценивая это неожиданное огромное преимущество
большевиков, кто-то из левоэсеровских делегатов, скорее всего, член
ЦК партии Александра Измайлович, позже писала, что «партия ле-
вых эсеров не учла всей способности партии большевиков творить
чудеса». «Библия говорит нам о том, — продолжала она, — что Бог
создал небо и землю из ничего... В двадцатом веке большевики то и
дело творят не меньшее чудо: из ничего они создают... правомочные
мандаты» (23).
На самом деле, существует значительный объем косвенных
свидетельств в пользу того, что невероятное большевистское боль-
шинство на съезде было получено в результате фальсификации, и что
численность законным образом избранных левоэсеровских делега-
тов примерно равнялось численности легитимных делегатов-боль-
шевиков. Резко возросшая накануне Пятого съезда поддержка левых
эсеров в крестьянских Советах, как и итоги уездных и губернских
съездов Советов, где происходили выборы делегатов на общерос-
сийский съезд, давали лидерам левых эсеров, собравшимся в конце
426
Глава 11
июня в Москве на третий съезд своей партии, уверенность, что
большинство на Всероссийском съезде Советов будет за ними (24).
Предварительные списки прибывающих на съезд делегатов, публи-
куемые в течение недели перед съездом в «Знамени труда», показы-
вали примерное равенство численности большевистских и левоэсе-
ровских делегатов. То же впечатление накануне открытия съезда
передавали независимые московские газеты «Новости дня», «Наше
слово» и «Жизнь» (25).
Большой театр в Москве во время Пятого Всероссийского съезда Советов Государствен-
ный музей политической истории России, Санкт-Петербург
К несчастью для левых эсеров, эти списки не включали прибли-
зительно 399 большевистских делегатов, чье право заседать на съезде
было оспорено левоэсеровским меньшинством в мандатной комис-
сии съезда (26). Примерно 25 июня, одновременно с объявлением
Свердлова о переносе даты открытия съезда с 28 июня на 3 июля
(а затем на 4 июля), из ЦК большевиков в провинцию полетели сроч-
ные призывы немедленно прислать в Москву дополнительное количе-
ство делегатов. Легитимность этих делегатов была оспорена лево-
Самоубийство левых эсеров
427
эсеровским меньшинством мандатной комиссии и левыми эсерами
в составе тех институтов, откуда эти делегаты прибыли. В начале
съезда левоэсеровские требования паритета в мандатной комиссии с
целью разоблачения этих махинаций большевиков были отвергнуты
пофракционным голосованием, что наводило на мысль о стремлении
избежать огласки (27). Архивные документы по Могилевской губер-
нии, большая часть которой была оккупирована немцами, являются
наглядной иллюстрацией этого мошенничества (28).
Неудивительно, что первые заседания съезда, который прохо-
дил в Большом театре, превратились в сплошную словесную пере-
бранку (29). При председательствующем Свердлове, который был
далек от беспристрастности, левые эсеры оказались в чудовищно
невыгодном положении. Троцкий прямо в день открытия съезда, 4 июля,
потребовал принять постановление о расстреле «на месте» любого,
кто будет сопротивляться аресту за выступление против германских
оппозиционных сил на Украине (30). Спиридонова, от лица левых
эсеров, закономерно интерпретировала это как прямую угрозу (31).
После того как предложение Троцкого было принято в форме офи-
циальной резолюции, сомнений в том, что оно было частью превен-
тивного удара по левым эсерам, уже не осталось. На следующий
день (5 июля) Ленин то и дело подначивал левых эсеров уйти со
съезда. Так, в самом начале доклада о деятельности Совнаркома он
сослался на нежелание Спиридоновой считаться с фактом огромного
большевистского большинства на съезде и бесцеремонно заявил, что
«если такие люди предпочитают со съезда уходить, то скатертью
дорога» (32). Позже Ленин заявил: «Если найдутся из партии лев[ых]
с.-р. люди, которые скажут, как предыдущий оратор [Спиридоно-
ва]... “мы с большевиками работать не можем, мы уходим”, — мы
не пожалеем об этом ни на одну минуту. Те социалисты, которые
уходят в такую минуту... те враги народа» (33).
Карелин и Камков, которые, наряду со Спиридоновой, были на
съезде главными докладчиками от левых эсеров, стояли на своем.
Они резко нападали на большевиков и на германский империализм,
в то время как члены высокой правительственной делегации Герма-
нии гневно взирали на них из центральной ложи. Главное, однако,
заключалось в том, что к концу первого дня надежда левоэсеровских
лидеров на то, что им удастся воспользоваться трибуной общего,
428
Глава 11
рабоче-крестьянского, съезда, чтобы изменить политику Совнарко-
ма, оказалась разбита. В результате, они ощутили необходимость
прибегнуть к традиционному оружию эсеров — индивидуальному
террору, а именно, к убийству германского посла в Москве графа
Вильгельма Мирбаха. Это решение было принято поспешно, из
страха, что их лидерам грозит физическая расправа, и в надежде, что
убийство Мирбаха, развязав войну с Германией, может спасти им
жизнь.
Лидеры левых эсеров Верхний ряд Камков, Карелин и Штейнберг, нижний ряд Спири-
донова и Прошьян Рис Ю К Арцыбушева
Самоубийство левых эсеров
429
* * *
Вопрос об использовании террора против зарубежных «империали-
стических» лидеров как средства борьбы с Брестским миром впер-
вые обсуждался и был решен положительно на закрытом заседании
Второго Всероссийского съезда партии левых эсеров в апреле. Гене-
рал Эйхгорн, командующий германскими оккупационными войска-
ми на Украине, посол Мирбах и кайзер Вильгельм были намечены в
качестве потенциальных объектов. В мае Григорий Смолянский,
секретарь ВЦИКа и член Боевой организации левых эсеров, тайно
ездил в Берлин разузнать мнение немецких социал-демократов насчет
убийства кайзера. Их испуганная реакция заставила левых эсеров на
время отказаться от этой затеи (34). 24 июня, в день, когда Свердлов
объявил о переносе даты открытия съезда Советов с 28 июня на
3 июля и возникло опасение, что съезд может вовсе не состояться,
ЦК левых эсеров вернулся к идее политических убийств. Он принял
резолюцию, предусматривающую организацию серии террористиче-
ских актов против высших представителей германского империа-
лизма (35). Имя графа Мирбаха или какого бы то ни было конкрет-
ного объекта уничтожения в резолюции названо не было, но поскольку
он являлся главным символом германского империализма в России и
стоял в начале списка потенциальных жертв, составленном левыми
эсерами в апреле, резонно предположить, что и в июне он оставался
одной из главных мишеней.
Текст резолюции, принятой ЦК левых эсеров 24 июня, показы-
вает, что в ней предусматривалось, что для мобилизации военных
сил и подготовки масс и местных партийных организаций к терро-
ристическим актам понадобится время, а также оговаривалось, что
целью этих актов является борьба против политики ленинского Сов-
наркома, но никак не против большевиков (если только не возникнет
необходимость самообороны). Следовательно, эти меры стали бы
ненужными, воплотись левоэсеровские надежды на отмену Брест-
ского мира Пятым Всероссийским съездом Советов. Иначе говоря,
резолюция от 24 июня была запасным вариантом ЦК левых эсеров.
Как бы то ни было, в завуалированной форме она была одобрена
Третьим съездом партии левых эсеров (36).
430
Глава 11
Серьезные приготовления к убийству Мирбаха начались вече-
ром 4 июля, после первого заседания съезда Советов. Сначала пла-
нировалось осуществить его на следующий день (5 июля) (37). Од-
нако, когда стало ясно, что времени для подготовки недостаточно,
было решено перенести его еще на день (6 июля). Убийство было
совершено двумя левыми эсерами-чекистами, Яковом Блюмкиным и
Николаем Андреевым, в гостиной германского посольства. Тем вре-
менем, практически все левоэсеровское руководство собралось в
штабе отряда ВЧК, куда были стянуты внушительные военные силы
под командованием бывшего черноморского моряка, левого эсера
Дмитрия Попова.
В середине дня 6 июля Ленин получил известие о крупном вос-
стании против Советской власти в Ярославле, губернском центре на
Волге, примерно в 240 км к северо-востоку от Москвы (38), что по-
требовало переброски туда дополнительных войск из Москвы. Эта
необходимость, последовав сразу после отправки значительных воин-
ских сил в Мурманск и на чехословацкий фронт, оставила Москву на
попечении относительно немногочисленных подразделений латыш-
ских стрелков и чекистов, а также пестрых формирований недисцип-
линированных красногвардейских и красноармейских отрядов, многие
из которых находились еще в процессе формирования и подготовки.
Короткое время спустя Ленину позвонил Владимир Бонч-Бруе-
вич, сообщив первую весть о покушении на Мирбаха. Поначалу было
неясно, насколько сильно пострадал посол. Однако вскоре последо-
вало сообщение о его смерти. В эти первые лихорадочные минуты
Ленину даже не пришло в голову, что убийство может быть делом
рук левых эсеров (39). То, что Мирбаха убили Блюмкин и Андреев,
он впервые узнал от Дзержинского, когда ближе к вечеру заехал в
германское посольство выразить соболезнования. Там же он выяс-
нил, что за Блюмкиным стоят военные из главного вооруженного
формирования ВЧК и что этот отряд возглавляют левые эсеры. Ле-
нин также получил тревожные новости от Георгия Чичерина, наркома
по иностранным делам, предупредившего его о настойчивом жела-
нии германского правительства разместить свои войска в Москве.
Дзержинский, в сопровождении двух помощников, прямо из
посольства отправился в свой военный штаб, превратившийся в
командный центр левых эсеров, чтобы арестовать Блюмкина и Анд-
Самоубийство левых эсеров
431
реева. В тот момент Дзержинский, похоже, еще полагал, что эти
двое действовали на свой страх и риск (40). Но он в этом быстро
разубедился. Обыскивая штаб ВЧК в поисках убийц, он встретил
там множество левоэсеровских деятелей из числа высшего партий-
ного руководства, в том числе Доната Черепанова, Георгия Саблина,
Спиридонову, Камкова, Прошьяна, Карелина, Трутовского, Фишма-
на и своего старшего заместителя, Александровича. Они сообщили
ему, что Мирбах был убит по приказу ЦК левых эсеров, который
взял на себя всю ответственность за этот акт. В ответ на это Дзер-
жинский арестовал Прошьяна и Каренина и пригрозил расстрелять
Попова, если тот не выдаст Блюмкина и Андреева. Впоследствии он
рассказывал, что затем несколько моряков силой разоружили его.
Спиридонова пояснила, что Дзержинский и его помощники задер-
жаны за то, что они «с Мирбахом», а Черепанов добавил: «Мир со-
рван, и с этим фактом вам придется считаться. Мы власти не хотим,
пусть будет так, как на Украине [т. е., партизанская война против
немецкой оккупации]... пусть займут немцы Москву» (41).
О масштабах вовлеченности в убийство Мирбаха левых эсеров
вернувшийся в Кремль Ленин узнал только к вечеру. Бонч-Бруевич,
который находился с ним в это время, вспоминал, что Ленин был
ошарашен этой новостью и на какой-то момент утратил самооблада-
ние: побелел, как обычно с ним бывало, когда он был разгневан или
потрясен неприятным, неожиданным поворотом событий (42). Од-
нако, по-прежнему не сомневаясь в том, что полноценная война с
Германией будет катастрофой для дела революции, Ленин быстро
пришел в себя и сосредоточился на том, чтобы продемонстрировать
немцам, что большевики вполне в состоянии легко справиться с
левыми эсерами. Трудность заключалась в том, что сказать с уве-
ренностью, что имеющиеся в его распоряжении военные силы не
уступают тем, что были у левых эсеров, было невозможно. Его глав-
ный орган безопасности, ВЧК, оказался наводнен левыми эсерами.
Однако ставки, без сомнения, были чрезвычайно высоки, и после-
дующие события показали, что Ленин был готов пойти на риск.
Заклеймив убийство Мирбаха как часть масштабной попытки со
стороны левых эсеров свергнуть Советскую власть, он поручил ее
подавление Троцкому. Троцкий, в свою очередь, назначил Ивара Смил-
гу командующим всеми воинскими подразделениями, привлеченными
432
Глава 11
для выполнения этой задачи (43). Непосредственное руководство
операцией штурма штаба Попова было поручено полковнику Иоа-
киму Вацетису (командующему дивизией латышских стрелков),
Николаю Подвойскому (тогда — члену Высшего военного совета) и
Николаю Муралову (комиссару Московского военного округа) (44).
Ленин также приказал Урицкому и Петру Заславскому (секретарю
Петербургского комитета большевиков) немедленно вернуться в
Петроград, чтобы успеть пресечь возможные действия левых эсеров
там. Все телефонное и телеграфное сообщение в городе Москве и
между Москвой и остальной территорией страны (кроме правитель-
ственного) было прервано. Был установлен жесткий контроль за
движением автомобильного транспорта в Москве, а также за желез-
нодорожным сообщением столицы.
В 8 часов вечера левоэсеровская фракция Пятого съезда Сове-
тов в полном составе была арестована в фойе Большого театра. Члены
фракции и их гости, всего более четырехсот человек, собрались там
в ожидании вечернего заседания съезда и ничего не знали ни о пла-
нах собственного ЦК убить Мирбаха, ни, тем более, о самом убийст-
ве (45).
Вскоре последовало первое официальное заявление Советского
правительства об убийстве Мирбаха, которое было передано теле-
графом на всю страну. Помимо обвинений «негодяев левых эсеров»
в том, что они поставили Россию на грань войны с Германией и
подняли восстание против Советской власти, в нем сообщалось, что
все левоэсеровские делегаты Пятого съезда Советов задержаны в
качестве заложников и что принимаются все необходимые меры
к немедленной ликвидации «мятежа новых слуг белогвардейских
замыслов». Заявление призвало «всех» к оружию для защиты рево-
люции (46).
К досаде Ленина, надеявшегося покончить с «мятежом» левых
эсеров без промедления, намеченный Вацетисом на два часа ночи
штурм штаба отряда Попова столкнулся с серьезной загвоздкой.
7 июля было воскресенье и большой религиозный праздник (Иванов
день), солдаты были отпущены по домам, и к назначенному времени
ни одна из групп красногвардейцев, красноармейцев или латышских
стрелков, принимавших участие в операции, не оказалась на исход-
ных позициях. В результате, как смущенно признали в докладе Ле-
Самоубийство левых эсеров
433
нину несколько дней спустя Подвойский и Муралов, «был проигран
ночной характер операций и операции должны были принять харак-
тер дневного боя» (47). Штурм начался только в полдень, когда штаб
Попова и два соседних здания подверглись разрушительному об-
стрелу из артиллерийских орудий, подведенных «на двести шагов».
Затем, после непродолжительной перестрелки из винтовок и пулеме-
тов, бойцы отряда Попова и левоэсеровское руководство обратились
в бегство — оставив Дзержинского.
Начавшиеся убийством Мирбаха действия левых эсеров уже ве-
чером 6 июля получили определение «восстания против Советской
власти». Так же этот эпизод часто описывают и историки. Но так ли
это? Тщательно изучив имеющиеся, опубликованные и неопублико-
ванные, свидетельства, я пришел к выводу, что нет. При вниматель-
ном рассмотрении, все действия московских левых эсеров, последо-
вавшие за убийством Мирбаха — за исключением, возможно,
кратковременного захвата Прошьяном центрального телеграфа и его
поведения там, что вполне могло быть его собственной инициативой —
были сообразны их цели изменения политики ленинского Совнар-
кома, но не захвата власти и даже не борьбы против большевиков,
кроме случаев самообороны.
* * *
Ленин и Григорий Петровский предприняли решительные действия,
чтобы устранить левых эсеров как политический фактор, пока они
были в бегах. Блюмкину и Андрееву удалось ускользнуть, как и
одиннадцати из четырнадцати прочих лидеров левых эсеров, впо-
следствии обвиненных в причастности к убийству Мирбаха. Однако
более четырехсот левых эсеров, преимущественно рядовых членов
партии, были схвачены, и часть их расстреляна (в том числе Алек-
сандрович) (49).
Членов левоэсеровской фракции Пятого съезда Советов втисну-
ли в две комнаты на верхнем этаже Большого театра, где они пробы-
ли несколько дней, после чего тринадцать «главных виновников»
были отправлены в заключение в Кремль, сто человек были освобо-
ждены, а остальные помещены в казармы Александровской военной
434
Глава 11
академии и постепенно также отпущены на свободу. Важно отме-
тить, что среди тринадцати главных обвиняемых были левые эсеры —
члены мандатной комиссии съезда. Их отпустили лишь после окон-
чания съезда, т. е. тогда, когда их претензии к мандатам большеви-
стских депутатов уже не имели смысла. Левые эсеры из Крестьян-
ского отдела ВЦИКа, не входившие в число делегатов съезда, также
подверглись аресту и заключению в кремлевской тюрьме (50). Спи-
ридонова, которую арестовали, когда она появилась на съезде, чтобы
объяснить смысл действий левых эсеров, пробыла в камере до конца
ноября 1918г.
7 июля две центральные левоэсеровские газеты, «Знамя труда»
и «Голос трудового крестьянства», были закрыты — без разрешения
когда-нибудь возобновить выпуск. Пятый съезд Советов, уже без
левых эсеров, 9 июля продолжил свою работу. Он принял резолю-
цию, заклеймившую события 6-7 июля как наглую попытку левых
эсеров захватить власть, одобрил действия Советского правительст-
ва по пресечению выступления и наложил запрет на членство левых
эсеров в Советах — в случае, если они отказываются признать дей-
ствия своего ЦК преступными (51). Исполняя решение съезда, нар-
ком внутренних дел Петровский пошел на шаг дальше: он дал указа-
ние местным Советам убрать с ответственных постов всех левых
эсеров, не зависимо от их отношения действиям своего ЦК (52). Кре-
стьянский отдел ВЦИКа, по сути, прекратил свое существование.
Перед своим закрытием 10 июля съезд принял первую совет-
скую Конституцию. Как признал, представляя этот документ съезду,
Юрий Стеклов, член комиссии по подготовке проекта Конституции,
хотя ее главным отличием является демонстрация перехода полити-
ческой власти в стране в руки рабочих и крестьян, а также их цели —
построения равноправного демократического социалистического об-
щества, свободного от экономической эксплуатации и политического
господства, — в переходный период от капитализма к социализму
борьба против национальной и мировой буржуазии требует установ-
ления сильной централизованной диктатуры (53). Конституция за-
крепила миф о том, что выборный Всероссийский съезд Советов
является высшим органом государственной власти, а в период меж-
ду его созывами (за исключением чрезвычайных обстоятельств)
правительство — Совнарком — подчиняется ВЦИКу, являющемуся
Самоубийство левых эсеров
435
верховным законодательным, исполнительным и распорядительным
органом власти. На практике все по-прежнему было наоборот. В период
между Пятым (июль 1918 г.) и Шестым (ноябрь 1918 г.) съездами
ВЦИК собирался только восемь раз (Совнарком, как правило, засе-
дал ежедневно), и эти заседания, после исключения из него меньше-
виков, эсеров и левых эсеров, носили в основном церемониальный
характер (54).
Все граждане Советской России, мужчины и женщины старше
18 лет, которые зарабатывали средства к существованию собствен-
ным трудом, производительным или общественно-полезным, воен-
нослужащие и нетрудоспособные получили избирательные права.
Лица, эксплуатирующие наемный труд или получающие доход от
частных предприятий — в целом, средний и высший классы — этих
прав лишались. В последнем черновом проекте Конституции при-
сутствовал также пункт, который явно ограничивал избирательные
права трудящихся женщин, но в окончательном варианте, представ-
ленном съезду и одобренном им, он был опущен (55). Однако изби-
рательное преимущество рабочих над крестьянами, которое помогло
большевикам (хотя и не гарантированно) получить огромное боль-
шинство на Пятом съезде, было также закреплено в Конституции.
В будущих выборах на Всероссийский съезд Советов городские
Советы получили право посылать одного депутата от 25 тысяч изби-
рателей, а губернские съезды Советов — одного депутата от 125
тысяч избирателей (56).
Два дня спустя после роспуска съезда Советов, 14 июля, случи-
лось то, чего Ленин опасался больше всего. Временно исполнявший
обязанности посла Германии в России Курт Рицлер обратился к
нему с официальным прошением о вводе в Москву батальона гер-
манских войск, вооруженных пулеметами, минометами и огнемета-
ми, для защиты германского посольства. Это обращение поставило
Ленина перед явно неразрешимой дилеммой. Ответить утвердитель-
но значило нарушить суверенитет Советской России. По практиче-
ским соображениям, это сделало бы Совнарком заложником прихоти
германского высшего командования. С другой стороны, отказ почти
наверняка гарантировал возобновление полномасштабной войны с
Германией, что, с точки зрения Ленина, было равнозначно само-
убийству.
436
Глава 11
Начавшаяся в полночь 14 июля вторая битва на Марне, связав-
шая немецкие войска по рукам и ногам крупным наступлением на
Западном фронте, позволила Ленину перевести дыхание. Чичерин
немедленно ответил отказом на требование Рицлера, пообещав сде-
лать все возможное, чтобы обеспечить безопасность германского
посольства (57). Ленин подтвердил ответ Чичерина официальным
заявлением на спешно созванном первом заседании нового ВЦИКа (58).
Немедленный кризис в советско-германских отношениях закончился
соглашением, что для охраны германского посольства в Москве будет
выделена тысяча красногвардейцев, а в качестве усиления немцы
могут использовать триста своих военнослужащих, но без оружия
и в штатском.
* * *
События в Петрограде, последовавшие за убийством Мирбаха, под-
тверждают, что этот необдуманный акт был именно тем, чем он был,
по заявлению левых эсеров, а вовсе не частью неудавшегося лево-
эсеровского заговора с целью захвата власти. Иванов день 7 июля
1918 г. в Петрограде выдался солнечным и жарким. К полудню ули-
цы бывшей столицы заполнились гуляющими людьми. Единствен-
ным упоминанием о событиях в Москве в утренних газетах были две
строчки официального сообщения, переданные по телефону из сто-
лицы сразу после убийства Мирбаха — еще до того, как телефонное
и телеграфное сообщение было прервано: «Убит германский посол
Мирбах. В него брошены две бомбы». Примечательно, что это ока-
залось единственным указанием на чрезвычайные события в Моск-
ве, появившимся на страницах левоэсеровского «Знамени борьбы».
Лозунг этого номера, как и в предыдущие дни, призывал приложить
усилия к изменению внешней политики на Пятом съезде Советов:
«Долой брестскую петлю, удушающую русскую революцию!»
Накануне вечером те немногие из большевистских руководите-
лей Петроградского Совета, кто не поехал на съезд, получили указа-
ние из Москвы предотвратить левоэсеровское выступление у себя.
Они немедленно сформировали Военно-революционный комитет,
дав ему неограниченные полномочия для борьбы с возникшей опас-
Самоубийство левых эсеров
431
ностью. Этот ВРК тут же начал приготовления к разоружению глав-
ного левоэсеровского отряда, размещавшегося в военном штабе
левых эсеров в Пажеском корпусе. Он также принял решение за-
крыть газету «Знамя борьбы» и попытаться захватить Петроградский
комитет партии левых эсеров — и то, и другое располагалось в быв-
шем доме Перцова на Лиговской улице, недалеко от Пажеского
корпуса. Кроме того, он распорядился создать в районных Советах
военно-революционные тройки из большевиков, также с чрезвычай-
ными полномочиями, чтобы держать под неусыпным наблюдением
местных лидеров левых эсеров и руководить упреждающими удара-
ми против левоэсеровских органов в районах. В ночь с 6 на 7 июля и
на следующий день такие тройки были созданы в большинстве рай-
онных Советов Петрограда (59). Они взяли на себя ответственность
за отстранение левых эсеров от ключевых должностей, усиление
безопасности и разоружение левоэсеровских дружин на своей терри-
тории.
Стоит отметить, что даже теперь партийные организации боль-
шевиков играли второстепенную роль в принятии этих решений и их
осуществлении. В конце доклада об управлении народным хозяйст-
вом Северной коммуны на вечернем заседании большевистского
Делегатского совета 6 июля в зал неожиданно вбежал член ПК Сер-
гей Гессен и поспешно зачитал сообщение об убийстве Мирбаха и
директиву ВРК в адрес районных Советов. Это было и все. Несмотря
на тот факт, что там присутствовали делегаты от всех крупных рай-
онов Петрограда (всего 27 человек), новость Гессена, похоже, даже
не обсуждалась, и к делегатам никто не обратился за помощью в
деле организации подавления левоэсеровского выступления (60).
Более того, ПК большевиков даже не собрался на специальное засе-
дание по этому поводу. Очередные заседания ПК состоялись 5 и 10
июля; в промежутке между этими датами, похоже, заседаний не
было (61). Реагируя на сложившиеся чрезвычайные обстоятельства,
по крайней мере, три районных комитета партии большевиков (Рож-
дественский, Охтинский и Василеостровский), действуя по собст-
венной инициативе, 7 июля сформировали или активизировали свои
чрезвычайные тройки (62). Однако, за исключением Рождественско-
го района, где большинство в местном Совете принадлежало левым
эсерам, деятельность партийных троек, похоже, везде оказалась
438
Глава 11
быстро вытеснена военно-революционными тройками, созданными
районными Советами.
Многочисленные свидетельства показывают, что большевист-
ские власти Петрограда узнали о роли левых эсеров в убийстве
Мирбаха задолго до того, как это стало известно петроградским
левым эсерам. 10 июля левый эсер Н. Красиков, член комиссариата
по делам печати, заявил в газетном интервью, что в Петроградском
комитете левоэсеровской партии «известие о выступлении в Москве
было встречено с изумлением. Для нас это явилось полной неожи-
данностью». Сам Красиков узнал эту новость 7 июля, после того как
не сумел попасть в свой кабинет в Смольном. Тогда же он услышал
и большевистскую интерпретацию событий (63).
Опыт Красикова подчеркивает одно важное обстоятельство.
В условиях, когда газета «Знамя борьбы» была закрыта, а телефон-
ное и телеграфное сообщение с Москвой прервано, информацию о
событиях там петроградские левые эсеры в течение нескольких дней
получали только из большевистских источников (это касалось даже
сообщений в небольшевистской прессе), и этот факт необходимо
учитывать при оценке их реакции на происходящее. А эти источни-
ки во все более вызывающей и обвинительной манере сообщали не
только, что ЦК левых эсеров был виновен в убийстве Мирбаха, но и
что левые эсеры совершили ряд шагов, направленных на свержение
Советской власти, что должно было выглядеть уж совсем необъяс-
нимым. Гегемония революционно-демократических Советов была
стержнем левоэсеровского политического кредо.
Урицкий вернулся в Петроград около трех часов дня 7 июля
и взял на себя руководство Военно-революционным комитетом.
Начавшийся ранее в тот же день процесс замены левых эсеров, сто-
явших во главе комиссариатов и занимавших другие руководящие
должности в Северной коммуне, на большевиков пошел интенсив-
нее. Урицкий сохранил за собой председательство в ПЧК и забрал
назад у Прошьяна пост комиссара по внутренним делам. Но еще до
этого кабинеты левых эсеров в Александровском крыле Смольного
были отрезаны от основного здания преданными большевикам воен-
ными, в результате чего ни о чем не подозревавшие левоэсеровские
чиновники оказались в ловушке. Около двух часов дня их ведомства
были закрыты. Одновременно была арестована левоэсеровская фрак-
Самоубийство левых эсеров
439
ция Петроградского Совета, все члены которой были отправлены на
Гороховую, 2 (64). Вскоре после этого Петроградский комитет ле-
вых эсеров узнал о приготовлениях правительства к разоружению
боевых дружин партии. Он немедленно направил своему военному
штабу, а также районным комитетам и дружинам предупреждение
об угрозе возможных нападений большевиков с указанием перейти
на нелегальное положение (65). Сами члены комитета также ушли
в подполье.
Информация, которая поступала в ВРК во второй половине дня,
показывала, что среди левых эсеров на всех уровнях это предупреж-
дение вызвало шок и недоумение. Говорили, что влиятельные мест-
ные лидеры спрашивали друг друга: «Почему нам предписывают
перейти на нелегальное положение?» (66). Репортер «Вечерних ог-
ней», надеявшийся получить какие-то разъяснения в Петроградском
комитете левых эсеров и в редакции «Знамени борьбы», нашел их в
конце дня пустыми, если не считать одинокого мальчишки-газетчика
и какого-то левого эсера из соседнего Александро-Невского района,
зашедшего выяснить, что происходит. В ответ на вопрос репортера
этот левый эсер сказал: «Мы, петроградские левые эсеры, знаем
только об аресте Центрального Комитета нашей партии. Ни о каком
выступлении левых эсеров мы ничего не знаем. Полученная нами
телефонограмма от нашего Петроградского комитета была принята с
полным недоумением. Почему нас разоружают? Почему Петроград-
ский комитет предписывает нам перейти на нелегальное положение?
По-видимому, произошли какие-то события» (67).
Путиловский рабочий-большевик позже вспоминал, что утром
7 июля у них в районе все было спокойно, «члены партии левых эсе-
ров преспокойно гуляли с женами и детьми, по-видимому, ничего не
зная о случившемся, хотя... за наиболее видными из них [уже] было
установлено наблюдение» (68). Выступавшие на заседании ПК
большевиков 10 июля представители районных комитетов партии
сообщали похожие данные, свидетельствующие о замешательстве
среди левых эсеров 7 июля. «Авантюра застала левых эсеров врас-
плох, — сообщал представитель Первого городского района. —
Называли это провокацией» (69). Короче говоря, советские власти
в Петрограде с самого начала прекрасно знали, что левые эсеры в
бывшей столице не принимали участия ни в каком «заговоре против
440
Глава 11
Советской власти», даже если он имел место в Москве. Рядовые
петроградские левые эсеры были настолько растеряны, что и не
думали сопротивляться конфискациям оружия. Единственный из-
вестный эпизод с жертвами, произошедший во время разоружения
левоэсеровских дружин в районах, был результатом несчастного
случая. Когда латышские стрелки отбирали оружие у левых эсеров в
окрестностях Обуховского завода, одна граната упала и взорвалась.
Четыре человека погибли и четырнадцать получили ранения (70).
* * *
Главной сценической площадкой, на которой разворачивалось дей-
ствие «мятежа левых эсеров» 7 июля 1918г. в Петрограде и его по-
давления, стала территория, примыкающая к Пажескому корпусу.
То, что происходило там, было не столько драмой, сколько трагико-
медией. Размещавшаяся в здании бывшего Пажеского корпуса глав-
ная левоэсеровская боевая дружина под командованием матроса по
фамилии Сандуров представляла собой лишь слабую тень того, чем
она была феврале-марте 1918 г., когда была сформирована при под-
держке большевиков, чтобы помогать защищать Петроград от нем-
цев (71). Так же, как и в случае с большевистскими военными фор-
мированиями, расширение в конце весны — начале лета ареала
гражданской войны привело к тому, что наиболее опытные и надеж-
ные бойцы дружины были отправлены на фронт. В итоге, из 350-380
солдат, остававшихся в Пажеском корпусе в начале июля, большин-
ство были наемники, в основном совсем юные, необученные и бес-
партийные. Значительная часть их только недавно была переманена
из Красной армии и из флота обещаниями более высокого жалова-
ния и лучших условий службы (72).
Утром 7 июля личный состав дружины был проинформирован
об убийстве Мирбаха; военнослужащим запретили покидать стены
корпуса и предупредили о возможном нападении германских или
белофинских войск. О том, что в убийстве замешаны левые эсеры, и
о возможности нападения со стороны Красной армии, им не сказа-
ли (73). В пять часов вечера телефонное сообщение с корпусом было
прервано. С этого момента дружина не имела связи ни с политиче-
Самоубийство левых эсеров
441
ским руководством левых эсеров, ни с районными дружинами. Час
спустя на Невском проспекте и других стратегически важных ули-
цах и у правительственных зданий появились конные красноармей-
ские патрули. На подходах к Пажескому корпусу были устроены
пикеты, в расположенных поблизости Мариинском, Александрий-
ском и Малом театрах отменены вечерние спектакли, а из примы-
кающей к зданию корпуса Императорской публичной библиотеки
выставлены все читатели. В здании Городской Думы (также распо-
ложенной рядом) был размешен медицинский пункт. Военно-рево-
люционный комитет, на который было возложено руководство разо-
ружением левоэсеровской дружины, расположился в юго-западном
крыле Гостиного двора (двухэтажной торговой галереи на Невском
проспекте, своим главным фасадом выходящей на Пажеский кор-
пус). В Банковском переулке (позади Государственного банка), на
углу Невского и Садовой и в переулке Чернышевского были рас-
ставлены легкие артиллерийские орудия (74).
Перед этими последними приготовлениями Урицкий направил
Залуцкого и еще одного партийного товарища, Николая Кузмина,
в Пажеский корпус попытаться договориться о добровольном разо-
ружении и сдаче дружины (75). Это предложение было отвергнуто.
Последовавшая за этим большевистская попытка внезапного штурма
корпуса была сорвана, так как защитники забросали наступавших
гранатами из окон. Большевики снова попытались договориться о сда-
че. Эти переговоры еще продолжались, когда отдельные лица с обеих
сторон возобновили боевые действия. Между тем, слухи о «собы-
тии» привлекли в окрестности Пажеского корпуса тысячи любопыт-
ных зевак. Было еще очень светло, до ночи было далеко, и праздные
толпы давили на оцепившие территорию пикеты, чтобы хоть мель-
ком увидеть происходящее.
В семь часов вечера толпа увидела, как солдаты, некоторые
с пулеметами, окружили Пажеский корпус. Час или около того спустя
начался главный штурм здания правительственными войсками, ко-
торые обрушили на него град артиллерийских снарядов, не считая
винтовочного и пулеметного огня. Время от времени защитники
отвечали, лупя снарядами по фасаду и витринным окнам Гостиного
двора. Оглушительный грохот артиллерии, от которого с дребезгом
повылетали окна в соседней публичной библиотеке, напугал ничего
442
Глава 11
не подозревавших горожан, гулявших с детьми в парке Аничкова
дворца. Когда обстрел усиливался, толпы зевак устремлялись в ук-
рытие, но тут же возвращались назад, едва канонада стихала. Едкий,
плотный дым, которым заволокло все вокруг, их. похоже, не беспо-
коил. Среди них были и предполагаемый осведомитель ПЧК Мура
Бенкендорф с капитаном Кроуми (последний уничтожил все свои
записи, как только понял, что происходит) (76).
Когда начался артиллерийский обстрел Пажеского корпуса, ру-
чеек выбегающих из здания и сдающихся правительственным вой-
скам солдат превратился в поток. Ближе к концу боя можно было
увидеть, как по крышам соседних домов стремительно убегают мат-
росы. Наконец, около девяти часов вечера зрители заметили белое
полотенце, вывешенное из одного из окон Пажеского корпуса.
Огонь прекратился; тем временем, было достигнуто соглашение о
разоружении и сдаче левоэсеровской дружины в обмен на гарантии
безопасности для ее личного состава. Почти сразу же после этого в
здание вошли правительственные войска, разоружили и арестовали
150 еще находившихся там бойцов дружины и отвезли их на Горо-
ховую, 2.
То, что штурм Пажеского корпуса был не спровоцированным
левыми эсерами, а превентивным ударом, показывают имеющие
отношение к этому делу документы ПЧК. В своих показаниях боль-
шинство арестованных свидетельствовали, что вступили в левоэсе-
ровскую дружину, чтобы защищать Советскую власть, поэтому, не
желая сражаться с нею, не принимали участия в стрельбе в Паже-
ском корпусе. ПЧК не сумела найти каких-либо свидетельств в
пользу того, что левоэсеровское руководство давало указание своей
дружине оказывать сопротивление правительственным войскам или
любые другие указания, кроме распоряжения уйти в подполье. Судя
по подсчетам Главного политического управления (ГПУ), сделан-
ным в июле 1935 г. (и подтверждающим документы ПЧК), из 161
подозреваемого, арестованного по делу «О вооруженном сопротив-
лении левых эсеров в Петрограде», 36 были освобождены тем же
вечером. Что касается оставшихся 125 подозреваемых, результаты
следственных действий в их отношении ГПУ установить не удалось,
поэтому можно предположить, что они также были вскоре отпуще-
ны за недостаточностью обвинительных доказательств (77). Рассле-
Самоубийство левых эсеров 443
дование ПЧК по этому делу было официально закрыто 10 декабря
1918 г., а все документы по нему сданы в архив, поскольку, как было
сказано в секретной резолюции, «все лица по данному делу освобо-
ждены и дальнейшее следствие... не велось» (78). Тем не менее,
штурм Пажеского корпуса стал важным элементом официального
мифа, окружившего заговор левых эсеров против Советской власти в
общенациональном масштабе (79), и использовался для оправдания
репрессий против левых эсеров.
* * *
Резолюции, принятые 9 июля Пятым съездом Советов, не говоря уже
о последующей еще более жесткой директиве Петровского, обязы-
вали большевистские власти Петрограда исключить из Советов ле-
вых эсеров, которые откажутся порвать со своим ЦК (80). 10 июля
Петроградский Совет во главе с вернувшимся из Москвы Зиновье-
вым одобрил это решение. Однако на практике он ограничился ис-
ключением левых эсеров, не пожелавших отречься от своего ЦК, из
исполкома Петросовета, а также отстранением от руководящих
должностей в районных Советах. Задача полного исключения левых
эсеров из Советов была возложена на перевыборы (81). Эта сдер-
жанная позиция, характерная для большевистского руководства
Петросовета в условиях продолжающегося недовольства среди ра-
бочих, была задним числом одобрена на заседании ПК большевиков
19 июля — именно тогда «левоэсеровская проблема» впервые воз-
никла в повестке дня этого форума (82).
На заседании Петросовета 10 июля было также решено очи-
стить от левых эсеров, не желающих порвать со своим ЦК, воору-
женные силы. В этой связи особое беспокойство Совета вызывали
моряки Кронштадтской военно-морской базы. В марте 1918 г. мощ-
ное влияние левых эсеров в революционной политике Кронштадт-
ского Совета выразилось в яростной оппозиции последнего по от-
ношению к Брестскому миру. В мае, во время кризиса вокруг форта
Ино, Кронштадтский Совет и его исполком приняли ряд резолюций,
провозгласивших, что брестская «передышка» подошла к концу (83).
А совсем недавно, накануне Пятого съезда Советов, когда левые
444
Глава 11
эсеры в союзе с эсерами-максималистами составляли большинство
в Кронштадтском Совете, он принял резолюцию, выразившую не-
приятие централизованной диктатуры как противоречащей принци-
пу «Вся власть Советам» и представляющей возврат к буржуазным
формам правления (84).
В отличие от Петрограда, где левые эсеры явно не представляли
опасности для большевистской власти во время июльских событий в
Москве, угроза того, что тысячи вооруженных, независимо мысля-
щих кронштадтцев, направляемых левыми эсерами, могут, в ответ на
известие о левоэсеровском «мятеже» в Москве, поднять собственное
восстание, была весьма реальной. Большевистские власти в Петро-
граде осознавали эту угрозу. Воспользовавшись кратковременным
замешательством кронштадтского левоэсеровского руководства, они
7 июля сформировали на базе Революционный комитет, куда вошел
Кронштадтский комитет большевиков в полном составе, что позво-
лило взять политическую ситуацию на базе под жесткий кон-
троль (85). Опасения большевиков подтвердились, когда кронштадт-
ские левые эсеры, все, как один, отказались подписать обязательство
подчиняться Революционному комитету. В результате, 9 июля боль-
шевистские власти в Петрограде распустили Кронштадтский Совет,
заменив его марионеточным комитетом. Этот комитет закрыл газету
«Известия Кронштадтского Совета», бывшую рупором революцион-
ного Кронштадта с марта 1917 г., организовал разоружение кронштадт-
ских левых эсеров и максималистов и запретил любые политические
собрания на базе (86). В дальнейшем он издал постановление о пра-
вилах выборов нового Совета, которые исключали членство левых
эсеров. Практически они были объявлены вне закона (87). Все эти
меры оправдывались «преступной нерешительностью и неспособно-
стью [Кронштадтского Совета] защищать Советскую власть», а также
«необходимостью установить твердую революционную диктатуру,
чтобы не дать восторжествовать замыслам агентов империали-
стов» (88).
Что касается петроградских левых эсеров, то в первые день-два
после сообщения о «мятеже левых эсеров против Советской власти»
некоторые левоэсеровские деятели районного уровня были настоль-
ко ошеломлены кажущейся неопровержимостью свидетельств, об-
виняющих центральное руководство их партии в попытке свергнуть
Самоубийство левых эсеров
445
Советскую власть, что официально отказались от него (89). На пред-
приятиях большевики попытались воспользоваться дезориентацией
партийных организаций левых эсеров, чтобы постепенно оторвать от
них рабочих (90). Впоследствии, испытывая постоянное давление со
стороны враждебной большевистской пропаганды, некоторые петро-
градские левые эсеры не смогли снова найти общий язык со своим
руководством. Они либо примкнули к большевикам, либо вошли в
состав народников-коммунистов — отколовшейся от левых эсеров
партийной группы, организованной в сентябре 1918г.
Однако это не было типичной реакцией. Картины «левоэсеров-
ского заговора против Советской власти» в Петрограде, рисуемые
большевистской и советской печатью, так разительно отличались от
того, что левые эсеры знали о происшедшем, что очень скоро у
большинства из них возникли сомнения и по поводу правительст-
венной версии событий в Москве. Эти сомнения усилились, когда до
Петрограда дошли листовки протеста, выпущенные их товарищами
в Москве (91). В совокупности они представляли собой убедитель-
ное свидетельство фальсификации большевистского большинства на
Пятом съезде Советов, мотивов, лежавших в основе убийства Мир-
баха, размаха репрессий против левых эсеров в Москве и большеви-
стских злоупотреблений властью в целом. В итоге, петроградские
левые эсеры все решительнее отвергали требования дезавуировать
действия своего ЦК в обмен на сохранение «ответственных постов»
или даже просто мест в Советах. Время от времени они обвиняли
большевиков в том, что это они нападают на левых эсеров, а не ле-
вые эсеры на них, и требовали положить конец гонениям.
Каким-то чудом, учитывая ту степень преследований, которым
они теперь подвергались, петроградским левым эсерам удалось в
середине июля созвать Десятую городскую конференцию партии
левых эсеров. Там они приняли резолюцию, одобряющую действия
левоэсеровского ЦК, и потребовали немедленного освобождения из
тюрем лидеров своей партии (92). Несколькими днями ранее, на
заседании Петроградского Совета 10 июля, большинство левоэсе-
ровской фракции отказалось осудить действия своего ЦК (93). Свою
позицию члены фракции упорно отстаивали и на заседании Петро-
совета 16 июля, на котором, по сути, большевики предоставили им
последнюю возможность одуматься, а затем сформировали новый
446
Глава 11
исполком без левых эсеров (94). С этого момента, какие бы серьез-
ные проблемы ни стояли перед городом, левые эсеры были вытесне-
ны из центрального советского руководства. Во время обсуждения
на пленарных заседаниях Петросовета вопросов текущей политики,
будь то военная мобилизация, недовольство рабочих или даже здра-
воохранение, с левыми эсерами обращались, как с изгоями (95).
На низовом уровне стремление петроградских левых эсеров
сплотиться вокруг своего ЦК, пусть и заплатив за это дорогую цену,
наглядно проявилось в их поведении в районных Советах. Взять,
к примеру, Петергофский районный Совет. 9 июля его исполком,
собравшийся без левых эсеров, официально назначил большевиков
на руководящие должности, прежде занимаемые левыми эсерами.
Одновременно исполком запретил левым эсерам появляться в своих
кабинетах и обязал их сдать личное оружие (96). В полном составе
Совет сумел собраться, чтобы обсудить отношения с левыми эсера-
ми, только 14 июля. За пару дней до этого сотни рабочих располо-
женной в районе Путиловской верфи приняли и распространили
резолюцию, протестующую против преследования большевиками
«истинной защитницы рабочих и крестьян, партии левых социали-
стов-революционеров». Рабочие требовали освободить из тюрем
лидеров левых эсеров, чтобы они имели возможность объясниться
перед рабочими, вновь открыть газеты «Знамя труда» и «Знамя
борьбы» и провести беспристрастное расследование по делу (97).
Однако большевики в Петергофском районном Совете проигнориро-
вали эти требования значимой доли своих избирателей. На заседа-
нии Совета 14 июля они потребовали от присутствующих левых эсе-
ров прямо заявить, с большевиками они или против них, и одобряют
ли они действия своего Центрального комитета. «Если одобряете, —
сказали они, — то мы причислим вас к нашим врагам, в противном
случае, бывшие дружеские отношения не будут разорваны».
Левые эсеры ответили, что, как советская партия, они стояли
и будут стоять за Советскую власть. Однако они будут бороться с
диктатурой отдельных личностей. Само по себе убийство Мирбаха
они не осуждают и не будут рвать со своим ЦК до тех пор, пока не
возобновит выход левоэсеровская пресса, и вопрос о том, имело ли
место левоэсеровское восстание против Советской власти, не будет
окончательно прояснен. Затем выступающий от левоэсеровской
Самоубийство левых эсеров
447
фракции отверг обвинения в том, что петроградские левые эсеры
принимали участие в заговоре. Он предположил в ответ, что приказ
о разоружении левых эсеров в районе пришел сверху, и что местные
большевистские товарищи, на самом деле, не утратили веры в левых
эсеров, да и интереса в будущей совместной работе. Поэтому он
настаивал, чтобы большевики открыто заявили, так это или не так.
Ответ на этот вопрос дала большевистская резолюция, принятая на
этом заседании. Она одобрила меры, принятые исполкомом «по
отношению [к] партии, изменившей делу революции», и призвала
«рабочих дать беспощадный отпор авантюристам... желающим втя-
нуть Россию в войну» (98). Похожие процессы имели место в Вы-
боргском и Нарвском районных Советах (99).
Насколько я могу судить, местные партийные комитеты боль-
шевиков как таковые не оказывали влияния на решения Петергоф-
ского, Выборгского и Нарвского районных Советов о смещении
левых эсеров с руководящих позиций. Они действовали по общему
сигналу из Петроградского Совета. В отличие от них, в Василеост-
ровском районе инициатива перевыборов исполкома местного Сове-
та, изменения организационной структуры Совета и снятия с ответ-
ственных постов подозрительных левых эсеров принадлежала как
раз районному комитету большевиков (100). Через большевистских
лидеров районного Совета эти решения районного комитета были
озвучены и осуществлены на заседаниях исполкома Василеостров-
ского районного Совета 16 июля и Совета в полном составе 18 ию-
ля (101).
Ситуация в Рождественском районе была более сложной. Из-за
близости Смольного и Таврического дворцов переход всей власти в
нем в руки большевиков после июльских событий приобрел особую
важность. Однако сделать это было непросто по причине сильных
позиций левых эсеров в районе. На заседаниях районного Совета 8,
11, 12 и 15 июля большевики обрушили на левых эсеров поток обви-
нений, от которых последние, поддерживаемые эсерами-максима-
листами, энергично защищались. Как смеют большевики нападать
на партию, в которой есть такие личности, как Спиридонова, которая
так пострадала за революцию, восклицали они. Что бы там ни про-
изошло в Москве, со стороны московских левых эсеров это был шаг
против компромиссов с империалистами и против диктатуры от-
448
Глава 11
дельных личностей, а не против Советской власти. В Петрограде же
именно большевики, а не левые эсеры повели себя, как агрессоры.
Петроградский комитет левых эсеров издал срочные инструкции,
запрещающие левоэсеровским вооруженным частям предпринимать
наступательные действия. По какому праву большевики создали в
районе всевластную тройку, узурпировали Совет и беззаконно вы-
метают отовсюду левоэсеровских сотрудников? Вы, не мы, должны
отвечать, настаивали левоэсеровские депутаты Рождественского
районного Совета и добавляли, чго они хотели бы продолжить рабо-
ту в Совете, но только на равных условиях с большевиками.
Такое упорное сопротивление настолько сбило с толку больше-
виков в Рождественском районном Совете, что их главный доклад-
чик заявил, будто «Адмирал» Щастный затопил Черноморский флот,
чтобы угодить левым эсерам (!) (102). В другом случае этот же док-
ладчик настаивал, что раз петроградские левые эсеры оправдывают
действия своего ЦК, это значит, что они были осведомлены о них
заранее. Тем не менее, яростная защита левых эсеров произвела
эффект, и большевистская фракция районного Совета, которая пона-
чалу исключила левых эсеров из исполкома, пошла на попятную и
избрала исполком, где большевики и левые эсеры были представле-
ны поровну (103). Районный комитет партии большевиков был на-
столько разгневан этим актом, что немедленно назначил экстренное
заседание фракции с целью добиться соглашения о выводе левых
эсеров из исполкома и с руководящих должностей в Совете вооб-
ще (104). Это прямое вмешательство в деятельность районного Со-
вета со стороны местного партийного комитета большевиков, анало-
гичное тому, что имело место в Василеостровском районе, достигло
своей цели. Решение об исключении из исполкома левых эсеров
было принято на заседании Рождественского районного Совета 18
июля; при этом было указано, что три из шестнадцати мест в испол-
коме будут оставлены за левыми эсерами, которые формально осу-
дят действия своего ЦК (105). В течение трех дней левые эсеры бы-
ли устранены из исполкома, и на должности глав всех отделов
назначены большевики (106).
Совет Первого городского района был в числе немногих петро-
градских районных Советов, где левые эсеры уступили мощному
давлению большевиков и отказались от своего ЦК (107). Но даже
Самоубийство левых эсеров
449
в таких Советах, так же, как и там, где левые эсеры проявили непо-
корность, они так и не смогли вернуть себе прежний статус надеж-
ных партнеров в сфере местного управления.
Впрочем, не стоит думать, что левые эсеры полностью исчезли
из органов власти. Петроградские большевики так отчаянно нужда-
лись в кадрах, что какое-то время им ничего другого не оставалось,
кроме как продолжать полагаться на левых эсеров в качестве работ-
ников. Даже несколько недель спустя, уже в конце августа, Стасова,
обращаясь от лица Северного областного комитета РКП (б) к район-
ным Советам за кадровой помощью, жаловалась, что «на 117 чело-
век служащих... Комиссариата по внутренним делам имеется всего
4 коммуниста, так что при всем желании посылать для расследова-
ния конфликтов на местах товарищей коммунистов, это невыполни-
мо, и товарищу Урицкому волей-неволей приходится посылать ле-
вых эсеров» (108). Однако отношение к левым эсерам, как можно
заключить из сожаления Стасовой по поводу данной ситуации, было
теперь, в лучшем случае, как к неизбежному злу. Как партия, они
преследовались наряду с умеренно-социалистическими, либераль-
ными и консервативными партиями и группами.
* * *
Конец большевистско-левоэсеровского альянса знаменует собой
решительный поворот к однопартийной власти в Советской России.
Примерно в это же время происходит дальнейшая централизация
власти в Петрограде, выразившаяся в отмене налоговых полномочий
районных Советов и постепенной ликвидации автономии некоторых
наиболее важных отделов их исполкомов. К примеру, Совет народ-
ного хозяйства Северного района, начиная с момента своего созда-
ния в конце марта, ведший борьбу с тем, что его председатель Моло-
тов называл «местничеством» народнохозяйственных отделов
районных Советов, чтобы установить контроль над ними (109), те-
перь предпринял дипломатический подход. СНХ СР издал правила
для отделов народного хозяйства исполкомов районных Советов,
которые определяли их цели и задачи, пытались систематизировать
организационное устройство и устанавливали порядок отношений
450
Глава 11
с СНХ СР. При этом они были достаточно расплывчатыми и дели-
катными к чувствам районных Советов, чтобы быть взаимоприем-
лемыми. Так, в правилах было сказано, что хотя отделы народного
хозяйства осуществляют организацию и контроль за народным хо-
зяйством на местах под руководством СНХ СР, они, тем не менее,
являются органами районных Советов. Постоянный контакт между
СНХ СР и районными Советами должен был осуществляться путем
взаимного обмена делегатами. Последнее, как считалось, имело
особенно важное значение в период социалистического строительст-
ва; впоследствии Советы могли надеяться на обретение большей
автономии. Представители народнохозяйственных отделов (по од-
ному от района) получали право участвовать в пленарных заседани-
ях СНХ СР, но без права голоса. Кроме того, признавалась особая
роль междурайонных совещаний представителей народнохозяйст-
венных отделов; они должны были собираться не реже двух раз
в месяц для обсуждения и координации своей деятельности (110).
Эти правила позволили СНХ СР и народнохозяйственным отделам
исполкомов районных Советов установить стабильные взаимоотно-
шения в краткосрочной перспективе и создали модель централиза-
ции, приемлемую для других областей, причем более приемлемую,
чем ультрацентрализованная диктатура, предлагаемая Лениным.
Однако управление экономикой в Петрограде оставалось неэффек-
тивным. И в городе, и в районах продолжала существовать масса
бюрократических органов с дублирующими друг друга функциями и
полномочиями. Только в 1919 г., под влиянием военных нужд, рай-
онные Советы негласно признают необходимость более жесткой
централизации. А на исходе лета 1918 г., несмотря на их modus
vivendi с СНХ СР, петроградские районные Советы продолжали
ревностно отстаивать свои прерогативы.
* * *
Крах большевистско-левоэсеровского альянса в Петрограде не дол-
жен заслонять собой ту исключительную важность, которую этот
альянс имел для создания, после переезда Совнаркома в Москву,
жизнеспособного советского правительства в Петроградском регио-
Самоубийство левых эсеров
451
не и для выживания там Советской власти в суровых условиях эко-
номического, политического и военного кризисов конца весны —
начала лета 1918 г. Как, впрочем, он не должен затушевывать и ог-
ромное историческое значение крушения этого альянса в общерос-
сийском масштабе.
Ввиду всего этого, решение ЦК левых эсеров выбрать «вариант
террора» после поражения в борьбе за мандаты Пятого Всероссий-
ского съезда Советов кажется особенно неудачным. На Четвертом
Всероссийском съезде партии левых эсеров в октябре 1918 г. лево-
эсеровские лидеры утешали себя мыслью, что убийством Мирбаха
они сослужили долгую службу делу мировой социалистической
революции. Мысль спорная, но, в любом случае, она не отменяет
того факта, что после убийства Мирбаха все планы и ожидания ле-
вых эсеров пошли прахом. Руководство партии полагало, что убий-
ство германского посла спровоцирует немедленное развязывание
войны с Германией. Счастливое стечение обстоятельств (провальное
наступление немцев на Западном фронте) помогло правительству
Ленина избежать этого. Левые эсеры также надеялись на симпатии и
поддержку «левых коммунистов». Вместе с этим ядром партии
большевиков они намеревались возглавить революционную борьбу.
Однако в условиях, когда власть большевиков в Советах висела на
волоске, даже самые ярые «левые коммунисты» предпочли поддер-
жать партийную дисциплину.
Хуже всего было то, что для левых эсеров маневр большевиков
с фабрикацией решающего большинства на съезде явился таким
шоком, а июльские события развивались так быстро, что запланиро-
ванные ЦК мероприятия по подготовке партии в целом к радикаль-
ному изменению тактики даже не успели начаться. Бесконечно и наив-
но верившие в революционную спонтанность, левоэсеровские лидеры,
в последний момент ухватившиеся за «вариант террора», не придали
этой проблеме большого значения, оставив влиятельные местные
организации, такие как петроградская и кронштадтская, неподготов-
ленными к большевистской атаке. Сидя в кремлевской камере, Спи-
ридонова признала эту роковую ошибку. В полном горечи письме
Четвертому съезду партии левых эсеров, пытаясь помочь своим
коллегам из ЦК защититься от безжалостного огня критики со сто-
роны рядовых членов партии, она настаивала, что «акт над Мирба-
452
Глава II
хом — детище всей партии, постановления ее 3-го съезда ”0 рас-
торжении Брестского договора”, ее настроения... и ее интернацио-
налистической и революционной сущности». В то же время, она
признавала, что вина ЦК и, в том числе, ее собственная «в непреду-
смотрительности, отсутствии дальновидности, которая должна была
предугадать возможные последствия акта и заранее нейтрализовать
их». Техническая и психологическая неподготовленность партии
оказалась гигантской. Самой большой ошибкой, переживала она,
было то, «что с ним поторопились.... Я себя четвертовать [бы] дала
сейчас за свою вину» (111).
Первое официальное сообщение Советского правительства об
убийстве Мирбаха обвинило левых эсеров в том, что они дали нем-
цам наилучший из возможных предлогов для нападения на Россию.
Но с тем же успехом можно сказать, что левоэсеровский акт, каким бы
понятным он ни выглядел на фоне сфальсифицированного состава
Пятого съезда Советов и тревожных событий в его начале, дал Ле-
нину лучший повод, чем он когда-либо мог рассчитывать, для уст-
ранения левых эсеров как серьезного политического соперника. Он
не только в полной мере воспользовался предоставленной возмож-
ностью в Москве, но и убедил партийных лидеров в главных поли-
тических центрах, таких как Петроград, где партнерство большевиков
и левых эсеров продолжало развиваться, совершить превентивные
удары по левым эсерам и навсегда нейтрализовать их как значитель-
ную политическую силу. Несмотря на стремительный рост влияния
в деревне до убийства Мирбаха, левые эсеры так никогда и не опра-
вились от удара, который им нанесли большевики после него.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Статистические данные, по которым можно судить о росте поддержки левых эсе-
ров в губернских Советах весной 1918 г , см Осипова Российское крестьянство в револю-
ции и гражданской войне. С 144-145
2 См выше, глава К)
3 РГАСПИ Ф 564 On 1. Д 11. Л.3-21 К сожалению, невозможно провести такую
же реконструкцию большевистской точки зрения, протоколы заседаний ЦК большевиков
за период 19 мая — 26 сентября 1918 г нс опубликованы и нс доступны для изучения
в российских архивах
Самоубийство левых эсеров
453
4 Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и ка-
зачьих депутатов Стенографический отчет —М, 1918 С 51-52.
5 Доклад о деятельности Крестьянского отдела Всероссийского Центрального Ис-
полнительного Комитета Советов — М, 1918 С 10
6 . ЦА ФСБ РФ № Н-685 Т 10 Л 230-230 об
7 РГАСПИ Ф 564 On 1 Д 1 Л 33-39 Нс помогли даже личные обращения Спири-
доновой к Ленину — См , напр , РГАСПИ Ф5 On 1 Д 1381 Л 1- 1об
8 РГАСПИ Ф 564 On 1 Д 1 Л 31-32 См также Знамя борьбы 1918 21 апреля С 2
9 ГАРФ Ф 1235 Оп 92 Д2 Л 309
10 См, напр, документы состоявшегося в мае совещания представителей отделов
земельной реформы Советов Воронежской губернии — ЦА ФСБ РФ № Н-685 Т 10
Л 175-184
11 См ЦА ФСБ РФ № Н-685. Т 10
12 РГАСПИ Ф274 On 1 Д 30 Л 60
13 ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д 814 Л 174, Ф 1 Оп 2 Д4 Л 62
14 См ниже, глава 12
15 РГАСПИ Ф 19 On 1 Д 174 Л 23
16 Восьмой съезд Российской Коммунистической партии (большевиков) Стено-
графический отчет — М , 1919 С 20.
17 РГАСПИ Ф 564 Оп.1 ДИ Л 11-12об.
18 Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва С 398
19 Ленин В И Поли собр соч Т 36 С 482-483
20 Согласно этим нормам, каждый сельский район (усщ), независимо от размера,
мог послать на съезд двух представителей, в то время как рабочие посылали одного
представителя ог 25 тысяч человек В итою, голос одного рабочего приравнивался к
шести голосам крестьян в уезде с населением, к примеру, в 300 1ысяч жителей — Знамя
труда 1918 6 июля С 1
21 Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва С 419-439
22 Пятый Всероссийский съезд Советов С 5
23 РГАСПИ Ф 564 On 1 Д 19 Л 1—1об («Доклад [черновик] неизвестной о IV съез-
де партии левых эсеров и период деятельности партии между 111 и IV сьсздами»)
24 Там же
25 Новости дня 1918 3 июля С 3. Наше слово. 1918 3 июля С 2, Жизнь 1918
2 июля С 2 и 3 июля С 1
26 Согласно листовкам, отпечатанным Московским областным комитетом партии
левых эсеров приблизительно 8 июля 1918 г, число 399 спорных делегатов фигурировало
в докладе лсвоэссровских членов мандатной комиссии съезда — ЦА ФСБ РФ ,V> Н-8
Т 12 Л 331а; РГАСПИ Ф 564 On I Д 18 Л 31 Ценное свидетельство казанского лево-
эсеровского делегата сьсзда Дмитрия Шляпникова, опубликованное в Казани в середине
июля 1918 г, оценивало количество опротестованных большевистских делегатов как
«около 300» Шляпников писал, что дополнительные 90 законно избранных лсвоэссров-
ских делегатов были несправедливо лишены права голоса — См отчет Шляпникова в
казанской газете «За землю и волю» 16-18 июля 1918 г, переиздано в сборнике Левые
эсеры и ВЧК С 211-213 Если официальные цифры Свердлова пересмотреть в соответст-
вии с данными Шляпникова о числе оспоренных большевистских мандатов и количестве
неправомерно лишенных голоса левых эсеров, получится, что полноправных большевист-
ских делегатов на сьсздс было 378. левых эсеров — 379, эсеров-максималистов — 30, что
обеспечивало блоку левых эсеров и эсеров-максималистов преимущество в 30 голосов
454
Глава 11
27 Пятый Всероссийский съезд Советов С 18
28 ГАРФ Ф.393 Оп 3 Д 210 31 51,55-58 Эти документы свидетельствуют, что 21
июня на пленарном заседании Могилевского губернского исполкома, обсуждавшем
призыв прислать делегатов на съезд, председатель — левый эсер — предложил послать
одного большевика и одного левого эсера Ему возразил большевик Вайнштейн, призвав-
ший исполком ограничиться одним большевиком, так как левые эсеры «явные противники
Советской власти» Однако исполком 13 голосами против 12 вынес решение о посылке
двух делегатов, по одному от обеих партий Позже, 1 июля, большевистская фракция
исполкома получила телеграмму из Москвы, от своего делегата, уже находившегося там, с
просьбой прислать еще пять делегатов от губернского исполкома и по два делегата от
каждого уезда Нс поставив в известность об этой просьбе левых эсеров в исполкоме,
большевистская фракция спешно избрала пять дополнительных делегатов — исключи-
тельно большевиков — и отправила их первым поездом в Москву Когда левые эсеры
попытались опротестовать эти действия большевиков в исполкоме, то получили отпор
мол, «идет борьба за существование Советской власти», и «совесть и долг» социалистов
заставили большевиков пойти на этот шаг Последовала острая перебранка, после чего
большевики просто покинули зал заседаний, а левые эсеры направили протест в Москву.
Пять дополнительных могилевских делегатов были среди тех делегатов-большевиков, чьи
мандаты безуспешно пытались оспорить левые эсеры в мандатной комиссии На пример
могилевского дела ссылался на съезде Карелин, чтобы показать, каким образом было
достигнуто огромное большевистское большинство — См Пятый Всероссийский съезд
Советов С 16-17
29 Пятый Всероссийский съезд Советов С 4-102
30 Там же С 22-23
31 Там же С 30
32 Там же С 63
33 Там же С 69
34 Партия левых социалистов-революционеров С 676, 845, прим 555, Кахов-
ская И К Дело Эйхгорна и Деникина (Из воспоминаний) //Пути революции — Берлин,
1923. С 192-193, Овруцкий Л М, Разгон А И Понять дух 6 июля //Отечественная история
1992 № 3 С 54, Смолянский Г Обреченные. — М , 1927. С 11-17, Мстиславский С.Д Воспо-
минания С Д. Мстиславского //Левые эсеры и ВЧК. С 181
35 Текст резолюции см. Красная книга ВЧК Под рсд П. Макинциана и М Лациса
2-е изд. — М , 1989 Т 1 С 185-186
36 Третий Всероссийский съезд партии левых эсеров проходил с 28 июня по 1 ию-
ля — См РГАСПИ Ф 564. On 1. Д 4
37 См об этом Воспоминания Милославского//Левые эсеры и ВЧК С.164-168
38 Восстание в Ярославле было делом рук Бориса Савинкова и его «Союза защиты
родины и свободы», оно нс было связано с акцией левых эсеров в Москве
39 Декреты Советской власти Т 3 С 529-530, ЦА ФСБ РФ Ф 1. Т 1 Оп 2. Д 215 Л.30
40 Красная книга ВЧК. Т 1 С 257
41 Там же С 258-259 Версию Прошьяна по поводу этих событий, высказанную им
спустя несколько часов после происшедшего, см ЦГАЛИ СПб Ф 63 Оп.1 Д4 Л. 155
42 Бонч-Бруевич В Д Убийство германского посла Мирбаха и восстание левых эсе-
ров (по личным воспоминаниям) — М , 1927. С 27
43 РГАСПИ. Ф 326. Оп 2. Д 10. Л 232
44 Любопытный взгляд на роль Вацстиса в этом деле см. G Swam Vacietis The
Enigma of the Red Army's First Commander //Revolutionary Russia June, 2003 P 68-86
Самоубийство чевых эсеров
455
45 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 2 Д 2 Л 6-7 См также воспоминания С Д Мстислав-
ского и рассказ об июльских событиях в Москве казанского левого эсера Д Шляпникова,
опубликованный без названия в казанской газете «За землю и волю» Левые эсеры и ВЧК
С 163-233
46 Декреты Советской власти Т 2 С 530-531
47 ГАРФ ф 130 Оп 2 Д 1098 Л 2
48 Импульсивный и вспыльчивый, Прошьян, сопровождаемый 10 матросами, за-
хватил телеграф в полночь 6 июля. Якобы заявив «Мы убили Мирбаха, Совет Народных
Комиссаров арестован», — он, видимо, приказал отправить телеграмму с указанием
телеграфистам по всей стране задерживать все «депеши за подписью Ленина, Троцкого и
Свердлова, а равно и депеши направляемые контрреволюционными партиями» меньше-
виков и правых эсеров, признавая их «вредными для Советской власти вообще и правящей
в настоящее время партии левых эсеров в частности [курсив мой — АР]» — ЦА ФСБ
РФ № Н-8 Т 1а Л 58
49 Красная книга ВЧК Т1 С 247 В своем «Завещании», написанном в 1937 г,
Спиридонова заявила о более чем 200 казненных, что, по-видимому, завышено (ЦА ФСБ
РФ № Н-13266 ТЗ Л.74) «Официальное» же число — 13 левых эсеров — расстрелян-
ных ВЧК без суда в ночь с 7 на 8 июля, явно занижено (Красная книга ВЧК. Т 1 С 242)
50 ЦА ФСБ РФ № Н-685 Т 6 Л 46об — 47
51 Пятый Всероссийский съезд Советов С 208-209
52 ГАРФ Ф 393 Оп 2 Д 3 Л 46
53 Пятый Всероссийский съезд Советов С 184-185
54 См Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
Стенографический оз чет — М , 1919
55 См , в этой связи, гневный протест против формы и существа конституции в том
виде, в каком она существовала на 4 июля, пяти видных членов комиссии по разработке
конституции —ГАРФ Ф.1235 Оп 140 Д4 Л. 1-3
56 Пятый Всероссийский съезд Советов С 183-184, 200-201. Декреты Советской
власти Т 2 С 550-564
57 Советско-германские отношения От переговоров в Брест-Литовске до подписа-
ния Рапалльского договора. Т I — М , 1968 С 585
58 Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета С 55-56
59 Так, например, когда это распоряжение было зачитано на экстренном заседании
исполкома Выбор!ского районного Совета днем 7 июля, он немедленно сформировал
свою тройку —ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д 260 ЛЗ
60 ЦГАИПД Ф 4000 Оп 3 Д 820 Л 118
61 Там же Он 4 Д814 Л 193-196. 153-163
62 Там же Ф 165 On 1 Д 3 Л 9об, 23об, 24. Ф.10 On 1 Д 12 Л 27об. Ф4 Оп.1
Д I Л 20об
63 Вечерние о! ни 1918 11 июля С 2
64 Наш век 1918 9 июля С 3, Вечерние огни 1918 8 июля С 2, Новый вечерний
час 1918 8 июля С1 Через день пли два члены фракции были отпущены
65 Вечерние огни. 1918 8 июля С 2
66 Там же
67 Там же
68 Миничев А В дни лево эсеровского мятежа в Петрограде в 1918 г (lh воспоми-
наний)//Красная летопись 1928 №1(25) С 68
69 ЦГАИПД Ф 4000 Оп 4 Д 814 Л 153-156 Протоколы шесдаггий районных Со-
ветов Петрограда тоже подтверждают факт, что события 6-7 июля в Москве явились
456
Глава 11
полной неожиданностью для петроградских левых эсеров на районном уровне См , напр ,
выступления левых эсеров на экстренном заседании исполкома Выборгского районного
Совета 7 июля (ЦГА СПб Ф 9618 On 1 Д 260 Л 4) и речь докладчика от левых эсеров на
заседании Первого городского районного Совета 18 июля (Вестник Совета 1-го городско-
го района 1918 24 июля С 4)
70 . ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д814 Л 156
71 См выше, глава 7
72 . Об этом свидетельствуют показания солдат дружины и красноармейских офице-
ров Так, один офицер из Второго петроградского сводного отряда, принимавший участие
в захвате Пажеского корпуса, позже показал, что накануне, во время беспорядков, вы-
званных предстоящей реорганизацией его подразделения, какие-то левые эсеры уговорили
38 его солдат вступить в лсвоэссровскую дружину, поскольку им будут платить 300, а нс
250 рублей в месяц, у них будет хорошее довольствие, скатерти и посуда, и их комнаты
будут убирать уборщицы (ЦА ФСБ РФ № Н-8 Т 1 Л 11) В своих показаниях солдаты
часто подчеркивали, что в их решении перейти в лсвоэссровскис войска политика нс
играла роли, так как и Красная армия, и лсвоэссровскис дружины защищали Советскую
власть, и в любом случае их все равно послали бы на фронт См , напр, независимые
показания семи новобранцев дружины в ЦА ФСБ РФ № Н-8 Т 1 Л 1-14
73 Там же Л 1-28.
74 . Моя реконструкция событий, связанных с штурмом Пажеского корпуса, по-
строена на документах из архива ФСБ и на репортажах в газетах Новая жизнь (Петро-
град) 1918 9 июля С 3; Новый вечерний час 1918 8 июля С 1, Вечерние огни 1918. 8
июля С 2; Наш век 1918. 9 июля. С.З.
75 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д31 Л 255
76 TNA. PRO, ADM 137/1731, unnumbered, Benckendorff to Lockhart, Lilly Library,
Lockhart, R. mss , box 2, folder 8
77 ЦА ФСБ РФ № Н-8 T 1 Л 1-35
78 Там же. Л.8
79 . Общие черты этого мифа проявились уже в репортаже о событиях предыдущих
дней, опубликованном 8 июля на первой странице экстренного выпуска «Красной газе-
ты». Согласно этому репортажу, две сотни левых эсеров, вооруженные до зубов пулеме-
тами, пушками, ручными гранатами и прочим оружием, получив инструкции от своего
мятежного ЦК в Москве, захватит [курсив мой — АР] здание бывшего Пажеского
корпуса. Военно-революционному комитету, в задачу которого входило подавлять любое
контрреволюционное выступление, нс осталось ничего другого, как окружить и разору-
жить левых эсеров Прибывшие в Пажеский корпус красноармейцы были встречены
мощным пулеметным и артиллерийским огнем мятежников, после чего здание пришлось
подвергнуть ответному огню, и вскоре его защитники выбросили белый флаг — Красная
газета (экстренный выпуск) 1918 8 июля. С 1.
80 См выше
81 Северная коммуна 1918. 17 июля. С 3.
82 ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д 814 Л 181, 202
83 См Знамя борьбы. 1918. 16 мая. С 3
84 Знамя труда 1918 6 июля С 4
85 ЦГАИПД Ф 16 On 1 Д289 Л 13
86 РГА ВМФ Ф р-661 On 1 Д 136 Л 3
87 ЦГАИПД Ф 15 On 1. Д 1 Л 6-6об
88 Новая жизнь 1918 11 июля СЗ
89 ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д814 Л 153-158
Самоубийство левых эсеров
457
90 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 64 Л 28-29
91 Сюда входили, в порядке вероятной даты публикации листовки, изданные Кре-
стьянским отделом ВЦИКа (ЦА ФСБ РФ № Н-685 T9 Л 45). лсвоэссровской фракцией
Пятого съезда Советов — после освобождения из заключения (ГОПБ Фонд листовок),
лсвоэссровской фракцией ВЦИК 4-го созыва (ГОПБ Фонд листовок), левыми эсерами и
эсерами-максималистами — членами Крестьянского отдела ВЦИКа (отпечатанные на
пишущей машинке и размноженные на мимеографе — ЦА ФСБ РФ № Н-685 Т 10
Л 272-272об) и Московским областным комитетом партии левых эсеров (ГОПБ Фонд
листовок),
92 Гоголевский Петроградский Совет в годы гражданской войны С 170
93 Наш век 1918 11 июля
94 Северная коммуна 1918 17 июля С 3.
95 Напр, см. стенограммы пленарных заседаний Пстросовста от 30 июля и 7 авгу-
ста, где обсуждался вопрос о мобилизации на чехословацкий фронт, и от 15 августа, где
обсуждались рабочие беспорядки на Путиловском заводе — ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 Д 3
Л 16-26, Д 5 Л 20-25, Оп 53 Д 1 Л 1-50
96 ЦГАСПб Ф101 ОП1.Д38 Л.38об-39
97 Новая жизнь 1918 13 июля СЗ
98 ЦГАСПб Ф 101. On 1. Д39 Л 117
99 Тамже Ф.148 On 1 Д 43. Л 66-71, Ф 9618 Оп.1 Д 260 Л6-10, Д229 Л61.63
100 ЦГАИПД Ф4 On 1 Д 1 Л 17об, 19об-20об
101 ЦГАСПб Ф47 Оп1.Д26 Л бОоб.
102 Черноморский флот был затоплен в июне 1918 г, за несколько дней до казни
Щастного, по распоряжению Советского правительства, чтобы предотвратить его захват
германскими войсками
103 Тамже ФЗ.Оп.1 Д1 Л 73-89об
104 ЦГАИПД Ф 165 On 1 ДЗ Л 9, 16, 23об
105 ЦГА СПб Ф 3 On 1 Д 1 Л 90
106 ЦГАИПД Ф 165 On 1 Д 3 Л 16
107 Вестник Совета 1-го городского района 1918 24 июля С 4
108 ЦГАИПД Ф 1817 On 1 Д 32 Л 15
109 Там же Ф 2 On 1 Д 4 Л 9об
110 Вестник Совета 1-го городского района 1918 24 июля №20-21 С 6
111 ЦАФСБРФ № Н-685 Тб Л 35об
Часть IV
ПИР
ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ
Глава 12
ПУТЬ К ТЕРРОРУ
Летом политика по отношению к реальной и потенциальной контр-
революции в Петрограде заметно ужесточилась. Убийство Воло-
дарского, устранение сдерживающего влияния левых эсеров, всплеск
активности антибольшевистских элементов, в том числе тайных аген-
тов Антанты, возросший после убийства Мирбаха риск германской
оккупации и постоянно растущая угроза голода и эпидемий, — все
это представляло угрозу существованию Советской власти. Помимо
прочего, свое давление на Петроград усилила Москва, требующая от
кадрово-истощенного города все новых и новых людей — от пар-
тийных деятелей до неквалифицированных рабочих — чтобы по-
полнять ряды продотрядов, занятых добыванием хлеба в деревне,
и Красной армии, защищающей Советскую Россию на фронтах гра-
жданской войны.
Эти угрозы росли с астрономической скоростью. В начале мая
красновское казачество стало вновь набирать преобладающую силу
в Донской области, которая в течение всего лета оставалась очагом
мятежа и сопротивления Советской власти. Южнее, на Кубани и
Северном Кавказе, упрочила свои позиции Добровольческая армия
Деникина и Алексеева, а высадка экспедиционных сил союзников на
северо-западе, в Мурманске и Архангельске, возродила страх скорой
оккупации Петрограда — не немцами, так Антантой.
Но самая, по-видимому, большая угроза Советской власти ис-
ходила с востока, от восставших частей Чехословацкого корпуса,
соединившихся с белыми антисоветскими движениями на огромной
территории вдоль Транссибирской магистрали. 8 июня при поддержке
самых западных эшелонов корпуса близкими к эсерам войсками
(будущей «Народной армией») была захвачена Самара. Там возглав-
462
Глава 12
ляемые эсерами делегаты Учредительного собрания сформировали
антисоветское национальное правительство — Комитет членов Уч-
редительного собрания, или Комуч, который объявил себя наслед-
ником власти Учредительного собрания.
Запутанная, временами кровавая история борьбы за гегемонию
на востоке, которую в конце лета и осенью вели между собой, глав-
ным образом, эсеровский Комуч и более консервативно настроенные
силы из числа бывших эсеров и белого офицерства, осевшие в Ом-
ске, и которая завершилась зимой созданием реакционного прави-
тельства во главе с адмиралом Александром Колчаком, не является
предметом нашего внимания (1). Достаточно просто отметить, что
до того как в сентябре 1918 г. поддержанное чехами наступление
«Народной армии» вдоль Волги было окончательно остановлено,
она успела захватить Казань, расположенную менее чем в 800 км к
юго-востоку от Москвы; что на пике своей власти Комуч контроли-
ровал Самарскую, Симбирскую, Казанскую, Уфимскую и часть Са-
ратовской губернии; и что примерно в это же время существовала
реальная возможность установления контакта между войсками со-
юзников и чехословацкими частями и их одновременного похода на
Москву и Петроград. Эта перспектива активизировала контррево-
люцию в Петрограде, вызвала раздражение у немцев и сильно напу-
гала серьезно ослабленные большевистские власти в бывшей столице.
Сползание в «красный террор» в Петрограде и других российских
городах в конце лета 1918г. было обусловлено опасной ситуацией,
сложившейся в результате этих угрожающих событий. Другие фак-
торы, часто называемые в качестве причин террора, такие как давле-
ние со стороны Ленина, убийство Володарского и Урицкого и поку-
шение на самого Ленина, играли менее существенную роль (2).
* * *
Весной и в начале лета 1918 г. Володарский занимал пост комиссара
по делам печати, агитации и пропаганды в СК ПТК, а затем в СК
СО. Как комиссар по делам печати, он руководил репрессиями про-
тив оппозиционных газет. В середине июня он также был главным
организатором фальсифицированных большевиками выборов в Пет-
Путь к террору
463
роградский Совет и редактором радикально-большевистского изда-
ния Петросовета — «Красной газеты». Все это делало его привлека-
тельным объектом нападок со стороны врагов большевизма, наряду
с Зиновьевым и Урицким. В то же время, для рядовых рабочих, тех,
кто продолжал поддерживать большевиков как гарантов пролетар-
ской власти, Володарский был одним из самых популярных партий-
ных деятелей Петрограда.
Володарского убили 20 июня (3). Если это убийство, совершен-
ное неизвестным, имело целью усилить антибольшевистские настрое-
ния среди разочарованных Советской властью заводских рабочих, то
в определенной степени замысел сработал, так как совпал по време-
ни с гневной реакцией моряков Балтийского флота на казнь Щастно-
го и рабочих Обуховского завода на арест их лидеров. Окончившееся
неудачей совместное выступление минеров и обуховцев случилось в
считанные дни после убийства Володарского. Однако рост враждеб-
ности по отношению к Советской власти был, похоже, не самой
расхожей реакцией на сенсационное убийство. Судя по наблюдению
«Новой жизни», которая тогда была настроена очень критично к
большевикам, весть о смерти Володарского потрясла большинство
рабочих соседних предприятий и усилила опасность уличных беспо-
рядков (4).
Коллеги Володарского из редакции «Красной газеты» требова-
ли отомстить за убийство своего лидера немедленным объявлением
массового террора (5). Одновременно некоторые районные органи-
зации большевиков высказывали обеспокоенность по поводу роста
активности врагов Советской власти и выражали желание свести с
ними счеты (6). Кроме того, утром 21 июня к Зиновьеву в Смольный
одна за другой шли рабочие делегации с требованием ответить на
убийство Володарского немедленными репрессиями, а не ждать, «пока
наших вождей поодиночке перебьют». Однако, как утверждал Зи-
новьев, руководство не спешило идти на поводу рабочих: «Мы бо-
ролись против этого настроения... мы требовали, чтобы никаких
эксцессов не было» (7). Чтобы обсудить раскалившуюся обстановку,
в тот же день (21 июня) на экстренное заседание собрался исполком
Петроградского Совета. Как сообщали «Новые ведомости», все со-
глашались, что необходимо не допустить суда Линча (8).
464
Глава 12
Гроб с телом Володарского, выставленный для прощания в Таврическом дворце Госу-
дарственный музей политической истории России, Санкт-Петербург
Несколько дней спустя о сдержанной позиции Петрограда стало
известно Ленину. Взбешенный, он немедленно отправил Зиновьеву,
Лашевичу и другим членам Петроградского бюро ЦК и ПК резкую
телеграмму: «Только сегодня мы услыхали, что в Питере рабочие
хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и
что вы удержали [их]... Это не-воз-мож-но!» (9). Тем не менее, еще
какое-то время Урицкому удавалось пресекать эксцессы. В то же
время, убийство Володарского, последовавшее за выступлениями мо-
ряков-минеров и рабочих Обуховского завода, продемонстрировало
нужность таких потенциально мощных специальных органов безо-
пасности, как ПЧК. Убийство, таким образом, положило конец наби-
равшей обороты кампании за отмену ПЧК (10). Ответить на посла-
ние Дзержинского от 24 июня, в котором он писал о недопустимости
отмены ПЧК, было поручено практически не функционирующему
органу — Президиуму СК ПТК. 2 июля он проинформировал ВЧК,
что сведения о ликвидации ПЧК не соответствуют действительно-
сти (11).
Путь к террору
465
* * *
Преемником Володарского на посту комиссара по делам печати,
агитации и пропаганды стал Николай Кузьмин, ранее бывший редак-
тором «Петроградской правды». К концу июня, когда Кузьмин уже
возглавлял комиссариат, СК СО расширил его полномочия в сфере
борьбы с оппозиционной прессой (12). К этому же времени относят-
ся первые, пока еще робкие, попытки Петербургского комитета
большевиков вмешаться в работу властных органов. ПК выразил
претензию, что с ним не посоветовались насчет кандидатуры Кузь-
мина, что он был недоволен работой последнего в «Петроградской
правде» и опасается, что тому не хватит твердости в полной мере
использовать данные ему полномочия (13). Обсудив на заседании 12
июля работу комиссариата по делам печати, ПК принял резолюцию,
утверждающую, что несмотря на жесткие заявления нового комис-
сара, конкретных шагов в отношении оппозиционных газет сделано
не было, и призывающую принять более энергичные меры против
них. Своего рода вехой в отношениях между партийным и советским
руководством Петрограда стало выдвижение Петербургским коми-
тетом одного из наиболее уважаемых своих членов, Моисея Харито-
нова, в качестве собственной кандидатуры на пост комиссара по
делам печати — при условии, что он будет работать под постоянным
контролем ПК. В связи с этим, Самойловой и Залуцкому было пору-
чено провести переговоры с Зиновьевым о назначении Харитонова
и обсудить вопрос о закрытии буржуазных газет с Кузьминым (14).
В начале следующего заседания ПК 18 июля Кузьмин предста-
вил план работы своего комиссариата (15). Так как большинство
членов ПК выступало за одновременное закрытие всех сразу буржу-
азных изданий, а план Кузьмина подразумевал более постепенный,
поэтапный подход, было принято решение поставить вопрос о судь-
бе буржуазной прессы на обсуждение на ближайшем заседании ис-
полкома Петроградского Совета. Резолюция ПК предусматривала,
что на этом заседании представитель ПК будет «настаивать на при-
нятии самых решительных мер по отношению к буржуазной печати
как к злейшему классовому врагу пролетариата». Одновременно в
районах пройдут партийные собрания, на которых будет разъяснять-
ся необходимость полного подавления буржуазной печати и будут
466
Глава 12
выдвинуты требования сделать это. Резолюция ПК содержала также
беспрецедентное условие, что «комиссаром печати и пропаганды
останется т. Кузьмин, но ПК обязывает его делать еженедельные
отчеты ПК и изменить тактику по отношению к буржуазной печа-
ти» (16). Кузьмин впоследствии ужесточил свою политику (17).
* * *
Несмотря на то, что после убийства Володарского аресты в оппози-
ционной среде усилились, Урицкому удавалось противостоять как
нажиму со стороны тех, кто требовал разрешить ПЧК проводить
расстрелы, так и распространенной в Москве практике удержания
именитых политических заключенных в качестве заложников — для
расстрела в случае новых покушений на жизнь советских лидеров.
Среди известных политических фигур, арестованных ПЧК в то вре-
мя, был Николай Кутлер — бывший высокопоставленный царский
чиновник, один из лидеров кадетской партии и депутат от Петербур-
га во Второй и Третьей Государственных думах. Арестованный 23
июня, он уже через два дня был отпущен. По сообщениям в газетах,
поводом для ареста послужили перехваченные письма, которые он
писал зарубежному товарищу и которые показались подозритель-
ными следователям ПЧК. Однако Урицкий, ознакомившись с ними,
не нашел в них ничего предосудительного и велел Кутлера отпус-
тить (18).
Неделю спустя после ареста Кутлера среди ночи был поднят
с постели, арестован и доставлен на Гороховую, 2 бывший премьер-
министр России Владимир Коковцев. Его арест, продлившийся око-
ло недели, был также вызван перехваченными подозрительными
письмами, на сей раз — перепиской между контрреволюционерами,
которые, не ставя его в известность, обсуждали возможность назна-
чения его премьер-министром постсоветского правительства. Поезд-
ка Урицкого в Москву, на Пятый съезд Советов, отсрочила рассмот-
рение дела об освобождении Коковцева. Допрос состоялся 7 июля,
и в тот же день Коковцев вышел на свободу. В своих мемуарах он
описывал проведенный Урицким допрос как долгую учтивую бесе-
ду, в равной степени затрагивавшую такие темы, как его отставка
Путь к террору
467
с поста премьера в 1914 г. и его впечатления о Николае П, как
и собственно вопросы, связанные с его арестом (19). Похожая ситуа-
ция была и с Александром Амфитеатровым — известным прозаиком,
литературным критиком и журналистом, яростным противником
большевиков, арестованным ПЧК 24 июня. Два дня его продержали
на Гороховой, 2, после чего отпустили. В «Новых ведомостях», газе-
те, в которой он тогда работал, он охарактеризовал свою беседу с
Урицким не как допрос, а, скорее, как политический диалог. Уриц-
кий интересовался такими вопросами, как его отношения с Григори-
ем Алексинским и другими плехановцами (20), его внешнеполити-
ческой ориентацией (Германия или союзники), его литературным и
газетным творчеством, источниками финансирования «Новых ведо-
мостей». После обсуждения всех этих вопросов Урицкий сказал
Амфитеатрову, что он может идти.
Все сказанное не означает, однако, что для арестантов пребыва-
ние на Гороховой, 2 летом 1918 г. не было унизительным и тяжелым
испытанием, или что сотням других, часто менее именитых полити-
ческих узников, повезло так же, как Кутлеру, Коковцеву и Амфите-
атрову. Их описания не оставляют сомнения в этом. И уж точно не
вызывает сомнений то, что антисанитарные условия в переполнен-
ных петроградских тюрьмах были куда хуже, чем в импровизиро-
ванных камерах на Гороховой, 2 (21). Приведенные примеры просто
должны показать, что в ту пору, когда в Москве ЧК уже вовсю рас-
стреливала классовых врагов, когда там и в других городах набирал
силу «красный террор», и даже в Петрограде Кузьмин брал заложни-
ков, Урицкий продолжал противостоять волне экстремизма (22).
Конечно, петроградские власти предприняли ряд репрессивных
мер, чтобы предотвратить всеобщую забастовку, намеченную Соб-
ранием уполномоченных, и навсегда покончить с этой организацией.
Однако я не нашел свидетельств того, что ПЧК арестовала лидеров
Собрания уполномоченных, — в отличие от ВЧК в Москве, которая
сначала, в июне, арестовала нескольких членов делегации Собрания
уполномоченных, а 22 июля еще и участников разгромленного ею
регионального Рабочего съезда (23). Даже после убийства Мирбаха,
несмотря на официальное одобрение массового террора Пятым Все-
российским съездом Советов, Урицкий стремился избежать ненуж-
ного кровопролития в Петрограде (24). Вместо этого он сосредото-
468
Глава 12
чился на подавлении конкретных контрреволюционных заговоров.
Так было в случае с антисоветским заговором в Михайловской ар-
тиллерийской академии (25). Его руководители оставались на свобо-
де, под пристальным наблюдением, до 11 июля, когда они усилили
приготовления к насильственной антиправительственной акции.
Только тогда двенадцать из них были арестованы (26).
* * *
Первые три месяца 1918 г., пока шли переговоры о мирном договоре
в Брест-Литовске и кипели страсти вокруг его ратификации, прави-
тельства Великобритании, Франции и США делали все возможное,
чтобы убедить руководство Советской России не выходить из вой-
ны. Таковы были мотивы, стоявшие за назначением в январе на пост
специального британского посланника в Петрограде Брюса Локхар-
та (27). После того как договор был подписан, союзные державы еще
какое-то время играли на опасениях Советского правительства по
поводу масштаба германских притязаний в России, пытаясь так или
иначе втянуть его в сотрудничество, которое привело бы к возоб-
новлению военных действий на Восточном фронте. Такое поведение
было продиктовано страхом — который, по понятным причинам,
сильнее всего ощущался во Франции, — что затянувшееся затишье
на востоке сведет на нет военные успехи союзников на западе, и что
немцы могут прорваться к Парижу.
К концу весны 1918 г., по мере роста уступок немцам со сторо-
ны большевиков, стало ясно, что от Советской России ждать возоб-
новления военных действий не приходится. С этого момента запад-
ные союзники, особенно британцы и французы, начали оказывать
поддержку — вначале, прежде всего, денежную — различным анти-
большевистским движениям, выступавшим за продолжение войны с
Германией до победного конца. Локхарт через старого друга вышел
на Бориса Савинкова, который, как он знал, планировал организо-
вать убийства ведущих деятелей большевистского руководства в ночь
предполагаемой высадки союзников в Архангельске и, воспользо-
вавшись народным недовольством по поводу голода, установить во-
енную диктатуру (28). Кроме того, в июле Локхарт, вместе с фран-
Путь к террору
469
цузами, постепенно перевел значительные средства в распоряжение
генерала Алексеева, начальника политического отдела Добровольче-
ской армии и одного из главных кандидатов на пост диктатора (29).
В первые дни марта, еще до подписания Брестского договора
и ужесточения советской позиции в отношении союзников, пример-
но 170 британских морских десантников высадились в Мурманске,
чтобы обеспечить охрану военного имущества союзников. В начале
июня подразделение десантников было усилено дополнительным
контингентом из 600 британских солдат. Вскоре между ними и во-
еннослужащими Красной армии стали происходить столкновения.
Однако вопрос о военной интервенции в Россию еще вызывай у
союзников сомнения и разногласия. Особенно это касалось Вашинг-
тона, где президент Вудро Вильсон был принципиально против пре-
доставления американских войск для участия в операции в России.
Но и Франция, для которой было жизненно важно отразить герман-
ское наступление на западе, с трудом могла себе позволить напра-
вить значительные силы для совместных действий Антанты в России.
Таким образом, общая численность вооруженных сил союзников,
которые они могли выделить для интервенции в Россию, была отно-
сительно невелика. 2 августа, после того как президент Вильсон
неохотно согласился направить американский контингент для огра-
ниченных операций на русском Севере, примерно 1200 британских и
французских солдат плюс горстка американцев высадились в Архан-
гельске (30). По мнению Ричарда Ульмана, чье исследование о ран-
них англо-советских отношениях остается самым авторитетным в
этой области, оккупация Архангельска 2 августа знаменует собой
начало союзнической интервенции в Россию. Войска союзников под
общим командованием генерала Фредерика Пула помогли создать в
Архангельске антибольшевистское правительство во главе с почтен-
ным старым народником Николаем Чайковским (31). Тем не менее,
из-за малочисленности собственных сил союзники возлагали надеж-
ды на соединение с частями Чехословацкого корпуса, чтобы реали-
зовать свои цели в северо-западной России, но достичь этого им не
удалось.
Помимо прочего, свои плацдармы в Мурманске и Архангельске
союзники использовали как временные зоны для создания и подготов-
ки русских вооруженных формирований, способных воевать с боль-
шевиками и немцами. В этой связи британцы специально выделили
470
Глава 12
средства на то, чтобы привлечь к службе в создаваемых на севере
частях безработных бывших офицеров русской императорской ар-
мии и флота, а также технических специалистов (пилотов, инженеров,
железнодорожников, взрывников и т. п.). Тайные операции в рамках
этого проекта, который в ПЧК окрестили «Делом набора белогвар-
дейцев на Мурман», все лето проводились в Москве, Вологде, Пет-
рограде и других городах на западе России. Естественным центром
этих мероприятий стал Петроград, а капитан Кроуми, который к
этому моменту превратился в убежденного сторонника мощной
антисоветской интервенции союзников в Россию, помогал финанси-
ровать их (32). Значительное число набранных добровольцев пред-
ставляли оппозиционеры из советских структур и красноармейских
частей Петрограда; в Петрограде же проходили подготовку ново-
бранцы, прибывающие с юга (33).
Но и с учетом местных вооруженных формирований, союзные
экспедиционные силы были слишком слабы для ведения серьезных
наступательных операций. Тем не менее, советские лидеры какое-то
время переоценивали их мощь. В условиях, когда молодая Красная
армия, не успев окрепнуть, уже была истощена кампаниями против
белочехов на востоке, казаков Краснова на Дону и Добровольческой
армии Деникина и Алексеева на Кубани, близкая перспектива беспре-
пятственного наступления интервентов на Вологду, Москву и Пет-
роград не могла не пугать большевиков. В своих воспоминаниях
Аркадий Борман, сын известной деятельницы кадетской партии Ари-
адны Тырковой-Вильямс, бывший тогда тайным агентом белогвар-
дейской разведки в Советском правительстве, писал о крайней пани-
ке, которой в первые дни после оккупации Архангельска было
охвачено большевистское руководство, включая Ленина (34). В Пет-
рограде тревога по поводу неминуемого вражеского вторжения —
немцев или Антанты — достигла уровня, не виданного с времен
оккупации Пскова в феврале или кризиса, связанного с фортом Ино,
в мае (35).
В июне-июле 1918г. угроза делу революции, которую пред-
ставляли успехи белых и чехов, заставила петроградские власти
активизировать начатые во время «кризиса Ино» попытки организовать
всеобщее военное обучение большевиков и рабочих (36). В конце
июня эта угроза также стала причиной призыва в Красную армию
московских и петроградских рабочих 1896-1897 гг. рождения (рас-
Путь к террору
471
ширенного месяц спустя еще на три года, 1893-1895 гг. рожде-
ния) (37). Негативное влияние этого призыва на петроградскую пар-
тийную организацию большевиков и на безопасность Советской
власти в Петрограде было многократно усилено отдельной директи-
вой ЦК о «массовой мобилизации» в Красную армию членов партии
с опытом боевых действий. Среди высокопоставленных петроград-
ских большевиков, получивших приказ отправиться на фронт, были
Лашевич, Иван Бакаев и Петр Залуцкий — соответственно, член
Петроградского бюро ЦК партии, секретарь исполкома Петросовета
и комиссар труда СК СО. Массовый призыв новобранцев и партий-
ная мобилизация в Красную армию наложились, к тому же, на набор
рабочих и партийцев в продовольственные отряды (38). К началу
августа ПК большевиков был решительно настроен не отпускать
больше «ответственных» партийных товарищей на службу в Крас-
ной армии (39). Угроза Петрограду, которую представляла высадка
союзников в Архангельске, а также беспокойство, вызванное вне-
запным переездом из Москвы в Петроград германского посольства и
опасными маневрами германского флота в Финском заливе, упрочи-
ли эту позицию.
В августе и сентябре на подступах к Кронштадту и Петрограду
были устроены новые минные поля, а части Балтийского флота были
приведены в полную боевую готовность (40). Кроме того, петро-
градские власти, следуя примеру Москвы, пытались обезопасить
себя, устраивая облавы на бывших царских офицеров и видных гра-
жданских деятелей, подозреваемых в симпатиях к союзникам. Через
несколько дней после высадки союзных войск в Архангельске капи-
тан Кроуми телеграфировал британскому Адмиралтейству, что за
два предыдущих дня в Петрограде арестованы семь тысяч офицеров
и гражданских лиц, и что он пытается договориться об освобожде-
нии офицеров за деньги (41). Самому Кроуми удалось избежать
ареста: когда за ним пришли, он успел выбраться через крышу (42).
* * *
В короткие сроки характер деятельности Кроуми в Петрограде из-
менился: от руководства эвакуацией союзнического имущества, от
попыток организовать в нужный момент взрыв Балтийского флота
472
Глава 12
и от обеспечения переброски на север, в помощь союзническим
войскам, русских офицеров он перешел к переманиванию на свою
сторону латышских стрелков, бывших прежде своего рода советской
преторианской гвардией, и к финансированию и «объединению трех
крупных антибольшевистских групп» с очевидной целью свержения
Советской власти в Петрограде (43). После убийства Мирбаха Кроуми
уничтожил свои шифры, что лишило его возможности эффективной
связи с Лондоном (44). Он надеялся, что генерал Пул, верховный
командующий экспедиционными силами союзников в России, снаб-
дит его какими-то инструкциями. Однако этого не случилось (45).
Проблема была еще в том, что тайная деятельность агентов из разных
разведывательных служб, представленных в британском посольстве,
строго разграничивалась, поэтому Кроуми был вынужден полагаться
в основном на собственные силы и средства. Советские власти уже
продемонстрировали свое пренебрежение к тонкостям дипломатиче-
ского иммунитета, так что Кроуми приходилось вести существова-
ние беглеца, то и дело меняющего укрытие (46). Его тесные связи с
представителями бывшей знати в это время, возможно, укрепили его
приверженность к восстановлению монархии или военной диктату-
ры в России (47). Среди прочих факторов, которые могли подтолк-
нуть Кроуми в сторону контрреволюции, были его личные наблюдения
разрухи, связываемой с большевистским правлением; его растущая
убежденность не только в том, что большевики находятся под немец-
ким контролем, но и что «германец» скоро оккупирует Петроград;
а также его растущее взаимодействие с активными контрреволю-
ционерами вообще. Несомненно, как отмечают другие исследователи,
действиями Кроуми двигал прежде всего патриотизм, стремление,
как метко выразился Ричард Ульман, «сохранить Россию ненемец-
кой» (48). В конце концов, он был британский офицер, преданный
своему делу профессиональный военный, и Британия была в состоя-
нии войны с Германией. Однако в обстановке, сложившейся в Пет-
рограде к концу лета 1918 г., его патриотические цели оказались
неразрывно связаны со свержением Советской власти.
Нелегальная деятельность Кроуми к тому времени активизиро-
валась. Среди «белогвардейских» заговорщиков, с которыми он
поддерживал сотрудничество в августе, были два тайных агента ЧК,
Штекельман и Сабир. Штекельман убедил Кроуми, что в его распо-
Путь к террору
473
ряжении имеются 60 тысяч финских белогвардейцев и еще 25 тысяч
латышей и что у него есть возможность контролировать железнодо-
рожное, телефонное и телеграфное сообщение для поддержки союз-
нической интервенции на севере, нейтрализации германских сил в
Финляндии и, если потребуется, совместного мощного похода на
Петроград. Сабир же, насколько известно, заверил Кроуми, что сол-
даты, охраняющие по ночам бронетехнику большевиков, работают
на него, и что, опираясь на них и на батальон преданных ему белых
офицеров, он мог бы взять на себя «приготовления» внутри Петро-
града (то есть, переворот, который должен был произойти одновре-
менно с наступлением союзников с севера) (49).
Кроуми был настолько уверен в надежности Штекельмана и Са-
бира, что попытался свести их с представителями других контррево-
люционных групп, которые он финансировал. Более того, он пору-
чил Сабиру организовать взрыв главного моста через Неву в случае
германского наступления на Петроград из Финляндии (50). Локхарт,
который в ту пору снабжал деньгами скандально известного Сиднея
Рейли, высокопоставленного сотрудника британской службы внеш-
ней разведки, который вознамерился в одиночку подготовить и осу-
ществить ликвидацию центрального советского руководства (51),
имел, по крайней мере, общее представление об этой деятельности.
В «Секретном и конфиденциальном меморандуме о предполагаемом
союзническом заговоре в России», который Локхарт подготовил для
британского министерства иностранных дел вскоре после своего
возвращения в Лондон в ноябре 1918 г., он подчеркнул, что был в
теплых отношениях с Кроуми и знал, что Кроуми и Эрнст Бойс,
номинально возглавлявший британскую разведку в России, были
вовлечены в деятельность нескольких контрреволюционных органи-
заций в Петрограде и тратили на них значительные суммы де-
нег (52).
* * *
В своей книге «Британский агент» Локхарт признал, что интервен-
ция союзников стала косвенной причиной «красного террора» (53).
В этом признании было зерно истины. К концу июня, когда ради-
474
Глава 12
кально настроенные петроградские рабочие впервые потребовали
введения «красного террора», Урицкий в публичном выступлении
уже связал убийство Володарского с совместной деятельностью со-
юзников и правых эсеров (54). Впоследствии, по мере того как агенты
Антанты, такие как Кроуми и Локхарт, усилили свою помощь
контрреволюционным организациям, а союзническая интервенция
превратилась в реальность, опасения населения по поводу оккупа-
ции Петрограда, не немцами, так союзниками, подогревались трес-
кучей официальной пропагандой против империалистов, особенно
британцев и французов. Протоколы заседаний районных комитетов
большевиков не оставляют сомнения в том, что страх по поводу
вражеского нападения и оккупации Петрограда был в ту пору вполне
искренним. Даже готовность членов партии идти сражаться на фронт
сдерживалась убеждением, что сначала необходимо сокрушить
внутренних врагов, чтобы уберечь революцию в тылу (55).
На своем очередном заседании 23 июля Петербургский комитет
большевиков со всей настойчивостью заявил о необходимости рас-
ширения политических репрессий. Основанием для этого шага,
предвестником которого стала жесткая позиция ПК по отношению к
оппозиционной печати неделей раньше, послужил пугающий доклад
о размахе контрреволюционной активности в Василеостровском
районе, представленный Александром Сергеевым и Сергеем Раппо-
портом, соответственно, председателем исполкома Василеостровского
Совета и главой его судебно-следственного отдела. Согласно их дан-
ным, семнадцать тысяч бывших офицеров в районе, многие из кото-
рых относили себя к монархистам, принимали участие в организа-
ции контрреволюционного заговора. ПК отнесся к докладу очень
серьезно. Была принята резолюция, протестующая против вялости
действий правительства по обеспечению безопасности и указываю-
щая на необходимость «применения Красного террора против попы-
ток контрреволюционеров к мятежам на деле» (56).
С целью подтолкнуть осуществление на деле систематической
программы массового террора ПК назначил на десять часов вечера
того же дня совместное заседание с Петроградским бюро ЦК, при-
гласив на него Сергеева и Раппопорта (специально было оговорено
обязательное присутствие Зиновьева, Зорина, Урицкого и Позерна,
представлявших, соответственно, Петроградский Совет, Революци-
Путь к террору
475
онный трибунал, ПЧК и военных) (57). Заседание состоялось в гос-
тинице «Астория», в которой проживали большинство членов выс-
шего партийного руководства и которую за близость к Гороховой, 2
часто называли «чекистским отелем». Судя по всему, ПК не удалось
убедить большинство в необходимости осуществления программы
«красного террора» или хотя бы снятия запрета на расстрелы, уста-
новленного СК ПТК в апреле. Однако аресты подозрительных
контрреволюционеров, некоторых из которых ждала судьба залож-
ников, участились (58).
В период военной угрозы начала августа появились многочис-
ленные признаки того, что Урицкий сдает свои позиции привержен-
цам «красного террора» как в СК СО, так и в руководстве ПЧК.
Одним из них было распространение практики удержания аресто-
ванных офицеров и гражданских лиц в качестве заложников. Клас-
совая ненависть, разжигаемая наиболее радикально настроенными
большевиками из редакции «Красной газеты», из ПК и из районных
партийных организаций, нашла отражение в работе Второго съезда
Советов Северной области, состоявшегося в Смольном 1-2 августа.
По сравнению с Первым съездом, проходившим в конце апреля,
контраст был разительным. Первый областной съезд Советов был
относительно свободным форумом, на котором большевики и левые
эсеры вели споры по фундаментальным вопросам (59). Второй же
съезд был не столько трибуной для серьезного обсуждения ключе-
вых вопросов, сколько политическим митингом, подобным тому, во
что превратились к тому времени пленарные заседания Петроград-
ского Совета. Численность присутствовавших на съезде гостей: депу-
татов Петроградского и Кронштадтского Советов в полном составе,
делегатов районных конференций Советов, членов Петроградского
совета профсоюзов, красноармейских и флотских комитетов, централь-
ного и районных комитетов железнодорожников, — превышала
численность собственно делегатов съезда. Лихорадочно возбужден-
ные после зажигательных речей Свердлова и Троцкого, оказавшихся
в это время в Петрограде, участники съезда приняли предложенную
большевиками резолюцию «О текущем моменте», подготовившую
почву для осуществления программы массового террора. «Советская
власть должна обеспечить свой тыл, взяв под надзор буржуазию,
проводя на практике массовый террор против нее», — гласила резо-
476
Глава 12
люция. Следовательно, отныне «массовое вооружение рабочих и на-
пряжение всех сил для военного похода против контрреволюцион-
ной буржуазии с лозунгом «смерть или победа» — таков наш общий
лозунг» (60).
Президиум Второго съезда Советов Северной области, 1 августа 1918г Сидят: Урицкий,
Троцкий, Свердлов, Зиновьев и Лашсвич Стоят Харитонов, Лисовский, Корсак, Восков,
Гусев, Равич, Бакаев и Кузьмин Институт истории Российской Академии наук, Санкт-
Петербург.
Эта резолюция подразумевала и восстановление внесудебных
расстрелов контрреволюционеров — практики, которую ВЧК прово-
дила и пропагандировала, начиная с февраля. Воплощенный в резо-
люции призыв к массовому террору был немедленно одобрен, по край-
ней мере, некоторыми районными Советами Петрограда (61). По
признанию Зиновьева, которого теперь называли «вождем» Петро-
града, сам он стал сторонником «красного террора» после убийства
Володарского, но от воплощения этой идеи на практике его удержи-
вала позиция Урицкого, а также, по всей вероятности, Прошьяна и
Крестинского. Как уже отмечалось, сдерживающее влияние Прошьяна,
Путь к террору
ЬТ1
как и петроградских левых эсеров вообще, исчезло в июле, после
убийства Мирбаха. В середине августа уехал в Москву назначенный
наркомом финансов Крестинский. В итоге, Урицкий оказался в рас-
тущей изоляции как в СК СО, так и в руководстве ПЧК.
Результат этой ослабленной позиции не замедлил сказаться. На
заседании 17 августа СК СО издал декрет, дающий право ПЧК рас-
стреливать лиц, виновных в контрреволюционной агитации, а также
в целом спектре иных политических и экономических преступлений,
по своему усмотрению (62). Самое большее, что мог сделать Уриц-
кий, это оговорить условие, что любое решение о расстреле должно
быть принято коллегией ПЧК единогласно (63).
Решение о переходе к расстрелам на практике было принято
коллегией ПЧК 19 августа. Урицкий спорил долго и упорно. Одно из
самых интересных описаний трений, которые происходили в это
время между Урицким и его коллегами по руководству ПЧК, содер-
жится в книге С. Г. Уралова, написанной в хрущевскую эпоху. Оно
не подкреплено документально, но якобы основано на неопублико-
ванных воспоминаниях некоего молодого чекиста из числа «горячих
голов», члена коллегии ПЧК. В своих воспоминаниях этот чекист
давал понять, что уже в период подготовки к заседанию коллегии 19
августа на Урицкого постоянно оказывалось давление. «Все чаще и
чаще стали поговаривать о необходимости расстрелов. Неоднократ-
но перед т. Урицким ряд товарищей на официальных заседаниях и в
частных беседах поднимали вопрос о красном терроре». По свиде-
тельству мемуариста (в изложении Уралова), когда по решению СК
СО вопрос о расстрелах был поставлен на голосование в коллегии
ПЧК, против выступил один Урицкий. Свою позицию он объяснял
практическими соображениями. Однако, после того как коллегия
решительно отвергла его аргумент о контрпродуктивности расстрелов,
он воздержался от голосования по вопросу о судьбе двадцати одного
политического и уголовного преступника, с тем чтобы воля боль-
шинства восторжествовала (64). Все двадцать один были расстреля-
ны два дня спустя, 21 августа. Показателен состав этой первой груп-
пы жертв ПЧК. Девять человек были расстреляны за совершение
уголовных преступлений, из них четверо — бывшие комиссары
ПЧК. Остальные двенадцать были политическими заключенными,
арестованными в основном по обвинению в ведении контрреволю-
478
Глава 12
ционной агитации среди красноармейцев. Среди них были шесть из
двенадцати арестованных в июле участников заговора в Михайлов-
ской артиллерийской академии, в том числе бывший офицер Влади-
мир Перельцвейг (65). Казнь последнего имела серьезные последст-
вия, прежде всего, для Урицкого.
Дух насилия по отношению к политической оппозиции, утвер-
дившийся в Петрограде к моменту первых расстрелов ПЧК (21 авгу-
ста), зафиксировала резолюция, принятая Пятым съездом Советов
Петроградской губернии. «В каждой деревне и в каждом уездном
городе мы должны провести коренную чистку, — заявлялось в резо-
люции. — Контрреволюционных офицеров и всех вообще белогвар-
дейцев, замышляющих вернуть власть богатым, надо уничтожать
беспощадно» (66). Неделю спустя, 28 августа, пленарное заседание
Петроградского Совета сделало еще один шаг в направлении офици-
ального провозглашения «красного террора» — в ответ на предпола-
гаемую попытку покушения на жизнь Зиновьева. Воспользовавшись
неподтвержденными слухами о том, что пару дней назад какой-то
человек подозрительного вида разыскивал Зиновьева в гостинице
«Астория», чтобы его убить, Совет принял резолюцию, в которой
решительно заявил: «Если хоть один волосок упадет с головы наших
вождей, мы уничтожим тех белогвардейцев, которые находятся в
наших руках... Мы истребим поголовно вождей контрреволю-
ции» (67). Похожую резолюцию Петроградский Совет принял 22
июня, после убийства Володарского. Однако та резолюция явно
была просто предупреждением. В обстановке, сложившейся к концу
августа 1918 г., едва ли можно было усомниться в том, что новая
резолюция была констатацией политики.
* * *
Утром 30 августа 1918 г. по дороге на работу, в комиссариат внут-
ренних дел на Дворцовой площади, был убит Урицкий. Подробности
убийства и драматическая история задержания убийцы во всей пол-
ноте раскрываются на страницах объемного чекистского дела (68).
Урицкого застрелил Леонид Каннегисер, двадцатидвухлетний быв-
ший кадет Михайловской артиллерийской академии и талантливый
Путь к террору
479
поэт, известный в петроградских лите-
ратурных кругах (среди его друзей были
Марина Цветаева и Сергей Есенин) (69).
Что касается его политических убежде-
ний, то в 1917 г. Каннегисер, судя по все-
му, был народным социалистом и пыл-
ким сторонником Керенского, но на
многочисленных допросах в ПЧК он
отказался признать свою принадлежность
к какой-либо партии в 1918 г. и упорно
настаивал, что действовал в одиночку.
ПЧК установила, что после Октябрьской
революции он имел связи с контрреволю-
ционными заговорщическими группа-
ми (70). Однако сделанный ею вывод о
том, что убийство Урицкого было частью
крупного внутреннего и международно-
го заговора против Советской власти,
не подтверждается никакими данными,
имевшимися в распоряжении ПЧК. Пе-
рельцвейг, расстрелянный ПЧК в числе
прочих 21 августа, был близким другом
Каннегисера. Каннегисер не мог знать
ни о том, что Урицкий был стойким
противником расстрелов вообще, ни о
его безнадежных попытках в последний
момент остановить казнь Перельцвейга
и его товарищей, в частности. Имя Уриц-
Лсонид Каннегисер Фото из яич-
ного архива автора
кого стояло на приказе о расстреле, опубликованном в прессе,
и Каннегисер, по его собственному признанию, решил отомстить за
смерть друга (71). Как выразился Марк Алданов, «гибель друга сде-
лала его террористом» (72). За свой поступок Каннегисер был рас-
стрелян. Однако, к неудовольствию следователей ПЧК, остальные
144 человека, проходившие по его делу, включая мать, отца, сестер и
большое количество друзей и знакомых, чьи имена фигурировали
в его записной книжке, «красный террор» пережили и были отпуще-
ны (73).
480
Глава 12
Похороны Урицкого 1 сентября 1918 г. Второй справа, стоит — Зиновьев, четвертый
справа, в таще — Молотов Государственный музей политической истории России,
Санкт-Петербург
Об убийстве Урицкого было немедленно доложено Ленину,
и он приказал Дзержинскому не мешкая отправиться в Петроград и
самому возглавить расследование. Перед отъездом Дзержинского
Ленин послал ему документы, касающиеся контрреволюционной
деятельности, которые предполагалось опубликовать на следующий
день. В сопроводительной записке к ним Ленин спрашивал Дзер-
жинского, не имеет ли смысл произвести аресты в месте, обозначен-
ном в этих документах. Это, по мысли Ленина, дало бы возможность
ВЧК «найти нити и связи контрреволюционеров». Явно имея в виду
убийство Урицкого, он подчеркнул, что «здесь (едва ли не впервые)
есть официальное удостоверение связи стреляющих с партией со-
циалистов-революционеров» (74).
Однако на двух заводских митингах, на которых он выступал
позже в тот же день, 30 августа, Ленин ни словом не упомянул ни
убийство Урицкого, ни возможный арест эсеров, ни официальное
Путь к террору
481
объявление государственного террора (75). Возвращаясь с последне-
го выступления на заводе Михельсона, он едва избежал смерти,
подвергшись второму покушению на свою жизнь (первое произошло
в январе 1918 г. (76)). Убийца стрелял несколько раз. Одна пуля пора-
зила Ленина в грудь, другая прошла через левое плечо и застряла в
шее. Его госпитализировали в критическом состоянии. Пока врачи
боролись за его жизнь, вся партия большевиков затаила дыхание.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 . Глубокий и всесторонний анализ этой борьбы и сс итогов см в книге Geoffrey
Swam The Origins of the Russian Civil War — London — New York, 1996 P 186-205, 219-
246
2 Об убийстве Урицкого и попытке покушения на Ленина см ниже
3 См выше, глава 9
4 . Новая жизнь (Петроград) 1918. 21 июня
5 . И чыт-Же невский Большевики у власти С 105 Ильин-Жснсвский был тогда чле-
ном редакции «Красной газеты».
6 . Например, общее собрание членов большевистской партии Выборгского района,
заслушав доклад члена ПК Егоровой об убийстве Володарского, поклялось ответить на
«белый террор» беспощадным классовым «красным террором» — ЦГАИПД Ф 2 On 1
Д 1.Л2
7 Новая жизнь (Петроград) 1918 23 июня. С 3, Петроградская правда 1918 27
июня. С 2
8 Новые ведомости 1918 22 июня С.4.
9 Ленин В. И. Поли собр соч Т 50 С 106
10 См выше, глава 10
11 ЦГА СПб Ф 143. Оп.1 Д 49 Л 49.
12 Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1
Ч 1.С290
13 Заявления о недостатках в работе «Петроградской правды» звучали на заседани-
ях ПК большевиков 7 мая и Делегатского совета 21 мая — См . соответственно, ЦГАИПД
Ф.1 On 1 Д64 Л.12иФ.4000 Оп 7 Д 820 Л 101-102.
14 . ЦГАИПД. Ф 4000 Оп.4. Д.814. Л 198
15 . Там же Л 200
16 Там же.
17 . В отчете о проделанной работе Второму съезду Советов Союза коммун Север-
ной области, датированном 1 августа, Кузьмин перечислил 15 оппозиционных газет,
закрытых им, и назвал пятерых главных редакторов и издателей, которых он задержал в
качестве заложников — Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной
области Вып 1 4.1. С 292
18 См , напр , Новый вечерний час 1918 26 июня С 1
19 Коковцев В Н Из моего прошлого Воспоминания 1903-1919 гг —Париж. 1933
С 445-462
482
Глава 12
20 «Отец русского марксизма» Георгий Плеханов и бывший большевик Алексин-
ский во время революций 1917 г и до смерти Плеханова в мае 1918 г сотрудничали в право-
социалистической группе «Единство» и были непримиримыми врагами большевизма
21 См Новые ведомости 1918 16 июля С 7, где помещен содержательный и отно-
сительно взвешенный очерк, описывающий тюремную жизнь на Гороховой, 2 в это время
По поводу отвратительных условий содержания заключенных в печально известных
«Крестах» см статью председателя Выборгского районного Совета большевика Давида
Трилисссра, озаглавленную им «Нельзя молчать» —Северная коммуна 1918 4 декабря С1
22 В Москве чекистские расстрелы были в это время обычным делом
23 См выше, глава 9
24 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д31 Л 57 Официальное одобрение террора содержа-
лось в большевистской резолюции о политике ВЦИК и Совнаркома, принятой Пятым
съездом Советов 5 июля — Пятый Всероссийский съезд Советов .. С 98
25 См выше, глава 7.
26 А У ФСБ СПб и ЛО № 47037 Л 42-43, 44-46об, 64-70об, ЦГАИПД. Ф 2. Оп.1
Д 4 Л 9об
27 См выше, глава 6
28 TNA PRO, FO 371/3332/92708, FO 337/3332/95780
29 TNA PRO, ADM 137/4183, unnumbered
30 Главные американские силы численностью примерно 4500 чел высадились в Ар-
хангельске месяц спустя, 4 сентября. — George F Kennan. Soviet-American Relations,
1917-1920 Vol 2 The Decision to Intervene —New York, 1967 P 379
31 Richard H UUman Anglo-Soviet Relations, 1917-1921 Vol 1 Intervention and the
War — Princeton, 1961 P.235-237
32 Cromie. Letters [on Russian Affairs] P 129, TNA PRO, FO 371/3307/137793 Кро-
уми начал отстаивать необходимость «немедленной широкомасштабной интервенции»
ближе к концу мая (TNA PRO, ADM 137/1731 Р 70-71) Последующие события убедили
его в том, что ждать дальше нельзя В телеграмме от 24 июня он передал своему руково-
дству призыв к немедленной интервенции, исходивший от некоего Виноградова [в ориги-
нале Vinogradeff], которого Кроуми называл «нашим главным агентом» и с которым был
полностью согласен, что «масштабная интервенция есть единственное, что может спасти
ситуацию [от полного подчинения России Германией] что на местные силы полагаться
нельзя, если только нс придать каждому подразделению в укрепление минимум 25%
войск союзников» — TNA PRO, FO 371/3286 Р 337
33 См «Дело набора белогвардейцев на Мурман» в АУ ФСБ СПб и ЛО № 10940
Т 1-6, Антипов Н Очерки о деятельности Петроградской чрезвычайной комиссии //Пет-
роградская правда 1919 5 января С 2-3
34 Борман А А Москва-1918 (из записок секретного агента в Кремле) //Русское
прошлое Книга 1 1991 С 138-139
35 См, напр, ЦГАИПД Ф 457 On 1 Д 1 Л 1 Как показал Винфрид Баумгарт,
причин для этого беспокойства было предостаточно — Winfried Baumgart Deutsche
Ostpolitik 1918 Von Brest-Litovsk bis zum Ende des Erstein Weltkneges — Vienna-Munich,
1966 P 56-57
36 Напр , см ЦГАИПД Ф 4000 On 7 Д 814 Л 165, 183, 195, 196
37 Декреты Советской власти T 2 С 507
38 См выше, глава 10
39 Так, на заседании ПК 2 августа было решено «ответственных членов» на чехо-
словацкий фронт больше нс посылать, а запросить Собрание организаторов выделить для
военной службы рядовых большевиков, нс занятых на серьезной партийной или советской
работе — ЦГАИПД Ф 4000 Оп 7 Д814 Л 210
Путь к террору
483
40 Беспокойство по поводу действий германского флота в заливе отразилось в сроч-
ном обмене телеграммами между элементами Балтийского флота, а также между штабом
флота и центральным командованием и Наркоматом по военно-морским делам в Москве
См РГА ВМФ Ф р-852 On 1 Д 28 Л 15. Ф р-342 On 1 Д 145 Л 170, 179-180, 183. 187.
Ф р-2. On 1 Д 161 Л 109. 161, Ф р-96 On 1. Д 62 Л 13-30, Ф р-50 On 1 Д 15 Л 15. 24,
25,32,35,41,44,48
41 TNA PRO, ADM 137/1731 Р 121
42 Cromie. Letters [on Russian Affairs] P 131
43 TNA- PRO, FO 337/88/137
44. Ibid. О трудностях co связью после уничтожения Кроуми шифров можно судить
по многочисленным телеграммам TNA PRO, FO 371/3330 Р 157-267 passim В письме
своему шефу, адмиралу Холлу, от 26 июля Кроуми объяснял, что после убийства Мирбаха
он был нс в состоянии отправлять или получать письма и телеграммы и считал неблагора-
зумным вести какие-либо записи «Наш главный план, — писал он, имея в виду, видимо,
уничтожение Балтийского флота, — в полном порядке» «Конечно, несколько опасно
делать столько дел одновременно, — добавил он, — но, думаю, у меня достаточно друзей,
чтобы вытащить меня, даже если дело дойдет до побега». — Cromie Letters [on Russian
Affairs] P. 128-129
45 TNA PRO, FO 337/88/137
46 Cromie Letters [on Russian Affairs] P 131-133
47 См , напр , Ibid P 132
48 Ullman Intervention and the War P 186
49 TNA PRO, ADM 223/637 P 83
50 ibid
51 О подрывной деятельности Сиднея Рейли в это время см 5 Reilly Britain's Mas-
ter Spy The Adventures of Sidney Reilly — New York and London, 1933 P 1-63, Richaid
Spence. Trust No One The Secret Life of Sidney Reilly — Los Angeles, 2003 P 200-229
52 TNA PRO, FO 371/3348/190442
53 Bruce R H Lockhart British Agent — New York — London, 1933 P 308
54 Новая жизнь (Петроград) 1918 23 июня С 3, Петроградская правда 1918 23
июня С 3
55 См , напр , гневную резолюцию, принятую общим собранием большевиков Ва-
силеостровского района 9 августа — ЦГАИПД Ф4 On 1 Д2 Л.14об-15.
56 Тамже Ф4000 Оп 4 Д.814 Л 208
57 Тамже Ф 1 Оп.1 Д 128 Л 7
58 Прокатившаяся волна арестов нашла отражение и в эмигрантской литературе
Так, например, Коковцев вспоминал «До 21-го июля все шло сравнительно сносно, но с
этого дня начались повальные аресты кругом Каждый день только и приходилось
слышать о захвате либо того, либо другого из знакомых» Коковцев В Н Из моего про-
шлого. С 463
59 См выше, глава 10
60 . Северная коммуна. 1918 2 августа. СЗ Частичную стенограмму этого съезда
см в ЦГА СПб Ф 143 On 1 ДЗ
61 См., напр , резолюцию, принятую Василеостровским районным Советом 6 авгу-
ста — Там же Ф 47 On 1 Д 26 Л 72об
62 Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 1
41 С 132
63 Уралов С Г Моисей Урицкий Биографический очерк Л, 1962 С 116
64 Там же
484 Глава 12
65 Красная газета. 1918 22 августа С 1 О Псрсльцвсйгс и заговоре в артиллерий-
ской академии см глава 7 Об июльских арестах см глава 10
66 Стенографический отчет о работе пятого съезда Советов рабочих и крестьянских
депутатов Петербургской губернии —Пг, 1918 С 112
67 Северная коммуна 1918 29 августа С.2
68 ЦА ФСБ РФ № Н-196
69 Портрет личности Каннсгиссра в изображении Марка Алданова, который его
хорошо знал, см. Алданов М Картины Октябрьской революции, исторические портреты,
портреты современников, загадка Толстого —СПб, 1999 С 124-131, 140-144
70 Это подтверждает и Алданов Он вспоминал, что весной 1918 г , после подписа-
ния Брсст-Литовского договора, Каннсгисср участвовал в каком-то самодеятельном
заговоре, нацеленном на свержение большевиков —Алданов Указ соч С 129-130.
71 . ЦА ФСБ РФ № Н-196 Т 1 Л 45-49
72 А Жданов Указ соч. С 129, 141
73 ЦА ФСБ РФ № Н-196 Т 1. Л 3-6
74 В И Ленин и ВЧК Сборник документов (1917-1922 гг.). — М., 1975 С 84-85
75 Ленин В И Поли собр соч Т 37 С 81-85
76 См выше, глава 3.
Глава 13
«КРАСНЫЙ ТЕРРОР»
В ПЕТРОГРАДЕ
Убийство Моисея Урицкого утром 30 августа и неудавшееся поку-
шение на Ленина вечером того же дня рассматриваются обычно в
качестве непосредственной причины «красного террора». На самом
деле, к тому времени необъявленный «красный террор» в самых
разных формах уже несколько месяцев шел в Москве и других круп-
ных российских городах. В Петрограде практика взятия политиче-
ских заложников распространилась в конце июля. 19 августа был
снят запрет Урицкого на расстрелы ПЧК (после чего были расстре-
ляны первые 21 человек), а 28 августа на пленарном заседании Пет-
роградского Совета произошло фактически официальное провоз-
глашение «красного террора». Тем не менее, верно, что в бывшей
столице именно убийство Урицкого вкупе с покушением на жизнь
Ленина спровоцировали такую безудержную волну арестов, полити-
ческого заложничества и расстрелов, чинимых ПЧК, районными
органами безопасности и просто отрядами рабочих и солдат, что она
превысила всё происходившее ранее, даже в Москве.
В основе «красного террора» в Петрограде осенью 1918 г. ле-
жала цель обеспечения политической стабильности в условиях рас-
тущей уязвимости города, почти лишенного сил безопасности. Тем
не менее, кто именно нес ответственность за его провозглашение,
остается неясным. Непохоже, чтобы команда была дана сверху, как
принято считать. Центральный Совнарком не выносил официальных
решений по массовому террору (сверх того, что содержалось в резо-
люции Пятого Всероссийского съезда Советов) до 4 сентября (1).
К тому времени «красный террор» в Петрограде уже бушевал вовсю.
Да и в самом Петрограде официальная реакция на убийство Урицко-
го со стороны СК СО и расширенного пленума Петроградского Со-
486
Глава 13
вета последовала не ранее 6 сентября. В тот день СК СО подтвердил
свой декрет от 17 августа, разрешивший ПЧК расстреливать винов-
ных в целом ряде политических преступлений (2). В условиях, когда
волна арестов и расстрелов в Петрограде достигла небывалой высоты,
подтверждение этого декрета могло означать попытку ограничить
сферу применения внесудебных расстрелов компетенцией ПЧК. Од-
новременно пленарное заседание Петросовета, начавшееся с памят-
ных славословий в адрес погибшего Урицкого, приняло резолюцию,
которая заклеймила «правых эсеров, меньшевиков, черносотенных
офицеров, попов и кулаков» как преступников, стоящих вне закона,
объявила в городе военное положение и пообещала «на белый тер-
рор буржуазных убийц» ответить «красным террором» (3). При этом
опубликованный в тот же день в партийной и советской печати док-
лад ПЧК о проделанной работе показывал, что уже за предыдущую
неделю были расстреляны 512 контрреволюционеров. В отчете был
также приведен список из 120 лиц (первый из нескольких), аресто-
ванных в качестве заложников на случай нового покушения на
жизнь кого-либо из большевистских лидеров (4). Кто же, в таком
случае, дал официальный старт программе массового террора в Пет-
рограде?
* * *
Менее двух часов спустя после убийства Урицкого президиум Пет-
роградского Совета разослал всем районным Советам, районным
штабам Красной армии и комендатурам Комитета революционной
охраны Петрограда «экстренное» сообщение. Поставив их в извест-
ность о задержании убийцы — «правого эсера» Каннегисера и о
причастности к убийству англичан и французов, руководство Петро-
совета приказывало усилить посты охраны, соорудить в стратегиче-
ски важных местах баррикады и привести «все силы» в боевую го-
товность. В первые часы после убийства главы ПЧК руководство
опасалось, что это могло быть началом давно ожидаемого полно-
масштабного совместного наступления внутренних и внешних вра-
гов с цель свергнуть Советскую власть в Петрограде. В своем посла-
нии президиум Петросовета распорядился немедленно произвести
«Красный террор» в Петрограде
487
максимально широкие обыски и аресты буржуазии, царских офице-
ров, подозрительных элементов среди студентов, госслужащих, а также
англичан и французов (5). Этот документ, наряду с условным разре-
шением расстрелов ПЧК, принятым СК СО 19 августа, может впол-
не считаться еще одним крупным шагом к объявлению «красного
террора» в Петрограде.
Однако, при внимательном рассмотрении, становится очевидно,
что инициатива в осуществлении официальной программы полно-
масштабного «красного террора» в Петрограде, включая массовые
расстрелы граждан, исходила от Петербургского комитета больше-
виков. Сразу после получения известия о гибели Урицкого он созвал
совместное совещание партийного руководства с имевшими отно-
шение к делу членами СК СО, которое состоялось 30 августа после
обеда в той же гостинице «Астория». (Важно отметить, что оно про-
ходило днем, еще до покушения на Ленина.) Об этом совещании
рассказала в своих воспоминаниях Елена Стасова (6). В самом нача-
ле совещания Зиновьев, напомнив собравшимся о сдержанной пози-
ции партии после убийства Володарского, потребовал, чтобы на этот
раз «соответственные меры» были приняты безотлагательно. В чис-
ле таких мер он предлагал «разрешить всем рабочим расправляться
с интеллигенцией по-своему, прямо на улице».
По утверждению Стасовой, присутствовавшие «товарищи» слу-
шали экстремальные заявления Зиновьева «в смущении». Когда же
она взяла слово, чтобы возразить ему, Зиновьев в гневе выскочил из
комнаты. Среди тех, кто поддержал Стасову, был и Глеб Бокий,
представлявший ПЧК (7). В конце концов, было принято решение о
создании в районах специальных троек для выявления «контррево-
люционных элементов». Прочие меры, согласованные на этом сове-
щании или сразу после него, включали немедленный расстрел зна-
чительного числа политических заложников, задержанных ранее
ПЧК, и назначение Стасовой в президиум ПЧК с целью проверки
списков лиц, подлежащих расстрелу. Лозунги, принятые на этом
совещании и опубликованные на следующий день в газетах от име-
ни ПК большевиков, гласили: «На белый террор контрреволюции
мы ответим красным террором революции!» и «Белогвардейцы
слишком долго оставались безнаказанными — настал час распла-
ты!» (8).
488
Глава 13
Большой процент арестов и расстрелов, произведенных ПЧК
в рамках «красного террора» 1918 г. в Петрограде, пришелся на
первые несколько дней после этого решения, принятого расширен-
ным составом ПК 30 августа. В ночь с 30 на 31 августа только в
одном Адмиралтейском районе чекистами были арестованы около
40 человек, в основном бывшие офицеры и правые эсеры (9). Осо-
бенно большое количество расстрелов «контрреволюционеров»
было произведено, судя по газетным сообщениям, в ночь с 31 авгу-
ста на 1 сентября (10).
Многие из этих первых жертв «красного террора» томились
в тюрьмах месяцами. Так было, например, с Василием Мухиным —
бывшим богатым и, по всем отзывам, необычайно добрым помещи-
ком, который, судя по документам ПЧК, был арестован в мае на
основании слухов о причастности к делу о «Каморре народной рас-
правы» (11). Представителям петроградского Собрания уполномо-
ченных, арестованным в Москве в середине июля, во время разгона
правительством регионального Рабочего съезда, повезло больше,
чем Мухину. Поскольку к началу «красного террора» они все еще
находились в заключении, казалось, что расстрела им не избежать.
Однако руководство партии меньшевиков мобилизовало на их защи-
ту зарубежных социалистов. Советское правительство побоялось
неприятностей, и Рязанов, действуя через Свердлова и Чичерина,
сумел добиться освобождения некоторых делегатов Собрания под
свое поручительство (12).
2 сентября в Московском Совете депутат Вознесенский, только
что вернувшийся из Петрограда, докладывал, что там расстреляны
уже пятьсот «представителей буржуазии» (13). Если эта цифра точ-
на, то она представляла собой количество политических заключен-
ных, расстрелянных ПЧК за две ночи — 30/31 августа и 31 августа/1
сентября (14). Также она охватывала все количество расстрелянных
(кроме двенадцати), о которых было объявлено в печати 6 сентября,
и более 2/3 из той цифры — «до 800» — которую привел на съезде
представителей ЧК Северной области в середине октября Бокий,
докладывая об итогах «красного террора» в Петрограде (15). По-
следняя цифра также соответствовала данным об общем количестве
расстрелянных во время «красного террора» лиц, приведенным в
итоговых годовых статистических таблицах по ПЧК и Петроград-
«Красный террор» в Петрограде
489
ской губчека, подготовленным для внутреннего пользования (16).
Еще около пятисот из примерно тысячи заложников были расстре-
ляны Кронштадтской ЧК за период «красного террора» (17).
При всем сказанном, точное число жертв «красного террора»
в Петроградском регионе узнать, по-видимому, никогда не удастся,
потому что имеющиеся цифры не учитывают расправ, произведен-
ных районными органами безопасности и самоорганизованными
рабочими отрядами, в некоторой степени подконтрольными ПЧК.
Деятельность одного из таких рабочих отрядов описал в своих не-
опубликованных мемуарах, написанных в конце 1920-х или в начале
1930-х гг., некий С.П. Петров. В 1918 г. большевик Петров работал
на машиностроительном заводе «Новый Лесснер». Он вспоминал,
что после убийства Володарского и Урицкого он и его товарищи
опасались, что могут стать следующими жертвами бомбометателей-
эсеров. «Мы выводили всех рабочих своего завода на антиэсеров-
ские демонстрации... [Мы] объявили ответный террор и осуществи-
ли его... Мы тогда не стеснялись — заядлых врагов топили в барках
на Лисьем Носу... В день операции... ребята собираются вечером,
[а] я информирую их о том, что придется делать» (18).
Распространению подобной практики «судов Линча» способст-
вовали публикации в петроградской прессе, особенно в «Красной
газете». После убийства Володарского последняя превзошла по яро-
стности требований немедленного «красного террора» все прочие
петроградские издания. Неудивительно, что и после убийства Уриц-
кого призывы к мести в ней звучали дольше и агрессивнее, чем в
других газетах. Тональность ее публикаций периода «красного тер-
рора» хорошо передает редакционная передовица в номере от 31
августа, озаглавленная «Кровь за кровь». Она призывала рабочих
ожесточить свои сердца, чтобы они не чувствовали жалости к уби-
ваемым врагам и не трепетали при виде моря проливаемой враже-
ской крови. Статья заканчивалась словами: «Пусть прольется кровь
буржуазии и ее слуг — больше крови!» (19)
Другая передовица «Красной газеты», опубликованная в первый
день «красного террора» в Петрограде и озаглавленная «К стенке!»,
проводила параллель между якобинским Террором во Франции 1793 г.
и ситуацией, сложившейся в России. Когда французский народ вос-
стал против власти аристократов, королей и церкви, победа не дос-
490
Глава 13
талась ему легко, утверждалось в статье. Старый порядок упорно
сопротивлялся. Но ценой сверхчеловеческих усилий французы одо-
лели все препятствия. Прежде всего, революция решительно распра-
вилась с внутренними врагами, провозгласив Террор против всех
врагов революции. Его лозунг был: «На фонари всех аристократов!»
В ходе борьбы с контрреволюционерами, революция постепенно
крепла в военном отношении и, в конце концов, французы начали
побеждать и своих внешних врагов. Мы, продолжал автор статьи,
переживаем период, очень похожий на тот момент в Великой Фран-
цузской революции, и мы тоже должны, в первую очередь, победить
внутреннюю контрреволюцию. Французские революционеры тыся-
чами вешали своих врагов народа, аристократов, на фонарных стол-
бах. Русская революция ставит своих врагов к стенке, заканчивал
автор и призывал: «К стенке буржуев!»
Масштаб расстрелов в первые дни «красного террора» в Петро-
граде разочаровал редакцию «Красной газеты». Свое мнение она
четко выразила в номере от 4 сентября, признав, что расстрелы, про-
изведенные после убийства Урицкого и покушения на Ленина, были
началом террора, но не более того. Партия еще не избавилась от
преступной мягкости, поэтому, вместо обещанных тысяч, на деле
были расстреляны лишь несколько сот представителей буржуа-
зии (20).
«Красный террор» в Петрограде опирался на массированную
идеологическую кампанию, направленную, во-первых, на разжига-
ние ненависти рабочих к внутренним и внешним врагам революции
и, во-вторых, на соединение их в сознании рабочих. В первую неде-
лю сентября статьи, лишь слегка уступающие в агрессивности
«Красной газете», появились во всех петроградских изданиях. Еже-
дневные митинги на предприятиях, в рабочих клубах и в других
общественных местах по всему городу, на которых выступали из-
вестные партийные деятели с речами на тему «С кем мы воюем?»,
также использовались для упрочения народной поддержки терро-
ра (21).
Уже 2 сентября стало известно, что жизнь раненого Ленина на-
ходится вне опасности, и он идет на поправку. Однако медицинские
бюллетени о состоянии его здоровья продолжали публиковаться на
страницах главных петроградских газет еще довольно долго. Они
«Красный террор» в Петрограде
491
выходили в обрамлении многочис-
ленных резолюций рабочих и крас-
ноармейских собраний, выражаю-
щих надежду на выздоровление
вождя, осуждающих покушение на
него и требующих мести; статей о
непреходящей роли Ленина в рос-
сийском и международном рабо-
чем движении; а также описаний
убийства Урицкого, отчетов ПЧК о
ходе расследования и памятных
статей о нем как об идеальном пар-
тийном лидере.
Центральный пункт слажен-
ной пропагандистской кампании
по соединению в массовом созна-
нии внутренней и внешней контр-
революции был связан с так назы-
ваемым «делом Локхарта», пред-
Мура Бенкендорф в 1918 г Sir Robert Hamil-
ton Bruce Lockhart Collection, Hoover Institution
Archives
ставленным как совместный заговор союзников по свержению Совет-
ской власти в обеих столицах под руководством Брюса Локхар-
та (22). В начале августа члену коллегии ВЧК Варваре Яковлевой было
поручено руководить расследованием петроградских эпизодов этого
дела. Пока она находилась в бывшей столице, в Москве были разо-
блачены сам Локхарт, Сидней Рейли и полковник Анри де Вертамон —
руководитель подрывной деятельности французского правительства
на территории Советской России и один из главных сообщников
Рейли. Все трое были разоблачены агентами Дзержинского — то ли
Мурой Бенкендорф, то ли полковником Эдуардом Берзиным, команди-
ром полка латышских стрелков, который обманул Локхарта и Рейли,
заставив их поверить, что его солдаты готовы выступить против Со-
ветской власти. Что касается Петрограда, то сведения, собранные
ПЧК, указывали, что центром подготовки к заговору там было по-
сольство Великобритании. В этой связи ближе к концу августа в
Петроград из Москвы были направлены дополнительные следовате-
ли-чекисты, а вскоре планировал прибыть и сам Дзержинский (23).
Как мы помним, первое, что сделал Ленин, узнав об убийстве Уриц-
кого, — послал Дзержинского в Петроград.
492
Глава 13
В советских источниках налет ПЧК на британское посольство
вечером 31 августа изображается как удивительно успешная опера-
ция по захвату участников «дела Локхарта» — антисоветского заго-
вора внутренней и внешней контрреволюции, составной частью
которого было и убийство Урицкого. Хотя британские архивные
документы показывают, что для утверждений о связях британского
посольства с внутренними контрреволюционными заговорами суще-
ствовали веские основания, нет никаких сведений о том, что под-
рывные действия Локхарта и Кроуми носили скоординированный
характер. В своем служебном отчете, сделанном вскоре после этих
событий, Гарольд Тревенен Холл, гражданский сотрудник британ-
ской разведки, работавший вместе с Кроуми в Петрограде, пришел к
выводу, что два тайных агента, Сабир и Штекельман, с которыми
Кроуми сотрудничал в августе, были агентами-провокаторами. Он
рассказал, что 31 августа встретился с ними в середине дня по их
просьбе. Настаивая на том, что пришло время действовать, они
предложили как можно скорее организовать встречу англичан с
ними и другими представителями антибольшевистских организаций,
работавших с Кроуми, чтобы спланировать выступление. В качестве
места встречи они предложили гостиницу «Франция» (24).
31 августа «красный террор» в Петрограде уже шел вовсю. Но-
чью 30/31 августа были арестованы британский консул Артур Вуд-
хаус и ближайший сподвижник Кроуми Ле Паж. Поэтому нетерпение
Сабира и Штекельмана не насторожило Холла. Со своей стороны, он
предложил провести встречу прямо в тот же день, чуть позже, но не
в гостинице «Франция», а в британском посольстве. Если Сабир и
Штекельман вели свою игру, то ловушка, которую они готовили для
Кроуми и других заговорщиков, сработала бы во «Франции», не в
посольстве. Выслушав Холла, Кроуми начал подготовку к намечен-
ной встрече. Единственный контрреволюционный лидер, имя кото-
рого упомянул Холл, был генерал Юденич, и за ним послали маши-
ну (25). Впоследствии советская пресса сообщала, что ПЧК ожидала
увидеть в посольстве среди прочих известных контрреволюционных
деятелей Бориса Савинкова и Максимилиана Филоненко (сподвиж-
ника Савинкова и одного из контактов Кроуми в российской контр-
революционной среде) (26). Как бы то ни было, оказалось, что Юденич
скрывался в голландском посольстве, и больше никто из русских
«Красный террор» в Петрограде
493
сообщников Кроуми, кроме Сабира и Штекельмана, к назначенному
часу в посольстве не появился (27).
Между тем, вечером 31 августа в Петроград прибыл Дзержин-
ский (28), узнавший там и о покушении на Ленина в Москве, и,
предположительно, о ловушке, подготовленной Сабиром и Штекель-
маном. Прежде чем поспешить обратно, в Москву, чтобы взять под
контроль чрезвычайную ситуацию в столице, он дал добро ПЧК на
налет на британское посольство. Руководить акцией был назначен
Семен Геллер (29). Среди участников были заместитель Геллера
Я. Шенкман, следователь из Москвы Бронислав Бортников, другие
комиссары и агенты ЧК. В своем отчете Холл свидетельствовал, что
незадолго до начала рейда Сабир спускался вниз, на первый этаж
посольства, якобы для того, чтобы наказать своим агентам «держать
ухо востро». Впоследствии Холл предположил, что Сабир выходил,
чтобы дать сигнал к началу акции. Хотя, учитывая, что интересую-
щих ПЧК контрреволюционных фигур в посольстве не было, воз-
можно, что он пытался отменить налет, но безуспешно.
Через считанные минуты после возвращения Сабира в посоль-
ство с пистолетами в руках ворвались люди Геллера. Когда они доб-
рались до кабинета Ле Пажа на втором этаже, где собрались Кроуми,
Холл, Сабир, Штекельман и, возможно, кто-то еще, началась стрель-
ба. В неразберихе комнатной перестрелки двое — Кроуми и чекист
Роберт Ионсон — были убиты, Шейнкман и Бортновский серьезно
ранены. Геллер позже признался, что это его выстрел ранил Борт-
новского (30). Примерно 40 человек, находившиеся в посольстве во
время налета, были арестованы и препровождены на Гороховую, 2.
Кроме Сабира, Штекельмана и некоего князя Шаховского, осталь-
ные были русские и британские сотрудники посольства. Был день
выплаты жалования, и большинство сотрудников были захвачены в
офисе «казначея» Эрнста Бойса (31). Тот факт, что Сабир и Ште-
кельман были захвачены, но, в отличие от Шаховского, не оказались
в списке арестованных, подтверждает вывод Холла о том, что они
были агентами-провокаторами.
Сообщения, появившиеся во всех петроградских газетах после
инцидента в посольстве, заявляли о том, что компрометирующие
сведения, собранные в ходе рейда, в совокупности с информацией,
полученной из анонимных источников, свидетельствуют, что ПЧК
494
Глава 13
удалось ликвидировать «грандиозный заговор», в который оказались
вовлечены внутренние контрреволюционные организации и ино-
странные агенты «англо-французского капитала». В этой связи, на-
лет на посольство — в той мере, в какой он соединил в массовом
сознании внутреннюю контрреволюцию с «англо-французским ка-
питалом» — по-видимому, был успешным. Восприятию арестован-
ных британских чиновников как опасной угрозы способствовал и
тот факт, что они были помещены в страшный Трубецкой бастион
Петропавловской крепости, где в царские времена содержались осо-
бо опасные политические преступники. Однако во многих важных
отношениях рейд оказался провалом. Наиболее вероятный главный
основатель «заговора Локхарта», Сидней Рейли, который находился
в Петрограде 31 августа, не был схвачен. Джон Меритт, британский
бизнесмен, ставший тайным агентом и тесно сотрудничавший с
Кроуми все лето, продолжал снабжать деньгами, по крайней мере,
некоторых из финансируемых им заговорщиков и контрреволюци-
онных организаций. Он так наловчился переправлять через финскую
границу нелегалов: британцев, избежавших ареста в ходе чекистского
налета на посольство, и попавших под подозрение русских, — что
стал известен как новый «Скарлет Пимпернел» (32). Более того,
обрывки созданной Кроуми тайной сети были вскоре подхвачены
другими британскими агентами, такими, например, как Пол Дьюкс (33).
И хотя британское правительство поначалу опасалось насчет ин-
формации, которую могли содержать захваченные в ходе рейда до-
кументы, их ценность оказалась незначительной, поскольку Кроуми
еще в июле уничтожил все компрометирующие записи и шифры.
С точки зрения советских властей, рейд мог считаться неудачным
еще в одном отношении. Он вынудил ВЧК совершить преждевре-
менную атаку на заговорщиков в Москве (34). В ночь с 31 августа на
1 сентября там были произведены массовые аресты сотрудников
британского и французского консульств. Среди тех, кого удалось
схватить, были Локхарт, его любовница (и вероятная осведомитель-
ница ЧК) Мура Бенкендорф, капитан У. Л. Хикс (ближайший по-
мощник Локхарта) и Ксенофон Каламатиано, глава американской
шпионской группы в России, а также многие из его русских агентов.
Де Вертамон, главный французский соучастник планов Рейли, как
и сам Рейли, сумел избежать ареста.
«Красный террор» в Петрограде
495
В тюрьме задержанные пробыли несколько недель, после чего
не только Локхарт, но и его британские и французские коллеги,
арестованные в Москве, а также сообщники Кроуми, арестованные в
Петрограде, были освобождены в обмен на Максима Литвинова,
будущего советского наркома иностранных дел, и его окружение.
(Временный полномочный представитель Советского правительства
в Великобритании Литвинов был задержан и помещен в Брикстон-
скую тюрьму после ареста Локхарта.) В итоге, Каламатиано оказался
единственным обвиняемым от союзников, присутствовавшим на
публичном процессе по «делу Локхарта», который состоялся в Вер-
ховном революционном трибунале 28 ноября — 3 декабря 1918 г.
Наряду с Каламатиано и примерно пятнадцатью предположитель-
ными членами его группы, а также пятью членами группы Рейли,
обвиняемыми от союзников (судимыми заочно) на процессе были
Локхарт, французский генеральный консул Фердинан Гренар и Де Вер-
тамон(35). Ни одного из арестованных в Петрограде иностранных
агентов не было в числе обвиняемых, возможно, потому что главный
из них — Кроуми — был убит. В этих обстоятельствах раскапывать
данные о его подрывной деятельности и допрашивать его коллег
значило еще сильнее разжечь антисоветские настроения в Лондоне.
Не было также сделано сколько-нибудь серьезных попыток соеди-
нить воедино антисоветские заговоры в Петрограде и Москве.
Из русских подсудимых на процессе только полковник Алек-
сандр Фриде, признанный виновным в том, что он был главным
агентом Каламатиано, был приговорен к смертной казни и расстре-
лян. Ряд других агентов Каламатиано получили относительно не-
большие тюремные сроки. Как ни старался председатель Революци-
онного трибунала Крыленко, он так и не сумел доказать, что русские
обвиняемые, связанные с другими иностранными агентами, кроме
Каламатиано, были чем-то большим, чем просто пешками. С части
из них обвинения были сняты, другие были оправданы или получили
незначительные наказания. Каламатиано был приговорен к смертной
казни, но исполнение приговора было отсрочено, и в августе 1921 г.
он был освобожден, в соответствии с условиями договора между
Советским правительством и АРА (Американской организацией
помощи) о чрезвычайной продовольственной помощи России. Лок-
харт, Рейли, Гренар и Де Вертамон были заочно объявлены «врагами
496
Глава 13
трудового народа», стоящими «вне закона» и подлежащими расстре-
лу, если будут найдены на территории Советской России.
Налет ПЧК на британское посольство и убийство Кроуми вкупе
с жестокостью «красного террора» в Петрограде вообще вызвали
международный протест. Дзержинский и петроградские власти де-
лали все возможное, чтобы приглушить негодование и особенно его
воздействие на мировое рабочее движение. 2 сентября в зарубежном
радиообращении они заявили не только, что агенты англо-француз-
ского империализма, объединившись с внутренними врагами Совет-
ской власти, попытались повернуть вспять революцию и реставри-
ровать царский режим, что было, по крайней мере, отчасти правдой,
но и что эти агенты были лично и непосредственно виновны в убий-
ствах Володарского и Урицкого и в покушениях на Ленина и Зи-
новьева, что было неправдой. Характерно, что это обвинение не
было выдвинуто на процессе по «делу Локхарта» в Москве. Вот что
говорилось в радиообращении, которое было опубликовано в печа-
ти, по поводу налета на британское посольство:
31 августа в 6 час. вечера в здании Английского консульства в Петро-
граде нашей комиссии по борьбе с контрреволюцией удалось накрыть
одну из главных групп английских заговорщиков... Взята громадная
переписка, которую мы опубликуем и которая выдает английских заго-
ворщиков с головой... Свидетельскими показаниями некоторых из за-
держанных установлено, что английскими [заговорщиками]... задумы-
вался также арест Совета Народных Комиссаров... Мы никогда не
прибегли бы к обыску зданий посольств. Но мы не можем молчать, ко-
гда посольство превращается в конспиративную квартиру заговорщи-
ков и убийц (36).
Официальная реакция министерства иностранных дел Велико-
британии на эти обвинения, как и на события, им предшествующие
(налет на посольство, убийство Кроуми, арест посольских служащих
в Москве и Петрограде) была удивительно сдержанной — возможно,
потому что оно знало, что некоторые из этих обвинений обоснова-
ны, и беспокоилось, что на свет могут всплыть веские доказательст-
ва (37). На самом же деле, «громадная переписка», якобы захваченная
в британском посольстве и выдающая заговорщиков «с головой»,
«Красный террор» в Петрограде 497
никогда не была опубликована, что позволяет предположить, что
Геллер и его люди ушли из посольства с пустыми руками.
* * *
2 сентября, когда стало ясно, что аресты и расстрелы в Петрограде
носят повальный характер, местные представители Украины, Поль-
ши, Грузии и Литвы направили Зиновьеву совместное письмо, в кото-
ром заявили о неприемлемости подобных мер к гражданам своих
стран, находившимся в тот момент в Петрограде (38). Реакция на их
обращение демонстрировала хаотическую природу петроградского
«красного террора». Разумеется, большое число граждан этих стран,
находившихся тогда под германской оккупацией, были арестованы.
Германский консул в Петрограде, узнав об этом, забросал Бокия
письмами с требованием освободить большую их часть на том осно-
вании, что они находятся под покровительством Германии (39).
К каждому письму прилагался список лиц, арестованных с момента
предыдущего письма, с указанием их национальности и места за-
держания — в общей сложности, около тысячи человек (40). 10 сен-
тября Бокий направил германскому консулу текст письма, разослан-
ного им районным Советам с распоряжением освободить всех
арестованных граждан стран, находящихся под покровительством
Германии, если против этих граждан нет особых улик, обвиняющих
их в контрреволюции или спекуляции. Бокий также приказал, чтобы
впредь граждан этих стран, если им нельзя предъявить серьезных
обвинений, не арестовывали (41). Последующие письма германского
консула со списками показывают, что распоряжение Бокия было
проигнорировано. Аресты граждан из стран «под германской про-
текцией» продолжались. К концу сентября примерно из тысячи аре-
стованных, фигурировавших в консульских списках, освобождены
были не больше двухсот (42).
В разгар «красного террора» в Петрограде его бессистемный
характер встревожил руководимый большевиками Петроградский
совет профессиональных союзов. 14 сентября он обратился к Зи-
новьеву и Бокию с предложением «во избежание роковых, непопра-
вимых ошибок» установить строгий контроль и гарантии безопасно-
498
Глава 13
сти в том, что касается расстрелов вообще, а также в отношении
арестов и обысков в помещениях профсоюзов и арестов профсоюз-
ных деятелей (43). На заседании Совета профсоюзов, одобрившем
это обращение, Рязанов предложил внести поправку, призывающую
покончить с практикой объявления вне закона целых партий и поли-
тическим заложничеством. Однако эта поправка не прошла (44).
Любопытно, что в дни «красного террора» даже Зиновьев, который,
как мы видели, был за то, чтобы позволить рабочим расправляться с
буржуазией прямо на улицах, был раздражен неразберихой, творив-
шейся в ПЧК, и невозможностью получить информацию об арестован-
ных. После нескольких неудачных попыток разузнать судьбу того
или иного человека, предположительно находящегося в руках ПЧК,
он указал в записке Яковлевой, чтобы ПЧК немедленно завела
«справочное бюро». Однако, явно понимая бессмысленность этого
требования в сложившейся ситуации, он закончил записку просьбой,
чтобы ПЧК хотя бы побыстрее реагировала на его запросы (45).
Как глава СК СО и Петроградского Совета, Зиновьев был, по-
хоже, по крайней мере, какое-то время озабочен проблемой случай-
ных арестов и расстрелов большевиков, а также сочувствующих и
беспартийных граждан, представлявших особую ценность для пра-
вительства. С.П. Петров, тот самый рабочий завода «Новый Лесс-
нер», который описал свои ночные рейды в поисках врагов Советской
власти, вспоминал, как спасал от неминуемой расправы честных
революционеров (46). По мнению Стасовой, для беспокойства по
поводу «роковых и непоправимых ошибок» были серьезные основа-
ния. В своих мемуарах она писала, что, проверяя списки арестован-
ных, не раз находила и освобождала тех, кто «случайно попал» в
список. «Часто аресты бывали неправильными, так как арестовывали
по случайным данным, — вспоминала она. — В число арестованных
попадали люди, сочувствующие нам, работавшие с нами и т. д.» (47).
В эти страшные дни в Петрограде было арестовано большое ко-
личество буржуазных профессионалов, известных людей, среди кото-
рых были выдающиеся деятели искусства (48). Были среди них и
люди, чья деятельность представляла особую важность для выжива-
ния Петрограда: технические специалисты в Советах и на судах
Балтийского флота (49) и врачи, ведущие борьбу с эпидемическими
заболеваниями не только в масштабах Северной коммуны, но и всей
«Красный террор» в Петрограде
499
страны. В конце сентября центральный Наркомат здравоохранения
привлек внимание Наркомата внутренних дел к этой проблеме,
и Петровский, который прежде был сторонником массового захвата
заложников из числа буржуазии и офицерства (50), спешно разослал
Советам по всей стране циркулярное письмо с запретом арестовы-
вать врачей и другой медицинский персонал «только за их популяр-
ность» (51). В начале октября Петровский расширил сферу своей
озабоченности, выразив недовольство по поводу того, что, согласно
его данным, мало что делается для обеспечения безопасности тыла,
и, прежде всего, потому что некоторые Советы направили «красный
террор» против мелкой буржуазии и интеллигенции вообще — вместо
того, чтобы направить его на политически влиятельных представи-
телей крупной буржуазии и старого режима (именно это и происхо-
дило в Петрограде). Петровский распорядился пересмотреть списки
задержанных заложников и освободить тех, кто, по своей малой
политической значимости, не представлял ценности как залож-
ник (52).
В речи на открытии Седьмой городской конференции петро-
градских большевиков 17 сентября Зиновьев таких различий не де-
лал. В противовес своим прежним суждениям о потенциальной
опасности для власти необоснованных расстрелов, он теперь рас-
сматривал бескомпромиссный «красный террор» как необходимую
ответную меру на «белый террор» в момент, когда, по его словам,
гражданская война в России близилась к апогею. Наступление На-
родной армии на Волге удалось остановить, но эту победу омрачали
успехи казаков Краснова и Добровольческой армии на юге. Указав
на районы страны, где «красный террор» уже принес результаты в
виде особенно большого числа арестов и расстрелов, Зиновьев одоб-
рительно подытожил: «Если мы будем идти таким темпом, мы [зна-
чительно] сократим буржуазное население в России» (53). Резолю-
ция «О текущем моменте», принятая конференцией, отразила новый
зиновьевский экстремистский уклон и указала на связь между
«красным террором» в Петрограде и необходимостью мобилизации
человеческих ресурсов для нужд фронта:
Гражданская война внутри России достигает высшей точки. Необхо-
димость применения нами Красного террора в ответ на белый террор
есть выражение того факта... Рабочий класс должен, наконец, осуще-
500
Глава 13
ствить железную диктатуру и расправиться со всеми своими врагами
«по-плебейски». Тыл должен быть обеспечен, и все силы должны быть
отданы фронту. Рабочих и работниц необходимо приучить к тому, что
они все являются сотрудниками Чрезвычайной Комиссии по борьбе с
контрреволюцией, что все мы одинаково должны быть участниками
великой борьбы с издыхающей контрреволюцией (54).
Согласно позднесоветской биографии Бокия, в середине сен-
тября Зиновьев еще придерживался идеи всеобщего вооружения
рабочих Петрограда и разрешения им применять «суд Линча» по
своему усмотрению (55). Поскольку Бокий был против подобного
экстремизма, Зиновьев еще до конца сентября сместил его с поста
главы ПЧК. Стасова, в числе прочих, настолько опасалась за его жизнь,
если он останется в Петрограде без защиты, что просила Свердлова
перевести его на работу в Москву, за надежные стены Кремля (56).
Дополнительное представление об отношении Зиновьева к «крас-
ному террору» вообще и роли в нем ЧК, в частности, дает стено-
грамма пленарного заседания Петроградского Совета 24 сентября,
одной из тем обсуждения которого стала мобилизация рабочих для
участия в подготовке празднования первой годовщины Октябрьской
революции. После выступления Марии Андреевой — известной
актрисы и гражданской жены Горького, бывшей в ту пору замести-
телем комиссара по делам искусств в Наркомате просвещения — в
котором она рассказала о работе «Центрального бюро» по организа-
ции праздника, между Рязановым и Зиновьевым разгорелся ярост-
ный спор. Рязанов, за пару недель до этого вернувшийся из Москвы,
где добивался освобождения арестованных летом участников Рабо-
чего съезда (57), был поражен огульностью и хаотичностью осуще-
ствления «красного террора» в Петрограде и попытался, правда,
безуспешно, с помощью своих коллег по профсоюзному руково-
дству что-то изменить (58). Он был также глубоко обеспокоен нече-
ловеческими условиями, царившими в переполненных сверх всякого
предела петроградских тюрьмах. В своем выступлении он страстно
доказывал, что петроградский пролетариат не может отмечать го-
довщину Октября как радостный праздник (как предлагала Андрее-
ва), если на красных знаменах, которые понесут в этот день, будет
кровь невинных пролетариев. Рязанов выразил мнение, что петро-
«Красный террор» в Петрограде
501
градские власти должны создать комиссию в помощь ПЧК, чтобы за
месяц, оставшийся до годовщины, освободить из тюрем всех невин-
ных жертв «красного террора» и тем самым создать «необходимые
психологические предпосылки» для праздника — чтобы, как выра-
зился он, «мы могли с чистым сердцем, совестью и энтузиазмом
сказать, что 25 октября в наших тюрьмах томятся только действи-
тельно виновные, только те, по отношению к которым мы можем
установить индивидуальную ответственность» (59).
Конечно, призыв Рязанова не мог не вызвать сочувствия Анд-
реевой. Она сама не раз ходатайствовала об освобождении из тюрь-
мы невиновных театральных деятелей, попавших туда в ходе «крас-
ного террора» (60). Большинство слушателей отреагировали на
предложения Рязанова аплодисментами, длившимися, правда, лишь
до тех пор, пока на него не обрушился с критикой возмущенный
Зиновьев. По мнению Зиновьева, если и есть за что революцию кри-
тиковать, так это за то, что она «слишком мягкодушна и мягкосер-
дечна». Особенно его возмутила скрытая рязановская критика ЧК.
Только лучших из нас мы посылаем туда, утверждал он, и их работа
есть самое трудное из всех назначений, поскольку сажать в тюрьму
даже врагов тяжело и мучительно. «Честь и слава тем товарищам,
которые берут на себя эту работу», — гремел он. И, обращаясь лич-
но к Рязанову, уточнял: «Мы арестовали не пролетариев — буржуев,
да будет Вам известно, товарищ Рязанов». Правда, затем, противо-
реча самому себе, немедленно добавил, что если рабочие последуют
за такими «бандитами», как правые эсеры, революции не останется
ничего другого, как воевать с ними. «Да здравствует Красный тер-
рор!» — провозгласил он. Попытки Рязанова сказать что-то в ответ
заглушили свист, адресованный ему, и бурные аплодисменты, пред-
назначенные Зиновьеву (61)
* * *
На Седьмой городской конференции петроградских большевиков,
проходившей 17-21 сентября, ярко проявилась черта, ставшая важным
толчком к началу «красного террора» в Петрограде: резкое падение
численности партийной организации. Только за период, прошедший
502
Глава 13
после предыдущей городской конференции в июне, численность
членов большевистской партии сократилась более, чем наполовину —
с 13 472 до 6000 чел. Это составляло менее 2% от числа организован-
ных заводских рабочих (62). Падение численности было не единст-
венной проблемой петроградских большевиков. Подробные анкеты,
разосланные членам партии Петербургским комитетом в конце авгу-
ста, продемонстрировали существенные качественные изменения в
составе партии на местах. ПК получил 3 559 заполненных анкет —
почти 60% от разосланных. Сведенные в таблицы ведущим совет-
ским экономистом и статистиком Станиславом Струмилиным, дан-
ные этих анкет являют ценную картину петроградской партийной
организации осенью 1918г. Они показывают, к примеру, что 40%
членов партии (1419 респондентов) вступили в нее после Октябрь-
ской революции; более того, подавляющее большинство этих зеле-
ных, «октябрьских» большевиков влились в партию за последние
восемь месяцев (63). Отсюда ясно, что мобилизации опытных боль-
шевиков в Красную армию и продотряды, последовавшие за более
ранними оттоками кадров, резко изменили соотношение между пар-
тийными ветеранами и новичками, что не лучшим образом сказалось
на организации (64). Советские руководители, от Зиновьева до дея-
телей местного масштаба, начиная с июня, непрестанно твердили о
том, что среди новичков много людей недостойных и корыстных,
искателей выгоды, чье место в тюрьме (65). Качественным ухудше-
нием петроградской партийной организации объясняется, почему в
это время ответственные члены районных партийных комитетов
были вынуждены посвящать значительную часть своего времени
чистке рядов посредством партийных судов; почему ПК ввел эти
суды в систему и разработал процедуру их созыва (66); а также по-
чему, несмотря на острую нехватку кадров, правила для вступления
в партию были ужесточены.
Вторая тенденция, которая становится видна из струмилинских
таблиц, это высокий процент петроградских большевиков, занятых
непрерывной работой в Советах, органах городского управления,
образования и культуры, в профсоюзах и кооперативах, в Красной
армии и органах безопасности (58%, или 2071 чел. из 3 559), по срав-
нению с теми, кто был занят работой в партийных организаци-
ях (67). На самом деле, даже эти цифры не дают полной картины
«Красный террор» в Петрограде
503
упадка партийной работы, поскольку только малая часть из тех, кто
был ею занят, имели достаточную квалификацию, чтобы занимать
ответственные посты. Достаточно сказать, что значительный про-
цент большевиков с университетским образованием воспользова-
лись возможностью, вслед за правительством, в марте или чуть поз-
же переехать в Москву. В результате, только 87 респондентов из
3 559 ответили, что имеют университетское или иное высшее обра-
зование (68). Скорее всего, немногие из них были заняты партийной
работой.
Неуспешными оказались и попытки петроградских большеви-
ков привлечь в партию женщин. Несмотря на такие агитационные
инициативы, как появление еженедельной странички «Работницы» в
«Красной газете» и усилия женских отделов при ПК и районных
комитетах партии, менее 10% петроградской организации больше-
виков, или примерно 700 членов, составляли женщины. И только 7%
от этого числа, т. е., порядка 50 женщин, были фабричными работ-
ницами, и это в то время как в общей массе петроградских рабочих
женщины составляли 39% (44629 чел. из 113 346 занятых) (69). По
мнению Струмилина, столь низкий процент работниц в партии объ-
яснялся тем, что «женщины-работницы принадлежат к более отста-
лым в культурном и политическом отношениях слоям рабочей массы,
преобладая, главным образом, среди текстильной и в конфекцион-
ном промысле, в табачном производстве, среди домашней прислуги
и т. д.» (70).
Стремясь компенсировать нехватку критической массы кадров
для работы в партийных организациях, Седьмая городская конфе-
ренция петроградских большевиков решила последовать примеру
Москвы и создать особую категорию «сочувствующих», т. е., заво-
дских рабочих, которые активно поддерживали бы партию больше-
виков, особенно в кризисные моменты, но при этом были освобож-
дены от необходимости вступать в партию, соблюдать зачастую
обременительные обязанности и следовать, куда прикажет партия,
как полноценные члены (71). Кроме того, было решено обязать всех
«ответственных» большевиков на непартийных должностях принять
участие в той или иной форме активной партийной работы. Отраже-
нием этого акцента на обязательность партийной работы для всех
членов партии стала смена лозунга «Усилить партийную работу!»,
504
Глава 13
выдвинутого на Шестой конференции петроградских большевиков,
на более жесткий «Нет членов партии без партийных обязанно-
стей!».
Несмотря на слабость партийных организаций по сравнению
с Советами, а также на подчас конкурентные отношения между ни-
ми, резолюция Седьмой партийной конференции о работе Петер-
бургского комитета подчеркнула необходимость усилить контроль
над Петроградским Советом и его органами. Можно догадаться, что
не менее важным было признано осуществление контроля партийных
комитетов над Советами на районном уровне (72). Возросшее значе-
ние, придаваемое отныне роли партийных организаций в решении
политических вопросов на местном уровне, проявилось в том, что
глава Советской власти в Петрограде Зиновьев впервые был принят
в члены Петербургского комитета РКП (б) (73). Тот факт, что еще
какое-то время он продолжал руководить городом и областью, как
будто никакого ПК не существует, говорит о том, что партийные
комитеты по-прежнему испытывали трудности в осуществлении
контроля над Советами.
Участники Седьмой конференции петроградских большевиков
одобрили еще одно организационное изменение, которое заслужива-
ет того, чтобы быть отмеченным. В феврале 1918 г. на Четвертой
городской конференции большевиков был создан Делегатский совет —
широкий представительный орган, который должен был стать самым
авторитетным органом партии в Петрограде. Предполагалось, что
Делегатский совет уравновесит уменьшившийся в размерах и влия-
нии Петербургский комитет. Из-за острой нехватки опытных руко-
водящих партийных кадров ПК сократился с сорока и более членов,
избираемых районными комитетами, до девяти, избираемых на об-
щегородских конференциях. Однако на практике Делегатский совет
не подменил собой ПК в качестве главного партийного органа в
Петрограде, оставшись не более чем резонатором идей. Заседания
его происходили редко и плохо посещались, особенно в конце весны —
начале лета, когда дефицит опытных партийных кадров ощущался
все острее. По сути, почти с самого начала Собрание организаторов,
которое даже не было упомянуто в партийном уставе, играло в пет-
роградской партийной организации более важную практическую
роль, чем Делегатский совет. Состоявшее из назначаемых членов
«Красный террор» в Петрограде 505
Собрание организаторов превратилось со временем в главный ин-
формационный канал, по которому ПК узнавал о проблемах в рай-
онах, и форум для обсуждения и распространения новых форм орга-
низационной работы. Делегатский совет собрался в последний раз,
по-видимому, 6 июля (74). В сентябре он был официально упразднен
Седьмой городской конференцией петроградских большевиков (75).
Так, непреднамеренно, резкое сокращение опытных партийных кадров
в Петрограде перечеркнуло попытку Четвертой городской конфе-
ренции петроградских большевиков сохранить относительно демократи-
ческий характер функционирования партийной организации (76).
* * *
В условиях «красного террора» неизбежно расширились полномочия
ЧК. Конечно, лидеры большевиков в Москве, такие как Михаил
Ольминский, редактор «Социал-демократа» и член Московского
городского комитета партии, публично критиковали ЧК за огульную
манеру осуществления террора, за неподотчетность и за явно завы-
шенные претензии на фоне других советских структур. Особое вни-
мание в своей критике Ольминский уделил печатному органу ВЧК —
«Еженедельнику чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволю-
цией и спекуляцией», который прославлял чрезвычайные комиссии
и их «подвиги» по всей России (77). Выпад Ольминского был вер-
хушкой айсберга — острых внутрипартийных споров вокруг дейст-
вий ЧК в ходе террора. И, хотя в конце октября, после выхода всего
шести номеров, «Еженедельник ЧК» был закрыт, произошло это не
из-за критики Ольминского и других умеренных, а из-за того, что,
даже с точки зрения Ленина, крайний фанатизм этого издания был
неприемлемым. Впрочем, именно поддержка Ленина, Троцкого и
большинства ЦК в Москве, а также Зиновьева и ПК в Петрограде
помогла ВЧК выйти практически невредимой из-под огня критики.
Через несколько дней после убийства Урицкого и покушения на
Ленина руководство ВЧК воспользовалось кризисной обстановкой,
чтобы ускорить создание единообразных чрезвычайных комиссий по
борьбе с контрреволюцией и спекуляцией на местах. Одна из глав-
ных задач «Еженедельника ЧК» как раз и заключалась в том, чтобы
506
Глава 13
пропагандировать на всю страну идеи и методы ВЧК, чтобы, как
было сказано во вступительной статье к первому номеру, «однооб-
разнее, планомернее, методичнее проводить борьбу, уничтожение
идеологов, организаторов и руководителей... классовых врагов про-
летариата» (78).
В духе этой генеральной линии, состоявшийся в середине ок-
тября съезд представителей чрезвычайных комиссий Союза коммун
Северной области поставил целью — наряду с оценкой итогов
«красного террора», к тому времени в основном завершившегося —
разработку общего плана работы комиссий и развитие взаимосвязей
между ними. Съезд представителей ЧК Северной области, на кото-
рый съехались семьдесят два делегата от всех восьми губерний,
открылся в Смольном 15 октября. Прозвучавшие в начале съезда
доклады с мест показали, что большинство уездных и даже губерн-
ских ЧК были созданы партийными комитетами вслед за событиями
конца августа не столько как ответ на инициативу сверху, сколько в
качестве средства для осуществления у себя «красного террора».
Судя по этим отчетам, многие губернские и уездные ЧК, в некото-
рых случаях действовавшие в тандеме с комбедами, арестовали зна-
чительное число заложников. Расстрелы по вынесенным смертным
приговорам осуществили только некоторые ЧК, большинство же
ждали санкции из центра (79).
Бокий, который к тому времени уже не был главой ПЧК, подвел
итоги ее деятельности за семь предшествующих месяцев. Он объя-
вил, что всего за этот период были арестованы 6229 человек. За два
месяца, с 15 августа по 15 октября, следователями ПЧК было заве-
дено 1101 дело о контрреволюции, из которых 364 были завершены.
До 800 заключенных были расстреляны в ходе «красного террора».
По-видимому, эту цифру составили 512 расстрелов, о которых Бокий
заявил в прессе 6 сентября, и еще 288 или около того, совершенные
между 6 сентября и 15 октября (80).
С главным докладом, открывшим на съезде дискуссию о роли
чрезвычайных комиссий в сложившейся ситуации, выступил Зиновь-
ев. В части, касающейся вопросов внутренней политики, он практи-
чески повторил то, что говорил на Седьмой городской конференции
петроградских большевиков и на заседании Петросовета 24 сентяб-
ря. Отдав дань усилиям чрезвычайных комиссий «как передовых
«Красный террор» в Петрограде
507
рабочих ячеек, призванных к укреплению революционных завоева-
ний», он предупредил, что «хотя буржуазия сильно сбита и сокра-
щена, а кое-где даже почти уничтожена, она может воскреснуть».
Мятеж Второго флотского экипажа тремя днями ранее (о котором
речь пойдет ниже) показал, что революция все еще находится под
угрозой и что только коммунистическая партия имеет право на су-
ществование. Высоко оценив успехи «красного террора» в Петро-
граде, он призвал не ослаблять давление на политическую оппози-
цию. В конце своей речи он покритиковал «нежелательные явления
споров [в ЧК] о том, кто выше в государственной работе», и заявил,
что ЧК, так же, как и Красная армия, является продолжением боль-
шевистской партии, и споры о том, «кто выше» нарушают лежащий
в ее основе принцип внутренней дисциплины (81).
Вскоре после выступления Зиновьева на съезде разгорелись де-
баты по вопросу о подчинении, или, точнее, по крайне спорному
вопросу о том, кому должны подчиняться чрезвычайные комиссии
на местах — вышестоящим органам ЧК или отделам управления
местных Советов. Этот вопрос впервые стал предметом споров в
конце весны— начале лета, когда только начала создаваться сеть
региональных и местных чрезвычайных комиссий, подотчетных исклю-
чительно ВЧК, и когда претензии ВЧК на особую роль среди госу-
дарственных институтов стали нарастать. Ответ местных Советов на
эти претензии был дан на Первом съезде представителей губернских
Советов и заведующих губернскими отделами управления, который
был созван по предложению Наркомата внутренних дел в Москве в
конце июля. Пятьдесят девять делегатов съезда, все большевики,
единодушно и твердо отвергли претензии ВЧК на автономию. В резо-
люции «О чрезвычайных комиссиях» делегаты съезда заявили, что
объединение управления является главной организационной задачей
власти на местах, что предыдущая практика изоляции и сепаратизма
со стороны ЧК, которая приводила к постоянным трениям и кон-
фликтам с другими, объединенными, элементами местной власти,
продемонстрировала ненормальность сложившейся ситуации. По-
этому необходимо перевести местные ЧК в статус подотделов отде-
лов управления соответствующих местных Советов (82).
По совпадению, съезд представителей отделов управления Со-
ветов Северной области собрался в Петрограде в одно время с обла-
508
Глава 13
стным съездом ЧК. Председательствовавшая на съезде представите-
лей отделов управления Сара Равич, которая сменила Урицкого на
посту комиссара внутренних дел СК СО, оказалась твердым сторон-
ником независимости ЧК. Однако ее позиция не нашла поддержки у
большинства делегатов съезда. 17 октября, перед самым началом
намеченной дискуссии об организационном статусе местных ЧК,
которая наверняка должна была завершиться принятием решения о
подчинении ЧК местным Советам, Равич объявила, что чекистский
съезд «согласился» обсудить этот вопрос совместно (83). На объеди-
ненном заседании, после продолжительных, часто весьма острых
дебатов, победила точка зрения представителей ПЧК, активно под-
держанная Равич и ее людьми, о том, что в смертельной борьбе за
выживание, которую ведет Советская власть, автономия ЧК является
абсолютно необходимым условием. Резолюция, принятая совмест-
ным заседанием двух съездов, установила, что структурно чрезвы-
чайные комиссии будут считаться отделами местных Советов и
находиться «под политическим их руководством». Однако это установ-
ление оказалось, по сути, перечеркнуто значительно более важным
уточнением о том, что «в своей внутренней работе чрезвычайные
комиссии совершенно автономны и непосредственно подчинены
чрезвычайным комиссиям высших инстанций» (84).
В то же самое время, когда ПЧК отвоевывала свою автономию
у Советов, ей удалось успешно отбить попытки местной партийной
организации установить свой контроль над нею. Как и в случае с
Советами, эти попытки активизировались в июне, после Шестой
городской конференции петроградских большевиков (85). В конце
июля примерно сорок пять большевиков в составе ПЧК создали пар-
тийную ячейку во главе с бюро из активистов, которое стремилось
стать влиятельным голосом во всех вопросах, которые приходилось
решать ПЧК. Это соответствовало установке высшего партийного ру-
ководства на то, что, действуя через большевистские фракции в Сове-
тах и партийные ячейки в других государственных органах, партий-
ные комитеты должны осуществлять систематический контроль за
процессом принятия политических решений и соблюдением строгой
партийной дисциплины в них. Однако Урицкий отказался признать
новую структуру и интерпретировал амбиции партячейки как отсут-
ствие доверия руководству ПЧК (86).
«Красный террор» в Петрограде 509
В ходе переговоров, которые затянулись до осени и сопровож-
дались взаимными колкими обвинениями и контробвинениями,
парторганизация ПЧК снизила свои притязания, согласившись не вме-
шиваться в оперативные вопросы и ограничиться участием в кадро-
вых делах, включая назначения на ключевые посты и защиту прав
работников. Однако для руководства ПЧК даже это было неприем-
лемым. Президиум ПЧК настаивал, чтобы партийная ячейка ограни-
чилась рутинной, чисто внутрипартийной работой, как-то: приняти-
ем в партию новых членов, собиранием взносов, распространением
большевистской литературы и организацией лекций. После такого
унижения партячейка ПЧК, не желая переводить конфронтацию с
руководством ПЧК в открытую стадию, предпочла передать вопрос
на рассмотрение в ПК большевиков и, для начала, запросить его
формального признания (87). До поры до времени властные полно-
мочия руководства ПЧК остались нетронутыми.
* * *
«Красный террор» в Петрограде был развязан, чтобы уничтожить
антибольшевистскую политическую оппозицию в бывшей столице.
Однако, в этом отношении, его эффект оказался ограниченным.
Внутренние заговоры продолжали существовать и в последней чет-
верти 1918 г. Примером может служить неудавшийся мятеж рас-
квартированного в Петрограде Второго Балтийского флотского эки-
пажа, ставший отражением возрожденной политической оппозиции
петроградских левых эсеров и отчуждения от большевиков демоби-
лизованных матросов, вновь призванных на службу после пораже-
ний Красной армии на юге и на Волге. Их попытка выступления
стала предвестником Кронштадтского мятежа в марте 1921 г.
После демобилизации российского царского флота и создания
нового Красного флота, служба в нем стала добровольной и кон-
трактной. Десятки тысяч матросов, призванные на службу в годы
войны, воспользовались этой возможностью, чтобы вернуться домой —
в деревню или в город, на фабрики. Процесс этот усилился в мае
1918 г., когда уничтожение большей части русского Черноморского
флота привело к вынужденной демобилизации тысяч матросов. Од-
510
Глава 13
нако добровольный принцип комплектации флота оказался неэф-
фективным, в основном, оттого что значительная часть опытных и
квалифицированных матросов, преданных революции, отправились
воевать на фронты гражданской войны, а многие специалисты не жела-
ли служить за предлагаемое по контракту низкое жалование, усту-
пив свои места неопытным новичкам. В результате, к лету 1918 г. на
Балтийском флоте сложилась ситуация, когда из-за острой нехватки
специалистов корабли оказались бездействующими. Поскольку в то
время значительная часть флота все равно была заперта в бухте
Кронштадта и в русле Невы, повторная мобилизация опытных мат-
росов на Балтийский флот была не столько попыткой восполнить
поредевшие экипажи стоявших на якоре судов, сколько способом
создать резерв ветеранов для отчаянно нуждавшейся в воинской силе
Красной армии. Только отдельные матросы из числа вновь мобили-
зованных, те, кто обладал уникальной, особо востребованной квали-
фикацией, имели шанс получить назначение на суда флота (88).
В сентябре 1918 г. демобилизованные матросы 1915, 1916 и 1917
годов призыва были вновь мобилизованы. Мнения московских и
петроградских властей о том, как их использовать, разделились.
Москва хотела направить их сразу в Красную армию, на фронт, в то
время как собственно флотское начальство в Петрограде было наме-
рено организовать их в отряды под своим контролем. Поскольку
мобилизованные были моряками, комиссары Балтийского флота
планировали заменить ими флотские подразделения, ушедшие на
фронт (89). Флотские власти победили. После призыва тысячи вновь
мобилизованных матросов были направлены в Петроград и Крон-
штадт для временной дислокации и ориентировки, с последующей
отправкой на фронт. Как признался один балтфлотский комиссар,
«мы надеялись, что в каждом моряке есть особая революционная
искра, которая всегда сможет развиться в огромный пожар» (90).
Скоро стало очевидно, что ожидания Москвы в отношении во-
енной ценности мобилизованных матросов, как и надежды, возла-
гаемые на них флотскими комиссарами, были в равной степени не-
сбыточными. В ретроспективе, трудно представить, как могло быть
иначе. Многие из мобилизованных матросов приехали из деревень,
где преобладало влияние левых эсеров. Все лето они своими глазами
видели все те ужасы, которые творили в деревне руководимые
«Красный террор» в Петрограде
511
большевиками вооруженные продотряды и комитеты деревенской
бедноты. Другие прибыли из промышленных центров, где нашли
свои заводы закрытыми и, вместе с другими рабочими, на себе ис-
пытали, что такое безработица, голод и эпидемии.
Кроме того, организация размещения мобилизованных матро-
сов оказалась отвратительной. Число прибывших призывников вдвое
превысило ожидаемое (десять тысяч против пяти-шести, как плани-
ровалось) (91). Поскольку сразу же было решено, что размещать их
на кораблях было бы политически неразумно (там они могли легко
заразить своими антибольшевистскими настроениями действующие
экипажи или то, что от них осталось, а, кроме того, враждебное от-
ношение мобилизованных ветеранов к новичкам-контрактникам мог-
ло привести к столкновениям), многих матросов разместили по ка-
зармам и во временном жилье в Кронштадте и Петрограде. Очень
скоро отданные под это дело помещения оказались переполнены.
Условия проживания во всех из них были одинаково чудовищны, но
все же не настолько, как в полуразвалившихся казармах Второго
флотского экипажа, в которых разместили несколько тысяч мобили-
зованных матросов. Чрезвычайная комиссия, назначенная президиу-
мом Петроградского Совета специально для проверки этих казарм,
в своем отчете от 18 октября записала, что они грязные, темные и до
крайности переполненные. Окна разбиты, двери не имеют замков.
Уборные отвратительные. Асфальтовые полы не подметаются, не
говоря уже о мытье, и покрыты слоем липкой грязи. По углам разла-
гаются кучи экскрементов. Койки старые, с железными пружинами,
многие из них сломаны. Большинство коек голые — ни матрасов, ни
одеял, ни подушек. Нет ни мисок, ни чайников, ни кружек. Матросы
едят из общих помойных ведер, которых тоже не хватает. Водопро-
водные трубы текут; нет ни мыла, ни полотенец. У матросов нет
форменной одежды, больше чем у половины нет обуви (92).
Неудивительно, что мобилизованные матросы оказались готовы
к восстанию. На заседании ПК большевиков 26 сентября Зиновьев
выразил тревогу по поводу мобилизованных матросов, заявив о
«невыносимых» условиях в казармах и необходимости политической
работы среди них (93). Полторы недели спустя большевизированный
исполком Кронштадтского Совета зафиксировал «явно антисовет-
ские» настроения в среде мобилизованных матросов и постановил
512
Глава 13
предпринять шаги к устранению, как он выразился, «нежелательных
и вредных элементов» (94). Однако корень проблемы заключался не
в отсутствии партийной работы и не в присутствии нежелательных
элементов среди мобилизованных матросов — к тому же, все равно
ничего не было сделано, чтобы то и другое исправить. Поэтому мат-
росы тяготели больше к левым эсерам, влияние которых в их среде
было велико с самого начала и которые проявляли подлинный инте-
рес к их тяжелому положению. Политические резолюции, принятые
мобилизованными матросами Второго экипажа Балтийского флота
еще до выступления, стали отражением естественной синергетиче-
ской связи между ними и левыми эсерами.
Первые признаки политических волнений среди мобилизован-
ных матросов наблюдались в Кронштадте (95). Первый массовый
митинг протеста матросов Второго экипажа Балтийского флота, рас-
квартированного в Петрограде, произошел 4 октября, вскоре после
прибытия в город большинства из них. В резолюциях, принятых на
этом митинге единогласно, соединились личные заботы матросов с
их позициями по более широким вопросам, в которых сказалось
влияние пропаганды Военно-морской организации Петроградского
комитета левых эсеров (96). Беспокойство по поводу собственной
безопасности и выживания выразилось в требованиях об обязатель-
ном вооружении всех рот экипажа (впоследствии морякам удалось
раздобыть несколько револьверов, но это было и все); о том, чтобы
решение вопросов, связанных с продовольственным снабжением и
его улучшением, было поручено выборному комитету; о немедленной
выдаче матросам военной формы. Более широкие требования преду-
сматривали замену всех некомпетентных добровольцев-контрактни-
ков на флоте квалифицированными кадрами из числа мобилизованных
моряков (97) и освобождение из тюрем матросов, несправедливо аре-
стованных большевиками (98).
Петроградские власти хорошо знали о враждебном отношении
к ним со стороны мобилизованных матросов, особенно бывшего Чер-
номорского флота. Тем не менее, не имея возможности улучшить их
материальное положение, они пришли к заключению, что навести
порядок в этой среде можно только с помощью серьезных репрес-
сий. Однако была одна трудность. Говоря словами Ивана Флеров-
ского, главного комиссара Балтийского флота и одного из главных
«Красный террор» в Петрограде
513
сторонников размещения мобилизованных матросов в Петрограде,
«для серьезных репрессий нужны серьезные поводы» (99). Так что
экипажи кораблей были приведены в готовность, чтобы — в нужный
момент — выступить против мобилизованных матросов.
На второй неделе октября у недовольных матросов Второго
флотского экипажа появился лидер — недавно прибывший в Петро-
град бывший черноморский матрос Яков Шашков. Шашков был
активистом левоэсеровской партии. Примерно в это же время (не
позднее 12 октября) левоэсеровская военно-морская организация
обратилась к матросам с пламенным революционным обращением.
Хотя каждая фраза этого обращения содержала протест против боль-
шевистской! практики и призыв к матросам вновь, как в 1917 г., взять
на себя роль революционного авангарда, тактически акцент в обра-
щении был сделан не на немедленном действии, а на стойкости,
организации и самодисциплине (100). Но у матросов к тому времени
уже шли ежедневные митинги, один зажигательнее другого.
Последней каплей для экипажа, похоже, стали попытки комис-
сара Флеровского и его заместителя Ильи Фрунтова успокоить мо-
ряков на митинге 13 октября. Флеровскому матросы просто не дали
говорить, заглушив его слова шумом и свистом. Еще грубее они
поступили с Фрунтовым, стащив того с трибуны с криками «Гоните
их в шею!» в адрес его и Флеровского (101). Прежде чем разойтись,
они избрали представителей, которые должны были отправиться в
Кронштадт искать поддержки для революционного выступления.
(Большевистские власти Кронштадта не пустили их на территорию
военно-морской базы.) На другом массовом митинге вечером того же
дня Шашков, чьи ораторские способности признавали даже больше-
вики, распалил толпу матросов яростной критикой большевистской
власти и требованием вернуться к управлению через свободные,
демократические, многопартийные Советы, т. е., такие, какими они
были в 1917 г. В конце митинга матросы единодушно одобрили
резолюцию, которая лучше, чем что-либо другое, свидетельствует о
их неприятии большевистской практики и о влиянии на их поведе-
ние левых эсеров:
Мы требуем немедленного разрыва позорного для революционного на-
рода Брестского договора. Мы требуем отказа от уплаты миллиардных
контрибуций... Мы, моряки, только что вернувшиеся от плуга и стан-
514
Глава 13
ка, не можем умолчать о том, как стонет всюду трудовой народ от про-
извола и насилия наемных чиновников—комиссаров. Мы на себе ис-
пытали разгон съездов рабочих и крестьянских Советов и аресты. Мы
видели избиения безвинных рабочих, крестьян и матросов и расстре-
лы...
Мы требуем восстановления истинной власти Советов!..
Долой Брестскую петлю!
Да здравствует международная социалистическая революция! (102)
ПЧК впоследствии заявила, что эта резолюция была отпечатана
и размножена на копировальной машине в штаб-квартире петро-
градских левых эсеров (103).
На очередном массовом митинге, состоявшемся на следующий
день, мятежно настроенные матросы продемонстрировали свою неза-
висимость, избрав своего товарища, Георгия Шанина, комиссаром
вместо назначенного Флеровским Августа Кулберга. Они также из-
брали штат помощников Шанина. Своим «приказом №1», провоз-
гласившим эти изменения, Шанин отменил все приказы большеви-
стских комиссаров, начиная с полудня текущего дня (14 октября).
Следующий «приказ №2» запретил доступ посторонним в помеще-
ния экипажа без разрешения новых властей (104).
Предприняв эти шаги, матросы, многие вооруженные револьве-
рами, отправились на расположенный поблизости плац Первого
морского берегового экипажа, где устроили митинг протеста, а за-
тем, в сопровождении неустановленного количества моряков из
этого подразделения, двинулись к Мариинскому театру и там, на
площади перед театром, провели еще один митинг. Было уже семь
часов вечера, когда несколько матросов во главе с Шашковым во-
шли в театр, прервали идущее там представление оперы Вагнера
«Валькирия» в середине первого акта и реквизировали секцию духо-
вых инструментов оркестра. После этого, скандируя под аккомпане-
мент труб и валторн антибольшевистские лозунги, они направились
к невской пристани, чтобы уговорить экипажи стоящих там на якоре
судов присоединиться к их выступлению.
Со своей стороны, Флеровский одновременно пытался органи-
зовать, силами экипажей тех же самых судов, подавление создающего
«Красный террор» в Петрограде
515
проблемы и потенциально опасного мятежа Второго экипажа (105).
Когда он ехал на автомобиле вдоль набережной, дорогу ему внезап-
но преградили участники марша. Его немедленно узнали и, вытащив
из машины, силой заставили присоединиться к протестующим. Как
рассказывал Флеровский, Шашков повел их к Невскому проспекту,
главному месту проведения политических акций в 1917 г. Когда
Флеровский попытался вырваться, он был жестоко избит. Только
прозвучавший на отдалении винтовочный выстрел, заставивший мат-
росов разбежаться, спас его от растерзания. В последовавшей затем
сумятице ему удалось скрыться (106).
Мятеж матросов Второго флотского экипажа закончился не-
сколько часов спустя, когда, усталые и разочарованные неудачными
попытками привлечь на свою сторону экипажи невских судов, они
вернулись в свои казармы. Пока все отдыхали, Шашков отправился
на поиски винтовок для вооружения матросов. Грузовик, в котором
он ехал, вскоре был остановлен, Шашков арестован (107). Казармы
Второго флотского экипажа были окружены войсками, и около пя-
тидесяти матросов подверглись аресту (108). Усилия Петроградско-
го и Северного областного комитетов левых эсеров организовать
массы в поддержку матросов не увенчались успехом (109).
Между тем, Зиновьев увидел в неудавшемся мятеже отличную
возможность раз и навсегда избавить Петроград от левых эсеров.
Как заявил он в докладе о попытке мятежа на экстренном заседании
Петроградского Совета 15 октября, «петроградский пролетариат
должен, наконец, вколотить осиновый кол в могилу белогвардейской
партии Камкова». Большая часть этого заседания была посвящена
осуждению выступления Второго флотского экипажа, после чего
депутаты приняли резолюцию, объявившую мятеж делом рук «тем-
ной шайки левоэсероских политиканов и сознательных агентов анг-
ло-французского капитала» и «жалкой копией с жалкого июльского
мятежа левых эсеров в Москве» (110). Тем самым, резолюция спо-
собствовала еще большей криминализации образа левых эсеров.
В том же духе, исполком Петроградского Совета постановил
централизовать усилия по подавлению подобных контрреволюцион-
ных выступлений в будущем и принять «самые решительные меры
борьбы с левыми эсерами, не останавливаясь перед ликвидацией
организаций, существующих в районах» (111). Одновременно пре-
516
Глава 13
зидиум Петроградского Совета назначил чрезвычайную комиссию
по проверке состояния казарм Второго флотского экипажа. Ее шо-
кирующий отчет от 18 октября был приведен выше. Нарисованная в
нем картина невозможных бытовых условий мобилизованных мат-
росов подтвердила обоснованность некоторых из наиболее серьез-
ных личных требований моряков. 21 октября Фрунтов направил в
Наркомат по военным делам в Москве телеграмму с просьбой при-
остановить переброску мобилизованных матросов в Петроград (112).
15 октября ПЧК совершила налет на штаб-квартиру левых эсе-
ров в Петрограде, устроила там обыск и арестовала членов партии,
находившихся в тот момент в помещении (113). В течение следую-
щих нескольких дней все арестованные по делу о матросском мятеже
были допрошены. 21 октября в президиум ПЧК поступила докладная
записка с рекомендацией тринадцать руководителей выступления
(двое из которых еще находились в розыске, а шестеро были левыми
эсерами) расстрелять, а остальных отпустить (114). На следующий
день эта рекомендация президиумом была одобрена, и той же ночью
одиннадцать осужденных матросов были доставлены в Петропав-
ловскую крепость и расстреляны (115).
Урок, извлеченный Петроградским Советом из выступления
мобилизованных матросов, заставил его инициировать кампанию
(для личного состава Второго флотского экипажа — обязательную)
по разъяснению матросам Балтийского флота их революционного
долга (116). Были организованы массовые митинги экипажей, на
которых выступали флотские комиссары, а в конце непременно
принимались резолюции с осуждением выступления Второго экипа-
жа Балтфлота и клятвами верности Советской власти в ее сущест-
вующей форме. Эти резолюции тут же публиковались в петроград-
ской печати (117). О расстреле ночью 22/23 октября одиннадцати
матросов, признанных виновными в организации мятежа, пресса
сообщила лишь через неделю (118). Примечательно, что на другой
день после того, как о расстреле моряков стало известно, экипаж
линкора «Петропавловск», чья резолюция с осуждением мятежа
Второго флотского экипажа была опубликована в числе пер-
вых (119), выступил с открытым протестом против того, что он на-
звал «зверской расправой», совершенной в отношении «истинных
пролетариев, повинных лишь в том, что на почве действительно
«Красный террор» в Петрограде
517
сильного голода ими был устроен... не что иное, как голодный бунт,
который впоследствии назвался противосоветским выступлением».
Протест моряков «Петропавловска» не был опубликован. Направ-
ленный в ПЧК для принятия мер, он был подшит в папку с делом
о мятеже мобилизованных матросов (120).
* * *
Став инициатором развязывания в Петрограде «красного террора»,
ПК большевиков значительно усилил свою роль в городском управ-
лении. Истоки тяготения комитета к массовому террору крылись как
в его радикализме в дни Октября, так и в его неподдельном беспо-
койстве по поводу возможной победы контрреволюции, внутренней
и внешней, в период его крайней организационной слабости. Про-
возглашенный «Красной газетой» после убийства Урицкого и поку-
шения на Ленина лозунг «кровь за кровь» отвечал чувствам не только
большевистского руководства, но и многих «горячих голов» в ПЧК,
и таких правоверных большевиков-пролетариев, как С. П. Петров.
То, что «красный террор» в Петрограде вспыхнул яростнее, распро-
странялся быстрее и оказался, в конечном счете, более беспорядоч-
ным, чем в Москве и других крупных городах, было следствием,
отчасти, бурной реакции Зиновьева на убийство Урицкого и, по горь-
кой иронии, нетерпения части петроградских рабочих свести счеты со
своими врагами, вызревшего в бытность Урицкого главой ПЧК.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Резолюция, принятая на втором из состоявшихся в тот день заседаний Совнарко-
ма, предусматривала защиту Советской республики путем изоляции классовых врагов в
концентрационных лагерях и расстрела всех лиц, причастных к «белогвардейским» орга-
низациям, а также заговорам и мятежам — РГАСПИ, Ф 19 On 1 Д 192 Л 2, 10
2 ЦГАСПб Ф 143 On 1 Д66 Л 115-116
3 Тамже Ф 1000 Оп 2 Д.7 Л 17, Северная коммуна 1918 7 сентября СЗ
4 Петроградская правда 1918 6 сентября С 3, Северная коммуна 1918 6 сентября С.З
5 ЦГАСПб Ф9618 On 1 Д 300 Л.2
6 Стасова Е Д. Страницы жизни и борьбы — М , 1988 С 154-155, она же Воспо-
минания — М., 1969 С 161
518
Глава 13
7 Об этом столкновении с Зиновьевым и о позиции Бокия Стасова упомянула
в письме Свердлову в Москву 28 сентября —РГАСПИ Ф 466 On 1 Д 7 Л 80
8 Петроградская правда 1918 31 августа С 1
9 Вооруженный народ 1918 I сентября С 1
10 См . напр . там же 3 сентября С I
11 Материалы дела, заведенного ПЧК на «Каморру», свидетельствуют, что она со-
стояла вовсе нс из многочисленных бывших членов «Союза русского народа», как полага-
ли в свое время, а, по сути, из одного-сдинствснного фанатика-антисемита по имени Лука
Злотников, который также был расстрелян — АУ ФСБ СПб и ЛО №30377 Т 3 Л 63, Т 4
Л 17, 53-53об
12 ЦА ФСБ РФ Ф 1 Оп 2 Д 126 Т2 Л боб, 14, 163, Меньшевики в Советской
России Сборник документов Под ред А Л Литвина — Казань, 1998 С 38-39, Беглецов
Ник В дни «красного террора» //Чс-Ка Материалы по деятельности чрезвычайных ко-
миссий — Берлин, 1922 С 69-80 Оставшиеся были амнистированы 18 ноября —ГАРФ
Ф 1235 ОпЗб Д2 Л 2
13 Петроградская правда 1918 6 сентября С 2
14 . См , напр , Вооруженный народ 1918 3 сентября С 1
15 Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спеку-
ляцией №6 С 19 О съезде ПЧК см ниже
16 АУ ФСБ СПб и ЛО Ф 1 Л 7, 8 Общая, сводная, цифра по расстрелам в период
«красного террора», приводимая в этих таблицах, — 841 За период с 14 марта 1918 г по
1 января 1919 г 10227 лиц, обвиненных в политических и экономических преступлениях,
были помещены в концентрационные лагеря, 13742 — в тюрьмы и 1800 содержались «в
ПЧК», по-видимому, на Гороховой, 2 Еще 6106 лиц были задержаны в качестве «залож-
ников» Можно предположить, что значительное, в процентном отношении, число этих
последних были арестованы в ходе «красного террора» Всего, согласно этим таблицам, за
девять с половиной месяцев 1918 г ПЧК и Петроградской губчека были арестованы 38075
человек
17 Северная коммуна 1918 19 октября С 2-3
18 ЦГА СПб Ф9672 On 1 Д 566 Л 13-14
19 Красная газета 1918. 31 августа С 1
20 Там же 4 сентября С 1
21 ЦГАЛИ Ф63 Оп.1 Д62 Л 135-149
22 Содержательный анализ «заговора Локхарта», предполагающий, что Локхарт
был гораздо глубже вовлечен в деятельность по свержению Советского правительства,
чем сам он признавал, см Debo Lokhart Plot or Dzerzhinskn Plot9 //Journal of Modern
History Vol 43 No 3 (1970) P413-439
23 Северная коммуна (вечерний выпуск) 1918 2 сентября СЗ
24 См секретный меморандум от 19 сентября 1918 г, подготовленный майором
Джоном Скейлом [Scale] или его сотрудниками Опытный специалист в российских делах,
майор английской разведки Скейл служил в ту пору в Стокгольме, и в его обязанности
входило контролировать тайных агентов в России В меморандуме сообщалось об отчете
Холла, который только что прибыл в Стокгольм из Петрограда — TNA PRO ADM
223/637/ Р 83
25 Ibid
26 Северная коммуна 1918 2 сентября СЗ
27 TNA PRO, ADM 223/637/Р 83
28 Лубянка 2 Из истории отечественной контрразведки Под ред В А Соболева —
М , 1999 С 171
«Красный террор» в Петрограде
519
29 Софинов П Г Очерки истории ВЧК — М, 1960 С 101. Бережков В И Питер-
ские прокураторы Руководитель ВЧК-МГБ — СПб , 1998 С 35
30 Бережков Указ соч С 36
31 «Казначей посольства» — это была должность, которую глава британской раз-
ведки в России Бойс использовал как прикрытие
32 TNA PRO, FO 371/3975/206714 Скарлет Пимпсрнсл — герой одноименной пье-
сы известной английской писательницы венгерского происхождения Эммушки Орчи
Действие пьесы, написанной в начале XX века, происходит во время Великой француз-
ской революции Главный герой, называющий себя «Скарлет Пимпсрнсл» (по названию
распространенного в Британии растения с ярко-красными цветками), прославился тем, что
хитроумными способами переправлял на Британские острова тех, кто спасался от ужасов
Террора в Париже
33 Michael Hughs Inside the Enigma British Officials m Russia. 1900-1930 — Lon-
don, 1997 P 176
34 В своих воспоминаниях Яков Петере, руководивший расследованием «дела
Локхарта» в Москве, с раздражением пишет о действиях ПЧК, поторопившейся с арестом
«агентов Локхарта» По его мнению, это вызвало необходимость раньше времени произ-
вести захват иностранных агентов в Москве до того, как следствие по ним было заверше-
но — Петерс Я X Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции //Пролетар-
ская революция 1924 № 10 (33) С 25
35 Самые полные репортажи о процессе были опубликованы в «Известиях» — Из-
вестия (Москва) 1918 29 ноября С 3, 30 ноября С 3, 1 декабря С 2. 3 декабря С 3, 4
декабря С 2
36 Северная коммуна 1918 3 сентября С1
37 По этому поводу см Gordon Brook-Shepherd Iron Maze The Western Secret Ser-
vices and the Bolsheviks — London, 1999 P 90
38 ЦГА СПб Ф 8098 On 1 Д la Л 164-164o6
39 Только в сентябре германский консул направил Бокию семь писем со списками
См , напр , ЦГА СПб Ф 8098 On 1 Д 1а Л 11.51, 172, 172об
40 Там же Л 172об Сюда входили 218 человек, арестованных до «красного террора»
41 Там же Л 71
42 Там же Л 172об
43 ЦГА СПб Ф 143 On 1 Д48 Л 172
44 Там же Ф.6276 Оп 3 Д 5 Л 46-46об
45 Там же Ф 143 On 1 Д 51 Л 183.
46 Там же Ф9672 On 1 Д566 Л 13об
47 Стасова Е Д Страницы жизни и борьбы С. 155
48 . ЦГА СПб Ф 2551. On 1 Д 2266 Л. 1-11 Здесь содержится целый ряд обращений
отдельных артистов, музыкальных и театральных коллективов, директоров театров с прось-
бой освободить их коллег и ведущих исполнителей
49 РГА ВМФ Ф р-5 On 1 Д 265 Л 54, 68, 69, 80, 90, Ф р-342 Он 1 Д 116 Л 597,
Ф р-852 On 1 Д 26 Л 313
50 Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спеку-
ляцией. 1918 №1 22 сентября С 11
51 Сборник декретов и постановлений по союзу коммун Северной области Вып 1
4 1 С 147
52 ЦГА СПб Ф 142 On 1 Д9 Л 308
53 Там же Ф 1000 On 1 Д.8 Л 14-15
54 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 117 Л 11
520
Глава 13
55 Алексеева Т. Матвеев Н Доверено защищать революцию ОГИ Бокии — М ,
1987 С218-219
56 РГАСПИ Ф466 On 1 Д7 Л 80-81
57 См выше
58 ЦГА СПб Ф 6276 Оп 3 Д 5 Л 43об
59 Там же Ф 1000 Оп 2 Д 10 Л 3-9
60 Тамже Ф2551 On 1 Д 2266 Л 1-11
61 Там же Ф 1000 Оп 2 Д 10 Л 8
62 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д75 Л 154
63 Там же Д 120 Л 44 Некоторые данные из этих анкет были опубликованы
Струмилиным в конце 1918г См Стру.милин [С ] Состав партии коммунистов в Петро-
граде в сентябре 1918 г //Петроградская правда 1918 12 декабря С.2
64 По этому поводу см также «годовой отчет» ПК за 1918 г. — ЦГАИПД Ф 1
On 1. Д64 Л 71
65 См, напр, речь Зиновьева на Пятом губернском съезде Советов 21 августа
(Стенографический отчет о работе Пятого съезда Советов рабочих и крестьянских депута-
тов Петроградской губернии С 18) и выше, глава 9
66 ЦГАИПД Ф 4000 Оп 7 Д.814 Л 239
67 Тамже Ф 1 On 1 Д 120 Л 82
68 Там же Л 80
69 Рашин А Демобилизация промышленного труда в Петроградской губернии за
1917-18 гг //Материалы по статистике труда Под рсд С Струмилина Вып 5 — Пг,
1919 С 48, Петроградская правда 1918 12 декабря С 2
70 ЦГАИПД Ф. 1 Оп.1 Д64 Л 71 об-72. Петроградская правда 1918 12 декабря. С 2
71 ЦГАИПД Ф.1 Оп.1 Д 72 Л. 1-11, Вооруженный народ 1918 22 сентября С2
По поводу прав и обязанностей «сочувствующих» см Устав организации сочувствующих
Российской коммунистической партии (большевиков) — Пг„ 1918
72 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д 117 Л 4
73 Там же
74 Там же. Ф 4000. Оп 7 Д814 Л 195-196; Д 820 Л 18, 104-118
75 Тамже Ф.1 On 1 Д 64. Л 48
76 См выше, глава 6
77 См Ольминский М О чрезвычайных комиссиях //Правда (Москва) 1918 8 ок-
тября С 1
78 Еженедельник чрезвычайных комиссий 1918 №1 22 сентября С1
79 Тамже №6 27 октября С 17-24
80 Тамже С 19
81 Там же С 20-22 Зиновьев утверждал, что в одной ЧК был поднят вопрос о том,
можно ли, в случае необходимости, арестовать Совнарком
82 Протоколы 1-го съезда представителей губ. совдепов и завсдывающих губерн-
скими отделами управления — М, 1918 С 78 См также ЦГА СПб Ф 143 On 1. Д4
Л 72
83 ГАРФ Ф 393 On 1 Д 58 Л 272, 277-277об См также Вестник областного ко-
миссариата внутренних дел (Союза коммун Северной области) №3 С 156-157
84 ГАРФ Ф 393 On 1 Д 58 Л 278, Еженедельник чрезвычайных комиссий №6
С 22
85 См выше, глава 9
86 ЦГАИПД Ф 1817 On 1 Д 107 Л 1-4об, 7-7об, 11-13
87 Тамже Л 4-4об, 11-13, 15, 18
«Красный террор» в Петрограде
521
88 РГА ВМФ Ф р-342 On 1 Д 145 Л 244.
89 Северная коммуна 1918 16 октября С 2
90 Там же
91 Флеровский И Мятеж мобилизованных матросов в Петербурге //Пролетарская
революция 1926 №8(55) С 220
92 РГА ВМФ Ф р-96 On 1 Д21 Л 57-59
93 ЦГАИПД Ф4000 Оп 4 Д814 Л 230
94 РГА ВМФ Ф р-661 On 1 Д 139 Л 24
95 Северная коммуна 1918 16 октября С 2
96 ЦАФСБРФ №Н-2 ТЗ Л 2.
97 Там же См также РГА ВМФ Ф р-96 On I Д7 Л 120
98 ЦАФСБРФ №Н-2 ТЗ Л.2
99 Флеровский Указ соч С 225
100 ЦАФСБРФ №Н-2 ТЗ Л 6
101 Северная коммуна 1918 16 октября С 2
102 ЦАФСБРФ №Н-2 ТЗ Л З-Зоб
103 Там же Т 2 Л 4.
104 См Флеровский Указ соч С 226-227
105 Там же С 229
106 ЦА ФСБ РФ №Н-2 Т2 Л 4об-5, Северная коммуна 1918 16 октября С 2,
Флеровский Указ соч. С 229-23 1
107 ЦАФСБРФ №Н-2 Т2 Л 5
108 Вооруженный народ 1918 17 октября С 2
109 ГОПБ Фонд листовок
НО Северная коммуна 1918. 16 октября С 2
111 ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д252 Л 53
112 РГА ВМФ Ф р-342 On 1 Д 245 Л.312
113 ЦАФСБРФ №Н-2 Т2 Л 9-9об
114 Там же Л 4-6
115 . Там же Л 10-11
116 Вооруженный народ 1918 18 октября С 2
117 См , напр , там же 17 октября С 4 и 18 октября С 4
118 Петроградская правда 1918 30 октября С 2
119 Вооруженный народ 1918 18 октября С 4
120 РГА ВМФ Ф р-96 On 1 Д 7 Л 126
Глава 14
ПРАЗДНОВАНИЕ
«ВЕЛИЧАЙШЕГО СОБЫТИЯ
В МИРОВОЙ ИСТОРИИ»
На фоне бушующего в бывшей столице «красного террора» петроград-
ские большевики готовились отметить первую годовщину Октябрь-
ской революции. История организации и проведения этого первого и
главного советского праздника проливает свет на ряд более широких
политических и социальных вопросов, с которыми большевикам
пришлось столкнуться в первый год Советской власти в Петрограде.
Среди этих вопросов — переосмысление петроградскими большеви-
ками роли и места своего города, отношения между Петроградом и
Москвой, институциональная иерархия и структура власти, масштабы
социальной поддержки Советской власти в регионе в этот период.
Учитывая бесконечные трудности и кризисы, сопровождавшие
жизнь в городе в предшествующие месяцы, петроградские рабочие
имели все основания спросить осенью 1918 г., как спрашивали нака-
нуне Первомая: «что тут праздновать?» Однако многие петроград-
ские большевики видели массу поводов торжественно отметить
приближающуюся годовщину. Наступление белых и чехов на восто-
ке центральной России удалось остановить. 10 сентября у белых
была отбита Казань. Еще более важным фактором было полномас-
штабное отступление германских войск на Западном фронте. В октяб-
ре и начале ноября война Германией была окончательно проиграна,
Габсбургская империя распалась, в Центральной Европе произошли
демократические революции, опрокинувшие старый порядок. Надо
сказать, что Ленин был глубоко обеспокоен вероятностью того, что
после победы страны Антанты захотят объединиться с побежденной
Германией, чтобы попытаться устранить исходящую из России угрозу
Празднование «величайшего события в мировой истории»
523
большевизма. Однако его трактовка очевидного уже поражения
Германии как источника существенно возрастающей угрозы для
Советской власти воспринималась петроградскими большевиками
с долей скептицизма.
«То, что мы видим теперь, превзошло всякие ожидания, — вос-
торгался известный петроградский большевик, член ПК Моисей
Харитонов на пленарном заседании Совета Первого городского
района в середине сентября, — ведь надо вспомнить, как в октябре
прошлого года все почти мечтали лишь как-нибудь продержаться,
в лучшем случае, до Учредительного собрания; тогда мало кто разде-
лял уверенность тов. Ленина в прочном будущем и постоянстве
Советской власти, ставшем фактом теперь». Месяцем позже, высту-
пая на заседании все в том же районном Совете, Иван Пашкевич,
бывший член Германской социал-демократической партии (1), вы-
сокообразованный интеллектуал и один из руководителей Совета,
безапелляционно отмел опасность для Советской власти как внут-
ренней, так и внешней угрозы. «В последнее время, — отметил он, —
события развертываются, как в кинематографе. Каждый новый день
несет с собой столько новостей, сколько раньше нельзя было ожи-
дать за год, и то, что еще недавно казалось недостижимым, теперь
достигается с легкостью и быстротой. Мы привыкаем постепенно
считать наше положение прочным». Чехи в панике отступают, гово-
рил Пашкевич. Как только германские войска покинут Донскую
область и Украину, эти территории быстро перейдут под советский
контроль. Что касается возможной интервенции союзников, то те
незначительные силы, которые они могут направить в Россию, бы-
стро окажутся настолько же деморализованными, как и те части, что
уже находятся в Мурманске и Архангельске. В противовес ленин-
скому беспокойству, Пашкевич настаивал, что «боязнь иностранного
вмешательства в настоящее время совершенно не обоснована» (2).
Царившая осенью 1918 г. эйфория по поводу революционных
побед на Волге и в Центральной Европе нашла отражение в петро-
градской прессе, в докладах и резолюциях Петроградского Сове-
та (3), в выступлениях представителей большевистского руководства
на традиционных воскресных митингах (4) и в стенограммах Седь-
мой городской и Первой губернской (7-1 1 октября) конференций
РКП (б) (5). Конечно, на этих форумах руководители петроградских
524
Глава 14
большевиков, вслед за Лениным, призывали членов партии к новым
жертвам и говорили о необходимости создания 3-миллионной армии.
Однако, в отличие от Ленина, они считали наращивание военной
мощи, всеобщее военное обучение и тому подобные меры необхо-
димыми не столько для защиты от неизбежного нападения бело-
гвардейцев и коалиции империалистических держав, сколько для
будущей победоносной миссии Красной армии по распространению
социалистической революции в Центральной Европе. Уверенности
им придавал тот факт, что Советская власть в России продержалась
уже целый год (значительно дольше знаменитой Парижской комму-
ны), и твердая вера в то, что русская революция является началом
новой эры на планете — социалистического тысячелетия. Таково,
в самых общих чертах, было настроение петроградских большеви-
ков, когда они готовились грандиозным празднеством отметить то,
что будущий известный советский историк Вадим Быстранский
назвал тогда «величайшим событием в мировой истории» (6).
* * *
Составление предварительных планов октябрьских торжеств в Пет-
рограде было начато Комиссариатом просвещения СК СО в августе
1918 г. (7). В начале сентября руководство Петроградского Совета
взяло ответственность по подготовке праздника на себя. Несмотря на
предпринятые партийными органами шаги по расширению их поли-
тического влияния в сопоставлении с Советами, продолжающаяся ор-
ганизационная слабость партии не позволила ей конкурировать с
Петроградским Советом в деле организации, в областном масштабе,
массовых торжеств, которые были бы достойны эпохального значе-
ния Октябрьской революции и роли Петрограда как места ее рожде-
ния. Судя по всему, ПК не играл особо значимой роли в подготовке
праздника, а районные комитеты партии сами координировали сте-
пень своего участия в праздничных мероприятиях.
Центральное бюро организации октябрьских торжеств — глав-
ный орган подготовки к празднику — в составе десяти человек было
создано 15 сентября на совещании президиума Петроградского Со-
вета (8) и было подотчетно ему. Первоначально Бюро возглавила
Мария Андреева, затем ее сменил Наум Анцелович, профсоюзный
Празднование «величайшего события в мировой истории»
525
лидер и член исполкома Петроградского Совета. Бюро были предос-
тавлены полномочия издавать постановления, обязательные к ис-
полнению всеми петроградскими организациями, и затребовать все
необходимое для организации праздника. Аналогичные полномочия
получили и все 10 или 12 секций, входивших в его состав. Укрепле-
нию авторитета Центрального бюро значительно способствовал тот
факт, что его многомиллионный бюджет, баснословно огромный по
тем временам, предназначался, в том числе, для оплаты мероприя-
тий, запланированных праздничными комиссиями районных Сове-
тов, практически не имевших других источников финансирования.
Вертикальная административная структура, полностью отвечавшая
тем централизованным институциональным моделям, которые в тече-
ние месяцев не слишком успешно насаждало на всех уровнях власти
московское правительство, позволила Центральному бюро сосредо-
точить в своих руках финансовый контроль за большей частью
праздничных мероприятий.
В течение второй половины сентября Центральное бюро было
занято формированием внутренней структуры и подбором кадров
для своих отдельных и, по большей части, автономных секций: ху-
дожественно-декоративной, театральной, музыкальной, кинематогра-
фической, строительной, экономической, маршрутной, осветитель-
ной и автотранспортной. Была также создана «фронтовая секция» для
отправки подарков и подготовки праздничных представлений для
войск Красной армии на северо-западном фронте. Предварительный
план проведения торжеств в Петрограде был разработан Бюро на
заседаниях 17 и 19 сентября. Первоначально предполагалось, что
памятные мероприятия, включающие мемориальную церемонию в
честь павших героев революции и собственно празднование «Октяб-
ря», продлятся один день. А. Ф. Оксюз, секретарь Центрального бюро,
получил задание сделать доклад о характере и примерной схеме
проведения праздника, который должен был послужить основой для
начала подготовительных работ (9). Председателем на заседании
Центрального бюро 19 сентября был сам Луначарский. В начале засе-
дания Оксюз изложил основные положения своего доклада. Соглас-
но ему, схема праздника выглядела следующим образом. Сигналом к
началу праздника должен стать салют из пушек Петропавловской
крепости. Позже участники торжеств собираются по районам и еле-
526
Глава 14
дуют на Марсово поле «шествием в виде карнавала». Дополнитель-
ному увеселению должны способствовать сценки, разыгрываемые на
движущихся платформах в ходе процессии. Колонны участников из
разных районах соединяются у украшенных пальмовыми ветвями
братских могил павших героев революции. Там их встречает «гран-
диозный» государственный оркестр, который играет «Интернацио-
нал». Возле могил воздвигнуты трибуны, с которых произносят речи
ораторы. С наступлением темноты участники вновь сформируются в
процессии для участия в факельном шествии по городу. Весь Петро-
град сияет, залитый светом огня и электричества. С крыш с четкими
интервалами в небо взмывают фейерверки. Одновременно горожан
развлекают разнообразные ночные представления. Во всех театрах
всю ночь должны идти бесплатные спектакли и концерты (10).
Луначарский предложил разделить праздник на три части и уси-
лить радостное настроение за счет создания «непрекращающегося
шума», снабдив с этой целью детей и подростков «особыми свистуль-
ками, трещотками, металлическими трубками и т. д.» (11). В плане
октябрьских торжеств, представленном им Московскому Совету, он
предложил воспроизвести эмоциональную атмосферу Октябрьской
революции. Праздник, по мнению Луначарского, должен быть разбит
на три части: борьба, победа и упоение победой. Настроение сначала
нарастает, затем достигает наивысшей точки, и все заканчивается
всеобщим весельем (12). Вполне вероятно, такую же схему он пред-
ложил и для Петрограда.
Выступивший после Луначарского Анцелович предложил рас-
тянуть празднование Октября на два дня. Первый день, считал он,
следует отвести под политические митинги и демонстрацию военной
мощи пролетариата. Центром этого первого дня, по мысли Анцеловича,
должен стать Смольный — главный символ пролетарской революции
в сознании широких масс. После праздничного пленума Петроград-
ского Совета состоится мощная массовая демонстрация. Отличитель-
ной особенностью второго дня праздника должно стать всеобщее
радостное веселье. Горожане проснутся под громкий перезвон коло-
колов и звуки труб. Корабли, большие и малые, будят бороздить Неву.
В небо над Марсовым полем на воздушном шаре будет поднято
гигантское красное знамя. Участников веселья на улицах будут осыпать
дождем революционной литературы из проезжающих автомобилей.
Празднование «величайшего события в мировой истории»
527
Анцелович полагал, что центром торжеств второго дня должен
стать либо Пролеткульт, либо Дворец труда, и что по случаю празд-
ника труда все профсоюзы должны подготовить специальные празднич-
ные транспаранты. В отличие от концепций Оксюза и Луначарского,
план Анцеловича исключал Марсово поле из числа центральных
мест торжеств. Как пояснил Анцелович, праздник должен быть не
поминками (хотя дань памяти павшим героям должна быть отдана),
а устремленным в будущее торжеством революционных побед, как
уже достигнутых, так и предстоящих. К концу этого заседания было
решено, что главным событием первого дня (7 ноября) станет поли-
тическая демонстрация и что центром праздничных мероприятий
будет Смольный. Второй день (8 ноября) станет днем веселья. Он
будет ознаменован открытием памятников героям революции, а также
торжественной церемонией открытия Дворца труда в здании бывше-
го Николаевского дворца (позже — Ксениинского института благо-
родных девиц). 9 ноября — так как официально Москвой были объ-
явлены три дня праздника, 7-9 ноября — участники заседания, не
чувствовавшие в себе сил подготовить столь длинную программу,
решили объявить свободным днем, в который горожане могли отды-
хать, как им заблагорассудится (13).
24 сентября Андреева выступила с докладом о промежуточных
итогах работы Центрального бюро на пленарном заседании Петро-
градского Совета (14). Из доклада было ясно, что за основу Бюро
взяло структурную схему Луначарского, а в концептуальном плане свело
воедино идеи, выдвинутые 19 сентября им, Оксюзом и Анцелови-
чем. В начале своего выступления Андреева подчеркнула, что хотя
главная цель праздника состоит в том, чтобы внушить пролетариату
уверенность в конечном успехе его дела, кровопролитная борьба за
победу революции еще не кончена, и поэтому октябрьские торжест-
ва должны носить «серьезный и строгий характер». Темой первого
дня празднования станет демонстрация силы и власти революции.
Петроградские массы будут разбужены бравурными звуками музыки —
оркестров, или хоров, или даже колоколов, только, разумеется, не
церковных. Сформированные в районах процессии рабочих и крас-
ноармейцев проследуют к Марсову полю, где примут участие в корот-
кой памятной церемонии в честь похороненных там павших героев
революции, а затем продолжат путь к Смольному. Будучи главным
528
Глава 14
штабом и символом Октябрьской революции, Смольный должен
стать центром событий первого дня. Там пройдет торжественное
заседание Петроградского Совета и перед Смольным будет открыт
монумент «великого учителя нашего Маркса». Остаток дня будет
посвящен митингам, которые пройдут во всех районах города. Вече-
ром все театры будут открыты для публики.
Темой второго дня торжеств станет праздник рабочих. Власти
города официально откроют и передадут рабочим Дворец труда,
в просторных залах которого состоятся памятные митинги. Главным
событием там станет открытие гигантской статуи рабочего-метал-
листа, мощно возвышающейся перед входом во дворец. Затем после-
дуют массовые гуляния вдоль Невы и на других открытых простран-
ствах вдоль многочисленных петроградских каналов. В парках и
скверах пройдут открытия новых памятников революционным геро-
ям. Вечернее световое шоу, театральные программы и другие массо-
вые зрелища станут достойным завершением программы второго
дня (15). Впоследствии отдельные элементы плана октябрьских
торжеств, представленного Андреевой, будут отточены и доработа-
ны, новые элементы добавлены, но большая часть его базовой кон-
цепции останется неизменной.
* * *
В течение второй половины сентября, по инициативе Центрального
бюро, комиссии по проведению октябрьских торжеств были органи-
зованы при районных Советах. Районным комитетам партии боль-
шевиков было позволено выделить по одному представителю для
работы в этих комиссиях. Для районных Советов организация по-
трясающих воображение торжеств была не только способом отме-
тить победу русской революции, но и возможностью продемонстри-
ровать собственные достижения и восстановить связи с рабочими.
Реакция Рождественского районного Совета на идею организации
большого праздника была в этом отношении типичной. 30 сентября
он с энтузиазмом воспринял предложение своей праздничной комис-
сии «не позже будущей недели» разработать совместно с представи-
телями соседних предприятий план проведения торжеств. Районный
Празднование «величайшего события в мировой истории»
529
Совет подчеркнул, что необходимо поощрять рабочих к организации
торжественных мероприятий на рабочем месте, и постановил, что
каждое предприятие должно выделить по три человека для участия
в разработке плана районных торжеств (16).
Тремя днями позже исполком Петергофского районного Совета
с не меньшим воодушевлением и популистским рвением сформиро-
вал комиссию из трех человек для ознакомления с планом проведе-
ния праздника, предложенным «центром », и разработки собственно-
го плана, который должен быть представлен Совету на следующем
пленарном заседании (17). На этом заседании 6 октября один из
членов комиссии посетовал, что для их района Центральное бюро
предусмотрело только украшение Нарвских ворот и здания районного
Совета. Явно неудовлетворенный такими планами центра, он заявил,
что «исторический день годовщины Октябрьской революции должен
оставить особенный след в сердце революционного пролетариата».
Разделяя его озабоченность, другой член комиссии заявил о необхо-
димости украсить к празднику весь район, чтобы хотя бы в этот
великий день «скрыть всю неприглядность нашей будничной обста-
новки». При этом он настаивал, чтобы дело украшения было переда-
но в руки рабочих, которые, как считал он, легко справятся с этой
задачей всего за какие-то пятьсот тысяч рублей из тех десяти мил-
лионов, которые, по его словам, были выделены Центральному бюро.
Его предложение было одобрено, как и предложение другого депу-
тата, который рекомендовал обеспечить рабочим трехразовое пита-
ние на праздники. С этой целью был назначен полномочный пред-
ставитель Совета, которому было поручено реквизировать провизию
на местном рынке и позаботиться о сохранении продуктов, конфи-
скованных у спекулянтов (18). Особая склонность районных Советов
и рабочих вообще к украшению всего и вся и настойчивость в при-
влечении широких рабочих масс к подготовке и организации празд-
ника наблюдались повсеместно.
Районные Советы, несомненно, понимали, что их самодеятель-
ность в вопросах подготовки к празднику может идти вразрез с пла-
нами Центрального бюро. Позиция последнего была сформулирова-
на в первых же опубликованных бюллетенях его секций. Так,
музыкальная секция в своем постановлении от 9 октября ставила в
известность все государственные организации, районные Советы,
530
Глава 14
образовательные учреждения и музыкантов, что подготовка всех
праздничных концертов и музыкальных представлений является
исключительно ее прерогативой (19). 14 октября, когда разработка
праздничных планов в ряде районных Советов уже шла вовсю, Цен-
тральное бюро созвало совещание с участием районных советских
представителей. Как дал понять на состоявшемся в тот же день пле-
нарном заседании Рождественского Совета его председатель, Цен-
тральное бюро буквально завалило районных представителей ориги-
нальными и чрезвычайно разнообразными идеями разработанных им
праздничных мероприятий, большим количеством экспертов и дру-
гих ресурсов, имеющихся в его распоряжении и, как, по крайней
мере, подразумевалось, огромными преимуществами, которые от-
кроются для районных Советов, если они будут следовать рекомен-
дациям по проведению праздника, разработанным Центральным
бюро (20).
То, что эти преимущества будут закрыты для них, если они не
подчинятся планам Центрального бюро, судя по всему, было район-
ными Советами понято. Все их представители, принимавшие уча-
стие в совещании, включая представителей Рождественского и Пе-
тергофского районов, проголосовали за принятие установлений,
предложенных Центральным бюро, что дало ему право последнего
слова во всех спорных вопросах, касающихся организации праздни-
ка. Согласно этим установлениям, руководство всей деятельностью,
связанной с подготовкой праздника, переходило к Центральному
бюро; самодеятельные, не согласованные с Бюро проекты отдельных
районов запрещались; районным Советам также было запрещено
выпускать плакаты или выдвигать лозунги без предварительного
одобрения Центральным бюро; все мероприятия по праздничному
украшению районов должны были вестись только под наблюдением
Центрального бюро. Было согласовано, что отдельные предприятия,
учреждения и организации представляют в районные Советы смету
своих расходов на праздничные проекты. В свою очередь, районные
Советы, на основании этих данных, составляют районный бюджет
праздника, который должен быть одобрен Центральным бюро. Ни у
кого из участников заседания Рождественского районного Совета
14 октября не возникло вопросов по поводу приемлемости этих ог-
раничений, и его председатель напоследок призвал своих коллег
Празднование «величайшего события в мировой истории»
531
поторопить предприятия с составлением проектов и бюджетов
праздника (21).
Хотя формально полномочия Центрального бюро как органа
Петроградского Совета были ограничены пределами Петрограда,
ему были выделены средства для помощи в организации празднова-
ния первой годовщины Октября во всех губерниях Северной комму-
ны и в частях Красной армии, противостоящих германским войскам.
На практике основные усилия Бюро за пределами Петрограда сосре-
доточились на подготовке праздника на фронте. 5 октября Оксюз, от
имени Центрального бюро, представил разработанную им схему
праздника на заседании Петроградской губернской комиссии по
подготовке октябрьских торжеств, после чего присутствовавшие
представители сельских Советов ознакомили его со своими планами,
которыми он, похоже, остался доволен. Эти планы предусматривали
четырехдневное празднование. Предполагалось, что в первые два
дня делегаты местных Советов примут участие в торжествах в Пет-
рограде, а в следующие два дня все «активные силы» Петрограда
выедут в провинцию, чтобы принять участие в праздничных меро-
приятиях даже в самых маленьких деревушках (22).
К следующему заседанию (11 октября) Петроградская губерн-
ская праздничная комиссия сократила продолжительность сельских
торжеств с участием петроградцев до одного дня (9 ноября). Как
пояснил один из членов комиссии на заседании 11 октября, день
9 ноября объявлен в Петрограде свободным днем, потому что все
«активные силы» города поедут в деревню, чтобы разъяснять кресть-
янам громадное значение праздника и демонстрировать силу рево-
люции политическим врагам (23).
В итоге, как оказалось, праздничные мероприятия, в том числе
довольно амбициозные, состоялись в городах и деревнях Петроград-
ской губернии и других губерний Северной области и без помощи
«активных сил» Петрограда (24). Центральное бюро лишь снабдило
отдаленные районы инструкциями, километрами красной материи,
горами листовок, бюстами и портретами советских лидеров всевоз-
можных размеров (25). Кроме того, главный акцент в подготовке
торжеств в области петроградские организаторы сделали на том, чтобы
дать «деревне» возможность своими глазами увидеть чудеса празд-
ника в Петрограде. Во-первых, сельским Советам по всей Северной
532
Глава 14
области было предложено отобрать делегатов для участия в празд-
ничных торжествах в «красной столице». Этим делегатам были га-
рантированы бесплатный проезд, проживание, питание и развлече-
ния, а также участие в том, что подавалось как потрясающее в своей
уникальности, важнейшее историческое событие (26). Во-вторых, 3-
6 ноября в Петрограде должен был состояться съезд комитетов дере-
венской бедноты Северной области, который был запланирован со-
ветскими властями с тем расчетом, чтобы после съезда съехавшиеся
на него примерно пять тысяч делегатов смогли бы остаться и принять
участие в октябрьских торжествах в городе, стартующих 7-го.
Согласно официальному уведомлению о съезде комбедов, 17 ок-
тября переданному по радио во все отдаленные уголки Северной
коммуны, делегатов предполагалось разместить в Зимнем дворце,
там же должны были проходить заседания съезда, все расходы, свя-
занные с поездкой, компенсировались (27). Конечно, созыв этого
съезда объяснялся необходимостью укрепления связей с крестьянст-
вом, уточнения функций и координации деятельности комбедов и их
отношений с сельским и Советами, а также облегчения призыва кре-
стьян вд обязательную' службу в Красную армию. В начале сентября
было принято решение расширить призывной контингент, включив в
него крестьян петроградского региона, что требовало большей дели-
катности и предупредительности в подходе к ним. Но, помимо всего
этого, как и в случае с приглашениями для сельских Советов, выбор
времени проведения съезда говорил о сознательном намерении пет-
роградских властей об ъединить рабочих и крестьян для совместного
участия в самом, по их определению, грандиозном из всех массовом
зрелище. Крестьянские представители, по их мысли, затем понесут
весть о великих победах и перспективах революции в отсталую де-
ревню. Главное, как пояснял Зиновьев, это то, что «несколько тысяч
крестьян поживут неделю-другую в Петрограде, увидят наши орга-
низации, подышат одним воздухом с революционным пролетариа-
том, завяжут массу дружеских связей с питерскими рабочими, ус-
лышат наших лучших ораторов и... увезут с собою каждый мешок с
литературой, предназначенной для деревни... [Они] послужат жи-
вым мостом между городом и деревней» (28).
Политика Центрам ьного бюро в отношении участия петроградцев
в праздничных мероприятиях на фронте отличалась от его «сель-
Празднование «величайшего события в мировой истории» 533
ской» политики. В отличие от крестьян, солдаты в зонах боевых
действий не могли никуда уехать на праздники. К тому же, после
первых крупных военных успехов Красной армии ее военнослужа-
щие, которых прежде боялись и считали наказанием Петрограда,
теперь почитались как герои. Поэтому, как мы увидим дальше, Цен-
тральное бюро не жалело усилий, чтобы донести до них радость
октябрьского праздника.
* * *
Заседания Центрального бюро 17 и 19 сентября и выступление Анд-
реевой в Петросовете 24 сентября задали общие параметры первых
двух дней торжеств в Петрограде. Планирование и организационные
мероприятия продолжались весь октябрь и первые дни ноября с на-
растающей энергией, чему способствовали давление со стороны
районных Советов и известия о решающих, судя по всему, револю-
ционных событиях в Центральной Европе. 19 октября в прессе был
опубликован список важнейших объектов в Петрограде (общим
числом 71), предназначенных для особого праздничного убранства,
и художников, чьи декорационные проекты были отобраны для этой
цели. Впоследствии число и объектов, и художников в списке вы-
росло. Среди мест в городе, подлежавших праздничному оформле-
нию по эскизам известных петроградских художников, были глав-
ные общественные здания, вокзалы и мосты, центральные площади,
проспекты и перекрестки, а также здания районных Советов (29).
Уже с начала октября по всему Петрограду выросли, как грибы,
многочисленные строительные площадки. Что касается театральной,
музыкальной и кинематографической секций, то их праздничные
приготовления были не менее амбициозными (30).
Важная роль в праздничных мероприятиях была отведена ко-
раблям Балтийского флота, со времен «Ледового похода» покойного
«адмирала» Щастного базировавшимся в Кронштадте и в самом
Петрограде. Лучшие линкоры должны были войти в устье Невы,
крейсерам отводился участок Невы к югу от Николаевского моста,
а армада эсминцев должна была стать на якоре между Николаевским
и Литейным мостами в самом сердце Петрограда. Все корабли должны
534
Глава 14
были быть украшены разноцветными флагами и снабжены оборудо-
ванием для световых эффектов и фейерверков. Начало водного шоу
было намечено на шесть часов вечера. С этого момента и до полуно-
чи ночное небо над Невой должны были освещать лучи прожекто-
ров, ракеты и прочие фейерверки (31). Предполагалось, что подоб-
ные, хотя и более скромные, световые и огненные представления
будут устроены на судах, стоящих на якоре у провинциальных горо-
дов вдоль русла Невы от Петрограда до самого Ладожского озе-
ра (32).
Театральные спектакли, концерты, кинофильмы, световые шоу
и фейерверки, парады кораблей были лишь верхушкой айсберга.
Среди других форм развлечений, запланированных Центральным
бюро и его секциями, были передвижные уличные варьете (33);
музыкальные ансамбли, играющие на празднично украшенных гру-
зовиках и балконах по всему городу (34); живые картины, изобра-
жающие сцены из революционного прошлого (герольды, пешие или
конные, должны были объявлять, где что в городе происходит) (35)
и передвижные киноустановки, после уличных концертов демонст-
рирующие фильмы «под открытым небом». Планировалось показать
фильм «Вселение в буржуазные квартиры» по сценарию Луначар-
ского, а также кинохронику революции (36).
Кроме того, различные программы митингов, театрализованных
представлений, концертов и поэтических чтений были запланированы
всеми петроградскими районными Советами, несмотря на строгие
правила, связанные с получением разрешений, в том числе финансо-
вых, от Центрального бюро. Главным пунктом большинства район-
ных торжеств должно было стать торжественное заседание районного
Совета, сопровождаемое гала-концертом местных талантов. Несмот-
ря на богатые ресурсы талантов, обещанные районным Советам
Центральным бюро, они зачастую предпочитали полагаться на соб-
ственные силы. Более того, по мере приближения праздника, Цен-
тральное бюро (возможно, из-за зависимости от районных Советов в
деле завершения подготовки к торжествам), похоже, даже не пыта-
лось им возражать. Так, в Нарвском и Московско-Заставском рай-
онах были сформированы собственные «пролетарские» хоры. Спо-
хватившись, секции Центрального бюро подготовили инструкторов,
чтобы помочь районным Советам подготовить концерты и театрали-
Празднование «величайшего события в мировой истории»
535
зованные представления (37). Редакция единственного в своем роде
печатного издания районного Совета — «Вестника Совета 1-го го-
родского района» — подготовила праздничный двойной выпуск с
фотографиями, «годовыми отчетами» о работе Совета и его отделов
и воспоминаниями. Еще, как минимум, один районный Совет —
Совет Второго городского района — выпустил памятное издание
о собственных достижениях за год (38).
Для того чтобы принести праздник в действующую Красную
армию, фронтовая секция Центрального бюро организовала сбор
подарков для солдат, сформировала делегации для доставки их на
фронт и подготовила концертные группы для выступлений перед
военнослужащими. В пути, однако, эти гастрольные группы были
вынуждены сами заботиться о себе. Одной из первых гастрольных
групп, отправившихся на фронт, был так называемый «Первый на-
родный великорусский оркестр». 2 ноября он отправился из Петро-
града с двухнедельным турне на Северный фронт (39). На следую-
щий день другая группа артистов, включая духовой оркестр из
двадцати четырех человек, отправилась на Карельский фронт. Нача-
ло их турне оказалось неудачным: в Петрозаводске их разместили в
железнодорожных вагонах, а посреди ночи враждебно настроенное
железнодорожное начальство выкинуло артистов из вагонов. 7 нояб-
ря оркестранты этой группы возглавили праздничную демонстрацию
в Петрозаводске, а с 8 по 24 ноября, перемещаясь, поочередно, на
поезде, пароходе, на санях и верхом, дали множество представлений
для солдат в гарнизонах центральной Карелии (40).
Луначарский и Зиновьев придавали особенно большое значение
октябрьским торжествам и принимали самое деятельное участие в
их подготовке. Для Зиновьева было чрезвычайно важно утвердить
образ «красного Питера», где «разыгрались первые и решающие бит-
вы» революции, как центра мирового революционно-социалистичес-
кого движения. Он наметил амбициозную издательскую программу,
способствующую достижению этой цели. Центральным пунктом
этой программы было издание сборника воспоминаний тех участни-
ков октябрьского захвата власти, которые после переезда правитель-
ства в Москву остались в Петрограде и могли осветить ведущую
роль города в первой социалистической революции. Зиновьев при-
зывал следовать примеру буржуазии революционного Парижа. «По-
536
Глава 14
смотрите, — говорил он, — как французская буржуазия [сумела] свою
революцию изучить и воспеть, как каждый уголок в Париже, где
проходило какое-нибудь важное событие, увековечен... Не надо
забывать, что в Петрограде каждый камень является достоянием
истории... мы ступаем по исторической земле». Важной задачей
праздника, с точки зрения Зиновьева, было запечатлеть революци-
онные события, происходившие во всех уголках Петрограда, «чтобы
они не пропали для наших братьев, для нашего будущего поколе-
ния». «Сто-двести отрывков», собранные вместе в одном томе, по-
дытожил он, составят «золотую книгу мирового социализма» (41).
Подавляющее большинство городских праздничных мероприя-
тий являлись инициативой Луначарского, Зиновьева, Центрального
бюро либо одной из его секций. Важное исключение представляла
программа для детей бедноты, родившаяся буквально в последнюю
минуту, чтобы стать главным событием третьего дня праздника. В тече-
ние второй половины октября не связанные между собой проекты,
нацеленные на вовлечение детей в юбилейные торжества, разраба-
тывались различными органами, в том числе на местном уровне.
Детский отдел театральной секции Центрального бюро запланиро-
вал детский марш и специальные театрализованные представления
для детей 9 ноября (42). Одновременно музыкальная секция вместе с
театральной составили программу детского варьете (43); Совет Пет-
роградского района запланировал «грандиозный» детский парад в
сопровождении уличного оркестра (44); группа работников комис-
сариата просвещения была привлечена к организации школьных
хоров и разучиванию с ними революционных песен (45); Иринов-
ская железная дорога решила устроить для детей развлечения на
открытом воздухе, среди которых были поездки на разукрашенных
поездах, праздничное угощение и представления (46); а железнодо-
рожники Невского района подготовили для своих детей «Спящую
красавицу» (47). 2 ноября отдел общественного призрения Спасско-
го районного Совета объявил, что он организует первый пролетар-
ский праздник для детей районной бедноты и приглашает другие
организации присоединиться, чтобы совместными усилиями подго-
товить широкомасштабный детский фестиваль (48). Все эти инициа-
тивы развивались независимо друг от друга, и только накануне ок-
тябрьских торжеств они были сведены воедино.
Празднование «величайшего события в мировой истории»
537
В этом отношении примечательно, что о специальных детских
мероприятиях ничего не было сказано ни на рас ширенном пленар-
ном заседании Петроградского Совета 1 ноября, где Анцелович
выступил с «итоговым» подробным отчетом о программе октябрь-
ских торжеств, подготовленной Центральным бюро, ни даже в рас-
писании праздничных мероприятий, опубликованном в петроград-
ской прессе 6 ноября. Первое публичное заявление о том, что в
третий день праздника «все должно быть пре, (оставлено в распоря-
жение детей: оркестры, трамваи, автомобили, цветы, артисты, рас-
порядители и т. д.», — появилось в инструкциях для организаторов,
опубликованных и распространяемых во второй половине дня 6 ноября.
Эти инструкции содержали подробный план детского шествия, ми-
тинга и концерта для детей на Дворцовой площади, а также концер-
тов и кинопоказа в Зимнем дворце. Всем детям, принявшим участие
в празднике — ожидалось, что их будет тридцать тысяч человек —
были обещаны такие лакомства, как белые булки и яблоки (49).
«Детский день», похоже, был одним из тех редких элементов обще-
городского праздника, рожденных преимущественно инициативой
«снизу».
Пленарное заседание Петроградского Совета 1 ноября началось
с восторженных комментариев Зиновьева по поводу огромного ко-
личества крестьянских делегатов, съезжающихся в Петроград на
областной съезд комбедов (что, по мнению Зиновьева, было явным
признаком того, что большевистская кампания по обретению под-
держки крестьянства делала успехи), и по поводу народных восста-
ний в Центральной Европе (в интерпретации Зиновьева — решаю-
щих шагов к победе социалистической революции русского типа в
глобальном масштабе). В целом, сценарий, представленный Анцело-
вичем, соответствовал общему плану двухдневного празднества, с
которым 24 сентября выступила в Петросовете Андреева (50). Док-
лад Анцеловича, как никакой другой источник, показывал, насколь-
ко большое значение Центральное бюро придавало и празднику в
целом, и его отдельным элементам. Как выразился Анцелович, со-
циалистическая революция в России имела самое непосредственное
отношение к тем колоссальным сдвигам, которые происходили в тот
момент на Западе. Поэтому предполагалось, что празднование го-
довщины Октября в Петрограде имело чрезвычайно важное между-
538
Глава 14
народное значение. Но и без революций, разворачивающихся на
Западе, выживание власти рабочих в России в течение целого года
заслуживало грандиозного, беспримерного праздника. Программа
памятных торжеств должна быть составлена так, чтобы не только
позволить рабочим отдохнуть от их тяжелого труда, но и дать им в
полной мере ощутить все колоссальное значение этого эпохального
события.
С точки зрения Анцеловича, в первый день было чрезвычайно
важно мобилизовать все военные и пролетарские силы Петрограда,
чтобы продемонстрировать буржуазии, «себе» и всему миру силу
рабочего класса бывшей столицы. Центром торжественных меро-
приятий первого дня /должен был стать Смольный, потому что исто-
рические решения, принятые в нем, явились началом новой эры не
только в жизни российского пролетариата, но и всего человечества.
Идея сделать центральным пунктом праздника Марсово поле была
отвергнута, поскольку, как выразился Анцелович, «год прошел, и мы
имеем не только трупы, а имеем пролетарскую власть».
Если первый день призван был символизировать победоносную
борьбу за пролетарскую диктатуру, назначение второго — показать,
что достигнуто за год, благодаря усилиям рабочего класса. Цен-
тральным событием должно было стать торжественное открытие
первого пролетарского Дворца труда в России. Раскрывая символику
гигантской статуи металлиста перед входом, Анцелович пояснил, что
это будет контрапункт работы известного бельгийского скульптора,
изображающей рабочего-металлиста в глубоком раздумье. Бельгий-
ская статуя представляла рабочий класс времен Второго Интерна-
ционала. Металлист перед Дворцом труда будет воплощать новую
эпоху в истории пролетариата. «Металлист проснулся, он встал и в
своих руках держит молот, которым разбивает всякое насилие в
стране». Организация рабочих по профессиям для демонстрации
второго дня будет означать, что «мы строим те обряды, которые
строят жизнь, хозяйство, которые строят Дворцы труда». Демонст-
рации рабочих в этот день пройдут на Невском проспекте, а затем
растекутся по буржуазным кварталам. Пусть, объяснял Анцелович,
«мы еще не успели вселиться... но улица наша и весь буржуазный
квартал наш... Он [пролетариат] должен быть хозяином».
В конце своего доклада Анцелович еще раз подчеркнул просве-
тительскую функцию праздника: «Каждый из нас должен постарать-
Празднование «величайшего события в мировой ис тории»
539
ся, чтобы на улицах были жены, сестры, чт обы вся наша низина
была на улицах. Мы выйдем из рабочих кварталов в центр города.
Каждый из нас должен идти, для того чтобы демонстрация была
грандиозной, чтобы в ней принимали участие массы самые отсталые,
ибо, товарищи, для нас демонстрация не простое времяпрепровож-
дение, а великая школа, которая воспитывает, рождает коммунистов.
Каждый рабочий, побыв в колоннах демонстрантов, почувствует
свою силу, и самые боязливые почувствуют, что великая сила кол-
лектив рабочего, пролетарского класса» (51).
В этой связи Зиновьев, перефразируя замечание одного кресть-
янина, назвавшего Октябрь «Пасхой рабочего класса и беднейшего
крестьянства», выразил надежду, что празднование «красной Пасхи»
пройдет великолепно, и объявил, что, поскольку доклад Анцеловича
носил информационный характер, дискуссии по нему не будет (52).
* * *
Участие в октябрьских торжествах в Петрограде было «по пригла-
шениям». Планировались торжественные мероприятия для офици-
альных лиц и делегатов от Советов, РКП (б), пр офсоюзов и некоторых
других институтов и городских организаций, для именитых зару-
бежных гостей; партийных и беспартийных рабочих, крестьян, крас-
ноармейцев и моряков Балтийского флота. Представители бывших
господствующих классов, занятые на принудительных работах (кро-
ме тех, кто трудился на разгрузке продовольственных припасов)
были освобождены от работы в праздничные дни. «Бывшие люди» и
члены оппозиционных партий (особенно левые эсеры), а также те
рабоче-крестьянские «бандиты», которые пошли за ними, были под-
черкнуто исключены из числа участников торжеств.
Это сделалось ясным уже в начале октября, когда исполком
Петроградского Совета запретил профсоюзу печатников, находив-
шемуся под влиянием меньшевиков, принимать участие в празднич-
ных демонстрациях (53). В период непосредственной подготовки к
празднику советские власти в Петрограде поспешили создать больше-
вистский «Союз красных печатников», который должен был пред-
ставлять рабочих петроградских типографий на октябрьских торже-
540
Глава 14
ствах (54). Подробный порядок шествия демонстрантов, разработан-
ный маршрутной секцией Центрального бюро, согласно которому
всем участникам парада отводились четко закрепленные позиции с
пятиминутным интервалом, был отчасти направлен на то, чтобы
пресечь возможное вторжение нежелательных элементов и групп (55).
Центральное бюро прилагало значительные усилия к тому, что-
бы обеспечить рядовых рабочих и крестьян бесплатными билетами
на театральные представления и концерты — не только для того,
чтобы дать им редкую возможность приобщиться к элитарной куль-
туре или чтобы им было чем занять себя, но и чтобы они получили
удовольствие (56). В то же время, участие в наиболее престижных
мероприятиях, например, в открытии памятника Марксу утром 7 но-
ября, в торжественном заседании Петроградского Совета с после-
дующим праздничным концертом вечером 7-го и в грандиозном
открытии Дворца труда вечером 8 ноября, было строго ограничен-
ным. В числе приглашенных были лишь государственные и партий-
ные деятели, зарубежные гости и горстка избранных представителей
массовых организаций (57).
Ввиду амбициозности планов Центрального бюро и трудностей,
переживаемых в тот момент Петроградом, нет ничего удивительного
в том, что завершить все намеченные к празднику строительные
объекты оказалось невозможным. Мелкие бытовые преступления
стали бичом Центрального бюро — особенно распространены были
незаконные реквизиции строительных материалов фальшивыми
представителями Центрального бюро днем и воровство со строи-
тельных площадок в ночное время. Преступникам, пойманным с
поддельными документами Центрального бюро либо ворующим на
стройкам по ночам, грозило «наказание по законам военного време-
ни» (58). На местном уровне у праздничных комиссий районных
Советов были проблемы с получением средств из бюджета Цен-
трального бюро, что подчас заставляло их искать иные источники
финансирования или полагаться на собственную смекалку (59).
Одна из главных забот организаторов праздника — продоволь-
ственное снабжение города в торжественные дни — была снята на
заседании Центрального бюро 19 октября. Из доклада представителя
комиссариата продовольствия СК СО выяснилось, что в самые труд-
ные дни лета и начата осени они специально откладывали запас
Празднование «величайшего события в мировой истории» 541
провизии для праздника. Внезапно, как по волшебству, комиссариат
оказался в состоянии гарантировать городу достаточное количество
мяса, масла и даже французских булок (60).
* * *
С самого начала петроградские власти рассматривали празднование
первой годовщины Октябрьской революции как возможность дока-
зать, что именно «Красный Петроград», а не Москва является флаг-
маном мировой социалистической революции. Отчасти эта претен-
зия была продолжением векового соперничества между двумя
столицами, которое обострилось в середине марта, когда Советское
правительство в спешке бежало из Петрограда в Москву, а позже
поддерживалось за счет незатухающего конфликта между москов-
ским и петроградским руководством. На ранней стадии праздничных
приготовлений в Петрограде постоянные стычки между Петровским
и Зиновьевым по поводу нежелания первого официально признавать
Союз коммун Северной области стали достоянием гласности. Это
произошло после того, как Петровский в интервью, опубликованном
в «Известиях» 10 октября, привел Северную коммуну в качестве
показательного примера автономного, самопровозглашенного ре-
гионального образования, которое нарушало Советскую конститу-
цию и принципы советского государственного строительства. Слу-
чившийся как раз в тот момент, когда Петроград лихорадочно
готовился в ходе грядущего праздника продемонстрировать свое
превосходство в качестве революционной столицы, выпад Петров-
ского требовал решительного ответа. Он последовал в форме откры-
того письма к нему комиссара по внутренним делам СК СО Равич,
опубликованного в газетах 17 октября. Представив в нем образова-
ние правительства Северной области как вынужденную реакцию на
требования со стороны населения края, нуждающегося в руково-
дстве, и как необходимость заполнить образовавшийся вакуум вла-
сти, Равич обвинила Петровского в неинформированности, обмане
и своекорыстной ограниченности (61).
Менее недели спустя ЦК большевиков в Москве едва не рас-
строил планы Петрограда по утверждению в ходе праздника своего
542
Глава 14
первенства, назначив сначала на 5-е, а затем на 6-е ноября открытие
Шестого Всероссийского съезда Советов в Москве. Главной целью
этого спешно созванного съезда было обеспечить Ленину общена-
циональную трибуну для изложения его взглядов на влияние неожи-
данно скорого окончания мировой войны на международное поло-
жение Советской России и ее насущные военные задачи. Во-вторых,
съезд должен был обсудить реформу институтов Советской власти в
деревне. Однако, как прямо дал понять Свердлов на заседании ВЦИК
22 октября, дата экстренного съезда была выбрана с тем прицелом,
чтобы празднование годовщины Октябрьской революции началось в
Москве. Отражением этого намерения было и то, что первым пунк-
том повестки дня съезда значился доклад Ленина «Первая годовщи-
на Советской власти» (62).
Известие о созыве экстренного съезда Советов застало Зиновьева
в поездке на Уральский фронт. По возвращении он вместе с Луна-
чарским попытался побить московский «козырь», пригласив пред-
ставителей всех Советов России принять участие в октябрьских тор-
жествах в Петрограде. Это приглашение, опубликованное на первых
страницах трех подряд номеров «Северной коммуны», гласило:
Петроградский Совет Рабочих и Красноармейских депутатов и Совет
Комиссаров Союза Коммун Северной области приглашает Московский
Совет и все провинциальные, губернские, уездные и волостные Сове-
ты, прислать своих делегатов на празднества Октябрьской революции в
Петрограде. Переворот 25-го октября (7 ноября) 1917 года совершился
в Петрограде, руководящая роль во всей нашей социалистической ре-
волюции принадлежала петроградскому пролетариату; мертвецы нашей
Коммуны, жертвы октябрьских битв похоронены в Петрограде; празд-
нества в Петрограде должны носить всероссийский характер; мы про-
сим поэтому все наши Советы рядом с посылкой своих делегатов на
Всероссийский съезд Советов посылать также в Петроград по одному,
по два человека от каждого Совета на два-три дня празднества; мы
просим, кроме того, все наши армии прислать и свои делегации на
празднества в Петрограде, насколько боевая обстановка позволит ото-
рвать людей от фронта. Петроградский Совет надеется, что наше при-
глашение встретит ваше товарищеское сочувствие.
Зиновьев, Луначарский (63).
Празднование «величайшего события в мировой истории»
543
* * *
По мере приближения октябрьских праздников внимание советских
властей в Петрограде сфокусировалось, главным образом, на заверше-
нии крупнейших строительных объектов; маскировке или уничто-
жении символов старого строя; обеспечении максимальной массово-
сти праздничных мероприятий и уверенности в том, что оппоненты
большевиков не смогут помешать их проведению. Главной трудно-
стью, тормозившей возведение гигантского количества декоратив-
ных объектов, была нехватка строительных рабочих — даже после
привлечения большого количества строителей из провинции. В на-
чале ноября руководители всех строительных и реконструкционных
объектов, не имевших отношения к празднику, получили указание
немедленно освободить от работ всех имеющихся у них плотников,
столяров, маляров и разнорабочих и направить их в распоряжение
Центрального бюро. Тем, кто замешкается, грозило суровое наказа-
ние (64).
Задача маскировки или устранения символов старого режима
решалась различными способами. Небольшие статуи, изображения и
тому подобные артефакты уничтожались или убирались с глаз до-
лой. Крупные скульптуры, царские эмблемы на зданиях и т. д. закры-
вались красными полотнищами или декоративными панелями. Так
поступили, например, с гигантской конной статуей Александра III на
Знаменской площади. В своем докладе Петроградскому Совету 1 нояб-
ря Анцелович пообещал переименовать все улицы и площади, напо-
минающие о «проклятом времени» (65).
Большинство новых названий улиц и площадей, а также мостов
и зданий славили революционных героев, события или институты,
рожденные революцией. Например, Невский проспект стал проспек-
том 25 октября, Литейный — проспектом Володарского, Суворов-
ский — Советским, Иванова улица стала Социалистической, Двор-
цовая площадь — площадью Урицкого, Знаменская — площадью
Восстания, Таврический дворец стал Дворцом Урицкого, Дворян-
ский мост — Республиканским, а Полицейский — Народным мос-
том (66).
Во второй половине октября резко возросло количество публи-
каций в прессе, посвященных приготовлениям к празднику. 24 ок-
544
Глава 14
тября «Северная коммуна» поместила подробный, восторженный
репортаж об украшении к празднику Марсового поля, и с тех пор
ежедневно публиковала подобные бодрые отчеты о ходе подготовки
других праздничных объектов (67). В то время у петроградских по-
литических лидеров было принято выступать с речами по важней-
шим вопросам на еженедельных воскресных митингах. 27 октября
темой массовых митингов была «Великая годовщина». Судя по га-
зетным репортажам, ведущие петроградские большевики, выступая
в различных районах города, стремились разжечь энтузиазм масс по
поводу внутренних и внешних успехов Октябрьской революции, а также
приближающегося юбилея как праздника петроградского пролета-
риата — авангарда международной революции.
Пресса ежедневно сообщала петроградцам о крупных партиях
зерна и даже деликатесов, присылаемых в революционную столицу
из отдаленных производящих губерний в качестве подарков «Крас-
ному Петрограду» к октябрьским торжествам. Так, 1 ноября было
объявлено, что в Орловской губернии в Петроград отгрузили десять
тысяч гусей, которые в праздник должны были украсить столы рево-
люционных пролетариев (68). Также сообщалось, что в городские
пекарни уже поступило необычайно большое количество муки, и по-
луфунтовые буханки, которые намечалось выпечь из нее в ночь с
5 на 6 ноября, вечером 6-го должны были заполнить хлебные лав-
ки (69). Что еще было нужно, чтобы привести голодающий город
в праздничное настроение?
Еще один важный вопрос, способный оказать влияние на на-
строения петроградцев в праздник, был разрешен 2 ноября, когда
исполком Петроградского Совета, в ответ на беспокойство рабочих,
постановил немедленно опубликовать декрет о том, что для рабочих
и служащих праздничные дни будут полностью оплаченными. Все
те, кто не может быть освобожден от работы на праздники, получат
двойную оплату (70).
Особой заботой организаторов было отношение к празднику
женщин-работниц, которое зачастую выглядело прохладным, если
не сказать — враждебным. Как утверждала 20 октября передовица
«Красной газеты», октябрьская годовщина была самым подходящим
временем для фабричных работниц, чтобы одуматься и окончатель-
но избавиться от их обычной политической пассивности. В статье на
Празднование «величайшего события в мировой истории»
545
той же странице, озаглавленной «Почему рабочий класс празднует
Октябрьскую революцию», Самойлова подвергла особой критике
работниц бумажных и табачных фабрик. Однако было очевидно, что
указанная ею фундаментальная проблема — нежелание фабричных
работниц поддержать большевизм — была более распространенным
явлением. После перечисления эпохальных достижений Октябрьской
революции Самойлова упрекнула работниц, которые, по ее мнению,
отказывались принимать участие в праздновании Октября и, что еще
хуже, собирались работать в дни юбилея, потому что это якобы «ев-
рейский праздник». «Краской стыда заливается лицо каждой созна-
тельной работницы, когда она читает эти слова», — негодовала Са-
мойлова (71).
В целях пресечь попытки политических противников сорвать
торжества большевики в Петрограде арестовали сотни потенциаль-
ных смутьянов из числа до сих пор находившихся на свободе оппо-
зиционеров высшего и среднего звена. Эта новая карательная опера-
ция началась в ночь с 4 на 5 ноября. Среди арестованных оказались
и рабочие Обуховского завода, эсеры Григорий и Алексей Еремеевы.
(Первый уже подвергался кратковременному задержанию в июне,
после убийства Володарского (72)). Был также задержан Александр
Изгоев, член ЦК кадетской партии, которого собирались арестовать
как заложника еще в начале «красного террора». Однако тогда, в ли-
хорадке облав и арестов, его, как и некоторых других политических
лидеров оппозиции, проглядели. Как вспоминал в своих мемуарах
сам Изгоев, ночью 4/5 ноября группа солдат и матросов провела
тщательный обыск его квартиры, конфисковала кипы его бумаг и
доставила его самого в местный полицейский участок. Там его дер-
жали в приспособленном под тюремную камеру подвальном поме-
щении вместе с 40 другими жертвами предпраздничной облавы.
Вскоре выяснилось, что единственной связующей нитью между ним
и его сокамерниками было то, что все они были в списках кандида-
тов на выборах в районные думы весной 1917 года и что эти списки —
кандидатские списки первых в истории России подлинно демокра-
тических выборов — были использованы для определения лично-
стей и адресов тех, кто подлежал аресту (73).
6 ноября Центральное бюро выпустило инструкцию по содер-
жанию речей, с которыми докладчики должны были выступать на
546
Глава 14
послепарадных митингах и других общественных мероприятиях,
чтобы не дать им превратиться в форумы для свободных дискуссий.
Согласно этим инструкциям, выступления ораторов должны были
происходить в строго отведенных местах, оборудованных трибуна-
ми, стационарными или подвижными; митинги должны были длить-
ся не более одного часа; с вступительными приветствиями должны
были выступать агитаторы, избранные районными Советами; все
выступающие на митинге должны быть аккредитованы. Каждый
районный Совет был обязан предоставить агитаторов на местные
театральные и музыкальные представления, которые должны были
выступить перед началом с короткими приветствиями, в строгом соот-
ветствии с инструкциями Центрального бюро. В свою очередь, на-
значенные представители Петроградского Совета точно так же долж-
ны были выступить с короткими письменными приветствиями перед
представлениями в больших городских театрах (74).
Одновременно военный комиссар Петрограда и Петроградской
губернии издал приказ о приведении всех подчиненных ему частей
Красной армии в регионе в полную готовность. Все временные
увольнения были запрещены. Кавалерийские отряды по 50 человек
должны были патрулировать центральные районы города по ночам,
с 8 до 2 часов, и арестовывать всех подозрительных лиц, не говоря уже
о тех, кто агитирует против Советской власти. Была усилена охрана
правительственных зданий, Государственного банка, Петропавлов-
ской крепости, важнейших мостов, телефонных и телеграфных стан-
ций, почтовых отделений. Войскам безопасности было приказано
нести боевое дежурство в полицейских участках (75). Кроме того,
в районных Советах были сформированы специальные «тройки» с
неограниченными полномочиями на случай чрезвычайной ситуации
во время торжеств (76).
Важно отметить, что на этот раз моряки Балтийского флота не
были привлечены к обеспечению безопасности, поскольку власти
города особенно опасались возможных беспорядков на праздники со
стороны разгневанных матросов. Это опасение возросло еще больше
после запоздалого публичного объявления о том, что 30 октября
были казнены одиннадцать моряков, обвиненных в подстрекательст-
ве к матросскому мятежу 14 октября. 2 ноября исполком Петроград-
ского Совета неофициально признал провал усилий своего военного
Празднование «величайшего события в мировой истории»
547
отдела по проведению организационной работы среди матросов и улуч-
шению их бытовых условий (77). Затем, наряду с критикой и реорга-
низацией отдела, исполком выпустил ряд обращений, предупреждаю-
щих о провокациях, готовящихся врагами большевиков. Типичным
было обращение Петроградского Совета к экипажам кораблей и
мобилизованным матросам, утверждающее, что левые и правые
эсеры совместными усилиями планируют в дни праздников совер-
шить акцию против Советской власти. «Эти белогвардейцы почему-то
рассчитывают, главным образом, на вас, товарищи матросы, — го-
ворилось в обращении. — ...Если к вам являются провокаторы “ле-
вые” и правые эсеры, черносотенные офицеры, переодевающие мат-
росами, арестуйте их и немедленно представляйте на Гороховую,
2» (78).
В другом обращении говорилось: «Из разных источников по-
ступают сведения, что контрреволюционные банды поставили себе
задачу не допустить празднования годовщины Октябрьской револю-
ции... Пролетариат всего мира, возглавляемый русскими рабочими и
крестьянами, дает последний решительный бой буржуазии, и поэто-
му наш праздник превращается в великий всемирный праздник тор-
жества революционного социализма, мы не можем допустить, чтобы
эти дни омрачились какими бы то ни было враждебными рабоче-
крестьянской власти выступлениями» (79).
* * *
Все главные темы празднования Октября живо отражались в передо-
вицах и репортажах единственной газеты, выходившей в Петрограде
7-9 ноября, «Год пролетарской революции» — совместного издания
«Петроградской правды», «Северной коммуны», «Красной газеты»,
«Вооруженного народа» и петроградских информационных агентств.
Возможно, самой важной из этих тем был вывод о том, что благода-
ря революционному пожару, вспыхнувшему в Петрограде в октябре
1917 г., вся Европа либо уже объята революционным пламенем,
либо близка к этому, и что годовщина Октября совпала с решающим
моментом в борьбе за выживание Советской власти в России. Мучи-
тельный период ожидания мировой революции, во время которого
548
Глава 14
революционная Россия была вынуждена бороться за выживание
в одиночку, почти подошел к концу.
В своих выступлениях 7 ноября и Зиновьев, и Луначарский на-
зывали Петроград «колыбелью социалистической революции всего
мира» (80), а А. Нагловский в выпуске «Года пролетарской револю-
ции» от 7 ноября утверждал, что «самые трудные минуты и этапы
уже пройдены» (81). В статье «Великая годовщина», опубликован-
ной в тот же день в журнале «Пламя», Луначарский выразил уверен-
ность, что вторую годовщину Октября в 1919г. будет праздновать
вся Европа. Однако, продолжал он, нигде ее не будут отмечать так,
как в Петрограде, поскольку Петроград останется навсегда столицей
мировой социалистической революции и станет местом проведения
съездов Советов рабочих и крестьянских депутатов всего мира (82).
Это радостно-возбужденное, петроградоцентричное настроение
было типичным для официальных лиц Петрограда в эти дни. «Наши
предшественники, парижские коммунары, продержали власть в сво-
их руках только несколько недель. Русские рабочие держат власть
в нашей стране уже в течение года», — гордо возглашал Зиновьев в
передовице все того же первого выпуска «Года пролетарской рево-
люции». Парижские рабочие уступили, продолжал он, потому что, в
отличие от русских рабочих, их не поддержала вся страна. Призна-
вая, что победа Октябрьской революции не будет прочной, если
рабочий класс других стран останется в стороне от борьбы россий-
ского пролетариата, он выразил абсолютную уверенность в том, что
этого не произойдет.
Предсказанный Зиновьевым в этой передовице ближайший ход
революционных событий выглядел следующим образом:
Республика в Австрии и Венгрии станет совершившимся фактом в бли-
жайшие дни... Власть перейдет и в Вене, и в Будапеште, и в Праге к
Советам рабочих и солдатских депутатов. В короткое время из Авст-
рии революция перекинется в Италию... Близко, близко время, когда в
Милане и в Риме мы увидим Советы... Триумф рабочего класса Гер-
мании неотразим... [И] когда окончательно взовьется красный флаг
над Берлином, это будет сигнал, обозначающий, что недалек тот час,
когда этот же красный флаг подымется над ратушей Парижа... Воз-
можно, что английский капитал просуществует несколько лет рядом
Празднование «величайшего события в мировой истории» 549
с социалистическим режимом в других странах Европы. Но с того мо-
мента, когда победа социализма в России, Австрии, Германии, Фран-
ции и Италии станет фактом, с того момента английский капитализм
будет доживать последние месяцы своей собачьей старости» (83).
Другой важнейшей праздничной темой были растущие успехи
Красной Армии. Красноармейцы к тому времени уже начали отби-
рать у моряков Балтийского флота титул преторианской гвардии и
гордости революции. Вот как подавала эту тему одна из ключевых
статей выпуска «Года пролетарской революции» от 8 ноября, напи-
санная некой Л. Выборгской:
Кто был сегодня на улицах и площадях Питера, тот должен сказать,
что, несмотря на всю красоту полотен и образов... наилучшей красой
сегодняшнего дня была наша Красная Армия... Год тому назад у нас
была небольшая кучка мужественных рабочих-борцов — Рабочая Крас-
ная Гвардия... Теперь у нас армия, которую не может не хвалить импе-
риалистическая Европа.
* * *
6 ноября в полночь громовые залпы салюта из пушек Петропавлов-
ской крепости возвестили о начале празднования первой годовщины
Октябрьской революции в Петрограде. Холодный косой дождь, ко-
торый лил всю ночь и весь следующий день, до нитки вымочил
плотников и художников, торопившихся закончить в срок празднич-
ные объекты. В семь тридцать утра толпы жителей Второго город-
ского района, которые должны были составить головную колонну
грандиозной праздничной демонстрации, начали собираться напро-
тив здания своего районного Совета. Пока демонстранты строились,
женщины, сновавшие в их рядах, собирали деньги на подарки крас-
ноармейцам на фронте. Ровно в восемь часов, после еще семи вы-
стрелов пушки Петропавловской крепости, от Дворца труда к Второму
городскому районному Совету и еще к десяти районным сборным
пунктам по всему Петрограду устремились грузовики с пропаганди-
стской литературой, плакатами, значками и горнистами, которые
550
Глава 14
должны были дать сигнал к началу шествия. Некоторое время спустя
колонна Второго городского района (в ее рядах шли руководители
районного комитета большевиков, представители профсоюзных и
других городских организаций, а также рабочие и члены их семей),
возглавляемая председателем со знаменем Второго городского рай-
онного Совета в руках и сопровождаемая оркестром и отрядом крас-
ноармейцев, двинулась, сквозь дождь и грязь, окольным путем к
Смольному. В течение дня та же процедура, с определенными ин-
тервалами, повторилась и на всех прочих сборных пунктах Петро-
града (84).
Участники празднества 7 ноября 1918 г на Марсовом поле Красный Петроград (1919 г )
Достоверных сведений о количестве участников праздничных
демонстраций 7 и 8 ноября в Петрограде не существует. Большая
часть иностранной печати, внимание которой было полностью по-
глощено победой над Германией и ширящейся революцией в Цен-
тральной Европе, проигнорировала большевистский праздник. Если же
судить по публикациям в газете «Год пролетарской революции»,
Празднование «величайшего события в мировой истории»
551
количество людей, принявших участие в праздничных мероприятиях
7 ноября, превысило все ожидания (и то же было на следующий
день). Среди противников Советской власти сообщение, опублико-
ванное в советской прессе вечером 6 ноября, о том, что Германия
разорвала отношения с Россией (85) — якобы из-за причастности
Советского правительства к революции в Германии и его отказа
наказать убийц Мирбаха — породило слухи о том, что германские
войска в конце концов оккупируют Петроград и покончат с больше-
визмом. Это ожидание, похоже, наряду со страхом попасть под го-
рячую руку веселящимся пролетариям, удержало дома в праздник
таких наблюдательных и антисоветски настроенных знаменитостей,
как, например, Зинаида Гиппиус. Из окон своего дома на Сергиев-
ской улице неподалеку от Таврического дворца (ставшего Урицким)
она могла видеть «длинные кумачовые тряпки и гигантский портрет
взлохмаченного Маркса», висевшие на окружающем дворцовый
парк заборе, и слышать гул шествующей к Смольному процессии, но
самих демонстрантов ей видно не было (86). Впрочем, нет оснований
сомневаться в том, что в празднестве приняли участие огромное
количество петроградцев — мобилизованных кнутом и пряником,
вдохновленных неминуемым поражением Германии и взрывом со-
циальных революций в Центральной Европе и усиленных многотысяч-
ными толпами гостей из провинции, красноармейцев и крестьянских
делегатов областного съезда комбедов, — даже с учетом огромной
убыли населения в течение предшествующего года.
К полудню головные элементы процессии Второго городского
района, соединившись с представителями съезда комбедов, достигли
площади Диктатуры пролетариата (бывшей Лафонской) перед Смоль-
ным. Распределившись по заранее отведенным позициям вокруг
накрытой тканью статуи Маркса, они слушали Луначарского, кото-
рый, стоя на импровизированной трибуне, сооруженной на задрапи-
рованном красной тканью автомобиле, приветствовал место заседа-
ний Петроградского Совета как «колыбель революции», отдал дань
уважения Марксу и поведал самые последние радостные новости об
успехах социалистической революции в Германии. Затем они на-
блюдали, как со статуи Маркса сдергивали покрывало, и выслушав
еще несколько раз «Интернационал», отправились назад, к своим
сборным пунктам. Остальные процессии «из районов», прибывав-
552
Глава 14
шие на площадь с интервалами в несколько минут, замедляли ход
у памятника Марксу, где им «салютовали» звуками «Интернациона-
ла», отвечали радостными приветствиями, а затем, пройдя через
центр города, возвращались «домой». Процедура шествия была рас-
писана по минутам и прошла, судя по всему, без запинки, невзирая
на дождь (87).
Представители комитетов деревенской бедноты в Петрограде на праздновании первой
годовщины Октябрьской революции Государственный музей политической истории
России, Санкт-Петербург
Торжественное заседание Петроградского Совета, на котором
присутствовали видные зарубежные социалисты, официальные пра-
вительственные и партийные лица, избранные представители совет-
ских и профсоюзных организаций, должно было начаться в семь
часов вечера. Но лишь к восьми часам оркестры и ведущие солисты
государственных опер и Смольного кафедрального хора появились
на сцене, чтобы исполнить концерт классической музыки, откры-
вавший заседание. Концерт закончился «Реквиемом» Моцарта, чем
не преминул воспользоваться Зиновьев, выступавший главным док-
Празднование «величайшего события в мировой истории»
553
ладчиком, чтобы почтить память Володарского, Урицкого и «сотен»
других членов Петроградского Совета, отдавших жизнь за дело ре-
волюции. Это был один из немногих серьезных моментов в выступ-
лении Зиновьева. Другой последовал, когда, в редком для него при-
ступе откровенности, он попросил прощения за то, что так мало
было сделано для рабочего класса в первый год Советской власти.
«Мы не сумели еще одеть рабочих. Они оборваны, и на их лицах
печать голода, их женам и детям тяжело», — признавался он. Одна-
ко великое достижение Советской власти состояло в том, что она
разбудила «братьев-пролетариев» во всем мире (88).
Комиссары Петроградской Коммуны у здания Смольнаго в де»^ открытия
памятника Карлу Марксу.
1. тов. Зиновьев. 2 .тов. Луначарский. 3. тов. Позерн. 4. тов. Евдокимов.
5. тов. Ионов. 6. тов. Лилина. 7. тов. Лисовский. 8. тов. Восков*9. трв. Равич.
Комиссары Северной коммуны на открытии памятника Карлу Марксу. 1 Зиновьев. 2 Луна-
чарский, 3 Позерн (за Луначарским), 4 Евдокимов (крайний справа), 6 Лилина, 7 Лисов-
ский; 8 Восков, 9. Равич Boris Sokoloff Collection, Hoover Institution Archives
Забыто оказалось то, что сам Зиновьев выступал против воору-
женного захвата власти большевиками в октябре 1917 г. Его речь
была, по сути, речью победителя. Повторив ленинское предостере-
жение о том, что союзники, одержав победу на Западе, могут нанес-
ти удар по Советской России, он, похоже, не видел в этом серьезной
угрозы революции, ибо считал, что стремительно набирающая мощь
Красная Армия способна дать отпор любому врагу. Кроме того, он
554
Глава 14
с усмешкой напомнил, как в период подготовки к Октябрьской ре-
волюции умеренные социалисты отвергали возможность социали-
стической революции в отсталой России; между тем, нельзя было не
видеть, что эксплуатируемые массы созрели для восстания против
своих эксплуататоров. «Мы это учитывали год тому назад. И год
социальной революции доказал всем правильность наших предска-
заний», — победно провозгласил он.
Неоднократно в течение своей речи Зиновьев подчеркивал,
сколь велика радость этого дня. «Мучительно долго ждали мы мо-
мента, когда западный рабочий класс осознает свои цели, но нельзя
придумать более счастливого момента, чем переживаемый нами
теперь». «Никогда еще солнце не было к нам так близко, как теперь.
Мы, несомненно, доживем до такого момента, когда свой Смольный
будет не только у нас, но и у французов, англичан и у американцев...
[Но даже тогда] пролетарии... всех стран будут чтить Смольный как
свою величайшую святыню». «Да здравствует лучший из лучших
петроградский пролетариат! Да здравствует надвигающаяся и уже
надвинувшаяся революция! Да здравствует славный Смольный!» —
финальные здравицы Зиновьева потонули в мощных звуках «Интер-
национала», исполняемого сводным оркестром, и в грохоте фейер-
верков, разом разорвавших черноту неба над Невой. Сразу после
выступления Зиновьев поехал на Николаевский вокзал, где его ждал
поезд, чтобы отвезти в Москву, на Шестой Всероссийский съезд
Советов (89).
Пока Зиновьев выступал, дождь, ливший весь день, прекратил-
ся. Невзирая на зимний холод, толпы рабочих и солдат с семьями,
вперемешку с группами крестьян, заполнили набережные Невы, что-
бы посмотреть огненное шоу. Для того времени это, должно быть,
было впечатляющее зрелище. Как выразился один из наблюдателей,
вечером 7 ноября Нева имела «феерический вид». Гидропланы сно-
вали над поверхностью воды к Марсовому полю и обратно. Военные
корабли были украшены гирляндами соединявшими их между собой
разноцветных огней. Лучи прожекторов крест-накрест расчерчивали
небо и скользили по восторженным лицам зрителей, плотно стол-
пившихся на набережных. Раздался сигнал, и в небо с одного из
кораблей взмыла ракета, рассыпавшаяся гигантским снопом искр,
после чего пальба ракетами и синими сигнальными огнями пошла со
Празднование «величайшего события в мировой истории»
555
всех кораблей и продолжалась несколько часов. Зрелищное огненное
шоу длилось до глубокой ночи, а тем временем в разных местах
города открылись кинотеатры «под открытым небом»; начались
музыкальные и театральные представления, собравшие огромные толпы
зрителей (90). Известный американский историк, ведущий специа-
лист по русской и советской культуре, Ричард Стайтс так описывал
живописное убранство города, на фоне которого протекали празд-
ничные мероприятия:
Декор для праздника 7 ноября в Петрограде, исполненный крупнейшими
художниками, такими как Мстислав Добужинский, Натан Альтман,
К. С. Петров-Водкин и Борис Кустодиев, был великолепным. Добужин-
ский, сохранив классические красоты захаровского Адмиралтейства,
усилил его морскую тематику маринистскими панно, флажками и яко-
рями и закрыл уродливые сооружения... вдоль Невы. Со своей сторо-
ны, Альтман постарался убрать предельную монументальность само-
державной архитектуры Дворцовой площади... позади модернистских
сооружений. Результатом стало не только богатство праздничного уб-
ранства, но и стирание в образе Петрограда визуальных черт центра
безраздельной власти (91).
Это был, по всем отзывам, массовый праздник, подобного кото-
рому Петроград еще не видел.
Не менее зрелищным был и состоявшийся на следующий день
праздник труда. Центр торжеств переместился из Смольного в Дво-
рец труда. Маршруты праздничных шествий были намеренно про-
ложены через богатые кварталы, прилегающие к Невскому проспекту,
которые, таким образом, оказались оккупированы демонстрантами
на несколько часов. Самые именитые участники шествия: руководи-
тели профсоюзов, члены правительства, высокопоставленные боль-
шевики, представители комиссариата труда и СНХ СР, — собира-
лись в начале проспекта 25 октября (Невского), на углу Большой
Морской улицы. За ними шли более ста тысяч рабочих, в том числе
множество безработных, сгруппированных по профсоюзам. Возглав-
ляемая колонной металлистов, профсоюзная процессия, соединившись
с другими группами участников, растянулась по всему проспекту
25 октября вплоть до площади Восстания (Знаменской) и растеклась
по всем примыкающим к нему улицам и переулкам.
556
Глава 14
Открытие памятника рабочему-метал-
листу в рамках торжественной цере-
монии открытия Дворца труда, 8 ноября
1918 г. Фото Я Штейнберга. Госу-
дарственный музей политической исто-
рии России. Санкт-Петербург
В полдень, после очередного ар-
тиллерийского салюта, тысячи демон-
странтов двинулись по направлению к
Адмиралтейству и Дворцу труда. На-
против Дворца высилась трибуна и
завешенная тканью статуя рабочего-
металлиста. Примерно через час, по-
сле того как открытое пространство
перед Дворцом заполнилось имени-
тыми и рядовыми зрителями, на три-
буну поднялся Луначарский и торже-
ственно открыл памятник (92).
Главным событием второго дня
октябрьских торжеств в Петрограде
была церемония открытия самого Двор-
ца труда. Она началась с торжествен-
ного обещания Анцеловича в буду-
щем превратить все дворцы Петро-
града в дворцы труда, потому что, как
выразился он, «мы сильны, потому
что мы можем сделать все, что поже-
лаем». Луначарский, временно заме-
нявший Зиновьева, был заявлен главным докладчиком. Он начал с
общих фраз об эволюции профсоюзного и современного рабочего
движения и закончил не менее банальными рассуждениями о роли
рабочего класса и профессиональных союзов в период перехода к со-
циализму, что показал годовой опыт Советской России (93).
После Луначарского слово было предоставлено Рязанову, пред-
ставлявшему Петроградский совет профессиональных союзов. Ранее,
как старейший присутствующий революционер, он был приглашен в
президиум торжественного мероприятия. Несомненно, организаторы
праздника беспокоились по поводу того, что он может сказать, и его
выступление было лишь вскользь упомянуто в «Годе пролетарской
революции». Стенографическая запись показывает, что он остался
верен себе. Не принимая преувеличений Луначарского, он попытался
сбить накал того, что ему казалось крайне неуместным оптимизмом
в отношении развития революции за рубежом. Утверждая, что даже
Празднование «величайшего события в мировой истории»
557
во время празднования «Октября» надо смотреть правде в глаза, он
заявил, что, как и предсказывали «левые коммунисты», брестская
капитуляция отсрочила взрыв «настоящей международной револю-
ции». Благодаря поражению Германии, позорный мир был аннули-
рован. Однако победа империалистических союзников создала еще
более опасную ситуацию. Так же, как и Ленин, Рязанов был абсо-
лютно уверен, что победители из Антанты скоро захотят задушить
русскую революцию. «Красному Петрограду», считал он, не останет-
ся ничего другого, кроме как сопротивляться любой ценой. С другой
стороны, если «колыбель революции» найдет в себе силы защитить
себя, в тандеме с австрийским и германским пролетариатом, она
сумеет выстоять и дожить, в конечном счете, до решающих социа-
листических революций в Западной Европе (94).
В царящей атмосфере праздника рязановская «ложка дегтя»
была встречена неодобрительно. Гораздо более популярными были
обращения Вячеслава Молотова от СНХ СР и Сергея Зорина от СК
СО, выступавших после Рязанова. Молотов с уверенностью предрек,
что Дворец труда станет центром окончательного подавления бур-
жуазии петроградским пролетариатом, а Зорин выразил надежду,
что октябрьское празднество и открытие Дворца труда станут все-
мирными символами великой власти рабочего класса. Мы говорим
рабочим другим стран, убеждал Зорин, «смотрите — мы душим
нашу буржуазию, душите же и вы свою» (95).
Между тем, планы сделать следующий день (9 ноября) празд-
ником «пролетарских детей» были близки к осуществлению. Про-
грамма намеренно была разработана так, чтобы дети повторили
«взрослые» демонстрации первых двух дней. Участники (предпола-
галось, что их будет 50 тысяч человек) были все детьми рабочих
или, по крайней мере, бедноты, набранными из заводских детских
организаций, бесплатных начальных школ и детских приютов. С 10
часов утра с 2-часовым интервалом «маленькие пролетарии» с крас-
ными флагами, транспарантами и плакатами (некоторые из которых,
несомненно, были сделаны их собственными руками) начали соби-
раться на сборных пунктах по всему Петрограду под наблюдением
учителей и добровольцев-координаторов из профсоюзов. Затем они
расселись по празднично украшенным трамвайным вагонам и по-
ехали к зданию Генерального Штаба, расположенного на площади
558
Глава 14
Урицкого (Дворцовой), напротив Зимнего дворца. Если младшие
дети весь путь проехали на трамвае, то старшие сошли в нескольких
кварталах от площади Урицкого, где они сформировались в колонны
и, во главе с девушками в красных косынках, с белыми хризантема-
ми и разноцветными флагами в руках, с пением «Интернационала»,
двинулись вниз по проспекту 25 октября (Невскому). Как писал
репортер «Петроградской правды», «этот гимн в устах юных проле-
тариев и пролетарок, подхватываемый звонкими детскими голосами,
особо радовал сердца рабочих и работниц, с любопытством останав-
ливавшихся на улицах и с восхищением смотревших на шествие
молодого подрастающего поколения будущих граждан и строителей
социализма на земле» (96).
Толпы детей выстроились гигантским каре на площади перед
Зимним дворцом. День выдался очень ветреным, но небо было яс-
ным и синим. Дрожа от холода, дети выслушали сначала «Интерна-
ционал» в исполнении военного оркестра, а затем речь Луначарско-
го, который нарисовал картину чудесного будущего, которое ждало
их впереди, благодаря успешной борьбе их отцов за свободу, равен-
ство и братство. В Зимнем дворце маленьким зрителям были пред-
ставлены шутливые сценки, живые картины и концерты, после чего
их напоили горячим чаем и угостили сладостями. Затем, в сопрово-
ждении военных оркестров и ряженых клоунов, они прошли процес-
сией по проспекту 25 октября к площади Восстания, где снова рас-
селись по вагонам конки и вернулись на свои сборные пункты. На
следующий день «Красная газета» писала, что это мероприятие до-
казало, что отныне никто не посмеет обидеть петроградских бездом-
ных детей и сирот, так как у них есть любящая мать — Советская
власть (97). Более трезвую оценку ситуации с бедными и бездомны-
ми детьми дала Самойлова, которая в этом вопросе проявила столь
же реалистический подход, как и в комментариях по поводу полити-
ческой отсталости женщин-работниц (98). Приветствовав тот факт,
что детям рабочей бедноты был предоставлен шанс почувствовать
себя частью октябрьского торжества, она подчеркнула, что, по сути,
почти ничего не было сделано, чтобы реально улучшить их положе-
ние. Для нее лично 9 ноября был не столько детским торжеством,
сколько торжеством детей, свидетельством необходимости обратить
внимание на их по-прежнему бедственное положение (99).
Празднование «величайшего события в мировой истории»
559
Дети празднуют первую годовщину Октябрьской революции в Петрограде, 9 ноября 1918 г,
Государственный музей политической истории России, Санкт-Петербург
* * *
Большой «пролетарский детский день», устроенный 9 ноября, лишил
возможности активистов из Петрограда разъехаться в этот день по
провинции, чтобы там принять участие в праздновании годовщины
Октября. В некоторых уездных центрах, правда, Советы подготови-
ли праздничных докладчиков, но в основном отдаленные города и
деревни были вынуждены организовывать свои торжества сами.
Репортаж о праздновании Октября в Котельской волости Ямбург-
ского уезда, присланный в петроградское телеграфное агентство
местным большевиком, являет собой самое полное описание празд-
ничных торжеств в отдаленном уголке Петроградской губернии,
какое мне только удалось найти (100). Как явствует из этого репор-
тажа, проливной дождь, шедший всю ночь накануне и весь день
7 ноября, затопил всю округу. Невзирая на это, рано утром местные
крестьяне украсили свои избы и, бредя по колено в грязи, отправи-
560
Глава 14
лись на деревенские сходы. Для проведения праздника волость, вклю-
чавшая в себя 56 деревень и несколько небольших фабрик, была
разделена на четыре района. Примерно в середине дня жители дере-
вень каждого из районов, многие — с красными знаменами, собра-
лись вместе. На каждом сходе выступил с речью местный большевик,
который рассказал о международном значении захвата власти в Рос-
сии пролетариатом и беднейшим крестьянством и о перспективах
борьбы за социализм за рубежом. Потом участники сходов, с пением
революционных песен, двинулись в волостной центр Котлы.
Ночью накануне праздника в Котлах под руководством «опыт-
ного крестьянского строителя» была возведена «триумфальная арка
в крестьянском стиле» и закончено обустройство «Рабоче-крестьян-
ского университета имени тов. Ленина». Его торжественное откры-
тие должно было стать главным событием местных торжеств. Из
окрестных деревень прибыли крестьяне с красными флагами. Со-
бравшись возле «университета», они построились в колонны. Пер-
выми стояли дети из Котельской школы, которые держали два тем-
но-красных шелковых знамени, украшенных золотым шнуром с
кистями. За школьниками выстроились группы местных большеви-
ков с транспарантом «Смерть кулакам — беднота идет». Перед со-
бравшимися выступил представитель Ямбургского уездного Совета,
рассказавший о международном значении единства пролетариата и
многомиллионного беднейшего крестьянства в России, после чего
толпа, под радостные возгласы и революционные песни, исполняе-
мые членами местного театрального кружка, отправилась в торжест-
венное шествие по окрестным деревням, многие из которых были
украшены зелеными ветками, красными флагами и арками, увитыми
сосновыми ветвями. Вернувшись в Котлы, они у «Триумфальной
арки» слились с тремя другими районными процессиями и просле-
довали к «университету» на торжественное открытие, которое про-
извел представитель Ямбургского Совета. На университетском флаг-
штоке был поднят красный флаг, и котельскйй красноармейский
отряд произвел несколько холостых выстрелов в воздух из винтовок
в качестве салюта. Собравшиеся приветствовали открытие универ-
ситета радостными криками, после чего всех пригласили внутрь на
чай с конфетами (бесплатными для детей и официальных пригла-
шенных и «за минимальную плату ниже себестоимости» — для всех
остальных).
Празднование «величайшего события в мировой истории»
561
С наступлением вечера толпа собралась вокруг «костра рево-
люции», чтобы посмотреть, как будут сжигать чучела, символизи-
рующие палачей и слуг старого режима, в том числе «Альберта» —
особо ненавистного бывшего местного помещика. Как признался
автор репортажа, для него сцена, в которой седобородые мужики,
знающие об истязаниях крепостных помещиками лишь из рассказов
дедов и отцов, плясали, как дети, от радости вокруг костра, пока
языки пламени лизали чучело Альберта, представляло незабываемое
зрелище. В тот момент казалось, писал он, будто всех спаяло воеди-
но это разрушение старого порядка и сияние мировой революции,
несущей социализм в Европу. После костра для молодежи в универ-
ситете были устроены танцы; для тех, кто желал попеть, были отве-
дены отдельные помещения. Веселье продолжалось до глубокой
ночи, и жителям отдаленных деревень, пожелавшим остаться, на-
шлось место для ночлега (101).
* * *
Организация празднования первой годовщины Октябрьской рево-
люции в Петрограде проливает свет на ряд ключевых вопросов,
касающихся существования партии большевиков и Советской вла-
сти в бывшей столице в первый год после «Октября». Первый из них
есть вопрос об институциональном центре сосредоточения власти в
тот период. Отрешившись на время от проблемы взаимоотношений
между большевистскими партийными комитетами и местными Со-
ветами, следует признать, что положение высших органов Советской
власти в Петрограде по отношению к районным Советам с середины
лета серьезно изменилось. Конечно, районные Советы по-прежнему
ревностно охраняли свою независимость. Однако уже было ясно, что
они ведут заведомо проигрышную борьбу. Ведущая роль, которую
сыграло в подготовке праздника созданное под эгидой президиума
Петроградского Совета Центральное бюро организации октябрьских
торжеств, а на местном уровне — жестко подчиненные ему органи-
зационные комиссии при районных Советах, свидетельствовало об
этом.
562
Глава 14
У районных Советов, особенно вначале, были свои оригиналь-
ные идеи по поводу организации праздника в районах, предусматри-
вающие, в том числе, вовлечение в процесс подготовки праздничных
мероприятий представителей местных фабрик и заводов, что рассмат-
ривалось как способ восстановления связей с рабочей массой. В то же
время, они не скрывали своего традиционного пренебрежения к
вышестоящим инстанциям. Однако тот факт, что Центральное бюро
сосредоточило в своих руках финансирование праздника, стал при-
чиной того, что районные праздничные комиссии были вынуждены
смирить свою гордыню и принять всестороннее руководство сверху.
Единственным крупным праздничным проектом, рожденным в ос-
новном инициативой «снизу», был детский праздник. Таким обра-
зом, уже осенью 1918г. наработанная в Центральном бюро и его
отделах жестко централизованная, исключительно большевистская,
иерархическая структура власти — пусть пока еще далекая от во-
площения — настойчиво внедрялась в качестве модели для всех
правящих институтов, от СК СО с его комиссариатами и Петроград-
ского Совета до районных Советов и отделов их исполкомов.
Одновременно в районных Советах — в большей степени, чем
в СК СО и Петроградском Совете, не говоря уже о ПЧК — влияние
партийных органов перестало ограничиваться символическим пред-
ставительством, как это было раньше, в течение большей части года.
Скромное участие партийных органов в организации праздника
было не столько показателем их реальной власти, сколько данью
целесообразности. В целом же, партийное влияние осуществлялось
отныне (в формах, которые существенно разнились от района к рай-
ону) через назначения на руководящие советские посты, обязатель-
ные регулярные отчеты советских деятелей с критикой их на заседа-
ниях местных партийных комитетов и организацию большевистских
фракций в районных Советах. Однако даже в районах, где все эти
механизмы были значительно развиты, они демонстрировали скорее
растущее влияние, но не контроль партии над политикой районных
Советов. В результате, вражда между районными партийными коми-
тетами и Советами, как и между районными Советами и общегород-
скими органами власти, продолжала оставаться нормой. Структур-
ные взаимоотношения между партией и Советами по-прежнему так
и не были разрешены.
Празднование «величайшего события в мировой истории»
563
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ЦГАИПД Ф 1728 On 1 Д 48973 Л 7
2 Вестник Совета 1-го городского района 1918 9 октября С 3, 30 октября С.2
3 См , напр , выступление Зиновьева и его резолюцию о международном положе-
нии, принятую Петроградским Советом 4 октября — Северная коммуна 1918 5 октября
С 2, 6 октября С.2-3
4 См , напр , газетные репортажи о выступлениях Зиновьева и Луначарского на те-
му «зашатавшихся тронов» на воскресных митингах 6 октября — Северная коммуна.
1918 8 октября С 2
5 ЦГАИПД Ф 1 On 1 Д8 Л 1-9, Д 117 Л 11, Д 72 Л 3, Ф 16 Оп.1 Д293 Л боб
6 Быстранский В. Октябрьская революция — величайшее событие в мировой исто-
рии //Год пролетарской революции 1918 7 ноября С 1
7 ЦГАСПб Ф.142 On 1 Д 28 Л 307
8 Северная коммуна 1918 25 сентября С 2
9 ЦГАЛИ СПб Ф63 On I Д.62 Л 197
10 . Северная коммуна 1918 21 сентября С 2
11 Там же
12 James von Geldern Bolshevik Festivals 1917-1920 —Berkeley, 1993 P62.
13 Северная коммуна 1918 21 сентября С.2. Николаевский дворец (Кссниинский
институт, закрытый в 1917 г), располагался в центральном Адмиралтейском районе,
рядом с Зимним дворцом Профсоюзные организации обосновались в затейливо украшен-
ном здании задолго до годовщины Октября Однако ассоциации с прошлым придали его
украшению и отделке осенью 1918г и официальному открытию как Дворца труда симво-
лическое значение
14 Это было то самое заседание, на котором разгорелся яростный спор между Ряза-
новым и Зиновьевым по поводу освобождения к празднику невинных жертв «красного
террора» См выше, глава 12
15 ЦГА СПб. Ф 1000 Оп 2 Д 10. Л. 1-3, Северная коммуна 1918 25 сентября. С.2
16 Тамже ФЗ On 1 Д2 Л 31-31об
17 Тамже Ф 101 On 1 Д 38 Л 65
18 Там же Л 66об-67 Подобным образом, заслушав доклад о праздничных меро-
приятиях, запланированных Бюро, недовольные большевистские «организаторы» от
предприятий в Первом городском районе обратились в свой Совет с требованием украсить
все здания в округе красными флагами и зеленью и организовать на всех предприятиях и в
воинских частях хоры, которые будут исполнять революционные песни — Вестник
Совета 1-го городского района. 1918 3 ноября С 3
19 Северная коммуна 1918 9 октября С 1 В последующие дни с аналогичными
заявлениями выступили также кинематографическая и театральная секции Центрального
бюро См там же 15 октября С 2 и 19 октября С 1
20 ЦГАСПб. Ф.З Оп1.Д2 Л41-41об
21 Там же. Л 41 об
22 Там же. Ф 1000 Оп 79 Д 40 Л 1-2об
23 ЦГАИПД Ф 16 On 1. Д295 Л 12
24 См ниже
25 ЦГА СПб Ф 1000. Оп 2 Д 14 Л.62
26 РГАСПИ Ф67 Оп 2 Д4 Л 18
27 Красная газета 1918 17 октября С 1, Лурье Первый съезд комитетов деревен-
ской бедноты Союза коммун Северной области//Красная летопись 1931 №4(43) С 8
564
Глава 14
28 Северная коммуна 1918 25 октября С 2
29 Там же 23 октября С 3
30 По поводу планов театральной секции см Красная газета 1918 22 октября С 3,
Северная коммуна 1918 24 октября С 3, музыкальной секции — Северная коммуна
1918 24 октября С 3, киносскции — Северная коммуна 1918 3 ноября С 1
31 . Северная коммуна 1918. 5 ноября С 2
32 ЦГА СПб. Ф. 1000 Оп 80 Д 60 Л 8.
33 Там же Оп 2 Д 14 Л 64
34 Северная коммуна 1918 24 октября СЗ
35 ЦГА СПб Ф 2551 On 1 Д 2467 Л 2об
36 Красная газета 1918 25 октября С 3, 5 ноября С 2
37 См , напр , Северная коммуна 1918 1 ноября С 4
38 Творчество революционных рабочих 2-го городского района- Отчет о работе
совдепа 2-го гор района с первых дней революции до годовщины Великой Октябрьской
революции — Пг , 1918
39 Северная коммуна 1918 1 ноября С 1
40 ЦГА СПб Ф 6276 ОпЗ Д 27 Л 41-42
41 Самос полное изложение соображений Зиновьева было опубликовано в «Север-
ной коммуне» как обращение к рабочим, матросам и красноармейцам — Северная ком-
муна. 1918 26 октября С.2 См также ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 ДЮ Л 9
42 ЦГА СПб Ф2551 Оп1.Д2246 Л Юоб
43 Северная коммуна 1918 24 октября СЗ
44 . Там же. 25 октября С.З
45 Там же. 24 октября С 3
46 Там же. 1 ноября С 4
47 ЦГА СПб Ф 2551 Оп.1 Д 2246 Л 10
48 . Красная газета. 1918. 2 ноября С 3
49 Вестник годовщины великой рабоче-крестьянской революции 1918 7-9 но-
ября С 4
50 ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 Д4 Л 59-65, Северная коммуна 1918 2 ноября СЗ
51 ЦГА СПб Ф1000 Оп 2 Д4 Л 65
52 Там же
53 . РГАСПИ Ф 324 On 1 Д 13 Л 13
54 . Северная коммуна 1918 3 ноября С 1
55 Вечером 6 ноября этот чрезвычайно подробный план маршрута шествия был
распространен среди участников в виде специального издания «Вестника годовщины
великой рабоче-крестьянской революции»
56 ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 Д 14 Л 64
57 Северная коммуна 1918 6 ноября С 5
58 Там же 19 октября С 2
59 См в этой связи итоговый отчет праздничной комиссии Колпинского Совета —
ЦГА СПб Ф 1000 Оп 80 Д 61 Л 47-49об
60 Северная коммуна 1918 23 октября СЗ
61 Там же 17 октября С 3
62 Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета С 274,
Известия ЦК КПСС 1989 №6 С 162; Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника.
Т.6 С 176-177
63 Северная коммуна 1918 31 октября С 1 (перепечатано 1 и 2 ноября)
64 Там же 1 ноября С 4
Празднование «величайшего события в мировой истории»
565
65 ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 Д 14 Л 65
66 Вестник годовщины великой рабоче-крестьянской социалистической револю-
ции 1918 7-9 ноября. С 4
67 Северная коммуна 1918 24 октября С 2-3
68 Вооруженный народ 1918 1 ноября С 5
69 Там же
70 . ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д 252 Л 57,61
71 Красная газета 1918 20 октября С 3.
72 ЦАФСБРФ №Н-199 Т.1 Л 120 См выше, глава 9
73 Изгоев А С Пять лет в Советской России (обрывки воспоминаний и заметки)
//Архив русской революции Т 10 —Берлин, 1923 С 30-34, 53
74 Красная газета 1918 6 ноября С 3
75 ЦГА СПб Ф 100 On 1 Д 47 Л 41
76 6 ноября подобная чрезвычайная тройка была сформирована исполкомом Васи-
леостровского Совета — ЦГА СПб Ф47 On 1 Д 28 Л.173
- 77 ЦГА СПб Ф9618 On 1 Д252 Л 61
78 Северная коммуна 1918 5 ноября С 1
79 Там же.
80 Год пролетарской революции. 1918 8 ноября С 3, 9 ноября С 4
81 Там же 7 ноября С 3
82 Пламя 1918 7 ноября С.433.
83 Год пролетарской революции 1918 7 ноября С 1
84 Там же. С 4; 8 ноября С 3
85 См , напр , Красная газета 1918 6 ноября С1
86 Гиппиус Зинаида Дневники Т2 —М., 1999 С 149
87 ЦГАИПД Ф 999. On 1 Д.48 Л 2-3; Год пролетарской революции 1918 8 нояб-
ря С 3
88 Год пролетарской революции 1918 8 ноября С 2
89 Там же
90 Там же
91 Richard Stites Revolutionary Dreams Utopian Vision and Experimental Life in the
Russian Revolution — New York and Oxford, 1989 P 93 О художественном оформлении
празднества в Петрограде см также von Geldern Bolshevik Festivals, 1917-1920 P 93-97
92 Год пролетарской революции. 1918 9 ноября. С 3
93 Там же
94 . ЦГА СПб Ф 1000 Оп 2 Д 17 Л.40.
95 Год пролетарской революции 1918 9 ноября. С 3
96 Петроградская правда 1918 10 ноября С 2
97 Красная газета 1918 10 ноября С 4
98 См выше
99 Год пролетарской революции 1918 9 ноября С 2
100 ЦГАЛИ Ф 63 On 1 Д 62. Л 74-76 Город Ямбург — ныне Кингисепп
101 Там же Л 75
Эпилог
ЦЕНА ВЫЖИВАНИЯ
На кульминационной стадии Октябрьской революции в Петрограде
требование Ленина немедленно взять власть в свои руки одержало
верх над более медленным и осторожным планом умеренных боль-
шевиков, подразумевавшим постепенный подрыв власти Временно-
го правительства и связывавшим его формальное отстранение с
Вторым Всероссийским съездом Советов. Однако, несмотря на это
изначальное и, на первый взгляд, решающее поражение, умеренные
продолжили борьбу за свои цели, которые, надо еще раз подчерк-
нуть, были закреплены в предоктябрьской политической программе
партии большевиков. Твердо убежденные в том, что дальнейшее
следование автономным, ультрарадикальным курсом, на котором
настаивали Ленин с Троцким, самоубийственно для революции, они
стремились добиться расширения правительства и искали поддерж-
ку на заседаниях Центрального и Петербургского комитетов боль-
шевиков, а также в партийной фракции ВЦИКа. Кроме того, вместе
с левыми эсерами, меньшевиками-интернационалистами и другими,
более мелкими, левосоциалистическими партиями, они твердо стоя-
ли за сохранение гражданских свобод и за подотчетность Совнарко-
ма более представительному ВЦИКу, что было предусмотрено ре-
шениями съезда Советов, пленарных заседаний ВЦИКа и, что
особенно важно, экстренными переговорами о создании широкого
коалиционного социалистического правительства, организованными
Викжелем.
Сначала усилия умеренных большевиков на переговорах Вик-
желя подрывались жесткой позицией меньшевиков и эсеров, требо-
вавших исключения Ленина и Троцкого из состава любого будущего
правительства и чуть ли не пересмотра всех итогов Октябрьской
революции. Впоследствии массовый энтузиазм, вызванный програм-
Цена выживания
567
мой Советов, первые военные победы революционных сил и переход
левых эсеров на сторону ленинистов также не способствовали успе-
ху умеренных. К тому же, Ленину, бесспорно, удавалось переигры-
вать их по всем вопросам. Отстранение умеренных от контроля над
фракцией большевиков в Учредительном собрании в декабре 1917 г.
знаменовало собой конец их коллективной борьбы против ленини-
стов и их существования как влиятельной внутрипартийной группи-
ровки.
Историки, как правило, не уделяют достаточно внимания уме-
ренным большевикам, подчеркивая их оппозицию победившему
ленинскому радикализму как до, так и после захвата власти больше-
виками, но игнорируя их чрезвычайно важную роль в деле управле-
ния партией в периоды продолжительного отсутствия Ленина в Пет-
рограде летом и в начале осени 1917 г. Однако нельзя отрицать, что
без их сильной и умной политической стратегии в период подготов-
ки Октябрьского переворота (поддержанной Троцким и другими
радикальными большевистскими лидерами, которые разделяли ле-
нинские теоретические взгляды и цели, но настороженно относились
к его воинственной тактике), ленинские запоздалые военные шаги,
предпринятые им против Временного правительства 25 октября,
были бы невозможны. К тому же, умеренные вовсе не были таким
уж незначительным меньшинством, как их изображали советские
историки. Их взгляды на революционную стратегию и цели пользо-
вались широкой поддержкой как в партии, так и за ее пределами.
Более того, в ретроспективе, их предупреждения об опасности, кото-
рой чреват в отсталой России односторонний, исключительно боль-
шевистский захват власти, предстают весьма благоразумными. Как
они и предполагали, решающие выступления европейского пролета-
риата, которые, по мысли Ленина и Троцкого, были необходимым
условием строительства социализма в России, в итоге так и не со-
стоялись.
Борьба большевиков за выживание в первый год Советской вла-
сти в Петрограде позволяет глубже взглянуть на динамику самой
ранней стадии процесса становления предельно централизованной,
ультра-авторитарной большевистской политической системы в Со-
ветской России. Очевидным становится ответ на главный историо-
графический вопрос, поставленный в начале этой книги. Ни револю-
568
Эпилог
ционная идеология, ни утвердившаяся модель диктаторского пове-
дения не помогают объяснить фундаментальных изменений в харак-
тере и политической роли большевистской партии и Советов в Петро-
граде в период между ноябрем 1917 г. и ноябрем 1918 г. (хотя влияния
того и другого нельзя полностью сбрасывать со счетов). Дело в том,
что петроградские большевики были поставлены перед необходимо-
стью переквалифицироваться из революционеров в правители, не имея
не только предварительного плана, но даже общей идеи. Самым
главным фактором, определившим раннюю эволюцию партийных и
советских органов, их взаимоотношений, а также эволюцию совет-
ской политической системы вообще, были те реалии, с которыми
большевикам довелось столкнуться в их зачастую, казалось бы, без-
надежной борьбе за выживание.
Так случилось, что сразу после Октября петроградские больше-
вики, игнорируя принцип перехода всей власти на местах в руки
Советов, не стали распускать Петроградскую городскую думу, пока
не стало ясно, что она превратилась в национальный центр противо-
действия Советской власти. Более того, лишь вынужденная необхо-
димость — роспуск ВРК и забастовки госслужащих — заставили
контролируемый большевиками Петроградский Совет взять власть в
свои руки, но и тогда он постарался сохранить значительную часть
административной инфраструктуры и кадрового состава городской
думы. Точно так же и районные Советы к концу 1917 г. были выну-
ждены распустить враждебно настроенные районные думы и, хоть
новые выбирать и отказались, сделали все возможное, чтобы уком-
плектовать свои новообразованные административные отделы опыт-
ными кадрами из соответствующих отделов думских управ. Посколь-
ку все это делалось без плана или руководящих указаний сверху,
структура местных Советов и центр сосредоточения власти в них
оказались весьма различными. Районные Советы предпочитали дей-
ствовать по своему усмотрению и, в большой степени, определять
свою постоянно растущую роль, исходя из насущных нужд и про-
блем. Относительно скоро они превратились в политически влия-
тельные органы, стойко оберегающие свою автономию и независи-
мость от вмешательства как вышестоящих советских структур, так и
параллельных и вышестоящих партийных органов. В этих обстоя-
тельствах петроградские районы стали напоминать скорее феодаль-
ные поместья, возглавляемые каждый своим районным Советом.
Цена выживания
569
Однако, из-за того что районные Советы быстро приобрели та-
кое важное значение для организации охраны порядка, распределе-
ния продовольствия, школьного, жилищного дела, здравоохранения,
общественного призрения, призыва на военную службу и местного
самоуправления вообще, Петроградский Совет, СК ПТК, СК СО и
даже ПЧК опирались на них в своей деятельности и, тем самым,
способствовали дальнейшему безмерному росту их влияния. Они
стали главными органами новой власти на местах. Партийные коми-
теты направляли своих лучших членов работать в районных Сове-
тах. Однако в первой половине 1918г. этим их интерес в Советах и
ограничивался. Это касалось и взаимоотношений Петербургского
комитета большевиков с Петроградским Советом, и отношений меж-
ду районными партийными комитетами и районными Советами.
Относительно слабая руководящая роль петроградской партий-
ной организации в первые месяцы Советской власти объяснялась
тремя факторами. Первым и наиболее важным из них было то, что
большинство старых большевиков были совершенно не заинтересова-
ны в институционализации авторитетной и исключительной руково-
дящей роли партийных органов в управлении. Большинство историков
Советской России полагают, что развитие жестко централизованной
и авторитарной партократической политической системы было од-
ним из ключевых моментов, определивших способность большеви-
ков выжить в кризисной обстановке начала их правления, и что эта
организационная модель была задумана и преследовалась ими с
самого начала. Однако огромный пласт ставших доступными для
изучения соответствующих источников не оставляет сомнений в
том, что необходимость полновластной централизованной партий-
ной диктатуры для большинства петроградских большевиков стала
очевидной далеко не сразу. В 1917г. требованием большевиков
была передачи всей власти независимым представительным демо-
кратическим Советам. После Октября, после незначительных коле-
баний, большевистские лидеры в Петроградском Совете и в район-
ных Советах с энтузиазмом восприняли эту идею.
Вторым фактором, которым объяснялась слабость руководящей
роли партийной организации большевиков в Петрограде в первые
месяцы Советской власти, было то, что в начале 1918 г. она была
охвачена и, временами, парализована острейшим внутрипартийным
570
Эпилог
конфликтом по поводу подписания Брестского договора. До середи-
ны марта в Петербургском и большинстве районных комитетов пар-
тии доминировали «левые коммунисты», и между ними и ленинским
руководством возглавляемого Зиновьевым Петроградского Совета
существовало состояние войны. Ослабляющее воздействие конфликта
на партию и на власть на местах продолжалось до конца марта, ко-
гда на Пятой, чрезвычайной, конференции петроградских большеви-
ков «левые коммунисты» потерпели поражение.
Третьим и последним фактором, определившим неэффектив-
ность петроградской партийной организации в этот период, было ее
колоссальное кадровое истощение. Стоит еще раз подчеркнуть, что
на решающей стадии борьбы за власть в октябре 1917 г. в Петрогра-
де большевики черпали силу и преимущество из представительного
характера своей партии и ее тесных связей и постоянного взаимо-
действия с заводскими рабочими, армейскими низами и многочис-
ленными массовыми организациями. В пользу городской партийной
организации говорило также то, что ее численность достигала тогда
50 тысяч человек, а во главе, на всех уровнях, стояли самые лучшие
и опытные большевистские лидеры. Кроме того, еще десятки тысяч
рабочих, в том числе массы фабричных работниц, солдат петроград-
ского гарнизона и моряков Балтийского флота активно поддержива-
ли революционную политическую платформу большевиков.
Организационный динамизм, проистекающий из относительно
высокой численности надежных и сознательных членов партии,
начал убывать с приходом большевиков к власти. После революции
тысячи партийцев из Петрограда были направлены либо в провин-
цию, помогать упрочивать революцию на местах, либо на государст-
венную службу в ВРК, петроградские Советы, другие муниципаль-
ные органы. Буквально в одночасье политическая работа районных
комитетов большевиков, этот источник жизненной силы партии
в 1917 г., резко сократилась.
Большевики, однако, сохранили достаточно сил, чтобы органи-
зовать энергичную, убедительную и, в конечном счете, успешную
кампанию по выборам в Учредительное собрание в Петрограде и
примыкающем регионе. Это, в свою очередь, помогло им преодолеть
организационную слабость и нейтрализовать угрозу Советской вла-
сти, исходившую от Учредительного собрания с его эсеровским
Цена выживания
571
большинством. Тем не менее, эффект, вызванный первоначальным
энтузиазмом по поводу Советской власти, неизбежно убывал, осо-
бенно по мере ухудшения качества петроградской партийной орга-
низации. В течение первых месяцев 1918 г. новые призывы партий-
ных членов для борьбы с контрреволюцией на Дону, для пополнения
рядов формирующейся Красной армии, для защиты подступов к
Петрограду от наступающих немцев продолжали истощать партий-
ные ряды и зачастую вели к полному развалу в них агитационной и
организационной работы. Объявленный усиленный набор в партию
новых членов и организация для них курсов ускоренной подготовки
не могли компенсировать эти потери. Тесные связи и взаимодейст-
вие, установившиеся между петроградской партийной организацией
и заводскими рабочими, солдатами и матросами и бывшие ключом к
созданию популярных политических программ и успешных военных
стратегий в 1917 г., оказались разорваны. Несмотря на все усилия
большевиков, кадровый дефицит серьезно сказался на районных
Советах и как раз в тот момент, когда их роль в городском управле-
нии нарастала. Представительная демократия в них пала жертвой
этого неблагоприятного обстоятельства. В конце зимы и весной
1918г. резко обострившийся продовольственный кризис, растущая
безработица и общее разочарование результатами Октябрьской рево-
люции ускорили эти процессы и привели к значительному сокраще-
нию социальной базы большевиков, так как голодные и безработные
рабочие массово покидали Петроград в поисках хлеба и работы.
К середине февраля численность большевистской партийной
организации в столице упала с 50 тысяч (в октябре 1917 г.) до 36
тысяч человек. Однако даже эти цифры не дают точного представле-
ния о положении дел, поскольку большой процент «лучших» партий-
цев, занятых на государственной или военной службе, были полностью
отстранены от партийной работы. Кроме того, среди номинальных
членов партии (и местных Советов) было много неопытных нович-
ков и, что еще хуже, законченных преступников или просто ищущих
выгоды личностей, равнодушных к делу партии.
Заключение политического союза с левыми эсерами помогло
ослабить трудности, вызванные сокращением опытных большевист-
ских кадров, в том, что касалось защиты и углубления революции
в Петрограде. Наряду с образованными, независимо мыслящими
572
Эпилог
и закаленными революционными лидерами, левые эсеры были также
источником преданных делу революции рядовых кадров, зачастую
более способных и надежных, чем набранные в спешке и без разбора
новые большевики. Определенные шаги к ослаблению проблем
внутрипартийного руководства, связанных с утратой наиболее эф-
фективных кадров, предприняла также Четвертая городская конфе-
ренция петроградских большевиков, состоявшаяся в середине фев-
раля 1918 г. Состав Петербургского комитета был резко сокращен,
и его функции как главного руководящего органа партии в Петро-
граде были переданы новому органу — авторитетному и представи-
тельному Делегатскому совету. Создание Делегатского совета было
попыткой компенсировать потенциальный ущерб, который наносило
процессу компетентного принятия решений сокращение ПК. Однако
Делегатский совет терзали те же самые кадровые проблемы, что
вызвали необходимость изменения структуры ПК, и, в условиях
бесконечных кризисов середины лета, он прекратил функциониро-
вать. В результате, как видится в ретроспективе, структурные ре-
формы, предпринятые Четвертой городской конференцией, вместо
того чтобы помочь сохранению демократических норм и практик
петроградской организации большевиков, стали важным шагом на
пути к их уничтожению.
Во время германского наступления на Петроград во второй по-
ловине февраля большевистская организация была изрядно истрепа-
на постоянными призывами партийных членов в Красную армию и
нерегулярные войска, а также политикой преобладания государст-
венной работы над партийной (официально провозглашенная в ту
пору, эта политика действовала более месяца). Бегство национально-
го правительства в Москву в середине марта, продиктованное стра-
хом перед наступлением немцев, стало еще одним крупным ударом
по Советской власти в Петрограде. Проблема была не только в том,
что, тайно улизнув в Москву, главные герои революции продемон-
стрировали панику и тем самым деморализовали заводских рабочих.
Не менее важным было то, что Ленин, похоже, счел Петроград обре-
ченным и продолжал так думать даже тогда, когда непосредственная
угроза оккупации города была снята. Это помогает объяснить его
стойкое равнодушие к кадровым нуждам Петрограда и стремление
видеть в бывшей столице неисчерпаемый источник людских ресур-
сов для работы в других регионах России.
Цена выживания
573
Еще одним ослабляющим фактором для петроградских больше-
виков весной 1918г. стала привлекательность для заводских рабочих
новой организации — Чрезвычайного собрания уполномоченных
фабрик и заводов Петрограда. История Собрания уполномоченных
представляет интерес для исследователей, прежде всего, потому что
это было самое серьезное в Советской России организованное рабо-
чее оппозиционное движение, возникшее вне пределов большевист-
ской партии. Однако в рамках сложившейся ситуации: существен-
ных проблем, породивших движение, и плачевного состояния
партии и Советов, — Собрание уполномоченных заслуживает вни-
мания как показатель слабости и нестабильности Советской власти в
северо-западном регионе. Другим показателем этой слабости стала
подтасовка на выборах в Петроградский Совет, осуществленная
руководством ПК и обусловленная необходимостью обеспечить
большевикам контроль над ним. После выборов петроградские вла-
сти смогли предпринять давно откладываемые шаги против Собра-
ния уполномоченных. Впрочем, чрезвычайные меры, принятые ими
для предотвращения всеобщей забастовки, намеченной Собранием
на 2 июля, скорее говорят об отсутствии уверенности в себе, чем об
обретенной силе.
Ко времени Шестой городской конференции большевиков, от-
крывшейся в Петрограде в середине июня, численность партийной
организации города сократилась еще на 63% и составила 13472 че-
ловека. И вновь влияние этого сокращения на эффективность пар-
тийной работы невозможно оценить в полной мере без учета огром-
ного процента большевиков, занятых на государственной службе,
и низкого качества, с точки зрения опыта, дисциплины и преданно-
сти революции, оставшихся партийных работников. В этих условиях
Шестая городская конференция была вынуждена потребовать, чтобы
все большевики, независимо от места службы, принимали бы также
участие в той или иной форме партийной работы. Этот призыв, од-
нако, остался не услышанным, по причине чрезмерной загруженно-
сти большевиков, занятых на советской работе, и их нежелания при-
знавать важность партийной работы и авторитет партийных органов.
В то же время, Москва продолжала требовать все новые и новые
партийные кадры для службы в продотрядах и в Красной армии.
574
Эпилог
Негативное влияние дефицита партийных кадров на попытки
большевиков вдохнуть жизнь в партийную работу и в Советы усу-
гублялось также политикой Советского правительства в отношении
левых эсеров. С ноября 1917 г. и до марта 1918 г. большевикам и
левым эсерам удавалось продуктивно сотрудничать, несмотря на
серьезные разногласия по ключевых вопросам. Однако к весне
1918 г. конструктивная стадия их отношений на национальном
уровне закончилась, причиной чему послужили непреодолимые
различия во взглядах на сепаратный мир, а также то, что растущее
влияние левых эсеров в деревне представляло угрозу большевист-
ской революционной гегемонии. Для большинства левых эсеров
ратификация Брестского мира стала последней каплей. В середине
марта они вышли из состава Совнаркома, и это ускорило ухудшение
их взаимоотношений с большевиками по стране. Однако в Петро-
граде в то же время большевистско-левоэсеровское партнерство
процветало. История просвещенного комиссарства Николая Корни-
лова, комиссара земледелия в СК СО, при всей ее краткости, дает
любопытное представление об огромной потенциальной ценности
сотрудничества с левыми эсерами в области развития революции в
деревне. Другим важным показателем более долговременного по-
тенциала этого сотрудничества были серьезные и упорные шаги,
предпринимаемые Прошем Прошьяном — вторым, после Зиновьева,
лицом в петроградском правительстве — по превращению комисса-
риата внутренних дел в структуру областного масштаба, при его
одновременной гармоничной работе с большевиками в СК СО.
Очень часто усилия петроградских левых эсеров оказывались
направлены на то, чтобы помочь большевикам справиться с беско-
нечными политическими и экономическими трудностями, и, что
более важно, на то, чтобы не усугублять и без того нестабильную
обстановку в Северной коммуне. Так, они не стали выпячивать свои
разногласия с большевиками по поводу непрерывных уступок нем-
цам, юридического восстановления смертной казни, нашедшего во-
площение в расстреле «героя Балтийского флота» Алексея Щастного,
и политики насильственной хлебной разверстки. Они также закрыли
глаза на манипуляции с «победой» большевиков на июньских выбо-
рах в Петроградский Совет и приняли участие в репрессиях против
Собрания уполномоченных. Напрашивается неизбежный вывод: с мо-
Цена выживания
575
мента создания Северной коммуны в мае 1918 г. и до момента пре-
вращения левых эсеров в преступников в июле сотрудничество
большевиков и левых эсеров на всех уровнях управления Петрогра-
дом было одним из главных условий выживания Советской власти
в северо-западном регионе.
Принципиально важный альянс большевиков и левых эсеров
в Петрограде был разрушен событиями, произошедшими в Москве.
Уверенные в своей силе, национальные лидеры левых эсеров соби-
рались воспользоваться Пятым Всероссийским съездом Советов,
чтобы добиться изменения тех пунктов советской политики, против
которых они выступали. Лишь после того, как большевики при по-
мощи избирательного мошенничества получили подавляющее боль-
шинство на съезде, левые эсеры прибегли к своему опрометчивому и
непродуманному запасному плану — убийству германского посла
в Москве графа Мирбаха. Они надеялись, что, уничтожив посла, они
спровоцируют Германию развязать военные действия против Рос-
сии, и это приведет к срыву Брестского мирного договора. Однако
начало второй битвы на Марне, заставившей германские войска на
Западном фронте перейти к обороне, и быстрые действия Ленина
разрушили эту надежду. Ленин организовал жестокое подавление
«мятежа» левых эсеров в столице. Советские власти в Петрограде,
прекрасно знавшие, что убийство Мирбаха было полным сюрпризом
для петроградских левых эсеров, тем не менее, продемонстрировав
редкое для себя подчинение контрпродуктивным инструкциям из
Москвы, вынудили уйти в подполье руководство левых эсеров, на-
несли успешный удар по левоэсеровским военным силам, на помощь
которых им прежде приходилось полагаться, и организовали отстра-
нение левых эсеров со всех руководящих постов в Петрограде сверху
донизу. С этого момента петроградские левые эсеры, как и их одно-
партийцы в Москве, были, по сути, переведены в ранг врагов.
Оглядываясь на историю партнерства большевиков и левых
эсеров во всероссийском масштабе, справедливо заключить, что его
разрыв не просто знаменовал собой момент превращения советской
политической системы в однопартийную, но имел разветвленные
исторические последствия. Левые эсеры были тем звеном, которое
обеспечивало Советской власти чрезвычайно важную для нее связь с
деревней. Сохранись альянс большевиков и левых эсеров, и граж-
576
Эпилог
данская война в России, возможно, была бы куда менее жестокой.
Конечно, раз левые эсеры стали представлять угрозу власти больше-
виков, как случилось в июне — начале июля 1918 г., решительный
разрыв с ними, наверное, был неизбежен. Однако верно и то, что в
Петрограде большевистско-левоэсеровский альянс на всех уровнях
городского и областного управления довольно успешно работал и
еще не исчерпал свой потенциал, когда был расколот событиями
в Москве.
Что касается структурной эволюции советской системы, то по-
литические и экономические кризисы конца весны — начала лета
1918г. в Петрограде продемонстрировали как по-прежнему главен-
ствующую роль Советов в руководстве регионом, так и меняющую-
ся роль партийных организаций. Конкретно это означало, что если
усилия Северного областного или Петербургского комитета больше-
виков установить системный контроль за деятельностью СК СО или
Петроградского Совета, соответственно, были пока еще мало разли-
чимы, то рвение, с которым ПК взялся организовать партийную
фракцию в Петроградском Совете после июньских перевыборов,
уже говорило о характере будущих отношений между партией и
Советами. В то же время, отношения между Петроградским Советом
и районными Советами, как показали события этого периода, пока
оставались неустойчивыми. Время от времени Петросовет и его
исполком пытались руководить районными Советами. Однако в
большинстве случаев последним удавалось успешно отстаивать
свою самостоятельность и сохранять возможность принимать или не
принимать руководящие директивы, а также создавать институты и
проводить политику по своему собственному усмотрению. Лишь
осенью 1918 г., в ходе подготовки к празднованию первой годовщи-
ны Октябрьской революции, ситуация начала меняться.
Несмотря на негативные последствия разрыва петроградских
большевиков с левыми эсерами, ленинские призывы к членам пар-
тии и беспартийным рабочим Петрограда активно вступать в прод-
отряды не только не прекратились, но даже усилились. В то же вре-
мя служба в Красной армии, ставшая, в связи с расширением
гражданской войны и началом иностранной интервенции, обяза-
тельной для рабочих и всех ранее служивших большевиков, способ-
ствовала дальнейшему ослаблению петроградской партийной орга-
Цена выживания
577
низации. И это при том, что одновременно ЦК большевиков требо-
вал введения системы контроля за работой Советов и других прави-
тельственных органов путем создания в них партийных фракций и
партийных организаций. Хотя в сложившихся условиях создание
такой системы было делом совершенно нереальным, ПК большеви-
ков, например, начал рассматривать на своих заседаниях вопросы
государственной политики и делать попытки вмешиваться в работу
советских органов — там, где он чувствовал свою компетенцию. Ко
всему, под давлением этих обстоятельств, в обстановке страха, что
подошедшие вплотную к городу германские войска все-таки оккупи-
руют Петроград, и растущей контрреволюционной активности, у пет-
роградских большевиков выработалось осадное мировоззрение.
Его формированию способствовало и дальнейшее падение чис-
ленности партийной организации: с 13472 чел. в июне до ничтожных
6 тыс. чел. в сентябре. Качественное измерение этого упадка проде-
монстрировало статистическое исследование Струмилина, посвящен-
ное петроградской партийной организации. Согласно его подсчетам,
более 50% членов партии были постоянно заняты на внепартийной
работе, почти такой же процент составляли новички, вступившие в
партию в 1918 г., и, сверх всего, лишь мизерная часть большевиков,
занятых на партийной работе, имели достаточную квалификацию
(в смысле опыта и образования), чтобы занимать ответственные по-
сты. Это объясняет, почему отныне повышенное внимание уделя-
лось партийным школам, а также курсам ускоренного обучения
пользованию оружием всех большевиков, кому это требовалось. Осад-
ное мировоззрение петроградских большевиков в наиболее значитель-
ной степени проявилось в растущей склонности ПК к немедленному
введению массового «красного террора» против предполагаемых
врагов Советской власти как необходимой меры безопасности.
Вопреки расхожему мнению, «красный террор», разразившийся
в Петрограде 30 августа, не был ни следствием общенационального
наступления на контрреволюцию, инспирированного Лениным и
организованного ВЧК, ни стихийным ответом масс на произошед-
шие в тот день убийство Урицкого и попытку покушения на Ленина.
Существующие свидетельства показывают, что эти события лучше
всего могут быть поняты, если их рассматривать как кульминацию
постепенного процесса, в ходе которого сдерживающее влияние
578
Эпилог
таких ключевых фигур, как Урицкий, Крестинский и Прошьян, ус-
тупило место давлению в пользу «красного террора», в том числе
«снизу».
Процесс, завершившийся этим результатом, начался по сущест-
ву во второй половине июня, после убийства Володарского. Меся-
цем позже большевистский ПК, заслушав на своем заседании тре-
вожный доклад об оживлении контрреволюции, принял решение о
необходимости немедленного объявления массового террора против
классовых врагов. В тот раз петроградское советское руководство и
военные лидеры устояли перед давлением ПК. Однако впоследствии
признаки того, что умеренная позиция Урицкого все больше уступа-
ла напору сторонников террора как средства обеспечения безопасно-
сти тыла, с каждой неделей нарастали.
Началом «красного террора» в Петрограде можно считать со-
вещание высших советских и партийных деятелей, созванное боль-
шевистским ПК 30 августа, спустя несколько часов после убийства
Урицкого, но задолго до покушения на Ленина. Отталкиваясь от
необоснованных предположений о том, что убийство — часть согла-
сованного внутреннего и международного заговора, направленного
на свержение Советской власти на северо-западе России, большеви-
стское руководство мотивировало террор, главным образом, необхо-
димостью обезопасить тыл, с тем чтобы как можно больше сил мож-
но было направить в продотряды и в Красную армию. Официальное
провозглашение «красного террора» национальным правительством
в Москве, как и СК СО и Петроградским Советом, произошло лишь
тогда, когда первая волна арестов и расправ в Петрограде спала.
Тот факт, что «красный террор» в Петрограде был инициирован
большевистским Петербургским комитетом, отразил растущее стрем-
ление партийных органов вмешиваться в процесс принятия полити-
ческих решений. Впоследствии усилению враждебности масс по
отношению к внутренним и внешним врагам способствовала согла-
сованная пропагандистская кампания, осуществляемая в прессе и на
массовых собраниях и митингах. Центральным пунктом этой кампа-
нии было «дело Локхарта», призванное продемонстрировать тесные
связи между внутренним и внешним заговорами, целью которых
было сокрушить большевизм. Впрочем, после первоначальных заяв-
лений о том, что налет на британское посольство в Петрограде, во
Цена выживания
579
время которого был убит Кроуми, был вызван тем, что там зрел
контрреволюционный заговор, и обещаний опубликовать, в подтвер-
ждение этого обвинения, огромное количество захваченной в ходе
налета корреспонденции, тема эта дальнейшего развития не получи-
ла. Почти полное отсутствие разговоров вокруг Кроуми и его коллег
на фоне бурной кампании против тайных агентов Антанты, осуще-
ствляемой в ходе «красного террора» в Петрограде, возможно, объ-
яснялось малой ценностью захваченного в ходе рейда. Кроме того,
хотя британские архивные источники содержат надежные докумен-
тальные свидетельства обширной деятельности Кроуми по подго-
товке свержения власти большевиков в Петрограде и однозначно
говорят о том, что в его окружение были внедрены советские аген-
ты, привлечение внимания к персоне Кроуми после его смерти толь-
ко еще больше дискредитировало бы Советское правительство на
международной арене.
Как бы то ни было, раскрутившись, «красный террор» в Петро-
граде обрел свою собственную инерцию и принялся затягивать извест-
ных людей, не имевших политического веса, ценных профессиона-
лов, профсоюзных деятелей и союзников большевиков. Точные
подсчеты жертв расстрелов, произведенные ВЧК и хранящиеся в
бывшем архиве КГБ, содержат только часть всей правды, поскольку
не включают данных о заложниках ЧК и многочисленных расстре-
лах, произведенных районными органами безопасности и отрядами
рабочих добровольцев. Тем не менее, своей цели — пресечь загово-
ры против власти большевиков — «красный террор» так и не достиг,
что и продемонстрировал неудавшийся мятеж Второго экипажа
Балтфлота в середине октября.
Начало подготовки к празднованию первой годовщины Ок-
тябрьской революции в Петрограде совпало не только с «красным
террором», но и с обнадеживающими вестями с фронтов граждан-
ской войны на востоке центральной России и усилением революци-
онных событий в Центральной Европе. Последнее для петроградских
большевиков на всех уровнях, по-видимому, было явным признаком
долгожданной мировой социалистической революции, которая неиз-
бежно принесет исстрадавшейся России такую нужную ей помощь,
после чего большевизированные рабочие Петрограда и других инду-
стриальных центров страны, рука об руку со своими зарубежными
580
Эпилог
братьями, пойдут единым и неудержимым маршем укреплять социа-
листическую революцию в международном масштабе. Великолеп-
ный юбилей, не имеющий аналогов в истории ни по содержанию, ни
по количеству участников, должен был дать мощный стимул рево-
люциям за рубежом и заставить «империалистические державы»,
включая их тайных агентов в России, перейти к обороне.
Тесно связанным с этим видением было восприятие петроград-
скими большевиками самих себя, или, вернее, «красного Питера»,
как общепризнанной столицы и авангарда мировой пролетарской
революции. Практически все планы празднования юбилея были
нацелены на то, чтобы продемонстрировать и преумножить былую и
будущую славу Петрограда под властью большевиков. Неудиви-
тельно, что решение Москвы о созыве накануне праздника Шестого
Всероссийского съезда Советов, продиктованное стремлением за-
крепить за новой столицей гордое звание штаба революции, явилось
жестоким ударом для петроградских большевиков. В тяжелой поли-
тической обстановке, переживая беспрецедентные экономические
трудности, они не жалели ничего, чтобы отразить его.
В ночь с 9 на 10 ноября, когда зрелищное празднество, знаме-
нующее первую годовщину Октября, завершилось, в Петроград при-
шла весть о том, что кайзер Вильгельм отрекся от престола и что к
власти в Берлине пришло Советское правительство российского
образца. Ильин-Женевский, работавший в ту пору в комиссариате по
военным делам, был в театре на праздничном представлении, когда
узнал радостную новость:
Все было, как всегда... Перед началом одного из действий на сцену
вышел какой-то человек в куртке и высоких сапогах и сказал: «Това-
рищи! Сейчас пришли сообщения из Германии. В Германии револю-
ция. Вильгельм свергнут. В Берлине образовался Совет рабочих депу-
татов, который прислал нам приветственную телеграмму». Трудно
передать то, что произошло в театре. Какой-то рев был ответом на сло-
ва говорившего. Бешеные аплодисменты несколько минут протрясали
театр... Вот она — поддержка западноевропейского пролетариата...
Казалось, что все теперь пойдет по-иному. Интерес к спектаклю был
как-то сразу потерян. На сцене еще что-то говорили... но мысли уже
были далеко, там, в Берлине, где на улицах красные флаги, где заседает
Цена выживания
581
Совет рабочих депутатов, где завязался новый узел мировой пролетар-
ской революции (1).
Моряки Балтийского флота немедленно отправили радиограмму
с братскими приветствиями своим коллегам в «свободной Герма-
нии»: «Мы знали, что вы, матросы Киля — братья нам и будете с
нами... Приветствуем вас в эти великие дни... Товарищи, возьмите
наш опыт — мы рады вам помочь... Да здравствует международный
Красный Флот!» (2).
Большевики Экспедиции по заготовлению государственных
бумаг поспешно организовали для членов партии на своем предпри-
ятии курсы изучения немецкого языка, с явной целью облегчить
близкое взаимодействие с германскими революционными масса-
ми (3). Даже в телеграмме Ленина о «триумфе революции в Германии»,
предназначенной для немедленного распространения в Петрограде,
звучали неожиданно эйфорические ноты (4). Члены исполкома Вы-
боргского районного Совета сочли изменение положения Петрограда,
вызванное последними событиями в Германии, настолько значи-
тельным, что решили немедленно направить ходатайство в Совнар-
ком о возвращении правительства в «красный Питер», поскольку
«политическое положение резко изменилось и развертывающиеся
события говорят за то, что Петербург как центр должен воскреснуть
и играть в ходе европейской революции доминирующую роль» (5).
Мотивы, лежавшие в основе обращения Выборгского исполко-
ма о возвращении столицы в Петроград, так быстро улетучились,
что оно едва ли даже было рассмотрено. В отличие от ситуации в
России накануне революций 1917г., в Германии осенью 1918 г.
событиями двигало не столько фундаментальное отрицание сущест-
вующего социально-политического порядка, сколько решающие во-
енные поражения и экономические трудности. Именно они диктовали
необходимость демократизации власти в Германии, создания коали-
ционного правительства из левых либералов и умеренных социали-
стов и его обращения с просьбой о перемирии, которому суждено
было положить конец мировой войне еще до формального отречения
кайзера Вильгельма 9 ноября. В течение первых полутора недель
ноября в Киле, а позже в Мюнхене, Берлине и других крупных гер-
манских городах были сформированы, по российскому образцу,
582
Эпилог
Советы рабочих и солдатских депутатов. Однако большинство ради-
кальной Независимой социал-демократической партии Германии
согласилось войти в состав нового национального правительства,
находившегося под контролем умеренной Социал-демократической
партии.
На короткое время в Германии установилось своего рода двое-
властие, при котором Советы рабочих и солдатских депутатов дей-
ствовали параллельно с новым временным правительством. Однако
громадное большинство Советов контролировали умеренные. Буду-
чи приверженцами парламентской демократии западного типа, они
сумели консолидировать свою власть и восстановить относительный
порядок. По иронии, создание Советов революционными герман-
скими рабочими, солдатами и матросами, требовавшими мира и
хлеба, было сознательным копированием русского революционного
опыта. Точно так же, неприятие большевистского экстремизма было
важным фактором, определившим умеренный исход германской
революции 1918 г. После радостного празднования первой годовщи-
ны Октябрьской революции, после не случившегося объединения с
германскими революционными братьями петроградские большевики
Сказались вновь предоставлены сами себе. Их одинокая и трудная
борьба за выживание, едва прервавшись, возобновилась.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ильин-Жеиевский. Большевики у власти С 154
2 РГА ВМФ. Ф р-96 Оп1.Д57 Л.286.
3 ЦГАИПД Ф 1949 On 1 Д 7 Л 36
4 . Декреты Советской власти T4 — М , 1968 С 9-10
5 ЦГАСПб Ф 148 On 1. Д51 Л.238об-239
БИБЛИОГРАФИЯ
Архивные документы
Россия
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
Фонд 130 — Совет народных комиссаров
Фонд 336 — Следственная комиссия Революционного трибунала Петроградского Совета
Фонд 337 — Революционный трибунал по делам печати
Фонд 353 — Народный комиссариат юстиции
Фонд 393 — Народный комиссариат внутренних дел
Фонд 1074 — Революционный трибунал при Петроградском Совете
Фонд 1235 — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
Фонд 1236 — Военно-революционный комитет
Фонд 1810 — Всероссийская по делам о выборах в учредительное собрание комиссия
Фонд 5498 — Исполнительный комитет Всероссийского железнодорожного союза (Вик-
жель)
Фонд 6148 — Шрейдер А , заместитель народного комиссара юстиции
Фонд 9462 — Зиновьев Г Е
Российский государственный архив
социально-политической истории (РГАСПИ)
Фонд 2 — Ленин В И
Фонд 5 — Секретариат В И Ленина
Фонд 17 — Центральный Комитет РСДРП(б)-РКЩб)-КПСС
Фонд 19 — Протоколы Совета народных комиссаров
Фонд 60 — Московский областной комитет РКП(б)
Фонд 66 — Петербургский комитет РКП(б)
Фонд 67 — Северный областной комитет РКП(б)
Фонд 71 — Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
Фонд 76 — Дзержинский Ф Э
Фонд 82 — Молотов В М.
Фонд 86 — Свердлов Я М
Фонд 131 — Еремеев К С.
Фонд 146 — Подвойский Н И
Фонд 274 — Центральный комитет партии социалистов-революционеров (эсеров)
Фонд 275 — Центральный комитет РСДРП (меньшевиков)
Фонд 323 — Каменев Л Б
584 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Фонд 324 — Зиновьев Г. Е
Фонд 325 — Троцкий Л. Д
Фонд 326 — Радек К. Б
Фонд 329 — Бухарин Н.П
Фонд 356 — Стасова Е Д.
Фонд 466 — Петроградское бюро ЦК РКП(б)
Фонд 558 — Сталин И В
Фонд 564 — Центральный комитет Партии левых социалистов-революционеров (интерна-
ционалистов)
Фонд 588 — Лозовский А С
Фонд 670 — Сокольников Г. Я
Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб)
Фонд 1 — Охтснский районный Совет
Фонд 2 — Невский районный Совет
Фонд 3 — Рождественский районный Совет
Фонд 47 — Василеостровский районный Совет
Фонд 55 — Совет Второго городского района
Фонд 73 — Комитет революционной охраны Петрограда
Фонд 83 — Военный отдел Ленинградского Совета
Фонд 100 — Нарвский районный Совет
Фонд 101 — Петергофский районный Совет
Фонд 142 — Комиссариат внутренних дел Союза коммун Северной области
Фонд 143 — Совет комиссаров и Центральный исполнительный комитет Союза коммун
Северной области (СК СО)
Фонд 144 — Совет комиссаров Петроградской трудовой коммуны (ПТК)
Фонд 148 — Выборгский районный Совет
Фонд 150 — Новодсрсвснский районный Совет
Фонд 153 — Спасский районный Совет
Фонд 506 — Ленинградское областное отделение Всероссийского общества политических
каторжан и ссыльнопоселенцев
Фонд 511 — Пороховский районный Совет
Фонд 1000 — Петроградский губернский Совет и исполком
Фонд 1788 — Путиловский завод
Фонд 2411 — Петроградский и Петроградский губернский революционный трибунал
Фонд 2421 — Комитет революционной обороны Петрограда
Фонд 2551 — Комиссариат просвещения СК СО
Фонд 2815 — Комиссариат здравоохранения СК СО
Фонд 3390 — Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда
Фонд 5937 — Ленинградское отделение союза работников деревообрабатывающей про-
мышленности
Фонд 6261 — Ленинградское отделение союза работников пищевой промышленности
Фонд 6276 — Петроградский совет профессиональных союзов
Фонд 7034 — Профсоюзный комитет рабочих Николаевской железной дороги
Фонд 7384 — Петроградский Совет
Фонд 8098 — Петроградская губернская чрезвычайная комиссия
Фонд 8816 — Петроградские районные думы и управы
Библиография
585
Фонд 8957 — Комиссариат земледелия СК СО
Фонд 9618 — Редакция [подготовки издания по] истории Ленинградского Совета
Фонд 9672 — Редакция [подготовки издания по] истории ленинградских фабрик и заводов
Центральный государственный архив
историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб)
Фонд 1 — Петербургский комитет РКП (б)
Фонд 2 — Выборгский районный комитет РКП (б)
Фонд 4 — Василеостровский районный комитет РКП (б)
Фонд 6 — Петроградский [Петербургский] районный комитет РКП (б)
Фонд 8 — Пороховский районный комитет РКП (б)
Фонд 10 — Охтснский районный комитет РКП(б)
Фонд 11 — Спасский районный комитет РКП (б)
Фонд 12 — Лесной районный комитет РКП (б)
Фонд 13 — Новодсрсвснский районный комитет РКП(б)
Фонд 15 — Кронштадтский районный комитет РКП (б)
Фонд 16 — Ленинградский областной комитет РКП (б)
Фонд 165 — Рождественский районный комитет РКП (б)
Фонд 457 — Большевистская фракция Петроградского совета профсоюзов
Фонд 999 — Нарвско-Петергофский районный комитет РКП(б)
Фонд 1430 — Литейный районный комитет РКП(б)
Фонд 1728 — Персоналии
Фонд 1817 — Комитет РКП (б) Второго городского района
Фонд 1842 — Комитет РКП (б) Первого городского района
Фонд 1949 — Экспедиция по заготовлению государственных бумаг (Гознак)
Фонд 2315 — Колпинский районный комитет РКП(б)
Фонд 4000 — Институт истории партии Ленинградского областного комитета КПСС (под-
разделение Института марксизма-ленинизма)
Ленинградский областной архив в г. Выборге (ЛОГАВ)
Фонд р-2201 — Отдел юстиции Петроградского Совета
Фонд р-2202 — Отдел юстиции Петроградского губернского Совета
Фонд 2204 — Совет народных судей Петроградской губернии
Российский государственный архив
Военно-Морского Флота (РГА ВМФ)
Фонд р-2 — Заместитель командующего морскими силами Республики
Фонд р-5 — Управление делами Народного комиссариата по морским делам
Фонд р-50 — Начальник Кронштадтской морской базы
Фонд р-52 — Кронштадтская крепость
Фонд р-92 — Штаб командования Балтийского флота
Фонд р-95 — Центральный комитет Балтийского флота
Фонд р-96 — Совет комиссаров Балтийского флота
586 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
Фонд р-306 — Совет флагманов флота Балтийского моря
Фонд р-342 — Морской генеральный штаб
Фонд р-661 — Кронштадтский Совет
Фонд р-852 — Соединения линейных кораблей КБФ
Фонд р-2244 — Щастный А М
Центральный государственный архив литературы и искусства
Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб)
Фонд 63 — Петроградское бюро Российского телеграфного агентства (ПЕТРО РОСТА,
бывшее Петроградское телеграфное агентство)
Центральный архив Федеральной службы безопасности
Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ)
Фонд 1 — Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК)
№ Н-2 — Дело о контрреволюционном выступлении Второго экипажа Балтийского флота
(1918г) •
№ Н-8 — Дело о мятеже левых эсеров
№ Н-196 — Дело об убийстве Урицкого
№ Н-199 — Дело об убийстве Володарского
№ Н-685 — Дело Марии Спиридоновой (1918-1930 гг )
№ Н-972 — Дело о покушении на Ленина 1 января 1918 г
№ Н-13266 — Дело Марии Спиридоновой (1937 г )
Архив Управления Федеральной службы безопасности
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (АУ ФСБ СПб и ЛО)
Фонд 1 — Петроградская чрезвычайная комиссия (ПЧК)
Фонд 19/32 — Военно-морской надзор Балтийского флота
№3614 — Дело А М Щастного
№ 10940 — Дело набора белогвардейцев на Мурман
№22121 — Забастовки на Путиловском заводе
№ 30377 — Дело тайного общества (каморры) народной расправы
№47037 — Дело о контрреволюционном заговоре в Михайловской артиллерийской
академии
Российская национальная библиотека Санкт-Петербурга,
рукописное отделение (РНБ СПб РО)
Стенографические отчеты заседаний Петроградской городской думы созыва 20 августа
1917 г Том 1-3
Государственная общественно-политическая библиотека (ГОПБ)
Фонд листовок
Библиография
587
Великобритания
The National Archives of the United Kingdom (TNA):
Public Records Office (PRO)
ADM — 371/1731
ADM — 137/1737
ADM — 137/3337
ADM — 137/4183
ADM — 223/637
FO — 371/395
FO— 371/3286
FO— 371/337
FO— 371/3307
FO — 371/3315
FO —371/3325
FO — 371/3327
FO— 371/3329
FO— 371/3330
FO — 371/3332
FO — 371/3334
FO— 371/3335
FO— 371/3336
FO — 371/3337
FO— 371/3339
FO — 371/3348
FO— 371/3350
FO— 371/3975
WO — 32/5669
США
Bakhmetiev Archive (Columbia University)
Zenzmov Collection
Hoover Institution of War, Revolution and Peace (Stanford University)
Lockhart Collection
Isaac Steinberg Collection
Lilly Library (Indiana University)
Lockhart, R Mss
588 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Газеты*
Вестник Совета 1-го городского района (совет , Петроград)
Вечерние ведомости (бсспарт , веч )
Вечерние огни (бсспарт., веч )
Вечерний час (бсспарт , веч )
Вечерняя звезда (социалист., веч )
Вооруженный народ (совет.)
Газета-копейка (бсспарт.)
Газета рабочего и крестьянского правительства (Совнарком)
Голос трудового крестьянства (Крестьянский отдел ВЦИК)
Дело народа (эсер )
День (мсньш )
Деревенская беднота (больш.)
Деревенская коммуна (совет)
Единство (прав социалист группа Плеханова «Единство»)
Жизнь (бсспарт, Москва)
Знамя борьбы (лев эсер., Петроград)
Знамя труда (лев эсер , Петроград, Москва)
Известия Кронштадтского Совета
Известия Всероссийского комитета спасения родины и революции
Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Московского Совета
(Москва)
Известия Вссроссияского Центрального Исполнительного Комитета и Петроградского
Совета (Петроград)
Известия Петроградского Совета
Искра (мсньш )
Коммунист (больш —«левые коммунисты»)
Красная газета (Петроградский Совет, утр и веч )
Народное дело (эсер., Москва)
Наш век (кадет )
Наше слово (Лига за равноправие женщин)
Наши ведомости (бсспарт., утр )
Новая жизнь (независимая соц —дем группам Горького, Москва и Петроград)
Новая петроградская газета (бсспарт , утр. и веч )
Новости дня (бсспарт , Москва, веч )
Новые ведомости (бсспарт , утр. и веч )
Новый вечерний час (бсспарт , веч )
Новый день (социалист.)
Новый луч (мсньш )
Петроградская вечерняя почта (бсспарт., веч )
Петроградская правда (больш , утр и веч )
Петроградский голос (бсспарт )
Петроградское эхо (бсспарт., веч )
* В скобках указаны партийная или советская принадлежность газеты, а также место
и время выхода
Библиография
589
Правда (больш , Москва)
Работница(больш )
Рабочая и крестьянская Красная армия и флот (Петроградский и Московский Совет)
Рабочий и солдат (Петроградский Совет, веч )
Революционная работница (лев эсер )
Русские ведомости (бсспарт , Москва)
Северная коммуна (совет , ежедн и веч издания)
Солдатская правда (больш )
Социал-демократ (больш , Москва)
Страна (бсспарт )
Утро Москвы (бсспарт )
Другие периодические издания,
ВРЕМЕННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ
Архив русской революции
Бюллетень Всероссийского союза защиты Учредительного собрания
Бюллетень Комиссариата внутренних дел СК СО
Вестник годовщины великой рабоче-крестьянской революции
Вестник областного комиссариата внутренних дел (СК СО)
Вестник областного комиссариата земледелия (СК СО)
Военно-исторический журнал
Вопросы истории
Вопросы истории КПСС
Год пролетарской революции-
Голос минувшего
Еженедельник Комиссариата финансов и Совета народного хозяйства Северной области
Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией
Жизнь искусства
Известия Комиссариата здравоохранения Союза коммун Северной области
Известия ЦК КПСС
Искусство коммуны
Исторические записки
История СССР
Красная летопись
Красный Петроград
Новый путь
Отечественная история
Партийные известия
Пламя
Пролетарская революция
Социалистический вестник
Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда
Revolutionary Russia
Russian Review
Slavic Review
590 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Опубликованные документы
АнскииА После переворота 25-го октября 1817г //Архив русской революции Т8 —
Берлин,1923 С 43-55
Арцыбушев Ю К «Диктатура пролетариата» в России Наброски с натуры Ю К Арцыбу-
шева — М , 1922
Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне Под ред А К Дрсзсна
— Л, 1932
Бернштам М С Независимое рабочее движение в 1918 году (документы и материалы) —
Париж, 1981
Большевистское руководство Переписка 1912-1927 —М, 1996
Бубнов А Октябрьские бюллетени ЦК большевиков //Пролетарская революция 1921 № 1
С 10-19
Быстранский В Октябрьская революция — величайшее событие в мировой истории //Год
пролетарской революции 1918 7 ноября.
В И Ленин Неизвестные документы 1891-1922 гг —М, 1999
В И Ленин и ВЧК Сборник документов (1917-1922 гг) Под ред С К Цвигуна и др —
М , 1975
Вокруг Учредительного собрания Сборник статей и документов — Пг., 1918
Восьмой съезд Российской коммунистической партии (большевиков)' Стенографический
отчет. — М., 1919
Всероссийское Учредительное собрание Под ред М Н Покровского и Я А Яковлевой — М -
Л,1930
Вторая и третья Петроградские общегородские конференции большевиков в июле и
октябре 1917 года Протоколы. Под ред. П Ф Кудели М---------Л , 1927
Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С Д Под ред М Н Покровского и
Я А Яковлевой. — М.-Л , 1928.
Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября
1917г.) Сборник документов и материалов Под ред ЕН Городецкого — М,
1997
Декреты Советской власти Т 1-4 — М , 1957-1968
Декреты Советской власти о Петрограде, 1917-1918 г Под ред М П Ирошникова — Л ,
1986
Дело рабочего съезда//Известия 1918 25 октября
Доклад о деятельности крестьянского отдела всероссийского центрального исполнитель-
ного комитета советов — М , 1918
Документы внешней политики СССР Т 1 — М , 1957
Журналы Петроградской городской думы — Пг , 1917
Зиновьев Г Е Сочинения Т 7 Ч 1 Год революции, февраль 1917 г — февраль 1918 г —
Л,1925
Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии, 1917-1921 гг Сборник документов
Под ред Г А Белова и др — М , 1958
Из переписки ЕД Стасовой и К Т Новгородцевой (Свердловой), март-декабрь 1918г
//Вопросы истории 1956 №10 С 85-101
Коммунист Еженедельный журнал экономики, политики и общественности 1918. № 1-4
Под ред Р Ковальски —Нью-Йорк, 1990
Красная книга ВЧК Под ред П Макинциана и М Лациса Т 1-2 2-е ищ — М , 1989
Кремль за решеткой (Подпольная Россия) — Берлин, 1922
Библиография
591
Лацис М Я Два года борьбы на внутреннем фронте — М , 1920
Лацис М Я Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией — М , 1921
Лацис М Я Отчет Всероссийской чрезвычайной комиссии за четыре года ее деятельности
(20 декабря 1917 г — 20 декабря 1921 г ) 1 Организационная часть — М , 1922
Левые эсеры и ВЧК Сборник документов Под рсд АЛ Литвина —Казань, 1996
Ленин В И Полное собрание сочинений 5-е изд Т 34-37, 50 — М , 1962, 1965, 1981
Ленин В. И Сочинения 3-е изд Т 22 — М -Л , 1931
Ленинский сборник Т 11 — М -Л , 1929
Листовки петроградских большевиков, 1917-1920 гг. Т 3 — Л , 1957
Лурье М Из истории борьбы с «левыми» коммунистами в петроградской организации
большевиков //Красная летопись 1934 № 2 (59). С 100-111.
Материалы по статистике Петрограда Вып 2. — Пг , 1920
Меньшевики в Советской России Сборник документов Под рсд А Л Литвина — Ка-
зань, 1998
Меньшевики в 1917 году Под рсд А.П Нснарокова и 3 Галили Т 3 4 2 — М , 1994
Меньшевики в 1918 году Под рсд. А П Нснарокова и 3 Галили — М , 1999
Николаевский Б И Меньшевики в дни октябрьского переворота — Нью-Йорк, 1962
Ольминский МСО чрезвычайных комиссиях //Правда 1918 8 октября
Основы организации Совета рабочих и солдатских депутатов — Кронштадт, 1918
Отчет северной областной конференции с 3 по 6 апреля — Пг , 1918
Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы Под рсд.
Я В Леонтьева Рук проекта В В. Шелохаев Т 1 — М , 2000
Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы Под рсд Н.Д Ерофеева
Рук проекта В В. Шелохаев. Т 1 Т.З 4 2 — М , 2000
Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района (сте-
нографические отчеты 25 мая—5 июня) — Пг , 1918.
Первые шаги большевистского Петроградского Совета в 1917 году Протоколы заседаний
//Красная летопись 1927 №3(24) С.65-82
Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г Под рсд ПФ Кудели —
М-Л , 1927
Первый народный календарь на 1919 год — Пг , 1919
Первый съезд советов народного хозяйства Северной области Стенографический отчет —
Пг, 1918
Переписка секретариата ЦК РСДРП (б)-РКП(б) с местными партийными организациями
Т 1-4 — М, 1957-1969
Петербургский комитет РСДРП(б) Протоколы и материалы заседаний. Под рсд Т А Абро-
симовой, Т П. Бондарсвской, Е Т Лейкиной, В Ю Черняева — СПб , 2003
Петерс Я.Х Красный террор (беседа с Петерсом) //Утро Москвы 1918 4 ноября
Петроградский Военно-революционный комитет Документы и материалы Под рсд
Д.А Чугасваидр Т 1-3 —М., 1966-1967.
Питерские рабочие и «диктатура пролетариата», октябрь 1917— 1929' Сборник докумен-
тов Под рсд В Ю Черняева и др. — СПб , 2000
Президиум Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, декабрь 1917 г —
январь 1918 г //Красная летопись 1932. № 1-2 (46-47) С 102-129
Протоколы заседаний ЦИК и Бюро ЦИК С Р и С Д 1-го созыва после Октября //Красный
архив 1925 Т 10 С 95-137
Протоколы заседаний Исполнительного Комитета Советов Р . С , Кр и Каз Депутатов
2-го созыва — М , 1918
Протоколы заседаний Всероссийского центрального исполнительного комитета 4-го
созыва — М , 1920
592 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Протоколы Первого съезда партии левых социалистов-революционеров — Пг , 1918
Протоколы 1-го съезда представителей губ совдепов и заведывающих губернских отделов
управления — М . 1918
Протоколы Петроградского Совета профессиональных союзов за 1917 г Под рсд
А Анского —Л , 1927
Протоколы съездов и конференций ВКП(б) Седьмой съезд, март 1918 года — М-Л ,
1928
Протоколы центрального комитета конституционно-демократической партии, 1915-1920
Под рсд Д В Павлова Рук проекта В В Шелохаев —М, 1998
Протоколы центрального комитета РСДРП (б), август 1917— февраль 1918 г — М , 1958
Пуги революции (статьи, материалы, воспоминания) — Берлин, 1923
Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих
депутатов Стенографический отчет —М, 1918
Пятый созыв Всероссийского центрального исполнительного комитета Стенографиче-
ский отчет — М , 1919
Районные Советы Петрограда в 1917 году Протоколы, резолюции, постановления област-
ных собраний и заседаний исполнительных комитетов Т 1-3. — М -Л , 1964-1966
Рашин А Демобилизация промышленного труда в Петроградской губернии за 1917—
1918 гг //Материалы по статистике труда Под рсд С Г. Струмилина Вып 5 —
Пг, 1919 С 32-52
Самойлова К Что дала рабочим и крестьянам великая Октябрьская революция (к годов-
щине революции 26 октября 1917г — 7 ноября 1918г) — Пг, 1918
Сборник декретов и постановлений по Союзу коммун Северной области Вып 14 1 —
" Пг, 1919.
Сборник приказов, постановлений, распоряжений, циркулярных телеграмм Народного
комиссариата внутренних дел Вып. 1 С 25 октября 1917 г по 1 августа 1918 г —
М,1918
Седьмой (экстренный) съезд РСДРП (б), март 1918 года. Стенографический отчет — М ,
1962
Советско-германские отношения От переговоров в Брсст-Литовскс до подписания Ра-
палльского договора Т 1 — М , 1968
Совещание полковых представителей Петроградского гарнизона, 29 октября 1917г
//Красная летопись 1927 №2(23) С 220-225
Список фабрично-заводских предприятий Петрограда По данным на апрель 1918 г —
Пг, 1918
Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии — Пг , 1922
Стенографический отчет о работах пятого съезда Советов рабочих и крестьянских депута-
тов Петербургской губернии 21-23-го августа 1918 года — Пг , 1918
Стенографический отчет 4-го чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдатских, кресть-
янских и казачьих депутатов — М , 1920
Стрхмичин С Состав партии коммунистов в Петрограде в сентябре 1918 года
//Петроградская правда 1918 12 декабря
Творчество революционных рабочих 2-го городского района Отчет о работе совдепа 2-го
городского района с парвых дней революции до годовщины великой октябрьской
революции —Пг, 1918
Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов —
Пг,1918
Tpuiuccep Д Нельзя молчать//Северная коммуна 1918 4 декабря
Библиография
593
Троцкий Л Д. Сочинения Т 17 4 1 —М -Л , 1926
Устав организации сочувствующих Российской коммунистической партии (большевиков) —
Пг, 1918
Федоров И Г Эпидемия холеры в Петрограде в 1918 г //Известия комиссариата здраво-
охранения СК СО 1918 №1 С 82-88.
Фрайман А Л, вост Крах германской оккупации на Псковщине Сборник документов —
Л, 1939
Фрайман А Л., сост Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 —
декабрь 1918) — Л , 1958
Четвертая общегородская конференция петроградских большевиков в 1917г Под ред
С Л Тонина //Красная летопись 1927 № 3 (24) С 58-64
Шестой Всероссийский чрезвычайный съезд Советов раб, кр , каз и красноарм дспут
Стенографический отчет. — М , 1919
Шестой съезд РСДРП (большевиков), август 1917 года Протоколы — М , 1958
Bone A., trans The Bolsheviks and the October Revolution. Minutes of the Central Committee
of the Russian Social-Democratic Labour Party (bolsheviks), August 1917— February
1918 — London, 1974
Bunyan James, and H H. Fisher, eds The Bolshevik Revolution, 1917-1918 Documents and
Materials —Stanford, 1965
Cromie F N A Letters [on Russian Affairs] from Captain Cromie RN — N p , 1919
Keep John, trans and ed. The Debate on Soviet Power Minutes of the All-Russian Central
Executive Committee, Second Convocation, October 1917- January 1918 — Oxford,
1979
Pipes Richard, ed The Unknown Lenin From the Secret Archive — New Haven, 1996
Wade Rex, ed Documents of Soviet History Vol 1 The Triumph of Bolshevism, 1917-1919
— Gulf Breeze, 1991.
Zeman Z A В, ed Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918 Documents from the
Archives of the German Foreign Ministry. — London, 1958
Дневники и мемуары
Абрамович P Страницы истории Викжель (ноябрь 1917 г )//Социалистический вестник
1960 Май С 96-99; Июнь С 118-124
Ачданов М Картины Октябрьской революции, исторические портреты, портреты совре-
менников, загадка Толстого — СПб , 1999
Антипов Н. Очерки о деятельности Петроградской чрезвычайной комиссии
//Петроградская правда 1919 1,4, 5, 7, 12, 15, 16 и 22 января
Аронсон Г Я Движения уполномоченных от фабрик и заводов в 1918 году [Межунивер-
ситетский проект по истории меньшевистского движения] — Нью-Йорк, 1960
Бегчецов Ник В дни «красного террора» //Чс-Ка Материалы по деятельности чрезвычай-
ных комиссий —Берлин,1922 С 69-84.
Бонч-Бруевич В Д На боевых постах февральской и октябрьской революции — М , 1931
Бонч-Бруевич В Д Переезд Советского правительства из Петрограда в Москву (по личным
воспоминаниям) — М , 1926
Бонч-Бруевич В Д Убийство германского посла Мирбаха и восстание левых эсеров (по
личным воспоминаниям) — М , 1927
594 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Борман А А Москва— 1918 (из записок секретного агента в Кремле) //Русское прошлое
1991 Кн. 1 С 115-149
Ботмер Карл фон С графом Мирбахом в Москве — М , 1996
Быховский И Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов в 1917 г — М , 1929
Вишняк М В Всероссийское учредительное собрание — Париж, 1932
Вомпе П Дни Октябрьской революции и железнодорожники — М., 1924.
Гарви ПА Профессиональные союзы в России — Нью-Йорк, 1981
Гиппиус Зинаида Дневники. — М., 1999
Горбунов Н П Как создался в Октябрьские дни рабочий аппарат Совета народных комис-
саров //Утро Страны Советов Под рсд. М П Ирошникова. — Л . 1988 С 146-154
Денике Ю П Б О Богданов в начале 1918 г. //Социалистический вестник 1960 Январь
С 48
Денике Ю П И Г Церетели //Новый журнал 1959 № 57 С 284-285
Дингельштедт Ф Из воспоминаний агитатора Петроградского комитета РСДРП (б) (с сентяб-
ря 1917 г по март 1918 г )//Красная летопись 1927 № 1 (22) С 55-68
Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к великому октябрю. — М., 1928.
Еремеев К Начало Красной армии (организация 1 корпуса Красной армии) //Пролетарская
революция. 1929 №2(29) С 154-168.
Зензинов В Л Из жизни революционера — Париж, 1919
Иванов А В. Путиловский рабочий на приеме у Ильича //Воспоминания о В И. Ленине
Т.2 — М , 1957. С.336-338
Изгоев А С Пять лет в Советской России (обрывки воспоминаний и заметки) //Архив
русской революции Т 10 — Берлин, 1923. С 5-55
Измаилович А Послеоктябрьские ошибки — М , 1918
Ильин-Женевский А Ф Большевики у власти. Воспоминания о 1918 годе. — Л , 1929
Ильин-Женевский А Ф Брестский мир и партии//Красная летопись. 1928 № 1 (25) С 48-49
Ильин-Женевский А Ф Трагикомедия Учредительного собрания //Красная летопись 1927
№3(24) С 115-139
Каховская И. К Дело Эйхгорна и Деникина (из воспоминаний) //Пути революции —
Берлин,1923. С. 191-260
Кедров М Из красной тетради об Ильиче //Воспоминания о В И. Ленине. Т.2. — М., 1957.
С.94-110
Коковцев В И Из моего прошлого Воспоминания 1903-1919 гг. — Париж, 1933
Крыленко Н В. Судоустройство РСФСР Лекции по теории и истории судоустройству. —
М, 1923
Малаховский В Л Переход от Красной гвардии к Красной армии //Красная летопись. 1928
№3(27) С 5-51
Малиновский Ю П К переезду ЦК РКП(б) и Советского правительства из Петрограда
в Москву (март 1918 г) //Вопросы истории КПСС 1968 № 11 С 99-103 .
Малицкий А ЧК и ГПУ Харьков. 1923
Миничев А В дни лсвоэссровского мятежа в Петрограде в 1918 г (из воспоминаний)
//Красная летопись 1928 № 1 (25) С 66-69
Мстиславский С Д Пять дней Начало и конец Февральской революции — М.-Пг-
Берлин,1922
Мстиславский С Д Воспоминания С Д. Мстиславского //Левые эсеры и ВЧК Под рсд
А.Л Литвина С 187-211
Набоков В Временное правительство //Архив русской революции Т 1 — Берлин, 1921
С 9-96
Библиография
595
Нелидов Н Д Заговоры в Петрограде //Белое дело Летопись борьбы 1928 №4 С 195—
218
Огановский Н Дневник члена Учредительного собрания //Голос минувшего 1918 № 4-6.
С 143-172
Оржеховский В Страничка красного террора Петроград 1918-1919 гг //На чужой сторо-
не. 1924 Т8 С 99-168
Петерс Я X Итоги Октябрьской революции за год Борьба с контрреволюцией (беседа
с тов Петерсом)//Известия 1918 6 ноября.
Петерс Я X Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции //Пролетарская
революция 1924 № 10(33) С 5-32
Подвойский Н И От Красной гвардии к Красной армии //Историк-марксист 1938 № 1
С 16-43
Пучков А С. Первые шаги к регулярной Красной армии //Красная летопись 1929 № 2 (29).
С 75-100
Пучков А С Переход от добровольческой к регулярной Красной армии в Петрограде
и округе //Красная летопись 1929 №4(31) С 5-38
Раскольников Ф Ф Рассказ о потерянном дне //Новый мир 1933 № 12 С 96-104
Раскольников Ф Ф Рассказы мичмана Ильина — М , 1934
Революционная деятельность Конкордии Николаевны Самойловой Сборник воспомина-
ний — М., 1922
Самойло А Две жизни — М , 1958
Свердлова К Т Яков Михайлович Свердлов — М , 1960
Святицкий Н Фракция партии С. Р., учредительное собрание и ее деятельность
//Партийные известия 1918 №5 С.32-42.
Святицкий Н 5-6 января 1918 года Из воспоминаний бывшего эсера//Новый мир 1928
№2 С 220-228
Семенев Г Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров — М , 1922
С Полянский Г Обреченные —М , 1927
Соколов Б Защита Учредительного собрания //Архив русской революции Т 13 — Бер-
лин, 1924 С.5-70
Спиридонова М Прош Прошьян //Каторга и ссылка 1924 Кн 8 С 217-223
Стасова Е.Д Воспоминания — М , 1969
Стасова ЕД Страницы жизни и борьбы — М , 1988
Сташевич П Ледовый поход Балтийского флота //Октябрьский шквал Моряки Баптий-
ского флота в 1917 году — Л , 1927
Ступоченко Л В брестские дни (воспоминания очевидца) //Пролетарская революция
1923 №4(16) С 94-111
Ступоченко Л В брестские дни —М., 1926
Суханов Н Н Записки о революции Т 3 — М , 1992
Троцкий Л Д Сталинская школа фальсификации — М , 1990
Фчеровский И Мятеж мобилизованных матросов в Петрограде //Пролетарская революция
1926 №8(55) С 218-237
Чернов В М Перед бурей —Нью-Йорк, 1953
Шкловский В Сентиментальное путешествие — М , 1990
ШляпниковД [О событиях июля 1918 г в Москве] //За землю и волю (Казань) 1918 16-
19 июля, перепечатано в кн Левые эсеры и ВЧК Под рсд А Л Литвина С 211-
233
Яковлев В Маловишерский эпизод (Переезд Совнаркома в Москву в 1918 г) //Красная
летопись 1934 № 1 (58) С 94-103
596 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Buchanan М Petrograd —London, 1918
Denike Yu. P From the Dissolution of the Constituent Assembly to the Outbreak of the Civil
War HHaimson Leopold, ed The Mensheviks from the Revolution of 1917 to the Second
World War —Chicago and London, 1974 P 107-155
Hill George A Go Spy the Land — London, 1932
Hoffman Max War Diaries and Other Papers Trans, by Eric Sutton. Vol 2 — London, 1929
Il'm-Zhenevsku A.F The Bolsheviks in Power Reminiscences of the Year 1918 Trans and
annotated by Brian Pearce — London, 1984
Lockhai t Bruce R.H British Agent —New York and London, 1933
Mstislavskn S D Five Days Which Transformed Russia — Bloomington, 1988
Raskolnikov F F Tales of Sub-Lieutenant Ilyin Trans and annotated by Brian Pearce —
London, 1982
Reilly S Britain's Master Spy The Adventures of Sidney Reilly New York and — London,
1933
Robien Louis de The Diary of a Diplomat in Russia, 1917-1918 — New York and Washington,
1969
Shmgarev A 1 The Shingarev Diary — Royal Oak, 1978
Steinberg I N Als ich Volkskommissar war Episoden aus der russischen Oktoberrevolution. —
Munich, 1929
Steinberg 1 N. In the Workshop of the Revolution — New York, 1953
Trotsky L Lenin —New York, 1959.
Trotsky L My Life — New York, 1970
Trotsky L The Stalin School of Falsification —New York, 1979
Williams Albert Rhys Journey into Revolution' Petrograd, 1917-1918 —Chicago, 1969
Yourtg Kenneth, ed The Dianes of Sir Bruce Lockhart Vol 1 1915-1938 — London, 1973
Исторические исследования
Алексеева T, Матвеев Н Доверено защищать революцию ОГИ. Бокии — М , 1987.
Банкир из ВЧК //Очерки истории внешней разведки Под ред Е М Примакова Т 2 — М.,
1997 С 19-24
Берар Ева Почему большевики покинули Петроград9 //Минувшее Исторический альма-
нах 1993 № 14 С 226-250
Берберова Нина Железная женщина, 1892-1974 —Нью-Йорк, 1991
Бережков В. И Питерские прокураторы Руководители ВЧК-МГБ —СПб, 1998
Бордюгов Г А , Козлов В А Историческая развилка весны 1918г //Вопросы истории
КПСС 1990 №8 С 32-66, №9 С 50-66
Быков А , Панов Л Дипломатическая столица России — Вологда, 1998
Быковский Н Всероссийский совет крестьянских депутатов 1917г — М , 1929
Быстрова А Борьба за укрепление диктатуры пролетариата Первые шаги диктатуры
пролетариата//Октябрь в Петрограде Под ред О Н Лидак —Л., 1933
Владимирова В Год службы «социалистов» капиталистам — М -Л , 1927
Волкогонов Д И Ленин Политический портрет В 2-х кн — М , 1994
Гальперина Б Д, Старцев В И Советы рабочих и солдатских депутатов в борьбе за
овладение аппаратом городского общественного управления (ноябрь 1917 — ноябрь
1918 г.) //Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. — М -Л , 1963 С 62-
ЮЗ
Библиография
597
Гимпельсон Е Г. Формирование Советской политической системы, 1917—1923 — М,
1995
Гогочевский А В Петроградский Совет в годы гражданской войны — Л , 1982
Городецкий Е.Н Демобилизация армии в 1917-1918 гг //История СССР 1958 №2. С 3-
31
Городецкий Е Н Рождение советского государства, 1917-1918 гг. — М , 1965
Городецкий Е Н, Шарапов Ю Свердлов — М , 1971
Гусев К В Крах партии левых эсеров — М., 1963
Гусев К В В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету — М , 1999.
Давидов М И. Борьба за хлеб — М , 1971
Давыдов А Ю Нелегальное снабжение российского населения и власть, 197-1921 гг —
СПб , 2002
Дробишев В.З Главный штаб социалистической промышленности- Очерки истории
ВСНХ, 1917-1932 гг — М, 1966
Ду.мова Н Г Кадетская контрреволюция и ее разгром — М , 1982
Елов Б. О партийных конференциях петроградской организации РКП //Справочник петро-
градского агитатора. 1921 № 10 С 89-105
Зданович А А Отечественная контрразведка, 1914-1920. — М , 2004.
Зданович А. А Латышское дело Нюансы раскрытия »заговора послов» //Военно-истори-
ческий журнал 2004 № 3 С.25-32.
Знаменский О Н Всероссийское учредительное собрание История созыва и политическо-
го крушения — Л , 1976
Игнатов Е Городские районные Советы как форма участия рабочих в управлении госу-
дарством — М , 1929
Ирошников М П Создание советского центрального государственного аппарата — Л ,
1967
Капчинский О Кто служил в ВЧК-ОГПУ //Военно-исторический архив. 2001 №22
С 155-177
Карпенко Б О переписи населения г. Петрограда 2 июня 1918 года //Материалы по стати-
стике Петрограда Вып 2 —Пг , 1920 С 48-50
Клопов Э В. Даты заседаний ЦК РКП(б) необходимо уточнить (9 марта 1918г.) //Вопросы
истории КПСС 1966 № 11 С 118-119
Красникова А В На заре Советской власти — Л , 1963.
Крухковская В М Центральная городская дума Петрограда в 1917 г — Л , 1976
Кулышев Ю. С, Носач В И. Партийная организация и рабочие Петрограда в годы граж-
данской войны. — Л., 1971
Кутузов В А , Лепетюхин В Ф , Седов В Ф , Степанов О Н Чекисты Петрограда на страже
революции — Л , 1987
Лавров В М «Крестьянский парламент» России: Всероссийские съезды Советов крестьян-
ских депутатов в 1917-1918 гг — М , 1996
Леонов С В Рождение Советской империи — М , 1997
Леонтьев Я В Новые источники по истории лсвоэссровского террора //Индивидуальный
политический террор в России XIX-XX в — М , 1996 С 139-148
Литвин А Л Красный и белый террор в России, 1918-1922 — Казань. 1995
Литвин А Л, Овруцкий Л М Левые эсеры Программа и тактика — Казань, 1992
Лубянка 2 Из истории отечественной контрразведки. Под рсд. В А Соболева — М ,
1990
Лурье М Первый съезд комитетов деревенской бедноты Союза коммун Северной области,
3-6 ноября 1918 г //Красная летопись 1931 № 4 (43) С 5-46
598 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Майоров С М Борьба Советской России за выход из империалистической войны — М ,
1959
Малиновский Ю П К переезду ЦК РКП(б) и Советского правительства из Петрограда
в Москву (март 1918 г) //Вопросы истории КПСС 1968 № 11 С 99-103
Мельгунов С П Красный террор в России — М . 1990
Мичыитейн А Л. Рабочие Петрограда в борьбе за укрепление Советов Перевыборы
Петроградского Совета в июне 1918г //Рабочие Ленинграда в борьбе за победу со-
циализма — М -Л , 1963 С 126-168
Минц И И Год 1918 — М , 1982
Муранов А И, Звягинцев В Е Досье на маршала Из истории закрытых судебных процес-
сов — М , 1996 С 14-78
Мусаев В И Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг — СПб , 2001
Невский В, Белов В На другой день после восстания //Красная летопись 1922 №2-3
С 309-315
Николаевский Б. И Страницы прошлого. К 80-лстию И. О. Цсдсрбаум-Дан //Социалисти-
ческий вестник 1958 №7/8 С. 149-154.
Носач В. И Профсоюзы Петрограда в первый год Советской власти //Из истории Великой
Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства
в СССР Под рсд В. А Овсякина —Л, 1967 С 133-154
Овруцкий Л М, Разгон А И Разбитые надежды Левые социалисты-революционеры
(интернационалисты) //История политических партий России Под рсд А И Зсвслс-
вой. — М , 1994 С 347-371
Овруцкий Л М, Разгон А. И Понять дух 6 июля //Отечественная история 1992 № 3 С 49-61
Ознобишин Д В Ленинский свод ответов местных советов на запрос СНК о заключении
Брестского мира //Источниковедение истории советского общества Вып 2 — М ,
1968 С 189-243
Ознобишин Д В От Бреста до Юрьева — М , 1966
Октябрьское вооруженное восстание Семнадцатый год в Петрограде Т 2 — Л , 1967
Осипова Т В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне — М , 2001
Очерки истории Ленинградской организации КПСС 4 2 ноябрь 1917-1945 —Л, 1968
Первое Советское правительство, октябрь 1917 — июль 1918 г Под рсд А П. Нснарокова —
М, 1991
Петров М Н ВЧК-ОГПУ. Первое десятилетие (на материалах северо-запада России) —
Новгород, 1995.
Поршева О С Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России
в период первой мировой войны (1914—март 1918 г) — Екатеринбург, 2000
Потехин М Н Первый совет пролетарской диктатуры — Л , 1966.
Потехин М Н Петроградская трудовая коммуна — Л , 1974
Протасов Л Г Всероссийское учредительное собрание История рождения и гибели —
М , 1997
Рабинович А чександр Большевики приходят к власти Революция 1917 года в Петрограде. —
М,1989
Рабинович А Большевики и самоубийство левых эсеров //Октябрьская революция От
новых источников к новому осмыслению Под рсд С В Тютюкина — М., 1998
С 188-206.
Рабинович А Большевики, низы и Советская власть. Петроград, февраль 1917 — июль
1918г //Анатомия революции Под рсд В Черняева и др —СПб, 1994 С 116-133
Рабинович А Досье Щастного. Троцкий и дело героя Балтийского флота //Отечественная
история 2001 № 1 С 61-82
Библиография
599
Рабинович А Моисей Урицкий Робеспьер революционного Петрограда9 //Отечественная
история 2003 № 1 С 3-21
Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистиче-
ского правительства в 1917 г в России//История СССР 1990 №6 С 191-207
Рабинович С Е Большевики в красноармейских организациях в 1918 г (март-июнь 1918 г)
//Красная летопись 1930 №6(39) С 213-230
Разгон А И ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата — М , 1977
Разгон А Я Б Д Камков //Политическая история России в партиях и лицах — М , 1993
С 228-246
Разгон А Я Забытые имена //Первое Советское правительство — М,1991 С 448-459
Разгон А Я Правительственный блок//Исторические записки. 1989 Т 117 С 107-156
Рокитянский Я, Мюллер Р Красный диссидент Академик Рязанов — оппонент Ленина,
жертва Сталина — М , 1996.
Роляков М. Союз коммун Северной области //Хозяйство Северо-западного края 1927
№ 9 С 11-20
Рупасов А И, Чистиков А Н Советско-финляндская граница, 1918-1938 гг —СПб , 2000
Савицкая Р.М Источники о В. И Ленине по подготовке и проведению Второго Всерос-
сийского съезда Советов //Великий Октябрь. История, историография, источнико-
ведение — М,1978 С 251-267
Сивохина Т А Образование и деятельность крестьянской секции ВЦИК //Вестник Мос-
ковского университета 1969 №2 С 13-25
Симонян М Н Его профессия революция Документальный очерк о жизни и деятельности
Н В Крыленко — М , 1985
Смирнов Н Н Третий Всероссийский съезд Советов — Л , 1988
Софинов П Г Очерки истории ВЧК. — М , 1960
Спирин Л М Классы и партии в гражданской войне в России, 1917-1921 гг — М , 1969
Спирин Л М Крах одной авнтюры. Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г — М ,
1971
Старцев В И Очерки по истории петроградской красной гвардии и рабочей милиции. —
М-Л , 1965.
Тютюкин С В. Меньшевизм Страницы истории — М , 2002
Уралов С Г Моисей Урицкий Биографический очерк —Л., 1962.
Фельштинский Ю Крушение мировой революции Брестский мир — М , 1992
Фельштинский Ю Нс мятеж, а провокация//Отечественная история 1992 № 3 С 30-48
Фрайман А Л Форпост социалистической революции Петроград в первые месяцы Совет-
ской власти — Л , 1969
Фрайман А.Л Революционная защита Петрограда в феврале-марте 1918 г. — М.-Л , 1964
Френкель 3 Г Петроград периода войны и революции Санитарные условия и коммуналь-
ное благоустройство — Пг , 1923
Хмелевский В П Северный областной комитет РКП(б) —Л , 1972
Чистиков АНУ кормила власти //Петроград на переломе эпох Пол ред В А Шишкина —
СПб , 2000 С 9-60.
Чуба рьян А Брестский мир — М , 1964
Чураков Д Революция, государство, рабочий протест Формы, динамика и природа массо-
вых выступлений рабочих в Советской России 1917-1918 гг — М , 2004
Шезавин К И Из истории Петербургского комитета большевиков в 1918 году //Красная
летопись 1928 №2 (26) С 106-124; №3 (27) С.146-172, 1929 № 1 (28) С 68-88,
№ 2 (29) С 24-45, № 3 (30) С 120-153
Шошков Е Н Наморси А М Щастный — СПб , 2001
600 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Штейнберг В Екаб Пстсрс. — М , 1989
Яров С В Крестьянин как политик- Крестьянство северо-запада России в 1918-1919 гг
Политическое мышление и массовый протест — СПб , 1999
Яров С. В Горожанин как политик Революция, военный коммунизм и НЭП глазами
петроградцев. — СПб , 1999
Agar Augustus Baltic Episode A Classic of Secret Service in Russian Waters — London, 1963.
Bamton Roy Honored by Strangers The Life of Captain Francis Croinie CB DSO-1882-1918
— Shrewsbury, 2002.
Baumgart Winfried Deutsche Ostpolitik 1918 Von Brest-Litowsk bis zum Ende des Ersten
Welkneges — Vienna and Munich, 1966.
Berberova Nina Moura. The Dangerous Life of Moura Budberg Trans. Marian Schwartz and
Richard Sylvester — New York, 2005
Borrero Mauricio Hungry Moscow Scarcity and Urban Society in the Russian Civil War,
1917-1921 — New York, 2003
Brook-Shepherd Gordon The Iron Maze The Western Secret Services and the Bolsheviks —
London, 1999
Brovkin Vladimir Behind the Front Lines of the Civil War Political Parties and Social Move-
ments in Russia, 1918-1922 —Princeton, 1994
Brovkin Vladimir Politics, Not Economics, Was the Key //Slavic Review 1985. Vol. 44 No 2
P.244-250.
Carr E.H The Bolshevik Revolution, 1917-1923. Vol 2. — Baltimore, 1966
Chamberlin William H. The Russian Revolution, 1917-1921 2 vols. — New York, 1935.
Clements Barbara. Bolshevik Feminist. The Life of Aleksandra Kollontai. — Bloomington,
1979.
Clements Barbara Bolshevik Women —Cambridge, 1997.
Cohen Stephen Bukharin and the Bolshevik Revolution. A Political Biography — New York,
1973
Corney Frederick Telling October- Memory and the Making of the October Revolution. —
Ithaca, 2004
Craig Gordon Germany, 1866-1945 —New York, 1999
Daniels Robert. The Conscience of Revolution: Communist Opposition m Soviet Russia. —
Cambridge, Mass. 1960.
Debo Richard. Lockhart Plot or Dzerzhinskii Plot9 //Journal of Modern History. 1970. Vol 43
No. 3 P 413-439
Debo Richard. Revolution and Survival The Foreign Policy Of Soviet Russia 1917-1918. —
Toronto, 1979.
EzergaUis Andrew The Latvian Impact on the Bolshevik Revolution: The First Phase, Septem-
ber 1917 to April 1918. — New York, 1983.
Figes Orlando A People’s Tragedy: The Russian Revolution. — New York, 1999.
Fitzpatrick Sheila The Russian Revolution —Oxford, 1994
Foglesong David. America's Secret War against Bolshevism U S. Intervention in the Russian
Civil War, 1917-1919 — Chapel Hill, 1995
Foglesong David Xenophon Kalamatiano. An American in Revolutionary Russia //Intelligence
and National Security. 1991 Vol 6 No. 1. P 154-195
Getzler Israel Kronstadt, 1917-1921 The Fate of a Soviet Democracy — Cambridge, 1983.
Hafner Lutz The Assassination of Count Mirbach and the 'July Uprising' of the Left SRs in
Moscow, 1918//The Russian Review 1991 No 3 P 324-344
Haimson Leopold The Mensheviks after the October Revolution Parts I—III //The Russian
Review 1979 No 10. P 456-473, 1980 No 4 P 181-207, No 7 P 462-483
Библиография
601
Hatmson Leopold Russia's Revolutionary Experience, 1905-1917 Two Essays —New York,
2005
Holquist Peter Making War, Forging Revolution Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921 —
Cambridge, Mass, 2002
Hughs Michael Inside the Enigma British Officials in Russia, 1900-1930 — London, 1997
lakubovich M P G Zinoviev //Roy Medvedev, ed Samizdat Register 2 — New York, 1981
P.65-97
Kennan George. Soviet-American Relations, 1917-1920 Vol 2 The Decision to Intervene —
New York, 1967
Kennan George The Sisson Documents //.Journal of Modern History 1956 Vol 28 No 2.
P 130-154
Keep John The Russian Revolution A Study ш Mass Mobilization. — London, 1976
Kowalski Ronald The Bolshevik Party in Conflict The Left Communist Opposition of 1918 —
Pittsburgh, 1991.
Leggett George The Cheka Lenin's Political Police The All-Russian Extraordinary Commis-
sion for Combating Counterrevolution and Sabotage Oxford and — New York, 1986
Lewin Moshe More Than One Piece of the Puzzle is Missing //Slavic Review 1985, Vol 44
No. 2 P 239-243
Lih Lars. Bread and Authority in Russia, 1914-1921 Berkely, 1990
Lmccoln W Bruce Red Victory A History of the Russian Civil War. — New York, 1989
Lmdenmeyr Adele. The First Soviet Political Trial. Countess Sofia Panina before the Petrograd
Revolutionary Tribunal//Russian Review 2001 October P 505-525
Maliy Lynn The Culture of the Future The Proletkult Movement in Revolutionary Russia,
1917-1922 — Berkeley, 1990
Mandel David The Petrograd Workers and the Soviet Seizure of Power. From the July Days
1917 to July 1918 — New York, 1984.
Mawdsley Evan The Russian Revolution and the Baltic Fleet War and Politics, February
1917—April 1918 — London, 1978
Mawdsley Evan The Russian Civil War — Boston, 1987
Mayer Arno The Funes Violence and Terror in the French and Russian Revolutions — Prince-
ton. 2000
McAuley Mary Bread and Justice State and Society in Petrograd, 1917-1922 — Oxford, 1991
Melancon Michael The Left Socialist Revolutionaries and the Bolshevik Uprising //The Bolshe-
viks in Russian Society Ed Vladimir Brovkin — New Haven, 1997 P 59-80
Medvedev Roy The October Revolution — New York, 1979.
Pipes Richard Russia under the Bolshevik Regime — New York, 1993
Pipes Richard Three 'Whys' of the Russian Revolution — New York, 1995
Rabmowitch Alexander The Bolsheviks Come to Power- The Revolution of 1917 in Petrograd —
New York, 1976
Rabinowitch Alexander. Early Disenchantment with Bolshevik Rule New Data from the Ar-
chives of the Extraordinary Assembly of Delegates from Petrograd Factories //Politics and
Society under the Bolsheviks. Ed. Kevin McDermott and John Morison — London, 1999
P 37-47
Rabmowitch Alexander The Evolution of Local Soviets in Urban Russia, 1917-1920 The Case
of the Petrograd First City District Soviet //Party, State, and Society in the Russian Civil
War Explorations in Social History Ed. Diane Koenker, William Rosenberg, and Ronald
Suny —Bloomington, 1989 P 133-157
Rabmowitch Alexander. The Shchastny File Trotsky and the Case of the Hero of the Baltic Fleet
//The Russian Review 1999 No 58 P 37-47
602 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
Radkey О N Russia Goes to the Polls The Election to the All-Russian Constituent Assembly —
Ithaca, 1989
Radkey О /V The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the
Earliest Months of Soviet Rule — New York, 1963
Raleigh Donald Experiencing Russia's Civil War Politics, Society, and Revolutionary Culture
in Saratov, 1917-1922 —Princeton, 2002
Rigby T H Lenin's Government Sovnarkom 1917-1922 —London, 1979
Rosenberg William Liberals in the Russian Revolution The Constitutional Democratic Party,
1917-1921 —Princeton, 1974
Rosenberg William Russian Labor and Bolshevik Power after October //Slavic Review. 1985
Vol 44 No, 2 P 205-238
Sakwa Richard Soviet Communists in Power A Study of Moscow during the Civil War, 1918—
1921 —New York, 1988
Schapiro Leonard The Origin of the Communist Autocracy — Cambridge, 1955
Serge Victor Year One of the Russian Revolution. — London, 1992.
Service Robert Lenin A Biography — Cambridge, Mass , 2000
Service Robert The Bolshevik Party in Revolution A Study of Organizational Change, 1917—
1923 — London, 1979
Smiths.A Red Petrograd' Revolution in the Factories, 1917-1918 —Cambridge, 1983
Spence Richard Trust No One The Secret Life of Sydney Reilly — Los Angeles, 2003
Stites Richard Revolutionary' Dreams Utopian Vision and Experimental Life in the Russian
Revolution —New York-Oxford, 1989
Suny R G The Baku Commune Class and Nationality in the Russian Revolution. — Princeton,
1972.
Swain Geoffrey The Origins of the Russian Civil War. London and — New York, 1996
Swain Geoffrey Before the Fighting Started A Discussion on the Theme of the «Third Way»
//Revolutionary Russia June 1991 P 210-234
Swain Geoffrey. The Disillusioning of the Revolution's Praetorian Guard The Latvian Riflemen,
Summer—Autumn 1918//Europe-Asian Studies 1999 Vol 51 No 4 P 667-689
Swain Geoffrey Vacietis: The Enigma of the Red Army's First Commander //Revolutionary'
Russia June 2003 P 68-86
Tucker Robert Stalin as Revolutionary —Norton, 1973
Ullman Richard Anglo-American Relations, 1917-1921 Vol 1 Intervention and the War —
Princeton, 1961
Volkogonov D Lenin A New Biography —New York, 1994
Гоп Geldern Games Bolshevik Festivals, 1917-1920 —Berkeley, 1993
I 'on Hagen Mark Soldiers in the Proletarian Dictatorship The Red Army and the Soviet Social-
ist State, 1917-1930 Ithaca and — London, 1990
Wade Rex Red Guards and Workers' Militias in the Russian Revolution — Stanford, 1984.
Wade Rex The Russian Revolution, 1917 —Cambridge, 2000
Wheeler-Bennett John Brest-Litovsk The Forgotten Peace, March 1918 — London, 1938
Wildman Allan The End of the Russian Imperial Army The Road to Soviet Power and Peace —
Princeton. 1987
Wood Elizabeth The Baba and the Comrade Gender and Politics in Revolutionary Russia —
Bloomington, 1997
Библиография
603
Справочные издания
Critical Companion to the Russian Revolution, 1914-1921 Ed Edward Acton, Vladimir Chemi-
aev and William Rosenberg — Bloomington, 1997
Владимир Ильич Ленин Биографическая хроника Т 5, 6 — М , 1974-1975
Деятели СССР и революционного движения России Энциклопедический словарь Гранат —
М,1989
Любимов И Н Революция 1917 года Хроника событий Тб Октябрь—декабрь — М,
1930
Политические деятели России 1917 Под рсд П В Волобуева —М, 1993
Политические партии России, конец XIX—первая треть XX века Энциклопедия — М ,
1996
Санкт-Петербург Энциклопедия — СПб — М , 2004
Санкт-Петербург—Петроград—Ленинград Энциклопедический справочник —М, 1992
Другие материалы
Boniece Sally Maria Spiridonova, 1894-1918 Feminine Martyrdom and Revolutionary Myth-
making Doctoral Dissertation. Indiana University, — Bloomington, 1995
Шкаровский Михаил Бескровный мятеж (Неопубликованная рукопись)
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрамович Р. — 63, 76, 94-96, 259,
377
Абросимова Т. — 19, 95
Аванесов В. — 83, 84
Авилов Б. — 48-51
Авилов Н. — 93
Авксентьев Н. — 63, 143
Алгасов В. — 165
Алданов М. — 479, 484
Александрович В. — 146, 431, 433
Алексеев М. — 104, 105, 128, 159,
359, 461,469, 470, 520
Алексинский Г. — 467, 482
Аллен Б. — 19
Альтер В. — 377
Альтман Н. — 555
Альтфатер В. — 254
Амфитеатров А. — 467
Ананьич Б. — 19
Анвельт — 393
Андреев Н. — 430, 431,433
Андреева М. — 500, 501, 524, 527,
528, 533, 537
Аносов В. — 417
Анский А. — 94
Анский С. — 94
Антипов Н. — 482
Антонов-Овсеенко В. — 93, 105, 171,
211,254,276,310
Анцелович Н. — 524, 526, 527, 537-
539. 543, 556
Арбузов С.В. — 97
Аргунов А. — 159
Аронсон Г.Я. — 350
Артем — 221, 230
Б
Базаров В — 72, 129
Бакаев И. — 471
Баумгарт В. — 482
Беглецов Н. — 518
Бейлин А. — 377
Беклешов Л. — 393
Бенкендорф М. — 240, 269, 442, 491,
494
Берар Э. —311,312
Берберова Н. — 269
Берг Е. —256,257
Бережков В.И. — 519
Берзин Э. — 491
Берзин Я. — 45, 70
Бернев С. — 19
Бидлак Р. — 19
Благонравов Г. — 157, 162, 163
Блюм А.А. — 60
Блюмкин Я. —430, 431, 433
Богданов Б. — 334, 350
Бойс Э, —473, 493, 519
Бокий Г. — 73, 267, 487, 488, 497,
500, 506,518
Бондаревская Т.П. — 19, 95
Бонч-Бруевич В.Д. — 135, 139, 157,
160-162, 181, 200, 299, 300, 312,
430, 431,454
Борисенко Н. — 376
Борман А. — 470, 482
Бортников Б. — 493
Бортновский — 493
Брайант Л. — 188
Брамсон Л.М. — 144
Бронский М. — 252
Библиография
605
Брушвит А. — 301
Бубнов А. — 70, 77, 94, 252, 262,
267
Бухарин Н.И. — 149, 179, 184, 185,
201, 222, 228-230, 247, 252, 261,
262, 266-268, 272. 279. 290, 291,
294. 295,311.416, 424
Быков А. — 312
Быковский Н.Я. — 167
Быстранский В. — 524, 563
Быстрова А. — 166
В
Вайнлуд 3 М. — 9
Вайнштейн — 454
Вацетис И — 432, 454
Вениамин, митрополит — 338
Вертамон А., де — 491, 494, 495
Вецкалн А. — 377
Вильгельм II — 429, 580, 581
Вильсон В. — 469
Виноградов — 482
Вишняк М.В — 133, 135, 195. 200-
202
Владимиров М. — 320
Волкогонов Д.И. — 235
Волобуев П. — 18
Володарский В. — 71, 72, 111, 112,
216, 217, 267, 271, 279, 364-366,
368. 369, 371, 384, 393, 408. 461-
466, 474, 476, 478, 481, 487, 489,
496, 543, 545, 553, 578
Восков — 393
Вудхаус А. — 492
Выборгская Л. — 549
Г
Галили 3. — 94
Ганелин Р. — 19
Гарви П.А. — 94
Ге А.— 305
Геллер С. — 493, 497
Гессен С. — 437
Гинденбург П , фон — 206
Гиппиус 3 — 551,565
Глаттер П. — 19
Глебов Н. — 339
Горбачев М С. — 14
Горбунов Н.П. — 93, 95
Горелик М. — 216
Городецкий ЕН. — 135, 166, 235
Горький М. —41. 129, 365, 500
Гофман — 233
Гоц А. — 144
Грабовский — 337
Григорьев К.Ф — 336.341
Гусев К.В. — 95
Гусев С. — 109
д
Дан Ф. — 50, 60, 94, 144
Денике Ю. — 188, 201, 334, 350
Деникин А. — 105, 359, 454, 461,
470
Дербышев Н — 97
Дзержинский Ф Э. — 77, 136. 143—
146. 158. 222, 261.262, 267, 280.
318, 405-408, 417. 430, 431. 433.
464, 480. 491,493,496
Дингельштедт Ф. — 216, 285-287. 311
Добужинский М. — 555
Дорошевская — 113, 114
Дрезен А.К. — 382
Думова Н.Г. — 135
Дыбенко П. — 93, 213, 248, 306
Дьюкс П. — 494
Е
Евдокимов Г. — 207
Егорова Е. — 373. 374. 423. 481
Елов Б. — 96
Еремеев А. — 364, 545
Еремеев Г — 364. 365. 545
Еремеев К. — 275, 310
Есенин С. — 479
Ефремов Л. — 193
606 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
Ж
Железняков А. — 195
3
Загоскин С.О. — 349
Залуцкий П. — 159, 271, 393, 441,
465, 471
Засимук Ф. — 361, 366
Заславский П. — 432
Зензинов В. — 177, 188, 200
Зиновьев Г.Е. — 26, 32, 48, 67, 74-
77, 86, 87, 100, 132, 161, 164,
210, 223, 225, 230, 237, 255, 256,
261, 262, 264, 265, 271, 279, 290-
292, 296, 297. 305, 306, 308, 309,
319, 320, 325, 326. 329, 336, 338,
342, 343, 348, 358, 363-366, 368,
369, 387-394, 400, 402, 404, 408,
409, 413, 415, 443, 463-465, 474,
476, 478, 487, 496-502, 504-507,
511. 515, 517, 518, 520, 532,
535-537, 539, 541, 542, 548,
552-554, 556, 563, 564, 570, 574
Злотников Л. — 518
Знаменский О. — 18, 134, 135, 200
Зорин — 474, 557
И
Изгоев А — 545, 565
Измайлович А. — 165, 425
Измозик В. — 19
Ильин-Женевский А.Ф. — 168,
254, 271,320. 348, 481,580,582
Ионсон Р. — 493
Иоффе А. — 77. 208-210, 261, 262.
320. 321,407,415
Иоффе Г, — 18, 267, 348, 387
Ирошников М. — 18, 95, 350
Иткина А. — 373
К
Каламатиано К. — 494, 495
Каледин А. — 105. 128, 159, 282
Калинин М. — 320
Калмыков А. — 19
Каменев Л.Б. — 26. 29, 32, 36, 38,
45, 46, 48, 49, 51, 52, 58, 60, 62,
63. 67, 69-72, 74-77, 84, 86, 87,
146-150, 178, 205.210,211.223,
224, 243, 269
Камков Б. — 38, 57, 74, 81. 91, 93.
97, 125, 263, 265, 272. 279. 292,
303-305,411,427, 431, 515
Каннегисер Л. — 478, 479, 484, 486
Капелинский Н. — 38
Карахан Л. — 289
Карелин В. — 49, 50, 72, 75, 89,
125, 129, 144, 145, 153, 165, 194,
198,213, 240, 241,243, 255, 396,
399-401,422, 427, 431,454
Карпович М.М. — 10
Кац Е. — 124
Каюров В. — 397, 403, 404
Кедров М. — 235, 236
Кеннан Д. — 383, 482
Керенский А.Ф. — 34, 35, 46, 50,
52, 54, 57, 61, 64, 81. 92, 104,
108, 187, 276,375. 479
Клементс Б.Э. — 19
Клопов Е.В. —311,312
Коковцев В. — 466, 467, 481, 483
Кокошкин Ф. — 188
Колегаев А. — 140, 141, 153,213
Коллонтай А. — 113, 114, 213, 267,
306,313,372, 374
Колоницкий Б. — 19
Колчак А. — 462
Коренев К. — 393
Коренева С. — 19
Корнилов Л Г — 28, 105, 128, 159,
359
Корнилов Н. — 393, 409, 410. 414,
574
Корсак А. — 347
Косиор С. — 216, 223, 227. 267. 298
Коссирский — 337
Коэн С —201
Библиография
607
Красиков Н. — 438
Красин Л. — 62
Краснов П. — 54, 55, 60, 64, 104,
109, 358, 470, 499
Краюшкин А. — 19
Крестинский Н. — 261, 262, 267,
295, 296, 321,328,329,348, 393,
407,414. 476, 477,578
Кроуми Ф. — 239, 240, 269, 352, 353,
357, 358, 382, 383, 442, 470-^74,
482, 483, 492-496, 579
Крыленко Н — 86, 93, 206, 213,
214, 232, 233, 235, 250, 254, 256,
263,273,275,310, 495
Кудели П.Ф. — 95, 374
Куделли П.Ф. — 133
Кузмин Н. — 441
Кузьмин Н. — 465^467, 481
Куклин А. — 288
Кустодиев Б. — 555
Кутлер Н. — 466, 467
Кутузов В.А. — 164
Кюльман — 232
Л
Лавров В.М. — 97, 98
Ларин Ю. — 26. 82, 83. 85-87. 97,
148, 149, 205
ЛацисМ. — 138, 139, 165, 167,412,
417, 454
ЛашевичМ. — 163, 164, 237, 255,
271, 292, 320, 348, 387. 415, 418,
464, 471
Левин М. — 19
Левинсон М. — 256, 271, 277
Лейкина Е.Т. — 95
Ленин В.И. — 13, 16, 25-28, 30-35,
38-41, 45-48, 50-54, 57-59, 61-
63, 65, 67-71, 73-77, 79-81. 83-
87. 92, 93, 96-100, 105, 108, 117,
119, 120, 122, 128, 130, 131, 136,
138, 139, 141-150. 159-161, 165-
167, 178, 182, 184. 187, 188, 191,
192, 196, 197, 199, 200, 202, 205,
206, 211,213, 216-225, 227. 229-
231, 233-236. 240, 243-250. 252-
268, 270-274. 290, 291, 293-296.
300. 302-306. 309, 318, 323, 356-
358, 383, 389, 391, 395-397. 399-
404, 409, 412-416, 419, 423-425,
427, 430-433, 435, 436, 450-453,
455, 462, 464, 470, 480, 481, 484.
485, 487, 490. 491, 493, 496, 505,
517, 522-524, 542, 557, 560, 564,
566. 567, 572, 575, 577, 578, 581
Леонов С. — 19, 167. 417
Леонтьев Я. — 19, 166
Лепетюхин В.Ф. — 164
Либер М. — 50
Лидак О. А. — 166
Лиденхэм К. — 19
Лилина — 393
Лисаневич Г. — 361, 364, 366
Литвин А. — 19, 312, 349, 518
Литвинов М. — 495
Лихач М. — 305
Логвинов Г.Л. — 174
Логинов В. — 19
Лозовский С. — 26, 79, 84, 85, 178.
192. 198, 205
Локхарт Р.Б. — 239, 240, 468. 473,
474, 491, 492. 494^496, 518, 519,
578
Ломагин Н. — 19
Ломов Г. — 93, 192, 220, 222, 230,
252, 261,262
Луначарский А.В. — 26. 36, 62, 67-
70. 93, 213, 266, 279, 297, 320,
348, 361, 364, 393, 525-527.
534-536, 542, 548, 551, 556. 558,
563
Лурье М. — 313, 563
Любимов И.И. — 135
608 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
м
Майерсон А.Д. — 9
Майоров С.М. — 270
Макинциан П. — 454
Маколи М. — 19
Малашенко Л. — 19
Малицкий А. — 75, 95
Малкин Б. — 60, 61, 74
Малышев — 393
Мануильский Д. — 207
Маркс К. — 39, 528. 540, 551,552
Мартов Ю. — 36-38, 40, 41, 60, 61,
225, 242, 265, 305
Матвеев Н. — 520
Мелансон М. — 19
Менжинский В. — 320
Меритт Д. — 494
Миллер В. — 18
Мильштейн А.Л. — 418
Милюков П. — 115, 128
Милютин В. — 26, 77, 84, 93, 147—
149
Миничев А. — 455
Минор О. — 193
Мирбах В. — 428-433. 436-438, 440,
445, 446. 451. 452, 454, 455. 461,
467, 472, 477, 483, 551, 575
Молотов В. — 73. 74, 139, 320, 449,
557
Моцарт В.-А. — 552
Мстиславский С. — 92, 131, 184,
185, 188, 191,200-202,250, 454,
455
Муравьев Е. — 125
Муравьев М. — 56, 82. 83, 85
Муралов Н — 432, 433
Муранов А. — 382
Муранов М — 77, 230
Мухин В. — 488
н
Нагловский А. — 548
Наморси А.М. — 384
Нарчук В. — 206
Наумов В. — 19
Наумов И. — 216
Наумов О. — 19
Ненароков А.П. — 94, 348
Ненарокову А — 18
Николаева К. — 112-114. 374
Николаевский Б.И. — 10. 37. 41,
94, 554
Николай II — 467
Новгородцева К.Т. — 312, 382, 405.
415
Ногин В. — 26. 32. 67. 68, 73. 77,
84-86, 93, 147, 148
Нуланс Ж. — 297
О
Овруцкий Л.М. — 454
Огановский Н. — 166, 182, 186,
188, 200-202
Ознобишин Д В —271,313
Оксюз А.Ф. — 525, 527, 531
Ольминский М — 520
Онипко Ф. — 155. 167
Осинский В. — 213, 220, 230, 306
Осипова Т.В. — 134, 452
п
Павлов Д.Б. — 166
Панов Л. — 312
Пахомов П. — 207, 208
Пашкевич И — 523
Первухин Е. — 321, 379, 393
Перельцвейг В. — 282, 310, 478, 479,
484
Петерс Я. — 158, 167. 519
Петров С.П. —489, 498, 517
Петров-Водкин К.С. — 555
Петровский Г. — 412-А14, 433, 434,
443, 499, 541
Пимпернел С. — 519
Платтен Ф. — 159
Библиография
609
Плетнев В. — 305
Плеханов Г.В. — 482
Подвойский Н. — 213, 235, 310,
432, 433
Позерн Б.— 321, 393, 474
Покровский М.Н. — 41, 63, 92, 93,
200-202, 252
Полукаров И. — 158, 280, 310, 407
Поль М. — 19
Попов Д. — 430-433
Потолов С. —19
Преображенский Е. — 220
Примаков Е.М. — 417
Протасов Л.Г. — 133, 135, 199
Прошьян П. — 124, 165, 189, 255,
393, 405, 407-409, 413, 414, 417,
418, 431, 433, 438, 454, 455, 476,
574, 578
Пул Ф. — 469, 472
Пумпянский Н. — 185, 188, 190-
193,241,242
Пучков А.И. — 397-399
Пятаков Г. — 252, 262, 272
Пятницкий И. — 267
р
Рабинович А. — 20, 95, 166, 348,
350, 351,382,417
Рабинович Е.И. — 9
Равич С. — 216, 217, 227, 267, 402,
508, 541
Радек К. — 207, 214, 240, 250, 252,
255, 263, 290, 307-309, 424
Разгон А. — 19, 92, 94, 97, 98, 134,
135, 141, 165, 166, 202, 454
Раппопорт С, — 474
Раскольников Ф. — 192, 193, 200,
201,263, 279, 361
Раун Т. — 19
Рашин А. — 520
Рейли Д. — 20
Рейли С. — 473, 483, 491, 494, 495
Ривкин Г. — 305
Рид Д. —188
Рицлер К. — 435, 436
Робен Л., дн — 200
Робеспьер М. — 318, 348, 417
Робьен Л., де— 173
Роговая Л. — 19
Родичев Ф. — 127
Розанов В. — 144
Розвозов А. — 352, 353
Роляков М. — 415
Рубинштейн А. — 9
Рыков А. — 26, 32, 63, 69, 70, 73,
77, 83, 84, 93, 137, 147-149
Рязанов Д. — 26, 32, 60, 62, 69, 70,
75, 76, 79, 83, 86, 87, 94, 97, 148,
149, 178, 192, 196-198, 205, 255,
267, 278, 279, 287, 295, 336, 488,
498, 500, 501, 556, 557, 563
С
Сабир —472, 473,492, 493
Саблин Г. — 431
Савинков Б. — 454, 468, 492
Сазонова И.И. — 19
Саква Р. — 20
Самойло А. — 270
Самойлова К. — 114, 370, 372-374,
465, 545, 558
Самохвалов М.Д. — 393
Сандерс Д. — 19
Сандуров — 440
Свердлов Я.М. — 52, 70, 77, 82, 87,
90, 131, 137, 138, 140, 149, 166,
176, 178, 179, 181, 182, 185, 188,
225, 230, 245, 249, 257-262, 264,
266, 268-272, 290, 291, 305, 325,
426, 427, 429, 453, 455, 475, 488,
500, 518, 542
Святицкий Н. — 154, 166, 167, 177,
195, 196, 199-202
Северов-Одоевский А. — 192
Седов В.Ф. — 164
Семенев Г. — 167
Семков С. —216
Сергеев А. — 474
610 Большевики у власти Первый год советской эпохи в Петрограде
Симонян М.Н. — 235
Скворцов-Степанов И. — 93. 188
Скейл Д. — 518
Скобелев М. — 144, 175
Слуцкий А. — 69, 70, 74, 107, 206,
257, 279
Смилга И. — 262, 292, 320, 348,
431
Смирнов А. — 338, 339, 376, 385
Смирнов В. — 306
Смирнов Н. — 19, 165, 236, 252,
262
Смолянский Г — 429. 454
Соболев Г — 18. 518
Соколов Б. — 134, 155-157, 166.
167
Сокольников Г. — 60. 62, 77, 149,
221.230, 261,262
СорокинП. — 127, 159, 201
Сорокин Ф. — 188-191
Софинов П.Г. — 519
Спенс Р. — 19
Спиридонова М. — 90. 98, 129.
182, 198, 202. 371, 411, 412,
420-423, 427. 431, 434. 447, 451,
453, 455
Спундэ А. — 252
Стайтс Р. — 555
Сталин И.В. — 77, 86, 93, 221, 230,
255, 261,262,415
Сталь Л. — 79
Старцев В. — 18, 311
Стасова Е.Д — 312, 323, 348, 357,
382, 387, 402, 405, 415, 449, 487,
498, 500. 517-519
Сташевич П. — 382
Стеклов Ю. — 264, 434
Степанов О.Н. — 164, 188
Строев В. — 197
Струмилин С. — 520, 577
Стуков И. — 230
Ступоченко Л. — 264, 271, 272
Стучка П. — 320, 321
Суханов Н.Н. — 41, 93. 198
т
Теодорович И. — 93
Томасели Ф. — 19
Трилиссер Д. — 482
Трофимов — 340
Троцкий Л.Д. — 26, 33, 37. 38, 47,
48, 50-54, 57, 58, 61-64, 67-70,
75, 77, 78, 80, 83-86, 92, 93. 95,
99-101, 103, 112, 117, 123, 128.
130, 131. 145. 147. 148, 184, 206,
209, 211,218-225, 228, 230-245.
248-250, 253-259. 261, 262.
267-270, 274, 293-296, 320, 321,
325, 348, 353, 354, 356, 358-362,
382,383,415, 427. 431,455, 475,
505, 566, 567
Трутовский В. — 165, 213, 279,
401,431
Тыркова-Вильямс А. — 470
Тютюкин С. — 19, 94
Уильямс А.Р. — 188
Ульман Р. — 469. 472
Ульянова М. — 300
Уралов С.Г. — 477, 483
Урицкий М.С. — 70. 77, 86, 122—
124, 127, 138, 147,213,222, 230,
252, 261,262, 267, 295,318,321.
327-329, 348, 365, 393, 405-408,
414,417,418, 432,438, 441,449,
462-464, 466, 467. 474-481, 483,
485-487. 489-492, 496. 505, 508,
517, 543, 551,553.558, 577, 578
Устинов А. — 320
Уэйд Р — 19
ф
Федоров Г — 97
Федоров И. — 386
Фенигштейн Я. — 73, 214-216, 227,
297, 298
Фсофилактов В. — 193
Библиография
611
Филиппов А. — 406. 417
Филоненко М. — 492
Фишман Я. — 271. 388, 390-392,
394, 431
Флеровский — 366, 512-515. 521
Фрайман А.Л. —94-96, 271. 310, 382
Фриде А. — 495
Фрунтов И. — 513, 516
Фрэнсис Д. — 297, 352
Хаймсон Л. — 19
Харитонов М. — 465, 523
Хеймсон Л. — 201, 350
Хикс У.Л. — 494
Хмелевский В.П. — 415
Холквист П. — 20
Холл Г — 492
Холл Р. — 239, 483, 492, 493, 518
ц
Цветаева М. — 479
Цедербаум-Дан Л.О. — 41
Церетели И. — 144, 185-188, 190. 201
Цюрупа А —399,400
ч
Чайковский Н. — 469
Черепанов Д. — 431
Черепинина Н. — 19
Чернин 0.-208-210, 232
Чернов В. — 63, 95, 127, 128, 144,
154, 182-187, 191, 194, 195, 200
Чернов С. — 19
Черняев В. — 19, 95
Чистиков А.Н. — 132, 133, 383, 416
Чичерин Г. — 259. 430, 436, 488
Чубарьян А.О. — 235
Чугаев Д.А. — 132, 133, 165
Чураков Д. — 350
ш
Шанин Г. — 514
Шарапов Ю — 166
Шаховской — 493
Шашков Я. — 513-515
Шевцов С. — 181
Шейман — 393
Шейнкман — 493
Шелавин К. — 287. 298, 321. 322,
349, 351
Шелохаев В.В. — 135. 166
Шенкман Я. — 493
Шингарев А. — 188
Шишкин В.А. — 20. 132. 416
Шкаровский М. — 19. 384
Шкловский В. — 173. 200
Шляпников А. — 63, 84, 93. 97, 150
Шляпников Д. — 453. 455
Шошков Е.Н. — 384
Шрейдер А. — 143. 299
Шрейдер Г. — 121, 127
ШтейнбергИ.— 125, 129-131, 141-
146, 153, 165, 185, 191, 193. 194.
196, 197,210,213,237, 242. 248.
263, 266, 269, 279, 281, 299.
302-305, 312, 321, 349
Штекельман — 472. 473, 492, 493
Щастный А. — 353-356. 359. 360.
362, 364, 365, 381-384, 419. 448,
457, 463, 533, 574
э
Эйзенштейн С. — 35
Эйхгорн — 429, 454
ю
Юденич Н. — 492
Юренев И. — 97
Я
Яковлев В. — 312
Яковлева В. — 220, 491, 498
Яковлева Я.А. — 41, 92. 93, 200-
202, 252, 262
612 Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
В Bainton R. — 269 Boniece S. — 98 Bruce R.H. — 483 Bunyan J. — 134 L Leggett G. — 164 p Pipes R. — 235
c Carr E.H. — 350 Clements B. — 96, 270 Cohen S. — 201, 416 R Radkey O.N. — 133, 134, 201 Rosenberg W.G. — 135, 386 C
D Debo R.K. — 235, 236, 269, 271, 518 0 Swain G. — 481
F Fisher H.H. —134 u Ullman R.H. —482, 483 w Wheeler-Bennett — 271
Hoffman — 236 Wildman A.K. — 98
К Keep John L.H. — 93-98, 134, 135, Williams A.R. — 201 Wood E. A. —96, 134
166, 202, 235
СОКРАЩЕНИЯ
Викжель — Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников
ВРК — Военно-революционный комитет
ВСНХ — Высший совет народного хозяйства
ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
ВЧК — Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией,
спекуляцией и саботажем
ГПУ — Главное политическое управление
ФСБ — Федеральная служба безопасности
кадеты — конституционные демократы
КГБ — Комитет государственной безопасности
комбеды комитеты деревенской бедноты
Комуч — Комитет членов Учредительного собрания
левые эсеры — левые социалисты-революционеры
ПК — Петербургский комитет партии большевиков
продотрялы — продовольственные отряды
ПТК — Петроградская трудовая коммуна
ПЧК — Петроградская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией,
спекуляцией и саботажем
РСДРП (б)-РКП (б) — Российская социал-демократическая рабочая партия
(большевиков) — Российская коммунистическая партия (большевиков)
СК ПТК — Совет комиссаров Петроградской трудовой коммуны
СК СО — Совет комиссаров [Союза коммун] Северной области
СНК, Совнарком — Совет народных комиссаров
СНХСР — Совет народного хозяйства Северного района
РСДРП (б) — РКП(б)
эсеры — социалисты-революционеры
СЕРИЯ «АИРО — ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ В РОССИИ»
1995-2007 гг.
М Бубер-Нейман Мировая революция и сталинский режим — М 1995 — 262 с.
А Гиациози Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы Очерк о большевизмах,
национал-социализмах и крестьянских движениях — М , 1 997 — 200 с
Д Кречмар Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко 1970-1985 годы —
М.; 1997 —320 с.
К Аймермахер. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. — М., 1998 —
208 с
X Вада. Россия как проблема всемирной истории. Избранные труды. — М , 1999 — 400 с
В Эггелинг Политика и культура при Хрущеве и Брежневе 1953-1970 гг — М., 1999. —
312с.
К Макдермотт, Дж. Агню. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина
до Сталина. — М., 2000 — 224 с.
Ст Коэн Провал крестового похода США и трагедия постко'лмунистичсской России —
М.,2001 —304 с
Л Самуэльсон Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР
1921-1941 — М.,2001, —296 с.
Анна Гейфман. В сетях террора. Дело Азефа и Русская революция — М , 2002. — 256 с
Марк Юнге Страх перед прошлым. Реабилитация Н. И. Бухарина от Хрущева до Горбачё-
ва. — М , 2003. — 336 с.
Марк Юнге, Рольф Биннер. Как Террор стал «Большим». Секретный приказ № 00447
и технология его исполнения. — М., 2003. — 352 с
Валерий Брюсов Мировое состязание Политические комментарии 1902-1924 /Состави-
тель В Э Молодяков — М., 2003 — 224 с.
Норман Неймарк Пламя ненависти Этнические чистки в истории Европы в XX веке —
М. АИРО-ХХ, СПб. Дмитрий Буланин, 2005 — 320 с.
Фридрих Фирсов Секретные коды истории Коминтерна 1919-1943 — М АИРО-ХХ1,
М.: КРАФТ+, 2007 — 576 с
Подробнее об этих, и других изданиях АИРО Вы можете у ..нать, посетив наш сайт
h ttp://www.a i ro-xx i. ru/,
а также заказать заинтересовавшие Вас издания в нашей книжной лавке
http://www.airo-xxi.ru/magazin.htm
616
Издания АИРО
АИРОВ XXI ВЕКЕ*
2000
Ю.А. Рыбалкин. Операция «X». Советская военная помощь республиканской
Испании. («АИРО— Первая монография»).
А.Ю. Бахтурина. Политика Российской империи в Восточной Галиции в годы
Первой мировой войны. («АИРО — Первая монография»).
Д.Ю. Гузевич. Кентавр или к вопросу о бинарности русской культуры. («АИРО —
Научные доклады и дискуссии, темы для XXI века». Вып. 7).
ЕА. Котеленец. «Харизматический властный союз». Новейшие исследования о Ленине
и его политическом окружении. («АИРО — Научные доклады и дискуссии,
темы для XXI века». Вып. 8).
Дирк Кречмар. Исскуство и культура России XVIII-XIXb. в свете теории сис-
тем Никласа Лумана. («АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для
XXI века». Вып. 9).
В.Э. Молодяков. Берлин-Р^'осква-Токио: к истории несостоявшейся «оси». 1939-1941.
(«АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 10).
Кевин Макдермотт, Джереми Агню. Коминтерн. История международного ком-
мунизма от Ленина до Сталина. («АИРО — Первая публикация в России»).
ОТ, Буховец. Постсоветское «великое переселение народов»: Россия, Беларусь,
Украина и другие. («АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI
века». Вып. 11).
Историки России. Послевоенное поколение. Сост. Л. В. Максакова.
Ф. Ф. Торнау. Воспоминания кавказского офицера.
Б. Чижков. Подмосковные усадьбы сегодня. Путеводитель с картой-схемой.
Мифы и мифология в современной России /Под редакцией К. Аймермахера
и Г. Бордюгова. Предисловие Ф. Бомсдорфа.
Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период.
(Программа развития ООН/Россия).
Policies for the Control of the Transition’s Martality Crisis in Russia. (Unated Nations
Development Programme/Russia).
♦ Об изданиях АИРО в 1993-1999 гг. см. подробнее Бордюгов Г А , Ушаков А И Поиски аль-
тернативных структур в исторической науке. АИРО-ХХ издательским программам 5 лет — М., 1998;
Они же Развитие альтернативных структур в исторической науке АИРО-ХХ издательским програм-
мам и научным проектам 10 лет — М , 2003
Издания АИРО
617
2001
Стивен Коэн. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистиче-
ской России. («АИРО — Первая публикация в России»).
Ленарт Самуэльсон. Красный колосс. Становление военно-промышленного ком-
плекса СССР. 1921-1941 гг. («АИРО — Первая публикация в России»).
Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина
XIX — начало XX вв.). Сборник документов. («АИРО — Первая публика-
ция»),
А.П. Ненароков. Последняя эмиграция Пзвла Аксельрода. Из цикла «В поисках
жанра». («АИРО — Монография»).
И. Ротарь. Под зелёным знаменем. Исламские радикалы в России и СНГ.
(«АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 12).
Новые концепции российских учебников по истории /Сост. К. Аймермахер,
Г. Бордюгов, А. Ушаков. («АИРО — Научные доклады и дискуссии, темы
для XXI века». Вып. 13).
Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей — к
60-летию профессора Харуки Вада /Под редакцией Г. Бордюгова, Н. Исии,
Т. Томита.
Magister vitae. К 80-летию Л.И. Мильграма /Составители М. Я. Шнейдер, Г. А. Бор-
дюгов.
Элита средств массовой информации. Россия 2001 год. Опрос руководителей
и журналистов в электронных и печатных средствах массовой информации.
Человек и война (Война как явление культуры). Сборник статей /Под редакцией
И. В. Нарского и О.Ю. Никоновой.
С.В Константинов, А.И. Ушаков. История после истории. Образы России на
постсоветском пространстве.
А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. Цветок-татарник. В поисках автора «Тихого Дона»: от
Михаила Шолохова к Фёдору Крюкову.
В углу: начало Гражданской войны глазами русских писателей. П.Н. Краснов,
Ф. Д. Крюков, И.А. Родионов /Составители А.Г. Макаров, С.Э. Макарова.
2002
Анна Гейфман. В сетях террора. Дело Азефа и Русская революция. («АИРО —
Первая публикация в России»).
Беттина Зибер. «Русская идея» обязывает!? Поиск русской идентичности в об-
щественных дискуссиях конца XX век. («АИРО — Научные доклады и дис-
куссии. Темы для XXI века». Вып. 14).
Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России
и Германии на рубеже веков. Международная конференция. Москва, 15 мая
2001 г. /Под редакцией К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова.
618
Издания АИРО
Промышленность Урала в XIX-XX веках. Сборник научных трудов /Под редакци-
ей В.П. Чернобровина.
Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной
литературы /Под редакцией К. Аймермахера и Г. Бордюгова.
Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум
немецких и российских культурологов /Под редакцией К. Аймермахера, Г. Бор-
дюгова, И. Грабовского.
Б И. Чехонин Как богатеют, не воруя (по странам и континентам).
Synopsis operandi профессора Аймермахера /Составитель А. И. Ушаков.
С.Б. Веселовский Подмосковье в древности. Три очерка.
Фёдору Крюкову, певцу Тихого Дона.
Вадим Смиренский Разбор сюжетов.
2003
Развитие альтернативных структур в исторической науке. АИРО-ХХ: издатель-
ским программам и научным проектам 10 лет /Составители Г. А. Бордюгов,
А. И. Ушаков.
Марк Юнге. Страх перед прошлым. Реабилитация Н.И. Бухарина от Хрущёва
до Горбачёва. («АИРО — Первая публикация в России»).
И. А. Гордеева. «Забытые люди». История российского коммунитарного движения.
(«АИРО — Первая монография»).
Исторические исследования в России-П. Семь лет спустя /Под редакцией
Г. А. Бордюгова.
In Memoriam. Г.М. Адибеков, С.В. Константинов, Ю.В. Соколов /Составители Г. А. Бор-
дюгов'и А. И. Ушаков.
Мифы и мифология в современной России /Под редакцией К. Аймермахера,
Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. Изд. 2-е, дополн.
Национальные истории в советском и постсоветских государствах /Под редак-
цией К. Аймермахера, Г. Бордюгова. Предисловие Ф. Бомсдорфа. Изд. 2-е, испр.
и дополн.
Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад.
Валерий Брюсов. Мировое состязание. Политические комментарии. 1902-1924
/Составитель В.Э. Молодяков. («АИРО — Первая публикация в России»).
Россия и страны Балтии, Центральной и Восточной Европы, Южного Кавказа,
Центральной Азии: старые и новые образы в современных учебниках исто-
рии. Научные доклады и сообщения /Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бор-
дюгова.
Мегаполисы и провинции в современной России: образы и реальность. Анали-
тический доклад.
Издания АИРО 619
Застольные речи Сталина. Документы и материалы /Сост., введение, коммент.
В.А. Невежина.
2004
Д.А. Андреев, ГА Бордюгов. Пространство власти от Владимира Святого до
Владимира Путина. Краткий курс, X-XXI вв.
Булавинский бунт (1707-1708). Этюд из истории отношений Петра В. к Донским
казакам. Неизвестная рукопись из Донского архива Федора Крюкова.
Из старых тетрадей. С. Б. Веселовский. Страницы из Дневника. 1917-1923. В. С. Ве-
селовский Встречи с И.А. Буниным в 1917 году. Итог революции и Граж-
данской войны.
Die Russischen Mittelschichten: Dynamik ihrer Entwicklung (1999-2003). Ein Ana-
lytischer Bericht.
Экономическая элита России в зеркале общественного мнения. Аналитический
доклад.
Russlands «Oligarchen»: Die Russen und ihre Wirtschaftselite. Ein Analytischer
Bericht.
Moskau und die Provinz: Wie groB sind die GegensStze? Ein Analytischer Bericht.
Василий Молодяков. Бумажный парус. Стихотворения 1988-2000.
Ю Сигов. Многоликая Малайзия.
А.А. Куренышев. Всероссийский крестьянский союз. 1905-1930 гг. Мифы и реальность.
(«АИРО — Монография»),
Россия: удачи минувшего века /Г. Бордюгов, В. Молодяков, Б. Соколов, а также:
В. Есаков, Е. Левина, Л. Мазун, Э. Молодякова, А. Полунов, Л. Федянина. Г. Уль-
янова.
Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии. Сборник статей.
Марк Юнге, Рольф Биннер. Как Террор стал «Большим». Секретный приказ
№00447 и технология его исполнения. («АИРО — Первая публикация
в России»).
2005
Никита Дедков. Консервативный либерализм Василия Маклакова. («АИРО —
Первая монография»).
Жанат Кундакбаева. «Знаком милости Е.И.В. ...». Россия и народы Северного
Прикаспия в XVIII веке. («АИРО — Монография»).
В.Д. Соловей. Русская история: новое прочтение. («АИРО — Монография»).
С. И. Валянский. Теория информации и образование. Об условиях выживания
России. («АИРО — Монография»).
П.Б. Уваров. Дети хаоса: исторический феномен интеллигенции. («АИРО —
Монография»).
620
Издания АИРО
1917: частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова.
(«АИРО — Первая публикация» (совместно с Издательством РУДН)) /Под
редакцией Г. А. Бордюгова и Е. А. Котеленец, сост. Н. С. Антонова и Л. А. Ро-
говая, введ. Лотара Майера.
Б.Г. Тартаковский. Всё это было... Воспоминания об исчезающем поколении.
(«АИРО — Первая публикация»),
Б.Г. Тартаковский. Из дневников военных лет. («АИРО — Первая публика-
ция»).
Кацура Таро, Гото Симпэй и Россия. Сборник документов. 1907-1929. Серия
«АИРО—Первая публикация». Публ. В.Э. Молодякова /Под редакцией Г. А. Бор-
дюгова.
Норман Неймарк. Пламя ненависти. Этнические чистки в истории Европы в XX
веке. («АИРО — Первая публикация в России»).
Стивен Коэн. Можно ли было реформировать Советскую систему. («АИРО —
Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 16.)
Александр Зиновьев, Герман Кант, Бернхард Къяри, Борис Соколов, Андрей
Турков. Великая война: трудный путь к правде. («АИРО — Научные доклады и
дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 17, совм. с журналом «Свободная
мысль-ХХ1»).
Истребительная война на Востоке. Преступления вермахта. Сб. докладов.
(«АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 18,
совм. с Центром «Запад-Восток», Кассельский университет).
Дмитрий Андреев, Геннадий Бордюгов. Пространство памяти: Великая Победа
и власть. («АИРО — Научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века».
Вып. 19).
Прошлое и будущее российско-японских отношений: по следам Кацуро Таро,
Гото Симпэй, Нитобо Инадзо. Материалы симпозиума (Москва, 4 октября
2004 г.) /Под редакцией Г. Бордюгова и В. Молодякова.
Россия и тотальная война в XX столетии: взгляд из удаляющейся перспективы.
Материалы Международного интернет-семинара.
Жанат Кундакбаева. Политика Российской империи в отношении народов Се-
верного Прикаспия в XVIII веке: историография проблемы и источники
изучения.
Владимир Самарин. Страсти по «Тихому Дону». Заметки на полях романа.
Борис Соколов. Моя книга о Владимире Сорокине.
60-летие Второй мировой и Великой Отечественной войн: победители и побеж-
дённые в контексте политики, мифологии и памяти. Материалы к Междуна-
родному Форуму (сентябрь, 2005). Совм. с Фондом Фридриха Науманна.
Ст. Б. Веселовский. Из истории Московского государства в XVII веке. Три
статьи /Сост. А. Г. Макаров и С.Э. Макарова.
Издания АИРО
621
Рой Медведев Социализм в России?
Япония 2004-2005. Ежегодник.
2006
Дмитрий Люкшин. Вторая русская смута: крестьянское измерение. («АИРО —
Первая монография»).
А Г. Ложкин. Право победителей. Правовой отдел СВАТ: история создания и дея-
тельности. 1945-1949. («АИРО — Первая монография»).
Ф.Г. Куначёва. Религиозные воззрения абазин (с древнейших времён до наших
дней). («АИРО — Первая монография»).
В.Э. Молодяков. Эпоха борьбы. Сиратори Тосио (1887-1949) — дипломат,
политик, мыслитель. («АИРО — Монография»).
Агентурная работа политической полиции Российской империи. Сборник доку-
ментов. 1880-1917. Публ. Е.И. Щербаковой /Под ред. Г. А. Бордюгова.
(«АИРО — Первая публикация»).
Молодёжь и политика. Материалы семинара (сентябрь 2005) /Под редакцией
Ф. Бомсдорфа и Г. Бордюгова. Библиотека либерального чтения. Вып. 17.
Назревшая дискуссия. Некоторые итоги обсуждения истории Второй мировой
войны. Общественный Форум (Москва, 28 сентября 2005 г.). Стенограмма
/Под редакцией Ф. Бомсдорфа и Г. Бордюгова. Библиотека либерального
чтения. Вып. 18.
Э. Саблина. 150 лет Православия в Японии. История Японской Православной
Церкви и её основатель Святитель Николай. («АИРО — Монография»).
Советская политика в Австрии. 1945-1955 гг. Сборник документов /Под редак-
цией и составление Геннадия Бордюгова, Вольфганга Мюллера, Нормана М.
Неймарка, Арнольда Суппана. («АИРО — Первая публикация»).
Малороссия. Новороссия. Крым. Исторический и этнографический очерк. Сост.
А. Г. Макаров и С. А. Макаров.
Советская Военная Администрация в Германии (СВАГ). Управление пропаган-
ды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949 гг. Сб. документов. /Под
ред. Геннадия Бордюгова, Бернда Бонвеча и Нормана Неймарка. («АИРО —
, Первая публикация»). Изд. 2-е, дополн. и измен.
Портрет современного японского общества.
В.Э. Молодяков. Гото Симпэй и русско-японские отношения. («АИРО — Моно-
графия»).
НА. Четырина. Сергиевский посад в конце XVIII — начале XIX вв. (Посад как
тип городского поселения). («АИРО — монография»).
П. Павленко. Либерально-демократическая партия в политической системе Японии.
1955-2001.
Павел Гвоздев. Русские на марше: от химеры к тотальной мобилизации.
622
Издания АИРО
Япония. Ежегодник. 2006.
Сергей Валянский. Хронотроника и эволюция социальных систем («АИРО —
Научные доклады и дискуссии Темы для XXI века». Вып. 20).
В тени «Тихого Дона». Фёдор Крюков — забытый русский писатель. («АИРО —
Научные доклады и дискуссии Темы для XXI века». Вып. 21).
2007
Я В Леонтьев «Скифы» русской революции. Партия левых эсеров и её литера-
турные попутчики. («АИРО — Монография»)
Стивен Коэн «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?
Ирина Каргина. Букет бессмертников. Константин Каргин и Михаил Шолохов:
неизвестные страницы творческой биографии.
А. Г. Тепляков «Непроницаемые недра»: ВЧК-ОГПУ в Сибири. 1918-1929 гг.
(«АИРО — Первая монография»).
Р. А. Гоголев. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории
К. Н Леонтьева: опыт реконструкции. («АИРО — Первая монография»),
И. А. Алексеева. История всемирного христианского молодёжного движения
в России. («АИРО — Первая монография»).
В И. Колесов Служил Советскому Союзу... Воспоминания. («АИРО — Первая
публикация»).
Фридрих Фирсов. Секретные коды истории Коминтерна. 1919-1943. («АИРО —
Первая публикация в России»).
С. И. Валянский. Язык мой — враг мой.
Владимир' Дмитриевич Есаков. Биобиблиографический указатель. Сост. Г. А. Бор-
дюгов, Е.С. Левина /Предисловие А.П. Ненарокова.
Эльгена Васильевна Молодякова. Биобиблиографический указатель. Сост. Г. А. Бор-
дюгов, А.Е. Куланов.
Япония открытая миру. Коллективная монография.
В Г Воловников. О необыкновенном годе необыкновенной эпохи (Неизвестная
история выставки Пабло Пикассо в СССР в 1956 г.). («АИРО — научные
доклады и дискуссии Темы для XXI века». Выпуск 22).
В Д. Соловей Смысл, логика и форма русских революций. («АИРО — научные
доклады и дискуссии. Темы для XXI века» Выпуск 23).
Россия без Советского Союза: что потеряли и приобрели, что впереди? Стено-
грамма Общественного Форума 19 декабря 2006 г. и материалы дискуссии.
Под редакцией Фалька Бомсдорфа, Геннадия Бордюгова и Алана Касаева.
Библиотека либерального чтения. Выпуск 19.
Научное издание
Рабинович Александр
БОЛЬШЕВИКИ У ВЛАСТИ.
Первый год советской эпохи в Петрограде
Компьютерная верстка и техническое редактирование — СП Щербина
Подписано в печать с оригинал-макета 28.09.2008
Формат 60x80 1/16. Усл. изд. л. 40,0
Тираж 2000 экз. Заказ № 583
Отп в ЗАО «Гриф и К», г Тула, ул. Октябрьская, 81-а.
Научно-исследовательский центр АИРО-ХХ1
E-mail: airo@airo-xxi.ru
www.airo-xxi ru