Возникновение Генеральных Штатов во Франции - Сказкин С.Д., Хачатурян Н.А.

Автор: Сказкин С.Д. Хачатурян Н.А.

Теги: история история средних веков история франции издательство московского университета генеральные штаты во франции

Год: 1976

Похожие

Парфия и Рим Ч.1. Возникновение системі политического дуализма в Передней Азии

Власть и общество в Западной Европе в Средние века

Возникновение зависимого крестьянства в западной Европе 6-8 веков.

История возникновения мировой цивилизации. Системный анализ

Текст

И. А. Хачатурян '/
Возникновение
Генеральных Штатов
во Франции

Под редакцией академика
С. Д. С к а з кина
Издательство
Московского университета
1976
Н. А. X а ч я т у р я н. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬ-
НЫХ ШТАТОВ ВО ФРАНЦИИ. М., Изд-во Моск, ун-та,
1976, 210 с.
В монографии рассматривается история ранних Гене-
ральных штатов во Франции, возникновение которых
явилось важным этапом в процессе формирования
феодальной монархии с сословным представительством.
Избранный автором социально-политический аспект ис-
следования позволил поставить вопросы о социально-
исторических корнях представительного учреждения в
начале XIV в., о влиянии условий возникновения Ге-
неральных штатов на их последующую историю, а так-
же о роли этого органа в общессвенной жизни страны.
Существенное внимание автор уделяет так же анализу
организационной истории учреждения — социальному
составу, структуре ассамблей и предыстории Генераль-
ных штатов.
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
КАНДИДАТЫ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
С. Л. ПЛЕШКОВА, В. В. С АМАР К ИН
X
I0605 — 050
077(02)—76
БЗ № 27-38-76
О Издательство Московского университета, 1976 г.
Введение
Настоящая работа посвящена возникновению Генераль-
ных штатов во Франции, началом которых в историче-
ской литературе принято считать собрания, созванные
Филиппом IV Красивым в 1302, 1308, 1314 гг. Тема
исследования, таким образом, составляет часть большой
н важной проблемы образования во Франции феодаль-
ной монархии с сословным представительством.
Новая форма*,государственности возникла на опре-
деленном этапе централизации страны и явилась ре-
зультатом существенных изменений в социально-эконо-
мической и политической эволюции общества, обуслов-
ленных прежде всего развитием городов, товарно-де-
нежных отношений и связанного с этим обострения
классовой борьбы.
Появление сословно-представительного учреждения
как наиболее характерной особенности новой формы
государства в основных чертах завершало процесс обра-
зования сословной монархии во Франции, который нашел
выражение в складывании общегосударственных сосло-
вий, значительном усилении королевской власти, форми-
ровании государственного аппарата, централизации го-
сударственного обложения, военных сил, развитии обще-
государственного судебного права.
История общефрапцузского представительного учреж-
дения издавна была объектом изучения зарубежными
и русскими исследователями *. Научная историография
• Справочно библиографический раздел, содержащий справочно-биб-
лиографический дгшарат к работе (ссылки, дополнения и автор-
ские комментарии к основному тексту), помещен в конце книги,
после раллсла «Resume».
5
этого вопроса зародилась в эпоху Просвещения и Пер-
вой французской революции, начало которой было
ознаменовано последним собранием Генеральных шта-
тов. Именно в это время появились труды, содержав-
шие относительно систематическое, с привлечением
материалов источников, изложение истории Генеральных
штатов. Однако давние историографические традиции
не исчерпали проблемы и не избавили ее от сомнитель-
ных и подчас ошибочных оценок.
Решение проблемы сословной монархии, тесно свя-
занной с вопросом о государстве, часто бывало подчине-
но политическим интересам тех или иных исследовате-
лей и исторических школ.
В трудах деятелей эпохи Просвещения, например,
история Генеральных штатов стала аргументом в пользу
прямо противоположных друг другу политических докт-
рин. И если для основателя так называемого германис-
тического направления в историографии графа А. Булен-
вилье Генеральные штаты явились органом, где могли
быть реализованы политические притязания феодальной
аристократии, то для его современника Ш. Монтескье
этот же орган был призван ограничить монархию в поль-
зу третьего сословия Г Несомненно, что именно поли-
тическая злободневность вопроса о парламентском
устройстве России в период революции 1905 г. оживила
интерес русских исследователей к истории представи-
тельных учреждений на Западе. И хотя фундаменталь-
ные труды таких крупных русских ученых того времени,
как М. М. Ковалевский и Н. И. Кареев, по своей науч-
ной доказательности значительно превосходят работы
историков эпохи Просвещения, в них тем не менее не-
трудно угадать политические симпатии авторов к кон-
ституционному строю Англии 2.
«Ослепленность политическими страстями»3, просле-
живаемая в более или менее выраженных формах
почти на всех этапах развития буржуазной историче-
ской мысли, часто вызывала неисторический подход к
истории Генеральных штатов и непонимание многими ее
представителями-историками феодальной природы этого
органа. Отмеченные особенности нашли выражение в
приверженности ряда исследователей к идее «постоян-
ной традиции» в истории представительных учрежде-
ний. в частности к идее исторической преемственности
6
буржуазного парламента, Генеральных штатов и
ассамблей раннего средневековья.
В 40 е годы XIX в. французский историк А. Тибодо
представит Филиппа IV как реставратора публичных
свобод, столь характерных, по мнению автора, для
\\ха древних германцев; А. Булле назовет современный
ему парламент прямым наследником Генеральных шта-
тов, которые, по его словам, «хранили священный огонь
в течение пяти веков» 4. Один из лучших представителей
буржуазной либеральной школы О. Тьерри расценит
освободительное движение городов и возникновение
Генеральных штатов в качестве основ буржуазно-поли-
тпческих свобод XIX в.5. Исследователь 80-х годов
XIX в. Р. Жалифье будет рассматривать Генеральные
штаты как выражение всегда присущего французскому
народу священного инстинкта свободы, последовательно
проявлявшегося в ассамблеях независимой Римской
Галлии, Меровингов, Каролингов, феодальной курии Ка-
петингов и, наконец, Генеральных штатов6.
В 1905 г. русский историк А. К. Дживелегов оценит
средневековую представительную систему как некое
отклонение от той, якобы совершенной государствен-
ной формы, какую данная система примет в новое
время 7.
Правильному пониманию природы представительного
учреждения не способствовала и характерная для бур-
жуазной историографии идеализация этого института
как органа, стоящего на страже политических свобод
«всего народа».
По мере развития буржуазной исторической мысли
менялись исследуемые в истории представительного уч-
реждения вопросы, углублялась система доказательств,
расширялась источниковедческая база. Если в историо-
графии времени эпохи Просвещения исторический ана-
лиз Генеральных штатов носил скорее умозрительный
характер, явно уступая место откровенной политиче-
ской направленности, то оформление в 20—30-х годах
XIX в. либеральной школы значительно продвинуло
вперед изучение этого вопроса.
Признание ее лучшими представителями определяю-
щего значения социальной истории в развитии государ-
ственных учреждений положило начало наиболее плодо-
творному из двух основных направлений в историографии
7
соглсвяо:\' npeiciлвнгельства. Глубина проникновения
r и. 1ьно-экономическую жизнь страны и степень
s'.34h;i4 денствигельностн на политическую историю
фгч!ндо.с н трудах различных исследователей этого на-
.•.иавленнч были неодинаковыми. Признание социальной
истории не помешало, например, О. Тьерри свести объ-
яснение причин появления Генеральных штатов исклю-
чительно к особенностям феодального права, согласно
которым каждый член иерархии должен был давать
согласие на налог или оказание денежной субсидии8.
Значительно полнокровнее это 'направление выглядит
в трудах русской историографии начала XX в., где со-
словная монархия рассматривалась как особая, законо-
мерная форма феодального государства, а ее возникно-
вение связывалось с процессом государственной центра-
лизации и с формированием сословий 9.
Представители другого направления, обнаруживая
особое пристрастие к юридическому анализу, ограничи-
вались изучением организационной истории Генераль-
ных штатов. Их исследования, способствуя накоплению
важного фактического материала о формах созыва и
структуре ассамблей, выборах и полномочиях делега-
тов, носили тем не менее частный характер 10. Отрыв
организационной истории Генеральных штатов от со-
циально-политических условий развития общества
исключал возможность не только правильного опреде-
ления характера этого учреждения, но даже постановки
подобной задачи.
Значительным этапом в развитии историографии Ге-
неральных штатов явились труды представителей так
называемой школы эрудитов 70—90-х годов XIX в., ко-
торые были сторонниками эмпирического направления
в позитивизме (Г. Моно, А. Жири, А. Люшер и др.). Их
исследованиями была существенно расширена и углуб-
лена источниковедческая база, а также накоплен
большой фактический материал в области конкретной
истории средневековых французских городов, государ-
ственной централизации и политических институтовн.
К их числу принадлежал Ж. Пико, автор большой,
основанной на архивных материалах работы по истории
Генеральных штатов. Им же была подготовлена публи-
кация архивных документов по истории первых Гене-
ральных штатов 12.
В конце XIX в. наблюдается пробуждение интереса к
г.орлн провинциальных штатов Бургундии, Норман-
Врегани.
Развитие историографии французского сословного
г.ч'тсшвигельства в наше время связано с деятель-
иччью организованной в 1936 г. Международной ко-
\г:ссл!1 по истории представительных и парламентских
учреждений, имеющей свой печатный орган и объеди-
ни юшей усилия всех специалистов в этой области.
Известная по историографии прошлого века разница в
характере и проблематике специальной литературы по
истории представительных учреждений получила в наши
дни официальное признание: X Международный кон-
гресс историков в Риме подтвердил существование и
«международный» характер направлений корпоратистов
и парламентаристов 13.
Усилиями ученых этих двух направлений история
представительных учреждений в странах Европы (в том
числе и Франции) значительно пополнилась исследова-
ниями как общего, так и частного характера, причем
наиболее плодотворными следует признать результаты
корпоратистов.
Дальнейшая разработка проблем сословий и сослов-
ного государства историками этого направления, среди
которых следует особо выделить труды Э. Луса и
Ж. Лагарда, способствовала более правильному пони-
манию буржуазной историографией природы предста-
вительного учреждения в целом 14.
Убедительно подтверждает этот тезис опубликован-
ная в конце 60-х годов работа по истории Генеральных
штатов во Франции профессора Парижского универси-
тета К- Суля. Признание объективной необходимости
появления сословного представительства и феодальной
природы представительного органа является следствием
исходной позиции этого автора, согласно которой поли-
тическая жизнь общества (по его словам) «корреспон-
дируется» с экономической 1б. Хотя социальный анализ
в работе не отличается необходимой, с нашей точки
зрения, полнотой, тем не менее нельзя не признать
живой и органичный характер попытки автора связать
организационную историю сословных органов в За-
падной Европе с конкретно-историческим развитием
средневекового общества.
9
Переход зарубежных исследователей, в частности
американских, от общих работ по истории Генеральных
штатов в целом к более детальной разработке отдельных
(подчас весьма узких) периодов истории этого учрежде-
ния, а также к конкретной истории провинциальных
штатов породил новые тенденции в историографии про-
блемы, которые довольно очевидно выявились в про-
цессе работы последних международных конгрессов и
заседании Международной комиссии. В первую очередь
здесь следует отметить попытки анализа «системы»
французского сословного представительства во всей ее
совокупности: Генеральных штатов, провинциальных и
местных штатов ,6.
На данном этапе развития историографии эти попыт-
ки выглядят более убедительно, чем опыт французских
исследователей второй половины XIX в. А. Эрвье и
А. Люшера. Усилия ученых, направляемых Междуна-
родной комиссией по истории представительных и пар-
ламентских учреждений на разработку сравнительной
истории сословно-представительных учреждений раз-
личных стран, ставят на повестку дня вопрос о создании
общей типологии представительных органов. В связи
с этим в историографии французского сословного пред-
ставительства наметилась тенденция, к углублению
сравнительной характеристики последнего. Если раньше
история Генеральных штатов оценивалась, как правило,
в сопоставлении с английским парламентом, который
был и остается образцом общегосударственного сослов-
ного представительства, то анализ французской сослов-
но-представительной системы позволит сравнивать ее с
аналогично сложной системой в Нидерландах или
Германии.
Подводя итоги общему анализу состояния буржуаз-
ной историографии по истории сословного представи-
тельства во Франции, можно сказать, что, несмотря на
накопленный наукой большой фактический материал и
разработку отдельных сторон этого (вопроса, последний
еще ждет решения. Наименее изученной и весьма спор-
ной оказалась именно проблема возникновения Гене-
ральных штатов, которая и составила предмет настоя-
щего исследования.
Авторы многочисленных работ по истории этого
учреждения в целом, довольствовались, как правило,
10
констатацией факта созыва первых Генеральных штатов
(в 1302 г. как наиболее достоверной дате), упомина-
нием событии, сопутствующих созыву, кратким перечнем
собраний первой половины XIV в. Исключение состав-
ляют лишь несколько работ второй половины XIX и
начала XX в., посвященных ранним Генеральным шта-
гам. но. к сожалению, лишь незначительно изменив-
ших представления об этом периоде17.
В современной зарубежной историографии проблемы
ранних представительных собраний во Франции актив-
но разрабатываются американскими исследователями,
которые в настоящее время составляют самую многочис-
ленную из национальных групп в Международной комис-
сии по истории представительных и парламентских
учреждений. Среди них следует назвать имена
П. Стрэйера, Ч. Тейлора и его ученицу Эл. Браун, статьи
которых посвящены налоговой политике французских
королей и ассамблеям первых двух десятилетий XIV в.,
а также Ж- Лангмюэра, изучавшего капетингские ас-
самблеи XII—XIII вв.18. Их труды отличаются высоким
уровнем научного исследования и новизной архивных
материалов. Однако эти публикации крайне фактоло-
гичпы и узки по тематике, причем авторы их зани-
маются только формально-юридическим анализом изу-
чаемого института представительства—состав и функ-
ции ассамблей, мандаты представителей и т. д.,—ком-
понентов, имеющих скорее косвенное значение в реше-
нии проблемы возникновения Генеральных штатов.
История Генеральных штатов (и, в частности, их на-
чального периода) советскими историками специально не
исследовалась. Однако в советской исторической науке
разрабатывались проблемы сословной монархии как в
теоретическом, так и в конкретном историческом плане
на материале стран Западной Европы и России 19. Среди
работ по интересующему нас вопросу следует особо от-
метить монографию Е. В. Гутновой по истории англий-
ского парламента, имеющую конструктивное значение
для избранной автором темы исследования20.
Специальный интерес также представляют статьи
А. Д. Люблинской, посвященные Генеральным штатам
и собраниям нотаблей во Франции XVII в., а также
структуре сословного представительства во Франции
в целом 21.
Н
Неразработанность проблемы возникновения обще-
французского сословного представительства в буржуаз-
ной и советской историографии порождает ряд ошибоч-
ных и спорных мнений о начальном периоде Генераль-
ных штатов. Одним из наиболее традиционных является
утверждение об исключительно демонстративном харак-
тере ассамблеи 1302 г. В период борьбы с папством
король созвал Генеральные штаты как бы «играючи»,
так как он мог с таким же успехом прибегнуть к их
помощи, с каким и избежать ее22.
Укреплению ошибочного впечатления о раннем перио-
де истории Генеральных штатов до известной степени
способствует прецедент рождения английского парла-
мента, обязанного своим возникновением инициативе
самих общественных сил страны. Разительный контраст
в условиях появления институтов, в специфике их даль-
нейшего развития, благодаря которым английский пар-
ламент смог добиться несравненно большего политиче-
ского влияния, чем Генеральные штаты, дали основание
некоторым исследователям утверждать, что этот орган
во Франции является простым подражанием английско-
му парламенту, политическим трюком королевской
власти в начале XIV в.23.
Любопытно отметить, что подобное освещение собы-
тий, создающее ложное впечатление об отсутствии у
представительного французского учреждения в начале
XIV в. социально-исторических корней, наблюдается
даже у исследователей, признающих определяющее зна-
чение социально-экономических явлений в развитии
политических форм. В данном случае и корпоратисты
сводят конкретную историю возникновения сословного
представительства к воле королевской власти, отводя
последней роль креатора Генеральных штатов.
Хотя, согласно общепринятому мнению ассамблея
1302 г. и считается первым собранием Генеральных
штатов, нельзя не отметить наличия живых споров на
этот счет в исторической литературе. Приняв форму от-
крытой полемики между А. Каллери и А. Люшером еще
в конце XIX в., эти споры продолжаются, но не столь
яро, и в наше время. Нельзя не согласиться с мнением
К. Суля, который счел возможным назвать позицию про-
тивников общепринятого мнения ригористичной24. Дей-
ствительно, А. Каллери, подчеркивая ограничительную
12
'• королевской власти роль Долибератпвных (delibe-
.aic просить сонета) ассамблей XI XIV вв., настаи-
вает на их полной идентичности25. Ф. Лот и Р. Фавтье
о1даюг предвочюпне собранию 1484 г., поскольку
только на нем можно констатировать присутствие деле-
1.1ЮВ всех провинций страны26; А. Маронжу исходит
но того, что в начале XIV в. отсутствует сам термин
«Flats Generaux», впервые употребленный в текстах
только по отношению к собранию 1484 г.27.
Позиция сторонников мнения об ассамблее 1302 г.
как первом собрании Генеральных штатов представ-
ляется несомненно более гибкой. Не отрицая преемствен-
ности капетингских ассамблей и Генеральных штатов,
они видят исключительный характер собрания, созван-
ного Филиппом IV в масштабности, факте широкого
присутствия, наряду с представителями первых двух
сословий, депутатов городов, в принципе выборности,
примененном при созыве этого собрания 28. Эти историки
исходят, как правило, из мысли о невозможности при-
менения к институту, находящемуся в периоде становле-
ния, точных правил.
Характер имеющейся литературы показывает, что
анализ начальной истории Генеральных штатов может
помочь решению принципиальных вопросов проблемы
общефранцузского сословного представительства, таких,
как: социально-исторические корни этого учреждения и
его природа, влияние условий возникновения данного
органа на его последующую историю. Это сообщает,
на наш взгляд, избранной теме научную значимость **.
•
•• По данной проблематике автором опубликованы статьи: Н. А. Д е-
н и с о в а. Из истории политической борьбы во Франции в на-
чале XIV в. (трактаты легиста Дюбуа об уничтожении ордена
тамплиеров). «Средние века» (СВ), 1961, вып. XX; ее же. Ду-
ховенство и дворянство на Генеральных штатах 1302—1308. СВ,
1966, вып. XXIX; Н. А. Хачатурян. К вопросу о поли-
тической роли горожан в Генеральных штатах Франции начала
XIVв. «Вести. Моск, ун-та», серия история, 1966, А'?3; Н. А. Де-
нисова-Хачатурян. Социально-политические аспекты ис-
тории Франции ХШ—XIV вв. Сб.: «Из истории средневековой
Европы», 1971; N. A. D е п i s s о v а - С h а с a t о и г i а п, Du role
restructif des ordres dans les Etats Gcneraux de France au debut
du XIV sccclc. «Etudes presentees a la Commission Internationale
pour rhistoire des assembles d’etats», LII. Varsovie—Moscou, 1975.
В
В работе были использованы различные по характе-
ру источники, среди которых, прежде всего, следует
выделить материалы, имеющие непосредственное отно-
шение к ранней истории представительных ассамблей во
Франции. Исследователи этого периода испытывают за-
труднения не только из-за того, что часть документов
утрачена, но также и из-за отсутствия должной органи-
зации французской администрацией официальной отчет-
ности, которая позволила бы судить о численности депу-
татов и о составе ассамблей. Скудность источников
придает особую ценность коллекции документов из На-
ционального архива от первых Генеральных штатов
1302—1308 гг., опубликованной Ж- Пико29, материа-
лы которой еще по существу не являлись объектом
специального исследования в исторической литера-
туре 30.
В публикации Ж. Пико 1076 документов, большинст-
во которых представляют собой оригиналы, написанные
на латинском, и лишь некоторые из них — на старо-
французском языке. Различные по характеру и проис-
хождению материалы можно объединить в несколько
групп.
1. Грамоты о созыве (lettres de convocations). Эти
документы облекались либо в форму личных приглаше-
ний от имени короля отдельным представителям духо-
венства и дворянства, либо в форму общего обращения
к сословиям или оформлялись как распоряжения короля
своим чиновникам о созыве штатов. Грамоты этого рода
содержат вызов с указанием времени, места и предмета
предстоящего обсуждения. К этой группе можно также
отнести переписку королевской администрации, пере-
дающей по инстанциям приказания короля.
2. Протоколы заседаний штатов и акты, принятые
отдельными сословиями или группами представителей.
К сожалению, эти документы очень немногочисленны.
Картину каждого из заседаний могут частично воспол-
нить косвенные данные, содержащиеся в документах
другого типа — актах о присоединении к решению ас-
самблей, повторных вызовах и т. д.
3. Акты о присоединении (adhesions)3i, довольно
близкие по характеру ко второй группе документов, от-
носятся к 1303 г. и исходят от духовенства, дворянства
и городов. Некоторые из них были получены непосредст-
14
вен но на заседаниях Генеральных штатов или провин-
циальных штатов, другие позднее— на местах.
4. Грамоты-доверенности (procurations) — своего ро-
да мандаты депутатов — выдавались капитулами церк-
вей. конвентами монастырей, светскими и духовными
феодалами и городами. На основе этих документов
можно установить особенности выборов депутатов, их
полномочия. Среди них встречаются субпрокурации —
документы о передаче мандата новому лицу, а также
извинительные письма или личные прокурации крупных
духовных и светских феодалов, обязанных лично при-
сутствовать на заседании, но в силу каких-либо обстоя-
тельств назначающих вместо себя доверенных лиц.
5, Немногочисленная группа охранных грамот (sau-
vegardes), выданных королем представителям духовен-
ства.
Большинство документов, среди которых встречают-
ся и документы частного характера, нотариально оформ-
лены. В грамотах зафиксированы имена нотариусов и
свидетелей, присутствовавших при совершении данного
акта.
Несмотря на неполноту данных, зачастую затрудняю-
щих анализ, на некоторую сухость и формальность
грамот, документы в публикации Ж. Пико довольно
живо воспроизводят исторические события, связанные с
созывом Генеральных штатов. Материалы коллекции
позволяют противопоставить установкам «сверху» (от
центральной власти) — реакцию различных обществен-
ных сил, часто ломающую расчеты правительства.
Стандартные формулы грамот таким образом помогают
воссоздать позицию сословий по отношению к централь-
ной власти. Анализ же данных об организации и струк-
туре представительного учреждения способствует выяс-
нению социального состава и классовой сущности органа.
Много интересного дало исследование королевского
законодательства или ордонансов, относящихся к
ХШ— началу XIV в.32. Рассматриваемый комплекс
документов, содержащий королевские постановления в
области суда, администрации, финансов, надзора за ре-
меслами и рынками, наконец, — в области королевских
прав и притязаний, является одним из важнейших ис-
точников но истории складывания централизованного
государства во Франции. При работе с такого рода ис-
15
точником следует учитывать его «несовпадение» с дейст-
вительностью, те коррективы, которые вносила жизнь,
реализуя или не реализуя королевские постановления.
Центральная власть претендовала на исполнение своих
указов не только в пределах королевского домена, но на
всей территории государства, однако провинциальные
кутюмы регулировали их применение в соответствии с
провинциальными привилегиями и нормами права, уста-
новившимися на местах.
Таким образом, этот источник безошибочно свиде-
тельствует прежде всего' о тенденциях в развитии госу-
дарства и королевской власти. Тем не менее анализ
«констатирующей», если можно так выразиться, части
ордонансов, где фиксировалось положение вещей, делав-
шее необходимым издание того или иного указа, помо- ,
гает уяснить действительную обстановку в стране. Не-
редко существует возможность воссоздания реальной
обстановки рассуждением «от противного», на основании ‘
часто повторяющихся и, следовательно, невыполняемых
королевских постановлений.
Материалы этого свода исследовались главным об-
разом с целью выяснения взаимоотношений централь-
ного правительства с сословиями французского общест-
ва. С помощью отмеченных выше средств анализа были
получены интересные свидетельства о социально-поли-
тической борьбе ХШ—XIV вв.» взаимоотношениях коро-
левской власти с церковью, светскими феодалами и горо-
жанами, а также экономическом положении страны.
Удачно дополнил данные ордонансов опубликованный
Национальной библиотекой библиографический каталог
французских королевских актов, отражающих разнооб-
разные стороны деятельности феодальной монархии во
Франции. Был использован также сборник документов
(под ред. А. Жири), представляющий собой тематиче-
скую подборку материалов по проблеме взаимоотноше-
ний между королевской властью и городами. В этой
книге представлены: хартии и муниципальные счета
городов; акты, фиксирующие военные службы горожан
в пользу короля; отчеты комиссий, посланных на места
для расследования каких-либо случаев и т. д. Ч
Из нарративного материала были изучены «Большие
французские хроники» за период времени от правления
Людовика IX до Филиппа V Длинного34. «Большие
!6
французские хроники» появились в конце ХШ в.
(В 1274 г.) в виде перевода официального и цельного
свода латинских хроник, возникшего в аббатстве Сен-
Дени и содержащего «историю страны «и биографии ко-
ролей. Они оставались «более или менее полным перево-
дом источников «латинской серии» вплоть до 1340 г.35.
Эта компиляция представляла собой трансформацию
текстов историографов XII, ХШ и первой половины
.XIV в. и среди них таких крупнейших, как Ригоро, Гиль-
ом Бретонский, Гильом Нанжи и Примат.
Выбор «Больших французских хроник» для иссле-
дования определила их специфика. Как свод официаль-
ный источник не только сообщает конкретные сведения
по истории изучаемого периода, но и позволяет просле-
дить на основании этих данных изменение характера
королевской власти в процессе централизации страны.
Из фактического материала по политической истории
наибольшую ценность для нас представляли сообщения
хроник о расширенных ассамблеях Капетингов в
*XIII в., о Генеральных штатах 1302 и 1314 гг. и поло-
жжении в стране в этот период (в частности, о настрое-
ниях в южных провинциях). Не отличаясь вниманием
чк народным массам, «Большие французские хроники»
тем не менее содержат некоторые упоминания о со-
циальной борьбе в городах, о городских и крестьянских
восстаниях (восстание «пастушков» середины XIII в.,
голодовки во Франции в начале XIV в. и др.).
Кроме того, по интересующему нас периоду исполь-
зовались материалы латинской хроники Гильома Нанжи
и его продолжателей 36.
Значительный интерес для исследования представи-
ла «Рифмованная хроника» первой трети XIV в.,
приписываемая Годфруа Парижскому37, ценная непо-
средственной реакцией современника-горожанина (к то-
му же более чем неплохо осведомленного в делах коро-
левской администрации) на время и политику Филип-
па IV. В хронике причудливо сочетаются чувства «соли-
дарности» автора с монархом, который способствовал
усилению городского сословия, и критика Филиппа IV
и его советников, отразившая, можно думать, недоволь-
ство горожан монетной и финансовой политикой короля.
Последнюю группу источников представляют не-
сколько произведений легистов, крупных государствен-
-НА Хачатурян 17 | »
ных чиновников: Гильома Ногаре и Гильома Плезианй,
а также провинциального легиста Пьера Дюбуа38, по-
мнившихся в период борьбы Филиппа IV с папством в
ею столкновении с Бонифацием VIII и затем — в кам-
пании за ликвидацию ордена тамплиеров. Труды легис-
тов передают напряженную атмосферу в стране, а ярко
выраженная политическая окраска их памфлетов
помогла лучше уяснить не только характер притязаний
королевской власти во взаимоотношениях с церковью,
но и позицию сторонников королевской власти и, прежде
всего, представителей городского сословия, заинтересо-
ванных в централизации страны и независимости от
Рима.
Одна из основных задач работы — стремление выяс-
нить, явился ли созыв Генеральных штатов в начале
XIV в. действительно случайностью, простым подража-
нием французского короля английскому примеру или
исторически закономерным и необходимым явлением
именно на данном этапе развития общества. В связи с
этим автором была сделана попытка выйти за рамки
чисто формальной истории первых Генеральных штатов
и обратиться к конкретно-исторической обстановке во
Франции конца XIII — начала XIV в. Анализ социально-
политического развития общества этого времени, пред-
принятый в I и III главах этой книги, предполагал так-
же выяснение обстоятельств, при которых королевская
власть выступила инициатором созыва общефранцузской
ассамблеи, степени участия в этом деле общественных
сил страны и, наконец, места Генеральных штатов в
процессе централизации страны.
Во II главе рассматриваются вопросы организацион-
ной истории Генеральных штатов, структурные особен-
ности и социальный состав этого учреждения, взаимо-
связь последнего с капетингскими ассамблеями XIII в.
Глава I
Социально-политическое развитие
Франции в ХШ—XIV вв.
Л HI век во Франции считается периодом блестящего
расцвета. Характерный для этого времени экономиче-
ский подъем в области сельского хозяйства, ремесла и
внутренней торговли сопровождается весьма успешным
развитием государственной централизации, одним из
наиболее убедительных свидетельств которой явилась
победа королевской власти над папством. Вместе с тем
именно в этот период жизнь французского общества
существенно осложняли противоречия, обострение кото-
рых в конце XIII—начале XIV в. предвосхитило со-
циально-политический кризис, приведший Францию к
Столетней войне. Среди причин, вызвавших это обостре-
ние, следует назвать прежде всего те сдвиги, которые
произошли в положении классов и сословий в ходе со-
циально-экономической эволюции французского об-
щества.
ЭВОЛЮЦИЯ СОСЛОВИЙ
Сокращение барской запашки в условиях роста про-
изводительных сил в сельском хозяйстве и переход от
барщины к продуктовой ренте, наблюдаемый во Фран-
ции уже в XII в., сделали крестьянское хозяйство ос-
новной производственной ячейкой в земледелии. Начи-
ная с ХШ в. под влиянием городов и товарно-денежных
отношений во французской деревне получают распрост-
ранение денежная рента и связанный с ней процесс
личного освобождения крестьян *. Улучшение юридиче-
ского статуса крестьян и укрепление их владельческих
21
прав на цензиву, ставшую основной формой держаний
в XIV в., смягчение произвола феодалов при взимании
рои гы и усиление самостоятельности крестьянского хо-
зяйства. через которое в новых условиях осуществляет-
ся преимущественно связь деревни с городским рын-
ком. — все эти явления стимулировали экономический
подъем, характерный для французской деревни в ука-
занный период. Однако влияние товарного производства
на положение непосредственных производителей не
было только позитивным.
Со второй половины XIII в. начинает сказываться
вызванный этим влиянием процесс имущественной, а за-
тем и социальной дифференциации крестьянства. Во
французской деревне появляются зажиточные и бедные
крестьяне. Для последних денежная рента, связанная
с трудностями по реализации продуктов на рынке, уже
сама по себе была крайне обременительна. Однако в
этот период со стороны господствующего класса наблю-
дается практика пересмотра размеров продуктовой и
денежной ренты с целью их увеличения 2. Феодалы уси-
ливают наступление на общинные угодья, в частности,
превращают общинные леса в заповедники. Расслоению
крестьянства способствовало также приобретение им
личной свободы, поскольку сеньор предоставлял выкуп
на весьма тяжелых условиях. Чтобы добиться личной
свободы и закрепить ее за собой, крестьяне были вы-
нуждены прибегать к помощи ростовщиков3. Все эти
обстоятельства вели к материальному оскудению и даже
разорению части крестьянства. Наиболее отчетливо про-
цесс имущественной и социальной дифференциации кре-
стьянства наблюдается в экономически развитых райо-
нах, в частности, в районе Парижа, где имели место
активное дробление крестьянских держаний и их прода-
жа. В деревне появляется феодальная форма наемного
труда, к которому были вынуждены прибегать мало-
имущие и малоземельные крестьяне4.
Указанные процессы обостряли взаимоотношения
между крестьянством и феодалами. Советский исследо-
ватель Л. В. Конокотин оценивает французскую дерев-
ню XIII в. как арену непрерывной борьбы одиночек,
групп крестьян, селений и, наконец, групп селений с гос-
подствующим классом, в основе которой лежали причи-
ны социально-экономического характера. Содержание их
22
составила борьба за деревенское самоуправление и
сельские коммуны, за отмену барщины и крепостного
права, за установление денежной ренты, уменьшение
продуктовой и денежной ренты, за возвращение общин-
ных угодий. Наиболее крупными из классовых движений
начала XIV в. были восстания «пастушков» в 1251 и
1320 гг.5. Классовая борьба в деревне оказала сущест-
венное влияние на социальное развитие Франции, стиму-
лируя, в частности, усиление государственной надстройки
п поддержку централизаторской политики королевской
власти частью господствующего класса.
К началу XIV в. заметно ухудшилось положение гос-
подствующего класса в связи с падением сеньориаль-
ных доходов. Значительный материальный ущерб духов-
ным и светским феодалам принес процесс освобожде-
ния городов. Но особенно ощутимыми становились
финансовые потери в связи с дальнейшим развитием
товарного производства, происходившим в условиях
изменившейся структуры сеньориального землевладе-
ния, а также в связи с распространением денежной рен-
ты и новой формы крестьянского держания — цензивы.
Сокращение барской запашки, начавшееся еще при на-
туральной ренте в XII в., было, на первых порах, выгод-
но феодалам.
В этот процесс оказались вовлеченными даже более
консервативные хозяйства церковных феодалов. Однако
ликвидация домениального хозяйства вела к превра-
щению феодалов в земельных рантье и ослаблению их
экономической роли 6. С ростом товарно-денежных отно-
шений феодалы уступают место поставщиков сельско-
хозяйственной продукции на городском рынке крестья-
нину. Растущая по мере развития экономики страны
потребность феодалов в деньгах не удовлетворялась в
достаточной степени из-за распространения фиксиро-
ванной ренты, размеры которой часто были установлены
еще в ХШ в. и реальная цена которой к началу XIV в.
упала7. Попытки господствующего класса увеличить
ценз, ограниченный уже личным освобождением кре-
стьян, наталкивались к тому же, как было отмечено
выше, на упорное сопротивление.
Уменьшение сеньориальных доходов вызвало, в свою
очередь, активное перераспределение земельной собст-
венности главным образом внутри господствующего
23
класса, хотя покупателями земли нередко являлись горо-
жане. купечество. Залог и продажа земли, отдельных
частей фьефа, лугов, лесов, повинностей представляли
собой обычное явление в исследуемый период, причем
цена земли в начале XIV в. падает 8. Обремененность
долгами — характерная особенность экономического по-
ложения многих сеньоров9. Ордонанс 1311 г., направ-
ленный против ростовщичества, прямо указывает на
обеднение как на распространенное явление в среде
дворянства 10.
Ухудшение экономического положения вызвало суще-
ственные изменения в структуре господствующего класса.
Различия между отдельными слоями феодалов были
весьма заметными, хотя все феодалы составляли один
социальный класс, обладавший существенными приви-
легиями: освобождением от налогов, судебными преро-
гативами и наследственностью своего общественного
положения.
Группу титулованных светских феодалов составляли
герцоги, маркизы, графы и виконты. Группу нетитуло-
ванных феодалов представляли бароны и шателены —
владельцы крепостей и замков (chatelains), обладавшие
более или менее значительным числом сеньорий. Не-
которые из шателенов были весьма влиятельны. Далее
шла масса дворян, располагавших несколькими, двумя
или одной сеньорией. Последнюю прослойку составляли
слуги (valets), еще не получившие звания рыцаря (che-
valier) н.
Значительная часть феодальной аристократии не
смогла сохранить свое экономическое могущество.
В ХШ—XIV вв., параллельно дроблению старых вла-
дельческих комплексов, наблюдается неуклонный рост
мелкого рыцарства 12. Это означало оскудение крупных
феодальных родов, с одной стороны, и измельчение низ-
шего слоя — с другой. Первые беднели, не теряя своих
привилегий, вторые рисковали их потерять. В Бретани,
например, имелось большое число сеньорий (seigneuries
minuscules), отличие которых от цензивы было настоль-
ко незначительным, что последнюю могли спутать в до-
кументах с фьефом 13. Крупные фьефы пытались сохра-
нить применением права наследования старшим в роде
(например, в Анжу). В некоторых областях феодальное
право узаконивало, в пользу мелкого рыцарства прежде
24
всего, сохранение сеньориальных привилегий в течение
семи поколений 14.
Благодаря довольно широкой практике покупки зем-
ли миннстериалами, горожанами и отдельными кре-
стьянами, многие сеньориальные прерогативы попадали
в руки нуворишей, которые пополняли класс феодалов.
Однако, по образному выражению Ф. Лота, дворянство
оставляло для вновь пришедших не широко открытую
дверь (porte grande ouverte), но лишь неплотно при-
крытую (porte entrebaillee) 15.
В конце XIV в. после длительного периода ослабле-
ния правовой грани между дворянами и недворянами,
наблюдаемого во Франции в связи с ростом товарно-
денежных отношений и приспособлением общества к но-
вым экономическим условиям, вновь усиливается наслед-
ственная замкнутость господствующего класса 16.
Эволюция в системе феодальных отношений под
влиянием товарного производства, в частности распрост-
ранения фьефа-ренты (формы феодального договора, в
основе которого лежала не непосредственно земля, а
денежный или натуральный доход), свидетельствовала
об исчезновении фонда свободных земель, росте народо-
населения и возрастании экономической неустойчивости
дворянства !7. Отмеченные изменения в положении дво-
рянства, несомненно, вызывали в ХШ—XIV вв. обост-
рение внутрисословных противоречий экономического и
политического характера.
Далекой от единства и гармонии в указанный период
была и обстановка в среде духовенства, сословия, наи-
более организованного в силу своих специфических осо-
бенностей. На его положение оказывали влияние отме-
ченные выше явления общеэкономического порядка, а
также эволюция самой церковной иерархии во главе с
первосвященником в Риме.
Резкое различие являло собой экономическое поло-
жение прелатов церкви и рядового духовенства. Доходы
последнего часто определял сельский приход в 16—30,
в лучшем случае 100—300 «очагов». Интенсивный рост
числа новых приходов, наблюдавшийся в ХШ в., умень-
шал доходы старых. Для рядового духовенства крайне
обременительной являлась даже обязанность участво-
вать в провинциальных соборах, связанная со взносом
некоторой суммы и не обеспечивавшая к тому же фак-
25
тического участия в выработке синодальных статутов.
Показателем обеднения части духовенства служит также
продолжавшийся и в ХШ в. процесс инфеодации деся-
тины. Десятина, предназначенная для содержания на-
стоятеля и храма, могла быть продана, временно уступ-
лена другой церкви, монастырю или светскому лицу.
«Война всех против всех» — так определяет церков-
ную действительность во Франции XIII в. О. А. До-
биаш-Рождественская18. Наиболее существенные про-
тиворечия в церковной иерархии были связаны с изме-
нениями в положении епископата, доходы и власть кото-
рого резко сократились. Независимость аббатов, добив-
шихся прямого подчинения папе, самостоятельность
капитулов, существенно ограничившая компетенцию
епископов, усиление архидьяконов, использовавших свою
роль посредников между капитулами и епископами,
наконец, зависимость последних от Рима, где их утверж-
дали в сане, принимая клятву верности апостолическому
престолу (eveque par la grace de Dieu et du Saint — Sie-
ge apostolique) — все это существенно ослабляло власть
епископов. Взаимоотношения внутри французского ду-
ховенства осложнялись и политикой Рима19. Именно
благодаря политике Римской курии получило широкое
распространение совмещение одним лицом нескольких
должностей и пребенд с правом замещения должности
викарием.
Наибольшее недовольство вызывала политика папст-
ва в отношении нищенствующих орденов францисканцев
и доминиканцев. В 1231 г. Григорий IX исключил их
из епископской юрисдикции и дал полную автономию в
ущерб светскому духовенству. Последнее считало, что
'нищенствующие ордена узурпировали их функции
и права, осуществляя проповедь, исповедь, погребение
в своих церквах людей, не принадлежавших при жизни
к ордену, а также получая дары и имущества по заве-
щанию.
Длительная борьба между белым духовенством и ор-
денами достигает особой остроты в 80-е годы ХШ в.
Епископат запрещает орденам совершать какие-либо
службы без его разрешения. В ходе борьбы руанский
архиепископ Гильом Флавакур и амьенский епископ
Гильом из Макона даже предприняли попытку объеди-
нения и организации усилий епископов и белого духо-
26
венства северных городов — Руана, Санса, Реймса, Тура
и некоторых других.
В 1300 г. Бонифации VIII, пытаясь устранить конф-
ликты, разработал условия, регулировавшие взаимоотно-
шения между нищенствующими орденами и белым ду-
ховенством.
Первые вновь получили право исповеди, но только с
разрешения епископа; могли проповедовать в собствен-
ных церквах и публичных местах, но не в часы пропо-
веди епископов; имели право хоронить в своих церквах
тех, кто этого пожелал и, наконец, должны были отчис-
лять светскому духовенству четвертую часть даров и за-
вещанных им имуществ. Подобное компромиссное реше-
ние не могло изменить сложившегося положения, поэто-
му в документах Вьеннского собора 1311 г. вновь повто-
ряются протесты белого духовенства против привилегий
нищенствующих монахов. Можно думать, что это реше-
ние к тому же обострило взаимоотношения орденов с
Римом и повлияло на позицию последних в борьбе ко-
роля с папством.
Внутрисословные противоречия осложнялись взаимо-
отношениями духовенства с обществом. Причиной этих
осложнений часто являлась так называемая церковная
свобода, содержание которой составляли судебный, иму-
щественный и налоговый иммунитет клириков.
Столкновения интересов церковного и светского мира
начинались в самом низшем звене церковной иерар-
хии-—приходе, который мог быть и частью светской
сеньории. В подобном случае его настоятель должен был
приносить вассальную присягу светскому патрону. Ма-
териальная зависимость прихода от светского патрона,
который часто не обеспечивал приходу «достаточной
доли», поборы со стороны патрона и наконец притяза-
ния на церковные права (в частности, юрисдикцию),
вмешательство в выборы настоятеля — все это служило
источником конфликтов.
В исследуемый период церковь активизировала уси-
лия с целью освобождения приходской церкви от власти
сеньора. Были предприняты существенные попытки
устранить один из важных источников противоречий со
светским миром, каким стала инфеодпрованная десяти-
на. Широкое распространение таких десятин в ХШ в.
стало восприниматься как общественное зло. Петиции
27
духовенства Вьеинскому собору полны жалоб на повсе-
местное отчужденно десятин светским сеньорам, на зло-
употребления, связанные с этим явлением (в частности,
насилия ломбардских купцов, которым инфеодирован-
ные десятины были даны на откуп). Однако выкуп деся-
тин у светских лиц чаще всего не приводил к возвраще-
нию их приходам, а представлял собой сделку, осуще-
ствляемую прелатами за счет низшего духовенства. Де-
сятины могли быть возвращены настоятелю прихода уже
на условии арендной платы в пользу вышестоящего ду-
ховного лица 20.
В XIII в. (особенно в 40-е и 50-е годы) неоднократно
имели место открытые выступления светского общества
против церкви, вызванные прежде всего притязаниями
церкви в области юрисдикции. Церкви были подсудны
духовные сеньоры, вдовы, сироты, крестоносцы, хотя по-
следние могли обращаться и в светский суд. К компе-
тенции церковного суда относились все «духовные» дела
(вопросы веры, таинства, обетов); гражданские, касаю-
щиеся браков, церковной собственности, десятин, заве-
щаний, а также уголовные дела: святотатство, богохуль-
ство, нарушение церковных запрещений о ростовщи-
честве и божьем мире. Не довольствуясь этим, церковь
пыталась претендовать на право быть судьей в делах о
движимом имуществе всех тех, кто привлекался к суду
церковными лицами. Церковные притязания стимулиро-
вали борьбу французских светских феодалов, которые в
конце 40-х годов ХШ в. образуют лиги, требуя ограни-
чить церковную юрисдикцию и осуществляя при этом
захваты церковных имуществ.
Лиги оказали влияние на города, где также были
предприняты меры по ограничению церковной юрисдик-
ции и налогового иммунитета для церковных лиц, ибо
многие из них, вопреки правилам, имели семью и зани-
мались торговлей 21.
Города Франции в ХШ в. переживали состояние рас-
цвета. Решающим условием процветания явились свобо-
ды и привилегии, приобретенные городами в ходе осво-
бодительного движения. Города становятся влиятельной
силой в экономической жизни страны, причем число их
к этому времени резко возросло. В регистрах королев-
ской канцелярии сохранились списки коммун и городов
королевского домена, относящиеся к началу XIII в. До-
28
кументы наливают 144 города и замка королевского до-
мена, средн которых 39 являлись коммунами22. Эти
списки нс исчерпывали общего числа городов, в част-
ное! и, по включали многочисленные и богатые города
южной Франции, такие, как Монпелье, Нарбонна, Мар-
сель. Гараскон, Сен-Понс, Кагор, Альби, Фижак, с вы-
сокоразвитым издавна ремесленным производством
(главным образом суконное, хлопчатобумажное, коже-
венное. судостроительное) и торговлей.
Именно в ХШ в. города Северной Франции, располо-
женные по Сене, Уазе, Марне, Сомме, Верхней Сене и
Средней Луаре, такие, как Аррас, Амьен, Камбре, Аббе-
виль, Сеи-Кантен, Корби, Монтрейль, Дулей, Париж,
Реймс, Лан, Мо, Бовэ, Труа, Орлеан, догоняют в эконо-
мическом отношении города Юга. Здесь получили разви-
тие суконное, полотняное и шелковое производство, ору-
жейное и строительное ремесло. Высокая степень диффе-
ренциации ремесла в этот период самым убедительным
образом свидетельствовала о прогрессивном развитии
производительных сил. Е. Т. Тимофеева, изучавшая горо-
да Северо-Восточной Франции, называет 25 специаль-
ностей только в области суконного производства. По ее
данным, в XIII в. в Амьене знали 80 ремесел, Аббеви-
ле — 64, Сен-Кантене — 56 23. Во второй половине
ХШ в. в Париже, согласно статутам Этьена Буало, име-
лось уже 100 оформивших свои уставы цехов. Из них
в регистрах только в области обработки металлических
изделий упоминаются 22 цеха, в области кожевенного
производства — 9 24.
В начале XIV в. в Париже насчитывалось уже 350 це-
хов. Число жителей Парижа с предместьем Сен-Марсель
по переписи «очагов» 1328 г. достигало 213 тыс.25.
Многие из северных городов принимали участие в
международном обмене: Париж, Амьен, Реймс, Труа и
многие другие. Важную роль в общеевропейском обмене
играли ярмарки Шампани. В ХШ в. активно формиро-
вались экономические связи между городами Иль-де-
Франса, Нормандии, Бургундии, Шампани и Северо-
Восточной Франции, чему способствовала ранняя хо-
зяйственная специализация этих областей страны. Эта
особенность экономического развития северных городов
позволила им сыграть решающую роль в процессе цент-
рализации страны.
29
Ф. Энгельс прямо ставил укрепление королевской
власти во Франции в зависимости от роста в стране
юродов и городского сословия26. Влияние города на
процесс централизации во Франции было многознач-
ным: вызванное им формирование внутреннего рынка
создавало экономические предпосылки для объединения
страны. Стимулируя развитие товарно-денежных отно-
шений и тем самым усиливая и усложняя классовую
борьбу в обществе, город влиял на расстановку со-
циальных сил в пользу центральной власти. С развитием
городов, наконец, формировалось сословие, которое
стало инициативной общественной силой, заинтересо-
ванной в централизации страны. Это обстоятельство по-
служило основой союза городов и королевской власти,
в котором она нашла значительный источник финан-
совой и военной силы. Итак, городское сословие в этот
период имело в обществе не только влиятельное эконо-
мическое, но уже и известное политическое значение.
В XIII в. сами горожане воспринимают себя и
пытаются убедить других в том, что они являются само-
стоятельной общественной силой, союз с которой служит
залогом безопасности для королевского дома и благом
для королевства. «Большие французские хроники» так
передают отношение горожан к той помощи, которую они
оказали молодому Людовику IX в его борьбе против лиг
крупных феодалов в период регентства королевы Бланки:
«... большим благом было просить помощи у коммун
Франции, поскольку они могут дать столько добрых лю-
дей, что те обеспечат безопасность короля» 27.
Любопытно, что, согласно интерпретации тех же
«Больших французских хроник», Людовик IX перед
смертью вспомнит об этом случае в своем поучении Фи-
липпу Ш. Призывая сына соблюдать как мир в коро-
левстве, так и привилегии и вольности французских горо-
дов, он скажет, что «из-за силы добрых городов могу-
щественные люди [королевства] будут бояться дурно
поступить с тобой»28. Независимо от того, были ли
произнесены именно эти слова или другие и было ли
само поучение, «Большие французские хроники» отрази-
ли государственную точку зрения на союз с городами
как источник силы и могущества королевской власти.
Усиление экономической и политической значимости
городского сословия сопровождалось развитием внутрен-
30
них социальных противоречий. Из среды горожан выде-
лилась зажиточная купеческая и ремесленная верхушка,
мадсющая движимой и недвижимой собственностью и
захватившая в свои руки городское управление. Ей про-
•, .нюстояла основная масса ремесленников и мелких тор-
говцев, ущемленных в политических правах и, следова-
ельно, лишенных доступа к городскому управлению и
возможности контролировать городские финансы.
В середине XIII в. участились злоупотребления со
стороны городской олигархии, стремящейся переложить
на плечи средних ремесленников и бедноты бремя нало-
гов. Это стремление вызвало ответную волну восстаний,
направленных против городской олигархии, на завоева-
ние политических прав средними и бедными слоями
городского населения. Документы этого времени пестрят
упоминаниями о несогласии и распрях между бедными
и богатыми в городах. Королевский легист Филипп Бо-
мануар так оценивает ситуацию в городах, очевидцем
которой он был: «Мы видели много споров в добрых
городах — одних против других, когда бедные с богаты-
ми или богатые — друг с другом не могли добиться
согласия при выборах мэров, прокуроров или адвокатов,
или одни кладут на других то (очевидно, подразумева-
ются налоги.—//. X.), что нельзя заставить принять»29.
Общественный порядок в городе ему представляется как
положение, при котором богатые должны знать, что вся-
кое нарушение общественного спокойствия будет жес-
токо наказано, а бедные могли бы добывать свой .хлеб в
мире30.
«Большие французские хроники» сообщают о зло-
употреблениях со стороны бюргерства и прево в Пари-
же во времена Людовика IX, которые поставили «menu
peuple» в очень стесненное положение (trop depoulee).
Бедный народ не обладал, подобно богатым горожанам,
правами, которыми те пользовались за большие подар-
ки прево31. В итоге волнения в городе и несогласия в
цехах привели к смене прево и появлению письменного
свода цеховых статутов в редакции нового прево Этье-
на Буало.
Многочисленные документы рассказывают о серьез-
ных волнениях (enormis dissensio) между бедными
(minores plebeios) и богатыми — «majores», которых на-
зывали «compsores», т. е. банкирами, менялами. В Бовэ
31
борьба разгорелась вокруг должности мэра и сопрово».
далась убийствами богатых горожан. «Малый» народ
пытался добиться права выбирать городское управление
всеми ремесленными цехами32. Восстания подобного
рода имели место во многих городах Франции ХШ в.:
Лббсвиле, Реймсе, Аррасе, Руане, Сансе, Дижоне, Дуэ,
Фижаке 33.
К концу ХП1 в. имущественная и социальная диффе-
ренциация ремесленного населения усугубляется. Состав
налогоплательщиков тальи в Париже в 1292 г. свиде-
тельствует о том, что довольно много мастеров по свое-
му положению были близки к беднякам. Богатые цехи
начинают подчинять себе цехи смежных профессий. Но
особенно резкими были контрасты во внутрицеховой диф-
ференциации 34.
К началу XIV в. обстановка в городах усложняется
из-за обострения взаимоотношений между мастерами и
подмастерьями. Подмастерья, формально сохраняя зва-
ние членов цеха, по своему фактическому положению по-
степенно приближаются к наемным рабочим, пытаются
организоваться в союзы и выступают на борьбу с целью
увеличения заработной платы и ограничения рабочего
дня. Исследователи установили: в изучаемое время
разногласия по этим вопросам стали причиной раздоров
в таких французских городах, как Париж (между мас-
терами и подмастерьями в цехе сукновалов в 1277—
1279 гг., в цехе сыромятников в 1324 г.); Реймс, где го-
родские власти запрещают организацию подмастерьев,
Амьен, Орлеан, Провен и многих других35.
Итак, принимая во внимание ситуацию в городах,
общественная жизнь Франции в исследуемый период
представляется нам весьма далекой от социального
благополучия и спокойствия.
КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ
И ЕЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
С СОСЛОВИЯМИ
Социально-экономическое развитие феодального об-
щества и внутренняя эволюция сословий не исчерпы-
вают причин обострившейся к концу XIII в. внутриклас-
совой и межсословной борьбы во Франции. Существен-
32
ним источником противоречий, усугублявшим напряжен-
ность в стране, было усиление королевской власти, кото-
рое нанесло ощутимый ущерб материальному благополу-
чию всех классов и сословий и изменило равновесие по-
литических сил в пользу монархии.
Обеспечив себя сравнительно действенным и надеж-
ным административным аппаратом, король пытался
осуществить и до известной степени осуществлял высший
суверенитет уже не только в королевском домене, кото-
рый к началу XIV в. составлял три четверти территории
Франции, но и в рамках всего королевства 36. Изменился
и сам характер королевской власти, патримониальная
основа которой постепенно уступала место публично-
правовой. Королевская власть к этому времени была
объявлена логистами единственным источником права и
закона, хранительницей общественного блага. С конца
ХШ в. монархия заметно оживила свою законодательную
деятельность, посредством которой пыталась регулиро-
вать все стороны жизни феодального общества. В пре-
амбуле ордонансов, в мотивировке мер, предписывае-
мых ими, часто повторяется и подчеркивается мысль об
общем благе, интересах мира, необходимости уничтоже-
ния общественного зла. Королевские ордонансы посвя-
щены вопросам администрации, юстиции; взаимоотноше-
ниям с сословиями, ремеслу, торговле, ростовщичеству,
продовольственному вопросу. Они определяли даже ус-
ловия приобретения звания хирурга, изучения граждан-
ского и канонического права, регламентировали одежду
и питание. Парламент санкционирует исключительное
право короля аноблировать виллана, а также разрешает
королю не признавать сюзереном сеньора, во владениях
которого он мог сделать земельные приобретения 37.
Любопытно стремление авторов «Больших француз-
ских хроник» подчеркнуть высший авторитет короля в
изучаемый период. Они рассказывают о столкновении
Людовика IX с сеньором де Куси — Ангерраном IV,
который повесил трех детей, не знавших обычая страны
и охотившихся в его лесах. Король потребовал его к от-
вету, чем вызвал недовольство части баронов. Однако,
по словам хроники, бароны, удивленные и испуганные
вниманием короля к этому вопросу, убедили де Куси
слаться на милость короля, а короля просили простить
< ’О. Резюмируя это событие, «Большие французские хро-
’ И А Хлматуряя 33
ники* объявляют равными всех — знатных и бедных —.
перед судом верховного суверена как олицетворения
I'.bicuieii на земле справедливости 38.
Не менее характерен случай распри графов Арманьяк
и Фуа с шатслепом де Казобон, который убил одного из
Арманьяков. Убийца отдал себя под защиту короля, но,
несмотря на эго, замок его был разрушен родственни-
ками убитого. В ответ на враждебную, с точки зрения
короля, акцию Филипп ill осадил замок Фуа и аресто-
вал наиболее знатного сеньора из рода Арманьяков,
помиловав его только через год39.
Вполне естественной мерой по «Большим француз-
ским хроникам» выглядит акция Филиппа III, который
собственной властью изъял королевскую капеллу в Па-
риже из юрисдикции архиепископа Санского40; в 1293 г.
король своим авторитетом приостановил уже начатую
дуэль между графами Арманьяк и Фуа41.
Король становится повсеместно признанным сувере-
ном всех городов страны. Проявляя высшую власть.
Филипп IV в 1305 г. вмешивается в борьбу горожан
Бовэ с епископом и наказывает обе враждующие сторо-
ны 42. В «Кутюмах Бовези» Ф. Бомануар объявляет об
исключительном праве короля делать город коммуной43
Примеры подобного рода можно было бы продол-
жать. Однако преувеличивать полноту власти короля
Франции не следует. Были области, где власть короля
была скорее теоретической, «смывалась» («eclipser»,
по образному выражению Фавтье), например в таких об-
ластях, как Бретань, Гиснь, Бургундия, Фландрия44.
Постановления короля имели силу закона только в до-
мене. Бомануар, заявлявший о высшей судебной и зако-
нодательной власти короля, отмечал вместе с тем, что
барон является сувереном в своем владении и, следова-
тельно, в его доброй воле было принять или нет поста-
новления центральной власти. Характерно в этом
смысле выражение, употребляемое королями в ордонан-
сах — «просить» сеньоров, обладавших высшей юсти-
цией, выполнить то или иное предписание. Правда, в
случае невыполнения его указаний в определенные сро-
ки король мог разрешить чиновникам вынудить сеньоров
к повиновению. Во всяком случае, уже в период прав-
ления Филиппа IV королевская власть претендовала на
безоговорочное подчинение сеньоров, имевших право
34
высшей юстиции, по всему королевству. В ордонансе от
\i.tpr.4 1303 г.40 Филипп IV, например, требует исполне-
:i)!M своих приказов без права апелляции. В случае
какой-либо двусмысленности или неясности — право ис-
правления любого распоряжения принадлежит только
королю и его курии (ст. 12). Король требует повинове-
ния и от чиновников. Однако, если у них есть разумное
основание для невыполнения постановления, им следует
объяснить его в письмах к королю (ст. 21). Подобного
рода претензии на общегосударственный суверенитет
выглядели достаточно убедительно, поскольку Фи-
липп IV сумел сделать королевскую администрацию ре-
шающим средством по реализации и усилению своей
власти.
Именно при Филиппе IV складывается королевская
администрация, преданная интересам короны, следую-
щая воле короля как единственному закону. В период
его правления завершается дифференциация высшего
политического и административного органа государст-
венной власти — Королевской курии, из которой выдели-
лись особая судебная палата — Парижский парламент,
ставший уже в ХШ в. верховным судом всей страны,
Королевский совет как высший политический орган и
Счетная палата.
Филипп IV, пожалуй как никто другой до него, уде-
лял исключительное внимание административным делам.
Сохранилась масса принятых королем ордонансов, ка-
сающихся организационных и процедурных вопросов.
Документы эти регламентируют число сержантов и
процедуру расследования в Шатле4б, структуру и работу
Парижского парламента и его отделений—чрезвычайно-
го собрания судей в Труа, особой судебной палаты в
Тулузе, Палаты Шахматной доски в Руане47; устанав-
ливают порядок назначения всех королевских чиновни-
ков (бальи, сенешалов, судей, хранителей ярмарок
Шампани, вод и лесов и т. д.) Королевским советом48.
В ордонансах уделяется также внимание нотариусам.
Их назначение объявляется прерогативой короля, при-
чем во избежание злоупотреблений предлагается имена
и подписи нотариусов зарегистрировать в Королевской
курии. Опасения правительства не безосновательны:
в ордонансе 1310 г. сообщается, что пожалование нота-
риусам королевства пожизненной печати привело в неко-
35
торых частях страны .к большим Злоупотреблениям с их
стороны, так как они использовали се в личных це-
лях49. В 13(2 I. нотариусов прикрепляют к определен-
ному сенсшальсгву для усиления контроля за их дея-
тельностью 50.
С целью укрепления судебного аппарата король в
1287—1288 1 г. публикует очередной ордонанс, согласно
которому чиновниками судебного ведомства (в частнос-
ти, прокурорами) могли быть только светские лица.
Распоряжение имело силу и для светских сеньориаль-
ных судов51. Стремясь изолировать своих чиновников от
стороннего влияния, правительство запрещает им полу-
чать пенсии от лиц светских, церковных или город-
ских 52. Во избежание злоупотреблений от чиновников
требовалось исполнять службу лично 53; кроме того, по
месту работы запрещалось иметь недвижимую собствен-
ность, брать взятки и заниматься вымогательствомi4.
Усиление королевской власти, совпадающее на дан-
ном этапе с объективным и прогрессивным процессом
государственной централизации, не могло не найти под-
держки в самых широких кругах французского общест-
ва. Вместе с тем оно существенно ущемляло интересы
формирующихся сословий: духовенства, дворянства и
горожан, вызывая с их стороны активное сопротивление.
Характер противоречий между королевской властью и
сословиями в изучаемый период заслуживает, на наш
взгляд, особого внимания, поскольку из всех явлений со-
циально-политической жизни именно эти противоречия
оказывали самое непосредственное и прямое влияние на
возникновение новой государственной формы — сослов-
ной монархии. Динамику взаимоотношений королевской
власти с крупными духовными и светскими сеньорами,
а также городами, воссоздаваемую, в частности, на осно-
ве королевского законодательства, определяли откро-
венные притязания короля и его временные уступки, вы-
званные сопротивлением сословий. Эта динамика по-
зволяет четко определить тот круг вопросов, решение
которых создавало противоречия между правительст-
вом и силами, располагавшими определенным суверени-
тетом в государстве.
Важным объектом притязаний королевской власти,
вызывавшим наиболее частые столкновения с привилеги-
рованными сословиями, являлась сфера сеньориальной
зь
,1 церковной юрисдикции, которую правительство на-
стойчиво пыталось сократить, справедливо расценивая
лдебные привилегии как главное условие политического
н' 1ПЧИИЯ феодалов.
Приведенные в ордонансах свидетельства о наруше-
нных «сословных вольностей» дают представление о пу-
i ях, которыми королевская власть шла к достижению
своих целей. Решающее значение при этом имело
осуществляемое королем право апелляции. С 1278 г. фео-
дальным сеньорам было запрещено иметь в своем под-
чинении судей для рассмотрения апелляций, что в про-
тивном случае означало бы присвоение права, принадле-
жащего теперь лишь верховному королевскому суду.
Подобным же целям служила и применяемая королев-
скими чиновниками гибкая теория так называемых «коро-
левских дел» (т. е. подлежащих исключительно королев-
ском)' суду), под которыми подразумевались, кроме
случаев убийства, кражи и чеканки фальшивой монеты,
всякие нарушения должного уважения к королю и внут-
реннего спокойствия в королевстве.
В письмах к герцогу Бретани в 1296 и 1302 гг. король
обязуется осуществлять свою юрисдикцию только при
апелляции в случаях нарушения королевского права
или королевского суверенитета 55. Эти документы свиде-
тельствуют, во-первых, о нарушениях сеньориальной
юрисдикции и, кроме того, о распространении королем
права апелляции на все королевство, а не только на лич-
ный домен.
С конца XIII в. в Парламенте участились случаи
рассмотрения спорных дел между светскими и духовны-
ми феодалами и их крепостными или зависимыми людь-
ми, которые искали помощи у короля. Нередко королев-
ские чиновники, вопреки феодальному обычаю, освобож-
дали сервов и вилланов от сеньориальной юстиции или
ограничивали ее злоупотребления56.
Мартовский ордонанс 1303 г., предусматривавший
всесторонние реформы во всем королевстве, предлагал
королевским чиновникам соблюдать право сеньоров, об-
ладавших высшей юстицией. Последние не должны вести
дела, возбуждаемые лицами, подсудными прелатам и ба-
ронам, если это было вне нх компетенции (ст. 25); от-
правлять свою должность и пребывать в землях сеньо-
ров с высшей юстицией (ст. 29, 30); привлекать челове-
37
ка к ответственности не по месту его жительства (ст. 31,
58, 60). Чиновники были обязаны ставить в извест-
ность прелатов и баронов о королевских предписаниях
по делам их подданных, принятых на апелляцию
(ст. 58) 57.
1! все же королевские благие пожелания, согласно
которым бальи и сенешалы должны были охранять право
короля без нанесения кому-либо ущерба, оставались не-
реализованными. Поэтому в ордонансе церквам Ланге-
дока (май 1302 г.) королевским чиновникам предписы-
валось немедленно передавать арестованных ими клири-
ков церковному суду и оговаривалось, что с последних
не будут требовать расходов на тюремное содержа-
ние58. Однако и в августе 1302 г. король в другом ордо-
нансе отмечает, что, вопреки его запрещениям, чиновни-
ки продолжают арестовывать в Нормандии клириков,
подлежащих лишь церковному суду59. Следует под-
черкнуть, что в вопросах юстиции особенно рельефно
выступают противоречия между королем и духовенст-
вом. Королевская власть стремилась не только свести
сферу церковного суда к делам завещаний, наследова-
ния и дарений, но и ограничить ее в пользу светского
суда. Поэтому, согласно королевским распоряжениям,
судебный процесс должен был вестись в светском суде,
если клирик предъявлял иск мирянину; вне компетен-
ции церковного суда оказались расследования между
двумя светскими лицами о спорных десятинах, хотя и
проданных клириком; прелатам запрещалось иметь
вооруженных лиц для осуществления своей юрисдикции
или жаловаться в Римскую курию по делам, не связан-
ным с вероучением 60.
Одновременно, в 1302 г., король изъял у инквизито-
ров право преследовать евреев за ростовщичество, объ-
явив дела светской юрисдикции вне компетенции инк-
визиции б1.
Особую группу противоречий порождали земельные
и имущественные взаимоотношения короля с привиле-
гированными сословиями. Усиление королевской власти
привело к нарушению отличительного принципа фран-
цузской феодальной системы вассалитета, согласно кото-
рому король мог рассчитывать на помощь только своих
прямых вассалов. В исследуемый период королевская
власть уже довольно уверенно претендует на патрониро-
38
класса феодалов в целом, используя для этого
s,i i.i.iRtibix средства. Во-первых, она прибегает к фье-
, Л реп се, т. е. денежной пожизненной ренте, регулярно
, ,v |ачпваю1Пен» службу вассала в королевской армии,
о способствовало известному сплочению низшего дво-
•vincTHa вокруг короля; во-вторых, королевская власть
хсплнвасг наступление на самую основу вассальных свя-
.ei( сеньоров с их рыцарями — феодальную иерархию
земель, активно приобретая земли феодалов (покупка,
1>1’ска, конфискация). Смягчая недовольство последних,
король в 1303 г. обязуется в будущем ничего пе поку-
пать в пределах фьефа сеньоров и прелатов без их со-
гласия. Если же ему случится приобрести землю ио
конфискации в случае нарушения феодальных обяза-
тельств (forfeiture), то через год п день король обязует-
ся отдать конфискованное какому-либо достойному чело
веку или заплатить верховному сеньору изъятого фьефа
компенсацию за ущерб62. Не имея возможности воспро-
тивиться захвату имущества королем по праву конфи-
скации, бароны и прелаты стремятся обеспечить себе
гарантии владения имуществом, законность конфиска-
ции, охрану находящегося в регалии имущества 63.
Ломала иерархию и наносила ущерб политическому
влиянию и материальному достатку феодалов широко
поощрясхмая королем практика «признаний» (par avoue-
rie), с помощью которой королевская власть стреми-
лась сделать своими подданными все население коро-
левства; так называемые буржуа, или люди короля,
подлежали юрисдикции короля, несмотря на пре-
бывание на земле сеньора. К «буржуазии короля»,
конституированной «признанием» (par avouerie),
прибавились те, которые приписывали себя к горо-
жанам королевского города (bourgeois forains ou par
lettres). Протекции короля искали мелкие светские фео-
далы, аббаты монастырей, горожане и сельское населе-
ние. Поэтому естественно, что вопрос о «признаниях»
приобретал большую остроту. Например, в Лангедоке
(1245 г.) королевские чиновники обязуются не оказы-
вать королевскую протекцию людям сеньораС4. Фи-
липп III в 1274 г. вынужден был не только аннулиро-
вать все «признания», сделанные в последние 10—12 лет,
но и запретить новые 66 Особенно резкий протест гтригив
«признаний» имел место в период правления Филип-
39
па IV. Новые «признания», сделанные вассалами и дер-
жателями церкви, он аннулировал г 1290 г. В ордонансе
церквам Лангедока (май 1302 г.) король сообщает п
своем отказе принять новые признания от вассалов и
людей церкви; вновь повторяет этот отказ для духовных
и светских сеньоров в мартовском ордонансе 1303 г.,
затем — в феврале 1303 г. (1304 г.?) в ордонансе
милости духовенству Нарбонны и в 1304 г. — духовенст-
ву диоцеза Реймса 66.
Взаимоотношения королевской власти с сословиями
осложняло ее вмешательство в межсословные п внутри-
сословвые противоречия. Филипп IV предоставил церкви
право выкупа десятин, находившихся у светских лиц,
выступив, казалось бы, на стороне духовенства в его
кампании за возвращение инфсодированных десятин 57.
Вместе с тем, идя навстречу пожеланиям светских лиц.
в частности горожан, он ограничил церковные привиле-
гии, обязав клириков, имевших семью или занимавших-
ся торговлей, платить налоги, а также санкционировал
подсудность их имущества светской юстиции 68. Сохраняя
монополию господствующего класса на землю, король в
1275 г. ограничивает право приобретения фьефов для
незнатных б9; одновременно он запрещает частные вой-
ны — мера, крайне непопулярная в дворянстве, расце-
нившем се как посягательство короля на одну из важ-
нейших привилегий сословия, освященную древним обы-
чаем 70. Подобная политика в конечном счете обеспечи-
вала необходимый правительству выигрыш, так как,
возбуждая недовольство одного сословия, оно обретало
союзника в другом. Королевская власть в каждой новой
ситуации могла менять местами довольных и недоволь-
ных, создавая тем самым необходимое и полезное для
себя равновесие сил, хотя такого рода лавирование не
исключало опасности нарушения этого равновесия.
Наиболее явно все общество, в том числе даже при-
вилегированные сословия, затрагивала налоговая поли-
тика правительства. Последнюю необходимо особенно
тщательно рассмотреть, поскольку при Филиппе IV на-
чала складываться государственная податная система
Франции.
Главным источником доходов короны к началу
XIV в. продолжал оставаться домен, который теперь со-
ставляли 34 бальяжа и сенешальства. Согласно обычаю,
40
рожденному феодальным характером земельной соб-
. ценности, наследник умершего держателя фьефа дол-
.„п пыл * восстановить за собой» (relever) фьеф, запла-
н сеньору — в данном случае королю — рельеф. Если
унжатоль продавал свой участок, он должен был упла-
• и, сеньору продажные пошлины. То же правило деист-
иовало и для незнатных держателей (censives) 7|.
Кроме того, королевская казна получала сборы от
ом мажа 72, баналитстов, права постоя, продажи прав на
ремесло и торговлю.
По праву регалий король получал доходы от епи-
скопств, когда престол епископа был вакантным. Непо-
средственно под властью Капетингов находилось пример-
но 25—26 епископств, т. е. одна треть их общего количе-
ства. Некоторые доходы давало и право «regard» —по-
кровительства, досмотра над монастырями и коммуна-
ми, основанными королями в домене и вне его73.
Королевская власть увеличила денежные штрафы,
взимаемые королевскими судами, стала извлекать по-
стоянные доходы из лесов.ПЗ 1311 г. Филипп IV начинает
отдавать в аренду должности нотариусов, хранителей пе-
чати, прево, причем превотства он предлагает отдавать в
аренду по частям лицам, способным заплатить макси-
мальную цену74. В 1275 г. король присваивает себе
право облагать всякую вновь приобретенную церковью
пли незнатными недвижимую собственность (amortis-
sement). .•
В XIII в. королевская юрисдикция оформила пере-
дачу королю прав «batardise» и «aubaine», т. е. прав на-
следования имущества внебрачных и иностранцев, кото-
рыми раньше располагали бароны тех мест, где прожи-
вали люди названных категорий. Однако ожесточенное
сопротивление феодалов побудило короля уже в 1301 г.
признать, что он не будет посягать на имущество ба-
тардов и иностранцев в землях сеньоров с высшей юсти-
цией, если для этого не будет определенных оснований.
'"Филипп IV соглашается также взимать поборы с иму-
щества людей, находившихся под его протекцией,
только в том случае, если наследники могут доказать
свою личную свободу 7S. 7
Несмотря на всяческие ухищрения, правительство с
помощью весьма нерегулярных доходов не могло раз-
решить финансовую проблему. Значительно разросшийся
41
адм nunc i pa t Н1М1ЫЙ и судебный аппарат, активная внут-
|ч кнчя и внешняя политика требовали более постоянных
и эффективных поступлений в королевскую казну.
Нехватка финансов стала особенно ощутимой в свя
зн с войной во Фландрии. В период правления Филип-
па IV внешнеполитическая обстановка выявила те два
главных очага противоречии — Гиень и Фландрия,—
которые привели Францию к Столетней войне 78. Париж-
ский договор 1258 г. не уничтожил разногласий между
французской и английской коронами. Гиень, за которую
английский король приносил Франции оммаж, остава-
лась важным очагом противоречий. Эта область с проч
ними экономическими и политическими связями с
Англией и населением, которое предпочитало номиналь-
ную власть английской короны власти французского
короля, использовалась Плантагенетами не только для
династических притязаний, но и как плацдарм для
интриг и прямого вмешательства во внутреннюю жизнь
Франции. Поводом служило любое осложнение внутри
страны. «Большие французские хроники» сообщают, на-
пример, о столкновении духовенства и горожан Парижа,
вызвавшем жертвы с обеих сторон (середина ХШ в.).
С сожалением отмечается при этом, что английский ко-
роль поддерживал несогласие и способствовал его углуб-
лению, что могло отразиться на союзе церкви и фран-
цузской короны, столь необходимом для последней в то
время 77Беспокойство, порождаемое действиями англи-
чан, усилилось в 90-е годы. В 1292 г. англичане неожи-
данно напали на французских вассалов в Нормандии и
атаковали Ларошель. Филипп IV вызвал английского ко-
роля в Парижский парламент и приказал захватить Гас-
конь, поручив эту операцию Карлу Валуа 73.
Военная обстановка осложнялась отчетливо просле-
живаемыми по хроникам связями английской коровы с
Германией и Фландрией: в том же, 1292 г. германский
император Адольф Нассауский выражает недовольство
действиями французов на восточных границах империи
и предпринимает попытки установить союз с английской
короной.
В 1294 г. «Большие французские хроники» отмечают
новые волнения в Гаскони. Ларошель, принадлежавшая
Французской короне, была разрушена и сожжена англи-
чанами, которые пытались также взять Бордо. Карл Ва-
42
\ .i с большим войском развернул военные действия в
I jckohh '°. Отношения Франции и Германии получают
'..которую разрядку благодаря браку германского’импе-
,.) 1лра с сестрой Филиппа IV. На ассамблее крупных
феодалов этих стран в Вокулере (1299 г.) было решено
гпесги границу Франции к Рейну80.
Естественным союзником английского короля высту-
пзег фландрский граф. Этот «союз» против Франции
„Большие французские хроники» отмечают в сообщениях
ча 1295 и 1296 г.81. В 1296—1297 гг., во время боев
французов во Фландрии из-за происков английского ко-
роля начинаются осложнения в Шампани, по праву на-
следства принадлежавшей королеве Жанне 82.
В 1302 г. потери во Фландрии усугубляются новыми
провокациями в Гаскони. Жители Бордо, который нахо-
дился в этот период под властью французского короля,
изгнали французов83.
Союз английского короля с Фландрией представля-
ет особый интерес в связи с тем местом, какое займет
последняя в Столетней войне, и резонансом, который
получит фландрская кампания в самой Франции в пер-
вые два десятилетия XIV в.
Феодальная экспансия Франции во Фландрию, на-
чавшаяся в последней трети XIII в., стала наиболее ин-
тенсивной в период правления Филиппа IV.
Захватнические намерения французской знати и ры-
царства в отношении богатой страны с крупными сук-
нодельческими центрами (Гент, Брюгге, Ипр) подо-
гревались неудачами последних крестовых походов и
потерями позиций в заморских странах, в частности,
на Кипре, в Морее и Неаполитанском королевстве,
где французов все настойчивее теснили венецианцы и
арагонцы84.
Филиппу IV удалось на непродолжительное время ус-
тановить в графстве, номинально зависящем от него,
свою власть. Однако затем, в ходе широкого народного
движения, французы были разбиты при Куртре в
1302 г.85. Поражение во Фландрии тяжело отразилось
на положении французского дворянства и вызвало боль-
шое недовольство последнего. Ответственность за воен-
ные и моральные потери общественное мнение возлагало
на короля и его правительство. Позднее автор «Риф-
мованной хроники» вложит в уста лигеров, выступивших
43
против Филиппа IV, обвинение о том, что в этой войне
король нс имел удачи (Саг en guerre n’as gaaingne) 86.
Любопытно, что король нс снимал с себя ответствен-
ности за поражение и пытался пойти навстречу дворян-
ству; 20 октября 1303 г. он обязуется возместить убытки,
которые понесли дворяне, имевшие имущество во Фланд-
рии. Возместить им убытки Филипп IV планировал по
'ере возвращения «потерянных» во Фландрии земель87.
Таким образом, на этом этапе французский король не
отказался от продолжения войны, хотя она и вызвала
колоссальное перенапряжение финансов королевства.
Выход из создавшейся ситуации правительство иска-
ло в экстраординарных налогах. Задуманные как средст-
во для выведения страны из тяжелого положения, они
усугубили его, обострив как недовольство привилегиро-
ванных сословий, которые считали налоговый иммуни-
тет своей самой важной и безусловной привилегией, так
п народных масс города и деревни, на плечи которых ле-
гло основное бремя налогов.
Правительство увеличивает займы, вынуждая чаще
всего города платить «добровольные дары» (le don gra-
tuit). Коммуны были основаны с разрешения короля, и
поэтому горожане не могли ему отказать. Король тре-
бует субсидий и от церкви, которая согласно обычаю
могла дать средства только на крестовые походы в
«святые места» и только с разрешения папыУНачиная
с 1295 г. Филипп IV, хотя и без разрешения Рима, но по
согласованию с провинциальными соборами взимал де-
сятину и даже двойную десятину с доходов церкви. Бо-
лее того, при этом он преследовал прелатов за недоим-
ки 83. Духовенство упорно отстаивало свой налоговый им-
мунитет, королевская же власть сохранила его только
для клириков, живущих «clericalement», т. е. неженатых
или не занимающихся торговлей 89.
В 1291 г. был введен налог на продажу товаров (ша1-
tote) — денье с ливра; и уже в 1295 г. правительство по-
пыталось изменить его, взимая процент не с продавае-
мых товаров, а с их запаса. Но в 1296 г., в связи с боль-
шими волнениями в городах, правительство вынуждено
вернуться к прежней форме налога. В июне 1295 г. вво-
дится налог на незнатных в размере одной сотой, а в по-
следующие годы одной пятидесятой части имущества, по-
лучивший название фуаж.
44
Монархия начала широко практиковать выкуп за во-
vnH\ 1" служоу, которой были обязаны феодалы-конники
< победное юродское население. Но король все же
|1С обладает еще универсальным правом призывать
,ч оружию всех — прямых и непрямых вассалов, зяат-
ьи\ и незнатных, — и этот налог вплоть до конца
\|\’ в. взимается только во время войны как экстра-
ординарный.
Наконец, в связи с военными действиями во Фланд-
рии в 1303 и 1304 г. правительство дважды применило
фуаж к привилегированным сословиям. Таким образом
в эти годы резко возросли налоги 90.
Согласно первоначальному королевскому распоряже-
нию (осень 1302 г.), обложению подлежали все знатные,
имевшие доход с земли в 40 ливров и больше, и незнат-
ные с движимым имуществом стоимостью в 300 ливров
или со всем имуществом в 500 ливров. В 1303 г. король
несколько смягчает условия налога: нижняя граница те-
перь не 40, а 100 ливров земельного дохода; не 300, а
500 ливров движимого имущества. С каждых 100 лив-
ров дохода следует налог 20 ливров, а с 500 ливров дви-
жимого имущества — 25. Король обещает также: про-
дукты для' армии брать только по справедливым ценам;
не требовать военной службы на ближайшее лето и суб-
сидий от подданных своих феодалов91.
В августе 1303 г. (после совета с прелатами и духо-
венством) король использовал на расходы во Фландрии
еще и церковную десятину 92/15 мае и октябре этого же
года правительство требует военной службы или откупа
от нее. Все незнатные, чье движимое имущество оценива-
лось суммой от 50 до 500 ливров, и те, кто располагал
доходом от 20 до 100 ливров (с земли), должны были
служить в армии или дать денежную компенсацию. Кто
не получал указанной суммы дохода, тот освобождался
от военной службы. Феодалы с доходом в 500 и более
ливров от земельной собственности должны были слу-
жить лично или дать откуп; незнатные —с каждых 100
очагов —6 сержантов в пехоту, также хорошо экипиро-
ванных 93. В 1304 г. после обсуждения вопроса в Коро-
левском совете с прелатами и баронами была санкцио-
нирована новая субсидия 94. Знатные с каждых 500 лив-
ров дохода от земли поставляли отлично вооруженного
рмнаря на копе. Те из знатных, которые не захотят слу-
45
жить лично или не смогут обеспечить рыцаря, должны
были дать выкуп во 100 ливров за каждые 500 ливров
дохода. Незнатные поставляли со 100 их очагов — 6 сер-
жантов; живущие в юстиции сеньоров давали 4 сержан-
тов со 100 очагов. Плательщики тальи освобождались
от службы, если так решал сеньор95. В 1308 г. (в связи
о браком дочери Изабеллы) ГФилипп IV вынуждает и
вассалов аббатов и епископов платить «феодальную»
помощь
Итак, король не только увеличивает и вводит новые
налоги в стране, но и пытается сделать их всеобщими, на-
рушая тем самым одну из важнейших привилегий гос-
подствующего класса — налоговую.
Посягательства короля на кошельки подданных фео
дальных сеньоров, а иногда даже людей, находящихся
от них в личной зависимости, встречали серьезное сопро-
тивление. В мае 1304 г. (в «письмах милости» духовен-
ству Реймского диоцеза) король вынужден дать обяза-
тельство не требовать субсидии от крепостных людей
прелатов. Этот побор с других подданных мог взиматься
лишь по требованию королевских чиновников, но авто-
ритетом прелатов97.
Автор «Рифмованной хроники», сетуя на всеобщность
налогов ври Филиппе IV, отмечал, что от них нельзя бы-
ло ускользнуть, как раньше.
Не довольствуясь налоговыми новшествами, этот ко-
роль прибегал к исключительным мерам, среди которых
прежде всего следует отметить монетные операции.
Еще Людовик IX в целях укрепления королевской
власти провел монетную реформу, согласно которой ко-
ролевская монета имела силу во всем королевстве, как
единственная там, где не было частных монет, а где они
были — наряду с другими 98. «Добрая», т. е. полноценная
монета Людовика IX успешно конкурировала с фео-
дальными и, способствуя вытеснению их, подготавлива-
лагщреход к единой монетной системе.
(Филипп IV в монетной политике исходил из тех же
принципов. Более того, он усилил контроль за частной
монетой, подчеркивая, что феодалы имеют право чека-
нить монеты только с разрешения короля. В 1305 г. он
предписывает феодалам чеканить монету прежней стои-
мости, напоминая, что частная монета может иметь хож-
дение исключительно во владениях ее собственника".
46
В нюне 13)3 г. он указывает, что феодалы могут че-
канить монету в своих землях только после получения
аютнетствующсй грамоты короля и не должны пор-
1 hiь се 101>у
Итак, королевская власть пока признавала право
феодалов чеканить монету. Правда, Людовик X попы
тается (по сведениям издателя ордонансов) в декабре
1315 г. выступить с запрещением частной монеты, кото-
рые чеканил к тому времени 31 сеньор. Но его проект не
был реализован 101. Людовик X вынужден был вернуть-
ся на прежние позиции в монетной политике, особо ого-
ворив различие во внешнем виде между королевской и
частными монетами.
Заботы королевской власти в лице Филиппа IV о ка-
честве феодальных монет, продиктованные, естественно,
желанием усилить контроль за их выпуском, выглядят
смешными в свете тех «трюков» с монетой, которые пред-
принимал сам король: пытаясь преодолеть денежные
затруднения, он неоднократно менял содержание драго-
ценного металла в монетах. «Ослабление» монеты в
1295 г. обеспечило к 1298—1299 гг. доход, составивший
три пятых общей суммы бюджета королевской казны 1о2.
В июне 1303 г. король пытался восстановить «добрую»
монету, но, когда в августе резко возросли издержки на
войну во Фландрии, король отказался от своего решения
и отдал распоряжение о чеканке ^ослабленных» монет 103.
В мае 1305 г. король осуществил новую монетную рефор-
му: уже в следующем году население ощутило, что мо-
неты сохранили только треть прежнего веса драгоцен-
ного металла.
Монетные манипуляции продолжались, вызывая мас-
су постановлений, связанных с затрудненной теперь про-
цедурой выплаты налогов, ренты, арендных и других
платежей 104.
Реформы монет король сочетал с запрещением иност-
ранных монет в государстве, к которым, естественно,
стремилось прибегать население во всех платежах105.
Отношение современников к этим акциям хорошо пере-
лает автор «Рифмованной хроники», утверждая, что ко-
роль обесцененной монетой «обременил и поглотил своих
людей» ,06.
Многочисленные постановления этих лет говорят о
резкой нехватке золота и серебра. Ордонанс 1294 г. за-
47
прощает всем располагавшим рентой менее чем 6 тыс.
ливров иметь золотую и серебряную посуду и предлагал
одну треть млн всю целиком сдать в королевскую казну.
В этом же постановлении король запрещает и вывоз зо-
лота и серебра из королевства 107.
( В августе 1302 г. Филипп IV предлагает королевским
чиновникам подать пример населению и сдать всю сереб-
ряную посуду, не требуя немедленно денежной компенса-
ции, тогда как остальные подданные должны будут сдать
половину имеющейся серебряной посуды при условии
возмещения стоимости немедленно 108.
В июне 1303 г. король повторяет указ о запрещении
вывоза золота и серебра, столь тяжело сказавшийся на
доходах Римской курии и деловых взаимоотношениях
Франции с другими странами 109. Тот, кто сообщал о на-
рушении этого указа, получал пятую часть конфискован-
ного у нарушителя имущества и другие льготы “°. Поли-
тика короля отразилась, в частности, на положении юве-
лиров, и в 1311 г. король был вынужден принять решение
не препятствовать производству золотых и серебряных
изделий небольшого размера, для нужд церкви и с
целью заработка1П.
Картину дополняют трудности с продовольствием,
вызванные общей экономической и политической ситуа-
цией, а также стихийными бедствиями. Годфруа Па-
рижский описывал холод и голод, обрушившиеся на на-
селение Франции в 1304 г., вызвавшие мор бедного лю-
да112. И Годфруа Парижский и «Большие французские
хроники» сообщают о страшном неурожае в 1315 г., на-
ступившем из-за дождя, и такой дороговизне соли, ка-
кой никто не помнил113. Год спустя «Большие француз-
ские хроники» вновь отмечают дороговизну зерна (сек-
стье стоил 60 солидов), голод и смерть бедных на
улицах в Париже114.
Но даже в этих условиях правительство все же пы-
талось проводить определенную продовольственную по-
литику, которая характеризовалась, прежде всего,
запретами на вывоз зерна и вина. Например, в 1302 г. ко-
роль под страхом казни и конфискации имущества за-
прещает вывоз зерна, вина и других необходимых для
жизни продуктов. Исключения были возможны лишь с
разрешения короля при условии, что продовольствие не
ноиалот к врагу.
4В
В .чвг\сю 1303 г. в распоряжении сснешалу Каркас-
король предлагает соблюдать указ 1302 г., особен-
ц.а сказавшийся на положении в южных областях, где
роко практиковался вывоз зерна. Недовольство, выз-
кшное этим указом, позднее найдет отражение в про-
винциальной хартии Лангедока "5.
В 1304 г. правительство трижды (!) возвращается к
?тому запрету, сопровождая его особым уведомлением
ыя лип, охраняющих мосты и дороги. Исключения дела-
ются только для иностранных купцов, которые могут вы-
везти то, что привезли, а также бакалею и благовония,
но так, чтобы они не попали к врагу не.
Запреты торговли с фламандскими и брабантскими
кхпцамл сопровождались мерами, поощряющими тор-
говлю в целях снабжения армии “7. В 1304 г. наблю-
даются первые самые красноречивые свидетельства эко-
номических трудностей в стране: появляются указы,
регулирующие цены на продукты. Король обязывает чи-
новников выяснить в городах Парижского виконтства,
какое количество зерна потребуется для посева и для про-
дажи и сколько его имеется в наличии. Подобные сведе-
ния чиновники должны дать и по всем другим областям.
Король объявляет зерно на рынках под своей охраной,
необходимость которой, можно полагать, вызвана волне-
ниями населения 118.
В марте 1304 г. он поручает бальи Всрмандуа сле-
дить за тем, чтобы цена секстье зерна (иод угрозой кон-
фискации имущества) не превышала 40 солидов, объяс-
няя, что этот шаг вызван необходимостью обеспечить
провиантом население 119.
Подобная искусственная мера пе могла исправить по-
ложения и восполнить нехватку зерна. Наоборот, она
способствовала исчезновению зерна на рынке и неле-
гальной торговле. Поэтому очень скоро, вынужденный
быть осторожным, Филипп IV в новом указе отменяет
фиксированную цену зерна и разрешает всем, кто прине-
сет зерно на рынок, брать ту цену, какую смогут, но не
чрезвычайную 12°.
Однако правительство все же нс отказывается окон-
чательно от попыток регулировать распределение съест-
ных припасов. В 1305 г. в ордонансе, касающемся булоч-
•мков Парижа (очевидно, придерживавших муку), ко-
роль предупреждает, что их печи будут разрушены, а са-
О А.
49
ми они наказаны, если не выпекут хлеба в достаточном
количестве из приобретенной муки. Вмешиваясь в уста-
вы цеха булочников, король отменяет все условия, с ко-
торыми связано приобретение права на выпечку, оста-
вив только одно — покупку ремесла. Борясь со спекуля-
цией, король запрещает перепродавать зерно 121.
Одно из постановлений, касающихся цен на продук-
ты, прямо связывает злоупотребления при ценообразо-
вании с новой монетой: никто под предлогом появления
новой монеты не должен дороже продавать съестные
припасы !22.
Во второе десятилетие XIV в. страна вступает с теми
же продовольственными трудностями (например, из-за
них в 1310 г. король предписывает взимать ренты зер-
ном, вином, овсом, но не деньгами) 123. В сентябре 1312 г.
король приказывает карать спекулянтов как воров, рас-
сматривая используемую ими высокую цену как наси-
лие 124. Ордонансы 1313 г. вновь регулируют цену и ка-
чество продуктов 125.
Об экономических трудностях, которые переживала
страна в период правления Филиппа IV, свидетельствует
также широкое распространение ростовщичества, осо-
бенно тяжело отражавшегося на положении народных
масс. Ордонансы, направленные против ростовщичества,
квалифицируют его как общественное зло, разоряющее
и бедный народ, и дворянство. Документы, отразившие
борьбу правительства с этим явлением и связанные с
ним гонения на евреев под лозунгом искоренения об-
щественного зла, ярко свидетельствуют о истинном смыс-
ле борьбы ради обогащения казны.
Гонения на евреев и других ростовщиков не были но-
востью во времена Филиппа IV. К запрету ростовщиче-
ской деятельности, означавшему большие денежные по-
тери для ростовщиков, прибегал неоднократно еще п
Людовик IX126. О^дако Филипп IV превзошел своих
предшественников^ Он прежде всего взял евреев «под
свою защиту», вернее контроль. Если Людовик IX упо-
доблял еврея крепостному, то Филипп IV запрещает за-
ключать еврея в тюрьму без санкции сенешала или
бальи территории, на которой тот проживал ,27. Однако
контроль этот нужен королю только Для того, чтобы рас-
поряжаться судьбой евреев по своему усмотрению.
В 1290 г. он выселяет из королевства евреев, приехав*
!\ н.» Гэеконл » Англии, в 1299 г. подтверждает необ-
' А! М0с;ь соблюдения ордонансов Людовика IX против
с г. реев-рое гонщиков. В 1306 г. он изгоняет евреев-ростов-
щиков из королевства, поручая комиссарам продать их
недвижимость за самую высокую цену, и конфискован-
ное нмчщесгво отдать казне |28. В ордонансе 1309 г., воз-
вращаясь к вопросу об изгнанных евреях, Филипп IV не-
вольно раскрывает ту выгоду, которую получила казна:
евреев-ростовщиков сменил не менее жестокий заимо-
давец правительство, чиновники которого, хотя и взыс-
кивают только долг, без процентов, однако допускают
злоупотребления ,29.
В згой связи важен ордонанс от июня 1311 г., где
признается невозможность искоренения ростовщичества
к: делается очередная попытка только регламентировать
Он запрещал под страхом смерти и конфискации
имущества давать в долг под проценты вне ярма-
рок Шампани и фиксировал размеры процентов130. По-
Сйедний ордонанс повторяют трижды в 1312 г.131.
М 1311 г. вновь издан приказ об изгнании евреев и
итальянцев-ростовщиков из королевства 132. Только в
1315 г. Людовик X приказывает прекратить преследова-
ния евреев за долги и приглашает последних вернуться
в королевство, правда без права заниматься ростовщи-
чеством. Однако правительство не остается в проигры-
ше, разрешая евреям взыскивать старые долги, из ко-
торых две трети суммы должны поступить в казну133.
ОБОСТРЕНИЕ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ
БОРЬБЫ
Налоговый гнет, губительная монетная политика,
дающая лишь временные облегчения для казны, в обста-
новке продовольственных трудностей и военных неудач
во Фландрии серьезно ухудшили положение в стране.
В экономической жизни Франции в первые десятилетия
XIV в. наблюдается даже некоторый спад производства.
Но было бы глубоко неверным полагать, что все со-
словия в этой ситуации находились в одинаковом поло-
жении Процесс государственной централизации, буду-
к целом прогрессивным, сохранял свой феодальный.
51
классовым характер. Сопровождаемый неизбежными по-
терями части привилегий и доходов феодалов, он тем не
менее вел к укреплению государства как орудия их клас-
сового господства и осуществлялся главным образом за
счет народных масс города и деревни. Поэтому экономи-
ческие трудности, переживаемые страной в исследуемый
период, больше, острее всего сказались на положении
народных масс.
Одной из многих причин отмеченного обострения
классовой борьбы крестьян в это время был неуклонный
рост государственных налогов, которым сопровождался
процесс централизации страны. Исследователи приводят
многочисленные данные об ухудшении положения фран-
цузского крестьянства, вызванном ростом денежных по-
боров в пользу государства (королевская талья, штра-
фы, выкупные платежи за военную повинность); не ме-
нее многочисленны также сведения о волнениях, вызван-
ных нежеланием крестьянства платить королевскую
талью — налог, противоречащий, по их убеждению, обы-
чаям страны (локальные выступления 1258, 1270,
1312 гг.). В частности, восстание «пастушков» 1320 г.
имело не только антифеодальную, но и антиправитель-
ственную направленность. Ярко выраженный классовый
характер носили акции королевской власти по освобож-
дению крепостных крестьян своего домена. Стимулируя
в известной мере процесс личного освобождения в обще-
государственном масштабе, эти акции тем не менее яви-
лись финансовой операцией, выгодной для короля и до-
рогостоящей для крепостных крестьян 134.
Что касается обстановки в городах, то именно нало-
говая политика государства в рамках нашего исследова-
ния наиболее отчетливо выявила ту роль подчиненного,
какую играли города в их союзе с королевской властью.
Она явилась выражением нового этапа союза, который
Ф. Энгельс характеризовал как этап порабощения и ог-
рабления королем своего союзника ,35.
Союз короля с городами никогда не был бескорыст-
ным, ибо служил задачам усиления центральной власти.
Последняя с XII в. поддерживала коммуны, так как мог-
ла их использовать как опорные пункты для распростра-
нения своего влияния вне домена, а затем и на его тер-
ритории. Королевская власть была заинтересована в ро-
сте и развитии городов, поскольку те оказывали ей зна
52
, ;iе.ты<\к) поенную помощь (люди и денежные ресурсы),
jr начала XIII в. в королевских регистрах сохранился
список 52 городов (из них 30 коммун), в котором были
^фиксированы военные службы горожан королю. Сог-
ласно официальной раскладке небольшие города обыч-
но были обязаны поставлять от 20—50 до 100—200 сер-
жантов н 2 повозки. Крупные города, как правило, дава-
;1i деньги: Орлеан, например, 1,5 тыс. ливров, Этамп—
I тыс. или больше (если этого захочет король, свиде-
-е.ил’твовал документ), Париж—4 тыс., Бурж—3 тыс.,
\ppac— 1 тыс. сержантов или 3 тыс. ливров. Каждый го-
род представлял также 4—5 повозок. Королевская кан-
целярия оценивает общий итог такой военной помоши
весьма солидно: 5435 человек, 119 повозок, что состав-
ляет соответственно 17 тыс. 755 и 13 тыс. 69 ливров в де-
нежном выражении 136.
Кроме того, города служили для короля и источником
финансовой помощи. Утверждение коммун и подтверж-
дение их прав при перемене сеньора, штрафы парламен-
тов, «дарения» городов и принудительные займы, чаше
всего безвозвратные, налоги — все это составляло важ-
нейшие статьи дохода королевской казны. Однако де-
нежная помощь городов, столь благодатная для государ-
ства, пагубно сказывалась на состоянии городских фи-
нансов. Уже в 60-е годы ХШ в. муниципальные счета
многих городов, затребованные королем (таких, как
Амьен, Нуайон, Суассон, Мондидье, и другие), отражают
пассивный баланс в их финансах. Например, один из до
кументов 1278—1279 гг. приводит громадный долг Нуай-
она — 16 тыс. ливров ,37.
Ухудшив налоговой политикой состояние финансовой
и социальной обстановки в городах, королевская власть
использовала эту обстановку для того, чтобы подчинить
коммунальное управление своей власти и даже ликвиди-
ровать коммунальные вольности. Легист Ф. Бомануар,
оправдывая вмешательство центральной власти во внут-
ренние дела коммун, называл их ребенком, за которым
необходим присмотр (qui est sousaagie), поскольку пло-
хое управление, по его словам, могло довести город до
разорения 138. Поворот в отношениях королевской вла-
С1и к коммунам наметился к середине ХШ в.: уже вос-
стание 1233 г. в Бовэ было направлено против мэра —
ставленника короля, который даже не являлся урожен-
53
нем городя Воспользовавшись этими событиями, ко-
роль, вопреки просьбам феодального сеньора города —
епископа Мило, вошел с армией в город. Далее он, по
выражению хрониста Гильома Нанжи, «наложил на не-
го свою высочайшую руку», подчинив себе городскую
юстицию. Эта мера вызвала сопротивление епископа,
который попытался выступить против короля с частью
духовенства, избравшего своим оружием интердикты.
Мир с королем был восстановлен, но несколько лет спу-
стя, уже при преемнике епископа Мило (в 1238 г.) ,39.
Аналогично развиваются события во второй половине
XIII в. в Сансе, Дижоне, Провене 14°. Однако политика
королевской власти, направленная на ликвидацию ком-
мунальных вольностей, становится особенно ощутимой
со времени правления Филиппа IV141.
Волнения и недовольства крестьянства и городского
населения, имевшие место в конце XIII — начале XIV в.,
создавали тревожную обстановку в стране. Не случай-
но во всех монетных и продовольственных ордонансах
настойчиво повторяется мысль о том, что правительство
стремится обеспечить мир и спокойствие в государстве,
благо для всех подданных. Король вынужден признать,
что народ —«1е commun peuple» сильно отягощен в го-
сударстве не столько из-за войн, сколько из-за измене-
ний стоимости монеты. По просьбе и совету прелатов и
баронов он обещает вернуть «добрую» монету142.
Под влиянием волнений в городах, население кото-
рых сильнее всего пострадало от монетных операций
и налогов, он приглашает в 1308 г. представителей от
городов, знающих монетное дело, для того, чтобы ре-
шить, как вернуть монете прежнюю полновесность вре-
мен Людовика IX 143.
Симптоматичен в связи с этим ордонанс 1303 г., в
котором говорится о разорении домовладельцев Пари-
жа, не могущих уплатить ценз за дома и отремонтиро-
вать разрушающиеся дома ,44. Волнения в городах за-
ставили короля в 1305 г. запретить публичные собра-
ния в Париже, жители которого ни днем, ни ночью под
угрозой тюрьмы не должны были собираться вместе бо-
лее чем по 5 человек 145.
Отголоски городских восстаний, возникавших как ре-
акция на правительственную налоговую или монетную
политику, проникают на страницы такого официальио-
54
свода, как «Большие французские хроники». Соин
. н,ное расслоение в среде горожан придавало анти-
• pa вител ьственнон борьбе особую ожесточенность,
большие французские хроники» сообщают, в частпо-
.гП, об антиналоговом восстании 1292 г. в Руане,
ьоторое вспыхнуло из-за поборов на продаваемый товар
(ni;ilidte) и вылилось в протест против короля и чи-
новников Счетной палаты. Народ побил камнями сбор-
щиков денег. Но мэр города и бальи в союзе с богаты-
ми горожанами (ct les plus riches hommes tie la ville)
сумели подавить восстание. Многие из восставших бы-
ли повешены, брошены в тюрьмы И6.
Крупное городское восстание произошло в 1306 г. в
Париже. Причиной послужило восстановление, согласно
ордонансу 8 июня 1306 г., «прочной» монеты. Домовла-
дельцы (хроника называет их «les bourgois») хотели
получить арендную плату за дома новой монетой, что,
естественно, разорило бы плательщиков. Началось вос-
стание, которое «Большие французские хроники» ква-
лифицируют как большие раздоры (grant dissencion et
descort mut et esleva). Поднялись многие из «menu pe-
ople»: сукновалы, ткачи, трактирщики и другие, соста-
вившие, по словам хрониста, союз (aliance ensemble).
Ненависть народа обратилась против богатого бур-
жуа, мастера монетного двора Этьена Барбет, по совету
которого, как говорили, и должна была взиматься пла-
та за дома новой монетой. 5 сентября 1306 г. народ оса-
дил и подверг разгрому его дом и сад. Часть восстав-
ших, вооруженная палками, направилась к другому его
дому, где они порубили мебель, вылили вино из подва-
лов, испортили имущество. Затем толпа бросилась к
Тамплю — резиденции тамплиеров, где укрылся король
с некоторыми из своих баронов, п осадила замок, за-
блокировав все входы и выходы. Восставшие бросили в
грязь пищу, предназначенную Филиппу IV, нанеся этим,
по словам автора «Больших французских хроник»,
страшное оскорбление королю. Прево Парижа и баро-
ны увещеваниями (нежными и льстивыми словами, по
хронике—«par soueves paroles et blandissemens apaisi-
cz>) уговорили восставших вернуться домой, после че-
по приказанию короля многие из них были брошены
в тюрьмы, а 28 человек, посягнувших на мясо короля
tespeciaument pour sa viande que il li avoient espandue
">5
et gettee en la boe) и действовавших против Этьена Бар-
бета— повешены. Эта мера, по словам хрониста, «выз-
вала великую скорбь «menu peuple» Парижа». На раз-
ных дорогах при въезде в Париж были поставлены ви-
селицы, очевидно для того, чтобы все могли видеть, чем
могут кончиться подобные действия 147.
Другой хронист, продолжатель хроники Гильома из
Нанжи, именно так и объясняет эту меру — «чтобы этим
наказанием запугать и удержать других от подобного
бунта» 148.
Недовольство сословий правительственной полити-
кой приобрело общегосударственный масштаб в период
борьбы Филиппа IV с папством.
Противоречия между королевской властью и духо-
венством Франции неизбежно перерастали рамки отно-
шений чисто внутренних, поскольку церковь страны име-
ла верховную «интернациональную» власть в лице рим-
ского первосвященника. В течение трех веков Капетин-
ги избегали борьбы с папством. Подобное поведение
объяснялось слабостью королевской власти, которая в
своем стремлении к усилению нуждалась в поддержке
церкви, освящавшей ее авторитет.
В 40-е годы ХШ в. автор «Больших французских
хроник», комментируя ссору горожан Парижа с мест-
ным духовенством, подчеркнет усилия Людовика IX,
стремившегося воспрепятствовать осложнениям во
взаимоотношениях с церковью. Хронист в трех лепест-
ках лилий королевской короны усматривает символ со-
юза христианской веры, духовенства и дворянства, яв-
лявшегося, по его словам, залогом силы, крепости и
благоденствия французского королевства 149. Союзу Ка-
петингов с Римом способствовала также совместная
борьба против притязаний Германской империи. Одна-
ко ХШ в., который принес папству известные успехи в
борьбе с империей, вдохновлявшие его претензии на
приоритет над светской властью, был ознаменован так-
же радикальными переменами в процессе государствен-
ной централизации Франции. Усиление французских ко-
ролей сделало неизбежным конфликт с папством, кото-
рый и разразился в конце ХШ — начале XIV в.
Судя по документам, вопрос взаимоотношений свет-
ской власти с церковью являлся камнем преткнове-
ния в политической ситуации конца ХШ — начала
56
\1\ в. Согласно материалам, королевская власть вы-
‘ \ .a.ia как патрон галликанской церкви, опираясь на
с> pitoHoe право охраны церквей, которым владели
Фг' нцулскпс короли. В этом качестве королевская
власть боролась против еретиков, санкционируя канони-
ческие конституции против них, помогая очищать стра-
не от еретиков; запрещая связи, в том числе торговые,
с отлученными от церкви; конфискуя имущество тех,
кто не желал вернуться в лоно церкви; лишая осужден-
ных инквизицией права апелляции в светский суд. Ши-
роко осуществляя благотворительность, король имел
особую статью расходов—на милостыню бедным и церк-
ви. Во имя церкви правительство авторитетом светской
власти выступало против святотатства ,5°.
Однако патронат во времена Филиппа IV оборачи-
вается для церкви не столько милостями, сколько огра-
пичением ее прав. Красноречив в этом отношении ордо-
нанс церквам Лангедока в мае 1302 г., где Филипп IV
вынужден обещать прелатам, что они не будут испыты-
вать затруднения при осуществлении своих прав (на-
пример, права юрисдикции) под предлогом того, что их
церкви находятся под охраной короля 151.
Непосредственным поводом для конфликта короля
с Римом стала уже анализируемая ранее финансовая
«олитика Филиппа IV, или, по словам Р. Фавтье, «охо-
те за экю» (chasse aux ecus) |52, в которой церковь яв-
лялась, по его мнению, едва ли не главной жертвой.
К Многолетняя борьба с папством чрезвычайно ослож-
положение во Франции. Противник вступил в эту
Я^ьбу не как изолированная политическая сила, лишь
'ЯЙолнявшая число врагов королевской власти, ибо
верховный вопрос, органически связанный с военной,
финансовой и вообще всей внутренней обстановкой в
стране, стал тем фокусом, в котором сконцентрирова-
лись внутренние и международные аспекты противоре-
чий во Франции.
Действительно, декрет Бонифация VIII (1296 г.), за-
прещающий светской власти взимать поборы с духовен-
ства. а последнему платить их без санкции папы («С1е-
ricis laicos infestos») 153, и налоговые поборы последне-
го не чей ли не отразиться отрицательно на финансовых
д<мах короны и внутреннем положении страны. От-
кровенно провокационная политика Бонифация VIII,
57
в частности его решение о созыве собора 1 ноября 1302 г.
с целью обсуждения в числе других вопросов внутрен-
него положения Франции, была рассчитана на обостре-
ние се взаимоотношений с соседями и раскол в стране.
Происки Рима в европейской политике строились на
вполне реальной основе, если учитывать военные ослож-
нения Франции во Фландрии и Гиени и попытки уста-
новления союза Англии, Фландрии и Германии против
Франции.
Не менее реальной явилась угроза первосвященника
использовать против короля внутренние настроения, ибо
в период борьбы с Бонифацием VIII Филипп IV оказал-
ся перед лицом оппозиции духовенства, части дворян-
ства и городов 154. Оппозиция, проявившаяся впервые на
собрании Генеральных штатов 1302 г. и затем на ас-
самблеях 1303 г., где рассматривался вопрос о созыве
собора для осуждения папы как еретика, нарастала по
мере удаления от центра, к областям, сохранившим
большую самостоятельность, и обрела выраженные фор-
мы на юге страны ,55.
Бонифаций VIII, используя такие апробированные
церковью средства в борьбе против Филиппа IV. как
отлучение, в тех условиях мог стать организующим цен-
тром оппозиции, прецеденты которой имели .место в
Германии в конце XI — начале XII в. или в Англии в
XIII в.156.
Конфликт с папством, наконец, затронул вопрос о
суверенитете короля, столь активно дискутировавшийся
в публицистике и приобретший особую остроту в усло-
виях всевозрастающей силы королевской власти.
Однако арест папы и его смерть в октябре 1303 г., а
также последующий судебный процесс и ликвидация
ордена тамплиеров, являвшегося проводником влияния
Римской курии, закрепили победу короля над папством,
воплотившуюся в столь откровенной зависимости его от
французской короны в период так называемого Авинь-
онского пленения пап. Климент V в булле «Rex gloria»
(1311 г.) приказал уничтожить все реестры апостоли-
ческой канцелярии, могущие нанести вред французско-
му королю ,57.
Борьба с Римом, бесспорно осложнявшая обстанов-
ку во Франции, на завершающем, победоносном этапе
^послужила своего рода разрядкой внутреннего напря-
58
жения. Меры, направленные па ограничение теократи-
ческих притязаний папства и ликвидацию привилегиро-
ванного ордена тамплиеров, — крупного земельного соб-
ственника и ростовщика, —встретили сочувствие боль-
шинства недовольных налоговой и судебной исключи-
тельностью церкви. Однако эта разрядка не могла быть
продолжительной, так как не устраняла всех внутрен-
них противоречий. В дальнейших событиях 1314—
1315 гг. оппозиция баронов, зависимого от них рыцар-
ства и некоторых городов обрела вполне самостоятель-
ное и законченное выражение.
Непосредственным поводом к движению, которое в
литературе обычно называют феодальной реакцией, по-
служило возобновление налога для похода во Флан-
дрию, перед необходимостью которого французское пра-
вительство вновь оказалось в 1313 г. Согласно инструк-
ции, принятой зимой этого же года, каждая группа на-
селения в 100 домов или очагов должна была дать 18
парижских ливров для снаряжения и содержания 6 сер-
жантов в течение месяца. Знатные персоны должны бы-
ли отправиться в поход лично или откупиться. Не соста-
вили исключения и лица духовного звания. Комиссарам
была предоставлена полная свобода действий: они мог-
ли уменьшать налог, если он превышал способности на-
логоплательщика, прибегать к косвенному налогу: денье
с ливра на продаваемые товары. О плачевном состоя-
нии дел со сбором налога красноречиво свидетельство-
вал предпринятый правительством созыв Генеральных
штатов в августе 1314 г. Ассамблея представителей трех
сословий санкционировала денежную помощь, о которой
просил от имени короля канцлер Ангерран Мариньи.
Однако было очевидно, что сбор налога встретит соп-
ротивление. Консулы Пима, например, только 12 декаб-
ря и под угрозой тюрьмы отдали собранное. Действия
чиновников сопровождались злоупотреблениями, выз-
вавшими острое недовольство. Автор «Больших фран-
цузских хроник» сообщал об имевшем место по всей
Франции незаконном обложении продаваемых това-
ров—6 денье (вместо одного?) с ливра, которые взима-
лись и с продавца, и с покупателя. Ответственность за
подобные акции он целиком снимал с короля и пере-
кладывал на плохих Ores mouvais) советников 158. По-
ложение усугублялось провалом крайне непродолжи-
59
тельной военной кампании, в которой войско, по словам
хрониста, нс снискало ни славы, ни чести 159. Правитель-
ство искало выхода не столько в сражениях, сколько в
переговорах, которые вел Мариньи, завершившихся в
сентябре условиями мира, не удовлетворившими бли-
жайшее окружение короля, в частности его сыновей.
Сбор налога в условиях мира, теперь уже без реально-
го на то основания, послужил последней причиной, из-за
которой скрытая оппозиция переросла в открытое дви-
жение.
Потрясенному воображению современников оно ка-
залось всеобщим и согласованным действием: «... toute
France de ire alume», «assemblerent et tons ensemble
s’accordcrent», — писал автор «Рифмованной хрони-
ки» ,6°. В действительности локализованное по провин-
циям движение приобрело наиболее организованные и
выраженные формы на севере и востоке Франции, где
образовались провинциальные лиги, объединявшие пре-
латов, баронов и горожан, и были предприняты попыт-
ки к установлению союза между областями (Бургундия,
Шампань, Вермандуа, Бовези, Понтье, Корби, Оссер,
Тоннер, Артуа) — явления, которые не наблюдались в
Нормандии, Оверни и Лангедоке, также бывших участ-
никами оппозиции и сумевших добиться уступок от ко-
роля. Ни отказ правительства от взимания налога в но-
ябре 1314 г., ни суд над некоторыми королевскими чи-
новниками, закончившийся, в частности, казнью канц-
лера Ангеррана Мариньи в 1315 г., не смогли успокоить
оппозиционеров. Они потребовали более широких
уступок и гарантий, которые затем были оформлены в
провинциальные хартии 161. Только даровав их, Людо-
вик X смог остановить движение и уладить отношения с
сословиями.
Королевская власть использовала при этом проти-
воречия внутри лагеря оппозиции ,62. Более последова-
тельными в своей оппозиции оказались лишь города
Лангедока, сепаратизм которых питали торгово-эконо-
мические связи с Англией и районом средиземноморской
торговли.
Своеобразная форма хартий —в форме ответов ко-
роля на требования с мест, текст которых часто сохра-
нен, наличие второго (после переговоров) варианта хар-
тий для таких областей, как Нормандия, Шампань, Бур-
60
гундия, Лангедок, все это позволяет оценить притяза-
ния оппозиции и степень сопротивления и уступок цент-
ральной власти. Сепаратизм провинций нашел выраже-
ние в индивидуальной специфике каждой из хартий, об-
условленной местными обычаями, и в различиях усту-
пок, которые делала королевская власть для разных об-
ластей в одном и том же вопросе 1е3. Однако наиболее
интересным и важным с точки зрения целей исследова-
ния является, на наш взгляд, возможность проследить
и вычленить в хартиях общие моменты, которые под-
тверждают существование уже отмеченных ранее про-
тиворечий между сословиями и правительством, достиг-
ших в 1314—1315 гг. максимума. Именно поэтому со-
ставители жалоб причины своего недовольства сводят
к попранию былых свобод, вольностей и старинных обы
чаев и выражают желание вернуть «золотой век» фран-
цузской монархии — время «доброго короля» Людо-
вика IX.
Справедливо искать во всех хартиях отголоски па
непосредственную причину движения 1314—1315 г-.,
т. е. на последний из налогов короля и в связи с этич-
на всю его налоговую политику. Если говорить о непо-
средственной реакции на введение налогов, то она вы-
ражается в частичных требованиях и чаще всего не
предполагает никаких гарантий против злоупотреблений
в будущем. Хартии требуют уничтожения последней
субсидии и разорительного налога (maletote), отмены
поборов за валежник и лес, если он посажен недавно:
регламентируют право постоя, фиксируют максималь-
ные размеры штрафов и амортизационного королевско-
го сбора при переходе фьсфа в руки церкви или незнат-
ного лица 164.
Наиболее принципиально выражен антиналоговый
протест в первой хартии Нормандии, предписывающей
взимание только ординарных налогов по обычаям
Нормандии и требующей от центральной власти обосно-
вания причин экстраординарных налогов, что создава-
ло на будущее определенные гарантии для этой про-
винции. Согласно ст. 2, сбор фуажа также должен был
производиться по обычаям Нормандии 165.
Среди экономических вопросов наиболее общим для
всех хартий был монетный вопрос, вызванный губитель-
ной для всей страны, и, прежде всего для развития ре-
Ы
мосла и торговли, политикой Филиппа IV. Именно с
этого вопроса начинается первая хартия Нормандии, вы-
данная 19 марта 1315 г. В ст. 1 король обещает не вы-
пускать никакой другой монеты, кроме турской и па-
рижской, веса и пробы времени Людовика IX ,66. В ор-
донансах Шампани король также ограничивается обе-
щанием вернуть монету времени Людовика IX ,67.
Некоторые уточняющие дополнения содержат хартии
Бургундии. Бароны просили утвердить монету времени
Людовика IX (веса и пробы 52 турских солидов за мар-
ку серебра) и постоянство ее курса. Кроме этого, они
требуют, чтобы король не препятствовал обращению
«феодальных» монет. Это требование, очевидно, своего
рода отклик па намерения короля вытеснить феодаль-
ные монеты, нашедшие наиболее полное выражение в
попытке создания единой монетной системы.
Пограничная область Бургундия имела тесные связи
с иностранными купцами, поэтому составители хартии
просят, чтобы иностранная монета, запрещенная коро-
левскими ордонансами, имела хождение в Бургундии 168.
Не удовлетворившись обещаниями короля выпускать
монету времени Людовика IX, в новом варианте хартии
бургундцы вновь возвращаются к этому вопросу. Но ко-
роль оставляет без внимания, в частности, их обиды на
королевских чиновников, заставляющих продавать или
просто отбирающих золотую и серебряную посуду, а
также жалобы на ограничения права чеканки феодаль-
ных монет, и отделывается обещанием решить вопрос
об иностранной монете, не конкретизируя, в какой фор-
ме и когда он это сделает ,69.
В хартиях Лангедоку и Пикардии король обещает
урегулировать стоимость монеты и обеспечить более
плавный переход к новой монетной системе 17°.
Хартии Нормандии, Шампани и Бургундии более
или менее единодушны в своем стремлении регламенти-
ровать и ограничить службу, требуемую королем от вас-
салов, только рамками обычая и обеспечить неруши-
мость феодального права арьер-вассалитета.
Хартия Нормандии утверждает право для дворян и
жителей провинции быть свободными после того, как
они о;б>дут требуемую по обычаю военную службу.
Причем король не может требовать ее от субвассалов,
кроме случая прямой зависимости субвассала от коро-
кс Ь2
(1ы (retrabanni). Во второй хартии этой провинции
вновь оговаривалось право отказаться от службы, если
она выходит за рамки обычной, и подчеркивалась неру-
шимость феодального права об арьер-вассалах,п.
Жители Шампани претендовали на то, чтобы их
служба ограничивалась пределами графства, всякая же
экспедиция за его пределы предполагала оплату издер-
жек. Вторая хартия этого же графства, уточняя сферу
притязаний короля по вопросу о военной службе, запре-
щает ему обращаться с призывом к подданным дворян,
т. е. их вассалам, и другим зависимым и лично свлбс ь
ным людям |72.
Наиболее категоричное требование соблюдать правя
,чо «вассал моего вассала не мой вассал» мы встречаем
в хартиях Бургундии. Согласно этим документам, коро
ля вынудили дать согласие, руководствуясь старинными
кутюмами, призывать к оружию только дворян, зависи-
мых непосредственно от него (пйтелЕ), если он не рас
полагает правом арьер-бана. Названы имена прямых
вассалов (герцог Бургундский, граф Форе, сеньор Ею
жэ) 1Г3. Предупреждая возможные лазейки для наруше-
ния вассальной системы, хартии ограничивают наиболее
опасную с этой точки зрения практику приобретения
королем земель и «признаний». Дворяне Шампани и
Бургундии добиваются от короля обязательства не при-
обретать фьефы и арьер-фьефы в землях феодалов с
высшей юстицией без их согласия.
Если же королевское приобретение будет сделано
по конфискации в связи с преступлением или по на-
следству, король обязывался обеспечить обслуживание
фьефа достойным человеком или оплатить убытки,74.
Любопытно, что во второй хартии Шампани прямо го-
ворится, что человек, которому будут переданы приобре-
тенные королем земли, должен быть вассалом выше-
стоящего феодала |75.
Пытаясь противостоять земельным приобретениям
короля, дворяне особое внимание обращают на обеспе-
чение гарантий своих имущественных прав. Норманд-
цы стремятся добиться права судить по обычаям их
страны дела о наследстве, оспариваемом королем: вла-
дение спорным имуществом в течение года и одного дня
позволяло держать его в собственности владельца до
получения приговора, согласно которому оно могло и
63
остаться у него. Они требовали новой, справедливой
оценки наследств, присоединенных к домену за долги,
а также права, по которому феодал мог оспаривать в
течение года взятое королем по конфискации или в на-
следство имущество (le retrait lignager), и таким обра-
зом обеспечить себе возможность вернуть утраченное 17«.
Бургундские хартии, предупреждая возможные зло-
употребления, требуют, чтобы замки и города конфиско-
вались только по праву (то есть по суду), чтобы иму-
щество обвиняемого не конфисковывалось, если тот
готов дать гарантии (залог), что не будет его про-
давать |77.
Вторая хартия Бургундии требует отмены новых
признаний (переход под протекцию короля) для людей,
зависимых от церковных прелатов, если те не распола-
гали доказательствами о необходимом сроке давности.
Сеньоры этой провинции добились того, чтобы знаки
покровительства короля (щиты с королевским гербом
на домах) были сняты, если их подлинность не была
подтверждена сенешалами, бальи и другими чинов-
никами 178.
Дворяне Шампани, для которых король являлся еще
и графом, требовали соблюдения ордонансов о горожа-
нах и уничтожения всяких новшеств в этом вопросе. Они
просили: предоставить им право преследовать евреев,
переселявшихся на земли королевской юрисдикции, ес-
ли только поселенцы не отказались от бывших сеньоров
по всем правилам (перед сержантом, спустя год и день,
в течение которых сеньор не претендовал на них), и
сохранить права на своих зависимых людей, хотя и на-
ходящихся в браке с теми, кто пребывал под покрови-
тельством или в юрисдикции короля |79.
Не менее общими для хартий были и отраженные в
них вопросы взаимоотношений королевской и сеньори-
альной юстиции.
Король признавал высшую сеньориальную и цер-
ковную юрисдикцию и запрещал королевским чинов-
никам мешать ее осуществлению. В Бургундии королев-
ские чиновники должны были судиться королем в де-
лах, касающихся их службы, но сеньориальным судом—
как частные лица 18°.
Большая группа статей в хартиях посвящена гаран-
тии личной неприкосновенности. В ннх предупреждается
<можносгь произвольного ареста или пытки только по
jitory и подозрению, а также пытки, которая конча-
ть бы смеряю или телесным повреждением; расходы
.л» необоснованный вызов в королевский суд или содер-
жание в тюрьме возлагались на королевскую юсти-
,.,;1О 151 • Хартии признают вызов в королевский суд ТОЛЬ-
КО по «королевским делам» или по апелляции, отстаи-
н.1я право судиться только местным судом в шателении
или превотстве 182. В Нормандии последней апелляцион-
ной инстанцией была провозглашена Палата Шахмат-
ной доски Руана, использующая нормандское право, ко-
торое сохраняло некоторые принципы, отвергнутые Па-
рижским парламентом 188 Хартия Пикардии требовала
осуществлять суд по старинному обычаю —с присяж-
ными, которым не должны были мешать бальи, прево
и судьи. Феодалы Бургундии претендовали на суд пэ-
ров, а бароны Шампани — на суд бальи и прево, на-
деясь, что высшая королевская юстиция будет более
беспристрастна 184.
Реализация условий, выдвинутых хартиями, зависе-
ла от деятельности королевских чиновников. Поэтому
закономерна еще одна общая особенность в хартиях —
внимание к действиям администрации — главного ору-
дия центральной власти.
Документы единодушны в требованиях наказывать
чиновников, совершивших зло, и гарантий соблюдения
этого требования в будущем. С целью предотвращения
возможных административных злоупотреблений огова-
ривается необходимость проверки, ревизии каждые три
года |85.
В несколько измененной форме эта же мысль со-
держится в хартии Пикардии, где оговаривается воз-
можность сдачи на откуп превотств сроком только на
три года |86. Хартии выступают против продажи долж-
ностей — практики, уже становившейся государствен-
ной нормой ,87.
Наибольшие нападки участников движения вызывает
низшая категория чиновников — сержанты. Они пытают-
ся ограничить их число и назначение только коро-
лем и бальи, требуют соблюдения ордонансов Фи-
липпа IV' о сержантах и прево, стремятся предупре-
дить саму возможность исполнения службы через за-
местителя
Н А Члчлтурин
65
Любопытно требование бургундцев — не восстанав-
ливать в должности чиновников, лишенных права на нее
за какое-либо преступление.
Многие хартии протестуют против злоупотреблений
нотариусов и считают необходимым выработку специ-
ального ордонанса по этому вопросу |89.
И, наконец, последним общим для всех хартий яв-
ляется выраженное в них стремление сохранить фео-
дальные и провинциальные вольности. Не будучи свя-
зано со злоупотреблениями со стороны королевской вла-
сти, оно носило открыто реакционный характер.
Герцог Бретани пытался, например, оспаривать пра-
во охраны церквей, на которое претендовал король. Лю-
довик X дипломатично обещает послать комиссаров в
Бретань с тем, чтобы на месте установить, кому при-
надлежит эта привилегия 19°. Баронам Бургундии ко-
роль дарует право дознания на дела, которые связаны
с чеканкой любой, в том числе и королевской, фаль-
шивой монеты, хотя право суда и дознания в последнем
случае издавна являлось привилегией короля191.
Феодалы Нормандии требуют восстановления «бере-
гового» права и права «обломков» (epave), обеспечи-
вающих завладение имуществом, владелец которого в
течение 40 дней не заявил о нем 192.
Бургундцы выступают против покровительства коро-
ля всем евреям королевства, отстаивая свою старин-
ную привилегию распоряжения имуществом евреев, жи-
вущих в землях сеньоров высшей юстиции 19Э. Бароны
Шампани претендуют па право «batardise», согласно ко-
торому имущество внебрачных принадлежит сеньору то-
го места, где опи проживают 194.
Герцог Бретани притязает на особые судебные при-
вилегии, в частности на то, чтобы сделать свой суд той
инстанцией, которую нельзя избежать даже при апел-
ляции в королевский суд 195.
И наконец, наиболее красноречивым свидетельством
стремления к прошлому являлись требования судебной
дуэли и частных войн, столь явно противоречащих об-
щественным интересам, с которыми выступили феодалы
Шампани, Бургундии и Пикардии.
Первым король уклончиво указывал на незыбле-
мость старых ордонансов о судебной дуэли196. В ^хартии
Пикардии он регламентирует возможность такой меры
66
несколькими случаями: похищения, измены, убийства
^ierapt, de trahison, de murte) и при условии отсутствия
свидетелей. Вопрос о праве вести частную войну ом
обещает выяснить в регистрах Людовика IX. Это обе
танке ничем не связывало короля, так как именно Лю-
довик IX существенно ограничил судебные дуэли и част-
ные войны. Людовик X разрешает дворянам Бургундии
судебную дуэль по обычаям старины и санкционирует
их право на отказ от королевской протекции (assure-
inent), при которой спор должен был заканчиваться су-
дебным расследованием ,97.
Хартии отразили любопытную расстановку сил в
борьбе провинциальных лиг 1314—1315 гг. Анализ убе
дительно свидетельствует о руководящей роли в движе
ним баронов, сумевших не только перехватить инициати-
ву у горожан, но и оттеснить мелкое и среднее дворян-
ство.
В преамбуле каждой хартии король имеет в виду
прежде всего баронов и прелатов. В хартии Бургундки
именно бароны выступают от имени духовенства и не-
знатных людей герцогства (pour eus et les Religiens et
non nobles des diz pais); под горожанами король обыч-
но подразумевает «других людей» той или иной про-
винции ,98. В хартии Нормандии бегло упоминается о
«menu peuple» и только в одной хартии Лангедока пря-
мо говорится о просьбах консулов
Форме обращения соответствует и содержание хар-
тий. Подавляющее большинство статей предусматри-
вает и обеспечивает интересы прежде всего баронов: су-
дебные, имущественные, сеньориальные и т. д. Интере-
сы мелких и средних феодалов, не имевших самостоя-
тельной позиции, нашли отражение в хартиях постольку,
поскольку последние гарантировали привилегии и пра-
ва крупных сеньоров. Статей, имеющих отношение соб-
ственно к горожанам, было значительно меньше. Это
статьи хартий о монете, об ограничении поборов и
служб в пользу короля не только для баронов, но вооб-
ще населения; об искоренении юридических и админи-
стративных злоупотреблений н обеспечении личной и
Жмуществепной неприкосновенности горожан 20°.
Включенные в хартии статьи, содержащие требова-
горожан, не всегда удовлетворялись или удовлет-
ворялись недостаточно полно.
Л* 67
Харгня Пикардии, как отмечалось, по ст. 19 требова-
ла отмгны «maletote», налога, больше всего ущемляю,
того интересы горожан, который так и не был отме-
нен ->01.
Многие хартии затрагивали вопрос о праве свобод-
ных, по непривилегированных людей на земельные при-
обретения. Однако его разрешение ставилось в зависи-
мость от выгод, которые при этом получали сеньоры-фео-
далы 202.
Большинство статей о феодальных правах и приви-
легиях феодалов было непосредственно направлено про-
тив интересов горожан. Это статьи, требующие частных
войн, берегового права, ограничивающие признания в
пользу короля да и многие другие статьи, которые дол-
жны были усилить позиции феодальных сеньоров. Мож-
но полагать, что степень отражения интересов горожан
в хартиях является показателем не только узкосослов-
ной позиции баронов в движении, но и степени оппози-
ционности городов королевской власти.
Реакционные и эгоистические устремления баронов
отталкивали города, заставили последних искать союза
с королевской властью и на заключительном этапе отой-
ти от движения.
Отходу городов Севера Франции от движения 1314—
1315 гг. способствовал антагонизм между муниципаль-
ной олигархией и баронами-лигерами, которые вме-
шивались во внутреннюю борьбу на стороне широких
городских масс, страдавших от налоговой политики
муниципалитета; поэтому почти все города Артуа
под влиянием олигархии объявили себя противниками
литеров203.
Более последовательными в своей оппозиции королю
в силу конкретно-исторических условий оказались толь-
ко города Лангедока.
Позиция городов, как впрочем и отсутствие единст-
ва у провинций, позволила королевской власти выйти
из затруднительного положения если не с честью, то во
всяком случае без существенного ущерба.
Давая общую оценку всем хартиям, можно сказать,
что Людовик X сделал значительные уступки, причем
часто являющиеся действительно отступлением от ранее
осуществлявшейся королевским домом политики. Одна-
ко король стремился ликвидировать конфликты с мини-
68
. ьными поюрямн, где возможно--не уступая и ук-
• j'-pi'iCb от ответа.
Гироны Шампани, например, пытаются запретить
4('!>о по приобретать земли в барониях, фьсфах и арьер-
,[,:ефзх. Король принимает это требование, однако соп-
/,,>1»ождает свое согласие такими условиями, которые
сводят на пет попытки сеньоров. Земельные приобре-
тши оказываются возможными в случае согласия ба-
|4>!!ои на основе добровольного контракта. Он также бе-
pci на себя обязательства по обеспечению фьефа, полу-
ченного по конфискации 204.
Король только уклончиво обещает, что сверится
с обычаями времени Людовика IX в ответ па прось-
бы об отмене «maltote» или о праве вести частные
войны 205.
Бароны Бургундии потребовали, чтобы король выпу-
скал монету времен Людовика IX, обеспечил постоян-
ство ее веса, не мешал функционированию монет ино-
странных и феодальных. В ответ па довольно простран-
ные предложения король обещает выпускать монету
времен Людовика IX 206. Таким образом, королевская
власть неохотно сдавала позиции, побуждая лигеров
выдвигать новые требования. Именно этим можно объ-
яснить появление вторых вариантов хартий для таких
областей, как Нормандия, Шампань и Бургундия. Прав-
да, характер разночтений в них показывает, что в пере-
борах, имевших характер торга, королевская власть
да могла устоять.
Шампани, например, требовали права ода-
ривать за службу людей знатного и незнатного проис-
хождения за счет своих земель — момент, отразивший
тенденцию к смягчению монополии класса на землю в
связи с развитием товарно-денежных отношений. В пер-
вой хартии король санкционирует эту возможность
только для людей знатного происхождения, во второй
хартии бароны реализуют требование целиком 207.
Во второй хартии бургундцы настойчиво возвра-
щаются к вопросу о монете, и король на этот раз, хотя
и в неопределенной форме, обещает издать ордонапс,
касающийся иностранных монет 208.
Только во второй хартии баронам Шампани удалось
добиться более обстоятельных ограничений службы в
королевской армии и притязаниям короля па помощь
69
аръор вассалов и зависимых от баронов людей, с кот^.
рыми гот стремился установить прямую связь 209.
Следует, однако, учесть, что королевская власть су-
мела очень скоро свести на пет данные по хартиям обе-
щания. Таким образом, исход ситуации 1314—1315 гг,—.
еще одно, после победы над папством, доказательст-
во больших потенциальных возможностей центральной
власти.
Резкое усиление королевской власти и вызванное
этим обострение противоречий ее с сословиями, столь
отчетливо прослеживаемые во внутренней жизни страны
конца XIII — начала XIV в., красноречиво свидетельст-
вуют, на наш взгляд, об исторической закономерности
и неизбежности появления Генеральных штатов именно
на данной ступени развития французского общества.
Степень централизации страны, характеризуемая опре-
деленной самостоятельностью сословий при феодализме,
порождала препятствия королевской власти в ее стрем-
лениях к высшему суверенитету. Беря на себя реше-
ние общегосударственных задач, связанных к тому же
с нарушением привычных, феодальных норм взаимоот-
ношений, королевская власть могла преодолеть эти
барьеры только с согласия сословий, ибо она не распо-
лагала еще собственными силами, достаточ^1
реализации своей политики. Бароны Норм
вали от короля доказательств необходим
динарных налогов, с которыми они мо'
ситься; здесь же королю напоминалось,
свободны, выполнив обычную военную сл^
Прелаты Лангедока отказывались от участия о .
лично или заплатив выкуп, который охотно взимал Фи-
липп IV, нарушая этим их церковный иммунитет2И.
Дворяне Шампани выражали желание нести службу за
свой счет только в границах графства212. Особенно
нетерпимы были бароны в тех случаях, когда король стре-
мился обратиться через голову непосредственных сень-
оров к арьер-вассалам и зависимым от феодалов лю-
дям. В 1304 г. король вынужден был согласиться с мне-
нием баронов Оверни, что последняя субсидия, предо-
ставленная ими королю, является чистой милостью с их
стороны213. В письме к архиепископу и церковникам
диоцеза Реймса в мае 1304 г. король обязуется менять
в будущем монету только с согласия прелатов и баро-
70
вон'-'14. Баронам и прелатам Бургундии в 1315 г. ко-
роль обещал издать ордонанс о нотариусах и продаже
должностей. который бы соответствовал их пожелани-
ям и т. д.215. Нс только эти отдельные примеры, но весь
в целом характер взаимоотношений правительства с
привилегированными сословиями и сословием горожан
свидетельствовал о локализировавшемся на местах су-
веренитете, который ограничивал власть короля и вы-
нуждал последнего «советоваться» с представителями
сословий. Существенное значение при этом имел про-
цесс консолидации самих сословий и рост их политиче-
ской значимости и активности в связи с общими сдвига-
ми в общественной жизни. Показателем этого роста
явилась выработка общесословпых требований в рам-
ках отдельных провинций в период оппозиционного дви-
жения 1314—1315 гг. Неспособность участников движе-
ния выработать общий документ типа Великой хартии
вольностей, гарантирующий общесословные интересы в
государственном масштабе, отразила недостаточную
степень консолидации сословий во Франции к тому вре-
мени 2,е.
Политическая активность сословий, в том числе го-
родского сословия, убедительно проявилась в работе
местт*1М1 провинциальных собраний, появившихся за-
долго до Генеральных штатов, на этапе «провинциаль-
ной» централизации. Ассамблеи баронов, рыцарей и
консулов в графствах Аженэ, Керси, сенешальствах Гу-
лузы, Каркассона и Бокера известны уже с середины
ХШ в.217.
К концу XIII в. сформировались штаты Прованса и
Флалдрии. Нормальное функционирование ассамблей
в таких областях, как Дофине, Бигор, Бургундия, Бре-
тань, Беарн, Аквитания, Арманьяк, как и региональ-
ных штатов Лангедока, исследователи относят только к
XIV—XV вв. «Ч
Любопытно, что отзвук этих ассамблей, ставших тог-
да уже нормой жизни для Лангедока, мы встречаем в
хартии этой провинции 1315 г. В ст. 6 этой хартии от-
мечается, что сенешалы могут разрешить перевозить
съестные припасы за пределы королевства, если нет го-
лод,'!; в этом случае они, прежде чем издать запрет,
должны спросить мнение баронов, прелатов и консулов
страны 2”*. Статья эта, прямо ограничивающая действия
71
kopo.u'ih'koh администрации решениями провинциаль-
пых штатов, была вызвана продовольственной полити-
кой Филиппа IV, последствия которой особенно тяжело
скатались на положении в южных провинциях, щи.
роко вывозивших зерно. Именно этот хозяйственный ас.
1JCKT. затрагивающий интересы и горожан и феодалов
Провинции, и послужил ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ причин ран-
него развития здесь сословного представительства.
Не исключена вероятность созыва провинциальных
ассамблей, организующих оппозицию Бургундии, Шам-
пани, Пикардии, Нормандии в ходе самого движения
1314 -1315 гг.220.
Анализ социально-политического развития Франция
в конце XIII — начале XIV в. не только обнаруживает
закономерность появления общегосударственного органа
сословного представительства, но и объясняет инициа-
тиву королевской власти в его созыве. Активности со-
словий в этом плане помешал сепаратизм провинций,
нашедший яркое воплощение в провинциальных харти-
ях 1314—1315 гг. Провинциализм, проявлявшийся и
позднее, объяснялся историческими условиями склады-
вания централизованного государства во Франции, ког-
да к королевскому домену присоединялись области, \же
пережившие этап местной централизации под властью
территориального князя, со сложившимися обычаями,
местной администрацией, которую королевская власть
часто приспосабливала к своим интересам, ставила под
контроль, но не ломала 221.
Сепаратизм провинций перерастал в социальную проб-
лему, замедляя процесс консолидации сословий в рамках
всей страны и консервируя их партикуляризм.
Не менее важной причиной являлась расстамвка
социальных сил в стране. Социальная рознь jjwfxпри-
вилегированных сословий с горожанами, имевшая глу-
бокие корни в особенностях социально-экономического
развития французского феодального общества и усугуб-
ленная коммунальным движением, делала возможным
лишь кратковременный союз между ними. Эту рознь
уравновешивал традиционный, взаимовыгодный союз го-
родов с королевской властью, не раз испытанный, в част-
ности, в событиях борьбы короля с Римом, когда го-
рода оказали Филиппу IV самую существенную и на-
дежную поддержку 222. В конечном счете именно этот
союз восторжествовал в движении 1314—1315 гг., не-
смотря на чрезвычайно жесткую налоговую политику
короля, приведшую к очевидному упадку коммун в изу-
чаемый период; союз победил именно потому, что отве-
чал объективным потребностям прогрессивного процесса
централизации страны, мог обеспечить развитие горо-
дов и сословий горожан.
Все эти важные особенности социально-экономиче-
ского и политического развития Франции во многом оп-
ределили и дальнейшую судьбу Генеральных штатов.
м
/лапа //
Организация и структура ранних
Генеральных штатов.
Социальный облик представителей сословий
Проблемы организации и структуры первых общефран-
цузских представительных ассамблей делают необходи-
мым рассмотрение вопроса о предыстории Генеральных
штатов, которая, в частности, охватывает и историю
провинциальных, точнее местных штатов, появившихся,
как было отмечено, ранее этого общегосударственного
учреждения. Практика решения ими судебных и адми-
нистративных дел, общих для большей или меньшей
территориальной целостности, формировала опыт фран-
цузского общества в целом и должна бы*'’ облегчить
задачу созыва общефранцузского органа король;.;: JY
нако конституционная связь Генерсл^ных и местных
штатов имеет скорее логический, чеч-фактический ха-
рактер. Последовательность появления этих учреждений
отражает только временную последовательность этапов
местной и общегосударственной централизации *.
Генеральные штаты, подобно местным штатам, дол-
жны были повторить, правда на ином территориальном
уровне, путь от ассамблей феодальной курии сеньора
(на которых присутствовали его непосредственные ду-
ховные и светские вассалы) до собственно представив
тельного органа, объединяющего уже представителей
трех сословий. Поэтому вопрос о предыстории Гене-
ральных штатов —это, в первую очередь, вопрос о рас-
ширенных заседаниях королевской курии в XII—ХШ вв.
РАСШИРЕННЫЕ АССАМБЛЕИ КОРОЛЕВСКОЙ
КУРИИ В ХН-ХШ ВВ.
Влияние договорных вассальных отношений на фор-
мирование сословного представительства, а также исто-
рическую преемственность расширенных заседаний Ко-
74
был одобрен ордонанс Людовика IX о евреях). На не-
которых из них обсуждались вопросы крестовых похо-
дов. в том числе и Альбигойского (причем на одной из
ассамблей 1190 г., в период участия Филиппа II Авгу-
ста в крестовом походе, присутствовали горожане); на
других — проблемы взаимоотношений с Англией, коро-
левских браков и т. д. Лангмюэр, кончая исследование
1230 г., оставляет все же читателя в неведении относи-
тельно собственного понимания конкретной связи изу-
чаемого им института с Генеральными штатами.
Подмеченные им особенности консультативных ас-
самблей позволяют пополнить их список за счет данных
из источников второй половины XIII — начала XIV в.
Светские ассамблеи этого периода характеризуются
той же неопределенностью в терминах, какую отмечал
исследователь для XII — начала XIII в. В старофран-
цузской транскрипции «Больших французских хроник»
эти ассамблеи чаще всего называют ’’parlement". Одна-
ко данный термин могли употребить и для обозначения
судебного заседания (парламент 1311 г., на котором
был лишен графства Людовик — сын графа Фландрско-
го), и собрания кардиналов в 1316 г. для избрания па-
пы 10.
Хроники называют парламентом также общее соб-
рание феодалов Франции и Германии в Вокулере
(1299 г.), на котором в присутствии короля и императо-
ра уточнялись границы по Рейну ”. Тем не менее тер-
мин этот не применялся для обозначения ни Королев-
Lcxoro совета (conseil), или королевской курин’2, ни
«сборов духовенства 13. Ассамблеи, называемые ”parle-
fcent“, имеют такие необходимые (по характеристике
Вангмюэра) черты, как многочисленный состав, конво-
Вационный и консультативный, с целью оказания помо-
ги королю, характер. Примерами могут служить: собра-
ние 1242 г. в связи с военными планами Англии против
Франции и изменой графа де Марш, когда король, как
сообщают хроники, «собрал большое число людей со все-
го королевства и держал в Париже парламент»; «боль-
шой парламент баронов, архиепископов, епископов и аб-
батов» по поводу крестового похода (1245 г.) или собра-
ние для организации крестового похода против Арагона
(1284 г.) и. Однако праздничные церемониальные собра-
ния курии в связи с посвящением в рыцари или по слу-
77
чаю брака кого-либо из членов королевского дома никог-
да нс называются подобным образом 15. Интересно отме-
тить, что хронист королевского свода среди всех собра-
нии никак не выделяет ассамблею 1302 г., которую и
принято считать началом Генеральных штатов. Для обо-
значения этой ассамблеи он употребляет привычный тер-
мин «concile». Однако автор хроники, несомненно под-
робнее чем обычно, излагает события на заседании, от-
метив в выступлении короля обличения, направленные
против папы Бонифация VIII, и реакцию присутствую-
щих, в частности, духовенства. В своем стремлении под-
”еркнуть многочисленность собрания, он четко указывает
на присутствие не только баронов, рыцарей, прелатов и
других духовных лиц, но и представителей городов (mai-
stres) от всего королевства Франции 16.
Пространность изложения событий, однако, явно не-
достаточное основание для того, чтобы говорить о новом
качестве собрания. Вероятно эту особенность следует
объяснить исключительностью предмета обсуждения, хо-
тя именно последний момент мог поставить ассамблею в
особое положение и в связи с этим изменить ее характер,
например, сделать ее более многочисленной по составу
и тем самым способствовать широкому применению
принципа выборности.
Что касается данных о присутствии горожан, то на
собраниях курии оно имело место и раньше, хотя неча-
сто, не в таких масштабах, и, как правило, по специаль-
ным, связанным с городской жизнью вопросам.
Бесспорное преимущество собранию 1302 г. перед
другими, более ранними и даже некоторыми более позд-
ними ассамблеями, дают документы, сохранившиеся от
созыва и заседаний данного собрания. К сожалению, не-
возможно выяснить, не является ли это преимущество
случайным, однако согласно документам только с созыва
ассамблеи 1302 г. можно говорить об объединении в од-
ном органе выборных представителей трех сословий в
масштабах всей страны 17 Письмо-вызов короля Филип-
па IV, обращенное к сословиям государства, оставляет
впечатление не эпизодического представительства от-
дельных городов, как ранее, но выборного, регулярного
представительства 18.
Таким образом, история капетингских ассамблей
ХШ в. несомненно позволяет проследить те пути, кото-
78
рымн шля короленская власть к созыву ассамблей обще-
французского общесословного представительства. Вместе
с тем эта история обнаруживает условность попыток
выделения того пли иного собрания в качестве «первых»
Генеральных штатов, поскольку многие компоненты уч-
реждения являются наследием предшествующей практи-
ки расширенных ассамблей. Однако элемент условности
не снимает вопроса о принципиально ином качестве
представительного органа, формы и содержание которо-
го, как и каждого учреждения, в конечном счете опре-
делялись условиями социально-политического развития
общества, а также — вопроса об исключительном харак-
тере ассамблеи 1302 г.
Об отличии и сходстве Генеральных штатов с ас-
самблеями XIII в. убедительно свидетельствует анализ
организационной истории представительного органа на-
чала XIV в., к которому мы непосредственно переходим.
РАЗНОРОДНОСТЬ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЙ
В НАЧАЛЕ XIV В.
Г
Документы 1302—1308 гг.- отражают организанион
ную неоформленность органа сословного представитель-
ства, непрерывные изменения в политике королевской
власти по отношению к представительным собраниям,
свидетельствуя о том, что правительство не выработало
еще определенных принципов организации ассамблей.
За короткий промежуток времени, с 1302 по 1308 г.,
только по церковным вопросам было созвано несколько
собраний, которые не являлись однородными. Так, в ап-
реле 1302 г. король пригласил представителей трех сос-
ловий. В марте 1303 г. собрание было менее многочис-
ленным, причем на нем, можно предполагать, присутст-
вовали представители только первого и второго сосло-
вий. В письмах-призывах, обращенных к духовенству,
король, отмечая, что предмет обсуждения касается всех,
тем не менее говорит о намерении совещаться только с
прелатами и баронами Правда, на письме короля к
настоятелю н капитулу церкви Шалона-на-Марне рукой
переписчика было помечено: «таким же образом (пап-
79
равлено письмо. — //. X.) бальи Витри»20. На основании
этой приписки Пико считал, что вызовы через бальи бы-
ли посланы также и городам 21. Этот вывод не представ-
ляется убедительным, так как такого рода письмо могло
касаться лишь выборов представителей от духовенства.
Характерно, что в протоколе заседания ассамблеи, в
списке свидетелей не приведены имена представителей от
горожан, если только составитель протокола не причис-
лил их ко «многим другим», кто не назван поименно22.
Нельзя определенно решить также вопрос о представи-
тельстве горожан на ассамблее в июне 1303 г. С уве-
ренностью можно говорить о присутствии на этом
собрании только представителей духовенства и дво-
рянства 23.
В июле 1303 г. король вновь пытался созвать ассам
блею в Париже, затем отказался от этой мысли и при-
бегнул к иной тактике — посылает комиссаров на места
с целью добиться одобрения своей политики и созыва
провинциальных собраний в ряде провинций. На собра-
ниях в Монпелье, Ниме, Каркассоне опять представлены
три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваны
Генеральные штаты 24J
Помимо собраний, на которых обсуждались вопросы
взаимоотношений королевской власти и папы, в указан-
ное время да и несколько позже, происходили совеща-
ния, созываемые по причинам другого рода. Оснований на-
зывать их Генеральными штатами нет, поскольку неко-
торые из них не являлись общесословными собраниями,
отсутствуют данные и о наличии выборного представи-
тельства. На этих совещаниях, скорее напоминающих
поздние собрания нотаблей, король вел «сепаратные» пе
реговоры с отдельными сословиями, вызывал для этого
угодных ему людей, руководствуясь соображениями го-
сударственной необходимости.
В августе 1303 г. король в письме епископу Амьена
о взимании десятины с духовенства для нужд войны во
Фландрии сообщает, что эта мера (экстраординарный
налог) была санкционирована по совету с архиепископа-
ми и епископами, специально вызванными для этого в
Париж, причем выкуп военных повинностей в 1303 г.
также утверждался штатами25.
В поручении от 9 июля 1304 г. о взимании субсидии
на войну читаем, что этот вопрос обсуждался с ду^ов-
80
ними прелатами и людьми церкви, герцогами, графами,
кронами и другими дворянами (т. е. на расширенном
]х0ро.ченском совете), которые обещали помощь, назван-
ию королем милостью (nous soft octroic de grace)26.
Можно полагать, что в данном случае имеется в виду
го собрание, описание которого мы находим в «Больших
французских хрониках». По свидетельству хрониста. 28
нюня 1304 г. (следовательно, поручение от 9 июля
1304 г. появилось через несколько дней), в Нотр-Дам-де
Цари состоялась ассамблея прелатов и духовенства, соз-
ванных по поручению короля, на которой обсуждались
буллы папы Бенедикта XI, ликвидировавшие последст-
вия борьбы Филиппа IV с Бонифацием VIII и уточнив-
шие права той и другой стороны27.
Король мог воспользоваться случаем, чтобы испро-
сить необходимую финансовую помощь у духовенства.
По мнению К- Суля, король в письмах-вызовах избегал
говорить о подобных вопросах, которые и были истин-
ной причиной созывов большинства собраний, желая
предупредить отрицательную реакцию28.
Ордонанс 1306 г, о монете был также издан после со-
вета с прелатами, баронами и «другими добрыми людь-
ми», очевидно горожанами, если иметь в виду, как был
разработан Людовиком IX ордонанс 1263 г. о монете
(с учетом мнений буржуа Парижа, Провена, Орлеана,
Санса и Лана) 29.
В 1308 г. монетные проблемы стали основанием тля
неоднократного вызова из городов по 2—3 нотабля,
знающих монетное дело30. Картина повторяется в 1311 г.,
когда еще один ордонанс о монете был принят по прось-
бе прелатов, баронов и народа, по совету с мастерами мо-
нетных дел 3|. Наконец, в ноябре 1314 г. состоялась наи-
более представительная из ассамблей, в работе которой
участвовали уполномоченные городов по монетным де-
лам (к 1 ноября король постановил послать по 2—3 но-
табля из 43 городов). Но 24 ноября король умер, и при-
нятый этой ассамблеей проект ордонанса не был реали-
зован 32
В 1308—1309 гг. король ведет переговоры с предста-
вителями сословий (в том числе и с горожанами) неко-
торых провинций (Керси, Сентонж, Нормандия) по воп-
росу о взимании налога эд в связи с браком его дочери
Изабеллы 33
4 Н А Хачь|урчк
81
Ассамблеи представителей отдельных сословий по
лотовым и монетным делам подготовили генеральную ***
самблею 1314 г., на которой Генеральные штаты обре*^
свое основное назначение— вотирование налогов "
Таким образом, возникновение общесословного og,
^негосударственного представительного учреждения и?
означало прекращения практики «расширенных» собра-
ний Королевского совета, характерных для предшест-
вующего периода. Судя по исследованиям Ч. Тейлора
такие заседания продолжали созываться и в следующем
десятилетии 35.
ФОРМА СОЗЫВА И УСЛОВИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СОСЛОВИЙ.
ХАРАКТЕР ВЫБОРОВ
Документы ассамблей антипапской кампании (1302—
1308 гг.) свидетельствуют также об отсутствии опреде
ленной формы созыва и четких условий представитель-
ства депутатов.
В 1302 г., как можно полагать, король пытался опре-
делить города, которые должны были послать депутатов
в Париж36. В июле 1303 г. королевская администрация
на юге четко указала города, представители которых вы-
зывались на ассамблею в Монпелье37В 1308 г. было
составлено открытое общее письмо к общинам городов и
«заметных местечек» (locorum insignium). В результате
на Генеральных штатах 1308 г. были необычно широко
представлены города, хотя в грамотах-мандатах многих
из них и высказывалось сомнение, можно ли считать
представляемый город заметным.
ПКак правило, все три сословия созывались по балья-
жам. Высшее духовенство (архиепископы, епископы, аб-
баты, приоры) и крупные светские феодалы должны
были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы
церквей и конвенты монастырей, как и общины городов,
посылали по 2—3 депутата, обладавших всей полнотой
власти341. Правительство, как следует из документов, не
располагало точным списком лиц, аббатств, городов и
местечек, вызываемых на ассамблею, а в известной мере
полагалось на инициативу местных чиновников39.
82
В 1302 — 1303 гг. приглашения-вызовы сопровожда-
ть безоговорочным предупреждением о личном присут-
11Ь,н «.omni cxcusacione submota» w. Король не считал
ся при этом с неизбежными расходами, которые должны
были нести вызванные лица. Но, несмотря на лич-
ные вызовы и строгие предупреждения, крупные духов-
ные и светские феодалы посылали вместо себя предста-
вителей. ' Отказ от личного присутствия сопровождался
извинением и чаще всего объяснением причин, среди ко-
торых могли быть болезни, иногда засвидетельствован-
ные королевским бальи, старость, недостаток средств,
занятость или какие-то другие затруднения^1. Любопыт-
но содержание прокурации приора аббатства цистер-
цианцев де Воклер в Лоанне (N XXXIX), сообщающе-
го, что он не может приехать лично в Париж из-за бед-
ности приорства. Братья монастыря, по его словам, не
имея приличного содержания, едва могут отправлять
свои службы: «...et nos pauperes simus nostraque eccle-
sia medicos habeat redditus adeo ut vix de messe ad mes-
sem fratribus minus sufficieter possimus necessana mini-
stare». Подобный документ написан и от имени абба-
та де Шантуан (недалеко от Клермона), монастырь ко-
торого обнищал до того, что глава его вынужден был бы
добираться до Парижа пешком, что совершенно исклю-
чалось ввиду состояния здоровья. Имелись документы—
прокурации, в которых причины личной неявки и назна-
чения прокуратора вообще не объяснялись42.
В 1308 г. король несколько изменил условия предста-
вительства. Как в общем письме к духовенству от
24 марта 1308 г., так и в индивидуальных приглашени-
ях, он допускает возможность избрания одного депута-
та от нескольких епископов провинции, уполномоченно-
го ими на провинциальном собрании43. Некоторая по-
блажка в 1308 г. была сделана и дворянству44. Мера
эта, вызванная, очевидно, частыми отказами лично при-
сутствовать, могла, тем не менее, способствовать разви-
тию представительной практики.
Не будет преувеличением сказать, что для характе-
ристики представительных ассамблей вопрос об органи-
зации выборов является наиболее важным и сложным.
По выражению Суля, о представительном режиме мож-
но говорить постольку, поскольку есть люди, действую-
щие от имени и по поручению других45.
83
Организация выборов у духовенства была относи-
тельно четкой, очевидно, по причине организованности
самого сословия, порожденной церковной иерархией.
В грамотах-доверенностях, исходящих от капитулов
церквей и конвентов монастырей, где по существу и
должны были избираться депутаты, чаще всего встре-
чается традиционная фраза; «делаем, устанавливаем и
постановляем» (facimus, ordinanws et constituimus),
очень формальная, заставляющая сомневаться, могли ли
вообще иметь место выборы в подлинном смысле слова?
Анализ грамот показывает, что в ряде случаев^епута-
ты прямо назначались аббатом или приором монастыря^
Например, в грамоте приорства Нотр-Дам-де-Кассан бт
1308 г. глава его свидетельствует; «Нашим именем и
именем этого монастыря... сделали, установили и поста-
новили»46.^ выборах могли принять участие только не
сколько человек (монахов или должностных лиц), спе-
циально назначенных аббато^7. Часты, однако, случаи
выборов депутатов на общем собрании монастыря, ко-
торое созывалось по звуку колокола (как отмечается в
грамотах, такое было в обычае многих монастырей,
«prout moris est conventum congregari»). Очевидно, и в
этом случае при выборах решающим бывало .мнение-
настоятеля монастыря. Согласно форме созыва, на ас-
самблеях аббаты и приоры монастырей должны были
присутствовать лично, аббатиссы посылали депутатов43.
Однако аббаты и приоры, как правило, ограничивались
тем, что посылали депутата, избранного на собрании
монастыря в их присутствии49.
Выборы и условия представительства депутатов от
дворянства оставляют впечатление особой неопределен-
ности, возможно, усиленное незначительным количеством
сохранившихся документов.
Начнем с того, что в письмах-вызовах, направлен-
ных от имени короля или его чиновников, условия пред-
ставительства дворянства вообще не оговариваются.
В них имеется фраза о желании короля посоветоваться
по определенному вопросу с баронами или с баронами
и дворянами королевства50. Крупные феодалы, напри-
мер герпог Бретани, графы Фландрии, Невера, Форе,
Оверни, получали личные вызовы короля5’. Однако
точно определить, из каких принципов исходило прави-
тельство, посылая чинный вызов, на основании имеющих-
84
сч в нашем распоряжении документов, к сожалению,
не представляется возможным. Вполне вероятно, что
формальным основанием для письма-вызова служило
обла.тайне правом высшей юстиции, хотя непосредствен-
ное указанно на это встречается только в одном доку-
менте 52.
Однако сохранились личные доверенности, датиро-
ванные 1308 г., не только герцогов, графов, виконтов,
баронов, но таких представителей класса феодалов, ко-
торые именуют себя просто сеньорами или только рыца-
рями и которые, естественно, не могли обладать пра-
вом высшей юстиции53. Являлись ли они прямыми вас-
салами короля или тот, притязая на патронирование
феодального класса в целом, мог послать личные при-
глашения вассалам даже второй и третьей руки,—ос-
тается неясным.
В 1303 г. заместитель сснешала Руэрга в письмах ко-
миссарам приводит список вызванных лиц, среди кото-
рых упоминает дворян-рыцарей и оруженосцев54. Прав-
да, здесь речь идет о провинциальных собраниях, где
могло иметь место стремление расширить число личных
вызовов. Помимо того, практика провинциальных шта-
тов на юге Франции предполагала присутствие всех
представителей дворянства.
В документах провинциальных собраний можно най-
ти свидетельства, хотя и весьма неопределенные, о на-
личии выборов у дворянства. Например, в 1303 г. 4 ры-
царя и 4 оруженосца — господа и совладельцы замка
де ля Гард — послали от своего имени и от имени 7 дру-
гих отсутствовавших в этот момент совладельцев замка
4 доверенных лиц на ассамблею в Ним; 5 дворян—вас-
салов церкви Магелона и владельцев земель в округе
ыЧонпелье вместе с двумя консулами города выбрали
Ьбщнх представителей65. Большой интерес представля-
ет грамота, в которой рассказывается о выборах на
Ьсгамблею в Монпелье, состоявшихся в замке Эмарг
Т24 км от Нима). Жители замка подчинялись барону
Бермунди (сеньору Утицни и Эмарга). В грамоте сооб-
щается, что собравшиеся по звуку колокола дворяне и
горожане избрали представителей — двух от дворян и
двух от горожан55 В актах о присоединениях к реше-
нию о созыве собора для суда над папой Бонифаци-
ем VIIJ, полученных в Монпелье в 1303 г., упоминают-
85
ся представители «за нас и братьев наших», за себя и
одного, двух или нескольких дворян, или «подданных
наших»57. Однако эти примеры только подчеркивают,
на наш взгляд, отсутствие каких-либо официальных иди
хотя бы общих норм представительства и принципов
выдвижения депутатов от дворян, не получавших лич-
ных вызовов. Случайно ли это? На Генеральных штатах
в Париже в 1302 г. и ассамблеях 1303 г. в числе при-
сутствующих названы только крупные феодалы. Обра-
щает на себя внимание факт отсутствия документов о
выборах представителей от мелкого и среднего дворян-
ства и в 1308 г. (сохранились лишь 34 личные доверен-
ности). Кроме того, среди документов избирательной
кампании этого года нет и общего письма-вызова от
правительства, обращенного ко всему дворянству. Со-
хранились личное приглашение короля графу Комменж
и распоряжение для бальи Макона, где говорится о вы-
зове на ассамблею только баронов58. В то же время
сохранились индивидуальные вызовы и письмо короля
духовенству в целом, а также письмо-вызов городамм.
Все эти особенности, вероятно, нельзя объяснять прос-
той утратой документов.
Ч. Тейлор, отмечая на ассамблеях 1315—1320 гг.
присутствие только представителей высшего дворянства,
считает, что поступая так король просто избавлял мел-
ких и средних феодалов от лишних расходов.
Если иметь в виду только личные побуждения коро-
ля, как делает этот исследователь, подобную особен-
ность все же правильнее было бы объяснять политиче-
скими соображениями суверена. В борьбе против Бони-
фация VIII или против ордена тамплиеров, имеющего
тесные связи с отдельными влиятельными феодальными
родами Франции, королю важна была прежде всего под-
держка крупных феодалов.
Более того, можно полагать, что отсутствие королев-
ских вызовов для мелких и средних феодалов на Гене-
ральные штаты 1302—1308 гг. имеет и объективные при-
чины. Одной из них, на наш взгляд, являются особенно-
сти вассальной системы во Франции. Несмотря на
намерение короля нарушить эту систему и установить не-
посредственную связь с арьер-вассалами, минуя их не-
посредственных сеньоров, среднее и мелкое дворянство
в исследуемый период оставалось резервом крупных фео-
86
и нс прннпмало заметного участия в работе Ге-
м рл.п.ныч штатов 1302 1308 гг.
Кроме того, следует учитывать и бытующее в дво-
р-шской среде представление о равнозпачимости каж-
;,'го из се членов, сохранившееся в ряде провинций
ь ють до Великой французской буржуазной революции
н сюль реально претворившееся в практике провинци-
а Н'ных штатов, где каждый дворянин голосовал лишь
за себя и обладал всей полнотой представительства.
Принцип выборности был чужд феодальному классу и
1.1Я его выработки потребовалось не одно десятилетие.
В этих условиях естественным и единственно возможным
выходом был вызов на Генеральные штаты именно круп-
ных феодалов, каждый из которых являлся политиче-
ской главой большей или меньшей группы дворян.
Можно полагать, следовательно, что второе сословие
было представлено главным образом крупными феода-
лами, присутствующими на заседаниях Генеральных
штатов по личному вызову60. Не исключено, однако, что
какая-то часть средних и мелких феодалов, с которыми
король имел прямую связь, могла присутствовать на
генеральных ассамблеях, но опять-таки по личному пра-
ву, а не на условиях выборности.
Слабое развитие выборного начала у привилегиро-
ванных сословий дает основание рассматривать эту осо-
бенность как нечто общее для капетингских ассамблей
ХШ в. и первых Генеральных штатов.
Тейлор отмечает наличие в ассамблеях 1315—1320 гг.
некоторого минимума постоянно приглашаемых баронов,
который определился еще во времена Филиппа IV61.
.Это предположение представляется нам верным. Ана-
1лиз весьма скупых сведений источников, ограничиваю-
ин.х возможность проверки этого мнения американского
исследователя, тем не менее показывает, что на Гене-
ральных штатах и ассамблеях 1302—1303—1308 гг. дей-
ствительно существовала относительно постоянная груп-
па, представляющая непосредственное окружение коро-
ля (графы Эвре, Артуа, Сен-Поля, Дрэ, Марш, Невера,
Коммеижа, Форе. Перигора, Оверни; герцоги Бретани
я Бургундии и некоторые другие). Однако традиции
’.анной группы сложились, па наш взгляд, значительно
раньше времени Филиппа IV. Очевидно их сформирова-
ла уже практика ассамблей XII! в.62.
«7
Обратимся к рассмотрению вопроса о выборах депу-
татов в городах.
У горожан также отсутствовали четкие нормы пред-
ставительства. По вызову короля в 1302 г. предполага-
лось присутствие двух—трех депутатов от каждого го-
рода. В 1303 г., судя но распоряжению для сенсшала
Каркассона, условия представительства изменены; кон-
сулы. подобно баронам и приорам, должны были при-
сутствовать лично, от общины же выделялись депутаты
с достаточными полномочиями63. Города пользовались
этой возможностью и часто ограничивали представитель-
ство одними консулами64. Вместе с тем могли быть слу-
чаи, когда города, проявляя самостоятельность, посы-
лали не только по 2 или 3 депутата, но и по 4, 6, 7 и
даже 8 депутатов65.
Правительственные вызовы ничего не говорят о том,
как должны были проводиться выборы в городах. На
первый взгляд, грамоты удивляют крайним разнообра-
зием способов выдвижения депутатов. Однако система-
тизация сведений позволяет выделить несколько повто-
ряющихся вариантов.
В большой группе грамот выбор депутатов осуществ-
ляется должностными лицами города: мэром, мэром и
эшевенами, консулами, причем в текстах определенно
говорится, что члены городского совета своим именем
и именем общины города «установили» депутатов (pro
nobis et nomine communitatis dicte ville et pro cadem) 66
Фактически здесь имели место не выборы в истин-
ном смысле слова67, а назначение кандидатур, осущест-
вляемое должностными лицами. Это подтверждается
отношением самих депутатов к тому, как их выдвигали.
Один из депутатов 1308 г., перепоручая свой мандат,
заявил, что ои был установлен властью консулов и син-
диков своего города68. С подобным назначением депу-
татов мы сталкиваемся в городах Севера и Центра, но
особое распространение такая практика получила в юж-
ных провинциях69.
В этих материалах могут быть и некоторые откло-
нения — формула грамоты звучит порой более демо-
кратично, так как документ оформлен от имени мэра,
присяжных и «всей коммуны». Однако такого рода до-
бавления представляются нам формальными, не меняю-
щими сути дела. Если же предположить, что в грамо-
88
только называющих лиц, которые предстанут пе-
ред королем, также подразумевалось назначение (чаще
всего консулы утверждали кого-нибудь из своих кол-
лег). то в кампании 1308 г. более чем у одной трети
городов выборов как таковых практически не было.
Значительная группа источников отразила реальные
выборы депутатов. Документы этого рода тоже отлича-
ются разнообразием. Среди них прежде всего следует
выделить те, где речь идет о выборах всей общиной;
сообщается, что в определенный день по звуку колокола
пли призыву глашатая, по городскому обычаю, в
определенном месте собиралась вся община или
большая ее часть, которая и «устанавливала» депу-
татов 70.
Однако процедура избрания при этом остается не-
ясной. В грамотах иногда подчеркивается, что выборы
проходили единодушно или что в выборах принимало
участие не только население города, но и округи71.
Однако присутствие «всех» жителей города еще не
означает всеобщего участия в выборах, во всяком слу-
чае равного для каждого из жителей. Более того, в не-
которых грамотах прямо говорится об ограничениях из-
бирательного права в пользу какой-то части населения.
В документах можно найти и разъяснение тому, что под-
разумевается под выражением «вся община или боль-
шая часть ее», — это лучшая (mclior) и наиболее здра-
вая (sanior) часть общины 72.
Здесь очевидно речь идет о домохозяевах города,
обычно собирающихся для решения важнейших город-
ских дел. Тем не менее в ряде документов именно это
обстоятельство выражено с такой определенностью, что
можно говорить об ограниченном числе избирателей,
которое колеблется от 80—65 человек до 40—34, 24 —
21 и наконец — до 11 и 7 человек73.
Из текстов, как правило, нельзя уяснить, каким об-
разом был определен именно этот, а не иной круг лиц,
однако встречаются иногда указания на наличие двух-
степенных выборов74.
В качестве примера можно привести случай, описан-
ный в грамоте N DCCCCVI1. Хранитель печати шателе-
нии сообщает, что перед ним предстали 17 человек, из*
бранных и установленных (elleus et establiz) с согласия
жителей всех городов этого округа. В данном случае мы
89
имеем шателению, объединяющую несколько городов,
жителям которых для выборов депутата на Генеральные
штаты необходимо отправиться за пределы своего горо.
да. Из содержания следует, что подобная форма двух-
степенных выборов была вызвана стремлением чиновни-
ков освободить жителей от лишних расходов75.
Несколько иначе выглядит вариант на примере двух,
степенных выборов в Отене, где в присутствии нотариу.
са и свидетелей семь граждан избрали депутатов «за
себя и всех жителей города, за которых они обязались
это сделать»76.
Нс выясняя пока обстоятельств, влиявших на харак-
тер выборов в городах, — вопрос, к которому вернемся
несколько позже, — ограничимся здесь констатацией
двух моментов. Анализ грамот городов свидетельствует,
во-первых, об отсутствии правительственных норм по
определению способов избрания депутатов от горожан и
о полной «самодеятельности» городов в этом вопросе-
во-вторых, — о наличии в Генеральных штатах иссле-
дуемого периода определенной прослойки городских де-
путатов, уполномоченных на представительство не в
результате выборов, а только решением городских влас-
тей.
Последняя особенность сближала их с теми предста-
вителями городов, которые в ХШ в. только изредка
появлялись на консультативных ассамблеях, чаще —
на заседаниях Королевского совета, где обсуждались
монетные или другие дела, в чем они были компе-
тентны, и когда для решения требовалась помощь
городов.
СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК
ДЕПУТАТОВ
Остановимся на вопросе о социальном облике депу-
татов.^Духовенство обычно посылало на ассамблею лиц
духовного звания: капитулы церквей — каноников; кон-
венты монастырей — приоров и других должностных л ни
монастыря, монахов. Нередко это были люди с церков-
ным юридическим образованием77. Однако часто духо-
венет во, особенно представители высшего клира, пред-
почитали депутатов-легистов или просто горожан •
90
Обычно их посылали вместо с клириками-депутатами, но
случалось, что депутатами были только горожане 79.
Вместе с логистами они составили в 1308 г. седьмую
часть делегированных духовенством представителей.
Депутатами от светских феодалов являлись, как
у.'впло. дворяне, нередко знатные, часто — горожане
к логисты80. Иногда светские феодалы делегировали лиц
уховиого звания. Например, знатные вассалы церкви
Магелона уполномочили депутатами приора, каноника и
ректора церкви. Их зависимость от церкви нашла так-
жс отражение в оговорках о желании действовать во
имя чести, авторитета «свдтого престола», характерных
тля грамот духовенства 8Су
Нередко в грамотах говорится о замене депутата
и передаче его мандата другому лицу. Причины при
этом бывали самые разные: неожиданная болезнь, не-
отложные дела, опасения опоздать к началу заседа-
ний и т. д.82.
В документах, исходящих от духовенства, зафикси-
рованы случаи, когда посылали «общих» депутатов. Ду-
ховенство диоцезов Лодева и Агда, например, посылает
общего депутата (официала Безье) Бернара Каботи,
доктора права. Он же является одним из прокураторов
групповой грамоты епископов Безье, Агда, Лодева и
Макона (N DCLXVI, DCLXVI1, DCLXVIII, DCLXXXVI).
Подобное явление можно наблюдать преимущественно в
.монастырях одного ордена, например ордена Клюни,
иногда расположенных в разных диоцезах83. Общие де-
путаты были, как правило, представителями высшего
духовенства, на которых можно было возложить (или
вернее, переложить) ответственность за принятие того
или иного решения, или знатоками законов, способными
оказать максимальную пользу в работе представитель-
ных собраний84.
Скупая характеристика депутатов, даваемая им в
грамотах, особенно удручает исследователя, когда речь
идет о представителях городов. Если классовый состав
rn j вой и второй палат Генеральных штатов очевиден, то
в отношении социального состава третьей палаты это
выяснить гораздо сложнее. Однако решение именно
данною вопроса и необходимо для определения клас-
<олой сущности рассматриваемого представительного
учреждения в целом8S.
91
Городские грамоты сообщают, что депутатами были
консул^ духовные липа, феодалы, просто горожане и,
наконец, легисты. Если город посылал в качестве депу-
тата духовное лицо, то это свидетельствовало (как пра-
вило) о сильнОхМ влиянии духовенства или о зависимое-
ти города от светского феодала 86.
В южных городах, для которых характерны феода-
лы-горожане, это явление весьма распространено’7.
Следует подчеркнуть, что довольно часто городское на-
селение посылало депутатами легистов — профессоров
права, юристов, нотариусов. Иногда посылались только
легисты, иногда—легисты вместе с консулами и горожа-
нами 88.
Некоторые из королевских юристов-депутатов были,
очевидно, заслуженными людьми, пользующимися влия-
нием в городе; грамоты уважительно называют их <di<-
cretos», «provides», «sinceros viros»89.
В 1308 г. примерно каждый седьмой город посылал
именно такого депутата, причем чаще всего — в южных
провинциях, областях письменного права. Лица, знаю-
щие римское право, а иногда и римское, и каноническое
право, представлялись горожанам наиболее подходящими
для подобной роли.
В одной из грамот (1308 г.) жители Мориака сообща-
ют, что посылают депутатов несмотря на то, что их го-
род не из числа «insignis», ибо не имеют юристов, зна-
токов законов, консулов и коммунального управления90.
Это высказывание отражает общественную значимость
новой социальной прослойки — знатоков законов, уче-
ных-юристов.
О большей части депутатов нам известно только то.
что они горожане (burgenses et cives) того или иного го-
рода. Редко мелькнет среди материалов упоминание о
профессиональных занятиях горожан—суконщик или ку-
пец (draperius, mercator) 91. Часто встречаются ука-
зания на то, что депутаты — люди почетные, мудрые,
выдающиеся, достойные по положению, наиболее полез-
ные на этом поприще92. Однако все эти свидетельства
довольно неопределенны. Прояснить социальный облик
представителей городов в Генеральных штатах помо-
жет поэтому только анализ условий выборов депутатов-
Важ нейшей особенностью выборов в городах, отме-
ченной выше, являлось преобладание выборов явно не
92
демократических по характеру, в которых принимали
участие не широкие городские массы, а должностные
рща или ограниченное число жителей, представляющих,
|10 выражению авторов грамот, «лучшую часть общины»,
иногда специально уполномоченные (случаи двухстепен
,;i,ix выборов).
Какие же обстоятельства влияли и определяли ха
рактср выборов депутатов? Некоторые из исследовать
лей склонны рассматривать форму выборов в прямой
зависимости от характера власти в городах1’3. Однако
это правильное, на наш взгляд, замечание носит весьма
общин характер и не раскрывает всей сложности ••т-
ношений, отраженных в документах, повествующих не
только о самоуправляющихся коммунах, но и о городах,
находящихся под властью феодалов или короля. Очевид-
но эти обстоятельства не могли не влиять на характер
выборов. В городе, зависимом от феодала, случались ui-
раничепные выборы как следствие именно такой зави
симости94 или наблюдалось прямое вмешательство в
выборы, сводящее последние к простому назначению
кандидатур 95.
Наряду с этим в городах, иногда даже не обладав-
ших собственной печатью, но пользующихся некоторыми
муниципальными свободами, выборы происходили на со-
брании всей общины96.
Аналогичную картину можно наблюдать и в горо-
дах, подчиненных королю: откровенное вмешательство
королевских чиновников могло в ряде случаев свести
выборы к назначению97 или ограничить выборы несколь-
кими лицами98. Однако власть короля в городах, имею-
щих хартии муниципальных свобод, не исключала воз-
можности выборов с участием всей общины99.
Городские грамоты безошибочно отразили специфи-
ку времени, когда королевская власть стала осуществ-
лять свои верховные полномочия не только по отноше-
нию к тем городам, чьим непосредственным сеньором
она являлась, но и к городам всей страны. Используя
парламент как высшую судебную инстанцию, разбирав-
шую дела коммун, в частности, тяжбы первых с феода-
лами, и применяя к коммунам право конфискации за
нарушение верности сеньору (forfeiture), централизую-
щаяся власть давала почувствовать и городам, п феода-
лам, что все права горожан и форма управления завн-
93
сят в конечном счете именно от нее. ^Р,имером может
служить Амьен, коммуна которого в 1306 1307 гг. бы-
ла уничтожена, по вскоре восстановлена, хотя и с боль-
шими финансовыми потерями. Судя по грамотам 1308 г.,
многие города-коммуны (в том числе северные) стреми-
лись всячески подчеркнуть, что признают верховную
власть короля |0°.
По сведениям грамот можно проследить влияние ко-
ролевской власти на города через весь местный аппа-
рат — от бальи, сенешалов — до прево. Роль их в из-
бирательной кампании сводилась не только к передаче
приказа короля, но и к контролю за его выполнением.
Для проведения выборов на места посылался чиновник,
присутствие которого не могло не оказать влияния на’
исход дела. Любопытно, что в документах этого рода,
часто оформленных от лица эмиссаров, чувствуется яв-
ное стремление подчеркнуть, что выборы при них про-
исходили по доброй воле (sans force) ш.
А'1ожно даже выделить некоторые организующие
центры, через которые действуют бальи. Например, в
бальяже Санса такими центрами являлись превотство
Шатоландон — центр кантона, в сферу влияния кото-
рого попало несколько городов102, и город Вильнев-ле-
Руа 103; в бальяже Орлеана — превотство Монтаржи ,см.
Влияние королевской власти, естественно, более за-
метно в центральных областях Франции — превотстве
Парижа, бальяжах Орлеана, Санса, Труа.
Вмешательство королевской власти в дела коммун
привело к стеснению городских свобод. Стремление ко-
роля в изучаемый период к уравнению прав городов-
коммун Севера и независимых городов Юга с ограни-
ченными правами «добрых городов» Центра проявилось
в изучаемый период в документах с достаточной опре-
деленностью. Избирательные грамоты свидетельствуют о
явном свертывании демократических форм городской
жизни, причем ограниченные выборы, как правило, на-
блюдаются, когда в городе присутствует королевский
чиновник, тогда как наибольшее число реальных выбо-
ров приходится па независимые города-коммуны. Одна-
ко не менее показательно и то, что из всех грамот 1308 г.
(259) примерно в 100 городах, пользующихся правом
самоуправления, выборы были сведены к назначению
l кандидатур магистратом.
I М
больше того, независимые южные области страны с
fi.ir.injMH городами дают (по сравнению с центральны
«и областями) более высокий процент назначений и ог-
раниченных. выборов (в бальяжах Лимузена — 5 случа-
ев из 5; Перигора 19 из 19; Тулузы — 7 из 7; Кар-
h.iceona и Безье — 17 из 17).
Конечно, королевская власть шла по пути ликвида-
ции вольностей коммун и подчинения этих городов. Но
этот процесс не был единственным. Параллельно раз-
вивался процесс обострения внутренних социальных
противоречий и социальной борьбы, который также спо-
собствовал свертыванию демократических форм город-
ской жизни. Правомерность этого предположения под-
тверждают как статистические, так и конкретные дан-
ные грамот. Речь идет, в частности, о прямых указани-
ях на социальное расслоение городского населения.
В материалах часто по-разному называются горожа-
не: «burgenses et habitatores», «burgenses et homines po-
pulaces», под этими терминами очевидно подразуме-
вались полноправные и неполноправные члены ком-
муны 105.
Более выражен социальный оттенок в грамотах, по-
вествующих об ограниченных выборах. Та небольшая
часть жителей, которая относительно постоянно прини-
мает участие в выборах, определяется составителями
текстов обычно как лучшая (melior), здоровая (sanior)
часть людей, наиболее именитых (proceriorum), здраво-
мыслящих (prudentiorum) и т. д.10е.
Особенно интересна с этой точки зрения грамота го-
рода Монтаржи: хранитель печати превотства сообщает,
что перед ним собрались мэр и группа горожан (все од-
ного положения «touz d’une nieisme condicion»), послав-
ших депутатов «того же положения» — «de се le meis-
mes condicion» I07.
Итак, грамоты отражают, хотя и скупо, процесс
имущественного и социального расслоения, который уже
в XIИ в. привел к образованию зажиточной торгово-ре-
месленной верхушки — бюргерства, выступившего на
борьбу с патрициатом за политическую власть. Уже со
второй половины ХШ в. в ряде городов Франции эта
борьба привела цеховые элементы к участию в управле-
нии городом. Любопытно, что королевская власть, вме-
шиваясь во внутреннюю борьбу в городе, поддерживала
95
и использовала в своих целях чате всего патрипиан.
i-кие элементы города 108
Таким образом, ошибкой было бы отделять полип),
ку королевской власти по отношению к городам от
внутренних процессов в них. Оба эти момента взаимно
способствовали ликвидации демократических свобод ц
коммунальных вольностей в городе, что придавало, в
частности, ограниченный характер выборам и опреде-
ляло социальный облик депутатов. Ими были предста-
вители богатого купечества, городских землевладельцев
наиболее зажиточных ремесленных кругов, — выходцу
из патрицианско-бюргерской среды, которые использо-
вали политическое управление и отчасти ресурсы горо-
дов в своих интересах. Следовательно, в Генеральных
штатах были представлены только эксплуататорски.'
слои общества^ Крестьянство в исследуемый период вл-
обще не имело4 никакого отношения к этому учрежде-
нию; трудящиеся массы города не только не .могли быть
избраны в этот орган, но фактически были отстранены
даже от участия в самих выборах депутатов.
ПОЛНОМОЧИЯ ДЕПУТАТОВ.
„ИМПЕРАТИВНЫЙ МАНДАТ"
Особое место в организационной истории любого
представительного учреждения занимает вопрос о харак-
тере полномочий депутатов, поскольку именно последний
является ярким показателем степени самостоятельности
этого учреждения и его влияния на государственные
дела.
Грамоты называют депутатов различно: заместитель,
поверенный, исполняющий обязанности за кого-либо
(procurator, actor, defensor, nuncius specialis, syndicus,
locum tenens) 109.
Если выдвигалось несколько кандидатур (чаще две.
но иногда и до пяти), то оговаривались условия пред-
ставительства, согласно которым каждый из них был
полноправен, но обязан действовать заодно с другими
представителями (каждый из них вместе). В некоторых
доверенностях подчеркивается идея «равноправности»
депутатов или их личной ответственности 110. Действи-
тельность мандата подтверждало поручительство от-
96
цельного лица или группы, делегировавших представи-
ie пи своим имуществом1”.
Стандартная формула мандата представляет облада-
нию право действовать так, как действовали бы сами
избиратели, если бы присутствовали при этом лично —
«вплоть до печати» (т. е. права ставить печать на до-
ментах, принятых на ассамблее) 112. Эта формула, од-
нако, не должна восприниматься как свидетельство пре-
доставления депутату свободы действий, ибо оговари-
вается, что он не должен делать того, на что его не
уполномочили113. «Программа» его действий порой в
связи с этим могла быть довольно четко определена
уже в самом мандате. Иногда указывалось, что следует
согласиться с тем, что скажет король, — формуляров
ка, наиболее желательная для правительства11'1. В ряде
случаев прокуратор должен был руководствоваться ре-
шением какого-то лица, позиция которого имела опре-
деляющее значение для авторов прокурации. Например,
приор де Флотэн поручал действовать и поступать так
же, как патрон и «отец» этого приорства архиепископ
Санса (N XXIV); приор Совиньи (орден Клюни) — как
глава ордена (N XXXV) и т. д. Вассально-личные и кор-
поративные связи при этом часто бывали сильнее же-
ланий и воли короля.
Единственное прямое указание на то, что прокура-
тор должен действовать «как большинство прелатов и
баронов», ничего общего не имеет с принципом боль-
шинства, ибо каждый депутат согласно мандату был
только своего рода адвокатом избирателей, промежуточ-
ным звеном по передаче их воли. В грамоте города Ло-
дев (25 июля 1303 г.) сообщается, что депутаты по обы-
чаю общины клялись, что будут верными своему делу
и не допустят ничего сверх позволенного нм 115.
Подобно тому, как позицию одного сословия не оп-
ределяло решение другого сословия, поведение каждого
не зависело от настроения других представителей его
же. сословия, — особенность, которая отнюдь не способ-
ствовала выработке коллективного сознания.
Таким образом, инициативу депутата, располагающе-
го так называемым «императивным мандатом», связы-
вали определенные письменные или устные инструкции
избирателей. В случае каких-то неоговоренных обстоя-
тельств следовало непременно обратиться за дополни-
7
Н Л. X«'iaгурии
97
тельными полномочиями к делегировавшим его. Подоб-
ные случаи, можно полагать, имели место в событиях
1303 г. па юге страны. Несколько грамот от духовенст-
ва (в частности, епископа Узе, капитулов церквей Нар-
бонны и Памье) определенно свидетельствуют о том,
что депутаты от этих мест присутствовали на ассамблее
в Монпелье, вернулись и, рассказав о происходивших
та.м событиях, только позднее дали согласие на созыв
собора с целью суда над Бонифацием VIII (лишь в
августе месяце, уже на собраниях в Ниме и Каркас-
соне) 1)6.
Эл. Браун сообщает о консультациях депутатов с
избирателями в 1308—1309 гг., в связи со сбором Филип-
пом IV налога эд по случаю брака его дочери. По мне-
нию исследователя, королевская администрация в
практике переговоров с отдельными провинциями учи-
тывала возможность именно такой, так называемой «об-
ратной связи»117.
К- Суль отмечает факты повторных консультаций с
избирателями в 1318 и 1321 гг.118.
Среди документов собрания Пико обращает на себя
внимание грамота консулов де Капденак (19 июля
1303 г.), в крайне неопределенных выражениях формули-
рующая полномочия депутатов, «обязанных сделать все
необходимое для дел короля и королевства», — форма,
к которой, кстати, очень часто прибегали сословия, оче-
видно в расчете на возможность просить у центральной
власти дополнительную консультацию депутата с изби-
рателями. В тексте даже есть фраза о том, что с целью
облегчения положения депутата ему предоставляется
право апелляции. Не исключено, что в данном случае
приведена формулировка права на «обратную связь» и
получение дополнительной инструкции119.
Вернувшись, депутат должен был дать отчет о своей
деятельности уполномочившим его. Примечательно, что
в практике последующих ассамблей нередко применя-
лись и санкции по отношению к депутатам, превысив-
шим свои полномочия. Суль рассказывает о том, что в
1381 г., депутаты Санса (в отличие от других представи-
телей городов, которые пожелали проконсультироваться
со своими избирателями) оказались более сговорчивы-
ми, согласившись на сумму налога, предложенную ко-
ролем; по возвращении посланцы были дезавуированы,
98
(i ^тиснутое соглашение с королем объявлено недей-
гШ-К'ЛЬНЫМ 12и.
Самостоятельность депутата также связывал обычай
размещения расходов избирателями, причем сумма дол-,
была соответствовать расходам на поездку и пре-
рывание в чужом городе. Например, депутатам города
Шабли оплачивались издержки на проезд и питание121.
Уже в 1308 г. Филипп IV пытался с помощью коро-
левской администрации стимулировать своевременную
выплату таких издержек. В XVI в. «корона» будет фик-
сировать таксу в зависимости от личного положения
представителя: так, в 1576 г. архиепископу полагалось
25 ливров в день, епископу—20, аббату — 15—21, прос-
тому клирику — 8—9 ливров ,22.
Практика оплаты расходов обеспечивала депутатам
более независимое положение по отношению к короне,
но являлась дополнительным бременем для избирате-
лей. Ив 1441 г. Карл VII использует последнее обстоя-
тельство как предлог, чтобы не созывать штаты123.
При «императивном мандате» отмеченное выше рас-
хождение в социальном облике депутатов и сословий в
случае, когда привилегированные сословия посылали
депутатов из горожан, почти ничего пе меняло в содер-
жании данного института. Эта особенность могла только
способствовать численному увеличению прослойки депу-
татов-горожан по социальному происхождению. Кроме
того, «императивный мандат» депутатов обеспечивал
определенную автономию всего представительного инсти-
тута, хотя вместе с тем и затруднял деятельность этого
учреждения. Поэтому, естественно, королевская власть
стремилась изменить сложившуюся практику.
В связи с этим любопытно проанализировать и вто-
рую сторону вопроса о полномочиях депутата — его
взаимоотношения с королем.
В целом формула мандата о «полной» власти депу-
тата (вплоть до права поставить на документах, приня-
тых на ассамблеях, печать и подпись от имени уполно-
мочивших его как лицо), вероятно, казалась правитель-
ству весьма неопределенной, так как она не позволяла
выявить отношения к обсуждаемому вопросу.
В письме-вызове от 15 февраля 1302 г., адресован-
ном сенсшалу Бокера, король заранее откровенно тре-
бует повиновения, заявляя, что вызывает депутатов на
т
99
ассамблею с тем, чтобы они приняли участие в обсуж-
дении, а также выслушали и согласились со всем, что
королем будет установлено 121. Иногда требования пови-
новения смягчены, прикрыты расплывчатой, но дипло-
матичной фразой о созыве собрания для обсуждения и
принятия согласованного решения по вопросам, которые
касаются чести и свобод королевства,25. Однако и в
этом случае король стремится собрать депутатов «с пол-
ным и достаточным мандатом»126, который ему представ-
ляется мандатом с положительной инструкцией, т. е. с
выражением согласия со всем, что будет предложено
правительством (absque excusatione relations cuijusli-
bet faciendae). Данную цель король преследовал и в
1308 г., хотя в письмах-вызовах и отсутствовало фор-
мальное требование «достаточного мандата» (cum sut-
ficienti mandato). Однако в этих письмах довольно не-
двусмысленно говорится о необходимости искоренения
еретиков-тамплиеров в королевстве: король просит при-
слать «людей пылкой веры». Его требования повторяют
в своих письмах-распоряжениях и королевские чиновни-
ки. В обращении к епископу Узе король приказывает
направить от епископов провинции депутата, который бы
представлял авторитет всего местного духовенства и
имел полную власть 127.
Желание правительства получать мандаты «с поло-
жительной инструкцией» наиболее очевидно демонстри-
рует реакция королевской администрации, которая в за-
висимости от содержания принимала или не принимала
мандат. На этих документах сохранились следы регист-
рационной деятельности чиновников. Почти все доверен-
ности, за очень небольшим исключением, имеют надписи
на оборотной стороне, где указывается, от кого исходит
тот или иной мандат, и определяется степень соответ-
ствия последнего требованиям, предъявляемым прави-
тельством. Характер пометок явно свидетельствует о
хотя и несовершенной, но формирующейся системе уче-
та и контроля за выборами и полномочиями депутата.
Контрольные записи могли быть очень краткими и огра-
ничивались констатацией только места выдачи грамоты
(Matisconcnsis ballivie — N XXXII), иногда — более
пространными и включали другие данные, например,
указание на то, кем выдана доверенность (procuratio
archiepiscopi Auxitani per se et suffraganeis suis —
100
X pCLXXIV), на ее характер и место назначения (pro
abba1te Sancti Victoria Parisiensis procuratio Turonis ad
excusanduni et agendum — N DCCXLIV), на предмет
обсуждения (Procuratio pro facto Templariorum —
X DCCXLI), па факт заверенное™ нотариусом, наконец
pii senescallia Carcassonensi. Procuratio abbatis et con-
veiib'S de grassa sub manu publici nolarii—N DCXCIII).
Контроль осуществляет именно королевская админист-
рация, поэтому, фиксируя место выдачи прокурации.
опа упоминает не диоиез (церковная территориальная
единица), например, а бальяжи или сенешальства, т. с.
государственные административные единицы. В грамоте
из диоцеза Нарбонны чиновники делают пометку: «Pro-
curatio abbatum Combelonge et Fontiscalidi, senescal'ie
Carcassone et Tholose» 128.
Можно полагать, что подобный контроль проводился
не только на местах, но и непосредственно на предста-
вительных собраниях. Надписи на обороте иногда содер-
жат указание на то, кто передал мандат: «Matisconis.
per magistrum Petrum Fellis» (N DCLXXVIII), «Matis-
conis, per G. de Rocha» — он же назван в числе деле-
гатов (N DCLXXX). На одной из грамот (N XXXVII!)
контрольная запись констатирует наличие прокурации
от многих аббатов и приоров, которые на вызов коро-
ля не пришли (non venerunt). Очень интересен документ
капитула дю ГТюи (3 августа 1303 г.), в котором гово-
рится о том, что прокуратор, избранный с согласия ка-
питула и епископа, в присутствии свидетелей и нотариу-
са торжественно подтвердил свою готовность отправить-
ся в Париж. Королевская администрация, точно улавли-
вая смысл текста, отмечает, что в данной прокурации
речь идет только о подготовке к пути ,29.
Здесь же, во второй пометке, другой чиновник счита-
ет документ насмешкой («nostri delusoria»,—пишет он).
Контролируя мандаты, королевская администрация
иногда не принимала те из них, которые не имели поло-
жительной инструкции и оценивались, судя по пометкам
на обороте, как «недостаточные мандаты» (procurationes
insufficientes). Среди последних могли быть извинитель-
ные письма, мандаты с поручением только выслушать,
но не присоединиться к принятому решению или дове-
ренности, пе упоминающие конкретно о том деле, кото-
рое придется решать депутату, н следовательно, не со-
101
держащие о i ношения к обсуждаемому вопросу; грамоты
неоформленные, .как это было принято130.
Вынужденное считаться с «императивным манда-
том», правительство пыталось разрешить возникающие
в связи с этим трудности путем частных консультаций,
переговоров с группами и отдельными представителями
сословий. Вместе с тем очевидно довольно четкое наме-
рение королевской администрации ограничить использо-
вание «императивного мандата».
В этой связи любопытно проследить по материалам
1302—1308 гг. как современники воспринимали общего-
сударственное представительное учреждение. Документы
избирательных кампаний, как и хроники, свидетель-
ствуют об отсутствии единого названия для Генераль-
ных штатов в этот период. Сам король, избегая упот-
реблять какое бы то ни было определение, писал: «Мы....
желая обсудить...» (Nos..., volentes deliberare...). В гра-
мотах, поступавших с мест, встречаются уже знакомые
нам по ассамблеям ХШ в. названия «parlamentum»,
«consilium» 131. Представители сословий вызывались для
оказания совета и помощи (ad exequenda consilium орет
et auxilium), причем их участие в ассамблее рассмат-
ривалось не как право, а как прямая вассальная обя-
занность 132. В текстах повторяется мысль о долге вер-
ности, которым духовенство и дворянство связаны с ко-
ролем 133.
Даже в грамотах-мандатах, не соответствующих ду-
ху правительственных писем-вызовов, оппозиция выра-
жалась только в уклонении от выполнения того, что ко-
роль считал долгом своих вассалов. Представители как
духовенства и дворянства, так и городов как бы доволь-
ствовались правом «совещательного» голоса и не пре-
тендовали на большее. Многие из них достаточно час-
то и откровенно подчеркивали необходимость повинове-
ния королю,34.
Среди мандатов имеется довольно значительное чис-
ло так называемых «общих» грамот, составленных иног-
да вне связи с тем собранием Генеральных штатов, на
*опи были предъявлены. Автор одной из дове-
'‘рпчостеи уполномочил определенное лицо действовать
от его имени во всех делах, в любом суде, светском или
церковном 1 . Это свидетельствует о том, что подобная
форма мандатов не была связана исключительно с Ге-
k 102
тральными штатами. В избирательных кампаниях
1302 — 1308 гг. использовалась знакомая, в чем-то уже
обычная форма представительства, и, быть может, для
многих представителей духовенства и дворянства вызов
па I енеральные штаты показался таким же событием,
как любое «текущее дело», в частности, участие в мест-
ных штатах или в расширенном заседании Королевско-
го совета.
Наконец, духовенство, дворянство и города посы.’э-
,ти депутатов, чтобы они предстали перед королем и •
советом (eius consilio aut curia) 136. Таким образом. u>-
словия довольно четко сознавали, что инициатива в
созыве представительных ассамблей, которые станови-
лись нормой их политической жизни и деятельности,
принадлежит королевской власти. В грамотах от духо-
венства и от дворянства нельзя не заметить отсутствия
идеи общесословного представительства. В текстах го-
ворится о совете прелатов и знатных дворян, редко- -
о совете «с другими лицами» (причем под последними,
быть может, подразумевались также представители го-
рожан). Напротив, в мандатах горожан, которые осо-
бенно активно воспринимали признание их политическо-
го значения, мысль об общесословном представитель-
стве выражена более отчетливо.
Рассмотренные нами особенности общефранцузско-
го представительного учреждения дают основания го-
ворить об отсутствии организационной стабильности и
влиянии на него в исследуемый период практики ас-
самблей ХШ в. Этими особенностями являлись неперио-
дичность ассамблей и их неопределенный характер, так
как Генеральные штаты сменялись собранием одного
и двух сословий или провинциальными штатами; отсут-
ствие четких норм представительства и слабое развитие
принципа выборности, особенно у дворянства, большая
часть которого присутствовала по личному праву, и хо-
тя, как считалось, представляла своих вассалов, не была
тем не менее ответственна перед ними.
Многие из особенностей ранних Генеральных штатов
сохранились на всем протяжении их истории. Так, на-
пример, созыв Генеральных штатов никогда так и не
стал их правом, несмотря на то, что частые собрания
сословий в период с 1302 по 1483 г., казалось, созда-
вали условия для формирования принципа регулярно-
юз
fT„ If хотя король, пробегая к помощи этого учрежде-
уступал объективным обстоятельствам право со-
','|М. назначение срока и места собрании оставались
его прерогативой. Решения депутатов не имели юриди-
ческой силы, и «диалог» короля с сословиями, таким
образом, носил в значительной мере односторонним хз-
рактер, так как король формально да и фактически не
был подотчетен данному представительному органу.
Еще в начале XIV в. Генеральные штаты были всего
лишь одним из звеньев системы сословного представи-
тельства во Франции, многозначность и многоступен-
чатость которой для королевской власти имела не толь-
ко отрицательные, но и положительные последствия,
так как позволяла, в частности, применять и варьиро-
вать тактику совета с сословиями.
С момента возникновения Генеральные штаты только
сосуществовали с остальными звеньями сословно-пред-
ставительной системы, но так и не составили с ними со-
подчиненное или единое целое.
Уже в этот период сложилась такая отличительная
черта структуры сословно-представительного органа, от-
разившая специфическую расстановку социальных сил
во французском обществе, как деление их на три па-
латы, соответственно сословиям, каждое из которых
решало дело самостоятельно. Орган объединял в своем
составе представителей духовенства, дворянства и пат-
рицианско-бюргерской верхушки горожан.
Причины организационной аморфности ранних Гене-
ральных штатов, прослеживаемой к тому же и позднее,
было бы неправильно объяснять только незавершен-
ностью процесса становления этого учреждения. Дли-
тельность данного процесса — общий момент в истории
английского парламента, испанских кортесов, штатов
Нидерландов.
Однако для Франции следует особо подчеркнуть оп-
ределяющее влияние конкретно-исторических условий
возникновения представительного органа на его судьбу
и роль королевской «власти при этом. Последняя, из-за
расстановки социальных сил и недостаточной кон-
солидации сословий, сумела выступить инициатором
их созыва и, поставив учреждение в довольно значи-
тельную зависимость от себя, стимулировать его не-
оформленность.
104
Король использовал орган представительства в ка-
честве орудия своей политики, прибегая к его созыву
лишь тогда, когда была необходима военная, финансо-
вая или моральная помощь. Он менял формы предста-
вительных собраний, руководствуясь соображениями по-
литических выгод: созывал все сословия вместе или от-
дельно, только представителей первого и второго сосло-
вий или только представителей городов, обращался за
помощью к провинциальным штатам, менял условия
представительства и т. д.
Организационные особенности изучаемого института
стали, в свою очередь, подобно социальным, фактора-
ми, ослабляющими политическое влияние и значимость
Генеральных штатов. Однако характеристика только ор-
ганизационных форм не может претендовать на исчер-
пывающую оценку роли и места того или иного учреж-
дения в обществе. Эта оценка приобретет необходимую
полноту только при условии анализа той реальности,
которая наполняла содержанием организационные фор-
мы, анализа позиций сословий на первых Генераль-
ных штатах, которому непосредственно посвящена сле-
дующая глава.
Глава III
Позиция сословий на первых Генеральных
штатах и роль представительного органа
в общественной жизни Франции
в начале XIV в.
Определение роли Генеральных штатов как орудия ко-
ролевской политики, ставшее уже обычным в литерату-
ре и имеющее известное основание в организационных
формах учреждения, не следует тем не менее понимать
слишком буквально. Организационная инициатива ко-
ролевской власти не снимала вопроса о позиции сосло-
вий, Документы 1302—1308 гг. необычайно красноречи-
во отражают сложную обстановку, в которой приходи-
лось действовать правительству, прилагавшему значи-
тельные усилия к тому, чтобы заручиться поддержкой
сословий. Эти свидетельства подтверждают высказанное
ранее утверждение о том, что в антиримской кампании
1302—1308 гг. правительство столкнулось с оппозицией
духовенства, части дворянства и городов.
Обратимся к рассмотрению позиции сословий и той
роли, которую каждое из них сыграло в событиях 1302—
1308 гг.
ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ СОСЛОВИЯ
НА СОБРАНИЯХ 1302-1308 ГГ.
Созвав Генеральные штаты в 1302 г., правитель-
ство вынудило сословия высказать свое отношение к
борьбе короля с Бонифацием VIII открыто. Наиболее
сложной оказалась позиция духовенства.
Сведения о заседаниях Генеральных штатов от
10 апреля 1302 г. приводятся в хрониках и документах
из публикации Пико: в грамоте прелатов провинции
Тур, письмах духовенства к папе и дворян к кардина-
106
.чам, ответах последних дворянству и мэрам городов.
Особенно полно и ярко ход заседания и настроение при-
сутствовавших передает письмо духовенства Бонифа-
цию VIII1. Согласно письму-вызову короля от 15 фев-
раля 1302 г. сенешалу Бокера, правительство назначи-
ло собрание на 8 апреля 1302 г. Депутаты, очевидно,
съезжались в Париж к указанному сроку. Об этом го-
ворится в документе, отражающем переговоры короля
с прелатами Турского диоцеза 8—9 апреля, однако
«большое собрание» состоялось только 10 апреля в Со-
боре Парижской богоматери2.
Заседание началось с правительственного сообщения
о вмешательстве во внутренние дела французского го
сударства папы Бонифация VIII, решившего заняться
на соборе в Риме расследованием злоупотреблений,
которые наносятся королем и его чиновниками прела-
там, дворянству и городам (булла от 5 декабря 1301 г.).
Приводились высказывания Бонифация VIII о то» что
король и в светских делах должен подчиняться папе3
Король заявил, что он подвластен только богу, от ко-
торого получил свою власть, что он сам думал провес-
ти некоторые реформы, однако сейчас подождет с ними,
чтобы его не обвинили в трусости. Стремясь противо
поставить французское духовенство Риму, король пере-
числял те несчастья, которые происходили во Франции
по «милости» папы: утечка денег в Рим, замещение епи-
скопских кафедр иностранцами, обеднение церквей и
забвение обычая раздавать милостыню бедным (в свя-
зи с крупными поборами Рима), из-за чего духовенст-
ву приходилось отдавать даже то, что ему полагалось
кю должности.
& По словам прелатов (письмо к Бонифацию VIII от
к) апреля), король как друг настоятельно просил и как
рсподин настоятельно требовал помощи у собравших-
И1* После предварительного обсуждения вопроса по
"сословиям (prius tamen habito diligent! consilio)5 пред-
ставители дворянства и горожан заявили, что они гото-
вы постоять за честь и свободу королевства и, защищая
сто, не допустят никаких уступок, даже если на них сог-
ласится король. Представители духовенства пытались
оггравдать папу и просили об отсрочке, в которой им
было отказано. Тогда они, поняв, что попали в тяжелое
и явно двусмысленное положение, заявили, что по дол-
107
гу верное hi монарху согласны защищать его честь и
нрава советом н помощью, но, будучи обязаны также
пос.i\ тапнем апостолическому престолу, просят разре-
шения отправиться (согласно вызову папы) на собор
в Рим.
По и в этой просьбе духовенству было отказано, и
поэтому прелаты в письме к Бонифацию VIII убеждали
его, ради сохранения союза королевства и Римской церк-
ви, быть предусмотрительным и отменить вызов. Пись-
мо прелатов от 10 апреля свидетельствует об откровен-
ном нажиме со стороны короля, добивавшегося одобре-
ния его политики от духовенства, которому он за-
явил, что тот, кто попытается противостоять его воле,
будет считаться открытым врагом короля и королев-
ства 6.
Отказ духовенства от прямой поддержки Филиппа IV
вызывает естественный вопрос о его причинах. Объяс-
нять ли этот отказ страхом перед возможной местью
папы — отлучениями, интердиктами, освобождением от
должности и т. д. — или убеждениями и принципами
самого духовенства? Решение этой проблемы возможно
только на основании изучения всего комплекса взаимо-
отношений королевской власти, римской и французской
церквей, положения духовенства во французском обще-
стве исследуемого периода, а также ситуации 1302—
1308 гг.
Не предваряя выводов, хотелось бы тем нс менее на-
помнить некоторые моменты и особенности социально-
Ьтолитической обстановки во Франции XIII—XIV вв.,
рассмотренные нами в I главе работы. Анализ позволил
выделить существенный, на наш взгляд, источник оппо-
зиционных настроений духовенства — его противоречия
с королевской властью, вызванные резким усилением
последней и попытками поставить французскую цер-
ковь под свой контроль. Он показал также наличие
противоречий между французским духовенством и Рим-
ской церковью, которые, однако, могли до некоторой
степени уравновесить недовольство политикой королев-
ской власти. Следует сказать, что правительство в сво-
ей тактике 1302—1308 гг. использовало осложнения
между папой и французской церковью и стремилось
переложить на Рим ответственность за те трудности,
которые испытывало духовенство.
108
с)тот анализ обнаружил, наконец, отсутствие единст-
ва внутри самого сословия духовенства. Вмешательст-
во таких политических сил, как короля и папы во внут"
ренине дела духовенства, должно было отразиться на
его позиции.
Влияние отмеченных моментов на поведение духо-
венства можно проследить в событиях 1302—1308’ гг.
Особенности этого поведения, в свою очередь, подсказы-
вают дополнительные данные для объяснения причин
оппозиционности духовенства, которые мы и рассмот-
рим.
Трудно судить, насколько единодушным было духо-
венство на собрании 10 апреля 1302 г., однако есть ос-
нования предполагать наличие разногласий в его сре-
де. В документе прелатов Турского диоцеза, одобривших
королевскую политику при условии сохранения прав и
свобод церкви, выражена не столько забота об а втор л
тете святого престола, сколько забота о личных интере-
сах французского духовенства, которые ему приходилось
защищать от посягательств и папы, и короля7. К сожа-
лению, установить, составляли ли турские прелаты «от-
коловшуюся» часть духовенства, нельзя, так как под
письмом последнего к папе отсутствуют подписи. Одна-
ко особая позиция прелатов Турского диоцеза накануне
общего совещания сословий очевидна8. Стремление о< -
раничить влияние Римской церкви и защитить права
галликанской церкви нельзя не отметить и в письме от
имени всего духовенства папе. Только этим можно объ-
яснить подробное перечисление в нем несправедливос-
тей, допущенных папой по отношению к французской
церкви и якобы названных королем. Духовенство не
отвергало открыто крайних притязаний папства, но и
не поддерживало их. Оно не осуждало и само желание
короля защищать честь и свободы королевства и фран-
цузской церкви.
Оппозиционность духовенства политике короля осо-
бенно отчетливо проявляется при сравнении с позицией
горожан к даже дворянства. Что касается последнего,
то его настроение на Генеральных штатах 1302 г. на-
шло наиболее полное отрая<енпе в письме дворян к кар-
диналам. Интересно, что средн подписей стоят имена
Людовика — сына короля, брата Филиппа IV — графа
Эвре, герцогов Бургундии, Бретани, графов Артуа, Не-
109
пера, Коммснж, Дре и Других, то есть имена самых
крупных феодалов страны. Обращает на себя внимание
решительный и малопочтительный по отношению к па-
пе тон письма, значительная часть которого посвящена
опровержению папской буллы и характеристике преступ-
ной для Франции политики Бонифация VIII. Дворянство
заявило о полном единстве с королем — «пи под угро-
зой смерти мы не откажемся и не изменим этому делу
и поступим так, как захочет этого король»9.
Направляя это письмо к кардиналам (а не Бони-
фацию VIII), дворянство, очевидно, намеревалось внес-
ти раскол между папой и кардиналами и побудить пос-
ледних противостоять его воле — попытка, окончившая-
ся неудачно. Собор состоялся в том же 1302 г. и прошел
под знаком буллы «Unam Sanctam», в которой наиболее
полно были выражены теократические притязания пап-
ства ,0. Несмотря на боязнь духовенства быть обвинен-
ным в неповиновении королю (по словам хрониста
«Больших французских хроник»), на соборе присутство-
вали многие из прелатов Франции11. Король приказал
наложить арест на имущество уехавших на собор и при-
нял в декабре решение о созыве повой ассамблеи, кото-
рая должна была состояться 9 февраля 1303 г.12.
Ассамблея открылась месяц спустя, 12 марта. Пра-
вительство изменило тактику, пытаясь перейти от обо-
роны к самым решительным действиям с целью низло-
жения папы. Сохранился протокол заседания ассамблеи
от 12 марта 1303 г. в Лувре. На нем с обвинением про-
тив Бонифация VIII выступил влиятельный королевский
чиновник Гпльом Ногаре, позднее — хранитель печа-
ти. Содержание его выступления приведено в протоко-
ле. Г. Ногаре объявил Бонифация VIII «ложным на-
ставником»: преступной была история восшествия этого
папы на престол (убил папу Селестина), преступной
являлась и вся его последующая деятельность. В нем
ничего не было от имени, которым он заставил называть
себя (Bonifacius — творящий добро), так как всегда
творил только зло. Обвинитель называл папу ерети-
ком, отступником от догматов церкви и перечислял его
проступки: симония, разорение церквей, покровительст-
во недостойным, возбуждение раздоров и т. д. Единст-
венный выход из создавшегося положения королевский
юри< т видел в созыве собора, который осудил бы педо-
110
дойного. С этим призывом легист и обратился ко «всем
народам и государям христианским»13. Предусматри-
вая возможность ответных действий обвиняемого, могу-
щих вызвать раскол в стране, он настаивал на заклю-
чении Бонифация VIII под стражу. Ногаре также сфор-
мулировал новые задачи королевской власти; забота
о чистоте веры и процветании церкви; обосновывая пра-
во короля на активное выступление против папы-ерети-
ка, он утверждал, что это прямая обязанность короля-
покровителя французской церкви14.
Подробности совещания неизвестны. По протоколу
можно предположить, что мартовское собрание не было
многолюдным, и это очевидно отвечало интересам пра-
вительства. Собрание в марте вероятно должно было
подготовить общественное мнение к мысли о возможно-
сти и необходимости ниспровержения папы.
Протокол новой ассамблеи, состоявшейся 13—
14 июня 1303 г. в Лувре, сообщает о присутствии на ней
короля, 5 архиепископов, 21 епископа, 4 аббатов и
4 приоров, многих светских феодалов и королевских чи-
новников. Наследник престола Людовик, графы Сен-
Поль и Дре и Гильом Плезиан, крупный легист, сов< г
ник короля и соратник Гильома Ногаре, выступили
13 июля с предложениями присоединиться к призыву
последнего о созыве собора с целью низложения папы.
Прелаты высказали желание обсудить его предложение
между собой и удалились на совещание15.
На следующий день, 14 июня, перед собравшимися
выступил Г. Плезиан, речь которого, очевидно, должна
была послужить теоретическим обоснованием требова-
ний низложения папы и сводилась к доказательству то-
го, что Бонифаций VIII — еретик. Теперь обвинения
были более обстоятельными и конкретными. Если у
Г. Ногаре они касались главным образом взаимоотно-
шений церкви и государства, то Г. Плезиан. показав-
ший себя неплохим знатоком богословия, основное вни-
мание уделил догматике взглядов Бонифация VIII,
представив более весомые основания для законного
созыва собора и объявления лапы еретиком. Кроме то-
го, Г. Плезиан стремился уличить Бонифация VIII и в
проступках, имевших общеевропейское значение: потеря
завоеваний в Палестине по вине папы, израсходовав-
шего деньги, которые предназначались для крестовых
Ш
походов, на интриги и родственников, его вмешательст-
ва во взаимоотношения Франции, Англии и Германии.
Затем на заседании выступил король, дипломатично
приписавший инициативу обвинительного дела легистам.
Король намеренно неопределенно сформулировал зада-
чи собора, указав, что на нем должна воссиять истина
и быть ликвидирована опасность раскола. Предупреж-
дая возможные попытки противодействия Бонифа-
ция VIII, как и Г. Плезиан, он обратился к будущему
собору с просьбой о защите 16.
Ни в протоколе заседания, ни в последующих сооб-
щениях о нем не фиксируется внимание на позиции
представителей второго сословия. Вероятно, она была
положительной. Быть может, выступления в первый же
день заседания сына короля — Людовика и особенно
графов Сен-Поль и Дре следует рассматривать как выс-
тупление от имени дворянства в целом. В этом случае,
как и в 1302 г., дело было представлено таким образом,
будто дворяне решительнее короля в оценке положения
и даже побуждают его к действию. Филипп IV, судя по
протоколу, в своей речи обращался главным образом к
духовенству 17. Смятение же и оппозиция последнего бы-
ли настолько велики, что это не могло не найти отраже-
ния, хотя и в смягченном виде, даже в последующих
оценках современниками июньских событий в Лувре18.
«Большие французские хроники» сообщают об отка-
зе главы ордена цистерцианцев присоединиться к ре-
шению о созыве собора для суда над Бонифацием VIII19
Согласно протоколу заявление представителей первого
сословия подписали примерно 40 человек, среди них
были уже знакомые имена: архиепископы Санса, Нар-
бонны, Реймса, Тура; епископы Осера, Лана, Амьена,
Бовэ и другие; аббаты орденов Клюни и премонстран-
тов; представитель тамплиеров, приоры и т. д. В заявле-
нии от 14 июня двусмысленность положения и оппози-
ционность духовенства королю получили, пожалуй,
наиболее законченное выражение. Подписавшие присое-
динились к решению о созыве собора с оговорками о со-
хранении чести и авторитета Римской церкви, соблюде-
нии канонических правил и т. д. Если король хотел,
чтобы на соборе воссияла истина (что означало бы
осуждение Бонифация VIII), то духовенство намерева-
лось доказать невиновность папы. Более того, предста-
112
рители духовенства, соглашаясь на созыв собора, от ка*-
запись тем не менее принять участие в его организации.
Однако духовенство, несмотря на свою, казалось бы,
большую преданность обвиняемому папе, при этом про-
чннло завидную предусмотрительность, обратившись к
будущему собору с просьбой о покровительстве.
Правительство не могло быть удовлетворено позици-
ей духовенства и, вероятно, предприняло какие-то ме-
ры- В пользу этого предположения говорит повое пись-
мо прелатов, датированное 15 июня. Изложение начи-
нается красноречивой фразой о том, что духовенство
обязуется охранять положение, честь и права короля от
посягательств любой личности, даже Бонифация VIII.
Не все послание, однако, выдержано в столь решитель-
ном тоне. И здесь имеются оговорки о почтении к свя-
тому престолу. Пытаясь смягчить ответственность за
принятое решение, прелаты подчеркивают, что присое-
диняются к решению о созыве собора в той форме, в
какой это сделали бароны и другие знатные люди коро-
левства. Но если в предыдущем акте-заявлении духовен-
ство уклонялось от участия в подготовке собора, то те-
перь оно дало официальное согласие на созыв собора
уже не формально, а по существу, обещая, что не отсту-
пится от короля и не воспользуется даже освобождени-
ем от клятвы верности, если папа прибегнет к этой мере.
Столь резкая перемена позиции духовенства (бук-
вально на следующий день) могла быть вызвана дав-
лением со стороны короля. Надо полагать, что в этой
сложной ситуации король и его советники использовали
не только угрозы. В пользу этого предположения гово-
рят охранные грамоты, выданные здесь же тем прела-
там, которые подписали акт 15 июня (в частности,
епископу Шалона, аббатам монастырей Сен-Дени и
Клюни)20.
Вырвав согласие па поддержку у духовенства, Фи-
липп IV обязывался защищать его в этих охранных гра-
мотах. Таким образом, король и духовенство оказывают-
ся связаны как бы взаимосвязывающим договором: об-
ращаясь к своим чиновникам, король говорит, что он
оказывает покровительство аббату Клюни лишь потому,
'по тот присоединился к решению о созыве собора.
Для того чтобы склонить духовенство и дворянство
>• иохтержке своей политики, король прибегал и к более
И А Х-*ч<пурнн 113
существенным, чем обещание защиты, мерам. В марте
1303 г. король публикует обещанный им на Генераль-
ных штатах 1302 г. ордонанс о реформах в королевстве
(до обязуется сохранять вольности и привилегии, кото-
рыми пользовались духовенство и дворянство при Лю-
довике IX. В ордонансе обещано соблюдать права выс-
шей юстиции, неприкосновенность имущества и личнос-
ти, даются некоторые льготы прелатам и баронам в об-
ласти сеньориальной юстиции и гарантии ликвидации
злоупотреблений чиновников 21.
По мнению правительства, депутатов, присутствовав-
ших на ассамблее в июне 1303 г., и актов о присоедине-
нии было явно недостаточно, чтобы придать решению о
созыве собора необходимый авторитет. Только этими со-
ображениями и можно объяснить решение короля о со
зыве новой ассамблеи. В обращении к сенешалу Руэр-
га, датированном 21 июня, король поручил ему вновь
вызвать прелатов и баронов, не явившихся в Париж
на июньскую ассамблею. Филипп IV недвусмысленно за-
явил, что сумеет разобраться в том, кто является вер-
ным другом ему и королевству22. Эту угрозу он под-
крепил прямым распоряжением сенешалу конфисковать
все имущество тех, кто через восемь дней со дня объяв-
ления вызова не явится в Париж. Составленные после
этого грамоты-доверенности подтверждают, что подоб-
ные вызовы были направлены в другие сепешательства
и бальяжи23.
Однако очень скоро, уже 27 июня, король отказыва-
ется от мысли собрать новую ассамблею в Париже и,
как бы предупреждая возможный абсентеизм, посылает
на места комиссаров для сбора актов о присоединении
и в ряде случаев организации провинциальных собра-
ний. Изменение тактики определил трезвый расчет пра-
вительства, заинтересованного в одобрении своей поли-
тики возможно большим числом лиц. Эту задачу легче
было решить на местах, располагая актом присоедине-
ния прелатов па июньской ассамблее и имея дело с от-
дельными представителями духовенства и дворянства,
группой лиц или духовными организациями24.
Письма о миссии комиссаров, направленные в раз-
личные области духовенству, дворянству и консулам го-
родов, однотипны25. В них король сообщал о последних
событиях в Париже, объясняя, что специально направ-
114
irter людей для того, чтобы они разъясняли смысл со-
оыгип и добились актов о присоединении к решению о
созыве собора. Среди комиссаров были преимуществен-
но лица, имеющие духовное звание. Действия этих чи-
новников можно проследить по актам о присоединении,
поступавшим с мест вплоть до декабря 1303 г. Подав
лякнцее большинство актов исходило от духовенства.
,-)ти документы подтверждают тезис о различиях в по-
зиции отдельных групп духовенства и в какой-то
степени позволяют уловить взаимосвязь между расста-
новкой сил в среде духовенства и дворянства и особен-
ностями социально-политического развития страны в
исследуемый период.
Акты о присоединении, исходящие от духовенства,
по содержанию можно классифицировать на группы:
1) безоговорочно поддерживающие решение о созыве
собора, и таким образом максимально соответствующие
интересам правительства; 2) содержащие оговорки в
пользу «святого престола»; 3) нежелательные для пра-
вительства, составленные в духе акта от 14 июня, и,
наконец, 4) откровенные отказы. Численно преобладает
вторая группа грамот, среди которых много документов
с оговорками, сдержанными по характеру. Образцами
последних служат грамоты от капитула Амьена и от
францисканцев Аббевиля. Из 330 актов о присоедине-
нии, главным образом от северных и центральных про-
винций, 75 даны по форме грамоты Амьена, 176 — по
форме грамоты Аббевиля26. В первой разновидности
грамот оговорку о сохранении чести апостолического
престола и почтения к нему почти сводят на нет отчет-
ливо выраженное согласие на созыв собора (по словам
текста, полезного и нужного для дела веры и божьей
церкви), а также обещание охотно приложить к этому
делу свой труд и влияние27. Во второй разновидности
грамот (типа акта от францисканцев) подчеркивается
необходимость сохранения повиновения ордена Римской
церкви, почтения к ней и к истине католической веры.
За редким исключением по этой форме присоединяются
все францисканцы северных и центральных провинций
страны. Члены других орденов; доминиканцы, августин-
цы, цистерцианцы, бенедиктинцы — дают согласие на
присоединение как по первой, так и по второй форме.
1акого рода оговорки в принципе естественны для гра-
115
мот, исходящих от духовенства, обязанного повинове-
нием Римской церкви и первосвященнику.
Итак, в северных и в центральных провинциях стра-
ны духовенство в целом было настроено весьма лояльно
по отношению к королю, хотя это не означает, что в его
среде не было разногласий, колебаний и даже отказов
присоединиться (и Парижский диоцез в этом смысле не
составил исключения)28.
Как правило, в северных и в центральных провинци-
ях страны комиссары лично присутствовали на собрани-
ях капитулов церквей или конвентах монастырей. Сви-
детелями бывали местные королевские чиновники, при-
чем комиссар выполнял свою миссию обычно в несколь-
ких бальяжах.
В документах содержатся весьма скупые сведения о
провинциальном собрании духовенства. Впервые упоми-
нание о нем встречается в грамоте капитула церкви Ан-
жера, члены которого обещали дать ответ только после
того, как узнают от турского архиепископа о решении,
принятом на ассамблее в Внтре29. Можно предполагать,
что речь идет о собрании епископов Бретани, посчитав-
ших необходимым, ввиду сложности дела, посоветовать-
ся с турским архиепископом и герцогом Бретани30.
По мере удаления от центра, в областях, сохраняв-
ших большую самостоятельность, чувствуется нараста-
ние оппозиции королевской политике. Епископы Брета-
ни, например, почти два месяца не давали своего согла-
сия. От Анжерского диоцеза сохранилось 9 отказов при-
соединиться, от Буржского — 3, а одно из аббатств
Дольского диоцеза (Бретань) помимо оговорки в поль-
зу Римского престола выразило и отказ принять участие
в созыве собора31. Больше всего документов с подобной
(и даже более отрицательной в отношении правитель-
ства) оговоркой принадлежит диоцезам Пуатье, Ангу-
лем, Осер, Сант.
Весьма недоброжелательно было настроено духовен-
ство диоцеза Пуатье: в 13 грамотах выражен формаль-
ный отказ от участия в созыве собора и высказано по-
желание, чтобы на соборе была доказана и восстанов-
лена невиновность Бонифация VIII32. За это же выска-
зались францисканцы в диоцезе Санта33.
Любопытно присоединение от аббата одного из мо-
настырей Осерского диоцеза, объясняющего отказ при-
h. не
пять участие в созыве собора нежеланием лишиться при-
вилегии. дарованных монастырю и ему лично Бонифа-
цием VIII. указывающего также на тяжбы, которые он
ведет в Римской курии34. Эта откровенная и циничная
оговорка объясняет важный момент, который следует
учитывать: позиция духовенства могла определяться не
столько принципиальными соображениями о взаимоотно-
шениях светской и духовной власти, сколько весьма кон-
кретными, сугубо личными и даже материальными инте-
ресами духовных сеньоров, вызывающими их колебания
и отклонения от политики правительства. Подтверждени-
ем этого предположения может служить поведение аб-
бата Жана де Понтуаз, главы цистерцианского ордена,
еже знакомого нам по событиям июньской ассамблеи в
Париже в 1303 г. «Большие французские хроники» сооб-
щают, что в 1304 г. он сложил с себя обязанности главы
ордена, не желая присоединиться к решению о созыве со-
бора и боясь, как бы его отказ не повредил братьям ор-
дена в их материальных делах35.
Характеризуя позиции духовенства, не следует пре-
увеличивать также и роль «географического фактора».
Имеется ряд грамот, в которых вообще нет оговорок в
пользу «святого престола». Например, в документе аб-
бата Луксейского монастыря (Бсзансонский диоцез)
содержится развернутая «формула» присоединения, вы
ражающего полную солидарность с политикой короля36.
Любопытно, что большинство этих желательных для
короля грамот (9 из 12) исходит от духовенства юж-
ных провинций. Это говорит о том, что какая-то часть
духовенства, независимо от территориальной принадлеж-
ности, связала свои интересы с королевской властью.
Отмечая относительность «географического фактора»,
тем не менее нельзя не констатировать факт большой
оппозиции королевской власти на юге страны, в Ланге-
доке — сенешальствах Руэрга, Каркассона, Безье, Боке-
ра и Родеза. Очевидно, правительство само понимало,
что оно не может полагаться на помощь районов Юга,
относительно недавно присоединенного к королевским
владениям и сильно пострадавшего в период альбигой-
ских войн. В южных провинциях к этому времени еще
не были изжиты сепаратистские стремления. Об этом
красноречиво свидетельствует дело епископа Памье, об-
виненного королем в попытке добиться независимости
117
Лангедока. Положение к тому же значительно ослож-
нялось особенностями социально-экономического и поли-
тического развития южных провинций Франции. В част-
ности, еретическое движение, охватившее юг страны еще
в ХИ в. и послужившее формальным поводом для по-
хода феодалов Севера, не прекратилось и во второй
половине ХШ—начале XIV в.37.
Несмотря на распространенность аитиримских на-
строений, которые, казалось бы, должны были вызвать
активное противодействие папе, на юге сложилась иная
обстановка. В целях сохранения политической незави-
симости от центра, южные провинции предпочитали по-
литику лавирования между королем Филиппом IV и Бо-
нифацием VIII38.
Оппозиция духовенства и дворянства южных провин
ций нашла отражение в самом факте большого числа
провинциальных ассамблей представителей трех сосло-
вий, к созыву которых еще и еще раз прибегали комис-
сары, не терявшие надежды сломить сопротивление ду-
ховенства и дворянства, в абсентеизме и неопределен-
ности мандатов депутатов, в уклончивых «согласиях»
с пространными оговорками в пользу Рима или явных
отказах присоединиться к решению о созыве собора.
Именно на юге имел место и наиболее откровенный
«нажим» со стороны комиссаров39.
25 июля состоялось первое провинциальное собра-
ние в Монпелье. Уже 28 июля комиссары, недовольные
результатами ассамблеи, в письме к сенешалу Руэрга
сообщали, что многие из дворянства и духовенства пре-
небрегли королевским вызовом, и предлагали повторить
вызов в Ним на 7 августа. Повторная неудача заставля-
ет комиссаров вновь назначить собрание в Каркассоне
на 11 августа. В середине августа комиссары в Нарбон-
не все еще «добирают» акты о присоединении, продол-
жающие поступать, судя по документам, еще в сентяб-
ре—декабре 1303 г.
В период выборов депутатов на ассамблеи в Мон-
пелье, Ниме и Каркассоне королевские комиссары по-
стоянно сталкивались с отказом прелатов и крупных
феодалов от личного присутствия40. Комиссары требова-
ли, чтобы депутаты посылались с так называемым «до-
статочным мандатом», включавшим согласие на созыв
собора. Однако из 18 мандатов от духовенства, полу-
118
,л ,;ы\ в Монпелье, этому требованию соответствовали
только 7. Из 6 грамот от дворянства 5 представляли со-
рой отказ от личного присутствия; только 3 из манда-
тов депутатов содержали фразу о повиновении коро-
лю и. Почти половина мандатов, собранных в Ниме, бы-
1К признаны недействительными: это были извинитель-
ные письма, доверенности общего характера, мандаты
е полномочиями только выслушать комиссаров. Такое
же положение сложилось и на ассамблее в Каркассо-
не42. Впечатление о неодобрительном отношении к ко-
ролевской политике усиливают пространные оговорки о
почтении к Римской церкви, ссылки на зависимость ре-
шения от мнения других авторитетных на юге лиц
п т. д.
Не менее красноречиво свидетельствует об оппозици-
онности духовенства и дворянства обстановка на про-
винциальных собраниях, которую из-за недостатка до-
кументов, к сожалению, не всегда можно воссоздать
достаточно полно43. О настроении участников ассамблеи
в Монпелье, например, можно получить представление,
проанализировав даты актов о присоединении. Только
три из них датированы 25 июля (это акты о присоеди-
нении 27 прелатов, 33 дворян и 68 городов Каркассона).
Все остальные были получены в разное время вплоть до
второй половины августа. Колебания депутатов отрази-
лись и в более поздних дополнениях, сделанных к груп-
повым грамотам, полученным в Монпелье и Ниме44.
Обращают на себя внимание грамоты капитула св. Пав-
ла в Нарбонне и капитула Безье, которые посылают де-
путатов дважды: в Монпелье и в Ним45. Весьма веро-
ятно, что часть представителей могла ограничиться при-
сутствием на ассамблеях и не давать грамот о присое-
динении. В пользу этого предположения говорит одна
из грамот духовенства, авторы которой, признав, что
были в Монпелье, акт о присоединении подписывают
только в Ниме46.
Рассматривая акты о присоединении, следует отме-
тить, что, как правило, в документах, исходящих от ду-
ховенства, содержатся пространные оговорки о почтении
к папе; иногда в них имелось формальное согласие на
созыв собора, с отказом принять участие в созыве собо-
ра; часто давались уклончивые ответы со ссылкой на
решения маге донского епископа или клюнийского аб-
119
бата47. Дворянство представляло грамоты о присоеди-
нении обычно без всяких оговорок, чаще всего по форме
«.как король и бароны в Париже»48. В ряде случаев до-
кументы свидетельствуют о фактах открытого сопротив-
ления комиссарам. В Монпелье, например, отказ доми-
никанцев был получен через три дня после общего соб-
рания 4В. Из содержания грамоты ясно, что комиссары
были вынуждены прийти в монастырь и созвать там
собрание. Несмотря на их увещевания, доминиканцы
отказались дать согласие на созыв собора без разре-
шения генерального приора ордена. Тогда комиссары,
признав отговорку неубедительной, решили поговорить
с каждым из монахов в отдельности. Однако те, пре-
дупрежденные руководством, продолжали упорствовать.
В ответ королевские чиновники предписали приору и мо-
нахам в течение трех дней покинуть пределы королевст-
ва, объявив их вне защиты короля. В документе упо-
минаются 32 члена ордена, подписавших отказ присое-
диниться к решению о созыве собора. Меры, предпри-
нятые от имени короля для раскола доминиканцев, дали
некоторые результаты. В тот же день (но уже в другом
помещении этого же .монастыря) документ о присоеди-
нении подписали два монаха, 29 июля — еще два, при-
чем имена трех из них упомянуты среди тех, кто 28 июля
подписал отказ50. Нелояльность доминиканцев была,
очевидно, вызвана мерами короля по ограничению дея-
тельности инквизиции, находившейся в ведении этого
ордена.
В одной из грамот зафиксировано открытое сопро-
тивление на заседании капитула Нарбоннской церкви,
когда архидьякон Яков Гаусельм убеждал присутствую-
щих не принимать решения, которое могло бы плохо от-
разиться на положении церкви или папы5*. Не менее
показательны уловки, к которым прибегал могущест-
венный граф Руэргский. Его вызывали на ассамблеи и
в Монпелье, и в Ним, и в Каркассон, но он ни на одну
из них не явился. Своевольный граф, не считаясь с ко-
ролевской администрацией, представлял уклончивые за-
явления, оскорбительные для должностных лиц, дейст-
вовавших от имени короля. Только в конце августа ко-
миссары добились согласия графа52.
Впечатление о существовании серьезной оппозиции
королевской политике в южных областях страны, сло-
120
жнвикччя н<1 основании анализа документов провинци-
.•.-| ных штатов 1303 г., подтверждают данные хроники
а орлона псов за это время. «Большие французские хро-
ники* сообщают, что в 1303 г. дворяне, бароны и народ
Лквптанни, Тулузы и Альбижуа, взволнованные сове
;ом «плохих» людей, едва ли не захотели отделиться от
французского короля53. Очевидно, стараясь разрядить
обстановку и не довольствуясь общим мартовским ордо-
нансом 1303 г., король дарует льготы отдельным облас-
тям и. прежде всего, южным провинциям. Еще в мае
1302 г. в ордонансе церквам Лангедока король разре-
шает прелатам иметь вооруженную полицию и исполь-
зовать ее в целях юрисдикции, обязуясь при этом не
нарушать судебный и налоговый иммунитет, не облагать
тальей евреев, проживающих в их землях; кроме того,
он передаст дознание о десятинах церковным судам, га-
рантирует клирикам право обращаться в церковный суд
по их личным делам и отказывается от новых «призна-
ний» 54.
Учитывая настроение населения юга, Филипп IV
лично посещает Аквитанию и провинции: Тулузу и Аль-
бижуа. Из Тулузы, где он был в январе 1303 г., через
Безье, Монпелье и Ним, в первой половине апреля ко-
роль возвращается в Париж. По словам хрониста, он
был там таким щедрым, добрым и милостивым, что об-
рел почет и любовь всех (11 se monstre a touz liberal,
large, favorable et benigne) 56. По свидетельству того же
хрониста, король заручился обещанием подданных тех
мест оказать помощь для борьбы против всех врагов,
в частности, против фламандцев и оплаты расходов. По-
следнее было особенно важно, так как в конце 1303 и
1304 г. Филипп IV увеличил сборы экстраординарных
налогов с привилегированных сословий в связи с кам-
панией во Фландрии.
Характер уступок и духовенству, и дворянству в рам-
ках всей страны в этот период помогает осознать, как
дорого стоила королю помощь привилегированных со-
словий. В феврале 1304 г. в ордонансе духовенству
Нарбонны Филипп IV сам признает, что дарует особые
льготы. Он не только обязуется защищать имущество и
юрисдикцию церковных лиц от посягательств королев-
ских чиновников (ст. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9), отменяет старые
«признания» и отказывается от новых (ст. 6), ио и пе-
121
редаст церковным судам право дознания о десятинах
(ст. 9) — льготы, уже встречающиеся в ордонансе церк-
вам Лангедока в 1302 г. (стр. 38, 40 работы). Фи-
липп IV дарует свободу земельных приобретений, отме-
няет платежи за приобретения в прошлом (ammortise-
inent) — ст. 5, 12, 13; санкционирует право апелляции
к Римской курии, минуя королевский парламент, и, на-
конец, отменяет регалии в этой провинции (ст. 18)5$.
Вопреки интересам горожан, король дарует свободу
приобретения земель для приходских церквей в горо-
дах или за их пределами (ст. 12).
В июне 1304 г. аналогичные милости были даны епи-
скопам диоцезов Сент-Мало и Менд57.
Большой интерес представляет ордонанс духовенст-
ву Реймса. Здесь в ряде статей повторяются уже на-
званные по другим областям льготы: защита имущества,
юрисдикции, свобода земельных приобретений, аннули-
рование признаний (ст. 2, 3, 5, 8). Но ордонанс гаранти-
рует также особые, в связи с тяготами фландрской вой-
ны, милости: отказ от субсидий в период перемирия и
необходимость согласия прелатов на то, чтобы взимать
поборы с зависимых людей церкви (ст. 14—15); обяза-
тельство менять монету только с разрешения прелатов
и баронов (ст. 1)58.
Одновременно дворянству Оверни Филипп IV гаран-
тирует право высшей юстиции, неприкосновенность иму-
щества, право дознания на конфискованное имущество
и использования его, пока идет расследование59. Он да-
ровал право ношения оружия тем, кто обладал высшей
юстицией, и признал, что последняя субсидия королю
(subvention) была милостью со стороны дворянства и
не может взыскиваться постоянно (ст. 7, 8, 9)б0.
Так своеобразно «оплачивал» король поддержку при-
вилегированных сословий в сложной обстановке борьбы
с папством, что, впрочем, как и репрессии, не устраня-
ло возможности неподчинения части духовенства и дво-
рянства.
Следующая генеральная ассамблея была созвана ко-
ролем в мае 1308 г, в разгар кампании за ликвидацию
духовно-рыцарского ордена тамплиеров, возникшего в
XII в. как военно-политическое орудие папства для осу-
ществления его теократической программы, и в первую
очередь для участия в крестовых походах.
122
(. прекращением крестовых походов центром деятель-
ности ордена тамплиеров стала Западная Европа.Здесь
под покровительством папского престола организация
постепенно стала серьезной экономической и политиче-
ской сплои, превратившись в крупнейшего земельного
собственника, имевшего большие земельные владения во
Франции, Англии, Германии, Арагоне, Португалии, Ита-
лии. Венгрии, в провинции Иерусалим и т. д.
Однако земельные владения не были единственным
источником доходов и могущества ордена, который за-
нимался также финансовой и ростовщической деятель-
ностью, являясь одним из крупнейших банкиров и ро-
стовщиков на Западе в средние векае’.
В ХП—ХШ вв. орден тамплиеров играл уже весьма
заметную роль и в политической жизни, вмешиваясь во
внутренние дела западноевропейских государств и кре-
стоносных государств на Востоке, чему в значительной
степени способствовала политика Римской курии. Папа,
стремясь сделать тамплиеров зависимыми только от Ри-
ма, предоставил им ряд привилегий: подсудность только
высшему первосвященнику, право личной неприкосно-
венности; право церковного убежища (droit d’asile) цер-
квам и домам ордена. Орден был освобожден от фео-
дальных присяг, налогов и контрибуций; мог не подчи-
няться даже королевской власти, на собственный страх
и риск вести войны. Однако чрезмерно усилившийся ор-
ден тамплиеров стал стремиться к самостоятельной по-
литике не только во взаимоотношениях со светскими го-
сударями и местными церквами, но и с папским престо-
лом, что не могло не вызвать обострения его взаимоот-
ношений с Римской курией. По существу, орден лишал
папу возможности вмешиваться во внутренние дела; да-
же выборы магистра проходили без согласия первосвя-
щенника, хотя формально тот продолжал считаться вер-
ховной главой орденаб2.
Значительные обострения во взаимоотношениях ор-
дена с папством возникли в связи с упадком крестонос-
ного движения. Современники, не будучи в состоянии по-
нять истинные причины этого упадка, пытались вину за
потерю государств крестоносцев возложить на этот ор-
ден, который действительно, сражался «без энтузиазма»,
лишь ради собственных выгод и интересов; соперничая
с госпитальерами, тамплиеры открыто вступили с ними
123
в воину (в 1243 г.), заключив при этом союз с мусуль-
манскими княжествами63.
Орден тамплиеров оказывал существенное влияние
и па внутреннюю жизнь Франции, где была расположе-
на большая часть его земельных владений. Париж яв-
лялся центром его финансовой деятельности. Более того,
в течение почти всего XIII в. финансовыми делами коро-
ля управляли, в основном, тамплиеры. Характерно, что
Филипп IV, вступив на престол, даже основал новую
казну в Лувре для того, чтобы ограничить влияние ор-
дена на финансовые дела короны. К концу XIII в. ни
один феодал страны не пользовался такими привилегия-
ми, какими располагал орден, по существу являясь го-
сударством в государстве.
Следует также отметить, что несмотря на разногла-
сия, конечные интересы ордена и папы совпадали. Осу-
ществление теократической программы папства было для
первого несравненно желаннее, чем образование сильных
централизованных государств. Являясь проводников
влияния Римской курии, орден в ходе борьбы двух поли-
тических сил — королевской власти и папства — объек-
тивно оставался на стороне последнего. Тактика частич-
ных уступок и лавирования, которой придерживался ор-
ден, не снимала основного противоречия с королевской
властью: орден тамплиеров мешал объединению Фран-
ции, а поэтому уничтожение его стало настоятельной не-
обходимостью. Политические расчеты короля порожда-
лись также стремлением вырвать из-под влияния духов-
ной власти военную силу средневекового общества — ры-
царство и сделать его своей социальной опорой64.
Конечно, в решении короля уничтожить орден опреде-
ленную роль играли и финансовые соображения. Опп нс
были определяющими, как это пытаются изобразить не-
которые буржуазные исследователи65, но несомненно и
то, что Филипп IV надеялся воспользоваться огромным
имуществом ордена и избавиться от кредитора, которо-
му он был должен значительные денежные суммы.
В октябре 1307 г. по приказу короля, без согласия и
ведома папы Климента V, во Франции произвели аре-
сты тамплиеров, и инквизицией был начат процесс с ха-
рактерным применением пыток и казней.
Ростовщическая деятельность и богатства ордена,
распущенный, разгульный образ жизни его членов вызы-
J24
вали ненависть самых широких слоев французского об-
щества. Строгая тайна, окружавшая устав и заседания
тамплиеров, своеобразные обряды, сложившиеся, с од-
ной стороны, под влиянием мусульманского Востока, с
другой — строго соблюдавшегося обета бесприкословно-
го повиновения руководству, давали повод самым разно-
образным толкам и слухам. Эти обстоятельства значи-
тельно облегчили королю и чиновникам осуществление
задачи уничтожения могущественной организации, чле-
нам которой были предъявлены обвинения в извраще-
нии католической веры, отречении от Христа, в идоло-
поклонстве, испорченности нравов, причем каждое из
этих «отклонений» с точки зрения догматов католиче-
ской церкви рассматривалось как ересь.
Процесс против ордена тамплиеров, принявший вско-
ре характер общеевропейского, вызвал ожесточенную,
затянувшуюся на несколько лет борьбу французского
короля с папой (Климентом V). Последний добровольно
не мог согласиться на уничтожение ордена, так как это
означало бы резкое падение престижа самого папы и
подрыв позиций Римской церкви. Но и для эффективной
борьбы с королем бывший французский епископ из Бордо,
избранный первосвященником под давлением Филип-
па IV, не располагал достаточными силами и средствами.
В 1309 г. папская резиденция была перенесена в
Авиньон. Этот год положил начало 70-летпему периоду
«Авиньонского пленения пап»,-находившихся в это вре-
мя почти в полном подчинении у французских королей.
На Вьеннском соборе (1312 г.), который признал ор-
ден тамплиеров невиновным, папа, уступая угрозам ко-
роля, прибывшего на заседание с вооруженным отрядом,
объявил эту организацию распущенной, ссылаясь на то,
что судебный процесс запятнал ее честь. Имущество ор-
дена тамплиеров должно было быть передано ордену
госпитальеров, но большую часть находящегося во
Франции захватил Филипп IV. Его примеру последовали
и остальные государи Западной Европы.
Такова в самых общих чертах история ордена там-
плиеров, уничтожение которого имело большое прогрес-
сивное значение не только для Франции, но и для дру-
гих западноевропейских государств, ибо было одним из
проявлений политического поражения папства в борьбе
с формировавшимися централизованными монархиями66.
125
Генеральные штаты 1308 г. явились важным этапом
в холе борьбы за ликвидацию этого ордена.
Между 24 и 29 марта 1308 г. духовенству, дворян-
ству и городам были направлены письма — призывы ко-
роля п вновь приведен в действие весь механизм коро-
левской администрации67. Очевидно недовольный мед-
ленным ходом событий, король в письме от 29 марта к
бальи Макона требует рвения, самых решительных и
быстрых мер по созыву депутатов. Он не останавливает-
ся и перед угрозами: подчеркивается, что в случае, если
делу организации ассамблеи будет нанесен ущерб, за
преступную небрежность последует наказание68.
К работе по созыву новой ассамблеи были привлече-
ны представители высшей церковной иерархии 69. Сохра-
нились 114 грамот, исходящих от духовенства (подав-
ляющее большинство — от аббатов и собраний мона-
стырей, приоров, капитулов церквей). В ряде случаев,
судя по данным источников, состоялись провинциальные
соборы духовенства, поощряемые королем 70. В связи с
этим число личных доверенностей, чаще всего с обычны-
ми ссылками на болезнь или занятость, незначительно.
Характерно, что такие документы поступали главным
образом из областей, пользовавшихся большей (по срав-
нению с другими частями страны) независимостью. —
южных провинций, Нормандии, Бургундии.
В отличие от грамот 1303 г. мандаты этого времени
от духовенства почти не-имеют оговорок о почтении к
Римской церкви (только 6 из 114 грамот), но и те весь-
ма сдержанны: «согласно разуму», «согласно установле-
ниям бога и справедливости»71. Так, капитул Агда упол-
номочил депутата давать совет и помощь не только в со-
ответствии с предписаниями бога и церкви, но и пожела-
ниями короля 72. А в одной из грамот подчеркнуто ого-
варивается не столько почтение к «святому престолу»,
сколько стремление предотвратить возможные нападки
последнего 73.
Относительно более развернутую оговорку дает толь-
ко капитул церквей Тулузы, но и здесь имеется в виду,
главным образом, необходимость соблюдения церковной
дисциплины74. Духовенство посылает депутатов на ас-
самблею как на дело, угодное богу, во имя укрепления
веры, церкви и т. д. Ряд источников этого рода выражает
почти открытую поддержку короля и озабоченность не
hk 126
только деламп церкви вообще, но и вопросом о свободах
и правах галликанской церкви 75, а духовенство Буржа,
например, проявило кроме заботы о чести вселенской
церкви еще и стремление ко всеобщей пользе (publice
ntilitatе) 7,\
Как и в 1303 г., встречаются так называемые «неоп-
ределенные» (по содержанию) мандаты, в которых го-
ворится только о праве на участие в обсуждении дела
тамплиеров11. Однако большинство грамот имеют поло-
жительный мандат, причем часто с обязательством дей-
ствовать так, как это будет угодно королю78.
Приор одного из монастырей ордена Клюни, пытаясь
претендовать на особые привилегии, отказался принять
счастие в ассамблее, заявив, что весь орден будет пред-
ставлять только сам аббат Клюни, да и то лишь в том
случае, если он решит посчитаться с волей короля79.
Среди мандатов от духовенства это — единственный от-
каз. Другие монастыри ордена Клюни были более лояль-
ны. Быть может, такая категоричность была вызвана
отсутствием своевременных инструкций от аббата Клю-
ни. который дал необходимую бумагу лишь несколько
дней спустя и действительно за весь орден 80.
Сохранились 35 грамот представителей второго со-
словия— 34 мандата и письмо графа Валентинуа —
Гильому Ногаре, где подтверждаются полномочия леси-
ста как его депутата81. Все документы—личные,многие
из них получены от высшего дворянства: графа Фланд-
рии и его сына графа Неверского, герцога Бретани, его
сына виконта Лиможского, графов Оверни и Комменжа
и других. Представители второго сословия, посылая де-
путатов, облеченных их доверием, полагали, что не на-
рушают своего долга по отношению к сюзерену, тем бо-
лее, что в личных вызовах король оговорил возможность
передоверить право представительства депутату.
Однако нельзя не заметить, что, подобно части духо-
венства, этой возможностью воспользовалось дворянство
главным образом независимой Бретани, Фландрии, Нор-
мандии и южных областей страны. Многие грамоты бы-
ли составлены в желательном для короля духе, т. е.
осуждали тамплиеров и содержали фразу о повиновении
королю82. Некоторое число «неопределенных» мандатов
очевидно не беспокоило правительство. Интересно, что
подписи многих лиц, вызванных на ассамблею в Тур,
127
стояли под письмом дворян к кардиналам еще в апреле
1302 г., затем под актами о присоединении к решению о
созыве собора в 1303 г., что уже тогда свидетельствова-
ло о положительном отношении к королю в его борьбе с
папством. Среди них были граф Фландрии, сеньор де Ку-
сп, графы Форе, Оверни, Марша и Ангулема, Валенти-
нуа и другие
Подводя итоги анализу позиции привилегированных
сословий в событиях 1308 г., можно сказать, что в это
время правительство не столкнулось с оппозицией, по-
добно той, которую продемонстрировали духовенство и
южное дворянство в 1302—1303 гг. Отчасти это можно
объяснить тем, что на заседаниях Генеральных штатов
в первом и во втором случаях обсуждались различные
вопросы. В 1302 и особенно 1303 г. король намеревался
предпринять весьма крутые меры в отношении Бонифа-
ция VIII. В 1308 г. речь шла о ликвидации ордена там-
плиеров, который своей независимостью в церковных п
политических вопросах, ростовщической деятельностью и
богатством вызывал недовольство французского общест-
ва. Однако подобное различие в обсуждаемых вопросах
не могло быть единственной, как утверждал Н. Радциг,
причиной в целом благоприятной для короля ситуации
в 1308 г. Ч
Годы борьбы с папством и фактическая победа над
Бонифацием VIII скорее всего не прошли бесследно ни
для короля, ни для духовенства и дворянства. Победа
над Римской церковью означала резкое усиление ко-
ролевской власти внутри страны, чего не могли не по-
чувствовать и духовные, и светские феодалы. В борьбе
против ордена тамплиеров обращают на себя внимание
решительность и смелость короля, окруженного верными
советниками, теперь уже определенно заявляющего о
своем праве на вмешательство в дела церкви, которое
оправдывает (с его точки зрения) необходимость защиты
церковных свобод и интересы веры.
В избирательной кампании 1308 г. имела место более
продуманная, четкая и гибкая организация дел прави-
тельством и королевской администрацией. В этом ска-
зался опыт, который монархия приобрела на ассамбле-
ях 1302—1303 гг. Стараясь предупредить возможную оп-
позицию, король смягчил условия представительства для
духовенства и дворян и не настаивал на необходимости
128
«достаточного», т. с. положительного, мандата. Напро-
I ни, представительству от городов в 1308 г. правительст-
во \делило особое внимание. Побудительные мотивы по-
добной тактики станут понятными, если проанализиро-
вать поведение горожан начиная с 1302 г.
ГОРОДСКОЕ СОСЛОВИЕ
НА ГЕНЕРАЛЬНЫХ
ШТАТАХ 1302-1308 ГГ.
О позиции представителей горожан на Генеральных
штатах, созванных королем в июне 1302 г., мы знаем
немного. Из-за отсутствия документов от избирательной
кампании и регистрационных списков неизвестно коли-
чество депутатов от горожан, число участников заседа-
ний, утрачено также обращение делегированных к кар-
диналам, аналогичное обращению от имени дворян.
Однако из письма духовенства к папе следует, что
посланцы городов, подобно баронам, единодушно одоб-
рили политику короля в отношении Рима, более того,
заявили, что все они готовы умереть за дело короля и
не потерпят посягательств Бонифация VIII, даже если
сам Филипп IV предпочтет их терпеть. Попытка духо-
венства уйти от ответа вызвала сильное и опасное, как
подчеркивалось там же, волнение среди присутствующих
дворян и городских депутатов. Мысль о единодушной
поддержке короля представителями городов (как и дво-
рянством) и выражение их готовности к более реши-
тельным, чем предлагал король, мерам борьбы с папой
содержатся и в письме дворян кардиналам 85.
Судя по ответу кардиналов городам, последние в
своем письме не выдвигали никаких претензий, отличных
от претензий короля; осуждали попытки папы подчи-
нить своей власти французского короля, а также налого-
вую политику Рима, злоупотребления с церковными дол-
жностями и т. д. Утраченный текст письма городов к
кардиналам был, очевидно, составлен в довольно рез-
ком тоне, взволновавшем, по словам прелатов, «их слух и
огорчившем их душу». Можно предполагать, что послед-
ние были особенно возмущены самим фактом вмешатель-
ства горожан в государственные дела, затрагивающие
ко всему, еще и авторитет главы католической церкви. От-
9 Н А Х>чатуряв 129
вот кардиналов городам начинался словами негодования
по поводу недопустимо непочтительного для верховного
первосвященника тона послания горожан; этим же уп-
реком заканчивался их ответ дворянству, составленный,
однако, в значительно более мягких выражениях86.
В условиях оппозиции духовенства 1303 г., нарастав-
шей по мерс удаления от центра к независимой Бретани
н к южным провинциям, где она захватила и часть дво-
рянства, — позиция городов представляет особый ин-
терес.
Если исключить «групповые» грамоты от городов юж-
ных сенешальств — Безье, Каркассона и Руэрга, полу-
ченные на провинциальных ассамблеях, — то от осталь-
ных бальяжей — Амьена, Вермандуа, Витри, Буржа,
Тура, сенешальств — Пуату и Лимузена, Сентонжа, Ту-
лузы и некоторых других до нас дошло 100 грамот от
отдельных городов, где отражено отношение к решению
июньской ассамблеи 1303 г.
Составители грамот, часто отступая от стандартной
«формулы» актов присоединения, относительно подроб-
но сообщают процедуру собраний жителей того или ино-
го города. В частности, в грамоте от Буржа говорится,
что по давнему обычаю города («sicut convocari consue-
turn esse asserebant ab antique») были созваны жители
общины (очевидно «большой совет», т. е. собрание всех
домовладельцев), перед которыми зачитали письмо коро-
ля. Присутствующие криками единодушно (voce сопсог-
di et clamore, nemine contradicente) ответили, что они
согласны (placet, placet!) 87. В грамоте Лиможа подчер-
кивалось, что королевский комиссар обращался с прось-
бой о присоединении к каждому из собравшихся и ко
всем вместе (singulariter singulos et universaiiter univer-
ses) 88.
В бальяже Тур, например, города безоговорочно при-
соединяются к решению о созыве собора (Тур, Амбуаз,
Дуэ, Сомюр и др.) 8Э. Подавляющее большинство гра-
мот от отдельных городов содержит сдержанную оговор-
ку — «in quantum spiritualitatem tangit», т. e. горожане
принимают участие в решении этого вопроса постольку,
поскольку их касаются духовные дела80.
Любопытно, что эта «формула» «переходит» из гра-
моты в грамоту городов северных, центральных и юж-
ных областей Франции (бальяжн Амьена, Вермандуа,
130
Витри. Санса, Мэна и Груз; город Невер в бальяже
рурж. коммуна Пуатье в сенешальствс Пуат\ и Лиму-
зен н крепость Ларошель) 91.
Данную «формулу», как и другую, оговаривающую
присоединение условием сохранения авторитета святого
престола (например, грамоты Тулузы и Авиньона) ,г.
следует расценивать как естественные, учитывая край-
ность меры, предпринятой против Бонифация VIII.
В группе материалов такого рода от отдельных горо-
дов не встречается ни одного отказа от присоединения к
решению о созыве собора. Обращает на себя внимание
стремление авторов этих документов подчеркнуть всеоб-
щность обсуждения (независимо от статуса города) и
единодушное одобрение правительственной политики
(unanimini assensu) 93.
Однако имеются и мандаты с пространными оговор-
ками, которые, можно полагать, появились под влиянием
духовенства. В грамотах от Буржа, Лиможа и превотст-
ва Пуатье слышны отголоски недоброжелательной пра-
вительству позиции духовенства этих провинций, давше-
го много отказов и принципиальных оговорок в пользу
Рима. Однако даже в таких случаях горожане обещают
содействовать делу созыва собора (при условии сохране-
ния католической веры, статутов Римской церкви в сою-
за). Жители Лиможа, например, ограничивают свое уча-
стие в созыве собора лишь рамками вероучения, кано-
нических постановлений, права и справедливости94.
И только в грамоте жителей превотства Пуатье, так же
как в актах капитула Ангулема да и всего духовенства
диоцеза Пуатье, четко выражается отказ от участия в со-
зыве собора и пожелание, чтобы на соборе была доказа-
на невиновность Бонифация VIII ".
Влияние оппозиции духовенства и части дворянства
на города более заметно в южных провинциях: Руэрге,
Безье и Каркассоне, которые в событиях 1303 г. предпо-
читали лавировать между королем и папой, используя
эту тактику как средство сохранения своей политиче-
ской независимости.
Однако документы избирательной кампании на про-
винциальную ассамблею в Монпелье все же не дают ос-
нований сделать вывод о недоброжелательном отноше-
нии горожан к королевской политике. От городов, выз-
ванных на ассамблею 22 июня по сенешальствам: Бе-
*3‘
131
Лье- 7 и Руэрг- 9, сохранились только 7 мандатов'*
Остальные 15 выданы от областей Нарбонны и Каркас-
сона. Среди имеющихся мандатов только один содержит
оговорку о чести святого престола, необходимости сохра-
нения почтения к нему и т. д.97.
В большинстве грамот в соответствии с инструкцией
комиссаров прямо говорится о том, что депутаты посы-
лаются для исполнения воли короля98. Чиновники не
приняли только один мандат, рассматривая его как
недействительный (insufficiens) из-за отсутствия на до-
кументе печати ".
Впечатление уточняет анализ актов, полученных на
ассамблее. В Монпелье политику короля одобрили 84
города, 67 из них — от сенешальств: Каркассон, Нарбон-
на, Альби и ряд др. 10°.
Были ли случаи неявки депутатов, проверить невоз-
можно, но тем не менее все вызванные города сенешаль-
ства Безье и 5 из 9, вызванных по сенешальству Руэрга,
дали акты присоединения. Акт присоединения 67 горо-
дов сенешальства Каркассон был получен уже в первый
день ассамблеи, 25 июля. Горожане заявили, что они
охотно окажут помощь королю, однако лишь в той мере
и форме, как это сделал епископ Македонский, крупный
феодал, политическая позиция которого определяла по-
ведение многих представителей духовенства и дворянст-
ва южных провинций, ссылающихся на него как на ав-
торитет 101. Без оговорок дают акты о присоединении еще
3 города *02. Позиция остальных 14 из 84, среди которых
мы встречаем Ним, Юзес, Люнель, Вивье, Лодев и дру-
гие, еще окончательно не определилась, так как их жи-
тели дали согласие на созыв собора позднее (только
27 июля), отказавшись при этом от какого-либо участия
в этом деле, тем более связанного с финансами 103.
И, наконец, откровенно враждебную позицию занял
город Монпелье, часть которого принадлежала королю.
Центром, вокруг которого группировались оппозицион-
ные элементы, был консулат. Королевские комиссары
признали «недействительным» компромиссный ответ кон-
сулов от 27 июня и потребовали, чтобы они в течение
недели явились к королю104. На другой день доктора
права Монпелье заявили комиссарам, что они, как и
коммула, не могут дать иного ответа и отказываются
лично отправиться к королю 105.
132
Очевидно ио случайно, что из сенешальства Руэрг не
,л.1 зма присоединения город Родез, находившийся под
властью могущественного графа Руэргского, у которого,
как отмечалось, согласие удалось вырвать только в кон-
це августа 10”. Из документов избирательной кампании
на повторную ассамблею в Ним, назначенную на 7 авгу-
ста. следует, что консулы этого города отказались по-
слать депутата, мотивируя отказ тем, что один из кон-
сулов уехал в Париж к королю. Комиссары признали
эту грамоту-объяснение недействительной 107.
В своих уступках духовенству и дворянству, которые
способствовали нейтрализации оппозиционных настрое-
ний в их среде, король, очевидно, «не забыл» и о южных
городах. Подтверждают это предположение четыре (!)
ордонанса горожанам Тулузы, изданные королем в ян-
варе 1304 г., которые санкционировали некоторые нало-
говые и судебные льготы, упорядочивали отношения в го-
роде, в частности, права и обязанности королевских чи-
новников ,08.
Несмотря на свидетельства об оппозиционных наст-
роениях в городах южных провинций, сохранявших и
значительно позднее свое стремление к независимости,
королевская власть в целом и здесь нашла поддержку.
Эти настроения не идут ни в какое сравнение с оп-
позицией духовенства и дворянства южных провинций.
Вместе с документами, полученными в Ниме 10э, комисса-
ры располагали актами о присоединении почти 100 горо-
дов и местечек сенешальств Руэрга, Безье и Каркассо-
на, что было, очевидно, более чем неплохим результатом.
Любопытно, что королевские комиссары, неудовлетворен-
ные итогами ассамблеи в Монпелье, на новую ассамблею
в Ним вызывали в основном не представителей городов,
а духовенства и дворянства, так как именно их поведе-
ние вызывало наибольшее беспокойство.
Наконец, самым очевидным свидетельством того, на-
сколько король рассчитывал на поддержку городов, слу-
жит его политика в избирательной кампании 1308 г.,
когда в Туре были созваны Генеральные штаты (в свя-
зи с вопросом о ликвидации ордена тамплиеров). Мож-
но с уверенностью утверждать, что именно на города ко-
роль предполагал сделать ставку в Генеральных штатах
1308 г. Уже отмечалось, что в общем письме от 24 мар-
та 1308 г, и в индивидуальных приглашениях короля ду-
133
ховенству он допускает возможность делегирования де-
путатов от духовенства, избранных на провинциальных
собраниях, что неминуемо должно было повлечь за со-
бой сокращение числа депутатов непосредственно от ду-
ховенства 110.
Преобладание представительства крупных феодалов
над представительством средних и мелких — особен
ность, характерная для королевской практики созыва
ранних собраний—также ограничивало представительст-
во от дворянства в целом |1!.
Иную картину мы наблюдаем в отношении городов.
В связи с ассамблеей в Туре король направил общее
письмо ко всем «заметным городам и местечкам», при-
чем в поручении короля бальи Макона высказывается
пожелание увеличить число вызовов городов *12. В итоге
в 1308 г. необычайно широко представлены города. Сох-
ранилось 259 грамот городов бальяжей Амьена, Верман-
дуа, Витри, Труа, Санса, Орлеана, Шомона, Буржа, Ма-
кона и Лиона, Оверни: сенешальств Пуату, Лимузена.
Сентонжа, Перигора, Керси, Руэрга, Тулузы и Альби,
Каркассона и Безье, Бокера и Ним а нз.
Характерно, что города сами проявляли большое же-
лание участвовать в Генеральных штатах 1308 г. В це-
лом ряде грамот города, сомневающиеся или сознаю-
щие, что они не относятся к разряду «insignis», желают
ясе же выполнить волю короля н посылают депута-
тов 1Н.
Показателем рвения городов является также почти
полное отсутствие общих для нескольких городов депу-
татов — факт, очень распространенный у духовенства t!::.
Итак, следует отметить определенное стремление го-
рожан к этой новой для них форме политической жизни,
хотя представительный орган они считали в этот период
учреждением, подчиненным королю (pallement nostre sei-
gneur le Roi de France) Н6, и считали, что их роль в нем
чисто совещательная. Горожане более определенно, чем
другие сословия, подчеркивали, что посылают депута-
тов выполнить волю короля 117. Только на юге (сене-
шальства Перигор, Керси, Бокер) в грамотах повинове-
ние королю часто специально не оговаривалось.
Позиция городов не всегда диктовалась соображения-
ми о благе королеввтва, хотя в той ситуации правитель-
ственная политика, направленная на ослабление папства.
1.34
ликвидацию ордена тамплиеров, бывшего крупнейшим
феодалом'Владельцем и ростовщиком в средневековой
Европе, объективно совпадала с материальными интере-
сами городов. Иногда последние откровенно объясняли
свою солидарность с королевской властью боязнью поте
рять привилегии "8, а при случае могли вступить в торг
с королем, понимая, что тот нуждается в поддержке го-
рожан. В подходящий момент они просили у короля ми-
лостей: право основать рынок, дом призрения, госпиталь
и мн. др. "9.
Нс освободившись окончательно от партикуляризма,
в сложных политических ситуациях начала XIV в. города
тем не менее проявили довольно отчетливое понимание
того, что их интересы связаны с интересами королевской
власти, совпадающими на том этапе с объективными по
требностями прогрессивного развития французского
средневекового общества. В споре французского коро-
ля с папой в 1302—1308 гг. о взаимоотношениях духов-
ной и светской власти и о независимости светской в?а-
сти от духовной в конечном счете решался вопрос о цен-
трализации страны. И позиция городов, оказавших ак-
тивную поддержку королю, имела решающее значение.
Лояльное отношение городов к королевской власти,
постепенное осознание ими своих политических интере-
сов и собственной значимости в событиях начала XIX' в
делают понятным тот взлет политической активности
какую проявили представители городов в Генеральных
штатах 1356—1357 гг., выступив с проектом реформ го
сударственного управления.
ИДЕИ СОСЛОВНОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
В ТРУДАХ КОРОЛЕВСКИХ ЛЕГИСТОВ
Характеристика позиции городского сословия в ж
следуемый период будет полнее, если учесть политиче-
ские произведения легистов — выходцев из этого сосло-
вия и выразителей его интересов, составивших, кстати,
как уже было отмечено, значительную часть депутатов
первых Генеральных штатов.
Анализ такого рода источников важен и с другой
точки зрения. Поскольку во Франции этого времени
именно Лртмсгы раэпиойлн политическую мысль, сетует
135
венио. в их трудах должны были найти отражение из-
менения, происшедшие в государственном устройстве
французского общества. В средневековой политической
литературе, ранее занятой разработкой теории монар-
хического устройства, с формированием в Западной Ев-
ропе сословий и сословного представительства получает
все большее распространение идея о смешанном образе
правления. Для аргументациии средневековые писатели
пользовались трудами античных авторов, в частности вы-
сказываниями Аристотеля. Наиболее полное и закон-
ченное выражение теория сословного представительства
получила в Англии в трудах английского судьи Бракто-
на (при Генрихе III), в эпической поэме «Битва при
Люисс 1264», политических трактатах архиепископа
Кентерберийского Нелепа ,2°. Подобная особенность,
очевидно, объясняется опытом английского парламента,
добившегося значительного политического влияния.
Тщетно было бы искать что-либо подобное во француз-
ской политической литературе XIV в.—это уже само по
себе интересно и важно для понимания особенностей об-
разования сословного представительства во Франции.
Легистов второй половины XIII и начала XIV в. вол-
нуют не столько собственно государственные вопросы,
сколько вопросы компетенции королевской власти, точ-
нее идеи верховенства последней. Правовая мысль, раз
виваясь в этом направлении, сталкивалась как с теория-
ми легистов болонской школы — адвокатов универсаль-
ных претензий императорской власти, так и канони-
стов-защитников папского авторитета. В начале XIV в.
противоречия последнего рода в глазах французских
легистов приобретают особую остроту, так как политиче-
ская борьба Филиппа IV с Римом продолжается и в об-
ласти идеологии, что вполне естественно.
Не претендуя на всесторонний анализ-обзор француз-
ской политической мысли начала XIV в., ограничимся
рассмотрением только нескольких, наиболее значимых
политических произведений легистов периода так назы-
ваемой «войны памфлетов» 1302—1308 гг., т. е. периода
созыва первых Генеральных штатов. Труды эти далеки
от произведений, рожденных в кабинетной тиши: их па-
фос определили «государственный масштаб» борьбы и
непосредственное участие авторов в событиях, часто
имеющее решающее значение дли нехиди «войны».
136
Программу, изложенную в трактатах, можно рассмат-
ривать как уже некую логическую систему обоснований
и.юн политического верховенства короля, развиваемой
логистами с начала XIII в. Политическое свободомыс-
лие авторов становится очевидным при сопоставлении
их высказываний с теорией папской теократии.
Рим пропагандировал мнение, толковавшее в пользу
папства традиционную средневековую теорию разделе-
ния властей, согласно которой папа являлся высшим за-
конодателем только в духовной области.
Поворот в этом направлении предопределили труды
таких куриалистов, как Жиль де Ром и Яков Витерб-
ский. При постулате, согласно которому церковь осве-
щает, т. е. придает силу законности всякому суверени-
тету, и который мог означать только высшую ответствен-
ность церкви, но не ее прямую власть над светской
властью, эти авторы, однако, допускали ряд высказыва-
ний о возможности вмешательства церкви в область
светского суверенитета.
«Церковь над светскими лицами имеет всеобщее гос-
подство» (ecclesia super temporalibus habet universale
dominium), «все светское — под властью церкви» (omnia
temporalia sunt sub dominio et potestate ecclesiae), «ду-
ховная власть имеет над всеми светскими лицами выс-
шую и наипервейшую юрисдикцию» (spiritualis potestas
habet super ombnibus temporalibus juridictionem superi-
orem et primariam), — подчеркивает Жиль де Ром l21.
Аргументы, приводимые Яковом Витербским для обос-
нования зависимого положения светской власти, сво-
дятся к двум положениям: о подчинении несовершенно-
го — совершенному (тела—душе, иррационального—ра-
циональному и т. д.) и о единстве как принципе суще-
ствования (один Христос, одна церковь, один пастор,
одно стадо, один король, одно королевство), из чего
следует вывод о необходимости абсолютной и единствен-
ной высшей власти, которая ограничивает все другие122.
Труды указанных авторов сделали возможным появ-
ление в 1302 г. такой буллы, как «Unarn Sanctam» —
политического кредо папской курии: «Один меч в руках
духовенства, другой—в руках короля и воинов, но в по-
слушании у духовенства и в его распоряжении... Если
собьется с пути земная власть, она будет судима духов-
ной властью, но если ошибается духовная, то низший (по
137
сапу) будет судим высшим; высший же будет судим са-
мим богом, но не человеком: ибо, по свидетельству апо-
стола, «духовный человек судят все, сам же он никем не
(может быть) судим...» <...> «... мы торжественно про
возглашаем и устанавливаем, что все человеческие тво-
рения подчиняются римскому папе и только в этом залог
спасения» l2S.
В начале XIV в. притязания папства звучали декла-
ративно. Римская церковь не располагала достаточными
силами для их реализации, так как объективная обста-
новка в Европе, где шло образование централизованных
монархий, была ие в его пользу. Но Рим не оставлял на-
дежды осуществить планы политического господства, и
борьба с ним требовала идеологического развенчан"ч
этих планов.
Политические произведения легистов, носившие ярко
выраженный антииапский характер, объединяют несколь-
ко общих моментов. В первую очередь — это доказатель-
ство суверенитета короля. Легисты нс могут удержа ип
в рамках традиционных тезисов и пытаются обстоятель-
но обосновать право короля на вмешательство в делз
церкви. Так, Г. Ногаре прямо вменяет королю в обязан-
ность заботу и защиту церкви. Выступая 12 марта 1303 г.
в Лувре с призывом о соборе, Ногаре называет короля
высшей властью в исполнении справедливости, «ангелом
Бога», призванным обнажить меч и воспрепятствовать
злу, которое несут действия Бонифация VIII. Он дает
развернутую мотивировку причин, по которым король
должен это сделать: по обычаю предков, из-за клятвы
данной им как патроном церквей и. что представляет
особый интерес, — «из-за королевского достоинства, к
службе которого относится подобную ересь искоре-
нять» |24.
Эту же мысль Ногаре повторяет в своей первой Апо-
логии— оправдательном документе, представленном нм
в Римскую курию с целью доказательства своей невинов-
ности и законности выступлений против Бонифация VIH
(1304 г.).
«... Забота и защита церкви,—по его словам, —была
вверена Христом светским государям для недопущения
симонии и, особенно, еретичества, схизмы и устранения
тех. кто идет против церковной дисциплины, как это от-
крыто делал Бонифаций» |25.
138
В шесгоп Апологии, отправленной в 1311 г. лапе
Клименту V от имени Г. Ногаре и Г. Плезиана, король
назвав поборником и столпом веры l2li.
Филипп IV в официальных документах повторяет
эти определения в берет на себя функцию по искорене-
нию ереси 127.
Общественное мнение в лице французского духовен-
ства если п не разделяет подобного утверждения, то во
всяком случае вынуждено согласиться с ним. Во мно-
гих актах о присоединении к решению о созыве собора
1303 г. от духовенства говорится о том, что король по-
лечил власть и могущество от Бога для защиты и про-
цветания веры. Духовенство и дворянство в письмах па-
пе и кардиналам по поводу ассамблеи 1302 г. сообщают,
что слова папы о зависимости королевской власти были
восприняты присутствующими как «неслыханные» 128.
Среди произведений политической мысли исследуе-
мого периода особое место занимают трактаты легиста
Пьера Дюбуа, хотя он и не принадлежал к числу видных
государственных деятелей и ближайших сановников ко-
роля, какими были Гильом Ногаре и Гильом Плезиан,
игравшие заметную роль в борьбе против папства в на-
чале XIV в.
С 1300 г. Дюбуа — адвокат города Кутанса в Нор-
мандии, где родился. Будучи с 1306 г. «адвокатом коро-
ля» при церковных судах бальяжа Кутанса, он отстаи-
вал государственные интересы, препятствуя расширению
церковной юрисдикции. Некоторое время находился на
службе у английского короля, но уже в 1307 г. Дюбуа
снова в Нормандии, на должности провинциального
юриста 1гэ.
Естественно, что его трактаты отражают интересы бо-
лее широких кругов тогдашнего общества, нежели непо-
средственного окружения короля. Именно в этом и со-
стоит особое, на наш взгляд, значение работ П. Дюбуа,
чья деятельность охватывает период с 1300 по 1313 г.
Провинциальный легист, обладавший широким поли-
тическим кругозором, был одним из крупных публи-
цистов своего времени, представителем передовых сло-
ев французского общества. Отзываясь почти на все
события современной ему политической жизни, он неиз-
менно отстаивал при этом прогрессивные идеи сильной ко-
ролевской власти и централизации государства 130 Пзла-
139
гаемые идеи в большинстве своем не новы, но, воплощен-
ные в широкую программу преобразований, зазвучали
для того времени необычайно смело.
Принимая участие в кампании против Бонифация VIII
в затем в процессе против ордена тамплиеров, Дюбуа
выступал в том и другом случае как депутат Генераль-
ных штатов 1302 и 1308 гг. от города Кутанса и как
публицист (2 памфлета против папы 131 и 3 трактата про-
тив ордена тамплиеров 132).
Подобно Ногаре, Дюбуа не ограничивается мыслью
о раздельном существовании двух властей. Значитель-
ный интерес в этом смысле представляет трактат по-
следнего, имеющий форму письма от имени французско-
го народа к королю, с просьбой об уничтожении ордена
тамплиеров властью главы государства. Смысл выводов
и рассуждений этого автора наиболее очевиден при со-
поставлении с небольшим произведением современника
Дюбуа, представителя папской партии, безымянного ма-
гистра теологии Парижского университета. Этот трактат
под названием «Brevis tractatus super facto templario-
rum», написан им около 25 марта 1308 г. в ответ на за-
прос богословского факультета университета королем о
.праве его судить тамплиеров собственной властью 133.
L Из содержания этих двух произведений можно сде-
йать вывод о том, что легист, если и не вступил в пря-
Ьую полемику с богословом, то во всяком случае был
диаком с его трактатом.
Оба трактата посвящены одному и тому же вопросу:
Дожет ли светская власть вмешиваться в дела духовной
власти, в частности, в суд над еретиками? Сторонник па-
пы дает отрицательный ответ, королевский легист — по-
ложительный.
Каковы же рассуждения, изложенные в «Brevis trac-
tatus...»?
Любовь к истине и ненависть к порокам, отмечал уче-
ный богослов, побудили его заняться расследованием по-
ступков государей, пытающихся собственным судом, без
церковного следствия, судить еретиков 134. Для достиже-
ния своих целей автор трактата и прибегает, по его сло-
вам, к авторитетам Ветхого и Нового заветов и доводам
разума ,35. В противоположность Дюбуа, он очень осто-
рожен в выражениях, и единственное, на что он решает-
ся, это назвать действия короля, арестовавшего тамплие-
140
ров без церковного согласия, «несправедливыми». Госу-
дари должны наказывать своих подданных за грехи, чи-
таем мы дальше; каждый правитель обязан очищать от
грязи идолопоклонства свое королевство, особенно, когда
речь идет о культе бога l3s. Однако в данном случае аре-
стованные пока находятся вне суда светской власти, так
как они еще не были отлучены от церкви как еретики.
Право же расследования по обвинению в ереси, пред-
ставляющей собой отклонение от веры, принадлежит
только церкви. «Мы осмеливаемся утверждать, — пишет
теолог, — что не только тамплиеров, которые являются
непосредственно подданными церкви, но даже любых дру-
гих еретиков ни король, ни какой-либо другой светский
государь не имеет право арестовать или судить без цер-
ковного расследования» 137. Лишь установив виновность
и доказав ересь подследственного, церковь может пору-
чить государю наказать отступника. Приведя как дока-
зательство этих положений несколько выдержек из Свя-
щенного писания (Вторая книга Моисея и другие), ав-
тор трактата пускается в рассуждения о соотношении
светской и духовной властей. По его мнению, светская
власть относится к духовной власти как телесное — к ду-
ховному. Светская власть — это только орудие святой
юстиции (instrumentum divinae iusticiae), тогда как ду-
ховная власть имеет всю полноту прав над светской
властью 138. Светский государь не вправе начать без раз-
решения папы даже справедливую войну, не говоря уже
о том, чтобы судить своей властью еретиков 1да. Если го-
сударь полагает, что его подданным грозит распростране-
ние ереси, но он не успел посоветоваться с духовной
властью, король может схватить еретиков, но только для
того, чтобы передать их церкви для расследования lw.
В заключение отмечается, что автор и не пытался оп-
равдать тамплиеров; если обвинения подтвердятся, ор-
ден следует уничтожить, но вынести решение по этому
вопросу может только церковь.
Итак, основные выводы сторонника папы: право рас-
следования по вопросу о виновности в ереси принадле-
жит церкви; светские государи могут судить еретиков
только после церковного расследования и лишь по пору-
чению (mandato) церкви.
Обратимся к трактату Дюбуа. В представлении это-
го автора тамплиеры не только покровители и соучаст-
141
"»mi хбийц, по и убийцы, которые за преступления дол-
жны понес in самые тяжкие наказания. «Разве нс полез-
но гак пака инь преступление, чтобы легкость прощения
не дала основания совершать проступок вновь?!», —
восклицает он tu.
Из трактата можно понять, что Климент V в своих
посланиях королю Франции пытался изобразить обви-
няемых, как людей, впавших в сравнительно легкое заб-
луждение и подлежащих поэтому только церковному су-
ду. Он же, по словам этого легиста, утверждал, что чле-
ны ордена твердо придерживались католической веры,
несколько отступая от догматов лишь в трактовке неко-
торых положений. Решительно отвергая подобные ут-
верждения п отказывая тамплиерам даже в праве на-
зываться еретиками, Дюбуа вообще ставит их вне церк-
ви, вне се власти и, следовательно, вне церковного суда.
По мысли автора, само поведение отступников тре-
бует решительных действий и, прежде всего, со стороны
власти светской, а нс церковной, к компетенции которой
не относятся дела подобного рода. Таким образом, в про-
тивоположность автору богословского трактата Дюбуа
считал, что тамплиеры уже потеряли право на рассмот-
рение их дела в церковном суде: «Как должно поступать
в подобном случае учит своим примером глава сынов
|Израиля Моисей, любимец бога, который разговаривал
В ним лицом к лицу, когда из-за подобного же отступни
вества сынов Израиля, поклонявшихся золотому телып,
*он сказал: «Пусть каждый из вас возьмет меч свой и
убьет ближнего своего»,—так сказал он и приказал еде
лать для вечной памяти и страха перед содеянным, не
спросив разрешения своего брата Аарона, который был
верховным священником, назначенным по приказанию
бога» ,42.
Дюбуа, подразумевая под Моисеем и Аароном короля
и папу, совершенно очевидно считает, что король Фран-
ции, выступающий защитником веры, может уничтожить
покрывший себя позором орден, не обращаясь за разре-
шением к папе.
Такой вывод противоречил представлениям теологов,
согласно которым священник всегда мыслился в един-
стве со светской властью. Христос же, различая эти на-
чала, не нарушал единства, лишь освобождая церковь
от сугубо земных дел, доверенных светской власти.
Н2
Характерно, что оба автора для доказательства сво-
и.\ совершенно противоположных выводов приводят ИЗ
Священного писания один и тот же пример о Моисее,
приказавшем убить отступников. Но автор богословско-
го трактата ни словом не обмолвился о верховном свя-
щеннике Аароне, разрешения которого, как утверждает
Дюбуа, не спросил Моисей. Более того, теолог прирав-
нивает слово Моисея, считая его священником, к слову
папы 143.
Дюбуа в этом трактате как бы полемизирует с бого-
словом: «Если скажут, что Моисей сделал это как свя-
щенник и что священником был, ибо написано: «Моисей
и Аарон в священнослужителях его», — ответит народ:
нет основания считать, что Моисей был священником, он
был законодатель или хранитель закона, принявший имя
священника по праву, о котором закон гласит; «Право
есть искусство добра и справедливости» (Jus est ars
boni et aequi) ж. Используя в трактате примеры из «Ин-
ституций» (в частности, высказывание знатока римского
права юриста Ульпиана), легист юридически обосновал
законность борьбы короля за свои интересы. Задача, за
осуществление которой взялась светская власть, по мне-
нию автора трактата, священна, ибо, творя суд и спра-
ведливость, суверен способствует наступлению блажен-
ства на земле.
В другом его трактате — «Quaedam proposita раре re-
ge super facto templariorum» — мысль о праве вмеша-
тельства короля в дела духовной власти выражена еще
более определенно н резко. Здесь юрист говорит о коро-
ле франков как о борце за католическую веру, министре
господа я ревнителе святых законов, обязанном даже в
деле защиты церкви давать отчет только богу.
Следующей общей п существенной особенностью по-
литической литературы исследуемого периода является
обличение пороков и злоупотреблений Римской курии
(стяжательство, продажность, разврат), а также бо-
гатств церкви. Эта критика подрывала авторитет церкви,
внося тем самым свою лепту в развитие средневекового
свободомыслия. В своем наиболее значительном и зре-
лом произведении — «De recuperatione Terre Sancte»,
излагающем широкую внешнеполитическую программу
и проекты реформ, целью которых было процветание
французской монархии, Дюбуа настаивал на лишении
143
папы еиогскои власти, секуляризации всех церковных и
монастырских земель (идеи, уже высказываемые ранее
французскими публицистами). По мысли королевского
юриста, реформы должны были коснуться и духовно-ры-
царских орденов. В частности, в целях новых завоеваний
на Ближнем Востоке он предлагал обсуждавшийся еще
в XIII в. проект слияния всех орденов во главе с королем
Кипра 145.
Подобные предложения можно встретить и у Г. Но-
гаре, выступившего в 1310 г. с проектом крестового по-
хода, в котором он требовал передачи королю, который
должен был бы возглавить такой поход, не только зем-
ли духовно-рыцарских орденов (в первую очередь орде-
на тамплиеров), но и все доходы церкви, за исключением
необходимого для ее существования 146.
На ассамблеях в Париже (март и июнь 1303 г.) Но-
гаре и Плезиан в своих обвинительных материалах назо-
вут Бонифация VIII ложным наставником, разбойником,
еретиком, виновным во всевозможных преступлениях и
грехах: убийстве, идолопоклонстве, симонии, расточи-
тельстве и расхищении церковных имуществ, ростовщи-
честве и сребролюбии, содомии и т. д, (по пх словам, он
не оставил ничего непроданным из того, что можно бы-
ло уступить даром). Эти же обвинения, но более раз-
вернуто, Ногаре повторит в своей первой Апологии
(1304 г.) и?. Здесь же он посчитает возможным говорить
о допустимости «действовать военной рукой» (manti mi-
litari) против папы в защиту Римской церкви 148
Обращает на себя внимание бесцеремонный тон, в ко-
тором легисты ведут полемику (особенно после смерти
Бонифация VIII). С этой точки зрения показательны
трактаты Дюбуа против тамплиеров в целях дискредита-
ции Климента V в глазах общественного мнения. Стре-
мясь подорвать авторитет последнего и веру в его непо-
грешимость, королевский юрист обвиняет этого папу во
многих неблаговидных поступках, смешивая при этом
правду с вымыслом — прием борьбы, уже испытанный
легистами в период кампании против Бонифация VIII-
С ядовитой насмешкой бросает автор первосвященни-
ку обвинение в непотизме: «Видит народ, что их духов-
ный отец (рёге espirituel) в силу кровной привязанности
(par I’affection de sang) раздал доходные должности и
владения Римской церкви своим ближайшим родствен-
144
никам*. Папа, в частности, замечает легист, назначил
кардиналом своего абсолютно невежественного племян-
ника, дав ему столько бенефиций, сколько «40 пап до не-
ю. даже Бонифаций VIII, никогда не раздавали своим
родным» иэ.
Нерешительное поведение главы церкви, по словам
автора, заставляет народ предполагать, что Климент V
продался тамплиерам за золото 15°. Он же подвергает
сомнению и добродетель высшего духовника (ибо тот
повинен в грехе лицеприятия) и приводит слова католи-
ческого богослова XIII в. «отца церкви» Фомы Аквин-
ского, который называл лицеприятие «смертельным гре-
хом, несовместимым с добродетелью» ,51. Только тот ис-
тинный сын бога, кто без предвзятости делает то, что
должно быть сделано. Кроме того, справедливость, по
словам легиста, должна быть одинаковой для малень-
ких и больших людей.
Кто действует согласно своим привязанностям, непра-
ведно руководствуясь дарениями или обещаниями, лю-
бовью, ненавистью или страхом, тот — сын дьявола, от-
вергнутый богом, олицетворяющим истинную справедли-
вость. В подобной ситуации народ не может не думать
об извращении права. Утверждая, что Климент V нару-
шает и извращает право, Дюбуа приводит в тексте трак-
тата одно из положений римского права: «... правосудие
есть постоянное и вечное требование каждому воздавать
по заслугам» |52.
С этой точки зрения любопытен последний его трак-
тат («Quaedam proposita раре rege super facto templari-
orum») в форме письма, якобы написанного папе от име-
ни короля. Пользуясь текстами Священного писания, ко-
ролевский юрист пытается убедить папу в необходимо-
сти уничтожить орден тамплиеров. А затем, указав на
дурной пример последних и на неправильное отношение
к этому главы церкви, который не спешит воспрепятст-
вовать злу, он замечает, что все это колеблет устои церк-
ви и подрывает ее авторитет. Соблазну нужно противо-
действовать, утверждает автор, даже если при этом ут-
рачиваешь что-то дорогое, и только в этом залог спасе-
ния: «Если око твое соблазняет тебя, то вырви его»153.
Уделив довольно много внимания «дьяволу, разру-
шающему дом господа», автор, оставив тон воскресной
проповеди, переходит к угрозам. Упрекая Климента V
Н А. Хааатуухя 145
за отсутствие должного рвения в подобном деле, Дюбуа
утверждает, что безразличие духовного отца вызовет
гнев бога. Довольно непочтительно ему предлагается
вспомнить о папе Анастасии, который впал в грех покро-
вительства еретику Акакию, за что и был наказан гос-
подом, так как легкомысленная небрежность прелата в
отношении отступника была принята за сочувствие ере-
си. Обвинитель напоминает также о жестокой каре гос-
подней, которая постигла верховного священника Илью
за его недопустимую холодность в защите веры. По сло-
вам Дюбуа, тот упал с кафедры и сломал себе шею ,54.
Угрозы легиста были вполне реальными. Из памяти
современников еще не изгладился конфликт Филиппа IV
с Бонифацием VIII, ибо последнего даже папская тиара
не спасла от весьма решительных действий, предприня-
тых королем и его чиновниками. Позднее Г. Ногаре, по-
ясняя события в Ананьи, представит дело таким обра-
зом, будто именно он старался предотвратить разбой в
городе и даже спас жизнь Бонифацию VIII и его пле-
мяннику. Он пытается убедить общественность в том, что
все недоразумения в городе были спровоцированы па
пой и его сторонниками. Но и Ногаре, тем не менее, нс
смог отрицать очевидного для современников: войдя в
город с военной силой (сам легист считает ее недоста
точной, хотя с ним были двое его личных слуг и отряд
всадников и пехота — отряд знатных и простых людей,
главным образом, из Кампани), королевский чиновник
действовал в союзе с врагом папы — Шиаррой Колонной
к применил оружие *55.
* Предостережения Дюбуа звучат особенно убедитель-
но, ибо он не ограничивается словами о «божьем наказа-
нии», но показывает действительные силы, могущие ре-
шительно бороться против папы: «Король и народ, видя,
что вы бездействуете, сами сделают это (т. е. уничтожат
орден тамплиеров.—Н. X.) к Вашему же ущербу»,—
предупреждает он Климента V 156.
Не следует, однако, преувеличивать значение обли-
чений папства и Римской церкви легистами. По сущест-
ву критика такого рода вовсе не означала разрыва с са-
мим институтом церкви, как это бывало в еретических
сектах того времени. Критика велась с ортодоксальных
позиций во имя католической воры, чести папского пре-
стола и была подчинена определенным политическим ин-
146
тересам, хотя, конечно, в известной мере она подрывала
авторитет церкви. Однако важно подчеркнуть другое, а
именно—объективное значение борьбы, которую вели ле-
гнсты. В этой борьбе политическое поражение папства
было предопределено усилением королевской власти в
стране и развитием централизованного государства.
Успеху политики короля и его сторонников спо-
собствовали растущая сила и могущество городско-
го сословия, показавшего себя верным союзником коро-
ля во многих событиях. Политический подъем и размах
движения, которое всколыхнуло страну и нашло под-
держку у самых широких кругов французского общест-
ва, определили радикальность требований, выдвинутых
легистами и смелость тона их произведений.
Следует также признать, что наиболее ощутимый и
принципиальный ущерб Римской церкви нанесли коро-
левские юристы не обличением пороков отдельных ее
представителей, а соборными идеями, которые они выд-
вигали и пытались проводить в жизнь. Конечно, бес
полезно искать в произведениях легистов четко сформу-
лированные представления о соборе как высшем суде
всех христиан, законодателе и хранителе христианских
догм, которые можно встретить в доктринах XV в. Од-
нако эти авторы крайне далеки и от того, чтобы рас
сматривать собор как послушное орудие воли папы
(в соответствии с церковным учением XII в.). ВХШв.,
вслед за изменением соборной практики папой, притя-
завшим на светское господство и с этой целью расти
рнвшпм состав и компетенцию соборов за счет светских
дел и светских лиц, последние (под влиянием процессов
в обществе) попытались превратить соборы в орудие
против верховного священника ,57. Именно этими попыт-
ками и характеризуются творчество и деятельность легн-
стов в период борьбы против Бонифация VIII.
Идеологи короля противопоставляют церковь и кар-
диналов первосвященнику, хотя прямо о суверените-
те церкви и собора над папой не говорят. Как светское
лицо проявляет инициативу в созыве собора на ассам-
блее 12 марта 1303 г. Г. Ногаре. Объяснив участникам
ассамблеи причины своего поведения, он считает воз-
можным, чтобы духовные и светские лица взяли на себя
дело освобождения церкви от союза с папой, власть ко-
торого держится на насилии 16*. Из тех же теоретических
147
посылок исходит и Г. Плезиан159. И хотя оба королев-
скнх юриста рассматривают собор как верховную су-
дебную инстанцию не столько для папы вообще, сколько
для папы-еретика, в то время даже подобная постанов-
ка вопроса достаточно смелый шаг. Об этом свидетель-
ствует более нейтральная, чем у легистов, позиция коро-
ля на ассамблее в июне 1303 г. или позиция той части
духовенства, которая надеется с помощью собора только
на восстановление истины 1б°.
Г. Ногаре является не столько теоретиком, сколько
политиком, ибо теория, излагаемая им в трактатах, под-
чинена практическим задачам. Поэтому, когда для борь-
бы с Бонифацием VI11 собор ему нужен как наиболее
действенное средство расправы с папой, он придает со-
бору известную независимость от папы. В 1311 г., пы-
таясь убедить Климента V осудить память Бонифа-
ция VIII, он предлагает ему это сделать самостоятель-
но, без решения собора 161.
Несмотря на подобное, если можно так выразиться,
«политиканство», идеи, отстаиваемые легистами, подго-
тавливали формирование соборных доктрин. Это обстоя-
тельство важно нс столько само по себе, сколько как
показатель (в известной степени) отношения этих авто-
ров к идеям сословного представительства. В основе со-
борных и сословно-представительных идей в конечном
итоге положен один и тот же юридический принцип част-
ного права, по мере оформления сословий средневеково-
го общества получивший характер политического прин-
ципа, согласно которому «что касается всех, должно
быть одобрено всеми» (Quod autem omnes, uti singulos,
tangit, ab omnibus probari debet).
Довольно известный современный буржуазный иссле-
дователь Маронжу, рассматривая так называемый прин-
цип согласия прежде всего в качестве фундамента со-
борной теории в трудах таких средневековых авторов
XIV в., как Марсилий Падуанский или Оккам, вместе с
тем подчеркивает его значение и для гражданского об-
щества. Это наблюдение не вызывает сомнения, хотя с
общей оценкой принципа согласия, данной автором, ко-
торый пытается, используя неприемлемые для XIV в. по-
нятия конституционной монархии и абсолютизма, изоб-
разить его как принцип демократии, невозможно согла-
ситься.
14»
Маронжу идеализирует государство, которое (по его
мнению) руководствуется подобным принципом, назы-
вая его обществом, организованным наилучшим обра-
зом, государством, в котором суверен не может irec-c-
вать от граждан ничего, что лишало бы их привилегий и
свобод |62-
Почти так же определенно отмечена связь идей союз-
ного представительства и соборного движения в рентах
исследователя Ж- Лагарда. В ассамблеях сословий. с<>
борном движении и даже коммунальных хартиях он ус-
матривает различные проявления одной и той же пред
ставительной доктрины («расщепление даЕтрнаы»,
его выражению) с ее принципом всеобщего согласия "
Несмотря иа очевидную взаимосвязь соборных и гос-
ловно-представительных идей, все же попытаемся най
ти более непосредственные и очевидные данные об от
ношении легистов к новому институту. Сделать ^то до
вольно трудно, ибо созыв Генеральных штатов в перши
1302—1308 гг. происходил в условиях ожесточенней
борьбы с церковью и именно кампания за созыв собо-
ра стала своеобразным этапом в этой борьбе.
Интересно, как Ногаре, например, формулирует кра
во светских лиц решать вопросы, касающиеся церкви'
«Поскольку нет места другому средству, он (т. о. Бо-
нифаций VIII.—Н. X.) должен быть изгнан светской
властью и даже каждым частным лицом, особенно ры-
царем, если церковная и светская власти не а состоянии
этого сделать, так как члены священного и таинственного
тела церкви, подобно телу человека, должны взаимно
оказывать друг другу помощь для сохранения всего те-
ла, согласно апостольской доктрине». Для сопротивления
Бонифацию VIII, указывается далее, «должно и м<т-кна-
полняться каждому христианину и католику, мс ст-
венному воину, особенно вышеназванного королеве»‘.ч.
как особенно заинтересованного, а также частном? ли-
цу, если церковная и светская власти недостаточно эф-
фективны, в силу святых и человеческих законов. Если
же законы этого не выражают, тогда достаточно со-
слаться на естественный разум» 1И.
Можно полагать, что обоснование права светских лиц
на решение церковных вопросов у Ногаре имеет более
широкий смысл. Во-иервых, потому, что тогда церковный
вопрос был важнейшим политическим, государственным
149
вопросом. Во-вторых, это предположение подтверждает
н сам Ногаре. поставивший свои действия в Ананьи, как
уже указывалось, в зависимость от решения парламента
в Париже, который вынес осуждение Бонифацию V1H.
«.Также он (Ногаре. —/7. X.) свидетельствует, что выше-
названный Гпльом, хотя и мог, и должен был бы прило-
жить руку к освобождению церкви от угрожающей ей
опасности, понимая, однако, что для этого трудного дела
нужно собрать парламент во Франции, и уповая на то.
что относительно применения средств в самом парламен-
те должно быть вынесено постановление, медлил вплоть
до вышеназванного парламента, на котором Бонифа-
ций VIII был законно обвинен знатными лицами в ере-
тичестве и других многочисленных преступлениях и
ошибках» 165.
Таким образом, у Ногаре именно парламент, т. е. свет-
ское собрание, решает столь важный для страны полити-
ческий вопрос, решение которого в данной конкретной
ситуации объективно привело к вмешательству в цер-
ковную сферу.
I Еще более убедительны доказательства наличия пред-
' ставительных идей в произведениях Дюбуа против там-
плиеров, где автор довольно отчетливо выражает мысль
о равенстве всех верующих перед Христом, логически за-
вершив ее выводом о праве светских лиц решать церков-
ные дела. Опасное влияние этих еретиков усугубляется
поведением папы, который медлит наказывать отступни-
ков, пишет Дюбуа. Это порождает соблазн в душах ве-
рующих, ибо,—по утверждению легиста,—«все они (ве-
рующие. — И. X.} суть единое тело во Христе, суть чле-
ны, которые взаимно страдают и действуют. И не может
быть, чтобы боль одного члена не терпели другие» ’66.
А затрагивая Христа, т. е. главу тела, нельзя не затро-
нуть все тело, как нельзя, отрицая католическую веру,
не затронуть каждого верующего. Поэтому, заключает
королевский юрист, долг обязывает каждого встать на
защиту веры.
Казалось бы, выводы Дюбуа ничем не отличаются от
подобных же высказываний Ногаре. Сходство отдельных
мест произведений двух легистов даже побудило некото-
рых исследователей считать автором трактата «Quaedam
proposita раре rege super facto templariorum» не Дюбуа
а Ногаре ,ет. На наш взгляд, это сходство объясняется
150
мзянием. какое, вероятно, оказали произведения Г. Но-
rape на творчество II, Дюбуа.
Однако последний в своих трактатах высказывается
несколько определеннее о праве каждого (здесь и далее
выделено мною. — //. X.) участвовать в решении любых
политических, а не только церковных вопросов: «<...>
когда налицо опасность и отсутствует судья, защитник
или .министр, каждый должен защищать себя, соседа,
ближнего; если он не сделает этого, его должны осу-
дить, как обязывают гражданские законы и учение свя-
тых отцов» 168.
Нельзя не отметить также новый (по сравнению с
трактовкой у Ногаре) акцент в рассуждениях Дюбуа:
«...каждый и, особенно, могущественный
р ы ц а р ь»,— утверждает Ногаре, памятуя, прежде всего
необходимость оправдания в глазах общества своего
личного выступления против Бонифация VIII, не без
гордости добавляя при этом, что и он, и Гильом Плезиан
«никогда не были простыми слугами названного короля,
но рыцарями, произведенными в это звание королем» ,Ч9.
«...Каждый и, следовательно, народ», —
подчеркивает Дюбуа. Народ в его произведениях высту-
пает как действующее лицо. Этот автор ведет изложе-
ние непосредственно от имени «народа» или «мирян»
(bonnes gens) в двух трактатах. Но и в последнем, на-
писанном от имени короля, «народ» постоянно на перед-
нем плане, и, что особенно важно, легист пытается дать
объяснение этому.
Так, он советует папе прислушаться к мнению «ма-
лых», уличающих Климента V в грехе, ибо, судя по сло-
вам обвинителя, даже святому Петру приходилось вы-
слушивать упреки. Первосвященник не должен прене-
брегать советами своих подданных, «так как Господь мо-
жет открыть и малым свое слово, которое будет полезно
(выслушать.—Н. X.) и великим»17в. Только внимая этим
советам, можно предотвратить грех, ибо лучше «преду-
предить опасную болезнь, чем потом заботиться о лекар-
стве от нее», — замечает королевский юрист. Дюбуа по-
лагает, что не столь важно, перед кем раскрыто преступ-
ление тамплиеров: перед мирянами или инквизиторами
(людьми церкви), ибо «всех касается это дело и все при-
биваются к защите неры* ,п. И далее: «Итак, если пра-
вая рука, а именно рука церкви, изменит в деле защиты
151
его (Христа.--//. X.) святого тела, разве левая рука
светское правосудие—не должна подняться на защиту?
И если обе руки изменят, разве другие члены — ноги и
остальное, как, например, народ, не должны подняться
на защиту в силу необходимости?» |72.
Было бы неосторожностью отождествлять термин
«народ» у Дюбуа с городским сословием, точнее, его вер-
хушкой. выходцем из которого он был. Термин мог быть
употреблен в широком смысле и означать подданных ко-
роля. Но при этом нельзя не признать того, что позиция
Дюбуа, как и его положение, были, несомненно, «демо-
кратичнее», чем у Ногаре, поэтому из представления пер-
вого о подданных нельзя исключать горожан. Предполо-
жение о том, что под термином «народ» он подразумевал
и городское сословие, подтверждается датировкой по-
явления его трактатов. Точная дата написания тракта-
тов неизвестна, однако по содержанию они явно связаны
с Генеральными штатами мая 1308 г.: автор настой-
чиво призывает папу не медлить с решением по делу там-
плиеров, что наводит на мысль об очевидной приостанов-
ке судебных процессов в то время. В последнем тракта-
те («Quaedam proposita...») легист подчеркивает, что ко-
роль неоднократно предлагал первосвященнику снять
ограничения, которые тот применил к инквизиторам, и
побудить прелатов предать суду отступников в своих
диоцезах, на что Климент V ничего не ответил ему1’3.
Действительно, в ходе процесса против ордена был
ракой момент, когда папа приостановил следствие (нача-
ло 1308 г.), лишив инквизиторов и епископов полномо-
чий для его ведения, заявив одновременно, что дело
подследственных в компетенции папского престола и что
судебный процесс вызывает серьезные подозренияш.
Следовательно, трактаты появились вскоре после это-
го события, о котором говорится уже как о свершившем-
ся факте, а 24—29 марта 1308 г. были обнародованы
письма короля Филиппа IV, в которых сообщалось о со-
зыве в Туре Генеральных штатов в мае 1308 г. В своем
циркуляре городам король писал, что хочет видеть горо-
да непременными участниками «святого труда» по иско-
ренению «греховной чумы» (sceleratum pestem)—орде-
на тамплиеров 175.
Город Кутанс, как это уже было в кампании 1302 г.,
послал Дюбуа своим депутатом на ассамблею Генераль-
152
**.**’ i атов, созванных с целью оказать давление на
л/нмента \ от имени «всего народа» Франции 176. Очень
возможно, что произведения этого автора появились
• менно во время выборов в стране депутатов или непо-
средственно в момент заседания Генеральных штатов.
Автор трактатов, очевидно, хотел подчеркнуть в них осо-
бое значение решений, принятых Генеральными штата-
ми в пользу короля.
Французский историк Ратери177 предполагал, что
памфлет Дюбуа против Климента V, написанный от име-
ни народа (горожан), обсуждался и вотировался на Ге-
неральных штатах 1308 г. Однако, не располагая доста-
точными для такого утверждения данными, мы воздер-
жимся от прямых выводов. Следует учесть, что взгляды,
выраженные в трактатах, конечно, не столько личное
мнение Дюбуа, сколько отражение политических устрем-
лений тех кругов французского общества, которые были
заинтересованы в централизации государства и в неза-
висимости последнего от папского престола, и в первую
очередь —интересов городского сословия. Произведения,
о которых идет речь, поэтому можно рассматривать как
ответ на запрос политического лагеря, возглавлявшего-
ся королем. Трактаты, бесспорно, позволяют представить
поведение депутатов городского сословия и характер их
выступлений на заседании Генеральных штатов, прото-
колы которого не сохранились. Трактаты легиста демон-
стрируют также степень политической сознательности
горожан, поскольку они отчетливо отразили недвусмыс-
ленное стремление этого сословия обрести право полити-
ческого голоса в государстве. В опенке общественного
значения и роли горожан последнее представляется не
менее важным, чем та непосредственная помощь, какую
оказали королевской власти города в 1302—1308 гг. На
арену политической истории Франции постепенно выхо-
жло новое сословие, которому представительство в Ге-
ниальных штатах компенсировало потерю вольностей
город а-коммуны.
Подводя итоги анализу французской политической
литературы в исследуемый период, следует подчеркнуть,
что идеи сословного представительства получили в ней
весьма своеобразное выражение. В политических произ-
ведениях легистов эти идеи присутствуют в виде сфор-
мированного ими права светских лиц на участие в ре-
153
пинии политических нопросо». Л\ы не найдем у королев-
ских юристов даже какого-либо намека на ограничение
власти короля, наоборот, труды объединяет идея верхо-
венства короля. Здесь выдвигается принцип обществен-
ного блага, во имя которого якобы и действуют королев-
ские сторонники и прочие противники Рима. Однако этот
принцип не выступает в качестве критерия или нормы
поведения и политики короля (закон выше короля), на-
оборот, король рассматривается как носитель «общего
блага». Максимум, на что способны легисты, — это зая-
вить, что в случае, если светская власть почему-либо не
будет в состоянии выполнить свой долг — обязанность
каждого христианина сделать это за нее *78. Правда и
здесь речь идет о действиях, которые в конечном счете
опять-таки принесут пользу центральной власти. Пона-
добится не одно десятилетие, прежде чем горожане (со-
бытия 1356—1358 гг.) устами Этьена Марселя заявят ре-
генту о том, что народ считает себя свободным от обяза-
тельств по отношению к центральной власти, поскольку
та так и не выполнила своих обязанностей по защите
интересов народа ,79.
В рассматриваемых нами трактатах идея «общего со-
гласия» подчинена идее политического верховенства ко-
роля. Во имя этого верховенства легисты и стремятся
подчеркнуть единство мнений короля и общественных
сил страны.
Сам факт созыва представительных ассамблей не вы-
деляется, о нем говорится как об обычном, традиционном
в государственной практике явлении:
«Для защиты веры родоначальники королей Франции,
Цще до правления Бонифация, привыкли созывать пре-
атов своего королевства; названный король, который
реперь во Франции, созвал прелатов своего королевст-
ва ио делу веры, касающегося тамплиеров» ,80.
Слабое развитие идей сословного представительства
во французской политической литературе исследуемого
периода и их сочетание и даже подчинение идеям поли-
тического верховенства короля, очевидно, объясняются
неоформленностью самого представительного учрежде-
ния и его положением в обществе как органа, лишенно-
го права законодательной инициативы.
Анализ произведений легистов показал, на наш
взгляд, что было бы ошибкой противопоставлять прин'
154
инн «им.иеня*--принципу политического верховенства
короля, как это делал, например, русский ученый Каре-
ев. Он считал возможным говорить о параллельном, то
есть несовпадающем развитии этих принципов, воспри-
нимая при этом теорию сословного представительства в
отрыве от французской «почвы» и соотнося ее с англий-
ским вариантом политического развития|8'. Француз-
ский вариант, однако, в свою очередь отчетливо показал,
что оба эти принципа в конечном счете служат одной за-
даче — усиления королевской власти и укрепления цен-
трализованного государства. Подобно тому, как в жизни
для достижения целей своей политики король должен
был созывать и использовать Генеральные штаты, леги-
сты в теории пытались обосновать и упрочить идею ко-
ролевской верховной власти принципом «всеобщего сог-
ласия». Так конкретно-историческое своеобразие условий
возникновения сословного представительства наложило
свой отпечаток на формирование политической мысли об-
щества.
Подводя итоги изложенному в этой главе, следует
подчеркнуть некоторые характерные особенности и сде-
лать выводы.
Очевидная зависимость представительного учрежде-
ния от власти короля не означала, что в изучаемый пе-
риод королю ничего не стоило получить поддержку в
Генеральных штатах. Не претендуя на инициативу в со-
зыве представительного учреждения, сословия все же
имели возможность уклониться и уклонялись от того,
что король рассматривал их долгом по отношению к не-
му как к сюзерену; своим поведением сословия коррек-
тировали действия правительства.
В 1302—1308 гг., когда имела место оппозиция со
стороны духовенства, части дворянства и городов, Гене-
ральные штаты стали тем органом, где был реализован
компромисс между королевской властью и сословиями
страны.
Оппозиция сословий определялась:
особенностями социально-экономического и политиче-
ского развития страны и степенью сс централизации (се-
155
паратнзм южных провинций и их стремление сохранить
политическую независимость);
двойственным положением представителей духовен-
ства как феодалов, обязанных долгом верности по от-
ношению к своему сюзерену, и как членов церковной ие-
рархии, вынужденных повиноваться ее главе —папе;
недовольством сословий, вызванным резким усиле-
нием королевской власти и ее попытками ограничить их
доходы и юрисдикцию;
и, наконец, материальной заинтересованностью или
политическими интересами отдельных групп и предста-
вителей сословий, одни из которых поддерживали
власть короля и пользовались ее милостями, другие—
ориентировались на папу или своих непосредственных
сеньоров.
Отсюда политика лавирования, колебаний и отступ-
лений, особенно характерных для позиции духовенства.
Однако события 1308 г., в частности, показали что тен-
денция защиты прав и независимости галликанской
церкви от притязаний папского престола часто преобла-
дала.
Практика созывов сословно-представительных собра-
ний изучаемого периода содействовала расширению со-
циальной базы королевской власти во Франции. Даже
на Генеральных штатах 1302—1308 гг. при явном пре-
обладании в первых двух палатах крупных феодалов —
прямых вассалов короля, в момент, когда не все из них
были способны на безоговорочную или последователь-
ною поддержку центральной власти (например, граф
Ирандрии, герцог Бретани), мы не можем исключить
Иря во всяком случае не отметить присутствия средних
ВТ мелких феодалов. Они встречались среди членов Коро-
Гтевского совета, составлявших непосредственное окруже-
ние короля (miles regis), среди выборных представите-
лей духовенства, арьер-вассалов домена или королевства,
с которыми королю удавалось устанавливать прямые
связи *82, исполняли обязанности прокураторов круп-
ных феодалов и, оставаясь простыми выразителями волн
последних, вступали тем не менее в непосредственные
контакты с королем 183.
Практика провинциальных собраний и индивидуаль-
ных консультаций дает еще более убедительные доказа-
тельства часто находивших ответный отклик стремлений
156
королевской власти к установлению связей с широкими
кругами дворянства.
Особый интерес в связи с этим вызывает «совет» ко-
роля с городским сословием, в первую очередь, с патри-
цианско-бюргерской верхушкой горожан. Опыт этих со-
вещаний свидетельствует об очевидной заинтересованно-
сти правительства в помощи жителей городов и их от-
ветной решительной поддержке королевской политики
на собраниях 1302—1308 гг., несмотря на обостряющие-
ся время от времени противоречия между сторонами и
факты отрицательного влияния усиления королевской
власти на положение городов.
Оценивая общественные силы, на помощь которых
могла рассчитывать королевская власть, следует особо
подчеркнуть роль королевской администрации — леги-
стов и чиновников высших и местных государственных
органов. Именно они — наиболее активная сила в пред-
выборных кампаниях, на заседаниях представительных
ассамблей и в разработке теории сословного представи-
тельства 184.
Часть этого чиновничества, выходцев из городского
сословия, аноблируясь уже при Филиппе IV, как бы
предвосхищала собой дворянство мантии, ставшее са-
мой надежной опорой абсолютной монархии во Фран-
ции в XVI—XVII вв.
3 включение
1. Анализ конкретно-исторической обстановки во Фран-
ции конца XIII — начала XIV в. показал, что новая фор-
ма государства — феодальная монархия с сословным
представительством — сложилась на определенном эта-
пе централизации страны. С одной стороны, этот этап
характеризовался заметным усилением центральной вла-
сти, которая претендовала на решение вопросов общего-
сударственного значения и пыталась реализовать высший
суверенитет, с другой — шел активный процесс консоли-
дации сословий, в частности городского сословия, ожив-
ления их политической деятельности, что привело к вы-
работке общесословных требований в рамках отдельных
провинций и государства.
Совпадающая с объективными потребностями про-
цесса централизации и потому прогрессивная в целом,
политика королевской власти в то же время существенно
ущемляла интересы складывающихся сословий, что при-
водило к обострению противоречий между ней и сосло-
виями. Эти противоречия усугубляли социальную обста-
новку в стране, осложняли положение классов и сосло-
вий, которые претерпевали существенные изменения по
мере развития товарно-денежных отношений.
Острота конфликтов в изучаемый период, в частности,
в период борьбы с папством или движения провинциаль-
ных лиг 1314—1315 гг., делала очевидной необходимость
взаимного обмена мнениями, диалога между правитель-
ством и сословиями. В этих условиях Генеральные шта-
ты стали органом компромисса между центральной
властью, стремящейся осуществлять высший суверени-
тет, но не располагавшей для этого достаточными соб-
ственными силами, и сословиями духовенства, дворянст-
158
на ii горожан в лине патрицианско-бюргерской верхуш-
ки, пытавшихся удержать свои вольности и привилегии.
Таким образом, история образования сословного пред-
ставительства во Франции обнаруживает и подчеркива-
ет общую закономерность появления и формирования
новой формы государства в Западной Европе, так назы-
ваемой сословной монархии. Отличительные особенно-
сти этой государственной формы определялись конкрет-
но-историческими условиями социально-политического
развития Франции в ХШ—XIV вв., оказавшими много-
значное влияние не только на ранние Генеральные шта-
ты, но и на дальнейшую судьбу этого органа. Провин-
циальный сепаратизм (вызванный условиями общегосу-
дарственной централизации, которой хронологически
предшествовала централизация по провинциям), связан-
ная с ним замедленность процесса консолидации сосло-
вий в общегосударственном масштабе, своеобразная
комбинация общественных сил, характеризуемая рознью
привилегированных сословий с сословием горожан и тра-
диционным взаимовыгодным союзом центральной власти
с городами, — все это обеспечило, на наш взгляд, ини-
циативу короля в созыве первых Генеральных штатов.
Именно эти моменты и определили в первую очередь по-
ложение Генеральных штатов как органа, лишенного ав-
тономии и законодательной инициативы, поставили это
учреждение в зависимость от королевской власти. По-
следнее обстоятельство в свою очередь дополнительно
ограничивало роль и значение Генеральных штатов в
политической жизни общества.
II. Не представляется возможным и правильным при-
менять при оценке сословного представительства альтер-
нативу—«исполнение власти или право совета» *. Конеч-
но, приходится констатировать несомненно более сла-
бую ограничительную роль Генеральных штатов по от-
ношению к королевской власти по сравнению с англий-
ским парламентом с конца XIV и в XV в. или испански-
ми кортесами в период их существования до XV в. Эта
особенность в ранний период истории Генеральных шта-
тов нашла отражение и в произведениях легистов, в ко-
торых идеи сословного представительства сочетались и
даже подчинялись идее политического верховенства ко-
Р 'Ля.
15J
Вместе с тем организационные особенности и ограни-
ченные функции учреждения не могут снять вопроса о
существовании у сословий определенного суверенитета
и наличии у них возможности, в частности, через сослов-
но-представительный орган выразить свое несогласие с
королевской политикой. Таким образом, распространен-
ное в литературе определение роли Генеральных штатов
как орудия королевской власти не совсем точно передает
характер взаимоотношений последней с сословиями. Ге-
неральные штаты корректировали действия правитель-
ства, отражая реальное соотношение сил в стране, как
это имело место в событиях 1302 или 1308 г. Это обстоя-
тельство говорит об относительности самого противопо-
ставления функций «власти» и «совета».
III. Социальный состав Генеральных штатов, объеди-
нявших представителей класса феодалов и патрициан-
ско-бюргерской верхушки городов, не только выявляет
феодальную сущность органа, ио позволяет высказать
предположение относительно природы французской со-
словной монархии по крайней мере для раннего этапа
развития. Своеобразие сословной монархии во Франции
составила, на наш взгляд, в первую очередь специфика
социальной базы. Согласно принципам французской вас-
сальной системы, значительную роль в формировании и
существовании сословной монархии сыграли связи коро-
ля с крупными феодалами сыграны, непосредственным'1
вассалами короны, что, однако, не исключало в целом
успешных попыток королевской власти уже на данном
этапе к расширению социальной базы за счет средних и
мелких вассалов домена и королевства. Важную роль
в достижении этой цели сыграл опыт созыва генераль-
ных и провинциальных ассамблей, несмотря на слабое
развитие принципа выборности среди светских феодалов
вплоть до конца XV в.
В условиях ограниченных возможностей королевской
власти особое значение приобрел ее союз с городским
сословием. Несмотря на факты, свидетельствующие об
оппозиционных правительству настроениях в среде го-
рожан в событиях 1302—1303 гг., именно активная под-
держка городского сословия имела решающее значение
для осуществления королевской политики. Материалы
этого периода свидетельствуют, что королевская власть
160
делала ставку на города, создав, в частности, в 1308 г.
условия для возможно более широкого представительст-
ва городского сословия при одновременном сокращении
представительства привилегированных сословий. Города
являлись важнейшим резервом сил правительства: в
кампании за созыв собора в 1303 г. его действия одобри-
ли и поддержали приблизительно 200 городов страны
(в том числе и южных), на Генеральных штатах 1308 г,—
259 городов. Эта поддержка лишний раз убедительно по-
казала, насколько своевременной и исторически оправ-
данной в конечном счете была политика короля, направ-
ленная на ликвидацию вольностей коммун, если она не
смогла нарушить союза с городами. Независимо от на-
строения горожан, желавших сохранять вольности или
предпочитавших отказаться от них в пользу центральной
власти под давлением особых, внутренних обстоя-
тельств, эта политика была прогрессивной для самого
сословия, ибо, создавая равные для городов условия и
лишая их привилегий, способствовала консолидации со-
словия. Этот процесс отличался большой постепен-
ностью; в ходе его города не столько «меняли» свои
«вольности» на представительство в Генеральных шта-
тах, сколько сочетали их с признанием политических
прав сословия в общегосударственном масштабе, что по-
зволяло им долго сохранять местную исключительность.
Однако кампании за созыв первых Генеральных штатов,
да и сами заседания представительного органа отразили
отчетливое стремление городского сословия к новой фор-
ме политической жизни, что, естественно, оказало су-
щественное влияние на формирование сословия и рост
его политического самосознания. Не освободившись
окончательно от партикуляризма, города в сложной по-
литической ситуации начала XIV в. тем не менее прояви-
ли довольно четкое понимание того, что их интересы
связаны с интересами короны. Генеральные штаты, та-
ким образом, открыли новую страницу в истории союза
городов и королевской власти и отразили особое место
горожан в судьбах централизованного государства и со-
словной монархии во Франции.
Отмечая особенности французской сословной монар-
хии, следует подчеркнуть также роль государственного
аппарата, пополнявшегося за счет мелких п средних фео-
далов и, главным образом, горожан. Уже к концу XIII в.
’'на. Хачагурян 161
определилась тенденция к его масштабности. Это созда-
вало существенные дополнительные резервы сил для ко-
ролевской власти, т. к. в лице чиновников и легистов она
обрела тесно связанных с ней и зависимых от нее по-
мощников. Вместе с тем сложная система государствен-
ных учреждений самым непосредственным образом от-
разилась на положении сословно-представительного ин-
ститута. Организационная зависимость Генеральных
штатов от королевской власти, активное участие в рабо-
те учреждения королевских чиновников и легистов, осо-
бенно на раннем этапе развития органа делали его как
бы частью государственного исполнительного аппарата.
Формировавшийся параллельно Генеральным штатам
французский парламент, который в силу конкретно-исто-
рических условий приобрел судебные функции, а позднее
также право некоторого участия в законодательной вла-
сти (право ремонстрации), существенно ослаблял своей
деятельностью влияние Генеральных штатов в общест-
венной жизни страны. Поэтому в истории французской
сословной монархии парламент, взятый в его взаимоот-
ношениях с общефранцузским органом сословного пред-
ставительства, является весьма характерной и сущест-
венной ее особенностью.
IV. В исторической литературе есть стремление свя-
зывать возникновение сословного представительства
главным образом с налоговой политикой. Например, Лот
отмечает, что на основе феодальной денежной помощи,
которую могли дать или не дать сословия, развились все
свободы современной Европы 2. Действительно, в тот пе-
риод, когда не существовало государственных налогов,
король мог обращаться к подданным только через посред-
ников— феодальных сеньоров и городские власти, прося
согласия последних на оказание помощи. Привилегиро-
ванные сословия давали согласие на обложение своих
подданных и, хотя сами налогов не платили, часто получа-
ли вознаграждение «за труды» при их сборе. Король
выступает в роли просителя на Генеральных шта-
тах 1314 г., вызвав на ассамблею баронов, прелатов и
представителей городов. На заседании он, побуждаемый,
по словам хрониста, Ангерраном Мариньи, даже поднял-
ся со своего места для того, чтобы видеть, кто захочет
оказать ему помощь. Первым выразил готовность помочь
162
и местный по событиям 1306 г. парижанин Э. Бар-
Ост. к которому поспешили присоединиться другие го-
рожане 3.
Не менее любопытна в этом смысле ситуация 1321 г.,
описанная в «Больших французских хрониках». Как ут-
верждал их автор, Филипп V, по совету тех, кто больше
заботился о своей пользе, чем о мире в королевстве, хо-
тел получить с подданных очень большой побор. Папа раз-
решил взимание десятины с духовенства, при условии
согласия прелатов. Но последние, собрав провинциаль-
ные синоды, отказались дать деньги. «Добрые города»
тоже очень удивились (se merveilloient): куда уходят
деньги, поступающие в виде поборов с евреев и ломбард-
цев, от десятин, аннатов, рент, если при этом не выпла-
чиваются даже долги (момент, особенно ощутимый для
городов, вынужденных предоставлять королю принуди-
тельные займы без какой-либо надежды на возврат);
и почему не оказывается милостыня бедным, как
это было в добрые старые времена?4. В результате
король получил отказ, сопровождаемый выговором.
Нс следует, однако, ирилавать финансовому моменту
исключительное значение при объяснении причин обра-
зования сословного прсдстаРительства. Феодальный со-
вет и помощь сословий необходимо понимать несколько
шире, как одобрение всей политики короля, претендую-
щего в этот период на решение общегосударственных
вопросов. Первые общефранцузские представительные
ассамблеи 1302—1308 гг. носили именно политический
характер. Анализ ситуации в периоды работы этих ас-
самблей показывает, что созыв и решения последних бы-
ли столь же необходимыми для короля в ходе борьбы с
папством, как и созыв Генеральных штатов 1314 г. вви-
ду потребности пополнить казну. Острую необходимость
созыва этого учреждения в 1303 г. и зависимость от его
решения последующей борьбы с папством убедительно
передает Ногаре. В Апологии, объясняя свои действия
против Бонифация VIII в Анавьи, он уверял, что ждал
постановлений «парламента», т. е. ассамблеи 1303 г. в
Париже, которая и была созвана для обсуждения важ-
ных дел королевства. Только получив уведомление о ре-
шении ассамблеи судить папу Бонифация VIII как ерети-
ка, он осмелился законно (ligitime) вызвать его на ге-
неральный собор 5.
и»
163
Вероятно не случайно именно политические вопросы
............... обсуждений на первых общефраицуч-
;”,х » общесословных собраниях. Достичь общего согла-
спя в этих вопросах было гораздо легче, нежели при об-
суждении налоговых проблем. Хотя главное назначе-
ние свое — вотирование налогов — Генеральные штаты
обрели только на собрании 1314 г., и именно эта функция
позволила представительному органу в период Столет-
ней войны стать общепризнанным институтом, вопросы
политического характера остались важнейшей составной
частью его деятельности. Более того, должная опенка
места и роли Генеральных штатов в общественной жиз-
ни невозможна без учета политических функций изучае-
мого учреждения.
В связи с этим хотелось бы отметить интересную «ис-
ториографическую судьбу» Генеральных штагов. Сравне-
ние общефранцузского представительного органа с анг-
лийским парламентом в буржуазной историографии
XIX в. и в недавнем прошлом было явно не в пользу Ге-
неральных штатов и чаще всего приводило к недооценке
их роли в обществе.
Развитие новых тенденций в современной историогра-
фии мало что меняет в сложившемся мнении, ибо сопо-
ставление Генеральных штатов и провинциальных шта-
тов в системе французского сословного представительст-
ва порождает опасность подобной же недооценки изучае-
мого нами института. Нельзя не согласиться с тем, что
отсутствие организационного соподчинения между Гене-
ральными штатами и штатами провинциальными, в от-
личие от имеющегося соподчинения между провинциаль-
ными и местными штатами (например, в Лангедоке),
лишало данный институт необходимой сопротивляемо-
сти королевской власти, являясь одним из источников
его слабости6. К такому же результату приводило и от-
сутствие у Генеральных штатов судебно-административ-
ных функций, которыми во Франции обладали провин-
циальные и местные штаты, что делало их более устой-
чивыми организациями. Однако, не говоря уже о том, что
приобретение судебно-административных функций Гене-
ральными штатами было попросту невозможным из-за
специфики их происхождения, следует также отметить
несколько различное назначение этих институтов в со-
циально-политической жизни общества. Генеральные
164
штаты с самого начала были органом, предметом дея-
тельности которого являлись общегосударственные воп-
росы В отличие от провинциальных штатов, этот орган
был предназначен реализовать централпзаторские тен-
денции, а по партикуляристские устремления7.
Структурно Генеральные штаты «накладывались» на
остальной «слон» сословно-представительных учрежде-
ний страны и должны были преодолевать укоренивший-
ся провинциализм. В этой связи не случайно, быть
может, то, что выборы в Генеральные штаты осуществля-
лись не провинциальными собраниями, а через государ-
ственно-административные округа—бальяжи и сене-
шальства (исключение—Бретань, Прованс, Дофине).
Отсутствие упорядоченного и устоявшегося соподчи-
нения между Генеральными штатами и провинциальными
штатами могло стать не только результатом объек-
тивных обстоятельств, но и сознательной политики коро-
левской власти. Оно не помешало заинтересованной
стороне гибко использовать все «звенья» сословно-пред-
ставительной системы, в частности, провинциальные и
местные собрания, собрания нотаблей — особенность, как
было нами показано в данном исследовании, определив-
шаяся с начала существования общефранцузского со-
словного представительства.
Вызванные к жизни потребностями незавершенного
еще процесса централизации, Генеральные штаты с мо-
мента своего возникновения в конечном итоге способст-
вовали укреплению королевской власти и государствен-
ности, в чем сказалось прогрессивное значение этого
учреждения. Первые Генеральные штаты отчетливо по-
казали, что объективная необходимость в появлении об-
щегосударственного органа сословного представитель-
ства не исключала выгод, извлекаемых при этом централь-
ной властью (одобрение политики и помощь от сосло-
вий: материальная, «моральная» и военная). Обеспечив
Филиппу IV столь необходимую ему поддержку. Гене-
ральные штаты в известном смысле предупредили воз-
можные в той напряженной обстановке осложнения для
королевской власти.
Не располагая законодательной властью, Генераль-
ные штаты тем не менее оказывали сильное, хотя и эпи-
одическое, влияние на законодательную деятельность
сословной монархии, на работу судебных и финансовых
165
органов страны. Несмотря на длительные периоды без-
действия, и на то, что созыв Генеральных штатов часто
бывал вызван особой, так называемой кризисной поли-
тической ситуацией (а может быть именно поэтому?),
история Генеральных штатов, подобно провинциальным
штатам, свидетельствует о жизнеспособности сословного
представительства во Франции.

Resume
Cette etude est consacree au probleme de 1’apparition des Etats
Generaux en France ainsi qu’au commencement de leur histoire.
L’apparition de 1’institution des etats representatifs generaux
pour toute la France achevait dans les grandes lignes le processus
de formation en France d’une nouvelle forme de 1’Etat— la monarchic
feodale aux etats representatifs.
De longues traditions historiographiques n’ont pas epuise tout le
probleme concernant les etats representatifs de meme que ne Га
pas delivre de quelques appreciations discutables et parfois erronees.
Les divers aspects de 1’analyse tels que: I’eclaircissement de la ques-
tion concernant les racines sociales et historiques de 1’institution et
celle de sa nature ainsi que 1’examen de la question de 1’influence des
conditions dans lesquelles apparurent les Etats Generaux sur leur
histoire ulterieure et leur role dans la vie politique font valoir, a
notre avis, 1'interet scientifique du theme choisi.
CHAPITRE I
Le developpement social et politique
de la France aux XIILeet XIV-е siecles
L’analyse des conditions historiques concretes en France de la
fin du XIII-е siecle et du debut du XIV-е siecle a montree que la
nouvelle forme de 1’Etat s’etait formee lors de 1’etape bien determinee
de la centralisation du pays. Cette etape se caracterisait d’une part
d’un renforcement sensible du pouvoir central qui pretendait de re-
soudre les questions de I’interet national et essayait de r6aliser une
souverainete supreme. D’autre part il у eut un processus actif de la
consolidation des etats, tout particulierement, du tiers etat, de la re-
crudescence de leur activite politique qui amena & 1’elaboration des
exigences communes de tous les etats dans les limites des provinces
iso’ees ou de 1’Etat tout en enticr.
La politique du pouvoir royal qui etait, en principe, progressive
lesaif considerablernent en meme temps les interets des dtats qui
167

on
rP nui amcnait a 1 aggravate
лл че former, » j . leS gtats. Ces contradx^ion^
etaient en tra,nntdre * pouvoir la juridirtion. dans les rap-
contradiction4• e dans ’a sp (locale et monetaire rend a tent difficile
qu on P<ut obs5an^ la po’itiqU «^situation des classes et des ordrei
’eXngem-ts conaiderahles Ш au devebp.
la <,tu^ on SOO sub. d Cna f et топе*г;гм. . .
«ui avaicn. o-P '.L !a pfriode examinee, en pan>cub-r
pement d-s cOnflits ‘/la paoaufe on "lie du m
P L’int-nsite d;s ,a Utte со.й_с £ e • ,
Pen0,8nZJ ijgues provincial-- gouvernenwnt rt les r‘a^ ^ar
rr.ent ot лdialogue eni>- re.nt institution <i- rompronv.s
a П,ч7п' les Etats Genera... la souveraineU supreme
central oui tenta dt л pour rela t _
Xi n’avait pas, assez - „e et du ii-r< ctat en la personne des
44rr. du clergc. de la no > <..f.;5or,aient a ret'-mr 4ur
patri'cicns et des bo’^^57Vhistoirc de la, formation ,d- !
pt leurs privileges. АП15 тёеи’,ап1ё generate de аррэ
raux en France s0U!!g"^ JVe temper^ en Europe Ck..<
la formation d’une ™°Honarchie en France 6«aient deteiunue-s 5„
particularity de fl’f ™ concretes du developpemen ^эсы -t рч,..
3es conditions hisionqucs co 1YJIWt nwe um in-
?ioue du pays aux ^’W^^ent sur les premiers E:»’<
fluence multiforme non seu , ^eparatisme ie* provinces
S aussi sur tout leur son u^teni.u^ . w?VoB
relie a celui-ci e raXW un groupement parv.<u>mr de*Jones
des etats a l’6cheHe de 1 Eta. un g.o P^ or(lr„ pnvif.gtb et к
sociales caractense par e_ de a« ,,e et mu aellement avw-
t;₽rs elat ainsi que par 1 aUl.a"“ У, “ villes—tout ceci assura. a notn
I 2,Д₽ entre le pouvoir central et les vines rj Eta.s G^r»ux
Ivte, initiative du ГОЧ.XSTqm detinirent la situation des EUts
re cOnt iustement ces nrivfee d’autonomie et dinitn.ne e
«&“ГЛ K t ” G"nUx sous 1» „ 'hotnS,
?^;;Sn,Tanv * РОШЮОО de
CHAP IT RE II
L’organisation et la structure des premiers
Etats Generaux. Les traits sociaux
des representants des etats
Les particularites de 1’institution representative pour toute la
France examinees dans le chapitre prouvent I’absence de sa stabilite
d’organisation lors de la periode etudiee et Tinfluence exercee sur lu!
par des assembles de la Curia regis du XlILe siecle. Ces particu-
larites consistaient en Tirregularite des assemblees et leur caract&e
indetermine lorsque les Etats Generaux etaient remplaees par la
reunion d’un ordre, parfois de deux ordres ou par les etats provia-
ciaux; 1’absence de normes precises de la representation et le deve-
loppement faible du principe de I’iligibilite, tout particulierement, cbez
168
es nobles dont la plupart у assistaient con for mem ent a leur droit et
cuoiquc commo Гоп eslimait, represents leurs vassaux, n’etaient pas,
pou riant, rcsponsablcs devant eux. Les causes de I’absence de formes
ikies des premiers Etats Generaux qu’on observe meme lors de la
?еглЧ1е posterieure, il serait incorrect de les expliquer seulement par
.c processus inacbevc de la creation de 1’institution. La duree de ce
p.occssiis e'est un moment commun de 1’histoire du Parlement anglais,
des Cortes d'Espagne et des Etats Generaux des Pavs-Bas.
Pans le cas donne il est a souligner, tout particulierement, 1’in-
fiuence des conditions historiques concretes de I’apparition de 1’insti-
tution representative sur son destin et le role du pouvoir royal qui
avail su prendre initiative de la convocation des Etats Generaux et
de les faire dependre fortement de lui.
Le roi se servait de 1’institution representative comme d’un inst-
rument de sa propre politique, recourait a sa convocation au moment
du ou 1’aide militaire, financiere ou morale etait necessaire. Guide
par les considerations de 1’avantage politique il changeait les formes
des assembles representatives aussi bien que les conditions de la
representation. Les particularites sur le plan organisationnel de Vin-
stitution devinrent a leur tour, pareillement aux moments sociaux, fac-
teurs affaiblissant son influence aussi bien que son importance poli-
tique.
La composition sociale des Etats Generaux comprenant les repre-
sentants de la classe feodale et la sommite des patriciens et des
bourgeois des villes fait voir 1’essence feodale de 1’institution et per-
met de faire certaines suppositions en ce qui concerne les traits spe-
cifiques de la base sociale de la monarchic temperee en France au
moins lors de la premiere periode de son developpement.
IConformement aux principes du systeme vassal fran^ais les liens
lu roi avec des grands feodaux, vassaux directs de la Couronne, joue-
ent un role considerable dans la formation et 1’existence de la mo-
Archie temperee. Cela n’excluait pas, en principe, de tentatives fruc-
jeuses du pouvoir royal d’elargir la base sociale lors de la periode
Бппёе a la suite de ^augmentation du nombre de vassaux, movens
f petits du domaine et du royaume. Un grand role dans I’obtention
e ce but a ete joue par la pratique de la convocation des assem-
bles generales et provinciales malgre le caractere peu developpe de
I’eligibilite des feodaux lai’ques jusqu’a la fin du XV-e siecle. Dans
les conditions des possibilites limitees du pouvoir royal 1'union de
la Couronne avec le tiers etat acquit une importance toute particu-
here. Les documents de cette periode temoignent du fait que le pou-
voir royal misait les villes ayant сгёё, tout particulierement, en 1308
les conditions pour la representation la plus large possible du tiers
6tat en reduisant 51тиИапётеп{ la representation des ordres privili-
gies. Ainsi les Etats йёпёгаих ouvrirent une nouvelle page dans
1’histoire de 1’alliance des villes et le pouvoir royal et refleterent une
place, toute particuliere, dans le sort de 1’Etat centralise et celui de
la monarchic temperee en France.
On ne peut pas ne pas souligner les traits specifiques de Гарра-
reil etatioue de la monarchic temperee en France qui se formait a
la suite oe I’augmentation du nombre des nobles, et, en grande par-
IK des bourgeois. Ses tendances 2 I’ampleur s^taient profitees deja
IIJIW la fin du ХШ-e si£cle. Cette circonstance crea des reserves sup-
169
iciilaires considerables pour le pouvoir royal, car en la personne
fonctionnaires et des legistes qui participaient d une fa?on active
tr.avaux des Etats Generaux la Couronne avait des aides intime-
I lies avcc die et dependants d’elle.
CHAPITRE III
L’attitude des etats aux premiers Etats
Generaux et le role de 1’institution
representative dans la vie sociale
de la France au debut du XIV-е siecle
Les particularites sur le plan organisationnel et les fonctions li-
mitees de 1’institution n’enlevent pas la question en ce qui concerne
une certaine souverainete des ordres et leurs moyens d’exprimer par
I’intermediairc de 1’institution des etats representatifs, tout particu-
lierement, leur desaccord avec la politique royale. Les documents des
annees 1302—1308 brossent d’une fa^on tres eloquente la situation
compliquee dans laquelle etait oblige a agir le gouvernement faisant
de gros efforts en vue d’obtenir des garanties de 1’appui des ordres.
Dans la campagne antiromaine de 1302—1303 le gouvernement se
heurta a I’opposition du clerge, d’une certaine partie de nobles et
des villes.
Ainsi la definition repandue dans la litterature en ce qui concerne
le role des Etats Generaux comme instrument du pouvoir royal ne
traduit pas tout a fait exactement le caractere des relations mutuelles
entre la Couronne et les ordres. Les Etats Generaux apportaient des
corrections aux actions du gouvernement en traduisant le rapport
reel des forces dans le pays. Cette circonstance decouvre la relativite
de I’opposition des fonctions «pouvoir» et «conseil». Cependant, on
est oblige a constater le role limitatif plus faible, sans aucun doute.
des Etats Generaux par comparaison avec celui du Parlement anglais
de la fin du XIV-е siecle et en XV-e siecle ou avcc celui des Cortes
d’Espagne lors de la periode de leur existence jusqu’au XV-e siecle
par rapport au pouvoir royal. Cette particularite se refleta dans la
theorie des legistes lors de la periode primaire de 1’histoire des Etats
Generaux ou des idees de la representation des ordres (le principe du
consentement: «Quod omnes tangit...») s’associaient et meme etaient
soumises a 1’idee de la preeminence politique du roi. Pourtant des
le debut de l’apparition des Etats Generaux ils contribuaient a con-
solider le pouvoir royal et au processus de la centralisation du pays,
et en ceci ils etaient progressifs.
С при в очно-библиографический
раздел
Список сокращений
BII — «Вопросы истории»
ВМУ — «Вестник Московского
университета»
ЖМНП — журнал Министерст-
ву народного просвещения
ИАН СССР — «Известия Ака-
демии наук СССР», общест-
венные науки
СВ — «Средние века»
УЗ ИГПИ — «Ученые записки
Ивановского государствен-
ного педагогического ин-
ститута»
УЗ МГПИ — «Ученые записки
Московского государст-
венного педагогического
института»
К введени ю
BA Boullainvilliers. Lettres sur les anciens parlemens de
^France que Гоп nomme Etats-Generaux, vv. 1—3. L., 1753;
Ш. M о я т e с к ь е. О духе законов. Спб., 1900.
1 М М, К о в а л е веки й. От прямого народоправства к предста-
вь тельному и от патриархальной монархии к парламентаризму,
тт. I—3. М., 1906; Н. И. Кареев. Поместье-государство и со-
словная монархия средних веков. М., 1909.
г Выражение Е. А. Косминского (Е. А. Косм и нс кий. Историо-
графия средних веков. М., 1963, стр. 181).
4 A Thibaudeau. Histoire des Etats Generaux et des institutions
геркьеп la lives en France depuis 1’origine de la monarchic jusqu’en
171
, р 1ЧП- Л Boullee. Histoire complete des Etats-
'н representatives de la France de-
- o"ST,beVl'i'4" ОиьГт6 истории' происхождения и успехов третьего
„ к" г ’а "7i f ,fVeV3,1I,4is’toi?e"des,Etats Сёпёгаих 1302-1614. Р„ 1885.
- \ К* Джнвелегов. Рост представительных учреждений на За-
s л 1<тьс п*р и. Опыт истории происхождения и успехов...,
cip. 31—33.
9 М. М. Ковалевский. От прямого народоправства к предста-
тигельному..., т. 2, стр. 194, 201; Ы. И. Кареев. Поместье-госу-
дарство и сословная монархия..., стр. 5, 8, 52, 192, 198—199,
200 н др.
10 Н. Her vi eu. Recherches sur les premiers Etats Generaux et
les assemblees representatives pendant la premiere moitie du qua-
torzieme siecle. P., 1879.
11 E. В. Гутнова. Историография истории средних веков М
1974, стр. 148—156.
12 G. Picot. Histoire des Etats Generaux considers au point de vue
de leur influence sur le gouvernement de la France de 1355 a 1614,
tt. I—IV. P., 1872; «Documents relatifs aux Etats Generaux et as-
sembles reunis sous Philippe le Bel». Publ. par G. Picot. P_, 1901.
13 H. C a m, A. Ma ron gi u, G. S 16k 1. Recent works and present
views on the origins and development of representative assemblies.
Comitato Internationale di Scienze storiche. X Congresso Inter-
nazionale di Scienze Storiche, «Relazioni», v. I. Rome, 1955.
PP- —101; см. также: E. В. Гутнова. Обзор доклада Э. Кэм,
А. Марон ж у, Г. Штекля «Новые работы и современные
точки зрения на происхождение и развитие представительных со-
браний». СВ, 1956, вып. VIII.
14 Е. L о us s е. Parlamentarisme ou corporatisme? Les origines des
assemblees «d’etats». «Revue historique de droit franejais et Gran-
ger», 1935, ser. IV, t. XIV; «Les caracteres essentiels de 1’Etat cor-
poratif medieval». «Bulletin of the International Committee of histo-
rical sciences», 1937, N 37, pp. 452—453; «Organisation et repre-
sentation corporatives au Moyen age et a fepoque moderne». «Bul-
letin of the International Committee of historical sciences», 1938, v.X,
N 40, p. Ill; «Assemblees representatives et Taxation». «Comite
international des sciences historiques. XII Congres International
des Sciences historiques. Rapports III Commissions», 1965, t. I.
Vienne, pp. 102—108; G. Lagarde. Naissance de Tesprit laique
au declin du moyen age, t. I. P., 1942.
15 C. Soule. Les Etats Generaux de France (1302—1789). Heule,
i« JL В. Ч e p e п н и н. История представительных и парламентских
—учреждений в средние века. СВ- 1971, вып. 34, стр. 63; А. Д. Люб-
лин с к а я. Структура сословного представительства в средневе-
ковой Франции. ВИ, 1972, № 1.
17 Е. В о u t а г i с. Les premiers Etats Generaux. P., 1860; H. Her-
v i e u. Recherches sur les premiers Etats Generaux...; «Documents
relatifs...» (Introd.); H. И. P а д ц и г. Политические собрания во
Франции в эпоху столкновений Филиппа Красивого с папой Бони-
фацием VIII. ЖМНП, 1909, май.
172
ч i ?*□ Г *1 \лГ’ Consent to Taxation under Philip the Fair.
Ьмг’.еГг’' । Baylor Ch. H. Studies in Early French
laxauon. Cambridge, Mass., 1939; С. H. Taylor. An Assembly
г u ’гСП \oxxns in March 1318. «Speculum», 1938, v. XIII, № 3;
io-'o ‘VW ° V Assemblies of French Towns in 1316. «Speculum»,
ио., v. Al\ , № 3; С. H. Taylor. The Composition of Baronial
Assemblies in France 1315—1320. «Speculum», 1954, v. XXIX,
№ 2; E. A. R. Bro w n. Philip the Fair, Plena Potestas, and the
Aide pur Fille Marier of 1308. «Etudes presentees a la Commission
Internationale pour 1’histoire des assembles d’etats», t. XXXIX.
Bruxelles, 1970; G. Langmuir. Concilia and Capetian assem-
blies 1179—1230. Standford University. «Album Helen Maud Cam».
«Etudes presentees a la Commission Internationale par 1’Histoire
des assemblees d’etats», 1961, v. XXIV. Louvain—Paris.
19 «Очерки истории Франции с древнейших времен до окончания
первой мировой войны». Л., 1957 (раздел, посвященный средне-
вековой Франции, который написан А. Д. Люблинской); История
Франции, т. 1. М., 1971 (разделы II и Ш, автор —А. Д. Люблин-
ская); «История средних веков» (учебник). Под ред. С. Д. Сказ-
кина, Е. В. Гутновой, А. И. Данилова и Е. А. Левицкого, т. 1.
М.,1966; «Всемирная история», т. III. М., 1957 (главы по истории
Франции XI—XV вв. написаны Н. А. Сидоровой). Кроме того,
многие интересующие нас вопросы рассматриваются в работах
l М. Н. Тихомирова, С. О. Шмидта, В. И. Корецкого, Н. Е. Носова,
I А. М. Сахарова по истории Русского государства и сословного
представительства в России.
10 Е. В. Гутнова. Возникновение английского парламента. (Из ис-
тории английского общества и государства XIII века). М., 1960.
11 A. D. Lublinscaja. Les Etats Generaux de 1614—1615 en
France. «Album Helen Maud Cam». «Etudes presentees a la Com-
mission Internationale pour 1’histoire des assemblees d’etats», 1960,
t. XXIII. Louvain—Paris; «Les Assemblees d’Etats en France en
XVII siecle. Les assemblees des notables de 1617 et 1626». «Co-
mite International des Sciences historiques. Vienne. Rapports
III Commissions», 1965, t. II; А. Д. Люблинская. Структура
сословного представительства в средневековой Франции. ВИ,
1972, № 1.
22 По мнению Э. Бутарика, зависимость Генеральных штатов or
королевской власти определили сила и ловкость Филиппа IV
(Е. Bout ar i с. Les premiers Etats Generaux, p. 3: «La vigueur
et 1’adresse de Philippe le Bel pencher la balance du cote de la
couronne»). Эд. Перруа отмечает, что совещания 1302, 1308, 1314 гг.
были созваны центральной властью для того, чтобы представите-
ли сословия «услышали» ее решения (Е. Р е г г о у. Le moyen
£ge. «Histoire Generale des civilisations». Publ. sous la direction
de Maurice Crouzet, t. Ill, 1957, pp. 373—374).
R. Faw tier. Europe Oxidental de 1270—1380. «Histoire Gene-
rate des civilisations». Moyen Age. Publ. G. Glotz, t VI. Р.» 1940.
u C. Soule. Les Etats Generaux de France..., pp. 21—24.
** A. Callery. Histoire de 1’origine, des pouvoires et des attribu-
tions des Etats Generaux et provinciaux depuis la feodalite jusqu’
aux Etats de 1355. P., 1881; «Revue des questions historiques»,
janvicr, 1881.
173
го F lot et R. Faw tier. Histoire des institutions frangaises au
moyen age. it. I-Ш. P-, 1957-1962. (t. II, 1958, p. o73);
27 Материалы заседания Международной комиссии по истории пред-
ставительных и парламентских учреждений в Грюнвальде (ФРГ)
в 1964 г., отражены в работе К. Суля (С. Soule. Les Etats
Generaux de France..., p. 24).
28 E. Boutaric. Les premiers Etats Generaux; H. Hervieu.
Recherches sur les premiers Etats Generaux...; A. L u c h a i r e. L’r.e
theorie recente sur Forigine des Etats Generaux. «Annales de ia
Faculte des Lettres de Bordeaux», 1882, N 1; F. О 1 i v i e г • M a r-
tin. Histoire de droit fran<;aise. P.. 1948; C. Soule. Les Etars
Generaux de France...
29 «Documents relatifs...».
30 Вступительная статья Ж. Пико к изданию, как и статья И. Рад-
цига, на которые уже ссылались, представляет собсй темп
зор источников и событий 1302—1308 гг. Материалы эг.г:- фонда
(до того, как их опубликовал Пико) были частично иг-ь лкювз-
ны Э. Бутариком и А. Эрвье. Некоторые документы были опуб-
ликованы еще в XVII в. (Р. Dupuy. Histoire du ddierend
d'entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel. P., Н'-и. Кроме
того, M. Жюсслэн н Ч. Тейлор издали дополнительные материалы
о представительстве духовенства и городов в 1302 г. (М. Ju$.
sei in. Lettres de Philippe le Bel, relatives a la con*, ocrion de
Fassemblee de 1302. «Bibliotheque de 1’Ecole des Charges.», 1906.
v. LXVII. P.; С. H. Taylor. Some new texts on the Assembly
of 1302. «Speculum», 1936, v. XI, No. 1). Ч. Тейлор, в частности,
указал на необходимость некоторых уточнений в публикации
Ж. Пико.
31 В этих грамотах идет речь о присоединении к решению июмух.-
го собрания 1303 г. (Париж) относительно созыва собора, кото-
рый, как предполагалось, должен был низложить папу как ере-
тика.
52 «Ordonnances des roys de France de la troisieme race». Pubi par
Laurier, v. I. P., 1723.
33 «Documents sur les relations de la royaute avec les Vilks m
France de 1180 a 1314». Pubi. par A. Giry. P., 1883; «Catalogue
general des livres imprimes de la Bibliotheque Nationale. Actes
royaux», tt. I—VI. P., 1910—1957.
34 «Les Grandes chroniques de France», PubL pour la Societe de
1’histoire de France par Jule Viard, tt. VII—VIII, 1932—1936.
35 А. Д. Люблинская. Источниковедение истории средних веков.
Л., 1955, стр. 143—144.
36 «Chronique latine de Guillaume de Nangis de 1113 a 1300 avec
les continuations de cette chronique de 1300 й 1368». Pubi. par
H. Geraud, t. I. P., 1843.
37 «La chronique metrique attribute a Geffroy de Paris». «Publica-
tions de la faculte des lettres de Funiversite de Strasbourg», annei
Diverres. P., 1956.
Многие исследователи считают этого автора хроники горожа-
нином по происхождению и даже парижанином, королевским чи-
новником (может быть нотариусом). Существенные источниковед-
ческие различия между началом и концом хроники позволили
А. Диверре, сопроводившему это издание подробным историче-
174
скнм и филологическим комментарием, высказать предположение
«? Двух авторах («l.a chronique metrique...», Introd., pp. 1—15).
Трактаты логистов опубликованы П. Дюпюи и Э. Бутарикпл
(Р. 1) и р и у. Histoire du d if ferend...; E. Boutaric. Notices et
extraits des documents inedits a 1’histoire de France sous Philippe
le Bel. «Notices et extraits des manuscripts de la Bibliothecae im-
perials. P., 1862, t. XX, part 2).
К главе I
1 А. В. Кон окоти н. Феодальная рента во Франции XII— XIII вз.
и борьба крестьян за укрепление своего хозяйства, основанного на
личном труде. УЗ ИГПИ, 1955, т. VII, стр. 98—128; его же.
Крестьяне Северной Франции в IX—XIV вв. и их антифеодаль-
ная борьба. Автореф. докт. дисс. Иваново, 1959; М. Блок. Ха-
рактерные черты французской аграрной истории. М., 1957, стр. 164 —
165; С. Д. Сказ к и н. Очерки по истории западно-европей.л.с. о
крестьянства в средние века. М., 1968, стр. 207—225, 227—247.
2 А. В. Кон око тин. Жакерия 1358 г. во Франции. УЗ ИГПИ.
1964, т. 35, стр. 26—27.
3 Там же, стр. 29; Н. See. Les classes rurales et le regime dome-
nial en France au moyen age. P., 1901, pp. 243—253; G. D u b y.
L’economie rurale et la vie des campagnes dans FOccident medieval.
P., 1962, pp. 203—223, 470—482 etc.
4 А. В. Конокотин. Жакерия 1358 г. во Франции. УЗ ИГПИ,
1964, т. 35, стр. 29, 31—32; его ж е. Из истории одного крупного
землевладения средневековой Франции ХШ в. УЗ ИГПИ, 1952. т. 3,
стр. 191—214; его же. Расслоение крестьянства и обострение
классовой борьбы во французской деревне ХШ в. УЗ МГПИ им.
IB. И. Ленина, 1954, т. 68, вып. 4, стр. 126—127; С. Д. С к а з к и н.
Очерки..., стр. 194 и далее; М. Блок. Характерные черты фран-
цузской аграрной истории, стр. 164—170; G. D u b у. L’economie
rurale..., pp. 532—533; Ю. Л. Бессмертный. Феодальная де-
ревня и рынок в Западной Европе XII—ХШ вв. М., 1969,
ётр. 182-203.
А. В. Конокотин. Жакерия 1358 г. во Франции. УЗ ИГПИ,
1964, т. 35, стр. 36—45; его же. Борьба крестьян за самоуп-
равление и коммуну на севере Франции в XII—XIV вв. ВИ, 1957,
№ 9; его же. Расслоение крестьянства и обострение классовой
борьбы во французской деревне ХШ в. УЗ МГПИ им. В. И. Лени-
на, 1954, т. 68, вып. 4, стр. 122—126; В. Л. Керов. Восстание
«пастушков» в Южных Нидерландах и во Франции в 1251 г. ВИ.
1956, № 6, стр. 115—123; его же. Народное движение в Южных
Нидерландах и Франции в 1320 г. СВ, 1965, вып. 27, стр. 145—
157; его же. Из истории борьбы народных масс против като-
лической церкви в эпоху феодализма. М., 1970.
5 М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории,
стр. 157.
Г. Дюби рекомендует не преувеличивать масштабов практики
ликвидации домена и сообщает данные о сохранении запашки у
сеньоров графства Намюр, в Иль-де-Франсе и Мэконе (G. D u b у.
L’economie rurale..., pp. 509—512).
175
7 М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории
стр. 173; G. Du by. L’economie rurale..., pp. 470—478.
• Л. В. Конокотин приводит данные об изменении цены земли в
Иль-де-Франсе: во второй половине XIИ в. — 360 фр. за га, к
1325 г.— до 243 фр. за га (А. В. Конокотин. Из истории од-
ного крупного землевладения средневековой Франции XIц 7
УЗ ИГПИ, 1952, т. 3, стр. 191—214); G. D u b у. L’economie Гц.
rale..., р. 470 etc.
9 G. D и b у. L’economie rurale.., р. 464 etc.
10 «Ordonnances des roys de France de la troisieme race». РиЫ p4r
Laurier, v. I. P., 1723, p. 484: «in tantum quod multi nobiles eorum
venerunt in magna pauperitate».
11 Ch. P e t i t - D и t a i I 1 i s. L’cssor des Etats d'Occident 11257—
1270). «Histoire Gcneralc». Publ. sous la direction de G. Glotr
«Histoire du Moyen age», t. IV, part 2. P„ 1937, pp 26—28
R. В о и t г и c h c. Un livre de combat. Noblesse, chevaliers,
nages par L. Vcrriest. «Revue historique», 1961, t. CCXXV. pp 73—
78; его ж с. Обзор публикаций по истории Франции в средине
века XI—XV вв. (за 1959—1964 гг.). «Revue historique» 1%5
t. CCXXXHI, pp. 199-203.
О разнородности привилегий в зависимости от принадлежно
сти дворянина к наследственной категории, феодальному роду
или неимущественной прослойке см.: Ю. Л. Бессмертный
Феодальная деревня..., гл. 2; G. D u b у. L’economie rurale..,
р. 397 etc.
12 Ю. Л. Бессмертный. Изменение структуры межсеяьориаль-
ных отношений в Восточной Франции XIII в. СВ, 1965. вып Я
стр. 66; его же. Феодальная деревня..., стр. 93 и далее.
А. В. Конокотин. Крестьяне Северной Франции IX—XIV вв. л
их антифеодальная борьба. Автореф. докт. дисс. Иваново. 1959.
G. D u b у. La noblesse dans la France medievale. «Revue histor.-
que», 1961, jullet—septembre; Ch. Petit-Dutaillis. L’e*sor
des Etats d’Occident..., pp. 22—25.
13 Мелкие и мельчайшие сеньоры, владевшие фьефами, сопостави-
мыми по величине с крестьянским маисом или даже меньшдм
держанием, по свидетельству Ю. Л. Бессмертного, составляли ;и
рубеже XIII—XIV вв. в Брабанте не менее 40%, в Льеже— не
менее 72% общего числа феодалов. В Льежском епископстве не
менее трети их имело ежегодный доход, в 60 раз уступавший
доходу богатых (IO. Л. Бессмертный. Феодальная дерев-
ня..., стр. 99, 103).
14 Ю. Л. Бессмертный. Изменение структуры межсеньориаль-
ных отношений в Восточной Франции XIII в. СВ, 1965, вып. 28,
стр. 66; Ch. Petit-Dutaillis. L’cssor des Etats d'Occi-
dent.., pp. 22—25.
15 F. Lot. La France des origines a la Guerre de Cent ans. P., 194L
pp. 204—205; idem: G. D u b y. L’economie rurale..., pp. 466—469.
16 Ю. Л. Бессмертный. Феодальная деревня..., стр. 150.
17 Уменьшение земельной обеспеченности господствующего класса в
целом не означало, по мнению Ю. Л. Бессмертного, «абсолютного
обеднения», поскольку дворянство успешно компенсировало эти
потери доходами от торговли (Ю. Л. Бессмертный. Феодаль-
ная деревня..., стр. 89—91, 110—151).
176
° 11 111 ' J ° ж Д с с т в е н с к а я. Церковное общество
Франции в XIII в. 11г., 1914, стр. 28.
’• i а м же. стр. 2\ 65 69; F. Lot. La France des origines..., chap.
XV. p. 192 etc,
О. А. Д о 6 н a in - P о ж д e с т в e н с к а я. Церковное общество...,
стр. 59 60.
' Ch. Р о i i I - D u t a i I 1 i s. L’essor des Etats d’Occident...,
pp. 29—30; G. Lagarde. Naissance de 1’esprit laique au deciin
du moyen age, t. 1. Lovain—Paris, 1956, pp. 156—171, 178 -182.
‘ «.Documents sur les relations de la royaute avec les villes en
France de 1180 a 1314». Pubi. par A. Giry. P., 1883, pp. 39—42
(documents N VII—VIII).
- ’ E. T. Тимофеев а. Ремесленный цех, ремесло и торговля
родах северо-восточной Франции в XII—ХШ вв. СВ,
вып. XIV.
в го-
1959,
«Регистры ремесла и торговли города Парижа». СВ, 1965,
вып. X—XI: статуты XII, XIV—XXVI, XLI, XXXII, XLII—XLIII,
XLV—XLVI, LXXXI—LXXXVIII.
25 Ch. Petit-Dutaillis. L’essor des Etats d’Occident..., p. 15.
26 Ф. Энгельс. [О Франции в эпоху феодализма]. «Архив Маркса
и Энгельса», т. X. М., 1938, стр. 300.
27 «Les Grandes chroniques de France». Publiees pour la Societe de
1’histoire de France par Jules Viard, tt. VII—VIII. P., 1932—
1934 (t. VII, p. 39: «ce seroit bon de mandez les communes de
France, si qu’il feussent tant de bonne gent qu’poissent le roy
metre hors de peril»).
28 «Les Grandes chroniques de France», t. VII, p. 279: «... quar par la
force de tes bonnes cites et de tes bonnes villes douteront il puis-
sant homme a mesprendre envers toi».
29 Ph. de Beaumanoir. Coutumes de Beauvaisis de Philippe de
Beaumanoir. «Documents sur les relations...», p. 120; «Nous avons
veus moult de debas, en bonnes villes, les uns encontre les autres
si comme les povres encontre les riches, ou des riches meesmes
les uns encontre les autres; si comme quant il ne se pueent accor-
der a faire maieurs, ou procureurs, ou advocas; si comme les uns
mettent sus aus autres que il n’ont pas fait des rechoite».
30 «Documents sur les relations...», p. 119: «...si que les riches honmes,
ne soient en doute que, se il meffont, que il seront griement punnis,
et que les povres honmes es dites villes puissent gaaignier leur
pains en pais».
21 «Les Grandes chroniques de France», t. VII, pp. 186—188; p. 186:
«ne ne pooit Fen avoir droit des riches honmes, pour les grandz
dons, qu’il fesoient au prevost».
22 «Documents sur les relations...», N XXVII, pp. 66—74 etc.
32 Ch. Petit-Dutaillis. Les communes fran^aises. P., 1947,
pp. 201—218; A. Lu ch a ire. Les communes fran^aises a lepoque
des Capetiens Directs. P., 1900, pp. 207—218; R. Pernoud.
Histoire de la bourgeoisie en France, t. I. P., 1960, pp. 138—145.
n Ф. Я. Полянский. Очерки социально-экономической политики
цехов в городах Западной Европы XIII—XV вв. М., 1952.
35 Ф. Я. Полянский. Очерки...; Н. П. Фрейберг. Мастера и
подмастерья французского цеха в XIII—XIV вв. ИАН СССР, от-
деление обществ, наук, 1931, № 3, стр. 293—319; 4. В. Коноко-
4 Н А. Хачатурян
177
тнк. Жакерия 1358 г. во Франции. УЗ И1 ПИ. 1964. т 35,
"6 R. F a w tier. Les Capetiens et la France. P.. 1942. p. , F. Lot.
La France des origines. .. p. 178 etc. . . ,
R Faw tier. Histoire de Moyen age. «Histoire Genera!e> Puhi,
pour la direction de G. Glotz, t. VI. P.. 1940. p. 66, R. F a w tier.
Les Capeficns et la France, pp. 80—81.
* «Les Grandes chroniques de France», t. VII, pp. 189 — 194; p. [cr,
«. .grant exemple doit estre a tous ceux qui tiennent justice que
si tres haut homme et de si grant lignage qui n’estoit acu.se que
de povres genz. frouva a paine remede de sa vie».
«Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp 42—15
'•° Ibid., pp. 53—54.
41 Ibid., pp. 150-—151.
42 Ibid., p. 246.
4Л «Documents sur les relations...», p. I 19.
44 R. Faw tie r. Les Capetiens et la France, p. 39
45 «Ordonnances...», v. I. p, 96 (ордонанс о реформах в к->ролевстае
от 18 марта 1303 г. (1302 г.) занимает особое место в закпнодэ
тельной деятельности Филиппа IV п поэтому далее в тексте часто
дается как «мартовский»).
46 Ibid., рр. 336—337. 1300—1301 а.; рр. 352— 353 1302 з 465-
467, 1309 а.; рр. 517—518, 1313 а. ’ ‘ ‘
47 «Ordonnances...», рр. 320—322, 1291 а.; рр. 358—359, 1303 а imho
товский ордонанс, art. 6, 7, 13); рр. 547, 1304—1305 а.
48 Ibid., рр. 359, 1303 a., art. 14 (мартовский ордонанс).
49 Ibid., рр. 363, 1303 a., art. 36 (мартовский ордонанс); ро 417—
420, 1304 а.; рр. 476—477, 1310 а.
50 Ibid., р. 496, 1312 а.
51 Ibid., рр. 316—317.
52 Ibid., 1303 a., art, 17 (мартовский ордонанс).
53 Ibid., 1303 а„ art. 22 (мартовский ордонанс); рр. 386- 387. 1303 а
54 Ibid., 1303 a., art. 18, 19, 23, 27, 40—43 (мартовский ордонанс)
55 Ibid., v. I, рр. 329, 369.
56 Н. See. Les classes rurales..., pp. 455—470, 607; M. Б л о к Ха-
рактерные черты французской аграрной истории, стр. 182—1*9
57 «Ordonnances...», v. I, рр. 362—366.
58 Ibid., р. 341,
59 Ibid., рр. 348—349.
60 Ibid., рр. 302, 318, 341, 342, 404.
61 Ibid., р. 346: «Jnquisitores tanien eosdem sic suis finibus volumus
esse contentos, quod in temporalis jurisdictionis praejudicium, no-
strorum que dispendium subditorum potestatis sibi traditae limites
non excedant».
62 «Ordonnances...», v. 1, p, 358,
63 Ibid, pp. 331, 332, 335, 343, 357-358, 359, 405-406.
64 Ibid., p. 76.
65 Ibid., p. 297.
68 Ibid., pp. 319, 344, 404.
67 Ibid., pp. 102, 103, 325.
88 Ibid., pp. 319, 329, 342, 407.
09 Ibid., p. 407.
178
IM слонам Ф ,’loi.i. никакая другая мера в среде дворянства
не оыла более непопулярной (F. L о t. La France des origines...,
p 2061 Or времени Филиппа IV сохранились 12 распоряжений,
касающихся частных войн, турниров и права ношения оружия.
Оощее число указов и частые повторения красноречиво свиде-
тельствуют об их малой действенности («Ordonnances...», v. I,
PP 328. 329, 1296 a.; p. 345, 1302 a.; pp. 420, 421—423, 1304 a.;
PP 431 435, 1305 a.; pp. 435—441, 1306 a.; pp. 492—493, 1311 a.;
PP 338. 539, 540, 1314-1316 a.).
Ордонанс 1235 г. о выкупе фьефов (relief, rachat), согласно ко-
торому при переходе такого наследства от отца к сыну последний
должен был либо уплатить сеньору определенную сумму, либо
сеньор пользовался пахотной землей в течение года, не претен-
дуя на талью пли помощь зависимых людей этого фьефа («Ordon-
nances...», v. I, p. 56).
В 1246 г. (май) королевский указ для областей Мэн и Ан-
жу отменял, в соответствии с местными кутюмами, выкуп при
переходе фьефа от отца к сыну, от брата к брату (ibid.,
рр. 59—60).
«Ordonnances...», v. I, р. 297, 1272 а.; рр. 472—473, 1309 а.
73 F. Lot. La France des origines..., pp. 183—184.
74 «Ordonnances...», v. I, p. 483.
75 Ibid., pp. 338—339.
76 История Франции, т. I. M., 1972 (см. главы II—III по истории
Франции, написанные А. Д. Люблинской), стр. 69—151.
77 «Les Grandes chroniques de France», t. VII, chap. XIII, pp. 60—61.
78 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp. 148—149.
79 Ibid., pp. 153, 155, 161.
80 Ibid., t. VIII, pp. 159—160.
t 81 Ibid., pp. 161, 169.
82 Ibid., pp. 172—173.
83 Ibid., pp. 216—217.
84 История Франции, т. I, стр. 121.
85 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp. 201—209.
86 «La chronique metrique attribuee a Geffroy de Paris». «Publications
de la faculte des lettres de I’universite de Strasbourg». Armel Di-
verres. P., 1956, p. 216.
*' «Ordonnances...», v. I, pp. 385—386.
88 Ibid., p. 408, 1304 а. (ордонанс духовенству Реймса).
89 Ibid., pp. 302, 319, 329, 342.
90 J. R. Strayer. Consent to Taxation under Philip the Fair.
Strayer J. R. and Taylor Ch. H. Studies in Early French
Taxation. Cambridge, Mass., 1939.
91 "Ordonnances...», v. I, pp. 350—351, 369—372.
Ibid., pp. 382—383.
Ibid., pp. 373—374, 383—385.
* Ibid., p. 412.
* Ibid., pp. 412—413.
w Ibid., pp. 453, 472; E. A. R. Brown. Philip the Fair, Plena Po-
iestas. and the Aide pur Fille Marier of 1308, pp. 3—27.
«Ordonnances...», v. I, p. 408.
Ibid . v J, pp. 93—94.
и Ibid., p. 430.
179
1Cl’ Ibid., pp. 522, 523.
““ Ibid., pp. 624—625.
1(12 F. L о t. La France des origines..., p. 186.
«Ordonnances...», v. J, pp. 378, 379.
‘°4 Ibid., pp. 432—434, 441—442, 444—447, 456—457, 474—478, 478—
480, 519—523, 532—533, 535—538; idem: A. Dieudonne. Les va-
riations monetaires sous Philippe le Bel. «Le Moyen Age», 1905,
t. XVIII, pp. 217—257; R. Gazelles. Quelques reflexions a
propos des mutations de la monnaie royale fran^aise 1295—1360.
«Le Moyen Age», 1905, t. LXXII, pp. 85—87.
105 «Ordonnances...», v. 1, pp. 442—443, 1306 a.; pp. 467—469. 1309 a.;
p. 474, 1310 a.; pp. 609—610, 1315 a.
106 «La chronique metrique...», p. 216:
«Et de ta mannoie chargie
As tu tout ta gent mangie...».
107 «Ordonnances...», v. I, pp. 324—325.
108 Ibid., p. 347.
109 Ibid., pp. 379—381.
110 Ibid., pp. 372—373.
111 Ibid., pp. 480—481.
112 «La chronique metrique...», p. 136, col. 2309—2320.
113 «La chronique metrique...», pp. 229—230, col. 7353—7380; pp. 232—
234, col. 7585—7590; «Les Grandes chroniques de France>, t. VIII,
pp. 320, 326.
114 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 326.
115 «Ordonnances...», v. I, p. 381.
116 Ibid., pp. 351, 422—425.
117 Ibid., pp. 545, 605—606, 619—620.
118 Ibid., pp. 425—426.
119 Ibid., pp. 426—427.
120 Ibid., p. 426.
121 Ibid., pp. 427—428.
122 Ibid., p. 431.
123 Ibid., pp. 476—477.
124 Ibid., pp. 507—508.
125 Ibid., pp. 512—515.
Очевидно, к этой же категории указов надо отнести и ордо-
нанс 1294 г. против роскоши, регламентирующий питание и одеж-
ду всех сословий, появление которого могло быть вызвано толь-
ко экономическими трудностями («Ordonnances...», v. I,
pp. 541—543).
126 «Ordonnances...», v. I, pp. 53—54, 1230 a.; p. 55, 1234 a.; p. 85,
1257—1258 a.; p. 96, 1268 a.
127 Ibid., pp. 53—54, 317.
128 Ibid., p. 443.
129 Ibid., pp. 470—471.
130 Ibid., v. I, pp. 484—487.
i 2t Ibid., pp. 494—496, 508—509.
132 Ibid., pp. 488—490, 490—491.
133 Ibid., pp. 595—597.
134 M. Bloch. Rois et serfs. P., 1920; G. Du by. L’economic ru-
ralc..., p. 477; II. See. Les classes rurales..., pp. 588—598;
А. В. Конокоти н. Расслоение крестьянства и обострение
180
классовой борьбы во французской деревне XIII в. УЗ МГПИ
им В И, Ленина, 1954, т. 68, вып. 4, стр. 112—118, его же.
Жакерия 1358 г. во Франции, УЗ ШТ1И, 1964, т. 35, стр. 27—35.
,;5 Ф. Энгельс. О разложении феодализма и возникновении на-
циональных государств. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 21. стр. 411—412.
*'♦ «Documents sur les relations,..», pp. 43—46; см. также данные
о военной помощи городов, которые приводит Люшер (A. Lu-
с h a i г е. Les communes fran^aises..., р. 185 etc.).
»:Т «Documents sur les relations...», N XXXVII, pp. 91 — 101; N XL,
pp. 110—111.
В середине XIII в. парламент рассматривал вопрос о дол-
гах коммуны Бовэ, которую король приказал освободить от
тальн (ibid., р. 85). Люшер приводит такие сведения о долгах
коммун в 60—70-е годы ХШ в.: Амьен — 7,8 тыс. ливров, Суас-
сон — 5,7 тыс., Руан — 7 тыс. ливров (A. L u с h a i г е. Les com-
munes fran^aises...).
«Documents sur les relations...», p. 121 (Ph. de Beaumanoir.
Coutumes de Beauvaisis de Philippe de Beaumanoir...).
139 Ibid., N 27, pp. 67—81.
140 A. Lu ch a ire. Les communes fran$aises...; Ch. Petit-Du-
t a i 11 i s. Les communes fran^aises...
141 В 1291 г. город Лан вынужден был отказаться от устройства
по типу коммуны из-за долгов. Решением парламента 1295—
1296 гг. коммуна объявлялась уничтоженной. Король восстановил
ее в 1296—1297 гг. Ситуация 30-х годов ХШ в. в какой-то
степени повторяется в Бовэ (1305 г.): король вмешивается в
распрю епископа и горожан — и парламент (1306 г.) налагает
на коммуну и на епископа огромный штраф — 10 тыс. и 6 тыс.
ливров соответственно («Documents sur les relations...», N LXI,
LXIII, pp. 162—163, 168, 147—149; «Les Grandes chroniques de
France», t. VIII, p. 246).
142 «Ordonnances...», v. I, pp. 441, 444—447, 469, 454.
143 Ibid., p. 454.
144 Ibid., pp. 387—389.
145 Ibid., p. 428.
146 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 150: «...pour
les exactions que on appelle male toute desquelle le peuple estoite
moult durement greve».
147 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp. 250—252.
148 «Chronique latine de Guillaume de Nangis de 1113 a 1300 avec
les continuations de cetie chronique de 1300 a 1368». Publ. par.
H. Geraud, t. 1. P., 1843, pp. 355—356, p. 356: «quatenus eorum
poenae alios deterrerent, et ab huiuscemodi rebellione coercerent».
«Les Grandes chroniques de France», t. VII, p. 61.
’*• «Ordonnances...», v. I, pp. 51—52, 1228 a.; pp. 330—331, 1298 a.;
pp. 99—102, 1268—1269 a.
,SI Ibid, pp. 344, 324.
P Fa w tier. Les Capetiens et la France, p. 40.
Хронист «Больших французских хроник» связывает ответные
действия короля, наложившего запрет на вывоз золота и се-
ребра, и тем самым приостановившего утечку драгоценных ме-
таллов в римскую казну, с настроениями ремесленников, якобы
** И А Чж‘1 rryj'Mu 181
протестовавших против вывоза: «les maistres du royaume de
France cstoient devecs (empeches) porter or et argent» («Les
Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 209).
P. Dupuy. Histoire du differend d’entre le pape Boniface VIII
et Philippe le Bel. P., 1655, p. 79.
155 Подробно этот вопрос рассматривается нами в III главе.
15в Уже на соборе в Риме (ноябрь 1302 г.) Бонифаций VIII в об’
щем виде объявил об отлучении тех, кто мешает верным хри-
стианам отправиться на собор. Король прибег именно к этим
мерам, запретив выезд кого-либо из прелатов Франции под уг-
розой конфискации имущества и объявления врагом королевства
(«Ordonnances...», v. I, рр. 379—381). Была заготовлена даже
специальная булла («Super Petri solio») об отлучении фран-
цузского короля. Г. Ногаре — главное действующее лицо за-
говора против папы в Ананьи — утверждал, что тот собирался
обнародовать документы, которые вызвали бы смуту в королев-
стве (Р. Dupuy. Histoire du differend..., Apologia I, pp. 239—
251, art. XXIV, XLIV).
157 P. Dupu y. Histoire du differend..., p. 600.
158 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 296 (имелся
в виду прежде всего Ангерран Мариньи).
159 Ibid., t. VIII, р. 302.
160 «La chronique metrique...», p. 212, col. 6405; p. 215, col. 6606.
181 «Ordonnances...», v. I: названия соответствующих хартий даны
далее условно. Например, I и II хартии Бургундии — это (В. I)
и (В. II) соответственно; Бретани (Вг. I), Шампани (Ch. I).
Лангедока (L. I), Нормандии (N. I), Пикардии (Р. I); рр. 551 —
552 (N. I), рр. 558—560 (В. I), рр. 562—567 (Р. I), рр. 569-
573 (В. II), рр. 574—576 (Ch. I), рр. 577—580 (Ch. II). рр. 587-
594 (N. II), рр. 554—557 (L. I), рр. 613—616 (L. II), рр. 621 —
623 (Вг. I).
162 Подробнее об этом см. далее, стр. 67—68.
168 Хартии различаются предметом жалоб и требований (особое
внимание вопросам юрисдикции уделяет Нормандия, вассальным
отношениям — Шампань), преобладанием тех или иных соци-
альных сил в этих местах (хартии Бургундии и Шампани де-
монстрируют исключительный авторитет баронов в лигах) и т. д.
164 «Ordonnances...», р. 552 (N. I, art. 7, 8—9); р. 590 (N. II,
art. 9); р. 558 (В. I, art. 5); р. 571 (В. II, art. 23); р. 554 (L. I.
art. 3, 4); р. 616 (L. 11); р. 572 (В. II, art. 32).
165 Нормандия открыто не выступила против королевской власти,
но оказалась первой среди тех провинций, которые добились хар-
тий от Людовика X («Ordonnances...», v. I, рр. 551—552, N. I,
art. 2, 5, 8—9).
166 «Ordonnances...», v. I, p. 551 (король повторяет это обещание
без каких-либо дополнений в хартии N. II, art. 1. р. 588).
Требование Нормандии выразила несколько раньше ассамб-
лея нотаблей в Париже, созванная Филиппом IV еще в октябре
1314 г. по вопросу урегулирования достоинства монеты («Ordon-
nances...», v. I, рр. 549—550).
187 Ibid., v. I, рр. 574, 577—580.
181 Ibid., v. I, р. 559 (В. I, art. 9).
Ibid., р. 569 (В. II, art. 3, 4).
182
Ibid..
Ibid..
Ibid..
Ibid..
Ibid .
art. 3
1*1
it:
i: .*
174
17 5
4 7 $
17 7
ITS
179
p. 555 (L. I, art. 7); p. 565 (P. II, art
p. .>52 (N. I, art. 3, 4); pp. 588—589 (N. II art 41
p. o/6 (Ch. 1, art. 15); pp. 579—580 (Ch П art ii ю\
P. 559 (B l. art. 7); p. 569 (В. II, art 1-2) U’ ’2)'
p .',4 (Ch. I, art. 3); p. 558 (В. I, art. 4); p. 572 (В. II,
Ibid . pp. 577—578 (Ch. II, art. 3).
Ibid., p. 589 (N. II, art. 5—6); pp. 592, 593 (N. II, art. 20 21)
Ibid., p. 558 (В. I, art. 2); p. 570 (В. II, art. 13). b
Ibid., p. 570 (В. II, art. 14); p. 572 (art. 29).
Ibid., pp. 574—575 (Ch. I, art. 1, 8—12).
183 Ibid., pp. 562, 563, 565 (P., art. 1, 4, 11); p. 574 (Ch. I, art. 2 5)-
p. 559 (В. I, art. 8); p. 570 (В. II, art. 12); p. 572 (В II
art. 17, 18).
1S1 Ibid., v. I, pp. 575—576 (Ch. 1, art. 13, 14); p. 552
(N. I, art. 11); p. 591 (N. II, art. 16); p. 579 (Ch. II, art. 9);
p. 562, 564 (P„ art. 2, 9); p. 559 (В. I, art. 11); p. 571 (В. Il,
art. 21); pp. 555—557 (L. I, art. 9, 15—19).
182 «Ordonnances...», p. 574 (Ch. I, art. 7); p. 578 (Ch. II, art. 5);
pp. 562, 566 (P„ art. 3, 24); p. 559 (В. I, art. 11).
183 Ibid., p. 552 (N. I, art. 14); p. 592 (N. II, art. 19).
181 Ibid., p. 566 (P„ art. 17, 23); p. 559 (В. I, art. 11); p. 575
(Ch. I, art. 10).
185 Ibid., p. 560 (В. I, art. 13); pp. 614—615 (L. II, art. 2, 6); p. 552
(N. I, art. 10); p. 591 (N. II, art. 15).
В июне 1315 г. в дополнении к хартии Шампани король
дает подобное же обещание (ibid., рр. 581—582).
las «Ordonnances...», v. I, р. 566 (Р., art. 18).
187 Ibid., р. 555 (L. I, art. 10); p. 566 (P„ art. 18).
188 Ibid., pp. 570, 572 (В. II, art. 15, 26); p. 565 (P„ art. 15); p. 578
(Ch. II, art. 4); pp. 570—571 (В. II, art. 16).
189 Ibid., p. 559 (В. I, art. 12); p. 570 (В. II, art. 11); pp. 555—556
(L. I, art. 12, 18); p. 570 (В. II, art. 8); p. 572 (В. II, art. 22).
,9° Ibid., p. 621 (Br„ art. 1).
191 Ibid., p. 569 (В. II, art. 5).
192 Ibid., v. I, p. 591 (N. II, art. 14).
193 Ibid., p. 572 (В. II, art. 24).
191 Ibid., p. 574 (Ch. I, art. 4).
185 Ibid., p. 622 (Br„ art. 8).
198 Ibid., p. 575 (Ch. I, art. 13); pp. 578—579 (Ch. II, art. 8).
197 Ibid., pp. 567, 564 (P. I, art. 25, 6); pp. 558, 559 (В. I, art. 1,
3 6)
198 Ibid , p. 551 (N. I); p. 574 (Ch. I); p. 569 (В. II).
199 Ibid., p. 587 (N. II); pp. 554—557 (L. I).
290 Ibid., pp. 551—552 (N. I, art. 1—8, 10, II); pp. 562, 565 (P..
art. 2. 16); p. 559 (В. I, art. 9. 11); p. 569 (В. II, art. 3.4);
pp. 555—557 (L. I, art. 7, 13, 14, 9, 10, 12, 15—19).
Ibid, p. 565.
202 Ibid., p. 574 (Ch. I, art. 1); p. 577 (Ch. II); pp. 554, 617 (L. I,
art. 2, 3, 4); p. 572 (В. Il, art. 32).
- ’ A. Artonne. Le mouvement de 1314 et les Chartes provinciates
d" 1315. P, 1912, p. 52.
12*
183
«Ordonnances .л, v. 1, p. 574. art. 3: «Sur ce que il disoient, que
nous in- pox (his rien ncquerre, ne non ; accroitre en lor Baronies,
ten vs, lies, arriere — l ies ou ccnsives, ne il alues, seans en lor
tones. Xous Icui ;i\oib accorde et octroye, que nous n’acquerrons
ricn en lor lies sans lor consentcmcnt, par maniere d’achat, ou
par outre contract volontaire. Mais ce que il nous у veura par
lorfaiture. ou par outre echoite, nous retendrons, si il nous plaist,
on baillant au Seigneur de qui fie il mouvera, homme souffisant
pour le fie. ou faisant suffisante recompensation d’iceluy fie».
2,15 «Ordonnances...», p. 566 (P., art. 19); p. 564 (P., art. 6).
205 Ibid., p. 559 (В. I, art. 9).
2C? Ibid., p. 577 (Ch. II).
-•'* Ibid., p. 569 (В. II, art. 3, 4).
209 Ibid., p. 576 (Ch. I, art. 15); pp. 578—580 (Ch. II, art 6, 11—12)
21l> Ibid., p. 552 (N. I, art. 3, 5).
211 Ibid., p. 616 (L. II, art. 11).
212 Ibid., p. 576 (Ch. I, art. 15).
213 Ibid., pp. 412—413.
214 Ibid., p. 407.
2,5 «Ordonnances...», p. 572 (В. II, art. 22).
216 Аналогию между ситуацией 1215 г. в Англии и движением 1314—
1315 гг. во Франции проводят многие авторы, например: F. Lot.
La France des origincs...; A. R. Myers. The English Parliament
and the French Estates General in the Middle Ages. «Album Helen
Maud Cam...», 1961, N XXIV, pp. 139—153; П. Г. Виноградов.
Лекции по истории средних веков. СПб., 1898; A. Ar tonne.
Le mouvement de 1314..., pp. 24, 25, 203.
217 Th. Bisson. Assemblies and Representation in Languedoc in the
XIII c. Princeton, 1964.
218 M. N. Prentout. Les Etats provinciaux en France. «Bulletin
of the International Committee of historical sciences», 1928, N 5,
July (v. I, part. V, pp. 633—634); E. Durtelle de S. Sau-
weur. Histoire de Bretagne des origines a nos jours. P., 1935;
E. J a r r y. Formation territoriale de la Bourgogne. P., 1948;
P. Tavern aux. Les etats generaux de Lorraine de Tannee
1626. «Annales de TEst», 1951, pp. 15—36; «Histoire des insti-
tutions francaises au moyen age», t. I. «Institutions seigneu-
riales». P., 1957. Publ. par F. Lot et R. Fawtier, pp. 180, 203,
236—238, 280, 153, 95, 377, 257; F. Dumont. Les Etats particu-
iiers du Centre de la France et 1’impot. «Album E. Lousse», v. 4.
Louvain, 1965; А. Д. Люблинская. Структура сословного
представительства в средневековой Франции. ВИ, 1972, № 1.
21& «Ordonnances...», v. I, р. 555 (L. I, art. 6).
220 A. Ar tonne. Le mouvement de 1314..., pp. 21—23.
Исследователь M. Пренту прямо связывает хартию Норман-
дии с провинциальной ассамблеей и называет ее «первым нака-
зом» штатов Нормандии (М. N. Prentout. Les Etats provin-
ciaux en France. «Bulletin of the International Committee of histo-
rical sciences», 1928, N 5, July, v. I, part V, p. 634).
221 F. L о t et R. F a w t i e r. Histoire des institutions francaises...,
1 I, 1957, In trod., p. XL
m См главу HI .ammoii работы, стр. 129 и далее.
184
К главе II
Отсутствие жесткой организационной связи между Генеральными
штатами и провинциальными штатами является отличительной
чертой французской сословно-представительной системы на всех ее
этапах существования (А. Д. Люблинская. Структура сослов-
ного представительства в средневековой Франции. ВИ, 1972, № 1).
: A. L и с h a i г е. Manuel des institutions franchises periode des Ca-
peticns Directs. P, 1892, pp. 491—504; H. И. Кареев. Поместье-
государство и сословная монархия средних веков. Спб.. 1909
стр. 197—200; М. М. Ковалевский. От прямого народоправст-
ва к представительному и от патриархальной монархии к парла-
ментаризму, тт. 1—3. М, 1906 (т. 1, стр. 198); Ш. Пти-Дю-
т а н и. Феодальная монархия во Франции и Англии X—ХШ вексп
М., 1936, стр. 208—214; его же. Ch. Р е t i t - Г) u t a i 11 i s. L'e^or
des Etats d’Occident (1157—1270). «Hhtoire G;тм ra! ». Pui/.
G. Glotz, tt. I—IV. P, 1937 (t. IV, part 2, pp. 91-92. 3r»7h
F. О 1 i v i e r - M a r t i n. Histoire de droit francahe Иеч origines
la revolution. P, 1948, p. 365; E. В. Гут но в а. Возникновенье
английского парламента. (Из истории английского общества и го-
сударства ХШ века). М, 1960, стр. 335; Е. L о u s s е. As^mblets
representatives et Taxation. «Comite International des sciences
historiques, XII Congres International des Sciences historiques.
Vienne. Rapports III Commissions», 1965, t. I, p. 103; C. Soule.
Les Etats Generaux de France (1302—1789). Heule, 1968. pp. 18—22
3 A. L и c h a i r e. Manuel des institutions..., pp. 492—493.
4 Ch. Petit-Dutaillis. L’essor des Etats d’Occident...
5 A. L и c h a i r e. Manuel des institutions..., p. 496.
6 Ibid., p. 501; Ch. Petit-Dutaillis. L’essor des Etats d’Occi-
dent..., pp. 249—253.
7 G. Langmuir. Concilia and Capetian Assemblies 1179—1230.
i Standford University. «Album Helen Maud Cam». «Studies prescn-
k ted to the International Commission for the history of representative
В und Parliamentary institutions», 1961, v. XXIV. Louvain—Paris.
Ibid., pp. 54, 57, 33, 34, 58.
№ Ibid., pp. 35—39.
p® «Les Grandes chroniques de France». «Publiees pour la Societe de
r 1’histoire de France» par Jules Viard, tt. VII—VIII. P., 1932—1936
(t. VIII, pp. 283, 327).
11 Ibid., p. 186.
12 Ibid., p. 159.
13 Ibid., t. VIII, pp. 47, 48, 1272—1275 a.; ibid, t. VII, p. 13. 1224 a ;
pp. 80—81, 1240 a.
14 Ibid, t. VII, pp. 38—39, 88—89; ibid, t. VIII, p. 111.
15 Например, описания собраний 1237 и 1421 гг. по случаю посвяще-
ния в рыцари и женитьбы Роберта, третьего сына Людовика VIII
и брата Людовика IX; собрания 1246 г, когда по случаю же-
нитьбы брата Карла Людовик IX созвал всех баронов — «fist
venir touz ses barons et tint court pleniere», или собрания 1275 г.
в связи с коронованием Марии, жены Филиппа Ш («Les Grandes
chroniques de France», t. VII, pp. 70—71, 85; t. VIII, p. 52).
,f Продолжатель хроники Гильома Нанжи также называет эту ас-
самблею «consilium* и отмечает присутствие там не только пред-
185
..«,ти,-тпя но мэров и скабинов ю-
стапителей духовенства и, ДвР ’ de Nancfts de 1113 а 1300
родов («Chronique latine dep^ul‘'h nique de 1300 a 1368». Pubi
avec les continuations de cette cnroni4UC
nur H Geraud P 1843 PP- 313—31э).
И Правда некоторые провинции не были представлены на этом
собрании, однако применение жестких организационных нг.рм к
данному институту оказывается невозможным не только на этапе
становления учреждения, но и на про1Яжении всей истории су-
ществования. По выражению К. Суля, «не имелось двух сосрачиц
Генеральных штатов, идентичных по форме их созыва, составу
и функциям» (С. Soule. Les Etats Generaux de France..., p. 25)
18 В письме-вызове короля от 15 февраля 1302 г., адресованному се-
нешалу Бокера, говорится: «Филипп, божьей милостью король
франков сенешалу Бокера или его заместителю — шлет привет
Мы, желая обсудить с прелатами, баронами и другими иашчми
подданными людьми королевства серьезные дела, касающиеся п
ложения и свобод наших и королевства нашего, церковных, знат-
ных и светских лиц, а также всех и каждого в отдельности жи-
теля данного королевства, поручаем вам уведомить консулов
и общины Нима, Узе, Аньяна, М[...], Вивье, Монпелье и Боксз»
и поручить им по нашему приказанию, чтобы они выделили т.
2 или 3 человека из лучших и достойных жителей, имеющих пол-
ную власть для того, чтобы выслушать, принять и сделать рс®,
что с нашей стороны будет установлено». Далее король назнгг-:з~т
день (8 апреля 1302 г.), когда перед ним должны будут
стать уполномоченные городом лица, и грозит наказанием тем
кто не выполнит этого приказания («Documents relatifs aux Etats
Generaux et assemblees reunis sous Philippe le Bel». Pubi par
G. Picot. P., 1901, pp. 1—2). P
19 «Documents...», N IX—XI.
20 Ibid?. «Un eodem modo ballivio Vitriaci» (p. 27).
21 Ibid., pp. 27—28; Introd., p. XIV.
Любопытно, что в более позднем по времени акте р рис еди-
нения Амьена, в описании событий в Париже, также отсутствует
упоминание о городах («Documents...», N DLI).
22 Ibid., р. 34: «Et pluribus aliis vocatis ad hoc specialiter et ro^ansv
В обращении к духовенству Руэрга от 21 июня 1303 г. корень
также сообщает о своем желании советоваться не только с пре-
латами и баронами, но и другими верными нашими (и aliis fi-
delibus nostris).
23 Ibid., pp. 49—52.
«Большие французские хроники» также свидетельствуют о
присутствии на этой ассамблее лишь прелатов и баронов; <Les
barons et les prelas du royaume de France par le commandement
du roy a Paris au concile s’assemblerent...» («Les Grandes chroni-
ques de France», t. VIII, pp. 219—220).
24 «Documents...», pp. 101, 184, 216 218, 261 272, 273 282.
Эл Браун сообщает, что в 1312 г. в Лионе также имело
место ‘ собрание по вопросу об ордене тамплиеров
/р A R Brown. Philip the Fair, Plena Potestas, and the Aide
pur Fille Marier of 1308. «Etudes presentees a la Commission Inter-
nationale pour 1’histoire des assemblees d etats». t. XXXIX. Bruxel
les, 1970, p. 22).
186
•* «Ch donnances des roys de France de la troisieme race*. Publ. par
Laurier,v. I. P., 1723 (pp. 382—383); G. Picot. Histoire des
Etats Generaux consideres au point de vue de leur influence sur
le gouvernement de la France, vv. 1—4. P., 1872 (v. 1. p. 139)
«Ordonnances...», v. I, p. 412.
-7 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp. 237—238.
s* C. Soule. Les Etats Generaux de France..., pp. 31—33.
«Ordonnances...», v. I, p. 441; «... que nous eue consideration, de-
liberation et conceil de plusieurs prelats, et de plusieurs Baron*,
et d’autres bonnes gens, pour le common profit, voulons, ordonons
et mandons que la bonne monoye du poids, et de la loy du temps
de S. Roy Louis»; idem, pp. 93, 446.
10 Ibid., pp. 454, 449.
31 Ibid., pp. 519—523.
32 Ibid., pp. 548—550: «Vecz cy 1’accort qui fait par les gens de bonnes
villes, qui furent mandees pour le fait des monoies, Гап trois c< n*
quatorze e’est assovoir des villes qui s’ensuivent. Et • *t r
que de chascune de ces villes vindrent deux ou trois des phis
souffisantes personnes».
33 E. A. R. Brown. Philip the Fair, Plena Podestas, and the Aide
pur Fille Marier of 1308. «Etudes presentees a la Commission In-
ternationale pour Phistoire des assemblees d’etats», 1970, t. XXXLX
Bruxelles, pp. 8—10.
34 «Les Grandes chroniques de,France...», t. VIII, pp. 297—301: «. ro.
de France assembla a Paris pluseurs barons et evesques, et enseur
quetout il fist venir pluseurs bourgois de chascune cite du royaume
qui semons у estoient a venir».
Эту ассамблею хронист называет «parlement» (ibid., p. 30!)
35 С. H. T а у 1 о г. The Composition of Baronial Assemblies in Franc?
1315—1320. «Speculum», 1954, v. XXIX, N 2, part. 2; С. H. Tai-
lor. Assemblies of French Towns in 1316. «Speculum». 19^9.
v. XIV, N. 3.
36 «Documents...», N I, p. 1.
Было ли составлено общее письмо-вызов к городам Фрик-
ции в 1302 г. — неизвестно.
37 «Documents...», рр. 103—107.
38 Ibid., рр. 1, 25, 26, 101.
39 Королевская администрация, пытаясь увеличить число вызваммых
лиц, предлагала чиновникам на местах, в случае, если им че
хватит писем-вызовов, заверенных королевской неч.ыью, деллт:»
копии, скрепленные печатью местной администрации («Docu-
ments...», р. 495).
40 «Documents...», рр. 25—26,
41 Ibid., N XXIX, XXX, XXXIX, DCXC1, DCCV11I, DCCLXI
42 Ibid., N XXXVIIL XL1II, XL1V etc.
43 Ibid., pp. 487—489, 490.
44 Ibid., p. 389. Король в вызове, обращенном к графу Комменж,
разрешает ему послать вместо себя прокуратора.
45 С. Soule. Les Etats Generaux de France..., p. 57.
48 «Documents...», N DCLXXXVHI.
*7 Ibid., N LXXXIV, LXXXVI, XCI, DCCXXX
H Ibid., N LXXXIII, p. 116.
И Ibid., N LXXX, LXXXIV, LXXXVI, LXXXVIII; p 112- < nos (t e
187
аббат. - Н. A.) facimus, crcamus, ordinamus et constiluimus pro
nobis of coin on I ti nostro».
«IXx'iiinenls. .», pp. 1. 25, 62, 94.
•'» Ibid.. N DCCLXXXIII, DCCXC, DCCXCII, DCCXCIII.
Ibid.. N CXXXIX, p. 219.
Судья Руэрга поручает бальи де Кассань вызвать на ассамб-
лею господ шателснов бальяжа, обладающих высшей юстицией
(altani jusliciam).
«Documents...», N DCCCIH, DCCCVII, DCCCIX, DCCCX,
DCCCXIII.
54 Ibid., pp. 106, 217.
Ibid., N CLXIII, CLXIV.
Ibid., N C.
57 Ibid., N CXXIX, CXXX, CXXXI, CXXXII, pp. 200—207.
58 Ibid., N DCLIX, DCLXL
59 Ibid., N DCLVII, DCLVIII, DCLX.
60 Некоторые исследователи одной из причин неразвитого предста-
вительства у дворян считают отсутствие выборного местного уп-
равления (A. R. Myers. The English Parliament and the
French Estates general in the Middle Ages. «Album Helen Maud
Cam...», 1961, N XXIV, pp. 142—143; H. И. Кареев. Поместье-
государство и сословная монархия..., стр. 250—252). Нельзя не
учитывать, однако, что провинциальные и местные штаты во
Франции часто сочетались с местным самоуправлением. Правда,
выборное начало в этих органах (во всяком случае, для приви-
легированных сословий) не приобрело выраженных форм. В Бре-
тани, например, в провинциальных штатах было представлено все
дворянство (J. R. М a j о г. French Representative Assemblies: Re-
search Opportunities and Research Published. «Studies in Medieval
and Renaissance History». N. Y., 1964).
61 С. H. T a у 1 о r. The Composition of Baronial Assemblies in France
1315—1320. «Speculum», 1954, v. XXIX, N 2, part. 2, pp. 451—452.
62 В сословно-представительных учреждениях России XVI—
XVII вв. — Земских соборах — М. Н. Тихомиров, например, так-
же усматривал «ядро» Боярской думы (М. Н. Тихо м и ров.
Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в Рос-
сии XVI в. ВИ, 1958, № 5, стр. 11—12).
6? «Documents...», N LXXIV.
* Ibid., N CV, СХШ, CXV, CI, СП, CXVIH.
65 Ibid., N CI, CXVI, DCCCXCVII, DCCCLXXXIV, CXVIII, MV.
66 Ibid., N MXII, MXV, MXX etc.
67 Любопытно, что в грамотах употребляется в основном выражение
«делаем», «устанавливаем» (faceremus, constituimus), редко —
«выбираем» («elegerunt» — «Documents...», N AWII).
c8 «Documents...», N MXLVI.
Ibid., 1303 a.: N CI - CVI, CX, CXII—CXIII. CXV; 1308 a.:
X DCCCXXI, DCCCXXIV, DCCCXXIX, DCCCLXV, DCCCLXVI,
DCCCLXXIV—DCCCLXXVIII, DCCCLXXX, DCCCLXXXI,
MLXVIII, ML, МХШ, MLII, MLVI1I, MLIX—MLX, MLXI,
MLXVI, MLXXIV etc.
« Ibid., p. 662, N DCCCCLXXXV1II, CXIV, CXVI, CXI, CXX11,
CXXI, ОССССХП etc.
' Ibid., N DCCCCLXXXIV.
188
” Ibid., N CX1V, Cl.XVll, DCCCXVII, DCCCXX. DCCCCV1
” Ibid., N CX1X, MV1I, CLXV11I, DCCCXXII, DCCCXL1, CIX,
CVI1, DCCCCXX1, MXV1I, DCQCCLXXXH.
’• Двухстепенные и даже трехстепенные выборы имели место и при
избрании городской магистратуры. В Амьене, например, мэра и
скабннов (22) избирали должностные лица цехов, а те, в слою
очередь, избирали еще 12 заседателей.
Пико во вступлении к публикации документов («Documents.. ».
р. XI) и Эрвье в работе, посвященной первым Генеральным
штатам (Н. Н е г v i е u. Recherches sur les premiers Etats Gene-
raux... P., 1879, p. 35) называют двухстепенными выпорами слу-
чаи участия в выборах только членов городской магистратура ио
той причине, что те сами избирались в г. родах. Однако оба ав-
тора не отрицают возможности передачи полномочий всех жите-
лей города небольшому числу выборщиков.
75 «Documents...»: «...que pour utilite des gens des devant dictes Ml-
les et eus espargnier et relever des coustenges esqudle* ur> cha-
cuns d’aus pleust encourir, si il se vovsissent assembler co com
mun» (ibid., N DCCCCVII).
Аналогичные случаи описаны в грамотах N DCCCCLXVII1 и
N DCCCCXCVIII. Кстати, эти документы лишний раз свидетель-
ствуют об уже отмеченном отсутствии определенных принцил-гз
созыва ассамблей у правительства. В Шампани (бальяжи Вите»и.
Труа) мы встречаем примеры, когда единицией представительст-
ва является не город, а шателения или превотство, объединяющие
несколько городов или местечек. В грамоте N DCCCCXXV сооб-
щается о распоряжении послать депутатов от каждого из <ci?e$
et chastiaulz»; см. также: N DCCCCXXX, где отразилась особен-
ность, характерная для Шампани, отмеченная еще Тейлорсм
(CH. Taylor. Assemblies of French Towns in 1316. «Speculum»,
1939, v. XIV, N 3).
76 «Documents...», pp. 671—672, N DCCCCXCVI: «... nom.ne ct
pro se ac nomine omnium inhabitantium civitatis et sub urbii F.du-
ensis, et pro ipsis pro quibus inhabitantibus superius nominati ma-
nucapiunt et se obligant, quo ad inferius annotate»
77 «Documents...», N LXXV1I, LXXIX, LXXX. LXXXI, LXXXVII.
LXXXVIII, XC, DCXCVI, DCCLVI.
78 Ibid., N DCLXXXVII, DCLXXXVIIb DCCXX.X, DCCXXXVII,
DCCLXI, DCCLXVL
79 Ibid., N DCLXXXV1II, DCCXXX, DCCLXVL
80 Ibid., DCCLXXXI. DCCLXXXVIII, DCCXC1L DCCXCV1JI.
DCCXCIX, DCCC, DCCCI, DCCCUI, DCCCIV. DCCCIX. DCCCX.
DCCCXI, DCCCXV.
81 Ibid., N CLXIV.
82 Ibid., N CVIIl, DCCLX. DCCLXX.
83 Ibid., N DCLXXXI, DCLXXXII, DCLXXXV, DCCXI. DCCXV,
DCCXXIV, DCCXXV.
84 Ibid., N DCLXVT, DCLXVII, DCLXVIII etc.
85 Уже в документах первой ассамблеи Генеральных штатов
(1302 г.) сообщается, что депутаты в период обсуждения вопро-
сов делились на 3 палаты и собирались вместе для того, чтобы
изложить позицию каждого сословия («Documents...», N VI—
VII).
189
Грамота города Бриуд, не имеющего ин выборного управлении,
пи собственной печати и находящегося в зависимости от капи-
тула церкви («Documents...», N Mill); грамота Ангулема, под.
чнняющегося графу Ангулемскому, когда епископский престол
вакантен (ibid., N MXVII); idem: N DCCCLXIII, DCCCXCXVH
DCCCCXCVin, MLIII etc.
«Documents...», N MXXIL MXLIII, MLVIII, MLXIV.
«« Ibid., N MXXVIII, MXXXII, MLII, MLVI.
** Ibid., N DCCCCLXXXIII, DCCCCXCVIL
90 Ibid , N MIX: «non habeat jurisperitos nec sapientes, пес consules,
neque communitatem».
91 «Documents...», N CXVI, MLVI, MLXXIII.
92 Ibid., «honorables hommes et sages» (N DCCCCLVIII
DCCCCLVII); «viros ydoneos» (N DCCCCXC); «suffissantes dienes
et d’estat» (NDCCCCXXX); «les plus profitables en ce cas>
(N DCCCCLII).
93 G. P i с о t. Le droit electoral de 1’ancienne France. Les elections
aux Etats Generaux dans les provinces de 1302 a 1614. Paris-
Orleans, 1874; idem. Introd. («Documents...», p. LV).
94 В документе N MLXX («Documents...») говорится, что предста-
витель власти епископа уполномочил 30 человек для проведения
выборов (idem: N MVII, MLXIII).
95 «Documents...», N DCCCLVII, DCCCCXXXV, DCCCCLVII, MIV,
DCCCLI.
96 Ibid., N DCCCLVIII, DCCCCLXXXIV, DCCCCLXXXV.
97 Ibid., N DCCCCVIII, DCCCCLXIV, DCCCCLXVL
98 Ibid., DCCCCLXXXII, DCCCCLXXIII, DCCCCLXVL
99 Ibid., N DCCCCLXXXVII, DCCCCLXXXVIII, DCCCCXCIL
100 «Documents...»: «...sui (т. e. короля. — /7. X.) subditi major ei sea-
bini communitatis ville»; «sui humiles et devoti, major, jurati et
communitas» (N DCCCLXXX, DCCCXCVI, DCCCLXXVII).
101 «Documents...». О выборах в городе свидетельствуют два упол-
номоченных короля: «а nostre Seignor le Roi a ce faire estaubliz»
(ibid., N DCCCCXII); idem: N DCCCXCVII, DCCCCXVIII,
DCCCCXXI, DCCCCXXXVL
102 «Documents...», N DCCCCXLI, DCCCCXLIX, DCCCCXXXIX.
103 Ibid., N DCCCCXLV, DCCCCLI—DCCCCLIIL
104 Ibid., N DCCCCLXXIV, DCCCCLXXVII, DCCCCLXXXI.
105 Ibid., N DCCCCLXXXVIII, DCCCCXCII, MLXV.
В грамоте Орлеана (1308 г.) говорится о собрании, на ко-
тором присутствовали «живущие» «citoyans, les borgeis et les
manans de la ville d’Orliens et dou surburbe» (N DCCCCLXI);
в грамоте Провена (1308 г.) даются полномочия депутату от
имени мэра, эшевенов, коммуны и тех, кто от этой коммуны за-
висит (но, очевидно, не пользуется правами члена коммуны):
«et de ceux — qui en nostre commune apendent»
(N DCCCCXXX1II); другая грамота содержит описание собра-
ния жителей города и тех, кто проживал там, не пользуясь его
свободами и вольностями: «homines et habitantes in villa castri
Radulfi et infra fines libertantes et franchisie ejusdem ville existan-
tes» (N DCCCCLXXXIV — «Documents...»).
«Documents...», N MLXXIII, MVII, CLXVII, DCCCCLXXXVI,
DCCCCLXXXI, DCCCXLI.
190
. >»
I I’
I • '
111
< t 2
! t J
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
1»
t :<»
c h P c t i t - D u t a i 11 i s. Les communes francaises. P., 1947,
p 1 ou
*Documents..л, pp. 127, 149, 524, 530.
Ibid.. «... facimus et constiluimus procuratores et constiluimus nun-
c Speciales et quemlibet corum in solidum» (N DCCCLXVI);
xcuemlibel eoruin in solidum ita quod non sit melior condicio
осей pant is» (N LXXXI); «louz ensembles et chascun par soi»
t\ DCCCCXL1X); «porteurs de ces lettres, aus deus ensembles et
chascun d’aux par soi, en tel maniere que il uns puisse autent faire
comine le autres» (N DCCCCXXX1II); «ambos simul et quemlibet
corum per sc» (N DCCLXXIX).
«Documents...», N XLII, XLIII, CXIX, DCCLXXXIX.
Ibid., N XXXIV.
Ibid., pp. 182—183: «...ultra potestatem eisdem superius datam
nihil aliud facere tacite nec expresse, nec in aliquo contraire».
«Documents...», N DCCLXXVI, DCXCVII.
Ibid., p. 182, N CXXII.
Ibid., N CXXVII, CLXXI, CLXXII.
E. A. R. Brown. Philip the Fair, Plena Potestas, and the Aide
pur Fille Marier of 1308. «Etudes presentees a la Commission In-
ternationale pour 1’histoire des Assemblees d’etats», 1970,
t. XXXIX. Bruxelles, pp. 25—27.
C. Soule. Les Etats Generaux de France..., p. 69.
«Documents...», N CV, p. 147.
C. Soule. Les Etats Generaux de France..., p. 77.
«Documents...», N DCCCCXL. В данном случае сумма оплаченных
издержек составила 6 ливров.
С. Soule. Les Etats Generaux de France..., pp. 86, 79—82.
«II n’y a nul besom d’assembler les etats, car ce n’est que charges
et depenses au pauvre peuple qui a payer les frais de ceux qui у
viennent» (C. Soule. Les Etats Generaux de France..., p. 82).
«Documents...», p. 2: «nobiscum tractaturi et deliberaturi super
hiis audituri, recepturi ac facturi omnia et singula, suumque no-
mine consulum et universitatum predictarum, prebituri assensum
in omnibus et singulis que super premissis et ea tangentibus per
nos fuerint ordinata».
Ibid., pp. 26, 27.
Ibid., p. 27: «cum pleno et sufficient! mandate»; «cum sufficient!
mandate et potestate».
J bld., pp. 488—489: «Vicem omnium representet et omnium habeat
plenariam potestatem».
Ibid., N DCCXXIX, p. 537.
Ibid., p. 93, N LI: «Senescallie Bellicadri—Protestatio procuratoris
capituli Aniciensis super arrepcione itineris sui».
В грамоте капитула Менд было указано, что прокуратор на-
'жачается «для выслушивания того, что будет сказано, и извине-
»ия за наел. Пометка чиновника гласила: «Procuratio capituli
Ximatencis insufficicns». «Documents...», N CXLVIIL idem- N CXI
CL, CLL CLV1II.
Ibid., pp 77, 498, 503.
191
Ibid., p 489: «...sub fidelitatis vinculo, quo nobis estis astricti
t enemin i».
«Documents...», p. 583.
*a Ibid.. N DCCLXXVI: «... pour veoir et pour savoir les constitucions
et les ordonances nostre seigneur le roy, et pour obeir a icelies,
se’one le commandement dou dit nostre seigneur le roy et de sa
gente».
135 «Documents...», N LXXVI1I: «... in omnibus causis meis motis it
movcndis per me contra quascumque personas, seu per quascumque
personas, contra me coram quibuscumque judicibus ecclesiasticis
vel civilibus et curiis quibuscumque».
«Documents...», N DCLXVIII, DCCXIII.
Жители одного из городов посылают депутатов «в парламент
нашего сеньора короля» — «au parlemant nostre seigneur le
Roy» (N DCCCLXVIII), а население Суассона в 1308 г. посылает
депутатов королю, чтобы те выслушали и приняли все, что будет
угодно его воле — «vobis mittimus, ad audiendum, videndum et
referendum quicquid vestre placuerit voluntati» (N DCCCXCVI)
К главе III
1 «Documents relatifs aux Etats Generaux et assemblees reunis sous
Philippe le Bel». Pubi. par G. Picot. P., 1901 (N IV, V, VI, VII,
VIII).
2 Общее число депутатов неизвестно, но, судя по материалам, собра-
ние было довольно многолюдным. Письмо дворян к кардиналам
имеет 32 подписи и печати, которые, по свидетельству авторов
письма, были поставлены за всех депутатов, дабы не «отяжелять»
послания множеством печатей (ibid., N VI).
3 «Les Grandes chroniques de France». «Publiees pour la Societe de
1’histoire de France» par Jules Viard, tt. VII—VIII, 1932, 1934
(t. VIII, pp. 198—199); «Documents...», N V.
4 «Documents...», N V.
5 «Chronique Inline de Guillaume de Nangis de 1113 a 1300 avec
les continuations de cette chronique de 1300 a 1368». Pubi. par
H. Geraud, t. I. P., 1843, p. 315.
6 «Documents...», p. 10: «quod si quis voluntatis contrari appareret ex
tunc pro inimico regis et regm notorie habebatur».
7 «Documents...», N IV.
8 Например, хронист «Больших французских хроник» сообщает о
враждебных группировках в среде духовенства в связи с кампа-
нией против Бонифация VIII. По его же словам. Климент V в
1311 г. дал отпущение всех грехов королю и его подданным,
за исключением некоторых из них, в том числе и Г. Ногаре, сде-
лав это с согласия тех, кто был из партии папы Бонифация —
«du consentement de ceuls qui estoient de la partie lepape Boniface»
(«Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 280). Кроме того,
королевские легисты Г. Ногаре и Г. Плезиан в кампании против
Бонифация VIII, развязанной уже после смерти последнего фран-
192
цузсхим королем с целью оказать давление на нового папу <Кли-
мента V), и заставить его согласиться на ^личтожение^ отчем а
тамплиеров, в своем обращении к /тому новому первосвященнику
также указывали на наличие среди духовенства ст/ф**»яю< а
Бонифация VIII и называли их бонифадиантямл (Р. Dud- -
Histoire du differend d’entre le pape Boniface VIII et >
Bel. Р.» 1655, pp. 515—521). Вместе с тем несколько гр>-м * *
лекции Пико, направленных от имени духовенства и>днич
винций и Нормандии, позволяют предположить } f t
духовенства конфликтных отношений с Римом. Грам . :е; ^.v
фразу, которая звучит как отрицание каю'й лнб ны - Рим: х. ц
церковью: «ad Romanam ecclesiam nullo m?dir> p;-r л* .бн
cuments...», N DCLXCIII, DCLXV1L DCCXXXl, ГХ“Г.| ш
DCCLXXIV).
9 «Documents...», p. 16: «...ne pour vie ne pour iiiort. nuus ле г..?к.
tions, ne ne veons a departir de ce procez. et (oust иге» ,unsi >..*•
li roys nostre sire le voulust bien».
Любопытна реакция дворянства на поборы Римской кур*.’
Оно недовольно ими лишь постольку, поскольку ПпС../ры ♦ ГЧГ .4
ли и обременяли» «menus peuples» до такой степени, чг> т ♦ не
мог исправно платить оброк (ibid., р. 14).
10 Р. D u р и у. Histoire du differend..., рр. 55—56.
n «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, pp 200—2'0
Пико сообщает, что от Франции на соборе присутсг* аа.тч
4 архиепископа, 35 епископов, 6 аббатов («Document. ♦. In:rad .
р. ХШ).
12 «Documents...», N IX—XI.
13 Ibid., рр. 29—32.
14 Ibid., рр. 31, 33.
15 Ibid., N XIV.
16 Ibid., pp. 47—48.
17 Ibid., p. 47: «prelatos predictos requisivit, provocavit. appcih’.
18 «Documents...», N CXXII1: «Super premissis per dies mu:to* d.uus
sione et deliberatione prehabita diligenti...» (акт прис-<
нескольких аббатов в Монпелье 25 июля 1303 г.).
19 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 220.
20 «Documents...», N XVI—XXL
21 «Ordonnances des roys de France de la troisieme race» Put« pur
Laurier. P., 1723, v. I, pp. 357—366.
22 «Documents...», p. 62.
23 Ibid., N XXI11—LI.
24 Новое решение вызвало недоумение на местах, так как. нларммгр.
духовенство южных провинций, получив почти одневр^мснии яы
зовы в Париж и на провинциальное собрание в Мснпфлы, нс
знало, куда его представителям следует отправиться (<Ducu-
ments...», N LXXX1II etc.).
25 «Documents...», N LI I—LXX1.
26 Ibid., N CLXXXIX, XCX1V.
27 Ibid., p. 289.
28 Ibid., pp. 383—384, 379—380, 377.
» Ibid., p. 299.
30 Ibid., pp. 365—366.
193
” Ibid.. N CCXV1. CCXVIII, CCXXIII, CCLXXV, CCLXXIX,
CCLXXX, CCCXIX.
Ibid., N CCCCX—CCCCXX.
,1 Ibid., N CCCCLV; см. также грамоты от Ангулемского диоцеза
N CCXXVI—CCXXVIII.
3‘ Ibid., р. 312.
35 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 236: «... car il
li sambloit veritablement et se doubtoit moult que par le roy
ou ses menistres dommage ne fust fait a ses freres en la tempo-
ralite».
36 «Documents...», N CCLXIV.
37 J. Guiraud. Histoire de 1’inquisition au moyen £ge, tt. 1—2.
P., 1938 (t. 2).
38 О сложном переплетении антиримских и политических настрое-
ний на юге сообщается в «Больших французских хрониках». Хро-
нист указывает, что доминиканцы, посланные для искореизния
ереси, чинили злоупотребления (в частности, в Тулузе), хватая
по ложным обвинениям в ереси знатных и незнатных, причем
делали это с помощью королевских чиновников («Les Grandes
chroniques de France», t. VIII, pp. 227—229). Последнее обстоя-
тельство также могло способствовать противодействию королев-
ской политике на юге.
39 Трудность положения и осознание необходимости решительных
действий определили выбор комиссаров. На юг был послан Гиль-
ом Плезиан. Его соратниками стали: виконт Нарбонны Амаль-
рик, обязанный королю за поддержку в борьбе против архиепис-
копа Нарбонны, и магистр Дионисий из Санса. Вся королевская
администрация от сенешалов до сержантов была приведена в
действие.
40 «Documents...», N CXL, CXLII, CXLIV, CXLVII.
41 Ibid., N XCV—С.
42 Ibid., N CXL, CXLVI, CXLVII, CL, CLI, CLVIII, CLXXVII-
CLXXXIII.
43 Относительно полные данные имеются только о собрании в Мон-
пелье.
44 К актам от 25 июля дополнительно присоединились 18 прелатов
и 35 дворян; 7 августа в Ниме к акту дворян сенешальства Бо-
кер, поступившему еще в Монпелье, присоединились еще четверо
дворян («Documents...», N СХХШ, CXXIX, CXXXI).
45 «Documents...», N CXLV, CLII, CLXXII.
46 Ibid, N CLXXI.
47 Ibid, N CLXXI, CLXXX1V—CLXXXVII.
48 Ibid, N CXXIX, CXXX, CXXXI, CXXXII, CLXXIIL
49 Ibid, N CXXIV.
50 Ibid, N CXXIV—CXXV.
51 Ibid, N CLXXXV1II.
52 Собор для суда над Бонифацием VIII так и не был созван, так
как вскоре папа умер. Вьеннский собор 1311 г. ценой ликвидации
ордена тамплиеров объявил о невиновности Бонифация VIII
(Е. В о u t а г i с. La France sous Philippe le Bel. P, 1861, p. 139).
194
5S «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 227; «tant du
menu peuple comme des nobles et des barons, qui ja estoient e$-
meuz par le conseil des mauvais, et a par un pou se vouloient de
soy deffier...».
54 «Ordonnances,..», v. 1, pp. 341—344.
55 «Les Grandes chroniques de France», t. VIII, p. 227.
50 «Ordonnances...», v. I, pp. 403—405, art. 18; p. 405: -rYtem. Noiumus
quod gentes nostrae occupent regalia ecclesiarum чзсагДют p-o-
vinciae Narbonensis».
5’ Ibid., pp. 411—412,
58 Ibid., pp. 407—409.
59 Ibid., pp. 405—406.
00 Ibid., pp. 410—411.
61 Финансовые дела ордена отличались значительным разметим и
разнообразием: хранение денежных вкладов, перевод д₽я<*.-. -с-'
ды, кредитные операции; расчеты от имени тех. кто шм '”ри
тые личные счета в кассе; деловые контакты подагр * и*-т1«сь .
королями Европы, феодалами, купцами, горожанами.
ми (М. L. Delisle. Mcmoires sur les operations hnanr.ercs
Templiers. P., 1889).
62 Г. Ч. Ли. История инквизиции в средние пека, гт I 2 СУ.
1912 (т. 2, стр. 320—321).
сз «Les Grandes chroniques de France», t. VII, p. 136.
Хронист пишет о большой любви (grant amour) межд;» г» л
таном и магистром тамплиеров, которая вызывает подозр^он*.
у христиан.
64 С. Д. Сказкин. Очерки по истории западно-езречи-Аск. .?
крестьянства в средние века. М., 1968, стр. 218 219.
es Г. Ч. Л и. История инквизиции..., т. 2, стр. 330; Ch V. I л п
1 о i s. Le proces de templiers. «Revue des Deux Mondes»,
janvier, t. 103, p. 395.
66 Более подробную характеристику ордена тамплиеров и его
тельиости см. в нашей статье: Н. А. Д е н и с о в а. Из истории
политической борьбы во Франции в начале XIV в. (трактаты ле
k гиста Дюбуа об уничтожении ордена тамплиеров). СВ, 1961
к вып. XX.
Г7 «Documents...», N DCLVII, DCL1X, DCLX.
К Протокола заседания Генеральных шгагив 1308 г не с.-хра
В нилось.
В «Documents...», N DCLXI, DCLX1V, DCLXV.
В Ibid., N DCLX1I, DCLX11I.
f Ibid., N DCLXXIV, DCLXXXVI, DCXC, DCCXLVII
f Ibid., N DCLXXIV, DCCXLVII.
Ibid., p. 497: «.„secundum Deum, staturn et honorem sanc-c Rom.»n<
Ecclesie fidei ortodoxe et domuu nostri regis mcmorau».
73 «Documents...», N DCCXXI.
74 Ibid., N DCCLXVL
75 Ibid., N DCCVI1I.
™ Ibid., p. 511.
17 Ibid., N DCLXXXI.
195
Ts Ibid.. N DCLXXV1. DCLXXVII. DCCXIII, DCCL1I; N DCXCV1L
«super tangcntibus negocium Templariorum opem et consilium im-
pcnsuii. talilcr id actiiri, quod dicto domino regi debeat esse gra-
turn et quod, propter vcstri ncgligenciam vel deffectum dominus
rex nullatenus offendatur».
79 «Documents...», N DCCLXXVIII: «...si de dicti domini regis pro-
cesserit voluntatc».
Ibid., N DCCXXV.
8* Ibid., N DCCLXXXI—DCCXVI.
Ibid., N DCCLXXXII, DCCXCIII etc.
83 Ibid., pp. 17—18.
84 H. И. Ради и г. Политические собрания во Франции в эпоху
столкновений Филиппа IV Красивого с папой Бонифацием VIII.
ЖМНП, 1909, май, стр. 131 — 132.
45 «Documents...», рр. 14—15.
86 Ibid., рр. 21—22.
87 Ibid., N CCLXXI.
88 Ibid., N DCXXV.
89 Ibid., N DCXII—DCXXII.
90 Ibid., N DLI—DLXXII, DLXXIV—DLXXV, DLXXVIII—DLXXIX,
DLXXXI—DC1V.
91 Ibid., N DCXI, DCXXIII, DCXXIX.
92 Ibid., N DCXXX, DCXXXI, DCXXXII—DCXLIII.
93 Ibid., N DCXI, DCXVIII, DCXII—DCXXII, DLXXX—DLXXXHI
94 Ibid., N DCXXVI.
95 Ibid., N DCXXIV.
96 Ibid., N CXXII, CX1V, CI—CV.
97 «Documents...», N CXXII.
98 Ibid., N CI, CV, CVI, CXI, СХП, CXIV, CXVII, CXIX, CXXII.
99 Ibid., CXIII.
100 Ibid., N CXXXIII, CXXXIV, CXXXV, CXXXVI.
101 Ibid., CXXXIII.
Акт о присоединении епископа Магелона с оговоркой о его
верности Римской церкви и желании сохранить церковную не-
прикосновенность датирован 20 июля 1303 г.
102 «Documents...», N CXXXVI.
103 Ibid., N CXXXIV; CXXXV: «... protestantes, nostris nominibus et
quibus supra, quod per presentem adhesionem concessionem et ap-
pellacionem, sive pro aliquo premissiorum, partem non intendimus
facere in premissis neque appelacionem nam expensis nostris
prosequi».
104 Ibid., N DCLI.
105 Ibid., N DCLII.
100 Ibid., pp. 216, 251—252.
107 ibid., N CLXIX.
108 «Ordonnances...», v. 1, pp. 392—393, 393—394, 395—397, 399—401.
«Documents...», N CLXXIV, CLXXV.
От ассамблеи в Каркассоне городские акты не сохранились.
1,0 «Documents...», рр. 488—489, 492—493.
См. 1лаву II, стр. 84—88 нашей работы.
»*« «Documents...», N DCLX, DCLXI.
Грамоты от городов трактуют понятие «заметный город» как
196
г.-род. имеющий ярмарки или рынки («Documents...», N DCCCLXII,
pCCCLXl).
Иногда одна и та же грамота исходит от нескольких городов,
.л .Pocinnents,..». N MI, Mill, MXXVI, MIX.
- Несколько исключений отражены в документах («Documents...»,
X CXIL DCCCLXXXV1I, DCCCLXXXVIII).
Ibid.. N DCCCLXVIIL
О Ibid.. N DCCCXXVIII, DCCCXXIX, DCCCXXXI, DCCCXLIII,
DCCCLIX, DCCCLXXI, DCCCLXXV; DCCCLXXVII: «audiendum
recipiendum et super omnibus que per vos una cum provido con-
silio vestro ordinata fuerint»; N DCCCLXXII: «ad ea que sunt
et erunt opportuna negociis super quibus exellentie vestre placuit
nos mandari»; NM «ad videndum et audiendum voluntatem et or-
dinacionem ipsius domini regis, et ad consenciendum, approbandum
et ratificandum ea que facta et ordinata fuerint per ipsum domi-
nium regem super facto Templariorem».
os «Documents...», pp. 590—591: «que les privilleges de la dite ville
ne scient en rien corrumpez».
i*9 «Documents...», N DCCCLXIX, DCCCCXLIX, MXXVIIL
1 2J M. M. К о в а л e в с к и й. От прямого народоправства к предста-
вительному и от патриархальной монархии к парламентаризму,
тт. 1—3. М., 1906 (т. 1, стр. 149—290); Н. И. Кареев. По-
местье-государство и сословная монархия средних веков. М.,
1909, стр. 205—218.
121 G. Lagarde. Naissance de I’esprit laique au declin du moyen
age, t. I. Louvain—Paris, 1956, p. 195.
122 Ibid., pp. 196—197.
123 P. D u p u y. Histoire du differend..., pp. 55—56.
124 «Documents...», p. 31: «vos, qui inctus estis ad executionem justi-
cie; et ideo sicut angelus Dei, minister potestatis et officii vestri,
gladio evaginato occurrere velitis, ne possit malum populi perfi-
cere, quod intendit»; p. 33: «propter regiam dignitatem, ad cuius
officium pertinet tales pcstiferos extipare».
125 P. D u p u y. Histoire du differend..., p. 239.
126 Ibid., p. 5.
127 «Documents...», pp. 487—491.
128 Ibid., pp. 7, 12—16.
129 Л. В. Венк стерн. К вопросу о формировании единого цен-
трализованного государства во Франции (Пьер Дюбуа, «De Recu-
peratione Terre Sancte»). Канд. дисс. Иваново, 1953; ее же.
Идеи политической централизации в трактате легиста начала
XIV в. УЗ ИГПИ, 1957, т. XI; Е. Renan. Edudes sur la poli-
tique religieuse du regne de Philippe le Bel. P., 1899, pp. 257—
268.
ш Так как имя Дюбуа сохранилось только в одном из трактатов,
авторство его в отношении некоторых других работ спорно.
{большинство исследователей считают П. Дюбуа автором 10 про-
изведений. Наиболее известное — «De Recuperatione Terre
Sancte» — появилось, очевидно, между 1305 и 1307 г.
13 Н Л Хачатурян
197
131 «Deliberatio super agendis a Philippo IV francorum rege, contra
epistolam Bonifacie papae VIII inter cetera continentem haec ver-
ba. Scire te volumus», написанный в 1302 г., подписан самим
Дюбуа и впервые опубликован Дюпюи (Р. Dupuy. Histoire
du differend..., pp. 44—47) и «Supplication du peuple fran^ais
au roy contre le pape Boniface VIII» (1304 r.).
132 В 1861 г. Э. Бутарик полностью опубликовал 3 трактата <De
facto templariorum...», впервые установив, после тщательного ана-
лиза особенностей языка и стиля их принадлежность Дюбуа
«Notices et extraits des documents inedits a 1’histoire de France
sous Philippe le Bel». PubL par E. Boutaric. «Notices et extraits
des manuscripts de la Bibliotheque imperiale», 1862, t. XX, part. 2
P. (N XXVII, XXVIII, XXIX).
133 R. Scholz. Die Publizistik Zur Zeit Philipps der Scbonen und
Bonifaz VIII. Stuttgard, 1903, pp. 508—516.
О трактате говорится в публикации: G. Lizerand. Cle
ment V et Philippe le Bel. P., 1910, pp. 112—113.
134 R. S c h о 1 z. Die Publizistik..., p. 508.
135 Ibid., p. 510.
136 Ibid., p. 509: «...sed unusquisque rex et princeps tenetur purificar:
a sordibus ydolarum regnum suum, cum maxime pertin^at ad
cultum dei...».
137 R. Scholz. Die Publizistik..., p. 510: «... quod non solum Tcm-
plarios, qui erant persone immediate subiecte ecclesie, verum etiam
quoscumque alios hereticos nec rex nec aliquis seculars рппсерч
habet authoritatem capiendi vel iudicandi sine ecclesie requisitions*
438 R. S c h о 1 z. Die Publizistik..., p. 515.
439 Ibid., p. 512.
440 Ibid., p. 516.
444 «Notices et extraits...», N XXVIII, p. 181: «nonne sic expedit ma-
leficia punire quod репа unius metus muitorum existat et quod
venie facilitas incentivum retribuat delinquendi?».
442 Ibid., pp. 180—181.
143 R. Scholz. Die Publizistik..., p. 511: «Nullus ergo secularis
princeps sine precepto pape, quia sine precepto Moysi potest de
crimine heresis aliquem indicare et condempnare».
144 «Notices et extraits...», p. 181.
145 Об этом см. указанные труды Л. В. Венкстерн; Е. Boutaric.
La France sous Philippe le Bel, p. 128; Г. Ч. Л и. История инкви-
зиции..., т. 2, стр. 323; G. L i z е г а п d. Clement V et Philippe
le Bel, p. 80.
146 E. Renan. Etudes sur la politique religieuse..., pp. 116—120.
447 «Documents...», pp. 29, 34—46; P. Dupuy. Histoire du diffe-
rend..., p. 239.
4 48 P. Dupuy. Histoire du differend..., p. 246.
149 «Notices et extraits...», p. 176: «...plus que tclx quarante papes
ya il en ne donnerent oncques a touz leur lignages, et plus que
Boniface ne nul autre ne dona oncques a tout son lignage».
450 «Notices et extraits...», p, 175
44 Ibid., p. 176,
198
Ibid., p. 1/H: «Quod justitia est constans et perpetua voluntas
jus $nuin unicuique tribuendi». Это положение Дюбуа заимство-
вал из «Институций» известного римского юриста Ульпиана
(Corpus juris civilis, Ed. P. Kruger, Th. Mommsen, v. I. B., 1908).
(5-’ «Notices ct extraits...», pp. 183—184.
Ibid., pp. 185—186.
ts> P. Dupuy. Histoire du differend..., Apologia I, pp. 239—2.51,
art. XLIV, XLVI1I, XLIX, L, LI—till; Apologia VI, pp. 515-521.
p* «Notices et extraits...», p. 184.
t-s7 В. Э. Грабарь. Вселенские соборы западно-христианской церк-
ви и светские конгрессы XV в. СВ, 1946, вып. И.
is» «Documents...», рр. 28—33.
1s9 Ibid., рр. 34—50.
См. главу III данной публикации, стр. 111 и далее.
Р. Dupuy. Histoire du differend..., pp. 515—521.
i62 A. Marongiu. Q. О. T. Principe fondamentale de la Democratie
et du Consentement au XIV siecle. «Album Helen Maud Cam».
«Studies presented to the International Commission for the histo-
ry of representative and Parliamentary institutions», 1960.
No XXIV. Louvain—Paris, p. 103.
163 G. Lagarde. Naissance de 1’esprit laique au declin du moyen
age, t. I, p. 106; idem: G. Lagarde. Ockham et le Concile ge-
nerale. «Album Helen Maud Cam». «Studies presented to the In-
ternational Commission for the history of representative and
Parliamentary institutions», 1960, No XXIII. Louvain—Paris.
164 P. D u p u y. Histoire du differend..., Apologia I, art. 26—29:
art. 26, pp. 243—244: «debuit et potuit assuregere quilibet Catho-
licus Christianus, potissimum miles, et maxime dicti regni, cuius
specialiter intererat, etiam privatus quilibet, in Ecclesiasticae. et
saecularis potestatis defectum, auctoritate legis divinae. et huma-
nae, et si nulla lex hoc exprimeret, satis hoc ratio naturalis os-
tendit».
165 P. Dupuy. Histoire du differend..., Apologia I, art. XXXVIL
pp. 244—245.
166 «Notices et extraits...», p. 184.
167 R. Scholz. Die Publizistik..., p. 369; P. Dupuy. Histoire
du differend..., Apologia I, pp. 243—244, art. XXVI; p. 244.
art. XXVII—XXX.
168 «Notices et extraits...», p. 184.
m p Dupuy. Histoire du differend..., Apologia VI, pp. 517—518.
170 «Notices et extraits...», p. 182.
ni Ibid., p. 186: «...quod omnes tangit negotium, omnes ad fidei
deffensionem vocantur».
172 Ibid., p. 184: «Si igitur dextra brachium scilicet ecclesiasticum
deficiat in deffensione corporis huius sacri, nonne brachium si-
nistrum, scilicet justitia temporalis, ad defensionem assurget? Etsi
brachium utrumque deficiat, nonne, altera membra, pedes et alia,
ut populi, ad deffensionem assurgent propter necessitatenP»
m Ibid., pp. 182—183,
13
199
174
176
177
178
179
180
F Boutaric La France sous Philippe le Pj33-. lt La-
vi Ле Histoire de France depuis es origines ju^u A la
iution, tt 1-3. P.t 1900-1902, t. 3 (part. Г1), p. 18/.
«Documents...»» pp. 490—491.
Ibid., N DCCCLIL
E. Rathery. Histoire des Etats Generaux de France
pp. 59—60.
Однако следует учитывать, что речь идет о политических
тех, кто, будучи выходцами из городского сословия я его вред,
ставите л я ми, образовал совершенно особую прослойку
холящихся непосредственно на службе у короля.
Социальная история средневековья. Под рсж. Е. А. Косшиисхст
и А. Д. Удальцова, тт. I —II. М.—Л„ 1927. т. II, стр. ЗЗЭ-—33^
Р. Dupuy. Histoire du differend. , p. 517
Г. Ногаре и Г. Плезиан в Апологии VI пишут о стоив* ко-
ролем только духовенства. Очевидно. it<j объясняется
легисты стремились оправляться перед пяпой Климента
действия, непосредственно и наиболее явно затрвшваювте
терссы церкви. Как следует из этого документ!, нжнядок со
роны защитников памяти Бонифация VIII не кэбежал я
Отмеченная нами предусмотрительность последнего at 6uu mL.
ней, ибо позволила логистам заявить, что «король не ястве*д,
и не участвует в деле и против папы им нигде и ничего *
было сказано».
181 Н. И. Кареев. Поместье-государство и сословиям монлрц*
средних веков, стр. 205—210 и далее.
182 Например, виконт Нарбонны Эмери VI, после смерти спи
лучивший оммаж не от архиепископа Нарбонны, а от
(«Documents...», рр. 16, 17).
183 34 личные прокурации крупных феодалов от 1308 г. среди 44 де-
путатов называют примерно 16 прокураторов-дворян.
184 Члены парламента, например, претендовали на право участия
в Генеральных штатах на основании выполняемых фтикжмй. Эти
практика была нарушена в 1484 г. введением всеоопжо при»
ципа выборности депутатов.
К заключению
1 С. Soule. Les Etats Generaux de France (1302—1789). Heote,
1968 (Introd.).
2 F, L о t. La France des origines й la Guerre de Cent ans. 1941,
p. 183: «e’est sur cette base de 1’aide consentie ou repousses que
se sont edifices toutes les liberies de TEurope modem?»; idem:
E. L о u s s e. Assemblees representatives et Taxation. «Comite In-
ternational des sciences historiques. ХП Congres Internationa! des
sciences historiques. Vienne. Rapports Ш Commissions», 1965, t. I,
p. Ю7 — автор статьи называет вотирование субсидий «ultima ra-
tio» представительных ассамблей; по этому вопросу см. также
труды П. Г. Виноградова и М. М. Ковалевского (П. Г. Вино-
200
градов. Лекции по истории средних веков. СПб., 1898;
М. М. К о в а л е в с к и й. От прямого народоправства к предста-
вительному и от патриархальной монархии к парламентаризму,
тт. 1—3. М., 1906 (т. 3).
3 «Les Grandes chroniques de France». Publiees pour la Societe de
1’histoire de France par Jules Viard, t. VII (1932), t. VIII (1934);
t. VIII, pp. 299—300: «Et lors ycelui Engerran, ce dit, si fist lever
son seigneur le roy de France de la ou il seoit pour veoir ceulz qui
il voudroient faire aide».
4 «Les Grandes chroniques de France...», pp. 361—362.
5 P. Dupuy. Histoire du differend d’entre le pape Boniface VIII et
Philippe le Bel. P., 1655, Apologia I, art. XXXVII, p. 245.
e А. Д. Люблинская. Структура сословного представительства
в средневековой Франции. ВИ, 1972, № 1.
7 Подобная роль и назначение органа не исключали возможности
использования Генеральных штатов в ряде случаев в качестве
орудия реакционных сил общества, как это наблюдалось во
Франции в период гражданских войн.
Указатель лит ер а т у р ы
I. Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,
т. 23.
М арке К. Капитал, т. Ш. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25
ч. I—II.
М арке К- Хронологические выписки. J. «Архив Маркса и Энгель-
са», т. V. М., 1938.
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производ-
ству. М., 1940.
Маркс К. Письмо к Энгельсу Ф. от 27 июля 1854 г. (отзыв о
работе Тьерри О. Опыт истории происхождения и успехов
третьего сословия). Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 28,
стр. 319—324.
Маркс К. Письмо к Энгельсу Ф. от 2 декабря 1856 г. М а р к с К.
и Энгельс Ф. Соч., т. 29, стр. 67—69.
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и
Энгельс Ф. Соч., т. 3.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20.
Энгельс Ф. Предисловие к третьему немецкому изданию работы
К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, стр. 258—259.
Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении нацио-
нальных государств. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21,
стр. 406—416.
Энгельс Ф. [О Франции в эпоху феодализма]. «Архив Маркса
и Энгельса», т. X. М., 1938, стр. 279—302.
Энгельс Ф. Письмо к Мерингу Ф. от 14 июля 1893 г. Маркс К-
и Энгельс Ф. Соч., т. 39, стр. 82—86.
Ленин В. И. Аграрная программа русской социал-демократии.
Поли. собр. соч., т. 6.
Л е н и н В. И. О государстве. Поли. собр. соч., т. 39.
Ленин В. И. Перлы народнического прожектерства. Поли. собр.
соч., т. 2.
II. Источники
«Documents relatifs aux Etats Generaux et assemblees reunis sous
Philippe le Bel». Publ. par G. Picot. P., 1901.
202
• Ordonnances des rovs de France de !a troisieme race». Pubi. par.
1 auricr, v. 1. P„ 1723,
.Catalogue general des livres imprimes de la Bibliotheque Nationaie.
Ades royaux», tt. 1—VI. P„ 1910—1957.
«.Documents sur les relations de la royaute avec les villes en France
de 1180 a 1314». Pubi. par A. Giry. P., 1883.
..Регистры ремесла и торговли города Парижа». СВ, 1965,
вып. X—XI.
D upu\ Р. Histoire du differend d’entre le pape Boniface VIII et
Philippe le Bel. P., 1655.
«.Notices et extraits des documents in^dits a 1’histoire de France sous
Philippe le Bel». Pubi. par E. Boutaric. «Notices et extraits des
manuscripts de la Bibliotheque imperiale», 1862, t. XX, part. 2. P.,
<Bre\is tractatus super facto templariorum». Scholz R. Die Publi-
zistik Zur Zeit Philipps der Schonen und Bonifaz VIII. Stuttgard,
1903.
Les Grandes chroniques de France». Publiees pour la Societe de
1'histoire de France par Julees Viard. P., t. VII (1932), t. VIII
(1934).
«Chronique latine de Guillaume de Nangis de 1113 a 1300 avec les
continuations de cette chronique de 1300 a 1368». Pubi. par
H. Geraud, t. I. P., 1843.
«La chronique metrique attribuee a Geffroy de Paris». «Publications
de la faculte de lettres de 1’universite de Strasbourg». Armel Di-
verres. Р.» 1956.
III. Исследования и литература
Бессмертный Ю. Л, Изменение структуры межсеньориальных
отношений в Восточной Франции XIII в. СВ, 1965, вып. 28.
Бессмертный Ю. Л. Некоторые проблемы истории дворянства
в Северной Франции конца XIII — начала XIV вв. «Француз-
ский ежегодник», il965. М., 1966.
Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в Западной
Европе XII—ХШ вв. М., 1969.
Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.,
1957.
Аенкстерн Л. В. К вопросу о формировании единого централи-
г зованного государства во Франции (Пьер Дюбуа. «De Recu-
peratione Terre Sancte»). Канд. дисс. Иваново, 1953.
Be и кстерн Л. В. Идеи политической централизации в трактате
лег иста начала XIV в. УЗ ИГПИ, 1957, т. XI.
Виноградов П. Г. Лекции по истории средних веков. Спб., 1898.
Г р а б а р ь В. Э. Вселенские соборы западно-христианской церкви
и светские конгрессы XV в. СВ, 1946, вып. II.
I у т и о в а Е. В. Обзор доклада Э. Кэм, А. Маронжу, Г. Штекля.
«Новые работы и современные точки зрения на происхождение
и развитие представительных собраний». СВ, 1956, вып. VIII.
1 у тио ва Е. В. Возникновение английского парламента. (Из исто-
рии английского общества и государства XIII века). М., 1960.
Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. М., 1974.
203
д о б и a in • Р о ж лсстве нск а я О. Л. Церковное общество Фран-
ции в XIII в. Иг., 1914.
Джнвслегов А. К. Рост представительных учреждений на за.
падс. [Б. м.], 1905.
Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М.» 1964.
История Франции, т. I. ЛА., 1972.
Кареев И. И. Поместье-государство и сословная монархия сред-
них веков. ЛА., 1909.
Керов В. Л. Восстание «пастушков» в Южных Нидерландах и во
Франции в 1251 г. ВИ, 1956, № 6.
Керов В. Л. Народное движение в Южных Нидерландах и Фран-
ции в 1320 г. СВ, 1965, вып. 27.
К е р о в В. Л. Из истории борьбы народных масс против католи-
ческой церкви в эпоху феодализма. М., 1970.
Ковалевский ЛА. ЛА. От прямого народоправства к представи-
тельному и от патриархальной монархии к парламентаризму
тт. 1—3. М., 1906 (т. 3).
К о н о к о т и н А. В. Крестьяне Северной Франции IX—XIV вв. и
их антифеодальная борьба. Автореф. докт. дисс. Иваново, 1959.
Кон ок от и н А. В. Из истории одного крупного землевладения
средневековой Франции ХШ в. УЗ ИГПИ, 1952, т. 3.
Кон окот ин А. В. Очерки по аграрной истории Северной Франции
в IX—XIV вв. УЗ ИГПИ, 1958, т. 16.
Конокотин А. В. Расслоение крестьянства и обострение классо-
вой борьбы во французской деревне ХШ в. УЗ МГПИ
им. В. И. Ленина, 1954, т. 68, вып. 4.
Конокотин А. В. Борьба крестьян за самоуправление и коммуну
на севере Франции в XII—XIV вв. ВИ, 1957, № 9.
Конокотин А. В. Классовая борьба во французской деревне
IX—XI вв. «Французский ежегодник», 1958. М., 1959.
Конокотин А. В. Жакерия 1358 г. во Франции. УЗ ИГПИ, 1964,
т. 35.
Конокотин А. В. Феодальная рента во Франции XII—ХШ вв.
и борьба крестьян за укрепление своего хозяйства, основанного
на личном труде. УЗ ИГПИ, 1955, т. 7.
Корецкий В. И. Земский собор 1575 и частичное возрождение
опричнины. ВИ, 1967, № 5.
Косминский Е. А. Историография средних веков. ЛА., 1963.
Л и Г. Ч. История инквизиции в средние века, тт. 1—2. СПб., 1912
(т. 2).
Люблинская А. Д. К вопросу об образовании французской на-
родности. JBH, 1953, № 9.
Люблине кli я А. тД. Источниковедение истории средних веков.
Л., 1955.
Люблинская А. Д., Кузьмин ЛА. Н., Прицкер Д. П. Очер-
ки по истории Франции с древнейших времен до окончания
I мировой войны. Л., 1957.
Люблинская А. Д. Структура сословного представительства в
средневековой Франции. ВЦ, 1972. № 1.
Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.
Полянский Ф. Я. Очерки социально-экономической политики це-
хов в городах Западной Европы ХШ—XIV вв. М., 1952.
Птн-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии
X—ХШ вв. ЛА., 1938.
204
Пьянков Л. Из истории феодальной юстиции во Франции в XII—
XIV вв УЗ Белорусского гос. ун-та, сер. истор., 1939, вып. I.
Ради и г 11. И Политические собрания во Франции в эпоху столк-
новении Филиппа IV Красивого с папой Бонифацием VIII.
ЖМШ1, 1909, май.
С п д о р о в а Н. А. См. главы по истории Франции XI—XV вв. «Все-
мирная история», т. 3. М., 1957.
Сидорова Н. А. Очерки по истории ранней городской культуры
во Франции. (К вопросу о реакционной роли католической церк-
ви в развитии средневековой культуры). М., 1953.
Сидорова Н. А. См. разделы по истории Франции XI—XIV вв.
в учебнике «История средних веков». Под ред. академика
С. Д. Сказкина, докторов исторических наук Е. В. Гутновой,
А. II. Данилова, Е. А. Левицкого, т. 1. М., 1966.
С к а з к и и С. Д. Очерки по истории западно-европейского кресть-
янства в средние века. М., 1968.
Стоклицкая-Терешкович В. В. Основные проблемы истории
средневекового города. М., 1960.
Тимофеева Е. Т. Ремесленный цех, ремесло и торговля в горо-
дах в северо-восточной Франции в XII—ХШ вв. СВ, 1959, вып.
XIV.
Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (Зем-
ские соборы) в России XVI в. ВИ, 1958, № 5.
Тьерри О. Опыт истории происхождения и успехов третьего со-
словия. «Избранные сочинения». М., 1937.
Фрейберг Н. П. Мастера и подмастерья французского цеха
/ XIII—XIV вв. ИАН СССР, 1931, № 3.
Черепнин Л. В. История представительных и парламентских уч-
реждений в средние века. СВ, 1971, вып. 34.
Шмидт С. О. Соборы середины XVI в. «История СССР», 1960,
№ 4.
ArtonneA. Le mouvement de 1314 et les Charles provinciales de
1315. P., 1912.
Bisson Th. Assemblies and Representation in Languedoc in the
XIII c. Princeton, 1964.
Bloch M. Rois et serfs. P., 1920.
Boulainvilliers A. Lettres sur les anciens parlemens de France
que Гоп nomme Etats-Generaux, vv. 1—3. L., 1753.
В ou 11 ee A. Histoire complete des Etats-Generaux et d’autres as-
semblees representatives de la France depuis 1302 jusqu’a 1626,
tt. 1—2. P., 1845.
В о u t a r i с E. Les premiers Etats Generaux. P., 1860.
Boutaric E. La France sous Philippe le Bel. P., 1861.
Boutruche R. Seigneurie et feodalite, t. 1. P., 1959.
Boutruche R. Revue historiografique. «Revue historique», 1965,
I. CCXXIIL
Brown E. A. R. Philip the Fair, Plena Potestas, and the Aide pur
Fillc Marier of 1308. «Etudes presentees A la Commission Inter-
nationale pour 1’histoire des assemblees d’£tats». Bruxelles, 1970,
t XXXIX, pp. 3—27.
205
C a z е 11 e s R. Quelques reflexions a propos des mutations de Ta
monnaie royale francaise 1295—1360. «Le Moyen Age». 1905,
t. LXXII.
Callery A. Histoire de I’origine. des pouvoires et des attributions
des Etats Generaux et provinciaux depuis la feodalite jusqu aux
Etats de 1355. P., 1881.
Cam H., Marongiu A.. Stokl G. Recent works and present
views on the origins and development of representative assem-
blies. «Comitato Internationale di Scienze storiche. X Congresso
Internazionale di Scienze Storiche. Relazioni», v. I. Rome. 1955.
Delisle M. L. Memoires sur les operations financiers des Tem-
pliers. P., 1889.
Dieudonne A. Les variations monetaires sous Philippe le Bel ~Le
Moyen Age», 1905, t. XVI11.
Dubv G. L’economic rurale et la vie des campagnes dans 1’Occident
medieval, tt. I—П. P., 1962.
D u b у G. La noblesse dans la France medievale. «Revue historque»,
1961, jullet—septembre.
Dumont P. Les Etats particuliers du Centre de la France et rim-
pot «Album E. Lousse», v. 4. Louvain, 1965.
Dupont-Ferrier G. La formation de I’etat franqais et i’unite
francaise (Des origines au milieu du XVI siecle). P., 1934
D u r t e 1 1 e E. de S. S a u w e u r. Histoire de Bretagne des ori-
gines a nos jours. P., 1935.
«Etudes presentees a la Commission Internationale par 1’histoire des
assembles d’etats», tt. 1—52. Louvain—Paris, 1937—1975.
Faw tier R. Histoire du Moyen Age. «Histoire Generale». Pub!
pour la direction de G. Glotz, t. VI. P., 1940.
Fa wt ier R. Les Capetiens et la France. P., 1942.
Guizot F. Histoire des origines du gouvernement representatii et
des institutions politique de 1’Europe, v. I. P., 1856.
G u i z о t F. Du gouvernement representatii et de i’etat actuel de
la France. P., 1816.
Guiraud J. Histoire de 1’inquisition au moyen age, tt 1—P
1938, t. 2. ‘ ”
Hervieu H. Recherches sur les premiers Etats Generaux et les
assembles representatives pendant la premiere moitie du quator-
zieme siecle. P., 1879.
J a Iliff ier R. Histoire des Etats Generaux 1302—1614. P.. 1885.
Jarry E. Formation territoriale de la Bourgogne. P., 1948.
Jusselin M. Lettres de Philippe le Bel, relatives a la convo-
cation de I’assemblee de 1302. «Bibliotheque de I’ecole des Char-
tes>, 1906, v. LXVII (P.),.
Lagarde G. Naissance de I’esprit laique au declin du .Moyen ige,
t. 1. Louvain—Paris, 1956.
Lagarde G. Ockham et le Concile generate. «Album Helen Maud
Cam». «Studies presented to the International Commission for
the history of representative and Parliamentary institutions», I960,
N XXIIL Louvain—Paris.
Langlois Ch. V. Le proces de tempiiers. «Revue des Deux Mon-
des», 1891, t. 103, janvien
Langmuir G. Concilia and Capetian Assemblies 1179—-1230. -’Tana-
ford University, «Album Helen Maud Cam». «Studies presented
206
to the International Commission for the history of representative
and Parliamentary institutions», 1961, XXIV. Louvain—Paris.
I a \ i s s e E. Histoire de France depuis les origines jusqu’a la revo-
lution. tt. 1—3. P., 1900—1902 (t. 3).
L i r e r a n d G. Clement V et Prilippe le Bel. P., 1910.
{ о t F. La France des origines a la Guerre de Cent ans. P., 194L
1 о i F. et Fa w tier R. Histoire des institutions fran<;aises au moy-
en age, tt. 1—HI. P., 1957—1962.
I ousse E. Parlamentarisme ou corporatisme? Les origines des as-
semblees «d’etats». «Revue historique de droit franchise et etran-
ger*. 1935, ser. IV, t. XIV.
Lousse E. Les caracteres essentiels de LEtat corporatif medieval.
«Bulletin of the International Committee of historical sciences»,
1937, N 37.
Lousse E. Organization et representation corporatives du Moyen
age et a 1’epoque moderne. «Bulletin of the International Com-
mittee of historical sciences», 1938, N 40.
Lousse E. Assemblees representatives et Taxation. «Comite Inter-
national des sciences historiques. XII Congres International des
sciences historiques. Vienne. Rapports III Commissions», 1965, t. 1.
Lublinscaja A. D. Les assemblees d’etats en France en XVII
siecle. Les assemblees des notables de 1617 et 1626. «Comite In-
ternational des sciences historiques. XII Congres International
des sciences historiques. Vienne. Rapports III Commissions»,
1965, t. II.
Lublinscaja A. D. Les Etats Generaux de 1614—1615 en France.
«Album Helen Maud Cam». «Etudes presentees a la Commission
Internationale pour Fhistoire des assemblees d’etats», 1960, XXIII.
Louvain—Paris.
L u c h a i г e A. Manuel des institutions fran^aises periode des Cape-
tiens Directs. P., 1892.
Luchaire A. Les communes fran^aises a 1’epoque des Capetiens
Directs. P., 1900.
Luchaire A. Une theorie recente sur 1’origine des Etats Generaux.
«Annales de la Faculte des Lettres de Bordeaux», 1882, N L
MarongiuA. Q. О. T. Principe fondamentale de la Democratic et
du Consentement au XIV siecle. «Album Helen Maud Cam».
«Studies presented to the International Commission for the histo-
ry of representative and Parliamentary Institutions», 1961, XXIV.
Louvain—Paris.
Myers A. R. The English Parliament and the French Estates ge-
neral in the Middle Ages. «Album Helen Maud Cam». «Studies
presented to the International Commission for the history of
representative and Parliamentary Institutions», 1961, XXIV. Lou-
a in—Paris.
О i i v i e r - M a r t i n F. Histoire de droit fran^aise. P., 1948.
Pi-rnoud R. Histoire de la bourgeoisie en France, t. I. P., 1960.
Per roy E. La guerre de Cent ans. P., 1945.
P «• г г о у E. Le moyen Age. «Histoire Generate des civilisations».
Pubi. sous la direction de Maurice Crouzet, t. III. P., 1957.
P • : > t - D u t a i 11 i s Ch. L’essor des Etats d’Occident (1157—1270),
♦ Histoire Generate». Pubi. sous la direction de G. Glotz, t. IV,
part. 2 P., 1937.
207
Petit-Dutaillis Ch. Les communes franchises. P., 1947.
Picot G. Histoire des Etats Generaux consideres au point de vue
de leur influence sur le gouvernement de la France de 1355 a
1614, vv. I—IV. P., 1872.
P i с о t G. Le droit electoral de 1’ancienne France. Les elections aux
Etats Generaux dans les provinces de 1302 a 1614. Paris—Orle
ans, 1874.
Picot G. Histoire des Etats Generaux, vv. 1—3. P.. I8,h8.
p,re„„. H.
Й .out U .Lr.rlion „0. G GM.. > VUI.
P Г efhe international ^Cornrnittee₽of Historicai Sciences,. 1928. v. i.
R a ther у ’e'1' Histoire des Etats Generaux de France P . 1845.
Renan E Etudes sur la politique rehgieuse du regne de Ptuhppe
le Bel. P.. 1899.
See H. Les classes rurales et le regime domenial en France au mov-
en age. P., 1901.
Soule C. Les Etats Generaux de France (1302—1789). Heule, 1968.
Strayer Joseph R. Consent to Taxation under Philip the Fair.
In.: Strayer J. R. and Taylor Charles H. Studies in Early
French Taxation. Cambridge, Mass., 1939.
Tavernaux P. Les etats generaux de Lorraine de Галте 1626.
«Annales de 1’Est», 1951.
Taylor С. H. Some new texts on the Assembly of 1302. «Specu-
lum», 1936, v. XI, N 1.
Taylor С. H. An Assembly of French Towns in March 1318. «Spe-
culum», 1938, v. XIII, N 3.
Taylor С. H. Assemblies of French Towns in 1316. «Speculum».
1939, v. XIV, N 3.
Taylor С. H. The Composition of Baronial Assemblies m France
1315—1320. «Speculum», 1954, v. XXIX, N 2, part 2.
Thibaudeau A. Histoire des Etats Generaux et des institutions
representatives en France depuis Lorigine de la monarchic
jusq’en 1789, tt. 1, 2. P„ 1843.
V e r r i e s t L. Boutruche R. Un livre de combat. Noblesse, cheva-
lerie, lignages. «Revue historique», 1961, t. CCXXV.
и £

Содержание
Введение
Глава /
5
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ФРАНЦИИ
В ХШ—XIV вв...................................... 21
Эволюция сословий............................21
Королевская власть и ее взаимоотношения с сословиями 32
Обострение социально-политической борьбы . . 51
Глава II
ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА РАННИХ ГЕНЕРАЛЬНЫХ
ШТАТОВ. СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
СОСЛОВИЙ..............................................74
Расширенные ассамблеи королевской курии в ХИ—
ХШ вв...........................................74
Разнородность представительных собраний в начале
XIV в...........................................79
I Форма созыва и условия представительства сословий.
I Характер выборов .............................. 82
I Социальный облик депутатов.................. 90
I Полномочия депутатов. «Императивный мандат» 96
|Глава III
ПОЗИЦИЯ СОСЛОВИЙ НА ПЕРВЫХ ГЕНЕРАЛЬНЫХ
ШТАТАХ ШР0Л£ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА В ОБ-
ЩЕСТВЕННОЙ ЖИЙНИ ФРАНЦИИ В НАЧАЛЕ XIV в. . 106
Привилёгдрованкые cofji&BWна собраниях 1302—1308 гг. 106
Городское сословие на Генеральных штатах 1302—
1308 гг.........................................129
Идеи сословного представительства в трудах королев-
ских легистов...................................135
Заключение................................. 158
Resume..................................... 167
Справочно-библиографический раздел ........ 171
Список, сокращений......................... 171
Указатель литературы,...................... 202