13:
154


* 1 ?
БёГЛЛДЪ Ф. ЛИСТА
НА СИСТЕМЫ
*
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМІИ.
МОСКВА.
ВЬ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ ТИПОГРАФІИ.
1856.
2020024069
ВЗГЛЯДЪ Ф. ЛИСТА
НА СИСТЕМЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМІИ.
Прижиманіе Редактора.
Въ 1842 году, на 7-мъ съѣздѣ германскихъ хозяеввъ
въ Штутгартѣ, на которомъ присутствовало болѣе 400
помѣщиковъ, ученыхъ и практическихъ агрономовъ, по
открытіи перваго засѣданія, испросивши себѣ слово у
Г. Президента, всталъ съ своего мѣста человѣкъ неболь-
шаго роста, коренистый и широкоплечій, съ круглолицею
швабскою Физіогноміею, съ выразительнымъ челомъ, про-
ницательнымъ взоромъ, лѣтъ 50-ти на видъ, и обратилъ
вниманіе всего собранія на свое энергическое слово. Онъ
говорилъ, что успѣхи сельскаго хозяйства, для совѣщанія о
которомъ учреждены германскіе съѣзды, неразлучны съ
развитіемъ промышленности и торговли, которыя силится
захватить въ свои руки Англія , во вредъ Германіи. Въ
доказательство онъ приводилъ примѣры, какъ Англія
усиливаетъ свое овцеводство въ Австраліи, какъ угро-
жаетъ она полотняной промышленности, умноженіемъ
у себя льнопрядильныхъ машинъ и механическихъ про-
изводствъ полотенъ. Государственные люди, хозяева,
Фабриканты и промышленники должны обратить на этотъ
предметъ все свое вниманіе, чтобы противостать англій-
ской^ монополіи. разрушающейл«^р~б4дгосостояніе. Изъ
отвѣта Г. Президента Фонь^Кс^тнера ца^эту рѣчь, всѣ
2
узнали , что она была сказана уполномоченнымъ отъ
Америки въ Лейпцигъ консуломъ Листомъ, уроженцемъ
Швабіи, который положилъ основаніе въ Германіи Та-
моженному Союзу и желѣзнымъ дорогамъ, и первый до-
казалъ необходимость уничтоженія внутреннихъ пре-
пятствій къ свободѣ торговли, стѣсненной мелкими гра-
ницами германскихъ владѣній. Въ 1841 г. онъ издалъ
знаменитое свое сочиненіе о Національной системѣ По-
литической Экономіи (Ва« паііопаіе Зузіст сіег роІііьсЬеп
Оекопотіе). Имя его было уже извѣстно какъ замѣча-
тельнаго писателя. Въ атомъ сочиненіи, преимущественно
посвященномъ разбору началъ международной торговли,
изложенныхъ Ад. Смитомъ въ Англіи и Сеемъ во Фран-
ція, Листъ показалъ односторонность теоріи этихъ пи-
сателей и вредное примѣненіе ея къ практической жиз-
ни государствъ, которыя не достигли еще той степе
ни промышленнаго развитія , на которой находятся въ
настоящее время Англія и Франція. Сочиненіе Листа
исполнено здравомыслія, основано не только на вѣрныхъ
теоретическихъ началахъ пауки, но и на практическомъ
приложеніи ихъ къ жизни народовъ.
Въ наше время, когда Сельское Хозяйство такъ тѣс-
но связано съ Фабричною промышленностію и съ внут-
реннею и внѣшнею торговлею, чрезвычайно можетъ быть
полезно распространеніе между хозяевами ясныхъ по-
нятій о связи, существующей между этими главными ис-
точниками государственнаго благосостоянія.
ИмпЕРЛторское Московское Общество Сельскаго Хо-
зяйства, въ засѣданіи своемъ 24-го сего Марта , утвер-
дило проектъ образованія при немъ особаго Комите-
та для льняной промышленности въ Россіи , предметъ,
которымъ Листъ особенно занималъ хозяевъ на штут-
гартскомъ съѣздѣ, по важности его относительно къ Гер-
маніи. Тѣмъ болѣе принадлежитъ разсмотрѣнію и обсуж-
денію русскихъ Обществъ Сельскаго Хозяйства, и прак-
3
таческнхъ хозяекъ, и мануфактуристовъ, и купцовъ на-
ша льняная иломышленность, доставляющая первый ма-
теріалъ для всеобщей народной одежды и для разныхъ
мануфактурныхъ льняныхъ издѣліи, а вмѣстѣ съ тѣмъ
составляющая одну изъ главныхъ статей нашей отпуск-
ной торговли, (до 25,000,000 р, с. въ годъ).
Редакторъ Журнала С. Хозяйства почитаетъ совре-
меннымъ передать сельскимъ хозяевамъ нѣкоторыя статьи
изъ Политической Экономіи Листа, которыя могутъ про-
яснить настоящіе взгляды на эту важную промышлен-
ность, а вмѣстѣ съ тѣмъ познакомить читателей съ на-
чалами народнаго хозяйства, изложенными даровитымъ
писателемъ въ сочиненіи, которое пріобрѣтаетъ съ каж-
дымъ годомъ болѣе и болѣе важности, потому что со-
единяетъ въ себѣ теорію съ дѣйствительною жизнію го-
сударствъ относительно развитія въ нихъ сельскаго хозяй-
ства, промышленности и торговли.
Въ 1851 г. Національная система Политической Эко-
номіи Листа переведена Г. Ришело на Французскій языкъ,
съ краткою біографіею сочинителя, умершаго въ 1846
году. Изъ этой біографіи видно, что Листъ родился въ
Реутлингспѣ, въ Швабіи, был ь профессоромъ въ Тюбин-
генѣ, потомъ, преслѣдуемый бюрократами, которые тог-
да не могло еще понятъ благородныхъ его убѣжденій ,
онъ принужденъ былъ бѣжать въ Сѣверную Америку,
гдѣ, проживая около 6 лѣтъ , снискалъ своими способ-
ностями и дѣятельностью всеобщее уваженіе и былъ
посланъ отъ Сѣверо-Американскихъ Штатовъ Консуломъ
въ Лейпцигъ; въ этомъ званіи уже онъ учавствовалъ па
упоминаемомъ мною собраніи хозяевъ въ Штутгартѣ.
При размѣнѣ мыслей моихъ съ Листомъ, по поводу
его предложеній въ засѣданіяхъ съѣзда, я помню его
энергическое предсказаніе, что Англія, разводи въ Ав-
страліи овецъ и хлѣбныя растенія, а въ Ирландіи ленъ
1

не будетъ имѣть впослѣдствіи никакой надобности ни
въ германскомъ овцеводствѣ, ни въ ея хлѣбной торго-
влѣ. Принимая въ настоящее время всѣ мѣры къ улуч-
шенію ирландскаго лыіопроизводства, она оставитъ на
рукахъ русскихъ хозяевъ ихъ ленъ безъ выгоднаго сбы-
та, если правительство ваше не обращалобы на этотъ
предметъ всего своего вниманія. Дѣйствуя такимъ обра-
зомъ, Англія подавить въ Германіи многовѣковую полот-
няную ея промышленность и повредить сп въ Россіи.
Предсказанія Листа у насъ еще не сбылись; но
предостереженія умнаго и энергическаго противника ан-
глійской монополіи должны быть приняты на замѣча-
ніе русскими хозяевами, для которыхъ мы будемъ пе-
редавать извлеченіе изъ его сочиненій *.
с лг.
* Полное сочиненіе Листа ^Національная система По-
литической Экономіи,» будетъ издано въ непродолжи-
тельномъ времени на Русскомъ языкѣ.
Взглядъ Г. Листа на системы Политиче-
ской Экономіи.
Пи къ одной отрясли Политической Экономіи
нѣтъ столько разнорѣчія между теоретиками и пра-
ктиками , какъ къ ученіи о внѣшней , или меж-
ду народной торговлѣ и торговой политикѣ ,• меж-
ду тѣмъ къ цѣлой наукѣ нѣтъ вопроса важнѣе этого
для благосостоянія , цивилизаціи , могущества и
продолжительной самостоятельности государства.
Бѣдные , непросвѣщенные и слабые народы , по-
средствомъ умной торговой политики, достигаютъ
величайшихъ богатствъ и силы; между тѣмъ какъ
другіе , противоположно дѣйствующіе , теряютъ
и могущество свое и значительность. Мы видѣли
недавніе даже при мѣры тому, что государства утра-
чивали не только самостоятельность, но и самое
политическое существованіе свое, отъ того только,
что торговая система ихъ не сообразна была съ
условіями развитія и укрѣпленія ихъ національ-
ности.
Никогда еще вопросъ этотъ не представлялъ
такого общаго и положительнаго интереса, какъ
въ нынѣшнее время. Причины тому ясны: чѣмъ
быстрѣе подвигается впередъ духъ промышлен-
ныхъ'открытіи и улучшеній, чѣмъ больше разви-
вается общественное и политическое усовершен
6
ствованіе народовъ, тѣмъ огромнѣе становится
разстояніе между государствами неподвижными и
тѣми, которыя стремятся впередъ; слѣдственно
тѣмъ опаснѣе оставаться назади. Если въ прежнія
времена требовалось для Англіи цѣлыхъ столѣтій
на то, чтобъ упрочить за собою монополію шер-
стяныхъ произведеній; то впослѣдствіи довольно
было ей нѣсколькихъ десятковъ лѣтъ на распро-
страненіе алоигато бумажныхъ мануфактуръ,
гораздо въ большемъ еше размѣрѣ, а теперь—До-
статочно будетъ не многихъ годовъ на то , чтобы
захватить въ свои руки всю льняную промышлен-
ность Европейскаго материка.
Никогда еще вь цѣломъ свѣтѣ не бывало при-
мѣровъ такого ману фактурно торговаго преобла-
данія, какое мы видимъ теперь въ Англіи. Взгля-
ните только , съ какою необычайною силою оно
распространяется, какъ постоянно слѣдуетъ одной
и той же системѣ, какъ настойчиво стремится къ
предположенной себѣ цѣли,* а цѣль эта состоитъ
въ томъ, чтобы монополизировать всю вообще ма-
нуфактурную промышленность, всю, сколько ни-
будь значительную, торговлю, мореплаваніе , ко-
лоніальный торгъ, первенство на всѣхъ водахъ,
словомъ сказать, чтобы подчинить себѣ мануфак-
туры и торговлю всѣхъ народовъ такъ, какъ под-
чинены ей мануфактуры и торговля Индѣйцевъ.
Мы видѣли однакожъ , и очень еще недавно,
что одна изъ континентальныхъ державъ , имен-
но Россія , предвидя слѣдствія такой полити-
ки , прибѣгла къ охранительной системѣ, не
7
смотря на то, что, но состоянію своей цивилизаціи,
мало еще ныла приготовлена къ мануфактурной
промышленности. Чтожъ оказалось слѣдствіемъ
этой мѣры? — Возвышеніе народнаго благосо-
стоянія.
И съ другой стороны мы же видѣли, что, по-
лагаясь на лестныя обѣщанія теоріи , Сѣверная
Америка, которая, благодаря своей охранительной
системѣ, стояла уже довольно высоко, позволила
уговорить себя открыть свои гавани для англій-
скихъ мануфактурныхъ произведеній. Чѣмъ же
кончилось это?—Разореніемъ.
'Такого рода опыты невольно приводятъ къ 
сомнѣнію, подлинно ли такъ безошибочна теорія,
какъ ей угодно провозглашать себя; и дѣйстви-
тельно ли такъ глупа практика, какъ отзывается
объ пей теорія. Невольно подумаешь при этомъ,
что можетъ быть и наша народность подвергнет-
ся , наконецъ, опасности умереть отъ ошибки
теоретическихъ выводовъ такъ же , какъ умеръ
одинъ больной отъ типографской ошибки въ пе-
чатномъ рецептѣ, по которому онъ лечился;—
невольно придетъ въ голову и другая мысль;
не затѣмъ ли только пресловутая теорія такъ ши- '
роко заведена и такъ высоко взгромождена, что-
бы, подобно троянскому коню, спрятать въ себѣ
оружіе съ людьми и принудить насъ собствен-
ными руками уничтожить и срыть тѣ укрѣпленія,
которыя мы построили для своей безопасности. •
Неоспоримо, по крайней мѣрѣ, то, что въ про-
долженіе пятидесяти лѣть, съ тѣхъ поръ, какъ
я
неликій «опросъ о торговой политикѣ сдѣлался
предметомъ сужденій и въученыхъ ивъ законода-
тельныхъ собраніяхъ цѣлой Европы, самые прони-
цательные п глубокомысленные писатели не толь-
ко не успѣли засыпать той огромной трещины, ко-
торая со времени Кенё и Адама Смита образова-
лась между теоріею и практикою, но еще годъ отъ
году больше ее разшнряютъ. Что же за польза по-
слѣ этого въ наукѣ, если она не освѣщаетъ пути, по
которому должна итти практика? II не ужели со-
гласнѣе съ здравымъ разсудкомъ признавать мы-
шленіе первой такъ безконечно великимъ, что
она можетъ безошибочно постигать истинное
свойство всѣхъ вещей, а понятія послѣдней такъ
безконечно малыми , что она не въ силахъ усво-
ить себѣ открытыхъ уже и ясно доказанныхъ
ей истинъ, оставаясь столько времени въ явномъ
заблужденіи; неужели , говорю , согласнѣе съ
здравымъ разсудкомъ остановиться на этой мы-
сли, нежели допустить, что цѣлый классъ людей
практическихъ не могъ бы такъ долго итакъ упор-
но сопротивляться теоріи , если бы сама теорія
непротиворѣчила существующему порядку вещей.
Дѣйствительно, мнѣ кажется, не трудно дока-
зать, что разномысліе между теоріею и практи-
кою въ Политической Экономіи возникло отъ
обоюдныхъ ошибокъ и той и тругой.
Въ отношеніи къ внѣшней торговлѣ Поли-
У тическая Экономія должна основывать ученіе свое
на опытахъ и соображать излагаемыя ею правила
съ потребностями настоящаго времени и поло-
9
женіемъ каждаго парода особо; но вмѣстѣ съ тѣмъ
она не должна забывать и требованій будущно-
сти, также какъ и всего рода человѣческаго. По
атому въ составъ ея должны входить: филосо-
фія, политика и исторія.
Въ отношеніи къ будущности, также какъ п |
къ общимъ пользамъ челокЬчетл философіятре- ’
буеть часъ отъ часу большаго сближенія госу-
дарствъ между собою, старанія избѣгать, но воз-
можности , войны; основанія и развитія началъ
общенароднаго нрава, постепеннаго перехода отъ
такъ называемаго у насъ народнаго нрава къ
общему нраву союзныхъ государствъ (Зіааіеп-
ЬпшІеэтесЬі), свободы въ размѣнѣ какъ умствен-
ныхъ , такъ и матеріальныхъ предметовъ и нако-
нецъ соединенія всѣхъ націй подъ одно пра-
во, словомъ — всеобщаго союза (ипіѵегзаіипіоп).
Напротивъ того политика, въ примѣненіи къ
частнымъ выгодамъ отдѣльныхъ народовъ , тре
буеть гарантій для ихъсамостоятельностп и долго-
вѣчности, особенныхъ постановленій, служащихъ
къ ноопціенію земледѣлія, къ упроченію благосо-
стоянія и могущества, къ образованію общественна-
го быта въ такой мѣрѣ, чтобы нація представляла
собою гармоническое цѣлое, совершенно развитое
во всѣхъ частяхъ своихъ и независимое отъ по-
стороннихъ вліяній.
Наконецъ исторія , представляетъ намъ от-
носительно будущихъ потребностей самые убѣ-
дительные примѣры тому, что матеріальное и
н|іавственное благосостояніе народовъ, во всѣхъ вѣ-
10
і/ кахъ, увеличивалось по мѣрѣ распространенія ихъ
политическаго соединенія п торговыхъ связей;
но вмѣстѣ съ тЬмъ указываетъ она и на требованія
настоящаго времени, описывая какъ государства,
не обращавшія довольно вниманія на улучшеніе
промышленности своей, постепенно падали; какъ
выгодна была для другихъ народовъ , въ первые
періоды развитія ихъ, почти неограниченная свобо-
да внѣшней торговли; но въ послѣдствіи, когда они
начинали приходить въ силу, какъ полезно было
для нихъ мало по малу ограничивать эту свободу,
какимъ образомъ, посредствомъ этого ограниченія,
достигали они высшей степени образованія и ста-
новились въ уровень съ государствами, далеко ихъ
опередившими. Стало быть исторія показываетъ
намъ средства, какъ согласить между собою про-
тивоположныя требованія философіи и политики.
По и практика и теорія Политической Эко-
1 номіи въ нынѣшнемъ своемъ видѣ, рѣшительно
односторонни: практика смотритъ лини, на ча-
стныя требованія отдѣльныхъ народовъ, а теорія
на общія требованія космополитизма.
Практики или, другими словами, меркан-
[ тыльная система, какъ ее теперь называютъ ,
* сильно ошибается въ томъ , что ограниченіе сво-
боды торговли считаетъ безусловно полезнымъ и
необходимымъ единственно потому, что оно было
выгодно для нѣкоторыхъ государствъ въизвѣстные
періоды ихъ развитія. Она не видитъ, что ограни-
ченіе только —средство, между тѣмъ какъ настоя-
щая цѣль — свобода; что ограниченіе полезно лишь
II
для отдѣльнаго государства,а ие для всего человѣ-
чества; только для настоящаго времени, а не для
будущаго; у нея нѣтъ ч>плосоФскаго взляда на кос-
мополитическое направленіе.
Напротивъ того господствующая теорія, въ
томъ видѣ, какъ ее вообразилъ себѣ Кене и
какъ представилъ Адамъ Смитъ , исключитель-
но смотритъ на одни только требованія будущно-
сти, и притомъ самой отдаленной. Идею все-
общаго союза и полной неограничной свободы
внѣшней торговли, идею, которая, можетъ быть,
осуществится не прежде , какъ черезъ нѣсколь-
ко столѣтій, принимаетъ она за возможную уже
въ наше время. Не обращая вниманія на насто-
ящія потребности отдѣльныхъ народовъ , теорія
не хочетъ знать ни о существованіи ихъ, ни объ
основныхъ правилахъ, кака приготовить народъ
къ самостоятельности. Будучи абсолютно кос-
мополитическою , она смотритъ вообще только
на цѣлое человѣчество и на благостояніе цѣлаго
рода и нигдѣ не принимаетъ въ соображеніе от-
дѣльнаго народа , или народнаго блага; поли-
тику она ненавидитъ, а опытъ и практику счи-
таетъ рутиною, достойною презрѣнія. На исто-
рію ссылается только въ тѣхъ случаяхъ, когда
можетъ подтвердить ею свои односторонніе выво-
ды , а аммъ , гдѣ Факты говорятъ противъ ея ум-
ствованій , она или толкуетъ ихъ ио своему,
или вовсе молчитъ объ нихъ. Такъ напримѣръ
въ ней нѣтъ ни слова о томъ , какое дѣйствіе
произвели: Актъ мореплаванія, Митьюновъ до-
говоръ и вообще торговая политика Англіи; все
это замѣнила она самыми ложными софизмами ,
стараясь увѣрить , будто Англія сдѣлалась бога-
тою и могущественною не потому, что слѣдовала
принятой ею торговой политикѣ , а потому, что
шла на перекоръ ей.
Сообразивъ такимъ образомъ односторонность
обѣихъ системъ, мы не станемъ удивляться тому,
что практика , не смотря на свои грубыя ошиб-
ки , столько времени не хотѣла и не могла при-
мѣниться къ указаніямъ теоріи , также какъ и
тому, что теорія не призвала къ себѣ на помощь
ни исторіи, ни опыта и что въ ней ни о полнти-
г кѣ, ни объ національности даже помину пѣть; а
что эта безсознательная теорія до сихъ поръ еще
проповѣдуется на стогнахь « «* кроыехъ, особли-
во тѣхъ народовъ, которые всего больше могутъ по-
страдать отъ нея, тому явною причиною духъ вѣ-
ка , который стремится теперь къ Филантропи-
ческимъ опытамъ п къ разрѣшенію философскихъ
задачъ.
Но въ жизни народовъ, также какъ ивъ жизни
. частныхъ людей, есть два сильныхъ лекарства
противъ обольщеній идеологіи: нужда и опытъ.
Если я не ошибаюсь, то всѣ тѣ государства, кото-
рыя думаютъ упрочить благосостояніе свое по-
средствомъ свободной торговли съ государствомъ,
преобладающимъ въ мануфактурной и торговой
промышленностяхъ , подвергаются жестокому и
- горькому опыту.
Если въ Соединенныхъ Американскихъ Шта-
13
тахъ будетъ продолжаться нынѣшняя система
торговли , то смѣло можно сказать , что они ни*
когда не дождутся порядка въ своемъ государ-
ственномъ хозяйствѣ. Имъ необходимо надобно
будетъ возвратиться къ своему таможенному та-
рифу. Чтобы ни говорили противъ :ітого Штаты,
въ которыхъ есть еше невольники и какъ бы ни
заступалась за нихъ господствующая партія, си-
лаобстоятельствъ переможетъ политику партій.
Л боюсь даже, что рано или поздно вопросъ этоттцд
составляющій гордіевъ узелъ для законодатель-
ства, разрѣшенъ будетъ пушками. Запретительная
система, которая тогда будетъ вызвана войною ,
поправить ошибку тарифа.
Дай Богъ , чтобы я ошибался! Но если пред-  )
сказаніе мое исполнится, тогда что будетъ глав- 1
нымъ поводомъ и причиною этой войны? Теорія
свободной торговли. Странная насмѣшка судьбы!
Теорія, основанная на великой идеѣ вѣчнаго ми-
ра, зазжетъ войну между двумя государствами ,
которыя , по словамъ теоретиковъ , какъ буд-
то нарочно, созданы для взаимной мѣны своихъ
произведеній. Это почти также странно , какъ
и Филантропическое уничтоженіе торга неволь-
никами, въ слѣдствіе котораго бросаютъ теперь
негровъ цѣлыми сотнями въ море.
Франція, въ послѣдніе пятьдесятъ лѣтъ (или,
лучше сказать, въ послѣдніе двадцать пять лѣтъ,
потому что едва ли можно полагать къ счетъ
время революціи и войны), Франція сдѣлала ве-
и
лнкіЙ опытъ надъ охранительною системою, не
смотря на всѣ ея погрѣшности. Успѣхъ, отъ того
происшедшій , очевиденъ для каждаго. Разу-
мѣется, что съ этимъ не согласна господствую-
щая теорія. Впрочемъ, если уже одинъ разъ
она рѣшилась на отчаянный парадоксъ , будто
«Англія сдѣлалась богатою и могущественною
не м слѣдствіе торговой своей политики , а на
перекоръ ей», то что могло удержать ее отъ дру-
гой выходки того же рода, которую еще легче мо-
жно было поддерживать, т. е., что если бы Фран-
ція не приняла мѣръ къ охраненію своихъ націо-
нальныхъ мануфактуръ , то была бы несравненно
богаче , и процвѣтала бы гораздо больше, нежели
теперь? II нѣтъ сомнѣнія , что парадоксъ этотъ ,
какъ явно ни противорѣчитъ ему практика, на-
шелъ бы себѣ громкій отголосокъ у многихъ, счи-
тающихся впрочемъ умными и учеными людьми,
тѣмъ болѣе, что идея о благотворныхъ слѣдстві-
яхъ свободной торговли съ Англіею сильно теперь
распространяется во Франціи. Конечно, нельзя не
согласиться въ томъ, что польза обоихъ государствъ
требовала бы во многихъ отношеніяхъ усиленія
взаимной ихъ торговли (я объясню это нодробнѣе
въ другомъ мѣстѣ). Понятно, что Англія желала
бы промѣнивать на Французскіе земледѣльческіе
продукты и предметы роскоши неоднптолько гру-
быя свои произведенія, какъ напр. полосовое же-
лѣзо и т. и., а преимущественно, и въ боль-
шихъ количествахъ , мануфактурныя издѣлія ,
15
которыя составляютъ щюдметъ общаго потребле-
нія. Неизвѣстно еще теперь, до какой степени
Французское правительство будетьсогласно съ эти-
ми видами; но если оно приметъ ихъ въ той мѣрѣ,
какой добивается Англія, то снЬтъ увидить новый
примѣръ и опытъ положительнаго , или отрица-
тельнаго рѣшенія важнѣйшаго въ Политической
Экономіи вопроса: въ какой мѣрѣ могутъ, при
нынѣшнихъ обстоятельствахъ, два большія .нану-
фактурныя государства , изъ которыхъ одніГн
теперь уже имѣетъ значительное преимущество
передъ другимъ въ возможности дешевле произ-
водить товары и далѣе распространять ихъ, въ
какой мѣрѣ, говорю, два такія государства могутъ
состязаться между собою на своихъ внутреннихъ
рынкахъ и какія послѣдствія будутъ подобнаго
соперничества?
Въ Германіи вопросы эти сдѣлались прак-
тически народными только вслѣдствіе Таможен- *
наго Союза. Если для Франціи употребляетъ Анг-
лія приманкою виноградныя вина, чтобы выгод-
нѣе заключить съ нею торговый тоговоръ, то отно-
сительно Германіи этою приманкою будетъ хлѣбъ
и лѣсъ. Впрочемъ до сихъ поръ это одно только пред-
положеніе, потому что нельзя еще знать, поумнѣ-
ютъ ли торіи на столько, чтобы согласиться, для
облегченія ввоза къ себѣ нѣмецкаго хлѣба п лѣ-
са , йредложить съ своей стороны такія уступ-
ки , которыя бы могли имѣть достаточный вѣсъ
въ глазахъ Союза. Германія теперь, благодаря Бога,
1в
на столько уже ознакомилась съ торгокою поли-
тикою, что, если предложатъ ей платить одними
обѣщаніями и надеждою на будущее за золотые и
серебряные слитки, то она сочтетъ это по крайней
мѣрѣ смѣшнымъ, если не вовсе нелѣпымъ. Но по-
ложимъ, что парламентъ дѣйствительно рѣшился
бы сдѣлать какія нибудь уступки, въ такомъ слу-
чаѣ мы увидимъ , что въ Германіи не замедлятъ
возникнуть пренія о наиболѣе важныхъ вопро-
сахъ торговой политики. Англія конечно предло-
жить намъ уступки свои не въ видѣ соразмѣрна-
го удовлетворенія за тѣ явныя выгоды, которыми
она пользуется на нѣмецкихъ мануфактурныхъ
рынкахъ; — и не наличными деньгами, чтобы по-
мѣшать Германіи выучиться мало помалу прясть
бумагу для своего потребленія , или привозить
самой нужные для себя матеріалы прямо изъ
тропическихъ странъ, платя за нихъ собственными
мануфактурными произведеніями, — а также и
не въ видѣ справедливаго возмездія за ту огром-
ную несоразмѣрность обоюднаго ввоза и вывоза ,
которая до сихъ поръ существуетъ между Англіею
п Германіей); нѣтъ, Англія предоставитъ Нѣмцамъ
право запасаться бумажною пряжею въ видѣ сни-
схожденія , какъ ]из ^^1эе5І^ит , и за это потре-
буетъ новаго удовлетворенія, состоящаго ни боль-
ше, ни меньше, какъ въ томъ, чтобы они пожер-
твовали ей своими бумажными и суконными ма-
нуфактурами; словомъ сказать, уступки эти пре-
дложены будутъ Германіи какъ блюдо чечевицы,
за которую ей придется уступить свое право перво-
17
родства. Страна, въ которой обсуждается политика
Германскаго Таможеннаго Союза, все еще, пови-
димому, идетъ путемъ космополитической теоріи,
т. е. до сихъ поръ не дѣлаетъ различія между
вывозомъ мануфактурныхъ издѣлій и вывозомъ
земледѣльческихъ произведеній; все еще думаетъ,
что польза государства требуетъ усиленія сбыта
послѣднихъ на счетъ вывоза первыхъ; все еще
не хочетъ' признать , что начало промышленнаго
образованія народа должно служить главнымъ
основаніемъ для Таможеннаго Союза; не опасается
пожертвовать иностранному совмѣстничеству сво-
ею промышленностью, которая, при помош,и долго-
лѣтней охранительной системы, до того уже воз-
высилась, что теперь цѣны товаровъ значительно
упали , и черезъ то подавить духъ нѣмецкой
иредоріимчнвостн оъ самомъ корнѣ; потому что
каждая Фабрика , пришедшая въ упадокъ отъ
уменьшенія покровительственныхъ мѣръ, произ-
водитъ такое же дѣйствіе, какъ повѣшенная на
шестѣ мертвая ворона , то есть пугаетъ и разго-
няетъ всѣхъ другихъ птицъ. Намъ предложатъ за-”
мѣнить теперешнія пошлины съ вѣса пошлинами съ
цѣны и именно такихъ предметовъ, которые слу-
жатъ къ общему употребленію и , при особенной
дешевизнѣ своей, составляютъ огромные итоги въ
цѣломъ; стало быть, въ тѣхъ именно статьяхь ,
которыя служатъ основою мануфактурной про-
мышленности. Очевидно, что все зто будетъ сдѣ-
лано для того, чтобы дать свободный ходъ англій-
ской контробандѣ и таможенному плутовству.
Изъ этого, надѣюсь, легко можно видѣть, какъ
важенъ въ настоящее время вопросъ о свободной
международной торговлѣ и какъ необходимо раз-
смотрѣть его однажды навсегда внимательно и
безпристрастно , чтобы наконецъ получить воз-
можность опредѣлить съ точностью: ошибается
ли, и въ чемъ именно ошибается при этомъ тео-
рія или практика, и потомъ согласить ихъ по
возможности для полнаго рѣшенія такой трудной
задачи.
Съ этою цѣлью авторъ намѣренъ, явно вопре-
ки господствующей теоріи , прежде всего при-
бѣгнуть къ исторіи , чтобы изъ указаній ея из-
влечь первыя основныя правила, потомъ примѣ-
нить ихъ къ извѣстнымъ до сихъ поръ системамъ
и наконецъ объяснить практически нынѣшнее со-
стояніе торговой политики.
Для большей видимости представляетъ онъ
здѣсь въ общемъ очеркѣ главные выводы своихъ
изслѣдованій и наблюденій.
Соединеніе гастныл» сим для исполненія об-
щей цѣли есть самое могучее средство къ дости-
женію благосостоянія каждаго частнаго человѣка.
Одинъ и отлученный отъ своихъ собратііі чело
вѣкъ слабъ и безпомощенъ. Чѣмъ больше число
тѣхъ , съ которыми онъ соединенъ въ обществѣ ,
тѣмъ совершеннѣе бываетъ союзъ и тѣмъ выше
и полнѣе духовное и матеріальное благосостояніе
каждаго члена общества.
Высшую степень соединенія отдѣльныхъ,
частныхъ лицъ подъ властью законовъ представ-
ляетъ въ настоящее время государство; а высо-
0
19
чайшая степень соединенія, какую мы сеЛь пред-
ставите .иояіемь, заключается въ общемъ союзѣ
всего геловгмества. Такъ какъ частный человѣкъ
достигаетъ цѣлей своихъ гораздо удобнѣе и луч-
ше, будучи членомъ государства, такъ и всѣ на-
роды могли бы достигать частныхъ цѣлей своихъ
гораздо лучше и совершеннѣе, когда бы они со-
единены были между собою общими законами,
вѣчнымъ миромъ и свободною торговлею.
Сама природа постепенно ведетъ государства
къ атому высшему соединенію: разнообразіемъ
климатовъ, почвъ и произведеній она вызываетъ
торговыя между ними связи , а прибывающимъ
излишкомъ народонаселенія и накопленіемъ ка-
питаловъ побуждаетъ ихъ къ переселеніямъ, ко-
лонизаціи. Международная торговля , отъ ко-
торой возникаютъ новыя потребности и новыя
усилія къ удовлетворенію ихъ , вмѣстѣ съ пе-
редачею однимъ государствомъ другому новыхъ
идей , открытій и производительныхъ силъ , со-
ставляютъ могущественный рычаіъ цивилизаціи и
народнаго благосостоянія.
Въ наше время, однакожъ, соединеніе наро-
довъ, производимое внѣшнею торговлею, можно
назвать еще очень несовершеннымъ; нѣтъ ничего
легче какъ прервать его , или, покрайней мѣрѣ,
ослабить либо войною, либо эгоистическими ви-
дами одного котораго нибудь народа.
Отъ войны можетъ государство потерять свою
самостоятельность, свои владѣнія, независимость,
права и законы, даже народность и, что всего вьр-
9 »
20
нѣе, свою прежнюю степень образованности п бла-
госостоянія ; однимъ словомъ государство можетъ
быть завоевано. Отъ эгоистическихъ дѣйствій
иностраннаго государства можетъ народъ потер-
пѣть пли замѣшательство, или даже совершен-
ную остановку въ своемъ экономическомъ усо-
вершенствованіи.
По этой причинѣ въ наіпе время образованіе,
поддержаніе и усовершенствованіе народности
должны составлять и дѣйствительно составля-
ютъ главный предметъ заботливости народовъ;
такого направленія нельзя почесть ложнымъ, или
эгоистическимъ; напротивъ оно вполнѣ благора-
зумно и согласно съ общими интересами чело-
вѣчества, потому что ведетъ самымъ естествен-
нымъ путемъ къ окончательному соединенію на-
родовъ, т. е. всеобщему союзу, котораго благотво-
рныя послѣдствія тогда только будутъ для всѣхъ
доступны, когда всѣ народы достигнуть одинакой
степени развитія силъ и слѣдственно получатъ
возможность осуществить это общее соединеніе
посредствомъ союза.
Напротивъ, если общее соединеніе государствъ
возникнетъ вслѣдствіе превозмогающаго могуще-
ства, или преобладающаго богатства одного ка-
кого нибудь народа, такъ что другія государ-
ства приведены будутъ въ полную отъ него
зависимость, то слѣдствіемъ такого соединенія
неминуемо оказался бы упадокъ всякой народ-
ности, всякаго соревновонія; оно было бы въ яв-
номъ противорѣчіи съ выгодами и убѣжденіемъ
21
веѣхъ тѣхъ государствъ, которыя чувствуютъ въ
себѣ призваніе къ самостоятельности п достиже-
нію высшей степени богатствъ и политическаго
могущества; оно было бы просто повтореніемъ то-
го, что уже показали намъ въ старину Римляне,
съ тою толькою разницею, что тогда дѣлалось это
посредствомъ мечей и копьевъ, а теперь посред-
ствомъ мануфактуръ и торговли; результатъ од-
накожъ въ обоихъ случаяхъ "долженъ быть одинъ
тотъ же: оба ведутъ къ первобытному варварству.
Образованность, политическое развитіе и мо-
гущество государствъ преимущественно зависятъ
отъ окружающихъ ихъ экономигескихъ хозяй-
ственныхъ условій и на оборотъ. Чѣмъ больше
развивается и совершенствуется народное хозяй-
ство, тѣмъ образованнѣе и сильнѣе становится са-
мый народъ; чѣмъ выше степень образованности
и могущества государства, тѣмъ высшей степени
можетъ достигать экономическая, хозяйственная
его дѣятельность.
Въ отношеніи къ послѣднему можно принять
слѣдующія постепенности въ развитіи народовъ:
дикое состояніе народа, пастушеское, зс.п.іед/ьло-
геское, зелмед/ыіыеско-мануфактурное и зсм-
ледѣмгсско-лану фактурно-торговое.
Понятно, что государство, владѣющее боль-
шимъ пространствомъ земли, щедро надѣленное
многоразличными дарами природы и, при значи-
тельномъ народонаселеніи, соединяющее въ себѣ
земледѣліе, мануфактуры, мореплаваніе, внутрен-
нюю м внѣшнюю торговлю, должно быть несрав-
22
ненію образованна* и могущественнѣе, нежели го-
сударство просто земледѣльческое. Но мануфак-
туры служатъ основаніемъ внутренней и внѣшней
торговли , судоходства и улучшеннаго земледѣ-
лія. слѣдственно также образованности и поли-
тической силы. По этому государство, которому
бы удалось монополизировать мануфактурную
промышленность на всемъ земномъ ширѣ и удер-
живать прочія народы на той степени экономи-
ческаго развитія,, которая не позволяла бы имъ
производить ничего больше, кромѣ земледѣльче-
скихъ продуктовъ и самыхъ необходимыхъ для
обихода своего ремесленныхъ издѣлій, такое го-
сударство необходимо достигло бы всемірнаго
владытества.
Но этой причинъ всякій народъ, который до-
рожить своею самостоятельностью и своимъ по-
литическимъ бытіемъ, долженъ всячески старать-
ся перейти какъ можно скорѣе съ нижней сту-
пени на высшую и завести у себя и собственное
сельское хозяйство, и мануфактуры, и судоход-
ство, п торговлю.
Переходъ народа изъ дикаго состоянія въ па-
стушеское и изъ пастушескаго въ земледѣлые-
ское, также какъ и первые успѣхи земледѣлія,
оказываются всего надежнѣе при свободной тор-
говлѣ тоги народа съ государствами образованны-
ми, т. е. имѣющими уже свои мануфактуры и
торговлю.
Переходъ народовъ изъ земледѣльческаго со-
стоянія на степень минуфактурно- торговыхъ
23
былъ бы тогда только возможенъ при свободной
торговлѣ, когда всѣ способные къ мануфактурной
дѣятельности народы слѣдовали бы въ одно и то-
же время одинаковымъ началамъ въ своемъ раз-
витіи, когда бы они старались не мѣшать одинъ
другому въ .экономическомъ образованіи, короче
сказать: когда бы не было ни войны, ни таможен-
ныхъ системъ.
Но какъ въ числѣ сихъ народовъ есть такіе,
которымъ, отъ стеченія благопріятныхъ обстоя-
тельствъ, удалось прежде другихъ завесть ману-
фактуры, торговлю, судоходство, и какъ они ра-
нѣ»; другихъ постигли, что усовершенствованіе
промышленности служитъ самымъ вѣрнымъ сред-
ствомъ къ достиженію политическаго господства
надъ другими народами, то и придумали новыя
постановленія, служащія къ тому, чтобы упро-
чить это господство, т. е. къ достиженію моно-
поліи въ мануфактурахъ и торговлѣ и тѣмъ
остановить успѣхи развитія прочихъ государствъ.
Сводъ этихъ постановленій (запрещеніе ввоза,
привозныя пошлины, ограниченіе мореплаванія,
преміи за вывозъ и пр.) называется таможенною
системою.
Ранніе успѣхи государствъ въ промышлен-
ности, ихъ таможсннып системы, наконецъ вой-
на принуждаютъ запоздалые народы искать въ
самихъ себѣ средства къ удобнѣйшему переходу
пзъ земледѣльческаго состоянія въ мануФактур*
ное, и учреждать собственныя таможенныя си-
стемы для обезпеченія торговли своей отъ вреда,
94
наносимаго ей тѣми государствами, которыя стре-
мятся къ мануфактурной монополіи.
Слѣдственно таможенной системы нельзя на-
звать простою выдумкою спекулаторовъ, какъ
многіе утверждаютъ, напротивъ это необходимое
слѣдствіе стремленія народовъ обезпечитъ свою
будущность и благосостояніе, или основать гос-
подство свое надъ другими государствами.
Но стремленіе это законно и благо|Кізумно
только въ тЬхъ случаяхъ, когда оно не вредитъ,
а напротивъ способствуетъ развитію хозяйствен-
ной дѣятельности народа и главное, когда оно
не противно высшей цѣли человѣчества — дости-
женію всеобщаго союза.
Какъ всякое общество можно разсмотри ватъ съ
двухъ точекъ зрѣнія: космополитической, которая
имѣетъ предметомъ весь родъ человѣческій и по-
литической, у которой въ виду одни часАіе ин-
тересы народовъ, то и всякое хозяйство, частное
или общественное, можетъ быть разсматриваемо
съ двухь главныхъ сторонъ: или въ отношенія къ
личнымъ, общественнымъ и матеріальнымъ си-
ламъ, которыя нроизводятъ богатства, пли въ от-
ношеніи къ .мѣновой цѣнности матеріальныхъ
, богатствъ.
Поэтому и экономія бываетъ двоякаго рода:
одна космополитическая, а другая политическая;
есть двѣ теоріи: одна — цѣнностей, а другая
производительныхъ силъ.—Этихъ предметовъ не
должно смѣшивать, потому что они существенно
различны между собою и каждый изъ нихъ тре-
буетъ особаго, самостоятельнаго развитія.
25
Производительныя силы народенъ условлива-
ются не однимъ только прилежаніемъ, бережли-
востью, нравственностью и смышленностью част-
ныхъ лицъ, или владѣніемъ землею и капитала-
ми; но также общественными, политическими и
гражданскими постановленіями; больше же все-
го обезпеченіемъ существованія и самостоятель-
ности государства. Какъ бы ни были частныя
лица прилежны, бережливы, смышленны, изобрѣ-
тательны, предпріимчивы и добронравны, но безъ
національнаго единства, <5еза національнаго раз-
дѣленія труда и безъ національнаго соединенія
производительныхъ силъ, никогда не достигнетъ
народъ высокой степени могущества и благосо-
стоянія, никогда не обезпечитъ себя въ постоян-
номъ обладаніи своимъ умственнымъ, обществен-
нымъ и матеріальнымъ богатствомъ.
До сихъ поръ еще несовершенно понято на-
голо раздѣленія труда. Производительность за-
виситъ не отъ одного только дѣлежа различныхъ
работъ между многими лицами, а гораздо больше
еще отъ нравственнаго и физиіескаго соединенія
этихъ лицъ для достиженія общественной цѣли.
Стало быть, начало раздѣленія труда примѣ-
няется не къ однимъ только отдѣльнымъ Фабри-
камъ, или сельскимъ хозяйствамъ, а ко всей зем-
лсдѣльческо-мануфактурно-торговой промышлен-
ности извѣстнаго народа.
Раздѣленіе труда и соединеніе производи-
тельныхъ силъ тогда только могутъ существо-
вать въ государствѣ, когда умственная его про-
изводительность находится въ правильномъ соот-
26
ношеніи съ матеріальною; когда земледѣліе, ману-
рактуры и торговля одинаково въ немъ развиты.
Въ государствахъ просто земледѣльч.ескихъ,
даже и въ то время, когда они пользуются сво-
бодною торговлею съ мануфактурно-торговыми
націями, большая часть производительныхъ силъ
и естественныхъ источниковъ богатства остает-
ся безъ употребленія. Образованность и полити-
ческое могущество такимъ государствъ, ограни-
ченны; ихъ средства къ защитѣ не надежны* Они
не могутъ имѣть ни значительнаго судоходства,
ни обширной торговли. Благосостояніе ихъ , если
оно преимущественно зависитъ отъ внѣшней тор-
говли, можетъ потерпѣть разстройство не толь-
ко отъ войны, но даже отъ всякой непріязненной
мѣры со стороны другаго народа.
Напротивъ мануфактурная дѣятельность вы-
зываетъ науки, искусства и политическое усовер-
шенствованіе, возвышаетъ народное благосостоя-
ніе, увеличиваетъ населеніе, доходы и могущество
государствъ; даетъ народамъ средства распростра-
нять торговыя связи свои по всѣмъ землямъ и за-
водить колоніи; способствуетъ рыбнымъ ловлямъ,
судоходству и возвышенію морскихъ военныхъ
силъ. Одни только мануфактуры моіутъ поднять
земледѣліе на высшую степень развитія.
Земледѣльческая промышленность, соединен-
ная съ мануфактурною въ одномъ и томъ же го-
сударсвтѣ, подъ одною и тою же политическою
властью, живутъ въ вѣяномъ между собою согла-
сіи. Ни война, ни враждебныя дѣйствія торговой
политики другихъ государствъ не могутъ остано-
27
вить ихъ взаимнаго вліянія другъ на друга; слѣ-
довательно отъ нихъ собственно зависятъ образо-
ванность, могущество и благосостояніе народовъ.
Земледѣльческая и мануфактурная промыш-
ленности условливаются самою природою; но ус-
ловія эти бываютъ различны.
Для развитія мануфактурной промышлен-
ности природа, кажется, преимущественно яоз-
нагила тѣ зеліли, которыя лежаній м умѣрен-
номъ поясѣ: въ этомъ климатѣ человѣкъ способ-
нѣе къ умственной и Физической дѣятельности.
Но если жители странъ жаркаго климата
меньше имѣютъ призванія къ мануфактурной про-
мышленности, за то природа отдала имъ монопо-
лію въ тѣхъ произведеніяхъ земли, которыя такъ
высоко цѣнятся народами умѣреннаго пояса. Про-
мѣнъ мануфактурныхъ издѣлій умѣреннаго кли-
мата на земледѣльческіе продукты жаркихъ странъ
и составляетъ то раздѣленіе труда и общее сое-
диненіе силъ, или такъ называемую свободную
международную торговлю.
Для народовъ жаркаго пояса было бы даже
вредно, если бы они вздумали заводить у себя
мануфактуры, потому что, не имѣя къ тому приз-
ванія отъ самой природы, они бы меньше полу-
чили выгодъ отъ своихъ Фабрикъ, нежели теперь
отъ земледѣлія, при размѣнѣ произведеній своихъ
на иностранныя мануфактурныя издѣлія.
Конечно, черезъ это страны жаркаго пояса
приходятъ въ зависимость отъ странъ умѣреннаго
климата; но такая зависимость сдѣлалась бы
не опасною, или, лучше сказать , уничтожилась
28
бы вовсе, если бы въ умѣренномъ климатѣ об-
разовалось много такихъ государствъ, у которыхъ
мануфактуры, торговля, мереплаваніе и полити*
четкое могущество были бы въ одинаковой сте-
пени развиты. Тогда собственныя выгоды этихъ
государствъ побудили бы ихъ не допускать, что-
бы которое нибудь изъ нихъ употребило во зло
силу свою противъ слабыхъ обитателей жаркаго
пояса. Вреденъ и опасенъ этотъ перевѣсъ тогда
только, когда вся мануфактурная промышленность,
вся обширная торговля и вся власть на моряхъ
переходятъ въ руки одного народа.
Напротивъ того, государства, владѣющія обшир-
ными и плодоносными землями нъ умѣренномъ
иоясѣ, лишились бы одного изъ главныхъ источ-
никовъ благосостоянія , цивилизаціи и могуще-
ства, если бы не употребили всего старанія своего
на то, чтобы осуществить раздѣленіе труда и со-
единеніе протзводителыіыхъ силъ своихъ, какъ
скоро пріобрѣли достаточныя къ тому экономи-
ческія, нравственныя и общественныя вспомога-
тельныя средства.
Экономиіескнми вспомогательными средства-
ми называемъ мы то, когда земледѣліе дости-
гаетъ уже до такой степени развитія, что вывозъ
за границу земледѣльческихъ произведеній не мо-
жетъ его значительно усилить. Подъ словомъ
нравственныя средства разу мѣем ь мы достаточную
образованность всѣхъ классовъ народа; общест-
венныя же средства составляютъ тѣ законы и по-
становленія, которыя обезпечиваютъ гражданамъ
ихъ личную безопасность и имущество; тѣ распо-
29
ряженія, которыми управляется и облегчается
Торговля; словомъ сказать, отсутствіе учрежде-
ній, стѣсняющихъ свободу, промышленность, нау-
ку и нравственное развитіе народовъ, какъ напр.
Феодальныя учрежденія и т. п.
Такого рода государства должны стремиться
къ тому, чтобы прежде всего снабдить собствен-
ные свои рынки своими собственными мануфак-
турными произведеніями и потомъ стараться бо-
лѣе и болѣе сближаться непосредственно съ на-
родами жаркихъ климатовъ, вывозя къ нимъ свои
товары въ промѣнъ на ихъ продукты, на собствен-
ныхъ своихъ корабляхъ.
Всѣ другія статьи отпускной или внѣшней тор-
говли, за исключеніемъ только, можетъ статься,
виноградныхъ винъ, считаю я второстепенными
и почти ничтожными въ сравненіи съ мѣною Фаб-
ричныхъ товаровъ умѣреннаго пояса на произве-
нія южныхъ странъ.
Въ обширныхъ государствахъ умѣреннаго поя-
са сырыя произведенія земледѣльческой промыш-
ленности важны только относительно внутренней
торговли. ІІравда, что отпускъ за границу хлЬба, (
вина, льна, пеньки, шерсти, и пр. можетъ значи-
тельно подвинуть впередъ сельское хозяйство не-
образованной и бѣдной страны; но до сихъ поръ
не бывало примѣровъ, чтобы большое государство
достигло этимъ средствомъ богатства, могуще-
ства и образованности.
Можно принять за правило, что государство
становится тѣмъ богаге и могущественнѣе,
гѣмъ больше оно ввозитъ къ себѣ сырыхъ мате-
30
ріаловъ и глмл больше потребляетъ произведе-
ній жаркаго пояса. Произведенія жаркаго клима-
та у потопляются въ мануфактурныхъ «‘трапахъ
умѣреннаго пояса не только какъ інпца, или мате-
ріалъ для Фабрикъ, но какъ средство для усиленія
ихъ земледѣльческой и мануфактурной промыш-
ленности. Оттого-то и видимъ мы, что въ тѣхъ
государствахъ, которыя потребляютъ больше про-
изведеній жаркаго пояса, всегда больше произ-
водится и потребляется своихъ собственныхъ ма-
нуфактурныхъ и земледѣльческихъ продуктовъ.
Слѣдовательно, въ развитіи экономической дѣ-
ятельности государствъ, посредствомъ внѣшней
торговли, можно замѣтить тстыре различные пе-
ріода. //а первомъ періодѣ земледѣльческая про-
мышленность укрѣпляется ввозомъ иностранныхъ
мануфактурныхъ издѣлій при отпускѣ своихъ
земледѣльческихъ и сырыхъ произведеніи, во
второмъ — усиливаются свои собственныя ману-
фактуры соразмѣрно ввозу чужестранныхъ ману-
фактурныхъ издѣлій, въ третьемъ — государство
снабжаетъ уже внутренніе свои рынки издѣліями
своихъ собственныхъ Фабрикъ; въ гетвсртомъ на-
конецъ государство отпускаетъ за границу’ боль-
шое количество своихъ мануфактурныхъ произ-
веденій п провозитъ» къ себѣ земледѣльческіе и
сырые продукты изъ другихъ странъ.
Пониженная система, какъ способъ, ускоряю-
щій развитіе націи посредствомъ надлежащаго
уравненія внѣшней торговли,должпа всегда имѣть
въ виду промышленное образованіе народа.
См/ыино думать, гто запретительныя и о.г-
31
раните.и,ныл пошлины въ состояніи возвыситъ
земледѣліе извѣстнаго государства. Промыш-
ленность эта можетъ подняться только посред-
ствомъ своихъ же внутреннихъ мануфактуръ; а
запрещеніе ввоза чужестранныхъ сырыхъ произ-
веденіи и земледѣльческихъ продуктовъ дѣлаетъ
лишь остановку въ развитіи внутреннихъ ману-
фактуръ.
Эконолитеское образованіе народа, стоящаго
на низкой еще ступени образованности, или бѣд-
наго населеніемъ, всего легче достигаетъ своей
цѣли посредствомъ свободной торговли съ госу-
дарствами богатыми, образованными и трудолю-
бивыми. Для такого народа всякое ограниченіе
торговли, съ цѣлью образовать у себя собствен-
ныя мануфактуры, преждевременно и не только
противно общему благу человѣчества, но вредно
даже и самому тому пароду, потому что останав-
ливаетъ его дальнѣйшее развитіе. Тогда только,
когда умственное, политическое и экономическое
образованіе государства достигло, при помощи
свободной торговли, до того, что продолженіе
ввоза иностранныхъ мануфактурныхъ товаровъ и
недостатокъ сбыта издѣлій своихъ собственныхъ
Фабрикъ оказываются для него вредными, тогда
только охранительныя мѣры могутъ быть умѣст-
ны. Народъ, котораго земли не обширны и не
плодородны, народъ, который не владѣетъ усть-
яти своихъ рѣкъ и не имѣетъ выгоднаго геогра-
фическаго положенія, не можетъ принять охрани-
тельной системы, и тѣмъ менѣе ожидать отъ иея
какой-либо пользы. Онъ долженъ прежде всего
32
плп завоевать, или пріобрѣсть *ч.бѣ договорами
то, чего недостаетъ ему.
* Мануфактурная промышленность заключаетъ
въ себѣ столько разнородныхъ отраслей знанія и
искусства,предполагаетъ такое множество наблю-
деній, испытаній и навыка, что промышленное об-
разованіе государства можетъ совершаться только
весьма медленно, а потому всякая поспѣшность,
всякое преждевременное принятіе охранительныхъ
мѣръ ведетъ къ упадку народнаго благосостоянія.
Но всего больше избѣгать должно внезапнаго
и полнаго запрещенія ввоза. Эта мѣра самая вред-
ная и опасная. Впрочемъ бываютъ случаи, что го-
сударство, по неволѣ, впадаетъ иногда въ это по-
ложеніе , когда , изнуренное продолжительною
пойною , оно лишено возможности выписывать
иностранныя мануфактурныя издѣлія и по необ-
ходимости должно довольствоваться своими соб-
ственными скудными средствами.
Въ такомъ случаѣ надобно стараться по немно-
гу переходить отъ запретительной системы къ
охранительной, посредствомъ постепеннаго, за-
ранѣе распредѣленнаго уменьшенія ввозныхъ по-
шлинъ. Напротивъ, то государство, которому нуж-
но перейти отъ свободной торговли подъ защиту
охранительной системы, должно начинать съ са-
мыхъ малыхъ пошлинъ и возвышать ихъ посте-
пенно, согласно напередъ обдуманному плану.
Составленные такимъ образомъ временные та-
рифы должны быть свято исполняемы. Правитель-
ству никакъ не слѣдуетъ уменьшать ихъ прежде
33
времени, но возв&шать ихъ оно можетъ тогда, ког-
да они покажутся неудовлетворительными.
С'.імшко.щ» высокія пошлины на вво.іъ, эгогу-
щія совершенно остановить иностранное соперни- "
честно, вредны даже тому госуда|>ству, которое
ихъ налагаетъ: онѣ уничтожаютъ соревнованіе ту-
земныхъ мануфактуристовъ съ иностранными и
даютъ мѣсто безпечности.
Если, при довольно высоколіъ и постепенно
повышаелюлѣ тариф/ь, туземныя Фабрики и за-
воды не совершенствуются, то это знакъ , что та
страна не пріобрѣла еіце всѣхъ средствъ , кото-
рыя необходимы для развитія мануфактурной про-
мышленности.
Охранительная пошлина, наложенная для по-
ощренія одной какой нибудь вѣтви промышленно-
сти, никогда не должна упадать такъ нилко,
чтобы иностранное сопераичеево могло повре-
дить этой промышленности. Поддержаніе сущест- •
вующаго, охраненіе корня и вѣтвей народной про-
мышленности должно быть въ семъ случаѣ основ-
нымъ правиломъ.
Вслѣдствіе сего иностранное соперничество |
можетъ быть допускаемо только для того, чтобы
увеличить потребленіе. Какъ же скоро внѣшнее
соперничество поглощаетъ большую половину се-
го потребленія, то надобно тотчасъ возвысить
тарифъ.
Государство, подобное Англіи, которая дале-
ко опередила всѣ другія въ мануфактурной про-
3
;и
мышлеивости, ничѣмъ лучше не можетъ поддер-
жать и распространить свое мануфактурное и
торЬосое владычество, какъ совершенно свобод-
ною торговлею. Для нея правили космополи-
тическія и политическія—одно и тоже.
Вотъ чѣмъ объясняется ирпстрастіеанглійскпхъ
I экономистовъ къ безусловной свободѣ междуна-
родной торговли, ровно какъ и упорство со старо-
ропы дальновидныхъ экономистовъ другихъ странъ
признать сей родъ торговли полезнымъ при ны-
нѣшнихъ обстоятельствахъ.
Двадцать пять лѣтъ уже тому, какъ англійская
запретительная и охранительная система дѣй-
ствуютъ противъ самой же Англіи, въ пользу воз-
растающихъ около нея государствъ.
. Но всего вреднѣе для Англіи то, что она огра-
ничиваетъ ввозъ къссбѣиностранныхъсырыхъ про-
изведеніи и предметовъ народнаго продовольствія.
Торговые союзы и торговые трактаты слу-
жатъ самымъ лучшимъ средствомъ къ облегченію
мѣны между различными народами.
Но торговые трактаты тогда только быва-
ютъ законны и тверды, когда выгоды, отъ нихъ
проистекающія, для обѣихъ сторонъ одинаковы.
Вредны и и роти вуза коппы тѣ торговые договоры,
ио которымъ одно государство принуждено бы-
ваетъ жертвовать своимъ начавшимся уже ману-
фактурнымъ развитіемъ въ пользу друтой на-
ціи и за то, что иослѣдняя позволила ввозъ къ
35
себѣ ея земледѣльческихъ произведеній. ;>го Мн-
тьюновы договоры, львиныя трактаты !
Такой львиный трактатъ заключила Англія
въ 1780 съ Францію. Съ тѣхъ поръ всѣ пред-
ложенія, которыя дѣлала Англія, какъ Франціи ,
такъ и другимъ государствамъ, составлялись въ
томъ же духѣ.
Если охранительныя пошлины возвышаютъ
па нѣкоторое время цѣны туземныхъ мануфактур-
ныхъ произведеній, то вь послѣдствіи, отъ внут-
ренняго соперничества, цѣны на мануфактурныя
издѣлія значительно понижаются; потому что
промышленность, достигши полнаго своего разви-
тія, можетъ тѣмъ дешевле продавать свои товары,
чѣмъ дешевле обходится ей привозъ первыхъ ма-
теріаловъ и предметовъ продовольствія.
Сверхъ того, принявъ охранительную систему,
государство теряетъ только въ цѣнностяхъ, меж-
ду тѣмъ какъ выпгриваетъ гораздо больше въ
силахъ, посредствомъ которыхъ получаетъ возмож-
ность производить на будущее время безконечное
множество другихъ цѣнностей. Стало быть этотъ
убытокъвъ цѣнностяхъ должно считатьприбылью
въ промышленномъ образованіи народовъ.
Пошлины, падающія на иностранныя мануфа-
ктурныя произведенія, немогутъ вредить туземно-
му земледѣлію. Съ развитіемъ въ государствѣ ма-
нуфактурной промышленности увеличиваются бо-
гатство, народонаселеніе и, стало быть, требованія
на земледѣльческіе продукты. Отъ этого доходы съ
эв
земли и самая цѣнность недвижимыхъ имѣніи
возрастаютъ до невѣроятности, между тѣмъ какъ
цѣны мануфактурныхъ товаровъ постепенно годъ
отъ году понижаются. Словомъ сказать, усовер-
шенствованіе туземныхъ мануфактуръ предста-
вляетъ для земледѣлія такія выгоды , которыя
въ десять разъ вознаграждаютъ за убытки , по-
несенныя имъ при началѣ развитія мануфактур-
ной промышленности.
Не меньше выигрываетъ отъ охранительной
системы и торговля, какъ внѣшняя такъ и внут-
ренняя; потому что у тѣхъ только народовъ,кото-
рые снабжаютъ внутренніе свои рынки собствен-
ными мануфактурными товарами , которые сами
потребляютъ свои земледѣльческія произведенія
и на излишекъ своихъ мануфактурныхъ товаровъ
вымѣниваютъ сырые продукты другихъ странъ ,
только у такихъ народовъ какъ внутренняя такъ
и внѣшняя торговля могутъ быть въ полномъ смы-
слѣ прибылыінми. Въ государствахъ просто зем-
ледѣльческихъ, (я разумѣю тѣ, которыя лежатъ въ
умѣренномъ поясѣ), ни та, ни другая торговля не
представляютъ большой важности, потому что вся
внѣшняя торговля такихъ государствъ находится
въ рукахъ у другихъ мануфактурно-торговыхъ
народовъ.
Охранительная система, если она сообразна съ
своею цВлыо, производитъ не монополію тузем-
ныхъ мануфактуристовъ, а только гарантію или
обезпеченіе отъ убытка въ пользу тѣхъ частныхъ
37
лицъ , которыя употребляютъ свои капиталы ,
время, способности и трудъ на образованіе въ го-
сударствѣ новой отрасли промышленности.
Она не производитъ монополіи потому еще ,
что, вмѣсто иностраннаго соперничества, возбуж-
даетъ свое туземное и что каждому члену госу-
дарства предоставлено право на полученіе премій,
назначаемыхъ правительствомъ.
Одну только монополію производитъ охрани-
тельная система: монополію туземцевъ противъ
иностранцевъ, которые впрочемъ у себя пользуют-
ся тѣмъ же правомъ. Но такая монополія необхо-
дима и полезна: она не только возбуждаетъ націо*
налыіыя производительныя силы, которыя бы безъ
того оставались въ усыпленіи и бездѣйствіи, но и
привлекаетъ еще производительныя силы иностран-
ныхъ государствъ, напр. вещественные и невеще-
ственные капиталы, техниковъ, работниковъ и т. п.
Напротивъ того, отсутствіе собственной ману-
фактурной промышленности приводитъ государ-
ство къ большимъ и разнообразнымъ убыткамъ,
особенно, когда ни отпускъ сырыхъ земледѣль-
ческихъ продуктовъ, ни ввозъ иностранныхъ ма-
нуфактурныхъ произведеній, не могутъ развить
производительной его дѣятельности.
Зелмед/ьлів въ такомъ государствѣ должно, по
необходимости, гахнутъ отъ того, что весь приба-
вокъ народонаселенія, который, при цвѣтущемъ со-
стояніи туземныхъ мануфактуръ, нашелъ бы себѣ
мѣсто въ промышленныхъ заведеніяхъ и, увеличн-
38
пая такимъ образомъ запросъ на земледѣльческіе
продукты, дѣлалъ бы сельскому хозяйству боль-
шую прибыль, вмѣсто того долженъ употребить
себя на одно только хлѣбопашество и, къ неопи-
санному вреду для могущества и богатства госу-
дарства, вынужденъ дробить землю на участки,
заводя талыя хозяйства.
Страна, которой народонаселеніе состоитъ изъ
малоземельныхъ хлѣбопашцевъ, не можетъ ни
снабжать рынковъ своихъ значительнымъ количе-
ствомъ сельскихъ продуктовъ, пи производить
большихъ запросовъ на Фабричные товары, пото-
му что каждый изъ такихъ хозяевъ-земледѣль-
цевъ обыкновенно старается удовлетворять сво-
имъ потребностямъ своими же собственными про-
изведеніями. При такомъ положеніи система вну-
треннихъ путей сообщенія никогда не можетъ
дойти до совершенства и государство лишается
черезъ то неисчислимыхъ выгодъ.
Слѣдствіемъ такихъ обстоятельствъ бываетъ
всегда національная слабость, какъ въ нравствен-
номъ и матеріальномъ, такъ и въ частномъ и обще-
ственномъ отношеніяхъ. Опасность увеличивает-
ся еще больше, когда сосѣдніе народы идутъ пу-
темъ противуиоложнымъ, когда они во всѣхъ от-
ношеніяхъ подвигаются впередъ, между тѣмъ
какъ мы отступаемъ назадъ; когда у нихъ на-
дежда на лучшую будущность придаетъ жи-
телямъ бодрость , силу и предпріимчивость, а у
насъ въ виду только одно холодное, ничего не обѣ-
39
іцающее будущее , мысль о которомъ убиваетъ
іі духъ іі всякое соревнованіе.
Исторія показываетъ намъ даже примѣры цѣ-
лыхъ государствъ, которыя приходили въ совер-
шенный упадокъ отъ того только , что неумѣли
во время рѣшить великой задачи: какимъ обра-
зомъ посредствомъ собственной мануфактурной
промышленности и торговли достигнуть эконо-
мической , политической и нравственной само
стоятельности?

Изъ Л» 10-го Журнала Сельскаго Хозяйства 1856 г.
Печатать позволяется съ тѣмъ, чтобы по отпечатаніи пред-
ставлено было въ Ценсурный Комитетъ узаконенное число
экземпляровъ. Москва. 13-го Ноября, 1856 года.
Ценсоръ В. Флеровъ.