Кеннингем В. ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦIЯ СЪ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРѢНIЯ. Т.1
Предисловіе
Введеніе
КНИГА I.
Глава II. Іудея
Глава III. Финикія
КНИГА II.
Глава II. Городская жизнь
Глава III. Монархія Александра и періодъ эллинизма
КНИГА III. Римъ
Глава II. Римская республика
Глава III. Римская имперія
Глава IV. Константинополь
Текст
                    сь экономической точки mm
(ДРЕВНІЙ МІРЪ)
Ооч. В. Кеннингема
ПЕРЕВОДЪ СЪ АНГЛІЙСКАГО
П. С. Когана
Съ пятью картами
ТОМЪ I
МОСКВА
ТОВАРИЩЕСТВО ТИПОГРАФІИ А И. МАМОНТОВА*
Леонтьевскій пер., домъ № 5
1902
ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ


Дозволеио цензурою. Москва, 4 декабря 1901 года.
ОГЛАВЛЕНІЕ. Стр. Предисловіе 1 Введеніе 3 КНИГА I. Глава I. Египетъ 13 Глава II. Іудея • 41 Тлава III. Финикія 53 КНИГА II. Глава I. Связь Греціи съ Финикіей и Египтомъ .... 69 Глава II. Городская жизнь 88 Глава III. Монархія Александра и періодъ эллинизма . . 119 КНИГА III. РиМъ. Глава I. Борьба изъ за верховенства на Запад? .... 134 Глава II. Римская республика 145 Глава III. Римская имперія 164 Глава IV. Константинополь 187
ПРЕДИСЛОВІЕ. Въ этой книг? я хот?лъ указать главныя экономическія черты при зарожденіи и распространеніи цивилизованнойжизни въ западной Европ?, въ которой принимали участіе столько народовъ и странъ. Я не им?лъ въ виду при этомъ нарисовать картину развитія въ отд?льности каждаго политическаго ор- ганизма, о которомъ приходилось упоминать. Н?которыя изъ обнаружившихся при выполненіи этой задачи трудностей дали себя почувствовать съ самаго начала; другія сказались по м?р? того, какъ работа подвигалась впередъ. Главная изъ нихъ заключалась въ недостатк? св?д?ній. Со- ціальная и экономическая сторона жизни была до того близка современникамъ, до того мало было въ ней необычайнаго, что л?тописецъ р?дко считалъ нужнымъ тратить время спеціально на описаніе ея. Намъ приходится опираться чаще на случайныя зам?тки, ч?мъ на подробныя и продуманныя св?д?нія. Такое отсутствіе данныхъ особенно чувствительно при изученіи ран- нихъ эпохъ, благодаря чему очень трудно просл?дить въ точ- ности связь между одной первобытной цивилизаціей и другой. Намъ приходится часто довольствоваться установленіемъ са- маго факта взаимныхъ сношеній; мы нам?чаемъ, такимъ обра- зомъ, путь, по которому легко могли передаваться индукстрі- альныя искусства и обычаи. Возможно, конечно, что н?которыя изъ этихъ искусствъ или н?которыя учрежденія мохли возник- нуть независимо въ различныхъ обществахъ. Но отсутствіе предпріимчивости и изобр?тательности наблюдалось и наблю- дается такъ часто и среди столькихъ народовъ, что въ случа?, бсли мы им?емъ д?ло съ отдаленными, но родственными обще- отвами, передача по линіи открытаго нами пути сообщенія пред- В. Кёнвингемъ. 1
2 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ставляется всегда бол?е в?роятной гипотезой, ч?мъ самосто- ятельное зарожденіе. Но существуетъ другое затрудненіе. Даже въ т?хъ случа- яхъ, когда до насъ дошло св?д?ніе о какомъ - нибудь экономи- ческомъфакт?, мы недостаточно знакомы съ сопровождающими его обстоятельствами, чтобы истолковать этотъ фактъ съ полной ув?ренностыо. Такъ, еще не сказано посл?днее слово о настоя- щей ц?ли солонова законодательства, не выясненъ точно ха- рактеръ кожаныхъ монетъ у кареагенянъ, ни аграрная система германцевъ временъ Тацита. Но самая, можетъ быть, трудная часть задачи заключается въ пріисканіи подходящей фразеологіи для описанія и обсуж- денія интересующихъ насъ явленій. До эпохи денежнаго хо- зяйства т? стороны жизни, которыя мы раізличаемъ, какъ ако- номическую и политическую, сливались вм?ст?. Въ исторіиг Египта трудно отд?лить иностранную торговлю отъ податейг которыя уплачивалиоь колоніями, и (употребляя савременные термины) организація труда была т?сно связана съ распреД?- леніемъ обложенія. Въ греческой и римЬкой жизни анализъ го~ раздо болве простъ и оовременныя экономическія категоріи — какъ напр. капиталъ, вполн? пригодны. Многія зам?чанія въ предлагаемой книг? получили по не- обходимости характеръ попытокъ. Я над?юсь, однако, что съ урп?хами экономическихъ знаній мы постепенно пріобр?темъ средства прим?нять надлежащія понятія къ различнымъ фази- самъ промышленной жизни, какъ бы ни были далеки они отъ на- шей собственной. Я уб?жденъ, что масса новаго матеріала, tfo- торый могутъ доставить раскопки и изысканія, пополнитъ про- б?лы въ нашихъ св?д?ніяхъ относитегіьно прошедшихъ в?ковъ. Я считаю своимъ долгомъ выразйть глубокую благодарность за указанія и сов?ты профессорамъ Prothero и Ridgeway, a также доктору Джексону, мистеру Wyse, членамъ Trinity College, ми- стеру Townsend Warner, бывшему члену Jesus College. Мистеръ Эдвардсъ былъ такъ любезенъ, что прочелъ ц?ликомъ книгу въ рукописи и въ корректур?. Онъ же составилъ хронологическук> карту и доставилъ географическія карты для моего труда. В. К. Trinity College, Кембриджъ 12 февраля, 1898.
Западная цивилизація ВВЕДЕШЕ. Древнія времена. 1. Разысканіе сл?довъ древней забытой цившшзаціи пред- ставляетъ большой интересъ. Развалины городовъ изояирован- Центральной Америки или Мащоны свид?тельству- ность и сно- ютъ о существованіи въ раннія времена культурной шенія. расы, достигшей значительнаго прогресса въ искусств? жизни. Эти люди исчезли и археологи спорятъ объ ихъ расовомъ про- исхожденіи, о причинахъ ихъ преусп?янія и паденія. Элементъ вымысла, придающійпривлекательность такимъ изсл?дованіямъ, проистекаетъ изъвн?шней изолированности этихъ обществъ и изъ мрака, которымъ окутаны ихъ возникновеніе и исчезновеніе. По отцошенію къ западной цивилизаціи, этотъ сказочный эле- ментъ лочти отсутствуетъ; въ странахъ, окружающихъ Среди- земное море, за одной великой цивилизаціей возникала другая, которая въ своіо очередь умирала, но каждая т?сн?йшимъ образомъ примыкала къ предшествующей, и въ свою очередь оказывала разностороннее вліяніе на посл?дующую. Зд?сь н?тъ вн?шней изолированности; зд?сь предъ яами непрерывная вну- тренняя связь и безпрерывность взаимнаго обм?на. Въ нашей попытк? историческаго изсл?дованія мы, главнымъ образомъ, им?ли въ виду открыть и просл?дить точки соприкосновенія і*
4 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ между различными обществами, а также вліяніе, которымъ каж- дое изъ нихъ обязано другимъ или, въ свою очередь, им?ло на другія общества. Въ странахъ, расположенныхъ вокругъ Средиземнаго моря съ древн?йшихъ временъ, существовала непрерывная традиція цивилизованной жизни; она переносилась изъ одного м?ста въ другое, изъ Египта въ Финикію, изъ Финикіи и Кареагена въ Грецію и Римъ, изъ Константинополя въ Италію и Францію. Временами жизнь била съ болыпей силой, порой она сужива- лась, зат?мъ снова разливалась широкой волной, вліяя -на судьбу отдаленныхь народовъ; но она никогда не замирала и не прекращалась совершенно. Англійская нація, бывшая глав- ной распространительницей вліянія западной цивилизаціи на восток?, получила великое насл?дство индустріальнаго ис- кусства и торговой предпріимчивости отъ другихъ народовъ. Еслибъ мы хот?ли правильно понять ту роль, которую наша родина сыграла и играетъ въ мір?, намъ сл?дуетъ постараться выяснить, какъ это насл?діе промышленной и торговой д?я- тельности было построено, какимъ образомъ каждый народъ насл?довалъ и продолжалъ далыпе полученную имъ традицію и какую дань присоединилъ каждый изъ своего собственнаго богатства. 2. Опред?ливъ, такимъ образомъ, характеръ нашего пред- мета, мы видимъ, что обширная область интерес- Ос?длые на- роды ныхъ вопросовъ совершенно исключается изъ на- шего изсл?дованія. Когда мы обсуждаемъ вліяніе, оказываемое однимъ народомъ на другой, и ихъ взаимныя сношенія, мы думаемъ исключительно о народахъ, развившихся настолько, чтобы ос?сть на. опред?ленной территоріи и до- стигнуть значительной ступени соціальной организаціи; многія племена не дошли до этихъ соціальныхъ условій. Люди, склон- ные къ кочевой жизни, поддерживающіе свое существованіе охотой, рыболовствомъ или стадами, пасущимися по обшир- нымъ пространствамъ страны, могутъ пріобр?сть большія спо- собности и достигнуть значительнаго усп?ха въ промышлен- ныхъ искусствахъ; они могутъ распространить свою торговлю на значительномъ протяженіи, они непрем?нно обладаютъ н?- которыми формами семейной или племенной организаціи. Но они не создаютъ цв?тущей цивилизаціи. Странствуя съ м?ста яа м?сто, они не въ состояніи накопить запасовъ богатства.
В В Е Д E H I E 5 которое даетъ возможность посвятить вниманіе литератур? и искусству *. Они берутъ то, что доставляетъ имъ природа, но они не въ силахъ побороть препятствій, которыя стоятъ на пути матеріальнаго прогресса 2. Мы, въ настоящее время, зай- мемся народами, которые уже ос?ли для землед?льческой жизни, или уже устроили города въ качеств? центровъ про- мышленности и склады въ качеств? центровъ торговли. Тотъ путь, которымъ каждая группа племенъ достигла этихъ усло- вій, представляетъ можетъ быть, величайшій интересъ, но онъ едва ли попадетъ въ область исторіи. 3. Сношенія между народами могутъ возникать различными путями. Прост?йшіе способы соприкосновенія на- чинаются съ войны и торговли. Въ виду того, что Враждебный враждебный и дружественный обм?нъ кажутся Ный обм?нъГ въ д?йствительности чрезвычайно различными, любопытно показать, какая т?сная внутренняя связь суще- ствуетъ между войной и торговлей. Въ первобытныя времена об? эти идеи едва ли могли отличить другъ отъ друга и въ гомеровыхъ поэмахъ он? см?шиваются между собою. Въ бол?е позднія времена викингъ, выступавшій въ походъ съ ц?лью грабежа, незам?тно обращался къ торговл?; когда онъ приво- дилъ захваченныхъ на войн? пл?нныхъ для продажи на не- вольничій рынокъ, онъ самъ принимался за торговлю. Даже въ т?хъ случаяхъ, когда война и торговля различаются, он? т?сно связаны между собою, потому что война можетъ открыть новые пункты для торговли, какъ случилось во время Кресто- выхъ походовъ, и усп?шная война можетъ послужить гарантіей мирной торговли; съ другой стороны, торговое соперничество нер?дко служило поводомъ къ взрыву враждебныхъ д?йствій между народами. Война и торговля въ д?йствительности чрез- вычайно различны по тому, какъ он? возд?йствуютъ соотв?т- ственно на землед?ліе и промышленность, но оба способа сно- шеній им?ютъ болыпое значеніе въ распространеніи промыш- леннаго и торговаго искусства. 1 Ср. Аристотель, Метафизика А. с. і. § 11, о важномъ значеніи досуга въ качеств? элемента соціальнаго благосостоянія и въ ка- честв? благопріятнаго условія интеллектуальнаго прогресса. Бол?е новое разсужденіе по этому предмету можно найти у Bagehot, Physics and Politics, 71—73. Онъ подчеркиваетъ значеніе рабства въ созданіи возможности досуга. з Cunnigham. Growth of English History and Commerce, 1. ст. 35
6 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ 4. Во всякомъ случа?, ые можетъ быоъ сомн?нія, что въ ре- Соціальныя зулътат? уси?шной войны, устанавливаюпдей ши- уеловія:— за- роко простирающееся политическое вліяніе, созда- воеваніе, фак- ютея условія для легкихъ взаимныхъ сношеній. торіи, колоніи. J Гд? им?ется много отд?льныхъ племенъ и горо- довъ съ часто м?няющимися взаимными отношеніями, тамъ должны существовать элементы ненадежности и неув?ренности, неблагопріятные для правильной торговли. Съ другой стороны, установленіе огромной державы на суш? или на мор? создаетъ благопріятную почву для возникновенія мирной торговли и мо- жетъ сд?лать еще большв для ея развитія. Подъ владычествомъ Рима богатства колоній росли съ такой быстротой, что он? могли служить житницей для столицы; новая фауна и флора акклиматизировалась въ отдаленныхъ странахъ; прилагались тщательныя старанія къ тому, чтобы соединить завоеванныя провинціи болыпими дорогами, которыя служили одновременно и для торговыхъ и для военныхъ ц?лей. Поздн?е, волна маго- метанскихъ завоевателей послужила къ созданію условій, при которыхъ знаніе восточныхъ искусствъ и наукъ привилось къ отдаленнымъ народамъ запада, гд? цивилизація была почти уни- чтожена благодаря нашествіямъ варваровъ. Рядомъ съ яепосредственнымъ вліяніемъ, которое оказьі- ваютъ завоеватели, иногда можетъ, наоборотъ, произойти любо- пытное заимствованіе у завоеванныхъ. * Римъ многому нау- чился у поб?жденныхъ греческихъ городовъ, 2 и торговл? имперіи значительную поддержку оказали греческіе рабы и лица греческаго происхожденія. На нашемъ собственномъ остро- в? завоеванные британцы оставили сл?ды въ домашней жизни своихъ заво^вателей англовъ; и на континент? покоренные римляне оказывали нер?дко на варварскихъ завоевателей р?- шительное, хотя не всегда благотворное, вліяніе 3. Торговыя сношенія возникаютъ не только между различ- ными частями одной имперіи, но и между странами, не состоя- щими въ прямой политической связи; однако, для того чтобы 1 Отноеительно вліянія сирійскихъ военнопл?нныхъ на египет- скія искусства ср. Flinders Petrie, History, II. 147. Распространеніе религіозныхъ идей при помощи пл?нныхъ представляетъ собою нер?дкое явленіе. См. 2 кн. Царей ст. 4. Также въ Ирландіи; Monta- lembert, Monks of the West, II. 390. 2 Graecia capta ferum victorem cepit, Hor. Ep. IL L 156. 3 Montalembert, Monks of Ш West, II. 229.
В В Е Д Е Н I E 7 такія сношенія были регулярными и постояннымя, необходимо, чтобы об? торгующія стороны достигли изв?стнаго уровня раз- витід, какъ ступени, на которой возможны взаимныя сношенія и торговля. Въ наше время взаимныя сношенія между циви- лизованными народами обставлены болышши. удобствами, и консулы, наблюдафщіе за интересами своихъ соотечественни- ковъ, находятся въ каждомъ значительномъ город?. Даже съ полуцивилизованными народами им?ются договоры, обезлечи- вающіе торговыя привилегіи. Въ древнія времена было бол?е абычнымъ явленіемъ, чтобы жители однрго города учреждшш факторію въ отдаленной гавани и такимъ образомъ, им?ли на- дежное учрежденіе въ иностранномъ город? или округ?. Рав- нымъ образомъ, большинство среднев?ковыхъ торговыхъ пред- пріятій велось иностранцами, временно жившими въ спеціаль- ныхъ частяхъ города; эти иностранцы несли особыя повинно- сти, хотя имъ были гарантированы опред?ленныя привилегіи и льготы въ занимаемыхъ ими кварталахъ. Эти пришлецы ые мало совершали въ д?л? перенесенія и предметовъ торговли и промышленныхъ искусствъ. Бсли поселенія устраивались не въ настоящихъ торговыхъ центрахъ, но въ стран?, богатства которой еще не достигли достаточнаго роста, тогда ихъ можно считать не факторіями, а колоніями. Между колоніями древняго и новаго міра была большая разница, даже между колоніями финикійсадми и гре- ческими; но такія поселенш во вс? времена служили центрами, гд? ве? жители изв?стной страны находили дружесшй пріемъ, такъ что правильная торговля между ними и метрополіей была возможна. Распрод?леніе финикійскихъ и греческихъ колоній въ Средиземномъ мор? указывало области, гд? эти конкурирую- щіе торговцы распространяли свое вліяніе, когда ни тотъ, ни другой народъ не былъ достаточно силенъ для того, чтобы фактически удержать свое господство на мор?. 5*. Таковы были соціальныя условія, при которыхъ, обыкно- венно;чаще всего происходилъ торговый обм?нъ; . . б но не сл?дуетъ упускать изъ виду, что этотъ об- зисъ—лродук- м?нъ долженъ былъ им?ть также и физичеекій ты, иануфак- базисъ. Если больліая держава им?етъ удобныя тура' товаРы" пути сообщенія она можетъ извлечь пользу изъ продуктовъ дру- гихъ странъ какъ результатъ того или другого рода сборовъ; при обыкновенномъ способ? въ торговомъ обм?н? должно давать
8 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ и брать. Отдаленныя страны разыскиваются торговцами ради того или другого ц?ннаго иродукта, который можно получить путемъ торговлк; и торговое значеніе страны зависитъ отъ характера продуктовъ, которые она можетъ доставить въ об- м?нъ другимъ народамъ; она можетъ обладать естественными продуктами, какъ напр., Корнваллись доставлялъ въ древнія времена олово, Испанія— серебро; Египетъ и Сицилія — хл?бъ Черное Mope—рыбу. Могутъ быть мануфактурные центры *, ка- кимъ былъ одно время Тиръ, или Коринеъ; они могутъ создать ткацкое производство, на которое существуетъ болыпой спросъ. Могутъ, дал?е, существовать депо на болыпой торговой дорог?, гд? накопляются и им?ются на готов? продукты и мануфак- турныя изд?лія отдаленныхъ странъ. Антіохія и Александрія, Кареагенъ и Марсель принадлежатъ къ числу городовъ этого посл?дняго типа. Несомн?нно, что многіе изъ этихъ источниковъ національ- наго преусп?янія могутъ прійти въ упадокъ, и общество, опи- рающееся на нихъ, можетъ, всл?дствіе этого, разориться. Ис- точники рано или поздно должны изсякнуть, и залежи сереб- ряной руды въ Лауріум? и въ Испаніи, повидимому, исчер- паны. Климатическія перем?ны могутъ сд?лать плодородную страну безплодной, или почва можетъ истощиться безпрерыв- ной обработкой. Блестящее мануфактурное производство мо- жетъ быть подорвано недостаткомъ матеріаловъ или усп?- хами конкурирующихъ отраслей промышленности, развиваю- щихся при бол?е благопріятныхъ условіяхъ. Дал?е, благодаря усп?хамъ въ области открытій, или постепеннымъ физическимъ процессамъ, въ род? образованія каналовъ, могутъ произойти изм?ненія въ торговыхъ путяхъ; прогрессъ въ искусств? су- достроенія, введеніе пароходовъ и жел?зныхъ дорогъ произ- вели революцію въ сфер? взаимныхъ сношеній. Въ неболь- шомъ масштаб? мы можемъ вид?ть д?йствіе этихъ перем?нъ на прим?р? н?которыхъ англійскихъ городовъ; таковы, напр., 1 Въ прежнія времена усп?хъ въ мануфактурномъ д?л?, ка- жется завис?лъ больше отъ личныхъ способностей, ч?мъ отъ фи- зическихъ условій, и' не всегда легко дать отчетъ о локализаціи отд?льныхъ промысловъ въ отд?льныхъ м?стахъ. Въ то время наличность матеріаловъ, необходимыхъ для изв?стнаго мануфактур- наго производства, а въ наше время наличность благопріятныхъ для условій механической силы, будетъ ли то уголь или вода, ока- зывали значительное вліяніе.
В В Е Д E H I E 9 Линнъ или Бостонъ, которые им?ли важное значеніе въ Средніе в?ка и играютъ совершенно незначительную роль въ современномъ развитіи англійской торговли. Венеція и Брюгге— еще бол?е поразительные прим?ры. Торговые пути, зависящіе отъ физическихъ условій, отличаются удивительнымъ посто- янствомъ и даже въ т?хъ случаяхъ, когда они временно без- д?йствуютъ, благодаря соціальнымъ или историческимъ собы- тіямъ,1 они должны вскор? снова открыться; т?мъ не мен?е даже эти пути не свободны отъ элементовъ изм?нчивости и ненадежности. Есть основаніе думать, что страны, которыя способны доставлять изв?стные естественные продукты, въ ррд? хл?ба, ость именно т? страны, которыя обладаютъ самымъ прочнымъ физическимъ базисомъ для поддержанія своего матеріальнаго благосостоянія. Своимъ продолжитель- нымъ значеніемъ въ торговомъ мір? Египетъ обязанъ прежде всего періодическимъ наводненіямъ, которыя пополняютъ вла- гой почву и поддерживаютъ ея плодородіе и способность про- изводить хл?бъ и хлопокъ. 6. Въ своемъ опыт? изсл?дованія этой обширной области мы должны постараться ясно обозначить главныя в?хи. Наша ц?ль разсмотр?ть, какъ каждый изъ "Pизнaн,, выс~ г шаго матері- великихъ народовъ прошлаго внесъ свою долю въ альнаго бла- ту западную цивилизацію, которая въ настоящее госостоянія К8ЖАОЙ ІІИВИ- время съ такой быстротой распространилась по лизаіііи. всему земному шару; намъ необходимо открыть, какую дань въ это д?ло внесъ каждый изъ народовъ. Намъ, в?роятно, удастся скор?е всего установить это, если мы попытаемся опред?лить состояніе каждой страны или народа въ эпоху, когда онъ достигъ высшаго момента своего торго- ваго или промышленнаге благосостоянія. Когда мы познако- мимся съ каждой цивилизаціей настолько, что съум?емъ опре- д?лить, что въ ней сохранилось ц?ннаго отъ ея предшествен- никовъ, мы увидимъ, каковы были характерныя черты экономи- ческой жизни интересующаго насъ народа, какія новыя свой- ства онъ внесъ на зенит? своего величія въ силы нашей расы. Богатство и сила такъ т?сно связаны между собою, что на 1 Такъ, нути къ востоку были закрыты во время возникновенія магометанскихъ державъ. Большая дорога изъ Марсели на с?веръ безд?йствовала во время Стол?тней войны.
10 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ первый взглядъ можетъ показаться, будто періодъ высшаго развитія политическаго могущества народа является въ тоже время періодомъ высшаго экономическаго благосостоянія.Между т?мъ существовали цв?тущіе города, ведшіе обпшрную тор- говлю, но никогда не достигавшіе высшей ступени политиче- скаго могущества; и въ н?которыхъ случаяхъ политическое честолюбіе приносилось въ жертву торговымъ выгодамъ. Су- ществуетъ лучшее доказательство и бол?е наглядные приз- наки крупнаго матеріальнаго благосостоянія. Въ обществ?, гд? остаются свободныя богатства, которыя могутъ пойти на ве- ликол?пныя зданія или другія публичныя сооруженія, сохра- няется в?чное свид?тельство его величія или богатства его правителей. Въ общемъ, періодъ, когда воздвигались характер- ныя сооруженія каждой цивилизаціи, бывалъ всегда періодомъ величайшаго матеріальнаго благосостоянія; это даетъ намъ возможность съ наибольшей точностью опред?лить характеръ вклада, сд?ланнаго той или другой цивилизаціей въ развитіи всей западной цивилизаціи. 7. Можно въ н?сколькихъ словахъ выяснить планъ, котораго мы держимея въ этомъ сочиненіи. Источниковъ Планъ и под- западной цивилизаціи сл?дуетъ искать (1) въ Египт? и Финикіи. Мы и займемся прежде всего характерными чертами каждой изъ этихъ двухъ цивилизацій, которыя столь удивительны сами по себ? и столь поразительны своимъ контрастомъ по. отношенію другъ къ другу. Не останав- ливаясь на трудныхъ вопросахъ, какъ напр., вопросъ о путяхъ, которыми шла цивилизація въ эти раннія времена, мы перей- демъ (2) къ грекамъ и греческимъ колоніямъ; мы увидимъ, какъ многимъ они были обязаны своимъ предшественникамъ и какъ скоро они обогнали ихъ. Распространеніе греческой цивилиза- ціи совершалось, съ одной стороны, благодаря завоеваніямъ Александра и его полководцевъ, а съ другой (3) благодаря д?- ятельности римлянъ, когда эти посл?дніе избавились наконецъ еъ усп?хомъ етъ конкуренціи финикійскихъ колоній въ Кар- еаген?. Вторженія варваровъ охватывали постепенно кольцомъ арену цивилизованной жизни запада и принуждали ее все бо- л?е и бол?е концентрироваться подъ верховенствомъ Новаго Рима, основаннаго Константиномъ; но даже тамъ, гд? варвары оказывались наибол?е свир?пыми, м?стами все таки сохраня- лись элементы старой цивилизаціи и эти элементы постепенно
В В Е Д E H I E 11 снова окр?пли, когда изъразвалинъ возникъ христіанскій Римъ, предназначенный управлять судьбами запада. Таковы главные отд?лы, на которые мы должны разд?лить наше изсл?дованіё. При разсмотр?ніи ихъ мы должны проявить особую тщательность какъ по отношенію къ физическимъ чер- тамъ, такъ и по отношенію къ политическимъ условіямъ, кото- рыя помогли каждой стран? внести свою спеціальную долю. Физическія условія им?ютъ важное значеніе не только при возвышеніи, но и при упадк? и паденіи народовъ. Когда мы выяснимъ вліяніе, которое каждая цивилизація могла оказать на посл?дующую міровую исторію, насъ ждетъ бол?е груст- ная задача, именно, изсл?дованіе причинъ, обусловившихъ па- деніе этой цивилизаціи.
К Н И Г A I. ГЛАВА I. Бг и п е т ъ. 8. Судьбы страны во многихъ отношеніяхъ зависятъ отъ фи- зическихъ особенностей *, и н?тъ ни одной ци- вилизаціи, которая подтверждала бы эту истину Фнзнчвскія съ болыпей очевидностыа, ч?мъ Египетъ. Съ точки зр?нія грека 2, какъ и на нашъ взглядъ3, это была страна поразительныхъ неожиданностей; что-то ненормальное скры- вается уже въ одномъ томъ факт?, что ея матеріальное бла- госостояніе ц?ликомъ и исключительно завис?ло отъ р?ки. Чрезъ безплодные пески равнины, оберегаемой неровными холмами, проложилъ себ? путь Нилъ; годъ за годомъ достав- лялъ онъ внизъ осадки наносной земли, и, когда они ско- пились въ его дельт?, образовалось обширное пространство плодородной земли въ стран?, н?когда омываемой моремъ. Уз- кая полоса вдоль береговъ р?ки вм?ст? съ дельтой и другими м?стностями Нижняго Египта являютоя единственно плодород- ными частями страны; безъ нихъ было бы невозможно продо- вольствованіе многочисленнаго населенія и образованіе вели- 1 Физическія условія представляютъ препятствія, которыя м?- шаютъ развитію расы въ изв?стномъ направленіи, но они не всегда непреоборимы. Cunningham Growth of Industry and Commerce. I. 13. 2 Herodotus. II 35. 3 Milner. England in Egypt, 3.
14 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ кой цивилизаціи, а он? являются, по своему происхожденію, даромъ р?ки. Мало того, постоянная обработка земли была бы невозможна въ сухомъ климат? Египта, гд? дожди падаютъ р?дко, если бы взам?нъ ихъ не являлась вода, доставляемая ежегоднымъ разлитіемъ Нила. Это — великое событіе года, которое предв?- щается любопытными изм?неніями въ цв?т? воды и посте- пеннымъ увеличеніемъ ея массы, пока, наконецъ, ояа не зато- питъ каналы, которыми поддерживается орошеніе страны. За разлитіемъ Нила сл?дятъ съ величайшей тревогой. Если онъ упадетъ ниже обычной нормы, то даже въ лучшемъ случа? бу- детъ частичный недородъ. Если онъ поднимется слишкомъ высоко, онъ грозитъ гибельнымъ наводненіемъ. Въ виду этого для правильной жизни страны необходимо разумно наблюдать за р?кой, отъ которой такъ много зависитъ. И д?йствительно, въ Египт? физическія условія, которыя сд?- лали возможной ея цивилизацію, носятъ не естественный, a искусственный характеръ. Мена, почти миеическій основатель египетскаго царства, открывающій длинный рядъ фараоновъ, судя по историческимъ свид?тельствамъ, выполнилъ огромныя инженерныя работы, благодаря которымъ Нижній Египетъ, можно сказать, сталъ т?мъ, что онъ есть. Геродотъ, овид?тель, стоящій на средин? между эпохой постройки великаго канала и нашимъ временемъ, въ такихъ выраженіяхъ разсказываетъ преданіе объ этомъ сооруженіи: „Жрецы говорили, что Мена, первый правитель Египта, построилъ прежде всего плотину для защиты Мемфиса, потому что раньше вся масса потока разливалась по песчаному горному хребту, возвышающемуся противъ Ливіи. Мена, начавъ въ ста стадіяхъ выше Мемфиса, закончилъ у поворота, который Нилъ образуетъ къ югу; та- кимъ образомъ, Мена не только осушилъ старое русло, но и провелъ каналъ, благодаря которому р?ка должна была напра- витъ свое теченіе между горами. Даже въ настоящее время этотъ поворотъ, отводящій теченіе, Нила, составляетъ пред- метъ болыпихъ тревогъ и заботъ со стороны персовъ и укр?п- ляется ежегодно добавочными сооруженіями, потому что сто- итъ р?к? подняться выше и прорвать плотину — и Мемфису грозитъ опасность быть совершенно смытымъ до основанія" 1. 1 Herodotus II. 99 (Laurent).
ЕГИПЕТЪ 15 Это древнее сооруженіе до сихъ поръ съ такой же заботли- востью поддерживается англійскими инженерами!. Подобно другимъ великимъ сооруженіямъ на р?к? Нил? оно служитъ двойной ц?ли; оно защищаетъ н?которыя низменныя страны отъ наводненія и позволяетъ направлять воду въ резервуары и каналы, которыми можно пользоваться для орошенія. Р?к? наносная земля Египта обязана своимъ происхожде- ніемъ; р?ка же, если надлежащимъ образомъ сл?дить за ней, доставляетъ воду для обработки этой земли: наконецъ, р?ка же является важнымъ средствомъ внутренняго сообщенія и торговли. Повидимому, въ древн?йшій періодъ величія Вгипта верблюды не были изв?стны, и перевозка сухимъ путемъ не была въ обыча?; р?ка, впрочомъ, представляла огромныя удобства для перевозки товаровъ, такъ сказать, въ длину; для сообщеній въ ширину она не могла служить. Воднымъ путемъ можно было перевезти огромныя массы гранита отъ скалъ къ Аосуану, чтобы возводить зданія или монументы, и товары всякаго рода сл?довали, иовидимому, т?мъ же пу- темъ. И, д?йствительно, кажется, что въ періодъ Древняго цар- ства на практик? не были изв?стны другіе пути сообщенія кром? воднаго 2. Не легко дать удовлетворительныя св?д?нія относительно минбральныхъ богатствъ древняго Египта; египтянамъ было из- в?стно жел?зо, жесть, м?дь и золото; но, кажется, ни одинъ изъ этихъ-металловъ не добывался въ самомъЕгипт?,кром? золота 3* Недостающее количество этого драгоц?ннаго металла получа- лось далеко отъ нильской долины въ Нубіи; м?дь добывалась на Синайскомъ полуостров?, область, гд? фараоны вскор? ут- вердили свою власть. Происхожденіе получавшейся въ Египт? жести и жел?за въ точнооти неизв?стно 3. Посл?дній металлъ повидимому, не былъ распространенъ въ Древнемъ царств? въ болыпомъ количеств? и большая часть всякой утвари д?ла- лась изъ бронзы. Другое изъ физическихъ условій Египта, которое на про- тяженіи всей его исторіи им?ло важное значеніе, представля- етъ для историка особенный интересъ. Жаркій, сухой климатъ Египта благопріятствуетъ хл?бопашеству, но кром? того,.6ла- f. Milner, England in Egypt, 276,280. 2 Erman, Life in Ancient Egypt, 479. a Ibid. 462.
16 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ годаря ему, могли сохраниться памятники о древн?йшихъ вре- менахъ; мы знаемъ гораздо больше о жизни древняго Египта, ч?мъ о т?хъ цивилизаціяхъ, которыя гораздо ближе къ намъ по времени. Отъ хетовъ, фригіянъ и народовъ Малой Азіи оста- лись столь незначительные памятники, что трудно установить взаимныя отношенія этихъ народовъ и опред?лить принадле- жащее имъ м?сто въ развитіи западнаго міра. Отъ египтянъ у насъ осталось огромное число монументовъ и развалинъ, и, что еще важн?е, можно истолковать смыслъ этихъ археологи- ческихъ остатковъ при св?т? многочисленныхъ надписей и ли- тературныхъ памятниковъ, которые сохранились благодаря кли- мату. Полнота нашихъ знаній позволяетъ намъ вид?ть, до ка- кого высокаго уровня достигъ Египетъ въ древн?йшія вре- мена, и понять, какъ много обязана ему посл?дующая цивили- зація. Изъ этого изложенія физическихъ свойствъ можно ясно ви- д?ть, каковы были главныя неблагопріятныя и благопріятныя условія, опред?лявшія промышленную и соціальную жизнь египтянъ. Вь самыя древн?йшія времена Нижній Египетъ былъ главнымъ образомъ, пригоденъ для пастбищъ, скотоводство и овцеводство были въ большомъ фавор?. Однако, мало по малу почва улучшалась, какъ это случилось съ кембриджскими бо- лотами, и стала пригодной для хл?бопашества; благопріятныя условія для пастушеской жизни стали исчезать. Въ періодъ Новаго царства земля Гозенъ * на крайнемъ восток? Нижняго Египта, еще не была пригодна для обработки, и именно въ этой стран? поселились евреи. Усиленіе благопріятныхъ усло- вій для землед?лія увеличивали все бол?е значеніе Египта, въ качеств? страны хл?ба. Ясно, что Египетъ на огромномъ пространств? былъ „само- продовольствующейся" страной. Памятники доказываютъ намъ, что промышленныя искусства всякаго рода достигли высокаго развитія во времена Древняго царства, при чемъ не было надоб- ности искать у другихъ народовъ необходимыхъ матеріаловъ. Им?я хлопокъ, ленъ, обильное количество провіанта и мате- ріалы для построекъ, египтянамъ незач?мъ было переходить за пред?лы родины ради какой-нибудь изъ обыкновенныхъ 1 Naville, The Shrine of Saft-el- henneh (Egypt Exploration Fund) стр. 18
Е Г И II Е Т Ъ 17 потребностей жизни. Горы и пустыни служили Египту защитой противъ вторженія непріятелей и были залогомъ развитіямир- ныхъ искусствъ; не было поводовъ и для дружественныхъ сно- шеній съ другими народами. Страна, продовольствовавшая сама себя, не им?ла надобности вступать въ торговыя сношенія съ другими странами; повидимому, въ продолженіе большей части періода Древняго царства египтяне вовсе не вели вн?шней тор- говли 1, и даже въ поздн?йшія времена они не прилагали осо- бенныхъ стараній къ ней. Что египтяне были превосходными моряками, изв?стно; но ихъ никогда не влекло къ морскимъ предпріятіямъ въ далекихъ краяхъ, и ихъ матеріальное благо- состояніе не завис?ло отъ такихъ препріятій. Въ предыдущемъ параграф? была указана противоположность между изолиро- ванными цивилизаціями, остатки которыхъ сохранились въ Африк? и Америк?, и западной цивилизаціей, продолжавшей процв?тать, благодаря сношеніямъ между отд?льными наро- дами. Однако, корень этой западной цивилизаціи таится въ ра- бот? одного народа, развивавшаго и вырабатывавшаго свое собственное блестящее существованіе безъособенно значитель- ныхъ сношеній съ своими сос?дями. Мы не можемъ сказать, чтобы разнообразные усп?хи въ различныхъ искусствахъ были достигнуты въ самой стран?, но мы, по крайней м?р?, не им?- емъ средствъ просл?дить бол?е древній центръ цивилизован- ной жизни2. 9. Самая поразительная черта египетской исторіи — это ея необыкновенная продолжительность. Во времена „отца исторіи" преданія объ Египт? удалялись въ Пвріоды ма- ^ теріальнаго незапамятное прошлое. Греческіе города, въ ка- процв?танія. честв? независимыхъ политическихъ общинъ по сравненію съ Египтомъ, прожили лишь минутную жизнь. Исто- і Эрманъ говоритъ, что несмотря на недостатокъ матеріала, въ Древнемъ царств? значительнаго развитія достигло искусство кораб- лестроенія (Life in Ancient Egypt, 480). Недостатокъ гаваней въ Дельт? и недоступность гаваней на Черномъ мор? лишаютъ в?- роятности предположеніе, что Египетъ ^азвилъ морскую торговлю въ древнія времена (Ib., 15). Масперо (Dawn of Civilization, 392), въ виду присутствія въ зданіяхъ зпохи пирамидъ, амбры, жел?за и кедра, заключаетъ, что должна была существовать торговля на Сре- диземпомъ мор? и, вопреки принятому мн?нію, эту торговлю вели сами египтяне. 2 Египтяне Новаго царства обязаны сирійскимъ, народамъ мно- гими усп?хами въ искусствахъ. Flinders Petrie. History, II, 146. В. Кённпнгемъ. 2
18 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ рія Рима съ момента его основанія вплоть до перенесенія сто- лицы въ Константинополь насчитываетъ тысячу л?тъ — пері- одъ, соотв?тствующій исторіи Англіи отъ Эгберта до нашихъ дней. Но согласно наибол?е общепринятой хронологіи, исторія Египта отъ перваго до посл?дняго фараона насчитываетъ около четырехъ тысячъ л?тъ. Списокъ фараоновъ, распред?- ленныхъ по династіямъ, былъ составленъ Манееономъ на ос- нованіи достов?рныхъ источниковъ-, но этотъ списокъ сохра- нился въ неудовлетворительномъ вид?, и очень трудно разоб- раться въ немъ; въ особенности трудно различить, гд? дина- стіи сл?довали одна за другой и гд? дв? или бол?е изъ нихъ царствовали одновременно въ различныхъ частяхъ страны *. Всл?дствіе этого существуютъ значительныяразногласія между учеными относительно точныхъ датъ того или другого част- наго событія и относительно промежутковъ времени между однимъ и другимъ изъ великихъ кризисовъ въ египетской исторіи. Эти затрудненія въ области хронологіи не вліяютъ на точ- ность нашихъ знаній относительно наибол?е выдающихся лицъ и событій. Монументы съ надписями, воздвигнутые египтянами и другіе документы, оставленные ими, даютъ намъ огромное количество матеріала, на основаніи котораго можно получить св?д?нія. Мы можемъ ошибиться при точномъ опред?леніи м?- ста, которое занималъ тотъ или другой фараонъ въ теченіе в?ковъ, хотя подвигающаяся впередъ детальная разработка исторіи постепенно избавляетъ насъ отъ возможности см?шать одинъ источникъ съ другими. Впрочемъ, существуетъ достов?р- ное свид?тельство, сообщающее намъ многіе факты египетской исторіи и позволяющее понять ихъ смыслъ и направленіе, по- скольку д?ло касается экономическихъ явленій. Египетская исторія распадается на четыре большихъ пері- ода, изъ которыхъ каждый оставилъ важные монументы для засвид?тельствованія величія сл?довавшихъ другъ за другомъ фараоновъ (1). Древн?йшій періодъ — Древнее царство — отм?- ченъ сооруженіемъ великихъ пирамидъ Гизе. Мемфисъ былъ 1 Эта трудность особенно чувствуется по отношенію къ Гиксо- самъ и современнымъ имъ династіямъ. Обо вс?хъ вопросахъ, ка- сающихся египетской хронологіи, а также о замысловатомъ уста- новленіи историческихъ положеній изъ астрономическихъ датъ см. Flinders Petrie, History, I. 248.
Е Г И П Е Т Ъ 19 въ это время столицей страны и самымъ цв?тущимъ городомъ этого періода. Мы не можемъ судить, сколько покол?ній прошло прежде ч?мъ закончилась эта великая цивилизація. Флиндерсъ Петри считаетъ, что она окончилась около 3335 года до Р. X. (2) Во время второго великаго періода — Среднее царство — мы видимъ, что столица перенесена въ еивы. Этотъ періодъ от- м?ченъ усп?пшыми публичными работами, связанныхъ съ озе- ромъ Меридскимъ и съ постройкой лабиринта. Этотъ періодъ закончился вторженіемъ пастушескихъ царей съ востока, ко- торые господствовали въ стран? около пяти стол?тій, пока не были изгнаны около 1600 г. до Р. X. Посл? ихъ изгнанія на- <ступилъ (3) величайшій періодъ процв?танія Египта, періодъ Новаго царства. еивы были еще столицей, и самыми удивитель- ными памятниками, остающимися отъ этого періода, были Лук- сорскій и Карнакскій храмы. Въ этотъ періодъ Египетъ вы- шелъ изъ своего изолированнаго положенія и сд?лался на н?- которое время великой поб?доносной державой, но эпоха Ис- хода (около 1220 г.) доказываетъ, чт& онъ не долго удержался въ этомъ высокомъ положеніи. Онъ бился изо вс?хъ силъ не всегда усп?шно, чтобы удержаться противъ своихъ соперни- ковъ на с?веро-восток?, запад? и юг?. (4) Четвертый періодъ процв?танія былъ лишь временнымъ возрожденіемъ, которое было вызвано, главнымъ образомъ, развитіемъ иностранной тор- говли, поддерживаемой иностранными кораблями; сл?довало еще разъ перенести столицу и на этотъ разъ въ городъ Саисъ, который давалъ удобный доступъ греческимъ препринимате- лямъ. Посл?дній періодъ самъ по себ? им?етъ мен?е важное значеніе, но косвенно онъ представляетъ большой интересъ, потому что онъ даетъ намъ наибол?е очевидное звено связи между египетской и европейской цивилизаціей. 10. I. Три пирамиды Гизе—самые поразительные памятники Древняго царства; они зам?чательны также т?мъ, что служатъ памятниками промышленнаго искусства и соціальныхъ условій въ которыхь жилъ воздвигшій ихъ народъ. Тщательно выОранное м?стоположеніе и особенности устройства ясно показываютъ, что строители ихъ привыкли наблюдать за движеніемъ небесныхъ т?лъ и давать себ? въ немъ отчетъ. Они должны были им?ть средства, чтобы удер- жать и хорошо организовать огромную армію рабочихъ. He трудно установить подлинность большинства матеріаловъ и 2*
20 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ указать страны, изъ которыхъ ихъ привезли, а тщательность работы свид?тельствуетъ объ искусств?, съ которымъ эти матеріалы обрабатывались. Очень можетъ быть,что египтяне ум?ли прим?нять механику1 лучше, ч?мъ это иногда думаютъ, что они пользовалиоь водя- нымъ путемъ въ періоды разливовъ для доставки глыбъ сіенита на м?сто; т?мъ не мен?е требовалось и нев?роятно большое количество челов?ческаго труда. Преданіе о страданіяхъ, пе- ренесенныхъ при сооруженіи Великой пирамиды, сохранено Ге- родотомъ. Хеопсъ „приказалъ вс?мъ египтянамъ совершить ра- боту для него; н?которымъ изъ нихъ онъ вел?лъ таскать глыбы изъ каменоломень въ Аравійскихъ горахъ къ Нилу, другимъ онъ вел^лъ принимать сказанныя глыбы, по перевезеніи ихъ на судахъ черезъ р?ку и нести ихъ къ горамъ, называемымъ Ли- війскими. Они должны были работать такимъ образомъ по сто тысячъ челов?къ вм?ст?, каяэдая партія по три м?сяца 2. Де~ сять л?тъ было потрачено на уотройство цаеыпной дороги, ко- торая ведетъ къ пирамид?, и на выполненіе подземныхъ работъ, сл?дующіе двадцать л?тъ пошли на сооруженіе самой пираадидщ. Геродотъ разсказываетъ дал?е подробно объ огромныхъ из- держкахъ, которыя потребовались, чтобы кормить и од?вать та- кую армію рабочихъ, а также снабжать ихъ необходимыми ору- діями. Для того, чтобы оплатить огромную затрату и труда и де- негъ мемфцсскіе фараоны должны были разсчитывать на вы- нужденный трудъ и регулярные налоги, взимаемые съ продук- товъ земли. Преданіе цриписываетъ строителямъ двухъ вели- чайшихъ пирамидъ жестокое преимущество в^ ихъ см?ломъ тре- бованіи вынужденнаго труда отъ своихъ подданцыхъ 3. Работа производилась не рабами,—или посл?днихъ было немного,—са- мую тяжелую ношу переносили египетскіе землед?льцы, ко- торые отнюдь не были чужой собственностью. Ихъ безуслов- ное повиновеніе могло завис?ть отъ условій, которыми было обставлено хл?бопашество въ Египт?. Оно было возможно 1 Flinders Petrie, Lecture on Arts of Ancient Egypt, 26. 2 Herodotus, II, 124. 3 Flinders Petrie (History, I, 40) ириходитъ къ заключенію, — что достаточное количество труда можно было получить, заставляя ра- бочихъ работать въ теченіе трехъ м?сяцевъ года, когда, благодаря разлитію Нила, нмъ все равно нечего было д?лать.
Е Г И П Е Т Ъ 21 только благодаря плотинамъ и каналамъ, сооруженнымъ фара- онами, землед?Льцы бЫли арендаторами фараона, который яв- лялся верховнымъ собственникомъ. Для самаго ихъ существо- ванія было необходимо отдавать свой трудъ, для того чтобы удержать взам?йъ этого плотины и каналы, воздвигнутые фа- раонами, весьма возможно, что они должны были платить ренту илй налогъ фараону соотв?тственно польз?, которую ихъ земли получали отъ орошенія. Только благодаря деспотизму, можно было препятствовать конкуренціи отд?льныхъ деревень и во- доснабжейіе приносило наибольшую выгоду *; но деспотизмъ, хотя неизб?жный, былъ не всегда благод?телвнымъ. Земли всегда тЩательно изм?рялись2, и часть продукта, которая, по предположенію, получалась, какъ результатъ отъ прибыли воды и оказывалась всл?дствіе этого прибылью для каждаго участка земли, взималась съ этого участка. Бдительный, по- стоянно возобновлявшійся контроль служилъ въ недобросов?. стныхъ рукахъ орудіемъ невыносимой тираніи. Обложеніе, по- видимому, было такъ высоко, что причитающіеся съ земле- д?льцевъ сборы взимались при помощи ударовъ, и т?, кто не могъ удовлетворить предъявляемымъ требованіямъ, долженъ былъ уплачивать свой долгъ принудительнымъ трудомъ. Кон- троль надъ продуктомъ питайія былъ основой могущества фа- раоновъ, ііотому что несомн?нно только благодаря оковамъ, на- ложеннымъ на народъ въ вид? средствъ орошенія, фараоны могли извлечь такую массу силы и имущества изъ землед?ль- ческаго крестьянства 3. Контролируя р?ку, фараоны пріобр?- тали политическую власть и они пользовались политической властью для того, чтобы возвоДить свои огромныя сооруженія, къ которымъ побуждало ихъ честолюбіе. Политическая власть, какъ средство получать и контроли- ровать трудъ въ такихъ огромныхъ разм?рахъ представляетъ любопытный контрастъ съ нашимъ временемъ 4. Въ настоящее время рабочіе находятся подъ сильнымъ гнетомъ. И им?я при- м?ръ страданій, когда до насъ проливался потъ, мы все-таки 1 Maspero, Daten, 70. 2 Maspero, Dawn, 330. Lumbroso, Reclierches, стр. 289 3 Macca землед?льцев7> была въ такомъ положеніи, хотя суще- ствовали таклсе обширныя влад?нія, обрабатывавшіяся при помощи рабовъ. 4 Н?что подобное въ наше время сохраняется въ странахъ, гд? существуетъ рекрутскій наборъ.
22 ЗАГІАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ склонны думать ,что б?дность обремененныхъ чрезм?рной работой вызвана исключительно конкуренціей. Многіе изъ насъ склонны заключить изъ этого, что было бы хорошо зам?нить правильной организаціей существующій порядокъ соглашеній. Въ древнемъ- Египт?, насколько намъ изв?стно, не было конкуренціи, спе- куляціи, и распред?ленія капиталовъ въ частныхъ рукахъ. Была одна промышленная тиранія, которая гнела рабочихъ и поглощала жизнь преступниковъ въ рудникахъ; но она была просто частью административной системы въ стран?; полити- ческая и соціальная организація были неразд?льны 1. Нашъ настоящій соціальный порядокъ можетъ быть неправиленъ во многихъ отношеніяхъ, но при немъ существуетъ, по крайней м?р?, возможность вносить поправки и принимать палліатив- цыя м?ры по отношенію къ промышленной жизни, не потрясая всего общественнаго зданія войной рабовъ. 11. II. Перерывъ почти въ тысячу л?тъ отд?ляетъ четвер- тую династію, когда воздвигались пирамиды, огь Меридское дв?надцатой династіи когда производилась дру- гая группа работъ первостепенной важности. Обширная область плодородной земли была оторвана отъ Ме- ридскаго озера, которое простиралось надъ естественной ни- зиной къ западу отъ Мемфиса, носящей въ настоящее время имя Фаюмъ 2. Сообщеніе съ Нильской долиной было при этомъ- улучшено, такъ что уменыпившееся озеро было обращено вт> своего рода резервуаръ, его можно было наполнять водою для пользованія ею въ то время, когда спадала вода въ Нил?. Возл? этого озера было воздвигнуто колоссальное зданіе, ко~ торое греки называли лабиринтомъ 3; оно возбуждало изумле- ніе современниковъ въ большей степени, ч?мъ самыя пира- миды. Геродотъ, вид?вшій это зданіе, говоритъ: „Оно превос- ходитъ всякое описаніе; еслибы мы могли собрать вм?ст? вс? эдлинскія зданія, это собраніе не могло бы сравниться съ ла- 1 „Царство фараоновъ, какъ изв?стно, именно въ древн?йшей своей форм?, въ эпоху сооруженія пирамидъ было прочно органи- зованнымъ бюрократическимъ государствомъ, подобнымъ византій- скому царству, съ полнымъ аппаратомъ сложной чиновничьей іе- рархіи и тщательно выработаннаго канцелярскаго производства". Die Wirthschaftticlie EnhvicJcehmg des Alterthums, стр. 9. 2 Flinders Petrie, History, I, 191. 3 т.-е, Lope-ro-hounit, или храмъ на берегу озера. Maspero. Hi- stoire Ancienne, 110.
Е Г И П Е Т Ъ 23 биринтомъ по затраченному труду и деньгамъ. Эфесскій храмъ несомн?нно великол?пенъ, великол?пенъ и храмъ въ Самос?; равнымъ образомъ величавыми сооруженіями являются пира- миды; каждая изъ нихъ можетъ сравниться съ многими огром- ными греческими сооруженіями, взятыми вм?ст?, но лабиринтъ затмеваетъ самыя пирамиды ?і. Однако, онъ не устоялъ про- тивъ разрушительнаго времени и немилосердныхъ грабителей; отъ него не осталось сл?довъ, и трудно въ точности опред?- лить, каково было его назначеніе. Геродотъ и Страбонъ оба сходятся на томъ, что назначеніе это находилось въ т?с- ной связи съ политической организаціей страны; лабиринтъ „состоялъ изъ столькихъ дворцовъ, сколько въ раннія вре- мена существовало номовъ" или округовъ, которые сходи- лись сюда для религіознаго богослуженія2. Сл?дуетъ отм?- тить черту политическаго строя Египта, о которой мы не упо- минали, говоря объ эпох? пирамидъ. Государство составляли крупные феодалы; въ своихъ собственныхъ насл?дственныхъ влад?ніяхъ каждый изъ нихъ подражалъ въ неболыпихъ раз- м?рахъ соруженіямъ фараона и вводилъ въ своей стран? устройство по прим?ру этого посл?дняго; въ то же время онъ являлся администраторомъ, д?йствовавшимъ въ интересахъ своего царственнаго властелина. Надпись» сохранившая память объ Амени, одномъ изъ представителей феодальной знати при Узертезен? I (2758 до Р. X.), можетъ объяснить намъ, въ чемъ состояли обязанности хорошаго чиновника того времени. Онъ зав?дывалъ царскими стадами съ зам?чательной честностью и не скрылъ ничего въ свою пользу изъ царскаго имущества. йсполняя добросов?стно свои обязанности по отношенію къ своему повелителю, онъ былъ въ то же время „челов?комъ добрымъ и благороднымъ, — государемъ, любившимъ свой го- родъ". Онъ никогда не обижалъ вдовъ и сиротъ, никогда не разорялъ землевлад?льцевъ. Онъ ввелъ хл?бопашество во всемъ округ? и при немъ не было голодающихъ даже въ го- дину голода 3. Если Амени, д?йствительно, обладалъ вс?ми при- писываемыми ему достоинствами, онъ, несомн?нно, былъ исклю- 1 Herodotus, II, 148. 2 Страбонъ XVII. I. 3. Геродотъ (II. 148) думаетъ, что въ этомъ зданіи собирались представители дв?надцати (не тридцати) союз- ныхъ семействъ. 3 Brougsch, I. 137.
24 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ чительной личностью. Другой источникъ даетъ совершенно другую картину положенія египтянъ въ этотъ періодъ времени. Хотя они не были рабамй, и ремесленники были органиэованы въ корпораціи \ т?мъ не мен?е ихъ принуждали къ самому тяжелому труду и въ городахъ, и въ деревняхъ. Одинъ писецъ того времени поздравляетъ себя съ т?мъ, что его участь хо- роша по сравненію съ судьбой рабочихъ металлическихъ из- д?лій съ ихъ мозолистыми руками, съ чрезм?рно продолжитель- нымъ трудомъ,—по сравненію съ каменыциками и плотниками, у которыхъ почти н?тъ времени на то, чтобы отдохнуть или умыться, — съ ткачами, которые никогда не дышатъ св?жимъ воздухомъ, или съ пекаремъ, который в?чно стоитъ, согнув- шись передъ своей печью 2. Н?тъ основаній думать, что въ эпоху Средняго царства угнетеніе рабочихъ было мен?е сильно, ч?мъ при обычныхъ условіяхъ въ эпоху Древняго царства. Есть впрочемъ одна важная черта, которая отличаетъ этотъ періодъ отъ времени сооруженія пирамидъ. Несомн?нно, что Египетъ вышелъ въ этотъ періодъ изъ того изолированнаго состоянія, которое служило раньше его характерной чертой. Практическія попытки этого рода были сд?ланы при Пепи I и его преемникахъ въ эпоху шестой династіи3 (3447 г. до Р. X.). Но на- чиная съ этого времени событія Египетской исторіи въ тече- ніе продолжительнаго періода окутываются глубокимъ мра- комъ; и когда ихъ снова озаряетъ св?тъ при дв?надцатой ди- наотіи, то оказывается, повидимому, что фараоны тіотеряли вс? опорные пункты, пріобр?тенные ихъ предшественниками за пред?лами Египта. Есть три пункта, которые могли бол?е всего служить для сношеній Египта оъ вн?шнимъ міромъ. На с?веро-запад? жили ливійскія племена; изъ памятниковъ ясно видно, что предста- вителей этихъ племенъ часто вид?ли въ Египт?. Случайныя нападенія производились въ этомъ направленіи, но жадность фарваоновъ не могла привлечь къ себ? богатства пустыни. Со- вершенно иначе обстояло д?ло съ Синайскимъ полуостровомъ, 1 Эти „корпораціи" не были, повидимому, гильдіями независи- мыхъ рабочихъ, а „артелями" людей, работавшихъ у подрядчика изв?стной части большого предпріятія. Erman. Life 123. Можетъ быть они походили на англійскія ложи каменыциковъ XIV в?ка. 2 Maspero, Dawn, 314. » Flinders Petrie. History, 1. 94, 99.
Е Г И П Е Т Ъ 25 который былъ доступенъ съ востока отъ Мемфиса. „Цари пус- тыни" проявляли такъ часто свое враждебное отношеніе, что было чрезвычайно важно обуздать ихъ и подчинить себ?, осо- бенно въ виду того, что полуостровъ былъ богатъ м?дью и бирюзой. Строители пирамидъ, повидимому, приступали къ этой стран?, и Пепи I также устроилъ тамъ рудники посл? пяти усп?шныхъ походовъ, которые были совершены его полковод- цемъ Уной на бедуиновъ и ихъ союзниковъ. * При дв?надца- той династіи была устроена правильная организація въ руд- никахъ, были построены форты для защиты работъ отъ бедуи- новъ, хотя не было сд?лано ни одной попытки захватить боль- шую часть территоріи, ч?мъ это требовалось для охраны ми- неральныхъ богатствъ. * Бще больше соблазна представляли богатства, которыми можно было овлад?ть, предпрйнявъ походъ къ югу по Нильской дшіин?. Сюда также водилъ свои поб?доносныя арміи Уна 3 и негры были подчинены вполн?, такъ что ихъ даже заставляли служить египтянамъ во время походовъ; уси?хомъ же ув?нча* лась попытка переплыть первый водопадъ на лодкахъ, нагру- женныхъ болыпими глыбами алебастра. При одиннадцатой и дв?надцатой династіи предпринимались подобныя же экспеди- ціи, благодаря этому египтяне получили доступъ къ страйамъ, изъ которыхъ можно было прлучать большіе запасы золота;4 въ конц? койцовъ они до такой степени подчинили себ? эти страны, что могли контролировать работы въ нубійскихъ рудникахъ, которые были расположены въ стран? между первымт> и вто- рымъ водопадами. Такимъ образомъ, во власть египетскихъ фараоновъ попалъ новый источникъ минеральныхъ богатствъ, каждая изъ этихъ войнъ являлась ч?мъ-то въ род? нашествія рабовъ и оканчивалась захватомъ огромнаго числа пл?н- ныхъ «. Мы можемъ вид?ть, что тщательно обдуманная поли- тика сводилась къ пл?ненію населенія и къ уничтоженію бо- 1 Maspero, Dawn, 421. 2 Maspero, Histoire Ancienne, 101. При дв?надцатой династіи ко- лонія, повидимому, сообщалась съ Египтомъ, морскимъ путемъ, a не черезъ пустыню. Erman, Life, стр. 505. 3 Records of Past, II. 3. 4 При Узертезен? I (одиннадцатая дипастія) граница Египта была пододвинута ко второму водопаду, и этотъ пунктъ былъ при дв?надцатой династіи защищенъ укр?шіеніями. Maspero. Daivn. 478. 5 Erman, Life. 523.
26 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ гатствъ ограбленной страны; превративъ ее въ пустыню, можно было обезопасить себя отъ нападенія. Это особенно зам?тно въ войнахъ противъ царей пустыни и ихъ союзниковъ на с?вер?. х Въ періодъ Средняго царства египтяне настойчиво расши- ряли сферу своего политическаго вліянія и пользовались имъ, какъ средствомъ увеличенія своихъ доходовъ. При этомъ они вступили въ сношенія съ другими странами путемъ торговли. М?стоположеніе страны было не таково, чтобы стремленіе къ торговьшъ сношеніямъ могло возникнуть естественнымъ пу- темъ внутри страны; главные пути сообщенія лежатъ вн? Нильской долины на запад? и на отдаленномъ берегу Черм- наго моря на восток?. Но фараоны эпохи Средняго царства позаботились о проложеніи обоихъ путей, сд?лавъ возможнымъ про?здъ сквозь весь Египетъ черезъ Коптосъ; такимъ обра- зомъ, округъ, расположенный вокругъ еивъ, пришелъ въ не- посредственное соприкосновеніе съ главными сухопутными торговыми путями и сталъ открытъ для товаровъ, которйе можно было получать по Нильской дорог?. Н?тъ основанія думать, что египтяне сами повели актив- ную торговлю и воспользовались дорогами, къ которымъ по- лучили доступъ. Мы находимъ въ Египт? много купцовъ раз- ныхъ расъ, напр., ливійской и семитической, но н?тъ указаній на то, что египтяне сами ?здили за-границу съ коммерческими ц?лями. Синайская пустыня, повидимому, представляла зна- чительный свободный цуть для торговли, но ею иользовались измаелиты, т?, которые сбыли Іосифа въ Египетъ. Хотя слава Египта достигла высокой степени, но вліяніе его простиралось только на небольшое разстояніе къ с?веро - востоку, 2 д Сане- гату, политическому б?глецу при дв?надцатой династіи, 8 не зач?мъ было б?жать далеко, чтобы изб?гнуть опасности быть узнаннымъ и схваченнымъ. Черезъ короткое время онъ очу- тился среди бедуиновъ, которые оказали ему почетный пріемъ; провозили товары черезъ пустыню не египтяне, а семитиче- * Erman. Life, 522. Сохраненіе страны въ качеств? источника податей—такова была политика Новаго царства въ Сиріи. 2 Records of the Past, VI. 135. Исторія Санегата въ періодъ дв?- надцатой династіи даетъ интересное св?д?ніе о стран?, лелсавшей въ то время къ востоку отъ перешейка. Ясно, что Египетъ былъ защищенъ отъ вторженій изъ пустыни. 3 Flinders Petrie, History, I. 153.
Е Г И II Е Т Ъ 27 окія племена. Въ самомъ д?л? разсказы въ первой части книги Бытія являются характерной иллюстраціей быстро совершав- шагося въ это время движенія: пос?щеній семитическими куп- цами Египта, сопровождавшихся основаніемъ семитскихъ по- селеній въ Египт?. Н?сколько иначе обстоитъ д?ло съ морскимъ путемъ; до- лина, ведущая отъ Коптоса къ морю, доставляла драгоц?нный красный порфиръ, пользовавшійся особенной любовыо; добыва- ніе его требовало необыкновеннаго труда, но оно производи- лось съ усердіемъ. Въ періодъ одиннадцатой династіи, пови- димому, былъ осуществленъ проектъ проложенія дороги черезъ эту долину и устройства колоніи близъ Коссейра на берегу Чермнаго моря. х На открытомъ такимъ образомъ пути былъ найденъ неожиданно источникъ воды,2 и колонія стала скла- домъ, откуда можно было достигнуть рудокопнаго округа Си- найскаго полуострова. Она служила также гаванью, откуда можно было предпринимать случайныя экспедиціи къ стран? „Пунтъ". Самая ранняя экспедиція, шедшая этимъ путемъ, была организована Гени 3 при одиннадцатой династіи, и, на- чиная съ этого времени, египетскія суда можно было часто вид?ть на Чермномъ мор? такъ же, какъ и на Нил?. Легенда о потерп?вшемъ крушеніе моряк?, встр?тившемъ дружескій пріемъ со стороны зм?и 4 на волшебномъ остров?, служитъ нагляднымъ доказательствомъ привычки къ мореплаванію у египтянъ періода Средняго царства по крайней м?р?, по Черм- ному морю. Таинственная страна Пунтъ, изъ которой доставлялось столько сокровищъ, не была особымъ округомъ; это скор?е было совокупное гестрафическое названіе для вс?хъ странъ, изъ которыхъ различные продукты прибывали для отправле- нія съ юга въ Египетъ Чермнымъ моремъ. Арабскіе, персид- скіе и даже индійскіе товары доставлялись такимъ путемъ; но, главнымъ образомъ, им?лся въ виду Сомалійскій берегъ Аф- рики на Аденскомъ залив?, такъ какъ оттуда добывались ку- ренія. Едва ли можно смотр?ть на эти экспедиціи, какъ на д?й- 1 Maspero, Histoire Ancienne, стр. 94. 2 Erman, Life, 473. 3 Ib. 506. 4 Erman, Life, 508.
28 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ ствительно торговыя. Это были отчасти научныя экспеди- ціи іу отчасти посольстйа, отправляемыя въ отдаленныя государ- ства. Совершавшійся обм?нъ товаровъ египтяне представляли, какъ видъ подати; мы склонны считать это просто торговлей, въ д?йствительности, это не было вполн? ни т?мъ, ни другимъ. Оба и политическій, и коммерческій элементъ входили въ этотЪ обм?нъ, и невозможно р?шить, который являлся господ- ствующимъ. Лучше всего можно опред?лить этотъ обм?нъ. назвавъ его взаимиьшъ обм?помъ подарками. Сумма, давав- гааяся въ этихъ случаяхъ, зависитъ до изв?стной степени отъ д?йствительнаго или предполагаемаго состоянія дающаго и получающаго, а не отъ одной рыночной ц?ны предметовъ.2 Раз- сказъ о пос?щеніи царицей Савской Іерусалима можно ука- зать, какъ прим?ръ подобйой экспедиціи н?сколько поздн?й- шаго времени. Сношенія съ другими странами вліяли на соціальныя усло" вія въ Египт? разными путями. Олучайная компанія достав- ляла пл?нныхъ, на которыхъ смотр?ли, какъ на рабовъ и ко- торыхъ отправляли работать въ рудники. Во времена Пепи ра- боты въ Синайокихъ рудникахъ производились отчасти при помощи принудительнаго труда населенія Нильскаго района,3 но походъ Уны на бедуиновъ доставилъ массу рабовъ и позво- лилъ освободить это населеніе отъ чрезм?рной барщины * Цозд- н?е рудники Нубіи разрабатывались одними рабами, и у Діо- дора Сицилійскаго мы находимъ потрясающій разсказъ объ ихъ тяжеломъ труд? и жалкомъ существованіи.5 Время военныхъ столкновеній съ сос?дями было временемъ широкаго распро- страненія труда рабовъ; въ это время рабскій трудъ можно было поддерживать, какъ"' регулярное явленіе. Впрочемъ, за- 1 Ср. безпокойное желаніе однаго фараона шестой династіи уви- дать карлика и заботы о здоровьи этого карлика. Maspero Daten. 433. Н?что подобное представляютъ по?здки, которыя устраивалъ Генрихъ Мореплаватель. 2 Элементъ торговли при этомъ им?лся на лицо, но не было конкурентовъ, продавцовъ и іюкупателей, сомнительно также, что- Оы существовалъ рынокъ. Относительно обм?на „подарками" въ Египт?. (Hob. царство) см. Maspero, Stntggle, 280. Въ современной Персіи—Browne, Year in Persia, стр. 67. 3 Maspero, Daivn, 356. 4 lb. 421. 5 Diodorus Siculus III. 12—14 Разсказъ о прим?нявшихся сред- ствахъ и разд?леніи труда отличается яркостью.
ЕГИПЕТЪ 29 пасъ рабовъ не всегда доставлялся только изъ - заграницы и всегда пополнялся египетскими преступниками и неудач- никами. Обстоятельство, им?вщее, быть можетъ, бол?е важное поли- тическое значеніе, хотя представлявшее меныііе интереса въ экономическомъ отношеніи,- заключалось въ основаніи зна- чительныхъ семитскихъ колоній по Нильской долин? и ея окраинамъ. Это были рыболовы, въ род? финикіянъ, жившіе къ востоку отъ Дельты и промышлявщіе своимъ ремесломъ на озер?, изв?стномъ подъ именемъ Мензалехскаго. Исторія вре- меннаго пребыванія Авраама въ Егиит? служитъ иллюстраціей этого начинавшагося движенія. Весьма в?роятно, что сирійцы уже вели торговлю съ Вгиптомъ въ Средиземныхъ водахъ и влад?ли факторіями въ городах^ Дельты. Можно подумать,что этотъ новый элементъ оказалъ оильцое вдіяніе на всю страну; манера употреблять семитическія фразы служитъ отличитель- нымъ признакомъ литературы той эпохи *. Завоеваніе Англіи норманнами было подготовдено появленіемъ норманскихъ ад- министраторовъ и преобладаніемъ норманскихъ обычаевъ; точцо также можно сказать, что семитское вліяніе, распроотраняв- шееся мирнымъ путемъ сод?йствовало уоп?ху того нашествія, которое уцичтожило Среднее царство. 12. III. Существуетъ интересная аналогія между погромом^, уничтожившимъ еивсное царство за дв? тысячи л?тъ до Р. X. и нашествіемъ варварскихъ пол- нарнакъИ чищъ на Римъ н?сколькими в?ками позже. И то и другое началось переседеніемъ народовъ, причины кото- раго въ точности неизв?стны. Обоимъ нашествіямъ оказали поддержку жители окраинъ царства; въ обоихъ случаяхъ посл? жестокаго погрома государственный механизмъ по- иадалъ въ 'руки завоевателей. Жестокости, совершенныя па- стушескими царями на ихъ кровавомъ пути въ Египетское царство, долгое время вспоминались оъ содроганіемъ 2. Но существуетъ и большое различіе между обоими нашеотві- ями. Варвары уничтожили власть Рима въ завоеванныхъ ими странахъ и сторли ее навсегда съ лица земли. Въ Египт? со- хранилось достаточно патріотическаго чувства среди покорен- 1 Ср. Brugsch, с. XI. Вторженіе семитскихъ обычаевъ бол?е ощутительно въ неріодъ Новаіо царства. 2 Maspero, Hisioire Ancienne, 164.
30 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ ныхъ для усп?шнаго мщенія завоевалелямъ. Полтораста л?тъ длилась война за независимость и когда, наконецъ, она кончи- лась поб?дой, фараоны еиванскаго царства предприняли рядъ войнъ съ ц?лью мщенія. Ихъ охватила новая форма честолю- бія; они не дово'льствовались подобно мемфисскимъ фараонамъ, т?мъ, что сохраняли о себ? память на в?чныя времена; они хот?ли дать почувствовать свою силу въ самыхъ отдаленныхъ краяхъ. Египетъ стремится основать царство отъ береговъ Эвфрата до границъ Эеіопіи, и богатства, добытыя путемъ за- воеваній, идутъ на сооруженіе великол?пныхъ храмовъ, кото- рые можно донын? вид?ть въ Луксор? и Карнак?. Самая рос- кошная зала въ посл?днемъ храм? была постреена Сети I l {1327 г. до Р. X.), т?мъ самымъ фараономъ, который предпри- нялъ другое великое сооружеще той эпохи и провелъ каналъ, соединяющій Горькія озера. Хотя онъ такимъ образомъ пре- дупредилъ Суэцкій каналъ на н?которой части его протяженія, но работа была предпринята скор?е въ ц?ляхъ пограничной обороны, ч?мъ изъ коммерческихъ соображеній 2. Въ теченіе этого періода связь между исторіей Египта и разсказами въ книг? Бытія становится бол?е т?сной. Пови- димому, при Апеп?, цар? изъ первой династіи Гиксовъ, Іосифъ былъ отправленъ въ Египетъ и пріобр?лъ тамъ власть адми- нистратора. Война за независимость наносила вредъ благо- состоянію евреевъ и другихъ семитовъ, остававшихся въ Египт? посл? изгнанія Гиксовъ; съ ними обращались, какъ съ покорен- нымъ народомъ, и очень часто имъ приходилось переносить гнетъ, который мало ч?мъ отличался отъ настоящаго рабства3. Хотя возрожденное Египетское царство было ослаблено многими причинами, однако паденіе его, повидимому, до изв?стной сте- пени было обусловлено возмущеніемъ семитскихъ рабовъ, со- бытіемъ, которое изв?стдо у насъ подъ именемъ Исхода. Что касается отношеній Египта къ южнымъ народамъ, то р?шительныхъ изм?неній въ этихъ отношеніяхъ пр сравненію съ древнимъ періодомъ не произошло. Какъ только завоеватели были изгнаны, фараоны принялись за утвержденіе своей власти въ Нубіи. Походы были въ высшей степени удачны и ихъ за- воеванія отъ второго водопада были подвинуты на югъ до че- і Brugsch, II, 10. 2 Erman, Life, 537. 3 Maspero, Struggle, 88.
Е Г И П Е Т Ъ 31 твертаго; но экспедиціи по-прежнему оканчивались наплывомъ рабовъ, хотя въ увеличенныхъ разм?рахъ. Такъ, большая экспе- диція, предпринятая царицей Гатшепсутъ въ страну Пунтъ ни- ч?мъ по существу не отличалась отъ прежнихъ предпріятій,хотя она и окончилась усп?шн?е вс?хъ предшествовавпшхъ. Со- хранившіеся разсказы даютъ чрезвычайно интересныя изобра- жеыія египетскихъ судовъ, Сомалійскаго царя и царицы, землю которыхъ они пос?тили1. Н?которые р?дкіе продукты были привезены въ Египетъ, но они были получены скор?е путемъ обм?на подарками, ч?мъ путемъ торговли. Что касается отношеній къ Сиріи, откуда явились Гиксы, то въ этомъ пункт? прежняя политика круто изм?нилась. До сихъ поръ Синайскій полуостровъ былъ единственнымъ м?- стомъ Азіи, гд? египтяне стремились распространить свою власть. Перешеекъ съ незапамятныхъ временъ былъ границей Египта. Но когда Тутмесъ 1 предпринялъ войну съ ц?лью мще- нія и провелъ огромную армію сквозь пустыню и Сирію до Эвфрата, египтяне должны были почувствовать, словно новый міръ открылся ихъ глазамъ. На обширной покоренной, такимъ образомъ, территоріи фараоны пытались основать н?что въ род? своего суверенитета и взимать съ нея регулярно дань. Они могли сохранить фактическую власть въ городахъ въ род? располо- женнаго на юг? Газа, но ихъ власть надъ бол?е отдаленными народами была ничтожна, и Египту пришлось предпринять не мало разорительныхъ походовъ для поддержанія того, что не- многимъ отличалось отъ номинальнаго суверенитета. Истинное значеніе войнъ Тутмеса заключалось въ томъ что он? привели къ сношеніямъ Египта съ цивилизаціями, столь же высокими и въ н?которыхъ отношеніяхъ даже бол?е высокими, ч?мъ египетская. Установились правильныя сно- шенія съ народами, которые не принадлежали къ варварамъ, а могли считаться равными. Когда царство Тутмеса расиро- странилось до Эвфрата, оно пришло въ соприкосновеніе съ хал- деянами. Наносная почва у устья Эвфрата создала зд?сь под- ходящія условія для возникновенія державы, удивительно сход- ной съ Египтомъ по своему политическому устройству и по своей интеллектуальной жизни; но эта держава сильно отли- чалась отъ Египта по хозяйственнымъ продуктамъ. Халдейскіе 1 Flinders Petrie, Hystory, II, 83.
32 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ хл?ба отличались несравненно большимъ разнообразіемъ, ч?мъ египетскіе; еще болыпимъ разнообразіемъ отличался домашній скотъ. Лошади и верблюды были нев?домы въ Египт? до на- чала семитическаго вліянія. Но въ эпоху Гиксовъ, если не раныпе, лошади совершенно акклиматизировались, и Тутмесъ отправлялся на войну, снабженный богатымъ запасомъ лошадей иповозокъ.Дажевъэтубол?е позднюю эпоху Халдея олавилась выд?лкой и крашеньемъ шерстяньщъ матерій; между т?мъ прядильное искусство въ Египт? сводилось, главнымъ обра- зомъ, къ обработк? полотна. Удачная война открыла путь пра- вильно организованной торговл?, точь-въ-точь, какъ поздн?е крестовые походы вызвали въ западной Бвроп? болыпой спросъ на восточные товары и цовлекли за собою развитіе торговдц. Масперо говоритъ 1: „Ц?лые обозы добычи свозились въ Еги- иетъ посл? каждаго удачнаго похода и распред?лялись въ раз- ныхъ пропорціяхъ между вс?ми общественными классами... Эта раздача возбуждала потребность въ сирійскихъ товарахъ и такъ какъ добычи было недостаточно, чтобы удовлетворить все возраставшій спросъ потребителя, то приходившая въ упа- докъ торговля, которая велась съ древнихъ временъ, сразу оживилась и расширилась до того, что вс? дороги и сухопут- ныя, и морскія, между еивами, Мемфисомъ и азіатскими горо- дами киш?ли предпринимателями, занимавшимися торговлею". Ввозъ въ Египетъ 2 заключался не только въ рабахъ, но и въ разцаго рода животныхъ; ввозились лошади для улучшенія туземныхъ породъ, разныя диковинки, въ род? слоновъ и мед- в?дей, птицы съ яркими перьями, строительные матеріальт, особенно л?са, въ? которыхъ ощущали недостатокъ египтяне, ввозились крашенныя и вышитыя матеріи, шедшія больше для мебели, ч?мъ для платья. Развившаяся, такимъ образомъ, торговля стала источникомъ доходовъ, такъ какъ у воротъ и на границахъ Египта взимались таможенныя пошлины 3. Тор- говля между Египтомъ и Халдеей, какъ конечная ц?ль съ промежуточными странами въ качеств? пособниковъ, им?ла очень важное значеніе и въ значительной степени опред?ляла направленіе египетской политики. 1 Maspero, Struggle, 283. 2 Erman, Life, 516. 3 Maspero, Struggle, 286. Sayce, Patriarchal Palestine, 84. Brugsch Aegyptologie, 216.
Е Г И П Е Т Ъ Ж Повидимому, стремленіе сохранить власть надъ народами Сиріи и обезпечить себ? благопрштныя условія для продол- женія этой торговли вызвали первое враждебное столкновеніе •фараоновъ съ хетами. Это былъ предпріимчивый народъ, энер- гичный и въ торговл?, и въ войн?; изъ своихъ жилищъ на гор? Тавр? они широко распространили свое вліяніе и на суш?, и на мор?. Ихъ помощь дала сирійскимъ племенамъ возможность уклоняться отъ платежа дани своимъ египетскимъ суверенамъ и въ то же время грабить безнаказанно торговые караваны. Для возстановленія своей власти и сохраненія выгодъ Тут- месу III пришлось предпринять рядъ жестокихъ походовъ въ Сирію. Его величайшими д?яніями при этомъ было усмиреніе хотовъ и взятіе ихъ города Кадеша на Оронт?. Но какъ ни блестящи были эти поб?ды1, даже он? могли послужить только временнымъ препятствіемъ къ развитію могущества хетовъ; Рамзесъ II, фараонъ эпохи Исхода, счелъ за лучшее заключить договоръ съ ихъ царемъ, какъ съ равнымъ себ? монархомъ. Этотъ договоръ содержитъ н?сколько чрезвычайно любопыт- ныхъ пунктовъ о выдач?, въ особенности одинъ, который, по- видимому, требовалъ 2, чтобы хетскихъ ремесленниковъ не ооблазняли къ переселенію въ Египетъ, и ограничивалъ область ихъ д?ятельности въ случа? перенесенія ихъ ремесла во вла- д?нія фараона. Существованіе такихъ договоровъ доказываетъ, что Египетъ уже не былъ бол?е господствующей державой въ сирійскихъ земляхъ и что слава Новаго царства давно померкла. Держава въ Азіи была создана походами Тутмеса I и Тутмеса Ш, но она ^ыла неповоротлива, и доходы, которые должны были полу- чаться съ податныхъ провинцій, трудно было собирать. Въ обы- ча? д?лать царскіе подарки т?мъ, кто приносилъ дань3, сл?- дуетъ вид?ть часть затратъ на собираніе податей, но если подарки не были ц?нными, то получавшіе ихъ оставались не- удовлетворенными и трудность собиранія дани на сл?дующій і Brugsch, 1, 318. 2 Такъ толкуетъ ее Масперо, Struggle, 286. Records of Past, IV, 25; Brugsch, II, 73. Въ XVIII в. много хлопотали о насажденіи ремеслъ путемъ эмиграціи ремесленниковъ изъ Англіи. Изъ текста договора можно заключить, что фараоны поощряли иностранныхъ эмигран- товъ, но не было причинъ опасаться эмиграціи въ Сирію. 8 Brugsch, I, 437. В. Кённингемъ. 3
34 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ годъ увеличивалась *. Въ бол?е одаленныхъ провинціяхъ даяь удавалось получать только съ помощью вооруженной силы. Эти политическія затрудненія, порождаемыя контролирова- ніемъ азіатскихъ влад?ній, не были признакомъ исключительно- разсматриваемой эпохи. Эти затрудненія чувствовали и Пто- ломеи и вс?, кто пытался сд?лать Нильскую долину центромъ, базисомъ азіатскаго царства; физическія условія изолировав- шія Египетъ на столь продолжительное время, лишили его возможности широко распространить свою власть на суш?.2 Въ- періодъ Новаго царства, впрочемъ, причины ослабленія суще- ствовали также внутри самого Египта; въ теченіе своей про- должительной исторіи въ этотъ періодъ Египетъ пересталъ продовольствовать самъ себя и долженъ былъ получать хл?бъ въ вид? дани изъ другихъ странъ 3. Можетъ быть егииетскоа населеніе перенесло свой трудъ отъ землед?лія къ другимъ занятіямъ. Возможно, что затрудненія, возникшія такимъ об- разомъ, побудили Рамзеса II, наложить- непосильное бремя на рабовъ, но они въ конц? концовъ возстали *. Въ то время какъ благосостояніе Египта такимъ образомъ было подорвано, онъ долженъ былъ д?лать еще сильное на- пряженіе въ своихъ военныхъ средствахъ, такъ какъ страна. подвергалась нападенію съ различныхъ сторонъ; приходилось отражать нападеніе разныхъ племенъ съ запада и бороться противъ возстанія на юг?. Правительство не обладало доста- точной силой, чтобы противостать этимъ соединеннымъ зам?- шательствамъ и Египетъ изъ положенія великой военной дер- жавы дошелъ до состоянія нищеты и упадка и подчинеиія чужеземнымъ народамъ. Большая часть богатства фараоновъ, получаемая при помощи ли дани или торговли, завис?ла отъ политическаго и военнаго могущества Египта; когда было по- дорвано это посл?днее, рушилось и экономическое благососто- яніе царства. 13. Съ т?хъ поръ, какъ первенство Египта было уничто- жено такимъ образомъ, ему никогда уже не уда- Гослодство ассиріянъ и валось возстановить древняго величія, и въ те- эфіоповъ. ченіе н?сколькихъ поол?дующихъ стол?тій онъ 1 Maspero. Struggle, 278. 2 Фараоны Нехао и Птоломеи вели небольшую торговлю на мор?. a Flinders Petrie, History, II. 149. 4 Brugsch, II. 99.
Е Г И П Е Т Ъ 35 страдалъ отъ подчиненія своимъ прежнимъ данникамъ none- рем?нно въ Эфіопіи и на с?вер?. Его изолированность пре- кратилась навсегда, онъ пересталъ быть завоевателемъ, пре- даніе объ его неистощимой производительности сохранилось, и онъ становился добычей то одной, то другой военной дер- жавы. Наиболыпій интересъ въ періодъ его упадка представ- ляетъ изученіе связующихъ звеньевъ, при помощи которыхъ оставленное имъ* насл?дство промышленнаго искусства было перенесено въ другія части міра. Бывали періоды возрожденія, когд.а Египетъ снова расцв?- талъ на н?которое время. Рамзесъ III построилъ форты для защиты своей страны отъ вторженій и потратилъ много силъ на развитіе торговли; онъ былъ при этомъ счастливымъ пол- ководцемъ, отразилъ большое нападеніе и велъ войну съ ц?лыо мщенія. Онъ, повидимому, пришелъ въ соприкосновеніе съ на- родами Каріи, Киликіи и Кипра !. Но даже эта эпоха усп?ховъ свид?тельствуетъ о подавленномъ состояніи и упадк? страны; памятники этого періода не сохранили никакихъ сл?довъ ху- дожественныхъ достоинствъ, которыми отличались произведе- нія эпохи могущества. Среди смутъ, раздиравшихъ государ- ства, все больше и больше значенія пріобр?тала каста жре- цовъ, пока одинъ изъ нихъ не вступилъ въ конц? концовъ на престолъ посл? усп?шной революціи. Но за д?ло лишенной престола династіи вступился могущественный сос?дъ, и страна была завоевана ассиріянами. Шисбахъ, сынъ Нимрода, основалъ новую династію и подчинилъ себ? фараона жреческой динас- тіи, на дочери котораго былъ женатъ царь Соломонъ. Съ этого момента многочисленныя звенья связываютъ исторію Египта съ исторіей израильтянъ. Шешенкъ былъ защитникомъ Іеро- воама, и одной изъ наибол?е удачныхъ его экспедицій было нашествіе Іуды въ эпоху Реовоама. Но новые завоеватели были мен?е счастливы, ч?мъ гиксы въ организаціи порядка. По- томки изгнанныхъ жрецовъ основали грозную державу въ Эфіопіи; они сначала достигли независимости, а зат?мъ всту- пили въ усп?шную борьбу съ иностранными властителями въ 1 Brugsch, II. 153. Сильное семитское вліяніе, им?вшее м?сто въ Египт? въ это время, сказывалось въ развитіи обширной тор- говли съ Сиріей. Греческіе острова, за исключеніемъ Киііра, были в?роятно еще неизв?стны египтянамъ. Erman. Life in Ancient Egypt, 515. 3*
36 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Египт?. Древняя династія открыла путь для утвержденія ас- сирійской династіи; жреческая династія отплатила ей, но въ результат? привела къ утвержденію эфіопской династіи. Воз- мущеніе и вторженіе привело въ конц? концовъ къ раздробле- нію царства, и только въ періодъ ослабленія Ассиріи основа- телю двадцать шестой династіи удалось снова собрать вм?ст? раздробленные обломки подъ власть одного царя и попытаться возродить древнее величіе. 14. IV. При такихъ обстоятельствахъ фараонъ Нехао всту- пилъ на престолъ, и кратковременный періодъ Фараонъ процв?танія Египта, который начался съ его цар- ствованіемъ сильно отличается отъ предшество- вавшаго. Онъ не довольствовался природными свойствами страны, ея неистощимымъ плодородіемъ и минеральными богат- ствами; онъ пытался захватить власть на мор?. Его честолю- біе заставило его искать помощи иностранцевъ, особенно гре- ковъ, которые, повидимому, были самыми искусными корабле- строителями эпохи. Ихъ триремы были бол?е грозными су- дами, ч?мъ кор^бли финикіянъ. Дв? триремныя эскадры в?- роятно по греческому образцу были построены для Нехао,1 одна на Средиземномъ мор?, другая на Красномъ; города Саисъ и Навкратъ киш?ли греческими купцами и эмигрантами.2 Но- вый толчекъ къ развитію Египта дало именно ихъ вліяніе, и когда политическое честолюбіе Нехао потерп?ло фіаско благо- даря пораженію, которое нанесли ему вавилонняне при Кархе- мыш? въ 605 г. до Р. X., торговая д?ятельность еще продол- жалась. Величайшее изъ общественныхъ сооруженій Нехао было неудачно; онъ пытался возобновить каналъ, который былъ вы- рытъ задолго до него при Сети и получить возможность къ соединенію обоихъ флотовъ. Но, повидимому, д?ло привело только къ затрат? чрезм?рнаго количества жизней, и царь принужденъ былъ въ конц? концовъ оставить свою попытку 3; но і Herodotus II. 159. 2 Навкратъ былъ возобновленъ Амазисомъ около 570 г. до Р. X., но онъ, повидимому, былъ центромъ торговли бол?е ч?мъ за сто л?тъ до этого. Flinders Petrie. Naucratis 4. (Egypt Exploration Fund). 8 „Этотъ челов?къ (Нехао) первый попытался устроить каналъ, ведущійкъ Эретрейскому морю, каналъ,осуществленный впосл?дствіи Даріемъ Персидскимъ. Въ длину этотъ каналъ тянется на четыре
Е Г И П Е Т Ъ 37 онъ не легко отказывался отъ задуманнаго и онъ заставилъ финикійскихъ моряковъ предпринять научную по?здку въ на- дежд? найти какой нибудь другой проливъ между обоими мо- рями. * Спустя три года они вернулись назадъ въ Египетъ, благополучно проплывъ кругомъ Африки. Но продолжитель- ность путешествія д?лала этотъ путь неудобнымъ для выпол- ненія морского маневра, котораго желалъ Нехао. Небезынте- ресно отм?тить этотъ фактъ. Въ древній періодъ своего вели- чія Египетъ довелъ до высокаго уровня развитія землед?ліе и промышленныя искусства, съ благословенія египетскаго жо монарха было предпринято величайшее путешествіе древнихъ временъ. Въ этотъ посл?дній періодъ Египетъ окончательно вышелъ изъ своего изолированнаго положенія; онъ пересталъ быть вождемъ въ сфер? экономическаго прогресса; онъ обнаружилъ стремленіе къ подражанію финикіянамъ и грекамъ, усп?хи которыхъ затмили его древнюю славу. Но даже въ этотъ пе- ріодъ египтяне, проявлявшіе такой интересъ къ будущимъ по- кол?ніямъ, воздвигали монументы. Обелиски, въ род? воздви- гнутаго Клеопатрой, служатъ свид?тельствомъ періодовъ вре- меннаго возрожденія Египта, благодаря заимствованіямъ и по- мощи чужеземныхъ народовъ. 15. Египетская исторіяпредставляетъ любопытный контрастъ. по сравненію съ исторіей другихъ древнихъ народовъ, внес- дня пути, въ ширину дв? триремы, ведомыя при помощи веселъ, могутъ итти рядомъ. Въ царствованіи Нехао, при прорытіи этого канала погибло сто двадцать тысячъ египтянъ. Нехао прекратилъ работы на средин?; его остановило предсказаніе оракула, что онъ работаетъ для варваровъ. Варварами египтяне называли вс?хъ, кто не говорилъ съ ними однимъ языкомъ" Herodotus II. 158 (Macauley). Что касается потери челов?ческихъ жизней мы мо- жемъ сравнить работу Нехао съ постройкой Суэцкаго канала. 250000 челов?къ работало на одной сторон? его; около 20.000 че- лов?ческихъ жизней было принесено ему въ жертву. Erman, Life in Ancient Egypt, стр. 475. 1 „Онъ (Нехао), прекративъ работы по каналу, который идетъ черезъ Нилъ къ Аравійскому заливу, послалъ финикіянъ съ ко- раблями, прося ихъ плыть и вернуться черезъ Столбы Геркулеса къ С?верному морю, a no немъ въ Египетъ. Финикіяне отплыли изъ Эритрейскаго моря, поплыли черезъ Южное море и... на тре- тій годъ вернулись черезъ Столбы Геркулеса и прибыли снова въ Египетъ. Они сообщили вещь, которой я не могу пов?рить, но мо- жетъ быть, кто-нибудь другой пов?ритъ, именно, будто солнце на- ходилось по правую сторону отъ нихъ, когда они плыли кругомъ Ливіи." Herodotus, IV. 42. (Macauley).
38 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ шихъ свою дань въ западную цивилизацію. Только одинъ Еги- петъ среди нихъ образовалъ огромное сухопут- Политическое Ное царство. Только случайно, и благодаря чуже- ладеніе и про- мышленное земному посредничеству получалъ онъ доступъ вліяніе. къ морю. Но именно море д?лаетъ возможнымъ быстрое сообщеніе. Оно не только даетъ лучшія средствадляторговыхъсношеній, морское могущество служитъ надежн?йшимъ средствомъ для поддержанія политическаго контроля надъ отдаленными странами. Финикія и Греція пус- кались въ морскія экспедиціи, Римъ отнялъ у Кареагена его власть на мор?, хотя затратилъ столько энергіи на сухопутное сообщеніе. Новый Римъ въ Константинопол? обязанъ своимъ превосходствомъ надъ старымъ Римомъ, главнымъ образомъ преимуществу своего морского положенія. И новая исторія Европы даетъ не мало прим?ровъ, иллюстрирующихъ важное значеніе господства на мор?. Но Египетъ никогда не дости. галъ великаго могущества на мор?, и его военное могущество было достигнуто сухопутными экспедиціями. Всл?дствіе этого Египетъ въ сущности ннкогда не распро- странялъ своихъ пред?ловъ вн? Нильской долины. Другіе на- роды онъ могъ заставлять платить дань, онъ могъ устраивать ц?лыя колоніи рабовъ для работъ въ рудникахъ. Районъ еги- петскаго вліянія на Нильской долин? былъ обширенъ, но не было отдаленныхъ египетскихъ колоній 1 и египетская циви- лизація не насаждалась въ другихъ странахъ. И т?мъ немен?е Египетъ легко впитывалъ продукты другихъ странъ и свойства чуждыхъ расъ; египтяне отличались необыкновенной воспріим- чивостью и массы иностранцевъ устраивались подъ ихъ влады- чествомъ въ разныя эпохи. Эти чужеземцы часто выносили отъ нихъ больше, ч?мъ давали имъ сами. Практическая муд- рость египтянъ развозилась по вс?мъ направленіямъ, не са- мими египтянами, но т?ми, кто наполнялъ ихъ города и учился ихъ искусствамъ. Въ исторіи посл?дующихъ цивилизацій мы укажемъ, какъ т?сно были связаны между собою экономическія и политичес- кія условія и какъ сильно они реагировали другъ на друга. Но въ Египт?, если не считать посл?дняго періода, невозмож- но просл?дить подобнаго взаимод?йствія, потому что промыш- 1 Если не считать таковой рудокопную колонію въ Сина?.
Е Г И ПЕ Т Ъ 39 ленная и политическая жизнь едва отд?лялись другъ отъ •друга. Мы не можемъ оиред?лить, какъ, одно явленіе вліяло на другое, если они не были разд?льны, а въ древнемъ Египт? политическая власть всегда господствовала надъ эко- номической жизнью. Великія сооруженія, возбуждающія въ настоящее время наше изумленіе, выполнялись посредствомъ труда рабовъ или свободныхъ; организація промышленности была формой тюремнаго наказанія или способомъ обложенія Поэтому ее нельзя разсматривать отд?льно отъ государственной администраціи. Т?мъ же, повидимому, путемъ производился ввозъ иностранныхъ товаровъ въ Египетъ, т. е. не путемъ торговаго обм?на, а скор?е въ качеств? дани зависимыхъ на- родовъ. Политическая власть р?дко покровительствовала вза- имному обм?ну товарами, скор?е политическое или военное давленіе вызывало его къ жизни. Ввозъ былъ результатомъ войны, и въ исторіи Египта не видно взаимнаго вліяніи войны на торговлю и обратно торговли на войну. Во вс?хъ упомянутыхъ отношеніяхъ египетская цивилиза- ція сильно отличается отъ цивилизацій другихъ народовъ, вы- стуиившихъ поздн?е на сцену. Но продолжительность египет- ской цивилизаціииея блестящій расцв?тъ должны привести насъ къ двумъ основнымъ выводамъ. Величіе Египта основывалось на чрезвычайномъ богатств? продуктовъ — на іглодородіи его почвы и обиліи минеральныхъ богатствъ. Это наибол?е твер- дый базисъ преусп?янія націи. Это богатство послужило осно- ваніемъ, на которомъ въ разныхъ формахъ въ разныя времена строилось благосостояніе Англіи. Но съ другой стороны, каковы бы ни были естественныя богатства страны, если н?тъ политической твердости и политической силы, чтобы на- правлять энергію или поддержать благопріятныя условія для •обнаруженія энергіи другими, то и богатыя естественныя сред- ства могутъ истощиться; они создаютъ благопріятную почву для высокой и развитой цивилизаціи, но они не могутъ про- извести или поддержать ее.
ГЛАВА II. Іудея. 16. Цивилизація израильтянъ даже въ періодъ ея наиболь- шаго значенія, по сравненію съ цивилизаціями Іудвя при другихъ велркихъ народовъ древности, занима- етъ такое незначительное м?сто, что сомн?ва- ешься, сл?дуетъ ли посвящать ей особую главу. Она во мно- гихъ отношеніяхъ т?сно связана съ цивилизаціей Египта» большинство ея значительныхъ построекъ были возведены съ помощью финикіянъ. И т?мъ не мен?е существуютъ важныя причины для того, чтобы уд?лить болыпое вниманіе исторіи ея народа. Гебраизмъ, подобно элленизму, былъ могучимъ фак- торомъ въ развитіи западной цивилизаціи. Юдаизмъ, въ каче- ств? предшественника христіанства, косвенно внесъ крупнуіо лепту въ д?ло выработки идеаловъ и морали западныхъ на- родовъ со времени христіанской эры. Палестина, въ качеств? Святой Земли, на которую западные народы смотр?ли съ благо- гов?ніемъ и энтузіазмомъ, оказала не малое вліяніе rat раз- витіе и судьбы запада. Существуетъ "еще одно соображеніе, заставляющее заняться изсл?дованіемъ этой страны. Во вс? посл?дующія стол?тія евреи сохранили ярко выраженныя черты и посвящали свои силы особенно охотно торговл? и финансовому управленію. Ихъ спеціальная способность и удача въ этомъ отношеніи пе- реходила отъ покол?нія къ покол?нію и во вс?хъ странахъ
L - -<Ч* .^: Тадмоі PV СирШснач п Изъ Гер»У .** <*"• финикія и Палестина. Англійс. мили М 40 , 60 вО Территорія, занятая хи кол?н=: Йан Соломонова Царства роятные торговые пути Финикійская территорія пнііі 3*
I У Д Е Я 41 они становились предметомъ зависти широкихъ классовъ на- селенія, среди котораго имъ приходилось жить. Въ виду этого нельзя не остановиться съ интересомъ на изученіи свойствъ страны, вскормившей этотъ народъ, и на спеціальныхъ усло- віяхъ т?хъ эпохъ, въ которыя еврейство достигало высшаго процв?танія. Н?тъ никакихъ причинъ, м?шающихъ прим?нить нашъ ме- тодъ изсл?дованія и остановиться на эпох? высшаго матері- альнаго благосостоянія Іудеи. Храмъ Соломона былъ величай- шимъ зданіемъ, вокругъ котораго сконцентрировался весь эв> тузіамъ націи. На сооруженіе этого храма пошли сокровища, пріобр?тенныя Давидомъ во время его походовъ. Возстановле- ніе этой громады изъ развалинъ стало главной мечтой благо- честивыхъ евреевъ въ эпоху пл?ненія. Не было ни одного об- щественнаго зданія, на которое было бы затрачено столько де- негъ, которому было бы принесено столько патріотическихъ восторговъ. Хотя въ чисто архитектурномъ отношеніи, незави- симо отъ скопившихся вокругъ него наслоеній, соломоновъ храмъ далеко ниже египетскихъ государственныхъ зданій, т?мъ не мен?е онъ представляетъ для насъ большой интересъ. He легко себ? представить, какъ огромныя глыбы, составлявшія фундаментъ, сносились и разм?щались въ изв?стномъ порядк?. Нужно было употребить неимов?рное количество труда, чтобы доставить необходимый для сооруженія матеріалъ. 17. Зд?сь мы сталкиваемся съ интереснымъ контрастомъ между исторіей еврейскаго и исторіей египетскаго царства. Посл?днее, по всей в?роятности, мед- Контрастъ ленно созидалось въ теченіе стол?тій, прежде ч?мъ былъ сооруженъ древн?йшій изъ монументовъ; еврейское цар- ство сразу заняло выдающееся м?сто. Намъ трудно предста- вить необыкновенную быстроту возникновенія израильской дер- жавы при Саул? и Давид?. Въ начал? правленія перваго царя евреи находились въ полномъ подчиненіи у филистимлянъ, племени, которое переселилось в?роятно, изъ Кипра въ Хана- анъ. Это были рыболовы или торговцы, которые совершали ча- стые наб?ги на прилежащія земли и принимали тщательныя м?ры къ тому, чтобы парализовать сопротивленіе. „Во всей земл? израильской нельзя было найти кузнеца, потому что фи- листимляне сговорились, чтобы евреи не д?лали себ? ни меча^ ни копья. И ходили вс? израильтяне къ филистимлянамъ ко-
42 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ вать свои сошники и свои заступы, топоры свои и серпы свои" 1 „Люди прятались въ пещерахъ, въ кустарникахъ, въ скалахъ, въ подземельяхъ и колодцахъ**. Когда Саулъ попытался под- нять возстаніе, многіе б?жали за Іорданъ, остальные „съ тре- петомъ б?жали къ нему"3. Филистимляне поставили сильные посты въ самомъ сердц? страны и „изъ стана вышли губи- тели отрядами" *. Трудно представить себ? народъ въ бол?е плачевномъ состояніи, но неожиданно произошло возмущеніе при Саул?, подобно тому, какъ это случилось съ англійскими племенами при Альфред?. Хотя Саулъ былъ убитъ въ неудач- номъ бою съ филистимлянами при гор? Гильбоа, но въ первый періодъ своего царствованія онъ организовалъ армію5 и не только свергъ филистимское иго, но даже предпринималъ на- ступательныя войны противъ аммонитянъ, моавитянъ, эдоми- тянъ и амалекитянъ на юг? и противъ Зобаха на с?верово- сток?. Давидъ велъ войны съ большимъ усп?хомъ; онъ доволъ до крайняго униженія филистимлянъ, заставилъ моавитянъ и сиріянъ платить дань, поставилъ правителей въ Дамаск? и Идуме? 6. На территоріи, идущей отъ Нила за Дамаскъ, а на юг? простирающейся до Элата на Красномъ мор?7 Давидъ соз- далъ военное царство, напоминающее по типу Новое Египет- ское царство, хотя оно было меныпе посл?дняго по разм?рамъ. Онъ оказался въ состояніи накопить массу добычи, обложивъ покоренные народы ежегодной данью. Соломону не всегда удавалось удерживать завоеванія Да- вида отъ посягательствъ пограничныхъ народовъ на юг? 8 и на с?вер?9. Но въ общемъ оыъ прекрасно ум?лъ сохранить престижъ отца. Бгиптяне взяли ханаанскій городъ Гезеръ и Соломонъ получилъ его въ качеств? приданаго, когда женился на египетской царевн? Ч Онъ сум?лъ брать дань со вс?хъ земель между Эвфратомъ и Оронтомъ на с?вер? и между р?- і Сам. I, XIII. 19, 20. 2 Ib., I, XIII, 6. 3 Ib., 7. 4 Ib., 17. 5 Ib., XIV. 52. 6 Сам. II, VIII, 6. 14. 7 Maspero, Histoire Ancienne, 329. s Цар. I. XI, 14, 22. « Ib. 25. 10 Maspero, Hist, Anc, 333.
I У Д Е Я 43 кой Египта и заливомъ Акаба на юг?1. Это было обширное пространство земель, и они должны были приносить огромные доходы. Въ главныхъ чертахъ его царство было сходно съ цар- ствомъ фараоновъ восемнадцатой династіи, хотя было значи- тельно меныпе его по разм?рамъ. Впрочемъ, было бол?е важное различіе, о которомъ уже упоминалось. Цивилизація Египта, насколько намъ изв?стно, была туземной. Въ теченіе продолжительнаго періода его исто- ріи не было ни одной страны, которая бы опередила его въ искусств? жизни, у которой онъ могъ бы что-нибудь заимство- вать. Израильскій же народъ находился въ близкомъ сопри- косновеніи съ двумя ризвитыми народами и д?лалъ заимство- ванія у обоихъ. Насколько намъ изв?стно, ни одного усп?ха въ промышленномъ искусств? или въ торговыхъ предпріяті- яхъ нельзя приписать древнимъ израильтянамъ. Ихъ цивили- зація стала развиваться тогда, когда къ нимъ были переса- жены способы организаціи труда, выработанные въ Египт? 2. Сильное вліяніе оказало на нихъ также соприкосновеніе съ фи- никіянами, у которыхъ они учились промышленному искус- ству. Благодаря сношеніямъ съ Египтомъ и знакомству съ египетскими искусствами царство Соломона достигло въ ко- роткій срокъ такого блеска. И это же соприкосновеніе съ Егип- томъ было одной изъ причинъ, которыя повлекли за собою его паденіе и пом?шали его возрожденію. Съ т?хъ поръ, какъ ассиріяне захватили власть въЕгипт?, іерусалимскимъ царямъ съ трудомъ удавалось отстаивать свою независимость. Іудей- ское царство могло играть обычную роль буффера при за- щит? египетскихъ границъ, но фараоны не могли въ зам?нъ этого оказывать ему поддержку, и Іудея жестоко страдала все бол?е и бол?е втягиваясь въ войны, которыя вели между со- бою ея могущественные сос?ди. Сл?дуетъ отм?тить еще бол?е существенное различіе. Про- цв?таніеЕгиптавъперіодъ Стараго и Средняго царства поддер- живалось независимо отъ торговли; продукты самой страны доставляли вс? необходимые матеріалы для быстраго роста національныхъ богатствъ. Земля израильская была слишкомъ плодородна и хорошо снабжена продуктами разнаго рода, но і Цар. I, IY, 21. 2 См. выше. § 10.
44 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ туземная промышленность была плохо развита во времена Со- ломона, и израильтяне въ работ?, требовавшей ум?нья, должны были приб?гать къ помощи сос?дей. Для постройки храма при- шлось привезти изъ за-границы и строительные матеріалы и строителей, и едвали было бы возможно такъ широко пользо- ваться помощью иностранцевъ, если-бы царство Соломона не было бы такъ удивительно приспособлено къ ц?лямъ торговли. Египетъ находился въ сторон? отъ большихъ торговыхъ путей, внутри естественныхъ грайицъ Нильской долины. Израильтяне,. благодаря своему географическому положенію, могли перехва- тить ту торговлю, которая велась между востокомъ и западомъ. 18. При многочисленныхъ изм?неніяхь, которыя пережила торговля въ своей исторіи, почти не происходило Физичеснія изм?неній въ торговыхъ путяхъ. Разъ существу- ютъ двакрая,которые благодаря различіямъ почвы и климата дополняютъ иотребности другъ друга, то лучшій способъ сообщенія между ними долженъ, конечно, опред?- ляться физическими условіями. Таковымъ, несомн?нно, яв- ляется р?чное сообщеніе; даже лучшій путь сообщенія между одной гаванью и другой часто опред?ляется направленіемъ океаническихъ теченій или господствующими в?трами. До- рога, которую торговцу приходится выбирать на суш?, опре- д?ляется возможностью проходить черезъ горные хребты или перес?кать р?ки. Но особенно это правило подтверждается> когда караванамъ приходится проходить пустыню; они идутъ черезъ такіе пункты, гд? можно получить воду. Вотъ почему, тогда какъ царства и народы исчезаютъ, торговые пути оста- ются безсм?нными. Это особенно зам?тно на африканскихъ до- рогахъ, идущихъ черезъ Сахару и Ливійскую пустыню, но это им?ло м?сто и въ исторіи Израиля. Территорія, которую можно назвать израильской и которая находилась подъ властью Соломона, перер?зывалась многими важными торговыми путями !. Морской берегъ представлялъ много благопріятныхъ условій для торговли, и н?которыя пле- мена могли получать отъ нея выгоду уже во времена судей 2. Однако, торговля сухимъ путемъ была несравненно значитель- н?е. Большая часть ея велась съ Петрой, городомъ, располо- 1 Herzfeld, Handelsgeschichte der Juden des Alterthums стр. 22, Gotz, Verkehrsivege, 92. * Суд. V, 17.
I У Д Е Я 45 еннымъ въ 50 римскихъ миляхъ къ югу отъ Мертваго моря. Это былъ важный торговый пунктъ, въ которомъ сходились многіе караванные пути; отъ него они снова расходились въ различныхъ направленіяхъ. Одинъ путь шелъ отъ юго-запад- ной части Аравіи, почти параллельно берегу Красцаго моря, и служилъ для доставки продуктовъ изъ аравійскаго Феликса и Эфіопіи. Другой путь шелъ прямо черезъ пустыню въ запад- номъ направленіи отъ Персидскаго залива и служилъ для до- ставки продуктовъ востока въ Петру. Изъ Петры одна дорога вела вдоль Іордана черезъ Гилеадъ на с?веръ въ Дамаскъ, другая—на западъ въ Газу съ важной в?ткой на Іерусалимъ; третья дорога, шедшая на западъ въ Египетъ, едва ли заслу- живаетъ нашего вниманія, такъ какъ она лежала вн? обычныхъ границъ Израильскаго царства. Впрочемъ, об? предыдущія до- роги перес?кали ее. Когда Соломонъ расширилъ сферу своего вліянія на с?веръ, онъ овлад?лъ Топсакомъ, гаванью на р?к? Эвфрат?. Отсюда караванный путь могъ вести на югъ въ Тадморъ *, который дол- женъ былъ стать складочнымъ м?стомъ въ род? Петры на юг?. Отъ Тадмора или Дамаска шелъ одинъ путь на западъ къ Тиру, а другой, перес?кши верхнюю часть Іордана, черезъ Іезреель велъ въ страну филистимлянъ и въ Египетъ. Такимъ образомъ обильный торговый потокъ между долиной Эвфрата и Егип- томъ направлялся прямо черезъ Израильскую землю съ с?ве- ровостока на юго-западъ, а потокъ, направлявшійся изъ Ара- війской пустыни и Петры въ Дамаскъ и Тиръ, перес?калъ страну съ юга на с?веръ. Караваны купцовъ были обычнымъ явленіемъ на этихъ дорогахъ даже въ раннія времена, когда братья Іосифа продали его въ рабство египтянамъ. • Земля израильская была плодородна и изобиловала всякими продуктами, которые требовались для этихъ каравановъ; она получала болыпія выгоды отъ торговли, которая, при помощи болыпихъ торговыхъ дорогъ, велаеь съ изв?стнымъ тогда мі- ромъ. Египетъ, какъ мы вид?ли, былъ фактически закрытъ 1 Впрочемъ, повидимому, существуютъ основанія сомн?ваться былъ ли Тадморъ д?йствительно древнимъ городомъ; возможно, что караванный путь шелъ по долин? Эвфрата, а отсюда направ- лялся къ югу въ Палестину, не перес?кая пустыни, какъ пред- полагалось до сихъ поръ. Тадморъ Св. Писанія быть можетъ не что иное, какъ Тамаръ въ Іудейской пустын? Meyer. Gesch des Alt, I. 222, 223.
46 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ для торговли благодаря своему географическому положенію. Народъ израильскій жилъ напротивъ того въ такой м?стности, гд? онъ не могъ бы уклониться отъ торговли, даже если бы хот?лъ того. Въ Ветхомъ Зав?т? заключаются подробные раз- сказы объ естественныхъ богатствахъ Палестины, ея пашняхъ и виноградникахъ, но онъ не раскрываетъ обыкновенному чи- тателю т?хъ исключительныхъ выгодъ, которыми пользовались израильтяне въ торговл?. Именно въ этомъ отношеніи они им?ли необыкновенныя преимущества по сравненію съ египтянами. 19. Огромныя выгоды, которыми они пользовались, станутъ особенно ясными для насъ, если мы вспомнимъ, Караванная какими особенностями отличаются сношенія пу- торговля. .„ J темъ каравановъ. Жел?зная дорога можетъ пере- р?зать страну и оказывать на нее незначительное вліяніе. Современная торговля можетъ проходить черезъ изв?стную страну, совершенно не затрагивая ея и не доставляя ей особен- ной выгоды отъ транзита. Но караванъ долженъ непрем?нно останавливаться для отдыха и осв?женія, и каждый пунктъ остановки превращается въ рынокъ. Жители сос?днихъ дере- вень получаютъ возможность продавать съ?стные припасы и даже воду; они же им?ютъ больше возможности, ч?мъ кресть- яне другихъ м?стностей, покупать иностранные товары и продавать евои. Караванъ не только передаетъ товары на от- даленныя разстоянія, онъ является также подвижнымъ рын- комъ или ярмаркой, которая открывается на каждой изъ по- сл?довательныхъ станцій. Таково вліяніе каравана на проходимомъ имъ пути; въ бо- л?е крупныхъ торговыхъ пунктахъ все населеніе прямо или косвенно"принимаетъ участіе въ торговл? и жители зарабаты- ваютъ себ? средства къ существованію въ качеств? макле- ровъ, м?нялъ, посредниковъ. Процессъ торговли, ироизводи- мой такимъ образомъ, продолжителенъ и скученъ и требовалъ участія многихъ лицъ. Описаніе торговаго каравана, который Бурхардтъ вид?лъ въ Бербер? и Шенди1, наводитъ на заклю- ченіе, что жители страны, перес?ченной, какъ Палестина, ка- раванными дорогами, должны были им?ть вс? приспособленія для торговли даже въ томъ случа?, если сами они не предпри- нимали торговыхъ предпріятій. і Nubia, I, 215. 266. Ср. также Herzfeld, op. cit 23.
I У Д Е Я 47 Въ Ветхомъ Зав?т? есть н?сколько намековъ на то, что древніе израильтяне были въ сильной степени проникнуты ком- мерческимъ духомъ. Они, несомн?нно, опередили въ этомъ от- ношеніи большинство сос?днихъ народовъ. Крестьяне, повиди- мому, привыкли къ денежному обращенію въ эпоху выхода изъ пл?на, хотя мы должны остеречься отъ опред?ленія заднимъ числомъ даты общаго введенія монеты въ обычныхъ сношені- яхъ даже въ Іуде?1. Изъ книги Нееміи мы узнаемъ, что зем- левлад?льцы нуждались въ деньгахъ для уплаты причитаю- щихся на ихъ долю податей2, и мы находимъ намеки на за- трудненія, которыя зам?чательно сходны съ затрудненіями, возникавшими въ Рим? и Греціи, когда выступали на сцену платежи деньгами, вм?сто платежей натурой. Эта перем?на не была вполн? проведена во времена Нееміи3, но предписанія, на- правленныя къ прес?ченію лихоимства4, указываютъ на то что экономическая революція началась еще до эгюхи пл?ненія. Впрочемъ, едва ли в?роятно, чтобы крестьяне привыкли къ употребленію денегъ въ обыденной жизни въ царствованіе Со- ломона; очень в?роятно, что подати собирались въ вид? про- дуктовъ и службы5. У Соломона было дв?надцать областныхъ правителей, которые доставляли продовольствіе царю и его дому, каждый долженъ былъ доставлять продовольствіе въ те- ченіе одного м?сяца въ году. Они могли быть приказчиками царя, которые покупали необходимые запасы, но в?роятн?е, что запасы продовольствія доставлялись въ вид? подати, ко- торая платилась натурой6. Въ продовольствіи, несомн?нно, была нужда, и сборы упомянутаго рода могли быть легчайпшКіъ спо- собомъ его обезпеченія, но пока въ какой-нибудь стран? су- ществуетъ дорогой и неудобный способъ собиранія иодатей на- турой, нев?роятно, чтобы для другихъ ц?лей пользовались мо- нетой, весьма в?роятно, что н?которыя подати покоренные на- роды тоже уплачивали натурой7. Но хотя этотъ способъ сохра- 1 Притча о несправедливомъ управител?, повидимому предпо- лагаетъ продолжительное существованіе натуральнаго хозяйства. 2 Неем. V. 4. Обложеніе въ Персидскомъ царств? было реорга- низовано Даріемъ Гистаспомъ; Сирія платила деньгами, Египетъ— частью хл?бомъ. Herod. III. 91. 3 Неем. V. 10. 4 Исх. XXII. 25; Лев. XXV. 36, 37; Второз. XXIII. 19, 20. з Цар. Г. IV. 7. 6 Царей I. IV. 6, 7, и 22—24. 7 Меса, царь моавитскій присылалъ Ахаву по сту тысячъ ягнятъ
48 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІ нялся для внутренняго обложенія, однако н?тъ сомн?нія, что съ купцовъ, проходившихъ по перес?кавшимъ страну караван- нымъ путямъ, Соломонъ взималъ пошлины деньгами или да- рами. Зд?сь было обильное поле для собиранія пошлинъ, и это могло быть скрытой причиной споровъ, о которыхъ мы чита- емъ въ Ветхомъ Зав?т?1, Наконецъ, н?тъ сомн?нія, что Соломонъ, какъ царь Іудеи и Израиля, широко воспользовался выгодами гео- Торговля графическаго положенія страны для, того чтобы царей. вести торговлю и на собственный страхъ... Онъ ос- новалъ торговыя депо, въ подходящихъ для того м?стахъ, и снаряжалъ экспедиціи, которыя напоминали египет- скія экспедиціи въ страну Пунтъ. „еарсисскій корабль царя былъ на мор? съ кораблемъ Хирамовымъ; въ три года разъ приходилъ еарсисскій корабль, привозившій золото и серебро, и слоновую кость, и обезьянъ, и павлиновъ"2. Сл?дуетъ зам?- тить, что израильтяне нуждались въ поддержк? финикіянъ не только, какъ египтяне, для по?здокъ по Средиземному морю, но и для экспедиціи по Красному морю. Соломонъ „построилъ корабль въ Эціонъ-Гевер?"3 на берегу Краснаго моря. „И по- слалъ Хирамъ на корабл? своихъ подданныхъ корабелыци- ковъ, знающихъ море, съ слугами соломоновыми; и прибыли они въ Офиръ и взяли оттуда золота четыреста двадцать та- лантовъ и привезли царю Соломону". Мы им?емъ основаніе предположить, что израильтяне не были способными учени- ками; когда мы снова встр?чаемся съ попыткой такого же рода, израильтянъ постигаетъ печальная неудача4, и Іосафатъ, очевидно, не думалъ, что слуги Охозіи окажутъ д?йствитель- ную помощь въ его предпріятіи. Повидимому, израильтяне бо- л?е, ч?мъ египтяне — по крайней м?р?, въ періодъ Новаго царства—проявляли неспособность къ морскимъ предпріятіямъ. Гораздо интересн?е торговля, которую цари вели на суш?, потому что, насколько намъ изв?стно, этой торговли израиль- и по сту тысячъ барановъ въ качеств? дани; в?роятно, этимъ же «пособомъ онъ платилъ и раныпе. Цар. II. III. 4. 1 Войну между филистимлянами и израильтянами у Гильбоа приписывали желанію свергнуть вліяніе евреевъ на большомъ ка- раванномъ пути. Maspero. Histoire Ancienne, 324. 2 Цар. I, X. 22. 3 Цар. I, IX, 26—28. * Цар. I, XXII. 48.
I У Д Е Я 49 тяне не переняли прямо у египтянъ. Царь Соломонъ, кажется, устроилъ торговый государственный департаментъ и завелъ обширную торговлю съ Египтомъ, съ царями Сиріи и хетовъ. Лошади были акклиматизированы на Нильской долин?, благо- даря семитскому вліянію, и египотскія породы употреблялись только для военныхъ колесницъ. Другой предметъ торговли еврейскихъ царей составляли полотнянныя матеріи \ и Соло- монъ, повидимому, завелъ обширную торговлю ими по уста- новленнымъ ц?намъ, которыя, конечно, подгонялись такъ, чтобы давать хорошій барышъ. Организація коммерческихъ предпріятій, въ вид? департамента правительственной адми- нистраціи не чуждо и поздн?йшей исторіи; вспомнимъ, напр., веціанскія эскадры, голландскія восточно - индійскія компаніи, разные моменты организаціи французской торговли и даже фи- нансовое управленіе Эдуарда III. Ho нельзя сказать, продол- жали ли поздн?йшіе короли іудейскіе или израильскіе вести торговлю или ихъ подданные занялись торговлей съ иностран- цами. Въ моі?іентъ своего униженія Венададъ предложилъ Ахаву торговыя привилегіи въ Дамаск?2, но отсюда не сл?дуетъ что изъ этого предложенія была извлечена какая-нибудь польза. Преданіе о торговл? соломоновой эпохи жило такъ долго, что даже придало изв?стный колоритъ вид?ніямъ пророковъ. Изо- браженіе у Исайи Іерусалима, — куда стекались караваны ми- діанитянъ, савское золото, кедарская шерсть; куда свозились богатства на еарсисскихъ корабляхъ и продукты Ливана; гд? служили слугами сыны чужихъ земель—есть не что иное, какъ воспоминаніе объ условіяхъ, поддерживавшйхъ благосостояніе страны во времена Соломона; правда, пророкъ могъ бы не за- быть о бол?е темныхъ моментахъ исторіи и о причин? паде- нія древн?йшаго царства „и сд?лаю начальникомъ твоимъ миръ и приставникомъ твоимъ правосудіе" 3. Насколько этимъ ввознымъ богатствомъ монархія была обязана торговл? и на- сколько это богатство им?ло характеръ податей, собираемыхъ съ зависимыхъ государствъ, мы не можемъ судить въ виду і Цар. I. X, 28, 29. 2 Цар. I. XX. 34. 3 Исаія. LX. 17. Н?которыя ссылки автора не совпадаютъ съ соотв?тствующими м?стами въ томъ экземпляр? Ветх. Зав?та, который находится въ нашемъ распоряженіи. ІГрим. перевод. B. Кённингемъ. 4
50 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ недостаточности им?ющихся у насъ данныхъ. Отношенія между Хирамомъ и Соломономъ правильн?е всего можно бы назвать взаимнымъ обм?номъ подарками1. Трудно сказать, насколько они носили коммерческій и насколько политическій характеръ. 21. Естественная производительность страны, въ связи съ благопріятными условіями для торговли, должна Промышлен- была оказать серіозное противод?йствіе разви- ность. _^ тію промышленности. Въ виду того, что египет- скія, халдейскія и финикійскія ироизведенія можно было по- лучать быстро въ готовомъ вид?, не было надобности разви- вать туземное мануфактурное производство; и въ эпоху своего высшаго преусп?янія израильскій народъ, повидимому, не сд?- лалъ никакихъ усп?ховъ въ промышленномъ искусств?. Вс? бол?е сложныя работы, связанныя съ построеніемъ храма, по- вйдимому,производилисьиностранными мастерами; и, насколько мы можемъ судить по случайнымъ зам?чаніямъ о вывоз? и ввоз? евреевъ въ гюздн?йшее время, ни въ одной отрасли ма- нуфактурнаго производства они не достигли выдающихся ус- п?ховъ. Израильскій народъ, повидимому, направилъ вс? свои силы на вывозъ сырыхъ продуктовъ въ род? шерсти, хл?ба, плодовъ, масла и вина, тогда какъ предметами ввоза изъ-за границы служили всякаго рода ткани и другіе мануфактурные товары 2. Въ виду того, что существовало мало побудительныхъ при- чинъ развивать туземное мануфактурное производство, изра- ильскій народъ, повидимому, былъ освобожденъ отъ необходи- мости лично браться за наибол?е тяжелыя формы черной ра- боты. Израильтяне явились въ страну завоевателями, и значи- тельная часть прежняго населенія попала въ положеніе рабовъ, подобно тому, какъ это случилось съ семитами въ Егиит? въ періодъ Новаго царства. На нихъ Соломонъ наложилъ прину- дительныя работы; но онъ не д?лалъ рабами сыновъ Израиля эти посл?дніе занимали только административныя должности 3. Огромная армія рабочихъ была занята иолученіемъ матеріа- ловъ на Ливан?; тридцать тысячъ челов?къ, в?роятно, изъ по- коренныхъ народовъ въ земл? израильской 4, работали попе- і Цар. I. V. 8—11; Ис. LX. 11—14. См. выше § 11. 2 Herzfeld, Handelsgeschichte der Juden, 118. 3 Цар I. IX. 20—22. 4 Цар.І. V. 13. Въ нашемъ экземпляр? ?гл.,стихи27—28. Дрим.пер.
I У Д E Я 51 рем?нно no десяти тысячъ челов?къ черезъ два м?сяца на третій въ ливанскихъ каменоломняхъ. Условія этого счастли- ваго періода благопріятствовали развитію чувства пренебре- женія къ т?мъ, кто принималъ на себя грязную утомительную физическую работу. Это подразум?вается въ им?ющемся у пророка Исаіи описаніи новаго царства, гд? тяжелый трудъ отводится на долю язычниковъ, а также выражено въ томъ м?ст? Экклезіаста \ гд? жизнь полная, культурнаго досуга, противопоставляетсяжизни,проводимой въ физическомъ труд?. Хотя такой взглядъ отнюдь не является исключительно ев- рейскимъ, это нерасположеніе къ промышленнымъ занятіямъ впосл?дствіи стали считать типическимъ свойствомъ еврейской расы. 22. Разд?леніе соломонова царства на два царства, изъ ко- торыхъ ни одно не обладало достаточной силой для того, чтобы пріобр?сть болыпое вліяніе, по- П°пасы°СТ" ставило израильтянъ въ болыиую зависимость отъ ихъ могущественныхъ сос?дей, ч?мъ раньше. И посл? не- равной борьбы оба царства были поглощены ассиріянами. Ин- тересно при этомъ отм?тить, что этимъ роковымъ разд?лені- емъ страна была обязана тяжелымъ поборомъ, введеннымъ въ царствованіе Соломона. Поборы въ вид? провіанта съ израиль- тянъ и въ вид? принудительнаго труда съ покореннаго насе- ленія являлись непосильнымъ бременемъ. Когда Реовоамъ от- казался уменынить тяжелые поборы, введенные его отцомъ, противъ него возстали десять племенъ 2. Тяжелое обложеніе въ стран? повлекло за собою мятежъ и утрату престижа; съ утратой престижа возможность собирать дань съ сос?днихъ народовъ должна была значительно уменыпаться. Паденіе со- ломонова царства можно, такимъ образомъ, ясно вывести изъ зкономическихъ причинъ. Какъ ни кратковременно было существованіе этого царства оно оставило глубокій сл?дъ въ исторіи посл?дующихъ циви- лизацій. Оно не дало спеціальной формы или опред?леннаго типа организаціи, но оно создало расу, которая, разс?явшись продолжала сохранять обычаи и нравы, выработавшіеся въ Палестин? въ царствованіе Соломона. Относительно того, ка- і Экклез. ХХХУІІІ, 32. 33. 2 Цар. I, XII, 14. 4*
52 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ковы способности евреевъ, не можетъ быть спора, все равно дадимъ ли мы имъ похвальное названіе д?ловитости или за- клеймимъ ихъ какимъ нибудь бол?е суровымъ названіемъ. Они не посвящали себя промышленнымъ занятіямъ, не обнаружи- вали предпріимчивости, которая открываетъ новые рынки или толкаетъ на новые пути, они терп?ливо шли бол?е низкими путями торговой д?ятельности, въ качеств? мелкихъ лавоч- никовъ и маклеровъ; временами они достигали богатства и высокаго положенія благодаря ум?нью, съ которымъ они ис- полняли административныя должности и выказывали себя в?р- ными слугами правительства. Сферы. д?ятельности, которой они предались впосл?дствіи въ качеств? чужеземцевъ, были именно т? сферы, которыя привлекали ихъ въ эпоху блеска и славы Соломона.
ГЛАВА III Финикія. 23. Для историка торговли финикіяне представляютъ боль- шій интересъ, ч?мъ какой бы то ни было дру- гой изъ древнихъ народовъ; но н?тъ ни одного Поселенія въ Финикіи и (Ьи~ народа, о которомъ бы у насъ были такш скуд- 3ичвскІя ?сло- ныя св?д?нья. Памятники, воздвигнутые въ Фи- вія. никіи, были разрушены не только благодаря д?йствію времени, но и благодаря разрушительной работ? лю- дей і; не существуетъ также никакихъ воспоминаній и работъ туземныхъ историковъ, къ которымъ мы могли бы обратиться. Можно сказать, что почти вс? наши св?д?нія о финикіянахъ составлены на основаніи отрывочныхъ намековъ въ произве- деніяхъ другихъ народовъ. Такъ какъ торговая д?ятельность финикіянъ приводила ихъ въ соприкосновеніе съ многими дру- гими народами, то мы можемъ собрать коо-какіе обрывки изъ подлинной исторіи. Такъ, изъ египетскихъ источниковъ мы уз- наемъ, что въ Мемфис? существовалъ около 1250 г. до Р. X. тирскій кварталъ. Еврейская литература даетъ намъ н?кото- рыя св?д?нія относительно Хирама, возобновивгааго Тиръ (1028 г. до Р. X.); къ этой дат? можно пріурочить его величіе. Въ Ветхомъ Зав?т? мы читаемъ также о поздн?йшемъ цар? Тира Ееваал? отц? Іезавели. Въ связи съ волненіями, постиг- 1 Renan. Mission de Phenicie, 817.
54 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ шими династію, онъ устроилъ такъ, что колонія въ Кареаген? была возстановлена * и что самостоятельное 2 значеніе Тира стало падать. Не разсказы самихъ финикіянъ, а случайныя упо- минанія въ историческихъ сочиненіяхъ другихъ народовъ да- ютъ возможность установить главныя даты финикійской ис- торіи. Геродотъ сохранилъ намъ преданія персовъ о происхожде- ніи этого народа; говорятъ, что онъ переселился съ береговъ Персидскаго залива на берега Средиземнаго моря 3. Основа- тели древн?йшаго Тира и Сидона, повидимому, устроили рядъ рыболовныхъ и торговыхъ колоній, совершенно такихъ, какія выходили изъ Финикіи впосл?дствіи. Персидскій заливъ былъ м?стомъ рыболовныхъ промысловъ и морской торговли съ древ- нихъ временъ, и финикійскихъ колонистовъ можно считать авангардомъ т?хъ семитскихъ вторженій изъ сирійскихъ зе- мель, которыя достигли своего кульминаціоннаго пункта въ ус- п?шныхъ походахъ Гиксовъ и въ покореніи Египта. Немногія сохранившіяся указанія относительно характера финикійскихъ городовъ, повидимому, подтверждаютъ этотъ раз- сказъ объ ихъ происхожденіи. Мы едва ли сильно ошибемся, представивъ ихъ первоначальное устройство въ род? одной изъ ихъ собственныхъ колоній. Эти города состояли изъ н?сколь- кихъ семействъ, управляемыхъ судьями, и поддерживались при помощи труда см?шанной толпы людей, находившихся въ бо- л?е или мен?е рабскомъ положеніи4. Колонія была вполн? ор- ганизованной общиной, прежде ч?мъ она двинулась на свою новую родину. Когда мы вспомнимъ, какъ охотно восточные монархи выселяли ц?лыя группы населенія, намъ не пока- жется неправдоподобнымъ переселеніе такихъ торговыхъ об- щинъ съ Персидскаго залива на берега Сиріи. Города, возни- кавшіе по финикійскому берегу, были независимы другъ отъ друга. Но они соединились въ свободную конфедерацію, кото- 1 Кареагенъ былъ основанъ ран?е 1200 года, но пріобр?лъ зна- ченіе посл? вторичнаго основанія Элиссой въ 814 году. Movers, Phonizier, II, 11, 137. 2 Объ обратномъ вліяніи Греціи на Тиръ и объ его поздн?й- шемъ преусп?яніи зд?сь не м?сто говорить. 3 Herodotus, I. 1. 4 Movers Phonizier, II, 1. 516. Въ древн?йшее время существо- вало, в?роятно, покоренное населеніе; поздн?е торговля давала средства для покупки многочисленныхъ рабовъ.
Ф И Н И К I Я 55 рая служила защитой противъ пиратства, занималась разр?- шеніемъ споровъ *, возникавшихъ по поводу рыбной ловли, но была недостаточно сплочена для того, чтобы защищаться про- тивъ сильнаго врага. Преданія объ общественныхъ работахъ въ Тир? подтвер- ждаютъ высказанное мн?ніе о в?роятномъ происхожденіи этихъ городовъ. Великіе восточные города были, по большей части, столичными городами, гд? домъ царя стоялъ въ центр?, а ба- зары купцовъ близко примыкали къ дворцу. Но Сидонъ и Тиръ были прежде всего торговыми городами. Мы знаемъ, что Хи- рамъ устроилъ грандіозныя гостиницы въ Тир? и выложилъ площадь для купцовъ * храмы также отличались необыкно- веннымъ великол?піемъ, но дворецъ царя, повидимому, не представлялъ ничего особеннаго. Царская власть не была пер- воначальной; повидимому, она см?нила у финикіянъ правленіе судей, какъ это случилось и у израильтянъ во время Саула3. Города были въ основ? торговыми какъ по своему происхож- денію, такъ и по своему характеру и устройству. Страна, въ которой, какъ на новой родин?, основались фини- кійскіе эмигранты, была удивительно приспособлена къ ихъ тре- бованіямъ, если они, что весьма в?роятно, уже выработали въ себ? изв?стныя способности къ рыболовству и торговл?. Посе- лившись на берегу Сиріи, они нашли зд?сь внушительную есте- ственную защиту отъ сильныхъ сос?дей и могли, такимъ обра- зомъ, отдаться своему мирному призванію, иользуясь сравни- тельной безопасностью. Ливанскія горы служили непроходимой преградой противъ всякаго вторженія съ востока; вершины горъ, спускавшихся къ берегу, служили дополнительной защитой. Іудея была раздроблена между двумя соперничающими держа- вами, Ассиріей и Египтомъ, но Финикія находилась сравнительно въ безопасномъ м?ст? на одной сторон? великой Эздраэлонской равнины, гд? такъ часто производились рискованные опыты. Ея жители виолн? оц?нили выгоды этой сравнительно непри- ступной для нападеній области; въ эпоху Хирама и сидонянъ 1 Какъ сказано выше, кол?на Дана и Асира занимались до изв?стной степени мореплававіемъ, во времена Іудейскаго царства. 2 Rawlinson Phoenicia, 42. 3 Movers, Phonizier, II, 1. 319, Устройство филистимскихъ горо- довъ было, в?роятно, подобнаго же рода: по крайней м?р? еуще- ствуетъ аналогія въ групиахъ датскихъ городові^ въ Англіи.
56 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ они пытались еще бол?е обезопасить свое положеніе, пославъ сильную колонію для занятія Тира. Этотъ островной городъ былъ первой изъ торговыхъ общинъ, которыя, подобно Венеціи, утвердили свою безопасность на вод?, извлекши изъ нея свое богатство. Выбирая за границей м?ста для своихъ колоній, финикіяне тщательно заботились о томъ, чтобы эти м?ста не были лишены т?хъ свойствъ, которыя гарантировали имъ бе- зопасность на родин? і. Узкая полоса земли 2, на которой поселились финикіяне, необычайно плодородна; она производитъ огромное количество хл?ба, а склоны Ливанскихъ горъ были созданы для превос- ходныхъ фруктовыхъ садовъ и виноградниковъ. Финикійскіе города им?ли болыпіе запасы продовольствія въ своемъ удоб- номъ район?, и съ раннихъ поръ они могли также получать еще хл?бъ иутемъ торговли изъ Йзраильской земли. Но ихъ преусп?яніе опиралось далеко не въ такой степени на продукты земли, сколько на произведенія моря. Восточная часть Среди- земнаго моря изобиловала превосходной рыбой и Сидонъ (по- добно Виесаид?) получилъ свое имя благодаря своему значе- нію въ качеств? рыболовной гавани. Берегъ, хотя и скалистый, отличается своей извилистостью и представляетъ много хоро- шихъ естественныхъ гаваней, изъ которыхъ н?которыя были улучшены при помощи сооруженій, столь же трудныхъ, сколько великол?нныхъ. Но самымъ ц?ннымъ изъ вс?хъ продуктовъ былъ тигех, неболыпая раковина, которая даетъ крошечную каплю кремовой жидкости, высоко ц?нившейся въ качеств? кра- сящаго вещества. Обладаніе этимъ спеціальнымъ преимуще- ствомъ позволило финикіянамъ посвятить свои силы ткацкому искусству. Поздн?е ввозилось огромное количество шерсти и пряжи, изъ которой ткались матеріи на тирскихъ ткацкихъ станкахъ; ихъ отд?лывали и окрашивали тирскіе мастера. Существовали и другіе промыслы, прнносившіе большую выгоду финикіянамъ. Въ горахъ добывалась м?дь и золото, и финикіяне вскор? пріобр?ли болыпое ум?нье въ разработк? рудниковъ и въ металлическихъ работахъ; съ Ливана фини- кіяне получали богатый запасъ строевого л?са всякаго рода для постройки судовъ. Они легко находили на своихъ берегахъ 1 Какъ напр. Кадиксъ. Kenrick. Phoenicia, 126. 2 Она занимала около 200 миль въ длипу и 35 въ ширину въ самомъ широкомъ м?ст?. Rawlinson, Phoenicia, 2.
Ф И Н И K I Я 57 матеріалы для раздуванія стекла, и хотя это искусство не было, какъ предполагаетъ Плиній *, туземнымъ изобр?теніемъ, оно достигло болыпого совершенства по сос?дству съ Сидономъ, Въ этомъ, какъ и во многихъ другихъ искусствахъ, они были учениками сперва египтянъ, а потомъ грековъ; но было три исключенія; ни въ выд?лк?, ни въ окраск? шерсти, ни въ брон- зовыхъ изд?ліяхъ ихъ не опередило населеніе Нильской до- лины *; вскор? они превзошли это посл?днее и въ постройк? кораблей. Эти промышленные источники дохода заключались въ пре- д?лахъ ихъ собственной территоріи, но у нихъ было не мало благопріятныхъ условій для торговли. Путь отъ Персидскаго залива, пройденный финикійскими эмигрантами такъ же, какъ и караванные пути въ южную Аравію, давали имъ возможность получать иностранные продукты сухимъ путемъ; въ то же время существовала причина, толкавшая ихъ къ торговымъ предпрія- тіямъ на мор?. Они жили въ виду острова Кипра3 и отсюда они постепенно пунктъ за пунктомъ стали изучать Средиземное море, не отваживаясь однако на явно безц?льное путешествіе въ открытое море. 24. Самымъ цв?тущимъ періодомъ финикійской торговли можно назвать время между основаніемъ Новой колоніи въ Тир? при Хирам? (1028 г. до Р. X.) и "^"J^*" внутренними волненіями, окончившимися основа- ніемъ Кареагена (814 до Р. X.)« Впродолженіе этого періода судьбы Тира были т?сно связаны съ судьбами Іудейскаго и Израильскаго царствъ. Но отчасти, можетъ быть, всл?дствіе особенностей національнаго характера, отчасти всл?дствіе окружавшихъ ихъ условій, финикійскіе города никогда не до- стигали политическаго величія. Ихъ преусп?яніе прикрыва- лось ростомъ Египетскаго царства, и они, повидимому, рады были жить подъ его с?нью, поскольку это сод?йствовало ихъ торговымъ интересамъ. Въ общемъ, ихъ т?сная связь съ Егип- томъ служила на пользу этому посл?днему; они много выигры- і Плиній Nat. Hist ХХХУІ (26), 65. Erman. Life in Ancient Egypt, 458. 2 Cm. выше § 12. 3 Кипръ сд?лался особенно важнымъ влад?ніемъ для нихъ. Его связь съ древней разработкой м?ди видна изъ самаго названія его. На немъ росли превосходные кедровые л?са. выше ливанскихъ и таврскихъ, а также сосновые. Richter. Handel und Verkehr, стр. 4.
58 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ вали отъ торговли съ Египтомъ, и повидимому, они мало боя- лись великихъ монархій востока. Но богатство само по себ?, не соединенное съ политической организаціей, можетъ быть скор?е источникомъ слабости, ч?мъ силы; оно можетъ стать предметомъ соблазна для иностранныхъ завоевателей. И д?й- ствительно, финикіяне не были сильны въ сущности ни на суш?, ни на мор?. Никогда у нихъ не существовало ц?льнаго союза, который бы подчинилъ отд?льные города одной власти, и даже общая опасность не побудила ихъ къ бол?е т?сному соединенію, ч?мъ учрежденіе свободной федераціи. Когда они подверглись нападенію со стороны ассиріянъ и персовъ, каждый городъ напрягалъ вс? силы, защищая самого себя, и когда са- мый слабый изъ нихі> палъ, его корабли были употреблены для помощи другимъ городамъ. Финикія никогда не могла со- перничать съ великими сухопутными державами, Бгиптомъ и Ассиріей, и никогда не могла сохранить такого отношенія къ колоніямъ, чтобы сконцентрировать ихъ морскія силы въ важ- ныхъ пунктахъ и отразить нападеніе. Финикія не им?ла поли- тическаго единства и, несмотря на свое богатство, не обладала могуществомъ. Тиръ при всемъ своемъ богатств? не устоялъ предъ Навуходоносоромъ (574 г. до Р. X.) и предъ Александромъ (332 г. до Р. X.). Сл?дуетъ зам?тить, что типъ организаціи, который выра- ботался такимъ путемъ, былъ удивительно присиособленъ для ея цъли. Н?что совершенно подобное встр?чаемъ впосл?дствіи въ различныя эпохи. Греческую колонизацію можно назвать прямымъ подражаніемъ финикійской; но торговля между горо- дами, возникшая въ XII и XIII стол?тіяхъ посл? Р. X. былаг въ д?йствительности самостоятельнаго происхожденія. Города среднев?кового христіанства отличались сильно другъ отъ друга и по своему происхожденію и по своей исторіи; и все- таки какъ торговые центры, они представляютъ интересную аналогію колоніямъ и факторіямъ, основаннымъ финикіянами на островахъ и по берегамъ Средиземнаго моря. Въ нихъ было мало политической жизни, но они развили сложную систему междугородней торговли. 25. У насъ н?тъ достаточныхъ данныхъ для того, чтобы про- сл?дить ходъ колонизаціи въ точности, но не мо- Раюнъ фини- ^ _, . кійскихъ посв- жетъ быть никакого сомн?нш, что торговля пред- леній. шествовала попыткамъ къ колонизаціи; когда
Ф И Н И K I Я 59 финикіянамъ предлагали продукты, которые они особенно ц?- нили, они всегда начинали стремиться - къ тому, чтобы полу- чить доступъ къ источникамъ этихъ продуктовъ. Ихъ всегда влекло къ тому, что пополняло ихъ собственныя средства, су- ществовавшія у нихъ на родин?; особенно ц?нили они м?ста, гд? существовали условія, благопріятныя для ловли скумбріи или упомянутой выше раковины murex, a также для разра- ботки драгоц?нныхъ или полезныхъ металловъ. Повидимому, они придавали также болыпое значеніе доставк? корабель- ныхъ матеріаловъ. Весьма в?роятно, что они им?ли склады, изъ которыхъ получали шерсть и рабовъ. Въ Египт? ихъ колоніи были просто факторіями, такъ какъ фараоны не хо- т?ли предоставить имъ независимости. Но въ другихъ стра- нахъ каждая община пользовалась фактически автономіей и правомъ полнаго контроля надъ матеріальными средствами въ пред?лахъ своего раіона. Періодъ сидонской колонизаціи можно считать завершив- шимся съ постройкой Тира. Но еще до этого времени фини- кіяне ?здили гораздо дальше. Они, в?роятно, первые нашли путь къ Кипру, привлеченные туда богатыми залежами м?ди, серебра и жел?за *. Они основали зд?сь Пафосъ и другіе го- рода, на южномъ берегу и внутри острова; они, в?роятно, объ- ?здили по направленію къ западу берега Малой Азіи; н?кото- рые сл?ды 3 ихъ пребыванія сохранились на остров? Родос?. Этотъ посл?дній былъ естественнымъ базисомъ ихъ торговыхъ операцій на Эгейскомъ мор?. И хотя они торговали по бере- гамъ, они, повидимому, предпочитали устраивать свои колоніи на островахъ *. Такъ они заняли Киееру, Мелосъ, ееру и еа- зосъ, открывавшіе имъ доступъ къ берегомъ еракіи и достав- лявшіе золото. Весьма в?роятно, что въ одномъ-двухъ пунк- тахъ материка, какъ въ Корине?5, еивахъ и на берегу еракіи, они могли основать временныя поселеиія. Но бол?е ч?мъ в?- роятно, что они пробились черезъ Геллеспонтскій проливъ въ і Meyer. Alterthum, I, 230. 2 Часть финикійскихъ памятниковъ, найденяыхъ въ Іализской гробниц?, хранятся въ Британскомъ музе?. 3 Thucydides, VI, 2. 4 Онка въ еивахъ по греческому преданію, была финикійской богиней, и въ Корине? культъ Мелькарта и Афродиты былъ уна- сл?дованъ отъ финикіянъ. Meyer. Gesch. des Alterthums, т. I, стр. 231, 234; Dnucker, Hist of Ant II, стр. 62.
60 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Черное море!. Рыбная ловля, м?ста, удобныя для овцеводства, наконецъ залежи жел?яа, все это привлекло ихъ туда; они про- ложили также при этомъ путь къ торговл? янтаремъи. Но имъ не долго пришлось влад?ть монополіей въ этомъ раіон?. Греки научились бороться съ ихъ хищническими захватами и пере- няли ихъ методы колонизаціи и мореплаванія. Паденіе верхо- венства Сидона въ Финикіи, повидимому, совпадаетъ съ упад- комъ финикійскаго вліянія на Эгейскомъ мор?, такъ какъ оно уступило мало - по - малу м?сто агрессивнымъ предпріятіямъ грековъ. Но когда сфера ихъ операцій была ст?снена на с?вер?, фи- никіяне съ т?мъ большей энергіей стали предпринимать экс- педиціи по направленію къ западу. Они совершили продолжи- тельный путь изъ Крита въ Сицилію 8 и открыли путь въ Сардинію и Испанію. Въ Кадикс?, который былъ очень удоб- нымъ портомъ для рыболовныхъ лодокъ и превосходнымъ пунк- томъ для полученія драгоц?нныхъ металловъ, была основана колонія еще до Хирама. Съ Тарсисомъ велъ торговлю Соло- монъ. Но только съ основаніемъ Тира проявилась усиленная д?ятельность въ организаціи экспедицій на западъ. Финикіяне про?хали Столпы Геркулеса и основали не мен?е „трехсотъ городовъ" на берегахъ Африки 4; они заняли много пунктовъ на южномъ берегу Иберійскаго полуострова. Весьма в?роятно, хотя это не доказано вполн?, что они побывали въ Британіи и занимались разработкой рудниковъ въ Корнвалис?. Значеніе африканскаго берега въ качеств? посредствующаго звена привлекало финикіянъ; были основаны Утика и Гигшо, t Meyer, op. cit., I, 234. 2 De Rougemont, VAge du Bronze, стр. 141. Янтарь перевозился черезъ Альпы также въ долину По и къ Адріатическому морю. 8 Kenrick, op. cit. 103. Въ качеств? финикійскаго центра Кипръ им?лъ второстепенное значеніе, или, пожалуй, равное Родосу. Н?тъ причинъ думать, что финикіяне нам?ренно пускались въ нев?до- мое море: ближайшей причиной ихъ усп?шныхъ открытій являлся какой-нибудь случай, въ род? т?хъ, которые привели къ открытію Винланда и Бразиліи (Growth of English Industry, I. 90, 474). Такая случайность довольно в?роятна; но приходилось иочти создавать прямой путь, такъ какъ ни берегъ Африки, ни берегъ Пелопонеса не привлекали къ береговому путешествію. Въ легенд? разсказы- вается, что Дедалъ б?жалъ изъКрита въСицилію (Diodorus, 1У,77). Гора Эриксъ, гд? пріютились финикіяне, пресл?дуемые греками, была однимъ изъ пунктовъ, которые связаны съ его именемъ; она обладала вс?ми характерными чертами финикійской колоніи. 4 Страбонъ считаетъ это св?д?нье недостов?рнымъ. XVII. III, 3.
Ф И Н И K I Я 61 которыя сод?йствовали увеличенію караванныхъ путей черезъ африканскую пустыню. Въ этой м?стности былъ основанъ ве- личайшій изъ колоніальныхъ городовъ; Кареагену, который былъ возобновленъ въ 814 году до Р. X., было суждено затмить славу Тира !. 26. Таковъ былъ раіонъ, въ которомъ финикіяне основали свою торговлю. Торговля, которую они вели, была въ значительной степени фрахтовымъ торгомъ Фрахтовая ^ ^ активная тор- между отдаленными странами, но они занима- говля. лись также активной торговлей, ввозомъ мате- ріаловъ къ себ? и экспортомъ мануфактурныхъ изд?лій. На- родъ израильскій снабжалъ вс?мъ необходимымъ т?хъ, кто провозилъ товары черезъ его страну и велъ д?ла съ ними; финикіяне же были люди предпріимчивые и отваживались пу- скаться въ далекіе края. Въ то же время несомн?нно, что фи- никіяне чувствовали выгоду торговой монополіи и принимали энергичныя м?ры, чтобы закрыть другимъ купцамъ доступъ въ т? страны, съ которыми они вели особенно выгодную тор- говлю. Ихъ умышленныя старанія сохранить въ секрет? источ- ники, откуда получался янтарь и куренія, сад?йствовали тому нев?жеству въ географіи, которое обнаруживается въ древней греческой литератур?. Фантастическія басни о Лестриго- нахъ и Циклопахъ, о Симплегадахъ, о Цирце?, Сцилл? и Ха- рибд?, очень возможно, были для того и выдуманы, чтобы удер- жать грековъ отъ эксиедицій въ Черное море и въ западную часть Средиземнаго; греки поздн?йшихъ эпохъ любили клей- мить эти разсказы въ качеств? лживыхъ выдумокъ финикі- янъ 2. Кареагеняне поздн?е держались той же исключительной политики, и одинъ изъ ихъ кораблей иредпочелъ лучше погиб- нуть, ч?мъ показать римлянамъ путь къ Касситеридамъ съ ихъ 1 Легенда о Кареаген? вкратц? такова.1 Пигмаліонъ и Элисса получили оба престолъ въ Тир?, но народъ устранилъ царицу, и она вышла замужъ ;за Зихарбала, верховнаго жреца Мелькарта. Пигмаліонъ заподозрилъ ихъ и убилъ Зихарбала. Элисса составила заговоръ съ ц?лью отмстить Пигмаліону, но почувствовавъ свое безсиліе въ Тир?, у?хала моремъ вм?ст? съ своей свитой; всл?дствіе этого она получила имя Дидоны „б?глой", какъ говоритъ легенда. Они поселились въ Камб? въ С?верной Африк?, город?, основан- номъ давно сидонянами, но павшемъ всл?дствіе своей необыкно- венной близости къ цв?тущей Утик?. Основанный тирянами городъ получилъ названіе Кареагена, т. е. „вновь рожденнаго". Lenormant and Chevallier, Ancient History of the East, т. II, стр. 186, 2 Richter, Handel und Verkehr, стр. 13.
62 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ богатыми жел?знымирудниками. Эта ревность сказывается даже среди самихъ семитскихъ общинъ, потому что въ самые цв?ту- щіе ихъ періоды финикіяне не давали кореагенянамъ доступа къ рудникамъ Тартесса. Гарантируя себ? монополію даже въ такихъ товарахъ, которые можно было производить въ боль- шомъ количеств?, они могли получать гораздо бол?е высокую ц?ну. Такова же была ц?ль голландцевъ въ ихъ стремленіяхъ къ монополіи на восточно-индійскія спеціи. Существуютъ другія причины, которыя могутъ сд?лать вы- годной монопольную торговлю, и эти причины финикіяне тоже принимали въ разсчетъ, пресл?дуя свою политику. Такъ какъ вся навигація сводилась къ по?здкамъ вдоль береговъ отъ од- ной гавани къ другой, то было, очевидно, выгодно удержать въ своихъ рукахъ исключительный контроль надъ дорогой и освободить себя такимъ образомъ отъ опасности нападенія со стороны непріятелей. Поздн?е Средиземное море было разд?- лено на дв? части, изъ которыхъ одна была сферой греческаго другая — финикійскаго вліянія. Легко вид?ть, что для Тира было д?ломъ первостепенной важности сохранить въ своей власти гавани на Кипр? и въ Сициліи; они открывали ему сво- бодный доступъ къ водному пути. Какъ ни много потерялъ Тиръ, когда у него отняли Эгейское море, но еще бол?е силь- ный ударъ былъ нанесенъ этому городу, когда завоеваніе гре- ками Родоса и Крита закрыло для него важныя гавани, и пе- рер?зало главныя артеріи его иутей сообщенія. Изучая м?стности, съ которыми вели торговлю финикіяне, а также предметы ихъ торговли, мы можемъ вид?ть, что они не только искали рынковъ для товаровъ, но и стремились къ пополненію промышленныхъ ресурсовъ своей собственной стра- ны. Мы указывали, что благопріятныя условія для торговли пом?шали развитію туземной промышленности въ Іуде?—насе- леніе было радо покупать иностранныя мануфактурныя изд?- лія. Но финикіяне подчиняли благопріятныя торговыя условія д?лу развитія промышленности. Это обнаруживалось уже при характеристик? ихъ отношеній къ своимъ сос?дямъ въ Сиріи; но это равнымъ образомъ зам?тно въ ихъ морскихъ предпрія- тіяхъ. Они искали красящихъ веществъ для окрашиванія, осо- бенно охотно брали недостающее количество murex >. Жел?зо, 1 Его находили у береговъ Беотіи и близъ Киееры.
Ф И Н И K I Я 63 м?дь и олово были обычными предметами торговли; весьма возможно. что они получали въ сыромъ вид? шерсть и моремъ и сушей. Сь береговъ Чернаго моря они могли получать об- ширные запасы этого продукта * а р?чныя долины западной части Малой Азіи славились, какъ превосходныя пастбища съ древн?йшихъ временъ. Варронъ разсказываетъ, что овцы и козы были впервые введены въ Греціи Геракломъ, т. е., по всей в?роятности, финикіянами 2. Проявляя столько искусства въ добываніи красящихъ веществъ », они должны были позабо- титься и о запас? матеріаловъ для тканья 4. Н?тъ никакого сомн?нія, что значительную часть своей энергіи они тратили на пріобр?теніе рабовъ. Первая главау Ге- 1 Относительно этихъ и другихъ м?стъ, славившихся овцевод- ствомъ въ классическія времена cm. Yates, lextrinum Antiquorum, 26. 2 Varro. De re rustica, II. I. 6. Впрочемъ нельзя всегда вид?ть въ Геракл? финикіянина. Въ данномъ случа? лучше вид?ть въ лиц? его пеласгійскаго героя (Ridgeway, Journal of Hellenic Studies, XVI, 100) и предположить, что онъ ввелъ козъ и овецъ въ Аркадію еще въ до-ахейскія времена. Древній культъ Пана и Гермеса (Yates, Textrinum Antiquorum, 43) въ этой стран? по меньшей м?р? указы- ваютъ на то, что овцеводство и торговля шерстью были важными элементами въ ея цивилизаціи въ первобытныя времена. Распро- страненіе поклоненія Пану изъ этого центра, весьма возможно, свя- зано съ обработкой пастбищъ, получившей широкое распростране- ніе, какъ наіір., въ Тарент? въ Италіи. Grothe. Wolle und Wollen- m&nufacture in Deutsclie Vierteljahrsschrift (Stuttgardt, 1866), IV. 290 Миеъ и легенда, повидимому, указываютъ на широкое развитіе ов- цеводства на заиадномъ берегу Эгейскаго моря. На гор? Ид? Адо- нисъ и Парисъ по преданію пасли стада. Марсіасъ былъ пастухомъ во Фригіи, и Арахне, которая изобр?ла искусство ткать, жила въ Лидіи (Grothe op. cit. 279, 282). 3 Richter, Handel und Verkehr 6. Пурпуровая краска употребля- лась преимущественно на шерстяныхъ фабрикахъ. Въ одной легенд? открытіе murex приписывается пастуху. Н. Grothe, op. cit. 21. 4 Существуютъ несомн?нпыя доказательства того, что овцевод- ство въ широкихъ разм?рахъ было распространено у грековъ (Od. XIV, 100) и что они вели съ финикіянами торговлю шерстью. Ми- летская шерсть упоминается какъ предметъ ввоза въ Тиръ въ книг? Езекіеля XXVII18. Финикійскіе купцы являлись съ обрабо- танными матеріалами и въ зам?нъ ихъ получали на греческихъ островахъ и материк? такіе товары, какъ кожа, шерсть и рабы (Richter Sclaverei, стр. 14.; Beer, Geschichte des Welthandels, I, 66). Mo- неты, которыя финикіяне чеканили въ Саламин? на Кипр? и въ другихъ м?стахъ, представляли изображеніе овечьей головы: мо- нета, изображающая овцу, составляла небольшую долю монеты, изоб- ражавшей быка, подобно тому, какъ серебряная монета есть ча- стица золотой. Существованіе ходячей монеты въ вид? овечьей го- ловы указываетъ на продолжительность и важное значеніе этой торговли шерстью на запад?. (Ridgeway, Origin of Currency, стр. 272).
64 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ родота ярко рисуетъ намъ картину того, какъ мирная торговля можетъ внезапно превратиться въ захватъ рабовъ. Геродотъ разсказываетъ, какъ финикіяне „вывозя египетскіе и ассирій- скіе товары, приставали къ разнымъ пунктамъ; прибывъ въ Аргосъ, они стали распространять свои товары, и на шестой или седьмой день посл? ихъ прибытія, н?сколько женщинъ пришли на берегъ.... Когда женщины иодошли близко къ корм? корабля и стали торговать вещи, которыя особенно привлекли ихъ воображеніе, финикіяне сговорившись набросились на нихъ; хотя въ конц? концовъ большинству женщинъ удалось спа- стись, но моряки схватили Іо и н?сколькихъ другихъ, увели ихъ на корабль и отплыли въ Египетъ". Такіе поступки должны были по временамъ прерывать торговыя отношенія, но тамъ гд? финикіяне влад?ли колоніями, они могли пользоваться ими въ качеств? депо для правильно организованной торговли рабами і. Такимъ образомъ они получили возможность посто- янно пополнять промышленное населеніе въ Тир?2. Положеніе этихъ купленныхъ рабовъ, приводимыхъ издалека, было не- сомн?нно тяжел?е, ч?мъ положеніе .рабовъ, происходившихъ отъ первоначальныхъ обитателей Финикіи и повидимому, они не разъ поднимали возстаніе 3. Тиръ сд?лалъ торговлю сред- 1 Родосъ, какъ пунктъ, въ которомъ сходились пути съ Эгейскаго моря и Крита, особенно служилъ этой ц?ли. Meyer. Alterthum, I. 230. 2 Въ догомеровскія и гомеровскія времена рабы пріобр?тались прямо при помощи войны и пиратства, или покупались у пиратовъ и солдатъ. Лихорадочные наб?ги и воровскія похищенія мало по малу открыли путь къ бол?е правильной торговл?, въ которой при- нимали активное участіе финикіяне, критяне, тафосцы, лемносцы и сицилійцы (Richter, Sclaverei, стр. 13, 15); они вызвали ц?лый рядъ упоминаній на этотъ счетъ у грековъ. Центрами этой торговли были Родосъ, Критъ, Хіосъ и Делосъ. Гомеръ смотритъ на рабовъ, какъ на узаконенный товаръ, такъ въ Иліад?, VII, 475, ахеяне по- купаютъ у лемносцевъ вино вм?ст? съ пл?нникамн и другими то- варами. Въ Одиссе? I. 430, XV. 482, говорится, что Лаэртъ пріоб- р?лъ домашняго раба за изв?стную ц?ну. УГеродота, 11. 54, жен- щины изъ еиванскаго храма въ Египт? похищены финикіянами и проданы грекамъ. Неизб?жнымъ сл?дствіемъ пораженія и пл?не- нія врагомъ всегда бываетъ поступленіе въ рабство или къ врагу или къ его покупщику. He трудно догадаться, что рабы, обучив- шіеся финикійскимъ искусствамъ и ремесламъ, особенно высоко ц?- нились греками, находившимися въ пастушескомъ первобытномъ со- стояніи, и съ другой стороны греческія женщины и мальчикй высоко ц?нились у „варваровъ". Beer, Geschichte des Welthandels, I. стр. 40. 3 Movers отм?тилъ (Phonizier, II, I. 520), что эти возстанія дали поводъ къ зам?чаніямъ въ притчахъ XIX. 10, XXX. 22, и въ Экклез. IV. 14, и X. 7.
Ф И Н И K I Я 65 ствомъ для поддержки своей мануфактурной промышленности, не только путемъ матеріаловъ, какъ д?лали н?которыя общины, но и покупкой и ввозомъ рабочихъ рукъ. Характеромъ финикійской торговли въ достаточной м?р? опред?ляется характеръ финикійскихъ колоній. Читая о трех- стахъ городахъ на берегу Африки 1, мы должны представлять себ? скор?е укр?пленныя факторіи, ч?мъ настоящія колоніи. Многія изъ финикійскихъ поселеній, повидимому, были просто складами; впрочемъ, у финикіянъ были и обширныя колоніи, служившія центрами торговли и гаванями для снаряженія и по- чинки судовъ. Ихъ колоніи въ Родос?, Кипр?, Сициліи, Испаніи и Африк? были прекрасно приспособлены къ этой ц?ли. Жители хорошо знали землед?ліеипосвящали себя сельскимъ занятіямъ, такъ что колоніи не только могли продовольствовать себя, но и могли высылать излишекъ. Довидимому, по линіи финикій- скихъ поселеній разведеніе винограда и оливковыхъ деревьевъ было пересажено въ Европу. Но жители торговыхъ факторій не должны были чувствовать особенной привязанности къ стран?, въ которой они жили; легкость, съ которой финикіяне готовы были м?нять м?сто, сказалась не только въ основаніи новыхъ колоній, но и въ ихъ удаленіи изъ Греціи. 27. Цв?тущее состояніе Тира и его видимая безопасность были изображены въ яркихъ краскахъ пророкомъ Езекіелемъ 2. Онъ возв?щалъ о близкомъ разру- Сл?дствія т«р- шеніи, и мы, оглядывающіеся яазадъ, можемъ говли. вид?ть, что основанія матеріальнаго величія Тира не отличались прочностью. Его способность сопротивляться нападеніямъ завис?ла отъ его богатства, потому что оно да- вало ему возможность нанимать наемниковъ; а его богатство въ значительной м?р? извлекалось изъ его промышленности и усп?ховъ въ мануфактурномъ д?л?, но они дошли до такой степени развитія, на которой ихъ не легко было удержать; соб- ственныя финикійскія металлическія богатства и ближайшія рыболовныя м?ста были уже до изв?стной степени исчерпаны; и финикіяне становились въ зависимость отъ иностранцевъ въ д?л? добыванія необходимыхъ матеріаловъ и рабочихъ рукъ; временный перерывъ въ торговл? вызывалъ застой въ н?- 1 Торговля въ этихъ пунктахъ несомн?нно походила на ту, ко- торая описана ниже. См. § 46. 2 Езек. XXVII, ХХУІІІ. В. Кённингемъ. 5
66 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ сколькихъ отд?лах? мануфактурной промышленности. Въ та- комъ государств? существуютъ опасные элементы непрочно- сти. Блестящее положеніе позволяло ему каждый разъ посл? серіозныхъ ударовъ возстановлять свое благосостояніе. Но ис- торія Финикіи т?мъ не мен?е служитъ нагляднымъ предосте- реженіемъ, указаніемъ на скрытую слабость всякой великой цивилизаціи, построенной на „колеблющемся фундамент? тор- говли" *. Сл?дуетъ зам?тить дал?е, что широкое развитіе мануфак- турной промышленности въ Тир? было непримиримо съ насаж- деніемъ и ростомъ промышленности въ странахъ, съ которыми Тиръ велъ торговлю. Н?которыя изъ этихъ странъ, какъ напр. Іудея, не обладали промышленнымъ честолюбіемъ и могли удовлетворяться ролью землед?льческихъ государствъ. Но на- родъ, одержимый политическимъ честолюбіемъ или желавшій до- стигнуть матеріальнаго благосостоянія эксплоатаціей средствъ своей собственной страньг, едва ли сталъ бы хлопотать о сно- шеніяхъ съ финикіянами. Они старались эксплоатировать ми- нералы и истощать народы другихъ странъ для того, чтобы собирать еще болыпе богатства въ Тиръ; сл?дствіемъ такой торговли было скор?е истощеніе, ч?мъ ростъ средствъ мен?е цивилизованныхъ странъ, съ которыми финикіяне вели тор- говлю. Мы склонны въ настоящее время думать, что свободныя коммерческія сношенія благод?тельны для вс?хъ сторонъ, при- нимающихъ въ нихъ участіе и что различіе которое д?лали прежде между „прибыльной" и „убыточной" торговлей 2, яв- ляется обманчивымъ. Но исторія финикіянъ по меньшей м?р? заставляетъ призадуматься. Мы видимъ, что въ этомъ вопрос? важно принимать въ соображеніе не только д?йствительный обм?нъ, происходящій въ данный моментъ, но и будущее про- должительное вліяніе его на развитіе страны. Мы не ошибемся, если скажемъ, что финикійская промышленность развивалась ненормально на счетъ другихъ странъ. Ихъ факторіи не при- носили прочной продолжительной прибыли; въ качеств? рудо- коповъ, они эксплоатировали до конца бол?е богатыя жилы, оставляя м?стность безъ минеральныхъ богатствъ; въ каче- 1 Cunningham. Growth of English Jndustry, II. 389. 2 lb. II. 127.
Ф И Н И K I Я 67 ств? рыболововъ, они, повидимому, истощили запасы того mu- rex'a, который сами такъ высоко ц?нили; въ качеств? куп- цовъ, они лишали другія страны многочисленнаго сильнаго населенія. Прекрасныя фабрики и предметы роскоши, которыя они вводили вм?сто этого, были плохой зам?ной того, что они похищали. Они обогащали себя; но ихъ торговля клонилась къ тому, чтобы лишить вс? другія страны благопріятныхъ условій для самостоятельнаго развитія въ различныхъ сторонахъ жизни, къ которымь эти страны были приспособлены по нрирод? !. Печальное объясненіе можно дать той готовности, съ которой финикіяне удалились изъ Греціи. Финикіянинъ не могъ не же- лать удалиться изъ страны, изъ которой онъ уже похитилъ все лучшее. Существуетъ еще одно основаніе, которое заставляетъ еще бол?е сурово осудить финикіянъ, не смотря на ихъ матеріаль- ное благосостояніе. Они им?ли много богатствъг но не им?ли воз- вышеннаго представленія о томъ, какъ пользоваться ими. По- видимому, имъ было чуждо политическое честолюбіе, которымъ обладали великіе монархи благодатнаго востока; они стремились къ низменнымъ личнымъ ц?лямъ, не искали простора для разви- тія челов?ческой жизни. Ихъ подражанія греческому искусству служатъ доказательствомъ того, какъ неспособны они были правильно оц?нить его 2. Для умнаго челов?ка богатство слу- житъ лишь средствомъ достиженія бол?е благородныхъ ц?лей; финикіяне были грубыми и низменными варварами, которые вид?ли въ богатств? конечную ц?ль. И сила и зло финикійской цивилизаціи отразились въ раз- личныхъ видахъ того божества, которому они приписывали р?- шающую роль въ своей судьб?. Мелькартъ — это греческій Геркулесъ, совершающій неимов?рный трудъ для блага чело- в?чества, поб?ждающій безчисленныя препятствія и расчищаю- щій путь прогресса. Ho y этого изображенія есть и обратная сторона. Мелькартъ—это названіе Молоха 3, дикой силы, тре- бующей жестокихъ жертвъ въ своемъ торжеств?. Но при вс?хъ ихъ отрицательныхъ сторонахъ мы все-таки 1 Этотъ принцъ былъ разработанъ по отношенію къ новымъ времени въ Народномъ хозяйств? Фр. Листа. Зд?сь приведеяы установленныя возраженія противъ принциповъ фритредерства, 2 Renan. Mission de Phenicie, 827. 3 Movers, Phonizierj I. 385. 5*
68 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ многимъ обязаны финикіянамъ. Египетъ развилъ почти вс? виды промышленности *, въ немногіе изъ нихъ финикіяне внес- ли существенное улучшеніе; но ихъ великое право на память потомства заключается въ томъ, что они явились піонерами въ морскихъ предпріятіяхъ и въ колонизаціи на Средиземномъ мор?. Они дали лучшимъ людямъ прим?ръ для подражанія. Мы не можемъ также не поблагодарить ихъ за урокъ, которымъ можетъ служить ихъ паденіе: мы можемъ легко зам?тить внут- реннюю слабость и недостатки великой промышленной циви- лизаціи, которая для своего сохраненія должна опираться яа продукты отдаленныхъ странъ. 4 См. выше § 8.
КНИГА II ГЛАВА I Связь Греціи съ Фнникіей и Бгиптомъ. 28. Мы смотримъ на Грецію, какъ на страну, оставившую намъ вънасл?дство философію, литературу и иску сство. й по временамъ этимъ вкладамъ ея въ западную Вліяніе Греціи на экономиче- цивилизацію уд?ляютъ столько вниманш, что н?- скуі0 жизнь, которые современные писатели готовы забыть или умалить то, ч?мъ мы обязаны ей въ нашей соціальной и промышленной жизни. Еще одна причина, почему мы рискуемъ впасть въ этомъ отношеніи въ ошибку, заключается въ исторіи ея предшественниковъ. Египтяне и финикіяне сд?лали такъ много, что кажется, будто ничего нё осталось для дальн?й- шаго процесса. Элементы вс?хъ видовъ знанія—землед?лія, прядильнаго искусства, металлургіи и кораблестроенія-—были сознательно восприняты греками отъ финикіянъ. Мы склонны думать, что промышленное и торговое искусства до грековъ достигли того уровня, на которомъ они оставались до времени открытій въ XV и времени изобр?теній въ XVIII и XIX в?- кахъ. До изв?стной степени это в?рно; и т?мъ не мен?е не- сомн?нно, что греки оставили неизгладимый сл?дъ не только въ нашей умственной и художественной, но и въ нашей цро- мышленной и коммерческой жизни. Въ самомъ д?л?, хотя вс?
70 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ элементы матеріальнаго преусп?янія получили развитіе уже до грековъ, но эти посл?дніе сообщили имъ новый характеръ. Они сд?лали шагъ впередъ въ разр?шеніи задачи, состоявшей въ примиреніи тяжести труда съ свободой рабочаго. Они по- казали, что жизнь челов?ка заключается не въ обиліи принад- лежащихъ ему предметовъ. Какъ ни много энергіи проявляли они въ д?л? развитія торговли, какъ ни стремились къ бо- гатству, они смотр?ли на матеріальное благосостояніе, какъ на средство къ достиженію изв?стной ц?ли, какъ^на условіе, благопріятствующее политической и умственной жизни. Что греки были достаточно умны для того, чтобы превзойти своихъ учителей въ промышленныхъ искусствахъ и въ торго- выхъ предпріятіяхъ, это справедливо. Въ качеств? моряковъ и караблестроителей, они постепенно выт?снили финикіянъ съ морей, на которыхъ т? господствовали. Но главная заслуга грековъ заключается въ томъ, что онк создали новый идеалъ жизни, что они занимались торговлей для бол?е высокихъ ц?- лей. Выше относительно египтянъ было зам?чено, что у нихъ едва возможно различить политическую и экономическую сто- роны жизни—до такой степени т?сно переплетались между собою эти об? стороны, которыя мы можемъ изучать отд?льно въ современной жизни. Ho no отношенію къ грекамъ такое раз- д?льное изученіе возможно. И въ общественной и въ частной жизни они д?лали различіе между просто матеріальнымъ благо- состояніемъ съ одной стороиы и личнымъ саморазвитіемъ или политическимъ величіемъ, для котораго богатство даетъ сред- ства,—съ другой. Въ ясномъ сознаніи этого различія, котораго достигли аеи- няне эпохи Перикла, сл?дуетъ вид?ть внутреннюю причину пре- восходства греческой цивилизаціи надъ финикійской; различіе это можно просл?дить съ древн?йшихъ временъ, напр. въ контраст?, который можно найти между греческими колоніями и финикійскими факторіями. Города, которые были основаны на восточномъ берегу Малой Азіи, и греческія колоніи, которыя были распространены въ бол?е отдаленныхъ краяхъ, не были просто торговыми станціями, которыя служили для эксилоатаціи хищническаго выбиранія проДуктовъ окрестныхъ странъ; эти колоніи были новыми центрами цивилизующаго вліянія и съ самаго начала были предназначены служить м?стопребываніемъ свободныхъ людей. Только благодаря сознанію своей миссіи—
40 т*ъ 30 Ъ, 00и гвРь V __ ^гШ "***с: ,,-^ '''///////" А&* ' \г'-:І*УшгХГ' ъ*™9$Шв№. /Корцир^ Кротонъ ареагенъ *ять Сиракузы Мелита • ои ии ФИНИНІЙСКІЯ1 И ГРЕЧЕСКІЯ КОЛОНІИ. Сфера греческаго вліянія Сфера финикійскаго вліянія * ш Англійокія мили О ЮО 200 300 Че?1 Л\*. >*ое море аС^ ^ Ш? Критъ Кигіена, НавкрШ? ^ЯФФ* к|НвЧ
СВЯЗЬ ГРЕЦЩ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 71 поддерживать и распространять высшее представленіе о жизни свободнаго гражданина—Аеины пріобр?ли славу перваго очага высокой цивилизаціи. Въ періодъ величайшаго матеріальнаго расцв?та, который отм?ченъ сооруженіемъ великол?пныхъ об- щественныхъ зданій въ Акропол?, Аеины достигли безприм?р- ной высоты въ философіи и искусств?, и во всемъ томъ, что д?лаетъ жизнь достойной жизни. Аеиняне могли лел?ять эти возвышенные идеалы, потому что они сд?лали важный шагъ въ экономическомъ процессв; они освоились съ правильнымъ уиотребленіемъ денегъ. Нату- ральное хозяйство,—при которомъ люди связаны другъ съ дру- гомъ узами обычая и уплачиваютъ свои взаимныя обязатель- ства службой или натурой—вполн? совм?стимо съ устойчивой и счастливой жизнью, но оно ставитъ серіозныя препоны соціаль- ному прогрессу. Введеніе во всеобщее употребленіе денегъ, a сл?довательно введеніе условій, благопріятствующихъ эконо- мической свобод?, которую приносятъ съ собою деньги, сод?й- ствуетъ развитію политической мысли и политической свободы. Въ обществ?, гд? господствуетъ натуральное хозяйство, отношенія людей и обм?нъ предметовъ такъ запутаны, что картина, которую мы себ? рисуемъ, покрывается пятнами—мы не можемъ описать ее привычными словами. Но какъ только употребленіе денегъ проникаетъ въ изв?стное общество и получаетъ законное признаніе въ его институтахъ, мы можемъ ясно проанализировать характеръ отношеній. Невозможно ска- зать о кр?постномъ челов?к?, несущемъ службу и пользую- щемся неболыпимъ кускомъ земли, платитъ ли онъ своей службой ренту или получаетъ плату въ вид? пользованія уча- сткомъ пахатной земли. Оба понятія спутаны. Точнотакже мы не можемъ отличить взаимныхъ подарковъ и податей отъ тор- говли. Введеніе денегъ д?лаетъ вс? явленія бол?е отчетли- выми; по отношенію къ современнымъ общественнымъ работамъ мы можемъ д?лать различіе между тягостью обложенія и тя- гостью со стороны правительственныхъ откупщиковъ; тамъ, гд? въ ходу барщина, такое различіе едва ли можно сд?лать; тамъ, гд? на сцену выступаютъ деньги, многія отношенія явля- ются въ бол?е ясномъ св?т?; можно лучше отличить ихъ другъ отъ друга и можно понять ихъ взаимныя отношенія и значеніе. Денежное хозяйство не только помогаетъ ясности сужденія; оно даетъ индивидууму болыпую возможность вести свои д?ла
72 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ no своему. Тлавное различіе въ экономическомъ отношеніи между свободнымъ челов?комъ и рабомъ или кр?постнымъ заключается въ томъ, что первый работаетъ за плату, второй— по принужденію; главный мотивъ въ двухъ случаяхъ не одина- ковъ. Когда вознагражденіе уплачивается деньгами, рабочій въ значительной степени самй себ? хозяинъ. Онъ съ ббльшей сво- бодой выбираетъ, работать ли ему много за большую плату, или удовольствоваться меньшей платой, вознаградивъ себя за это досугомъ. Экономическая свобода создаетъ условія, которыя д?лаютъ возможной политическую свободу. Основная черта свободнаго гражданина—та, что онъ—чело- в?къ, располагающій свободнымъ временемъ *, которое онъ можетъ отрывать отъ физической работы для того, чтобы по- святить его д?ламъ, или для того, чтобы заняться саморазви- тіемъ умственнымъ и физическимъ. Въ эпохи платы службой или натурой только д?йствительно богатые люди 2 пользуются свободнымъ временемъ. Бол?е широкое распространеніе де- нежнаго способа расплаты предполагаетъ, что большее коли- чество членовъ общества стали хозяевами своего времени и могутъ, если хотятъ, пользоваться досугомъ для политической жизни 8. Несомн?нно, что прим?неніе денежной системы про- никло въ столь многія отнопіенія въ Греціи, что разд?леніе политической и экономической сферъ стало возможнымъ и по- зволило оц?нивать сравнительное значеніе каждой изъ нихъ. 29. Физическія свойства Греціи сод?йствовали ея торговымъ усп?хамъ, но они оказали также ей удивительную поддержку 1 Зам?на земельной службы денежной платой не давала средне- в?ковымъ виланамъ положенія свободныхъ людей, но она д?лала ихъ хозяевами своего собственнаго времени. 2 Распред?леніе гражданскихъ обязанностей по степени богат- ства находитъ значительную долю оправданія въ этой мысли. 3 Это, какъ съ гордостью говорилъ Периклъ, было характерной чертой аеинскихъ гражданъ Thucidides II. 40. Какимъ путемъ де- нежное хозяйство приводитъ къ индивидуальной свобод?, это недо- статочно выяснено. Когда уплата производится пищей и жилищемъ, потребленіе рабочаго и м?сто его жительства уже оиред?лены за него. Когда ему платятъ доньгами, онъ можетъ тратить ихт^, какъ ему угодно, Онъ можетъ нуждаться и въ болынемъ заработк?, но онъ хозяинъ его; постоянная борьба противъ обм?на указываетъ тта то, что англичанинъ ц?нитъ это преимущество. Совершенно такъ же справедливо, что получающій денежнуіо плату можетъ чувство- вать гнетъ б?дности, но онъ хозяинъ своего времени и им?етъ воз- можность переселиться въ другое м?сто для того, чтобы улучшить свое положеніе, чего не можетъ сд?лать рабъ или кр?постной.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 73 въ развитіи ея свободныхъ политическихъ учрежденій. Греція съ ея с?верными сос?дями образуетъ рядъ за- м?чательныхъ полуострововъ 1 и хорошо защи- особвииости щена отъ нападеній съ суши; у нея было гораздо меныпе основаній бояться великихъ восточныхъ монархій, ч?мъ у Финикіи, и она съ усп?хомъ отражала нападенія, которыя д?йствительно предпринимались на нее. Преграды, отд?лявшія одну равнину отъ другой, были источниками слабости; он? д?- лали невозможнымъ сліяніе отд?льныхъ государствъ и м?шали осуществленію греческаго единства. Грекъ не чувствовалъ себя на родин? ни въ одномь город? кром? своего собственнаго; его даже могли продать вт> рабство въ город?, въ которомъ онъ не им?лъ правъ и положенія 2. Но съ другой стороны раз- д?леніе греческихъ государствъ и незначительность территоріи каждаго изъ нихъ, хотя въ изв?стномъ смысл? и было сла- бостью, но служило благопріятнымъ условіемъ для ихъ есте- ственнаго развитія. Города въ собственной Греціи такъ ска- зать не сажались, а росли. Ограниченность территоріи и удоб- ства сообщенія благопріятствовали ихъ развитію и независи- мому росту. Не было царя объединенной Греціи, который контролировалъ бы различныя гражданскія общины и м?шалъ бы имъ осуществлять свое назначеніе. И въ тоже время подъ этой разд?льностью скрывалось единство расы и даже болыпе, ч?мъ расы. Отд?льныя государ- ства были расположены такъ близко другъ отъ друга, что д?лались возможными оживленныя сношенія, а Дельфійскій храмъ былъ центромъ, который служилъ руководителемъ. Онъ не разъ укр?шіялъ руку храбреца, выступавшаго въ см?лый походъ противъ варваровъ; онъ помогалъ опред?лять направ- леніе колонизаціи. Были важныя естественныя уеловія, которыя также ока- зывали болыпое вліяніе. „Греція обращаетъ свои взоры на во- стокъ" Скалы на западныхъ берегахъ не позволяли ихъ жи- телямъ заниматься мореплаваніемъ. Иначе обстояло д?ло на восток?; зд?сь было много гаваней, изъ которыхъ выходили і Страбонъ VIII. 1. 3. 2 Разсказъ (Diog. Laer. III. 19, 20) о продаж? Платона въ раб- ство и объ его выкуп? служитъ по крайней м?р? иллюстраціей того, что грекъ не былъ въ безопасности во вс?хъ городахъ кром? своего.
74 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ рыболовныя суда; отсюда же предпринимались крупныя коло- низаціонныя экспедиціи. Эмигранты отправлялись къ землямъ, лежащимъ на восточной сторон? Эгейскаго моря, и основывали греческіе города въ Азіи. Изъ етихъ посл?днихъ въ свою очередь выходили колоніи; стремясь на западъ, колонисты проходили мимо своей метрополіи къ западнымъ странамъ и основали колоніи въ Италіи, Сициліи и Марсели За неболь- шими исключеніями потокъ греческой колонизаціи шелъ опи- саннымъ путемъ. Почти одинъ только Коринеъ могъ пользо- ваться положеніемъ города обращеннаго въ об? стороны и чувствовать, что отъ него лежитъ путь въ Корциру, Иллирію и Адріатическое море. Очень важно обратить вниманіе на условія, благопріятство- вавшія колонизаціи; величіемъ своимъ Аеины были обязаны своей гегемоніи въ союз? морскихъ городовъ. Преобладающее значеніеони получили въкачеств?владычицыгреческихъморей. Но не сл?дуетъ также забывать,что ихъ матеріальныя богатства сыграли важную роль, позволивъ имъ принять на себя геге- монію въ д?л? организаціи и направленія силъ другихъ госу- дарствъ. Подъ гегемоніей Аеинъ на изв?стный періодъ вре- мени произошло сплоченіе,и персы ошиблись въ своей надежд? разъединить греческіе города и напасть на каждый изъ нихъ, какъ они сд?лали въ Финикіи и Малой Азіи. Оставляя въ сторон? эти соображенія чисто политическаго характера, зам?тимъ, что климатъ и почва Греціи позволяли грекамъ акклиматизировать у себя продукты, которые фини- кіяне привозили къ нимъ. Виноградъ и оливковое дерево были привиты съ болыпимъ усп?хомъ; матеріалы, необходимые для развитія механическихъ искуствъ, были въ Греціи таковы, что ученики быстро превзошли своихъ учителей. Финикіяне были великіе мастера въ д?л? судостроенія, но греки еще лучше воспользовались еессалійскими л?сами и уже за семь стол?тій до Р. X. построили корабли съ тремя рядами веселъ. Финикіяне славились какъ каменыцики. но каменоломни Пентеликона до- ставляли мраморъ, въ который можно было облечь величайшіе архитектурные замыслы. Не было ни одной стороны промыш- леннаго развитія, которую не могли бы развивать греки за не- достаткомъ матеріаловъ. Столь же счастливо было ихъ положеніе въ отношеніи тор- говли. Финикіяне им?ли доступъ къ южнымъ караваннымъ
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ Й ЕГИПТОМЪ 75 путямъ. Греки соприкасались съ другимъ караваннымъ путемъ. С?верная торговая дорога, идущая изъ Персіи и Каспійскаго моря, приводитъ къ Колхид? и другимъ пунктамъ на берегахъ Чернаго моря. Кром? того янтарь и м?ха с?вера перевозились по р?чнымъ путямъ и представляли выгодныя статьи торговли, которыя были почти совс?мъ отняты у финикіянъ посл? того какъ они были прогнаны съ Эгейскаго моря. У грековъ были торговыя сношенія не только съ с?веромъ и востокомъ, но и съ югомъ; ихъ факторіи въ Египт? и основаніе зд?сь колоній J позволяли имъ вести фрахтовый торгъ, вр?зывавшійся въ ли- нію финикійской торговли. Эта линіяшла съ востока назападъ по Средиземному морю; линія же Греческой торговли соединяла с?веръ съ югомъ; она, вела отъ Эгейскаго моря черезъ островъ Критъ въ Бгипетъ и въ богатыя страны, лежавшія близъ Чер- наго моря. 30. Хотя греки несомн?нно заимствовали многія искусства у финикіянъ или у египтянъ, т?мъ не мен?е у насъ им?ется мало прямыхъ и точныхъ сви- ^венья1" д?тельствъ, о путяхъ, которыми шли сношенія, и о разм?рахъ заимствованій. Весьма в?роятно, что населеніе Киликіи 2 и его отпрыски играли важную роль въ качеств? посредниковъ между городами Дельты и греческими полуостро- вами. Наша обязанность по необходимости заставляетъ насъ попытаться распутать спутанную нить противор?чивыхъ сви- д?тельствъ. Можно съ ув?ренностью сказать, что фактъ сно- шеній вполн? установленъ, но характеръ ихъ въ тотъ или другой моментъ или продолжительность ихъ въ данномъ м?ст? едва ли могутъ быть достаточно выяснены, такъ какъ сохра- нившіяся св?д?нья отрывочны и неуловимы. Отъ самихъ финикіянъ мы не им?емъ прямыхъ свид?тельствъ о какомъ бы то ни было вліяніи ихъ на Грецію въ древн?йшія времена, но существованіе сношеній между двумя конкурирую- щими народами обнаруживается изъ характера поздн?йшихъ памятниковъ въ Тир?; они даютъ много указаній на то, что финикіяне познакомились съ греческими образцами и пытались подражать имъ 8. Свид?тельства, которыя сохранили греки, не легко истолковать; древн?йшая литеретура — поэмы Гомера и 1 См. выше § 14. 2 Max Muller, Asien und Europa, 346, 355. 3 Renan, Mission de Phenicie, 827.
76 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Гезіода—даютъ картину греческой цивилизаціи въ эпоху Тро- янской войны; но ихъ не легко примирить съ остатками, най- денными недавно въ Микенахъ, хотя эти остатки принято счи- тать дворцомъ Агамемнона. Герои Иліады были хорошо зна- комы съ употребленіемъ жел?за; люди, могилы которыхъ не- давно найдены, довольствовались бронзовымъ оружіемъ. Отсюда ясно», что либо при изданіи поэмъ приспособлялись къ обыча- ямъ поздн?йшаго времени, либо микенскія развалины принад- лежатъ къ бол?е ранней эпох?, ч?мъ эпоха грековъ, воевавшихъ съ Пріамомъ *. Нельзя признать, что поэмы и развалины отно- сятся къ одной цивилизаціи а археологическіе памятники, вн? литературы и надписей не передаютъ своей исторіи съ боль- шой точностью. Они р?дко объясняютъ себя сами. Впрочемъ, археологическія свид?тельства могутъ сказать намъ кое-что относительно торговыхъ сношеній между различ- ными народами въ древнемъ мір?, но ч?мъ бол?е изучаемъ мы ихъ, т?мъ мен?е даютъ они ожидаемыхъ доказательствъ финикійскаго вліянія на берегахъ Эгейскаго моря. Если мы найдемъ у одного народа рядъ памятниковъ, на которыхъ не сохранилось никакихъ сл?довъ металловъ или предметовъ, хо- рошо изв?стныхъ другому современному народу, мы можемъ съ ув?ренностыо сказать, что между обоими народами не было регулярныхъ и постоянныхъ торговыхъ сношеній. Золотыя украшенія, найденныя въ Микенахъ, совершенно не похожи на то б?лое золото, которое было въ такомъ обычномъ употреб- леніи у финикіянъ. Это б?лое золото (electron) содержало въ себ? серебро, которое древн?йшіе ювелиры не ум?ли отд?лять; между т?мъ микенское золото, свободно отъ серебра и пред- ставляетъ собою чистое красное золото. Оно, в?роятно, проис- ходило изъ еазоса, еракіи и Троады; въ общемъ найденные остатки указываютъ на сношенія между населеніемъ Микенъ и населеніемъ Гиссарлика, но, повидимому, ни одинъ изъ этихъ городовъ не покупалъ золота у финикіянЪ, если съ посл?д- ними вообще и велась торговля. Матеріалы и стиль работы говорятъ противъ такого предположенія. Съ другой стороны существуютъ основанныя на именахъ и преданіяхъ доказательства того, что финикіяне бывали на островахъ Архипелага, въ Беотіи и на берегахъ еракіи. Это 1 Riddeway. Journal of Hellenic Studies, XVI. 87.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 77 были пункты въ раіон?, гд? им?лось чистое золото; этотъ раіонъ финикіяне пос?щали очень часто и зд?сь они устраи- вали свои города *. Преданіе удостов?рило такжз, что въ Бео- тіи существовало финикійское поселеніе. Геродотъ приписыва- етъ финикіянамъ введеніе алфавита и многихъ другихъ полез- ныхъ знаній2. Если даже разм?ры заимствованій и преувели- чены въ этомъ частномъ случа?, то преданіе о сношеніяхъ нельзя устранить совс?мъ. Это еще бол?е подтверждается свид?тельствомъ легенды. Легенды о Геракл? и Діонисіи говорятъ о матеріальныхъ вы- годахъ, которыя приносили сношенія съ финикіянами; легенда о Минотавр? сохранила память о поборахъ посл?днихъ. Рас- пространенность и популярность легендъ становится понятной, если мы признаемъ, что он? служатъ поэтическимъ выражені- емъ историческихъ событій. Ихъ нельзя отбросить въ каче- ств? басенъ на томъ только основаніи, что они им?ютъ миеи- ческій характеръ. Меньше затрудненій представляетъ истолкованіе свид?- тельствъ, которыя заключаются въ многочисленныхъ записан- ныхъ инциндентахъ; даже въ т?хъ случаяхъ, когда мы не зна- емъ въ точности деталей м?ста, времени и историческихъ чертъ т?хъ лицъ, къ которымъ приплетены эти инцинденты, самые разсказы все-таки можно считать характерными. Та- ковъ, напр., разсказъ о женщин? изъ Сидона3, которая была похищена тафосскими пиратами и въ свою очередь похитила сына своего хозяина и б?жала вм?ст? съ финикіанами, кото- рые тіровели ц?лый годъ въ торговл? у Сироса. Ивъ Иліад? и въ Одиссе? находимъ также частыя упоминанія о финикійскихъ товарахъ; повидимому, они ставятсявыше тузем- ныхъ мануфактурныхъ изд?лій. Сидонъ, славился бронзой4 чашами изъ золота и серебра\ а также „вышитыми од?яніями" которыя „сіяли подобно зв?здамъ**6, Финикіяне могли также быть посредниками, черезъ которыхъ греки получали н?кото- рые восточные и африканскіе товары, какъ напр., слоновую t Herodot. IL 44. 2 Herodotus V. 58. 3 Horn. Od. XV. 415. * Od. XV. 425. 5 11 XXIII, 741. 6 11 VI. 289, 295.
78 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ кость1. Изъ *случайныхъ указаній Гомера ясно видно, что по- эты считали обычнымъ д?ломъ сношенія съ финикіянами, но- сившія отчарти хищническій, отчасти торговый характеръ. 31. У насъ н?тъ никакихъ литературныхъ свид?тельствъ о жизни греческихъ народовъ до финикійскаго влія- Условія пвр- н|я П0ЭТ0Му МЬІ не им?емъ никакой возможности вобытной J эпохи и ино- изм?рить точно результаты этого вліянш, хотя странное влі- н?которыя черты, до насъ открытыя въ древнемъ мнів Чвн&ння монеты перюд?, едва ли могли быть заимствованы изъ Тира. Картина свободно пашущихъ крестьянъ, ко- торую рисуетъ Гезіодъ, не находитъ себ? параллели въ томъ, что мы можемъ вывести изъ условій финикійской жизни. Б?д- ный фермеръ Беотіи въ семнадцатомъ в?к? до Р. X., повиди- мому, требовалъ одного быка и одного раба, въ качеств? мини- мальнаго имущества на своей земл?2. Въ фермахъ, обстав- ленныхъ лучше3, прим?нялся наемный трудъ мужской и жен- скій4. Описанія землед?льческаго и скотоводнаго хозяйства, a также виноградныхъ фермъ въ связи съ случайными морскими по?здками, представляютъ зам?чательную картину. Повиди- мому, это была тяжелая жизнь, жизн^, при которой требова- лось безпрерывное усердіе для поддержанія своего суще- ствованія. Гомеровскія поэмы обыкновенно относятъ ко времени, пред- шествующему изображаемой нами эпох? за сто л?тъ, и эти поэмы даютъ намъ н?сколько иную картину; впрочемъ, огромныя хо- зяйства, изображенныя тамъ, могли существовать бокъ о бокъ рядомъ съ бол?е мелкими хозяйствами свободно возд?лываю- щаго зомлю крестьянс^гва. Эти богатые пом?щики влад?ли ог- ромными пом?стьями и могли заниматься одновременно и зем- лед?ліемъ, и скотоводствомъ, и плодоводствомъ5; работа и въ дом? и вн? дома производилась при помощи рабскаго или кр?- постного труда, но сыновья и дочери въ семь? обыкновенно д?лили общія обязанности. Этотъ фактъ показываетъ, что 1 Od. IV. 73; VIII. 404; XIX. 56. Финикія могла быть не един- ственнымъ путемъ. Карія и Лидія изображаются въ 11. IV. 141, какъ м?стности, въ которыхъ производились работы изъ слоно- вой кости. 2 Opera et dies. 405. 3 lb. 436. 4 lb. 602. 5 IL XIV. 122.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 79 число рабовъ въ конц? концовъ не было особенно велико и что положеніе раба не было заклеймлено печатью глубокаго униженія. Его существованіе, в?роятно, было лучше обстав- лено, ч?мъ существованіе свободнаго б?дняка *. Въ хозяй- ственныя обязанности входили н?которыя работы, которыя съ давнихъ поръ считаются промыслами: самой тяжелой была ра- бота женщинъ за ручной мельницей2, но большая доля внима- нія уд?лялась также пряж? и ткацкому станку3, и эти посл?д- ніе, повидимому, доставляли больше средствъ добыть путемъ м?ны т? вещи, которыхъ не давало собственное хозяйство.Такое хозяйство, со вс?ми разнообразными сферами д?ятельности, предназначено было главнымъ образомъ для продовольствія самой семьи, хотя н?которые продукты служили для обм?на. Подобный типъ хозяйства встр?чался во многихъ странахъ, и н?тъ основанія думать,что установленія эпохи гомеровскюіъ царей были ие туземнаго происхожденія. Впрочемъ, не лишено в?роятія, что н?которыя изъ практиковавшихся формъ жизни въ такихъ установленіяхъ, по крайней м?р?, въ прздн?йшее время, были введены иностранцами. Землед?ліе не им?ло при- митивнаго типа, оно отличалось интенсивнымъ характеромъ и гомеровскіе герои хорошо ум?ли возд?лывать землю 4. Мы уже отм?тили существовавшее преданіе, будто козы и овцы были ввезены изъ Африкщ это весьма возможно; виноградъ, о культур? котораго такъ много говоритъ Гезіодъ, тоже не былъ туземнаго происхожденія. Въ сфер? домашняго хозяй- ства рабы, мужчины и женщины, могли также вводить новые про- мыслы; этимъ путемъ въ разныя времена было внесено много св?д?ній. Рабы въ гомеровское время, повидимому, не были мно- гочисленны, но они состояли изъ пл?нныхъ, захваченныхъ на войн?5, или благодаря пиратству, и им?ли побудительный мо- 1 Ricter, Sclaerei, 20, 21. 2 Horn. Od. XX. 105. 3 Richter Sclaverei, стр. 18. Grothe op. cit, 288. Cp. также женщину въ Притчахъ XXXI, „Она проситъ шерсти и льна и охотно работа- етъ своими руками (ст. 13)... Она д?лаетъ тонкое полотно и прода- етъ его; она предлагаетъ пояса купцу". (ст. 24). * Od. XVII. 298. 5 Od. I. 397. „Что до меня, я хочу влад?ть нашимъ домомъ и рабами, которыхъ добылъ своимъ копьемъ Одиссей" Въ VIII. 523, женщину уводятъ въ пл?нъ убійцы ея мужа. Въ 11. XXIV, 734, Ан- дромаха говоритъ о томъ, что ея сынъ будетъ служить жестокому хозяину теперь, когда умеръ его отецъ. Въ VI. 455, Гекторъ пред-
80 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ тивъ вводить улучшенные методы въ промышленныхъ и хо- зяйственныхъ работахъ, такъ какъ это могло облегчить имъ самимъ работу и улучшить ихъ положеніе въ дом?. Въ другой, описанной у Гезіода, сфер? д?ятельности, греки несомн?нно являются должниками финикіянъ. Поэтъ лично об- наруживаетъ меньше интереса къ мореплаванію, ч?мъ къ ско- товодству1, но онъ признаетъ его значеніе; онъ говоритъ о лучшемъ времени года для морскихъ предпріятій, о разм?- рахъ судовъ, о необходимости разснащивать суда на зимнее время съ ц?лью предохранить ихъ отъ порчи. 0 скудости со- общаемыхъ имъ по этому вопросу св?д?ній приходится т?мъ бол?е пожал?ть, что судя по поздн?йшему времени, усп?шное мореплаваніе, в?роятно, было однимъ изъ искусствъ, которыми люди достигали богатства и виднаго положенія; появленіе но- ваго дворянства2 и рыцарей могло завис?ть отъ усп?шной торговли3. Гомеровскія поэмы даютъ намъ больше св?д?ній о предме- тахъ и м?стахъ, торговли; какъ бы мы ни смотр?ли на значе- ніе этихъ поэмъ въ качеств? историческаго свид?тельства объ изображаемыхъ въ нихъ событіяхъ, но несомн?яно, что они даютъ любопытную картину обычаевъ въ ту эпоху, когда он? вылились въ окончательную форму, или въ бол?е раннюю. Жел?зо было ввознымъ товаромъ, который землепашцу при- ходилось покупать на рынк?*, а предметы роскоши всякаго рода пріобр?тались путемъ морской торговли. Впрочемъ, въ гомеровскихъ поэмахъ торговля носила „пассивный" характеръ, насколько д?ло касалось грековъ; вс? торговцы были тафосцы, еракійцы, критяне или финикіяне5. Греческіе авантюристы, пускавшіеся въ море, ограничивались насколько мы знаемъ, пиратствомъ и грабежомъ6. Повидимому въ этомъ отношеніи произошла большая перем?на въ теченіе стол?тія, отд?ляющаго гомеровскія поэмы отъ Гезіода. сказываетъ, что его жена будетъ отдана въ рабство. См. Рихтеръ, Sclaverei, стр. 13. 1 Opera ei dies, 650. 2 Meyer Wirthschafttiche Entwickelung, 25, 29. 3 Законъ въ той части Англіи, которая принадлежала Даніи, возводившій въ званіе тана купца, три раза пускавшагося въ море, относится сюда же. * 11. XXIII. 834. 5 Buchsenschutz, Besitz und Erwerb, 359. 6 Od. IX. 40; XL 401; XIV. 85, 262.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 81 Впрочемъ, есть свид?тельство совершенно иного характера, проливающее св?тъ на главные предметы торговли въ разныхъ пунктахъ Эгейскаго моря. Финикіяне пролагали путь раньше грековъ, но главные продукты каждаго раіона продолжали оставаться главными статьями торговли, когда она переходила въ другія руки. Характерныя черты классической греческой цивилизаціи находятся въ связи съ проникновеніемъ денежнаго хозяйства во вс? соціальныя отношенія; поэтому особенно ин- тересно отм?тить начало введенія чеканной монеты; при этомъ сл?дуетъ зам?тить, что если изображенія, найденныя на моне- тахъ различныхъ городовъ, вс? одного характера *, то он? да- ютъ косвенное указаніе на главные предметы торговли. Мы такъ привыкли употреблять драгоц?нные металлы въ качеств? средства обм?на, что намъ не легко представить, чтобы торговля продуктами могла въ теченіе стол?тій производиться оезъ участія денегъ. Можетъ существовать регулярный и пра- вильно организованный обм?нъ въ т?хъ случаяхъ, когда ка- кой-нибудь продуктъ, на который существуетъ постоянный спросъ, употребляется какъ единица, которой изм?ряется м?- новая ц?нность другихъ продуктовъ. Въ недавнее сравнитель- ное время м?ха употреблялись въ качеств? единицы ц?нности въ Америк?2, и много в?роятія заключается въ теоріи, кото- рая выводитъ единицы чеканной монеты изъ товарныхъ еди- ницъ, бывшихъ въ ходу до этого3. Единица ц?нности въ вид? раба и въ вид? быка преобладали надъ другими, им?вшими только м?стное значеніе; изъ нихъ, кажется, въ конц? концовъ получились нашъ англійскій фунтъ и шиллингъ;. но естествен- ные продукты каждой м?стности, повидимому, употреблялись какъ единицы, въ которыхъ производился обм?нъ на товары, привозимые купцами изъ отдаленныхъ странъ. Такимъ обра- зомъ въ Кизик?* скумбрія, въ Кирен? растеніе silphium« явля- ются главными предметами, равно какъ въ Т енедос? 6 двойная 1 Быкъ до такой степени повсюду считался единицей ц?нности среди торговаго населенія (Ridgeway, Origin, стр. 124), что изъ употребленія этого изображенія на монетахъ какого-нибудь отд?ль- наго города нельзя заключать о существованіи тамъ скотоводства. 2 Ridgeway, Origin, стр. 18. 3 Ridgeway Origin of Currency, стр. 49. * lb. 315. » lb. 313. 6 lb. 318. B. Кённингемъ. 6
82 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ с?кира, а въ Крит? 1 котлы могутъ быть, съ болыпой в?роятно- стью, причислены къ числу изд?лій, которыми славились упо- мянутыя м?стности. Монеты являются указаніемъ на т? пред- меты, которые служили „товаро-монетами" въ данной м?стности. Такая товаро - единида, хотя и возможна, но не удобна. 8а- трудненіе, которое иногда возникаетъ всл?дствіе отсутствія соотв?тствія въ обм?н? (когда об? стороны им?ютъ предметы для продажи, но ни одна не можетъ дать того, въ чемъ нуж- дается другая), могло быть не чувствительнымъ въ т?хъ слу- чаяхъ, когда морскіе торговцы съ разнообразнымъ выборомъ товаровъ пос?щали берегъ, ища изв?стнаго продукта; но мо- жетъ случиться затрудненіе въ опред?леніи количества и еще бол?е въ представленіи о качеств? того, что должно считаться единицей ц?нности; ни одинъ рабъ не походитъ въ точности на другого; они не „однородны". Болыпее удобство въ этомъ отношеніи металлической монеты, все равно чеканной или н?тъ, раньше или позже обнаруживается, и согласно преданію, су- ществовавшему среди самихъ грековъ, они заимствовали ее у лидянъ 2. Древн?йшія греческія монеты чеканились, кажется, въ Эгин?3 и при этомъ скор?е для ц?лей иностранной, ч?мъ внутренней торговли. Но торговлей занималось столько лицъ, что деньги, будучи разъ введены (700 до Р. X.) вскор? про- никли въ повседневныя отношенія, и спустя стол?тіе, въ эпоху Солона, денежное хозяйство почти совершенно выт?снило на- туральное хозяйство гомеровской Греціи. 32. Если сознательное подражаніе грековъ финикіянамъ въ . морскомъ д?л? представляется в?роятнымъ, то еще бол?е несомн?нно, что они подражали имъ въ устройств? торговыхъ городовъ. Колоніи и факторіи, осно- ванныя на берегахъ и островахъ Эгейскаго, поздн?е на бере- гахъ Чернаго и западной части Средиземнаго моря, по своему экономическому и промышленному характеру вполн? соотв?т- ствовали финикійскимъ поселеніямъ. Отличіе состояло только въ большей привязанности къ метрополіи, которую греки, по- і lb. 314. 2 Herod;, I. 94. Cm. объ этомъ Rawlinson's Herodotus, I. 684. По- видимому, монетное д?ло не возникло у египтянъ; финикіяне, ка- жется, также не предупредили въ этомъ д?л? населеніе острововъ Эгейскаго моря. 3 Ridgeway, Origin. 216.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 83 видимому, сильно любили, и въ антагонизм? съ варварами, ко- торый они разд?ляли съ метрополіей даже тогда, когда у нихъ было мало общаго. Несмотря на это етличіе, источники ихъ ма- теріальнаго преусп?янія были совершенно такіе же, какъ и источники, на которыхъ зиждилось благосостояніе финикій- скихъ колоній. Грековъ при выбор? пунктовъ поселенія при- влекали т? же естественныя выгоды, и ихъ экономическая по- литика не отличалась отъ финикійской. Для нашей ц?ли н?тъ надобности подробно останавливаться на родовой связи различныхъ колоній — іонійскихъ, дорійскихъ и эолійскихъ: достаточно вкратц? отм?тить ихъ географиче- ское положеніе въ восьмомъ в?к? до Р. X. Въ это время осно- ваніе греческихъ городовъ на берегахъ и островахъ сд?лало такіе усп?хи, что Эгейское море можно было считать грече- скимъ, и эмиграціонный потокъ направился въ страны, лежа- щія вн? этого моря. Въ этихъ зкспедиціяхъ Милетъ явился руководителемъ. Богатство шерстью 1 позволило ему поб?дить Тиръ въ мануфактурномъ производств?, которымъ тотъ сла- вился, и милетскіе купцы энергично искали новыхъ запасовъ товара для дальн?йшаго развитія промышленности. Сначала на берегу устраивались временныя ярмарки, для нихъ м?ста покупались по соглашенію у жителей, устраивались рыночныя площади съ складами, и въ нихъ поселялись агенты торговыхъ домовъ; они зав?дывали выгрузкой и покупкой товаровъ и оста- вались на чужбин? даже и на зиму во время прекращенія на- вигаціи. Н?которыя изъ этихъ станцій были впосл?дствіи по- кинуты. Другія, положеніе которыхъ оказывалось удобнымъ, съ точки зр?нія торговыхъ выгодъ или благодаря преимуще- ствамъ въ отношеніи климата и воды, удерживались и расши- рялись; въ конц? концовъ складъ товаровъ разростался въ не- зависимое торговое поселеніе, въ греческую общину, копію съ метрополіи. Именно такимъ путемъ жители Милета основали новые города Абидосъ и Кизикъ для того, чтобы господство- вать надъ Дарданеллами и им?ть превосходное депо на Мра- морномъ мор?. Ихъ сл?дующій этапъ былъ еще важн?е, потому что Синопъ, основанный въ 785 г. до Р. X., открылъ имъ до- ступъ къ самымъ ц?ннымъ товарамъ, не только къ пищевымъ продуктамъ, къ хл?бу и скумбріи и къ превосходному строе- і Curtius. I, 410. Grothe, op. dt, 280. 6*
84 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ вому л?су для судовъ, но и къ богатымъ залежамъ жел?за и сурика, р?дкаго и драгоц?ннаго матеріала въ древнемъ мір?; они могли получать этимъ же путемъ огромныя партіи рабовъ. Отъ этого пункта шло постепенное движеніе на востокъ вдоль берега Чернаго моря. Трапезундъ открылъ доступъ къ золо- тымъ розсыпямъ, Фазида къ торговл? съ Арменіей и восто- комъ, Танаисъ и Ольвія сд?лались складами товаровъ, прихо- дившихъ изъ с?верныхъ странъ по великимъ р?камъ. Другая группа колоній была устроена возл? Халкиды, го- рода, который служилъ спеціально для торговли жел?знымъ и м?днымъ товаромъ; жители этого города основали колоніи въ рудокопныхъ м?стностяхъ на берегахъ еракіи и вскор? вступили во враждебныя отношенія съ милетскими колоніями на Дарданеллахъ. Они направили свое вниманіе въ разныя стороны; они торговали съ Пелопонесомъ и Критомъ и такимъ образомъ подвинулись къ Адріатическому морю, къ Корцир?, которая вскор? стала новымъ центромъ оживленной торговли рогатымъ скотомъ и другими иллирійскими продуктами. Пред- ставители этой же группы колоній въ числ? первыхъ нашли путь въ Италію и устроили поселеніе въ Кумахъ *. Регіумъ былъ построенъ въ качеств? м?ста уб?жища на пролив?. И вскор? зат?мъ борьба между греками и финикіянами вступила въ новый фазисъ, когда въ Сициліи были основаны города Наксосъ и Сиракузы. Н?тъ надобности останавливаться на по- селеніяхъ, которыя возникли на берегахъ Тарентскаго залива и превратили эту плодородную страну въ Великую Грецію, или иеречислять пункты, которыми греческое вліяніе распростра- нялось все дал?е и дал?е въ Сициліи. Достаточно отм?тить отдаленн?йшій пунктъ греческой колонизаціи, котораго до- стигли фокидяне, поселившись въ Марсели въ 600 г. до Р. X. Чрезвычайно интересны новыя отношенія, которыя завяза- лись у грековъ въ это время съ Египтомъ. Финикіяне никогда не ум?ли устроить въ Египт? колоній, и греки долгое время ограничивались контрабандной торговлей. Впрочемъ, жители Милета въ конц? концовъ обезпечили за собою одну факторію въ Каноп?, которымъ строго ограничивались ихъ операціи. Во время революціи 630 г. до Р. X. имъ удалось устроиться прочно и добиться расположенія и покровительства царей въ Навкра- і Curlius, I, 438.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 85 тис?. Именно зд?сь мы м.ожемъ всего ясн?е просл?дить влія- ніе греческой цивилизаціи на бол?е древнія государства. Греки заставили Египетъ сд?латься центромъ морской торговли и обратить устье Нила въ центръ торговли между востокомъ и западомъ. Сходство между греческой и финикійской торговлей слиш- комъ ясно. Но существовало и различіе, о которомъ сл?дуетъ упомянуть. Греки вносили съ собою эллинскую цивилизацію и насаждали ее въ новыхъ странахъ. Города Сициліи и Южной Италіи составили Великую Грецію за моремъ. Греки прихо- дили, что р?дко д?лали финикіяне, не зат?мъ, чтобы только эксплоатировать страну, но и съ ц?лью устраивать въ ней поселенія и увеличивать ея средства; они ум?ли обезпечивать себ? опорные пункты даже въ т?хъ странахъ, гд? у нихъ не было совс?мъ территоріи, а им?лось только депо, какъ это было въ Навкрат? 1. И ц?лыя стол?тія не было враждебнаго народа, который бы выт?снилъ грековъ, какъ они сами вы- т?снили финикіянъ. Какъ бы то ни было, греки являлись въ изв?стное м?сто не только чтобы торговать, но и для того, чтобы удержать въ немъ. Прочности этого греческаго вліянія благопріятствовали походы Александра и отчасти политика, которую сознательно велъ Римъ; но были также и внутреннія причины. Т?сная привязанность къ метрополіи была реаль- нымъ фактомъ, который оказывалъ вліяніе не только на рели- гію и политическія учрежденія, но и на торговые обычаи ко- лоніи. Если можно такъ выразиться, на мор? образовались спе- ціальныя навигаціонныя борозды, ведшія отъ одного торговаго пункта къ другому. Можно было подумать, что одна шла только отъ Милета къ Синопу, другая только отъ Фокиды приводила въ Марсель 2. Связь родства сильно чувствовалась въ средне- в?ковыхъ городахъ и им?ла значеніе при опред?леніи приви- легій, которыми они пользовались и при объясненіи м?стныхъ обычаевъ. Между греческими городами эта связь была бол?е т?сна и усиливалась сознаніемъ, что они являлись носителями цивилизаціи противъ варварства. 33. Наконецъ греки были связаны бол?е т?сными узами, ч?мъ антагонизмъ съ варварами; ихъ соединяла религія, кото- 1 Curtius, I. 426. 2 lb. I. 411.
86 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ рая можетъ иногда служить связующкмъ звеномъ мелсду на* родами, не им?ющими вн?шней или политиче- Оракулъ и эл- ской связи. Подобный прим?ръ можно указать лвнизиъ въ современной Индіи. Каково бы ни было пра- вительство въ изв?стномъ округ?, общество всегда склады- вается прдъ браминскимъ вліяніемъ. По одному и тому же об- разцу, и экономическая структура обществъ всегда одинакова. Подобное положеніе существовало раньше въ христіанскомъ мір?. Въ средніе в?ка соперничающіе города и княжества за- падной Европы составляли часть одного религіознаго ц?лаго и находились до изв?стной степени подъ контролемъ духов- наго монарха въ Рим?. Совершенно такимъ же образомъ судьба греческаго вліянія направляласьируководиласьжрецамиДель- фійскаго храма. Оракулъ былъ голосомъ, который давалъ имъ авторитетныя, хотя неопред?ленныя, указанія. И не разъ от- в?тъ оракула оказывалъ р?шающее вліяніе на судьбу Греціи. Настойчивое стремленіе основать и расширить поселеніе въ Кирен? * и изр?ченіе оракула передъ битвой при Саламин? относятся именно къ такимъ случаямъ 2. Дельфійскіе жрецы, находясь въ постоянныхъ сношеніяхъ съ грекамп вс?хъ концовъ Эллады, были прекрасно осв?дом- лены о ход? событій и пользовались уДивительно благопріят- ными условіями для того, чтобы высказывать мудрыя сужде- нія о текущихъ д?лахъ. Въ этомъ отношевіи ихъ вполн? можно сравнить съ куріей папскаго Рима. Въ эпоху величія Аеинъ дельфійскіе жрецы обладали другимъ источникомъ власти, въ ихъ казн? накопилось столько богатствъ, что они могли под- держать въ финансовомъ отношеніи любой проектъ. въ осу- ществленіи котораго они были сильно заинтересованы 3. Но при большомъ сходств? между оракуломъ и куріей и въ ихъ политик? и въ причинахъ ихъ паденія, существовала зна- чительная разница въ ц?ляхъ и государственныхъ видахъ теократическихъ державъ. Западное христіанство занимало силошную площадь земли, въ которой морское сообщеніе играло незначительную роль. Отъ церкви завис?ло прекратить част- ную войну и водворить божій миръ на земл?. Въ Греціи усло- вія были иныя; греческіе города отд?лялись другъ отъ друга і Herodotus, IV. 150—159; Muller, Doric Race, I. 285 и сл. 2 Thirlwall, IL 326. 3 Curtius, II. 41.
СВЯЗЬ ГРеЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 87 или, можно сказать, соединялись между собой моремъ. Нужно было устраивать колоніи такимъ образомъ, чтобы морскіе пути были открыты для каботажныхъ судовъ и благодаря этому морякамъ была обезпечена безопасность. Достаточно бросить б?глый взглядъ на карту, чтобы уб?диться, какъ усп?шно была достигнута первая ц?ль; несомн?нно, были употреблены вс? усилія для того, чтобы прогнать финикіянъ съ Эгейскаго моря и разрушить гн?зда пиратовъ всюду, гд? бы они ни встр?тились ». Установленіе обычнаго права въ отношеніяхъ между моряками и купцами въ н?которыхъ его частяхъ нача- лось еще до Греціи, но самая ранняя форма этого права, ко- торую можно просл?дить, связана съ именемъ Родоса. Бс? дальн?йшія установленія, касающіяся торговой безопасности, можно просл?дить до эпохи, когда греки устроили свои колоніи на Эгейскомъ мор? и, такимъ образомъ, достигли верховенства на мор?. 1 Аеинянамъ принадлежитъ руководящая роль въ уничтоженіи пиратства, хотя они ум?ли организовывать каперскія экспедиціи во время войны. Beauchet. Droit ргг?ё de la Eepublique Aihenienne, IV. 365.
ГЛАВА II. Городская жизнь 34. Греческая жизнь въ ту эпоху, когда аеиняне получили гегемонію въ борьб? съ персами и достигли зе- Городъ, каиъ нита своей славы и всемірнаго вліянія, была зкономическое m ^ ц?лое. жизйью городской. To была эпоха, когда поло- женіе горожанина представлялось наилучшимъ состояніемъ. Въ древн?йшей исторіи греческаго полуострова существовали хозяйства гомеровскихъ царей и дома свобод- ныхъ землед?льцевъ, изображенныхъ у Герода. Но съ распро- страненіемъ финикійскаго вліянія, когда вполн? сказались его результаты, мы видимъ другой типъ соціальной организаціи въ той же стран?. Мы находимъ независимые города, подобные Аеинамъ, населенные отчасти чужеземцами, но бол?е всего свободными гражданами богатыми и б?дными. Аеины походили на Тиръ въ н?сколькихъ отношеніяхъ, особенно по своей не- зависимости отъ правителей; но было и существенное различіе, въ Аеинахъ существовали условія, благопріятствовавшія сво- бодной политической жизни отд?льныхъ гражданъ. На эту по- сл?днюю черту уже указывалось. Но этотъ пунктъ настолько важенъ, что необходимо остановиться подробн?е на н?кото- рыхъ особенностяхъ греческой жизни и указать т? экономи- ческія условія, существованіе которыхъ предполагается этими особенностями. Только такимъ путемъ мы можемъ понять д?йствительный характеръ того вклада, который внесла Гре- ція въ соціальный и экономическій прогрессъ.
ГОРОДСКАЯ ЖИЗНЬ 89 Выше мы говорили, что вынужденное подчиненіе египет- скаго населенія фараонамъ объясняется, по крайней м?р?, от- части контролемъ, который принадлежалъ царямъ надъ сред- ствами орошенія, сл?довательно, надъ продовольствіемъ. На- селеніе, которое находится въ экономической зависимости 1 въ отношеніи средствъ существованія, едва ли можетъ быть сво- боднымъ въ политическомъ отношеніи. Этоясно обнаружилось въ н?корыхъ столицахъ и военныхъ городахъ древности. Если масса населенія должна поддерживать свое существованіе продуктами, которые добываются изъ окрестныхъ странъ или издалека, не- обходимые запасы могутъ быть получены властью и силой въ качеств? подати. Когда армія укр?пляется въ кр?пости и гра- битъ окрестныя страны или когда царь, построивъ укр?плен- ный дворецъ, собираетъ подати съ провинцій, городскую жизнь можно поддержать до т?хъ поръ, пока существуетъ армія, или сохраняется власть царя. Но такой городъ не им?етъ прочной экономической основы и не им?етъ поэтому ни одного изъ эле- ментовъ, обезпечивающихъ его существованіе въ качеств? об- щины; политическія перем?ны могутъ привести къ низверже- нію правителей, на авторитет? которыхъ зиждется самое су- ществованіе города. Перем?на династіи можетъ привести къ тому, что старая резиденція будетъ покинута для новой на какомъ-нибудь свободномъ м?ст?. И старый городъ въ корот- кое время можетъ превратиться въ м?сто запуст?нія подобно безчисленнымъ павшимъ городамъ Ассиріи и Вавилоніи. Торговый или промышленный городъ находится совс?мъ въ другомъ положеніи; онъ, не им?я своего собственнаго про- довольствія, им?етъ средства въ самомъ себ? всегда добыть достаточный запасъ; онъ застрахованъ отъ распаденія, такъ какъ получаетъ необходимую поддержку для своихъ жителей косвеннымъ путемъ изъ своихъ же собственныхъ средствъ; въ самомъ д?л?, его собственная д?ятельность или въ качеств? торговаго депо, или въ качеств? мануфактурнаго центра по- зволяетъему давать столько, сколько онъполучаетъ. Всл?дствіе этого коммерческій и промышленный городъ является типомъ соціальной организаціи, им?ющей высокую степень жизнен- 1 Когда продовольствіе доставляется изъ другихъ странъ путемъ торговли, д?ло м?няется. Бол?е или мен?е прочная основа неза- висимости заключается въ этомъ случа? въ продуктахъ или ману- фактурныхъ товарахъ, за которые покупается пища.
90 ЗАЦАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ ности. Онъ можбтъ продержаться ц?лыя стол?тія, какъ, напр., Кадиксъ или Марсель; онъ можетъ возродиться натомъже м?ст? посл? того, какъ онъ казался совершенно погибшимъ; такъ по- видимому случилось съ Лондономъ и н?которыми другими городами римской Британіи. Экономическія основы, на кото- рыхъ покоится такая городская жизнь, остаются неизм?нными; он? могутъ быть чрезвычайно прочны и экономическіе законы городской жизни неизм?нно появляются вновь и вновь изъ в?ка въ в?къ. Городъ въ экономическомъ отношеніи 1 можно опред?лить, какъ совокупность хозяйствъ, объединенныхъ об- щими обязанностями и общими интересами, при чемъ каждое изъ нихъ въ экономическомъ отношеніи отд?лено отъ другихъ. Покупка и продажа производится въ город? между хозяйствами, чего не бываетъ среди членовъ одного хозяйства или первобыт- ной деревни. Въ виду этого въ каждомъ город?,гд? значительная часть населенія состоитъ изъ свободныхъ гражданъ и гд? гос- подствуетъ денежное хозяйство, можетъ существовать не только политическая независимость самаго города, но и политическая свобода внутри его. Граждане не связаны постоянными обяза- тельствами, которыя погашаются постоянной уплатой податей: граждане вольны покупать, продавать и торговать другъ съ другомъ и въ значительной степени не зависятъ другъ отъ друга. Вліяніе денегъ, какъ элемента, сод?йствующаго личной независимости 2, часто упускалось изъ виду и необходимо от- м?тить его важное значеніе, какъ оно сказалось въ Греціи. Зам?на личной службы государству денежнымъ обложеніемъ является значительнымъ шагомъ впередъ въ этомъ направле- ніи. Челов?къ, исполняющій изв?стную работу по необходи- 1 Термины страна и нагфя приходится опред?лять различнымъ ооразомъ для политическихъ и экономическихъ ц?лей въ совре- менныхъ изсл?дованіяхъ (Modern Civilization, стр. 92) и такое же различіе необходимо д?лать при употребленіи слова городъ. На сл?- дующихъ страницахъ слово „городъ" употребляется скор?е въ его экономическомъ, ч?мъ политическомъ или религіозномъ значеніи. Ср. Fustel de Coulanges, Cite Antique, III. IV, V, VI. 2 Современный соціализмъ обнаруживаетъ тенденцію къ зам?н? денежныхъ сд?локъ какимъ-нибудь другимъ способомъ и над?ется уничтожить такимъ образомъ зло конкуренціи; но сл?дуетъ пом- нить, что эта перем?на уничтожитъ условія, на которыхъ покоилась личная независимость въ ырошломъ. Трудно сказать, какъ сохра- нить ее въ будущемъ.
ГОРОДСКАЯ ЖИЗНЬ 91 мости, связанъ съ м?стомъ, гд? его можно найти и потребовать въ случа? надобности. Челов?къ, уплачивающій налогъ, можетъ передвигаться, пока его имущество можно найти и употребить для общественныхъ ц?лей. Накопленіе запасовъ богатства въ вид? денегъ и появленіе капитала оказываютъ такое же д?й- ствіе на промышленность. Рабочій, не им?ющій денегъ, дол- женъ трудиться надъ т?мъ д?ломъ, которое знаетъ, и онъ чрезвычайно легко можетъ научить сына своему собственному ремеслу; при натуральномъ хозяйств? трудно или даже не- возможно перем?нить хозяйство. Но капиталистъ, обладающій запасомъ имущества, которое можно превратить въ деньги, можетъ пуститься въ новую область предпріятій, которыя ка- жутся ему выгодными, или можетъ безъ труда изм?нить спо- собы производства. Появленіе капитала — накопленнаго иму- щества, которое можно реализировать въ деньги, облегчаетъ перем?ну занятій. Появленіе денегъ оказываетъ такое же вліяніе на отношенія между хозяиномъ и работникомъ. Когда плата за совершенный трудъ производится натурой, рабочій почти не можетъ выбирать формы, въ которой ему желательно получить вознагражденіе, и не можетъ выбирать работы. Когда онъ работаетъ за плату, онъ воленъ тратить свой заработокъ какъ ему угодно и воленъ р?шать, работать ли ему на пред- ложенныхъ условіяхъ и въ назначенное время, или н?тъ. Это— шагъ впередъ, потому что зд?сь открывается возможность прогресса, возможность выйти въ люди, хотя денежная плата можетъ и не обезпечивать болыпаго комфорта. Рабъ можетъ лучше питаться и од?ваться, ч?мъ свободный челов?къ, полу- чающій денежное вознагражденіе; но одного побуждаетъ рабо- тать страхъ наказанія, другого — надежда на плату. Такимъ образомъ, перем?на одного вида безпомощности на другой не застраховываетъ челов?ка отъ б?дности и голода, но д?лаетъ его хозяиномъ самого себя. Свобода переселенія, свобода м?- нять занятіе, свобода работать или не работать и по желанію тратить свой заработокъ являются важными элементами въ личной независимости; между т?мъ эти элементы возможны только какъ сл?дствіе при введеніи денежнаго обложенія, при появленіи капиталистовъ и уплат? вознагражденія деньгами. Въ Аеинахъ эпохи Перикла эти условія достигли такого раз- витія, и значительное число гражданъ пользовалось такой эко- номической независимостью, что аеиняне получили возмож-
92 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ность пользоваться личной политической свободой, какой не могло быть въ древнемъ Египт? или въ Финикіи. 35. Н?которые города основывались съ опред?леннымъ на- м?реніемъ по военнымъ или административнымъ Айины въ ка- честв? типич- соображеніямъ, и съ развитіемъ торговли яви- наго тузеина- лась потребность въ городахъ, которые бы слу- го греческаго ясили торговыми депо. Этотъ мотивъ оказывалъ города. . m влшніе въ разныя времена: при основанш Тира, финикійскихъ и греческихъ колоній, городовъ Александра и бастидъ Эдуарда I. Другіе города созидались, повидимому, безъ опред?ленной ц?ли только потому, что этому благопріятство- вали1 обстоятельства. Изучая ихъ, мы можемъ опред?лить, около какихъ центровъ возникали постепенно жилища; то могла быть религіозная святыня или военная кр?пость или просто ярмарочное м?сто. Планъ города, выроставшаго естественно — столь непохожій на прямоугольные города, выстроенные съ из- в?стнымъ нам?реньемъ — можетъ иногда открыть намъ харак- теръ той притягательной силы, которая заставляла людей скопляться въ изв?стномъ м?ст? 1. Аеины можно причислить къ городамъ, которые выросли естественнымъ путемъ 2; и хотя мы не можемъ въ точности уловиіъ, гд? было ядро этого го- рода, т?мъ не мен?е можно выяснить н?которыя причины, при- влекшія въ это м?сто болыпое населеніе, которое было сво- бодно въ экономическомъ отношеніи. Изъ политической исторіи Аеинъ видно, что въ нихъ было значительное число б?дныхъ гражданъ; многіе изъ нихъ, ко- нечно, принадлежали къ т?мъ людямъ или къ потомкамъ т?хъ людей, которые нашли невыгодной тяжелую жизнь землед?льца и были вынуждены искать себ? средствъ къ существованію въ город?. Другіе были лица иностраннаго происхожденія, жившія въ Аеинахъ; у нихъ не было политическихъ правъ, но * Сравните главныя улицы Норвича, идущія вокругъ замковаго рва и бол?е древнія улицы Карлейля, образующія треугольную базарную площадь. Оба условія, конечно, сочетаются между собою; ырисутствіе замка можетъ доставить торговлго рынку. 2 Кийп Entstehung der Stadte der Alten, 160. Возможно, что город- ская жизнь въ Аттик? обязана своимъ возникновеніемъ стремленію къ взаимной защит? противъ нападеній пиратовъ. Боязнь нападе- ній побудила жителей въ 431 г. до Р. X. переселиться изъ деревни въ городъ (Thuc. II. 14—16). Обратите также вниманіе на то, что слово oppidum происходитъ отъ ob, pedum.
ГОРОДСКАЯ ЖИЗНЬ 93 не было и личныхъ политическихъ обязанностей, хотя они были принуждены платить налоги. Въ д?ловыхъ отношеніяхъ всякаго рода они пользовались равными правами съ гражданами; ихъ число особенно увеличилось посл? улучшенія Пирейской га- вани при еемистокл? *, когда благопріятныя коммерческія условія и усп?хи промышленности привлекли, въ него пред- пріимчивыхъ людей, которые въ свою очередь своею д?ятель- ностью увеличили благосостояніе города. Повидимому, значи- тельная часть-ремесленныхъ работъ ироизводилась наемными рабочими; было н?сколько мануфактурныхъ фабрикъ, на кото- рыхъ прим?нялся трудъ рабовъ2. Но въ общемъ, кажется, рабы, главнымъ образомъ, употреблялись для работъ« въ деревн? и въ рудникахъ и болыпая часть аеинскихъ ремесленниковъ были свободны въ экономическомъ отношеніи. Эта экономическая свобода горожанъ сравнительно съ бол?е ст?снительными условіями въ сельскихъ округахъ, сама по себ? являлась со- блазномъ и привлекала гражданъ въ городъ. ' Наконецъ, только городъ давалъ условія для т?хъ соціаль- ныхъ преимуществъ, которыя такъ ц?нились греками. Сильный соблазнъ, который представляютъ города въ наши дни, является результатомъ многихъ причинъ; городъ въ качеств? м?ста люд- ского общенія представляетъ выгоды, которыхъ не можетъ ни- когда дать деревня. Это различіе въ древнія времена было еще бол?е р?зкимъ. Въ наше время,—когда глазъ привыкшій къ художественнымъ удобствамъ, созданнымъ въ теченіе в?ковъ жиэописью и скульптурой, начинаетъ ц?нить красоту есте- ственнаго пейзажа, а печать распространяетъ знанія и новости среди лицъ, работающихъ въ деревн?,—началось обратное д?й- ствіе городской культуры на жителей сельскихъ округовъ. Но въ древности было не то, городъ оставался центромъ интел- лектуальной жизни, гд? можно было наслаждаться особой пре- лестью интересныхъ бес?дъ, гд? можно было получить знанія всякаго рода, гд? люди выробатывали тонкость и грацію ха- рактера. Полная оц?нка удовольствій лондонской жизни, сд?- ланная д-ромъ Джонсономъ, есть не что иное, какъ принадле- жащая XYIII в?ку иллюстрація причинъ, привязывавшихъ грека къ городамъ. Особенно привлекательны были чары аеинской і Grote, V. 337. 2 Къ числу такихъ принадлежали заведенія Полемарха и Лизія, которъ^ выд?лывали щиты и им?ли 120 рабовъ. Grote, VIII. 336.
94 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ жизни; условія культурной жизни достигли въ Аеинахъ выс- шаго развитія 1. Превознесеніе культурнаго челов?ческаго общенія въ ка- честв? идеальной жизни, которой должно служить все осталь- ное, и есть та черта, которая отличаетъ греческую культуру и вліяніе отъ финикійской. Во вс?хъ механическихъ ремеслахъ и въ торговыхъ д?лахъ египтяне и финикія не занимали первое м?сто; у нихъ были торговые города; они обладали вс?мъ вели- кол?піемъ, всей роскошыо, которыя были доступны и грекамъ, ыо они никогда не придавали челов?ческой жизни и личности такой ц?ны, какъ греки; челов?ческія жертвоприношенія и иытки, которымъ они подвергали потерп?вшихъ неудачу пол- ководцевъ, заставляютъ признать ихъ варварами. Лучшіе изъ грековъ лел?яли идеалъ челов?чности; матеріальному благо- состоянію они отводили должное м?сто, какъ средству для до- стиженія ц?ли. Несомн?нно, греческій идеалъ былъ ограниченъ въ своей широт?; несомн?нно, челов?къ пріобр?лъ бол?е широкія идеи о цивилизованной жизни; онъ сд?лалъ усп?хи въ обезпеченіи себ? власти надъ средствами къ осуществленію этихъ идей. Но пропасть между принципами, представителями которыхъ были греки и финикіяне, никогда не исчезала. Мы можемъ различно объяснять стремленіе къ матеріальному благосо- стоянію ради него самого вм?сто представленія о немъ, какъ о средств? для изв?стной ц?ли 2; мы можемъ различно смо- 1 Пренебреженіе къ землед?льцу особенно зам?тно изъ того смысла, который придавался слову аагеіод въ противоположность ayQoixoq\ такое же противоположеніе представляютъ въ лат. язык? слово tirbanus съ одной стороны и agrestis, rusticus, vicanus—съ другой. 2 Объ оправданіи стремленія къ богатству см. Хеп. Оес. XI. Исо- махъ не мало заботился о пріобр?теніи богатства для того, чтобы им?ть возможность служить добрымъ, своимъ друзьямъ, помогать своему городу. Онъ выражалъ презр?ніе (гл. XIV*) къ людямъ, ко- торые изъ жадности не заботятся о своихъ поступкахъ, не разби- раютъ средствъ лишь бы скопить богатство; онъ полагалъ, что люди, увеличивающіе свое состояніе осмотрительно и благоразумно, приносящіе пользу своему городу, должны считаться мудрыми и благородными (гл. XI). Взглядъ Катона, въ качеств? римскаго идеала добраго стараго времени поучителенъ своимъ контрастомъ съ при- веденнымъ выше; онъ утверждалъ, что „истинно зам?чательный, бо- горавный и заслуживающій занесенія въ сииски славы челов?къ— тотъ, чьи счета показываютъ, что онъ бол?е, ч?мъ удвоилъ состояніе, полученно еотъ предковъ". Плутархъ, 21 (Langhorne). Катонъ жилъ сообразно съ своимъ символомъ в?ры; онъ изв?стенъ своими ро- стовщическими сд?лками, дрессировкой рабовъ и торговлей ими.
ГОРОДСКАЯ ЖИЗНЬ 95 тр?ть йа уничтоженіе и сокращеніе челов?ческой жизни въ ход? матеріальнаго прогресса, но мы видимъ, что это было чуждо греческому духу. Какъ ни благодарны мы финикіянамъ и евреямъ за богатое насл?дство изобр?теній и искусствъ, которое мы получили отъ нихъ, но мы должны стараться всегда помнить, что богатство служитъ для челов?ка, а не челов?къ для богатства; поэтому идеалы нашей жизни не могутъ опу- ститься ниже того знамени, которое водрузили греки. 36. Выше мы сд?лали попытку показать, что для полити- ческой независимости города чрезвычайно важно, чтобы онъ им?лъ въ своемъ распоряженіи доста- СнабженІе продоволь¦ точный запасъ продовольствія. Въ Аеинахъ прила- ствіемъ. гались особыя старанія, чтобы обезпечить обильные запасы населенію и чтобы оно могло пользовать дешевой пи- щей. Солонъ заботился о развитіи промышленности въ Аеи- нахъ и о привлеченіи переселенцевъ, которые могли бы на- всегда въ нихъ поселиться 1. ІІоэтому въ его политическую схему входило запрещеніе вывоза зерна, такъ что аеиняне пользовались исключительнымъ правомъ покупать хл?бъ, ко- торый производила Аттика; но передъ эпохой Солона часть продовольствія получалась изъ-заграницы. Во всякомъ случа?, ограниченіе экспорта и конкуренція иностранной шпенйцы на аеинскомъ рынк? должны были сильно вредить интересамъ землед?льцевъ, онн должны были даже парализовать преиму- щества, которыя по другимъ статьямъ Солонова законодатель- ства им?лоеь въ виду даровать землед?льческому населенію. Печальныя условія, въ которыя попалъ землед?лецъ въ эпоху, когда власть перешла въ руки Солона, вытекали, ио всей в?роятности, не изъ какихъ-нибудь особыхъ обстоятельствъ или законовъ. Достаточное основаніе для такого положенія за- ключалось въ томъ факт?, что землед?ліемъ стали заниматься съ торговыми ц?лями, думая о рынк?; оно перестало служить прежде всего удовлетворенію потребностей семьи землед?льца. Натуральное хозяйство см?нилосъ денежнымъ. Фермеръ сталъ думать о денежной прибыли для того, чтобы им?ть возможность вести свое д?ло и онъ понесъ свои продукты на рынокъ, чтобы продать ихъ за деньги. Крестьянину - фермеру трудно приспо- собляться къ такимъ условіямъ, къ которымъ приходится прис- 1 Plutarch, Solon, 22, 24.
96 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ пособляться, если онъ долженъ платить аренду, налогъ или процентъ не натурой, а деньгами. Повидимому, во времена Со- лона аренда до н?которой степени выплачивалась натурой \ и н?тъ основанія предполагать, что существовала поземельная подать; но богатые люди, къ которымъ б?дные крестьяне часто вынуждены были обращаться за временной помощью, выдавали ссуду серебромъ и обезпечивали долгъ землей должника а. Та- кой порядокъ самъ по себ? опасенъ для б?днаго землед?льца; если уплата производится зерномъ и подъ обезпеченіемъ бли- жайшаго урожая, тогда меныпе опасности, что долгъ будетъ возрастать съ каждымъ годомъ, и накопится сумма, которая д?лаетъ возвращеніе долга безнадежнымъ 3, но это легко мо- жетъ случиться, если долгъ уплачивается серебромъ и обез- печивается землею. Всякій разъ, когда требованіе денегъ—со стороны ли капи- талиста или пом?щика, или сборщика податей—падаетъ на го- лову б?днаго землед?льца, это требованіе заставляетъ его произвести полный переворотъ въ своемъ хозяйственномъ оби- ход?. Онъ обязанъ добыть деньги и принужденъ благодаря этому продавать товаръ за деньги. Это можетъ быть убыточно во многихъ отношеніяхъ; въ хорошіе годы, когда ц?ны низки, онъ не можетъ изъ излишка сд?лать запасы хл?ба на плохіе года; онъ долженъ реализировать этотъ излишекъ въ деньги. Въ неурожайные годы ему не къ чему приб?гнуть; а если онъ и получилъ такой сборъ, что можетъ продать, то весьма в?ро- ятно, что ввозъ иностраннаго хл?ба лишитъ его возможности извлечь полную выгоду изъ ц?нъ голоднаго времени, Изъ того, къ какимъ м?рамъ приб?гъ Солонъ, нетрудно ви- д?ть, что землед?льческое крестьянство въ Аеинахъ не вы- держало тягостей этой экономической революціи. Даже при натуральномъ хозяйств?, которо^ существовало во времена Гезіода, положеніе фермера было тягостно, но гнетъ, подъ ко- торый онъ попалъ благодаря требованію денегъ со стороны капиталистовъ, сд?лалъ его положеніе невыносимымъ. 1 Это прекрасно видно изъ упоминанія о kxtrj^oQioi. Плутархъ, Solon, 13. Ср.- также Boeckh, P. E. A. IL 12. 2 Плутархъ, Solon, 15. 8 Эта перем?на, какъ говорятъ. оказала гибельное вліяніе на положеніе землед?льцевъ, населявшихъ британскую территорію въ Индіи.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 97 Прославленное законодательство Солона стремдлось облег- чить положеніе б?дныхъ гражданъ и было направлено противъ пом?щиковъ *. Оно уничтожало долги и, весьма возможно, апел- лировало къ общественному чувству. справедливости. Если огромная сумма была уплочена въ качеств? процентовъ, то не было болыпой несправедливостыо вычесть совершенно ка- питалъ (заимодавецъ, можетъ быть, уже получилъ сто процен- товъ на выданную сумму), возможность выдавать подъ залогъ личности гражданина была уничтожена. Изъ дальн?йшей исторіи видно, что интересы землед?лія не были обезпечены прочно. Землед?льческому крестьянству пришлось переносить т? же тягости, что и всегда, и даже ббльшія. Какъ только имъ было предоставлено давать мен?е прочное обезпечеяіе, — имъ пришлось платить бол?е высокіе проценты, ч?мъ раньше. Занятіе фермера стало не бол?е прибыльнымъ, ч?мъ раныпе, и м?ра Солона не предотвратила разоренія гражданъ - землед?льцевъ. Онъ лишилъ кредиторовъ возможности прогонять ихъ съ ихъ земли; вм?сто того, чтобы тянуть до безконечности, крестьяне вынуждены были прода- вать свою землю и отказываться отъ борьбы, прежде ч?мъ она становилась непосильной. Какъ намъ изв?стно, непосредствен- ный результатъ солонова законодательства заключался въ томъ, что н?которые капиталисты получили возможность ку- пить болыпія им?нія 2. Говорятъ, что законодательства Солона никогда не припшось повторять 3. Это правда. Но обыкновенно для объясненія этого факта приводятъ нев?рныя причины. Солону не удалось спасти крестьянства; классъ людей, кото- рыхъ онъ хот?лъ защитить, лишился своихъ влад?ній не въ качеств? рабовъ, а въ качеств? обанкротившихся свободныхъ гражданъ. Разоренные землед?льцы частью нашли себ? заня- тія въ качеств? управляющихъ им?ньями, частью увеличили толпу наемныхъ рабочихъ въ Аеинахъ;земли,покинутыяими ста- і Grote, III. 139. Ср. Deccan Relief Bill 1880 года. 2 Утверждаютъ, что трое друзей Солона воспользовались эконо- мическимъ зам?шательствомъ для того, чтобы занять денегъ и скупить заложенныя земли за дешевую ц?ну. Н?которые обвиняли въ сд?лк? самого Салона, но Аристотель очистилъ его отъ этихъ обвиненій. Arist. Ath. Pol. 6. Plutarch, Praecepta gerendae Reipublicae, 807. 3 Указаніе на to, что онъ уничтожилъ значеніе ходячей монеты въ интересахъ должниковъ находится въ Аеинской конституціи. Cm. Ridgeway, Origin of Currency, стр. 305. В. Кбннингемъ. 7
98 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ли эксплоатироваться въ качеств? большихъ им?ній аеинскими предпринимателями,которые могли пользоваться массой рабовъ. Такимъ образомъ, крестьянское хозяйство въ Аттик? посте- пенно уступило м?сто этимъ обширнымъ им?ніямъ, управленіе которыми такъ неподражаемо изобразилъ Ксенофонтъ въ Оесо- nomicus. ,Если согласиться, что ни въ способахъ, ни въ хозяй- ственныхъ. орудіяхъ не произошло болыпого улучшенія по сравненію съ періодомъ мелкой культуры, то мы видимъ изъ трактата Ксенофонта, какъ бол?е крупный влад?лецъ могъ обработывать землю въ прибыль себ?. Внутреннее управленіе у него въ ц?ломъ было основано на натуральномъ хозяйств?. Рабы вырабатывали продовольствіе и для себя, и для потреб- ностей семьи хозяина; денегъ не было, и вознагражденія въ прямомъ смысл? не существовало. Давленіе на землед?льче- скіе интересы могло выразиться въ томъ, что отягчался трудъ раба и уменыпалась порція его прсдовольствія; но н?тъ осно- ванія думать, что хозяева платили деньги. Съ другой стороны, они могли пользоваться своей землей для производства бол?е прибыльныхъ продуктовъ, напр. плодовъ и другихъ продук- товъ, на которые не существовало конкуренціи на аеинскомъ рынк?, или маслины, которую позволялось вывозить. Суще- ствовала тенденція ограничить производство хл?ба потребно- стями семьи хозяина и рабовъ его им?нія и развить другіе виды культуры. Отсюда ясно, что зависимость аеинскаго рынка отъ вн?шняго ввоза хл?ба все возрастала. Мы обратимся теперь къ разсмотр?нію того, какъ регули- ровалось снабженіе продовольствіемъ, поскольку посл?днее л.о- ставлялось изъ отдаленныхъ странъ. Аеиняне употребляли не мало усилій для того, чтобы привлечь къ себ? суда съ хл?б- ными грузами. Аеиняне отправляли конвойныя суда съ фло- тами. Суній былъ укр?пленъ для защиты судовъ съ хл?бомъ, шедшихъ мимо мыса. И эти предосторожности им?ли осно- ваніе: враги Аеинъ легко могли повредить имъ, отр?завъ путь доставк? хл?ба. Это особенно ярко сказалось во время Пелопонесской войны \ и Филиппъ Македонскій пытался овла- 1 Аеины могли выдержать борьбу даже тогда, когда на суш? они не могли уже оказать Спарт? никакого сопротивленія. Но морская поб?да Лизандра при Эгоспотомос? отдала ихъ въ до- бычу голоду и нанесла имъ р?шительный ударъ (Grote, VIII. 301). Cm. также Xen. Hell., V. IV. 61 и Diod. Sic. XV. 34.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 99 д?ть Византіей * съ ц?лью перер?зать путь изъ Понта. Впро- чемъ Аеины не завис?ли отъ какого-нибудь одного источника, такъ какъ хл?бъ ввозился изъ Понта, еракіи, Сиріи, Египта. Ливіи и Сициліи. Нелегко было оказывать соотв?тствующее по- кровительство судамъ, приходившимъ съ различныхъ концовъ. Очень трудно было добиться, чтобы купцы привозили зерно въ Пирей, а не въ другія гавани. Купцы были склонны разуз- навать, какія ц?ны существуютъ въ различныхъ м?стахъ, гд? они могли сбыть свой грузъ,—они старались выбирать рынокъ который по ихъ разсчетамъ могъ обезпечить имъ лучшій сбытъ 2. Одно изъ средствъ оградить себя отъ этого и побу- дить влад?льцевъ судовъ привозить хл?бъ въ Пирей заклю- чалось въ закон?, который запрещалъ давать деньги подъ за- логъ судовъ, которые не привозили груза въ Аеины 3. Эта статья, кажется, относилась спеціально къ торговл? хл?бомъ. Аеинянамъ было запрещено возить хл?бъ моремъ въ другія м?ста 4. Корабли, приходившіе въ Аеины, обязаны были про- дать зд?сь дв? трети своего хл?ба; и только одну треть они могли увезти снова. Эти условія, помогавшія полученію обильныхъ запасовъ, па- рализовались до изв?стной степени д?ятельностью аеинскихъ оптовыхъ торговцевъ. Они скупали прибывшій хл?бъ и распро- давали его зат?мъ по высокимъ ц?намъ. Эти посредники по- лучали болыпую прибыль, которая не вызывала бы нареканій если бы она шла прі?зжимъ купцамъ; при описанныхъ же услові- яхъ она казалась прямо вымогательствомъ. Принимали не мало м?ръ, чтобы ограничить д?ятельность этихъ посредниковъ 5. Ко- 1 Demostlienes, Be Corona, 87. 254. 2 Xen.. Oec. XX. 3 Boeckh, I. 77, 78. 4 Dem. Adv. Phorm. стр. 918, Adv. Lacrit, стр. 941. 3 Скупка хл?б.а въ количеств?, превышавшемъ законные пре- д?лы, каралась смертыо; торговцы, по словамъ Лизія, безъ этой угрозы былн нестершшы. Строгость наказанія ясно говоритъ объ ог- ромномъ значеніи, которое аеиняне придавали вопросу о снабженіи хл?бомъ, и въ то же время обнаруживаетъ до изв?стной степени зв?рскую жестокость, которая прим?нялась въобращеніи съ клас- сомъ людей, состоявшимъ, главнымъ образомъ, изъ проживавшихъ въ город? иностранцевъ. Lysias, Adversus Frumentarios, стр. 715 и сл. Boeckh, 1 стр. III и сл.; Mahaffy, Social Life in Greece (3-ье изд.) стр. 403 и сл., гд? приведены для сравненія нападенія на скупщи- ковъ хл?ба въ Средніе в?ка, въ перюды недорода, и въ Италіи въ 1874 г. 7,.
100 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ личество, которое они могли покупать, было ограничено пятью- десятью кладями; они должны были брать ц?ну, которая при- носила небольшую прибыль на затраченную сумму. Для того, чтобы „хл?бный законъ" не нарушался, были назначены осо- бые чиновники, которые доставляли отчетъ о ввоз? хл?ба и о ц?нахъ, по которымъ онъ продавался. Существовали въ Аец- нахъ также общественные магазины, въ которыхъ хранились запасы зерна. Возможно, что это были склады, гд? пом?щали свой хл?бъ прі?зжавшіе купцы для того, чтобы изб?гнуть не- обходимости продавать хл?бъ по ц?намъ, существовавшимъ въ моментъ ихъ прибытія. Впрочемъ, существовали, кажется, об- щественные магазины, въ которые по временамъ д?лали по- жертвованія богатые граждане; изъ этихъ магазиновъ хл?бъ продавался по дешевымъ ц?намъ и даже раздавался безплатно б?днымъ гражданамъ. 0 значеніи этихъ раздачъ, въ смысл? распространенія нищенства говорятъ обыкновенно въ исторіи Рима, но он? играли видную роль и въ судьб? Аеинъ. Чрезвычайно интересно сл?дить за т?мъ, какъ аеинское правительство разр?шало задачу о снабженіи продовольствіемъ промышленнаго и торговаго города. Затрудненія повторялись съ теченіемъ времени, и сл?дуетъ зам?тить, что м?ры, приня- тыя для ограниченія операцій посредниковъ и для устройства общественныхъ магазиновъ, были впосл?дствіи прим?нены въ англійскихъ городахъ *. Весьма в?роятно, что эти м?ры при- думывались снова при возникновеніи старыхъ затрудненій въ новой стран?. Но Аеины дали типъ городской организаціи, ко- торый никогда не исчезалъ иотомъ въ Европ? среди вс?хъ превратностей въ эпоху римскаго завоеванія и нашествія вар- варовъ* 37. Таковы были экономическія условія, которыя дали Аеи- намъ возможность быть независимыми въ поли- i^Jf-Ufl^ " тическомъ отношеніи. Намъ необходимо разсмот- ареНДаТОрЫ. р?ть теперь внутреннія условія, существовавшія въ самой общин?. Зд?сь была болыпая доля экономической свободы и безъ нея едвали политическая жизнь въ Аеинахъ могла бы развиться до той степени, до которой она дошла. Мы уже вид?ли, что въ VI в?к? до Р. X. существовалъ классъ богатыхъ капиталистовъ, операціи которыхъ наносили 1 Ashley, Econ. Hist. I. II. 33.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 101 вредъ землед?льческому крестьянству. Есть много доказа- тельствъ того, какъ важно было значеніе этого класса въ связи съ другими сторонами экономической жизни. Частный капи- талъ со вс?ми т?ми удобствами, которыя онъ даетъ и для тор- говыхъ, и для промышленныхъ предпріятій, прим?нялсяво все- возможныхъ видахъ. На первый взглядъ можетъ показаться, будто поле д?ятель- ности для частныхъ предпріятій было скор?е ограничено, такъ какъ коллективистскій идеалъ государственной собственности въ значительной степени осуществился въ Аеинахъ: государ- ство было собственникомъ земли, рудниковъ, гаваней и боль- шей части средствъ производства. Фактически способъ веде- нія д?лъ сильно напоминалъ методъ, хорошо изв?стный и намъ: вс? государственныя предпріятія сдавалисъ въ аренду на бол?е или *мен?е продолжительные сроки капиталистамъ, ко- торые эксплоатировали ихъ въ теченіе условленнаго времени въ свою пользу. Такимъ образомъ, хотя средства производства не принадлежали частнымъ лицамъ, ими систематически рас- поряжались арендовавшіе ихъ частные капиталисты. Государ- ственное управленіе представляло собою р?дкое явленіе и если мы встр?чаемъ его, то оно всегда отличалось подкупностыо. Подкупы среди такихъ государственныхъ чиновниковъ до- стигли страшныхъ разм?ровъ. Невольно приходятъ въ голову разсказы объ административныхъ злоупотребленіяхъ въ Кита?, о которыхъ такъ много говорили во время посл?дней войны. He трудно догадаться, что при такомъ состояніи общественной, нравственности государственные люди не были расположены ,расширять сферу государственныхъ операцій. Ксенофонтъ сов?- туетъ, чтобы государство само взялось за эксплоатацію сереб- ряныхъ рудниковъ вм?сто того, чтобы сдавать ихъ арендато- рамъ, но кажется, этотъ проектъ такъ никогда и не осуще- ствился *. Тотъ фактъ, что въ наше время серьезно говорятъ о передач? вс?хъ матеріальныхъ средствъ въ управленіе пра- вительственнымъ чиновникамъ, служитъ нагляднымъ доказа- 1 Идея Ксенофонта заключалась въ томъ, чтобы государство <;амо стало капиталистомъ, покупало рабовъ и отдавало ихъ въ аренду откупщикамъ, которые становились при этомъ на положе- ніе надзирателей; число рабовъ должно было возрастать вм?ст? съ количествомъ получаемой такимъ образомъ прибыли, пока при десяти тысячахъ ежегодный доходъ государства не достигъ бы 100 талантовъ. Xen. De Vect, гл. IV. 13 и сл.
102 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ тельствомъ того, что въ настоящее время, по сравненію съ прошлымъ, необыкновенно поднялся уровень общественной нрав- ственности и усилилась в?ра въ ея существованіе. Этому со- отв?тствуетъ и различіе между утопистами прежняго и ны- н?шняго времени; прежніе не могли представить себ? отм?ны войны, нын?шніе не считаютъ нужнымъ принимать въ раз- счетъ возможность войны. Н?которыя изъ предпріятій, которыя велись такимъ обра- зомъ при помощи частнаго капитала, были настолько крупны, что ни одинъ частный капиталистъ въ отд?льности не могъ взяться за нихъ и они отдавались тавариществамъ или ассо- ціаціямъ капиталистовъ. Таковы были компаніи, бравшія на откупъ различные налоги. Сборъ портовыхъ денегъ, пошлины на ввозные товары, налоги на проживавшихъ въ стран? ино- странцевъ—все это сдавалось въ аренду такимъ путемъ. Воз- можно, что богатые люди вступали въ соглашеніе съ ц?лыо устранить поднятіе ц?нъ на аукціонахъ; такимъ образомъ, н?ко- торые налоги можно было получить въ аренду за дешевуіо ц?ну *; возможно что приб?гали къ прит?сненгямъ и вымога- тельствамъ при сбор? доходовъ, но во всякомъ случа? госу- дарство получало въ свое распоряженіе достаточную сумму. Это прост?йшій способъ организаціи сбора денежныхъ дохо- довъ; онъ прим?нялся во многихъ странахъ съ одинаковымъ удобствомъ для государства и одинаковыми прит?сненіями для плателыциковъ. Рудники сдавались въ аренду на в?ки за опред?леннун> сумму—особая система, основанія которой не легко пснять, но остальныя статьи государственной собственности сдавались на опред?ленное число л?тъ. Правила, которыя прим?нялись для того, чтобы заставить предшествующаго арендатора обрабаты- вать землю въ интересахъ его преемника, чрезвычайно поучи- тельны. Десять л?тъ—таковъ былъ, повидимому, обычный срокъ для аренды пом?стья^, хотя земля сдавалась ц на бол?е ко- роткій срокъ. 1 Алкивіадъ воспользовался аукціономъ государственныхъ дохо- довъ для того, чтобы извлечь талантъ для, своего б?днаго друга, уполномочивъ его набавить на торгахъ одинъ талантъ противъ суммы, которую платили прежніе откупщики; посл?дніе уплатили разницу, чтобы сохранить свою прибыль. Плут. Алкив. V. 2 Boeckh, II. 12, 16.
СВЯЗЬ ГРЕЦШ СЪ ФИНИКІЕЙ Й ЕГИПТОМЪ 103 Помимо этихъ предпріятій if связанныхъ съ государственной собственностью и государственнымъ управленіемъ, существо- вали и другія области для операцій частныхъ капиталистовъ. Наибол?е достойнымъ было то прим?неніе, которое давали капиталу энергичные агрономы; они покупали землю, обраба- тывали и улучшали ее, пока им?ніе, благодаря ум?лой обра- ботк?, не повышалось въ ц?н?, и тогда они продавали его съ прибылыо2. Другіе иускались въ коммерческія предпріятія-, они лично отправлялись въ чужія земли или получали часть прибыли съ коммерческихъ предпріятій, отдавая деньги подъ залогъ судна3. Этими благопріятными условіями для прибыль- ного пом?щенія капитала пользовались не только частныя лица, но и государство для полученія прибыли на государственныхъ бумагахъ. Такъ поступало государство съ сиротскими день- гами; это было естественно, потому что на государств? лежала обязанность содержать и воспитывать кал?къ и сиротъ, при- надлежавшихъ къ семьямъ т?хъ гражданъ, которые сами не заботились о своихъ семействахъ4. Фонды для содержанія си- ротъ были также признаннымъ институтомъ въ Римской импе- ріи и въ Средніе в?ка. Существованіе такого управленія про- должало быть гражданской обязанностью въ Лондон? еще посл? эпохи великаго пожара. Съ другой стороны, мы им?емъ основанія заключить, что государственныя богатства, которыя копились для разныхъ случайностей, никогда не пускались въ оборотъ и не пом?щались ни въ какія предпріятія, повидимому, они лежали безъ употребленія. He можетъ быть сомн?нія, что Аеины пользовались вс?мъ изобиліемъ столичнаго города; во вс?хъ сторонахъ жизни вм?шательство капитала и присутствіе денежныхъ людей, падкихъ до прибыли, является очевиднымъ. 1 Принципъ акціонернаго общества, повидимому, былъ хорошо усвоенъ греками; въ Греціи не было такого простора для прим?- ненія его, какъ впосл?дствіи въ Рим?; о немъ упоминается, глав- нымъ образомъ, въ связи съ корабельнымъ д?ломъ и торговыми предпріятіями. Brant, Les societes commerciales a Alhenes въ Revue de Vinstruction publique en Belgique (Gand, 1882), XXV. 113. Существовала также компаніи для эксплоатаціи рудниковъ, для арендованія до- ходовъ и банковыя компаніи. М. de Kutorga, Essai historique sur les trapezites ou banquiers d"Athenes, чит. въ Acad, des Sei. Mor. et Pol. 24 сент. 1859 г., стр. 17. 2 Xen. Oec. XX. 3 T.-e. подъ обезпеченіе судна или груза, отправляющагося въ плаваніе съ родины или обратно, или подъ то и другое вм?ст?. « Boeckh., I. 323.
104 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ Натуральное хозяйство еще царило въ домоводств? и въ ча- стныхъ влад?ніяхъ; но деньги, капиталъ, требовались во вся- каго рода коммерческихъ предпріятіяхъ и при веденіи госу- дарственныхъ д?лъ. 38. Какъ сказано выше, денежное хозяйство до такой сте- пени глубоко проникло въ аеинскую жизнь, что Организація повліяло на отношенія между хозяиномъ и рабо- чимъ. Болыпая часть рабочаго населенія Аеинъ состояла изъ наемныхъ рабочихъ, которые достигли экономи- ческой свободы. Часть изъ нихъ составляли граждане, пользо- вавшіеся политическими привилегіями, другую — проживавшіе въ стран? иностранцы. Впрочемъ, было бы ошибкой думать, что, благодаря широкому прим?ненію свободнаго труда, рабство было ограничено или являлось только въ вид? исключенія. Су- ществовало достаточное число свободныхъ рабочихъ, им?вшихъ сильное вліяніе на политическую жизнь города1, но было кром? того не мало рабочихъ, которые не пользовались никакой эко- номической, а еще мен?е того политической свободой2. 1 Огромпыя работы, предпринятыя Перикломъ, были выполнены, главнымъ образомъ, наемниками, т.-е. свободными рабочими, либо гражданами, либо живущими въ стран? иноземцами. Это видно и изъ прямого свид?тельства Плутарха (Pericles, 12) и изъ сохранив- шихся до насъ памятниковъ (Corp. Inscript. Attic. I. 321, 324.). Мей- еръ (WirtschaftlicJie Entwicklung, 36) говоритъ, что существуютъ от- рывочныя свид?тельства, напр., у Аристофана, которыя подтвер- ждаютъ в?рность этого взгляда по отношенію къ ц?лому классу свободныхъ ремесленниковъ. Ср. также превосходную главу „Du travail libre en Grece" въ соч. Wallon'a: Esclavage, I. 2 Населеніе'Аттики, no свид?тельству Атенея (VI. 272), выража- лось въ сл?дующихъ цифрахъ: 21.000 гражданъ, 10.000 метековъ и 400.000 рабовъ въ 309 г. до Р. X. по исчисленію, произведенному Деметріемъ фалеронскимъ. Цифры гражданъ и метековъ въ этихъ данныхъ весьма в?роятны, но предположеніе Юма (Populousness of Ancient Nations въ Essays, I. 443), что д?йствительное число рабовъ выражалось цифрой 40.000, становится чрезвычайно в?роятнымъ посл? тщательныхъ аргументовъ, приведенныхъ Белохомъ (Die Be- volkerung, I. 95). Съ другой стороны Wallon (Esclavage, I. 253) счи- таетъ 40.000 в?роятной цифрой только для домашнихъ рабовъ и оцред?ляетъ общее число рабовъ въ 201.000 челов?къ, т.-е. вдвое меныпе, ч?мъ число, указанное Атенеемъ. Boeckh (Pol. Ec. of At- Jiens, I. 52) принялъ бол?е высокія цифры; онъ вычислилъ цифры городскаго и деревенскаго населенія и соотношеніе гражданъ и рабовъ, и его вычисленія стали общепринятыми. Рихтеръ (Sclaverei, 95) также доказываетъ, что Wallon уменьшилъ в?роятное число и подобно Buchsenschutz'y (Besitz und Erwerb, 140) поддерживаетъ достов?рность традиціоннаго числа 400.000. Но они, написавъ свои
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 105 Рабы жили по болыпей части въ деревенскихъ округахъ, хотя въ деревн? прим?нялся до изв?стной степени и свобод- ный трудъ К Но большая часть им?ній аеинской знати абраба- тывалась рабами. Эти люди, повидимому, пользовались пре- красной участью; лучшіе хозяева не прит?сняли ихъ2. Но т?, кто былъ осужденъ работать въ рудникахъ, встр?чали меныпе вниманія къ себ?. Незавидна была также участь рабовъ, ра- ботавшихъ въ качеств? ремесленниковъ на аеинскихъ ману- фактурахъ; эти рабы вполн? завис?ли отъ милосердія капита- листовъ-спекулянтовъ, которые не были особенно заинтересо- ваны въ ихъ благополучіи. Взятое въ ц?ломъ, число рабовъ было очень велико; оно пополнялось путемъ ввоза, главнымъ образомъ, изъ гаваней Чернаго моря, хотя пиратство вносило свою долю; люди, захваченные въ пл?нъ на войн?, а также об?дн?вшіе и совершившіе преступленіе граждане могли подвер- гнуться этой незавидной участи. Ни одинъ грекъ не былъ застра- хованъ отъ несчастной возможности рабства, какъ отъ участи, которая могла постигнуть его безъ всякой вины съ его стороны. Еще съ эпохи древн?йшаго государственнаго устройства Аеинъ въ нихъ находилось значительное число поселившихся тамъ иноземцевъ, которые работали за плату, и Солонъ3 на- м?ренно старался о томъ, чтобы привлечь ихъ въ болыпемъ ко- личеств?. Существовалъ также, особенно въ поздн?йшее в^емя, обширный и при томъ постоянно возрастающій классъ беззе- мельныхъ гражданъ, которые принуждены были поддержи- вать свое существованіе при помощи ручного труда. Въ са- мыхъ Аеинахъ половина рабочаго населенія, по всей в?роят- ности, состояла изъ наемныхъ рабочихъ. Несомн?нно, что н?которыя изъ общественныхъ работъ про- изводились при помощи наемнаго труда; такъ, мы знаемъ о существованіи казначея кораблестроителей и строителей ст?нъ. Но въ н?которыхъ занятіяхъ преобладала, в?роятно, домашняя система и огромная часть промышленной д?ятельности произ- водилась ремесленниками въ ихъ собственныхъ мастерскихъ и домахъ. Для крупныхъ предпріятій, въ род? постройки корабля труды до Белоха, напечатали ц?ликомъ его исчерпывающія сооб- раженія, относящіяся къ этому спорному вопросу. 1 Buchsenschutz, op. cit. 297. 2 Xen., Oec. Y. VII. IX. XII. XIII. XXI. 3 Plutarch, Solon, 22, .24.
106 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ или ст?ны, организація значительнаго числа рабочихъ была необходима, но обыденные предметы всякаго рода изготовля- лись дома работниками, изъ которыхъ каждый состоялъ въ не- посредственныхъ отношеніяхъ съ покупателемъ. Было бы любопытно знать, насколько эти свободные или иноземные мастера пользовались правомъ соединяться въ об- щества, правомъ, которое было даровано въ среднев?ковыхъ городахъ ремесленнымъ цехамъ; посл?дніе получали исключи- тельную власть надъ т?мъ или инымъ промысломъ въ пред?- лахъ города. Въ томъ, что греческіе ремесленники, подобно другимъ, образовывали товарищества, им?ли общій столъ и общій религіозный культъ, едва ли можно сомн?ватьсяі. Однако, оотается вопросомъ, насколько такіяассоціаціи достигли положе- нія corps-de-metier или ремесленныхъ цеховъ, им?ли ли они право надзора за изв?стной ремесленной отраслью и власть постанов- лять свои р?шенія.Н?тъникакихъ свид?тельствъ въ пользу того, что подобные ремесленные цехи существовали въ Аеинахъ въ эпоху Перикла. Общій складъ греческой жизни не позволялъ предоставить саморегулирующую власть какой-нибудь групп? ремесленниковъ и, такимъ образомъ, выд?лить ихъ и споры, которые могли возникнуть въ связи съ ихъ д?йствіями, изъ компетенціи общей массы гражданъ. ^отя даже т? ассоціаціи рабочихъ, которыя могли суще- ствовать въ Греиіи, были не сходны по характеру и по своимъ правамъ съ своими среднев?ковыми собратами, т?мъ не ме- н?е возможно, что он? были отдаленными предками поздн?й- шихъ институтовъ. Въ „eranos" таилось зерно, которое легко могло развиться въ настоящіе ремесленные цехи, какъ только явились благопріятныя къ тому условія; стремленіе извлечь всю выгоду изъ изв?стнаго ремесла, сохранить секреты про- мысла2 и закрыть доступъ неспособнымъ людямъ должнобыло 1 Относительно всякаго рода ассоціацій, существовавшихъ въ Аеинахъ cm. Beauchet, Droit ргі?ё, IV. 354; ovvegyaola чесалыци- ковъ шерсти въ Эфес?—исключительный по своей типичности при- м?ръ ремесленной ассоціаціи, изъ вс?хъ, какія только я знаю въ греческихъ городахъ и даже относящееся къ ней свид?тельство от- носится ко II в. посл? Р. X. (Wood, Discoveries at Ephesus, app. VIII, no. 4). Организація труда для уборки хл?ба, на которую указы- ваетъ Демосеенъ, С. Nicostrai. 21 (1253), повидимому, скор?е пред- ставляетъ собою форму приказчичьей артели, ч?мъ самоуправля- ющую ассоціацію. 2 Xenophon, Oec. XV.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 107 существовать среди многихъ ремесленниковъ; возможно, что изв?стная часть живущихъ въ стран? иноземцевъ пыталась заключить спеціальное условіе и получить спеціальныя про- мысловыя привилегіи въ связи съ уплатой налоговъ, которыми они были обложены1. Зерно ремесленныхъ организацій таилось зд?сь, и мы можемъ не удивляться тому, что ассоціаціи этого рода были широко распространены по вс?мъ городамъ рцм- скаго міра христіанской эры и были практически узаконены Александромъ Северомъ. 39. Денежное хозяйство не выт?снило вполн? натуральнаго въ промышленности, — наемные рабочіе и рабы ра- ботали рядомъ. Тоже происходило и въ государ- ГосУДаРстввн- ная слунсоя ственномъ хозяйств?. Граждане платили свои и обложеніе. взносы, главнымъ образомъ, личнымъ исполнені- емъ общественныхъ обязанностей, но собиралась и значитель- ная сумма денегъ посредствомъ налоговъ. Государственные расходы Аеинъ во время Персидскихъ войнъ и въ в?къ Перикла достигали чрезвычайно большихъ разм?ровъ; очень важно знать, какимъ образомъ покрывались эти издержки. Сл?дуетъ, впрочемъ, зам?тить, что трудно уло- вить какіе-нибудь ясные принципы, лежавшіе въ основ? си- стемы, которая носила совершенно оппортюнистскій харак- теръ2. Посл? Солона аеиняне почти не пользовались махина- ціями обложенія для того, чтобы направлять по опред?леннымъ путямъ національное развитіе какъ землед?льческое, такъ и промышленное. И крупные государственные люди, повидимому, не им?ли 1 Ганзейскіе купцы, которые являлись въ Лондон? постоянно живущими иноземцами, пользовались своими привилегіями тамъ на условіи ремонтировки епископскихъ воротъ. Ремесленные цехи въ Барод? и Ахмедабад?, повидимому, организовались въ связи съ собираніемъ податей. 2 Периклъ, кажется, ув?рялъ аеинянъ. что они не должны да- вать отчета союзникамъ въ полученныхъ податяхъ, и утверждалъ, что „такъ какъ государство запаслось вс?мъ необходимымъ для войны, то остаточныя деньги сл?дуетъ истратить на такія по- стройки, которыя явятся в?чнымъ памятникомъ славы государства и которыя во время ихъ сооруженія послужатъ ко всеобщему обо- гащенію—потребуется такой разнообразный трудъ, такое разнооб-* разіе инструментовъ и матеріаловъ, къ этимъ предпріятіямъ бу- дутъ привлечены вс? мастерства, вс? руки; почти весь городъ бу- детъ получать плату и въ одно и тоже время онъ самъ себя и укра- ситъ и поддержитъ" Plut. Per. 12.
108 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ опред?ленныхъ взглядовъ относительно того, какіе источники полученія денегъ являются наилучшими, или какова срав- нительная выгода прямого или косвеннаго обложенія. Такъ какъ вс? налоги сдавались въ аренду, то государству уплачи- вались вс? суммы оптомъ, и преимущество или убыточность платежей того или другого рода не сказывались ясно. Суще- ствовалъ одинъ принципъ древнихъ финансовъ, заключавшійся въ томъ, что гражданинъ свободенъ отъ такихъ тягостей, какъ подушный и земельный налогъ и лично надзираетъ. за тратой суммъ, которыя онъ долженъ вносить; другіе платежи взи- маются съ несвободныхъ классовъ; этотъ принципъ устра- нялся въ періоды національныхъ б?дствій налогомъ на имуще- ства. Было много видовъ службы, которыя граждане выполняли при помощи 'своихъ частныхъ средствъ, и на нихъ не трати- лась государственная казна*. Обычныя „литургіи", какъ ихъ называли, совершались регулярно; таковы были заботы о хор?, зав?дываніе общественными играми. Чрезвычайныя „литур- гіи", какъ напр., тріерархія или содержаніе военнаго корабля въ теченіе изв?стнаго времени являлись только въ особые пе- ріоды времени. Бол?е б?дные гражцане были освобождены отъ обязанностей подобнаго рода, тогда какъ между богатыми про- исходило благод?тельное соревнованіе въ стараніи, какъ можно добросов?стн?е выполнить принятый на себя общественный долгъ. Этотъ способъ удовлетворенія потребностей государства им?лъ много преимуществъ, такъ какъ государственныя тре- бованія находились въ соотв?тствіи съ доходами гражданъ кром? того, честолюбіе, заставляющее богатыхъ людей стре- миться къ отличію, направлялось въ выгодную для государ- ства сторону, именно на службу государству. Однако, эта си- стема вносила, повидимому, не мало затрудненій, вытекавшихъ изъ недальновидности демократій, 2 она закр?пляла ту недо- статочность прочной организаціи, которая особенно чувство- валось въ военное время, такъ какъ трудно было оказать не- обходимое давленіе для полученія готовыхъ денегъ въ каждую данную минуту. Сл?дуетъ отм?тить, что этотъ принципъ полагаться на ча- 1 Thucydides, VI. 54. 4. Boeckh, Public Economy II. 42, cm. также Grote, IV. 145. 2 Cunningham, Modern Civilization, 182
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 109 стную службу въ д?л? выполненія общественныхъ обязанно- стей, достаточно хорошо знакомъ и бол?е позднимъ временамъ и въ національныхъ, и въ муниципальныхъ д?лахъ. Оборона Англіи была повинностью, которая падала на землевлад?ль- цевъ даже въ донормандскую эпоху, и многія полицейкія обя- занности въ среднев?ковыхъ городахъ возлагались на домо- влад?льцевъ, которые несли обязанности караульныхъ и ча- совыхъ. Флотъ, сражавшійся съ армадой, былъ по болыпей части снаряженъ частными лицами, охваченными чувствомъ патріотизма*, и въ бол?е раннія времена снаряженіе кораблей для національнойя обороны лежало на обязанности городовъ. Эту повинность пытался возстановить Карлъ I, когда сталъ со- бирать. корабельныя деньги. Даже choregia находитъ себ? ана- логію въ мистеріяхъ или зр?лищахъ, которыя устраивали на свои средства различные цехи гражданъ въ средніе в?ка; н?- которые цехи существовали съ ц?лью устройства мистерій, другіе, занимавшіеся ремеслами, уд?ляли на зр?лища значи- тельную часть своего имущества. Н?которыя изъ этихъ по- винностей произошли всл?дствіе того удобства, которое плата натурой или службой представляла по сравненію съ денежной платой; но система эта могла продолжаться и посл? того, какъ денежное хозяйство совершенно см?нило натуральное въ го- сударственныхъ финансахъ въ качеств? метода соотв?тствен- наго распред?ленія повинностей между богатыми и б?дными. Эта система соединяла въ себ? два преимущества: она давала возможность обращаться къ патріотическому чувству богатыхъ и оказывать необходимое давленіе на т?хъ, отъ кого ожида* лись меньшія траты. Помимо этихъ правъ общества на службу гражданъ, суще- ствовало много другихъ источниковъ, которые могли дать сред- ства для общественныхъ ц?лей. Главный источникъ, на кото- рый могъ разсчитывать городъ - государство, состоялъ въ его собственномъ имуществ?. Въ Аеинахъ такимъ имуществомъ являлись земли, ц?нные рудники, гавани и доходныя обще- ственныя зданія. При мудромъ управленіи, ихъ могло хватить на государственные расходы, на вс? случаи въ мирное время. Снова зд?сь мы видимъ аналогію съ положеніемъ д?лъ въ Ан- гліи; въ самомъ д?л?, до ХУІІ в?ка было принято, что король долженъ жить на свои собственныя средства, но онъ могъ тре,- бовать поддержки отъ времени до времени и въ спеціальныхъ
110 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ случаяхъ, и многіе города содержали значительные участки земли, доходъ съ которыхъ шелъ на общее благо. a) Главное экономическое различіе между городомъ съ сво- бодной конституціей и городомъ, подчиненнымъ власти тирана или военной власти, заключается въ томъ, что городская земля, включая площадь. на которой стоитъ самый городъ, принадле- житъ въ первомъ случа? самимъ гражданамъ, а во второмъ тиранну или завоевателю, какъ собственникамъ. Такъ во вре- мена Пизистрата граждане должны были уплачивать налогъ съ продуктовъ своей земли такъ же, какъ и съ другихъ пред- метовъ. Преемники Пизистрата продолжаливзимать этотъ на- логъ въ разм?р? 5%. Когда греческіе города потеряли свою свободу, на нихъ были наложены такія же обязательства. Но въ лучшіе дни своего существованія они не знали ничего аналогич- наго налогамъ на дома х такъ же, какъ не знали подушнаго налога на свободныхъ гражданъ. Земли такъ же, какъ и дома, принадлежавшія государству, сдавались въ аренду и право по- лучать арендную плату отдавалось на откупъ съ аукціона. b) Гораздо бол?е ц?нной собственностыо принадлежавшей аеинскому государству, являлись серебряные рудники въ Ла- уріум?. Серебро для своей обработки требуетъ болыпихъ по- знаній въ металлургіи, и оно вообще входитъ въ употребленіе гораздо поздн?е, ч?мъ золото или м?дь. Въ гомеровскія вре- мена оно было мало изв?стно въ Греціи, хотя впосл?дствіи оно добывалось въ такомъ болыпомъ количеств?. Сокровища, доставлявшіяся изъ Лауріума, были неоц?нимы для аеинянъ во время персидскихъ войнъ. Но запасы серебра не были не- истощимы, хотя Ксенофонтъ и считалъ ихъ таковыми 2. Онъ впалъ въ любопытную ошибку, полагая что ц?нность серебра никогда не понижается, сколько бы его не выпустили на ры- нокъ; и въ то же время ему было изв?стно, что золото м?- няется въ ц?н?, подобно другимъ товарамъ, въ зависимости отъ того, много или мало его находится въ обращеніи3. Изъ этого 1 Вс? англійскіе города развивались подъ покровительствомъ королей, духовенства или бароновъ и вносили деньги своимъ су періорамъ; эти деньги собирались посредствомъ расц?нки домовъ, которую городъ производилъ самъ. 2 См. Xen. De Vect. IV. 3 lb. IY. Онъ допускалъ что обиліе золота всегда понижаетъ его ц?ну и подымаетъ ц?ну серебра, но полагалъ, что серебро ни- когда не можетъ потерять своей ц?ны.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 111 онъ д?лалъ выводъ, что, эксплоатируя энергично серебряные рудники, аеиняне могли получать ежегодно массу денегъ, кото- рыя явились бы бол?е в?рнымъ источникомъ дохода и въ мир- ное и военное время, ч?мъ подати, собираемыя съ союзниковъ. c) Театры и гавани были доходными государственными по- стройками. Первые вскор? стали причиной распространенія нищенства, такъ какъ гражданамъ выдавались деньги на по- купку м?стъ въ театр?; государство такимъ образомъ выда- вало субсидію, которая должна была поглотить болыпую часть получаемой аренды, а можетъ быть даже такую сумму, кото- рая превышала самую аренду, Что касается гаваней, то зд?сь не существовало подобныхъ издержекъ, гі вс? суда, пользовав- шіяся гаванями, платили установленныя пошлины; подобныя же пошлины, повидимому, уплачивались и за разр?шеніе хра- нить товары или хл?бъ въ общественныхъ амбарахъ и мага- зинахъ. Это были главныя по своей доходности постройки, воз- двигнутыя въ Аеинахъ на государственный счетъ. d) Значительный доходъ также приносило государству от- правленіе судебныхъ функцій;судебная администрація не только оплачивала себя, но и приносила прибыль. Аеиняне были не- обыкновенно склонны къ сутяжничеству, между т?мъ сборы въ гражданскихъ д?лахъ достигали крупной суммы; штрафы въ уголовныхъ д?лахъ, не говоря уже о конфискаціяхъ въ по- литическихъ процессахъ, поступали въ государственную казну. Принявъ верховную власть надъ союзниками, аеиняне обезпе- чили себ? значительные судебные доходы въ придачу къ по- дати съ союзниковъ. Апелляціонныя, если не вс? мелкія д?ла, р?шались въ Аеинахъ, и судебное вознагражденіе вм?ст? съ тратами истцовъ и свид?телей составляли немаловажный ис- точникъ доходовъ для государства и приносили не малую при- быль гражданамъ. Это напоминаетъ огромныя денежныя при- ношенія, которыя въ Средніе в?ка д?лалисьримскому суду въ связи съ судебными процессами. Вид?ть въ судопроизводств? источникъ доходовъ было обычнымъ явленіемъ въ разныя времена. Прибыль, которую приносило судопроизводство въ изв?стной части Англіи во время Норманскаго завоеванія, была чрезвычайно велика. Аббатство въ Эли было большой церков- ной общиной, которая им?ла сравнительно мало земли, но по- лучила широкія судебныя права, такъ что его юрисдикція про- стиралась надъ обширной областью.
112 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ е) Подати, взимаемыя съ союзниковъ, составляли крупн?й- шую и, какъ показали событія, наимен?е прочную статью аеин- скихъ доходовъ. Обстоятельства, при которыхъ возникли эти подати, ихъ посл?дующая исторія, зам?на повинностей де- нежными взносами, перенесеніе союзной казны на аттическую яочву подъ предлогомъ бол?е прочной сохранности ея—все это факты, хорошо изв?стные, и не зач?мъ излагать зд?сь ихъ тяжелыя посл?дствія для судьбы Аеинъ. Особенно важ- наго экономическаго значенія не им?етъ сборъ податей, кото- рый былъ самымъ нагляднымъ изъ вс?хъ способовъ пользо- ваться властыо, какъ источникомъ дохода; и это было обыч- нымъ средствомъ загіадныхъ государей. Возможно, что суще- ствовало особое искусство брать эту подать не въ качеств? дани съ покоренныхъ народовъ, а съ союзниковъ — друзей но это такое средство, на которомъ н?тъ надобности останав- ливаться. і) Н?сколько трудно отв?тить на вопросъ о налогахъ взи- мавшихся съ жившихъ въ стран? иноземцевъ, на вопросъ о томъ, сколько собиралось всего, насколько допускалась зам?на и т. д., но глубокая черта различія, которую этотъ налогъ проводилъ между гражданами и иностранцами, достаточно ясна. Въ Сред- ніе в?ка различіе это строго сохранялось; англійскіе короли взимали съ чужеземцевъ бол?е тяжкіе налоги, ч?мъ съ граж- данъ; вс? муниципальныя финансовыя системы д?лали раз- личіе между гражданами, которые платили м?стныя подати, * и лицами, ^оторые были чужими для города 2; этимъ посл?д- нимъ позволялось пользоваться его преимуществами въ ка- честв? торговаго центра только подъ условіемъ уплаты пош- линъ; или за освобожденіе отъ пошлинъ они уплачивали городу регулярные взносы. g) Пошлины на ввозные и вывозные товары также состав- ляли важную статью доходовъ. Ксенофонтъ сообщаетъ намъ, что одни ввозныя пошлины народовъ давали значительную сумму. Если бы аеиняне постарались какъ можно больше из- влечь изъ своей прекрасной въ коммерческомъ отношеніи по- зиціи, они могли бы развить крупную торговлю, но чувствуя р?шительное отвращеніе къ фрахтовому торгу они не стара- 1 Gross, Gud Merchant, I. 53. 2 Boeckh, Public Economy, II. 49. Относительно аналогичныхъ фактовъ въ Средніе в?ка cm. Cunningham, Alien Immigrants, 40, 92.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 113 лись о развитіи м?стной индустріи, которая снабжала бы ихъ товарами и мануфактурными изд?ліями для вывоза. Кром? этихъ пошлинъ существовали также „octroi", пош- лины, взимавшіяся у городскихъ воротъ съ товаровъ, отправ- ляемыхъ на рынокъ. Бол?е богатые граждане, которые им?ли собственныя средртва для своего содержанія въ им?ніяхъ, ускользали отъ уплаты этихъ налоговъ? но они ложились кос- веннымъ путемъ на бол?е б?дныхъ гражданъ и угнетали мно- гострадальныхъ иностранцевъ, h) Bee вышеуказанное можно считать обыкновенными источ- ликами доходовъ. Въ экстраординарныхъ случаяхъ прямымъ налогомъ облагалось имущество вс?хъ, кто жилъ подъ защитой государства. На первый взглядъ кажется страннымъ, что са- мообложеніе вотировалось съ такой готовностью, что его одоб- ряла огромная масса гражданъ, но громадной толп? б?дняковъ приходилось платить немного, и они могли испытывать сла- достное удовольствіе, сваливая тягость на бол?е богатыхъ со- с?дей. Внутренній балансъ имущества не сходился съ внутрен- нимъ балансомъ силы въ государств?. Эти различныя отрасли аеинскихъ финансовъ представля- ютъ значительный интересъ такъ какь он? являются предше- ственниками почти вс?хъ средствъ, которыя до сихъ поръ при- м?няются въ коммерческихъ странахъ и городахъ для полу- ченія денегъ путемъ обложенія. Мы уже приводили изъ новаго времени аналогичные прим?ры относительно неоплачиваемой службы и собственности; различные виды обложенія тоже на- ходятъ соотв?тствіе себ?. Не сл?дуетъ также забывать, что Аеины были столько же государствомъ, сколько городомъ и что они дали намъ прецеденты какъ въ государственномъ, такъ и въ муниципальномъ хозяйств?. Налогъ на имущество былъ чисто государственнымъ и онъ находитъ себ? аналогію въ церковной десятин?, а также въ налог? на движимость, который былъ введенъ при Генрих? II и взимался въ вид? десятой и пятнадцатой доли. Но другіе виды обложенія им?ли двойственный характеръ, частью госу- дарственный, частью муниципальный. Н?которые изъ налоговъ соотв?тствовали нашимъ государственнымъ налогамъ въ томъ вид?, какъ они существовали въ Средніе в?ка; часть судеб- ныхъ доходовъ напоминала доходы, извлекавшіеся изъ уголов- ныхъ д?лъ; чрезвычайныя пошлины на иностранцевъ и плата В. Кбннингемъ 8
114 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ взимаемая съ иностранцевъ за дарованіе привеллегій, такъ же, какъ пошлины, были сходны въ обоихъ случаяхъ. Съ другой стороны муниципальная часть аеинскихъ финансовъ отразилась въ среднев?ковыхъ сборахъ съ мелкихъ торговцевъ 1 и дру- гихъ лицъ, которыя казались „иностранцами" для среднев?- ковыхъ городовъ, отразилась также въ пошлцнахъ octroi. Этимъ пбздн?йшимъ муниципальнымъ властямъ принадлежала также н?которая м?стная юрисдикція, какъ напр. д?ла, касавшіяся хл?ба и эля, которыя во всякомъ случа? давали доходъ. 40. Съ такими ресурсами аеинянамъ можно было построить городъ, который долгое время пользовался бла- неп^изводи- гами торговаго преусп?янія. Такого рода при- тельныя об- м?ры уже дали Милетъ и Тиръ. Эти города соз- щественныя нательно старались создать удачную мануфак- турную общину у себя на родин? 2, но аеиняне не чувствовали такого желанія. Какъ государство, они подъ вліяніемъ честолюбія подрывали источники собственнаго бла- госостоянія и могущества; какъ городъ, они въ лиц? Перикла:, потратили свое искусство и богатства на непроизводительныя общественныя сооруженія. Намъ не зач?мъ касаться государственныхъ соображеній, заставлявшихъ тратить столько денегъ 8 на огромныя публич- ныя зданія. Периклъ, кажется, думалъ, что такія зданія при- дадутъ престижъ Аеинамъ; кром? того, благодаря постройкамъ, будутъ пущены въ оборотъ деньги, найдутъ себ? занятіе граж- дане. Не станемъ разбирать, былъ ли онъ правъ въ своихъ разсчетахъ, или н?тъ. Его критики доказывали, что его стара- нія поднять престижъ Аеинъ привели только къ возбужденію зависти въ союзникахъ *. Можно усомниться въ томъ, что аеи- нянамъ вообще удалось бы сохранить свою политическую ге- гемонію; когда персы были разбиты, общій страхъ, соединяв шій союзниковъ, исчезъ, и политическая система, центромъ ко- торой были Аеины, утратила свою связь. Мы можемъ удоволь- ствоваться изученіемъ Аеинъ не въ качеств? политической 1 Hibbert, Guds, 148. 2 Ho Милетъ, повидимому; продолжалъ торговать сырой шерстью. Grothe, op. cit. 282. 3 0 вычисленіяхъ относительно д?йствительной стоимости см. Leake, Topography. I 461. * Plutarch, Pericles, 12.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 115 державы, но „экономическаго" города, центра промышленности и торговыхъ предпріятій. Пути, по которому Периклъ напра- вилъ энергію и предпріимчивость гражданъ, не были благо- пріятны для прочныхъ усп?ховъ промышленной и торговой жизни города К Экономическіе результаты этихъ предпріятій особенно ясно видны, когда мы сопоставимъ ц?ли Перикла съ ц?лями, ко- торыя сознательно пресл?довали финикіяне. Трудъ ввозимыхъ рабовъ и получаемые матеріалы тратились на мануфактурныя изд?лія, которыя можно было продавать другимъ народамъ и такимъ образомъ создать источникъ богатства; это давало средства добыть еще болыпее количество матеріаловъ и труда для обновленія и развитія промышленности, а это создавало условія для дальн?йшаго роста богатства. Между т?мъ по- стройки Перикла служили не экономическимъ ц?лямъ, а тще- славію; ихъ нельзя было реализировать въ деньги или вывести въ другія страны, или утилизировать въ ц?ляхъ увеличенія богатства. Трудъ и деньги, потраченныя на нихъ, пропали на- всегда; ихъ возведеніе давало занятіе народу, но по окончаніи работъ эти постройки не давали пищи промышленности и толчка торговл?. Когда болыпія суммы вкладываются въ про- ДУН.ТИВНЫЯ общественныя работы въ род? т?хъ, которыя про- извели египтяне на озер? Мерисъ, тогда затраченныя деньги даютъ занятіе народу не только во время самыхъ работъ, но и создаютъ условія для постоянной работы на будущее время. Гавани, каналы, орошеніе, дороги, рельсовые и другіе пути, прор?зывающіе страну, принадлежатъ именно къ числу такихъ сооруженій. Периклъ, стараясь доставить выгодное занятіе на- роду, сознательно направилъ его энергію на непродуктивныя общественныя работы. Великол?пныя зданія, воздвигнутыя во время его управленія, поглотили богатства города, нисколько не увеличивъ взам?нъ того естественныхъ ресурсфвъ страны, не повысивъ ея торговой способности. Деньги были истрачены разъ навсегда, и не было средствъ возм?стить ихъ, какъ бы- 1 Если даже онъ былъ правъ въ своихъ политическомъ видахъ и постройки д?йствительно подняли престижъ Аеинъ, это могло не принести прочныхъ матеріальныхъ выгодъ. Столица могла до- биться политическаго положенія, но не им?ть соотв?тствующихъ этому положенію денежныхъ средствъ. Въ прим?ръ можно приве- сти дв? англійскія западно-индійскія компаніи. 8^
116 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ ваетъ съ капиталомъ, затраченнымъ на промыіпленность и тор- говлю; деньги были вылиты въ формы, которыя им?ли роскош- ный видъ въ художественномъ отношеніи, но не им?ли ц?ны съ экономической точки зр?нія. Найдутся сантиментальные мечтатели, которые будутъ шо- кированы этой филистерской попыткой оц?нить экономическое значеніе прекрасн?йшихъ созданій архитектурнаго искусства. Но в?дь мы можемъ лучше оц?нить ихъ, когда знаемъ, сколько они стоили. Мы можемъ при этомъ чувствовать, что они были вполн? достойны своей стоимости« но позвольте намъ узнать, во что они обошлись. Геройскій подвигъ можетъ стоить чёло- в?ку жизни; мы можемъ знать при этомъ, что это былъ под- вигъ, изъ за котораго стоило умереть. Подобно этому можетъ быть и зданія въ Акрополис? были достойны т?хъ усилій, ко- торыя пришлось сд?лать для нихъ; и т?мъ не мен?е остается фактомъ, что они сод?йствовали истощенію энергіи Аеинъ. Если капиталъ вкладывается на постройки, которыя будутъ въ конц? концовъ продуктивны, то это можетъ произвести вре- менное разореніе, какъ напр. при жел?знодорожной горячк? нын?шняго в?ка; но экономическія посл?дствія возведенія и содержанія огромныхъ построекъ въ Аеинахъ были бол?е се- ріозны *. Они были просто м?стомъ для стока накопленныхъ богатствъ настоящаго и нич?мъ не сод?йствовали росту бо- гатствъ въ будущемъ 2. Богатства Милета находились посто- янно въ обращеніи и давали средства промышленной общин? расти и процв?тать; богатства Аеинъ и ихъ союзниковъ были разъ навсегда поглощены твореніями дивной красоты. 41. И такъ созданія, составляющія величайшую славу АеинъУ были причиной ихъ паденія. Однако весьма воз- Экономиче- можно, что, еслибы даже .ихъ богатства были w».!u.rpiuu!u!>l употреблены лучше, и торговля и промышленность уПаДКа МЯТв~ ріальнаго бла- преусп?вали, имъ едва ли удалось бы изб?гнуть госостоянія покоренія. Города, которые наибол?е мудро рас- Аеинъ поряжались своими богатствами, не сохранили 1 Относительно упадка Аеинъ и неспособоности пхъ къ возрож- денію посл? похода Филиппа въ 200 г. до Р. X. cm.—Finlay, His- tory of Greece, I. 55. 2 0 гибельныхъ посл?дствіяхъ затраты капитала въ Римской имперіи въ связи съ невозможностыо возм?стить его изъ другихъ псточниковъ см, ниже § 62.
СВЯЗЬ ГРЕЦІИ СЪ ФИНИКІЕЙ И ЕГИПТОМЪ 117 своего могущества. Тиръ и Милетъ не могли противостоять на- паденію персовъ, и трудно предположить, что Аеины, при какихъ бы то ни было условіяхъ могли достигнуть такой силы на мор? и на суш?, чтобы сохранить свою свободу среди политическихъ об- стоятельствъ эпохи. Т?мъ не мен?е стоитъ поближе присмот- р?ться къ экономическимъ причинамъ, которыя сод?йствовалй ослабленію Аеинъ, сд?лалиупадокъ ихъ богатства и силы бол?е в?рнымъ и скорымъ, ч?мъ это случилось бы при другихъ условіяхъ. Что касается имущества Аеинъ, то въ способ? его употреб- ленія сказалось много близорукости. Можно эксплоатировать поверхность земли такъ, что она всегда прочно будетъ сохранять свою продуктивность; но когда добываются минеральныя бо- гатства при помощи каменоломенъ или рудниковъ, запасъ этихъ богатствъ неизб?жно уменьшается. Рано или поздно онъ долженъ истощиться. Это до того ясно, что трудно понять, какъ Ксенофонтъ могъ сомн?ваться въ томъ, что греческіе го- сударственные люди неосмотрительно обращаются съ этими источниками. Но это, по крайней м?р?, служитъ предостереже- ніемъ для странъ, которыхъ преимущество до изв?стной степени заключается въ минеральныхъ богатствахъ. Аеинская демокра- тія продолжала считать свои серебряныя богатства неисчер- иаемыми до т?хъ поръ, пока они не изсякли; такъ же трудно уб?дить англичанъ, что залежи угля нельзя эксплоатировать в?чно. Но бол?е явная причина паденія лежитъ въ экономическомъ злоупотребленіи капиталомъ, который былъ затраченъ на со- оруженіе непродуктивныхъ и недоходныхъ общественныхъ зда- ній. Его можно было употребить на улучшеніе землед?лія, на поощреніе какого-нибудь вида мануфактурной промышленности, на развитіе торговли, Въ этихъ д?лахъ много помогла бы ор- ганизація правильнаго управленія экономической жизнью, и производство богатства стало бы прочнымъ и непрерывнымъ. Но промышленность не направляли по этимъ путямъ; вм?сто этого она направилась къ созданіямъ роскоши и показного блеска, которыя свид?тельствовали о великихъ пріобр?теніяхъ, но не могли сод?йствовать дальн?йшему прогрессу. Кром? того существовалъ еще одинъ видъ тратъ, который никоимъ образомъ не могъ сод?йствовать преусп?янію госу- дарства. Выдача денегъ б?дн?йгаимъ гражданамъ для оплаты
118 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ими своихъ судебныхъ издержекъ и своихъ м?стъ въ театр? въ лучшемъ случа? представляла убытокъ для казны; но она кром? того открывала путь къ подкупу судей и вела къ раз- витію нищенства среди гражданъ. Было безполезно одной ру- кой предписывать трудиться, а другой раздавать государствен- ныя деньги, которыя наимен?е уважаемымъ гражданамъ позво- ляли существовать безъ труда, Во всякомъ случа? можно ска- зать, что аеинская финансовая система характеризуется бе- зумной расточительностью. Минеральныя богатства страны эксплоатировались безъ всякаго разсчета, капиталу дано было нев?рное направленіе, среди гражданъ развивалось нищенство.
ГЛАВА III Монархія Александра и періодъ эллинизма. 42. Въ предыдущихъ главахъ мы просл?дилй развитіе циви- лизаціи на греческой почв?. Теперь намъ предсто- итъ познакомиться съ ея распространеніемъ на об- Завовванія и ширномъ пространств? земного шара. Исторш по- нсандра. вторилась. Мы говорили выше о томъ, какъ удач- ное вторженіе гиксовъ обратило вниманіе фараоновъ на во- стокъ и привело къ войн? съ ц?лью отмщенія и къ образованію великаго Египетскаго царства; точно также нашествіе персовъ и ихъ неудача побудили Александра пойти по пути завоеваній, и война съ ц?лью отплаты привела къ безпрерывному расширенію территоріи К Даже результаты, достигнутые непосредственно, оказали огромное вліяніе; Александръ столь близко подошелъ къ осуществленію честолюбивой мечты о созданіи всемірной мо- нархіи, что его усп?хъ далъ конкретную форму воинственнымъ грезамъ, предупредившимъ другихъ завоевателей, въ род? Пирра, Цезаря или Наполеона. Но онъ сд?лалъ бол?е того хотя путь его не былъ продолжительнымъ, онъ далъ не только прим?ръ усп?шныхъ завоеваній, но и показалъ, какимъ обра- зомъ огромную монархію можно сд?лать проводникомъ циви- 1 Д?ятельность Александра им?ла для своего времени такія же посл?дствія, какія им?ли Крестовые походы для германскихъ народовъ; и та и другіе открыли новыя сферы д?ятельности и со- д?йствовали развитію новой культуры. Richter, Handel und Verkehr., стр. 116.
120 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ лизаціи такъ же, какъ и военной организаціей. Н?тъ надобно- сти предполагать, какъ это д?лаютъ, повидимому, н?которые панегиристы, что онъ былъ проникнутъ могучимъ энтузіаз- момъ миссіонера, побуждавшимъ его распространять греческую культуру по всему міру. Онъ былъ скор?е „тиранъ"1, ч?мъ представитель лучшихъ сторонъ греческой образованности. Его завоеванія подняли престижъ2 Греціи среди варваровъ, но въ качеств? государственнаго челов?ка онъ такъ мало понималъ всю глубину различія между греками и варварами3, что стре- мился къ сліянію греческаго и восточнаго міра. Онъ ввелъ во- сточные обычаи4, покровительствовалъ браку между предста- вителями об?ихъ расъ 8, принималъ вс? м?ры къ тому, чтобы сод?йствовать эмиграціи6 и ассимиляціи покоренныхъ наро- довъ; эту политику вели ассиріяне, а впосл?дствіи римляне. Уничтоженіе территоріальныхъ привязанностей можетъ облег- чить подчиненіе народа государственному строю и организа- ціи его для военныхъ ц?лей. Въ царствованіе Александра и при его преемникахъ греческіе идеалы въ изв?стной степени понизились благодаря соприкосновенію съ востокомъ7. Но во время своихъ стараній основать прочную военную монархію Александръ, повидимому, понялъ важное значеніе торговли какъ источника богатстваимогущества». Онъ упрочивалъ свою власть на завоеванной территоріи устройствомъ и развитіемъ новыхъ городовъ9 и въ этихъ предпріятіяхъ онъ пользовался промышленнымъ и коммерческимъ опытомъ Греціи. 1 Holm, History of Greece, III. 354. 2 lb. III. 289. 3 lb. Ill, 385. 4 lb. Ill, 348, 386. 3 lb. Ill, 360. 6 Grote, XIT. 356 7 „Онъ могъ также думать, что при см?шеніи двухъ расъ раз- личныхъ цивилизацій высшая и бол?е независимая не можетъ по- низится до уровня другой, не можетъ лишиться преимуществъ, съ которыми она свыклась". Holm, III. 355. 8 Благодаря тому, что пущены были въ обращеніе богатства Персидскаго царства, торговля получила новый толчокъ. Распростра- неніе греко-македонской придворной жизни уничтожило существо- вавщіе въ Персіи птлатежи натурой, повліяла непосредсвенно поощ- ряющимъ образомъ на обм?нъ восточныхъ богатствъ и западныхъ искусствъ и дало высокій образецъ роскошной жизни для богачей. Richter, Handel und Verkehr, стр. 112. y „Устраивая столько городовъ, онъ считалъ автономную гре- ческую городскую общину основой своего царства" (Holm, III. 386);
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 121 Персидское царство служило для него моделью, и онъ улучшилъ модель, насаждая города и покровительствуя тор- говл?. Персидскій царь, по словамъ Ксенофонта, заботился о двухъ вещахъ—войн? и хл?бопашеств?1, и они служили глав- ной опорой царства. Александръ, зная могущество Тира, Ро- доса и другихъ торговыхъ городовъ, понималъ важное значе- ніе устройства такихъ торговыхъ центровъ. Правда, изъ семи- десяти городовъ, которые, какъ говорятъ, основалъ Александръ, многіе были военными станціями и укр?пленными лагерями, но для Александріи, во всякомъ случа?, было избрано м?сто, удивительно пригодное для торговыхъ ц?лей; мысль основать торговый городъ у устья Эвфрата доказываетъ, что Александръ ум?лъ пользоваться благопріятными коммерческими услові- ями2. Трудно думать, что экспедиціи, которыя снаряжались съ ц?лью обогнуть Аравію и для предполагавшагося изсл?дова- нія Каспійскаго моря, им?ли исключительно въ виду отыскать новыя земли для завоеваній. Ихъ гораздо скор?е можно объ- яснить,какъ экспедиціи, им?вшія хоть отчасти ц?лью расши- реніе торговлщ это толкованіе вполн? оправдывается интере- сомъ, который Александръ обнаруживалъ по отношенію къ тор- говл?3. Онъ слишкомъ мало жилъ для того, чтобы осуще- ствить свои планы организаціи и управленія обширной терри- торіей, которую онъ завоевалъ; это д?ло было выполнено глав- нымъ образомъ его генералами посл? его смерти. Но есть до- статочно указаній на то, что онъ понималъ важное значеніе этого д?ла, есть указанія на его великіе замыслы. Онъ зналъ, это составляло контрастъ съ деревенской жизнью востока. Mitteis, Reichsrecht u. Volksrecht, 20. * Xen. Oec. IV. 2 Grote, X. 189, 190. 3 Можно привести его планъ соединенія Чернаго и Каспійскаго моря посредствомъ канала. Droysen, Hellenismus, III. II. 177. Онъ принималъ къ сердцу интересы торговли, при выбор? изв?стныхъ м?стъ для своихъ городовъ, хотя другія м?ста были природными кр?постями (Thirlwall, History, VII. 120). 0 д?ятельности Александра вообще въ экономическомъ отношеніи Thirlwall говоритъ {1Ь. 121). „Представьте себ?. съ какимъ чувствомъ финикіяне должны были смотр?ть на перем?ны, происшедшія на земл?, когда египетская Александрія стала получать и разливать неистощимое море богат- ства, когда Вавилонъ сталъ большимъ портомъ, когда и по морю и по суш? открылся про?здъ между Эвфратомъ и Индомъ, когда въ л?сахъ на берегахъ Каспійскаго моря раздался стукъ топора и молота; тогда станетъ ясно, что трудно увеличить благод?янія, которыя принесли завоеванія Алексан^ра.
122 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ что военное царство должно обладать хорошо устроенной воен- ной системой и что средства можно получить не только пу- темъ заботъ о хл?бопашеств?, но и поощреніемъ промышлен- ности и торговли. 43. Филиппъ Македонскій приготовилъ средства, при по- мощи которыхъ его сынъ воевалъ съ такимъ трі- Греческіе чи- умфомъ1. У Александра были въ распоряженіи превосходные солдаты, потому что македонская армія была превосходно обучена и организована. Но кром? того, она была прекрасно снабжена вс?мъ необходимымъ для войны, потому что вс? средства Македоніи тратились на пріоб- р?теніе вооруженія и военныхъ припасовъ. Армія являлась одной изъ областей государственной жизни, на которую тра- тились деньги. Возможно, что ц?лью Александра было ор- ганизовать въ общемъ огромную монархію по такому же об- разцу и съ такими же ц?лями и устроить въ разныхъ м?стахъ арсеналы на подобіе пельскихъ2. Для этой административной работы онъ долженъ былъ расчитывать на помощь грековъ, такъ какъ ихъ политическіе и д?ловые нравы сд?лали изъ нихъ превосходныхъ чиновниковъ. Непосредственнымъ резуль- татомъ завоеванія было то, что открылось широкое поле д?- ятельности для отд?льныхъ грековъ. Огромныя богатства Персидскаго царства послужили къ тому, чтобы пробудить въ нихъ честолюбіе и возбудить ихъ жадность. Финансовыя пред- пріятія, соединенныя съ огромными барышами, должны были представить выгодное поле для греческихъ капиталистовъ. Пер- сидское управленіе носиловъ высшей степени хаотическійхарак- теръ3; оно сохранило н?которыя стороны натуральнаго хозяй- 1 „Установлено несомн?нно, что Филиппъ считалъ свое д?ло въ Греціи оконченнымъ и готовился сд?лать то, что было впосл?дствіе сд?лано Александромъ", Holm, III. 289. 2 Пелла—родина и столица Александра. Прам. пер. 3 Сл?дуетъ, впрочемъ, зам?тить, что ііерсидская правитель- ственная система, введенная Даріемъ Гистаспомъ, была большимъ шагомъ впередъ для того времени. Она разд?ляла все царство ва сатрапіи и устанавливала подать, которую сл?довало взимать съ каждаго. „Въ продолженіе всего царствованія Кира и во время управленія Камбиза, не было опред?ленныхъ иодатей, и народы отд?льно приносили свои дары царюа Herod. III. Перем?ны въ пра- вительственной систем?, произведенныя Даріемъ, им?ли огромное значеніе; они ограничивали возможвость самоуправнаго вымога- тельства и позволяли ввести порядокъ и систему въ государствен- ные финансы. Конечно, система можетъ оказывать бол?е угнетаю-
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 123 ства, такъ что финансоваго контроля и контръ-контроля не было1, и ревизоры, которые по временамъ посылались въ объ?здъ, не производили д?йствительнаго контроля надъ сатрапами. Гре- ческіе чиновники были въ состояніи ввести лучшіе способы управленія2. Но только обратившись къ Египту, мы можемъ вполн? понять правительственную систему интересующаго насъ періода. Недавнія открытія пролили новый, хотя не пол- ный, св?тъ на фискальную систему въ Египт? въ эпоху Пто- ломеевъ и показали намъ, какъ искусно было организовано управленіе при этихъ монархахъ; крестьяне были свободны отъ поборовъ въ форм? принудительнаго труда и продуктовъ, что угнетало ихъ въ предшествовавшія эпохи. Папирусъ, от- крытый Флиндерсомъ Петри, даетъ намъ огромную массусв?- д?ній относительно сбора доходовъ въ Египт? при Птоломе? Филадельф?. Въ ц?ломъ онъ представляетъ не совс?мъ ясную картину любопытнаго переходнаго состоянія между натураль- нымъ и денежнымъ, хозяйствомъ. Такъ какъ деньги не чекани- лись въ древнемъ Египт?, то можно думать, что эта фискаль- ная система—поздн?йшаго происхожденія, и ее можно съ в?ро- ятностью приписать вліянію грековъ, которые выработали ее въ связи съ доходами городовъ. И если уплата податей нату- рой еще сохранялась въ такой области какъ Файумъ, которая была не задолго вновь колонизована, то эта система в?ро- ятно им?ла даже бол?е твердую опору въ другихъ частяхъ эллинскаго міра. Съ продуктами земли посту пали различно. Моно- полія на растительное масло приігадлежела государству. За про- щее д?йствіе, ч?мъ цроизволъ, который она зам?нила. Соотв?тству- ющія перем?ны можно указать въ порядк? влад?нія землей въ Англіи—-неопред?ленная рента—регулярная рента, уплачиваемая натурой или службой—денежная рента. 1 Относительно попытки устроить контроль, пуская въ ходъ од- ного чиновника противъ другого cm. Xenophon, Cyro. VIII. VI. 3; Оес, IV.; также изсл?дованіе о Персидской админжтрагри въ Raw- linsn's Herod. III. 358. и Ancient Monarchies. IV. 425. 2 Александръ долженъ былъ им?ть въ голов? опред?ленную систему управленія въ завоеванныхъ земляхъ, когда онъ впервые явился въ Азію; въ самомъ д?л? порядки, заведенные имъ въ Сар- дахъ посл? поб?ды при Граник?, основывались на принципахъ, ко- торыхъ онъ всегда держался и впосл?дствіи. Система Александра охраняла и народъ и правительство лучше, ч?мъ персидская си- стема. Александръ иногда назначадъ туземцевъ правительствен- ными чиновниками (сатрапами) въ центральныхъ и восточныхъ про- винціяхъ.. но когда нужна была перем?на, македоняне занимали м?сто туземпевъ. Holm. III. 378.
124 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ изводствомъ и продажей его былъ учрежденъ строгій надзоръ1. Виноградники и фруктовые сады были оставлены въ частныхъ р^кахъ, и государству отдавалась - шестая часть продуктовъ. Собственники садовъ опред?ляли сами количество сбора2. Если откупщики налоговъ соглашались, сумма, установленная срб- ственниками, принималась ими. Но если откупщики оц?нивали сборъ выше, они могли взять его и продать и по уплат? кре- стьянину всей суммы, въ которую онъ самъ оц?нивалъ сборъ, удержать излишекъ у себя; съ другой стороны, если они слиш- комъ высоко оц?нивали стоимость сбора, они должны были уплачивать налогъ или часть его изъ своего кармана3. Въ об- щемъ это была прекрасная система оц?нки, потому что кре- стьянинъ былъ гарантированъ противъ вымогательства, а от- купщикъ им?лъ возможность вид?ть, что ему уплачено доста- точно. Когда налогъ уплачивался деньгами, онъ собирался эко- номомъ, царскимъ чиновникомъ4, и откупщики налоговъ явля- лись спекулянтами на сырые продукты; ихъ посредничество облегчало собираніе денежныхъ доходовъ безъ необходимости заставлять крестьянъ платить деньгами. Они непрерывно ре- ализировали продукты и производили платежи, но счеты сво- дились разъ въ м?сяцъ\ кром? того производилась генераль- ная пров?рка счетовъ въ конц? періода, на который было за- ключено условіе съ откупщиками6. Это была сложная система, но она позволяла постоянно изм?нять суммы платежей сооб- разно съ изм?неніями урожая. Если спекулянты договарива- лись на годовые сроки, то они несли рискъ въ зависимости отъ перем?нъ года и предъ крестьянствомъ и предъ правитель- ствомъ. Само собой разум?ется, что въ городахъ, гд? было въ полномъ ходу денежное хозяйство, не было поля для частной спекуляціи, хотя сборъ податей также отдавался на откупъ съ аукціона. Исторія поздн?йшаго Іосифа и усп?хъ, съ какимъ онъ нажилъ себ? состояніе. перебивая ц?ну у капиталистовъ и за 1 В. Р. Grenfell. Revenue Laius, 47 и сл. Повидимому, это д?ла- лалось съ ц?лыо заготовить необходимый запасъ масла цля варки и осв?щенія въ Александріи. 2 Grenfell. Revenue Latus, 29. Эти письменные документы, заклю- чавшіе въ себ? оц?нку со стороны самихъ собственниковъ, послу- жили основой принятаго поздн?е правильнаго исчисленія. 3 Grenfell. Rev. Laws, 29, 2—21, стр. 101. 4 lb. стр. 105. 5 Grenfell. Revenue Laws, 16, стр. 84. 6 lb. 18, 19, стр. 88.
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 125 т?мъ повышая доходы безсов?стнымъ вымогательствомъ, чрез- вычайно поучительна *. Она показываетъ, какой просторъ оста- вался для частной наживы даже въ хорошо организованномъ царств?. Новыя исторіи о хищничеств? слугъ Остъ-индской ком- паніи среди бегумовъ и раджей и объ эксплоатаціи римскихъ провинцій во времена республики даютъ намъ н?которое пред- ставленіе о томъ, какой просторъ для грабительства былъ от- крытъ греческимъ проходимцамъ въ связи съ управленіемъ александровымъ царствомъ и т?ми царствами, на которыя оно было разд?лено. 44. Такимъ образомъ въ періодъ эллинизма греческій геній былъ призванъ сыграть свою роль въ организа- ціи великихъ царствъ. Это было новымъ шагомъ, Гречесніе го- и римлянамъ оставалось только распространить Рдеоаціі|0,ро- это д?ло на болыпемъ пространств? и бол?е досъ. прочно. Но приходилось также насадить по всему изв?стному тогда міру центры цивилизованнаго общества, по- добные центрамъ, сыгравшимъ такую видную роль въ развитіи греческой культуры. Городъ не могъ дол?е слуясить долитиче- скимъ идеаломъ для людей, которыхъ коснулось космополи- тическое честолюбіе; походы въ отдаленныя страны не могли совершаться гражданами - солдатами, и управленіе неблагора- зумно было вручать людямъ, которые чувствовали себя уда- ленными съ родины, живущими въ изгнаніи 2. Политическія и военныя обязанности были несовм?стимы съ горячей лич:- ной привязанностью къ образу жизни совс?мъ другого города. Болыпой городъ, который требовался для военной обороны, могъ быть слишкомъ громоздкимъ, чтобы стать хорошо устроен- нымъ центромъ цивилизованной жизни 3. Идея государства отд?лилась отъ идеи города; но потерявъ свое йсключитель- ное значеніе, городская жизнь сохранила еще въ себ? много ц?ннаго. Города представляли ту сферу, гд? легче всего можно было поддерживать искусство жизни и культуру, достигнутыя въ Греціи. Основывая новые города по старому образцу4, греки 1 Josephus. Ani. XII. 4. 4. • 2 Это доказываютъ затрудненія, возникшія при французскойко- лонизаціи. 3 Aristotle, Politics, VII, 4. 4 Mitteis op. eil. 78. 0 значеніи среднев?ковыхъ городовъ въ ка- честв? разсадниковъ изв?стныхъ нравовъ, см. Gross, Gud Merchant, I, 241.
126 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ могли усп?шно заносить свою цивилизацію и распространять ее по всему міру г. Въ эту эпоху мы встр?чаемъ много греческихъ городовъ поздн?йшаго типа, которые не выросли естественно, благодаря благопріятнымъ условіямъ, а были основаны съ обдуманной ц?лью 2. Наибол?е изв?стнымъ образцомъ города, устроеннаго по систем? съ двумя главными улицами и болыпой площадью для торговли, былъ Пирей у Аеинъ 3, Гипподамъ Милетскій былъ архитекторомъ, который составилъ планъ, и впосл?дствіи имъ пользовались при постройк? городовъ Туріи 4 и Родоса5. Противопоставленіе древн?йшаго и нов?йшаго способовъ по- стройки находимъ у Аристотеля 6 и Павзанія 7; планы позд- н?йшихъ строителей не только им?ютъ въ виду общественныя удобства и торговлю, но и опред?ляютъ въ отд?льности м?ста для частныхъ домовъ. Деинократъ, архитекторъ, услугами ко- тораго пользовался Александръ, несомн?нно пользовался этимъ методомъ при выработк? плановъ построенныхъ цмъ городовъ8. 1 0 греческихъ колоніяхъ этого періода см. Droysen, Die Stad- tegrundungen Alexanders und seiner Nachfolger въ Hellenismus, III, II, 189. Преимущество такой политики заключалось еще въ томъ, что она освобождала метрополію отъ избытка населенія. Уже Филиппъ мечталъ о поселеніяхъ изъ неимущихъ грековъ въ Азіи посл? ея за- воеванія (Isocrates, V, 120); распространеніе власти Македоніи тотчасъ же освободило греческіе города и острова отъ недовольной толпы, ко- торая с?яла гражданскія войны и поддерживала разбойничество. Meyer. Die wirtschaftliche Entwickelung des Alterthums, стр. 41. 2 См. выше, стр. 96. 3 Leake, Topography 1, 381, 383. 4 Diod. Sic. XII, 10. Городъ Турціи былъ разд?ленъ четырьмя поперечными и тремя продольными улицами. 5 Strabo, XIV, 654. 0 д?ятельности Гипподама въ качеств? ар- хитектора и составителя плановъ см. статыо М. Эрдманна въ Philolo- giis XXII, 193. 6 Aristotle. Pol. VII, 11. Онъ думалъ также объ устройств? и ор- ганизаціи города. lb. II, 5. 7 Объ Элид? приведено у Leake, op. ciL 383, прим. 8 Richter. Handel und Verkehr 117. Планы Александріи (Kiepert. Zur Topographie des altem Alexandria nach Machmud Beg's Entdeckungen, 1872) и Антіохіи (K. 0. Muller. De Antq. Antiochcnac), повидимому, показывают>, что эти города были прямоугольными и что главныя улицы шли діагоналями отъ базарной площади. Эти города отли- чались по типу отъ римскихъ городовъ, какъ они изображаются у agrimensores, Lachmann. Gromatici veteres I, 180. II, 339; повидимому, римляне въ этомъ случа? не подражали греческой систем?, обра- зецъ которой мы видимъ въ Туріяхъ (Diod. Sic. XII, 10), но руко- водились практикой, которую они, в?роятно, усвоили отъ этрусковъ (Cantor. Romische Agrimensoren, 65). Когда въ XIII в?к? началось
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 127 Изъ основанныхъ въ этотъ періодъ времени городовъ наи- бол?е важное значеніе им?ютъ два города, Александрія и Ан- тіохія.Первый, подъ мудрымъ управленіемъ Птоломеевъ, вскор? въ качеств? коммерческаго города достигъ величія и роскопш. Возникновеніе мануфактурныхъ и торговыхъ городовъ по Среди- земному морю превратило Египетъ въ конц? концовъ въ ком- мерческую страну. Создалась правильная организація торговли хл?бомъ, и грузы посылались не только въ Аттику, но и въ Путеоли для итальянскихъ потребителей. Когда страна, та- кимъ образомъ, пріобр?ла важное торговое значеніе, было легко отвести часть потока караванной торговли внизъ по Нилу 1; продукты йндіи 2 и Аравіи можно было доставлять, такимъ образомъ, въ Александрію и обм?нивать на серебро, вино, ян- тарь и фабричные товары, приходившіе изъ странъ Средизем- наго моря 3. Были проложены дороги черезъ пустыню изъ Бе- реники и Мюосгормоса въ Коптосъ и прилагались старанія къ очищенію Чермнаго моря отъ пиратовъ. возрожденіе городской жизни и было положено основаніе многимъ городамъ на юг? Франціи, планъ, который прим?нялся въ этомъ случа?, сильно напоминалъ греческую систему. Монпасье, в?роятно, является лучшимъ прим?ромъ (Verneilh. Architecture Civile въ Дид- рон?, Annales ArcMologiques, VI, 73), но подобное же устройство было въ различныхъ городахъ въ Перигор?, а также въ Винкельси и Сольсбери. Искусство строить города, какъ оно практиковалось Мейнаромъ и другими среднев?ковыми инженерами, могло быть новымъ изобр?теніемъ. Но многіе народы, напр. въ Индіи, никогда не д?лали попытокъ въ этомъ род?, и нев?роятно, чтобы этотъ методъ родилея второй разъ наново, хотя бы мы и могли узнать, откуда онъ заимствованъ. При этомъ сл?дуетъ зам?тить, что въ томъ район? Франціи, гд? возникали города подобнаго типа, им?ются ясные сл?ды сношеній съ востокомъ и вліянія византій- ской архитектуры; J. Verneilh. Architecture Byzantine, 125. Н?тъ ничего нев?роятнаго въ предположеніи, что идея постройки города по это- му правильному плану была подсказана т?мъ, что приходилось ви- д?ть въ Александріи, Антіохіи или другихъ коммерческихъ центрахъ. 1 Richter, Handel und Verkehr, 119. 2 „Гарпалъ открылъ или вновь открылъ причины мусоновъ, и въ соотв?тствующія времена года аравійскіе корабли ходили взадъ и впередъ между Малабарскимъ берегомъ и гаванями, которыя усердно сооружали Птоломеи на Чермномъ мор?". Percy Gardner, New Chapters in Greek History, стр. 437. 3 Cp. св?д?нія o коммерческихъ преимуществахъ и торговл? Александріи у Страбона (XVII, 798). Она „была въ теченіе в?ковъ осью, на которой верт?лась вся индійская торговля. Poole, Cities of Egypt, стр. 181. Особенное расположеніе Птоломеи обнаруживали къ евреямъ. Въ Александріи ихъ ставили на одномъ уровн? съ греками и выше природныхъ египтянъ. lb. 186.
128 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Антіохія на Оронт? также занимала благопріятное положе- ніе на пути караванной торговли изъ Индіи по Евфрату. Оба эти города стали центрами греческой образованности и тор- говли. Духъ в?ка выразился въ сооруженіяхъ, которыя воздви- гались въ это время. Величайшее изъ зданій этой эпохи * было не храмъ и не дворецъ, а Александрійскій музей. Это было не- обыкновенное зданіе, въ которомъ была сд?лана попытка со- брать вм?ст? всю литературу и орудія вс?хъ видовъ работы. Хотя посл?дующія событія уничтожили всякіе сл?ды его, но мы должны помнить объ этой попытк?. Она служитъ доказа- тельствомъ, что въ этотъ в?къ завоеваній потребность въ об- разованности и обязанность двигать впередъ знанія не были въ полноМъ пренебреженіи2; распространеніе греческаго языка давало средство къ быстрому усвоенію ихъ. Д?ло собиранія и сохраненія въ Александріи древн?йшихъ греческихъ рукопи- сей им?ло такое же важное значеніе, какъ такая же работа въ Константинопол? въ поздн?йшее время. Таковы были два изъ безчисленнаго количества городовъ, въ которыхъ сохранился греческій типъ города въ качеств? экономическаго и политическаго центра 3. Это не были свобод- ные города; они должны были платить подати, они не им?ли политическихъ правъ: права заключать миръ и объявлять войну, но почти вс? они пользовались внутреннимъ самоуправле- ніемъ4. Вс? источники доходовъ, судебныя и полицейскія д?ла, которыя въ предыдущемъ отд?л? были классифицированы въ качеств? муниципальныхъ, могли вполн? находиться въ ихъ рукахъ. Городъ, какъ экономическая единица, какъ центръ про- 1 Въ общественныхъ сооруженіяхъ и зданіяхъ въ древн?йшей Эллад? полезное приносилось въ жертву красивому; въ элленисти- ческій періодъ происходило обратное. Какъ на образцы, характер- ные для этого періода, можно указать на Фаросъ возл? Алексан- дріи, работы по осушенію Копайскаго озера, на каналъ междуЧерм- нымъ моремъ и Ниломъ. Монархіи элленистическаго періода им?ли гораздо больше доходовъ, ч?мъ греческіе города и лучше пользо- вались ими. Paparrigopoulo, Civilization Hellenique, стр. 92—94. 2 Mahaffy, Empire of the Ptolemies, стр. 92 и сл. 3 При Діодохахъ число этихъ городовъ дошло, но крайней м?р?, до двухсотъ. Paparrigopoulo. Civilization Hellenique, стр. 73. 4 Александрія являлась исключеніемъ въ этомъ отношеніи. Она была резиденціей царей и совершенно не походила на другіе го- рода періода греко-македонскаго завоеванія. Впрочемъ, даже зд?сь жители пользовались привилегіями и статутами, которые давали имъ льготы въ отношеніи обложенія и другія преимущества. Ma- haffy, Empire of the Ptolemies, стр. 76, 77.
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 129 мышленной и торговой жизни, былъ способенъ исполнять свои функціи, независимо отъ того, пользовался ли онъ политиче- ской свободой или находился въ пред?лахъ и подъ контролемъ военнаго царства. Возвышеніе Македонскаго царства доказало, что автономная городская жизнь невозможна. Разъ греки столк- нулись съ царствами востока, ни одйнъ городъ не могъ обез- печить себ? защиты отъ вн?шняго нападенія, защиты, необ- ходимой для возможности экономическаго прогресса. Н?сколько бол?е экстенсивныя формы политической организаціи были необходимы при новыхъ условіяхъ, и это, повидимому, чувство- вали даже города, сохранившіе независимость. Греческіе города на островахъ Эгейскаго моря составили федерацію, руководи- телемъ которой былъ Родосъ. На изв?стный періодъ времени имъ удалось достигнуть безопасности для своей морской тор- говли и достигнуть высокой степени процв?танія 1. Главные города предшествующаго покол?нія пали во время войнъ. Ми- летъ, Галикарнасъ и Тиръ пострадали отъ персовъ и отъ са- мого Александра, и ихъ торговля вскор? перешла въ другіе центры 2. Къ родосцамъ перешла морская гегемонія, утрачен- ная аеинянами, и они одержали поб?ду въ своемъ коммерче- скомъ соперничеств? съ Египтомъ. Разсказъ о землетрясеніи, разрушившемъ ихъ городъ, и о великодушныхъ стараніяхъ другихъ городовъ возстановить ихъ гавань во всемъ ея вели- чіи3, часто приводится какъ доказательство духовнаго единства эллинскаго міра. Это единство господствовало несмотря на по- литическія несогласія, на борьбу военныхъ честолюбій4. Какъ бы 1 Тенденція къ федеративному строю въ Греціи сказывается также въ Ахейскомъ и Эолійскомъ союзахъ. Но Родосъ (Mahaffy, Empire, 62) и Ахейскій союзъ много обязаны поддержк? со стороны Египта. Птоломей II далъ Арату (глава Ахейскаго союза. Пер.) однажды двадцать пять, въ другой разъ — сто пятьдесятъ талантовъ, а Пто ломей III былъ назначенъ генералиссимусомъ (Mahaffy, op. eil 190, 203). Члены союза сохранили свои политическія учрежденія, но за- коны, м?ра, в?съ, монета, магистраты, сов?ты и судьи были оди- наковыми для вс?хъ. Polybius, II, 37, 10. 2 Напр. Коринеъ, Пергамъ, Эфесъ и Смирна пріобр?ли поздн?е важное значеніе въ качеств? торговыхъ центровъ. 3 Это ясн?е всего видно изъ признанія общаго права среди разбросанныхъ греческихъ городовъ. 4 Осада Родоса и землетрясеніе показываютъ общую заботу ца- рей и городовъ о сохраненіи неприкосновенности крупныхъ торго- выхъ центровъ въ интересахъ торговли на Средиземномъ мор?. Ср. Polybius, У, 88. „Вся глава указываетъ на то, что благосостоя- ніе Родоса служило также благосостояніемъ для другихъ сос?д- B. Кённингемъ. 9
130 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ ни было основательно такое мн?ніе, ясно, что торговые инте- ресы также требовали поддержанія этого коммерческаго центра. При образованіи родосской федераціи были соблюдены два условія, безусловно необходимыя для здороваго долговремен- наго существованія торговыхъ городовъ; ни одно изъ этихъ условій не им?ло бы шансовъ осуществиться само ио себ?, безъ другого. Это именно „суверенитетъ", который обезпечи- валъ безопасность для торговыхъ сношеній отъ нападенія пи- ратовъ, и развитіе добрыхъ обычаевъ и законовъ среди тор- говцевъ изъ различныхъ центровъ. Древн?йшій кодексъ мор- скихъ законовъ упоминаетъ имя Родоса и хотя многіе обычаи несомн?нно были древн?е самой конфедераціи, т?мъ не мен?е въ ней заключались условія для приданія имъ принудитель- наго характера и расширенія района ихъ д?йствія подъ руко- водительствомъ Родоса, что едва ли существовало раньше 1. 45. Мы видимъ, что благодаря развитію этихъ военныхъ го- сударствъ и политическихъ федерацій, которыя Продолжитель- достигли такого процв?танія въ Греціи, город- НОСТЬ ЭКОНОМИ- ческаго значе- ская жизнь оказывалась недостаточной. Подобно нія греческихъ тому, какъ въ древн?йшія времена домовое хо- городовъ. зяйство перестало быть типомъ политической ор- ганизаціи, но сохранилось, въ качеств? экономи- ческой, въ бол?е крупной единиц?—въ город?, точно также те- перь городъ былъ упраздненъ въ качеств? высшаго типа поли- тической жизни. Городъ сохранился просто какъ изв?стный ин- ститутъ въ военныхъ государствахъ, а не какъ центръ ц?лаго; но именно потому, что онъ потерялъ политическое значеніе, мы можемъ бол?е ясно вид?ть его экономическое значеніе. Попытка основать универсальное греческое государство была скоротечной, но города, которые были основаны въ качеств? греческихъ колоній въ странахъ Средиземнаго моря, продол- жали служить центрами промышленности и торговыми депо; нихъ державъ и что банкротство Родоса произвело бы коммерче- скій кризисъ во всемъ цивилизованномъ мір?". Mahaffy, 224—225, также 60, 61. Ср. Meyer, op. cit., стр 46. 1 Родосскій законъ de jactu прим?нялся въ гражданскомъ прав? Рима Августомъ (Digest, XIV, tit. 2). „Предполагаютъ, что въ за- конахъ Олерона и вообще вс?хъ морскихъ народовъ можно от- крыть бол?е или мен?е признаки ихъ родосскаго, если не бол?е древняго, финикійскаго происхожденія. Colquhoun. Summary of tlie Roman Civil Law, III, 137.
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 131 у нихъ было достаточно жизненности для того, чтобы сохра- нить и передать мирныя искусства черезъ вс? потрясенія все- мірной моиархіи. Мы просл?дили, какъ возникло у грековъ денежное хозяйство и какъ всл?дствіе этого городъ сталъ сферой д?ятельности свободныхъ гражданъ; мы вид?ли, что городъ былъ центромъ славной политической и д?ятельной экономической жизни. Во времена Александра городъ не былъ больше настоящимъ ор- ганомъ политической и военной администраціи, но онъ долго продолжалъ служить своей ц?ли въ качеств? центра экономи- ческой жизни. Греки вид?ли возвышеніе городовъ и ихъ срав- нительный упадокъ. Тотъ фактъ, что эта перем?на произошла среди народовъ, говорившихъ по-гречески и подъ греческимъ вліяніемъ, служитъ доказательствомъ исключительнаго значе- нія, которое принадлежало Греціи въ экономической исторіи земного шара; при грекахъ городская жизнь достигла своего высшаго развитія и также опустилась до надлежащаго подчи- неннаго положенія экономическаго фактора, а не политиче- ской единицы. Опыты организаціи власти на широкомъ рай- он?, сд?ланные греками, были удачны только отчасти; они были непрочны и рушились предъ возраставшимъ могуще- ствомъ Рима; но какъ опыты, они представляютъ большой ин- тересъ, такъ какъ они указывали путь, на которомъ римляне д?йствовали съ большимъ усп?хомъ. Исторія экономическаго развитія греческаго міра даетъ намъ въ миніатюрномъ вид? исторію міра: мы видимъ переходъ отъ натуральнаго хозяйства къ денежному, ростъ или видоизм?неніе трехъ главныхъ типовъ соціальной организаціи при денежнойси- стем?. Такого же рода переходъ постоянно встр?чался въ одной стран? всл?дъ за другой и им?лъ м?сто всякій разъ, когда но- выя страны попадали въ кругъ правильнаго торговаго обм?на. Новый типъ соціальной организаціи не созданъ до сихъ поръ; хозяйство, городъ и до н?которой степени царство—каждое съ своими собственными экономическими особенностями—входятъ въ кругъ практики грековъ, и до сихъ поръ мы не переросли ихъ. Римляне, христіанская церковь, эпоха открытій и в?къ изоб- р?теній видоизм?нили старые институты, но не ниспровергли ихъ. Главные вопросы хозяйственной, городской и государ- ственной экономики, повторяющіеся вновь и вновь, вс? были изв?стны грекамъ. 9*
132 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Конечно, во вс?хъ- отношеніяхъ сд?ланы огромные усп?хи, пріобр?тенъ огромный опытъ, выработана бол?е точная терми- нологія *, при помощи которой можно обсуждать эти проблемы. Но экономическая литература грековъ во вс?хъ отношеніяхъ почти не утратила своего значенія еще не бол?е ста л?тъ тому назадъ 2, когда Адамъ Смитъ показалъ прим?ръ изученія эконо- мическихъ явленій безъ прямого отношенія ихъ къ политиче- скимъ ц?лямъ3. Вкладъ Ксенофонта въ экономическую литера- туру представляетъ форму, которой сл?довали другіе. Интересно, сравнить его экономику со взглядами Варрона, Гроссетеста и Фицгерберта; его разсужденіе о доходахъ Аеинъ касается мно- гихъ вопросовъ, которые занимали французскихъ и англійскихъ экономистовъ въ семнадцатомъ стол?тіи, и касается до изв?- стной степени т?мъ же путемъ. Книга о Хозяйшв?, которую неправильно приписывали Ари- стотелю, чрезвычайно отрывочна, но т?мъ не мен?е интересна. Онъ признаетъ четыре рода экономіи — царскую, сатрапію, по- литическую и домашнюю. Хозяйство перваго- рода охватываетъ то, что мы можемъ назвать прерогативами короны — чеканка монеты, регулированіе ввоза и вывоза и надзоръ администра- ціи. Сатрапское хозяйство разсматривается, какъ управленіе провинціей, и им?етъ д?ло исключительно съ различными ви- дами обложенія и- доходами, которые можно извлечь изъ нихъ „Политическое" хозяйство есть управленіе муниципальными. финансами и развитіе источниковъ города-государства. Этотъ предметъ такъ полно разработанъ самимъ Аристотелемъ въ его Политж?, VII, что намъ нечего жал?ть о томъ, что онъ только слегка затронутъ поздн?йшими писателями. Впрочемъ,чрезвы- чайно интересно собрать способы полученія денегъ, усвоенные различными тиранами и государями; эти способы приведены во второй книг? Хозяйстеа. Н?которые изъ нихъ остроумны, 1 Доктрина „торговаго баланса" и принципы „меркантильной системы", кажется, не были формулированы ясно въ древнія вре- мена. Повидимому, только благодаря опытамъ соперничества но- выхъ народовъ въ торговл? они явились на св?тъ. Относительно пренебреженія къ этимъ принципамъ см. нилсе § 62, посл?днее прим?чаніе. 2 Ср. разсужденіе у Эсхина, DiaL II, о значеніи богатства и ха- рактер? драгоц?нныхъ металловъ. 3 Спеціальную характеристику Адама Смита и точное выясненіе того, что является у него шагомъ впередъ къ предшественникамъ см. у меня въ Growth of English Industry, II, 432.
МОНАРХІЯ АЛЕКСАНДРА 133 н?которые просто безчестны, н?которые—то-и-другое вм?ст?; способъ чеканить м?дную и оловянную монету * и заставлять принимать ее за серебряную, былъ однимъ изъ методовъ, къ которому при случа? приб?гали правители. Денежное хозяйство окончательно установилось, и гражданскія власти поддавались искушенію производить операціи съ монетой. Что многія страны, занявшія поздн?е выдающееся м?сто, въ своихъ экономическихъ судьбахъ развивались независимо, это весьма в?роятно. Но также видно, что Анііохія, Александрія, Марсель и другіе центры греческой цивилизаціи никогда не исчезали, и греческая традиіця передавалась изъ в?ка въ в?къ. Мы не можемъ установить пред?ловъ, въ которыхъ распро- нялось ея д?йствіе. Тамъ и зд?сь звенья связи между новой и классической цивилизаціей достаточно ясны. Но не сл?дуетъ игнорировать косвенной зависимости, которую можно просл?- дить только ощупью. Подобно тому, какъ вс? дороги вели въ Римъ въ дни его могущества, такъ, изсл?дуя происхожденіе нашей разнообразной жизни въ современномъ мір?, мы видимъ, что вс? пути изысканія ведутъ насъ назадъ въ Грецію. і „Хозяйство« II, 21, 24.
КНИГА III. РИМЪ ГЛАВА I Борьба И8ъ за верховенства на запад?. 46. Въ Римской монархіи бол?е ч?мъ осуществилась често- любивая мечта, которую лел?ялъ Александръ. Это Естественныя царСТВ0 обнимало обширную часть территоріи, ко- преимущества Кареагена. торой онъ овлад?лъ на восток?, но въ составъ этого же царства вошли земли на запад?, куда его власть никогда не достигала. Въ пред?лахъ этого царства основывались, въ него втягивались города, которые продолжали служить центрами эллинской культуры; безопасность, которую обезпечивало правленіе Рима, доставляла благопріятныя усло- вія для распространенія и ув?ков?ченія греческой цивилиза- ціи. Важно отм?тить, что римская монархія не была создана усп?хами одного полководца; она создавалась медленно. Весьма возможно, что это придало ей больше прочности. Но какъ бы то ни было нужно обратить вниманіе на матеріальныя усло- вія, благопріятствовавшія росту этого прочно утвержденнаго государства. Военное честолюбіе постепенно пробуждалось въ Рим?; его возбуждало главнымъ образомъ сознаніе необходимости про- тивостать кареагенянамъ. Римляне унасл?довали старинное насл?дство, происхожденіе котораго относится къ незапамят- нымъ временамъ; они унасл?довали отъ грековъ вражду къ финикіянамъ, посл?днимъ выразителемъ которой былъ Пирръ. Честолюбивый Пирръ мечталъ совершить на запад? то, что Александръ сд?лалъ на восток?; если онъ былъ мен?е блестя-
БОРЬБА ИЗЪ ЗА ВЕРХОВЕНСТВА НА ЗАПАДЪ 135 щимъ завоевателемъ, то въ немъ бол?е ясно сказывалось при- сутствіе другихъ чувствъ, кром? страсти къ завоеваніямъ*. Кареагенъ являлся величайшимъ представителемъ семитиче- ской вражды къ Греціи на запад?, и главная ц?ль Пирра за- ключалась въ борьб? за греческое д?ло, въ томъ, чтобы доста- вить ему торжество во всей Сициліи и унизить богатую тир- скую колонію. Неудачу Пирра сл?дуетъ приписать военнымъ и политическимъ причинамъ, на которыхъ необходимо остано- виться. Въ то время казалось, будто Кареагенъ долженъ стать верховнымъ главой запада, будто долженъ расшириться раіонъ куда не проникнетъ греческое вліяніе. Кареагенъ былъ варварскимъ городомъ, который возбуждалъ изумленіе Аристотеля, благодаря отсутствію въ немъ внутрен нихъ потрясеній въ теченіе продолжительнаго періода времени и благодаря его огромнымъ богатствомъ. Въ немъ были эле- менты силы и ими ум?ло воспользовались. Подобно вс?мъ фи- никійскимъ колоніямъ, Кареагенъ отличался удивительнымъ м?стоположеніемъ; зд?сь были дв? прекрасныя естественныя гавани и городъ былъ силъно укр?пленъ2. Караванный путь шелъ черезъ с?верную Африку къ храму Юпитера Аммонскаго и отсюда въ Эфіопію и на востокъ; такіе же пути черезъ пу- стыню открывали доступъ къ т?мъ областямъ Африки, кото- рыя славились золотомъ и слоновой костью. М?стоположеніе Кареагена было превосходно и на суш? и на мор?; плодород- ная равнина, на которой онъ стоялъ, была удивительно при- годна для обработки. Этому посл?днему занятію, повидимому, Кареагеняне уд?ляли наиболыпее вниманіе. У нихъ были обиль- ные запасы продовольствія и они им?ли возможность вывозить значительное количество зерна въ сос?днія страны. Кареагенъ былъ, кажетоя, единственной финикійской коло- ніей, сн?даемой политическимъ честолюбіемъ. Онъ вступилъ на путь завоеваній и собиралъ обильную дань натурой и воен- ной добычей съ ливійцевъ и другихъ племенъ. Его политиче- ское могущество доставило ему преобладаніе надъ бол?е древ-. 1 Пирръ былъ н?которое время заложникомъ въ Александріи въ царствованіе Птоломея I и былъ связанъ, благодаря браку, съ Ла- гидами—два факта, которые особенно повліяли на его положеніе въ исторіи развитія запада. 2 Heeren, Historical Researches (African Nations), I. 29. Benson, Cyprian, XXVI. f.
136 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ ними финикійскими колоніямк, напр., Утикой >, и онъ ревниво сл?дилъ за т?мъ, чтобы многочисленные торговые города, основанные его гражданами на африканскомъ берегу, не стали его конкурентами. „Сложной и постоянно развивающейся си- стемой монополіи" для этихъ городовъ была закрыта богат?й- шая область торговли, именно Испанія; этимъ городамъ не позволялось возводить укр?пленія, въ своемъ продовольствіи они въ значительной степени завис?ли отъ хл?ба, привозимаго изъ Кареагена2. Это ревнивое отношеніе къ колоніямъ нашло себ? н?которую аналогію въ политик?, которой держалась Велико- британія по отношенію къ своимъ колоніямъ въ восемнадца- томъ в?к?. Великобританія доставляла военныя и морскія силы для защиты колоній отъ нападенія французовъ, и казалось справедливымъ требовать взам?нъ этого, чтобы колоніи не вступали въ торговую конкуренцію съ метрополіей; старались упрочить зависимость колоній отъ метрополіи, сд?лавъ ихъ зависимыми не въ отношеніи продовольствія, а въ отношеніи мануфактурныхъ изд?лій. Свид?тельства, касающіяся Кареагена такъ же, какъ и сви- д?тельства относительно Тира носятъ отрывочный характеръ и проистекаютъ по большей части изъ иностранныхъ и враждеб- ныхъ источниковъ; но есть основаніе думать, что кареагеняне, подобно финикіянамъ, стремились захватить торговлю исклю- чительно въ свои руки и устранить вс?хъ конкурентовъ. От- части они стремились къ этому ради безопасности своихъ су- довъ; ихъ древн?йшіе торговые договоры, дошедшіе до насъ, указываютъ на ихъ стремленіе разграничить сферы римскаго и кареагенскаго вліянія. Согласно одному изъ этихъ догово- ровъ, рішляне были устранены отъ свободной торговли съ Сардиніей и Ливіей. Впрочемъ, если буря прибивала къ этимъ берегамъ римскіе корабли, то посл?днимъ позволялось останав- ливаться зд?сь, но черезъ пять дней они должны были уйти далыпе. 3. Еще бол?е ревниво относились кареагеняне къ мар- сельцамъ 4. Въ торговл? съ Галліей кареагенянамъ приходи- і Heeren, Rist. Bes. (Africa), I. 42, 43. 2 Heeren, op. cii. I. 39. 3 Ploybius, III. 22; Mommsen, I. 426, 442: II. 15. Договоръ 348 r. до P. X. открылъ, a договоръ 306 года закрылъ для римскихъ судовъ гавани Испаніи. Сардиніи и Ливіи. 4 Heeren op. cit. стр. 167.
ВОРЬБА ИЗЪ ЗА ВЕРХОВЕНСТВА НА ЗАПАД? 137 лось пользоваться сухопутными дорогами, потому что по бе- регу Испаніи были расположены греческія колоніи, тянувшіяся къ стран?, гд? находились драгоц?нные серебряные рудники, торговля этой страны оберегалась" особенно тщательно. По ту сторону Гибралтарскаго пролива, у кареагенянъ, было два торговыхъ пути которыхъ кажется, никто у нихъ не оспаривалъ изъ ихъ морскихъ соперниковъ. Они унасл?довали отъ фини- кіянъ/горговый путь изъ Кадикса въ Кассетериды—Силійскіе острова * или Корнвалисъ,—гд? они получали отъ жителей олово. Другая линія торговаго пути была открыта, благодаря науч- ной экспедиціи вдолъ западнаго берега Африки. Островъ Сернъ былъ важнымъ рынкомъ и центромъ рыбной ловли; торговыя сношенія, им?ющія примитивный характеръ, были установлены съ племенами пустыни«. Значеніе этой торговли и естественныхъ преимуществъ по- ложенія Кареагена чрезвычайно ясно обнаруживается въ пері- одъ времени между второй и третьей пуническими войнами; даже когда политическое могущество Кареагена было уничто- жено, онъ такъ быстро продолжалъ прогресировать въ своемъ матеріальномъ благосостояніи, что римляне боялись, какъ бы онъ не собрался снова съ силами, и р?шили уничтожить съ корнемъ опаснаго соперника 3. 1 См. Heeren op. cit. I. 168. Населеніе Марсели открыло или мо- жетъ быть возстановило сухопутную торговлю по Рон?; оно вво- зило этимъ путемъ британское олово. Diod, V*. 38 (360). 2 Herod IV. 196. „Кареагеняне говорили, что въ Ливіи есть м?- стность, гд? живутъ люди по ту сторону Столбовъ Геркулеса. Когда они подходили къ нимъ, они брали товары съ кораблей, расклады- вали въ порядк? на берегу и зат?мъ снова удалялись на корабли, гд? пускали дымъ. Туземцы, видя на мор? дымъ, приб?гали на берегъ, клали золото въ качеств? платы за товары и зат?мъ уда- лялись на н?которое разстояніе отъ товаровъ. Кареагеняне тогда снова сходили на берегъ, и если золото, по ихъ мн?нію, доста- точно оплачивало товары, они брали его и продолжали свой путь если н?тъ, они опять уходили на корабли и ждали зд?сь. Туземцы приходили и уходили, прибавляя еще золото, пока наконецъ оно не удовлетворяло кареагенянъ. Никогда ни одна сторона не обма- нывала другую; кареагеняне не прикасались къ золоту до т?хъ поръ, пока оно не оплачивало ихъ товаровъ; съ другой стороны туземцы никогда не брали товаровъ, пока кареагеняне не брали золота". (Macauley). Ср. египетскую торговлю, о которой говорилось выше. § 11. 3 Дани съ подчиненныхъ народовъ и доходовъсъ пошлинъ вполн? доставало на расходы, такъ что прямыхъ налоговъ на гражданъ
138 ЗАГІАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Кареагенъ, подобно Аеинамъ, былъ такъ богатъ, что могъ добыть себ? не только независимость, но и могущество. Впро- чемъ, денежная торговля не была зд?сь, повидимому, въ та- комъ ходу, чтобы могла создаться благопріятная почва для развитія свободныхъ политическихъ учрежденій. Экономиче- ская свобода не породила соціальныхъ условій, которыя даютъ б?дн?йшимъ классамъ возможность разд?лять права и обя- занности свободныхъ гражданъ. Что кареагенянамъ было из- в?стно употребленіе монеты, это несомн?нно. Говорятъ даже, что у нихъ была зам?чательная финансовая система и что они употребляли ходячіе монетные знаки, сд?ланные изъ кожи *. Была ли кожаная монета у кареагенянъ постояннымъ, или только временнымъ институтомъ, трудно сказать; но в?роят- н?е всего, что кареагеняне приб?гали къ ней въ н?которыхъ спеціальныхъ случаяхъ. Наибол?е изв?стные случаи употреб- ленія кожаной монеты въ поздн?йшія времена—венеціанцами2, а также Фридрихомъ II при осад? Фаэнцы3—им?ли временный характеръ. Ири этомъ сл?дуетъ отм?тить, что экономическія условія, въ которыхъ расцв?лъ Кареагенъ въ рачеств? об- щины, которая продовольствовала сама себя и постоянно изли- вала свои богатства за-границу, были именно т? условія, при которыхъ легко можно было ввести и удержать для внутрен- няго обращенія монетные знаки и даже необм?нную кожаную монету. Было ли это такъ, или н?тъ, во всякомъ случа? не су- ществовало такой экономической свободы, (для которой денеж- ная система является важнымъ, хотя не единственнымъ усло- віемъ), которая давала бы населенію необходимый досугъ для участія въ государственныхъ д?лахъ. 47. И государственное устройство Кареагена не давало граж- данамъ такихъ благопріятныхъ условій для сво- и военная си- бодной политической д?ятельности, какія суще- стеиа въ Kap- ствовали для гражданъ греческихъ городовъ. еаген?. Правда, окончательное р?гаеніе принадлежало на- не было даже въ т? времена, когда Кареагенъ принуждепъ былъ выплачивать Риму ежегодную огромную даяь (ок. 50.000) „Черезъ четырнадцать л?тъ по заключеніи мира (202 г. до Р. X.) Кареа- генъ вредложилъ уплатить сразу тридцать четыре остающихся взноса" Mommsen. II. стр. 20. 1 Aeschines, Dialog. II. 24; Aristioes, Oral II. 145. 2 Въ 1123 г. у Яффы. Sanuto, VitedeDachidi Venezia, въ Muratori, XXII. 487. 3 Villani, Istorie Florentine, У. 21.
ВОРЬБА ИЗЪ ЗА ВЕРХОВЕНСТВА НА ЗАПАДЪ 139 роду. Но текущія д?ла р?шались сенатомъ, въ которомъ гос- подствующую роль играли богатыя фамиліи. Точно также су- дебныя д?ла р?шались магистратами, а не въ народныхъ три- буналахъ; кром? того масса гражданъ, кажется, была устра- нена отъ правильнаго исполненія обязанностей и отъ отв?т- ственности въ д?лахъ государственныхъ. При такомъ порядк? д?лъ могло существовать устойчивое и хорошее правитель- ство, но не могло быть условій, которыя бы благопріятство- вали активному вм?шательству въ жизнь, т?хъ условій, бла- годаря которымъ одна уже принадлежность къ аеинскимъ гражданамъ становилась изв?стной формой либеральнаго вос- питанія. Кареагенская система им?етъ изв?стныя преимуще- ства, но Аеины произвели лучшихъ гражданъ и государствен- ныхъ людей. Не призывали гражданина также къ исполненію значитель- ныхъ обязанностей на войн?. Снаряженіе судовъ производи- лось на счетъ государственной казны; на галерахъ несли службу рабы, а большія арміи, которыя выходили въ поле, со- ставлялись отчасти изъ покоренныхъ народовъ, отчасти —изъ наемниковъ. Граждане, повидимому, выставляли спеціальный почетный легіонъ и служили въ кавалеріи; но должности воен- ныхъ командировъ оплачивались богат?йшими фамиліями, и граждане, какъ таковые, не несли никакихъ военныхъ обязан- ностей. Вооруженіе въ огромныхъ разм?рахъ пріобр?талось и поставлялось на войну государственной казной. Сила Кареа- гена заключалась не въ доблести его гражданъ, а въ величин? его кошелька. Жестокія наказанія, которымъ кареагеняне под- вергали генераловъ, потерп?вшихъ неудачу полководцевъ, едва ли налагались ихъ товарищами, которые сами служили въ пол?. Это была месть обманувшихся въ своихъ ожиданіяхъ хозяевъ, которые наказывали дорого оплачиваемыхъ слугъ за потерю имущества. Составъ кареагенской арміи им?етъ важное значеніе при объясненіи н?которыхъ пунктовъ борьбы съ Римомъ, серіозныя потери можно возм?стить рано или поздно, разъ сохраняются средства и им?ются наемники, ко- торыхъ можно нанять; уничтоженіе арміи тоже не могло нане- сти глубокой раны городу. Отсутствіе гражданъ - ветерановъ, служившихъ въ арміи, служитъ объясненіемъ безпомощнаго по- ложенія Кареагена во время нападенія Агаеокла и Регула. Съ другой стороны, быстрое завоеваніе Испаніи посл? первой пу-
140 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ нической войны показало, какъ велики были средства, на ко- торыя могъ расчитывать Кареагенъ. Римляне были правы, когда не считали себя въ безопасности, при вид? того, какъ кареагеняне стали снова собирать военныя силы и римляне не успокоились, пока не вспыхнула третья и посл?дняя война. Несмотря на матеріальныя преимущества и экономическое пре- усп?яніе Кареагена, римляне благодаря своей военной органи- заціи и политик? сум?ли уничтожить своихъ соперниковъ. 48. Главные источники доходовъ Кареагена были сходны съ источниками доходовъ въ Аеинахъ,—государствен- n^!«utotu!e ные рудники, таможенныя пошлины, торговля и ПЛу ТОКраТЫ» подати; но существовало и значительное разли- чіе между обоими государствами. Частная собственность, по- видимому, играла гораздо большую роль въ Кареаген?, ч?мъ въ Аеинахъ, гд? такъ распространена была система отдачи въ аренду государственной собственности. Крупныя фамиліи, какъ напр фамиліяМагоновъ, им?ли обширныя пом?стья, въ которыя были вложены огромные капиталы; этотъ фактъ сл?дуетъ от- м?тить, хотя у насъ н?тъ достаточно подробныхъ св?д?ній, чтобы выяснить вполн? его значеніе. Зд?сь не было такого широкаго поля для акціонерныхъ спекуляцій, какъ въ Аеинахъ, но за то зд?сь создалась благопріятная почва для образова- нія крупныхъ плутократическихъ фамилій съ насл?дственными влад?ніями и могущественнымъ вліяніемъ. Конечно, и въ Ат- тик? было много земли въ частныхъ рукахъ. Но политика го- сударства до лакой степени не благопріятствовала интересамъ землед?лія, что землевлад?льцамъ не приходилось увеличи- вать своихъ -богатствъ. Въ Кареаген?, напротивъ того, возд?- лываніе земли было выгодной областью предпріятій. И весьма в?роятно, что постоянныя усовершенствованія вводились зд?сь т?мъ скор?е, что управленіе им?ніями и искусство землед?- лія достигли зд?сь болыпей высоты, ч?мъ у любого изъ древ- нихъ народовъ. Крупные землевлад?льцы чувствовали весь тотъ пылъ, который является при неоспоримости права влад?- нія и при наличности хорошихъ рынковъ для сбыта. Фамиліи Барка, судя по свид?тельствамъ, принадлежали крупные руд- ники; а если это в?рно, то члены этой фамиліи могли контро- лировать работы въ руДникахъ бол?е усп?шно, ч?мъ это д?- лала аеинская демократія, которая сдавала ихъ какъ можно скор?е на откупъ.
БОРЬБА ИЗЪ ЗА ВЕРХОВЕНСТВА НА ЗАПАД? 141 Подати Кареагенъ получалъ отчасти съ своихъ собствен- ныхъ колоній, отчасти съ покоренныхъ народовъ, напр., афри- канскихъ племенъ, вносившихъ крупные платежи натурой. Этотъ источникъ доходовъ сильно сократился посл? второй пунической войны і; но доходы съ таможенныхъ пошлинъ про- должали поступать. Было бы интересно им?ть бол?е точныя св?д?нія относительно внутренней системы веденія торговли, особенно торговли т?ми товарами, на которые Кареагену фак- тически принадлежала монополія; такими товарами были испан- ское серебро или британская жесть. Оставалась ли эта тор- говля въ частныхъ рукахъ, или существовала изв?стная форма государственной организаціи, узаконенной ассоціаціи, которой принадлежала монополія на эту торговлю? Практика другихъ общинъ, ведшихъ торговлю на отдаленныхъ разстояніяхъ, за- ставляетъ насъ предположить, что у кареагенянъ было что то аналогичное торговымъ компаніямъ; любопытное описаніе у Геродота общественной торговли съ дикими, д?лаетъ это пред- положеніе в?роятнымъ. Какъ бы то ни было, не трудно вид?ть, что источники кар- еагенскихъ доходовъ были необыкновенно прочны по сравне- нію съ аеинскими. Для Кареагена было меныпе оиасности очу- титься безъ запасовъ продовольствія, такъ какъ у самыхъ во- ротъ его лежатъ обширныя плодородныя земли, а политика его была направлена къ накопленію богатствъ. „Если прави- тельство ставитъ себ? просто д?ловыя ц?ли, то никто не раз- р?шилъ задачи такъ блестяще, какъ Кареагенъ" 2. Даже глав- ныя издержки обоихъ сравниваемыхъ государствъ различны. Кареагенъ, повидимому, д?лалъ мало для прокормленія и уве- селенія своихъ гражданъ — если не считать, что публичныя столовыя содержались государствомъ, — но его богатства ни- когда не вкладывались въ безплодныя публичныя зданія; они всегда уиотреблялись на д?ло. Главный расходъ шелъ на войну, эта посл?дняя везд? поглощала матеріальныя сред- ства страны; но Кареагенъ велъ войну, какъ торговлю, т.-е. онъ извлекалъ прибыль изъ того, что пяатилъ. Завоеваніе но выхъ земель давало ему территорію, съ которой онъ могъ по- 1 Mommsen, II. стр. 200. Поддерживаемые искуснымъ безд?й- ствіемъ Рима, Масиниса и нумидійскія племена могли все больше и больше вредить кареагенской территоріи. 2 Mommsen, II, стр. 20.
142 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ лучать подати, и благодаря этому онъ могъ нанимать солдатъ для новыхъ походовъ; продукты этихъ странъ становились но- выми предметами торговли. Войска Кареагена набирались во вс?хъ странахъ, и его арміи отличались необыкновенной пе- стротой экипиропки и вооруженія. Ливійская и нумидійская кавалерія выставляла превосходные эскадроны, балеарскіе пращники и гальскіе меченосцы были незам?нимы въ атта- кахъ, слоны оказывали добрыя услуги и въ пол? и въ движеніи обозовъ. Эта армія въ пол? служила блестящимъ доказатель- ствомъ т?хъчудесъ,какія можетъ совершить могущество денегъ. 49. Какъ ни велика сила денегъ, он? все - таки не всемо- гущи. Сокровища Дарія и орды его данниковъ не Кареагенсное помогли ему устоять противъ Александра, Кареа- вліянів вт» Рим? генъ не могъ противостать дисциплин?, безстра- шію и р?шимости римлянъ. Въ д?лахъ войны деньги могутъ сд?лать очень много, но въ конц? концовъ борьба ведется между людьми, а римскій гражданинъ былъ сд?ланъ изъ жесткаго матеріала. Для судебъ Европы им?лъ не малое значеніе исходъ борьбы между обоими городами и переходъ верховенства на запад? къ Риму. Кареагенъ со сво- имъ плутократическимъ правительствомъ, съ своими наемными войсками, которыя нанимались для распространенія его могу- щества, для удовлетворенія его корыстолюбія, — этотъ Кареа- генъ являлся воплощеніемъ страсти къ нажив?, — равнодушія и безсердечія къ челов?ческой жизни. Кареагенъ никогда не былъ орудіемъ распространенія греческой цивилизаціи, онъ б?жалъ отъ нея и ненавид?лъ ее, какъ заразу; римляне также были въ душ? варварами; но у нихъ было ыастолько благород- ства, чтобы удивляться культур?, которою они не влад?ли сами. Поб?да Рима уничтожила оплотъ агрессивнаго варвар- ства и косвенно открыла возможность бол?е свободному рас- иространенію греческаго вліянія по всему міру *. Римляне мен?е сознавали свою миссію распространителей греческой цивилизаціи, ч?мъ Пирръ или даже Александръ. Страсть къ завоеваніямъ ради нихъ самихъ, жила въ римля- нахъ въ чистомъ вид?; но остается несомн?ннымъ, что стрем- леніе организовать и поддержать римское владычество д?- 1 Сравненіе Кареагена и Рима, какъ господствующихъ городовъ можно найти у Freeman'a, Historical Essays, vol. стр. 6, 7.
БОРЬБА ИЗЪ ЗА ВЕРХОВЕНСТВА НА ЗАПАД? 143 лало необходимымъ распространеніе искусства цивилизован- ной жизни. Каждое римское завоеваніе несло съ собою даль- н?йшее распространеніе элленизма; у грековъ заимствовали римляне въ значительной степени свою любовь къ литератур? и искусству; грекамъ въ немалой степени обязаны они своимъ ум?ньемъ въ д?лахъ администрацііг и финансоваго управле- нія. Но цивилизація, которая распространялась подъ римскимъ владычествомъ, не была чисто греческой. Народъ, унасл?до- вавшій владычество надъ міромъ, былъ должникомъ не только грековъ, но и финикіянъ; культура посл?днихъ воспринима- лась Римомъ и изъ вторыхъ рукъ и непосредственно. Финикі- яне развили и распространяли ручныя ремесла; отъ нихъ от- части восприняли это искусство греки; но было не мало ис- кусствъ, которыя римляне восприняли прямо отъ кареаген- скихъ финикіянъ, а не отъ эллинскихъ учениковъ тирскихъ учителей!. Искусства кораблестроенія и морской военной службы были совершенно нев?домы римлянамъ, пока ихъ не принудила взяться за него борьба изъ-за Сициліи, съ которой начались пуническія войны. Въ этой спеціальной области интересно от- м?тить в?хи прогресса; греки своими триремами усовершен- ствовали финикійскія биремы; кареагеняне усовершенствовали греческіе образцы своими квинкверемами, а суда этого типа были скопированы римлянами. Быстрота, съ которой римляне отплачивали своимъ врагамъ ихъ же монетой, и усп?хъ изо- бр?теннаго ими абордажнаго жел?знаго крюка показываетъ, какъ способны были они понимать военное д?ло и вносить въ него новые элементы. Другое искусство, которое въ усовершенствованной и науч- ной форм? перешло отъ кареагенянъ къ римлянамъ, — это ис- кусство вести сельское хозяйство. Греки, и въ начал? рим- ляне, управляли своими им?ніями на подобіе настоящихъ джентльменовъ, дм?я въ виду только потребности своего дома. Кареагеняне вид?ли въ землед?ліи прибыльный промыселъ. 1 Существовали, конечно, многія искусства, которыя не были наимствованы ни у т?хъ ни у другихъ; ихъ можно приписать эт- рускамъ. Таковъ напр., былъ ихъ методъ съемки плановъ и устрой- ства городовъ (см. выше § 44); преданіе о древней организаціи красилыциковъ указываетъ на то, что это ремесло тоже возникло зезависимо отъ греческаго вліянія. Blumner, Technologie, I. 216.
44 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Этотъ взглядъ былъ перенесенъ въ Римъ и latifundia стали въ Кампаніи бол?е обычнымъ явленіемъ во время пуническихъ войнъ. Это было римское воспроизведеніе кареагенскихъ об- разцовъ. Пом?стья капиталистовъ обрабатывались для полу- ченія прибыли1. Среди немногочисленныхъ остатковъ кареа- генской литературы, дошедшихъ до насъ, находятся отрывки трактата Магона о сельскомъ хозяйств?. Это было сочиненіе, пользовавшееся болыпой популярностью, изъ него усердно д?- лали заимствованія римскіе писатели. Знакомства съ пуниче- скимъ сельскимъ хозяйствомъ римляне стади искать тогда, когда обстоятельства сд?лали возможнымъ прим?неніе его въ римскихъ сельскихъ округахъ. 1 Древн?йшій сл?дъ централизованнаго хозяйства можно усмот- р?ть въ закон? 367 г. до Р. X., который требуетъ установленія из- в?стной пропорціи между свободными рабочими и рабами. Аппі- анъ (Bell. Civ. I. 7—10) изображаетъ, какъ изв?стно, латифундіи зломъ, которое постепенно растетъ. И этому росту не м?шали, пока не найдено было средство еще бол?е опасное, ч?мъ самая бол?знь. xMommsen, I. стр. 457; II. 362—393.
ГЛАВА II Римская республика. 50. Постепенный ростъ военной державы, предъ которой палъ Кареагенъ, и которая основала въ древнемъ мір? настоящее военное царство, представляетъ 0б|Д'в интере- сы и взаимкыя много чертъ, интересныхъ въ экономическомъ соглашвнія. отношеніи. Достаточно, впрочемъ остановиться на т?хъ пунктахъ, которые выясняютъ различіе между разви- тіемъ Рима съ одной стороны и развитіемъ Аеинъ и Кареагена съ другой—то различіе, благодаря которому Римъ могъ удер- жать за собой главенство, захваченное т?ми лишь на время. Одно важное физическое различіе сод?йствовавшее проч- ности римскаго владычества до его борьбы съ Кареагеномъ,— хотя въ конц? концовъ оно доказало слабость римской импе- ріи і,—-заключается въ томъ обстоятельств?, что честолюбіе Рима сосредоточивалось на суш?, а не на морскомъ господ- ств?. Римское владычество распространялось медленно, шагъ за шагомъ по Лаціуму, по землямъ этрусковъ и итальянцевъ, пока весь полуостровъ не призналъ его. Аеиняне и ихъ союз- ники соединились для совм?стныхъ д?йствій на мор?, и конт- роль надъ моремъ давалъ аеинянамъ верховную власть надъ союзниками; кареагеняне такими же средствами удерживали въ подчиненіи и зависимости свои колоніи. И аеиняне и кар- 1 См. ниже § 64. В. Кённннгемъ. 10
146 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ еагеняне могли пользоваться моремъ съ самаго начала, но Римъ не могъ этого сд?лать, пока не обезпечилъ себ? господ- ство надъ Италіей на суш?. Семихолмный городъ лежитъ на открытой равнин?, и честолюбивыя стремленія римлянъ тре- бовали расширенія подвластной территоріи съ ц?лью уничто- женія опасности непріятельскаго нападенія. Можно даже ска- зать, первыми шагами Рима руководило скромное желаніе за- ключить оборонительные союзы, чтобы обезпечить себ? безо- пасность отъ непріятельскаго нашествія; на первыхъ порахъ Римъ вовсе не стремшіся къ покоренію или подчиненію своихъ сос?дей. Аеины съ ихъ деревянными ст?нами и природными границами им?ли естественныхъ защитниковъ; Римъ вынуж- денъ былъ при помощи договоровъ и соглашеній добиваться безопасности, которой не давало его естественное положеніе. Въ виду того, что такія ц?ли пресл?довалъ Римъ въ своихъ отношеніяхъ къ сос?дямъ, намъ значительно легче опред?лить характеръ этихъ отношеній. Римъ старался привлечь каждый городъ, общину или трибу къ себ? и пом?шать имъ, какъ ни близко было расовое родство, соединиться другъ съ другомъ для противод?йствія Риму. Съ этой ц?лью основывались ла- тинскія колоніи въ вид? военныхъ укр?плеыій, которыя могли лом?шать объединенію враждебныхъ сос?дей. Различіе въ при- велегіяхъ т?хъ, кого они награждали своей дружбой, умень- шало возможность объединенія этихъ посл?днихъ. Для Рима было бы безусловно самоубійствомъ, если бы онъ ввелъ то, что носило бы хоть какой-нибудь признакъ подчиненія, напр. уплату податей 1. Постоянный гнетъ обычной тягости былъ постояннымъ побудительнымъ мотивомъ для союзниковъ объ- •единиться съ ц?лью свергнуть иго, давившее вс?хъ одина- ково. Обращаясь съ ними не какъ съ подданными, а какъ съ союзниками, на которыхъ не было ни мал?йшаго клейма рабства, которые совершенно свободно управляли своими внут- ренними д?лами, — Римъ создалъ федерацію, въ которой онъ .удержалъ за собою военное и политическое главенство 2. Но 1 См. выше § 39. Mommsen, I, 304. Подать, изв?стная въ Рим? лодъ названіемъ tribulum, им?ла совершенно особый характеръ. Tributum—это десятина, увеличивающаяся въ случа? надобности и шедшая на уплату жалованія солдатамъ. Она взималась съ res тапсгуі и посл? усп?шной войны иногда возвращалась платель- щикамъ. 2 Beloch, Bat. Bund, 203.
РИМСКАЯ РЕСПУВЛИКА 147 это не была только федерація; каждый изъ союзниковъ въ болыпей или меньшей степени разд?лялъ привеллегіи, кото- рыми пользовались римляне, не столько въ отношеніи полити- ческой власти, сколько относительно соціальнаго состоянія; каждый, въ изв?стный моментъ выигрывалъ отъ защиты мо- гущественнаго сос?да противъ враговъ, грозившихъ съ суши или съ моря 3. Существовали связи, образовавдіяся всл?д- <ітвіе торговыхъ сношеній или семейныхъ отношеній, которые приуягивали многихъ союзниковъ къ столиц?, но не допускали <звязи, которыя бы соединили разныхъ союзниковъ другъ съ другомъ. Когда каждый изъ союзныхъ городовъ вступалъ въ въ такую связь съ Римомъ и подчинялся римскому главен- •ству въ политическихъ и военныхъ д?лахъ, каждому городу предоставлялось сохранять свои собственные обычаи и, на- сколько возможно, овое государственное устройство, Эта ком- мунальная автономія являлась гораздо бол?е д?йствительной ¦свободой въ Италіи, ч?мъ въ Греціи, такъ какъ въ Италіи не взимались подати; магистраты городовъ, по всей в?роятности, въ значительной м?р? сохраняли судебную власть;хотяпрефекты -зав?дывали судебной частью въ округахъ, гд? не было м?ст- <ной администраціи, и по н?которымъ д?ламъ аппелляція при- яосилась въ Римъ. Связь, соедияявшая Римъ съ сос?дними латинскими горо- дами, была поколеблена усп?шнымъ нашествіемъ галловъ, но сила этой связи ясно обнаружилась во время самнитскихъ войнъ, когда могущество многочисленныхъ и сильныхъ пле- менъ было сломлено, повидимому, благодаря, главнымъ обра- зомъ, прочности римской системы и благодаря тому, что враги римлянъ — самнитяне, этруски и кельты — не были способны д?йствовать сообща противъ Рима. Торжество Рима въ третьей самнитской войн? дало ему возможность распространить свою власть до самаго южнаго конца Италіи и собрать подъ свое -знамя цв?тущіе города, задолго до того основанные въ Великой Греціи въ качеств? греческихъ колоній. Начиная съ третьяго отол?тія до Р. X. римляне им?ли подъ своимъ контролемъ (и находились съ ними въ постоянныхъ оффидіальныхъ сношені- лхъ) рядъ городовъ, идущихъ отъ Неаполя вдоль берега; та- кимъ образомъ они пришли въ бол?е непосредственное сопри- 8 Mommsen, I, 360. 10*
148 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ косновеніе съ формами жизни, выработанными въ Греціи. Что они им?ли раньше торговыя сношенія съ Греціей, это нееом- н?нно, потому что мы находимъ въ ихъ монетныхъ и другихіг названіяхъ1, а также въ ихъ систем? м?ръ несомн?нные сл?ды вліяніягреческихъ купцовъ. Этигородаявляются древн?йшими прим?рами греческихъ общинъ, продолжающихъ жить и процв?- тать подъ протекторатомъ Рима, и составляютъ наибол?е оче- видныя звенья.связующія римскую и греческую цивилизацік> въ этотъ древній періодъ. Только утвердивъ свое господство на суш?, Римъ высту- пилъ претендентомъ на владычество на мор? и сталъ стре- миться къ покоренію заморскихъ странъ. Сл?дуетъ отм?тить особенности римскаго владычества въ Италіи. Оно зиждилось не на естественныхъ преимущества,хъ Рима, не на богатствахъ,. добытыхъ имъ, а на общности интересовъ и взаимныхъ согла- шеніяхъ. Его владычество было построено на нравствевномъ а не матеріальномъ базис?; у него не было достаточныхъ средствъ, чтобы удержать остальные народы въ подчиненіи но онъ, подъ своей собственной гегемоніей въ качеств? пер- венствующаго товарища, сплотилъ ихъ въ политическій орга- низмъ, который обладалъ неприступностью для нападенія извн? внутри котораго сохранились изв?стные законы и порядокъ; и не смотря на это оставался возможно полн?йшій про- сторъ для свободной политики каждой изъ составныхъ частей. Это именно были условія, наибол?е благопріятныя для эконо- мическаго прогресса; и этотъ образецъ всегда им?лся въвиду, когда римскія завоеванія и римское управленіе распространи- лись за пред?лы Италіи. 51. Постоянныя войны, которыя приходилось вести Риму, при завоеваніи Италіи, являлись серіознымъ нало- Сл?дствія Гомъ на ихъ средства. Войнойможно пользоваться, войнъ въ Италіи какъ это д?лали кареагеняне, въ качеств? сред- ства иолученія добычи и податей. Но этого римля- не, благодаря особенностямъ ихъ территоріи и характеру ихъ политики, не могли д?лать. Для нихъ война была нелрерыв- нымъ напряженіемъ, которое не приносило прямой прибыли, если не считать того, что они получали возможность пріобр?- тать новыя влад?нія и основывать военныя колоніи. Даже* 1 Mommsen, I. 206.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 149 это мстощало тотъ элементъ національной силы, на которомъ война отзывавалась всего суров?е, именно народъ. Выше мы говорили, что кареагенскія арміи составлялись изъ наемниковъ, и уничтоженіе одной изъ этихъ армій подра- зум?вало потерю кареагенскихъ денегъ, а не людей. Арміи Римокой республики, напротивъ того, соотояли изъ гражданъ— солдатъ, и тягость воинской повинности была несовм?стима съ обработкой ихъ собственной земли. Гнетъ военной службы сказывался тяжело. Но причины, приведшія къ упадку свобод- яыхъ сельскихъ собственниковъ въ Аттик?, д?йствовали въ полной сил? и въ Рим?. Съ раннихъ поръ политика города была направлена на удешевленіе продовольствія, а это неиз- б?жно должно было отразиться вредно на интересахъ земле. д?лія, особенно мелкихъ фермеровъ. Посл? второй македон* ской'войны продовольствіе для римскихъ солдатъобыкновенно доставлялось посредствомъ ввоза изъ-за границы, и запасы зерна изъ Испаніи и Сициліи продавались черни по заготови- тельной ц?н? !. Въ бол?е древній періодъгражданинъ—земле- д?лецъ долженъ былъ бояться конкуренціи богатыхъ людей, которые занимали обширные участки государственной земли п обрабатывали ихъ при пошщи рабовъ. Лициніевы законы йм?ли въ виду нанеети двойной ударъ этому классу, во пер- выхъ ограничивъ число югеровь, которые могъ занимать от- д?льный гражданинъ, во вторыхъ требуя, чтобы половина не- обходимаго труда выполнялась наемнымй руками и чтобы граждане находили себ;в такимъ образомъ работу. Другая статья этихъ законовъ, требовавшая, чтобы проценты, упла- чемные по долговымъ обязательствамъ, были зачтены въ уп- лату долга 2, была направлена въ пользу мелкихъ землевла- д?льцевъ даже въ болыпей степени, ч?мъ законодательство Солона. Но въ общемъ экономическія тенденціи эпохи направ- лялись противъ нихъ. Они не могли заниматься бол?е выгод- ными отраслями сельскаго хозяйства, у нихъ не было вино- градниковъ и оливковыхъ 8 садовъ, которые доставляли про- дукты для вывоза 4; скотоводство также требовало капитала и 1 Mommsen, IL 371. 2 Mommsen, I. 304; 3 Mommsen. II, 370, 375. ¦ # Mommsen, I. 211. Земельная аристократія влад?ла судами для вывоза вина, и в?роятно, что она скор?е ввозила, ч?мъ произво- дила зерно.
150 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ было занятіемъ богатыхъ людей; возросшій ввозъ зерна ли- шилъ мелкихъ землевлад?льцевъ рынка для сбыта своихъ про- дуктовъ. Постоянныя затрудненія, прес?ченіе которыхъ им?ли въ виду своими законами Гракхи » и Цезарь, доказываютъ только, какъ глубоко коренились причины угнетеннаго состо- янія землед?лія; этотъ гнетъ разорилъ мелкое крестьянства и погналъ его въ города; земля же въ виду огромныхъ фермъ эксплоатировалась богатыми спекулянтами. Результатомъ всего движенія явился гибельный упадокъ той части свободнаго на- селенія, изъ котораго набирались солдаты для легіоновъ. Ис- чезновеніе свободнаго крестьянства открыло путь для органи- заціи сельскаго хозяйства въ вид? болыпихъ пом?стій по об- разцу кареагенскихъ. Возвышеніе сословія всадниковъ (equites), которые пріобр?ли въ столь значительной степени судебную власть и которые по- ставляли кавалерію для римскихъ армій 2, представляетъ по меньшей м?р? интересную аналогію съ кареагенской плуто- кратіей. Люди одного и того же типа достигаютъ одинаковаго- положенія въ магистратур? и въ арміи. Было ли въ данномъ случа? (какъ, в?роятно, было въ сельскомъ хозяйств?) созна- тельное подражаніе кареагенянамъ или н?тъ, во всякомъ слу- ча? интересно отм?тить, что когда Римъ вступилъ на путь завоеваній вн? Италіи, онъ и въ эксплоатаціи земли и въ н?- которыхъ вопросахъ государственнаго устройства приблизился къ кареагенскому типу. 52. Продукты, въ род? оливокъ, представленіе о которыхъ т?сно связано у насъ съ Италіей, были введены Улравленіе повидимому подъ вліяніемъ грековъ. Также ме- при помощи откупщиковъ. т°Ды административнаго управленія, существо- вавшіе въ Аттик?, нашли себ? родственную поч- ву въ Италіи и были развиты въ чрезвычайно сложную си- 1 Ihne Rome, IV. 385. При Тиберіи Гракх? споры сводились къ тремъ вопросамъ: 1) что станется съ рабами, если отнять у нихъ ихъ работы? 2) какая будетъ польза для б?дныхъ гражданъ, если рабы будутъ освобождены? 3) какая должна быть система возна- гражденія для существующихъ влад?льцевъ? 2 Ihne, Rome, IV. 104. Эта кавалерія должна была отличаться отъ древнихъ всадниковъ восемнадцати центурій; классъ этотъ становился все въ бол?е и бол?е привеллегированное положе-ніе и все мен?е и мен?е несъ активную службу. Впрочемъ до эпохк К. Гракха не было всадническаго ценза.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 151 стему сд?локъ *. Вс? государственныя д?ла и предпріятія всякаго рода сдавались въ аренду откупщикамъ. Результаты этой политики вполн? выяснились лишь тогда, когда она была прим?нена къ управленію провинціями 2, но она сложилась уже вполн? въ опред?ленный административный методъ еще до того, какъ римское владычество перешло за пред?лы Италіи. Въ Рим? не существовало такихъ податей, которыя бы можно было отдавать въ аренду, какъ это было въ Аеинахъ, но право собиранія рентъ съ государственныхъ влад?ній регулярно про- давалось съ аукціона. Точно также подрядчики арміи и флота снаряжали корабли и доставляли провизію для арміи въ пол?; государственныя сооруженія въ род? Аппіевой дорог^ и водо- проводовъ, доставлявшихъ воду въ Римъ, выполнялись дод- рядчиками, пользовавшимися трудомъ рабовъ. Срокъ маги- стратскихъ должностей былъ такъ кратокъ, что организо- вать и осуществлять д?ла этого рода лучше всего было воз- можно, сдавая ихъ въ аренду частнымъ капиталистамъ. Такой просторъ существовалъ для операцій капиталистовъ въ д?лахъ обычнаго порядка, но были капиталисты, которыо охотно брали на себя государственныя д?ла. Хотя войны Рима въ Италіи не были прибыльны для государства, но он? при- носили добычу отд?льнымъ лицамъ, и любой гражданинъ, об- ладавшій неболыпимъ капиталомъ, могъ найти ему прим?неніе- Ростовщикъ могъ получить прибыль съ мелкаго землевла- д?льца или ремесленника; влад?лецъ неболыпого капитала могъ соединиться съ другимп лицами и давать ссуды подъ залогъ судовъ. Система товариществъ была хорошо усвоена римлянами, вс? они прекрасно знали бухгалтерію и вели тща- тельныя записи вс?хъ своихъ д?лъ. To былъ высокій образецъ аккуратности и д?ловитости, но своекорыстіе, которое отличаетъ политику кареагенянъ, ут- вердилось невозбранно въ частныхъ д?лахъ римлянъ. Вымо- гательство ростовщиковъ не р?дко было предметомъ проклятій, и изв?стные виды промысловъ встр?чали противод?йствіе; но было не легко осуществить это противод?йствіе, и страсть къ * Mahaffy, Social Life in Greece, 408. ? Относительно различія между риЫісапі и negoiiaiores, cm. De- loume, Les manieurs d'argent a Rome, стр. 93. Книга представляетъ собою зам?чательное изсл?дованіе оримской финансовой систем? этого періода.
152 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ нажив? оставалась господствующимъ фактомъ въ д?лахъ вся- каго рода. До какой степени доходило паденіе среди частныхъ предпринимателей, лучше всего видно изъ разсказовъ, свид?- тельствующихъ объ отсутствіи патріотизма. Уже тотъ фактъ, что подрядчики, взявшіеся поставлять продовольствіе для рим- скихъ войскъ въ Сициліи, потопили свои корабли, для того чтобы получить сумму, гарантированную имъ государствомъ, уже одинъ этотъ фактъ достаточно характеризуетъ ихъ съ дурной стороны, но еще бол?е дискредитируетъ римскій сенатъ то обстоятельство, что такъ трудно было добиться ихъ осуж- денія, хотя ихъ вина была общеизв?стнымъ фактомъ. Въ этихъ фактахъ не трудно вид?ть сл?ды той испорченности и под- купности, которая ложится позоромъ на Римскую республику въ ея отношеніяхъ къ покореннымъ народамъ. Принципы уп- равленія могли быть здравыми, обращеніе съ союзниками могло носить мирный характеръ, законодательство могло сод?йство- вать росту промышленности; но государственныя д?ла стали областью, гд? открывался широкій просторъ необузданной д?- ятельности ча.стныхъ хищниковъ. 53. Когда Римская республика пустилась на иуть завоева- ній за пред?лами Италіи, принципы республикан- Провинціи. ской политики остались т? же, хотя ихъ начали прим?нять въ новой форм? и недостатки админи- стративныхъ методовъ стали очевидн?е, когда арена увели- чилась. Власть Рима скр?плялась договорами съ различными общинами, на бол?е или мен?е выгодныхъ условіяхъ, а так- же организаціей управленія на промежуточныхъ земляхъ. Главными общинами, получившими права и привилегіи по договору, были цв?тущіе города 2, основанные въ качеств? гре- ческихъ колоній, или устроенные финикіянами. Въ различныхъ пунктахъ или недалеко отъ береговъ Средиземнаго моря су- ществовали города, которые сохранили формальную независи- мость и фактическое самоуправленіе. Таковы были Кадиксъ, Марсель, Мессина и Аеины (civitales foederatae). Другіо были свободны отъ фискальныхъ повинностей (immunes), напр. Утика, Смирна и Эфесъ. Но болыпинство были обращены въ римскія провинціи на мен?е благопріятныхь условіяхъ 3, і Livy, XXV. 2,3. 2 Mitteis, ВеісЫгесЫ., 86. » lhne, IV. 198.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 153 Когда владычество Рима распространидось, возрослд усдо- вія, благопріятствовавшія мирнымъ сношеніямъ и развитію торговли, но внутренняя жизнь и учрежденія этихъ городовъ въ качеств? торговыхъ центровъ не были затронуты. Городъ Марсель 1 продолжалъ оставаться центромъ греческой жизни и мысли и служилъ проводникомъ, при помощи котораго эллин- ское вліяніе переносилось въ Галлію 2, по м?р? того, какъ она завоевывалась. Что союзы этихъ городовъ съ Римомъ иногда прокладывали первый путь къ поглощенію ихъ этимъ посл?д- нимъ, весьма возможно; такъ случилось съ Родосомъ. Дружба съ Римомъ была дорогой привилегіей, и т?, кто возставалъ противъ ея обременительности, рисковали подпастъ въ полное подчиненіе. Но въ той или другой форм? процессъ соверщался; и подчинивъ своей власти эти морскіе города, Римъ достигъ такого владычества на мор?, какимъ до него не цользовался ни одинъ городъ. Финикіянамъ принадлежала южная часть Сре- диземнаго моря, грекамъ — с?верная; и та и другая цодпали подъ вліяніе Рима. Выше было зам?чено, что на постепенное распространеніе римскаго союза въ Италіи сл?дуетъ смотр?ть, какъ на стрем- ,леніе обезпечить себ? безопасность отъ нападеяій въ виду того, что естественныя преграды не оказывали защиты. На первый взглядъ, подобнаго оправданія н?тъ политик?, кото- рую уствоила себ? римская республика съ такими колебаніями по отношенію къ морю или заморскимъ странамъ, именно стрем- лонію завлад?ть властью надъ ними; мы склонны объяснить 1 Въ эиоху христіанской эры Марсель считался центромъ гре- ческой культуры и сюда римляне являлись получать свое образо- ваніе. Strabo, IV, 5 (181). Творенія Иренея и особый видъ ереси, съ которой ему пришлось столкнуться, показываютъ, съ какой пол: нотой Марсель сохранилъ этотъ характеръ въ конц? второго в?каі Исторію Марселя какъ греческаго города пря Римской имперіи, см. Hirschfeld, Gall. Stud, въ Sitzungsberichte der Wiener Acad. (1885), CHI, стр. 281 и сл?д. О Марсели еще продолжали говорить, какъ о греческомъ город?, когда онъ подпалъ подъ власть варваровъ (??? fcf EXXrivlooq iazl ?ag?aQixri, Agathias, Hist. I. 2). Округъ дол- гос время слылъ подъ имевемъ Греціи, а Ліонскій заливъ подъ именемъ Греческаго моря. Kiepert, Alte Geogr. 506. пр. 4. 2 Ut non Graecia in Galliam emigrasse, sed Gallia in Graeciam translata videretur. Justin, Hist. XLII1, 4. Характеръ монетъ и над- писи на нихъ показываютъ, что галлы заимствовали это искусство изъ греческихъ источниковъ и, в?роятно, отъ марсельцевъ. Sonny, De Massiliensium rebus quaestiones, 107.
154 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ эту полйтику страстью къ завоеваніямъ, вид?ть въ ней н?что въ род? той страсти, которая руководила Александромъ, хотя трудно понять, какимъ образомъ жажда славы, двигающая от- д?льнымъ воиномъ, можетъ направлять политику ц?лаго на- рода. Сл?дуетъ, однако, помнить, что въ изв?стномъ смысл? заморскія войны Рима, по крайней м?р? отчасти, предприни- мались ради самозащиты. Римъ постепенно становился въ за- висимость отъ чужихъ странъ въ д?л? продовольствія. Подчи- нить своему контролю Сицилію и Сардинію и недопустить до этого контроля своихъ враговъ было для Рима д?ломъ насущ- ной необходимости; богатыя страны, среди которыхъ находился Кареагенъ, представляли особенный соблазнъ для голодныхъ гражданъ. Первымъ толчкомъ къ вм?шателъству въ сицилій- скія д?ла послужило не столько честолюбіе, сколько желаніе положить конецъ непріязненнымъ д?йствіямъ мамертинскихъ разбойниковъ и пиратовъ. Какъ бы то ни было, интересно от- м?тить, что когда честолюбіе римлянъ отъ власти надъ Ита- ліей повлекло ихъ къ верховенству надъ СредиземньЫъ мо- ремЪ) они прошли по берегу, который уже былъ ус?янъ цент- рами греческой цивилизаціи. Изученіе именъ и словъ указы- ваетъ, какую глубокую печать на соціальную систему Рима, даже внутри Италіи, наложило греческое вліяніе; и не нужно особенныхъ усилій, чтобы уб?диться, что въ своей власти надъ. моремъ Римъ только включилъ въ свою систему то, что было уже создано греками. Этотъ періодъ распространенія римскихъ влад?ній за мо- ремъ отличается отъ періода распространенія власти Рима въ Италіи, такъ какъ обширныя области были организоваяы въ качеств? завоеванной территоріи. Земли, пріобр?тенныя во время итальянскихъ войнъ, присоединялись кЪ государствен- нымъ влад?ніямъ и отдавались въ аренду гражданамъ, но въ провинціяхъ прежнимъ жителямъ обыкновенно позволяли оста- ваться подъ условіемъ уплаты податей К Это былъ восточный методъ обращенія съ завоеванной территоріей, и римляне только усвоили обычай взысканія податей, существовавшій въ стра- нахъ, принадлежавгаихъ раньше Кареагену или Македоніи. По* дать, взимаемая римскимъ народомъ, ни въ коемъ случа? не была тяжела по сравненію съ поборами правителей, которыхъ і См. прим?ч. отн. tributum въ § 50.
РИМСКАЯ РЕСПУВЛИКА 155 см?нили римляне; но она была неизм?ннымъ признакомъ, раб- ства, которому не были подчинены итальянскіе народы. Распространеніе римскаго владычества надъ странами, ок- ружавшими Средиземное море, совершилось подъ д?йствіемь т?хъ же привциповъ, которые лежали въ основ? расширенія римской территоріи въ Италіи. Несомн?нно, были консулыг жаждавшіе военной славы, но сравнительно, есть мало дока- зательствъ, говорящихъ въ пользу того, что Римъ пресл?до- валъ безц?льную агрессивную политику. Это расширеніе вы- зывалось по необходимости самозащитой при изм?нившихся условіяхъ. Сохраненіе иностранныхъ общинъ съ ихъ правами и привилегіями оставалось, повидимому, великодушной полиг тикой, а жестокое обращеніе, которое практиковалось во вре- мена республики, сл?дуетъ приписать не гнету, анебрежности государства. Государство не давало надлежащихъ гарантій противъ хищничества должностныхъ лицъ и жадности част- ныхъ римскихъ капиталистовъ. Классъ денежныхъ людей, бравшій на себя эксплоатацію государственныхъ доходовъ, пользовался до из- в?стной степени покровительствомъ, охраняв- Publican! n . ~ Negotiators. шимъ его отъ конкуренціи извн?. Сенатская ари- стократія была подвергнута разнымъ ограниченіямъ, сенаторы не могли нагружать суда продуктами своихъ им?ній, имъ не доволялось принимать участіе въ спекуляціххъ-, и союзники, повидимому, не им?ли точки опоры на римскомъ денежномъ рынк?. Т?мъ не мен?е мало в?роятно, чтобы эти ограниченія осуществлялись вполн? илй чтобы т?мъ, кто хот?лъ, не уда- валось принимать участія въ капиталистическихъ компаніяхъ, эксплоатировавшихъ провинціи. Publicani были крупн?йшими изъ капиталистовъ, такъ какъ они им?ли д?ло съ самимъ государствомъ; они находили деньги для веденія операціи любого изъ государственныхъ в?домствъ. Государственныя предпріятія въ періодъ царей выполнялись государственными силами, но государственные подрядчики по- явились на сцеыу уже въ первыя времена республики и го- сподствовали повсюду въ третьемъ и второмъ в?к? до Р. X. *. Подати въ провинціяхъ, собирались ли он? въ вид? денегъ, или хл?ба, открывали широкій просторъ для ихъ операцій. Пр» і Polybius, VI. 17.
156 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ собираніи додатей создавалась Олагопріятная почва для вымо- гательства и наживы, благодаря которомъ „публиканы" вошли вт> поговорку у евреевъ; при пересьщк? денегъ или продуктовъ въ Римъ также существовала возможность устроить выгодную спекулядію. Рудники Иопаніи и вс?хъ странъ, которыя по- с?щались финикіянами, постепенно вошли въ составъ влад?- ній римской республики. Эти рудники такъ же, какъ всякаго рода каменоломни, эксплоатировались „публиканами", на пра- вахъ откупщиковъ. Другіе собирали доходы съ государствен- ныхъ пастбищъ или брали въ аренду пошлины. Въ политику римлянъ входило между прочимъ обезпеченіе своей власти надъ провинціями при помощи устройства большихъ военлыхъ дорогъ; даже въ т?хъ случаяхъ, когда не предпринимались другія работы, проложеніе дорогъ являлось неизб?жной необ- ходимостью. Въ этой области, какъ въ устройств? гаваней и базиликъ, прим?нялся т,отъ же методъ. Капиталъ доставляли компаніи, центромъ которыхъ былъ Римъ. Собственники и акціонеры заботились главнымъ образомъ о дивидендахъ и не чувствовали никакой отв?тственности за тотъ способъ, какимъ получался этотъ дивидендъ. Самыя худ- шія злоупотребленія могли быть при эксплоатаціи рудниковъ и при государственныхъ сооруженіяхъ, такъ какъ ни законъ, ни общественное мн?ніе не ставили никакихъ преградъ чрез- м?рной работ? рабовъ и преступниковъ; еслибы даже какія- нибудь ограниченія существовали, ихъ трудно было бы прове- сти въ жизнь. Что касается незаконныхъ вымогательствъ ири сбор? цодатей, то зд?сь невозможно было что-нибудь испра- вить., Магистраты находились въ дружественныхъ отношеніяхъ съ „публиканами" и не охотно дорывали эти отношенія1. Д?ла по жалобамъ въ Римъ поступали на р?шеніе къ всадникамъ, т. е. къ тому именно классу, которымъ и въ интересахъ кото- раго эти грабежи практиковались. Гибельныя посл?дствія этой системы ужасн?е всего ска- оались въ разореніи провинцій, особенно Сициліи, которая долыде вс?хъ находилась подъ д?йствіемъ этой системы. Больщая часть острова, за исключеніемъ Сиракузъ и Мес- сины, управлялась римскимъ преторомъ съ конца второй ГГу- нической войны. Десятая часть сельскохозяйственныхъ про- 1 Cicero, ad Familiares, XIII. IX. 2.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛЙКА 157 дуктовъ не была бременемъ, бол?е тяжелымъ, ч?мъ то, которое страна несла до римскаго владычества !, но хищничество сбор- щиковъ накладывало такой тяжелый гнетъ, что обширныя земли оставались безъ обработки, и города раньше времени прихо- дили въ упадокъ. Пути, которыми совершалось подобное ра. зореніе, мастерски и подробно изображены Цицерономъ въ его р?чахъ противъ Вересса. Но помимо т?хъ предпріятій, которыя брали на себя риЫг- cam no условію съ правительствомъ, существовали, впрочемъ, многія области, для частныхъ предпріятій такъ называемыхъ negotiaiores. Сд?лки съ полуцивилизованными или нецивилизо- ванными народами постоянно открывадиширокійпросторъ для операцій капиталистовъ. И на крайнихъ границахъ римскихъ провинцій, и среди союзниковъ существовали племена и на- роды, которые вели торговлю съ Римомъ, хотя они формально не были его подданными. Объ ихъ торговыхъ д?лахъ мы зна- емъ немного или не знаемъ ничего, хотя можно догадываться, что существовала аналогія между ними съ одной стороны и обращеніемъ б?лыхъ съ индійскими расами съ другой. Доста- точное указаніе на это заключается, пожалуй, въ томъ факт?, что пограничныя недоразум?нія Рима очень часто начинались распрями, въ которыхъ заинтересованными лицами являлись negatiatores. Они им?ли много д?лъ въ Галліи 2 и довели на- родъ до возстанія, которое началось избіеніемъ negotiator es въ Генабум?. Подобный же случай им?лъ м?сто при возникнове- ніи войны съ Митридатомъ 3. Даже въ такой сравнительно б?д- ной провинціи, какъ Сардинія, римскіе foeneratores находили удобнымъ вести свои коммерческія д?ла — в?роятно, ссужая деньгами разоренныхъ землед?льцевъ подъ залогъ ихъ зе- мель. Въ первомъ в?к? до Р. X. Римъ былъ денежнымъ центромъ міра, потому что капиталъ, который тратился на государствен- ную администрацію или на частныя д?ла во всемъ изв?стномъ тогда мір?, являлся собственностью лицъ, живущихъ въ Рим?. Ассоціаціи капиталистовъ были тщательно организованы; н?- которыя изъ нихъ представляли собою товарищества богатыхъ людей, другія были акціонерныя компаніи, которыя управля- і Ihne, IV. 208. 2 Cicero, pro Fonteio, I. 3 Deloume op. cit. 9-4.
158 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ лись такъ называемыми participes въ пользу акціонеровъ 1. Огромная часть римскаго населенія принимала участіе въ этихъ предпріятіяхъ, и форумъ съ его базиликой можно счи- тать колоссальной биржей, гд? безпрерывно производились всевозможныя спекуляціи. Многіе с?туютъ на вредное д?йствіе биржевыхъ спекуляцій, на отсутствіе отв?тственности директо- ровъ и акціонеровъ въ наше время, на гнетъ, который оказы- вали влад?льцы обязательствъ въ Египт? и т. д. Но эти яв- ленія, какъ ни печальны они, помогаютъ намъ представить себ? положеніе д?лъ въ Римской республик?, гд? политикой лравительства руководила биржа, гд? провинціи управлялись въ интересахъ биржи и судебныя р?шенія диктовались бир- жей. Это было такое подчцненіе по всему міру общественныхъ интересовъ частнымъ, съ которымъ могутъ сравниться, но ко- тораго никогда не превзошли даже худшіемоменты господства Таммани въ Ньюіорк?. 55. Если бы представители манчестерской школы им?ли элементарное понятіе о римской исторіи, они Отсутствів едвали бы провозгласили аксіомой принципъ, что оффиціальна- го контроля. предоставленіе капиталистамъ свободы пресл?- довать свои личные интересы необходимо ведетъ къ благоденствію общества. Едва ли можно сомн?ваться въ анергіи и предпріимчивости римскихъ риЫгсапг и negotiatores; они открывали богатства древняго міра и создавали сообщеніе между его отд?льными частями; но ихъ предпріимчивость не была только благомъ. Только при. особыхъ условіяхъ, при су- ществованіи сильнаго правительства, которое способно поддер- живать неусыпный контроль, свободное образованіе ассоціацій #зъ капиталистовъ, стремящихся къ в?рной прибыли, можетъ быть безопасно для государства, Земельные интересы въ Англіи были до настоящаго времени достаточно сильны для того, чтобы цоддерживать отъ времени до времени контроль закона надъ капиталистд,ми; интереоно выяснить, насколько такой контроль можно поддерживать въ нов?йшихъ государствахъ, какъ Соеди- ненные Штаты и Австралія, гд? н?тъ подобной традиціи. За- дача, заключающаяся въ томъ, чтобы предоставить достаточную свободу для образованія капитала и для предпріимчивости при употребленіи его и въ то же время лишить возможности исто- 1 Deloume, op. cit. 155.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 159 щать національныя богатства, — такая задача не была разр?- щена. Позоръ римлянъ въ эпоху республики заключался въ томъ что они не д?лали попытки разр?шить эту пррблему. Толпа форума стояла слишкомъ далеко отъ. провинцій и была слшп- комъ плохо осв?домлена объ ихъ положеніи, чтобы принимать къ сердцу ихъ интересы, еслибы даже она склонна была это ед?лать. Гораздо поучительн?е политика провинціальньіхъ чи- новниковъ. Они должны были знать о существующемъ недо- вольств?, но болыпинство ихъ совершенно не заботились объ этомъ и ничего не предпринимали для поддержанія своего влі- янія; а т? составлявшіе исключеніе чиновники, которые пыта- лись честно противод?йствовать злу 1, повидимому скоро ли- шались воэможности д?йствовать. Римскій правитель съ ограниченнымъ срокомъ службы и съ жалованьемъ, которое не могло вернуть ему "денегъ, затрачен- ныхъ на полученіе м?ста, не могъ избавиться отъ искушенія воспользоваться своей властью въ своихъ личныхъ интере- сахъ 2. Въ странахъ съ плохой организаціей.существовала наи- ^ольшая возможность злоупотребленій, и непосредственная от- в?тственность падаетъ не на риЫісапг, а на правителейг. Испа- нія 3 принадлежала къ числу областей, представлявшихъ наи- большую возможность обогащенія. Преторы Сардиніи могли «оединить пріятное съ полезнымъ, устраивая охоту на рабовъ въ горахъ и вывозя свою добщчу на римскіе рынки. Такіе люди конечно, не могли думать о будущемъ благоденствіи про- винцій и м?шать операціямъ капиталистовъ, когда он? грозили подорвать это благоденствіе. Но самый зам?чательный прим?ръ даетъ намъ провинція Азія. Лукуллъ долженъ былъ дать отчетъ по управленію ею въ 70 году до Р. X. посл? наложенія на нее Суллой чудовищ- ной военной контрибуціи. Желаніе извлечъ недоимки по уп- лат? десятины и кром? того сумму въ 20.000 талантовъ от- * Кв. Муцій Сцеврла (преторъ Азіи 98 г. до Р. X.), повидимрму, являлся вдвойн? исключеніемъ: онъ не только былъ чрезвычайно популяренъ въ своей провинціи, сенатъ постоянно указывалъ его преемникамъ на него какъ на образецъ. Valerius Maximus, VIII. 15. 6. Добиться такого усп?ха было признакомъ почти „божествен- ной доблести*. Cicero, ad Quintum firatrem, I. 1. 33. « Ihne, IV. 203. 3 Ibid, 378; IV. 206.
160 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ дало всю страну въ руки римскихъ negotiatores. Лукуллъ стре- мился не только поддержать миръ въ провинціи и защитить ее противъ сос?днихъ непріятелей; онъ хот?лъ также нало- жить узду на прйтязанія лихоимцевъ. Чрезвычайно поучи- тельна форма, въ которую они облекли свои претензіи \ Лу- куллъ положилъ пред?лъ незаконнымъ вымогательствамъ и ограничилъ процентъ законными пред?лами. Таковы были его преступленія, побудившія римскій народъ отказаться отъ вто- ричнаго врученія власти славному воину и передать провин- цію Помпею, ставленнику капиталистическихъ классовъ 2. При возможности подобныхъ вещей, формы договора и законы были безсильны дать какую нибудь гарантію общаго прогресса. Классы, пославшіе Помпея на востокъ, не им?ли основаній с?товать на его вм?шательство въ ихъ д?йствія; онъ самъ также сум?лъ своими операціями въ Азіи достигнуть вершины богатства. 56. Только въ одной области интересы римскихъ капитали* стовъ совпадали съ интересами хорошаго управ* УнИЧТАЖвНІА пиратовъ ленія. Для операцій капиталистовъ требовалось часто сноситься съ отдаленными м?стностями, и многіе изъ нихъ втягивались въ морскую торговлю. Какъ только большая часть Средиземнаго моря попала въ в?д?нье государства, на пиратство и каперство стали смотр?ть какъ на предпріятія, которыя наносятъ прямой вредъ народу и ко- торыя необходимо уничтожить. Помпей удостоился благодар-1 ности со стороны римлянъ еще до полученія отъ нихъ вла- 1 Plutarch, Liicullus, сс. VII и XX. „Лукуллъ прогналъ ихъ (publi- сапг\ которые подобно гарпіямъ отнимали хл?бъ у б?днякоьъ". Этимъ посл?днимъ приходилось продавать „красив?йшихъ изъ своихъ сыновей и дочерей, украшенія и приношенія въ храмахъ изображенія и статуи своихъ боговъ. Посл?днимъ срсдствомъ для нихъ было поступленіе въ рабство къ своимъ кредиторамъ. Стра- данія, предшествовавшія рабству, были гораздо бол?е жестоки и невыносимы; то были темницы, истязанія пытки и пр., такъ что рабство представлялось имъ счастливымъ освобожденіемъ. Пеня, которую наложилъ на Азію Сулла, равнялась двадцати тысячамъ талантовъ. Было уплочено вдвое больше. И т?мъ не мен?е неми- лосердые сборщики, насчитывая проценты на проценты, довели пеню до ста двадцати тысячъ талантовъ. Эти люди, считая себя обиженными, подняли крикъ въ Рим?; они им?ли огромное вліяяіе, потому что многіе представители администрацін были ихъ долж- никами". 2 Cicero, pro lege Manuia, VI. VII.
РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 161 сти въ Азіи, за то, что онъ въ н?сколько м?сяцевъ уничто- жилъ шайки пиратовъ и облегчилъ такимъ образомъ воз- можность коммерческихъ сношеній на Средиземномъ мор?. Указъ, которымъ былъ снабженъ Помпей, предоставлялъ ему чрезвычайныя полномочія надъ вс?мъ Средиземнымъ моремъ и на пространств? около пятидесяти миль отъ береговъ внутрь страны; обстоятельства требовали чрезвычайныхъ м?ръ. f лав- ное гн?здо пиратовъ находилось на борегу Киликіи, и они им?ли около тысячи галеръ, блистательно оснащенныхъ. Они не только подстерегали суда, они грабили самые священные храмы, одустоіпали берега Италіи. Настоятельная необходи- мость въ р?шительныхъ д?йствіяхъ стала очевидной,' когда опасности подвергались суда съ хл?бомъ. Грозилъ голодъ, и непосредственнымъ результатомъ указа было пониженіе ц?нъ на хл?бъ въ Рим?. Дов?ріе было оправдано съ избыткомъ. Помпей, которому прекрасно сод?йствовали его офицеры, раз- д?лилъ все море на тринадцать частей и началъ очищеніе моря съ той части, которая находится между Римомъ и Афри- кой, т. е. съ Сициліи, Сардиніц и Корсики. Эта часть задачи была съ усп?хомъ выполнена въ сорокъ дней и „необычайное изобиліе царило на рынкахъ *" когда Помпей прошелъ черезъ Римъ на пути въ Брундизіумъ, откуда онъ съ шестыодесятыо галерами отплылъ къ берегамъ Киликіи. Произошла битва, въ которой пираты были разбиты; они сдались и были отвезены во внутреннія области, гд? имъ были указаны земли; такимъ образомъ у нихъ не было соблазна возобновить свои грабитель- скія похожденія на мор?. Разр?шеніе этой задачи н?сколька бол?е, ч?мъ въ три м?сяца необычайно подняло авторитетъ Пом- пея и справедливо возвысило его въ глазахъ торговыхъ клас- совъ и римскаго плебса. Помпей им?лъ несчастье пережить зенитъ своей-славы, и его имя запятнано его посл?дней не- удачей. Но въ блестящихъ планахъ на мор? и суш?, въ быст- рыхъ комбинаціяхъ онъ выказалъ себя не ниже Александра Великаго: въ то же время его прим?ръ обнаружилъ, какъ че- лов?къ, обладающій военными дарованіями и обворожитель- ностью обращенія, можетъ достигнуть высшаго могущества при республиканской форм? правленія. 57. Римская республика была д?йствительно осуждена; дру- 1 Plutarch, Pornpeius, 27. В. Кбннингемъ. 11
162 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ гая форма правленія должна была неизб?жцо занять ее м?сто. Безпоеоы ныя ^на явно ослаб?ла въ двухъ пунктахъ, которые войны и по- лежали въ основ? всего благосостоянія Рима. * стоянная і) Первое условіе, которое стремились обезпе- опасность. чить Се5? римляне, это — безопасность отъ напа- деній; они вели войну для того, чтобы добиться мира, но ихъ влад?нія стали добычей честолюбивыхъ полкводцевъ, которые вели враждебные легіоны другъ противъ друга. Разъ популяр- ный вождь пользовался неограниченной властью въ отдален- ной провинціи, существовала опасность, что онъ пріобр?тетъ могущество, которое д?лало его првдметомъ зависти для дру- гихъ полководцевъ и угрозой для республики. Опасность напа- денія извн? миновала, но нельзя было считать государство обезпеченнымъ противъ гражданской войны. II) Второй пунктъ, на которомъ зиждилось благосостояніе рцмскихъ влад?ній, заключался въ поддержаніи. закона и по- рядка. Объ этомъ можно заключить изъ свободы, которая была дарована союзнымъ общинамъ, изъ стараній римскихъ прето- торовъ осуществлять законы - въ другихъ странахъ. Дурное, управленіе провинціями показываетъ, въ какой сильной степени отсутствовало это условіе экономическаго благосостоянія, РиЪ- Ігсапг и negotiator es истощили плодородн?йшіе раіоны. Личное честолюбіе полководцевъ было причиной безпрерывныхъ войнъ, и алчность спекулянтовъ д?лала неосуществимой задачей об- работку земли и поддержаніе промышленности. Насущная по- требность общества заключалась въ возстановленіи мира и въ поддержаніи пор*ядка, который могъ бы возродить землед?ліе и ремесла. Только удачной передачей универсальной власти можно было устранить опасность, грозившую со стороны че- столюбивыхъ полководцевъ; только установивъ сильное едино- личное правленіе и реформировавъ администрацію, можно было обезпечить внутренній порядокъ. Октавій обнаружилъ свою ге- ніальность въ ловкости и дипломатичности, съ которыми онъ выжидалъ удобнаго случая и воспользовался имъ. Онъ сум?лъ создать систему единоличнаго управленія, которая обладала такой силой, была такъ явно необходима, что пережила безчис- сленныя нападенія и удержала свое значеніе, несмотря на по- зорное пятно, лежащее на многихъ преемникахъ Октавія. Въ Римской имперіи осуществилась мечта Александра, и осуще- ютвилась при условіяхъ, давшихъ ей необыкновенную проч- яость, позволившихъ ей оказывать самое удивительное вліяніе на судьбы міра.
ГЛАВА III Рнмская имперія. 58. Въ продолженіе своего правленія, длившагося сорокъ одинъ годъ, Августъ прим?нялъ административ- ную систему, ограничившую злоупотребленія, ко- Фискальное торыя царили повсюду при республик?. Удер- жавъ военную власть и управленіе важн?йшими провинціями въ собственныхъ рукахъ, онъ устранилъ опасность: поб?до- носные полководцы были лишены надежды изгнать его, у нихъ были отняты средства, позволявшія имъ д?лать подобную по- пытку. Организовавъ настоящую государственную администра- цію и расширивъ.классъ чиновниковъ, онъ освободилъ прави- тельство отъ необходимости вести государственныя д?ла при помощи подрядчиковъ. Таковы положительныя завоеванія его политики. Въ отношеніи домоваго хозяйства или муниципаль- наго управленія римлянамъ немного приходилось д?лать. Но проблема управленія имперіей при условіяхъ денежнаго хозяй- «тва, хотя и бывала предметомъ экспериментовъ, не была ещв разр?шена *. Августъ принялся за р?іпеніе ее съ такимъ усп?- хомъ, что схема, созданная его геніемъ, довершеыная его пре- емниками, не только даровала утомленному міру безприм?р- ный періодъ спокойствія и благоденствія, но и дала образецъ, который сознательно или безсознательно былъ воспроизведенъ 1 См. выше § 45. іі*
164 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ среднев?ковыми и новыми государствами. Онъ привелъ въ fto- рядокъ бюджетъ и создалъ финансовую систему, которая дала- зам?чательную устойчивость имперіи даже при недостойныхъ правителяхъ; онъ ввелъ въ государственныя д?ла денежную систему и старался уничтожить самоуправство и недобросо- в?стность. Онъ не пытался воспользоваться системой, которая уже д?йствовала въ Рим? цо отношенію къ финансамъ. Аегаггит Batumi съ его praefecti оставалось номинально въ в?д?ніи се- ната; въ эту казну поступали доходы съ сенатскихъ провин- цій. Главнымъ финансовымъ органомъ сталъ fiscus, и д?ла фиска (въ отличіе отъ д?лъ аегагіит) были лйчнымъ и част- нымъ д?ломъ императора1. Въ виду этого типомъ экономиче- скаго института, изъ котораго выработалась новая админи- стративная система, является типъ не города, а семьи2. Хозяйствомъ Цезаря зав?дывалъ особый штабъ, который управлялъ имперіей и образовалъ различные государственные департаменты. Римляне, кахъ мы уже упоминали, вели въ сво- ихъ частныхъ д?лахъ отчетность съ кропотливой аккуратно- стью. Августъ прим?нилъ такую же тщательность къ огром- нымъ влад?ніямъ, которыя находились на его попеченіи з. Раз- витіе хозяйства государя въ административную систему пред- ставляетъ собою процессъ, который не разъ повторяется въ исторіи, напр. при Карл? Великомъ, въ Англіи. Въ Рим? въ эпоху Августа были особенно благопріятныя условія для него. Памятники, наибол?е характерные для имперіи, служатъ в?рными свид?телями въэтомъ отношеніи. Въ императорскомъ Рим? мы находимъ рядъ дворцовъ. Форумъ говоритъ о д?ло- вой жизни спекулянтовъ республиканской эпохи, но на Пала- тин? высится дворецъ императора всего міра. И даже не въ Рим? видимъ мы прекрасн?йшія сооруженія величайшаго пе- ріода имперіи; они разс?яны по вс?мъ странамъ, куда прихо- дили римскія арміи и гд? реформированная администрація 1 Marquardt, Romische Staatsverwaltung, II. 293. 2 Res enim fiscales quasi propriae et privatae principis sunt. Ul- pian, Digest, lib. XLIII. tit. VIII. 2, § 4. 3 Сходство сказалось въ> названіяхъ императорскихъ должно- стей. Любопытно сравнить императорскихъ финансовыхъ чиновни- ковъ еъ ихъ прототипами въ частныхъ famuiae. Терминомъ procu- rator обозначался рабъ, на попеченіи котораго находилось хозяй- ство семьи, управляющій господина (dominus), бухгалтеръ.
РИМСКАЯ ИМПЕРШ 165 дала возможность Августу и посл?дующимъ императорамъ уве- личить средства ихъ обширныхъ влад?ній. Валъ, идущій отъ Нью-кастля къ Карляйлю, служитъ памятникомъ заботливости императоровъ о самыхъ отдаленныхъ провинціяхъ; дороги, из- вивающіяся по вс?мъ направленіямъ, являлись надежными пу- тями, по которымъ безпрерывно поддерживалось военное и тор- говое сообщеніе; они были вн?шнимъ видимымъ признакомъ единства цивилизованнаго міра, который сознаетъ свою силу и бросаетъ гордый вызовъ хаосу, оставшемуся позади1. 59. Площадь, на которой Августъ могъ завести непосред- ственно свою административную систему, была г> . . Площадь и обширна; но ко времени Веспасіана раюнъ, на- Методъ импе- ходившійся на непосредственной отв?тственно- раторскаго €ти императора, еще бол?е увеличился и заклю- управленія. чалъ въ себ? не мен?е двадцати пяти провинцій. Египетъ, Нумидія и Мавританія на юг? принадлежали императору; къ нему же относились Сирія, Іудея и болыпая часть Малой Азіи. На запад? Веспасіанъ влад?лъ болыпею частью Испа- ніи, Галліи и Британіи; с?верная часть имперіи вдоль всей Дунайской долины находилась также на его попеченіи. Во вс?хъ этихъ странахъ находились procuratores, которые были лично отв?тственны передъ самимъ императоромъ и которые не пользовались короткимъ періодомъ полной безотв?тственно- сти на подобіе преторовъ республики. Д?йствіе этой системы отразилось и на управленіи сенаторскими провинціями, но и въ нихъ и на самомъ полуостров? чиновники цезаря зав?ды- вали важными функціями. Охрана итальянскихъ береговъ и содержаніе государственныхъ путей находились въ ихъ в?д?- ніи; они также были отв?тственны за управленіе государствен- ными влад?ніями. И городъ Римъ не былъ изъятъ изъ ихъ в?- д?нья; они заботились о доставк? хл?ба и воды. Такимъ об- разомъ можно сказать, что вс? отрасли, им?вшія первостепен- ное экономическое значеніе, находились на попеченіи импера- торскихъ чиновниковъ; риЫісапг продолжали брать въ аренду пошлины2 и н?которыя другія отрасли доходовъ; но сфера д?- ятельности спекулянтовъ и откупщиковъ была постепенно су- жена, и ихъ операціи находились подъ систематическимъ надзоромъ. 1 Кеагу, ТІье Vikings in Western Christendom, стр. 1. 2 Willems, Droit Public Bomain, 498.
166 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ Не всегда легко было р?шить задачу о пріисканіи людей, на вс? эти административные посты. Это было вдвойн? трудно въ т? времена, когда общественная нравственность стояла на особенно низкомъ уровн?. Крупныя должности, какъ м?ста ле- гатовъ, и еще бол?е префектуры въ важн?йшихъ провинціяхъ и в?домствахъ, были сохранены для высокопоставленныхъ и знатныхъ людей, но управленіе имперіей, какъ управленіе хо- зяйствами во многихъ семьяхъ, лоручалось вольноотпущенни- камъ. Возвышеніе этого класса характерно для ранняго пері- ода имперіи, какъ господство всадниковъ—для поздней респуб- лики,—и по той же причин?,—потому что д?ло финансоваго управленія практически находилось посл?довательно въ ру- кахъ каждаго изъ этихъ двухъ классовъ. Августъ создалъ ад- мйнистративную аристократію вольноотпущенниковъ и далъ ц?лому классу изв?стное соціальное положеніе, открывъ ему доступъ къ почетнымъ отличіямъ. Вольноотпущенники нахо- дили себ? прим?неніе въ качеств? procurators или фискаль- ныхъ чиновниковъ во вс?хъ частяхъ имперіи, а также на дру- гихъ постахъ; ихъ поощряла надежда на возможностъ выдви- нуться за хорошую службу, такъ какъ н?которые изъ нихъ служили въ самомъ императорскомъ дворц?. Вся оффиціаль- ная корреспонденція и вс? д?ла, касающіяся императорскихъ доходовъ и прошеній императору, проходили черезъ руки воль- ноотпущенниковъ въ эпоху Августа1. Лучшей гарантіей добросов?стной службы этихъ чиновни- ковъ былъ не характеръ ихъ, а введенная система оц?нки2, Къ сожал?нію, дошедшія до насъ .подробности, чрезвычайно скудны, но no нимъ все-таки можно опред?лить характеръ этой системы, Точно установивъ требованія правительства Августъ далъ изв?стную ув?ренность землед?льцу. Финансо- вая система Птоломея не особенно сильно разнится отъ си- стемы Августа; при птоломеевой систем?, в?роятно, прим?ня- лось изм?реніе земель3, и оц?нка, установленная соглашені- емъ между землед?льцемъ и откупщикомъ; при оц?нк? въ 1 Hirschfeld, Untersuchungen, стр. 32. 2 Procurator въ домашнемъ хозяйств? представлялъ свои книги на одобреніе своего хозяина. Императорскіе прокураторы находи- лись въ такомъ же положеніи по отношенію къ своему хозяину- императору; опред?ленное жалованіе служило для того, чтобы упро- чить ихъ положеніе, усилить ихъ отв?тственность. 3 См. выше § 43.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 167 ІРим? то, что приходилось платить, выражалось не опред?лен- ной частью, а опред?ленной суммой. Это упрощало всю си- стему сборовъ и давало гораздо болыпую гарантію противъ самоуправнаго вымогательства. Первый census, изв?стный намъ упоминается въ Евангеліи отъ Луки. Онъ, повидимому, заклю- чалъ въ себ? исчисленіе населенія и имущества, подлежащаго оплат? налогомъ1; землю, принадлежавшую общественнымъ и частнымъ собственникамъ, описывали, не только изм?ряя ея площадь, но и оц?нивая ея производительныя силы. Прим?- нялась та форма изм?ренія, которая создалась во всякомъ случа? не позже эпохи Траяна; каждое им?ніе описывали со- бразно съ т?мъ, насколько свойства земли удовлетворяли той или другой ц?ли, дал?е въ каждомъ им?ніи исчисляли коли- чество рабовъ и colour, цензовые списки, составленные въ каж- домъ округ?, тщательно сохранялись въ архивахъ каждой про- винціи. Но власть надъ каждымъ округомъ находилась въ ру- кахъ самого императора въ Рим?*. Census служилъ обновані- емъ для правильнаго разсчета, какому обложенію въ отноше- ніи земель или движимости подлежала каждая провинція; онъ давалъ въ тоже время возможность раскрыть вымогательство чиновника, если поступала какая-нибудь жалоба. Обложеніе на долго утвердилось на прочной основ? и не завис?ло бол?е отъ произвола безотв?тственныхъ чиновниковъ. Много трудовъ при- ходилось также тратить на то, чтобы приводить въ систему ялучайные отчеты о доходахъ имперіи. Такая работа произво- дилась постоянно; Августъ обыкновенно опубликовывалъ эти отчеты, и умирая, онъ оставилъ точный отчетъ о финансовомъ положеніи имперіи3 Эти два великихъ нововведенія: статистическая оц?нка и регулярные разсчеты съ чиновниками были краеугольными камнями хорошаго управленія и сознательно или безсозна- тельно прим?нялись въ организаціяхъ поздн?йшихъ госу- дарствъ. Они послужили основаніемъ фискальной системы, вы- работанной въ нашей стран? при нормандскихъ короляхъ. Liber censualis или Доземельная книга Вильгельма и по форм? и по 1 Ц?нность сельскаго округа можетъ нер?дко завис?ть перво- начально отъ количества населенія, пригоднаго для обработки его Cunningham, Jndustry and Commerce, I. 5, 170. 2 Marquardt, II, 208. 3 Suet. Aug. 101; Willems, op. cit 497.
168 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ содержанію чрезвычайно напоминаетъ императорскій censusl; a организація казначейства и Great Boll of the Pipe находитъ себ? аналогію въ чиновничьей организаціи Рима. 60. Превосходство этой административной системы позво- лило римскимъ императорамъ даровать своимъ Космополити- подданнымъ по всему міру истинное благод?я- ческое гос?- ^ лоП(ітв. * ніе, къ этому была направлена политика римлянъ дярство и вго учрежденія. тогда, когда Римъ былъ еще только небольшой общиной, которой угрожали сос?днія племена. Ста- рая традиція еще кр?пко держалась и вниманіе безпрерывно было устремлено на границы; государство стремилось обезопа- сить ихъ отъ нападеній; въ то же время, благодаря насажденію колоній и городскихъ общинъ и великодушному дарованію граж- данскихъ правъ провинціаламъ всюду, гд? только чувство- валось могущество Рима, создавались условія хорошаго упра- вленія. Во времена Веспасіана, когда не было больше необходимо- сти примирять ревнивую власть и республиканскія чувства, угрожавшія Августу на каждомъ шагу, — въ это время былъ сд?ланъ значительный шагъ впередъ въ д?л? установленія 1 Формула римскаго ценза въ томъ вид?, въ какомъ она суще- ствовала при Траян?, сохранилась въ Digest, lib. L. tit. ХУ. de cen- sibus 4. Она гласитъ сл?дующее: Forma censuali cavetur ut agri sic in censum referantur; nomen fundi cujusque. et in qua civitate et quopagosit, et quos' duos vicinos proximos habeat; et id arvum, quod- in decern annis proximis satum erit, quot jugerum sit, vinea quot vites habeat; olivetum quot jugerum et quot arbores habeat; pratum quod intra decern annos proximos factum erit, quot jugerum; pascua quot^ jugerum esse videantur; item silvae caeduae; omniaque ipse qui de- fert aestimet. Ол?дующіа статьи относительно обложенія лицъ, им?- ющихъ земли не въ одной общин?, относительно beneficia immuni- tatis, м?стъ рыбной ловли, гаваней и соляныхъ источниковъ очень интересны такъ же, какъ и требованіе отм?чать націальность и за- нятія рабовъ. Пункты, на которые доллсны были доставлять отв?ты уполномоченные Вильгельма Завоевателя, были сл?дующіе: Quo- modo vocatur mansio; quis tenuit earn tempore regis Edwardi; quis modo tenet; quot hidae; quot carrucae in dominio, quot hominum; quot villani, quot cotarii, quot servi, quot liberi homines, quot sochemani, quantum silvae, quantum prati, quot paseuorum. quot moliendina, quot piscinae. Inquisitio Eliensis въ Domesday Book III. 497. Исправленіемъ земельныхъ оц?нокъ черезъ каждые15л?тъ (Finlay, History of Gre- ece, I. 219), прим?нявшимся на восток?, воспользовались на запад? въ качеств? индикцгй для установлепія срока событій на восток?; несомн?нно, традиція ценза была хорошо изв?стна. 0 н?которыхъ сл?дахъ ея существованія на запад? cm. Cunningham, Alien Im- migrants, стр. 53.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 169 <5ол?е т?снаго соотв?тствія между формами правленія и суще- ствующей д?йствительностью. Римская республика являлась преобладающимъ членомъ въ итальянской федераціи, въ кото- рой сохранялся индивидуальный характеръ каждой изъсостав- ныхъ частей, хотя он? стремились гіриблизиться къ аристо- кратическому типу конституціи, которой римскій народъ бла- гопріятствовалъ по отношенію къ своимъ союзникамъ. Въ импе- раторскомъ Рим? были сохранены эти несходные элементы съ ихъ отличительными чертами, съ особой исторіей и традиціями каждаго. Но такъ какъ имперія подвинулась впередъ въ д?л? скр?пленія, то возросла и однородность ея частей. Различные от- даленные члены вм?сто того, чтобы соединяться каждому въ от- д?льности съ великимъ городомъ становились составными ча- стями огромнаго ц?лаго и сходные классы со сходнымъ поло- женіемъ и образомъ жизни, подчиненные однимъ и т?мъ же за- конамъ, встр?чались во вс?хъ частяхъ. Императоры изъ дома Флавіевъ сл?довали прежней иоли- тик?, охраняли отдаленные округа имперіи, основывали коло- ніи и насаждали города. Въ колоніи переселялись группы ве- терановъ, и имъ раздавались земли. Поддержаніе хорошаго управленія въ этихъ общинахъ было предметомъ император- ?скихъ заботъ; он? находились подъ случайнымъ наблюдені- емъ, и многочисленные рескрипты императоровъ, относившіеся къ д?ламъ этихъ колоній, мало-по-малу сгладили противопо- ложности въ обычаяхъ и превратились въ обширное собраніе муниципалышхъ законовъ !. Древн?йшія общины, ос?ненныя, 1 Чрезвычайно любопытный образчикъ вм?шательства импера- тора въ мунищшальныя д?ла находимъ въ эдикт? Діоклетіана (301 г. посл? Р. X), отрывки котораго сохранились въ надписяхъ, най- денныхъ въ Эскіис? и Аикс?. Этотъ эдиктъ содержитъ въ себ? спи- сокъ ц?нъ на иродукты и товары въ ц?ляхъ охраны публики отъ вымогательствъ посредниковъ и въ ц?ляхъ установленія также для продовольствія арміи. Общая дорговизна (или недородъ) той эпохи, указаніемъ на которую служитъ фактъ появленія такого эдикта можно считать однимъ изъ симптомовъ упадка имперіи, о кото- ромъ говорится ниже. Эдиктъ былъ изданъ W. М. Ьеаке'омъ An- edicit of Diocletian, 1826) и поздн?е W. H. Waddington'OMb (Paris, 1864). Зд?сь н?тъ попытки фиксировать ц?ны, Діоклетіанъ хот?лъ только установить пред?льный maximum ц?нъ. Эдиктъ им?етъ такимъ об- разомъ мало общаго съ среднев?ковыми попытками установить ра- г^іопальныя ц?ны, или съ той системой опред?ленія рагрональнаго вознагражденія, которая была принята Елизаветой. Принципъ этого эдикта, заключающійся въ установленіи максимальныхъ ц?нъ для -товаровъ или вознагражденія и предоставляющій установленіе д?й-
170 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ такъ сказать, огромнымъ протяженіемъ римскихъ влад?ній1 перестали ревниво относиться къ сохраненію своихъ древнихъ обычаевъ и такимъ образомъ муниципальныя общины стали все бол?е и бол?е формироваться по общему образцу2. Одно изъ наибол?е крупныхъ проявленій этой политики мы встр?чаемъ въ эпоху Александра Севера. Хотя старыя обще* ства занимали прочное положеніе8, но въ поздній періодъ рес- публики и въ раннія времена имперіи тратилось не мало уси- лій на то, чтобы уничтожить неразр?шенныя collegia*; но упо- мянутый императоръ поощрялъ эти ассоціаціи5. Он? были ору- діемъ, при помощи котораго можно было регулировать и по- ствительныхъ ц?нъ свободному усмотр?нію, поскольку не превы* шенъ maximum, — этотъ принципъ находимъ въ такихъ м?ропрія* тіяхъ, какъ Франкфуртскій капитулярій 794 года или Statute of La* bowers, и въ другихъ подобныхъ м?рахъ, принятыхъ въ разныхъ странахъ посл? чумы. Cunningham. Growth of Industry, 1. 333. i Политика предоставленія правъ гражданства, освященная Клав- діемъ, продолжаемая Гальбой, Отономъ, Вителіемъ, Веспасіаномъ и его преемниками, достигла кульминаціоннаго пункта въ зам?ча- тельномъ эдикт? Каракаллы (Посл? Р. X. 211 — 217), который распро- странилъ право гражданства (civitas) на вс?хъ Latini и регедгіпі находившихся подъ властью Рима. Онъ увеличилъ такимъ обра- зомъ площадь, на которой взимались налоги съ зав?щанныхъ им?ній, при этомъ онъ повысилъ налогъ съ дв?надцатой части до десятой. До т?хъ поръ привилегіи гражданства въ представленіи провинціаловъ уравнов?шивали обязанности, связанныя съ нимъ. Но теперь всякое различіе исчезло благодаря неразборчивости об- ложенія — новые граждане съ перем?ной положенія теряли все и мало или ничего не пріобр?тали взам?нъ того. Gibbon, кн. I, гл. 6; Willems, стр. 398. 2 Finlay. History, of Greece, I. III. 8 Учрежденіе ремесленныхъ цеховъ приписывается Нум?, кото- рый, по словамъ Плутарха (Numa, 17), употребилъ это средство для уничтоженія антагонизма римлянъ и сабинянъ и далъ населе- нію новую организацію; были организованы цехи музыкантовъ, зо- лотыхъ д?лъ мастеровъ, каменыциковъ, красилыциковъ, сапожни- ковъ, кожевниковъ, м?дниковъ и гончаровъ; говорятъ, что онъ „соединилъ и другихъ ремесленниковъ въ общества, которыя им?ли свои зданія, суды и религіозные обряды, принадлежавшіе спеці- ально каждому обществу". Форма, въ которой упоминается о це- хахъ, не позволяетъ предположигь, что этотъ институтъ — спеці* ально римскій; нев?роятно также, чтобы онъ былъ туземнымъ ин- ститутомъ въ этомъ город? (Dionys. Hal., Aniiq. Rom. IX. 25). Впро- чемъ, онъ прочно утвердился въ Рим? въ древнія времена (Digest, lib. LYII. tit XIX. 4), но н?тъ основанія предполагать, что только отсюда онъ переходилъ въ греческіе города въ теченіе періода имперіи. 4 Suetonius, Oct. 32. Ср. тщательное изсл?дованіе этого вопроса у Cohn'a, Zum romischen Vereinsrecht., 53 и сл. 5 Lampiridius, Alex. Severus, c. 33.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 171 ощрять торговлю и промышленность. Какъ было указано, он? могли им?ть аналогію себ? въ греческихъ городахъ, но только подъ императорскимъ контролемъ въ третьемъ в?к? он? стали на запад? государственными и разр?шенными институтами. Ихъ исторія въ ранній періодъ Среднихъ в?ковъ темна и трудно пров?рить прямую историческую преемственность въ отд?льныхъ м?стахъ-, но несомн?нно, что тотъ типъ, который былъ общимъ въ третьемъ в?к?, не былъ забытъ; когда въ XIII в. стала возрождаться муниципальная жизнь, повсюду воз- никли подобные цехи и corps-de-metier. Обыкновенно (хотя до- казательства едва ли можно считать уб?дительными) Парижъ считаютъ городомъ, гд? древнія collegia сохранились въ тем- ныя времена1: несомн?нно зд?сь они достигли большой силы при Людовик? Святомъ. Есть н?которое основаніе думать, что въ сельскихъ окру- гахъ землед?льцы также пользовались лучшимъ положеніемъ, ч?мъ въ республиканскій періодъ. Въ большинств? случаевъ они были арендаторами, которые не знали личнаго рабства и не были подвержены ужаснымъ мукамъ ergastula2 (темницы гд? содержали въ Рим? рабовъ, осужденныхъ на тяжелыя ра- боты Прим. пер.). Весьма в?роятно, что съ прекращеніемъ за- воеваній и заселеніемъ бол?е отдаленныхъ провинцій станови- лось трудн?е получать рабовъ и благодаря недостатку ихъ, улучшалось обращеніе съ ними; соотв?тственно этому улуч- шилось и положеніе свободныхъ рабочихъ. Юридическое поло- женіе и общія условія, въ которыхъ находились соіопг въ позд- ній періодъ имперіи, неизв?стны; можно только предполагать, что землед?льческое крестьянство пользовалось въ значитель- ной степени благоденствіемъ въ раннія времена. Такой характеръ, повидимому, носило возрожденіе промыш- ленной жизни и въ город? и въ деревн? въ первыя два сто- л?тія нашей эры. Но при вс?хъ улучшеніяхъ все-таки трудно предположить, что ходъ вещей былъ вполн? нормаленъ. He легко выяснить истинныя причины матеріальнаго упадка; н?- которыя явленія, на которыхъ невольно останавливается наше вниманіе даже во второмъ и третьемъ в?к?, сл?дуетъ считать 1 Pagniez, Etudes sur VIndustrie a Paris, 3. 2 Cp. описаніе у Апулея, Metam,., IX, 12. Bo время вторженій варваровъ рабы иногда возставали противъ своихъ хозяевъ. Roca- fort Paidinus de Pella, 58. Paulinus, Eucharisticos, 333.
172 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦШ симптомами уже начинавшагося упадка. Возможно, что сек- ретъ паденія, какъ цумаетъ Майеръ *, заключался въ утрат? политическихъ идеаловъ и политическаго энтузіазма, которые царили въ бол?е раннее время. Созданіе всемірной монархіи уничтожило политическіе интересы культурныхъ классовъ2, a власть Цезаря стала добычей, на которую направилось често- любіе военныхъ авантюристовъ. Н?которые изъ симптомовъ, предв?щавшихъ паденіе, заслу- живаютъ упоминанія. Это былъ, во-первыхъ, ростъ пауперизма, привлекавшій общественное вниманіе. Траянъ учредилъ бла- готворительные фонды; существовали, кажется, также много- численныя частныя благотворительныя учрежденія для т?хъ же ц?лей3. Правда, свид?тельства, доставляемыя статистикой пауперизма, С9вс?мъ не уб?дительны; они могутъ показать, что б?дность господствуетъ въ групп? округовъ, между т?мъ какъ въ другихъ м?стахъ все идетъ хорошо, или что затрачива- ются серьезныя усилія для облегченія нужды, которая грубо игнорируется въ другое время. Но были другія черты городской жизни, которыя трудн?е разъяснить; постоянное стараніе по- нравить муниципальные финансы, повидимому, указываетъ на то, что ими илохо управляли, а стремленіе выдающихся граж- данъ изб?гнуть тягости службы является бол?зненнымъ при- знакомъ. Свид?тельства объ уменьшеніи населенія4 указыва- ютъ на печальное положеніе д?лъ; при томъ спокойствіи, ко- 1 Wirthscha?liche Entwickelung, стр. 52, 54. 2 Finlay op. cit. I. 103. 3 Вспомоществованія были изв?стны подъ именемъ alimenla, ali- mentationes и находились въ в?д?ніи особыхъ окружныхъ чиновни- ковъ (quaestores, procurators aUmentorum и т. д.). Траянъ получалъ необходимыя средства, давая ссуды за небольшіе проценты подъ обезпеченіе земельныхъ имуществъ, принадлежавшихъ членамъ соотв?тствующихъ городскихъ общинъ, причемъ проценты уплачи- вались въ муниципальный фондъ для сиротъ. Willems, стр. 493. Целіа Мокрина въ эпоху Антониновъ, оставила по зав?щанію боль- шія средства для постояннаго содержанія 100 б?дныхъ юношей и д?вушекъ отъ 16 до 19-л?тняго возраста Городъ Велей я въ Италіи им?лъ капиталъ въ 1.116.000 сестерцій, предпазначенный для такихъ же ц?лей. Levasseur, I, стр. 93 Hatch, Bampton Lectu- res, стр. 34. 4 Seeley, Lectures and Addresses, 48. Что императоры понимали важное значеніе этого вопроса, ясно видно изъ такихъ актовъ, какъ Lex Julia ei Раріа Рорраеа (18 г. посл? Р. X.). Muirhead Histo- rical Introduction to the Private Law of Borne, стр. 303. Houdoy, Le droit municipal, стр. 501.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ па торое давала имперія, можно было олшдать необыкновенно бы- страго роста населенія. Тотъ фактъ, что оно, повидимому, уменьшалось, показываетъ, что вс? народы Римской имперіи были лишены силы и энергіщ всл?дствіе ли физическихъ или моральныхъ причинъ жизненная сила подданныхъ имперіи была подорвана такъ сильно, что они не извлекли существенной пользы изъ стол?тій мира и не подготовились къ тому, чтобы датьотпоръ вторженію варваровъ, въ третьемъв?к?нашейэры. 61. Въ н?которыхъ пунктахъ Римская имперія не подверга- лась опасности нападенія. Т? естественныя пре- грады, которыя такъ хорошо охраняли Египетъ въ Трудность теченіе в?ковъ, служили защитой и африканскимъ имперіи. влад?ніямъ Рима. Племена, обитавшія въ пустьш?, не могли соединяться въ орды, чтобы служить серьезной угро- зой и не было грозныхъ армій, которыя могли совершить путь черезъ песчаныя пространства. Средиземное море, ставшее римскимъ озеромъ, составляло внутреннюю линію защиты по отношенію къ сердцу имперіи; но серьезная опасность угро- жала с?вернымъ и западнымъ границамъ. Р?ки, окружавшія зд?сь имперію, служили превосходными демаркаціонными ли- ніями, но не преградами для дикихъ племенъ, вскормленныхъ германскими равнинами и л?сами, или для восточныхъ наро- довъ, не забывшихъ преданія объ ихъ быломъ величіи. Мар- команскія и персидскія войны третьяго в?ка были первыми волнами потоковъ тевтонскаго и магометанскаго вторженія; ко- торый впосл?дствіи наводнилъ болыпую часть имперіи, Африка, какъ казалось, была въ безопасности, но вандалы нашли туда путь черезъ Испанію; берега Средиземнаго моря подвергались опустошенію со стороны пиратскихъ лодокъ, которыя снаря- жались готами у уетьевъ Дуная. Съ с?вера и востока угро- жала опасность; на с?вер? и восток? приходилось поддержи- вать настоящую систему военной обороны, такъ какъ природа не давала никакой д?йствителыюй защиты. Co времени Маркоманской войны (167—180 гг. посл? Р. X.) прим?нялось средство, которое, какъ казалось, об?щало бога- тые результаты.. Въ пред?лахъ имперіи поселяли полуварвар- скія племеяа и такимъ образомъ создавали буферъ противъ дикихъ ордъ. Но это средство само по себ? служило призна- комъ сознанія своей слабости, и не разъ племена, которые, бла- годаря этому средству, сливались съ римскими солдатами, на-
174 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ чинали сознавать свою силу, или в?рн?е, слабость т?хъ силъ, которыя могли быть проти<вопоставлены имъ !. Поселенія на южномъ берегу Дуная служили центромъ, откуда готы пред- принимали свои походы. Но не было такого способа защиты, который бы не влекъ за собою опасности. Когда легіонъ отправляли въ какой-ни- будь отдаленный округъ для защиты границы, солдаты чув- ствовали свою силу и не хот?ли признавать власти на дале- комъ разстояніи. Такъ появились многочисленные провинціаль- ныеимператоры,требовавшіе и захватывавшіеверховную власть въ своихъ округахъ, а также тираны, добивавшіеся император- ской власти въ Рим? и поднимавшіе хотя безплодныя, но б?д- ственныя возстанія. Съ началомъ варварскихъ нашествій и посл?довавшей въ виду этого концентраціи войскъ на грани- цахъ, упомянутое зло, противъ котораго старался предохранить себя Августъ, снова возродилось. У собицы раздирали имперію, Остроумная попытка Діоклетіана разд?лить верховную власть и сохранить такимъ образомъ фактическій контроль надъ вс?ми четырьмя частями единой имперіи не послужила средствомъ къ исправленію зла. 62. Самое поверхностное знакомство съ Римской имперіею въ третьемъ и четвертомъ в?к?, открываетъ намъ Недостатокъ многіе симптомы разложенія. To были политиче- денегъ и вы- ^ тенавшая от- СК1Я несчаст1я и нравственное разслабленіе, за- сюда труд- і стой промышленности и упадокъ торговли. Без- ность состав- Полезно останавливаться зд?сь на внутреннихъ ленія капИ" тала. причинахъ упадка и утраты жизненной силы или стараться поставить точный діагнозъ бол?зней, которыми страдалъ государственный организмъ. Но, когда мы смотримъ на т? времена съ экономической точки зр?нія, мы можемъ, по крайней м?р?, вид?ть связь между различными явленіями и удобно разсмотр?ть ц?лое. Мы найдемъ, что раз- витіе многихъ бол?зней эпохи въ значительной степени объяс- няется т?мъ простымъ фактомъ, что имперія была недоста- точно снабжена деньгами. 1 Постоянныя ссоры между настоящими императорами и пре- тендентами пріучали сос?днихъ варваровъ къ иде? войны, къ на- паденіямъ ради своихъ выгодъ и позволяли, имъ пользоваться удобнымъ случаемъ De Broglie, L'Eglise et VEmpire Romain au IV me Siede, ч. II, гл. ?. 7.
РИМСКАЯ ИМПБРІЯ 175 Въ цивилизаціяхъ, подобныхъ римскимъ, гд? всюду господ- ствуетъ денежное хозяйство, и существованіе промышленности и землед?лія зависитъ отъ торговли и обращенія товаровъ, денежные фонды, служащіе оборотнымъ капиталомъ 1, явля- ются элементомъ, на который опираются вс? виды матеріаль- наго преусп?янія. Когда промышленность поддерживается при омощи денегъ 2, ея произведенія должны реализироваться въ вид? денегъ, и съ помощью денегъ же можно пріобр?тать но- вые матеріалы. Въ настоящее время мы знаемъ, какія не- счастья въ торговомъ мір? можетъ вызвать внезапное по- вышеніе банковыхъ бумагъ и трудностыіолученіяйенегъ, или изм?ненія ц?нъ, зависящія отъ перем?ны въ ц?н? денегъ, всл?дствіе пониженія стоимости серебра или повышенія сто- имости золота. Точь въ точь такія же неудобства чувствовались по отношенію къ ц?намъ въ древнемъ мір?: зд?сь къ этому при- яоединялось еще новое затрудненіе, именно, благодаря недо- статку слитковъ, нелегко было накопить средства или создать новые фонды, которые зам?няли бы капиталъ, когда онъ истра- ченъ. Фискальная практика имперіи въ томъ вид?, какъ она си- стематизирована Констангиномъ, заключалась въ томъ, чтобы собирать съ общинъ возможно болыпее количество денегъ „въ государственную казну. Никакая экономія, никакое ремесло не могли дать его подданнымъ возможности накоплять богат- ство, какой-нибудь случай, пожаръ, наводненіе, землетрясеніе нашествіе варваровъ могли лишить ц?лую провинцію возмож- ности платить налоги, могли повергнуть ее въ неоплатные долги и въ полное разорёніе" 3. Средства, такъ жестоко собран- ныя казной, тратились неблагоразумно, много тратилось на прокормленіе об?дн?вшихъ гражданъ и на доставленіе имъ зр?- лищъ; но даже т? деньги, которыя посвящались улучшеніямъ, им?вшимъ прочный характеръ, часто тратились неразумно. Въ 1 Та часть капитала, которую предприниматель платитъ за ма- теріалы и трудъ, прежде ч?мъ его расходы возм?щены продажей выд?ланныхъ произведеній. 2 Въ первобытныхъ обществахъ д?ло обстоитъ совершенно иначе; тамъ каждая деревня продовольствуетъ сама себя. Обм?нъ излиш- ковъ зам?няетъ торговлю и промышленный или землед?льческій капиталъ представленъ произведеніями; но гд? господствуетъ де- нежное хозяйство, тамъ капиталъ играетъ существенную роль. Cunningham, Modern Civilization, 125. 3 Finlay, Greece, I. 106.
176 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ древнемъ мір? повсюду существовала тенденція затрачивать накопленныя средства на дворцы, храмы и декоративныя зда- нія предпочтительно передъ затратой ихъ на производство то- варовъ. Хотя болыпая доля изъ имперскихъ средствъ уд?ля- лась на общественныя зданія, очень немного изъ нихъ шло на общественныя зданія, которыя возвращали затрату, т. е. на такія, которыя приносили ежегодный доходъ и, такимъ обра- зомъ позволяли возм?стить истраченныя на нихъ суммы. По- сп?шное вкладываніе капитала даже въ такія сооруженія, ко- торыя въ конц? концовъ даютъ вознагражденіе, тоже можетъ вызвать крупное коммерческое зам?шательство, какъ это слу- чилось во время жел?знодорожной горячки. Между т?мъ мно- гія великол?пныя зданія древнихъ * не предназначались къ тому, чтобы стать источникомъ доходовъ, и содержаніе ихъ стоило дорого. Гавани, кбнечно, могли часто служить для вы- годнаго пом?щенія капитала. Пошлины, которыя взимались у многочисленныхъ торговыхъ заставъ, разс?янныхъ по импе- ріи 2, д?лали, в?роятно, большіе военные пути прибыльными предпріятіями. Т?мъ не мен?е значительная часть богатствъ, принадлежавшихъ имперіи и находившимся въ ней городскимъ общинамъ, пропадала безъ пользы. Одинъ городъ соперничалъ съ другимъ своей пышностью, и серьезное несчастіе застигло ихъ, когда имперія была реорганизована, и Деоклетіанъ потре- бовалъ, чтобы средства м?стныхъ казначействъ 3 шли на уплату жалованія новымъ чиновникамъ и на подарки легіонамъ. Есть основаніе думать, что несомн?нно производительныя издержки на содержаніе дорогъ и мостовъ былимало-по-малу сокращены *. Какъ бы то ни было, мы видимъ что государство безпрерывно истощало капиталъ; въ лучшемъ случа? его затрачивали на что-нибудь, въ худшемъ—проматывали, но его никогда не ути- лизировали такъ, чтобы онъ легко могъ быть возм?щенъ. Это могло бы им?ть сравнительно маловажное значеніе, 1 Относительно огромныхъ затратъ на постройки при Діокле- тіан? см. Lactantius, De mort. persecut. 7. 2 Cagnat, Impots indirects chez les Romains, 19. 3 Gibbon, Decline and Fall, гл. XIII. Александръ Северъ держался противоположной политики; онъ поддерживалъ м?стныя средства, д?лая болыпія пожертвованія для перестройки провинціальныхъ городовъ. Lampridius, 44. 4 Значительная доля издержекъ Адріана шла на дороги и до- ходныя зданія (Finlay, I. 65), но посл? него ими стали пренебре- гать (lb. I. 77). Hodgkin, Italy and her Invaders,,11. 581.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 177 еслибы существовали чрезвычайно благопріятныя условія для того, чтобы сберегать богатство и составлять новый капиталъ, но этого не было. Капитала нельзя составить, если н?тъ ма- теріаловъ, годныхъ для накопленія. Въ настоящее время, бла- годаря кредиту и банкамъ, это правило мен?е прим?нимо. Но въ Римской имперіи слитки металловъ были единственнымъ матеріаломъ, который можно было накоплять и при помощи котораго можно было такимъ образомъ собирать капиталъ, a драгоц?нныхъ металловъ не существовало въ болыпомъ ко- личеств?. Бъ цервомъ в?к? христіанской эры огромное коли- чество серебра вывозилось въ Китай, Индію и Аравію *; хотя возможно, что спросъ на куренія сократился въ IV в?к?, но на шелкъ, который по ц?нности своей равнялся серебру, продол- жалъ существовать огромный спросъ, и совершенно нев?роятно, чтобы истощеніе серебра, благодаря отливу на востокъ 2, про- исходившее въ теченіе вс?хъ среднихъ в?ковъ, прекратилось въ какой-нибудь періодъ имперіи, или чтобы противов?сомъ этому истощенію послужили обширные запасы съ испанскихъ рудниковъ. Страшное обезц?неніе монеты, путемъ котораго им- ператоръ пытался получить средства для уплаты жалованія войскамъ, служитъ лишнимъ доказательствомъ недостатка въ слиткахъ драгоц?ннаго металла; это пониженіе ц?нности де- негъ должно было увеличить тяжесть коммерческаго риска, бла- годаря неопред?ленности, которую оно вносило въ торговлю. „Пониженіе стоимости ходячей монеты въ продолженіе пятиде- сяти л?тъ между царствованіемъ Каракаллы и смертью Галліэна уничтожило значительную часть торговаго капитала въ Римской имперіи и лишило ее возможности вести торговыя д?ла не только съ иностранными народами, но и съ отдаленными провинціями"3. Средипрочихъ золъ скор?е должнобылоусиливаться,ч?мъ осла- б?вать, истощеніе небольшого запаса драгоц?нныхъ металловъ *. * і Pliny, Nat Hisi. XII. 18. 2 Большія суммы отъ времени до времени уплачивались втор- гавшимся варварамъ въ вид? выкупа за пл?нныхъ Laurentiusr De magisiratibus, III. 75. 3 Finlay, Hist of Greece, I. 52. 4 Существовали точныя ограниченія количества денегъ, кото- рое торговцы могли брать для своихъ расходовъ, и жестокія гіака- занія назначались за вывозъ слитковъ (Cod. Theo., lib. IX, tit. 23, I), какъ это было поздн?е въ Испаніи. Но политика, которой дер- жались, была политикой слитковъ, а не меркантильной. Cm. Cun- ningham, Growth of Industry, II. 211. В. Кбннингемъ. 12
178 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Эти условія д?лали особенно труднымъ для вс?хъ сбереже- ніе имущества, при этомъ всякій неохотно р?шался рисковать своими сбереженіями, пуская ихъ въ д?ла и пользуясь ими какъ капиталомъ. Отсутствіе какой бы то ни было устойчиво- сти въ ц?нахъ парализовало торговлю, и капиталисты „вы- нуждены были беречь свои монеты изъ чистаго золота и се- ребра до лучшихъ дней" \ которые никогда не наступали. Про- мышленность представляла также мало соблазнительнаго, по- тому что предприниматели часто наталкивались на конку- ренцію производствъ, оргаиизованныхъ государствомъ и кон- тролируемыхъ чиновниками, зад?вать которыхъ было небла- горазумно 2. Еще мен?е охотно пользовались капиталомъ для землед?лія и для постоянныхъ улучшеній въ этой обл^сти. Это отчасти завис?ло отъ требованій, которыя предъявляли откупщики 3 и которыя м?шали контролю собственниковъ; это вызывало м?ры, не позволявшія собственникамъ отвлекать сво- ихъ рабовъ отъ землед?льческаго труда *. Накопленное бо- гатство скор?е прятали, ч?мъ пускали въ д?ла, посл?довало общее разложеніе; деньги и оборотный капиталъ не были нужны для поддержанія челов?ческой жизни 5, но они были необхо- димы для сохраненія такого цивилизованнаго общества, какъ Римская имперія. Въ виду безд?йствія капитала н?тъ ничего удивительнаго въ томъ, что трудъ не находилъ себ? прим?не- 1 Finlay, I. 52. Изъ эдикта Діоклетіана видно, что правитель- ство не ум?ло извлечь т? выгоды, которыя могла получить импе- рія, вообще, отъ поощренія торговыхъ сношеній. Одна изъ ц?лей его, при установленіи максимума ц?нъ, заключалась въ томъ, чтобы удержать посредниковъ отъ скущси во?хъ товаровъ въ округ? съ ц?лью развезенія ихъ потомъ въ м?ста, гд? могли быть полу- чены высокія ц?ны. Гд? существовалъ по всей имперіи тарифъ, тамъ условія для выгодной торговли между отдаленными м?стно- стями должны были быть мен?е благопріятны. 0 подобныхъ уста- новленіяхъ въ Готскомъ государств?, см. Finlay, I. 267. 2 Finlay, I. 117. 3 Finlay, I. 154. Corpus Juris Civilis, Cod. XI, tit. 48, 2 и 19. * Finlay, I. 200. 5 Критика меркантилизма, сд?ланная Адамомъ Смитомъ, была основательна для его собственнаго времени. Но не мен?е в?рно, что политика, защищаемая меркантилистами, была несправедливо унижена. Слитокъ необходимъ въ н?которыхъ обществахъ для об- разованія казны въ политическихъ ц?ляхъ — и капитала въ про- мышленныхъ и торговыхъ; и меркантилисты семнадцатаго в?ка съ ихъ доктриной торговаго баланса пытались доставить условія для накопленія того и другого—казны и капитала. Римская имперія не им?ла ни того, ни другого, и она погибла.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 179 ція, и земля оставалась безъ обработки, эти условія опять-таки сод?йствовали паденію народа. 63. Недостатокъ драгоц?нныхъ металловъ—въ связи съ труд- ностями, которыя представляло накопленіе и по- м?щеніе капитала, им?ли естественнымъ посл?д- Ростовщиче- ство и сборъ отвіемъ то, что денежные люди получили вс? вы- налоговъ. годы монополистовъ і. Есть масса доказательствъ того, что въ третьемъ и четвертомъ в?к? зло ростовщичества возобновилось въ огромныхъ разм?рахъ 2. Землед?льческіе и промышленные классы одинаково искалиденегъдлятого, чтобы уплачивать налоги, и многіе изъ нихъ принуждены были при- б?гать къ ростовщикамъ для того, чтобы удовлетворить тре- ^ованія государства. Auruni negotiatorium былъ налогь,ч взима- емый со вс?хъ, кто занимался какими бы то ни было д?лами, кром? поденныхъ рабочихъ и хл?бопашцевъ, продававшихъ продукты своей собственной земли 3. Этотъ налогъ собирался въ эпоху Константина черезъ каждые пять л?тъ—и для т?хъ, кто былъ обложенъ имъ, не было никакой возможности вносить свою долю 4 изъ своихъ средствъ. Нужды плателыциковъ были очастьемъ ростовщиковъ. Съ уменыпеніемъ богатства росли тягости обложенія, икъ этому [присоединялся гнетъ, связанный съ самымъ сборомъ налоговъ. Лактанцій изображаетъ самыя неслыханныя жесто- кости, которыя совершались подъ видомъ наказаній за укло- неніе отъ уплаты налоговъ. „Рабовъ заставляли показывать противъ своихъ господъ, женъ—противъ мужей, если же нельзя было найти никакихъ доказательствъ, то людей подвергали пыткамъ и заставляли ихъ обвинять самихъ себя... Посл? того вс? заносились въ списки, зат?мъ на каждаго накладывалась изв?стная сумма, словно — етолько назначалось ему платить всю жизнь. Но первымъ оц?нщикамъ не дов?ряли, посылались новыя толпы ихъ, одни за другими; новые оц?нщики іцогли всегда найти матеріалъ для своихъ д?йствій; и хотя бы они 1 Капиталисты показали себя д?йствительно могущественной корпораціей прц Авреліи. Finlay, I. 52. 2 Lampridius, Alex. Severus, главы 21, 26. Это видно изъ словъ ¦св. отцовъ, напр., св. Амвросія и др. Апостольскія установленія за- прещаютъ духовенству отдавать деньги въ ростъ. 3 Cod. Theo., lib. XIII. tit. I, 12. Lampridius, Alex. Sever. 24. Le- vasseur, Classes ouvrieres, I. 74. * Zosimus, II. 449. 12*
180 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ въ д?йствительности не нашли ничего, они увеличивали цифры въ спискахъ, чтобы нельзя было сказать, будто ихъ посылали напрасно. Благодаря такому гнету сильно уменыпалось коли- чество рогатаго скота, многіе люди умирали и т?мъ не мен?е налоги продолжали взиматься даже съ т?хъ, кто умеръ;дота- кого плачевнаго состоянія доводили людей, даже смерть не освобождала отъ него" !. Было бы, впрочемъ, ошибкой думать, что каииталисты, отда- вавшіе деньги подъ проценты и бравшіе на откупъ налоги, чувствовали себя легко. Ихъ положеніе напоминало положеніе евреевъ въ Анжуйской Англіи; они были орудіемъ прит?сне- нія, но и ихъ безжалостно прит?сняли. Такъ какъ казалось, что они благоденствуютъ на счетъ своихъ сос?дей, то обложе- ніе ихъ тяжелыми поборами не казалось несправедливымъ. На нихъ налагалось аигит согопагіипь 2 и пошлины на насл?дство, уплачиваемыя ими, были крайне тяжелы. Общественное мн?ніе въ ту эпоху было склонно относиться съ подозр?ніемъ 3 ко всякой торговой прибыли и смотр?ть на ростовщиковъ и по- средниковъ, какъ на мошенниковъ, которыхъ сл?довало гра- бить всюду, гд? есть случай. Это была безпрерывная „война противъ частной собственности", въ особенности, когда обла- датели ея оказывались несостоятельными въ главной государ- ственной обязанности, въ собираніи установленныхъ суммъ 4. 64. Гнетъ государственныхъ налоговъ былъ, повидимому, одной изъ главныхъ причинъ, вызвавшихъ т? пере- Утрата эконо- М?ны въ строеніи общества, которыя произошли мической сво- ^ . боды въ эт0 ВРеМЯ- Обязанности чиновника, вм?сто того, чтобы дать подходящія условія для выгоды, на- лагали тяжелую отв?тственность, и нужно было заставлять людей браться за нихъ. Тяжелый характеръ ограниченій, ко- торыя накладывались мало-по-малу на декуріоновъ, сказался въ ееодосіевомъ кодекс? 8, содержавшемъ около двухсотъ ста- тей, посвященныхъ этому предмету. Сынъ декуріона былъ свя- 1 Lactantius, De mort. persecut. 2 Hodgkin, Italy, IL 603. 3 Naudet, Changements dans Гadministration de l'empire romaine, II. 119. 0 в?роятности чрезвычайно распространеннаго мн?нія, что купцы получали болыную прибыль при помощи удачныхъ плу- тенъ—cm. Cunningham, Modern Civilization, 24 прим, 4 Finlay, I. 220. 5 Lib. XII. tit. I.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 181 занъ куріей*, ему не позволялось выбирать себ? профессій— такихъ, какъ служба въ арміи или въ церкви—которыя могли пом?шать исполненію куріальныхъ обязанностей. По отноше- нію къ самымъ иочтеннымъ классамъ въ имперіи была уничто- жена экономическая свобода. Даже свобод? передвиженія были поставлены препоны. Декуріонамъ „запрещалось предприни- мать какія бы то ни было по?здки для того, чтобы не лишать курію своихъ услугъ*, по той же причин? имъ было запрещено покидать города и жить въ деревн?" *: Подобнымъ же образомъ были лишены личной независимо- сти и ремесленные классы, хотя въ этомъ случа? утрата сво- боды соединялась скор?е съ отв?тственностью по уплат? на- логовъ, ч?мъ съ отв?тственностью по служб?. Ha collegia пе- рестали смотр?ть, какъ н& опасныя ассоціаціи, не находившіяся подъ контролемъ государства; ими стали пользоваться, какъ орудіемъ для удержанія плателыциковъ во власти. Ихъ от- в?тственные члены были, по всей в?роятности, скор?е мелкими капиталистами 2, ч?мъ наемными рабочими, какъ это практи- ковалось въ среднев?ковой организаціи труда. Налогъ аигит 'negotiatorium при Александр? Север? служилъ поводомъ для сохраненія постояннаго строгаго надзора надъ рабочими и ла- вочниками, такъ что они не могли уклониться отъ налога, ко- торый собирался черезъ каждые пять л?тъ. Они не могли по- кинуть города или стоять вн? collegium. To, что н?мцы назы- ваютъ Zunftzvang проводилось строжайшимъ образомъ. Либа- ній з изображаетъ б?дствія, которыя влекли за собою попытки собирать деньги съ б?дняковъ, не им?вшихъ никакой возмож- ности уплачивать сравнительно большую сумму сборщику по- датей даже черезъ продолжительные промежутки; подобная сумма, распред?ленная на бол?е частые промежутки, не вела бы къ такому разорейію. Но стереотипная система организа- ціи труда 4, которая закр?пляла сборъ налоговъ, сама по себ? і Hodgkin, Italy, IT. 585. God. Theo. lib. XII. tit. I. cc. 18, 143,144 4 „Купцы" въ томъ смысл?, въ какомъ это слово прим?няется къ гильдейскимъ купцамъ. Growth of Industry and Commerce, I. 221. 8 Naudet, op. cit. 218. 0 радости no случаю отм?ны этого на- лога въ 498 г. посл? Р. X. cm. The Chronicle of Joshua the Stylite, c. 31. 4 Она сохранилась въ Константинопол? въ эпоху Льва YI и. хорошо изображена въ то unaQxixbv ?i?klov. Проф. Николь ви- дитъ въ этой чрезм?рно деспотической организаціи одну изъ при- чинъ окончательнаго паденія Западной имперіи. Livre du prbfet 7.
182 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ была серьезнымъ препятствіемъ къ предпріимчивости или про- грессу въ сфер? промышленности. Перем?ны подобнаго же рода произошли въ землевлад?ніи. ііовидимому, colonus, какимъ мы знаемъ его въ первомъ в?к? нашей эры, былъ свободенъ въ экономическомъ отношеніи; онъ, повидимому, бралъ въ аренду землю на опред?ленный періодъ времени и по истеченіи этого періода могъ покинуть ее *; и такъ какъ онъ платилъ ренту деньгами, то лично онъ былъ свободенъ. Изъ этого положенія онъ, повидимому, попалъ въ положеніе раба, который былъ навсегда прикр?пленъ къ земл? и платилъ ренту трудомъ и натурой. Н?тъ недостатка въ ука- заніяхъ на то, что такая р?шительная утрата свободы крестья- ниномъ завис?ла отъ тяжелой задолженности его 2. Им?нія для фискальныхъ ц?лей оц?нивались по количеству рабочихъ, на- ходившихся въ нихъ, и римскому собственнику было выгодн?е возстановить неисправнаго арендатора во влад?ніи въ качеств? надзирателя, ч?мъ лишить его им?нія. Это еще разъ показываетъ, что гнетъ государственныхъ тя- гостей въ эпоху, когда матеріальное благосостояніе падало, сод?йствовалъ утрат? экономической свободы. Съ упадкомъ частной предпріимчивости и въ городскихъ, и въ сельскихъ округахъ государство почувствовало необходи- мость приложить двойныя усилія для организаціи промышлен- ныхъ предпріятій. Это было особенно необходимо для обезпе- ченія достаточнымъ количествомъ продовольствія и Рима, и крупн?йшихъ провинціальныхъ городовъ, и navicularu и pisto- res были организованы такъ, что фактически они составляли государственный департаментъ, тогда какъ н?которыя формы мануфактурной промышленности получили характеръ государ- ственныхъ мастерскихъ и фабрикъ. Главнымъ образомъ, при этомъ им?лась въ виду поставка оружія и военной аммуниціи, но им?лись также въ виду предметы роскоши для император- скаго дворца. Трудъ возлагался на преступниковъ, рабовъ и вольноотпущенныхъ. Но, кром? того, было изв?стное количе- ство свободныхъ рабочихъ, которые были рады получить за- * Fustel de Coulanges' Becherches стр. 67 и сл. 2 Что это прямо или косвенно завис?ло отъ гнета налоговъ, весьма в?роятно. Salvianns, De gtib. Dei. У. 7. 8. Amm. Marcellinus XY1. 5. Chronicle of Joshua the Stylite, c. 39. 3 Finlay, I. 153. 4 Levasseur, I, 46.
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 183 нятія на этихъ фабрикахъ. Сырые матеріалы доставлялись въ каждую мастерскую и имъ велась строгая отчетность. Коли- чество продуктовъ, которые сл?довало отнести на счетъ импе- ратора, а также количество труда, выполненнаго различными рабочими, опред?лялось съ необыкновенной точностью. Хотя рабство сильно сократилось отчасти, в?роятно, благодаря тому, что стало трудн?е систематически пріобр?тать рабовъ—сво- бодный рабочій всюду утратилъ свою экономическую свободу и попалъ фактически въ рабское состояніе и въ личную зави- симость. Ступени регресса вполн? соотв?тствуютъ ступенямъ прогресса, описаннымъ выше 1; недостаточное количество де- негъ и постепенное возвращеніе къ натуральному хозяйству вызвали утрату экономической свободы, а съ исчезновеніемъ посл?дней стала невозможной и политическая свобода. Разореніе провинцій во времена республики завис?ло отъ операцій частныхъ капиталистовъ. Въ Римской имперіи оно по меныпей м?р? было ускорено гнетомъ государственныхъ тя- гостей. Прежде недостаточность администраціи была зломъ, поздн?е подобное же разореніе приносилъ съ собою гнетъ до- рого стоющей, слишкомъ многочисленной и неспособной адми- нистраціи. Старое зло возродилось при новыхъ условіяхъ; б?д- ствія императорской эпохи не столько завис?ли отъ вн?шнихъ условій, сколько отъ упадка духа энергіи, который могъ бы оказать сопротивленіе имъ 2. Мы говорили выше о томъ, какъ введеніе денежнаго хозяй- ства, несмотря на его убыточность, въ греческихъ городахъ давало отд?льнымъ гражданамъ возможность участвовать въ свободной политической живни со вс?ми ея обязанностями вплоть до военной службы. Но въ Римской имперіи, которая поддерживалась огромной арміей 3, не было настоящаго поля для законнаго честолюбія лойальныхъ гражданъ 4; полково- децъ могъ произвести съ усп?хомъ революцію, но для нечи- новныхъ классовъ не было поприща. Потерю энергіи можно 1 См. выше § 34. 2 Интересный портретъ знатнаго галло-римлянина ср. Euchari- sticos Паулина Пельскаго 187 и сл. въ Corp. Script Eccl. XVI. стр. 198. * Seely. Lectures and Addresses, стр. 17. * Поскольку соціализмъ закрываетъ двери для законнаго лич- наго честолюбія, онъ рискуетъ повторить зло, въ которое впала Римская имперія.
184 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ отчасти приписать д?ятельности администраціи, которая за- ставляла населеніе опираться на Цезаря во вс?хъ д?лахъ обыденной жизни и способствовала упадку духа муниципаль- ной самопомощи. Населеніе утрачивало интересъ къ обществен- ной жизни; люди пережили древній подъемъ духа и энтузіазмъ» и ничто не явилось на см?ну для того, чтобы дать толчекъ индивидуальной энергіи или жажд? жизни. Были еще причины, оказавшія вредное вліяніе на духъ вре- мени. Трудно сказать, насколькоразвращеніе народныхъ массъ обуслрвливалось распространеніемъ восточной роскоши; по меныпей м?р? не доказано, что это было могущественнымъ факторомъ, но гнетъ государственныхъ тягостей являлся по- стоянно растущимъ зломъ, которое въ корн? подтачивало одина- ково и капиталистовъ, и рабочихъ. He было никакой надежды вдохнуть энергію или оживить предпріимчивость, и постепен- ный упадокъ окончился крайней степенью паденія. Возрожде- ніе наступило, но лишь посл? стол?тій горя. и когда явилось христіанство, цивилизація своимъ возрожденіемъ была обязана новымъ вліяніямъ и осуществлялась она при помощи учреж- деній, отличавшихся по характеру отъ т?хъ, которымъ принад- лежала главная роль въ античной жизни. 65. Таковы, повидимому, были главныя экономическія при- чины паденія имперіи. Н?тъ надобности останав- Разложеніе ливаться на дальн?йшихъ сл?дствіяхъ. Оборона запада. государства падала, не д?лалось никакихъ усилій для поддержанія настоящей военной организаціи, по крайней м?р?, въ отдаленныхъ провинціяхъ. Перестало отправлять свои обычныя функціи правосудіе, истинная традиція гражданскихъ законовъ исчезла на обширныхъ пространствахъ Европы, гд? н?когда она царила; религія, которая была принята государ- ствомъ, умерла въ Британіи такъ же, какъ и другія бол?е при- митивныя в?рованія, на см?ну которымъ пришло христіанство. Во многихъ провинціяхъ утратился языкъ имперіи. Фискаль- ная система разрушилась, и многія части государственнаго управленія не могли существовать, за отсутствіемъ средствъ для ихъ поддержки. Т?мъ не мен?е, въ Галліи, Испаніи и Италіи н?сколько му- ниципальныхъ общинъ пережили бурю и сохранили традиціи римской цивилизаціи. Но ихъ было немного и ихъ отд?ляли 'огромныя разстоянія. Британскіе города, повидимому, перестали
РИМСКАЯ ИМПЕРІЯ 185 существовать въ качеств? центровъ соціальной жизни !,а въ огромной части С?верной Франціи и Южной Германій римскія традиціи оказывали слабое вліяніе, если не исчезли совс?мъ. В?которые изъ этихъ городов^ обязаны своимъ усп?хомъ тор- говл?; они служили складочными депо, куда собирались товары для обм?на или куда свозился на корабляхъ хл?бъ для Рима. Застой въ торговл? им?лъ роковыя сл?дствія для самаго ихъ существованія; если они были центрами промышленности, для нихъ исчезала возможность получать матеріалы или разсы- лать продукты своего труда. Экономическій базиоъ ихъ суще- ствованія исчезалъ, или въ лучшемъ случа? могъ служить только для поддержки сильно уменьшившагося населенія. Въ н?которыхъ сельскихъ округахъ разореніе носило такой же р?шительный характеръ; земли пустовали и пространства, н?когда прекрасно обработанныя, поросли л?сомъ и травой. Кое-гд? попадаются остатки домовъ и мелъницъ, а также камни, обозначающія границы им?ній. Это—реликвіи, свид?тельству- ющія о н?когда крупной цивилизаціи, теперь совершенно раз- рушенной. Римскіе пути сообщенія, хл?ба, деревь.я и животныя, которые были ввезены римлянами, являются самыми прочными памятниками ихъ вліянія на землед?ліе 2. Можетъ показаться страннымъ, что подобное разореніе могло случиться. Но мы должны помнить, что въ конц? концовъ продовольственные за- пасы всякаго округа исчерпываются. Если землепашцу остав- лены корни и зерна для пос?ва, онъ можетъ еще повести хо- зяйство такъ, чтобы выпутаться изъ тяжелаго положенія, хотя и съ лишеніями, но усп?шно; но если дикіе • солдаты грабятъ и уничтожаютъ то, чего они не могутъ унести, то н?тъ никакой возможности возобновить обработку земли. Необходимыхъ средствъ н?тъ. Обнищавшіе жители могутъ заняться охотой или рыбной ловлей. Они могутъ влачить жалкое существованіе въ пещерахъ и л?сахъ, но они не могутъ возродить хл?бопа- шество безъ посторонней помощи. Несмотря на все это, мы едва ли ошибемся, если скажемъ, что ни одна изъ провинцій, входившихъ когда-нибудь въ со- ставъ Римской имперіи не.могла стереть вполн? глубоко вр?- завшихся сл?довъ римскаго господства; по крайней м?р?, ве- 1 G. G. Chisholm въ Geographical Journal (Nov. 1897), X. 512. 2 Gibbon, I; гл. II.
186 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ щественные памятники указываютъ на то, что было когда-то* Въ н?которыхъ м?стахъ существовали гражданскія общиныг которыя сохранили не только матеріальные предметы, но и соціальные институты и индустріальныя искусства въ томъ вид?, въ какомъ они существовали въ Римской имперіи. Много или мало сохранилось ихъ въ той или другой отд?льной про- винціи, это—археологическая проблема, представляющая глу- бокій интересъ. Бъ н?которыхъ м?стахъ сохранились отд?ль- ные элементы, которые прививались по м?р? того какъ выро- стало новое общество, но прошли столфтія, прежде ч?мъ За^ падная Европа вновь обр?ла то благоденствіе и утонченнуіо культуру, которыми она пользовалась въ эпоху Адріана.
ГЛАВА IV Константинополь. 66. Исторія города, возобновленнаго Константиномъ и сд?- ланнаго столицей востока, представляетъ любо- пытный контрастъ съ исторіей древней столицы Ионтрастъ Рима и западной части имперіи. Константинополь Ним^\іовым? являлся оплотомъ, который усп?шно противился Рииомъ. ударамъ, разбившимъ вдребезги классическую цивилизацію въ Италіи, Галліи и Испаніи. Сила и устойчи- вость Константинопо,ля являются его главнымъ удивительнымъ свойствомъ. Но только благодаря тому, что онъ держался такъ долго и оказывалъ такое энергичное противод?йствіе варва- рамъ и магометанамъ, мы можемъ ясн?е представить себ? ха- рактеръ т?хъ несчастій, которыя пережила Западная имперія, Исторія Константинополя поучительна, поскольку она пред- ставляетъ контрастъ съ исторіей Рима; равнымъ образомъ по- учительны черты сходства, которыя можно установить между ними. Самый поразительный контрастъ представляетъ физическое положеніе Новаго Рима. Въ предыдущемъ отд?л? было ука- зано, что трудность, представляемая обороной безконечной ли- ніи сухопутной границы, которой можно было достигнуть только сухимъ путемъ,—эта трудность ложилась постояннымъ бреме- немъ на военныя средства имперіи, Когда имперія была реор* ганизована Діоклетіаномъ, она перестала быть единымъ адми-
183 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ нистративнымъ центромъ, такъ какъ должна была уступить свое м?сто четыремъ городамъ, гд? средства каждой части должны были сосредоточиться для обороны с?верной границы— Никомедія, Сирміумъ, Миланъ и Тревъ. Когда имперія была снова объединена при Константин?, онъ не вернулся къ древ- ней столиц?, но сталъ искать новой; и онъ нашелъ въ древней греческой колоніи, Византіи, м?сто, которое соотв?тствовало его ц?лямъ. Римъ съ самыхъ первыхъ дней сталъ расширяться въ ка- честв? сухопутной державы, его положеніе было центральнымъ и удобнымъ для управленія такой территоріей, какъ итальян- скій полуостровъ, но онъ не им?лъ гавани и непосредствен- наго доступа къ морю. Въ Византіи Константинъ не только нашелъ сильную природную кр?пость, когда отнялъ ее у Ли- цинія; это былъ кром? того приморскій городъ, который жи- тели Мегары выбрали въ качеств? зам?чательнаго складоч- наго депо для торговли между Чернымъ и Эгейскими морями; его приморское положеніе обезпечивало ему снабженіе продо- вольствіемъ гораздо в?рн?е, ч?мъ это когда-нибудь было въ Рим?, такъ какъ онъ могъ получать его и изъ Египта, и съ с?- вера, и съ Чернаго моря; наконецъ, это былъ центръ, откуда легко было сообщаться по морю съ важн?йшими провинціями. Усп?хи Юстиніана въ борьб? съ вандальскимъ царствомъ въ Африк?, въ охран? Сициліи, въ борьб? Италіи съ готами, въ его стараніи утвердиться въ Испаніи, доказываютъ „значеніе морского могущества", а Константинополь былъ арсеналомъ, откуда удобно можно было поддерживать „господство на мор?". Природное могущество Константинополя, завис?вшее отъ его положенія и путей сообщенія, доказывается т?мъ фактомъ, что онъ бол?е тысячи л?тъ такъ блистательно выполнялъ роль защитника всего, что сохранилось отъ античной цивилизаціи. Каждое стол?тіе появлялась новая орда враговъ. Въ четвер- томъ в?к?, тотчасъ же посл? его основанія, онъ подвергся опас- ности со стороны готовъ, въ пятомъ — со стороны гунновъ и вандаловъ, въ шестомъ — славянъ; этихъ посл?днихъ въ седь- момъ в?к? см?нили персы и арабы, въ восьмомъ и девятомъ— мадъяры, болгары и русскіе. Даже посл? того, какъ его пре- стижъ былъ уничтоженъ усп?хами Венеціи, четвертымъ Кресто- вымъ ноходомъ и основаніемъ латинскаго королевства, возста- новленная имперія еще долгое время могла выдерживать борьбу
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 189 съ турками. Онъ часто подвергался разрушенію, но только въ 1453 г. онъ палъ окончательно; онъ противостоялъ нападеніямъ варваровъ на имперскую цивилизацію въ теченіе тысячел?тія посл? того какъ Римъ былъ разграбленъ готами (410 no P. X.) и Ромулъ Августъ пересталъ царствовать (476 no P. X.). Одинъ этотъ фактъ позволяетънамъ выяснить вполн? услугу, оказанную Новымъ Римомъ западной цивилизаціи. Старый Римъ распространилъ по всему безпред?льному пространству имперіи искусство гражданскаго порядка и управленія. Новый Римъ сохранилъ его въ неприкосновенномъ вид?; и когда по- рядокъ былъ постепенно возстановленъ въ Италіи, Франціи и Англіи, новые народы могли возобновить то, что разрушили ихъ предки, опустошавшіе римскія провинціи. Новый Римъ удержалъ въ опред?ленномъ район? все лучшее изъ той циви- лизаціи, которю Старый Римъ распространилъ по вс?мъ заво- еваннымъ землямъ. Возрожденіе цивилизованной жизни во мно- гихъ отношеніяхъ им?ло новый, своеобразный характеръ, она вобрала въ себя н?которые уц?л?вшіе обломки и м?стные ос- татки имперской цивилизаціи; но она было въ сильной сте- пени затронута косвеннымъ вліяніемъ, которое различными пу- тями проводила имперія въ томъ вид?, какъ она удержалась въ Константинопол?. 67. Въ области соціальнаго изсл?дованія едвали найдется задача бол?е интересная, ч?мъ изученіе д?йствія сходныя чер- однородныхъ причинъ при н?сколько различныхъ ты въ ихъ по- условіяхъ. Что касается восточныхъ провинцій, ложеніл. то есть не мало историковъ, изобразившихъ во вс?хъ подроб- ностяхъ результаты войны, чумы и правительственнаго гнета съ своихъ разныхъ точекъ зр?нія; мы знаемъ, что подобныя явленія происходили и на запад?, и мы легко можемъ извлечь отсюда параллели для себя, хотя ни одинъ писатель не за- несъ въ л?тописи въ такихъ подробностяхъ вс? отд?льныя б?дствія, совершавшіяся зд?сь г. Только изъ исторіи востока и изъ исторій, написанныхъ на восток?, мы можемъ понять, какія ужасныя опустошенія сл?- дуетъ предполагать въ д?йствительности. Готы, подвергавшіеся оскорбленіямъ и обманамъ, покинули Мизію для того, чтобы 1 Существуетъ яркое изображеніе лхъ въ Роеша Conjugis (17 и сл.), приписываемой Просперу Аквитанскому: см. также Salvian, De gub. Dei.
190 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЩЯ опустошить лежавшія передъ ними равнины, и, перейдя Бал- каны, уничтожили легіоны Валента и Адріанополя въ 378 г. по Р. X. Разсказъ объ опустошеніи, произведенномъ ими \ является по меныпей м?р? иллюстраціей подобныхъ же вторженій—Ала- риха въ Италію и вандаловъ въ Африку. Войны Велизарія, Юстиніанова полководца, даютъ намъ н?которое представленіе о страшномъ разореніи, которому должны были подвергнуться страны, гд? безпрерывно повторялась эта отчаянная борьба 2; а разрушеніе Антіохіи персами служитъ прим?ромъ той участи, которая постигла другіе римскіе города 3. Существуютъ случайныя упоминанія о чум? въ разныхъ странахъ 4, весьма в?роятно, что она распространялась во время осадъ и вблизи полей сраженія 5. Но есть описаніе одной эпидеміи, им?вшей м?сто въ Константинопол? въ 542 году, когда, какъ говорятъ, умирало не мен?е 5000 челов?къ въ день. Прошло бол?е стол?тія, прежде ч?мъ Англія съ ея здоровымъ населеніемъ, обильно пополненнымъ извн?, оправилась отъ по- терь, причиненныхъ чумой. И въ Константинопол? эпидемія, иовидимому,была столь же опустошительна, при этомъ зд?сь не было оздоровляющихъ силъ. Въ н?которыхъ домахъ не оста- валось ни одного челов?ка; всякаго рода д?ла были прерваны. У т?хъ, кто былъ пораженъ бол?знью и выздоравливалъ, жиз- ненная энергія была подорвана ею. Юстиніанъ, говорятъ, нико- гда не могъ вернуть себ? прежняго здоровья и усп?шность д?йствій всей администраціи, повидимому, уменьшилась 6. На восток? мы также видимъ результаты существованія чрезм?рной администраціи 7. Военная и гражданская служба им?ли совершенно различный характеръ по своимъ традиціямъ t Готскіе наемяики на восток? были постояннымъ наказаніемъ для населенія, которое они защищали, Chronicle of Joshua the Sty- lite. 93-96. 2 Объ опустошеніях^ вокругъ Эдессы cm. Chronicle of Joshua the Stylite, 52, 75. 3 Bury, Later Boman Empire, 1. 423. * Chronicle of Joshua the Stylite, гл. 4L 5 lb. Главы 53, 85. e Procopius, Bell. Pers. II. Главы 22, 23, 30. Bury, Later Boman Empire, I. 402. 7 Другія причины, на которыя уже указывалось, какъ на об- стоятельства, подрывавшія силу Риской Имперіи, также д?йство- вали съ возрастающей силой посл? Константина, напр., паупериза- ція, вызываемая раздачей хл?ба. Hodgkin, Holy and her Invaders, II. 590. -
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 191 и организаціи, и это различіе все бол?е усиливалось по м?р? того какъ возрастали варварскіе элементы въ арміи и варвар- скіе полководцы достигали высшихъ должностей. Профессіона- лизмъ арміи обозначался такъ же ясно, какъ бюрократизмъ администраторовъ. Вс? гражданскіе посты имперіи были заняты людьми, мало знакомыми съ м?стностью и не пользующимися симпатіей жителей, но обладающими спеціальной чиновничьей выучкой. Разъединеніе между этими двумя элементами, а так- же разъединеніе между ними и населеніемъ былъ истиннымъ зломъ; по мн?нію цивилистовъ, оно должно было усиливать несчастья, которыя вызывались тяжелыми налогами К Въ эпоху Юстиніана морскіе и военные расходы были огромны, но онъ тратилъ необыкновенно болыпія суммы также на по- стройки всякаго рода *. Храмы, подобные храму Св. Софіи въ Константинопол? и Santo Apollinare-in-Classe въ Равенн? сви- д?тельствуютъ объ искусств? его архитекторовъ и объ его расточительныхъ вкусахъ. Онъ строилъ также много кр?постей въ различныхъ частяхъ имперіи. Военные расходы вм?ст? съ издержками на непроизводительныя общественныя сооруженія, которыя уже обсуждались нами, возобновились въ его время. Хотя за этими зданіями наблюдалъ челов?къ съ его неукро- тимой энергіей, т?мъ не мен?е расходы были огромные *, и «фискальная д?ятельность, къ которой онъ приб?гнулъ, исто- щила имперію. 68. Исторія восточной имперіи въ періодъ наиболыпаго расши- ренія ея территоріи и въ то время, когда созидались еявеликол?пн?йшіязданія,является, повидимому, Пючвское на" иллюстраціей того, что было выше сказано объ говля. упадк? энергіи въ неселеніи всей имперіи. „Зеле- ные" и „голубые" цирка не были лишены интеллектуальной -энергіи, и возстанія обнаруживали запасъ такого мужества, 1 Относительно административныхъ перем?нъ, произведенныхъ Діоклетіаномъ и Константиномъ, и усилившихся экономическихъ тягостей^ обусловленныхъ этими перем?нами, см. De Broglie, ИЁд- lise et VEmpire Bomain au IY-me siede, I. IL стр, 195 и 235. 2 Относительно юстиніановыхъ зданій и реставрацій въ Кон- отантинопол?, Мессопотаміи, Арменіи, Европ?, Малой Азіи, Пале- стин?, С?верной Америк?, см. Propercius, de Aedificus, пер. Aubrey Stewart для Palestine Pilgrims* Text Society. (1886). 3 Есть масса доказательствъ существованія жестокаго фискаль- наго гнета, хотя не доказано, что Юстиніанъ зналъ о средствахъ, прим?нявшихся его чиновниками. Bury, I. 336, 353,
192 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ которое можетъ итти въ сравненіе съ характеромъ римскаго плебса; но, повидимому, не доставало той устойчивости ц?- лей и той предпріимчивости, которая необходима для осуще- ствленія великихъ предпріятій. Что это в?рно по отношенію къ арміи и ея полководцамъ, мы знаемъ, но тотъ же недоста- токъ сказывается и въ исторіи тогдашней торговли. Юстиніанъ понималъ важное значеніе торговли и особенно сношеній съ востокомъ; она давала возможность получать шелкъ и другіе предметы роскопш, кром? того приносила болыпіе до- ходы, которые должны были, по возможности, увеличиться. Всл?дствіе этого заботы о торговл? были одной изъ главн?й- шихъ чертъ его царствованія, и меркантильныя соображенія, повидимому, сильно вліяли на его иностранную политику. Его войны съ варварскими государствами дали возможность воз- родить торговлю на западной части Средиземнаго моря *. Его соттегсіагіг служили двойной ц?ли; покрайней м?р? въ депо восточной торговли 2; они не только заботились о сбор? пошлинъ, но являлись императорскими агентами, которые поль- зовались исключительнымъ правомъ покупать сырой шелкъ у варваровъ 3. Въ Константинопол? обработка этого продукта была организована въ широкихъ разм?рахъ въ гинеце? дворца и находилась въ в?д?ньи comes largitionum; значительныя уси- лія были направлены къ тому, чтобы держать открытыми пу- ти, по которымъ привозился шелкъ. Внутренній антагонизмъ между Персіей и имперіей былъ связанъ съ этой торговлей *. Частыя войны не всегда завис?ли отъ національныхъ чувствъ или личнаго честолюбія; эти факторы, несомн?нно, оказываютъ д?йствіе, но борьба становится для насъ бол?е понятной, когда мы знаемъ, чего каждой сторон? приходилось добиваться. Персы во времена Юстиніана господствовали навсей территоріи между Каспійскимъ моремъ и Персидскимъ заливомъ и взимали тяже- лыя пошлины. Юстиніанъ, при помощи соглашенія съ эеіопами5, і Finlay, I. 267. 2 Торговля велась на опред?ленныхъ, изсл?дованныхъ рын- кахъ, въ род? рынка Batnae, близъ Евфрата (Amm. Marcel. XIV. 3; Corpus Juris Civilis, Cod. IV. tit. 63, 4). 3 Zachariae von Lingenthal, Eine Verordnung Justinians uber den Seidenhandel въ Mem. de VAcad, de S, Petersbourg, Cep. VII, т. IX, № 6, стр. 9. Cp. также Corpus Juris Civilis^ Cod. IV, tit. 40, 2. 4 Bury, I, стр. 472. 5 Ha этомъ пути важнымъ депо стала Jotaba. Bury, I. 231, 295.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 193 старался проложить торговый путь къ устью Инда и такимъ образомъ обезпечить себ? шелкъ, шедшій изъ Цейлона и дру- гихъ станцій, пос?щаемыхъ китайскими кораблями. Въ тоже время онъ старался завязать связи съ Турціей съ ц?лыо орга- низовать торговыя сношенія по с?верному пути, для котораго депо долженъ былъ служить независимый городъ Херсонъ *. Во всемъ этомъ торговля и война были неразрывно связаны между собой. Основныя ц?ли, которыя пресл?довались въ войн? съ Персіей, заключались въ томъ, чтобы овлад?ть Нисбисомъ въ Мессопотаміи и получить доступъ къ Эвфрату и Персид- скому заливу. Персы, отстаивая свою монополію, наблюдали за гаванями Инда, грабили эфіопскіе рынки, а коммерческія связи съ турками могли сод?йствовать возбужденію ихъ често- любія и привлеченію ихъ къ западу. Трудности, связанныя съ ввозомъ шелка, побудили Юсти- ніана приб?гнуть къ иростому средству и попытаться завести шелководство въ иред?лахъ самой имперіи. Онъ принялъ м?ры для культивировки тутоваго дерева въ Греціи, но гораздо важн?е оказалась въ этомъ смысл? Сирія. Эта провинція при- надлежала къ числу самыхъ цв?тущихъ странъ Восточной имперіи; возрожденіе въ ней землед?лія, промышленности и торговли на продолжительный періодъ времени снова вернуло финикіянамъ ихъ благосостояніе. Сиріяне не только энергично отдались этимъ новымъ отраслямъ предпріятій; имъ, повиди- мому, принадлежала главная роль въ торговл?, которая велась въ различныхъ частяхъ Леванта. Сиріяне и евреи 2 въ раз- ныхъ отрасляхъ морской торговли между Константинополемъ и Египтомъ и даже между Константинополемъ и городами за- падной части Средиземнаго моря проявляли не меныие энергіи, і Finlay, I. 144, 251. 2 Въ VI в?к? еврейская нація снова достигла крупнаго значе- нія; Финлей объясняетъ численный ростъ евреевъ и ихъ усп?хи въ торговл? упадкомъ цивилизаціи и угнетеніемъ другихъ клас- ?совъ, что улучшило ужасное до того времени положеніе евреевъ. Евреи при томъ были „нейтральнымъ народомъ, который могъ ве- сти свою торговлю одинаково съ персами, эеіопами, арабами и го- тами; несмотря на то, что евреи пользовались всюду ненавистью^ всеобщіе раздоры были причиной, заставлявшей терп?ть народъ^ который никогда, в?роятно, не велъ общаго д?ла съ другими на- родами**. Евреи пріобр?ли уже большое значеніе въ Галліи, Ита- ліи и Испаніи; имъ покровительствовалъ Теодорихъ и другіе вар- варскіе короли, которые находили, что они могутъ быть незави- симы отъ греческой торговли. Finlay, I. 270. B. Кбннингемъ. 13
194 ЗАПАДНАЯ ДИВИЛИЗАЦШ ч?мъ греки. Греки монополизировали оффиціальные посты, но семиты, повидимому, выступали на первый планъ повсюду, гд? требовалась частная предпріимчивость. Въ виду того, что греки юстиніановой энохи играли столь незначительную роль въ торговыхъ продпріятіяхъ въ пред?- лахъ имперіи, сл?дуетъ думать, что они не были больше сво- боднымъ и энергичнымъ народомъ,который н?когда постепенно отнялъ у финикіянъ торговлю на Средиземномъ мор? и осно- валъ свои колоніи на берегахъ Чернаго моря и Африки. Пере- м?на эта еще бол?е бросится въ глаза, когда мы примемъ во вниманіе, что торговлю съ отдаленными странами греки ста- рались завязать путемъ договоровъ съ сос?дними народами, а не посредствомъ личной энергіи отважныхъ предпринимате- лей. Они полагались на турокъ *, какъ на своихъ агентовъ въ сношеніяхъ съ Китаемъ черезъ с?верный путь, и на эфіоповъ для такихъ же дружескихъ услугъ въ южныхъ водахъ. По отно- шенію къ другой, хотя мен?е значительной линіи отдаленной торговли, наблюдается совершенно то же самое. Н?тъ никакихъ свид?тельствъ о томъ, что греки лроложили иуть къ прибал- тійскимъ землямъ для покупки м?ховъ и янтаря, но многое говоритъ въ пользу того, что единоплеменники готовъ иосто- янно пос?щали Константиноноль. Когда начались эти сноше- нія 2, не легко сказать. Несомн?нно, что въ девятомъ в?к? они достигли значительныхъ разм?ровъ. Но для насъ важно то, что торговля велась черезъ посредство нормановъ, прі?зжав- шихъ въ Константинополь, а не грековъ,отправлявшихся къ Бал- тійскому морю. Греки фактически лишились своего господства 1 Большая колонія жителей Центральной Азіи была основана въ Константинопол? въ царствованіе Юстина II. Finlay, History of Greece, І,"стр, 267 и сл?д. „Шестьсотъ турокъ воспользовались ох- раной, которую давала по?здка римскаго посла къ великому ту- рецкому хану, и присоединились къ его свит?. Этотъ фактъ слу- житъ лучшимъ доказательствомъ важнаго значенія этого пути (въ Индію), такъ какъ не можетъ быть никакого сомн?нія въ томъ, что массу жителей Центральной Азіи, пос?щавцшхъ Константино- поль привлекали туда торговыя д?ла". 2 По монетамъ, повидимому, можно прійти къ заключенію, что между Балтійскимъ моремъ и ц?которыми округами имперіи ве- лась крупная торговля въ пачал? третьяго в?ка (Du Chaillu, Vi- king Age, II. 536) и что она постепенно падала. Монеты же свид?тель- ствуютъ о существованіи оживленной торговли съ Аравіей и, в?- роятно, черезъ Константинополь въ IX в?к?. Montelius, Civilization of Siveden, 125.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 195 въ> торговл? и довольствовались ролью праздныхъ зрите- лей: 69. У грековъ, жившихъ въ Константинопол? было оправданіе, если они довольствовались своимъ собственнымъ городомъ и той жизнью, которой пользовались въ Стоячее Г0СУ* ^ ^ дарство. немъ, и не желали тратить свое время на роль піонеровъ въ варварскихъ земляхъ. Ихъ цивилизація въ боль- шомъ город?, сердц? великой имперіи, была совершенн?йшей цивйлизаціей, которую когда-либо вид?лъ міръ; у нихъ было насл?діе, которое приходилось оберегать, но не было побуди- тельнаго мотива стремиіъся къ дальн?йшему прогрессу К Вс? завоеванія прошлаго въ д?л? развитія челов?ческихъ способ- ностей и организаціи челов?ческаго общества были въ ихъ распоряженіи. Плодородныя равнины, лежавшія подъ рукой, культивиро- вались съ высокой степенью совершенства. Лучшіе методы обработки земли и сельскаго хозяйства обсуждались греками, напр., Ксенофонтомъ, и искусство это было усовершенствовано еще римлянами И кареагенянами. Вс? эти св?д?нья прим?ня- лись на ихъ виллахъ; они старались прививать и новые виды хозяйства, св?д?нья о которыхъ приносились съ востока. Какъ городъ, Константинополь принадлежалъ къ числу ве- ликол?пи?йшихъ городовъ, которые когда-либо аналъ міръ. Константинъ выстроилъ столицу небывалыхъ разм?ровъ, и ея улицы киш?ли д?ловымъ населеніемъ. Жители не поль- зовались болыпой политической свободой, но они не были ра- бами, которые проводили жизнь въ черной работ?, лишенной интеллектуальнаго содержанія. Не им?я свободныхъ учрежде- ній, они занимались, однако, остроумными интеллектуальными сгюрами, и страстная приверженность къ изв?стной партіи зам?няла общественное мн?ніе2; они наслаждались той Город- ской жизнью, которую выработали греки, высота, достигнутая ими во вс?хъ йндустріальныхъ искусствахъ, доказывается дивными памятниками, сохранившимся въ храм? Св. Софіи 3, 1 Въ этомъ государств? Евроиа дала образецъ, наибол?е ііри- ближающійся къ тому состоянію, которое Милль называетъ „стоя- чимъ і?сударствомъ" Polit Economy, IV, 6. * Bury. op. cit I. 100, 338. 3 Относительно этого интересн?йшаго памятника той эпохи см.. Lethaby и Swainson 7he Church of S. Sophia.
196 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ Хотя все лу чшее, что сохранилось отъ д?ятельности грековъ перешло къ жителямъ Константинополя прямо по насл?дству, однако, они унасл?довали и все то, что далъ міру Римъ. По м?р? того, какъ распространялось его господство и расширялась им- перія, одна страна за другою подпадала подъ его вліяніе; всюду вводилась римская цивилизація и римскіе законы. Константино- иоль сталъ новымъ центромъ этого зам?чательнаго правитель- ственнаго механизма; онъ былъ м?стопребываніемъ импера- торской бюрократіи и, благодаря его законодателямъ, накопив- шіеся в?ками гражданскіе законы были приведены въ систему и кодифицированы навсегда. Самымъ незыблемымъ изъ вс?хъ монументовъ юстиніанова царствованія является кодексъ за- коновъ, образецъ, который копировали вс? правители и зако- нодатели при созданіи справедливой юстиціи. Но даже то, что являлось наибол?е характернымъ латинскимъ элементомъ, было видоизм?нено при отлитіи его въ окончательную форму; пра- вительственная система, существовавшая при Юстиніан?, вытс- кала изъ того, что создалъ Октавій, но характеръ ея былъ со- вершенно иной. Вліяніе церкви на восток? въ конц? концовъ пробудило сильное національное сознаніе среди грековъ 1, и византійскій имперіализмъ,сливая восточныя формы съ новымъ греческимъ духомъ, осуществилъ на долго ирерванную поли- тику Александра Великаго. He было ни одной области св?тской жизни, въ которой жгс- тели Константинополя, какъ община, не пользовались вс?мъ лучшимъ, что даетъ міръ при рожденіи; огромную пользу при- несло грекамъ и то обстоятельство, что они приняли прекрас- я?йшую изъ религій, изв?стныхъ челов?честву. Не говоря уже о надеждахъ, которыя развертывала передъ ними эта рели- гія, объ идеалахъ, которые она ставила имъ, христіанство да- вало непосредственные матеріальные результаты, д?лавшіе ^его благод?тельнымъ. Бол?е напряженныя усилія тратились на разр?шеніе проблемъ б?дности, на облегченіе участи ра- бовъ 2, введеніе воскреснаго отдыха было болыпимъ пріобр?- теніемъ для рабочихъ вс?хъ видовъ. He на одномъ восток? tiFinlay, I. 133. 2 Хотя христіанство, конечно, отвергало рабство и уменыиало бго зло, но „главными причинами улучшенія были экономическія условія, изм?нившія систему рабства въ систему колонизадіи и дри.кр^пленія къ земл?" Bury, op. cit. 1. стр. 370.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 197 можно вид?ть огромное вліяніе христіанства на экономическую жизнь. Это гораздо ясн?е сказывается на запад?, гд? разъ- единенные остатки императорскаго общества были реконстру- ированы подъ вліяніемъ христіанства и на основ? христіанства. При всемъ томъ, хотя Константинополь съ самаго начала былъ христіанскимъ городомъ, скор?е съ христіанскими, ч?мъ съ языческими храмами и богослуженіемъ, т?мъ не мен?е, во многихъ отношеніяхъ зам?тно, что высоко развитая цивили- зація его была христіанизированной, а не христіанской въ са- момъ своемъ корн?. Роль, которую.игралъ императоръ въ цер- ковныхъ д?лахъ, была довольно естественна для политическаго потомка правителей, стоявшихъ во глав? жреческаго сословія. Цирковыя зр?лища и мятежи, причиной, которыхъ они явля- лись были весьма естественны для новаго Рима, сохранившаго въ неприкосновенности традиціи стараго; эти традиціи не ожили снова въ старомъ Рим?, когда онъ возникъ изъ разва- линъ. въ которыя былъ обращенъ готами. Даже законодатель- ный кодексъ, хотя въ отд?льныхъ частяхъ его, довольно ясно сказывается христіанское вліяніе, заключаетъ въ себ? много доказательствъ того, что въ немъ не была глубоко заложена христіанская основа; посл?дующія столкновенія между циви- листами и канонистами указываютъ на то, что въ своихъ пред- ставленіяхъ о собственности и брак? гражданскіе законы и христіанское ученіе расходились кореннымъ образомъ. Такимъ образомъ, византійская цивилизація внесла мало новаго въ какую бы то ни было отрасль, но именно потому, что въ ней было такъ мало новаго и оригинальнаго, ее т?мъ бол?е можно назвать складомъ, въ которомъ сохранялись вс? лучшія завоеванія прошлаго, пока времена не изм?нились, и новые народы охотно брали сокровища, которыя сохранились въ этомъ склад?. 70. Есть одна область жизни, въ которой услуги, оказанныя Константинополемъ новой Европ?, достаточно при- знаны. Впрочемъ, эта заслуга слишкомъ ясна, 3ве!ІЬЯ совАи- чтобы ее можно было не признать. Посл? паденія падоиъ. Константинополя внезаино началась эмиграція греческихъ ученыхъ съ греческими манускриптами въ Италію, и толчекъ, который былъ данъ литературнымъ занятіямъ, на- шелъ свой естественный исходъ въ возрожденіи. Эту эпоху можно считать началомъ литературы, философіи и теологіи
198 ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦІЯ новой Европы. Эпоха, когда сокровища классической литера- туры, сохранявшіяся въ Константинопол?, стали объектомъ изученія въ Италій, справедливо считается эпохой возрожденія знаній. Это было возрожденіе знаній, которыя н?когда существо- вали, но давно погибли на запад?, хотя сохранились на восток?. Недостаточно обращаютъ вниманіе на то, что это было по- сл?днимъ и самымъ зам?чательнымъ прим?ромъ - моментомъ процесса, который совершался косвенно и постепенно вь тече- ніе в?ковъ. Цивилизація передавалась окольными и обходными путями и, т?мъ не мен?е, в?рно, что немногое изъ того, ч?мъ гордится Западная Европа, не получено ирямо или косвенно изъ Константинополя. Мы смотримъ на тринадцатое стол?тіе, какъ на періодъ чрезвычайной интеллектуальной д?ятель- ности въ различныхъ направленіяхъ въ литератур?, законо- дательств?, философіи и наук?. Свойства мышленія, кото- рыя были распространены въ то время, направили умъ чело- в?ка на развитіе эмпирическихъ знаній; с?мена химіи и меди- цины были пос?яны евреями-знатоками во многихъ городахъ запада; изучалась и астрономія; и теологическая наука д?лала зам?чательныя усилія для того, чтобы примирить новыя зна- нія съ истинами христіанства, И новый интересъ къ эмшірн- чоскимъ знаніямъ, и новая философія, занявшаяся ими, вышли изъ Испаніи, гд? они процв?тали въ Кордов? подъ покрови- тельствомъ калифовъ; но ни тотъ, ии другая не были арабскаго ироисхожденія. Арабы изобр?ли очень мало или ничего; они пріобр?тали много, носили иріобр?тенное съ собою и расиро- страняли въ Западной Европ?. Но ихъ знанія были греческими, ихъ философія была греческой; то, чему они научились въ восточныхъ провинціяхъ имперіи, они южнымъ путемъ перене- сли въ Испанію; отсюда эти новыя знанія, проходя съ другого конца путь варварскихъ завоеваній; явились въ дентральную и с?верную Еврону. Возрожденіе изученія римскаго права въ тринадцатомъ в?к? было не лосл?днимъ по своему значенію элементомъ въ интел- лектуальномъ толчк?, который былъ данъ арабами. Но ясно зам?тно, что это не было иросто римскимъ правомъ. Corpus Juris Civilis представлялъ собою римское законодательство, видоизм?ненное и кодифицированное на восток?. Имена ееодо- сія и Юстйніана возвращаютъ насъ назадъ не въ Римъ, а вт> Константинополь.
КОНСТАНТИНОПОЛЬ 199 Въ ту эпоху произошло еще одно событіе въ Европ?, кото- рое отм?чаетъ зарю возрождающейся жизни въ западныхъ городахъ. Было бы общимъ м?стомъ говорить о томъ, что Крестовые походы внесли необыкновенное оживленіе въ торго- вую д?ятельность, которая привела къ образованію и освобож- денію массы городовъ. Это движеніе, повидимому, также было латинскимъ, его проиагандировалъ латинскій монахъ и по- ойцшлъ латинскій первосвященникъ. Но.хотя иниціатива при- надлежала западу, прочные плоды были собраны съ востока. -Запа-дное христіанство соприкоснулось съ великол?піемъ Кон- стантинополя и съ цв?тущими городами Сиріи. Поскольку ве- яеціанцы и генуэзцы сум?ли положить основаніе своему тор- гому величію въ эту эпоху, они д?лали это, обезпечивая себ? точку опоры въ Константинопол? и въ странахъ, къ которымъ Константинополь открывалъ имъ доступъ. Выяснить все, ч?мъ обязана Западная Европа Константи- нополю, значитъ просл?дить всю исторію индустріальнаго и коммерческаго развитія въ средніе в?ка и новое время; по- зтому зд?сь можно ограничиться краткимъ указаніемъ наибо- л?е очевидныхъ обязательствъ нашихъ по отношенію къ визан- тійскимъ грекамъ. Но не сл?дуетъ забывать также, что пере- данное намъ насл?дство заключаетъ въ себ? не мало элемен- товъ, которыми мы обязаны древнимъ грекамъ, и эти элементы не мен?е реальны отъ того, что они сокрыты такъ глубоко. Когда мьг вспомнимъ, какъ глубоко на торговые обычаи респуб- ликанскаго Рима легъ отпечатокъ греческаго вліянія, и сколь- ко греческихъ колоній были включены въ составъ Римской имперіи въ качеств? ея членовъ, тогда мы, можетъ быть, пой- мемъ, что слишкомъ много думали о т?хъ рукахъ, которыя иередали намъ дары цившшзаціи, и недостаточно почтили ту добрую мать, которая послала эти дары.
Колонны на этой хронологической карт? изображаютъ продолжительность различныхъ государствъ, сд?лавшихъ крупные экономическіе вклады въ западную цивилизацію, Колонны, начиеающіяся или оканчивающіяся въ изв?ст- номъ пуякт?, обозначаютъ постепенный ростъ или упа- докъ, начавшійся съ изв?стнаго времени. Горизонтальныя линіи указываютъ періоды расширенія или вліянія госу- дарства, а острія стр?лъ надравленіе этого расширенія ( ->¦ востокъ, -<— заиадъ.) Экономическое единство Римской имперіи обозначено поперечной колонной. Б?лыми колов> нами обозначены семитическія, темными — арійскія дер- жавы.
ХРОНОЛОГИЧЕОНАЯ КАРТА. Западная цивилизація съ экономической точки зр?нія. Ло Р.Х.4000ГГ П -п* Египетъ 3000 2000 1900 1800 1700 1600 1500' J400 J 300 1200, 1100 1000 »оо 800 700 600! 500 400 300 200 100 0 Отъ Р. X. юо 200 300 400 5001 cool , Финикія ,