НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ
2/1986
Издается ежемесячно с 1964 г.
Л. Н. Великович,
доктор философских наук
КРИТИКА
КЛЕРИКАЛЬНЫХ
КОНЦЕПЦИЙ
ВОЙНЫ И МИРА
Ивдательство «Знание» Москва 1986

ББК 86.1
В27
Автор: ВЕЛИКОВИЧ Лазарь Наумович — доктор
философских наук, профессор Института научного атеизма АОН при
ЦК КПСС, автор ряда книг и брошюр по вопросам
идеологии и политики религиозных организаций
капиталистических стран.
Рецензенты: М. П. Мчедлов — доктор философских наук;
М. В. Андреев — кандидат философских наук.
Великович Л. Н.
В27 Критика клерикальных концепций войны и
мира,—М.: Знание, 1986.— 64 с—(Новое в жизни,
науке, технике. Сер. «Научный атеизм»; № 2).
11 к.
В брошюре критически анализируются клерикальные концепции
войны и мира, раскрываются сущность и особенности религиозного
пацифизма в попытки его использования реакционными силами в
антикоммунистических целях. На большом фактическом материале
автор показывает роль религиозных организаций в антивоенном
движении современьости, значение сотрудничества верующих и
неверующих в борьбе за сохранение мира на Земле.
0400000000 ББК J6,'
.© Издательство «Знание», 1986 г.

ВВЕДЕНИЕ
В наши дни проблемы войны и мира являются
объектом острой идеологической борьбы. Поборники
гонки ядерных вооружений стремятся идеологически
обосновать агрессивную политику, милитаристский курс
империализма. Для этой цели они используют широкий
арсенал средств воздействия на массы. Одним из таких
средств, приобретающим все большее значение,
является религия. Учитывая, что религия оказывает влияние
на миллионы людей, империалистические идеологи
пытаются использовать ее для введения их в* заблуждение
относительно политики агрессивного блока НАТО.
Правящие круги США, Великобритании, ФРГ и других
капиталистических стран рассматривают религию —
христианство, ислам, иудаизм —как эффективное средство
камуфляжа агрессивных планов и идеологической
обработки масс.
Американский буржуазный философ С. Хук
оценивает религию как сверхнациональную силу, которая
управляет судьбами людей и служит космической опорой
человеческих идеалов. Идеологи империализма
стремятся использовать религию для достижения
идеологического единства НАТО, создания «духовных основ» для
сплочения народов и личного состава вооружепных сил
стран НАТО и других агрессивных блоков.
Американский генерал А. Гюнтер, в бытность свою
верховным главнокомандующим объединенными
вооруженными силами НАТО в Европе, подчеркивал, что
христианская идеология и этика являются моральным
цементом вооруженных сил НАТО, что военный
потенциал этого блока ничего не стоит без моральной
поддержки христианства.
В своих планах идеологического обеспечения
политики агрессии милитаристы учитывают и другую черту
политического клерикализма, а именно его враждебное
з

отношение к социализму я коммунизму. Клерикалы,
действуя заодно с империалистической реакцией,
занимаются злобной антикоммунистической пропагандой
среди личного состава вооруженных сил НАТО.
Примером такой пропаганды может служить высказывание
одного из руководителей реакционной организации
«Христианский голос» Г. Джермина: «Мы видим мир
расколотым на две части—бога и дьявола.
Единственно морально оправданной внешней политикой США
является та, которая призывает к тотальному
уничтожению коммунизма и к освобождению всех живущих
при нем» !.
Капелланы вооруженных сил стран НАТО
занимаются интенсивной идеологической обработкой солдат,
матросов, офицеров, стремятся разжечь религиозный
фанатизм, воспитать их в антикоммунистическом духе.
С этой целью проводятся специальные
военно-религиозные мероприятия. Одним из них является
паломничество военнослужащих НАТО в Лурд*. Здесь перед
«божьими солдатами», как их называют в церковных
кругах, близких к НАТО, выступают деятели
католической церкви с религиозно-закамуфлированными
антикоммунистическими проповедями.
Весьма благосклонно относятся к НАТО в
Ватикане. Глава католической церкви встречается со
слушателями военного колледжа НАТО, их принимают в
Ватикане как «солдат мира». В выступлениях перед ними
деятели римской курии разглагольствуют о якобы
миролюбивом характере НАТО, изображая его как
«инструмент мира». Выступления представителей высшей
католической иерархии с призывами к миру, против
гонки вооружений сочетаются с фактической
поддержкой НАТО, препятствующей сокращению вооружений,
устранению угрозы ядерной войны. Таким образом, на-
]Кондратков Т. Р. Кардинальная проблема
современности. М., 1985, с. 205.
* Лурд — город на юго-западе Франции, у подножия
Пиренеев. В XIX в. Лурд стал местом паломничества (культ «Девы
Марии») благодаря распространявшейся католической церковью
легенде о «чудесном явлении богородицы в 1858 г. 14-летней
жительнице города Б. Субиру и о якобы чудодейственной силе источника,
расположенного недалеко от места, где произошло это «чудо».
В 1958 г. в связи со столетием «чуда» в Лурде состоялись
торжества с участием высшего духовенства, клерикальных организаций,
государственных и военных деятелей стран НАТО.
4

лицо явное противоречие менаду призывами к миру и
некоторыми конкретными акциями римской курии,
отнюдь не служащими интересам укрепления мира и
безопасности народов. Изменившаяся в последние годы
позиция руководящих кругов религиозных организаций
некоторых капиталистических стран в отношении
агрессивного курса США и их союзников вызывает растущее
беспокойство у консервативных политических кругов
Запада. Поэтому ведущие буржуазные политические
деятели Запада, в частности США, активно
поддерживают ту часть епископата и духовенства, которые под
предлогом защиты христианства от угрозы коммунизма
считают необходимым использовать религию в своих
политических целях. Выступления некоторых
государственных деятелей капиталистического мира больше
напоминают проповеди, чем речи политиков. Это
особенно относится к американским политикам, говорящим о
необходимости борьбы со злом, центром которого
якобы является Советский Союз. Для борьбы против зла,
если судить по их речам, можно использовать все
средства, не исключая ядерного оружия. Такого рода
«аргументами», ссылками на бога оправдывается политика
наращивания ядерного потенциала, возможность
нанесения первыми ядерного удара. Таким образом, религия
стала составной частью агрессивной,
антикоммунистической по своей сущности внешнеполитической
доктрины правящих кругов США. При этом они игнорируют
тот немаловажный факт, что крупнейшие религиозные
организации США в последние годы резко изменили
свои взгляды на проблемы войны и мира. Правящие
империалистические круги барут на вооружение только
клерикальные интерпретации этих проблем.
Показательно отношение католической церкви к
атомному оружию и его использованию с самого
момента его создания.
Атомная бомбардировка США Хиросимы и Нагасаки
не вызвала какого-либо осуждения со стороны
католической церкви. Что . же касается высокопоставленных
церковных деятелей США, то они даже одобрили
атомную бомбардировку японских городов, хотя, как
известно, в этом не было никакой военной необходимости.
Военный капеллан американской авиации благословил
экипажи бомбардировщиков, направлявшихся со
смертоносным грузом к Хиросиме и Нагасаки. Религиозные
5

организации США не выразили протеста против этой
варварской акции правительства США.
Освящая политику империализма, католическая
церковь опиралась в прошлом и опирается сейчас на
теологию мира, широко пропагандировала
клерикальные концепции войны и мира. Почему мы критикуем
эти концепции?
Дело в том, что клерикализм в политическом и
идеологическом арсенале империализма имеет особенное
значение. Существующие в капиталистических странах
клерикальные партии и организации щедро
финансируются монополиями. Их щедрость объясняется тем, что
эти партии и организации спекулируют на религиозных
чувствах трудящихся, их суевериях и предрассудках.
Действуя в угоду монополиям, клерикалы
мистифицируют общественные отношения, извращенно толкуют
актуальные политические проблемы. Это прежде всего
касается такой кардинальной проблемы, как проблема
войны и мира, занимающей одно из центральных мест
в идеологической деятельности клерикалов. Их подход
к этой проблеме, предлагаемые ими пути ее решения
отражают интересы наиболее реакционных кругов
современного капиталистического общества. Выдвигаемые
клерикальные концепции, оправдывающие милитаризм
и агрессию, гонку ядерных вооружений, служат прямым
интересам монополии. Идеологи клерикализма
опираются на религиозные концепции исторического
процесса, трактующие бога не только как творца мира, но и
как управляющего им. На этой основе строится
открыто провиденциалистская концепция, согласно которой
источник войн трансцендеитен, т. е. все в мире делается
по божьей воле. Наряду с этой концепцией в наши дни
широко пропагандируется и другая. Смысл ее в том, что
источник войн коренится в несовершенной нравственной
природе человека. Характеризуя социальные принципы
христианства, К. Маркс писал: сСоциальные принципы
христианства объявляют все гнусности, чинимые
угнетателями по отношению к угнетенным, либо
справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо
испытанием, которое господь в своей бесконечной
мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов*2.
Оправдание войн содержалось в сочинениях некото-
•Matrc К., Энгельс Ф. С©*, т. 4, с. 204,
б

рых богословов V в., где были сформулированы основы
та* называемой теологии мира. Рассмотрим, ято же
представляет собой эта теология, ставшая фактически
теологией войны. Она была использована
католической церковью для освящения захватнических,
несправедливых войн. Актуальность критики теологии мира
определяется тем, что она и ныне находится на
вооружении реакционных клерикалов, пытающихся ссылками
на религию обосновать политику агрессивных сил
империализма.
ТЕОЛОГИЯ МИРА ИЛИ АПОЛОГИЯ ВОИНЫ?
Августин (Блаженный) (354—430 гг.), христианский
богослов и философ-мистик разработал концепцию,
которая явилась основой так называемой теологии мира.
В своем сочинении «Град божий» он противопоставил
град божий земному граду, греховному светскому
государству. Августин интерпретировал мир как примирение
с богом путем замаливания грехов. Разработанная им
концепция опирается на Библию, которая характеризует
мир на Земле как дар божий, как особую благодать.
Теология мира Августина, получившая дальнейшее
развитие в сочинениях идеологов католической церкви,
фактически превратилась в апологию войны. К ней
охотно прибегают католические «миротворцы».
Направленная против войны вообще, эта теология фактически
смазывает различие между агрессором и его жертвой,
ставит их на одну доску.
Когда мы говорим о теологии мира, мы имеем в
виду теологическую концепцию, которая направлена на
то, чтобы увести верующих от эффективной борьбы за
мир. Поборники такой теологии не скупятся на то,
чтобы расписывать благости мира, призывая верующих
молиться о ниспослании его свыше. •
Развивая положения Августина, католический
философ Фома Аквинский (1225—1274 гг.) характеризовал
мир как одну из важнейших добродетелей и осуждал
войны, раздоры как в общественно-политическом, так
и в личностном плане. Однако это не означает, что он
вообще исключал войну из жизни общества. По его
мнению, война допустима при соблюдении следующих
трех условий, обеспечивающих" справедливость. Войны
справедливы, если они, во-первых, ведутся по воле выс-
7

шей власти, во-вторых, имеют справедливую мотивацию
и, в-третьих, сопровождаются справедливыми
намерениями. Эти условия фактически оправдывали
захватнические войны, поскольку они велись по воле царей,
королей, императоров, выражавших интересы
эксплуататорских классов. Так было в эпоху феодализма, так
было и в Новое и Новейшее время.
Кроме того, зачинщикам захватнических войн
нетрудно мотивировать их какими-либо обстоятельствами,
которые обусловили бы необходимость прибегнуть к
оружию. Что же касается намерений, то агрессоры
всегда заявляли о «необходимости» восстановить при
помощи оружия "нарушенный мир, о справедливом
решении того или иного спорного международного вопроса.
Достаточно обратиться к истории многочисленных
войн, которые велись на Европейском и других
континентах. Все они освящались католической и другими
церквами.
Таким образом, учение Фомы Аквинского о войне
и мире фактически служило интересам тех групп
феодального, а затем и капиталистического строя, которые
были заинтересованы в развязывании войн, а не в
упрочении мира. С помощью этого учения реакционные
идеологи католицизма могли выдавать несправедливые
войны за справедливые. Это же учение служило
основой теологии мира, пропагандировавшейся католической
церковью.
Взгляды Августина и Фомы Аквинского на
проблемы войны и мира получили широкое распространение
среди церковных деятелей Запада. Однако появление
атомного оружия с особой остротой поставило перед
христианскими теологами вопрос о справедливости
войны с его применением. На II Ватиканском соборе
(1962—1965 гг.) раздавались голоса о том, что в
современную эпоху вообще не может быть справедливой
войны. И поэтому нужно осудить ядерную войну и
подготовку к ней.
Появление атомного оружия — оружия массового
уничтожения не изменило отношения ведущих
церковных деятелей капиталистических стран к проблеме
войны и мира. Суть его в освящении локальных войн,
которые вели после второй мировой войны некоторые
страны Запада, например, в Корее, Вьетнаме. Более
того, религиозные идеологи США, ФРГ и других стран
8

НАТО стали освящать атомное оружие и, не. будет
преувеличением сказать, вдохновлять на его
применение, разумеется, против социалистических государств.
Можно ли использовать атомное оружие, если оно, как
показали Хиросима и Нагасаки, обрекает на гибель
сотни тысяч и миллионы людей? На этот вопрос
клерикалы, отражавшие точку зрения наиболее
воинственных кругов империализма, ответили положительно.
Религиозные идеологи отнюдь не ограничились лишь
освящением нового оружия, но принимали активное
участие в идеологическом обосновании допустимости
его применения, несмотря на катастрофические
последствия. Перспектива уничтожения сотен миллионов
людей в атомной войне отнюдь не смущала ее церковных
поборников. Многие церковные деятели, например
высокопоставленные представители католической,
англиканской и других церквей, выступали на церковных
форумах, а также собраниях, организуемых светскими
организациями, по вопросам, связанным с производством
и применением атомного оружия, пропагандировали
тезис о возможности и даже желательности его
использования. Они внушали своим слушателям, и прежде всего
верующим, идею о богоугодности нового оружия
массового уничтожения. Так, например, глава
англиканской церкви архиепископ Кентерберийский Фишер в
одном из пастырских посланий писал: «Неправильно
считать атомное оружие плохим по своей природе». Он
утверждал, что атомная война предопределена самим
богом. А если это так, то правящие круги
капиталистических стран имеют право применить ядерное оружие,
когда они сочтут это целесообразным. Фишер
утверждал: «Бог, возможно, предопределил, что человечество
должно уничтожить себя водородными бомбами. Ибо
нигде в Священном писании не сказано, что
человечество будет существовать вечно, но там имеется много
мест, в которых говорится как раз противоположное».
Исходя из предопределения якобы самого бога, Фишер
призывал «основывать политику на том, чтобы не
препятствовать осуществлению этой возможности». Эти
слова архиепископа вызвали волну массового протеста.
Некоторые английские газеты попытались как-то
замять или сгладить его выступление. Например, газета
«Ньюс кроникл» писала о том, что архиепископ
Кентерберийский якобы придавал своим словам другое значе-
9

ние, что он неудачно выразился и поэтому его
заявление шокировало миллионы людей. Такие выражения,
констатировала газета, не помогают никому, будь то
христианин или нет. Комментируя выступление
архиепископа, газета делала вывод: «Если это единственное
духовное руководство, которое примас может
предложить встревоженным миллионам людей по этому
важнейшему вопросу, было бы лучше, если бы он молчал
или оставил свою должностью К чему же сводится
философия клерикальных поборников атомной войны? Она
сводится к тому, что бог определяет, санкционирует
ядерную войну, если ее развяжут империалисты.
После окончания второй мировой войны духовные
пастыри США, ФРГ, Великобритании благословляли и
освящали атомное оружие, поощряя
империалистических агрессоров. Они рассчитывали на то, что США
удастся надолго сохранить свое монопольное
положение, что позволит им длительное время шантажировать
социалистические страны. Клерикальные проповедники
не скрывали, что применение атомного оружия против
социалистических стран не встретит осуждения с их
стороны. В этом отношении весьма характерным является
изданный в 1948 г. «Католический кодекс
международной морали», в котором благословлялась атомная
война, оправдывалось использование любых средств
массового истребления людей. «Успехи науки и техники,—
говорилось в этом кодексе,— непрестанно предлагают
воюющим все более мощные орудия смерти и
разрушения: война в воздухе, подводная война, химическая
война, война бактериологическая. Было бы напрасно
оспаривать право государства в известной степени
применять свое вооружение и методы войны». В кодексе
подчеркивалось, что атомная война может быть
«ограниченной», т. е., по существу, провозглашался тезис,
ставший ныне одним из главных аргументов
политических «ястребов».
Какие же аргументы авторы этого документа
приводили в обоснование правомерности атомной войны?
Важнейшим их аргументом был тезис о защите
христианства. Известно, что это отнюдь не новый аргумент.
Многие захватнические войны велись и ведутся под
флагом защиты христианства или ислама и т. п. Так,
например, в период первой мировой войны идеологи
церкви и правящие круги стран Антанты и Тро&ствен-
ю

ного союза стремились ссылками на религию оправдать
войну, которая якобы ведется во имя защиты
христианства. Немецкий католический епископ Фаульгабер,
оправдывая войну ссылками на христианство,
утверждал, что в Библии говорится о мире во всем мире лишь
в смысле будущего царства божьего: «Сам Христос,—
заявлял Фаульгабер, — являлся в одежде бойца, и это
доказательство справедливого характера войны»1.
Католические деятели Франции в свою очередь
также внушали французам, что Франция вед^т
справедливую войну, защищая на полях сражений христианство.
В своем антимилитаристском романе «Огонь»
известный французский писатель Анри Барбюс приводит
рассказ французского летчика о том, как в воскресенье
утром, летая над линией огня, он заметил, что и у
немцев и у французов священники служили воскресную
мессу. «Чем больше я снижался, тем ясней я видел, что
эти две толпы одинаковы, совсем одинаковы, так что все
казалось нелепостью. Любая из этих двух церемоний
была отражением другой. Вы представьте себе: две
одинаковые толпы, обе выкликают одинаковые и все-таки
противоположные слова, испускают враждебные и в
то же время однородные крики. Что должен ответить
господь бог? Я знаю, что он знает все, но даже зная все,
наверное, не знает, что делать»2.
Характеризуя милитаристскую пропаганду ь период
первой мировой войны, В. И. Ленин писал: «Писатели,
поэты, попы, вся печать шли на дело прославления
войны...»3.
Во время второй мировой войны гитлеровская
пропаганда также утверждала, что вермахт защищает
христианство от якобы угрожающего ему Советского
Союза. На пряжках ремней солдат гитлеровской армии
была надпись «Бог с нами». И во всех локальных
войнах, которые империалисты вели после окончания
второй мировой войны, они прибегали к религиозной
фразеологии, каждый раз рядясь в тогу защитников
религии. Реакционные круги выступают как защитники
христианства, а также ислама, иудаизма и других религий.
' Шейнман М. М. Ватикан и католицизм в конце XIX
века. М., 1980, с. 388.
2 Барбюс Анри. Огонь. М., 1955, с. 262.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 225.
1!

Засылаемые в Афганистан с территории Пакистана
душманы провозглашаются буржуазной пропагандой
защитниками ислама. Их разбойничьи деяния
выдаются за действия правоверных мусульман. На самом же
деле эти защитники ислама поджигают мечети,
издеваются над мирными жителями, женщинами и детьми.
На сессии Баварской католической академии,
состоявшейся в феврале 1959 г. в Вюрцбурге,
обсуждавшей вопрос об отношении церкви к атомной войне,
бывший советник папы Пия XII, иезуит Г. Гундлах
говорил: «Есть такие ценности, что для их защиты
допустимо применение атомного оружия и это не является
безнравственным». Оказывается, можно пойти на такой ка-
тастрофичеокий шаг, как ядерная война, во имя и ради
«спасения» христианских ценностей. Но кто же им
угрожает? Клерикалы в унисон с реакционной
буржуазной пропагандой утверждали, что угроза человечеству
исходит-де от «коммунизма», от СССР и других
социалистических стран.
Гундлах при этом не уточнял, о каких ценностях
идее речь. Однако из текста его выступления видно, что
имеется в виду тот мир, с которым тесно связана
церковь, а именно капиталистический мир.
Поборником атомного оружия выступил и
западногерманский иезуит Хяршман. Он утверждал: самая
глубокая причина войн — духовно-нравственная.
Вследствие упадка человека возникает постоянная готовность
нарушать требования правового порядка, человеческого
общежития ради господства, власти, богатства. По
утверждению этого церковного деятеля, причины войн
обусловлены не капиталистической системой, а
несовершенной природой самого человека.
Клерикальная апологетика атомной войны тесно
связана с защитой капитализма как социальной
системы, всякое выступление против которой трактуется как
нарушение богоустановленного порядка. Нравственные
ценности христианства отождествляются католическими
теологами с нравственными ценностями капитализма.
Поэтому для их защиты допустимы все средства, не
исключая и атомное оружие.
Одним из доводов, приводимых клерикальными
проповедниками ядерной войны, является то, что в
принципе атомное оружие, мол, не отличается от обычного.
Так, например, западногерманский клерикал Шардт
12

доказывал в 50-х гг., что «развитие военной техники в
принципе не делает убийство людей более отягчающим
грехом и не служит причиной того, чтобы рассматривать
эту силу или применение насилия само по себе как
зло». Нарочито смазывая качественное отличие оружия
массового уничтожения от обычного, клерикалы
утверждали, что развитие военной техники, появление
ядерного оружия не должны изменять принципиального
отношения церкви к войнам. Аргумент клерикала
Шардта через 20 с лишним лет фактически повторяют
клерикальные проповедники ядерной войны. Они
заявляют, что в общем человеку все равно, чем его убьют:
винтовкой, пулеметом или ядерной бомбой. В том же
духе в 60-х гг. выступал и журнал иезуитов США
«Америка», который, критикуя теологов, придерживающихся
той точки зрения, что нельзя применять традиционные
доктрины христианства к ядерной войне, писал:
«Но они должны принять во внимание, что мы ныне
обороняемся не от христианского короля России».
Значит, в войне с Советским Союзом журнал считал
допустимым применение любого оружия массового
уничтожения, в том числе и ядерного.
Поощряя агрессивные круги империализма,
клерикалы в своих выступлениях в 50-х гг. убеждали их в том,
что государственным деятелям Запада нечего бояться
ответственности, если они начнут ядерную войну. Так,
•например, упоминавшийся уже иезуит Гундлах уверял
их в том, что не они, а бог возьмет на себя
ответственность за это. Ратуя за атомную войну, он цинично
заявил: «Да даже если при этом мир и погибнет, то это
не было бы эффективным возражением против нашей
аргументации, ибо, во-первых, мы абсблютно уверены,
что мир не будет существовать вечно, а, во-вторых,
ответственность за конец света лежит не на нас. Мы
можем, следовательно, сказать, что Господь бог, который
своим провидением привел нас к такому положению,
возьмет на себя ответственность». Смысл такого
заявления в том, что все, мол, в руках божьих. От людей
ничего не зависит. Если же государственные деятели
Запада решатся начать войну с использованием ядерного
оружия, то они лишь выполнят божьи предначертания.
А если так, то человеку остается примириться с этим,
отказаться от мысли, что можно предотвратить ядер-
ную войну.
13

В то время это была явная попытка навязать
верующим мысли о бесполезности, бесперспективности
борьбы против атомной смерти. Известно, что движение
против применения атомного оружия развернулось в
ФРГ уже в 50-х гг.
Рассуждения Гундлаха были направлены на то,
чтобы примирить верующих с идеей неизбежности
атомной войны. Они преследовали также цель
стимулировать, поощрить гонку вооружений, подготовку атомной
войны против социалистических стран. От имени
католической церкви Гундлах авансом снимал с
буржуазных политиков ответственность за политические
последствия атомной войны. Говоря о выступлении Гундлаха
в Баварской католической академии, следует иметь в
виду, что это не рядовой теолог, а ведущий
католический социолог. Он длительное время был в ближайшем
окружении папы Пия XII. Показательно, что точка
зрения Гундлаха не была осуждена святым престолом. Это
вполне понятно, поскольку она соответствовала его
установкам.
Рьяными апологетами атомного оружия выступали
не только деятели католической церкви. Подобную же
позицию фактически заняли и некоторые руководители
протестантской церкви. К их числу следует прежде
всего отнести западногерманского епископа Дибелиуса.
Дибелиус внушал верующим, что, дескать, не надо
бояться ядерной войны. Это не так уж и страшно.
Более того, по его утверждению, водородная бомба — это
благодеяние: «Применение водородной бомбы не
является с позиции христианства таким уж страшным
делом, так как мы все стремимся к вечной жизни. И если,
например, одна водородная бомба умертвит миллион
человек, то тем скорее ее жертвы достигнут вечной
жизни»4. С точки зрения этого церковного деятеля,
применение ядерного оружия — благо, божий подарок людям.
Оно будет способствовать тому, чтобы верующие
быстрее попали в райские кущи. Как видим, это явная
попытка сыграть на религиозных чувствах людей, на их
вере в загробную жизнь.
Клерикальные апологеты атомной катастрофы
совершенно недвусмысленно утверждали, что атомная
4 Г е й д е н Г., Клейн №, Козин А. Философия
преступления. М„ 1962, с. 317.
14

смерть —это перспектива, вытекающий из религиозного
учения о смысле, временном характере земной жизни,
которую нужно рассматривать лишь как подготовку к
настоящей, вечной, загробной жизни. Верующим
настойчиво внушали, да и теперь внушают, что люди
вообще должны дорожить не земной жизнью, а
потусторонней, к которой надлежит неустанно готовиться.
Еженедельник «Рейнишер Меркур», отражающий точку
зрения руководящих деятелей христианско-демократиче-
ского союза ФРГ, в пасхальном номере за 1959 г. писал:
«Мы существуем на свете не для того, чтобы хорошо
жить, а для того, чтобы хорошо умереть». Критикуя тех,
кто не согласен с такой точкой зрения, журнал вещал:
«Смысла смерти не видит только тот, кто не верит в
грядущее воскресение».
Ориентируя верующих на то, что главный смысл
земной жизни состоит в подготовке к вечной жизни,
клерикалы обрекали их на политическую пассивность, на
примирение с политикой правящих кругов США, ФРГ и
других стран НАТО, направленной на обострение
международной напряженности. Подобного рода
проповедями некоторые религиозные деятели стремились
ослабить развернувшееся в ФРГ движение против атомной
смерти, наращивания ядерных арсеналов и вместе с тем
усилить психологическую подготовку солдат бундесвера
к атомной войне.
Клерикалы пытались обосновать свое отношение к
перспективе разрушительной войны ссылками на
религиозную мораль. На вопрос «Нравственно ли
применение атомного оружия?» они отвечали утвердительно.
Семь западногерманских католических теологов — Ау-
эр, Егентер, Флехенштейн, Хиршман, Хеффнер, Мон-
цель и Вельти опубликовали в 1958 г. статью, в
которой они доказывали, что применение атомного оружия
не противоречит религиозной морали. «Его
применение,— говорилось в статье, — не вступает в
противоречие с нравственным порядком и не в каждом случае
грешно... Выдавать сегодня всякое боевое мероприятие
такого рода за самоубийство народа и даже всего
человечества— значит излишне обобщать и некритически
выражаться». Подобные высказывания поощряли
атомных маньяков. Эта статья выражала точку зрения
не только ее авторов, но и католической иерархии ФРГ
и Ватикана, считавшей морально оправданным приме-
15

нение атомного оружия. Если судить по статье, то его
использование блоком НАТО не является грехом. Более
того, это богоугодное дело. Теологи обосновывали
оправдание применения оружия массового уничтожения
прежде всего тотальным характером современной
войны, стиранием различий между фронтом и тылом,
армией и мирным населением. Католические моралисты
поучали: «Война стала национальной, тотальной, и
почти все граждане по разным основаниям принимают в
ней участие. Различие между сражающимися и несра-
жающимися все более затушевывается, и гражданское
население перестало быть невинным в том смысле, как
это понимали старые моралисты. Воюющие стороны,
конечно, имеют право учесть эту эволюцию».
Выступления Гундлаха, Монцеля, главного
католического капеллана бундесвера Хенгсбаха, семи
католических теологов — специалистов по проблемам
католической морали, а также некоторых деятелей
протестантской церкви со всей очевидностью свидетельствуют о
том, что в 50-х гг. в ФРГ активно разрабатывалась
религиозная философия атомной войны. Ее католический
вариант, по существу, не отличался от протестантского.
Активно пропагандируя эту философию среди
верующих, христианские теологи тем самым выполняли
определенный социальный заказ, а именно, религиозно
обосновывая политику атомного вооружения бундесвера,
они пытались навязать верующим мысль о
правомерности и обоснованности курса милитаристских кругов.
В каких же случаях клерикалы считали
правомерным развязывание атомной войны? В тех случаях,
заявляли они, когда под угрозой находятся существенные
блага человеческого бытия. Католический епископ
Эссена Хенгсбах заявил в одной из своих проповедей
перед офицерами в феврале 1962 г., что война в защиту
существенных благ человеческого бытия была бы
справедливой. При этом он счел необходимым подчеркнуть
еще одно условие, ее оправдывающее: ущерб, который
принесет война, должен быть меньше, чем ущерб,
который может быть нанесен угрозой этлм благам. Иезуит
Монцель также утверждал, что с позиций католической
этики атомную воину следует рассматривать как
морально дозволенное явление, если спасенное с ее
помощью благб выше, чем нанесенный ею вред.
Ныне проповедники клерикальной концепции совре-
16

менной войны также считают, что она нанесет меньше
ущерба, чем угроза благам, которые защищает церковь.
Конечно, Монцель и иже с ним не уточнили, о каких
благах идет речь. Разумеется, речь идет о благах
«свободного мира», и прежде всего о частной собственности,
освященной католической церковью. Вот о чем
пекутся клерикальные апологеты капитализма. Монцель,
кенгсбах и их единомышленники пытались доказать,
что война в защиту благ капиталистического общества
будет справедливой. Нельзя иначе расценивать тезис
Монцеля, который поддерживало на Западе немалое
количество теологов, как каннибальский.
В обоснование своей апологетической позиции в
отношении атомной войны клерикалы выдвигали также
тезис о «меньшем зле». Суть его в том, что ракетно-
ядерная война, по их утверждению, явится меньшим
злом, чем победа коммунизма. Подобными
рассуждениями они пытались подвести какую-то базу под
лозунг, выдвинутый западногерманскими католическими
епископами: «Лучше быть мертвым, чем красным».
Этот лозунг был подхвачен клерикалами как
католиками, так и протестантами других стран. Сторонником
теории «меньшего зла» был, например, английский
епископ Рочестерский Чэвесс, который говорил в
проповеди 13 июля 1962 с;: «Война может быть меньшим злом».
Выбор, перед которым якобы стоит человек на Запале,
это или война или победа коммунизма, утверждая ои.
Пропагандируя теорию «меньшего зла», профессор
католического университета в Сан-Паулу (Бразилия)
К. Оливейро в епархиальной газете «Католисизмо»
писал: «Быть может, случится так, что одна или
несколько наций Запада будут выбирать между двумя
мирами, т. е. между современной войной внутри страны
или за пределами страны, обычной или термоядерной,
со всеми ужасами, и между признанием
коммунистического режима. В этом случае мы должны выбрать
меньшее из двух зол. Потеря веры — это большее зло,
чем даже возможное истребление в результате атомной
войны».
Приверженцами тезиса «лучше быть мертвым, чем
красным» были и многие протестантские теологи.
Протестантский проповедник Г. Асмуссен следующим
образом обосновал этот тезис: «Кто боится атомного
оружия больше, чем гибели души, тот уже предал каж-
2418-2
17

дый догмат христианской веры»5. Осуждая участие
христиан в борьбе против атомной войны, Асмуссен
спрашивал, что им важнее: «Тело или душа, политика
или церковь, сохранить жизнь или-жить по образу бо-
жию»6.
На вопрос «Что же такое атомная бомба?» этот
протестантский теолог отвечал: «Атомная бомба является
паказующей розгой в руках бога... Таким способом
наши политики будут в состоянии исполнять все
служебные обязанности. Завтра наступит день страшного
суда». С Асмуссеном солидаризировался католический
теолог Ауэр. По его мнению, человек должен заботиться
прежде всего о душе. Он утверждал, что чем больше
люди заботятся о сохранении физического
существования, о своем грешном теле, чем о душе, тем меньше
они думают о ее вечном спасении. Ауэр называл это
подчеркиванием «телесного», биологического,
ограниченного временем и пространством существования.
Как видим, католический профессор А. Ауэр
придерживался той же точки зрения, что и протестантский
теолог Асмуссен. Он демагогически вопрошал: «Если речь
идет о свободе и в качестве цены за нее требуется
пожертвовать огромным числом человеческих жизней, что
мы должны выбрать —свободу или эти жизни? В
любом случае мы должны отвергнуть мнение, что если уж
на то пошло, то лучше жизнь при большевизме, чем
массовая гибель людей». «Большевизм» изображался,
таким образом, как наибольшее зло.
Концепций, которые пропагандировали в 50-х гг.
воинственные теологи, ныне повторяют клерикалы в США
\\ других капиталистических странах. Некоторые
теологи, поддерживающие американских «ястребов»,
утверждают, что прекращение земной жизни нельзя
считать худшим из всех зол. Их отнюдь не смущает то, что
ядерная война ставит под угрозу само существование
нашей планеты. Профессор университета Сан-Луи Дж.
Хичкок выступает против того, чтобы говорить, что
ядерная катастрофа была бы величайшим из всех зол.
По его мнению, в религиозном понимании физическое
уничтожение, как бы оно ни было ужасно, никогда не
• Гейден Г., Клейн М., Козин А. Философия преступ-
левня, с. 314.
•Там же,
18

может быть худшим злом. Суть этого
тезиса—коммунизм гораздо хуже, чем прекращение земной жизни.
Таким образом, в 80-х гг. на свет вытаскиваются
концепции, которые свыше 30 лет назад пропагандировали
церковные апологеты атомной войны.
Девиз западногерманских католических клерикалов
в пользу атомного вооружения не получил в свое время
поддержки среди населения ФРГ, а поэтому длительное
время о нем и не вспоминали. Для большинства людей,
в том числе и для верующих, такой аргумент звучал
как антигуманный. Он не отвечал чаяниям и
стремлениям широких масс, заинтересованных в сохранении
мира. В течение весьма длительного времени
клерикалы не решались выступать с тезисом о предпочтении
смерти в ядерной войне победе кощлуиизма.
Ныне клерикалы и реакционные политики вновь
заговорили о необходимости для человечества сделать
выбор между смертью в будущей войне и победой
коммунизма.
Антигуманный тезис «лучше быть мертвым, чем
красным» отнюдь не сдан в архив. Так, например,
А. Хейг в бытность свою государственным секретарем
США говорил: «Есть вещи поважнее, чем мир». А
министр обороны К. Уайнбергер утверждал: «Есть вещн
я" похуже войн». Каково назначение
буржуазно-клерикальной пропаганды тезиса о «меньшем зле»? Внушить
широким массам, в том числе и верующим, мысль об
«угрозе коммунизма». При этом социалистическим
странам инкриминируются агрессивные замыслы,
извращается внешняя политика СССР и других
социалистических стран, направленная на предотвращение ядерной
войны, на обеспечение прочного мира.
Клерикальные концепции войны и мира фактически
разделяются и некоторыми кругами Ватикана.
Ватикан в период понтификата Пия XII (1939—
1958 гг.) был против политики мирного
сосуществования государств с различным социальным строем. В
выступлениях главы католической церкви немало
говорилось о мире, однако на деле он являлся активным по-;
борником агрессивной политики НАТО. Это выразилось
прежде всего в попытках дискредитировать саму идею
мирного сосуществования государств с различными
общественными системами. Пий XII утперждал, что мир
с «воинствующими материалистами» невозможен, по-
14

скольку для них мир является не чем иным, как
только непрочным перемирием. В послании 77
католическому съезду в Кельне 2 сентября 1956 г. Пий XII пис^л
«о призрачной картине фальшивого сосуществования».
В одном из своих выступлений в марте 1957 г. Пий XII
заявил: «Подлинный мир может быть лишь
справедливым, а справедливость будет лишь обманчивой
иллюзией, если она не опирается на божественные законы».
Негативную позицию в отношении политики
мирного сосуществования «атлантический папа» (так
называли Пия XII за его антикоммунизм, поддержку курса
«холодной войны») объяснял идеологическими
расхождениями, непримиримостью идеологий. Суть концепции
«христианского мира», которую проповедовал Пий ,XU,
состоит в том, что подлинный мир может быть
обеспечен лишь на оснрве религии. Такая интерпретация мира
фактически обосновывала призывы к борьбе
против.социалистических стран.
Преемник Пия ХП на папском престоле Иоанн ХХШ
отказался следовать курсу своего предшественника.
Реалистически оценивая сложившееся в мире
положение^ оц пришел к выводу о необходимости резкогр'/из-
мереция позиции католической церкви. t !.liy
} Иоанн XXIII высказался за мирное сосуществование
государств с различным социальным строем, за
прекращение гонки вооружений; в jrp же время в первойг
энциклике «Матер эт магистра» (1961 гг) он заявил,,>чтр
виновниками обострения международной '
напряженности являются ' государственные деятели, которое
не верят в бога и не придерживаются религиозной
морали, т. е. не признают нравственных норм и
принципов, проповедуемых церковью. Религиозная мораль,
соблюдение ее норм провозглашались как необходимое
условие стабильного и прочного мира. Религиозность
трактовалась как непременный атрибут мира,
сохранения мирных отношений между народами. Однако
история свидетельствует о том, что религия, вера в бога
никогда не являлись препятствием на пути агрессии и
войн.
Известно, что государственные деятели
капиталистических стран всячески напоминают о своей
приверженности религии. Поэтому буржуазно-клерикальная
пропаганда подчеркивает, рекламирует их набожность,
глубокую-де заинтересованность в упрочении мира,
20

В буржуазно-клерикальной пропаганде в настоящее
время четко просматривается тенденция выдвинуть на
первый план в идейно-политической борьбе атеизм н
религию, борьба между которыми якобы и составляет
содержание современной эпохи. Это нельзя расценить
иначе, как попытку обелить агрессивную политику
империализма, которую клерикалы стремятся представить
как богоугодную, продиктованную, мол, интересами
защиты религии от «безбожного коммунизма».
Лживые утверждения о том, что атеизм —
важнейшая причина обострения международной
напряженности, тесно связаны с тезисом «о меньшем зле». Один
из влиятельных деятелей католической церкви США
архиепископ Бостона кардинал Кашинг ставил в 60-х гг.
в качестве условия для признания политики мирного
сосуществования государств с различным социальным
строем отказ от научно-материалистического
мировоззрения, идей социализма и коммунизма. Он утверждал:
«Подлинное сосуществование было бы возможно
только в том случае, если коммунизм откажется от
материализма и антирелигиозной политики, вытекающей из
него». Этот церковный иерарх готов был признать
политику .мирного сосуществования, но взамен требовал
отказа социалистических стран от марксистской
идеологии, в частности от атеизма. Расхождения по
вопросам, связанным с отношением к религии, т. е. по
идеологическим вопросам, трактовались как политические.
Враждебное отношение к атеизму переносили на
отношения к социалистическим странам, в которых якобы
существуют «тоталитарные атеистические режимы».
Подобные «эпитеты» стали фигурировать в некоторых
официальных документах римской курии. Примером
тому явилась, в частности, инструкция ватиканской
конгрегации по вопросам вероучения «О некоторых &£пек-
tix^теологии освобождения», опубликованная 3 сейтйб-
{Jki984'r., в которой существование «атеистических ре-
жй^оЬ» (так буржуазно-клерикальная пропаганда
называет социалистические страны) характеризуется как
«позор нашего времени». Авторы этого документа
поддержали призыв американских империалис1"ических
кругов к «крестовому походу» против коммунизма.
В рождественском послании 1984 г. папа Иоанн
Павел II утверждал: «Некоторые сделали из атеизма
программу человеческого прогресса. Но этот мнимый
21

прогресс принес с собой постоянную ядерную угрозу,
эксплуатацию человека человеком и утрату ценностей,
которые придают смысл жизни».
Атеизм характеризуется главой римско-католическом
церкви как одно из самых порочных явлений века.
Выступая 31 января 1985 г. перед молодежью на
Олимпийском стадионе в столице Эквадора Кито, он
призывал молодежь к тому, чтобы она не стала сжертвой»
систематического отдаления от бога. Более того, атеизм
изображается как опасность для всего современного
мира. На открытии XXXIII генеральной конгрегации
ордена иезуитов 1 сентября 1983 г. папа Иоанн
Павел II говорил, что католическая церковь будет
бороться с атеизмом, пока эта сопасность» нависает над
человечеством.
Следовательно, так называемая концепция мира,
сформулированная ^еще в период понтификата папы
Пия XII, по сути, глубоко враждебна по отношению к
социалистическим государствам, она фактически
отрицает возможность мирного сосуществования между
государствами с различным социальным строем и,
конечно, никак не служит делу мира;
НОВЫЙ И ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ
РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ
К ПРОБЛЕМАМ ВОЙНЫ И МИРА
В 60-х гг. в религиозных организациях стран Запада
отчетливо проявился новый подход к проблемам войны
и мира. Это выразилось прежде всего в том, что многие
религиозные деятели стали выступать за пересмотр
традиционной позиций церкви в отношении этих проблем.
Отражая настроения, чаяния значительной части
верующих людей, все более активно выступающих в
защиту мира, часть духовенства, в том числе и высшего,
включилась в борьбу против угрозы ядерной войны.
Церковные иерархи отказались от тех аргументов,
которыми они раньше обосновывали свою апологетическую
позицию в отношении агрессивного
внешнеполитического курса США и их союзников по НАТО. В это же
время клерикальные апологеты ядерного оружия не
осмеливались открыто выступать в том же духе, в каком
они выступали в 50-х гг., когда атомная война открыто
освящалась ими.
22

Клерикальная концепция мира, которой до 60-х гг.
придерживался Ватикан, противоречила интересам
миролюбивых сил; позиция католической церкви в
отношении проблем войны и мира отталкивала от нее
многих верующих, заинтересованных в предотвращении
ядерной войны, в упрочении мира. Этого не могли
не учитывать реалистически мыслящие деятели
католической церкви. Они сочли необходимым пересмотреть ее
подход к проблемам войны и мира. Это четко
проявилось в период понтификата Иоанна XXIII, что нашло
свое отражение в ряде изданных им документов,
особенно в энциклике «Пацем ин террио («Мир на земле» —
1963 г.). В ней содержится реалистическая оценка
сложившегося в мире положения и указывается на
опасность ядерной' войны для человечества. В этом
Документе папа выступил за запрещение ядерного оружия,
прекращение его испытаний, «разоружение под
эффективным международным контролем», мирное
урегулирование спорных международных вопросов.
«Может показаться невероятным,— говорилось а
энциклике «Пацем ин террис»,— что существуют люди,
способные взять на себя ответственность за массовое
истребление населения и руины войны. Однако где
гарантии, что какой-либо непредвиденный случай не
зажжет искру, которая, в сэою очередь, может привести в
действие весь военный аппарат. Но даже в том случае,
если бы война не разразилась, одно только
продолжение ядерных испытаний приведет к таковым
последствиям для жизни на земле». В этом документе ясно
говорится об Опасности ядерной войны для человечества.
Энциклика фактически исключала возможность
религиозного камуфляжа подготовки атомной войны, ее
оправдания ссылками на христианство, необходимость
его защиты от якобы угрожающего ему коммунизма.
Она свидетельствовала о том, что ее автор осознал всю
опасность ядерной войны и необходимость
сотрудничества всех людей в борьбе за ее предотвращение.
Линию Иоанна XXIII в вопросах международных
отношений продолжил его преемник папа Павел VI.
Перемена позиции значительной части католической
иерархии в отношении проблемы войны и мира нашла
свое отражение и на II Ватиканском соборе.
Большинство его участников поддержали новую линию святого
23

престола, направленную на осуждение атомной войны
и подготовку к ней.
Однако не все соборные отцы разделили позицию
папы Иоанна XXIII, а затем и Павла VI. На II
Ватиканском соборе раздавались голоса, что католическая
церковь не должна возражать против применения
«контролируемого» ядерного оружия. Особенно активно
ратовали за это некоторые католические епископы СШЛ
и Англии. Американский епископ Хэннен говорил:
«В настоящее время существует ядерное оружие,
разрушительная сила которого в значительной степени
ограничена... В настоящее время имеется оружие с
радиусом действия от 1,3 до 2,5 миль и разрушительной
силой 40 т нт. Это оружие было создано для того, чтобы
разрушать определенные военные объекты, но избежать
при этом огромных разрушений, вызываемых ядерными
взрывами большой мощности».
«Контролируемое» ядерное оружие может быть, по
мнению Хэннена, направлено только против военных
объектов. Оно-де не угрожает мирному населению.
Несостоятельность подобных утверждений очевидна. В
условиях ядерной войны нельзя локализовать поле
сражения. Епископ Хэннен и другие проповедники,
выступающие за сохранение традиционной позиции
католической церкви в отношении ядерной войны, пытаются
приучить людей к мысли, что такая война может
представлять угрозу лишь для военных объектов и поэтому
не нужно ее особенно бояться. Хэннен называл
риторикой утверждения о гигантской разрушительной моши
ядерного оружия. Он также подчеркивал, что
существуют типы ядерного оружия небольших размеров, легко
поддающиеся контролю. Как отмечал итальянский
публицист Либеро Пьерантоцци, «слова, приличествующие
больше генералу Пентагона, чем настоятелю
религиозной общины, который пишет на своих вратах для
всеобщего обозрения пожелания мира всем людям доброй
воли».
На Соборе епископ Хэннен и английский архиепископ
Бек выступали против отказа от ядерного оружия,
против осуждения средств массового уничтожения
людей—атомных, бактериологических, химических.
Всякое выступление против ядерного оружия они
характеризовали как экстремистский пацифизм. Архиепископ
Бек говорил: «Вполне возможно, что в ходе справедли-
24

вой освободительной войны возникнут законные
причины для использования ядерного оружия, даже самого
мощного. Но если, как я думаю, могут быть законные
причины для использования ядерного оружия, собор
не должен осуждать обладание этим оружием и
использование его как факт, недопустимый в любом
случае».
После II Ватиканского собора архиепископ Хэннсн
не изменил свою позицию. Он продолжал выступать
как рьяный сторонник гонки ядерных вооружений,
наращивания ядерного арсенала США.
Клерикальная апологетика ядерного оружия шла
по следующим направлениям. Во-первых,
пропагандировалась моральная дозволенность применения
«контролируемого» ядерного оружия. Во-вторых,
утверждалось, что необходимо равновесие ядерных сил,
равновесие страха. В-третьих, клерикалы отстаивали тезис
о возможности применения ядерного оружия для
обороны государства. Тот же архиепископ Бек выступал как
сторонник равновесия страха. Он заявлял: «Долг
правительства каждой страны — сделать все, что в его
власти, чтобы установить справедливость и помешать
войне. Оно должно осуществить это мирными
средствами, исходя из своих возможностей, но, быть может, в
определенных обстоятельствах мир действительно
может быть упрочен только при помощи того, что
называется равновесие страха, когда приходится угрожать
применением ядерного оружия, чтобы предупредить
несправедливую агрессию».
При обсуждении проекта схемы № 13, утвержденном
затем собором как пастырская конституция «О церкви
в современном мире», Хэннен критиковал этот документ
за то, что в нем не признается справедливость войн во
имя восстановления нарушенной справедливости. Он
выразил свое недовольство по поводу того, что в схеме
не указано, что наличие ядерного оружия в странах
Запада якобы спасло большую часть мира от агрессии.
По его мнению, необходимо применять ядерное оружие,
когда агрессия нарушает право нации. Совершенно
очевидным было стремление епископа представить ядерное
оружие США как оборонительное.
В документах II Ватиканского собора проблеме
войны и мира уделено большое внимание. Ей посвящен
пятый раздел пастырской конституции «О церкви в сов-
25

ременном мире», в которой говорится: «Прогресс
научного оружия значительно усилил и жестокость
войны». В самом деле, военные действия, если они
проводятся при помощи ядерных средств, могут привести,
причем без всякого разбора, к огромным разрушениям,
более того, к взаимному уничтожению, гибели всего
живого на земле, а возможно, и самой планеты.
Рассмотрев эти вопросы, II Ватиканский собор
заявил: «Всякий акт войны, направленный на разрушение
без всякого разбора целых городов и обширных
районов и уничтожение их жителей, является преступлением
против бога и против самого человечества, и его
следует осудить решительно и без колебаний».
В 81 параграфе соборного документа осуждаются
так называемое, равновесие страха, в защиту которого
выступали некоторые религиозные деятели, а также
связанное с этим оправдание гонки вооружений:
«Гонка вооружений является одной из самых серьезных язв
человечества. И она самым нетерпимым образом
причиняет вред бедным: можно сильно опасаться, что если
такая гонка вооружений будет продолжаться, то когда-
нибудь она вызовет ту бойню, средства для которой
уже подготавливаются». В этом документе убедительно
говорится об опасности гонки вооружений, содержится
призыв к ее прекращению. Безусловно, пятый раздел
пастырской конституции «О церкви в современном
мире», посвященный проблеме войны и мира, имел
большое значение для дальнейшей миротворческой
деятельности церкви, которая, в общем, соответствует
интересам верующих. Однако и в нем есть некоторые
положения, снижающие его антивоенное содержание.
II Ватиканский собор поддержал ту часть
католического духовенства, которая, осознав опасность
ядерной войны, стала включаться в борьбу за ее
предотвращение. Однако над авторами пастырской
конституции «О ^церкви в современном мире» довлела
концепция, широко муссируемая западной пропагандой, о
неизбежности войн. Известно, что буржуазные идеологи
пытаются камуфлировать подлинные причины и
источники войн ссылками на человеческую природу. Так,
например, американский профессор С. Коэн, изобретатель
нейтронного оружия, утверждает: «Стремление воевать
заложено в самой человеческой природе». Война как
социальное явление отрывается от политики и всей си-
26

стемы общественных отношений в
классово-антагонистическом обществе.
В конституции «О церкви в современном мире» идея
об извечности войны на земле мотивируется
следующим аргументом: «Поскольку люди являются
грешниками, они находятся под угрозой войны и она будет
угрожать им вплоть до пришествия Христа». И хотя
вслед за этим звучат слова из Библии о временах,
когда люди «перекуют мечи на орала и копья свои на
серпы, и не поднимет народ меча и не будет более учиться
воевать», в сознание верующих вдалбливается мысль о
неизбежности войны и, следовательно, о тщетности
борьбы за мир.
Как известно, марксистская трактовка причин войн,
их возникновения, социального характера исходит из
того, что всякая война есть продолжение политики
определенных классов. Глубинные причины и источники
войн заложены в самой системе частной собственности
и эксплуатации, в экономическом и политическом строе
антагонистических общественно-экономических
формаций. «Война, —писал В. И. Ленин,— не случайность,
не «грех», как думают христианские попы... а
неизбежная ступень капитализма, столь же законная форма
капиталистической жизни, как и мир» *.
Для религиозных концепций войны характерно
определение ее как вечного явления в жизни общества.
«Пока существуют люди, —утверждают теологи, будут
происходить и войны между ними».
Изображение религиозными идеологами войны в
качестве вечного спутника человечества, неизбежного
исторического явления объективно служит одной
цели — сокрытию действительных причин, источников
войны, оправданию милитаристской политики правящих
кругов США и их союзников по НАТО.
Тезис о неизбежности войн направлен также и на
то, чтобы идеологически разоружить те религиозные
силы, которые в капиталистических странах активно
выступают против милитаристских планов американского
империализма и его союзников в Западной Европе,
навязать им мысль о том, что борьба против нарастаю1
щей ядерной опасности бессмысленна, так как любая
война возникает лишь по воле всевышнего и только
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т, 26, с. 41,
27

от него зависит — быть ли на Земле миру или
человечество будет ввергнуто в пучину истребительной войны.
Религиозные идеологи- всячески мистифицируют
вопрос о войне, ее характере и причинах, провозглашают
иллюзорные пути ее предотвращения. Рассматривая
войну с религиозно-нравственных позиций, они
затушевывают подлинные причины и классовую сущность
войн, утверждая, что войны — неизбежный компонент
истории человечества. Идеологический вред
утверждения о том, что основной причиной войн является,
дескать, греховность людей, состоит прежде всего в том,
что оно обрекает на пассивность, на примирение с тем,
что может случиться. Действительно, если войны
фатально неизбежны, если они предопределены свыше, то,
значит, тщетны усилия людей, которые борются за мир.
Если война божье наказание, то тем более человек,
который с точки зрения религиозной морали всегда
грешен, ничего не может предпринять, дабы предотвратить
ее. Верующим внушается идея о бессилии человека
перед промыслом божьим. Поскольку человек — пешка в
руках создателя, ему надо безропотно переносить все
то, что совершается в мире, даже если оно
противоречит его интересам, примириться с войнами. Эта
концепция явно направлена против антивоенного,
антиядерного движения. Тезис о греховности как основной
причине войн призван замаскировать их классовую
агрессивную природу. Клерикальные круги пропагандируют этот
тезис и по отношению к ядерной войне. От него не хотят
отказываться и те церковные деятели, которые,
сознавая опасность войны, призывая к прекращению гонки
вооружений, отказу от применения ядерного оружия,
вместе с тем выступают против антивоенного движения
и участия в нем верующих.
Только марксистско-ленинская концепция войн дает
научное объяснение причин их возникновения.
Основным источником войн в современную эпоху является
империализм, его экономическая и политическая система.
Войны, акты агрессии, насилия и посягательства на
свободу народов— все это имеет свои истоки в политике
империализма.
«Цитадель международной реакции — империализм
США, — отмечается в проекте новой редакции
Программы Коммунистической партии Советского Союза.—
Именно от него прежде всего исходит угроза войны.
28

Претендуя на мировое господство, он самозванно
объявляет целые континенты зонами своих «жизненных
интересов». Проводимая США политика диктата,
навязывания неравноправных отношений с другими
государствами, поддержки репрессивных антинародных
режимов, дискриминации неугодных США стран
дезорганизует межгосударственные экономические и
политические отношения, препятствует их нормальному
развитию».
Империалистические круги США форсируют гонку
вооружений, стремясь перевести ее на новую стадию,
разрабатывая так называемую стратегическую
оборонную инициативу, получившую название программы
«звездных войн». Приведены в действие силы,
пытающиеся сняЪъ ограничения — наличие
военно-стратегического паритета СССР и США, Договор о
противоракетной обороне, практически соблюдаемый Договор
ОСВ-2, Договор о нераспространении ядерного оружия,
Договор о запрещении ядерных испытаний.
8 устранении войн заинтересованы все люди добрЬй
воли. Великая Октябрьская социалистическая
революций была, ка\ Ьтмечал В. И. Ленин, первой победой
дела уничтожения войн2. Ныне.СССР и другие
социалистические страны прилагают все усилий для
предотвращения ядерной войны. «Всё люди хотят жить, никто
не хочет погибать. Поэтому надо набраться
политического мужества и остановить развертывающийся
грозней процесс. Надо прекратить гонку вооружений,
приступить к разоружению и оздоровлению отношений,—
сказал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С.
Горбачев, — ...мы решительные сторонники оздоровления
советско-американских отношений. Такова точка зрения
нашего руководства. Из сложившейся обстановки мы
делаем трезвые, реалистические выводы. Бесспорный
факт состоит в том, что мы не только призываем к
оздоровлению обстановки, к улучшению отношений, но и
выступаем с совершенно конкретными предложениями,
а также сами предпринимаем практические шаги в
этом направлении. Естественно, что мы рассчитываем
при этом на соответствующий ответ американской
стороны» а,
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 149.
'Горбачев М. С. Ответы американскому журналу «Тайм»
28 августа 1985 г, М., 1985, с. 19.
29

Одним из важных условий эффективной борьбы за
мор является разоблачение политики агрессии и войн,
которую ведут империалистические круги США и
других государств — членов НАТО, поскольку многие люди
на Западе являются объектом массированной
буржуазной «ропаганды и плохо разбираются в том, кто
является агрессором и откуда исходит опасность войны. С
призывами к миру выступают ныне многие религиозные
организации. Однако не все они называют конкретных
виновников международной напряженности, поэтому эти
призывы носят абстрактный характер.
В 60-х гг. в церковных кругах Запада четко
выявились две тенденции в отношении понятия справедливой
войны. Одни теологи утверждали, что и в условиях
ядерной войны церковь не должна отказываться от
классификации войн, их деления на справедливые и
несправедливые. По их мнению, атомная война, если она
будет развязана правящими кругами США и их
союзниками в Западной Европе, будет справедливой. В
защиту этого положения приводились старые аргументы,
а жменно, что в этой войне Запад будет якобы
защищал* христианские ценности, которым угрожает комму-
нвзи. Этот аргумент приводили, в частности, некоторые
католические иерархи на II Ватиканском соборе.
Однако позиция католических интерпретаторов атомной
войны как справедливой не получила поддержки среди
духовенства.
Нвую точку зрения на вопрос О том, може* ли быть
война в ядерный век справедливой, высказывали другие
католические иерархи. Они считали, что традиционное
деление войн на справедливые и несправедливые,
проводя ж» равее церковью, устарело, поскольку
появилось такое оружие массового уничтожения, как
атомная бомба. Исходя яз голо, что применение этого ору*
жия товедет за собой катастрофические последствия
для всего человечества, они доказывали, что атомную
войну нельзя считать справедливо*.
Марксисты отвергают суждение о том, что само
ядерное оружие исключает возможность
классификации войн на справедливые и несправедливые. Они
отвергают утверждения буржуазных теоретиков и
теологов, считающих ракетно-ядерную войну несправедливой
с любой стороны. «И в современных условиях, — пишет
академик П. М. Федосеев,—разграничение на справед-
30

ливые и несправедливые войны продолжает сохранять
принципиальное значение»4. Отрицание справедливого
характера войн в защиту, например, национальной
независимости служит лишь агрессорам. Оно отнюдь
не способствует укреплению мира. Марксизм-ленинизм
исходит из того, что справедливые войны отвечают
интересам народов, оказывают прогрессивное воздействие
на ход истории. Несправедливые войны тормозят
развитие общества. Лишь с позиции абстрактного
пацифизма можно осудить любую войну, абстрагироваться от
политического содержания войны и мира,
определяющего их социальный характер и сущность.
Традиционная теология мира, освящающая войны,
проповедуемая ныне клерикалами, опирается на
Библию, где мир, как и война, характеризуется как особая
благодать, некое благодеяние свыше. При этом емир»
понимается не в общественно-политическом плане, а в
плане индивидуально-психологического примирения с
богом. Путь к этому — замаливание своих грехов,
стремление к праведной жизни, следствием которой может
быть оправдание, спасение.
Трактовка мира как божьего дара, а не как
результата сознательной деятельности людей, их борьбы
против политики милитаризма имеет определенную цель —
внушить верующим мысль о бесполезности антивоенного
движения, поскольку оно не может помешать тому, что
исходит от сил, не подсудных человеку. Как добиться
мира? На это поборники теологии мира отвечают:
нужно молиться. Такая интерпретация мира, путей его
достижения фактически отвечает интересам
политических сил, заинтересованных в безумной гонке
вооружений, в обострении международной напряженности.
Однако аргументы апологетов теологии мира вызывают
определенный скептицизм со стороны верующих. Не
отказываясь от молитв, многие из них, а также некоторая
часть духовенства считают необходимым не только
уповать на бога, а активно выступать за мир — участвовать
в маршах мира, демонстрациях и других антивоенных
акциях. Учитывая чаяния и стремления верующих, в
антивоенное движение включились многие религиозные
деятели.
4 Федосеев П. Н. Итоги XV Всемирного философского
конгресса.—В кн.: Философия марксизма и современная
научно-техническая революция. М., 1979, с. 26.

В конце 70-х —начале 80-х гг. керенным образом,
изменилось отношение к проблеме войны и мира
католического епископата США. Из рьяного поборника
войны и агрессии, каким он был в 50-х и 60-fc гг.,
епископат превратился в активного сторонника прекращения
гонки вооружений, разоружения, переговоров между
США и Советским Союзом. Католические епископы
страны, которая первой применила в 1945 г. атомное
оружие, посчитали необходимым прежде всего в
интересах церкви выступить против ядерной стратегии
правительства. Это нашло свое отражение в пастырском
послании по проблемам войны и мира, утвержденном
национальной конференцией католических епископов
США, состоявшейся 3 мая 1983 г. в Чикаго. Этот
документ получил широкие отклики как внутри страны,
так и за ее пределами, поскольку в нем от имени
51 млн. католиков было сказано «нет» ядерной
стратегии администрации США. Это был, по существу,
первый документ руководителей католической церкви
США, в котором, подвергалась критике ядерная
стратегия Белого дома. По данным Института Гэялапа,
послание одобрили 82% католиков страны.
В нем признается аморальным применение первыми
ядерного оружия: «Угроза эскалации любого
конфликта так велика, что развязывание войны в любой форме
представляло бы неприемлемый моральный риск.
Ядерная война угрожает существованию нашей планеты. Это»
самая зловещая угроза, с которой когда-либо
приходится сталкиваться человечеству. Невозможно
представить себе ситуацию, в которой можно было оправдать
преднамеренное развязывание ядерной войны,
независимо от того, каких бы ограниченных масштабов она
ни носила».
Американские католические иерархи осудили
концепцию «ограниченной» ядерной войны, мотивируя тем,
что она не будет иметь никаких пределов. Авторы
послания критикуют утверждения о возможности победы
в ядерном конфликте. По их мнению, также
бесперспективной является стратегия затяжной термоядерной
войны. В этом послании католические епископы призывают
отказаться от ее узаконения: «Ради собственного
спасения мы считаем необходимым возвести барьер на пути
концепции, рассматривающей ядерную войну
эффективной оборонной стратегией. Общественность должна
32

оказать прямое сопротивление краснобайским рассуж-
лениям tio поводу «победоносных» ядерных войн,
«способности выжить» после обмена ядерными ударами и
стратегии затяжных ядерных войн».
Из каких же предпосылок исходили католические
иерархи США, когда они оценивали нравственный
аспект проблемы ядерной войны? Они исходили из
принципа, что появление оружия массового уничтожения
ставит по-новому моральные проблемы. Морально ли
применение ядерного оружия? На этот вопрос
католические епископы отвечают категорическое «нет». Они
мотивируют это тем, что, во-первых, оно постоянно
угрожает миру. Во-вторых, оно исключает даже самую
маленькую ошибку и постоянно держит людей в
состоянии неуверенности и страха. В-третьих, потому, что
трудно, даже невозможно установить границы ядерной
войны В послании отмечалось: «Ядерная угроза
выходит за рамки религиозных, культурных и
национальных границ. Чтобы справиться с этой угрозой,
необходимо мобилизовать всё ресурсы разума и веры».
Выступление американских католических епископов
способствовало формированию Оппозиции политике
ядерной конфронтации1.
Почему же католические епископы США изменили
свою пбзицию в отношении проблемы войны и мира и
выступили против термоядерной стратегии
администрации?' Одна причина, о которой уже говорилось,
заключается в том, что руководители религиозных
организаций США не могли действовать вопреки ясно
выраженной воле миллионов верующих, настаивающих на
прекращении опасной для дела мира гонки ядерных
вооружений, изменении позиции США в этом вопросе. Но
была и другая причина. Американский журнал «Тайм» в
ноябре 1982 г. писал: «Многие верующие и неверующие
задаются вопросом, как могло случиться, что епископы,
которые всего лишь несколько лет назад воздавали
хвалу господу и смиренно принимали ядерное оружие,
теперь поддерживают движение, которое
рассматривают как пацифистское?» На этот вопрос журнал
отвечает: воинственная риторика администрации США
«встревожила многих епископов, которые начали
опасаться, что новая администрация может ввязаться в
ядерную войну».
Известно, что американские епископы хранили мол-
зз

чание, не выразив своего отношения к атомным
бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки. Лишь в конце 60-х гг.
часть епископов стала сомневаться в отношении
правомерности войны во Вьетнаме, и только в 1971 г. эта
война была осуждена католическим епископатом. А в
свое время он освящал «грязную войну»
американского империализма во Вьетнаме. Особое усердие
проявлял архиепископ Нью-Йорка главный католический
капеллан армии США кардинал Спеллман. Выступая
перед офицерами и солдатами американской авиации
под Сайгоном, он проповедовал: «Война во Вьетнаме —
это война в защиту цивилизации». Спеллман убеждал
своих слушателей, что война якобы была навязана
Соединенным Штатам Америки, ее нельзя выиграть
наполовину, и призывал присутствующих «молиться за
скорейшую победу». 27 декабря 1966 г. в Сайгоне в
церкви «Матерь божья — королева мира» этот
милитарист с крестом заявил: «Наши солдаты здесь —это
не только солдаты американской армии, но также
солдаты Христа». Выступление Спеллмана вызвало
возмущение в широких католических кругах. Левокатоличе-
ский французский журнал «Темуаньяж кретьен» в
номере от 29 ноября 1966 г. писал, что выступление
Спеллмана вызвало шок, поскольку оно выразило
безоговорочную поддержку политики президента США
Джонсона. Итальянская газета «Аванти» назвала Спеллмана
«капелланом убийств».
Так выглядело на деле христианское миролюбие
одного из руководителей католической церкви США.
Характерно, что речи Спеллмана не встретили
отрицательной реакции в Ватикане, хотя представители
римской курии неоднократно высказывались за
прекращение военных действий во Вьетнаме. Следует отметить,
что, как писала французская газета «Монд»,
ватиканская газета «Оссерваторе романо» освещала войну во
Вьетнаме с точки зрения Вашингтона, т. е. при
публикации материалов пользовалась только американскими
источниками.
В то же время Ватикан выступал в роли
миротворца, лицемерно призывая обе стороны, т. е. агрессора —
американский империализм и его жертву —народ
Вьетнама, к прекращению войны. Ватиканские дипломаты
даже предложили Ватикан как место встречи
представителей США и Вьетнама для переговоров. Однако рим-
34

екая курия ни словом не пыталась помешать
американским милитаристам оправдывать именем Христа сгряз-
ную войну» против народа Вьетнама. Характерно, что
ни в одном выступлении папы римского Павла VI
не назван подлинный агрессор, на одну доску ставились
США и Вьетнам. В энциклике «Мензе майо»,
опубликованной 1 мая 1965 г., папа настаивал на прекращении
войны во Вьетнаме, однако он обошел молчанием то,
что ее виновником является американский
империализм. Это обесценило миротворческое содержание
энциклики.
Ныне в условиях резкого обострения международной
напряженности значительная часть духовенства в таком
важном вопросе, как быть войне или миру, оказалась
в оппозиции к администрации США.
Документ католических епископов вызвал
недовольство в правящих кругах США, а также среди
церковных деятелей, поддерживающих агрессивный курс
администрации. Реакционные католические деятели США
обвиняли епископов в том, что они придерживаются
опасных позиций и что они вообще некомпетентны
выступать по вопросам, связанным с ядерным оружием.
Позицию епископов они характеризовали как «ядерную
ересь». Такого рода высказывания были одобрены
некоторыми Представителями епископата, защищавшими
внешнеполитический курс вашингтонской
администрации. Так, например, Хэннен, выступавший на II
Ватиканском соборе против осуждения ядерного оружия,
потребовал аннулировать пастырское предание,
заменив его напоминанием о послании, направленном
римским папой 11 июня 1982 г. Он мотивировал свое
требование тем, что у епископов нег достаточных
политических и технических знаний, необходимых для того,
чтобы высказываться по тому или иному виду ядерного
оружия. В том же духе выступали министр обороны
США К. Уайнбергер и военно-морской министр Дж. Ле-
ман, утверждавшие, что, мол, не дело епископов
заниматься политикой, их дело читать религиозные
проповеди. Критикуя политических деятелей США,
советующих епископам не вникать в политику и особенно в
вопросы войны и мира, настоятельница монастыря
«Сестер бенедиктинок» Джоан Читтистер в статье,
опубликованной в 1982 г. в католическом журнале
«Коммон уил», призывала епископов проявить мораль-
35

ную непоколебимость. «Когда епископы благословляет
бомбы, отдают честь флагу, платят палачу, никто не
говорит, что церковь не должна вовлекать себя в
политику,— заявила она в интервью газете «Нью-Йорк
таимо, — но когда церковь начинает говорить об
угрозе уничтожения планеты, тогда епископам и
священникам советуют стоять на амвоне, читать свои
молитвы, сосредоточить внимание на милосердии и забыть о
препятствиях к достижению справедливости».
Характерно, что, когда католическая церковь США
«освящала» войну во Вьетнаме, американская
пропаганда не обвиняла ее в том, что она вышла за рамки
религиозной сферы и занимается политикой. Сейчас
противники линии католического епископата
совершенно недвусмысленно говорят о том, что религиозные
деятели не должны смешивать религию с политикой. Й то
же время нынешний президент США утверждает, что
религия неотделима "от политики.
Концепция дёполитизации церкви,
пропагандируемая Ва+икайом, благополучно уживается с тезисом о
нерасторжимости религии и политики. Все дело в том,
что призов к дёполитизации обращен К три части" духо-
вейства, которая выступает с прогрессивных позиции:
Там; например, тот же Леман призывал, епискбйрв.
вернуться в храмы, т. е. заниматься моральными и
религиозными вопросами. В опубликованной в ноябре 1Й82 г.
статье в «Уолл,стрит джорнэл» он писал, что аргументы
епископов показывают, что они плохо информированы,
4 их доводы нелогичны. Несколько независимых групп
консервативных католиков опубликовали заявление, в
котором говорилось, что надо бы предоставить
правительству самому принимать решения, касающиеся
обороны. Отвечая на обвинения в некомпетентности
религиозных деятелей в политике, секретарь национальной
конференции католических епископов США заявил:
«Если бы право высказываться имели только одни
крупные^ксперты, то пришлось бы запретить
большинство редакционных статей. Епископы осуществляют
законные функции с учетом своего этического опыта.
Церковь привнесла в дискуссию тот моральный аспект,
которого ей недоставало».
Хэннен назвал пастырское послание опасным
документом. Он обосновал свою позицию тем, что США
обязаны, дескать, «защитить» Западную Европу от «совет-
36

ской военной угрозы». Мнение архиепископа
поддержали и другие консервативные деятели католической
церкви. Правый католический деятель Ф. Лавлер
выступил с докладом, в котором подчеркивал значение
политики, основанной на ядерном сдерживании и
устрашении.
В защиту внешнеполитического курса американской
администрации и против пастырского послания
выступил католический журналист М. Новак. Он заявил, что
США должны быть готовы использовать свой ядерный
арсенал, когда возникнет необходимость отразить
«ужасную агрессию против невиновных народов здесь
и повсюду». Часть епископов продолжает
пропагандировать идею о непредосудительности ядерной войны.
Так, например, один из католических иерархов в
интервью журналу «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт»
утверждал, что применение первыми ядерного оружия
оправдано: «По теологической теории справедливой войны
вы можете использовать ядерное оружие».
Вашингтонская администрация оказывала давление
на католических епископов, требуя от них изменения
текста пастырского послания. Епископы должны были
изобразить американских государственных деятелей
миротворцами и отказаться от критики концепции
«ограниченной» ядерной войны, от идеи замораживания
ядерного оружия.
Ярким выражением беспокойства по поводу
пастырского послания явилось письмо католическим
епископам тогдашнего помощника президента США по
национальной безопасности Р. Кларка, в котором
характеризовался проект пастырского послания, обсуждавшийся
конференцией католических епископов США в ноябре
1982 г. В письме лицемерно отмечалось, что
администрация якобы приветствует этот проект. Однако тут же
говорилось, что ее не устраивает текст послания и
выдвинутые в нем предложения: «Поскольку мы
разделяем глубокое чувство ответственности за защиту
нашего народа и наших ценностей и идеологии?*мы при-
йетствуеМ участие католических епископов в усилиях,
цель которых добиться эффективного контроля над
вооружением и ослабления угрозы войны, поэтому мы тем
более сожалеем о том, что последний проект послания
отражает неправильное по своей сути толкование
политики Соединенных Штатов и, в сущности, продол-
37

жает игнорировать неравенство США с Советским Сою-
зом, в частности, в области ядерных вооружений».
Обеляя политику США, Кларк голословно утверждал:
«Наши решения, по вопросу ядерных вооружений и
наша оборонительная позиция направляются моральными
соображениями, которые никогда еще не были столь
обязывающими для человечества». Эта фраза ярко
характеризует цинизм представителей администрации,
пытающихся оправдать моральными соображениями
политику гонки вооружений.
Характеризуя реакцию администрации на
пастырское послание католических епископов, обозревательни-
ца М. Макгрори писала, что различные члены
правительства принялись внушать священнослужителям, что
будущее человечества — не их забота. Однако
католические иерархи не прислушались к этим
рекомендациям. Вопреки официальному нажиму они продолжали
настаивать на том, что подготовка к ядерной войне
безнравственна. Религиозные деятели заявили, что они
готовы признать концепцию ядерного сдерживания, но
при условии, если их правительство будет выступать
против наращивания ядерных арсеналов и откажется
от стремления обеспечить превосходство над Советским
Союзом. Кроме того, католические епископы выступили
за замораживание ядерного оружия, за прекращение
производства, испытаний и размещения новых
стратегических систем.
Позиция католического епископата США получила
широкий резонанс в католическом мире. Его пастырское
послание по вопросам войны и мира оказало влияние и
на католическую церковь в ряде стран Западной
Европы и прежде всего ФРГ и Великобритании. Пример
католических епископов, их миротворческая программа,
но главным образом антивоенное движение побудили
церковных иерархов в других странах сформулировать
свое отрицательное отношение к ядерной войне, гонке
вооружений в специальных документах. В ФРГ,
Франции и других странах Западной Европы были
опубликованы пастырские послания по вопросам войны и мира.
Одновременно в буржуазно-клерикальной
пропаганде все большее место стали занимать эсхатологические
мотивы. Реакционные политики и идеологи Запада
прогнозируют апокалипсис, под которым они
подразумевают ядерную войну.
38

Идея о том, что человечество близится к своему
концу, широко пропагандируется на Западе средствами
массовой информации. Так, например, в США
массовым тиражом была издана книга, автор которой
пророчествовал, что 80-е гг. станут последним десятилетием
в истории человечества. Проповедники термоядерного
Армагеддона проповедуют взгляды, которые
отвергаются всеми миролюбивыми силами. Клерикальные
апологеты ядерной войны утверждают, что гибель
человеческой цивилизации положит начало «царству божьему»
на земле.
В последние десятилетия в США получила широкое
распространение так называемая электронная церковь.
Ее руководители используют разветвленную сеть
радиостанций и телевизионных студий для пропаганды
религии. Одной из самых крупных и влиятельных
организаций этой церкви является так называемое «Моральное
большинство», возглавляемое консервативным
баптистским проповедником Джерри Фолуэллом. Эта
организация имеет свои периодические издания, свои духовные
семинарии, институт по изучению Библии и даже
платный университет. «Моральное большинство» объединяет
протестантских фундаменталистов, требующих
установления цензуры, изъятия из государственных библиотек
книг прогрессивных писателей, классиков американской
литературы. Фолуэлл н его приверженцы выступают за
введение молитв в государственных школах, за
включение в учебные программы американских школ
креационистской теории, противостоящей дарвинизму.
«Моральное большинство» представляет собой одну
из наиболее реакционных религиозных организаций
США. Его руководители поддерживают тесные
контакты с власть имущими. На президентских выборах в
США в 1980, 1984 гг. они активно поддерживали
кандидата республиканской партии.
Срциально-политическую ориентацию «Морального
большинства» определяет антикоммунизм. Фолуэлл и
другие деятели этой организации принадлежат к так
называемым-христианским правым, насаждающим
обскурантизм в США. Христианские правые выступают как
проповедники антикоммунизма, поддерживают
политику американских «ястребов». Они ратуют за
наращивание ядерного арсенале США, за милитаризацию страны.
В брошюре «Армагеддон и грядущая война с Росси-
39

ей», изданной в 1980 г., Фолуэлл обещал так
называемым вновь рожденным христианам, что им не следует
бояться ядерной войны, или Армагеддона, поскольку
«мы вознесемся до того, как они начнутся».
В одной из своих проповедей Фолуэлл заявил, что
вознесение — это следующее событие в божьем
календаре. Он дал следующее описание вознесения:
«Представьте, что вы едете в автомашине, скажем, вы ее
ведете. Вы христианин. В машине вместе с вами
находится несколько человек, в том числе, возможно, и какой-
нибудь человек, не являющийся христианином. Когда
прозвучит трубный глас, вы и остальные христиане в
этой автомашине будете мгновенно вознесены — вы
просто исчезнете и останутся лишь одежда и
неодушевленные предметы, не способные обрести вечную жизнь.
Человек, который останется, внезапно увидит, что он один,
что машина движется без водителя и тут эта машина
во что-то врезается. Другие машины на шоссе, за
рулем которых находились верующие, также разобьются,
и на всех шоссе в мире, где за рулем будут застигнуты
христиане, начнется столпотворение. Когда верующий
летчик вознесется к Иисусу, либо его самолет
разобьется, либо кому-нибудь другому в экипаже придется взять
на себя управление. Те, кто останется, обречены на
великие страдания, которые завершатся Армагеддоном».
Пророчества проповедников о наступлении в
ближайшее время конца света широко афишируются в
странах Запада и особенно в США. В таком же русле
велась пропаганда атомной войны в 50-х гг. в ФРГ
Дибелиусом, Гундлахом и другими теологами и
церковными деятелями, «освящавшими» ее как
богоугодное дело. Характерно, что теперь эсхатологические
мотивы звучат в выступлениях не только правых
церковных идеологов, но и в речах политических деятелей
Запада и прежде всего США. Рассуждения о конце света
должны примирить верующих с подготовкой к ядерной
войне. - Пропаганда < Армагеддона имеет еще одну
цель*—внушить терующим идею о неизбежности
ядерной войны и тем самым помешать их участию в
антивоенном движении. Конечно, подобная пропаганда
отнюдь не способствует росту авторитета буржуазных
политиков. И поэтому они открещиваются от некоторых
своих апокалипсических заявлений, разбавляя их
псевдомиролюбивыми призывами. А буржуазно-клерикаль-
40

ная пропаганда изображает их исполнителями божьих
предначертаний.
Следует подчеркнуть, что религия постоянно
используется многими государственными деятелями Запада в
политических целях. Ярким примером этого могут
служить государственные религиозные мероприятия,
проводимые в США. Одним из таких мероприятий был
провозглашенный год Библии (1983 г.). По этому
случаю был обнародован документ, призывавший
американцев каждого по-своему изучить и снова открыть
для себя бесценное и вечное, содержащееся в
«священном писании». Углубившись в изучение Библии,
некоторые американские журналисты саркастически
комментировали ссылки на нее правящих кругов. Их
идолы— серебро и золото (псалом 113). Разве не точная
оценка менял из большого бизнеса? (книга пророка
Исайя). Перст пророка указывает на Донована, Смита,
Уотта, Аллена, Дивера и других министров и
сотрудников Белого дома, уличенных в коррупции и
финансовых махинациях. Твоей ли мудростью летает ястреб?
(книга пророка Иова). Вопрос адресован
военно-промышленному комплексу. Отверзлись на меня уста
коварные, говорят со мной языком лживости.
Впечатления слушающих пропагандистские версии из
Вашингтона. Известный обозреватель газеты «Нью-Йорк тайме»
Дж. Рестон опубликовал целую подборку библейских
заповедей, нарушаемых администрацией США.
Попытка привлечь внимание американцев к Библии, с тем
чтобы, с одной стороны, усилить религиозные
настроения населения, а с другой — ссылками на нее
замаскировать сущность внешнеполитического курса США,
отвлечь массы от актуальных социально-политических
проблем наших дней, не удалась. Попытки использовать
Библию для оправдания своего политического курса не
являются чем-то новым. И в прошлом зачинщики
агрессивных войн обосновывали свои действия ссылками на
Библию, Оржеств.енные заповеди. Характерно» с что
духовенство возносило молитвы о мире и вместе с тем on*
равдывало войны.
Широко используется религия и иудейскими
клерикалами для обоснования агрессивных планов Израиля,
его милитаристских акций. Одним из аргументов
сионистских пропагандистов является тезис о
богоизбранности евреев. Этим мифом сионистская пропаганда оп-
41

ра&дыьает агрессию Израиля против арабских стран.
Учение о богоизбранности Израиля, изложенное в
Ветхом завете, используется политиками и идеологами
Израиля как идеологическое оружие. Опираясь на это
учение, они пытаются обосновать правомерность
территориальных притязаний Израиля на Ближнем Востоке.
Захват арабских территорий сионистская пропаганда
оправдывает ссылками на Библию, утверждая, что
палестинская земля предназначена всевышним
исключительно для евреев.
Бредовые идеи создания великого Израиля,
отмечает советский ученый Г. Л. Баканурский, тель-авивские
ястребы непосредственно связывают с иудейской
религией, в частности с Ветхим заветом Библии, где эти
границы были указаны якобы самим богом5. Идея
библейских границ фигурирует в ряде официальных документ
тов сионистских центров. Ветхий завет
провозглашается в них историко-геополитическим документом, якобы
узаконивающим территориальные претензии Израиля.
Израильские ястребы пропагандируют сионистскую
концепцию «священной войны». Эта концепция
предписывает военнослужащим израильской армии идти в бой
и приносить себя в жертву богу, который будто бы
ниспосылает войны и в завоевании победы способствует
израильтянам —избранному народу. Опираясь на эту
концепцию, пишет советский исследователь Т. Р.
Кондратов, израильская буржуазия ведет интенсивную
идеологическую обработку солдат своей агрессивной
армии, которая совершает кровавые преступления
против соседних народов6. Политика геноцида, проводимая
израильскими оккупантами на арабских территориях,
обосновывается клерикально-сионистской установкой на
войну как на обычное состояние израильского общества.
Израильские клерикалы пользуются поддержкой
американского империализма, поскольку они действуют
на Ближнем Востоке в соответствии с его интересами
в этом регионе. Сионистская политика и пропаганда,
опирающиеся на догматы иудаизма, поддерживаются
американскими ястребами.
'См: Баканурский Г. Л. Ложные доктрины,
реакционная политика. Одесса, 1982, с. 156.
6 См.: Колдратков Т. Р. Кардинальная проблема
современности, с. .139,
42

Слова буржуазных политиков разительно
отличаются от их дел. Вот почему верующие все меньше
доверяют буржуазно-клерикальной пропаганде и активно
включаются в борьбу за мир.
ЦЕРКОВЬ И АНТИВОЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
В антивоенном движении участвуют люди,
придерживающиеся различных политических, философских
взглядов, религиозных убеждений. Современный
пацифизм представлен в различных вариантах.
Значительную роль в антивоенном движении играют выступлении
религиозных организаций.
В наши дни многие священнослужители выступают
с антивоенными проповедями. В ряды антивоенного
движения вступает все большее количество верующ1гх„
считающих, что подготовка к ядерной войне
несовместима с исповедуемой ими религией.
Миротворческая деятельность церкви в ряде стран
Запада способствует активизации антивоенного
движения. Представители религиозных сил принимают
активное участие в различных международных форумах,
таких, например, как «Всемирная ассамблея за мир и
жизнь» против ядерной войны, состоявшаяся 21—26
июня 1983 г. вг Пдаге. На этой ассамблее была
представлена 61 религиозная организация. Возрастающая роль
религиозных сил в борьбе за мир, предотвращение
ядерной войны обусловлена активным участием верующих
в антивоенном движении. Протестантские церкви ФРГ,
Великобритании, Скандинавских стран, Голландии, а
также католические епископы ряда западноевропейских
стран выступают с осуждением ядерной'войны и гонки
вооружений. «В ядерный век война не может быть
средством достижения политических целей, ибо она грозит
уничтожить всю жизнь на земле». Поэтому борьба за
мир — долг каждого человека независимо от его
политических и религиозных убеждений. Об этом говорится
в пастырском послании католических епископов ФРГ
«Справедливость обеспечивает мир», опубликованном
в апреле 1983 г.
Появление оружия невообразимой разрушительной
силы, сказано в этом документе, лишает войну между
государствами всякого смысла. Такая война грозит
уничтожением целых народов и государств. Поэтому
43

она не может служить средством разрешения
конфликтов и ее предотвращение является первостепенной
задачей.
Свое отношение к ядерному оружию
сформулировала и англиканская церковь. Ее рабочая группа в составе
шести членов совета за социальную ответственность,
возглавляемая епископом Дж. Бейкером, подготовила
доклад «Церковь и бомба», который был опубликован
в ноябре 1982 г. Авторы этого документа выступили за
то, чтобы правительство Великобритании отказалось от
закупки ракет «Трайдент», за снятие с вооружения
подводных лодок ракет «Поларис». Они также призвали
правительство предпринять определенные шаги в
области разоружения, в частности, отказаться в
одностороннем порядке от ядерного оружия. В докладе
подвергнут критике аргумент, что оно является
сдерживающим фактором: «Само количество и разнообразие видов
ядерных вооружений, которые считаются
необходимыми в условиях современной стратегии, а также
сложность их размещения означают, что даже максимальные
предосторожности не могут исключить опасность
ошибки или несчастного случая. Уже в силу этого следует
поставить под сомнение утверждение, будто
безопасность и стабильность действительно требуют таких
ядерных арсеналов». Бейкер и его коллеги по комиссии
считают ядерное оружие морально неприемлемым.
В документе «Церковь и бомба» также критикуются
утверждения милитаристов о возможности победы в
этой войне: «В случае ядерного конфликта не может
быть и речи о победе воюющих сторон в обычном
смысле этого слова». В докладе также подчеркивается
несостоятельность концепции «ограниченной» ядерной
войны: «В результате такой войны, даже если в ней
не будут использованы стратегические ядерные
вооружения, а лишь тактические, Центральная Европа
превратится в зараженную радиацией пустыню».
Доклад комиссий Бейкера не получил, однако, ойЬ'б-
рёййя генерального синода англиканской церкви,
состоявшегося в феврале 1983 г. Большинством голосов
было отвергнуто предложение об одностороннем
разоружении Великобритании. Критикуя доклад,
архиепископ Бирмингема заявил, что ядерное оружие является
оружием устрашения. Такая политика, мол, удерживает
от его использования. Против основных положений до-
44

клада «Церковь и бомбам выступил и епископ Лондона
Л. Грэм. Он обосновывал необходимость владения
ядерным оружием интересами борьбы против
коммунизма. «Как можно считать аморальным, — заявил он,—
владение атомным оружием, если оно позволяет
ограничивать разрушительные идеологии». Ядерное
оружие, по мнению епископа, —это оружие борьбы против
идеологии коммунизма.
Не поддержал на синоде доклад комиссии епископа
Бейкера, в частности содержащееся в нем предложение
об одностороннем ядерном оружии, и глава
англиканской церкви архиепископ Кентерберийский Р~ Рэнси.
Он заявил, что !не считает его первейшей христианской
моральной обязанностью для того,"чтобы считаться
миротворцем. Архиепископ Кентерберийский
мотивировал это также тем, что одностороннее разрру-жение
Великобритании может нанести травму НАТО. При этрм
он приписывал этому агрессивному
военнр-политическому блоку миролюбивые устремления, роскодьку тот
якобы обеспечил после вторрй млроврй войны мир;. и
стабильность'в Европе. В то же вррмя архиепископ
Кентерберийский. заявил, что в ядерной войне нельзя/победить
и было бы безумием даже помыслить об этом.'
/Консервативное правительство Великобритании так-
эке негативно отнеслось к докладу «Церкрвь и бомб<а*„
охарактеризовав его Уак нереалистичеркий до^умедт.
Оно опасалось, что этот/доклад окажет определенное
воздействие на общественное мнение. Действительно,
за последние десятилетия ни один документ англик^н-
ской церкви не,привлек такого внимания и не вызвал
таких споров, дискуссий, как доклад «Церковь и
бомба», в котором нашли свое отражение настроения
многих англичан, обеспокоенных последствиями гонки
вооружений.
Характеризуя роль религиозных организаций
Великобритании в антивоенном и антиядерном движении,
Генеральный секретарь Коммунистической партии
Великобритании Гордон Макленнан отмечал: «Все шире,
втягиваются в обсуждение вопроса о ядерном оружии
и моральных аспектах его применения религиозные
организации. Хотя руководящий орган англиканской
церкви и отверг доклад, поддержавший одностороннее
ядерное разоружение, фермент дискуссии по-прежнему
бродит. Многие мыслящие христиане, а также лица
45

иных вероисповедании участвовали в демонстрациях,
организовывали свои собственные акции».
Говоря о таких церковных документах, как
пастырское послание католических священников ФРГ, доклад
«Церковь и бомба», а также упоминавшееся ранее
пастырское послание католического епископата США по
вопросам войны и мира, необходимо подчеркнуть, что
в них сформулирована позиция церкви не вообще
против войны, а лишь против ядерной войны. Католические
епископы осуждают, таким образом, лишь войну с
применением ядерного оружия, поскольку ее результатом
был бы омницид, т. е. истребление человечества.
Для антивоенных выступлений некоторых
пацифистских религиозных организаций и 'церковных деятелей
характерны призывы к одностороннему разоружению.
При этом также имеется в виду только ядерное оружие.
Конечно, призывы к одностороннему ядерному
разоружению, содержащиеся в подготовленном комиссией
епископов англиканской церкви докладе «Церковь и
бомба», а также в документах «Движения за ядерное
разоружение» в Великобритании, Межцерковного совета
мира, выдвинувшего требование освободить мир от
ядерного оружия и убрать е территории Голландии
ракеты, имеют позитивное значение. Они способствуют
мобилизации масс на борьбу против угрозы ядерной
войны, гонки вооружений. Именно поэтому призывы к
одностороннему ядерному разоружению, как уже было
отмечено, не получают поддержки со стороны
церковных иерархов, например Великобритании, которые
.мотивируют это тем, что оно привело бы к ослаблению
НАТО.
Документ католических епископов США по вопросам
войны, встреченный негативно американской
администрацией, свидетельствовал об определенных переменах
в их позиции по отношению к коренной проблеме
современности. Критику курса вашингтонской
администрации католические епископы продолжили в другом доку-
• менте, посвященном вопросам экономики США и
опубликованном в ноябре 1984 г. В этом документе,
критикуется социально-экономическая политика
правительства США, осуждается гонка вооружений, поскольку она
ставит под угрозу сохранение мира и отрицательно
сказывается на экономике США.
Отмечая растущее участие верующих и духовенства
46

в антивоенном, антиядерном движении, следует в то
же время отметить, что еще не все религиозные деяте-
ли осознали, что ядерная война несет гибель
человечеству. Так, например, при обсуждении в Международном
институте мира и Центре по исследованию проблем
мира при Венском университете в 1985 г. вопроса о
сохранении мира профессор католической теологии
высшей школы бундесвера в Гамбурге Э. Нагель заявил:
«Предотвращение ядерной войны—это, конечно,
высоконравственная задача. Но является ли она высшей
целью?.. Мир необходим. Но какой ценой? И какой
мир? Абсолютная ли ценность — выживание
человеческого рода? Существуют ценности более высокого
порядка, которые явили, например, своими деяниями
мученики христианства». Этот теолог фактически
поддержал точку зрения Гундлаха, которая
пропагандировалась клерикальными поборниками ядерной войны в
50-х гг.
Участвовавшие в этом обсуждении ученые-марксн-
сты подвергли критике позицию теолога Э. Нагеля.
Выразив решительное несогласие с таким подходом к
проблеме предотвращения термоядерной войны, они
подчеркивали, что в ядерный век высшее место в шкале
ценностей, безусловно, занимает мир. Никакие ценности
не понадобятся в радиоактивной пустыне. Кроме мира,
коммунисты считают высокими и иные ценности.
Марксистская философия мира, отмечалось на встрече
марксистов и христиан в Международном институте мира и
Центре по исследованию проблем мира при Венском
университете, неотделима от идеи общественного
прогресса, от идеалов свободы, справедливости, равенства.
Поэтому для марксистов отнюдь не безразлично, как
будет развиваться человеческое общество. Они
уверены, что его будущее — коммунизм, который, однако, по
их убеждению, победит не на полях ядерных сражений,
а в ходе борьбы народных масс каждой страны за
лучшую жизнь. Именно из этого исходит внешняя
политика стран социализма.
Представитель Всемирного совета церквей Ван дер
Еент говорил на встрече марксистов и христиан,
состоявшейся в 1984 г.: «Еще имеются христианские церкви
и группы, отстаивающие концепции ограниченной и
затяжной ядерной войны, проповедующие к тому же
антикоммунистический образ мыслей». Исторический
47

опыт, сказал он, показывает, что религиозные учения,
включая христианство, могут извращаться и
использоваться для достижения античеловеческих целей.
Значительная часть религиозных деятелей Запада
выступает ныне против попыток использования религии
для обоснования политики, направленной на
подготовку войны. Это со всей очевидностью было
продемонстрировано на многих церковных форумах, участники
которых решительно отвергли аргументы апологетов
ядерной войны и заявили, что церковь должна выступать на
стороне миролюбивых сил. Позиция таких религиозных
деятелей встречает понимание и поддержку со стороны
всех прогрессивных сил. Активное участие в
антивоенном движении все больше убеждает верующих и
духовенство в том, что мир можно отстоять лишь в
результате совместных усилий всех людей, атеистов и
верующих, что религия и различное отношение к ней не'нме-
ют значения, когда речь идет о предотвращении
угрозы уничтожения нашей планеты. Религия и атеизм
не должны разделять людей. В интересах атеистов и
верующих объединить свои усилия в борьбе против
политики милитаризма и агрессии.
Член евангелических форумов мира в ФРГ Кйрл-
Хейнц Клозе писал, что «между марксистами и
христианами существуют принципиальные расхождения, так
сказать, на почве теории. Но есть и общая забота
—забота о будущем детей всего мира. Так что в этой
вопросе, по-моему, нужно быть вместе, нужно вести
диалог, поддерживая друг друга, предпринимая совместные
усилия».
Активизация антивоенной деятельности религиЬзных
организаций расстраивает планы империалистов,
пытающихся сыграть на религиозных чувствах верующих.
Поэтому поборники милитаризма и агрессии ищут пути
и способы дискредитации религиозных организаций,
церковных деятелей, участвующих в антивоенном
движении. В ряде случаев церковные власти оказывают
прямое давление на священнослужителей, требуя от них
прекращения антивоенной деятельности и выхода из
пацифистских организаций.
Ярким примером негативного отношения
католической иерархии к священникам, активно участвующим
в борьбе за мир, являются меры, принятые главой
католической церкви Англии и Уэлса кардиналом Хьюмом.
48

Он предложил священнику Брюсу Кенту отказаться от
своего поста генерального секретаря «Движения за
ядерное разоружение» («Си энд ди>). «Си энд ди»—
массовая общественная организация, объединяющая
различные слои общества. В нее входят коммунисты,
лейбористы, профсоюзные деятели, феминисты. Они
выступают за запрещение оружия массового уничтожения
людей. «Си энд ди» ведет борьбу за ядерное
разоружение Великобритании. Реакционные силы прилагают
немало усилий для того, чтобы очернить,
дискредитировать это движение, дискредитировать самого Брюса
Кента, которого обвиняют во всех смертных грехах.
«Движение за ядерное разоружение» характеризуется
как левомарксистское. Между тем хорошо известно, что
в этом движении участвуют люди различных
философских и политических убеждений.
Чем же мотивировал кардинал Хьюм свое
неудовлетворение активным участием священника Брюса Кента
в движении за ядерное разоружение? Он
аргументировал это тем, что политическая деятельность Кента
несовместима с саном католического священника. Как
уже отмечалось, к этому аргументу католические
иерархи прибегают в тех случаях, когда речь идет об
общественных движениях прогрессивного характера.
Массовые антивоенные выступления, антиядерное движение
вызывают беспокойство церковной верхушки, которая
предпочитает отделываться общими фразами о
необходимости сохранения мира и в то же время принимает
меры для ограничения масштабов антивоенного
движения.
Несмотря на оказанное на него давление, Брюс
Кент не оставил свой пост и продолжает бороться за
мир, против гонки ядерных вооружений в рядах
«Движения за ядерное разоружение». Церковная верхушка
Англии оказалась не в силах заставить католического
священника Брюса Кента отказаться от участия в
антивоенном движении.
Было, бы ошибочно полагать, что все религиозные
деятели на деле поддерживают движение за мир. Есть
и такие, которые не скупятся на слова о мире, на
призывы прекратить гонку вооружений. Однако фактически
они в лагере тех, кто препятствует решению проблемы
раеоружения, сокращения ядерных арсеналов. В этом
плане показательно послание епископов Франции по
49

вопросам войны и мира. По своему содержанию оно
отличается от посланий епископов США, ФРГ и других
стран, посвященных проблеме войны и мира, В нем
осуждается одностороннее разоружение, оправдывается
политика ядерного сдерживания.
Послание написано языком «холодной войны».
По мнению этих католических иерархов, странам
Запада необходимо иметь ядерное оружие, чтобы
предотвратить нападение «агрессора». Источник военной
опасности, по их утверждению, — социалистические
страны, что делает, мол, необходимым проведение
политики ядерного сдерживания.
Документ французских епископов был подвергнут
критике со стороны прогрессивных сил Франции. Во
французской печати отмечалось, что послание
католического епископата страны отнюдь не служит делу
мира.
Против политики милитаризма и агрессии, гонки
ядерных вооружений активно выступают религиозные
организации социалистических стран. На
международных церковных форумах они разоблачают попытки
империалистов камуфлировать религией свои агрессивные
планы. По инициативе Русской православной церкви в
Москве в 1977 и 1982 гг. были проведены две крупные
Всемирные конференции религиозных деятелей против
угрозы ядерной войны.
Большое значение для повышения активности
религиозных организаций в борьбе за мир имела
представительная Всемирная конференция религиозных
деятелей против угрозы ядерной войны, состоявшаяся 10—
14 мая 1982 г. в Москве. В конференции приняли
участие 588 делегатов из 90 стран; на ней были
представители христианства, ислама, буддизма и многих
других религий. Участники этого форума утвердили ряд
документов.
В «Обращении к правительствам мира», принятом
конференцией, подчеркивалось, что «угроза выживанию
человечества пока не уменьшилась». «Глубокую
тревогу,— говорилось в нем, — вызывают у нас новые
доктрины и производство такого бесчеловечного оружия,
как нейтронная бомба, нацеленного на претворение в
жизнь подобных опасных планов. При существующем
уровне ядерного арсенала в мире мы не верим, чтобы
ядерную войну можно было как-то ограничить». Кон-
50

ференция призвала государства, обладающие ядерным
оружием, ни при каких обстоятельствах, никогда и
нигде не прибегать к его использованию и проводить
политику ослабления международной напряженности.
В обращении не только осуждалась подготовка войны,
но и предлагался ряд мер, которые необходимо принять
в целях ее предотвращения.
Конкретные предложения содержались и в
обращении ко второй специальной сессии Генеральной
Ассамблеи ООН по разоружению. В нем подчеркивалось, что
человечество стоит сегодня на решающем перепутье
истории и что «надо остановить гонку вооружений,
очистить землю от скверны ядерного оружия и отдать те
огромные ресурсы, которые ныне растрачиваются на
вооружение, на создание мира без войны». В обращении
к руководителям и последователям всех религий,
проникнутом тревогой за судьбы человечества, судьбы
планеты, говорилось: «Чтобы спасти жизнь, разум должен
перейти от ложных пониманий национальной
безопасности и узких национальных интересов к пониманию
угрозы, нависшей сейчас над всем человечеством и
самой жизнью. Человечество должно определить своих
общих врагов... и начать борьбу с ними». «Сегодня, —
говорится в этом документе, — мы выступаем вместе по-,
тому, что ядерная катастрофа одинаково угрожает всем
нам, независимо от того, исповедуем ли мы какую-либо
религию или не исповедуем никакой... Ядерная война
никогда, ни при каких обстоятельствах не может иметь
оправдания, и она представляет собой самую большую
опасность для человечества сегодня».
Конференция осудила тезис, получивший широкое
распространение на Западе, что безопасности можно
добиться, лишь имея возможность для нанесения
первого упреждающего удара.
Против подготовки ядерной войны выступает и
Всемирный совет церквей, объединяющий 303 христианские
церкви. На генеральной ассамблее в Ванкувере,
проходившей в 1984 г., Всемирный совет церквей утвердил
документ, в котором, в частности, говорится: «Для
церквей наступил момент громко заявить о том, что
производство и распространение ядерного оружия, так
же как его использование,— это преступление против
человечества. Исходя из этических и теологических
принципов подобную деятельность надо осудить».
51

В тексте документа, который был обсужден
четырьмя тысячами представителей христианских
некатолических церквей (протестантских, англиканских,
православных), подчеркивается необходимость отказа
христиан от участия в любом конфликте, когда в игру
вступает оружие массового уничтожения или сила
слепого удара. «Атомная война, — говорится в документе,—
несправедлива и не заслуживает оправдания ни при
каких обстоятельствах, ни в одном уголке земного
шара, ни при одной социальной системе». В нем также
выражено требование прекратить испытания и
производство ядерного оружия.
Документ генеральной ассамблеи Всемирного совета
церквей, осуждающий подготовку ядерной войны, имеет
большое значение, поскольку в нем выражено мнение
крупнейшего религиозного центра, объединяющего
почти все христианские церкви мира.
В июле 1985 г. в Праге состоялся 6-й Всемирным
христианский конгресс в защиту мира, созванный
международной религиозной организацией Христианская
•мирная конференция,-В нем приняли участие 800
представителей христианских церквей и большая группа
церковных деятелей других религий. В одном из
документов конгресса отмечалось, что его участники
требуют не допустить милитаризации космического
пространства, прекратить размещение ядерных вооружений
во всех частях Земли, прекратить гонку вооружений,
отказаться от применения первыми атомного оружия,
решать все вопросы путем переговоров.
Конгресс осудил агрессивные действия государств,
сделавших район Ближнего Востока зоной, где гибнут
люди, что «приносит прибыли только производителям
оружия». Он выступил против империализма, расизма
и колониализма, выразил солидарность с© всеми
движениями, борющимися за мир, справедливость и
освобождение.
Документы международных религиозных форумов,
пастырские послания служат ярким доказательством
несостоятельности попыток милитаристов ссылками на
религию, христианство оправдать политику гонки
'вооружений, подготовки ядерной войны. Как уже
отмечалось, утверждению этих документов предшествовала
длительная борьба между приверженцами политики
52

милитаризма и сторонниками политики, направленной
на упрочение мира и безопасности народов.
Факты показывают, что агрессивным силам
империализма не удалось навязать свою точку зрения по
вопросам войны и мира большинству религиозных
организаций. Именно по этим вопросам проявляются
разногласия между правящими кругами стран Запада и
многими религиозными деятелями, которые считают
необходимым пересмотреть традиционную позицию
церкви в отношении проблемы войны и мира.
Развитие антивоенного движения, расширение его
размаха, и главное — участие в нем миллионов
верующих, а также значительной части духовенства не
получили одобрения Ватикана, хотя открыто и не
осуждались. Руководители римсксш курии фактически
устранились от участия в весьма представительных
форумах, посвященных вопросам борьбы за
предотвращение угрозы ядерной войны. Характерно, что
католические организации, занимающиеся миротворческой
деятельностью, такие, например, как «Паке кристи»
(«Христианский мир»), не получили поддержки в римской
курии. Неблагожелательно относятся здесь и к
активным борцам за мир из среды духовенства.
Отражая мнение святого престола, журнал
западногерманских иезуитов «Штиммен дер цайт» писал еще в
50-х гг., что движение сторонников мира — это прежде
всего антирелигиозное, антихристианское,
материалистическое движение. Оно, мол, утверждает земную
жизнь как высшую ценность, забывая, что христианин
живет ради вечности, в которую верит. Это явный
поклеп на антивоенное движение. Хорошо известно, что
оно объединяет людей различных политических
убеждений и философских взглядов. Несостоятельно
утверждение журнала и о том, что антивоенное движение
якобы направлено против религии. Смысл подобных
спекуляций на религиозных чувствах в том, чтобы
дискредитировать антивоенное движение, "оттолкнуть от
него верующих.
Клерикалы выступают против реального
социализма, освободительного движения народов. Борьбе
народов за мир они противопоставляют так называемую
религиозную концепцию мира как «промысла божьего» и
допускающую возможность мира на земле лишь по воле
всевышнего. Эту точку зрения отражают именно те цер-
53

ковные круги, которые актявйб вПМупают против
участия верующих и духовенства в антивоенном движении.
Там, где клерикальные круги не могут помешать его
развитию и участию в нем верующих, они пытаются
использовать стремление масс к миру в
антикоммунистических целях. С этой целью они изображают
американских «ястребов* как миротворцев, твердят об угрозе
миру, исходящей якобы от СССР и других стран
социалистического содружества. Главную угрозу миру они
видят не в политике империализма, навязавшего миру
безумную гонку вооружений, а в идеях социализма и
коммунизма. Клерикальные приверженцы политики
НАТО пытаются использовать стремление людей к
миру, чтобы трансформировать эти настроения в
абстрактный пацифизм.
Некоторые религиозные круги, выступающие за мир
и прекращение гонки вооружений, в то же время
пытаются уйти от ответа на вопрос о виновниках
обострения международной напряженности. Они
поддерживают тезис о равной ответственности США и СССР,
блока НАТО и Организации Варшавского Договора за
гонку вооружений. В связи с этим они говорят о равно-
удаленности движения за разоружение от двух
«сверхдержав». Подобная пропаганда явно направлена на
использование движения за мир в интересах борьбы
против социализма, социалистических стран.
Нередки случаи, когда средства массовой
информации Запада призывают верующих социалистических
стран организовывать выступления против своих
правительств. Они всячески игнорируют и
фальсифицируют тот факт, что политика социалистических стран
отвечает коренным интересам всех людей, их
стремлениям к укреплению мира и безопасности народов.
Коммунистические и рабочие партии проводят политику
сотрудничества со всеми организациями, в том числе и
религиозными; выступающими за мир и
предотвращение ядерной войны.
В итоговом документе Конференции
коммунистических и рабочих партий, состоявшейся %9—30 июня
1976 г. в Берлине, отмечалось: «Важную роль в борьбе
за права трудящихся, за демократию и мир играют все
более широкие католические силы, представители иных
христианских религиозных общин и верующие других
вероисповеданий. Коммунистические и рабочие партии

сознают необходимость диалога и совместных действий
с этими силами, что является неотъемлемой составной
частью борьбы за развитие Европы в демократическом
духе, в направлении социального прогресса»1.
Участие верующих, религиозных организаций
капиталистических государств в антивоенном движении
встречает поддержку со стороны коммунистических и
рабочих партий. Председатель Германской
коммунистической партии Герберт Мис обратился с письмом к
участникам 87-го католического съезда, проходившего в
начале сентября 1982 г. в Дюссельдорфе. Он писал о
совместной ответственности за жизненные интересы
народа. Герберт Мис выразил надежду, что этот
католический съезд будет способствовать дальнейшему
укреплению движения за мир. В письме подчеркивалось, что,
несмотря на идеологические различия между
марксистами и христианами, они могут совместно действовать
в борьбе за мир. Идея сотрудничества коммунистов и
верующих отражена и в программных документах
коммунистических и рабочих партий. Так, например, в
программе Германской коммунистической партии
отмечается позитивное значение растущего участия христиан в
борьбе за мир, социальную справедливость и создание
гуманного общества: сДля ГКП сотрудничество с
христианами имеет большое значение как в последнее
время, так и в будущем». Эта политика сотрудничества
нашла свое выражение в отношении Германской
компартии к проводимым в ФРГ съездам евангелической и
католической церквей.
На католическом съезде, состоявшемся в 1983 г.,
центральный комитет немецких католиков попытался
было помешать обсуждению на этом церковном форуме
проблем мира и безопасности народов. Однако
католические группы и организации ФРГ, не разделяющие
взглядов правых сил на проблемы мира, и прежде
всего такая организация, как «Церковь снизу», добились
того, что вопрос о борьбе против гонки вооружений,
размещения американского ракетного оружия средней
дальности в Западной Европе был вынесен на
обсуждение. Кроме того, «Церковь снизу» провела в
Дюссельдорфе контркатоликентаг. В его подготовке приня-
1 Конференция коммунистических и рабочих партий Европы.
Берлин, 29-30 июня 1976 г. М., 1977, с. 21—22.
55

ло участие 40 групп, среди них такие политически
ориентированные группы, как «Бенсбергский кружок»,
«Христианская инициатива в защиту Сальвадора»,
«Христиане против атомного вооружения». Накануне
католического съезда в Дюссельдорфе был
опубликован доклад «Бенсбергского кружка», объединяющего
около 180 видных католических деятелей, который был
посвящен проблемам обеспечения мира. Орган ГКП
«Унзере цайт» писал, что этот доклад реалистически
оценивает угрозу наращивания военно-технического
потенциала.
Систематически проводятся встречи марксистов л
христиан по вопросам войны и мира. Их участники
подчеркивают необходимость совместных действий в
борьбе за предотвращение ядерной войны. Диалог
марксистов и христиан по актуальным проблемам современных
международных отношений приобретает все
возрастающее значение для укрепления сотрудничества всех
прогрессивных сил в деле предотвращения войны. Эти
встречи показывают, что различие мировоззрений
не может быть помехой для выработки общего подхода
к проблемам войны и мира. Хотя в позиции
религиозных организаций проявляются непоследовательность,
зачастую неправильное понимание причин обострения
международной напряженности, это не" исключает
совместных действий в борьбе за мир.
В документах коммунистических и рабочих партий
подчеркивается важность сотрудничества всех
демократических сил независимо от их мировоззрения, в том
числе от их отношения к религии, в борьбе за мир и
социальный прогресс. Коммунистические партии
стремятся сплотить все миролюбивые силы. В условиях
современной опасной международной обстановки коммунисты
укрепляют сотрудничество всех людей,
заинтересованных в предотвращении войны. В этом они находят
поддержку широких масс трудящихся, в том числе и
верующих.
На встрече коммунистических и рабочих партий
Европы в Париже в 1980 г. вновь прозвучал призыв ко
всем народам европейских стран: «Мы, коммунисты
всех стран Европы, готовы, когда речь идет о борьбе
за мир и разоружение, к любому диалогу, к любым
переговорам, к любым совместным действиям. Мы хотим,
чтобы с этой целью все миролюбивые силы объедини-
56

лись. Какими бы ни были наша национальность, наши
убеждения, наш образ жизни, мы говорим вам всем,
коммунистам, социалистам, социал-демократам,
христианам, людям других вероисповеданий: «Мир —это
наше общее достояние!»2.
Философия ми£а, отстаиваемая на международной
арене коммунистами, исходит из признания
неразделимости борьбы за мир с борьбой за социальный прогресс.
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось:
«Коммунисты всегда были борцами против угнетения
и эксплуатации человека человеком, а сегодня они
борются еще и за сохранение человеческой цивилизации,
за право человека на жизнь»3. Поддерживая усилия
религиозных организаций, направленные на защиту
мира, коммунисты вместе с тем дифференцированно
относятся к выступлениям церквей по вопросам
международных отношений.
Ведь активизация деятельности церковных деятелей
ведущих религиозных направлений обусловлена прежде
всего стремлением укрепить позиции церкви в
современном мире, повысить ее роль в международных
отношениях. Некоторые религиозные центры претендуют на
роль высшего арбитра в социальных и политических
конфликтах. Они пытаются выдать себя за ведущую
духовную силу, призванную спасти мир. Эти
притязания явно клерикального характера, поскольку они
выходят далеко за рамки удовлетворения религиозных
потребностей верующих и не могут не вызвать
противодействия со стороны прогрессивных сил.
В то же время факты свидетельствуют, что
церковная иерархия в капиталистическом мире отказывается
сотрудничать с прогрессивными силами в. социальной и
политической областях. Так, например, XXIV съезд
Французской коммунистической партии обратился с
призывом к верующим, «чувствительным ко всему тому,
что унижает человека как во Франции, так и во всем
мире, и разделяющим надежду, которая рождается в
борьбе народа, к тем верующим, которые хотят придать
своей вере активную социальную направленность». Од-
2 Встреча коммунистических и рабочих партий Европы за мир
и разоружение (Париж, 28—29 апреля 1980 г.). М., 1980, с. 8.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—
15 июня 1983 г, М., 1983, с. 20.
57

нако этот призыв не встречает поддержки среди
противников диалога коммунистов и христиан. Оценивая их
позицию, Генеральный секретарь Французской
коммунистической партии Ж. Марше отмечал, что церковная
иерархия создает немало препятствий для продвижения
по этому пути: «Заявления папы Иоанна Павла II по
крупным вопросам социальной жизни и по
политическим проблемам идут вразрез с освободительными
устремлениями нашего времени».
Решительно отстаивая дело мира и безопасность
народов, коммунисты разоблачают антигуманную
сущность и агрессивную направленность пропагандируемого
реакционными клерикалами утверждения, будто перед
человечеством стоит такая альтернатива: «быть
мертвым или красным». Тезис о «коммунистической
опасности», якобы угрожающей Западу, маскирует
действительно дилемму —сохранится ли цивилизация или'она
будет уничтожена в результате ядерной войны.
Марксисты вскрывают подлинную сущность и политическую
направленность попыток религиозного обоснования
агрессивной военно-политической доктрины. Ее авторы
характеризуют ядерную войну как схватку праведников
с антихристом. Важность критики и разоблачения
буржуазно-клерикальных фальсификаторов обусловлена
прежде всего тем, что их рассуждения направлены на
то, чтобы идеологически воздействовать на верующих.
К сожалению, некоторая часть верующих,
подвергающаяся длительной идеологической обработке,
становится жертвой обмана ханжами, выступающими в роли
миротворцев.
В борьбе за предотвращение ядерной войны
коммунисты сотрудничают со всеми организациями,
выступающими за мир, в том числе и с
религиозно-пацифистскими. В международных форумах, посвященных
проблемам мира, принимают участие и представители
пацифистских групп. Следует отметить, что современный
пацифизм «не представляет какого-либо
организационно оформленного течения в рамках антивоенного
движения»4. Буржуазная пропаганда стремится посеять
рознь между коммунистами и пацифистски
настроенными участниками антивоенного движения. С этой целью
она механически распространяет оценки пацифизма
———— /
4 Не соперничество, а сотрудничество. М., 1984, с. 34,
58

В. И. Лениным, данные в иной исторической обстановке.
В период первой мировой войны В. И. Ленин призывал
к разоблачению «лицемерия и лжи...
буржуазно-пацифистских... фраз насчет мира»5. Ленин тогда
характеризовал пацифизм, абстрактную проповедь мира, и как
одну из форм одурачения рабочего класса6.
Следует подчеркнуть, что В. И. Ленин настаивал
на необходимости дифференцированного подхода к
пацифизму. «Нам не безразлично, — говорил В. И. Ленин
в Политическом отчете ЦК РКП (б) XI съезду партии,—
имеем ли мы дело с теми представителями
буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению
вопроса, или с теми представителями буржуазного
лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя
самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не
выдерживающий и тени критики»7. Позиции коммунистов
и пацифистов в отношении войны довольно близки. Они
выступают за устранение войны из жизни человечества,
за исключение военной силы как средства решения
конфликтов между государствами и народами.
Коммунисты и пацифисты осуждают «ограниченные ядерные
войны».
В то же время коммунисты не скрывают своих
разногласий с пацифистами по ряду вопросов, например
в оценке социальных причин войн, коренящихся в
самой природе капитализма. Неприемлем для
коммунистов и подход некоторых пацифистов к военной
политике социалистических стран, которую они
отождествляют с политикой милитаризации капиталистических
стран. Такой^ подход препятствует выявлению
подлинных виновников обострения международной напряжен-
ности. Это характерно для некоторых антивоенных
документов религиозных организаций, в которых
постулируется тезис о равной ответственности двух
держав — США и СССР за гонку вооружений. Тем самым
объективно обеляется политика агрессивных кругов
империализма, ставящих мир перед реальной угрозой
ядерной войны. Следует отметить, что в документах
католической церкви, в частности в выступлениях
руководителей Ватикана, осуждавших локальные войны, ва-
• Л е в и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 462.
* См..та м же, с. 246.
» Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 70,
"И

гример войну во Вьетнаме, не назван конкретно
агрессор, а именно американский империализм.
Различие точек зрения коммунистов и пацифистов
в вопросе об источниках и главных причинах гонки
вооружений и обострения международной напряженности
не должно препятствовать сплочению всех сил в защиту
мира, против угрозы ядерной войны. Империалисты
стремятся ослабить антивоенное движение, повернуть
его против СССР и других социалистических стран,
использовать приверженность людей к миру в
антикоммунистических целях. Для этого на Западе даже созданы
специальные организации, такие, например, как
«Международная христианская солидарность», цель которой
расколоть антивоенное движение.
Поборники милитаристского курса, жесткой
политики в отношении социалистических стран, ядерного
шантажа пытаются выпятить на первый план
мировоззренческие различия, придавая им первостепенное
значение при определении позиции в отношении коренной
проблемы современности — проблемы войны и мира.
Это аргументируется тезисом, что установление
прочного мира возможно якобы лишь на основе религии.
Поэтому те, кто придерживается атеистических
взглядов, не могут, дескать, способствовать ослаблению
международной напряженности. В этом отношении
особенно усердствует американская пропаганда,
утверждающая, что внешняя политика администрации США
основывается на религиозной морали, соответствует ее
требованиям. Бряцая ядерным оружием, американские
империалисты рекламируют себя как ревностных
исполнителей воли божьей, призванных защитить религию,
религиозную мораль от угрозы, исходящей якобы от
коммунистов и социалистов. Однако все больше в
глазах народов выявляется антигуманность религиозно-
камуфлируемых агрессивных планов империализма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В идеологическом арсенале современного
империализма значительное место занимает религия. Его
апологеты спекулируют на религиозных чувствах
верующих, навязывая им свои представления о современной
международной обстановке, о причинах ее обострения,
о гонке вооружений, угрозе ядерной войны. Этой цели
60

служат широко пропагандируемые на Запале
клерикальные концепции происхождения, характера и
сущности войн. Клерикальная пропаганда по вопросам
войны и мира строится на том, что под влиянием религии
находятся еще миллионы людей, что верующие
составляют значительную часть населения во многих странах
мира. Это обстоятельство буржуазная пропаганда
использует для религиозного камуфляжа политики,
направленной против коренных интересов народных масс.
Клерикалы особенно активизировали свою деятельность
после второй мировой войны, когда появилось атомное
оружие, которое империалисты пытались использовать
как оружие шантажа против СССР и других
социалистических стран.
Усилия адептов атомной войны в США, ФРГ,
Великобритании были направлены на то, чтобы ссылками
на религию обосновать правомерность и справедливость
войны с применением оружия массового уничтожения.
Воинствующие клерикалы опирались при этом на
поддержку церквей и некоторых всемирных религиозных
центров, например Ватикана. Однако клерикальная
апологетика ядерной войны, освящение церковью
агрессивной политики империализма вызвали протесты со
стороны масс верующих, все более решительно
выступающих в защиту мира, против гонки вооружений и
наращивания ядерных арсеналов. Поэтому в ряде
западных стран церковь стала заниматься
миротворческой деятельностью, осознавая опасность ядерной
войны и для церкви. Религиозные деятели стали принимать
участие в антивоенных акциях, проводимых различными
организациями, которые отстаивали дело мира.
Изменение позиции религиозных сил в вопросах войны и
мира имеет положительное значение, оно, несомненно,
способствует расширению рядов антивоенного
движения, вовлечению в него верующих. Однако не все
религиозные организации ведут борьбу против агрессивных
планов империализма. Консервативные церковные
круги в США и других капиталистических странах
продолжают пропагандировать клерикальные концепции
войны и мира, поддерживают политику милитаризма и
агрессии. Поборниками этих концепций выступают
не только церковные деятели, но и политические
лидеры, лицемерно прибегающие к религиозной
маскировке агрессивной политики. Ярким примером тому явля-
61

ются проводимые в США дни молитвы за мир. Когда
q Белом доме готовилась декларация, призывающая
американцев провести 27 мая 1985 г. как день всеобщей
молитвы за мир, правительство США добивалось в
конгрессе ассигнований Пентагону на очередной
финансовый год, превышающих 300 млрд. долларов.
Характеризуя антивоенные выступления
католических епископов, следует отметить, что они вовсе не
означают осуждения капитализма как системы, а
выражают интересы тех кругов буржуазии, которые не
связаны с военно-промышленцым комплексом и поэтому
не заинтересованы-в росте вооружений. Кроме того,
католические иерархи не могли не считаться с тем, что
значительная масса верующих активно участвует в
антивоенном движении.
Миротворческая деятельность религиозных
организаций не изменяет сущности религии как формы
общественного сознания. Однако, несмотря на различие
мировоззрений, атеисты и верующие имеют общую цель —
сохранить мир на Земле.
В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. Горбачева на октябрьском (1985 г.) Пленуме
ЦК КПСС отмечалось: «Обуздание сил милитаризма
и войны, обеспечение прочного мира и надежной
безопасности— коренная проблема современности»1. В
борьбе за решение этой коренной проблемы коммунисты
сплачивают все миролюбивые силы, сотрудничают со
многими организациями, участвующими в антивоенном
движении, в том числе и с религиозными. Коммунисты
разоблачают попытки идеологов и политиков Запада
использовать религиозный фактор для реализации
агрессивных планов империализма. В этом они находят
поддержку широких масс трудящихся, как верующих,
так и неверующих.
В Заявлении государств — участников Варшавского
Договора «За устранение ядерной угрозы и поворот к
лучшему в европейских и мировых делах» говорится:
«Государства — участники Варшавского Договора
обращаются к правительствам и народам всех стран
Европы и других континентов с призывом объединить
усилия в борьбе против нависшей над человечеством угро-
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15
октября 1985 г. М., 1985, с. 9.
62

аы всеобщего уничтожения, решать все, даже самые ост*
рые и сложные международные проблемы политически*
ми средствами, лутем переговоров, продуктивного диа«
лога на основе учета законных интересов сторон.
Различия в мировоззрении, политических и иных
убеждениях не должны быть препятствием для этого. Действуя
активно и сплоченно, силы мира в состоянии
предотвратить ядерную катастрофу, обеспечить высшее право
народов— право на мирную жизнь, самостоятельное и
свободное развитие».
Концепция утверждения мира на Земле и
национального освобождения народов, сформулированная в
проекте новой редакции Программы Коммунистической
партии Советского Союза, отвечает чаяниям всех
прогрессивных сил мира. «Прогрессивные силы, — отмечал
М. С. Горбачев, — увидят в Программе выражение
нашей неизменной солидарности с их борьбой, нашего ува«
жения их взглядов и позиций, нашего стремления
содействовать укреплению их единства — того
диалектического единства многообразия, которое охватывает всю
живую ткань реального социалистического мира,
рабочего и коммунистического,
национально-освободительного движения, всех движений против реакции и
агрессии, за мир и прогресс»2.
ЛИТЕРАТУРА
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. О религии. М., 1983.
Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15
июня 1983 г. М., 1983.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15
октября 1985 г. М., 1985.
Горбачев М. С. Бессмертный подвиг советского нерола.
Доклад на торжественном собрании в Кремлевском Дворце съев*
лов, посвященный 40-летию Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 8 мая 1985 г. М., 1985.
Григулевич И. Р. Папство. Век XX. Мм 1982.
Ковальский Н. А. Религиозные организации я проблемы
европейской безопасности и сотрудничества. М., 1977,
Кондратков Т. Р. Кардинальная проблема современноств.
М., 1985.
Мчедлов М. П. Религия и современность. М., 1982.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15
октября 1985 г., с. 10.

Содержание
Введение 3
Теология мира или апология войны? 7
Новый я традиционный подходы религиозных организаций к
проблемам войны и мира 22
Церковь и антивоенное движение 43
Заключение 60
Литература 63
Лазарь Наумович Великович
КРИТИКА КЛЕРИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ВОЙНЫ И МИРА
Гл. отраслевой редактор 3. М. Каримова
Редактор В. В. Бойко
Мл. редактор Г. Г. Кобякова
Худож. редактор Т. С. Егорова
Техн. редактор Л. Н. Денисова
Корректор И. Н, Тереховская
ИБ № 7944
Сдано в набор 10.11.85. Подписано к печати 09.01.86. А 09607. Формат
бумаги 84Х 1087м. Бумага тип. № 3. Гарнитура литературная. Печать
высокая. Уел печ. л. 3,36 Усл. кр.-отт. 3.47. Уч.-изд. л. 3.61. Тираж 48 960 эк1.
Заказ* 2418. Цена 11 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП, Москва,
Центр, проезд Сер'овжД *• Индекс заказа 861(02.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.