Текст
—шж_____________
идеологии и политики
антикоммунизма
vr
IF'
Г' ЛД
ч
\
(1
?
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ
АНТИСОВЕТИЗМ:
система
идеологических
диверсий
';, ПОЛИТИЗДАТ
УКМИНЫ
1
МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА НАУЧНОГО АТЕИЗМА
АКАДЕМИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУ У ПРИ ЦК КПСС В г КИЕВЕ
КРИТИМ
идеологии и политики
антикоммунизма
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ
АНТИСОВЕТИЗМ:
система
идеологических
диверсий
КИЕВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ УКРАИНЫ
1984
86.3
К48
Авторский коллектив:
П Л. Яроцкий (руководитель), А. А Роговский,
А. // Уткин, И Е Бабий, А В. Белов, О. Л. Вовк,
М. А. Гольденберг, В. А. Зоц, И. Я- Кантеров, П И. Косуха,
А. С. Онищенко, П. А. Петляков, Б. А. Садурский
Ответственный редактор
доктор философских наук П. Л. Яроцкий
Рецензенты:
доктор исторических наук Н. И. Варварцев,
доктор философских наук Ю. И. Рымаренко
/Av .
Клерикальный антисоветизм: система идеологи-
К48 ческич диверсий/П. Л. Яроцкий (руководитель
авт. кол.), А. А. Ротовский, А. И. Уткин и др.; Отв.
ред. П. Л. Яроцкий.— К-: Политиздат Украины,
1984.— 303 с. (Критика идеологии и политики ан-
тикоммунизма).
В монографии исследуется классовая сущность, особенности прояв-
ления. главные Направления клерикального антисоветизма, его место
и роль в идеологических диверсиях империализма против нашей стра-
ны. Авторы показывают каналы, формы н методы «психологической
войны». ведущейся также и под прикрытием религии, разоблачают
«советологические» концепции, фальсифицирующие осуществление сво-
боды совести в СССР, теорию и практику научного атеизма.
. 0400000000—201
^М201(04)-84 7584 8G'3
© Политиздат Украины, 1984
ВВЕДЕНИЕ
В условиях, когда по вине империализма затормо-
зился процесс разрядки, крайне обострилась междуна-
родная обстановка, а над человечеством нависла угроза
термоядерной катастрофы, буржуазная пропаганда си-
стематически проводит враждебные кампании против
социалистических стран. Сталкиваясь с ослаблением сво-
их позиций в мире, вынужденный отступать перед на-
тиском освободительных движений, проигрывая одну
битву за умы и сердца людей за другой, империализм
пускает в ход все свои резервы, стремится приостано-
вить развитие этой исторической тенденции.
Массированные пропагандистские атаки на социа-
лизм — это не идеологическое противоборство, а «психо-
логическая война», не борьба идей, а откровенно под-
рывная деятельность, которая ставит под угрозу мир,
безопасность, развитие взаимовыгодного экономического
и культурного сотрудничества между народами.
Коммунистическая партия Советского Союза, се
Центральный Комитет всегда уделяли и уделяют боль-
шое внимание вопросам ведения и развертывания насту-
пательной контрпропа1андистской работы. На это ука-
зывали XXIV, XXV, XXVI съезды нашей партии, пле-
нумы Центрального Комитета КПСС. На июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС было подчеркнуто, что
«партийные комитеты должны ясно представлять: что,
в какой форме и по каким каналам пытается протащить
к нам противник, давать его вылазкам своевременный и
доказательный отпор»1. О важности формирования
марксистско-ленинской убежденности советских людей,
особенно подрастающего поколения, привития ему стой-
кого иммунитета к чуждым нам взглядам и правам гово-
рил в своей речи на апрельском (1984 г.) Пленуме
ЦК партии Генеральный секретарь ЦК КПСС К У. Чер-
ненко 2.
Существенные изменения в идеологической деятель-
ности империализма вызваны тем, что он все более
3
выдвигает на первый план задачу психологического
воздействия па население социалистических стран, рас-
считывая подорвать уверенность в правоте коммунисти-
ческих идеалов. Основные направления современной ан-
тикоммунистической, антисоветской пропаганды — это
очернение достижений реального социализма, извраще-
ние его сути, апологетика капитализма, дискредитация
марксистско-ленинского учения, навязывание мифа об
«агрессивности» Советского Союза и «советской военной
угрозе» миру, попытки возбудить националистические
настроения у населения социалистических стран, спеку-
лируя на религиозных чувствах.
Классовые противники социализма активно исполь-
зуют многочисленный пропагандистский аппарат клери-
кального антикоммунизма. Распространяется ложь,
будто при социализме люди преследуются за религиоз-
ные верования. Верующих подталкивают к борьбе про-
тив социалистического строя. В этой пропаганде, кото-
рая ведется Западом на самой высокой, можно сказать,
истерической антикоммунистической, антисоветской но-
те, принимают активное участие реакционные религи-
озные центры, особенно католические, мусульманские,
иудаистские. «Многочисленные идеологические центры
империализма стремятся не только поддерживать, но
и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую,
националистическую направленность» 3. Империалисти-
ческие спецслужбы, массовые средства западной пропа-
ганды, организовавшие настоящую информационно-про-
пагандистскую интервенцию против стран социализма,
оказывают щедрую поддержку клерикально-национали-
стическому отребью в эмиграции.
Клерикальная пропаганда откровенно связывает ре-
лигию с политикой, подменяет идейную борьбу между
научно-материалистическим мировоззрением и религией
идеологическими диверсиями. На основе антикоммуниз-
ма и антисоветизма смыкаются с империалистическими
спецслужбами, подрывными «советологическими» и про-
пагандистскими центрами зарубежные организации
украинского буржуазного национализма, сионизма, ос-
татки униатства на Западе, прикрывающиеся демагоги-
ческой вывеской «украинская католическая церковь»
(которая, кстати, ничего общего ни с Украиной, ни с
украинским народом не имеет), православные иерархи,
выступающие or имени «украинской автокефальной пра-
4
вославнои церкви», промонархистская так называемая
русская зарубежная церковь (больше известная как
карловацкий раскол), руководство ряда протестантских
организаций и миссий, а также так называемые дисси-
денты — отщепенцы, которые в поисках «демократиче-
ских свобод» или «рая на земле обетованной» предали
свой народ, изменили Родине. Это и есть те преслову-
тые «апостолы надежды и свободы», на которых рас-
считывают империалистические «крестоносцы» в своих
неосуществимых планах размывания и подрыва социа-
лизма.
Таким образом, речь идет о клерикальном антисове-
тизме, пользующемся поддержкой империалистической
реакции, опекаемом влиятельными деятелями консерва-
тивного крыла католической церкви и Ватикана, в чьем
распоряжении находятся и средства массовой пропа-
ганды, в частности радиовещание, чтобы под прикрыти-
ем религии вести враждебную социализму пропаганду,
организовывать антисоветские идеологические диверсии.
Антикоммунизм и антисоветизм приобрели ныне осо-
бенно опасные, уродливые черты. В. И. Ленин указывал
на «связь классовых интересов и классовых организаций
современной буржуазии с организациями религиозных
учреждений и религиозной пропаганды» 4. Но в нынеш-
них условиях империализм для осуществления своих
целей в борьбе против реального социализма делает
ставку на политический клерикализм, основным содержа-
нием, ядром которого является антисоветизм. Усиливает-
ся процесс политизации клерикализма, а политический
клерикализм все более приобретает антикоммунисти-
ческий, антисоветский характер. Отчетливо прослежи-
вается тенденция создания тесного союза национализма
и религии: все чаще националистические силы выступа-
ют под религиозным флагом, появилась новая разновид-
ность национализма — религиозный национализм.
Идеологическая борьба — это «исторический спор о
достоинствах той или другой социальной системы, о пу-
тях, ведущих человечество к вершинам прогресса»®.
Такое понимание сущности и задач идеологической
борьбы определяет и специфику ее методов, коренным
образом отличающихся от тех агрессивно-клеветниче-
ских форм и методов идеологических диверсий, кото-
рые осуществляет империалистическая пропаганда. Глав-
ным содержанием идеологических диверсий остается
5
антикоммунизм и антисоветизм, а их отличительными
признаками являются противоправный характер, исполь-
зование методов, выходящих за рамки идейного противо-
борства, с целью осуществления духовного насилия, из-
бирательного подстрекательского воздействия на различ-
ные группы населения, подрывных политических акций.
Глобальный и скоординированный характер, много-
образие методов и средств осуществления, маскировка
конечных политических целей обусловливают привлече-
ние к подрывной деятельности различных «советологи-
ческих» институтов и отдельных организаций политиче-
ской системы империалистических государств. С целью
расширения плацдарма идеологических диверсий против
СССР к антисоветской деятельности привлекаются мно-
гочисленные научные, культурные, религиозные, проф-
союзные и иные организации.
Украинский буржуазный национализм и клерика-
лизм усиленно проникают в респектабельные центры
буржуазной науки под видом так называемого украино-
ведения. «Украиноведческие студии» открыты при мно-
гих ведущих университетах США и Канады.
Значительное место в своих идеологических диверси-
ях зарубежные клерикальные, бу ржу аз но-националисти-
ческие, сионистские центры отводят Украине. За рубе-
жом активно действуют десятки антисоветских центров
украинских буржуазных националистов и клерикалов.
На республику ведут передачи 22 радиостанции, в том
числе 14 религиозно-клерикальных. Общий объем этих
передач только на украинском языке составляет 28 ча-
сов в сутки.
Основные клерикально-националистические центры
находятся в США, Канаде, ФРГ, Италии и некоторых
других странах Западной Европы. Например, так назы-
ваемый украинский религиозно-культурный центр в Ри-
ме включает в себя униатские учебные заведения, церк-
ви, монастыри, музей, украинскую редакцию «Радио
Ватикана». Координирует и направляет деятельность
этого центра ватиканская «Конгрегация по делам вос-
точных церквей» во главе с кардиналом В. Рубиным и
архиепископом М. Марусиным. В Мюнхене размещен
эмигрантский клерикально-националистический центр,
опирающийся в своей антисоветской диверсионной дея-
тельности на «академические» учреждения, в частности
на так называемый украинский свободный университет,
6
ашисоветское клерикальное издание «Хрнстихнський го-
лос» и клеветническую радиостанцию «Свобода».
Хар.'ипгрио. что униатские клерикалы и украинские
буржуазные националисты блокируются на почве ан-
тисоветизма с сионизмом, клерикально-националистиче-
ской эмиграцией из Белоруссии, Прибалтики, а также
с русской церковно-монархической эмиграцией. Немалое
место отводится им и в «восточной политике» Ватикана.
Особенно широко развернулась клерикально-нацио-
налистическая пропагандистская кампания в связи с
подготовкой к 1000-летию введения христианства на Ру-
си. Программа подготовки к этому церковному юбилею
и ход ее выполнения постоянно рассматриваются и кор-
ректируются клерикалами и националистами как на
церковных «синодах» и «соборах», так и па национа-
листических «конгрессах» и «сборах». Создан объеди-
ненный юбилейный комитет, в который вошли предста-
вители униатов, автокефалистов, карловчан и других
клерикальных эмигрантских группировок. И хотя клери-
кально-националистические и монархистско-белогвардей-
ские группировки раздираются внутренними противоре-
чиями и междоусобицами, это не мешает им сходиться
в одном: в зоологической ненависти к Советскому Сою-
зу, к миру социализма.
Деятельность буржуазно-клерикальны? эмигрантских
центров направлена па то, чтобы посеять в сознании
верующих нашей страны иллюзию, будто на Западе
искренне пекутся о сохранении духовного наследия
«христианской Руси», вызвать недоверие к политике Со-
ветского государства в вопросах религии и в конечном
счете ослабить социально-политическое и идейное един-
ство советского народа. Это общая цель всех эмигрант-
ских антисоветских группировок. Клерикально-нацио-
налистическая пропаганда пытается одновременно
противопоставить украинский парод русскому народу,
использовать церковный юбилей для обоснования старо-
го националистического положения об «обособленном»
историческом развитии Украины, изобразить ее единст-
венной наследницей духовной культуры Древней Руси.
Необходимо отметить, что некоторые высокопостав-
ленные сановники католической церкви хотели бы ис-
пользовать эту дату для обоснования своей религиозной
экспансии на славянский Восток. В униатской прессе,
1
а также в проповедях иерархов католицизма, безапел-
ляционно утверждается, будто христианство Киевской
Руси являлось католическим, а это утверждение исполь-
зуется для другой фал вшивой посылки — противопо-
ставления Украины России, принадлежности Украины
Западу. Провоз! лишается тезис о каком-то мистическом
соответствии духовною склада украинцев основным по-
стулатам христианской религии, в результате чего укра-
инский народ и церковь якобы «неразрывно связаны»,
так как «христианство сформировало украинскую духов-
ность».
Враждебная по отношению к нашей стране полити-
ческая направленность клерикально-националистических
акций в совершенно обнаженной форме выражена кар-
диналом И. Слипым, одним из главарей ультрареакци-
онной части униатской эмиграции. Выступая с требова-
нием создания «Киево-Галицкого патриархата» под эги-
дой Ватикана, он заявил: «Статус патриаршей церкви
является единственной возможностью отделить себя раз
и навсегда от Московской патриархии и устранить тра-
гическое по своим последствиям Переяславское согла-
шение». Под религиозной оболочкой здесь отчетливо
проступают далеко идущие буржуазно-националистиче-
ские, антисоветские замыслы, главный из которых —
вбить клин между русским и украинским народами.
Анализ диверсиоино-идеологической деятельности
клерикально-националистических центров по отношению
к Украине позволяет выделить и другие стратегические
линии. Расчет делается на то, чтобы воскресить униат-
ство и использовать его в качестве религиозно-нацио-
налистической оппозиции; активизировать деятельность
католических общин; повлиять на православие с целью
его эволюции в сторону католицизма; объединить под
покровом религии все антисоветские элементы, стимули-
ровать религиозное диссидентство; под религиозным
прикрытием обеспечить канал буржуазного идеологиче-
ского проникновения.
В осуществлении идеологических диверсий большая
роль отводится религиозно-пропагандистским и замас-
кированным под религиозные филантропическим, про-
светительным и всевозможным клерикальным центрам,
организациям и миссиям. Для реализации преследуемых
ими антисоветских целей создана широкая сеть дивер-
сионных радиостанций, специализирующихся на пацио-
6
налистической, космополитической, антипатриотической,
сионистской, клерикальной тематике.
Немало религиозно-клерикальных центров создано
также на меж конфессион альной основе, что свидетель-
ствует о попытках распространить враждебное идейно-
политическое воздействие на верующих всех религиоз-
ных направлений. Такие религиозно-клерикальные орга-
низации, как «Славянская миссия», «Центр по изучению
религии и прав человека в закрытых обществах», «Под-
польная евангелизация в странах коммунизма», «Свет
на Востоке», и десятки других тесным образом связаны
с разведывательными органами империалистических го-
сударств. Пытаясь обострить религиозные чувства неко-
торой части населения социалистических стран, антисо-
ветчики из этих клерикальных центров рассчитывают
на то, что сознание верующего человека, скованное
рамками религиозных стереотипов, легче поддается воз-
действию, направленному на формирование антисоциа-
листических позиций и настроений.
Зарубежные клерикальные центры, специализирую-
щиеся на «вопросах религии в СССР», ищут каналы
связи с конкретными категориями и группами населе-
ния, пытаются закрепить их. Чаще всего придумывается
или провоцируется канал «обратной связи», чтобы ими-
тировать установившийся диалог. Иногда делаются по-
пытки заинтересовать посылкой с религиозной литерату-
рой, модными джинсами, записями поп-музыки. Такую
тактику, например, использует клерикальная межкон-
фессиональная программа «Авиапочта». Программа
«Поиски и открытия» нацелена на неверующую моло-
дежь и интеллигенцию с изощренной спекуляцией на
так называемых белых пятнах науки.
«Светлый луч евангелия» специализируется на гло-
бальных проблемах современности и будущем человече-
ства, которые интерпретируются через призму библей-
ских пророчеств. На компрометации атеизма, который
изображается «антикультурным феноменом», причиной
аморализма и вседозволенности, упражняется программа
«Культура и религия». Экстремистскую подстрекатель-
скую направленность имеет программа межконфессио-
нального протестантского центра «Слово жизни русской
молодежи».
По существу, циклы радиопередач «История церкви
на Украине», «Навстречу Иисусу Христу», «Иисус Хрис-
9
тос и дети», «Год пожилых людей», «Семейное обще-
ние», «Христианское мировоззрение молодежи», «Литур-
гика для юношества», «Новообращенные нашего време-
ни», «Беседы с неверующими» и другие являются состав-
ной частью клерикальных попыток так называемой
евангелизации населения нашей страны при помощи
«домашней радиоэлектроники».
Клерикально-националистическая пропаганда, как
видим, строится дифференцированно: с расчетом на ве-
рующих и неверующих, детей, молодежь, интеллиген-
цию, женщин, пенсионеров, инвалидов, людей разных
национальностей и интересов.
Объектом враждебной религиозной пропаганды все
чаще становится семья. Клерикалы настаивают, чтобы
каждая религиозная семья была превращена в «домаш-
нюю церковь» и служила непреодолимой преградой для
научно-материалистического мировоззрения. Взят курс
на евангелизацию молодежи, катехизацию детей. Пред-
принимаются попытки насаждать нетрадиционные фор-
мы религиозности — эрзацы «интеллигентской религии»
православного толка, ориентированной на католицизм,
а также различного рода модернизированные варианты
вероучения протестантских сект, имеющие довольно про-
зрачную антикоммунистическую направленность.
Антимарксистское, антисоциалистическое содержание
отличает и концепцию «теологии труда», которая изла-
гается в одной из последних энциклик «Л а борем экзер-
ценс» («Занимаясь трудом»). По сути, рассуждения о
«христианской этике труда» направлены своим острием
против марксистского понимания сущности и непреходя-
щих ценностей трудовой деятельности человека и имеют
целью вызвать «кризис труда» в социалистических стра-
нах, к чему, как известно, и стремились антисоциалисти-
ческие, контрреволюционные силы в Польше.
Клерикальная пропаганда в последнее время выдви-
гает тезис о «духовном единстве Европы от Атлантики
до Урала». Расшифровывая его, основной упор делается
на некоем «христианском единстве культуры Западной
и Восточной Европы», «общих корнях европейской хри-
стианской цивилизации». Христоцентристская тональ-
ность клерикальной концепции европейской культуры и
цивилизации имеет вполне определенную идеологиче-
скую направленность. Это не что иное, как новый, кле-
рикальный вариант теории «деидеологизации» и «кон-
10
вергенции», приуроченный к развертывающейся пропа-
гандистской кампании по случаю приближающегося
2000-летия христианства.
И здесь прозрачно просматриваются политические
цели. Делаются попытки вопреки Европе реальной,
ныне существующей, в которой значительное место при-
надлежит социалистическим странам, воссоздать «хри-
стианскую Европу». Христоцентр истекая пропаганда
тенденциозно истолковывает не только историю Европы,
становление и развитие ее цивилизации, но и нынешнюю
ситуацию в Европе в условиях угрожающей ее пародам
термоядерной катастрофы.
Выдвигается примерно такой клерикальный тезис:
Европа мирная, Европа свободная от угрозы ядерного
уничтожения возможна, если она — от Атлантики до
Урала — примет Христа. Материалистическая Европа,
Европа безверия и атеизма,— муссируется клерикаль-
ной пропагандой,— ведет к нравственным деформациям,
регрессу культуры и катастрофе. Язык эзопов: социа-
лизм вроде бы не упоминается, но под материализмом,
атеизмом, коллективизмом подразумеваются не столько
мировоззренческие или этические понятия, сколько со-
циально-политические реалии Восточной Европы.
В то же время под натиском всенародного антивоен-
ного, антиракетного движения, в котором участвуют
миллионы верующих и представители духовенства, кле-
рикальный антикоммунизм вынужден лавировать. Ино-
гда даже высокопоставленные его представители выска-
зываются за замораживание ядерного оружия, за пере-
говоры с целью сохранения мира. Но тут же переговоры
по созданию в Европе атмосферы доверия, безопасно-
сти и разоружения объявляются невозможными или не-
эффективными из-за «идеологий, которые противостоят
достоинству человека, видят в борьбе классов движу-
щую силу истории, в силе — источник права, в разобла-
чении врага — основу всякой политики». В такого рода
завуалированных тезисах формулируется в официальных
клерикальных документах их антикоммунизм в подходе
к решению вопросов войны и мира.
Одним из средств создания «законной» основы и рас-
ширения возможностей пропагандистского влияния на
население социалистических стран являются попытки
клерикального антисоветизма добиться признания си-
стемы антисоветских, эмигрантских, «советологических»
11
центров неотъемлемой частью сложившейся структуры
международных организаций.
Зарубежные антисоветские клерикальные центры,
различные «религиоведческие» институты, группы «ре-
лигиоведов», специализирующиеся на проблемах рели-
гии и атеизма в СССР, превратились в ведущую отрасль
враждебной антисоветской пропаганды. Оценки и выво-
ды этих «специалистов» буржуазного и клерикально-на-
ционалистического «религиоведения» примитивны, их
«анализ» преследует прежде всего антикоммунистиче-
ские цели.
Профессиональные антисоветчики извращают поли-
тику КПСС и Советского государства по отношению к
религии, церкви, верующим. Они фальсифицируют про-
цессы отмирания религиозности и формирования на-
учно-материалистического мировоззрения. Их явно не
устраивает тот неоспоримый факт, что в настоящее
время для абсолютного большинства советских людей
религия не представляет ни нравственной, ни мировоз-
зренческой, ни идеологической ценности. В связи с этим
зарубежные «специалисты» по изучению религиозности
в СССР переключились на распространение примитив-
ных штампов и заведомо клеветнических измышлений о
насильственном насаждении в нашей стране «государ-
ственного атеизма», «гонениях за религиозную веру».
Тенденциозно препарируются факты об эволюции
сознания верующих, вызванной происшедшими за годы
Советской власти глубокими преобразованиями в соци-
ально-экономической и духовно-культурной жизни со-
ветского общества и их влиянием на деятельность рели-
гиозных организаций и поведение верующих. «Исследо-
вателей» из буржуазно-клерикальных центров явно не
устраивает тот факт, что религиозные организации в на-
шей стране лояльно относятся к Советской власти, а
абсолютное большинство верующих поддерживает со-
циалистический строй. Эталоном «истинного верующего»
для зарубежных антисоветских клерикальных центров
является единичный околоцерковный или сектантский
экстремист, воинствующий фанатик, которого они и
представляют как «религиозную оппозицию» социа-
лизму.
Буржуазно-клерикальная пропаганда одновременно
твердит о каком-то «религиозном ренессансе» в нашей
стране, массовом приобщении к религии советских лю-
12
лей. Жонглирование мифическими цифрами, которые
якобы свидетельствуют <> «тенденциях религиозною воз-
рождения», ничего общего не имеет с реальной дейст-
вительностью. Это — явные подтасовки, рассчитанные
прежде всего на то, чтобы ввести в заблуждение обще-
ственность на Западе, набить себе цену на империалис-
тической бирже акций клерикального антисоветизма.
Зарубежные антисоветские клерикальные центры пе-
кутся о том, чтобы современные религиозные ценности
не представляли собой метафизический отход от мира,
а, наоборот, «имели бы поведенческие установки на дея-
тельность протеста в защиту религиозных н других че-
ловеческих нрав». То есть речь идет о том, чтобы под-
держивать и налаживать «не созерцательную, не на-
правленную на нравственно-духовное совершенствова-
ние личности религиозность», а «придать новое понятие
религиозной практике», которая должна воплотиться в
следующую систему идеологических диверсий: религи-
озное возрождение — религиозное сопротивление — по-
литические протесты. Использование религиозного при-
крытия как легальной формы должно способствовать
проведению антисоветской деятельности с целью раз-
рыхления социалистического сознания советских людей,
подрыва политической системы социализма.
Расставив таким образом акценты в достижении це-
лей своих подрывных акций, зарубежные антисоветские
клерикальные центры делают расчеты, а по сути дают
установки, как участникам религиозно-политических
протестов «достигать больших выгод и нести меньше
потерь». Клерикальные антисоветчики тешат себя тем,
что мифический «религиозный ренессанс в СССР далек
от того, чтобы представлять собой преходящую причуду
или радикальную моду». Они лелеют надежду, что мни-
мое религиозное возрождение будет направлено в русло
религиозного сопротивления, а затем перерастет в поли-
тические подрывные акции. Эксперты антисоветских
клерикальных центров «проигрывают» различные вари-
анты «конфликтов протеста на религиозной почве»,
«идеологической и физической готовности групп религи-
озного протеста», «соединения политических целей и
религиозных действий» и т. п.6.
Таким образом, они заботятся не о насаждении
обычной религиозности, не о приобщении к религиозной
вере, даже не о стимулировании какой-то рафинирован-
13
ной религии, а о подстрекательстве к антиобщественным
выступлениям под эгидой «религиозного возрождения».
«Главное течение релш полного возрождения,— рассуж-
дает еще один эксперт из западногерманского антисо-
ветского клерикального центра некий О. Люхтерхандт,—
направлено нс па церковное представительство интере-
сов в обществе, а состоит из людей, которые из-за
отвращения к «советскому образу жизни» ищут в культе
совсем другое»7. Именно из лиц, «ищущих в культе сов-
сем другое», центры клерикального антисоветизма рас-
считывают создать «группы религиозного сопротивле-
ния» в сектантских общинах, «комитеты подпольных
действий» в католических приходах, «параллельные
структуры» при православных церквах 8.
Клерикальная пропаганда тешит себя тем, что «цент-
рами религиозного возрождения» становятся якобы
большие города. Она обольщается тем, что «в этих го-
родах есть десятки молодых, энергичных, преданных
делу религиозного возрождения священников, сотни ин-
теллигентов, готовых изжить наследие атеизма». Одна-
ко, на поверку выясняется, что речь идет совсем не о
«религиозном возрождении». Расчет делается на другое,
о чем без обиняков заявила русская редакция «Радио
Ватикана», сославшись на «письмо» некой безымянной
«группы слушателей из СССР»: дескать, «с верой свя-
заны все надежды общества», но «неодолимо трудно:
много извращений о боге, нет соответствующей религи-
озной литературы». А настроение у религиозно возрож-
даемых? «Многие читают евангелие и засыпают...» Так
в чем дело? Оказывается, «нет духовного вождя, каким
у поляков был кардинал Вышинский», т. е. нет опыта
клерикальной контрреволюции.
Поэтому та же русская редакция «Радио Ватикана»,
выступающая в роли повивальной бабки мифического
«религиозного возрождения» в Советском Союзе, насто-
ятельно рекламирует таких «вождей» «религиозного ре-
нессанса», как диссиденты-отщепенцы Солженицын и
Зиновьев, вперемешку с Бердяевым, Соловьевым, Фло-
рентским. Работая в тесной связи с монархистскими, бе-
лоэмигрантскими группами, опирающимися на такие ан-
тисоветские организации, как НТС (Народно-трудовой
союз) и «русская зарубежная церковь», «Радио Ватика-
на» настоятельно пытается установить связи с теми
верующими и неверующими, которые «ощущают страш-
ный духовный голод». Дело доходит не только до обеле-
ния царской монархии, гальванизируется не только фи-
лософия «Вех», но и вся консервативная философия
прошлого и нынешнего веков, вплоть до Бердяева. В ход
пущена и белоэмигрантская философская мысль, долгие
годы лежавшая втуне, не находившая себе практиче-
ского применения.
В клерикальных антисоветских центрах очень жела-
ли бы «выдать за прочную тенденцию» выбор богоиска-
тельских тем некоторыми советскими писателями, при-
влекательность культовой живописи, моду на ношение
религиозных символов, участие молодежи в отправлении
религиозных обрядов. Они стремятся к тому, чтобы все
это вылилось в «широко распространенный интерес к
религиозной информации, теологической литературе, в
появление и широкое распространение религиозного
самиздата и в формирование организованного религиоз-
ного сопротивления» 9.
Система идеологических диверсий клерикального
антисоветизма четко просматривается не только в общей
антисоветской тональности религиозной и клерикальной
пропаганды, скажем, таких радиостанций, как «Радио
Ватикана», целого ряда протестантских конфессиональ-
ных и межконфессион ал ьиых радиопрограмм, а также
значительно увеличившегося объема передач религиоз-
ной и околорелигиозной тематики радиостанций «Голос
Америки», Би-би-си, «Немецкая волна», «Свобода» и др.
Здесь существенным является и то, что различные цент-
ры клерикального антисоветизма, специализирующиеся
на идеологических диверсиях против стран социализма,
и прежде всего против СССР, соответствующим образом
кооперируются и координируются.
Так, например, «Радио Ватикана» опекает не толь-
ко остатки униатства за рубежом, по и различные эми-
грантские религиозно-политические организации, груп-
пирующиеся вокруг «русской православной церкви за
границей». Самые махровые инсинуации, которые фабри-
куются антисоветчиками из этой «церкви», составляют
основное содержание таких ватиканских радиопрограмм
на русском языке, как «Новомученики российские»,
«Новости из Рима и разных стран мира», и других.
Клерикальный антисоветизм действует согласованно
со всеми стратегическими направлениями империалис-
тической пропаганды. Это свидетельствует о том, что
15
идеологические диверсии клерикалов против социализма
обусловлены не интересами защиты и распространения
религии, а прежде всего классовыми целями империа-
лизма.
Однако марксизм-ленинизм никогда не отождествлял
религию и клерикальный антикоммунизм. Коммунисты
не считают верующих и все духовенство в капиталисти-
ческих странах антикоммунистами и антисоветчиками.
Они далеки от мысли, что вера в бога равнозначна ан-
тикоммунизму. Опыт социалистических стран показыва-
ет, что трудящиеся — верующие и неверующие вместе
строят новую жизнь.
Коммунистические и рабочие партии постоянно под-
черкивают необходимость того, чтобы все трудящиеся
независимо от их религиозных убеждений объединили
усилия в борьбе за защиту своих жизненных интересов,
за мир, разоружение, предотвращение угрозы катастро-
фической для всего человечества ядер ной войны. На
XXVI съезде КПСС отмечалась важность сотрудниче-
ства с религиозными кругами, со всеми миролюбивыми
силами в вопросах предотвращения войны и укрепления
мира.
Сегодня в религиозном лагере идет острая борьба,
происходит поляризация сил, выступающих за разряд-
ку, мир, против угрозы ядерной войны, за социальный
прогресс и свободу народов, с одной стороны, и клери-
кальными сторонниками империалистической реакции и
антикоммунизма — с другой. Упреждать, нейтрализовать
и разоблачать идеологические диверсии клерикализма —
такова основная задача атеистической коптрпропаган-
ды. Речь'идет о том, чтобы вырабатывать непримиримое
отношение к любым проявлениям буржуазной идеоло-
гии и морали у советских людей; вести наступательную
борьбу против антиобщественных, экстремистских, на-
ционалистических, сионистских, эмигрантских умонаст-
роений, которые пытаются насаждать наши идеологиче-
ские противники.
В предлагаемой книге рассматривается классовая
сущность, особенности проявления, главные направле-
ния, цели и задачи клерикального антисоветизма, его
место и роль в идеологических диверсиях империализ-
ма против нашей страны. Исследуется структура и про-
пагандистский аппарат зарубежных антисоветских кле-
16
рмкальных центров, каналы, формы и методы осущест-
вления ими идеологических диверсий.
В специальных главах вскрывается антисоветизм
зарубежных остатков униатства и автокефалистов, бло-
кирующихся с украинскими буржуазными националис-
тами, русской церковно-монархистской эмиграцией и
примыкающих к пей различных контрреволюционных
организаций и групп диссидентов-отщепенцев, клери-
кального иудаизма, смыкающегося с сионизмом, проте-
стантских конфессиональных и межконфессиональных
центров и миссий, ведущих против нашем страны под-
рывную деятельность, направленную на подстрекатель-
ство к экстремизму и создание «религиозной оппозиции»
социализму.
Раскрывается фальсификация истории христианства
на Украине, развенчиваются попытки добиваться спло-
чения эмигрантских церквей на платформе так называе-
мого украинского экуменизма, основой которого явля-
ется религиозный национализм и антисоветизм. Разоб-
лачаются клерикально-националистические подпевалы
империалистических вымыслов о «советской военной
угрозе», цель которых — оправдать и завуалировать ми-
литаристские приготовления к развязыванию термоядер-
ной войны.
В заключительных главах книги вскрываются буржу-
азно-клерикальные фальсификации осуществления сво-
боды совести в СССР, теории и практики научного ате-
изма. Эти вопросы освещаются в контексте современной
идеологической борьбы и попыток империалистической
пропаганды вести ее в духе «психологической войны».
В связи с этим изобличаются буржуазно-клерикальные
извращения марксистско-ленинской сущности свободы
совести, фальсификация роли научного атеизма в ду-
ховном развитии общества, абсурдность «советологиче-
ской» концепции «атеистического государства» и отри-
цания закономерности массового атеизма в СССР.
Актуальность всестороннего изучения современного
клерикального антисоветизма обусловлена также и не-
обходимостью нейтрализации его подрывных политичес-
ких и идеологических акций, что в свою очередь требует
своевременного вскрытия любых форм его проявления,
выработки таких методов их упреждения и формирова-
ния твердой идейной убежденности советских людей,
?
которые исключали бы возможность какого бы то ни бы-
ло влияния па них антисоветской клерикальной пропа-
ганды. Разоблачение клерикального антисоветизма яв-
ляется составной частью борьбы против антикоммуниз-
ма, необходимым условием реализации поставленной
КПСС задачи формирования научно-материалистическо-
го мировоззрения трудящихся.
Книга подготовлена авторским коллективом в соста-
ве доктора философских наук П. Л. Яронкого (введе-
ние); доктора философских наук Л. В. Белова (гл. I в
соавторстве, гл. III); доктора философских наук
В. А. Зоца (гл. I в соавторстве); научного сотрудника
О. Л. Вовка, доктора исторических наук П. А. Петляко-
ва, кандидата исторических паук А. И. Уткина, канди-
дата юридических наук Б. А. Садурского (гл. II); кан-
дидата философских паук М. А Гольдспберга (гл. IV);
научного сотрудника А. А. Ротовского (гл. V); кандида-
та философских наук М. Е. Бабия (гл. VI); кандидата
философских наук П. И. Косухи, кандидата философ-
ских наук И. Я. Кантерова (гл. VII); доктора философ-
ских наук А. С. Онищенко (заключение).
I. СОВРЕМЕННЫЙ
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ АНТИКОММУНИЗМ
В СИСТЕМЕ АНТИСОВЕТСКОЙ
ПРОПАГАНДЫ
1. АНТИСОВЕТИЗМ
СОВРЕМЕННОГО КЛЕРИКАЛИЗМА
Критический анализ клерикального антисоветизма
имеет множество аспектов. Один из них — изучение
процессов, связанных с попытками перенесения «психо-
логической войны» на почву социалистических стран.
Для выработки эффективных мер и методов активной,
наступательной контрпропаганды в первую очередь сле-
дует выявить основные направления идеологических
атак глашатаев клерикального антикоммунизма, про-
анализировать деятельность тех реакционных западных
религиозных и пропагандистских центров, которые вы-
полняют «социальный заказ» антикоммунизма.
Стержнем современного клерикального антикомму-
низма, его основным содержанием является воинствую-
щий антисоветизм. Если на заре своего существования
антикоммунизм, говоря словами К. Маркса, был направ-
лен лишь против призрака коммунизма, бродившего по
Европе, то с образованием первой в мире Страны Сове-
тов острие идеологических атак направляется против
конкретного воплощения великих идей марксизма-лени-
низма — первого в истории социалистического госу-
дарства.
Наши идеологические противники исходят из того,
что, скомпрометировав и ошельмовав теорию и практи-
ку социалистического строительства в СССР, советский
образ жизни, они смогут наглядно показать несостоя-
тельность коммунистического учения в его практической
реализации. «Главное направление, по которому ан-
тикоммунисты ведут обработку сознания трудящихся,—
это антисоветизм, антисоциалистическая пропаганда,—
подчеркивает кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС,
секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев.— Пытаясь ди-
скредитировать реальный социализм и прежде всего
оклеветать советский опыт, который самым непосред-
19
ствелпым образом связан с воплощением в жизнь ле-
нинизма, антиком му ине ги ческа я пропаганда нацелива-
ет свой удар в самую сердцевину революционного дви-
жения и в собственных странах»1.
В массе «теоретических» изысканий антисоветизма,
рекламируемых клерикалами в последний период, обра-
щает на себя внимание pa6oia некоего А. Безансона
«Краткий трактат по советологии, предназначенный для
гражданских, военных и церковных властей»2, в кото-
рой в концентрированной форме выражены основные
направления тех идеологических атак, которые ведутся
против Советского Союза. Автор пытается доказать, что
советской системе органически присуще стремление к ге-
гемонизму, связанное с подавлением личности как тако-
вой, стремление к экспорту революции с помощью силы,
ибо якобы утопичный в своей основе социализм не мо-
жет иным путем овладеть сознанием масс.
Обращает па себя внимание, что этот «трактат», по-
мимо прочего, адресован «церковным властям», а сле-
довательно, направлен на то, чтобы активизировать их
деятельность на ниве антисоветизма, поддержать воин-
ственный дух клерикалов, которые рассматриваются в
качестве верных союзников «светских» антисоветчиков.
Антисоветизм в обобщенном виде отражает интере-
сы, цели и задачи монополистической буржуазии, ее
стремление, фальсифицируя опыт и факты политической
жизни СССР, дискредитировать политические, экономи-
ческие, идеологические основы советского общества, его
принципы, демократические завоевания, образ жизни,
мораль, культуру, огромные преимущества социализма
перед капитализмом. При этом, разумеется, нельзя не
учитывать, что антисоветизм воинствующего клерика-
лизма имеет свои специфические особенности, свои
аспекты очернения советского строя. Клерикальные анти-
советчики обычно разглагольствуют об антидемократиз-
ме нашего строя, антигуманности сложившихся в совет-
ском обществе социальных отношений, нравственных
принципов, стремятся очернить политику Советского го-
сударства по отношению к религии и церкви, предста-
вить в извращенном виде руководящую роль Комму-
нистической партии. Ареной идеологических атак изби-
рается религиозная жизнь в пашей стране, положение
религиозных объединений, верующих, законодательство
о религиозных культах, Конституция СССР. Именно
20
здесь клерикальные «совете.логи» «дают бой», выступая
в роли радетелей, пекущихся о советских людях, права
которых якобы попираются и ущемляются.
Спекулируя на отдельных трудностях становления и
развития социализма в нашей стране, выдергивая от-
дельные негативные явления', с которыми мы ведем
непримиримую борьбу, «советологи» делают неправо-
мерные обобщения, совершенно необоснованные выводы,
которые и составляют их критическую основу. Направ-
ленность подобной критики обусловливает правомерность
употребления термина «клерикальный антисоветизм»,
отражающего специфику идеологии и политики воинст-
вующих клерикалов, делающих объектом нападок пер-
вое в истории общество развитого социализма.
Тактические ходы и приемы клерикальных антисо-
ветчиков разнообразны — от грубого, «пещерного» ан-
тисоветизма до более гибкого и утонченного, прикрывае-
мого фальшивыми лозунгами и лицемерными заявлени-
ями о «защите прав верующих», с помощью которых
они пытаются замаскировать свои истинные цели. В по-
следнее время верх берет антисоветизм, прикрываемый
респектабельными лозунгами «борьбы за права челове-
ка». По мнению клерикальных идеологов, он оказывает-
ся куда более эффективным, чем грубые выпады и без-
доказательные сентенции в адрес социалистического
государства. Однако сегодня, как и несколько десятиле-
тий назад, находятся ярые экстремисты, призывающие к
блокаде Страны Советов, к «крестовым походам» против
«безбожников-большевиков», к полному разрыву с «ате-
истической властью» в СССР и т. п.
Возросший авторитет реального социализма, рост
могущества Советского государства, правда о советском
образе жизни, проникающая в западные страны, вскры-
ли лживость измышлений, которыми пичкали народы
этих стран буржуазно-клерикальные идеологи и пропа-
гандисты на протяжении многих лет. Вот почему на сме-
ну анафемам пришли более утонченные приемы ан-
тисоветизма, на которые все чаще делается в настоящее
время ставка. Они, по мнению антисоветчиков, в боль-
шей степени, чем ругань и голословное «отбрасывание»
социализма, могут ввести в заблуждение общественное
мнение, сформировать у некоторой части населения не-
гативное отношение к социализму.
21
Было бы неверным проводить принципиальный во-
дораздел между тактикой «старой» и «новой». Этот во-
дораздел условен, ибо во все времена существовали
прямолинейные методы идеологической борьбы против
социализма и более гибкие. Менялось лишь их соотноше-
ние. Особенно отчетливо проявилось изменение акцентов
в период подготовки, обсуждения и принятия Конститу-
ции СССР. Это событие было использовано клерикальны-
ми идеологами для нападок на политическую систему
нашей страны, на принципы социалистической демокра-
тии, для активизации антисоветизма в целом.
Однако каковы бы пи были акценты в выступлениях
клерикальных антисоветчиков, общий смысл этих вы-
ступлений сводится к тому, что социализм по природе
своей несовместим с подлинным демократизмом, что он
несет гибель церкви, стремится подорвать устои рели-
гии, открывает простор для преследования верующих,
для «антирелигиозной войны».
Все «факты», к которым прибегает западная буржу-
азно-клерикальная пропаганда, можно условно расчле-
нить на три группы. Первую составляют те, которые
взяты из советской прессы и соответствующим образом
интерпретированы. Если в прессе речь идет о нарушени-
ях тем или иным гражданином советских законов и
привлечении его к ответственности, это, как правило,
замалчивается или сознательно искажается, как искажа-
ется и подлинная причина привлечения к ответствёйности
данного гражданина. На первый план выдвигается обыч-
но принадлежность осужденного к религии с целью со-
здания впечатления, что именно этот фактор послужил
основанием для судебного преследования.
Ко второй группе относятся «факты», почерпнутые
буржуазно-клерикальной пропагандой у отдельных сек-
тантских и околоцерковных экстремистов, вставших на
путь политиканства и пытающихся снабжать тенденци-
озно подобранной информацией своих западных покро-
вителей, получая за это прежде всего материальную под-
держку. Такого рода «информация» отличается не толь-
ко тенденциозностью, но зачастую содержит клеветни-
ческие измышления. Это как раз и нужно для тех, кто
занимается организацией разного рода антисоветских
камланий.
Третья группа — это «факты», фабрикуемые запад-
ными спецслужбами и религиозно-пропагандистскими
22
центрами для подкрепления тех или иных пропаганди-
стских акций. Здесь уместно вспомнить слова В. И. Ле-
нина: «Один прием буржуазной печати всегда и во всех
странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно»
действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь —
«что-нибудь останется»3. Они имеют прямое отношение
к данной группе «фактов», которые фабрикуются в со-
ответствии с кредо американского генерала Джексона,
руководившего «Комитетом политической информации
США». Оно сводится к тому, что «в идеологической
борьбе с коммунистами нужна не правда, а подрывные
действия».
В качестве «фактов» о якобы имеющих место го не-
ниях на религию в СССР упоминаются привлечение к
административной и уюловной ответственности верую-
щих за содеянное ими нарушение советских законов,
в том числе и законодательства о религиозных культах
(западным «защитникам веры», видимо, хотелось бы,
чтобы верующим в отличие от неверующих было предо-
ставлено право свободно нарушать законы нашей стра-
ны), и активизация пропаганды научного атеизма, и
разного рода ограничения, которые будто бы испытыва-
ют руководители религиозных объединений в Советском
Союзе. В этом смысле предстают как «гонение па ре-
лигию» и издание журнала «Наука и религия», и лекци-
онная пропаганда, и культурно-просветительная работа.
Конституционное право вести атеистическую пропаган-
ду квалифицируется как «принудительная мера», на-
правленная против религии.
Автор книги «Религиозное движение сопротивления
в СССР», протоиерей Д. Константинов, не утруждая
себя какими бы то ни было аргументами, произвольно
интерпретирует публиковавшиеся в нашей печати дан-
ные о неуклонном снижении уровня религиозности на-
селения СССР. Эти данные, по его словам, «с формаль-
ной стороны, вероятно, даже правильны, свидетельствуя
о внешнем спаде религиозной жизни». Но в то же время
они якобы говорят «не об естественном отмирании ре-
лигии, а об искусственном, насильственном сокращении
религиозной жизни под давлением обрушившихся реп-
рессий»4. Совершенно безосновательно Константинов за-
являет, что «в СССР идет процесс искусственного со-
кращения и подавления внешних проявлений веры, но
о естественном угасании нет пока никаких данных.
23
Наоборот, социологические исследования, посвященные
религии в СССР, нс только не дают никаких данных
о процессе угасания веры, но косвенно свидетельству-
ют о чем-то ином. Это иное заключается в том, что
ущемленная внешняя религия укрепляется внутренне,
духовно делаясь неуязвимой для атеистических домо-
гательств» 5.
Что даст ему право делать такие заключения? Ров-
ным счетом ничего. Точно так же голословны заяв-
ления о том, будто бы случаи отхода служителей
церкви от религии обусловлены «происками агентов ате-
изма»6. Отсутствие хоть каких-нибудь аргументов для
подкрепления своих утверждений вынуждает клерикаль-
ных антисоветчиков прибегать к доводам, которые
вряд ли можно рассматривать в качестве сколько-ни-
будь серьезных. Преследованием церкви в СССР счита-
ется, например, то, что в стране законодательно запреще-
на... благотворительная деятельность религиозных ор-
ганизаций. Но, как известно, оказание материальной
помощи выходит за рамки религиозной деятельности,
не имеет ничего общего с удовлетворением религиозных
потребностей верующих. Отсутствие в нашей стране
религиозной благотворительности никоим образом не
ущемляет прав верующих.
Клерикальные антисоветчики прибегают к измышле-
ниям о том, что в Советском Союзе религиозные объ-
единения не имеют возможности удовлетворять самые
элементарные потребности верующих, в частности изда-
вать религиозную литературу. С такого рода обвинения-
ми неоднократно выступали, например, авторы и веду-
щие религиозных программ радио Би-би-си.
На одном из «соборов» так называемой русской пра-
вославной церкви за рубежом, как именует себя карло-
вацкий раскол, говорилось, что в СССР с религиозной
литературой «катастрофическое положение», что даже
учащиеся семинарий вынуждены от руки переписывать
служебник и требник, ибо этих книг, «отпечатанных
типографским способом, достать невозможно». Доклад-
чик не остановился перед откровенно лживым измышле-
нием о том, что якобы сборник «Богословские труды»
«был вынужден прекратить свое существование»7. Й та-
кого рода домыслы широко используются в клерикаль-
ной пропаганде.
24
Характерно, что эти небылицы опровергаются даже
упоминавшимся Д. Константиновым, в книге которого
«Гонимая церковь» есть специальная глава «Характери-
стика православной богословской мысли в СССР», по-
священная обзору православной литературы, издавае-
мой религиозными организациями в нашей стране.
Такая несогласованность обнажает истинный характер
клерикальных фальсификаций.
На «религиозной арене» идет острая идеологическая
борьба, ибо клерикализм является выразителем интере-
сов эксплуататорских классов, в данном случае импери-
алистической реакции, хотя его апологеты и претендуют
на то, чтобы выступать с внеклассовых пли надклассо-
вых позиций. В ряде случаев клерикалы не скрывают
своей связи с эксплуататорскими классами, это прежде
всего относится к наиболее реакционной части русской
церковной эмиграции, открыто проповедующей свою
приверженность монархии. В частности, на монархиче-
ских позициях стоят приверженцы так называемого кар-
ловацкого раскола. Создан «Общероссийский монархи-
ческий фронт», в котором ведущую роль играют русские
зарубежные клерикалы. Они возбуждают вражду и нена-
висть к своему бывшему Отечеству у новых поколений
русской эмиграции, живут надеждой на реставрацию в
нашей стране монархического государственного строя,
прежнего уклада жизни.
Клерикалы, идущие в русле антисоветизма, наиболь-
шее зло усматривают в том, что «новая Россия» отошла
оу религиозного пути, отвергла религиозную мораль,
религиозные принципы взаимоотношений между людь-
ми. Вопрос же о неравноправных отношениях в классово
антагонистическом обществе ими практически не затра-
гивается.
Объявляя марксизм ложной религией, противостоя-
щей якобы истинной и, следовательно, уводящей уверо-
вавших в нее людей на ложный путь, клерикальные
идеологи «по логике вещей» делают вывод, что и осно-
ванный на марксистско-ленинском мировоззрении обще-
ственный строй носит «теократический и конфессиональ-
ный характер». Отвергая принципы социалистического
народовластия, наиболее рьяные антисоветчики в обли-
чье клерикалов именуют Советскую власть не иначе как
«безбожной».
25
Как не вспомнить, что во время Великой Октябрь-
ской революции и в период социалистического строи-
тельства реакционная часть духовенства называла Со-
ветскую власть «властью антихриста», запугивала веру-
ющих тем, что служение этой власти является смертным
грехом. Практически современные воинствующие клери-
калы повторяют, несколько перефразировав, слова сво-
их идейных предшественников. Но это не простое по-
вторение пройденного, а продолжение пройденного в но-
вых условиях, на новом уровне.
Христианские клерикалы, рассматривая коммунизм
как антипод «истинной религии», считают его практиче-
ское воплощение в социалистических государствах не
более как случайностью, порожденной стечением обсто-
ятельств. К примеру, один из католических теоретиков,
иезуит В. Давид писал: «Марксизм может покорить те
страны, где христиане не сумели дать надлежащий от-
вет на насущные запросы современного человека, не-
смотря на то, что все эти проблемы разрешены христи-
анством» 8.
Реакционные клерикалы стремятся нейтрализовать
влияние на массы тех идей, которые зовут их к реаль-
ному земному счастью, и, конечно, тот практический
опыт, который воочию показывает человечеству пути к
этому счастью. На это направлены все силы клерика-
лизма, и потому в паши дни клерикалы не только ведут
яростные атаки на советский строй, но и пытаются
найти союзников, блокируясь с самыми реакционными
силами на почве воинствующего антисоветизма.
Клерикальный антисоветизм проявляется и в форме
попыток «теоретически» обосновать несостоятельность
теории и практики научного социализма, и в пропаган-
дистских акциях против Советского Союза, и в тщатель-
но продуманных идеологических диверсиях, организуе-
мых спецслужбами империалистических держав в рам-
ках «психологической войны». Не случайно специалисты
по проблемам «психологической войны» отводяг в ней
важное место религии и церкви.
Как заявил профессор Вашингтонской школы между-
народных исследователей, один из теоретиков «психо-
логической войны» П. Лайнбарджер, «в этой войне про-
тивники нередко маскируют свое лицо, прикрываясь
именем родины, бога, церкви». Стремление империалис-
тической реакции превратить идеологическую борьбу в
26
«психологическую войну» со всей отчетливостью обнару-
живается в использовании религии и церкви в подрыв-
ных акциях против стран социализма. Если же сопоста-
вить эти заявления с тем определением, которое дается
«психологической войне» в уставном документе амери-
канской армии, наставлении М-33-5, то можно без труда
увидеть, какая роль отведена в ней религии и церкви.
«Психологическая война» определяется как «планомер-
ное ведение пропаганды, главная роль которой заключа-
ется в том, чтобы влиять па взгляды, настроения, ори-
ентацию войск и населения противника» 9.
Антисоветизм, как и антикоммунизм в целом, возво-
дится ныне на Западе в ранг государственной политики.
Одновременно открывается простор и для клерикальной
пропаганды как для одного из важных средств распро-
странения идей, отвечающих задачам «психологической
войны». Один из католических деятелей, иезуит Гунд-
лах, прямо заявил: «Вера в бога, в его мировой порядок
и естественное право составляет антикоммунизм»10.
И это не случайное высказывание. Это убеждение, кото-
рое разделяют воинствующие клерикалы. Иное дело, что
не всегда оно высказывается в столь откровенной форме,
ибо клерикалы, говоря словами упоминавшегося
П. Лайнбарджера, сплошь и рядом вынуждены маски-
ровать свои истинные взгляды и позиции. Но объектив-
но политический клерикализм представляет собой силу,
которую империализм выдвигает в качестве идеологиче-
ского оружия в борьбе с коммунизмом. Само собой
разумеется, что клерикализм является серьезным пре-
пятствием на пути достижения взаимопонимания
между народами, утверждения принципов мирного сосу-
ществования государств с различным социальным
строем.
Таким образом, антисоветизм современного клерика-
лизма является в известной степени конкретным вопло-
щением его антикоммунизма. Антикоммунистические
доктрины находят свою реализацию в идеологической и
политической экспансии против Советского Союза как
практического воплощения марксистско-ленинского уче-
ния о социальном развитии, о неизбежной смене классо-
во антагонистического строя социалистическим. Антисо-
ветизм политического клерикализма раскрывает истин-
ные цели воинствующих клерикалов, выступающих в
единстве с силами империалистической реакции, стре-
27
мящейся остановить объективный процесс общественно-
го развития, сохранить н увековечить несправедливый
социальный строй.
2. ПРОПАГАНДИСТСКИЙ АППАРАТ,
ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КЛЕРИКАЛЬНОГО АНТИСОВЕТИЗМА
Клерикальный антисоветизм, способствуя реализа-
ции антикоммунистических целей своими специфически-
ми средствами, в период разрядки международной на-
пряженности начал поиски более гибких тактических
методов. Антисоветскую кампанию «борьбы за права че-
ловека», пролизанную клеветой на демократизм социа-
листической политической системы, он поддерживает
фальсификациями положения религии, церкви, верующих
в странах социализма, мифами о нарушениях в них сво-
боды совести. Разрабатываемые «марксологами» кон-
цепции, содержащие якобы доказательства «антигума-
низма» коммунистического учения, они подкрепляют
«аргументами» о бездуховности научного атеизма. Кле-
рикальный антисоветизм поддерживает и активно вклю-
чается во все подрывные акции антикоммунизма.
Клерикализм не выполнял бы своих классовых функ-
ций, если бы не был тесно связан с политикой буржуаз-
ных государств. Клерикальный антисоветизм не был бы
самим собой, если бы не опирался на империалистиче-
скую реакцию, не выражал бы ее цели и замыслы.
В силу этого пропагандистские акции клерикального ан-
тисоветизма нельзя рассматривать в отрыве от всей
реакционной буржуазной пропаганды.
Буржуазный пропагандистский аппарат чрезвычайно
разветвлен. Он включает в себя государственные и част-
ные учреждения, политические организации, использует
в своих целях кино, радио, телевидение, прессу, литера-
туру, выставки, личные контакты, спортивные соревно-
вания н. В его состав входят и религиозные организа-
ции, фонды, миссии, общества. Власть имущих в капи-
талистическом мире вполне устраивает, что в унисон с
буржуазными идеями nponai аудируются идеи клери-
кальные, оказывающие влияние на значительную часть
населения. Поэтому в капиталистических странах и ре-
28
доставляется широкий простор для пропаганды клери-
кального антисоветизма.
При этом учитывается, что пропагандистский аппа-
рат клерикалов обладает огромным опытом идеологиче-
ского и психологического воздействия на массы, опы-
том, вырабатывавшимся столетиями, что церковь обла-
дает известной гибкостью, умением приспосабливаться к
изменяющимся условиям. Особенно преуспел в этом
пропагандистский аппарат католицизма, занимающий
ведущее место в пропаганде клерикального антикомму-
низма. Он располагает целым рядом институтов, кол-
леджей, издательских обществ, миссий специального
назначения. Католицизм имеет несколько монашеских
орденов, выполняющих непосредственно пропагандист-
ские функции. На службу ему поставлена пресса, радио,
телевидение, кино. Иными словами, католической цер-
ковью используется широчайший арсенал средств, спо-
собных оказывать воздействие на массовое сознание.
Следует иметь в виду и то, что пропагандистский
аппарат клерикализма имеет глобальный характер. Кле-
рикальные центры стремятся охватывать своими про-
пагандистскими мероприятиями различные регионы на-
шей планеты. Несмотря на конфессиональные различия,
церкви и другие религиозные организации, идущие в
русле антикоммунизма, представляют собой единый
комплекс идеологического влияния на людей. В этом
смысле сливаются воедино пропагандистские акции ка-
толиков и протестантов, исламских антикоммунистиче-
ских центров, сионистов, всевозможных реакционных
националистических группировок, прикрывающихся ре-
лигиозным флагом. Они выступают единым фронтом,
преследуя общие цели, совпадающие с целями империа-
листической реакции.
Чтобы иметь представление о масштабах деятельно-
сти миссионерских обществ западных стран, достаточно
привести данные Американского совета церквей, соглас-
но которым одновременно 33 тысячи миссионеров из
США находятся в 146 странах и заморских территори-
ях. По признанию директора фирмы «Принтес инк»
У. Джойса, автора книги «Пропагандистский взрыв»,
миссионеры занимаются не только сугубо религиозными
проблемами. Они «пропагандируют религию и западные
идеи (подчеркнуто нами.— А/зг.) в слаборазвитых стра-
нах» *2.
29
Заметим, что речь идет лишь об американских мис-
сионерах, но своих миссионеров направляют в разные
страны мира и церковные организации других госу-
дарств. Это позволяет сделать вывод о необычайно ши-
роких масштабах деятельности религиозных миссий и,
следовательно, об их весьма весомой доле в западной
пропаганде. Огромный опыт пропаганды, накопленный
религиозными организациями, внимательно изучается и
берется на вооружение пропагандистскими центрами за-
падных держав. В качестве примера можно привести
такой пропагандистский орган США, как «Корпус ми-
ра», созданный по образу и подобию католических и про-
тестантских миссионерских обществ. Этот факт говорит
о том, что современная буржуазная пропаганда, в част-
ности американская, тщательно изучает и активно ис-
пользует методы религиозной пропаганды, имеющей
многовековой опыт влияния па массы.
Буржуазные режимы всячески поощряют организа-
цию и деятельность всевозможных «общественных» ор-
ганизаций, которые провозглашают своей целью защиту
прав человека, в том числе и прав верующих, а на деле
оказываются рупорами западной реакционной пропаган-
ды. Таким рупором все больше становится, например,
недавно возникшая «общественная» организация «Меж-
дународная христианская солидарность». На состояв-
шемся в апреле—мае 1981 г. в Цюрихе съезде этой
организации было обьявлено, что ее отделения в раз-
ных странах мира будут выпускать специальные изда-
ния, призванные информировать общественность о пре-
следованиях христиан. Среди тех государств, в которых
якобы имеют место такие преследования, были названы
СССР и другие социалистические страны.
Деятельность клерикальных пропагандистских цент-
ров тесно переплетается не только с деятельностью
буржуазного пропагандистского аппарата, но и спец-
служб империалистических государств. Сплошь и рядом
пропагандистские акции инспирируются этими служба-
ми. Не является секретом то, что Центральное разведы-
вательное управление США (ЦРУ) оказывает постоян-
ную поддержку таким радиостанциям, как «Свобода»
и «Свободная Европа», разного рода антикоммунистиче-
ским альянсам вроде «Международной антикоммунисти-
ческой лш н», в которую входит ряд клерикальных орга-
низаций.
30
В пропагандистских акциях клерикального антисо-
ветизма можно выявить два основных аспекта: социаль-
но-политический и мировоззренческий. В первом из них
явственно проступает стремление доказать несостоя-
тельность марксистско-ленинского подхода к религии,
оценки ее общественной роли и значимости, решения
религиозного вопроса. Предпринимаются также попытки
доказать, что без религии не может быть нравственного
прогресса, не может быть решения самых жгучих акту-
альных проблем, что коммунизм не учитывает «испор-
ченной природы человека». В этом же плане проводит-
ся мысль о несовместимости коммунизма н релшии, ко-
торую сторонники коммунизма будто бы хотят «физичес-
ки уничтожить». Атеизм изображается «отрицательным»,
«темным» духовным началом, якобы заставляющим сво-
их адептов «вести активную непримиримую богоборче-
скую деятельность». В ход идут бердяевские вымыслы
о том, что «коммунистическая диктатура» — это «дикта-
тура миросозерцания», требующая от своих граждан
абсолютного единства мысли, а «коммунистическая пар-
тия по своей структуре, по душевному складу своих
адептов, представляет что-то вроде атеистической секты,
религиозной атеистической секты» ,3.
Мировоззренческий аспект пропаганды находит от-
ражение в стремлении доказать несостоятельность фи-
лософского учения марксизма, его диалектического ме-
тода, на уч но-материалистического подхода к явлениям
и процессам окружающей действительности. Клерика-
лизм в данном случае ищет союзницу в идеалистической
философии, заимствует ее доводы и аргументы, подкреп-
ляя их традиционной богословской терминологией, при-
вычными для теологии категориями и понятиями.
При этом в пропаганде клерикального антисоветиз-
ма явно превалирует первый аспект. Идеи коммунизма,
социалистический строй преподносятся в виде некоего
жупела, изображаются такими, которые якобы лишают
человека возможности самому принимать решения, сво-
бодно мыслить, иметь собственные взгляды и суждения.
Выработка у верующих и неверующих людей негатив-
ного отношения к коммунистической идеологии — вот
главное, чему подчиняют свои пропагандистские акции
воинствующие клерикалы.
Вычленение двух аспектов в пропаганде клерикаль-
ного антисоветизма, разумеется, имеет условный харак-
31
тер Сплошь и ря (ом происходит их переплетение, ком-
мунизм подвергай < я массированным атакам с разных
сторон. Однако основная ставка делается на то, чтобы
расшатать фун ымеш коммунистического учения, «опро
вергиуть» представление о закономерном характере раз-
вития природы и общества, теорию общественно-эконо
MHMccKoif формации учение о нстбежности победы со-
циалистической рево 1ЮЦИИ
Клерикальный аигисовсти <м в своих пропагандист-
ских акциях учитывает, что значительная часть той
аудитории, к которой он обращается, люди верующие
Именно этим во многом обусловлены попытки изобра-
зить в ложном свете свободу совести в СССР и других
странах социализма, исказить политику коммунистиче
ских партий в отношении религии, церкви, верующих.
Именно поэтому клерикалы организуют клеветнические
кампании в «защиту веры в СССР», которая в действи-
тельности не нуждается ни в какой защите
В своей внешней пропаганде клерикальный антисо-
ветизм широко испотьзует печатную продукцию, издава-
емую на языках народов тех стран, для которых она
предназначена Киш и, брошюры, листовки, красочные
открытки, календари— все что может привлечь внима-
ние, фабрикуетс я в тиши рафиях, р тсноложештых в за-
падных странах Наряду с «исследованиями» религиоз
кого вопроса в СССР, вроде писаний Н Струве и Г. Pa-
pa, У Колларза и Д Константинова, идут в обиход
небольшие по объему (в две три странички) писания
излагающие религиозные позиции по частным вопросам
Разумеется, все это нельзя квалифицировать как не-
посредственную антикоммунистическую пропаганду, ио
нельзя и не учитывать, что подобного рода приемы име-
ют целью постепенно, исподволь вносить в сознание
людей сомнение1 в правомерности научных взглядов,
представ тении, мировоззренческих принципов, которые
формируются в процессе идеологической работы комму-
нистических и рабочих партий Расшатывание этих прин-
ципов должно, по замыслу тех, кто осуществляет подоб-
ные акции, создать благоприятную почву дтя восприя-
тия религиозно-идеалистических представлений, что, в
свою очередь, призвано подготовить условия для воспри-
ятия антикоммунистических идей. В данном случае
как бы ведется подкоп под тот теоретический фунда-
32
мент, на который опирается маркспстско-тенинская идео-
логия
Одно из основных предназначений религии в планах
клерикального антисоветизма западная реакционная
пропаганда усматривает в том, чтобы размывать на-
учное мировоззрение, порождать недоверие к научным
представлениям о мире, обществе, человеке Таким обра-
зом, клерикальная пропаганда представляет собой
как бы многоступенчатый процесс, в ходе которого ее
объект подготавливается к восприятию и усвоению «ис-
тин», предлагаемых буржуазно-клерикальной идеоло-
гией.
Содержательная сторона пропаганды в известной
мере играет здесь второстепенную роль, хотя малая эф-
фективность пропагандистских акций заставляет клери-
кальный антикоммунизм обращать серьезное внимание
и на нее. В этой связи надо принимать во внимание то,
что комплексное воздействие на объект пропаганды
включает в себя самые разнообразные приемы, непо-
средственно не связанные с основной целью пропаган-
дистских акций Так, в передачах религиозных центров
на Советский Союз значительное место занимают ин-
формация о церковной жизни, трансляция богослуже-
ний, церковное хоровое пение. В этих передачах, как
правило, нет ни единого слова, которое можно было бы
рассматривать как прямой антикоммунистический вы-
пад Целевая установка данных передач состоит в том,
чтобы создать у радиослушателей видимость заинтере-
сованности западных радиоцентров лишь в том, чтобы
познакомить верующих в СССР с религиозной жизнью
буржуазных стран.
Отсутствие каких бы то ни было комментариев к пе-
редаваемой информации, по замыслу ее авторов, долж-
но создавать впечатление ее объективности Таким пу-
тем они стремятся обеспечить определенный психологи-
ческий настрой для восприятия своих радиопередач.
Так, в клерикальной прессе и радиопропаганде в 1980 г.
много внимания было уделено присуждению Нобелев-
ской премии монахине Терезе, которая посвятила жизнь
оказанию помощи и поддержки неимущим и больным.
Человеческие качества Терезы, избравшей полем своей
деятельности Индию, действительно заслуживают ува-
жения, но клерикальная пропаганда связала их с ее ре-
лигиозностью, широко испотьзуя в пропаганде ценнос-
2 к 2 а
33
тей христианской морали, якобы имеющей неоспоримые
преимущества над моралью безрелигиозной, а тем более
атеистической. Подобного рода использование самых
разнообразных жизненных фактов для утверждения ре-
лигиозных взглядов — один из ходовых приемов клери-
кальной пропаганды, служащих для целенаправленного
психологического воздействия на сознание людей.
В клерикальной пропаганде особое значение при-
дается разного рода историческим событиям, юбилейным
датам, различным торжествам, которые используются
как повод для их религиозно-идеалистической интерпре-
тации, противопоставляемой интерпретации научно-ма-
териалистической. Иными словами, любой исторический
факт рассматривается клерикалами в качестве своеоб-
разной арены идеологических схваток. Они разгораются
вокруг исторических событий, научных трудов, произ-
ведений литературы и искусства, оставивших заметный
след в духовной жизни общества. Внимание клерикаль-
ной пропаганды концентрируется на годовщинах рожде-
ния или смерти Достоевского и Толстого, юбилее Кули-
ковской битвы или иной памятной дате в русской исто-
рии, 1000-летии введения христианства на Руси и т. п.
Так, в дни 600-летия Куликовской битвы в буржуазно-
клерикальной прессе было помещено множество матери-
алов с соответствующей интерпретацией этого события,
имевших целью показать несостоятельность концепций
советских историков. Это стало основой для радиопере-
дач буквально всех религиозных радиоцентров.
Клерикальная пропаганда по-своему отмечает все-
возможные юбилеи, которые, казалось бы, лежат вне
сферы чисто религиозных интересов. В канун 60-летия
Великой Октябрьской социалистической революции и
60-летия образования СССР пресса и радио на Западе
выступили с циклами материалов, посвященных этим
событиям. Они отличались по форме, но не по содержа-
нию, ибо общая их направленность была подчинена
тому, чтобы представить в извращенном виде эти все-
мирно-исторические события. В отличие от буржуазных
средств массовой информации клерикальные пропаган-
дистские органы лишь делали акцент на вопросе о судь-
бах религии, церкви, верующих в Советском Союзе.
В этой пропагандистской кампании на первый план
была выдвинута в общем-то не новая идейка о «муче-
никах русской церкви», то есть о православных иерар-
34
хах, якобы уничтоженных Советской властью за их
стойкую приверженность своей вере. О «жертвах рево-
люции» говорилось немало и в прошлом. На сей раз
в западных странах была поднята пропагандистская
шумиха, сопровождавшаяся богослужениями и молебна-
ми в память «безвинно погибших», требованиями уста-
новить специальный праздник, которым бы отмечалась
эта память и т. п. А целью этой кампании было в конеч-
ном счете возбуждение негативного отношения масс к
революции, к первому в мире социалистическому госу-
дарству, к самим принципам марксистско-ленинского
отношения к религии и церкви, которые преподносились
в заведомо ложном свете. Об этом можно судить по
раздававшимся призывам к «церкви молчания» (как
именует западная реакционная пропаганда Русскую
православную церковь) «всенародно провозгласить свя-
щенномучениками сотни и тысячи христиан, убитых за
веру, начиная со святителей Владимира Киевского и
Вениамина Петроградского» Ч
Домыслы буржуазно-клерикальной пропаганды об
уничтожении множества христиан за веру в первый пе-
риод Советской власти давно разоблачены с помощью
весомых фактов, убедительных аргументов. И не только
в атеистической, но и в церковной литературе *5. Воск-
решение этих домыслов явно обусловлено скудностью
материалов, которые могли бы быть использованы в
пропагандистских акциях клерикализма. Это обстоя-
тельство и побуждает клерикалов вновь и вновь обра-
щаться к уже избитым темам, давать им новую жизнь.
Подобного рода пропагандистские кампании осуще-
ствляются и радиоцентрами, отдающими в той или иной
степени дань религиозной проблематике. В настоящее
время эти радиоцентры уже начали использование та-
кого события, как 1000-летие введения христианства на
Руси, с целью активизации пропаганды, направленной на
Советский Союз. Характерно, что вопрос о расшире-
нии пропагандистских акций в связи с этим событием
был поднят на состоявшемся весной 1981 г. заседании
Европейского союза радиовещания, посвященном 50-ле-
тию «Радио Ватикана». На заседании, проведенном в
Ватикане, кардинал Казаролли подчеркнул необходи-
мость единства европейских радиоцентров в оказании
постоянного идеологического влияния на радиослушате-
лей разных стран. Он дал обещание шире распростра-
21
35
пять материалы, которые могут быть использованы для
пропаганды.
«Радио Ватикана» взяло на себя обязанность распро-
странения той информации, которая затем берется на
вооружение другими западными радиоцентрами при
составлении ими собственных религиозных программ,
рассчитанных на население социалистических стран.
В радиопропагапде используются материалы мюнхен-
ской фирмы Н. Теодорович, института по изучению
коммунизма и религии М. Бурдо. Стремление к расши-
рению централизованного снабжения пропагандистских
органов религиозно-пропагандистскими материалами
является подтверждением вывода о том, что имеет место
тенденция к объединению усилий в целях расширения
клерикального влияния на массы.
Вместе с тем в последнее время в содержании кле-
рикальной пропаганды наблюдается некоторое смеще-
ние акцентов. В частности, ослабевает внимание к от-
дельным лицам диссидентствующего толка, на которых
еще недавно делалась основная ставка как на главных
действующих лиц в пропагандистских спектаклях кле-
рикалов. В известной степени это объясняется тем, что
ощутимых результатов ставка на внутренних «борцов
за веру» не дала. А саморазоблачения Д. Дудко, Л. Ре-
гельсона и им подобных привели их западных покрови-
телей в состояние шока. Анализ последних религиозных
программ «Голоса Америки» свидетельствует о том, что
ничего вразумительного по поводу этих саморазоблаче-
ний западная радиопропаганда сказать не могла. Поте-
ряв опору в «религиозном диссидентстве», эта пропаган-
да стала ориентироваться не па отдельных лиц, а на
группы людей, на которые, во ее представлениям, мож-
но оказывать соответствующее воздействие: молодежь,
женщин, пенсионеров, па бывших приверженцев униат-
ства, а также на верующих, исповедующих ислам.
С каждым годом объем пропаганды клерикального
антисоветизма возрастает. Это вызвано еще и тем, что
ей не удается в сколько-нибудь серьезной мере нейтра-
лизовать влияние социализма, рост симпатий к нему во
всех странах мира, что обострение международной об-
становки вызывает яростные идеологические атаки
антикоммунистов всех мастей на мир социализма. Кле-
рикальному антикоммунизму отводится важная роль
еще и потому, что религия на международной арене в
36
последний период начинает занимать все более заметное
место, предпринимаются настойчивые попытки превра-
тить ее в самостоятельную политическую силу.
3. КЛЕРИКАЛЬНЫЙ АНТИСОВЕТИЗМ
В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАДИОПРОПАГАНДЕ
Радиопропаганда занимает одно из наиболее значи-
тельных мест в пропаганде империализма. Ей отводится
роль одного из самых эффективных средств идейного
воздействия на массы. «В настоящее время,— подчерки-
вал, например, известный западный теоретик «психоло-
гической войны» П. Лайпбарджср,—радио является са-
мым массовым средством идеологического воздействия.
Радио удобно. Его можно слушать нелегально, почти
не опасаясь, что вас засекут. В расчете на душу населе-
ния радио — несомненно наиболее дешевое средство рас-
пространения информации среди миллионов людей» 16.
Еще более откровенно высказался бывший директор ин-
формационного агентства США Л. Маркс. Он заявил:
«Дешевый и легкодоступный транзисторный радиопри-
емник, работающий на батарейке, помогает людям...
вступать в контакты с другими людьми, другими стра-
нами и другими идеями. Фактически это значит, что их
можно учить и им можно внушать идеи».
Даже всего лишь эти два откровенных высказыва-
ния являются свидетельством того огромного внимания,
которое уделяется радио в пропагандистских акциях
западной реакции. И отнюдь не случайно, что множест-
во радиоцентров западных держав получает государст-
венные субсидии, финансируется спецслужбами, что со-
держание их радиопередач контролируется и направ-
ляется правительственными органами.
Радиопропаганда взята на вооружение и современ-
ным клерикальным антикоммунизмом. Она является
одним из сравнительно новых для клерикализма пропа-
гандистских средств, что обусловлено традиционным
консерватизмом церквей, долгое время настороженно
относившихся к радио и в то время, когда оно завоевы-
вало мир. Примечательная ситуация: если подавляющее
большинство методов идейного влияния на массы реак-
ционная буржуазия заимствовала из многовекового опы-
та церкви, то методы радиопропаганды церковь почерп-
нула у буржуазных кругов. Это можно, в частности,
37
видеть на примере «трехцветной маркировки», применя-
емой в пропагандистских акциях империализма и широ-
ко используемой в религиозной радиопропаганде.
Разработка такого рода маркировки дана в настав-
лении военного министерства США «Ведение психологи-
ческой войны». В нем говорится: «1. Белая пропаганда —
это пропаганда, которая распространяется и признается
источником или его официальными представителями.
2. Серая пропаганда — это пропаганда, которая не иден-
тифицирует специально свой источник. 3. Черная пропа-
ганда — это пропаганда, которая выдается за исходя-
щую из иного источника, чем подлинный» 17.
И «белую», и «серую», и «черную» пропаганду мож-
но выявить при анализе религиозных радиопрограмм,
адресованных нс только населению буржуазных стран,
испытывающих религиозное воздействие всех средств
массовой информации, но и населению социалистиче-
ских стран. Целенаправленная радиопропаганда — одна
из сторон внешнеполитической пропаганды буржуазных
стран. В ней отведено довольно весомое место и клери-
кальной пропаганде. Ее ведут такие радиоцентры, как
Би-би-си, «Голос Америки», «Немецкая волна», «Свобо-
да», «Свободная Европа». Религиозной тематике посвя-
щаются передачи радио Канады, Италии, Швеции, Из-
раиля и ряда других капиталистических стран. Кроме
того религиозно-пропагандистские передачи на Совет-
ский Союз и другие социалистические страны ведут
«Радио Ватикана», десятки протестантских (конфесси-
ональных и межконфессиональных) и ряд исламских ра-
диостанций. Сотни часов еженедельно звучат в эфире го-
лоса религиозных проповедников, религиозных обозрева-
телей, богословов н церковнослужителей, дающих свою
интерпретацию происходящим в мире событиям, настой-
чиво внушающих слушателям религиозные «истины».
Религия выступает в этих передачах как одно из
средств борьбы против научно-материалистического ми-
ровоззрения, в котором западные реакционные круги
усматривают «особую опасность». В передачах дается
религиозно-идеалистическая трактовка научных дости-
жений, предпринимаются попытки показать несостоя-
тельность материалистических выводов из последних
открытий науки. Слушателям внушаются религиозные
взгляды и представления, которые, с одной стороны,
рассчитаны на то, чтобы убедить их в необходимости
38
j
отказа от «увлечения» мирскими проблемами, а с дру-
гой — служат камуфляжем пропаганды антикоммунис-
тических идей. Радиослушателям навязываются мысли
о том, что мир развивается отнюдь не по объективным
законам, что людей объединяют не классовые интересы,
а единая вера. Иными словами, делается попытка выра-
ботать у верующих стойкий иммунитет против идей на-
учного коммунизма, все больше овладевающих сознани-
ем масс.
Авторы религиозно-пропагандистских радиопередач
стремятся внушить слушателям мысль о том, что, по-
скольку все в мире преходяще, следует отказаться от
попыток решения реальных земных проблем, подчинив
свои помыслы личному спасению. Они настойчиво навя-
зывают радиослушателям идеи воздаяния, без конца по-
вторяют религиозные заповеди, рекламируют религиоз-
ный образ жизни. В подобного рода пропаганде особое
место отводится проповеди, носящей, как правило, целе-
направленный характер. Одновременно привлекается
широкая информация в качестве «новостей религиозной
жизни», предназначение которой создавать впечатление
о росте религиозности населения мира, о прогрессивной
деятельности религиозных организаций и т. п. Для боль-
шего эмоционального воздействия на слушателей рели-
гиозные программы сопровождаются записями церков-
ной музыки, песнопений, праздничных богослужений в
различных храмах западных стран.
Радиоцентры, специализирующиеся на религиозных
передачах, пытаются установить контакты со своими
слушателями, просят их присылать письма, выражая
при этом готовность выслать взамен религиозную лите-
ратуру, церковные календари и прочие так называемые
пропагандистские сувениры. Установление переписки с
советскими гражданами является частью детально раз-
работанной программы усиления влияния на радиослу-
шателей. К примеру, «служители» находящейся в Эква-
доре радиостанции «Голос Анд» ежегодно засылают в
СССР специально изданные для этой цели календари на
русском языке, каждый листок календаря снабжен еван-
гельским изречением, несущим определенную идейную
нагрузку. Радиоцентр рассылает и специальную листов-
ку «Слушатель» с указанием, что он «высылается толь-
ко в ответ на письма». Радиослушателям направляется
и расписание радиопередач.
39
В рекламном проспекте «Голоса Анд» подчеркивает-
ся, что радиостанция является «частной независимой
организацией, находящейся под управлением мирового
радиомнссиоиерского общества». В действительности же
все радиоцентры, объединенные всемирным миссионер-
ским обществом, связаны со спецслужбами западных
держав, с религиозными центрами США, оказывающи-
ми им финансовую помощь, и, как правило, возглавля-
ются американцами. Это накладывает известный отпе-
чаток на характер их деятельности. Они прямо или кос-
венно являются проводниками внешнеполитической про-
паганды империалистических держав, в частности США.
Польские международники Л. Габриэль и В. Зелин-
ский, проанализировав деятельность ряда западных
радиостанций, пришли к выводу, что они, как правило,
тесно связаны с разведывательными органами, «служат
разведке для маскировки ее персонала п облегчают
контакты с интересующими ее лицами Поэтому во мно-
гих случаях трудно разграничить элементы разведки и
пропаганды»18. Факты позволяют сделать заключение
о том, что «разведывательные органы главных империа-
листических государств принимают активное участие в
планировании, разработке и реализации различных ак-
ций политико-идеологической диверсии» ,9.
Все это в первую очередь относится к таким радио-
центрам, как «Голос Америки», «Свобода», Би-би-си,
«Немецкая волна». Главный пропагандистский радио-
центр США ведет круглосуточно передачу на 36 языках.
Они занимают в эфире 850 часов в неделю, причем
40 процентов передач направлено па социалистические
страны. Вот уже больше трех с половиной десятилетий
«Голос Америки» ведет передачи на Советский Союз
(первая передача вышла в эфир 17 февраля 1947 г.).
И все эти годы постоянное место в сетке передач зани-
мали религиозно-пропагандистские программы, которые
являются частью целенаправленной пропаганды как од-
ного из важнейших элементов «психологической войны».
Что это действительно так, подтверждают инструк-
ции, разрабатываемые «Голосом Америки» для своих
сотрудников. В одной из них, в частности, говорится:
«Наш материал должен быть всегда целенаправленным.
Мы не занимаемся бизнесом новостей, искусства, лите-
ратуры или развлечениями ради самого бизнеса. Наша
продукция должна на деле служить основой для выво-
40
дов в поддержку нашей политики и наших целей. В дан-
ном случае мы хотим лишь подчеркнуть, что к таким
выводам мы подведем людей с помощью искусной и изо-
бретательной подачи фактов».
Своим религиозным программам «Голос Америки»
пытается придать разнообразное содержание, которое
включает в себя, как правило, радиопроповедь, новости
религиозной жизни, а также сугубо богословский мате-
риал. Периодически сообщаются сведения о религиозной
литературе, особенно о ее новинках, передаются бого-
служения непосредственно из храмов, включаются ком-
ментарии о положен пи религии и церкви в СССР, в ко-
торых используются тенденциозно подобранные факты,
измышления об отсутствии в Советском Союзе свободы
вероисповедания. Постоянно к микрофону приглашаются
разного рода «авторитеты», среди которых нередко по-
являются оказавшиеся на Западе отщепенцы вроде Вин-
са, Краснова-Левитина и других, специализирующихся
на клевете.
С радиопроповедями в передачах «Голоса Америки»
вот уже несколько десятилетий подряд выступает архи-
епископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Темати-
ческий диапазон его проповедей чрезвычайно широк. Он
затрагивает и мировоззренческие вопросы, и естествен-
нонаучные проблемы, и проблемы социально-этические,
постоянно обращается к историческим фактам и доку-
ментам. Значительная часть этих проповедей вошла в
изданный в Нью-Йорке трехтомник его «избранных тру-
дов». В своих проповедях архиепископ Иоанн Сан-Фран-
цисский стремится утвердить религиозно-идеалистичес-
кие взгляды, религиозные идеалы, пытается дискредити-
ровать научный материализм, чтобы в конечном счете
дискредитировать социалистический строй, противопо-
ставив ему строй буржуазный.
Фальсифицируя учение Маркса, Иоанн Сан-Фран-
цисский заявляет, что то ценное, что в нем имеется (а
ценностей марксизма не могут ныне отрицать даже са-
мые ортодоксальные его критики), заимствовано из хри-
стианства. В своей проповеди «Проблема личности» он
заявляет, будто мысль Маркса о необходимости изме-
нить мир была высказана еще в «священном писании»,
однако тут же вносит свои коррективы в это положение.
«Если человек,— заявил архиепископ Иоанн,— будет
пытаться изменять мир без осознания основного смысла
41
жизни этого мира и своей жизни, то ничего не получит-
ся». А это самое «осознание смысла жизни и своей жиз-
ни» возможно, дескать, только в религиозной вере.
Разумеется, все эти рассуждения не имеют под собой
никакой основы, они опровергаются практикой жизни,
социальными преобразованиями, современным научно-
техническим прогрессом, расцветом культуры. Но архи-
епископ нс изъявляет пи малейшего желания обращать-
ся к практической жизни. Он «теоретизирует», понимая,
что обращение к реальным процессам и явлениям не в
его интересах. Поэтому в качестве единственного крите-
рия его утверждения выступает «священное писание».
Сугубо религиозное на первый взгляд содержание
его проповедей имеет прямой выход в социальные уста-
новки, которые дает заокеанский радиопроповедник.
Это естественно, ибо он выполняет определенный «соци-
альный заказ». Человек, поучает Иоанн Сан-Францис-
ский, имея свободу выбора, должен думать в первую
очередь не о мирских делах, а о делах духовных, ставя
на первый план проблему личного спасения. Эта уста-
новка дает возможность для сентенций типа: «Радость
небольшая, если где-нибудь на Сандвичевых островах
победит социализм, ибо никакие партии, никакие режи-
мы не могут помочь своими лозунгами предотвратить
гибель человечества».
Как отмечалось, религиозные программы «Голоса
Америки» не исчерпываются проповедями. В регулярно
передаваемых в эфир материалах под рубрикой «Ново-
сти религиозной жизни» делается все возможное, чтобы
противопоставить «несвободному» положению религии и
церкви в СССР и других социалистических странах
полную религиозную свободу в западном мире. Для
этого, как и в других случаях, фальсифицируется истин-
ное положение вещей, замалчиваются те факты, кото-
рые свидетельствуют об односторонности, однобокости
реализации принципа свободы совести в западных стра-
нах. Так, например, «Голос Америки» ни словом не об-
молвился о проходившем в 1981 г. новом «обезьяньем
процессе» в Сакраменто (штат Калифорния, США) —
красноречивом свидетельстве разгула мракобесия, вы-
ступившего с требованием запрета преподавания дар-
винизма в школах. И это в то время, когда все
средства массовой информации США и других буржу-
азных стран комментировали процесс. Но он оказался
42
явно нежелательным для внешнеполитической пропа-
ганды.
В то же время в мае 1981 г. «Голос Америки» не-
сколько раз комментировал доклад «диссидента» В. Че-
лидзе Институту исследований социализма в Ныо-Йор-
ке о преследованиях верующих в СССР, в котором грубо
искажались факты, содержались заведомо ложные из-
мышления о «принудительных атеистических меропри-
ятиях» в Советском Союзе.
Привлечение диссидентов-отщепенцев к выступлени-
ям в религиозных программах «Голоса Америки» прак-
тикуется в последнее время постоянно. При этом разно-
го рода отщепенцам, предавшим Родину и подвизаю-
щимся ныне па пропагандистских рынках западных
стран, создается соответствующая реклама. Так, неод-
нократно выступавший по «Голосу Америки» А. Крас-
нов-Левитин выдается за крупнейшего специалиста по
религиозным вопросам в СССР, хотя он давно зареко-
мендовал себя как клеветник и пасквилянт, еще нахо-
дясь в нашей стране был осужден за клевету, кстати,
признав свою вину на суде.
Использование диссидентов-отщепенцев в религиоз-
ных программах западных радиостанций, вещающих
на социалистические страны, по замыслу организаторов
этих программ, должно давать эффект потому, что сло-
во людей, которые воспитывались в той же самой среде,
что и потенциальные слушатели передач, более весомо
и авторитетно. Ведь оно принадлежит не представите-
лям «чуждых классов», а тем, кто жил и работал в
условиях, в которых находятся радиослушатели. Причем
микрофон предоставляется людям, никак не относящим-
ся к религиозным кругам, никогда не выступавшим по
вопросам, в той или иной степени касающимся религии.
Так, в передаче о воздействии религиозной музыки «Го-
лос Америки» прибег к свидетельству М. Ростроповича,
который заявил, что музыка «творение божие», что, вы-
ходя па сцену, музыкант «делится с людьми лучшим,
что создал бог».
Это может показаться мелочью. Но именно из таких
мелочей складывается целенаправленное воздействие на
радиослушателей, которых исподволь пытаются подгото-
вить к восприятию «истин», служащих в конечном счете
для нейтрализации коммунистической, а следовательно,
для усиления влияния идеологии буржуазной. Оставляя
43
в стороне вопрос о действенности такого рода радио-
пропаганды, следует признать, что она тщательно про-
думывается, в особенности со стороны эмоционально-
психологического ее восприятия.
Привлечение к религиозно-пропагандистским переда-
чам «авторитетов» со стороны диктуется, помимо про-
чего, сугубо психологическими факторами. Теоретики
«психологической войны» подчеркивают, что «ничто не
может так повредить пропаганде, как ведение ее
людьми ради назидания от собственного имени. Эта бес-
плодная забава может привести к полному провалу про-
паганды как таковой»20. К тому же разоблачения в со-
ветской прессе подорвали доверие к «Голосу Америки»
подавляющего большинства людей. Поэтому и идут в
ход «авторитеты», которые могут показаться радиослу-
шателям нейтрал ьны м и.
Религиозные программы «Голоса Америки» являются
одним из звеньев в целенаправленной пропаганде на
Советский Союз, ведущейся крупнейшими радиоцентра-
ми западного мира. Их анализ позволяет сделать вывод
о том, что в целом они преследуют цель навязать радио-
слушателям предвзятое отношение ко всему, что проис-
ходит в социалистических странах, естественно, в пер-
вую очередь к решению в них религиозного вопроса.
Причем частная, казалось бы, проблема обобщается, из
нее делаются выводы об антидемократической полити-
ческой системе в странах социализма, о постоянных на-
рушениях в них прав человека. Этой системе противопо-
ставляется демократизм «свободного мира». Для этого,
в частности, периодически передаются в религиозных
программах «Новости религиозной жизни в США», ко-
торые преследуют цель изобразить в самом привлека-
тельном виде американскую демократию.
Главное здесь — достижение желаемого пропаганди-
стского эффекта. Любым путем, любой ценой. «Голос
Америки» руководствуется принципом, высказанным в
вышедшей в США книге У. Дэвисона «Международные
политические связи». В ней, например, говорится, что
самое важное в информации ее полезность. Полезной же,
по его мнению, следует считать любую информацию,
«если она содержит идеи, которые могут быть исполь-
зованы, даже если в некоторых случаях они не отвеча-
ют действительности или вводят в заблуждение» 21.
Этот принцип исповедуют и другие радиоцентры, ве-
44
дущие передачи на СССР и другие социалистические
страны и уделяющие внимание религиозной пропаганде.
Особенно преуспевает в организации клеветнических
кампаний радио «Свобода», позывные которого впервые
прозвучали в эфире около трех десятилетий назад. Ха-
рактерно, что «Свобода» родилась под эгидой созданно-
го в США «Комитета борьбы против большевизма»,
уступившего в 1964 г. место «Комитету радио «Свобо-
да». Не является секретом, что долгие годы этот радио-
центр получает субсидии от ЦРУ, а также от прави-
тельства США.
Цели этой вскормленной американскими спецслуж-
бами институции были изложены еще в программном
заявлении «Комитета борьбы против большевизма», про-
возгласившего, что он считает своей задачей «помощь
рассеянным по всему свету русским и советским эми-
грантам из национальных меньшинств в их стремлении
поддержать дух свободы среди народов СССР и содей-
ствие в освобождении этих народов от советской тира-
нии». Среди задач, выдвинутых «комитетом», была та-
кая: «ускорение понимания того, как плохо идут дела в
СССР». Практически «индустрия лжи» на радиостанции
«Свобода» была запрограммирована еще до выхода ее
в эфир. Она работает на полную мощность, отчетливо
проявляясь и в религиозных программах.
В этих программах принимают участие разные ли-
ца. Как правило, это представители той части эмигра-
ции, у которых свои счеты с Советской властью. Они
даже не пытаются скрывать своего враждебного к ней
отношения, допуская подчас откровенные выпады
антисоветского характера. В данном отношении «Свобо-
да» стоит вне конкуренции с другими западными радио-
центрами.
Несколько лет назад глава нью-йоркского филиала
радио «Свобода» Ж- Соссин, выступая на симпозиуме
«Пропаганда и холодная война» в Принстонском уни-
верситете (США), заявил, что важным средством
антикоммунистической пропаганды должно стать рас-
пространение провокационных слухов среди населения
социалистических стран. Такие слухи должны помочь
возбудить взаимную неприязнь, породить раздоры меж-
ду различными группами населения этих стран, что по-
может вбить клин между социалистическими государст-
45
вами. Сотрудники мюнхенского радиоцентра ревностно
следуют подобным установкам.
Среди «специалистов», постоянно привлекаемых к
религиозным передачам на Советский Союз, одно из
ведущих мест занимает М. Бурдо, чьи клеветнические
радиобеседы периодически звучат в эфире. И это не-
смотря на то, что одновременно он снабжает материа-
лами религиозные программы Би-би-си. В последнее
время такие материалы поставляются поточным мето-
дом, ибо значительную часть составляют публикации
руководимого Бурдо «Института по изучению комму-
низма и религии». Как правило, они освещают в извра-
щенном виде положение религии, церкви, верующих в
СССР, основаны на избитых приемах дезинформации,
содержат подстрекательские призывы к верующим в Со-
ветском Союзе «вести борьбу с притеснениями, с ущем-
лением гражданских прав».
Радио «Свобода» в меньшей степени, чем «Голос
Америки», пользуется «собственной информацией», под-
хватывая материалы различных антикоммунистических
организаций, «советологических институтов», заимствуя
фальшивки, состряпанные махровыми антисоветчиками.
Дезинформация, планомерное воздействие на умы и чув-
ства определенной группы людей (а именно это и рас-
сматривается как цель пропаганды в «психологической
войне») — вот что составляет главную задачу радио
«Свобода» и что находит отражение в его религиозных
программах.
В большей степени, чем в религиозных программах
«Голоса Америки», в передачах «Свободы» уделяется
внимание обзорам религиозной жизни в СССР, разного
рода комментариям, полемике с атеистическими публи-
кациями в советской прессе и куда в меньшей степени —
проповедям. Сотрудники «Свободы» обрабатывают ма-
териалы более 250 газет и журналов, выходящих в на-
шей стране. Специально организованная служба радио-
перехвата стенографирует все передачи Всесоюзного
радио, которые тщательно изучаются, а затем использу-
ются в препарированном и соответствующим образом
интерпретированном виде для дезинформации.
Следует напомнить, что именно под вывеской радио-
станции «Свобода» длительное время действовал в Мюн-
хене «Институт по изучению СССР», положивший нача-
ло выпуску бюллетеней «Религия и церковь в СССР».
46
И хотя ныне эта пропагандистская фирма действует как
частная организация, ее связи с радиостанцией «Свобо-
да» продолжают оставаться очень тесными: последней
практически принадлежит право первого использования
материалов, включенных в «бюллетень», рассылаемый
почти в 1000 адресов.
В нашей прессе не раз разоблачались методы про-
пагандистских акций мюнхенского радиоцентра, и нет
нужды к ним возвращаться. Можно лишь отметить, что
для него характерны постоянные нападки па все сферы
жизнедеятельности в Советском Союзе, стремление все
видеть в черном свете, не утруждая себя даже созда-
нием видимости какой-либо объективности. Поэтому и в
его религиозных программах отмечается пренебрежение
проповедями, чтением евангельских текстов, всем, что
может создать впечатление действительно религиозных
программ. В данном случае «Свобода» предпочитает
откровенность, даже не особенно камуфлируя свои ис-
тинные намерения и цели.
Большое внимание религиозным передачам уделяет
радиостанция Би-би-си — один из западных пропаган-
дистских центров, имеющих большой опыт идеологи-
ческой обработки населения. За последние десятилетия
Би-би-си не меняет тона и направленности своих рели-
гиозных программ, хотя и менялись их ведущие: на сме-
ну В. Родзянко, ныне делающему духовную карьеру на
Американском континенте, пришли И. С ап ист, М. Бур-
до, развивающие те традиции, которые сложились еще
в первые послевоенные годы. Одна из них — внешняя
респектабельность в подаче материала, непременная ви-
димость объективности, спокойный тон даже в полеми-
ческих передачах. Несмотря на общность целей Би-би-
си с другими западными радиоцентрами, ее методы по-
дачи материалов более тонки, более закамуфлированы,
более продуманы, терминология более тщательно подо-
брана.
Би-би-си является крупнейшей радиокорпорацией,
ведущей передачи на 41 языке 30 передатчиками.
Общая продолжительность вещания на заграницу состав-
ляет 91 час 45 минут в сутки. При этом большая доля
времени радиопередач приходится на социалистические
страны. Для того чтобы подчеркнуть нейтральный ха-
рактер своих передач, имеющих якобы гуманные цели,
религиозные программы Би-би-си уделяют много вре-
47
мени трансляции богослужений, сугубо религиозным
проповедям, беседам богословов, в которых, на первый
взгляд, нет и тени политики. Тем самым достигается
известный эффект доверия у верующих людей, которые
нередко бывают не в состоянии уловить пропагандист-
ский смысл передач. И уж, конечно, им совершенно не
придут в голову мысли о тесной связи этой радиокорпо-
рацпн с Иптеллидженс сервис, с теми кругами на За-
паде, которые рассматривают ее в качестве важного
органа «психологической войны».
Содержание религиозных программ Бн-би-си совпа-
дает с содержанием аналогичных программ других за-
падных радиоцентров. Правда, во времена, когда пере-
дачи вел протоиерей В. Родзянко, акценты смещались в
сторону полемики по теоретическим вопросам. В част-
ности, делались попытки дискредитировать в глазах
верующих радиослушателей основополагающие принци-
пы диалектического и исторического материализма,
обесценить их, вызвать негативное отношение к маркси-
стско-ленинской теории, предложив религиозное, идеа-
листическое решение тех или иных проблем. После того
как Родзянко уступил свое место другим, полемика по
таким вопросам отошла на второй план. А на первый
встали проблемы «защиты веры в СССР». Это в значи-
тельной мере связано с привлечением к сотрудничеству
М. Бур до, проявляющего активность в организации раз-
ного рода пропагандистских акций. Ряд лет Би-би-си
постоянно выступала в защиту сторонников так назы-
ваемого Совета церквей ЕХБ, основываясь главным
образом па материалах, поставляемых Бур до.
После организации «Центра по изучению коммуниз-
ма и религии», который начал фабриковать всевозмож-
ные фальшивки о положении религии и церкви в СССР,
часть их стала постоянно передаваться в эфир в рели-
гиозных программах Би-би-си. Следует заметить, что и
здесь немалую роль играет Бурдо, принимающий дея-
тельное участие в написании такого рода материалов.
Как и «Голос Америки», Би-би-си старается исполь-
зовать для радиобесед любое событие, происходящее в
мире, любую более или менее значительную памятную
дату. В передачах широко используются и интервью
с учеными, деятелями искусства, а заодно и с диссиден-
тами, оказавшимися в поле зрения радиокомпании. Ко-
нечно, вопросы в этих интервью имеют религиозный ха-
рактер, поскольку они берутся в расчете на религиоз-
ные программы, хотя примешивается к ним и полити-
канство.
Когда речь идет о религиозной проблематике пере-
дач ведущих западных радиоцентров, естественно воз-
никает вопрос об их целевых установках. Рассуждения
ведущих этих передач о том, что они-де направлены
на удовлетворение потребностей верующих в СССР, ко-
торые якобы лишены возможности слушать религиоз-
ные беседы, проповеди, знакомиться с религиозной
литературой, нельзя признать сколько-нибудь серьезны-
ми. Удовлетворение нужд верующих явно нс входит в
функции пропагандистских центров. Следовательно, сле-
дует искать более глубокие целевые установки. И они
выявляются при анализе радиопередач, направленность
которых опять-таки выходит за религиозные рамки и за-
ключается в стремлении активно влиять на обществен-
ное мнение, в том числе на мнение верующих.
В самом деле, на протяжении двух последних деся-
тилетий религиозные передачи Би-би-си, за исключением
некоторых дежурных проповедей и бесед на мировоз-
зренческие темы, сводились к выступлениям в защи-
ту «притесняемых» и «гонимых» христиан — священни-
ков С. Желудкова, Б. Талантова, Н. Эшлимана и Г. Яку-
нина, А. Краснова-Левитина, а в последнее время
Д. Дудко. Это, так сказать, главные герои пропаганди-
стских фарсов, разыгрываемых в радиостудиях Би-би-
си. Практически не было такого периода, когда бы на
сцене не появлялась какая-то из этих «фигур», вокруг
которой развертывалась очередная пропагандистская
кампания. В ход шли тщательно разработанные схемы,
к слову сказать, не слишком отличавшиеся одна от
другой.
После того как следовали разоблачения, срывавшие
ореол с вознесенных радиопропагандистами на пьеде-
стал мученичества «фигур» (так было с Желудковым и
Талантовым), раздутые кампании поспешно сходили на
нет, уступая место другим, заранее готовившимся на
пропагандистской кухне. Примечательно, что М. Бурдо,
после того как он был разоблачен как фальсификатор,
фабрикующий фальшивки о «преследованиях баптис-
тов», в специальной радиопередаче попытался оправды-
ваться, чтобы снять с себя обвинение в антисоветизме.
При этом он признавал, что мог допустить кое-ка-
49
кие «неточности», обусловленные «эмоциональным на-
строем».
Нетрудно понять, что позиция Би-би-си — поддерж-
ка экстремистских элементов. Именно поэтому на вол-
нах данной радпостаннин не прозвучало ни одной пере-
дачи о деятельности религиозных объединений, занима-
ющих лояльные позиции по отношению к советскому
строю (за исключением отдельных информаций о зару-
бежных связях Московской патриархии и ВСЕХБ).
В то же время экстремисты постоянно находятся в поле
зрения комментаторов Би-би-си: они всячески реклами-
руются, изображаются «страдальцами за веру» при пол-
ном отсутствии каких-либо попыток разобраться, какой
именно деятельностью они занимаются, за что привле-
каются к ответу перед законом. Тенденциозность про-
ступает слишком явно. Ей на службу и поставлена «ин-
дустрия лжи» на радиостанции Би-би-си.
Своеобразием отличаются религиозные передачи
«Немецкой волны», которые в основном строятся на ин-
формационных материалах, естественно, соответствую-
щим образом интерпретированных. Определенное место
занимают в этих передачах комментарии, а также ра-
диорецензии на вышедшие книги, в той или иной степе-
ни касающиеся проблем атеизма и религии и дающие
повод для разговора с массовой аудиторией. Радиосту-
дии «Немецкой волны» охотно предоставляются дипло-
мированным профессорам и маститым писателям, не
отличающимся симпатиями к коммунизму и готовым сы-
грать ту роль, которая предназначается им в пропаган-
дистских спектаклях, организованных в этом радиоцент-
ре. Заодно с ними попадают сюда и представители
реакционной эмиграции, в частности из прибалтийских
республик, которые всегда готовы принять участие в
антисоветских акциях. Особенно большое внимание в
религиозных передачах уделяется фальсификации поло-
жения протестантских объединений в СССР.
Имеют, так сказать, «свое лицо» и религиозные пе-
редачи «Немецкой волны». В них широко рекламиру-
ются новые религиозные течения, а также социально-
политические течения, выступающие под религиозным
флагом. И это тогда, когда другие радиоцентры, в част-
ности «Голос Америки», акцентируют внимание на со-
хранении традиционных религиозных форм, проповеду-
ют консерватизм в религиозной жизни.
50
Но в конечном счете суть религиозной пропаганды
средствами радио не меняется. Во всех случаях она
определяется политическими целями, и в этом никакой
разницы нет. Фальсификация положения религии и
церкви в СССР происходит по схожим схемам. Несмот-
ря на различия в доктринальных вопросах, те, кому
доверено осуществлять целенаправленные религиозно-
пропагандистские акции, без труда достигают взаимопо-
нимания в вопросах создания единого фронта идеологи-
ческих атак против сил социализма. Основа этого един-
ства— клерикальный антикоммунизм и антисоветизм,
под знаменем которых они выступают.
II. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИВЕРСИИ
ПОД ПРИКРЫТИЕМ «УКРАИНОВЕДЕНИЯ»
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
КЛЕРИКАЛЬНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ УКРАИНЫ
Одним из направлений клерикального антисоветиз-
ма, активно использующим религию и церковь в идео-
логических диверсиях против нашей страны, является
современная зарубежная клерикально-националистиче-
ская историография Украины. Она представлена рабо-
тами западных клерикальных и клернкалыю-иациопалн-
стических авторов, которые пропагандируют идеи антисо-
ветизма в «исторических» энциклопедиях, монографиях,
материалах симпозиумов, докторских диссертациях,
журнальных и газетных публикациях.
Клерикально-националистическая историография Ук-
раины — неотъемлемая составная часть антинаучной бур-
жуазной историографии Украины. Она представлена кле-
рикальными и украинскими буржуазно-националисти-
ческими историками, провозглашающими религию и цер-
ковь основной движущей силой исторического процесса.
В отличие от традиционной церковной историографии
Украины клерикально-националистическая историо-
графия полностью заимствовала созданную идеологом
украинского буржуазного национализма М. Грушев-
ским буржуазно-националистическую концепцию исто-
рии Украины, которой присуща тенденциозность в под-
боре и обобщении фактов, националистическая интер-
Б1
претация источников. Грушевский, враждебно относясь
к марксизму, утверждал, что социальный прогресс яко-
бы в одинаковой степени определяется биологическими,
экономическими в психологическими факторами. Уделяя
в своих работах некоторое внимание экономическим
факторам, он, однако, отрицал их решающее значение
в истории развития производительных сил и производ-
ственных отношений. Исходя из идеалистической посыл-
ки об извечности этнических категорий, Грушевский
считал национальную проблему главной в истории, ут-
верждал, что национальные интересы выше классовых,
что якобы классовая борьба препятствует борьбе за на-
циональные интересы.
В его националистической теории «единого потока»
украинская нация изображается бесклассовой, безбур-
жуазной, в которой будто бы пет национальных эксплу-
ататорских классов, а поэтому, дескать, не должно быть
и места классовой борьбе. Вопреки исторической дейст-
вительности он отрицал наличие украинского пролета-
риата, его ведущую роль в общественно-политической
жизни. В работах М. Грушевского украинский народ
противопоставляется русскому, отрицается их историче-
ская близость и общность развития, политика социаль-
ного и национального гнета царизма выдается за поли-
тику русского народа. Формирование украинской народ-
ности в этой буржуазно-националистической концепции
относится не к XII—XIII векам, а к IV веку, безосно-
вательно утверждается, что Киевская Русь принадлежит
только истории Украины и не является общей колыбе-
лью украинского, белорусского и русского народов.
Возникновение и становление клерикальной историо-
графии Украины условно можно отнести к началу
XIX века, ко времени образования Киевской духовной
академии в 1819 г., где сложился киевский центр клери-
кальной историографии. Клерикальные историки, рабо-
тавшие в Киевской духовной академии, сотрудничали
со своими единомышленниками из Киевской археогра-
фической комиссии, кафедрами истории церкви Харь-
ковского и Одесского университетов. В конце XIX —
начале XX века при активном содействии униатского
ордена василиан, лично митрополита А. Шептицкого и
идеолога украинского национализма М. Грушевского,
возглавлявшего Научное общество им. Шевченко, сло-
жился львовский центр клерикальной историографии.
52
После оккупации Западной Украины буржуазной
Польшей львовский центр, тесно сотрудничавший с
учебными и исследовательскими институтами католиче-
ской церкви, занял ведущее место в клерикально-нацио-
налистической историографии Украины. Он объединял
так называемое Украинское научно-теологическое обще-
ство, возглавляемое униатским епископом И. Слипым,
которое издавало собственные «труды» и ежекварталь-
ник «Богослов1я», Украинскую теологическую акаде-
мию, униатский орден василиан, публиковавший клери-
кально-националистические работы в периодическом из-
дании — «Записки ЧСВВ» («Записки чипа святого Ва-
силия Великого»).
Клерикально-националистическая историография
Украины в ее православной разновидности в этот пери-
од была представлена в основном клерикалами из чис-
ла сотрудников варшавского центра буржуазно-нацио-
налистического «украиноведения» — так называемого
Украинского научного института, сотрудниками теоло-
гического (православного) факультета Варшавского
университета, часть которых стала пособниками фаши-
стских оккупантов в годы второй мировой войны.
До воссоединения западноукраимских земель с Укра-
инской Советской Социалистической Республикой в со-
ставе СССР православное и униатское течения клери-
кально-националистической историографии выступали в
едином русле клерикального антикоммунизма. Их дея-
тельность в известной мерс направлялась возглавляемым
украинскими буржуазными националистами Научным
обществом им. Шевченко.
После разгрома фашизма враждебная украинскому
народу деятельность клерикально-националистических
историков на западноукраинских землях была прекра-
щена, значительная их часть бежала на Запад. Реакци-
онные империалистические круги предприняли усилия
по воссозданию новых зарубежных центров клерикаль-
но-националистической историографии Украины уже в
качестве одного из направлений современной буржуаз-
ной историографии. Православное течение клерикально-
националистической историографии Украины, представ-
ленное в те годы в основном беглецами-клерикалами,
историками клерикально-националистической ориента-
ции, запятнавшими себя преступными связями с немец-
ко-фашистскими оккупантами, развернуло свою антисо-
53
ветскую деятельность в «Богословской академии УАПЦ»
в Мюнхене, преобразованной впоследствии в так назы-
ваемый Научный богословский институт, перебазиро-
ванный позже его новыми работодателями в США.
В послевоенные годы в Канаде нашел пристанище
бежавший от справедливого суда народа бывший пет-
люровский «министр», митрополит «украинской автоке-
фальной православной церкви» (УАПЦ) Иларион (Огн-
енно), где в созданном при его участии «украинском
научном православном богословском обществе» продол-
жал издавать псевдоисторические клерикально-нацио-
налистические работы под претенциозными названиями
типа «Украинская церковь во времена Богдана Хмель-
ницкого» и т. п. Сюжеты, посвященные новейшей исто-
рии православной церкви на Украине, исследовались
«Институтом по изучению СССР» в Мюнхене. В русле
современной клерикально-националистической историо-
графии Украины выполнены работы таких западных
буржуазно-националистических «религиоведов», как
Б. Боцюркив и др.1.
В первые послевоенные годы в Мюнхене возобнови-
ла деятельность созданная в 1944 г. униатским митро-
политом Шептицкпм так называемая Археографическая
комиссия, труды которой отличались более изощренной
фальсификацией исторического прошлого Украины, псе-
вдонаучной, русофобской интерпретацией истории Рус-
ской православной церкви. Результаты ее «изысканий»
были опубликованы в 1951 г. в сборнике статей в Мюн-
хене.
В послевоенный период под эгидой Ватикана обра-
зован зарубежный центр униатско-националистической
историографии Украины, который по масштабам фаль-
сификации истории Украины значительно превосходит
деятельность своего львовского предшественника. В рим-
ском центре униатской историографии Украины ведущую
роль играет орден василиан. Сознательно искажая исто-
рическое прошлое Украины, василиане ведут изощрен-
ную пропаганду клерикального национализма. В пос-
левоенный период они возобновили издание «Записок
ЧСВВ», опубликовали ряд монографий2. Римский центр
клерикально-националистической историографии Укра-
ины основные свои «изыскания» в значительной мере
строит по образцу упоминавшейся «Археографической
комиссии». Об этом свидетельствуют публикации иезуи-
54
тами-василианами так называемых источниковедчес-
ких работ — тенденциозно подобранных и произвольно
трактуемых десятков томов — одной общей и восьми
«специальных серий» «Римских документов католиче-
ской церкви Украины и Белоруссии» под общей редак-
цией А. Великого 3.
Василиане тесно сотрудничают с «украинской редак-
цией» «Радио Ватикана». Активность униатского цент-
ра клерикальной историографии Украины возросла с
открытием по инициативе и на средства Ватикана в Ри-
ме в 1963 г. униатского так называемого Украинского
католического университета. После возобновления Ва-
тиканом в 1968 г. деятельности «Украинского научно-
теологического общества» было возобновлено и издание
ежеквартальника «Богослов1я», а также опубликована
серия «монографий», подготовленных униатскими исто-
риками Н. Чубатым, А. Великим, И. Нагаевским, И. На-
зарко, И. Прашко и др.
Все униатские печатные органы за рубежом типа
мюнхенской клерикально-националистической газеты
«Християнський голос» постоянно публикуют на своих
страницах не только псевдонаучные клерикально-нацио-
налистические версии исторического прошлого Украины,
клеветнические домыслы о Советской Украине, но и
подрывные материалы «исследовательских отделов» та-
ких радиодиверсионных центров, как «Свобода», «Сво-
бодная Европа», «Немецкая волна», и им подобных. Рим
фактически стал центром, где на протяжении послед-
него периода готовится к печати и издается основное ко-
личество публикаций по вопросам клерикально-наци-
оналистической историографии Украины.
Центры клерикально-националистической историогра-
фии поддерживают тесные связи с различными эми-
грантскими группировками. Воинствующие клерикалы
совместно с украинскими буржуазными националистами
прилагают значительные усилия к идеологической обра-
ботке зарубежных украинцев-верующих, тщатся внед-
рить в их сознание клерикально-националистические
взгляды, чувство вражды к Советской Украине. В част-
ности, это проявляется в деятельности таких зарубеж-
ных украинских религиозных организаций, как «Все-
украинское евангельско-баптистское братство», «Украин-
ская евангельско-баптистская церковь» (США), «Украин-
ское евангельско-баптистское общество» (Канада), «Ук-
55
раинское евангельское объединение в Северной Америке».
В последние годы особенно активную деятельность раз-
вило руководство украинских общин евангельских бап-
тистов в США, организовавшее издательство под на-
званием «Путь истины» и выпуск различных работ кле-
рикально-националистического характера. Опубликова-
на клерикально-националистическая версия «истории»
евангельских обществ «Христове свыло в УкраТш».
Издаваемый ими журнал «Пгсланець правди» насыщен
злобными домыслами о положении религии и церкви
в Украинской ССР, а также другими материалами, гру-
бо искажающими историческое прошлое и современ-
ность Советской Украины.
Зарубежные центры клерикально-националистиче-
ской историографии Украины, все буржуазные «совето-
логи-религиоведы», различные издания зарубежных
центров буржуазного «украиноведения» в своих псевдо-
научных интерпретациях истории Украины широко ис-
пользуют концептуальный и понятийный аппарат совре-
менной клерикально-националистической «историогра-
фической модели» Украины 4.
Современная клерикально-националистическая исто-
риография Украины охватывает как историческое прош-
лое, так и советский период. В пей преднамеренно
опущены важнейшие исторические события и факты,
умышленно замалчивается все то, что связано с револю-
ционной борьбой рабочих и крестьян против эксплуата-
торов, с нерушимой дружбой русского и украинского
народов. Писаниям клерикально-националистических ис-
ториков присуще противопоставление Запада Востоку
(«евроцентризм»). При интерпретации исторического
прошлого и исторического процесса на Украине религия
и церковь изображаются в качестве основной движущей
силы истории, им приписывается решающая роль в воз-
никновении украинской народности, становлении укра-
инской национальной культуры и государственности.
Через всю клерикально-националистическую «историо-
графическую модель» истории Украины проходит кле-
ветнический тезис о «непрекрашающейся борьбе» между
русским и украинским народами. Современная кле-
рикально-националистическая историография Украины
имеет четко выраженный прагматический характер. Она
запрограммирована в духе клерикального антисоветиз-
56
ма, учитывает его потребности в наукообразном пр икры*
тии идеологических диверсий против СССР, в том числе
и против Советской Украины.
Концептуальный аппарат клерикально-националисти-
ческой «историографической модели» Украины состоит
в основном из псевдонаучных клерикально-национа-
листических концепций этногенеза украинской народ-
ности, о «христианском», «крестьянском», «безбуржуаз-
ном» характере украинской нации, клерикальной версии
образования древнерусского государства, истоков и фор-
мирования украинской национальной культуры, «укра-
инской национальной церкви», «украинского националь-
ного церковного движения» и др.*. А что касается
концептуального аппарата клерикально-националисти-
ческой «историографической модели» советского перио-
да истории Украины, то он полностью заимствован из
мифов, измышлений, провокационных домыслов со-
временного клерикального антисоветизма о советской
украинской национальной государственности, социали-
стической демократии. Псевдонаучным фундаментом
«историографической модели» служит буржуазно-нацио-
налистическая «периодизация» истории Украины. Ее не-
состоятельность очевидна в свете марксизма-ленинизма
как науки о наиболее общих закономерностях развития
природы, общества, мышления, и особенно марксист-
ско-ленинского учения об общественно-экономических
формациях как исторических типах общества.
Стержень концептуального и понятийного аппарата
клерикально-националистической историографии Украи-
ны образует концепция «украинской национальной
церкви» 5. Она представляет собой эклектический набор
клерикально-националистических версий введения хрис-
тианства на Руси, этногенеза украинской народности,
исторических предпосылок и возникновения древнерус-
ского государства, формирования украинской буржуаз-
ной нации.
По собственному признанию клерикально-национа-
* Анализ современной клерикально-националистической «исто-
риографической модели» Украины, раскрытие ее полной методоло-
гической несостоятельности является предметом отдельного исследо-
вания. В настоящей монографии рассмотрены лишь тс ее аспекты,
которые активно используются для прикрытия антисоветской про-
паганды, включены в систему идеологических диверсий против на-
шей страны.
57
диетических авторов, в дореволюционной историографии
Украины не было, да и не могло быть даже понятия
«украинская национальная церковь», так как никакой
«национальной» церкви в действительности не существо-
вало. Это антинаучное понятие было внедрено в идео-
логическую практику в годы Октябрьской революции и
гражданской войны на Украине идеологами украинской
буржуазно-националистической контрреволюции для
прикрытия их враждебных делу социального и нацио-
нального освобождения трудящихся Украины «самостий-
ницких» амбиций.
После возникновения антисоветизма как идеологиче-
ской реакции мирового империализма на образование
первого в мире пролетарского государства концепция
«украинской национальной церкви» была внедрена в
структуру концептуального аппарата клерикально-на-
ционалистической «историографической модели» Украи-
ны. С нарастанием волны клерикального антисоветизма
она эволюционировала, поглощая различные клерикаль-
но-националистические версии истории Украины и дру-
гие весьма сомнительные «аргументы».
Один из основных аспектов концепции «украинской
национальной церкви» связан с тщетными, далеко не
первыми попытками изобразить коммунизм как «рели-
гиозное явление», а марксизм-ленинизм как «богослов-
скую философию»6. Еще в 1913 г., когда Струве пропо-
ведовал, будто «Марксова теория имела грандиозную
аналогию» в учении Фомы Аквинского, В. И. Ленин в
статье «Еще одно уничтожение социализма» охаракте-
ризовал подобные попытки как «игру пошлыми анало-
гиями», которая «показывает в сотый и тысячный раз
«закон» буржуазной эпохи: тем больше чести, чем наг-
лее и бесстыднее издевательство над наукой ради унич-
тожения Маркса» 7. Для концепции «украинской нацио-
нальной церкви» характерна проповедь религиозного
единства на национальной основе, отрицание существу-
ющей в действительности объективной классово-антаго-
нистической структуры буржуазной нации.
Как и в буржуазно-националистической, в клери-
кально-националистической «историографической моде-
ли» истории Украины, в ее концепции «украинской на-
циональной церкви» широко используются такие псев-
донаучные понятия, как «украинская национальная
идея», «дух нации», «единый поток национальной исто-
58
рии» и т. п., идеологическую основу которых составляют
метафизический отрыв национального от социального,
классового, одних национальных явлений от других.
Нации приписывается характер замкнутости, окамене-
лости и врожденности. В конечном итоге здесь мета-
физическая абсолютизация национального выливается
в иррационализм, мистификацию подлинной сущности
нации.
В писаниях клерикально-националистических «укра-
иноведов» активно используется клерикально-национа-
листический миф об «особой религиозности украинско-
го народа». Клерикально-националистические историки
пытаются искусственно облечь понятие «нация» в псев-
донаучную религиозную оболочку. По их мнению, само
возникновение и существование украинской нации стало
возможным благодаря христианству и «украинской на-
циональной церкви». Абсолютизируя место и роль рели-
гии и церкви как интегрирующего фактора в этногене-
зе украинской народности и украинской буржуазной
нации, клерикально-националистические «украиноведы»
заявляют, что «истинная вера в бога» — неотъемлемый,
основной компонент «украинского национального харак-
тера», «украинской национальной духовности», культу-
ры и всей жизни украинской нации. Они доводят свои
псевдонаучные рассуждения до абсурда, утверждая, что
«украинская национальная церковь» внесла якобы весо-
мый вклад в сохранение «украинской национальной
субстанции» и является, мол, «единственным жизнен-
ным фактором», способным сохранить существование
украинской нации.
Клерикально-националистические авторы, пропове-
дующие идентификацию национальной и конфессиональ-
ной принадлежности, идеализируют роль церкви в исто-
рии Украины. В их работах «украинская национальная
церковь» изображается основным и наиболее действен-
ным орудием национальной интеграции и консолидации
буржуазной нации, поскольку-де конфессиональное —
единственная опора национального. «Украинской нацио-
нальной церкви» клерикалы приписывают также реша-
ющую роль в создании и использовании основных
средств выражения, формирования и развития нацио-
нального самосознания, называют ее источником нрав-
ственности нации, «носителем» украинской националь-
ной культуры.
59
Однако встречающееся в историческом прошлом сов-
падение национальной и конфессиональной принадлеж-
ности вовсе не означает их тождества или нераздель-
ности. Ведь национальные и религиозные связи с точки
зрения онтологической относятся к различным уровням 8.
Вопреки подлинно научному взгляду на историю как на
процесс развития общества, в основе которого лежит
способ производства, стержневую методологическую
установку концепции «украинской национальной церк-
ви», как и клерикально-националистической историогра-
фии в целом, образует реакционно-идеалистический тезис
о религии и церкви как о главной движущей силе исто-
рии Украины.
В действительности же всякий процесс развития име-
ет своим источником внутренние противоречия. В анта-
гонистическом обществе движущей силой является борь-
ба общественных классов. Движителем исторического
процесса в социально-политической сфере выступают те
социальные силы, от деятельности которых зависит ре-
шение стоящих перед обществом социальных задач.
Марксистско-ленинский анализ истории направлен на
изучение деятельности людей, классов и классовой
борьбы. На Украине, как и везде, с момента возникно-
вения классового деления общества все социальные пре-
образования осуществлялись в столкновении классов с
противоположными интересами.
Клерикально-националистическая версия истории так
называемой украинской католической церкви, получив-
шая широкое распространение в клерикально-национали-
стической историографии Украины, в свою очередь обра-
зует одну из сущностных черт концепции «украинской
национальной церкви». Опа подчинена тщетным попыт-
кам не только исторической реабилитации униатства на
Украине и Белоруссии, но главным образом целям
изощренной пропаганды клерикального национализма,
проведения идеологических диверсий.
Брестской церковной унии 1596 г.— орудию окато-
личивания и полонизации Речью Посполитой народов
Украины и Белоруссии — клерикально-националистиче-
ские историки цинично приписывают мифическую цель
«возрождения» украинской нации, гарантию «независи-
мости от польской светской власти»9. Непримиримая
борьба украинского народа против униатства как ору-
дия осуществления враждебных трудящимся Украины
60
и Белоруссии экспансионистских амбиций «восточной
политики» Ватикана, идейной опоры национального и
социального угнетения украинского и белорусского на-
родов польской шляхтой также изображается в кривом
зеркале. Вопреки правде истории этой борьбе клери-
кально-националистические историки приписывают реак-
ционный характер, безосновательно заявляют, что в хо-
де ее, дескать, «вместе с унией уничтожалась западная
культура, столь безмерно необходимая для возрождения
церковной и культурной жизни парода» 10.
Проблема истоков и истории образования древнерус-
ского государства или, как его клерикально-национали-
стические историки неправомерно называют «Княжес-
кая Русь-Украипа», также представлена в псевдонауч-
ной клерикально-националистической обработке11.
Общеизвестно, что Киевская Русь по уровню разви-
тия экономической жизни, культуры, государственной
организации занимала видное место среди других госу-
дарств Европы. Методологическая несостоятельность
современной клерикально-националистической концеп-
ции истоков и истории образования Киевской Руси со-
стоит в том, что государственность у восточных славян
возникла не в результате их христианизации и «решаю-
щего влияния христианской религии», а в процессе пе-
рерождения органов общественного самоуправления еще
при родоплеменном строе в стоящие над обществом и
выражавшие волю господствующего класса государст-
венные органы.
При родоплеменном строе формой общественного
самоуправления восточнославянских племен, состояв-
ших из отдельных родов, были народные собрания
(вече), совет старейшин, военачальник-князь, возглав-
лявший племя во время военных столкновений. Между
первобытнообщинным строем, не знавшим государствен-
ной организации, и классовым обществом с государст-
венным строем лежит целая переходная эпоха, во вре-
мена которой формой общественной организации была
военная демократия. С расколом общества на классы
возникло государство как сила, стоящая над общест-
вом, как организация классового господства. На восточ-
нославянских землях, в частности в Приднепровье, бас-
сейнах рек Днестра и Волхова, зачатки государствен-
ности появились в VI —VIII веках ,2.
Исторические предпосылки возникновения древне-
русского государства, которое буржуазные «украинове-
ды», не имея на то никаких исторических оснований,
называют «украинским», клерикально-националистиче-
ская историография трактует в духе пресловутой «нор-
маннской теории» |3. Основанием для вывода о норманн-
ском происхождении древнерусского государства послу-
жило летописное свидетельство «Повести временных
лет» о призвании на Русь в 862 г. князей Рюрика,
Синеуса и Трувора, которое, как установлено учеными-
историками, является позднейшей вставкой. Это свиде-
тельство было вписано, по-видимому, в XII в. с целью
противодействия стремлениям Византии навязать Руси
политическую зависимость вместе с зависимостью церк-
ви от Византии.
Уже в период формирования «норманнской теории»
обнажился ее политический смысл, направленный на то,
чтобы представить Древнюю Русь крайне отсталым го-
сударством славян, якобы неспособных к самостоятель-
ному историческому развитию, а германцев и норман-
нов — силой, которая с самого начала русской истории
призвана была руководить этой страной, ее экономикой
и культурой.
Главный методологический порок «норманнской тео-
рии»—-это непонимание того, что государство и право
возникают в результате длительного процесса разложе-
ния первобытнообщинных отношений и формирования
классового общества. А разложение первобытнообщин-
ного строя у восточных славян и возникновение элемен-
тов государственности началось задолго до того, как
Киевская Русь и варяги вступили в отношения друг с
другом 14.
Националистические клерикалы усиленно пропаган-
дируют тезис о том, что «украинская национальная цер-
ковь» не только обеспечила сохранение национального
самосознания, но и будто бы является единственным
«защитником» украинской культуры и украинского на-
рода в современных условиях. Советские ученые убеди-
тельно показали, что главной функцией церкви в исто-
рическом прошлом Украины было освящение и сохране-
ние власти господствующих эксплуататорских классов,
что церковники в действительности использовали пи-
сьменность, литературу, печатное дело не в целях раз-
вития культуры народа, а как действенное средство
62
идеологической манипуляции национальным сознанием
народа. Поэтому, играя определенную положитель-
ную роль в развитии украинской национальной культу-
ры, церковь на Украине в то же время препятствова-
ла духовному развитию украинского народа. Насаждая
схоластику, слепое преклонение перед авторитетом церк-
ви и ее догматами, демонстрируя свою враждебность к
рационалистическому мышлению, утверждая господство
в обществе враждебного науке религиозного мировоз-
зрения, она накладывала оковы несвободы на творчес-
кий процесс.
Сущность буржуазной, в том числе клерикально-на-
ционалистической концепции культуры, се методологи-
ческая несостоятельность раскрываются в работах со-
ветских философов, посвященных теоретическим проб-
лемам культуры 1б, теории исторического процесса 16.
Украинская советская историография в полном соответ-
ствии с исторической действительностью убедительно
показала, что вопреки политике царизма взаимосвязь
и взаимовлияние украинской и русской демократиче-
ских культур продолжали развиваться на платформе
общей борьбы русских и украинских трудящихся с ве-
ликодержавным шовинизмом и местным национализмом.
Наиболее передовая дореволюционная демократическая
общественная мысль на Украине, которая уже тогда
стояла на платформе интернационального единения всех
трудящихся Российской империи в их общей борьбе за
свое социальное и национальное освобождение, остава-
ясь самобытной, развивалась, укреплялась п распростра-
няла свое влияние благодаря тесной взаимосвязи с про-
грессивной философией и общественной мыслью русско-
го, белорусского и других народов, входивших в состав
России 17.
Говоря о реакционной сущности клерикально-нацио-
налистических концепций советского периода истории
Украины, нельзя обойти вниманием то, что в последние
годы все подрывные центры, созданные для «изучения»
СССР, в том числе и «украиноведческие», осуществляют
идеологические диверсии под видом проведения между-
народных симпозиумов и конференций, материалы кото-
рых издаются в виде отдельных публикаций и рекла-
мируются в буржуазной периодике и радиопропаганде.
Так, в 60-х годах в униатском центре клерикально-наци-
оналистической историографии Украины в Риме с учас-
63
тисм существующих на средства спецслужб империали-
стических государств учреждений буржуазно-национа
листического «украиноведения» состоялась конференция,
обсуждавшая вопросы о месте и роли религии и церкви
в истории Украины, о положении религиозных органи-
заций в Украинской ССР. Впоследствии материалы этой
конференции послужили основой для специального изда-
ния под названием «Религия в жизни украинского на-
рода», в котором изложены не только псевдонаучные
концепции современной клерикально-националистиче-
ской историографии Украины, но и содержатся злоб-
ные провокационные домыслы о политике КПСС и Со-
ветского юсударства в отношении религии, церкви и
верующих.
Второй такой симпозиум во теме «Религия и атеизм
в коммунистическом обществе» был opi авизован в Карл-
тонском yiiiiiicpciiicie (Канада) «Институтом советских
и восточноевропейских исследований». В нем приняли
участие «советоjoi и-релиi поводы» Канады, США, Вели-
кобритании, ФРГ, Швейцарии. Материалы этих симпо-
зиумов, посвященных несуществующей на Украине уни-
атской церкви, были т 1кже опубликованы клерикально-
пацмоиалистнчсскими историками 1Н
Новейшая клернкдлыю национ мистическая историо-
графия Украины запршраммировапа буржуазными идео-
логами как одна из наиболее коварных форм исполь-
зования религии в подрывных целях современным
клерикальным антисоветизмом. Она предусматривает
религиозную интерпретацию тенденциозно трактуемых
сюжетов из исторического прошлого Украины в целях
пропаганды клерикального национализма, насаждения
клерикально-националистических взглядов, концепций,
стереотипов в сознании и поведении верующих. Клери-
кально-националистические историки пытаются посеять
среди верующих зерна национальной ограниченности, а
их зарубежные центры постоянно снабжают империа-
листические спеце >ужбы и буржуазные средства массо-
вой пропаганды антисоветскими материалами.
Одной из существенных черт социальной функции
клерикально-националистической историографии являет-
ся стремление ее авторов деформировать историческое
сознание украинского народа, решающее влияние на
становление которого оказала борьба украинских тру-
дящихся совместно с трудящимися других наций и на-
64
родностей бывшей царской России за победу советского
строя, установление подлинного народовластия, оконча-
тельная победа социализма в СССР, героическая борь-
ба советских людей против немецко-фашистских захват-
чиков в годы Великой Отечественной войны, утвержде-
ние в жизни и массовом сознании украинского парода
идей и принципов пролетарского интернационализма.
Общую характеристику социальной функции новей-
шей клерикально-националистической историографии
Украины необходимо дополнить разъяснением причин
ее антисоветской направленности Главная из них об-
условлена смыканием на идейной платформе политиче-
ского клерикализма антикоммунистической окраски и
буржуазного национализма — одного из наиболее реак-
ционных буржуазных идеологических течений. Антина-
учная клерикально-националистическая периодизация
истории Украины тесно связана с общими проблемами
миропонимания, с идеологической конфронтацией про-
тивоположных социально-экономических систем.
Методологическая несостоятельность клерикально-
националистической историографии Украины проявляет-
ся и в том, что она, следуя во всем реакционной тенден-
ции буржуазной историографии «изгнания» основного
творца истории — народных масс — из истории, при объ-
яснении исторического процесса па Украине полностью
исключает категорию «народные массы», подменяя ее
понятиями «бог», «хри< Iи пн пю», «украинская церковь»
и т. п 19 В клерикально националистической историогра-
фии Украины ее философской основой является идеа-
лизм. Он служит теоретическим ядром всех основных
построений ее концептуального и понятийного аппарата,
содействуя ей в ее попытках набросить мистическое
клерикально пацпои кинетическое покрывало на истори-
ческое прошлое Украины Клерикально-националистиче-
ская историо! р 1фия гщетно стремится предстать в об-
разе некоей шьтсрпативы советской украинской исто-
рической науке.
Для советской исторической науки исходными и ос-
новными категориями являются понятия «общественное
бытие» и «общественное сознание» Признание же пер-
вичности общественного бытия по отношению к общест-
венному сознанию составляет для всей советской исто-
рической науки основу ее материалистического пони-
мания, а также познания истории. Методологической
3 4-1628
65
основой исследования советской украинской исторической
наукой места н роли религии и церкви в истории Укра-
ины выступает марксистская теория общественного
развития, рассматривающая религию как исторически
преходящее социальное явление, как специфическое над-
строечное явление, образующее одну из форм общест-
венного сознания.
Критический анализ современной клерикально-нацио-
налистической историографии Украины и ее методоло-
гических установок свидетельствует о том, что, во-пер-
вых, соотношение истории и политики в ней опосредо-
вано через современный клерикальный антисоветизм;
во-вторых, что социальная функция новейшей клерикаль-
но-националистической историографии Украины направ-
лена на борьбу против марксизма-ленинизма, на пропа-
ганду клерикального национализма, деформацию исто-
рического сознания украинского народа; в-третьих, что
концептуальный аппарат клерикально-националистиче-
ской историографии Украины зиждется на методологи-
чески несостоятельной идеалистической системе воззре-
ния, а ее антинаучная идея «творческого присутствия
бога в истории» определяет одну из сущностных черт
антписторизма.
2. КРИТИКА КЛЕРИКАЛЬНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ
ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ИСТОРИИ ХРИСТИАНСТВА
НА УКРАИНЕ
В современных условиях антисоветская пропаганда,
идеологические диверсии все чаще проводятся под зна-
ком подготовки к 1000-летию введения христианства
па Руси. Униатские и автокефальные клерикалы, украин-
ские буржуазные националисты создали всевозможные
комиссии, разрабатывают «программы» и пишут «иссле-
дования», в которых искажают и фальсифицируют исто-
рию и роль христианства на Украине. В передачах «Ра-
дио Ватикана», в католической и униатской прессе не
прекращаются попытки обосновать приоритет католи-
цизма в христианской религии, воскресить униатство па
Украине, подчинить православие католицизму, усилива-
ются антикоммунистические тенденции.
Характерным примером этого является публикация
«Тысячелетие крещения Украины»20, которую можно
66
считать программой деятельности консервативного кры-
ла римской курии и униатско-националистической эми-
грации по подготовке к 1000-летию введения христиан-
ства на Руси. Название этого материала и его содержа-
ние явно противоречат исторической правде.
Во всех пропагандистских мероприятиях клерикаль-
но-националистических зарубежных эмигрантских цент-
ров четко прослеживается намерение противопоставить
украинский народ русскому и белорусскому народам,
использовать 1000-летне введения христианства на Руси
для обоснования из б и того i ia цпон а л нстн чес кого 11 ол ож с-
ппя об «обособленном» историческом развитии Украи-
ны, изобразигь се единственной наследницей духовной
культуры Древней Руси. Игнорируя общеизвестные
исторические факты, клерикально-националистическая
пресса утверждает, что в 988 г. князем Владимиром
были крещены только «предки украинцев». Безапелляци-
онное утверждение о том, что христианство Киевской
Руси является католическим, используется для другой
ложной посылки — о принадлежности Украины к Запа-
ду, для противопоставления ее «азиатской» России.
Из истории известно, что христианство почти одно-
временно вводилось на всей территории Древней Руси,
а не только в пределах нынешней Украины. Да и сам
термин «Украина» впервые упоминается почти двести
лет спустя — в Ипатьевской летописи (1185 г.) в значе-
нии «край», «окраина».
Ватиканской, клерикально-националистической про-
пагандой муссируется тезис о том, что «христианская
вера пришла из Рима на Киевскую Русь через Кон-
стантинополь». Именно оттуда якобы «первые католи-
ческие миссионеры принесли евангелие вашим отцам,
одновременно с этим они же и крестили». Но, как
свидетельствуют исторические источники, насаждать
христианство на Руси стремились как византийская, так
и римская церкви. Хотя были и другие каналы проник-
новения в нашу страну этой религии. Главным из них
считается кирилло-мефодиевская традиция. В насажде-
нии христианства на Руси решающим оказалось визан-
тийское влияние. Во-первых, потому что Киевская Русь
поддерживала с Византией более тесные экономические
и культурные связи, чем с другими западными страна-
ми. Во-вторых, потому что константинопольский патри-
арх доминировал в этом регионе, а также на Балканах.
3
67
Среди представителей правящей верхушки Древней
Руси на христианство одной из первых обратила внима-
ние княгиня Ольга. На период ее правления христиан-
ская религия уже прочно утвердилась в Византии, Бол-
гарии и других развитых по тому времени государст-
вах. Ольга считала, что для расширения экономических
и культурных связей с ними необходимо также идео-
логическое сближение. К тому же христианская монотеи-
стическая религия больше отвечала интересам господ-
ствующего класса Киевской Руси, назревшим потреб-
ностям экономического и социального ее развития,
нежели политеистическая древнеславянская, так как
христианство освящало власть князей и царей, считало
ее богоустановленной.
Общепризнанным является тот факт, что процесс
формирования государственности у восточнославянских
племен начался еше в VI веке, результатом чего яви-
лось образование в IX веке, то есть примерно за полто-
ра столетия до введения христианства, древнерусского
государства. А время княжения Владимира, с име-
нем которого связано «крещение Руси», было перио-
дом расцвета Киевской Руси. Отсюда понятно, что вве-
дение христианства знаменовало собой завершающий
этап этого процесса. Оно призвано было служить идео-
логическому оформлению и укреплению уже сложивше-
гося социально-политического образования — общества,
разделенного на классы, и централизованного феодаль-
ного государства.
Историческая наука располагает сведениями о том,
что еще у княгини Ольги было намерение «крестить
Русь». В 959 г., когда отношения с Византией ухудши-
лись, княгиня обратилась к германскому королю Отто-
ну I с просьбой прислать в Киев епископа и священ-
ников из Германии. Папа Иоанн XII, узнав об этом,
назначил в 961 г. «русским» епископом Адальберта
Триерского, а Оттон I направил его вскоре с посоль-
ством на Русь. Но Ольга не приняла его, посольство
успеха не имело. Отказ от установления связей с рим-
ским папой объясняется тем, что Рим одновременно со
своей религией стремился навязать и власть римских
пап, при помощи миссионеров пытался включить Киев
в сферу своего влияния.
Причастность Рима к введению христианства на
Руси отрицают также ряд католических и униатских бо-
68
гословов. Так, униатский автор «Истории церкви» Я. Ле-
вицкий пишет: «Латинский обряд был малоизвестен и
не имел за собой исторической подготовки на украин-
ских землях» 21. Не соответствуют историческим фактам
и утверждения католических авторов о том, что «рус-
ские епископы постоянно стремились к обретению един-
ства с Апостольским престолом»22, то есть к объедине-
нию православия и католицизма под верховенством
папы римского. Но почему же это единство так и не
было достигнуто до сих пор? Об этом католическая про-
паганда предпочитает умалчивать.
А дело в том, что русских князей больше устраи-
вал византийский вариант христианства, чем римский.
В Византии церковь находилась в подчинении у госу-
дарства и использовалась в его интересах, тогда как
папа римский стремился поставить себя выше светской
власти. Объединение русского православия с западной
церковью означало бы закабаление Руси папством. По-
этому русские князья, как правило, отрицательно отно-
сились к идее союза восточной и западной христианских
церквей.
В период золотоордынского нашествия папство акти-
визировало свою агрессивную политику, направленную
на обращение в католичество населения русских земель,
на их захват и ограбление. В 1246 г. папа установил
связи с галицко-вольшекими князья мп, обещал им по-
мочь в борьбе с золотоордынцамл, даже предложил Га-
лицкому князю Даниилу Романовичу королевский титул
и прислал королевскую корону. Галицкий князь, будучи
гибким дипломатом, согласился заключить союз с Ри-
мом, чтобы противостоять золотоордынскому нашест-
вию. Однако позже он порвал с папой всякие отноше-
ния, так как выяснилось, что никакой помощи в борьбе
против орды не получит23. Этот факт не мог замолчать
и униатский историк, отмечавший, что поскольку папа
не выполнил свое обещание, Даниил порвал с ним вся-
кие отношения24. После этого римские папы начали
призывать к «крестовым походам» против Руси и дру-
гих народов Восточной Европы. Агрессивная политика
католицизма получила дипломатический и вооруженный
отпор со стороны выдающихся государственных деяте-
лей Руси Даниила Галицкого и Александра Невского.
Выступавшего за церковную унию с Римом митропо-
лита киевского и всея Руси Исидора, принимавшего
69
участие в Флорентийском соборе 1439 г., великий мос-
ковский князь Василий назвал «лжепастырем и измен-
ником православия» 25 и заточил его по возвращении в
Чудов монастырь. А собор епископов Русской право-
славной церкви признал подпись Исидора под актом об
унии недействительной и лишил его духовного сана
(1441 г.). Именно Флорентийский собор послужил од-
ной из главных причин того, что русская церковь от-
межевалась от константинопольской и стала автокефаль-
ной, то есть самоуправляемой, независимой. «Так кон-
чилось сие покушение подчинить Россию римскому
престолу» 26,— писал по этому поводу православный бо-
гослов.
Вопреки приведенным выше подлинным историчес-
ким фактам клерикальная зарубежная пропаганда тем
не менее продолжает утверждать, что в результате доб-
ровольного и полюбовного соглашения папы и «русских
епископов» «родилась униатская церковь» — церковная
уния в Брест-Литовске 27. Однако это является не чем
иным, как попыткой выдать желаемое за действитель-
ное. Брестская церковная уния 1596 г. была насиль-
ственно навязана части украинского населения с по-
мощью кучки изменников — подкупленных высших са-
новников Киевской митрополии. Сторонники унии
ставили перед собой цель закрепостить местных жите-
лей, окатоличить и ополячить их, разорвать извечные
связи украинского народа с братским русским народом.
Участники Брестского собора не были единодушны в
вопросе об унии. Фактически в Бресте в октябре 1596 г.
состоялось одновременно два собора: православный и
униатским. На первом было представлено большинство
духовенства Киевской митрополии, посланцы восточных
патриархов: Никифор — экзарх константинопольского
патриарха и Кирилл Лукарис — экзарх александрий-
ского патриарха. Православный собор единогласно от-
верг унию, объявил иерархов-переметчиков лишенными
духовной власти и просил короля Речи Посполитой на-
значить на их место епископов, которые будут придер-
живаться православия. На униатском же соборе осуж-
дались и предавались проклятию противники унии.
Провозглашение унии, ее утверждение польским ко-
ролем Сигизмундом III и насильственное насаждение
вызвали недовольство украинского населения. Усиление
социального и национального гнета трудящихся, кото-
70
рое освящалось и всемерно поддерживалось насильст-
венно насаждаемым униатством, стало одной из глав-
ных причин народных восстаний на Украине: под пред-
водительством Т. Трясила (1630 г.), И. Сулимы
(1635 г.), П. Павлюка и Д. Гуры (1637 г.), Я. Остряии-
на и К. Скидана (1638 г.). Наиболее ярким выраже-
нием протеста украинского населения против социаль-
ного, национального и религиозного гнета со стороны
польской шляхты явилась освободительная война укра-
инского народа 1648—1654 гг. Она нанесла смертель-
ный удар по у пин на большей части территории
Украины.
Выступая против католицизма и унии, народные
массы прежде всего боролись за национальную незави-
симость, против гнета иноземных захватчиков. Не изме-
нилось отрицательное отношение украинского народа
к униатской церкви и в дальнейшем. Это вынуждены
были признать как униатские клерикалы, так и украин-
ские буржуазные националисты. Они отмечали, что на
Правобережной Украине уния оставила о себе недоб-
рую память, что против нее выступали духовенство, го-
родские низы, крестьяне, казачество.
Униатская церковь была чужеродным элементом на
Украине. В соответствии с тем, кому в действительности
служила уния, ее историю можно условно разделить на
четыре этапа. Большую часть первого этапа (1596—
1772 гг.) занимает ее принудительное насаждение на
украинских и белорусских землях. Польский король Си-
гизмунд III, готовясь к захватническим походам на Рос-
сию, стремился укрепить свой тыл, в первую очередь
«прибрать к рукам» непокорных «холопов-схизматиков»,
то есть украинских крестьян и казаков. Уния, мечту о
которой давно лелеял Ватикан и которую непосред-
ственно идеологически подготовили иезуиты П. Скарга
и А. Поссевино, пришлась кстати.
Однако проведение унии в жизнь оказалось делом
сложным и небезопасным. Об этом, в частности, доно-
сил в Рим папский нунций в Варшаве де Торрес: «Хотя
теперешний польский король Сигизмунд Ш с одинако-
вым рвением пытался воссоединить схизматиков с рим-
ской церковью и обратить в праведную веру лютеран и
кальвинистов, но это ему не очень удалось, потому что
схизматики — в большинстве простые люди, которые не
соблазнились приманкой...». Нунций писал далее, что
71
против них нельзя применить «более насильственных
средств, ибо кроме свободы совести, которую король
скрепил присягой, препятствуют еще казаки — храб-
рый и смелый парод, который отстаивает свою веру
иногда с просьбой, иногда с угрозой, но всегда с оружи-
ем в руках»2Н. В ответ на подобные сообщения папа
Урбан VIII требовал от Сигизмунда III жестоко пода-
вить сопротивление унии, действуя при этом исключи-
тельно «мечом и огнем» 29_
В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Связав
навеки свою судьбу с братским русским народом, в ко-
тором он всегда видел своего надежного защитника и
союзника, украинский народ тем самым спас и сохра-
нил себя как национальную целостность.
После воссоединения белорусских и украинских зе-
мель с Россией уния прекратила здесь свое существова-
ние и сохранилась лишь па западноукраинских зем-
лях— в Галиции, Северной Буковине и на Закарпатье,
которые в конце XVIII века оказались под властью
Австро-Венгерской монархии. Иезуиты и польская шлях-
та с рвением стали восстанавливать униатскую церковь
на той части украинских земель, которая осталась во
владении Речи Посполитой. На это потребовалось более
полстолетия.
Униаты в условиях польской оккупации части Пра-
вобережной Украины составляли, по донесению русско-
го чиновника, полковника Анненкова, «низший слой
общества, а шляхта же и дворяне исповедуют католи-
ческую веру» 30. Политика правительства по отношению
к ним «состояла в том, чтобы держать униатское насе-
ление как в нравственном, так и в материальном отно-
шении, что называется, в черном тело, чтобы загнать
его в польскую школу и в латинский костел»31. Уния в
буржуазной Польше, отмечалось в обращении инициа-
тивной группы греко-католической церкви к духовен-
ству западных областей Украинской ССР, была наибо-
лее эффективным средством разъединения украинского
и белорусского народов 32.
Второй этап истории унии (1772—1918 гг.) начался
с ее фактического восстановления на тех украинских
землях, которые захватила Австро-Венгрия. Сначала
Ватикан организовал подготовку кадров униатского ду-
ховенства, открыв «украинские» семинарии в Вене
(1774 г.) и Львове (1783 г.). Затем папской буллой
72
1807 г. была провозглашена «митрополия воссоединен-
ных русинов» под названием «Киевская, Галицкая и
всей Руси»33 в составе Львовской и Перемышльской
епархий. К Киеву, а тем более к Руси, она не имела
никакого отношения. В названии митрополии со всей
очевидностью отражалась экспансионистская «восточ-
ная политика» Ватикана. В 1885 г. была создана Стани-
славская униатская епархия. Так в конце XIX века ор-
ганизационно оформилась униатская церковь Галиции,
превратившаяся в составную часть оккупационного ап-
парата, в орудие разжигания вражды и ненависти меж-
ду поляками, украинцами и русскими.
После иодавления революции 1848—1849 гг. прави-
тельство Австро-Венгрии проводит более тонкую поли-
тику в «украинском вопросе». Рассматривая западно-
украинские земли как плацдарм для нападения на Рос-
сию с целью захвата Царства Польского и Украины,
она предоставила некоторые льготы униатскому духо-
венству и галицкой интеллигенции. Эти действия
австро-венгерской монархии способствовали увеличе-
нию числа ее сторонников среди западноукраинской
буржуазии, провозгласившей лозунг: «Быть верным
Австрии и католицизму — значит служить украинскому
народу» 34.
Наиболее реакционный, антинациональный и шовини-
стический характер приобрела деятельность униатской
церкви после того, как но решению Ватикана и австро-
венгерского императора ее возглавил в 1900 г. польский
граф Александр Роман Марий Шептицкий (в монаше-
стве— Андрей). Украинские буржуазные националисты
величали его «отцом украинской нации», а на самом
деле это был ярый и коварный враг украинского паро-
да, который всеми средствами отстаивал интересы Габс-
бургов и иных поработителей западноукраинских тру-
дящихся.
Накануне первой мировой войны митрополит усилил
шовинистическую обработку верующих, запретил упо-
треблять русский язык в церковном делопроизводстве и
в церковных изданиях, усматривая в нем опасное сред-
ство общения украинцев и русских. Он инспирировал
преследование и исключение из духовной семинарии
группы учащихся по обвинению в «русофильских» на-
строениях, в том, что они читали произведения А. С. Пуш-
73
кина и других русских писателен в оригинале, а также
утверждали, что «украинцы, русские, белорусы — это
один народ». С его благословения в 1913 г. во Львове
было создано полувоенное формирование «украинские
сичевые стрельцы» (УСС), имевшее своей целью подго-
товку националистически настроенной молодежи из сре-
ды украинской буржуазии и кулачества к братоубий-
ственной войне на востоке. Габсбургская монархия от-
водила галицким украинцам роль клина, который дол-
жен был отколоть Украину от России. Его острием
предполагалось сделать УСС.
С началом первой мировой войны униатская церковь
поддержала антирусскую шовинистическую кампанию,
инспирированную австро-венгерскими властями, освятив
ее именем бога. «В огне этой страшной войны,—утверж-
дал в своем пастырском послании А. Шептицкий,—
куется для нас лучшая доля: по воле бога — с австрий-
ской державой и династией Габсбургов наша общая
доля и недоля» 35. Однако шовинистическая пропаганда
униатской церкви оказалась неэффективной. Формиро-
вания УСС, посланные на русский фронт, в большин-
стве своем добровольно сдались в плен.
Иерархи католической и униатской церквей враж-
дебно отнеслись к Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции, приветствовали грабительский Брест-
ский мир и немецко-австрийскую оккупацию Украины
в 1918 г., послали многих своих священников на восток,
надеясь с помощью иноземных штыков утвердить там
унию. Об антинародном характере деятельности униат-
ской церкви на этом этапе красноречиво свидетельству-
ет и то, что се руководство организовало 3 марта 1918г.
пропагандистский «праздник», который проходил под
лозунгом «Да здравствует Украинская держава в
Габсбургской монархии!». Предательская политика уни-
атства и украинского буржуазного национализма в
1918—1919 гг. во многом способствовала расчленению
западных земель Украины и установлению на них жес-
токого оккупационного режима.
С этого начинается третий этап истории униатской
церкви. Ее политика нашла достаточно четкое отраже-
ние в послании Станиславского епископа Г. Хомышина,
который писал: «Когда мы утратили государство и свою
власть и оказались в другом государстве и под чужой
властью, то мы должны понять, что это для нас попуще-
74
ние божье и эту, хотя и чужую власть, обязаны при-
знавать, ибо нет власти, которая не была бы от бога...
Мы не были позитивно подготовлены для собственного
государства»36. Прислужничество оккупантам, антисо-
ветизм и антикоммунизм были основным содержанием
политики униатской церкви на этом этапе ее истории.
Именно этой политикой определялось враждебное отно-
шение униатских иерархов к воссоединению западно-
украинских земель с Советской Украиной: «Никакой
союз с безбожным и антииндивидуалистическим режи-
мом Советов невозможен для края, который признает
высокие основы христианства» 37. Униатские клерикалы
совместно с украинскими буржуазными националистами
призывали трудящихся всячески бороться против боль-
шевизма, «не исключая массового уничтожения лю-
дей» 38.
В начале 30-х годов униатские клерикалы и униат-
ские буржуазные националисты выступали в едином
блоке против трудящихся Восточной Галиции, Закар-
патья и Буковины, боровшихся за воссоединение с Со-
ветской Украиной. Униатско-националистический альянс
принимал непосредственное участие в преследовании
КПЗУ, в попытках превратить западноукраинские зем-
ли в антисоветский плацдарм, оказывал активную под-
держку оккупационному режиму в подавлении револю-
ционного движения. «Фашистская У ВО *,— писал орган
КПЗУ «Наша правда»,— провозглашая полное запре-
щение коммунизма па западноукраинскпх землях, все
чаше организует бандитские нападения на классово
сознательных рабочих и крестьян, на актив революци-
онно-освободительного движения, развертывает поход
против рабоче-крестьянской прессы и уничтожает рабо-
че-крестьянские учреждения и их имущество» 39.
Немало украинских националистов, воспитанных
униатской церковью, принимали участие в расправах над
трудящимися, боровшимися за социальное и националь-
ное освобождение. Антикоммунистическая платформа,
которой придерживалась униатская иерархия во главе
с митрополитом Шептицким, закономерно привела их к
прислужничеству ударной силе антикоммунизма — не-
* УВО (так называемая Украинская военная организация) —
контрреволюционная военно-террористическая организация фашист-
ского типа, созданная в 1920 г., в 1929 г. вошла в состав Орга-
низации украинских националистов.
75
мецкому фашизму. Оно началось почти сразу же после
прихода Гитлера к власти в Германии. Но особенно
рьяно служили униатские клерикалы немецко-фашист-
ским захватчикам в период временной оккупации гит-
леровцами Украины. С этого времени начался четвер-
тый, последний этап истории униатской церкви (1941—
1949 гг.).
Упиатско-напионалистические идеологи обычно отри-
цают прислужничество иерархов униатской церкви
гитлеровским завоевателям, даже пытаются доказывать,
что во время фашистской оккупации униатская церковь
была нейтральной, а украинские буржуазные национа-
листы даже боролись против оккупантов.
Но невозможно скрыть факты, которые неопровер-
жимо свидетельствуют о том, что в годы Великой Оте-
чественной войны антинародный альянс «креста и тре-
зубца» прислуживал немецко-фашистским захватчикам,
оказывал им помощь в создании различных оккупаци-
онных органов. Униатско-националистические военно-
диверсионные формирования «Нахтигаль», «Роланд»,
«украинская полиция» и другие непосредственно участ-
вовали в уничтожении мирного населения на оккупиро-
ванной территории, в первую очередь советских патрио-
тов. Однако надежды греко-католических иерархов на
содействие немецко-фашистских оккупантов в осуществ-
лении «унийной миссии» на Украине оказались тщет-
ными, поскольку фашисты с презрением относились к
униатско-националистическим наемникам и их планам
создания «самостийной Украины».
Руководство униатской церкви, украинские буржу-
азные националисты продолжали мстить украинскому
народу за свое позорное поражение и после полного
изгнания гитлеровских оккупантов с украинских земель,
стремились не допустить восстановления там Советской
власти. Все это переполнило чашу терпения верующих.
Они все настойчивее стали требовать привлечения к от-
ветственности униатских иерархов за сотрудничество с
фашистами и оуновскими бандитами, разрыва с Римом,
который благословил это позорное сотрудничество. 8—
10 марта 1946 г. во Львове состоялся правомочный со-
бор греко-католической церкви, который, учитывая тре-
бования преобладающего большинства духовенства и
верующих, принял решение о самоликвидации униат-
76
ской церкви, а 28 августа 1949 года прекратила суще-
ствование и Ужгородская уния.
Игнорируя закономерный характер самоликвидации
Брестской и Ужгородской церковных уний, эмигрант-
ские остатки униатства во главе с кардиналом И. Сли-
пым пытаются доказать недоказуемое, поднимают много
шума по поводу якобы «незаконною» разрыва бывшего
греко-католического духовенства и верующих с Ватика-
ном и их возвращения в православие. В конце 1980 г.
зарубежные остатки униатства провели в Римс так на-
зываемый синод «украинской католической церкви», на
котором было принято «решение» об «отмене» постанов-
ления Львовского собора греко-католической церкви
1946 года. Они даже утверждают, что такого собора
«никогда не было». По существу, «синод» явился оче-
редной антисоветской провокацией, эпизодом в «психо-
логической войне», грубой попыткой фальсификации
истории, вмешательством во внутреннюю жизнь верую-
щих на Советской Украине.
Пытаясь реабилитировать униатскую церковь и ее
покровителей, клерикально-националистические фальси-
фикаторы много усилий тратят на то, чтобы изобразить
Ватикан, римских пап бескорыстными друзьями и по-
кровителями Украины. В качестве доказательства этого
сомнительного утверждения они приводят примеры
«благодеяний» пан в отношении Украины, которые в
действительности были враждебными актами против
нее. Заботой римских пап об Украине униатские авторы
считают, в частности, то, что киевскому митрополиту
Исидору и львовскому митрополиту С. Сембратовичу
был присвоен титул кардинала. Но Исидор не имел к
Украине никакого отношения, поскольку в XIV веке ми-
трополичья кафедра была перенесена из Киева в Л4оскву,
и он фактически был не киевским митрополитом, а «всея
Руси». Присвоением же ему титула кардинала Ватикан
пытался подчинить своему влиянию Русскую православ-
ную церковь. А Сембратович был возведен в сан карди-
нала за верную службу католицизму и Австро-Венгрии.
Когда же униатский священник И. Наумович вместе со
своим приходом порвал с унией и перешел в правосла-
вие, правительство Австро-Венгрии и Ватикан организо-
вали репрессии с целью пресечь подобные явления, не до-
пустить развала униатской церкви. Их результатом яви-
77
лось тайное отравленье И. Наумовича и отставка С. Сем-
братовича.
Современные униатско-националистические идеологи
не прочь показать «доброту» Ватикана в отношении
Украины. Однако анализ основных этапов деятельности
униатской церкви опровергает вымыслы современных
католических авторов о том, что Брестская и Ужгород-
ская унии носили добровольный характер и что плоды
их «изобильны». В действительности они служили чуже-
земным поработителям, принесли украинскому пароду
много горя и несчастья. Поэтому справедливым являет-
ся приговор, вынесенный историей греко-католической
церкви.
В хоре фальсификаторов истории христианства на
Украине звучат и голоса эмигрантских украинских авто-
кефальных православных клерикалов. Они называют
себя «истинными» преемниками православия на Украи-
не со времен Владимира и противниками унии. Но к
православию на Украине никакого отношения они не
имеют. Как «украинская автокефальная православная
церковь», так и «украинская католическая церковь» для
зарубежных верховод украинского буржуазного нацио-
нализма являются ио существу лишь орудием в их анти-
советской, антикоммунистической пропаганде. И отнюдь
не случайно IV «Большой сбор» ОУН в своем решении
открыто заявил о своей поддержке этих церквей.
В истории автокефалии на Украине можно выделить
три этапа. Первый начался с провозглашения УАПЦ в
1919 г. декретом петлюровской Директории, связывав-
шей с ней надежды на распространение националисти-
ческой идеологии. Верхушка этой религиозно-полити-
ческой организации, имевшая тесные связи с контрре-
волюционным «Союзом освобождения Украины», после
окончания гражданской войны продолжала антинарод-
ную деятельность и провела в 1921 г. «Великий украин-
ский собор», на котором была провозглашена независи-
мость (автокефалия) украинской церкви от русского
православия. Не получив согласия высшего православ-
ного духовенства на возведение в сан епископов своих
кандидатов, сторонники этого реакционного сепаратист-
ского религиозного движения самочинно высвятили их,
за что получили прозвище «самосвятов»40. Неканониче-
ское происхождение автокефального епископата и по-
78
ныне является одной из причин вражды среди зарубеж-
ного православного духовенства.
Советская власть отнеслась к новосозданной церкви
лояльно, что вынуждены были признать и украинские
буржуазные националисты. Однако вскоре выяснилось,
что так называемая УАПЦ тесно связана с антисовет-
ской организацией — «Союзом освобождения Украины».
На процессе над этой контрреволюционной буржуаз-
но-националистической организацией, состоявшемся в
1929 г., было установлено, что из 1100 приходских свя-
щенников этой автокефальной церкви 214 были участ-
никами петлюровских банд, 46 — офицерами царской
армии, 22 — деникинцами, 17 — жандармами и полицей-
скими. У пих, говорил священник Н. Базилевский,
«крест — это поперечная перекладина на держаке обре-
за. Этим крестом они воюют против православной церк-
ви и народной Советской власти» 4|. Верующие отошли
от духовенства. В 1930 г. на «чрезвычайном соборе»
было заявлено о самороспуске «украинской автоке-
фальной православной церкви».
Второй этап бесславной истории так называемой
УАПЦ начался с ее «возрождения» усилиями тайных
служб фашистской Германии. Незадолго до нападения
на СССР Гитлер лично утвердил главой автокефалии
старого немецкого шпиона, бывшего начальника депар-
тамента в петлюровском министерстве просвещения,
владимиро-волынского епископа П. Сикорского. Руково-
дящие органы церкви фашисты комплектовали из раз-
ного рода отщепенцев, заклятых врагов Советской влас-
ти. В период фашистской оккупации часть священников
так называемой УАПЦ перешла на службу к гитлеров-
цам. Сикорский в своих проповедях оправдывал звер-
ства захватчиков, обязывал священников провозгла-
шать «многая лета» Гитлеру и немецко-фашистской
армии. «Полная и активная помощь на всех участках
немецкой власти,— поучал он верующих,— является на-
шей обязанностью».
Заместителем Сикорского был утвержден ярый сто-
ронник фашистского «нового порядка», бывший министр
петлюровской Директории И. Огиенко, возведенный в
сан холмского архиепископа под именем Илариоиа. Он
поддерживал тесные связи с униатским митрополитом
Шептинким, находил у него приют и материальную под-
держку. «Как светлое воспоминание в моей эмигрант-
79
ской кочевой жизни,— писал Огиенко Шептицкому из
Варшавы,— навсегда останется ваша забота о моей
судьбе. В то время, когда я чах в сырой хате в Винни-
ках, вы, высокодостойный владыка, сами предложили
мне сухое и светлое помещение во Львове» 42.
Переписка Огиенко с Шептицким продолжалась и
во время войны. Она свидетельствует о совместной
разработке планов поглощения Русской православной
церкви. Возвращение к обрядам XVII века, писал Оги-
енко в 1942 г. униатскому митрополиту, «на мой взгляд,
очень важный шаг также и на пути к взаимному при-
ближению ко всем православным церквам»43. В письме
одному из своих варшавских друзей Шептицкий отме-
чал, что он ставит «Илариона выше всех его пред-
шественников, приписывая ему редкие способности ра-
зума и сердца и выражая надежду, что будет и в от-
ношении униатов-украинцев не только справедливым,
но и доброжелательным»44. Заместителем Сикорского
фашисты назначили также П. Скрыпника — племянни-
ка С. Петлюры и его бывшего адъютанта, который стал
впоследствии епископом и принял имя Мстислав. Он с
церковных амвонов призывал население безоговорочно
подчиняться оккупационным властям, помогать «расчи-
щать для арийской расы жизненное пространство на
востоке Европы».
После освобождения Украины Красной Армией вер-
хушка УАПЦ бежала на Запад. С этого начался тре-
тий, последний этап истории автокефалистов. Мстислав
оказался за рубежом, где стал митрополитом, главой
УАПЦ в США. Его послания и проповеди выдержаны
в духе «холодной войны», антикоммунизма и антисове-
тизма.
Готовясь к 1000-летию введения христианства на
Руси, духовенство УАПЦ сотрудничает с униатами в
разных комиссиях, пишет «исследования», в которых
фальсифицирует историю христианства на Украине.
Игнорируя социально-экономические и политические
причины введения христианской религии, они утверж-
дают, что на то была «воля провидения», которой, мол,
созвучна украинская душа. «...Украинская душа,— пи-
шут эти «исследователи»,— нашла небесную жемчужи-
ну православия, без всякого сожаления рассталась с
прошлым язычеством. Православие стало для нее един-
ственно возможной религией, близкой и родной».
80
Как униатские, так и автокефальные идеологи за
рубежом в изобилии творят антинаучные «теории» о
христианстве как «двигателе» исторического развития
украинского народа, о его «решающей роли» в разви-
тии украинской культуры, о «тождественности» поня-
тий «украинец» и «христианин» и т. п. Правда, униат-
ские и автокефальные богословы еще не пришли к еди-
ному мнению о том, считать ли украинцев католиками
или православными. Но и те, и другие с ненавистью и
презрением относятся к подлинной, прогрессивной куль-
туре украинского народа, к теории и практике научного
коммунизма. Клерикалыю-пациопалистпчсскне фальси-
фикаторы истории христианства па Украине стремятся
поддерживать и насаждать религиозность среди со-
ветских людей, придать ей антисоветскую, национа-
листическую направленность, пытаются возбудить ре-
лигиозный экстремизм, вражду между верующими и
неверующими. Они ведут неблаговидную подрывную
деятельность в русле «психологической войны» против
СССР, неотъемлемым элементом которой является ан-
тисоветизм.
3. АНТИСОВЕТСКАЯ СУЩНОСТЬ
«УКРАИНСКОГО ЭКУМЕНИЗМА»
В настоящее время в ряде капиталистических стран
кроме остатков униатства, претенциозно именующих
себя «украинской католической церковью» (УКЦ), дей-
ствуют и другие церкви, называющие себя «украин-
скими». Это так называемые «украинская православная
церковь» (УПЦ) в США, «украинская автокефальная
православная церковь» (УАПЦ) в США и странах За-
падной Европы, «украинская греко-православная цер-
ковь» (УГПЦ) в Канаде. Существуют и другие мизер-
ные, даже по эмигрантским масштабам, автокефальные
«украинские» православные группировки. Все они де-
кларируют необходимость объединения, но, невзирая на
патетические «объединительные» декларации, дело до
консолидации автокефальных церквей в одну церков-
ную организацию с единым руководством не доходит.
Общая численность верующих автокефальных эмигрант-
ских церквей, по данным западных источников, около
300 тысяч 45. Сами автокефальные церкви о количестве
верующих не сообщают.
81
На Западе, главным образом в США и Канаде, су-
ществует ряд так называемых украинских протестант-
ских объединений, насчитывающих около 150 тысяч
верующих 4Й. Следует отмстить постоянный рост числен-
ности верующих-протестантов украинского происхожде-
ния за счет верующих — униатов и православных.
Все эмигрантские «украинские» церковные организа-
ции являются составной частью контрреволюционной
националистической эмиграции. Это, однако, не означа-
ет, что все верующие, принадлежащие к этим церквам
или посещающие их, являются антикоммунистами или
антисоветчиками, врагами Советском Украины. Антисо-
ветизм проявляется прежде всего в деятельности зару-
бежных «украинских» церквей, в их идеологических
установках, имеющих четко выраженный буржуазно-на-
ционалмстический ха рактер.
Антисоветскую пропаганду националистически на-
строенные клерикалы ведут постоянно. Они используют
для этого богослужения, проповеди, выступления на
собраниях различных националистических организаций,
радио и телевидение, клерикальную и националистичес-
кую прессу. Одновременно руководство эмигрантских
церквей усиливает антисоветскую буржуазно-национа-
листическую пропаганду на Советскую Украину через
радиостанции «Голос Америки», Би-би-си, «Свободу»,
«Радио Ватикана», печатные издания клерикальных
антикоммунистических центров. В последние годы за-
метно стремление эмигрантских церковников создавать
собственные диверсионно-пропагандистские радиопро-
граммы для трансляции на Советскую Украину, для
чего арендуется время у крупных радиовещательных
корпораций. Так, в 1981 —1983 гг. начали вести свои ра-
диопередачи на Украину униатские объединения в США
и Канаде, УГПЦ в Канаде. Увеличили количество своих
радиопрограмм на Украину и эмигрантские протестант-
ские организации.
Делая ставку на усиление клерикально-национали-
стической пропаганды, рьяно добиваясь повышения сво-
его удельного веса в антисоветской подрывной деятель-
ности, главари контрреволюционной эмиграции осозна-
ют, что разобщенность и взаимная вражда церковников
снижает их акции в глазах воротил империализма.
Начиная с 60-х годов верхушка этих религиозно-
политических организаций взяла на вооружение тер-
82
минологию экуменического движения. Кроме того, ®ку-
менические лозунги выдвигаются и для маскирования
антисоветской политики, придания ей видимости «цер-
ковной», «христианской» деятельности. В результате
широкого обращения украинской клерикально-национа-
листической эмиграции к экуменическим лозунгам на
страницах реакционной прессы появился даже термин
«украинский экуменизм».
На пропаганде «украинского экуменизма» специали-
зируется, в частности, некий Р. Рахманный, гитлеров-
ский прислужник в годы войны. В статье «Па подсту-
пах к годовщине христианской Украины», напечатанной
в националистической газете «Свобода», он деклариру-
ет «настоятельную необходимость развивать свой
(то есть националистический.— Авт.) экуменизм. Не чу-
жеземный, международный, или так называемый уни-
версальный, а внутриукрайнекий экуменизм». При этом
он питает надежду, что «украинский экуменизм» «смо-
жет стать незаменимой силой в борьбе» против Совет-
ского Союза и его «союзников на Западе»47. Побор-
ником «украинского экуменизма» является и один из
руководителей зарубежных антисоветских организаций
Я. Стецько. «Единая украинская церковь» ему нужна
для того, чтобы «соединить национально-патриотичес-
кую (читай: буржуазно-националистическую.— Авт.)
идею с религиозной», то есть использовать ее как ору-
дие буржуазно-на пионалис! ического ноли i нкапства.
Наиболее откровенно эти националистические планы
изложил в своем послании «Об объединении верующих
в Христе» И. Слипый, призывавший всех верующих
украинского происхождения — униатов, православных
и протестантов — объединиться «в единую автономную
украинскую церковь под главенством патриарха».
Основной аргумент И. Слиного — политический. Это —
необходимость консолидации буржуазно-националисти-
ческих сил, преодоления взаимной вражды, разногласий
между националистическими верховодами, в основе ко-
торых лежат не политические причины, как признает
сама националистическая пресса, а непрекрашающиеся
драчки за прибыльные должности в реакционных эми-
грантских организациях, за право получать и распре-
делять подачки от империалистических монополий и
всевозможных антикоммунистических центров. Через
слияние церквей к объединению буржуазно-националис-
83
тических сил — вот лейтмотив этого послания. Униат-
ские клерикалы считают, что такое объединение возмож-
но «в первую очередь, на церковной ниве, а потом — на
национальной и государственной».
Главную роль в попытках объединить эмигрантские
клерикальные силы играет униатская иерархия, что
обусловлено несколькими факторами. В частности, уни-
атские клерикалы имеют многолетний опыт сотрудниче-
ства с украинским буржуазным национализмом, а боль-
шинство главарей контрреволюционной эмиграции при-
надлежит к униатской церкви или поддерживает ее.
Под лозунгом «украинского экуменизма» верховоды
униатства намереваются осуществить свою давнишнюю
цель — обратить в католицизм как можно большее ко-
личество «схизматиков» — православных и протестан-
тов. Будучи составной частью католической церкви,
принимая участие в работе международных христиан-
ских организаций и в руководящих органах римской
курии, униатские иерархи имеют по сравнению с други-
ми эмигрантскими украинскими церквами значительно
больше возможностей, прежде всего финансовых и по-
литических, для навязывания своих условий объедине-
ния, то есть для фактического присоединения, поглоще-
ния православных и протестантов. Об этой цели униат-
ских «экуменистов» открыто говорил И. Слипый.
Удобным случаем для осуществления своих «экуме-
нических» планов униатские клерикалы считали II Ва-
тиканский собор (1962—1965 гг.), на который были
приглашены и представители автокефальных право-
славных церквей. Но претензии римской курии на гла-
венствующую роль в христианском мире понудили
иерархию эмигрантских украинских православных церк-
вей отказаться от участия в работе II Ватиканского со-
бора. Этот отказ вызвал бурю негодования среди укра-
инских буржуазных националистов. Группа национа-
листов православного вероисповедания обратилась с
открытым письмом к иерархам всех эмигрантских укра-
инских православных церквей, настаивая на необходи-
мости все же послать представителей на II Ватиканский
собор. Основным аргументом авторов письма было то,
что этот собор «является исключительным случаем...
для православных украинцев сделать свой вклад в ве-
ликое дело единения христианского мира перед опас-
ностью безбожного коммунизма». Националистические
84
газеты начали восхвалять «экуменическую» деятель-
ность тогдашнего архиепископа «украинской автоке-
фальной православной церкви» в США Мстислава, ко-
торый, несмотря на решение эмигрантских православ-
ных церквей не посылать своих представителей на
II Ватиканский собор, присутствовал как официальный
наблюдатель на его второй сессии, принял участие в
греко-католическом богослужении в часовне И. Кунце-
вича — униатского «святого», подарил в знак «дружест-
венных чувств» золотой крест И. Слипому, наладил кон-
такты с римской курией.
С тех пор почти во всех «резолюциях», «деклараци-
ях» националистических организаций большое место
занимают призывы к объединению «украинских церк-
вей», установлению контактов с другими эмигрантскими
церквами и международными клерикальными организа-
циями.
Повышенное внимание главарей украинского буржу-
азного национализма к, казалось бы, церковным делам
объясняется еще и тем, что буржуазный национализм
окончательно и бесповоротно лишился социальной базы
среди украинского народа. На Украине нет антагони-
стических классов, существование которых является
главной причиной и источником националистической и
религиозной идеологии. В послевоенные годы украин-
ский буржуазный рационализм целиком и полностью
превратился в эмигрантское явление. Но мировая реак-
ция пытается оживить украинский буржуазный нацио-
нализм, помогает ему выискивать новые средства влия-
ния на трудовую украинскую эмиграцию, поддерживает
его несбыточные мечты о восстановлении капиталисти-
ческого строя на Советской Украине.
В связи с быстрой ассимиляцией зарубежных укра-
инцев для главарей националистических организаций
появилась реальная опасность лишиться источников по-
полнения своих рядов. «Не только нет лидеров,— при-
знает националистическая газета «Свобода»,— ...но нет
и серых людей для работы». В таком незавидном для
реакционной эмиграции положении взоры националис-
тических «теоретиков» все чаше обращаются к религии,
пронизывающей все сферы общественной жизни капи-
талистических стран, ставшей для части зарубежных
украинцев средством удовлетворения потребностей в на-
циональном, земляческом и семейном общении. Именно
85
при помощи религии руководство эмигрантских нацио-
налистических организаций надеется продлить свое
прозябание. Клерикалы призывают руководителей эми-
грантских националистических организаций брать при-
мер с сионистов, использовать их опыт соединения по-
литики и религии. На шит «украинского экуменизма»
выдвигается лозунг религиозного национализма: «вера
является выражением национального сознания и даже
политической программы»
Стремясь объединить эмигрантские церкви, лидеры
националистических организаций, в свою очередь, наде-
ются укрепить собственные позиции. С этой целью в
униатских приходах в США и Канаде созданы экумени-
ческие комиссии. Их основная задача заключается в
организации сотрудничества между украинцами разных
вероисповеданий. На «синоде» униатских епископов в
1969 г. эти комиссии были официально признаны как
«церковные учреждения». Для них издано «Пособие по
экуменическому сотрудничеству», в котором содержится
теологическая аргументация «украинского экуменизма»
и регламентируется процесс сближения зарубежных
украинских церквей п верующих украинцев. Клерикаль-
но-националистическая организация «Украинское като-
лическое рабочее движение», действующая под профсо-
юзной вывеской, в которую вначале принимали лишь
католиков украинского происхождения, была переиме-
нована в «Украинское христианское рабочее движение».
Тем самым создавались условия для членства в ней
православных и протестантов.
Руководство националистических организаций пыта-
ется достичь определенного сближения между иерар-
хиями эмигрантских церквей главным образом на плат-
форме антикоммунизма и антисоветизма. Об этом сви-
детельствует тот факт, что абсолютное большинство так
называемых экуменических мероприятий имеет откро-
венно антисоветский характер. В антисоветском духе
было составлено и совместное «обращение» представи-
телей католической, православных и протестантских
церквей во время работы I «Всемирного конгресса сво-
бодных украинцев» (1967 г.)—координационного цент-
ра украинских националистических и клерикальных
организаций. Антисоветскую направленность имело так-
же совместное богослужение представителей этих церк-
86
вей и во время работы последнего IV «конгресса»
(1983 г.).
Главари украинских буржуазных националистов нс
только прикрывают свои корыстные цели лозунгами ми-
рового экуменического движения, но и не прочь были бы
использовать разветвленную сеть экуменических орга-
низаций, их финансовые возможности для антикомму-
нистической пропаганды среди верующих. Экуменичес-
кий симпозиум в Филадельфии (апрель 1975 г.), орга-
низованный усилиями ряда клерикальных центров, в
частности антикоммунистической организацией «Центр
по изучению религии и коммунизма» и украинскими на-
ционалистами, превратился в очередную антисоветскую
акцию. В докладах националистического «идеолога»
В. Маркуся, протестантского пастора из Англии Р. Гай-
дена и других искажалось отношение Советского госу-
дарства к религии, церкви, верующим, распространя-
лись клеветнические измышления о «преследовании
христиан» в СССР.
Характерной чертой «украинского экуменизма» яв-
ляется примат организационного объединения над кано-
ническим сближением. Его апологеты часто употребля-
ют лозунг — «один народ, одна вера», а какая именно
вера — православная, католическая или протестант-
ская — для украинских буржуазных националистов на
нынешнем этапе имеет второстепенное значение. Глав-
ное для них—достичь организационного единства кле-
рикальных сил украинской эмиграции. Они призывают
эмигрантские церкви объединиться «па основе согласо-
вания между иерархами», а не искать сближения путем
богословских дискуссий, что уже само по себе говорит
о политическом характере «украинского экуменизма».
Это же требование повторяется во многих документах
националистических организаций.
Политическую сущность «украинского экуменизма»
признают и зарубежные украинские клерикалы. Пока-
зательна с этой точки зрения статья униатского клери-
кала О. Купранца «Создание ли какой-то новой сек-
ты?». Комментируя попытки руководства клерикаль-
но-националистических организаций создать «единую
украинскую национальную церковь», рассуждения духо-
венства, других националистических деятелей об «укра-
инском экуменизме», он отмечает, что «украинский эку-
87
менизм» «в своей основе имеет не религиозный элемент,
а политический, партийный» 49.
Планы достижения «единого церковного руковод-
ства», «единой организационной структуры» осуществ-
ляются в трех направлениях. Прежде всего прилагают-
ся усилия к обьедннснию эмигрантских православных
церквей. Однако неоднократные попытки создать еди-
ный собор списконов оканчивались провалом из-за меж-
доусобных распрей эмигрантских клерикалов,их борьбы
за влияние в православной церкви, что в конце кон-
цов сводится к борьбе за личное обогащение. Убеди-
тельным доказательством этого является деятельность
митрополита Мстислава, захватившего власть в двух
православных церквах — УПЦ в США и УАПЦ в За-
падной Европе. Он приобрел себе дачу стоимостью
85 тысяч долларов, за каждое свое посещение приходов
требует по 400 долларов.
Под давлением украинских буржуазных националис-
тов иерархи эмигрантских православных церквей дела-
ли неоднократные заявления о церковном единстве.
В 1973 г., во время открытия II «Всемирного конгресса
свободных украинцев», с целью создания благоприят-
ных условий для работы этого антисоветского сборища
УГПЦ в Канаде, УПЦ в США и УАПЦ в Западной
Европе в очередной раз провозгласили о своем объеди-
нении. Выдавая желаемое за действительное, национа-
листические газеты писали, что вроде бы уже создана
«объединенная украинская православная церковь в сво-
бодном мире» во главе с митрополитом Мстиславом.
Однако призрачное единство православных церквей
просуществовало лишь несколько месяцев. Иерархи
УГПЦ в своих «Замечаниях к вопросу об объединении»,
побаиваясь властолюбивого Мстислава, отвергли его
предложения о создании общего административного
органа и заявили, что «молитвенного единства» вполне
достаточно и никакого другого не надо.
Не прекращаются также попытки объединить эми-
грантские протестантские церкви, численность верую-
щих которых в последние десятилетия значительно
возросла. Стремясь усилить свое влияние на зарубежных
украинцев-протестантов, националистические главари
призывают их координировать свою деятельность с ру-
ководством униатских и автокефальных православных
объединений. По замыслу националистов, создание еди-
88
ного националистического протестантского объединения
должно стать первым шагом к «единой украинской цер-
ковной структуре». В 1967 г. под давлением национа-
листических организаций были объединены украинские
братства баптистов, пресвитериан и пятидесятников
всей Канады в «Совет украинских евангельских церк-
вей».
Для апологетов «украинского экуменизма» безраз-
лично то, что организационное оформление протестантов
по национальному признаку противоречит целям миро-
вого экуменического движения, которое стремится к
тому, чтобы каждый христианин независимо от своей
национальности или вероисповедания мог стать членом
любой христианской общины.
Одним из направлений организационного объедине-
ния эмигрантских украинских церквей является так на-
зываемая украинизация самого униатства. Предводите-
ли зарубежных остатков униатства приписывают уни-
атству роль чуть ли не своеобразного национального
интегратора зарубежных украинцев, противодействую-
щего якобы ассимиляторским тенденциям. Униатство
изображается гарантом сохранения украинского языка
(хотя бы в богослужениях), церковных обрядов, отли-
чающихся от римско-католических и связанных с право-
славной традицией. Ставка делается на эксплуатацию
национальных чувств новых поколений зарубежных
украинцев. Таким образом руководство украинских бур-
жуазно-националистических организаций пытается ней-
трализовать неприязнь православных н протестантов к
униатству.
С этой целью широко использовалась провокацион-
ная антисоветская шумиха вокруг «украинского католи-
ческого патриархата», вызвавшая осуждение многих
верующих украинцев за рубежом. Однако униатско-на-
ционалистические верховоды, не обращая внимания на
эти осуждения и предостережения, продолжают возню
вокруг «патриархата». Политиканы от религии надеют-
ся, что они принудят Ватикан официально «признать
существование патриархата». С этой целью в 1973 г. на
«синоде» униатских епископов была принята так назы-
ваемая патриархальная конституция. Однако римская
курия провозгласила «конституцию» недействительной.
В мае 1975 г. И. Слипый в очередном «пастырском
послании» подписался как «патриарх». Ватикан запре-
89
тил ему использовать патриарший титул, а униатским
священникам упоминать патриарха во время богослу-
жений.
Пол давлением националистических организаций,
главным образом бандеровских, значительная часть
священнослужителей вынуждена, хотя бы формально,
признан» над собой власть самозванного патриарха.
Те же священники, которые отказываются провозгла-
сить свою верность «патриарху», становятся объектом
нападок, преследований, физических расправ, их бого-
служения бойкотируются. В некоторых странах, напри-
мер в Англии, США, чтобы иметь возможность прово-
дить богослужения, священники, отказавшиеся при-
знать Слиного патриархом, вынуждены были вызывать
полицию для наведения порядка в церквах.
Чуть ли не главным элементом «украинского экуме-
низма», по мнению клерикально-националистических
идеологов, является совместная борьба «христианских»
и «нехристианских церквей» против «безбожного ком-
мунизма». На соборах националистических церквей ре-
шаются политические вопросы реакционной эмиграции,
а «пастырские послания» переполнены ненавистью к
Советскому Союзу, коммунизму, призывают к «кресто-
вому походу» против реального социализма. Неудиви-
тельно, что рядовые верующие часто сетуют на то, что
церковные соборы «похожи на сборища политических
пройдох».
Вместе с идеологами украинского буржуазного на-
ционализма сторонники «украинского экуменизма»
активно пропагандируют идеи «мессианства украинско-
го народа» (читан: зарубежного националистического
отребья и клерикально-националистических организа-
ции.— Лет.). Так, И. Гриньох, верноподданный при-
служник фашистских оккупантов в годы Великой
Отечественной войны, ныне провозглашает два «поелап-
пичества» националистических церквей: одно — в отно-
шении Украины, другое — в отношении всех христиан-
ских церквей и человечества вообще. Первое, согласно
Гриньоху, заключается в подготовке кадров миссионе-
ров для «евангслизации» Украины после ее «освобож-
дения от большевизма» в результате победы империа-
листических сил Запада в готовящейся ими ракетно-
ядерной войне против СССР. Этот националистический
бред используется как «аргумент» в пользу объединс-
90
пия всех эмигрантских церквей, которое, мол, необхо-
димо для того, чтобы общими усилиями «искоренить
атеизм» на «освобожденной Украине».
Второе «послапничество» не только провозглашает-
ся, но и практически осуществляется. В нем можно
выделить три момента. Во-первых, в нем содержится
утверждение об «опасности» для Запада со стороны
«безбожного коммунизма». При помощи этого вымыс-
ла обосновывается «право» империалистических сил и а
осуществление подрывных действий против социалисти-
ческих стран. Во-вторых, националистические «экуме-
нисты» ставят своей целью препятствовать развитию
контактов между религиозными объединениями из со-
циалистических и капиталистических стран. В-третьих,
попытка объединить зарубежные украинские церкви па
антисоветской платформе преподносится как «пример»
для экуменического сотрудничества всех христианских
церквей Запада с целью создания «единого христиан-
ского антикоммунистического и антисоветского фронта».
Кроме названных функций «украинского экумениз-
ма» его сторонники пытаются из смеси религиозно-на-
ционалистических и откровенно антисоветских идей
создать своего рода эрзаи-идеологию, которую украин-
ский буржуазный национализм смог бы использовать
для привлечения на свою сторону зарубежных укра-
инцев.
Особенно четко эта функция «украинского экумениз-
ма» проявилась в начале 80-х годов, что объясняется
рядом причин. Во-первых, это небывало обострившийся
кризис украинского буржуазного национализма, реши-
тельный отпор зарубежных украинцев попыткам клери-
кально-националистической реакции втянуть их в ан-
тисоветские идеологические диверсии. «Они (юноши и
девушки украинского происхождения.— Авт.) в большин-
стве своем не понимают... за какие «принципы», «рево-
люцию» борются некоторые их родители...» 50,— сокру-
шается одни из националистических авторов. Приведя
ряд фактов о невосприятии зарубежными украинцами
клерикально-националистической идеологии, он прихо-
дит к горькому для клерикально-националистических
антисоветчиков выводу: «Мы теряем уже почти два по-
коления воспитанных на новых местах поселения наших
молодых граждан».
91
Во-вторых, возросшая агрессивность империализма,
делающего ставку на победу в ракетно-ядерной войне
против стран социализма, на что возлагают свои надеж-
ды и клерикально-националистические «идеологи», пре-
доставляет для них, как они заявляют, «благоприятную
возможность» создать привлекательную для эмигрант-
ских клерикалов эрзац-идеологию войны, национализ-
ма, христианства. Эта идеология нужна для того, чтобы
замаскировать прислужничество украинского буржуаз-
ного национализма империалистическим силам, его при-
зывы к новой мировой войне.
Именно для создания такой «идеологии» главарям
клерикально-националистической эмиграции и нужен
«украинский экуменизм» с его обоснованием «единой
для всех украинцев религии».
Обращение к религии, мистике является характерной
чертой всех обанкротившихся социально-политических
сил. Чтобы как-то продлить свое существование, они ис-
пользуют реакционные, антинаучные идеи для одурма-
нивания народных масс. На эту тенденцию, в частности
на попытки объединить клерикализм и национализм,
указывал еще до победы Великой Октябрьской социа-
листической революции В. И. Ленин. Так, в «Тезисах
реферата по национальному вопросу», критикуя буржу-
азный лозунг национальной культуры, он называл такие
ее черты, как обособленность, соединение с буржуазией,
клерикалами 51.
Основоположники марксизма отмечали неизбеж-
ность превращения буржуазной идеологии в ложное
общественное сознание, подчеркивали, что чем больше
расхождений между интересами буржуазии и объектив-
ными социальными потребностями развития человечес-
кого общества, тем больше «пустых идеализирующих
фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицемерия.
Но чем больше их лживость разоблачается жизнью,
чем больше они теряют свое значение... тем решитель-
нее они отстаиваются, тем все более лицемерным, мо-
ральным и священным становится язык этого... обще-
ства» Б2.
Этот вывод наилучшим образом характеризует пу-
стопорожнюю, но далеко не безвредную клерикально-
националистическую трескотню, в частности в отноше-
нии какого-то «героического христианства», вроде бы
характерного для Киева, и надуманного в связи с этим
92
конфликта между «религиозным Киевом» и «безбожной
Москвой». В свое время спекуляции вокруг 1500-летия
Киева использовались для разжигания антисоветских
настроений среди националистической эмиграции. Не-
однократно раздавались призывы о необходимости
«освобождения Киева». В настоящее время усилились
бредовые пророчества вокруг возможности реализовать
«национально-патриотическую и религиозную идею» в
результате третьей мировой войны. Высказываются
даже предположения, что она начнется до 1988 г., и
тогда, как надеются националисты и клерикалы, празд-
нование 1000-летия введения христианства на Руси про-
изойдет уже в самом златоглавом Киеве. На одном
из клерикально-националистических сборищ униатский
епископ Исидор Борецкий, призывая строго соблюдать
все требования религии, утверждал, что тогда, дескать,
«дойдем до Киева». Таким образом, клерикально-нацио-
налистический лозунг «киевского героического христи-
анства», подкрепленный мистицизмом и национализмом,
используется для проведения антисоветских идеологи-
ческих диверсий.
Высокопарные слова о «киевском» или «украинском
христианстве», каком-то «посланничестве» украинской
клерикально-националистической эмиграции имеют сво-
ей целью создать впечатление о ней, как о реальной
силе, оказывающей влияние на развитие международ-
ных событий. Пытаясь набить себе цену на бирже ан-
тисоветизма, она тщится присвоить себе роль «посланни-
ков первозданного киевского христианства». Этот камуф-
ляж используется в преддверии 1000-летия введения хри-
стианства на Руси. Такое «посланничество» проповедует,
в частности, бандеровская газета «Свобода». Бессмыслен-
ность подобных рассуждений очевидна.
Циничное политиканство униатских, автокефальных
и прочих клерикалов, их бандеровских приспешников
на платформе «украинского экуменизма» вызывает все
возрастающее возмущение верующих и священнослужи-
телей на Западе. Даже мюнхенский «Християнський
голос» недавно вынужден был сделать вывод о том,
«что члены украинских церквей ничего не хотят слу-
шать об экуменизме».
Провал «украинского экуменизма» признает и васи-
лианский журнал «Св1тло». В статье «Какие дороги ве-
дут к единству» называются и причины, которые, как
93
представляется издателям журнала, обусловили бан-
кротство «украинского экуменизма». «Главная причина
неудачи экуменического диалога заключается в нашей
церковно-религиозной незрелости, на которой начал
спекулировать политический фактор...— пишет журнал,
имея в виду планы националистических заправил вос-
пользоваться экуменическими лозунгами для консоли-
дации контрреволюционной эмиграции и усиления ан-
тисоветской подрывной пропаганды.— Не без греха в
этом и некоторые «церковные фигуры»... Бессовестные
политиканы... которые лишились возможностей на поли-
тическом фронте... перекинулись на церковный фронт,
чтобы без каких-либо угрызений совести использовать
церковь как «свое» средство борьбы и место для своих
межпартийных комбинаций»53. Эти и другие многочис-
ленные признания подтверждают тот бесспорный факт,
что основная цель «украинского экуменизма» — завуа-
лировать антисоветизм, антикоммунизм и буржуазный
национализм общехристианскими лозунгами. «Украин-
ский экуменизм» по своей сути является не религиоз-
ным, а политическим явлением, своеобразным концент-
рированным выражением религиозного национализма,
который в пас гоя । псе время выдвигается на передние
рубежи в системе идеологических антисоветских дивер-
сий по плану «психологической войны», ведущейся им-
периализмом против реального социализма.
4. КЛЕРИКАЛЬНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫМЫСЛЫ
О «СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ УГРОЗЕ» — ПРОПАГАНДА
МИЛИТАРИЗМА И ВОЙНЫ
Фальсификация принципов и целей советской внеш-
ней политики зарубежной украинской клерикально-на-
ционалистической пропагандой нс является чем-то ори-
гинальным. Хотя среди идеологов украинской клери-
кал ьио-националистической эмиграции и нет полного
единодушия, они, как и прочие антикоммунисты, одина-
ково враждебно относятся к социализму, рассматрива-
ют проблемы международной жизни с позиций антисо-
ветизма и считают основной внешнеполитической целью
империализма ликвидацию реального социализма.
Среди клеветнических антисоветских измышлений,
распространяемых клерикально-националистической про-
94
пагандой, большое место занимает миф о «советской
военной угрозе». Украинские буржуазные националисты
и клерикалы в своих антисоветских пропагандистских
акциях оперируют вымышленными данными о якобы
осуществляемых Советским Союзом военных програм-
мах по наращиванию «военно-воздушной и военно-мор-
ской мощи», о «катастрофическом отставании» США и
НАТО в области стратегических ракет. Подобные вы-
м ысл ы нео б ход и м ы клер икал ьно-на цион ал истичсско й
пропаганде для того, чтобы закамуфлировать агрес-
сивные цели современного империализма п представить
СССР как «главную опасность для демократических
стран мира».
Вся прогрессивная мировая общественность высоко
ценит и поддерживает миролюбивую политику нашей
страны, кровно заинтересована не в нагнетании военной
истерии и осложнении международной обстановки, а в
ее разрядке. Политика разрядки международной напря-
женности показала, что она несет большие выгоды тру-
дящимся всех стран. Это вызвало ожесточенное противо-
действие империалистической буржуазии процессу раз-
рядки, так как империализм в мирных условиях все
чаще терпит поражения в социальных битвах, не пре-
кращающихся в странахХ капитала, проигрывает в со-
ревновании с мировым социализмом. На все это импе-
риалистическая буржуазия реагирует по-своему — раз-
вертывает военные приготовления. Для осуществления
своих милитаристских планов гп нужно идеологическое
«обоснование» и «оправдай и с». Этому и служит миф о
«советской военной угрозе», распространяемый, в част-
ности, украинскими буржуазными националистами и
клерикалами.
Стремясь поддержать в общественном сознании ка-
питалистических стран представление об «агрессивнос-
ти социализма», подвести идейную основу под свою по-
литику, империалистическая буржуазия использует все-
возможные средства для запугивания обывателя. Для
получения новых кредитов па вооружение она стращает
депутатов парламентов, общественность капиталисти-
ческих стран «преобладающей советской мощью». Про-
паганду мифа о «советской военной угрозе» активно
используют монополии для получения выгодных воен-
ных заказов и высоких прибылей. В обстановке запуги-
вания, страха перед мифической «советской угрозой»
95
империалистические государства ведут наступление на
права трудящихся, ограничивают буржуазные демокра-
тические свободы, усиливают антикоммунистическую
пропаганду, подавляют революционные выступления
народных масс.
Миф о «советской военной угрозе» служит для импе-
риалистической буржуазии, а также для выполняющей
ее указания верхушки зарубежных украинских клери-
кально-националистических организаций средством обо-
снования политики милитаризма и агрессии. «Совре-
менный милитаризм...— указывал В. И. Ленин,— «жиз-
ненное проявление» капитализма: как военная сила,
употребляемая капиталистическими государствами при
их внешних столкновениях... и как оружие, служащее в
руках господствующих классов для подавления всякого
рода (экономических и политических) движений проле-
тариата...» 54.
Милитаризм возникает и развивается на основе
частной собственности па средства производства. Наи-
большего влияния он достиг в эпоху империализма,
особенно после второй мировой войны. Для него харак-
терно создание огромной военной машины и военно-
промышленного комплекса, усиление влияния военщины
на социально-экономическую, политическую и духовную
жизнь общества, подчинение значительной части эконо-
мики выпуску военной продукции с использованием но-
вейших достижений науки и техники. Политика мили-
таризации служит эксплуататорам для создания и ис-
пользования военной мощи с целью укрепления своего
классового господства, подавления выступлений народ-
ных масс в капиталистических странах и достижения
агрессивных в пет неполитических целей.
Украинские буржуазные национал исты и клерикалы
рассматривают современный милитаризм как эффектив-
ное орудие империализма в его борьбе против прогрес-
сивных режимов, национально-освободительного движе-
ния, стран социалистического содружества. Им особен-
но импонирует то, что милитаристские силы используют
контролируемые империалистической буржуазией важ-
нейшие посты в государственном аппарате и свои воз-
можности влияния на массы для формирования внут-
ренней и внешней политики в интересах военно-про-
мышленного комплекса.
Анализ клерикально-националистической пропаганды
96
показывает, что опа оправдывает гонку вооружении под
предлогом необходимости военной интеграции капита-
листических стран перед нависшей «угрозой коммуниз-
ма». Украинские буржуазные националисты и клерика-
лы распространяют и защищают современные милита-
ристские доктрины и военно-стратегические концепции
США и НАТО. В течение последних двадцати лет, мас-
кируя агрессивную сущность империализма, с одинако-
вым рвением они навязывали своим предполагаемым
читателям и слушателям доктрину «гибкого реагиро-
вания», признанную официальной доктриной НАТО
в 1967 г., доктрины «реалистического устрашения» и
«стратегического выбора» (70-е гт.), а теперь с нескры-
ваемым упоением проповедует человеконенавистничес-
кую доктрину «ограниченной ядерной войны» (1980 г.).
Украинская клерикально-националистическая пропаган-
да безоговорочно поддерживает «новую военную стра-
тегию» администрации США во главе с президентом
Р. Рейганом.
Подлинная сущность американской военной докт-
рины, демагогические рассуждения по ее оправданию,
распространяемые антисоветской пропагандой, были
вскрыты на XXVI съезде КПСС. «Людям хотят вну-
шить, будто ядерпая война может быть ограниченной,
хотят примирить их с мыслью о допустимости такой
войны, - говорится в материалах съезда.--Но это же
прямой обман пародов! Ведь «ограничен и а я», по аме-
риканским понятиям, ядер па я воина, скажем, в Европе
означала бы уже в самом начале верную гибель евро-
пейской цивилизации. Да и сами Соединенные Штаты,
разумеется, не смогли бы остаться в стороне от пламе-
ни войны. Ясно, что подобные планы и «доктрины» —
серьезная угроза для всех народов, включая и амери-
канский» 5Б.
Военную доктрину США и НАТО, концентрирую-
щую политику милитаризма и агрессии, лидеры украин-
ских буржуазных националистов лицемерно называют
«оборонной». Они назойливо увещевают империалисти-
ческую буржуазию перешагнуть термоядерный порог,
им не терпится уже сегодня посмотреть на мир под гри-
бом ядерного взрыва.
По мнению украинских буржуазных националистов,
автокефальных, униатских и протестантских клерика-
лов, «освобождению Украины» (то есть восстановлению
4 4-1628
В7
на Украине буржуазных порядков.— Авт.) наряду с дру-
гими факторами служит также империалистическая по-
литика гонки вооружений и подготовки термоядерной
войны.
Войну клерикалы называют вечным явлением чело-
веческого общества, роковой неизбежностью всех обще-
ственно-экономических формаций. «С тех пор как люди
существуют на земле, воины в мире были всегда,— пи-
шут униатские клерикалы.— Войны будут и впредь, как
завещал Христос»5<3.
Считая главной причиной войн мистические, сверхъ-
естественные силы, а также «грехи людей» и даже про-
тиворечия между религией и атеизмом, они пытаются
снять вину с истинных виновников развязывания войн,
доказать бессмысленность борьбы трудящихся за мир
во всем мире. В клерикальной концепции войны, нося-
щей антисоветский, человеконенавистнический харак-
тер, при помощи религиозной терминологии затушевы-
вается социально-классовая сущность войн и агрессив-
ная направленность политики империализма, что объек-
тивно служит интересам монополистической буржуазии.
Пугая народы капиталистических государств вымысла-
ми об «угрозе мирового коммунизма», зарубежные уни-
атские, автокефальные и протестантские клерикалы
считают, что устранить ее может только термоядерная
война, несмотря на все ее последствия. Именно такая
война, заявляют украинские буржуазные националис-
ты, может привести к созданию «самостийной Украи-
ны». «Пускай две трети украинской территории будут
уничтожены атомными бомбами,— пишут буржуазно-
националистические деятели,— лишь на одной трети
существовало бы украинское государство» 57.
Униатские и автокефальные клерикалы для оправда-
ния военной политики агрессивных кругов империализ-
ма даже разработали систему доказательств необходи-
мости термоядерной войны. Во-первых, война, по их
мнению, нужна для защиты христианства, которому
якобы угрожает коммунизм. Они пытаются внушить
верующим, что СССР стремится к «господству во всем
мире», имеет «склонность к уничтожению всего, что дал
человеку бог»58, что победа коммунизма равнозначна
ликвидации христианства. А поэтому, заявляют авто-
кефальные и униатские клерикалы, в таких условиях
ядерная война будет «меньшим злом». Во-вторых, в
98
клерикальной пропаганде назойливо протаскивается
мысль о том, что руководству империалистических госу-
дарств не надо бояться ответственности за развязыва-
ние ядерной войны, поскольку-де за все это ответит бог.
Клерикалы, как и украинские буржуазные националис-
ты, считают, что в интересах империализма «христиан-
ские» буржуазные государства, нарушая международ-
ное право, могут применять ядерное оружие первыми
против армии противника и против мирного населения.
Использование ядерного оружия в войне, по их утверж-
дениям, не противоречит религиозной морали, поскольку
государство, мол, имеет право на защиту от военной
агрессии противника.
Лидеры украинской клерикально-националистичес-
кой эмиграции считают, что именно обладание ядерным
оружием обеспечит победу над коммунизмом. Поэтому
они, стараясь угодить империалистической буржуазии,
выступают за разработку новых видов оружия, за
взвинчивание гонки вооружений. Пытаясь представить
Советский Союз как источник обострения международ-
ной напряженности, олицетворение зла и инициатора
гонки вооружений, клерикально-националистические
фальсификаторы заявляют, что СССР якобы преднаме-
ренно затягивает переговоры по разоружению, сосредо-
точил большое количество ракет на Украине, в Бело-
руссии и Прибалтике и стремится к «одностороннему
разоружению свободного мира» г’”.
Однако реальная действительность свидетельствует
о другом. Суть военной стратегии современного импе-
риализма хорошо раскрыл бывший министр обороны
США Г. Браун, откровенно заявивший, что Соединен-
ные Штаты намерены обеспечить к середине 80-х годов
военное превосходство НАТО над государствами —
участниками Варшавского Договора по количеству и ка-
честву ядерного оружия. По его мнению, в таких усло-
виях США будут иметь «потенциал гарантированного
уничтожения», не подвергая себя ответному ядерному
удару60. Поддерживающие эту позицию украинские на-
ционалисты и клерикалы игнорируют тот факт, что при
современном состоянии стратегических ядерных сил и
средств управления ими подобные упования абсурдны.
В антисоветской пропаганде украинской реакцион-
ной эмиграции замалчивается и то, что СССР никогда
не выступал инициатором создания новых видов воору-
4*
99
жения, а вынужден был реагировать на те угрозы, ко-
торые создавали империалистические государства. Он
лишь принимал ответные меры по обеспечению своей
безопасности. Отвечая на вопросы газеты «Правда»,
Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Пре-
зидиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко под-
черкивал, что Советский Союз не стремится к военному
превосходству, «по и не допустит его над собой» 61.
Стремление именно США, а не Советского Союза
получить одностороннее преимущество проявляется не
только в значительном увеличении военных бюджетов
и милитаризации капиталистической экономики, но и в
попытках сломать существующее примерное равенство
по ядерным вооружениям между НАТО и странами
Варшавского Договора под лживым предлогом «восста-
новления равновесия» и получить одностороннее преиму-
щество на переговорах по ограничению и сокращению
стратегических вооружений и ядерных вооружений в
Европе. «И отнюдь не случайно,— отмечал К. У. Чернен-
ко,— что США преднамеренно подорвали сам про-
цесс ограничения и сокращения ядерных вооружений,
сорвали переговоры как по стратегическим вооружени-
ям, так и по ядерным вооружениям в Европе» 62.
Провал по вине США переговоров в Женеве украин-
ские клерикально-националистические фальсификаторы
и другие антисоветчики пытаются объяснить «неуступ-
чивостью» и «несговорчивостью» Советского Союза, его
якобы «нежеланием идти на любой компромисс»63.
Однако факты свидетельствуют о том, что СССР стре-
мится к взаимоприемлемому решению этой проблемы,
предлагает полностью освободить Европу от ядерного
оружия как средне]'! дальности, так и тактического, вно-
сит конкретные предложения по последовательному и
максимальному снижению уровня ядерного противо-
стояния на Европейском континенте.
Вопреки лживым заявлениям лидеров украинской
реакционной эмиграции о стремлении СССР к превос-
ходству в области стратегических вооружений, Совет-
ский Союз на переговорах по их ограничению и сокра-
щению исходит из факта реально существующего стра-
тегического паритета между СССР и США (зафикси-
рованного в Договоре ОСВ-2). СССР предлагает
значительно сократить число стратегических носителей,
установить на них равное и более низкое суммарное ко-
100
личество ядерных зарядов, запретить создание новых
видов стратегических вооружений, строго ограничить мо-
дернизацию существующего оружия. Реализация этих
советских предложений способствовала бы укреплению
стратегической стабильности, прекращению гонки стра-
тегических вооружений, снижению уровня ядерного про-
тивостояния при сохранении примерного равенства и не
дала бы никаких преимуществ ни одной стороне.
С противоположных позиции выступают США, от-
вергающие принцип равенства и одинаковой безопас-
ности, комплексный подход к ограничению и сокраще-
нию стратегических вооружений в их совокупности. Учи-
тывая неодинаковую структуру стратегических сил
США и СССР, США предлагают сократить в первую
очередь наиболее современные виды советского оружия
или же установить формально равные уровни стратеги-
ческих средств обеих сторон, но не совокупных, а по
отдельным, выборочно взятым и выгодным для амери-
канской военщины категориям вооружений.
В действительности же осуществление американско-
го предложения сводится к тому, что в составе амери-
канских стратегических вооружений оказалось бы при-
мерно в 1,5 раза больше стратегических носителей, чем
в СССР. По числу ядерных зарядов на них США полу-
чали бы трехкратное превосходство64. Такой подход
США к этой чрезвычайно важной проблеме, даже с
учетом последних корректив американской позиции на
переговорах, по-прежнему не может служить основой
для достижения взаимоприемлемой договоренности. Это
объясняется тем, что американские предложения, их
методы выборочных ограничений и сокращений направ-
лены на коренную перестройку структуры советского
стратегического потенциала, подрыв его основ и одно-
стороннее разоружение СССР. Для позиции США на
переговорах, названной униатскими клерикалами «гиб-
кой», «реалистичной и дальновидной», характерны одно-
сторонность и эгоистичность. Защищая ее основы, лиде-
ры украинской реакционной эмиграции и другие антисо-
ветчики способствуют росту опасности возникновения
ядерной войны, гонке вооружений и усилению амери-
канского ядерного потенциала.
Рьяно ратуя за гонку вооружений, ведущуюся импе-
риалистическими государствами, за демонстрацию «аме-
риканской военной мощи» в разных частях мира, укра-
101
инская клерикально-националистическая пропаганда
оправдывает агрессию США в Гренаде, ликвидацию су-
веренитета этой страны, проводимые оккупационными
войсками террор и насилие. Как и представители адми-
нистрации США, украинские националисты и клерика-
лы в качестве одного из оправданий агрессии выдвига-
ют фальшивую версию о якобы строившейся на Гренаде
«советско-кубинской военной базе» и создавшейся угро-
зе «свободному миру».
Однако эта ложь была полностью разоблачена, в
том числе и английской компанией «Плесси эйрпортс»,
участвовавшей в сооружении гражданского аэропорта
на Гренаде. Подлинные цели оккупации Гренады, соз-
дание на ней военной базы США как форпоста амери-
канского империализма в Карнбском бассейне импони-
руют украинским националистам п клерикалам, пропа-
гандирующим империалистическую политику расшире-
ния американского военного присутствия за рубежом.
По официальным сведениям, американские вооружен-
ные силы имеют за пределами США примерно 2500 баз
и военных объектов в 114 странах мира, на которых
дислоцировано около 500 тысяч военнослужащих 65. Эти
базы уже давно превратились в шпионские центры, си-
стематически ведущие сбор данных разведывательного
характера о нашей стране с использованием сложней-
ших систем наблюдения и контроля. Являясь постоян-
ным источником напряженности и военных конфликтов,
угрозой миру и безопасности народов, американские во-
енные базы, по заявлениям украинских националистов
и униатских клерикалов, наиболее целесообразно ис-
пользовать для борьбы с национально-освободительным
движением и вмешательства в дела других государств,
для подготовки войны против СССР и других стран со-
циализма.
Активизируя свою антисоветскую деятельность, им-
периалистическая пропаганда, средства массовой ин-
формации украинской реакционной эмиграции, манипу-
лирующие тезисом о «защите западной демократии»,
пытаются создать видимость стремления СССР к миро-
вому господству, твердят о необходимости принятия
«мер безопасности», то есть усиления борьбы против
мирового социализма. «Разгром сил мирового комму-
низма, руководимого Советами, имеет жизненно важное
значение для безопасности Соединенных Штатов^—го-
102
верится в меморандуме № 7 Совета национальной без-
опасности.— Этой цели невозможно достичь с помощью
оборонительной политики. Поэтому Соединенные Шта-
ты должны взять на себя руководящую роль в органи-
зации всемирного контрнаступления с целью мобилиза-
ции и укрепления наших собственных сил и антикомму-
нистических сил несоветского мира, а также в подрыве
мощи коммунистических сил» 66.
Основные положения, сформулированные в этом ме-
морандуме, являются программой антисоветской дея-
тельности и для украинской клерикально-националисти-
ческой эмиграции. Они раскрываются в официальных
документах украинских буржуазно-националистических
организаций, униатской, автокефальной и протестант-
ских церквей. Призывая клерикально-националистичес-
кие организации украинской эмиграции к активному
участию в «крестовом походе» против коммунизма, ярый
антисоветчик Я. Стецько, возглавляющий такие ан-
тикоммунистические центры, как «Организация украин-
ских националистов» и «Антибольшевистский блок
народов», неоднократно призывал к предпочтению воен-
ных решений перед политическими и дипломатическими,
называл агрессивные войны «путем божественной спра-
ведливости» 67.
Ставка на войну, военную силу как одно нз средств
достижения локальных или глобальных целей империа-
лизма - хараыерный лейтмотпн украинской клерикаль-
но-националистической пропаганды. Лидеры клерикаль-
но-националистических организаций рекомендуют моно-
полистической буржуазии использовать войну, военную
мощь как средство военного шантажа, политического и
экономического давления на СССР с целью добиться от
Советского Союза определенных односторонних усту-
пок, замедления темпов развития его экономики и роста
благосостояния советского народа.
Эти антисоветские замыслы украинских буржуазных
националистов и клерикалов полностью совпадают со
стремлением наиболее реакционных сил империалисти-
ческих государств, вынашивающих давние планы раз-
вязывания ядерной войны против мирового социалисти-
ческого содружества. Так, начиная с 1945 г. США в об-
щей сложности в 215 случаях во внешнеполитических
акциях угрожали применить свою военную мощь или же
действительно применяли ее. В 33 случаях американ-
103
скии империализм угрожал пустить в ход атомное ору-
жие, причем два раза — против СССР. В 121 случае
агрессию осуществляли другие империалистические го-
сударства °8. О стремлении империалистической буржуа-
зии уничтожить социализм военным путем говорил в
своем выступлении перед депутатами английского пар-
ламента в июне 1982 г. президент США Р. Рейган. «Да-
вайте же перестанем колебаться,— разглагольствовал
он.— Давайте воспользуемся нашей мощью для того,
чтобы марксизм-ленинизм оказался на пепелище исто-
рии» 69. Использование военной силы, а также призывы
империалистической пропаганды, в том числе украин-
ских националистов и клерикалов, к ее применению под
предлогом «отражения советской угрозы» или «оттесне-
ния коммунизма» показывают, откуда исходит реальная
военная угроза, кто грубо попирает общепринятые
принципы международных отношений и занимается под-
готовкой новой мировой войны.
В клерикально-националистической пропаганде укра-
инской реакционной эмиграции фальсифицируется сущ-
ность борьбы народов за мир, против угрозы новой вой-
ны. Пытаясь внести и свой вклад в осуществление
планов империализма, сбить волну антивоенных
выступлений, украинские автокефальные клерикалы
стремятся направить их из антимилитаристского в ан-
тисоветское русло, называют аптивоеннное движение
работой «агентов советского КГБ»70. Этими и другими
подобными грязными приемами всегда пользовалась
империалистическая реакция с целью подрыва, разоб-
щения и нейтрализации движения сторонников мира.
Однако в настоящее время даже наиболее злостные
антикоммунисты из числа буржуазных политиков не
рискуют употреблять эту антисоветскую фальшивку.
Всем здравомыслящим людям близка и понятна под-
линная сущность борьбы за мир и разоружение, против
угрозы термоядерной катастрофы. «Не подготовка к
войне, обрекающая народы на бессмысленную растрату
своих материальных и духовных богатств, а упрочение
мира — вот путеводная нить в завтрашний день» 71,—
отмечается в материалах XXVI съезда КПСС. Только в
условиях мира народы, используя достижения науки и
техники, могут решить многие проблемы, которые сей-
час волнуют людей.
Именно осуществлению этих гуманных целей служит
104
советская Программа мира, разработанная XXIV съез-
дом КПСС и развитая на XXV и XXVI съездах нашей
партии. Она предусматривает проведение ряда кон-
структивных мероприятий в политической, экономичес-
кой и военной областях, направленных на предотвраще-
ние сползания мира к временам «холодной войны»,
укрепление международной безопасности, перестройку
международных отношений и создание надлежащих
условий для решения неотложных глобальных, конти-
нентальных и региональных проблем. «Отстоять мир —
нет сейчас более важной задачи в международном пла-
не для нашей партии, нашего народа, да и для всех на-
родов планеты» 72,— так характеризуется XXVI съездом
КПСС стратегическая цель советской внешней полити-
ки. СССР, другие страны социализма внесли ряд важных
предложений по вопросам разоружения, стабилизации
международной обстановки, осуществление которых
способствовало бы экономическому и социальному про-
грессу73. По инициативе СССР Генеральная Ассамблея
ООН в 1981 г. одобрила декларацию «Предотвратить
ядерную катастрофу», в которой ядерная война квали-
фицируется как самое чудовищное преступление против
мира, против народов. В 1983 г. ООН приняла внесен-
ные странами социализма резолюции о замораживании
ядерных вооружений, предотвращении гонки вооруже-
ний в космическом пространстве, об оказании поддерж-
ки массовым антивоенным, антиракстным движениям,
улучшении распространения правдивой информации по
вопросам предотвращения ядерной войны, укреплении
международно-правовых гарантий всех народов мира.
Советскую политику мира активно поддерживают
трудящиеся многих стран. Рост рядов борцов за мир,
участников антивоенного движения свидетельствует о
последовательном расширении их социально-политичес-
кой базы. В этой борьбе участвуют члены коммунисти-
ческих и рабочих партий, рабочие и крестьяне, профсо-
юзные, женские и молодежные организации различной
ориентации, отдельные организации бизнесменов, паци-
фистские течения, деятели культуры, искусства, науки,
парламентарии, члены буржуазных партий. Несмотря
на широкий диапазон лозунгов, расхождения, сущест-
вующие между отдельными отрядами борцов за мир,
участников антивоенного движения, украинские клери-
кально-националистические фальсификаторы заявляют,
105
что это движение якобы управляется из одного центра.
«Москва хочет активизировать западное общество для
своих целей, для массовых демонстраций на пользу
мира» 74,— пишет, например, униатская газета «Христи-
янський голос». Пытаясь представить борьбу за мир,
антивоенные выступления как антипатриотическое явле-
ние, чуждое интересам народов стран капитализма,
украинские националисты называют их «диверсией ком-
партий Запада»76.
Современный этап борьбы за мир, антивоенное дви-
жение характеризуется участием в нем военных, в том
числе занимавших видные посты в НАТО, а также пред-
ставителей духовенства и церкви. Именно осуждение
ядер ной войны церквами из стран социализма, участие
религиозных организаций, ряда епископов из США,
Англии, Франции в борьбе против гонки ядерных во-
оружений вызывает злобу и ненависть у украинских
автокефалистов и буржуазных националистов, оценив-
ших миротворческую деятельность церквей и духовен-
ства как «недоразумение» и «путь фальшивого паци-
физма» 76. Стремясь расколоть ряды миролюбивых сил,
ослабить их, униатские клерикалы предупреждают ка-
толиков и греко-католиков, что сотрудничество верую-
щих й неверующих в борьбе за мир, в решении ряда
других вопросов невозможно в тех странах, «где отсут-
ствует настоящая религиозная свобода или же верую-
щие являются жертвой угнетения» 77.
Руководство клерикально-националистических орга-
низаций, осуждая борцов за мир, участников антиво-
енных выступлений, предпринимает тщетные усилия
дискредитировать их с помощью антисоветизма и дезин-
формации масс о целях и характере этого движения.
Но, как свидетельствует действительность, движение
миролюбивых сил оказывает значительное влияние на
внутриполитическую обстановку в ряде капиталистичес-
ких стран, становится действенным фактором междуна-
родных отношений, дает мощный отпор милитаристским
устремлениям империализма, разоблачает его апологе-
тов, оправдывающих гонку вооружений и авантюристи-
ческую американскую «стратегию войны». Борьба за мир
и разоружение носит антиимпериалистический харак-
тер, поскольку направлена против военно-промышленно-
го комплекса империалистических государств, против
политики антикоммунизма и антисоветизма.
106
Таким образом, анализ распространяемых униатски-
ми, автокефальными, протестантскими клерикалами и
украинскими буржуазными националистами мифов о
«советской угрозе» свидетельствует, что они являются
одним из наиболее зловещих вымыслов идеологов импе-
риализма, неотъемлемым элементом идеологической
стратегии антисоветизма, составной частью фальсифи-
кации советской внешней политики и теории социалис-
тической революции. Эти мифы, ставшие пропагандист-
ским штампом, служат силам империалистической реак-
ции для нагнетания международной напряженности,
наращивания военной мощи, проведения политики ми-
литаризма и агрессии.
В мифе о «советской военной угрозе», который явля-
ется «большой ложью XX века», отчетливо видны основ-
ные направления противодействия монополистической
буржуазии социальному прогрессу, формы и методы
этой борьбы, реальное отношение империализма, сил
реакции и войны к СССР, другим странам социалисти-
ческого содружества, теории и практике научного со-
циализма. Для разоблачения антисоветизма, его реак-
ционной сущности важно не только стремление всех
трудящихся к миру и укреплению международной безо-
пасности, но и достижение единого мнения о подлинном
источнике угрозы миру.
III. ЦЕРКОВНО-МОНАРХИСТСКИЕ,
БЕЛОЭМИГРАНТСКИЕ ЦЕНТРЫ В СИСТЕМЕ
КЛЕРИКАЛЬНОГО АНТИСОВЕТИЗМА
1. АНТИСОВЕТИЗМ ЦЕРКОВНОЙ ЭМИГРАЦИИ:
КАРЛОВАЦКИЙ РАСКОЛ
В системе клерикального антисоветизма значитель-
ное место занимают русские эмигрантские организации:
многочисленные «братства», «союзы», «фонды». Брат-
ство «Православное дело», «Комитет по защите русской
православной церкви от коммунизма», «Союз ревните-
лей» — это всего лишь незначительная часть объедине-
ний русских эмигрантов, использующих в борьбе против
коммунизма религию.
Одним из наиболее крупных и специфических рели-
гиозных центров, подвизающихся на ниве антисоветиз-
му
ма, является так называемый карловацкий раскол —
объединение наиболее реакционной части церковной
эмиграции. Вот уже шесть десятилетий его лидеры, объ-
явившие эту религиозно-политическую группировку са-
мостоятельной православной «всезарубежной» церковью,
ведут яростные атаки на коммунистическую идеологию,
на Советскую власть, не останавливаясь даже перед
прямыми призывами к ее свержению. Проповедуя бре-
довые идеи восстановления монархии в России, карло-
вацкие иерархи поддерживают контакты с самыми ре-
акционными силами, выступают с подстрекательскими
заявлениями, стремятся к расширению масштабов сво-
ей деятельности.
История карловацкого раскола начинается с того
времени, когда в России свершилась первая в мире со-
циалистическая революция. В это время большинство
лидеров религиозных организации откровенно перешло
на сторону контрреволюции. Наиболее реакционная
часть православного духовенства связала свою судьбу с
белогвардейскими армиями Колчака, Врангеля и других
«спасителей России». В 1919 г. киевский митрополит
Антоний (Храповицкий), ярый монархист, собрал в
Ставрополе священнослужителей, находившихся в бело-
гвардейских войсках, и от их имени объявил о создании
«Временного высшего церковного управления на Юго-
Востоке России». Впоследствии, оказавшись в эмигра-
ции, Антоний преобразовал его в «Высшее церковное
управление России». По его инициативе 20 ноября
1921 г. в югославском городе Сремски Кар ловцы было
созвано «общее собрание представителей русской загра-
ничной церкви», объявившее себя собором. По словам
профессора богословия С. В. Троицкого, выпустившего
в 1960 г. в Париже книгу «О неправде карловацкого
раскола», «это собрание имело чисто политический ха-
рактер, как по своему составу (из 163 членов собрания
67 были политические деятели и чины армии генерала
Врангеля), так и по своим постановлениям, из которых
главным было — о восстановлении в России царской
власти из дома Романовых» ’.
Характерно, что среди присутствующих на этом со-
брании были такие «представители мирян», как черно-
сотенец Марков, бывший царский министр Трепов,
князь Путятин, генерал Солнцев, бывший министр
Львов и др. И нет ничего удивительного, что, как при-
108
знает участвовавший в сборище в Сремски Карловнах
II. Зернов, на нем «заправляли всем люди, ставившие
политические цели выше церковных интересов»2.
Решения собора носили явно политический характер.
Этого не отрицают и нынешние лидеры раскола, в част-
ности архиепископ Никон, отмечающий на страницах
выходящей в США газеты «Новое русское слово», что
карловацкое собрание решительно призвало к «низвер-
жению Советской власти» 3. В преддверии созыва Гену-
эзской конференции к ее участникам в Сремски Карлов-
нах было принято обращение. В нем карловацкис по-
литиканы с пафосом писали: «Народы Европы! Народы
мира! Помогите честным русским гражданам. Дайте им
в руки оружие, дайте им своих добровольцев и помоги-
те изгнать большевизм...» 4.
Некоторые исследователи рассматривают это обра-
щение как подлог карловацких иерархов, ибо собор за-
кончился 2 декабря 1921 г., а решение союзников о
созыве Генуэзской конференции было принято месяц
спустя. Карловчане пошли на то, чтобы выдать данное
воззвание за обращение собора, дабы придать ему
большую значимость. Подобная версия вполне понятна,
так как вся деятельность карловацкой иерархии под-
тверждает то, что лидеры этого раскольничьего объеди-
нения не гнушаются никакими средствами, если речь
идет об антисоветских акциях.
О характере собора свидетельствует и выступление
на нем митрополита Антония (Храповицкого), предло-
жившего использовать объективные трудности, которые
переживало тогда молодое Советское государство,
для свержения народного строя. При этом, по словам
Антония, следовало рассчитывать прежде всего на цер-
ковь как на единственную силу, способную «сбросить
большевиков» 5.
С точки зрения церковных канонов создание «Выс-
шего церковного управления за границей», а затем
преобразование его во «Временный священный архиерей-
ский собор» (1922) было беспрецедентным и незакон-
ным. Не удивительно, что это вызвало осуждение Мос-
ковской патриархии. Однако Антония остановить было
нельзя. Не считаясь с решениями церковных властей,
он отказывался искать пути к возвращению в лоно Рус-
ской православной церкви, ибо, по словам С. В. Троиц-
кого, «не это нужно было карловацкому управлению,
109
стремившемуся подчинить себе русскую церковь во всем
мире вне границ СССР н усилить гонения на нее в гра-
ницах СССР, чтобы вызвать интервенцию» 6.
Политические цели карловацкой иерархии были
ясны с начала возникновения раскола. Они стали еще
более очевидными в процессе се деятельности. Не было
буквально ни одной более или менее заметной антисо-
ветской акции в 20—30-х годах (а их было множество),
в которой не приняли бы участия карловчане. Они под-
держивали призывы воинствующих клерикалов к ор-
ганизации новых «крестовых походов» против СССР,
громогласные ультиматумы, которые предъявлялись
Советскому Союзу империалистической реакцией.
Собственно религиозные проблемы ставились на второй
план, а на первый — откровенно политические цели.
Однако антисоветский курс карловчан был поддер-
жан не всеми представителями церковной эмиграции.
Значительная ее часть осудила политиканство расколь-
ников, их монархические взгляды. Отход от раскола
усиливался по мере сближения карловацкой верхушки
с фашизмом. Именно в фашизме карловацкие иерархи
во главе с митрополитом Антонием увидели ту силу,
которая якобы может сокрушить «мировой коммунизм»,
«безбожный материализм». Поэтому карловчан и ис-
пользовали в деятельности германских разведыватель-
ных групп, осуществлявших подрывную работу против
СССР.
С радостью было встречено лидерами раскола, пре-
бывавшими в тот* период в Белграде, начало второй ми-
ровой войны. Они решили, что наступает момент, когда,
наконец, смогут осуществиться их заветные цели.
На страницах выходившего в Белграде «Церковного
обозрения» все чаще и отчетливее звучали воинствен-
ные призывы рясоносцев, публиковались послания «гла-
вы Российского императорского дома» великого князя
Владимира Кирилловича. В напечатанной в «Обозре-
нии» грамоте «архиерейского собора русской православ-
ной церкви за границей» на князя возлагалась надеж-
да, что тот «будет иметь мудрость в подобающее время
выступить за великое дело освобождения порабощенной
безбожной властью родной земли, объединив вокруг
себя весь русский народ». В грамоте говорилось, что
«только в образе царя, помазанника божия, как верхов-
ПО
ного главы и воителя русской земли, власть отвечает
заветным чаяниям русского православного народа» 7.
Карловацкие иерархи выражали свои верноподдан-
нические чувства и Гитлеру, прямо предлагали ему свои
услуги. В письме к нему митрополит Анастасий (Гри-
бановский), возглавивший после смерти Антония «ар-
хиерейский собор», заверял его, что карловчане возносят
молитвы во имя победы «великой Германии».
Предложив свои услуги фашистским агрессорам,
иерархи, по сути дела, поставили свое объединение на
службу гитлеровцам. С. В. Троицкий пишет о том, что
карловчане во всем поддерживали фашистов, а те, в
свою очередь, командовали ими, как хотели. «Немецкая
власть все время вмешивалась во внутренние дела кар-
ловацкой организации, германским командованием пра-
вославные всех юрисдикций были подчинены карловац-
ким епископам... Все назначения... делались по соглаше-
нию с германскими властями...» 8.
Карловацкая иерархия принимала активное участие
в формировании в оккупированной Югославии «Русской
охранной группы», переименованной впоследствии в
«Русский охранный корпус», обслуживавший гитлеров-
цев. Карловчане вербовали среди эмигрантов «добро-
вольцев для борьбы с Советами». На третьем «всезару-
бежном соборе» митрополит Филарет в своем докладе
«Обозрение путей Русской православной церкви за гра-
ницей» упомянул о том, что «митрополит Анастасий
поддерживал русские военные части, ставившие своей
задачей борьбу с Советской властью». Все это под-
тверждает слова С. В. Троицкого, что «не только мит-
рополит Анастасий, но и вся карловацкая организация,
следуя за своим вождем, во время страшной борьбы
нашей Родины с грозным врагом была на стороне этого
врага» 9.
Ненависть к советскому строю, ярый монархизм кар-
ловчан всегда приводили их к сотрудничеству с самыми
реакционными силами. Привели они их к позорному со-
трудничеству с фашизмом в труднейшие для советского
народа годы испытаний.
В послевоенное время в жизни карловацкого раско-
ла произошли изменения. Его центр переместился из
Европы в Соединенные Штаты Америки, в Джордан-
вилль (штат Нью-Йорк). Но принципиальные позиции
карловчан изменений не претерпели. Деятельность кар-
111
левацкого раскола органически влилась в русло «холод-
ной войны», развязанной международным империализ-
мом против сил социализма. Методы и цели карловчан
вполне соответствовали политике воинствующего ан-
тикоммунизма, которая была возведена в ранг госу-
дарственной политики. Ес идеологической основой стала
усиленно распространяемая и раздуваемая буржуазной
пропагандой концепция «коммунистической угрозы».
Под прикрытием пропагандистской шумихи о «сдержи-
вании советской угрозы» делалось обоснование для
«уже начатой жесткой политики» 10. Вполне обычными
в этот период становятся призывы к атомному уничто-
жению Советского Союза, к экономической блокаде, ко-
торая «задушит Советы», и т. д.
Поэтому не удивляли и выступления карловацких
иерархов, во многом напоминавшие речи генералов,
бряцающих оружием. Достаточно вспомнить пасхальное
послание митрополита Анастасия, который заявил, что
для русского народа большим благом была бы гибель
от атомных бомб, чем жизнь в стране массового ате-
изма.
Карловацкие иерархи выступали против движения
сторонников мира, против любых попыток реалистичес-
ки мыслящих западных политиков сесть за стол пере-
говоров с представителями Советского Союза. Один из
деятелей карловацкого раскола, протопресвитер Г. Граб-
бе, исходя из милитаристского тезиса о том, что «само
сохранение мира вызывает необходимость вооруже-
ния» п, подверг резким нападкам миротворческую дея-
тельность Русской православной церкви, которая якобы
таким путем становится орудием политической пропа-
ганды СССР ,2.
В то же время главари карловацкого раскола не пе-
реставали подстрекать западных лидеров на активиза-
цию борьбы против социалистических стран, и в первую
очередь против Советского Союза. Во время американ-
ской агрессии во Вьетнаме они безоговорочно поддер-
жали США, организовали вербовку «добровольцев» из
среды молодых эмигрантов. Для «отличившихся в боях»
была учреждена награда — «наперстный крест со скре-
щенными мечами». Он вручался «доблестным солдатам
и офицерам, проявившим героизм в сражениях с без-
божным коммунизмом во Вьетнаме».
112
Ко всем событиям, происходящим в мире, карловац-
кая иерархия подходит с позиций крайнего, «пещерно-
го» антикоммунизма, решительно осуждает националь-
но-освободительные движения, поддерживает реакцион-
ные режимы. Не случайно она поспешила поддержать
кровавого диктатора Пиночета, учинившего зверскую
расправу над чилийскими патриотами. На созванном в
1967 г. в г. Маонаке (штат Нью-Йорк) архиерейском
соборе главным требованием прозвучал призыв «унич-
тожить коммунизм».
Карловацкие антикоммунисты осуществляют и пря-
мую подрывную деятельность, направленную на верую-
щих в СССР. На соборе в Маонаке было принято ре-
шение «о помощи верующим в России посылкой аполо-
гетической литературы». Раскольники действительно
наладили выпуск такого рода литературы на русском
языке, постоянно предпринимаются попытки ее засылки
в СССР. В Женеве ими создано братство «Православ-
ное дело», возглавляемое архиепископом Антонием
(Борташевичем). Оно печатает малоформатные издания
под общим названием «Православное дело», которые
носят откровенно антисоветский характер, и всяческими
способами знакомит с ними отдельных верующих граж-
дан. В одном из посланий братства откровенно говорит-
ся: «...Мы достаем адреса частных лиц, проживающих
в СССР, шлем им привет и предлагаем ознакомиться с
прилагаемыми материалами, в которых изложены за-
претные для них мысли». Такого рода «деятельность»,
означающую вмешательство в дела других государств,
карловчане считают вполне естественной. Один из при-
верженцев этой группировки на страницах белоэми-
грантской газеты «Новое русское слово» писал: «Нача-
тое дело нужно продолжать расширять, религиозную
литературу слать и слать, призвав на помощь русских
эмигрантов, которые понимают, что это подлинно пра-
вославное дело» ,3.
Контрабандная засылка религиозно-пропагандист-
ской литературы в СССР — акция, органически выте-
кающая из трех позиций, на которых вот уже 60 лет
находятся карловацкие раскольники. Об этих позициях
достаточно убедительно высказался на состоявшемся в
1971 г. поместном соборе Русской православной церкви
архиепископ Воронежский и Липецкий Михаил, обви-
нивший карловацких иерархов в том, что они повинны
113
«в соблазнах злобы, которые они вносили и вносят в
примирительно настроенные круги русской эмиграции, в
безудержном стремлении сделать церковь ареной ожес-
точенного политического спора для защиты отстаивае-
мых ими нецерковных позиций и монархических прин-
ципов, осужденных историей» 14.
Кредо карловчан не претерпело каких-либо сущест-
венных изменений за годы существования раскола и в
настоящее время. Они остаются па прежних позициях и
по-прежнему проявляют непримиримость во всех случа-
ях, когда речь идет о коммунизме, о Советской власти.
Упоминавшийся протопресвитер Г. Граббе, автор вы-
шедшей в Джорданвилле книги «Правда о русской
церкви на родине и за рубежом», пишет: «Большевики
суть злейшие враги церкви» ,5.
Карловацкие иерархи нс желают видеть происходя-
щих в мире изменений, игнорируют современную поли-
тическую реальность, новую расстановку сил на между-
народной арене, и в первую очередь решающие победы
социализма. Они живут в плену схем, построенных еще
шесть десятилетий назад, с маниакальной настойчи-
востью продолжают проповедовать идеи монархизма,
грезить о восстановлении монархии па «русской земле».
Конечно, нелегко в наши дни поддерживать монар-
хические настроения, особенно у среднего и молодого
поколения эмиграции. Поэтому в ход идет идеализация
членов царской фамилии, фальсификация дореволюци-
онного прошлого России. Раздувается культ деятелей
православной церкви, которые служили монархии, на-
пример, канонизированного раскольниками Иоанна
Кронштадтского. Главное же в том, что монархизм
карловчан служит их антикоммунистической позиции,
слиянию религии и политики.
Особенно явственно эта позиция просматривается в
решениях III так называемого всезарубежного собора,
созванного карловчанами в 1974 г. На его созыв пона-
добилось 5 лет. Основная причина — значительные рас-
хождения между последователями раскольничьей груп-
пировки по ряду принципиальных вопросов. На соборе
эти расхождения не были устранены, о чем свидетель-
ствует, в частности, письмо группы мирян, направлен-
ное в адрес собора, в котором говорится, что в «зару-
бежной православной церкви» идет «развал» и виновны
114
в этом архиерейский собор и следующие за ним еписко-
пы. Авторы письма — лица известные в эмигрантском
мире, такие, например, как директор и издатель журна-
ла «Родина», редактор и издатель журнала «Свободное
слово» и другие, были долгие годы связаны с карловац-
ким расколом. Их письмо — одна из попыток вывести со-
бор из глубокого кризиса, преодолеть «духовный развал».
О кризисе, охватившем карловацкий раскол, свиде-
тельствует и весь ход собора. Достаточно упомянуть о
том, что на соборе было зачитано послание А. Солже-
ницына, состоящее из клеветнических выпадов против
СССР, хотя автор его не является пи церковным деяте-
лем, пи богословом. Причем в выступлениях церковных
иерархов, в решениях собора это послание было под-
держано.
Кризис раскола проявился и в принятых им доку-
ментах, в которых выражается беспокойство по поводу
упадка веры, отсутствия притока молодежи и т. п. Хотя
карловацкие иерархи стремились сохранить оптимизм, в
резолюциях собора все же проскальзывали сетования
на «острый недостаток священнослужителей», на
«омерщвление духа», на «разного рода конфликты»,6.
Чтобы преодолеть кризис, решили стать на путь на-
гнетания антисоветизма. Усилились призывы к проведе-
нию идеологических диверсий, к «изыскиванию путей
использования радиовещания, телевидения и др. спосо-
бов, таких, например, как магнитофонные ленты, а так-
же граммофонные пластинки для распространения пра-
вославного мировоззрения и культуры, здесь, в свобод-
ных странах (читай: капиталистических.— Авт.), и там,
в СССР» 17. С этой целью карловчане постоянно стре-
мятся к распространению своего влияния, к оказанию
идеологического воздействия на советских людей, ни-
чуть не смущаясь тем, что они практически вмешива-
ются во внутреннюю жизнь других государств, игнори-
руют нормы международного права. Понятно, что
сколько-нибудь серьезного влияния на советских граж-
дан карловчане, конечно, оказать не могут. Прежде все-
го потому, что их идеи чужды нашему народу.
Однако, ведя работу в среде русской эмиграции в
западных странах, карловацкие раскольники могут воз-
будить у некоторой их части враждебное отношение к
нашей стране. Уповая на большой подрывной эффект
115
своей деятельности за рубежом, они выходят за рамки
сугубо религиозной проблематики, обнажают свои под-
линные цели. Безбожие они объявляют «разрывом с не-
бом», сулящим неизбежную гибель его носителям. От-
ступление от «истин веры», по словам карловацких
идеологов, привело к революции в России. Как заявля-
ет в одной из своих статей апологет карловацкого рас-
кола архимандрит Константин, русские люди «прене-
брегли душой», а это и обрекло Русь на хаос, значи-
тельную же часть русского населения привело на чуж-
бину. Революция, пишет он, «означала высвобождение
русского народа из... органической связи с небом, явив
это в форме потрясающе яркой» 18.
Параллельно сыплются обвинения в адрес тех лиц
на Западе, которые поддерживают контакты с Совет-
ским государством, отказываются вести с ним борьбу.
В значительной степени на них взваливается ответст-
венность за то, что в СССР сохраняется «безбожный
коммунизм». Карловчане доходят даже до того, что тре-
буют от западных держав открытого вмешательства в
дела СССР, применения насильственных мер. Об этом,
в частности, свидетельствует «Послание архиерейского
собора русской православной церкви за границей пастве
и христианам свободного мира» от 4 (17) июня 1964 г.,
подписанное митрополитом Филаретом.
Выдвигавшаяся на Западе доктрина «наведения мос-
тов», ставка на «эрозию социализма», на его постепен-
ную эволюцию — новейшие тактические приемы совре-
менного антикоммунизма — не находят поддержки у
карловацких идеологов. Они считают, что в борьбе про-
тив коммунизма нужны жесткость, непримиримость,
прямолинейность. Идея «спасительной эволюции» Со-
ветского Союза, как заявляет архимандрит Константин,
составляет основу «мировоззрения примирительного».
А это приведет не к «исправлению коммунистов», а к
«саморазрушению христиан».
Нет ничего удивительного в том, что симпатии кар-
ловчан вызывает оголтелый антикоммунист Ричард
Вурмранд, именуемый на страницах «Православной
Руси» «неустанным борцом с коммунизмом». Они с та-
ким же восторгом пишут о заседаниях всемирной ан-
тикоммунистической лиги, которая разрабатывает пла-
ны «противостояния натиску коммунистов на свободный
мир». В то же время откровенный гнев карловчан вызы-
116
вают мирные инициативы Советского государства. «Пра-
вославная Русь» не перестает предупреждать, в пер-
вую очередь США, что всякое расширение дипломати-
ческих контактов с Советским Союзом способствует
усилению коммунизма и это-де не может не вызывать
«волнения».
За последние годы на страницах журнала «Право-
славная Русь» не раз цитировались слова Григория Бо-
гослова: «Живи в мире с врагами, по с врагами своими,
а не с врагами божьими. Там же, где дело идет о явном
нечестии, должно скорее идти па огонь и меч, нежели
приобщаться к лукавому квасу и прилагаться к зара-
женным» |9. В этом высказывании карловацкие идеоло-
ги ищут оправдания своей непреклонной позиции в от-
ношении «безбожного коммунизма».
В то же время карловчане пропагандируют ходячий
миф о «религиозном возрождении в СССР». С одной
стороны, они требуют целенаправленного воздействия
на этот несуществующий процесс, а с другой — возлага-
ют свои надежды на внешнее давление на Советский
Союз, полагая, что именно слагаемое этих двух про-
цессов способно «сокрушить коммунистический строй».
Однако каждому непредубежденному человеку ясно,
что те пропагандистские мероприятия, с помощью кото-
рых они надеются достичь своих целей, обречены на
провал. Среднее и молодое поколей ня вряд ли расчув-
ствуются па торжественных панихидах по царской
семье, поскольку монархические идеи в наши дни по-
просту смехотворны. Об этом свидетельствует хотя бы
тот факт, что после последнего собора карловацких рас-
кольников на банкете в нью-йоркском отеле «Плава»
при исполнении гимна «Боже, царя храни» часть при-
сутствующих в знак протеста демонстративно покинула
зал, недвусмысленно выразив свое отношение к монар-
хическим устремлениям иерархии.
В своих попытках завоевать влияние на православ-
ных верующих и на Западе и в нашей стране карловча-
не стремятся скомпрометировать деятельность Москов-
ского патриархата, подчеркнуть, что он не свободен в
своих действиях, а всецело выполняет указания «без-
божных властей». Эта идея пропагандируется с самых
первых дней существования карловацкого раскола. В то
же время карловчане старательно скрывают от своей
паствы те шаги, которые делает Русская православная
117
церковь для преодоления раскола. Так, перед послед-
ним собором, созванным в Джорданвилле, патриарх
Русской православной церкви Пимен и священный
синод обратились к нему с посланием, в котором со-
держался призыв к духовенству и мирянам, находящим-
ся в расколе, «задуматься о нравственной ответственнос-
ти» и вернуться в лоно патриаршей церкви. Выдержан-
ное в спокойном тоне, послание было направлено на то,
чтобы дать возможность верующим поразмыслить над
своим положением, воссоединиться с Русской право-
славной церковью.
В послании подчеркивалось, что руководители рас-
кола пытаются вызвать у рядовых верующих неприми-
римое отношение к Русской православной церкви, чув-
ства вражды, озлобления и ненависти к своим «братьям
по вере и для многих — по крови», оправдывая это
озлобление лишь тем, что они живут и действуют не
так, как это представляется правильным их зарубеж-
ным единоверцам. «Церкви могут существовать в различ-
ных социальных условиях, но это не является основани-
ем для взаимной вражды. Мы зовем Вас к единению в
том, что выше всякой земной политики» 20.
Патриарх и члены священного синода, подписавшие
послание, недвусмысленно подчеркнули, что в межцер-
ковных отношениях политическим мотивам не должно
быть места. Но именно это и оказалось неприемлемым
для верхушки карловацкого раскола, которая руковод-
ствуется в своей деятельности в первую очередь поли-
тическими соображениями, подчиняет религиозные во-
просы своим политическим устремлениям.
Карловчане сделали все для того, чтобы это посла-
ние, опубликованное в «Журнале Московской патриар-
хии», не стало достоянием широких слоев верующих.
Оно не было опубликовано до собора пи в одном из
изданий, выходящих в США — стране, кичащейся «сво-
бодой слова». Ему была посвящена лишь короткая за-
метка в газете «Новое русское слово». С текстом же
послания был ознакомлен лишь епископат. Оно было
опубликовано полностью только после окончания со-
бора.
Современное положение карловацкого раскола на-
глядно свидетельствует о том, что политиканство рели-
гиозных объединений лишь ускоряет кризисные про-
цессы. Особенно тогда, когда церковные организации
118
связывают свою судьбу с отживающими силами, отры-
ваются от реальности, не желают учитывать происхо-
дящих в мире процессов. Ориентация на антисоветизм
привела на грань банкротства и карловацкий раскол.
Та поддержка, которую он получает от западных реак-
ционных кругов, не способна влить в него свежие силы.
Позиции карловацких раскольников идут вразрез с ин-
тересами трудящихся масс, народов, жаждущих мира,
стремящихся к социальному прогрессу. Карловчане же
выступают и как враги мира и как враги прогресса. Это
все больше понимают люди, которые в силу тех или
иных обстоятельств связали в свое время судьбу с кар-
ловацкими раскольниками.
2. РСХД: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
В последнее время в общем хоре западной буржуаз-
но-клерикальной пропаганды, специализирующейся на
антикоммунизме и антисоветизме, все явственнее зву-
чит голос Русского студенческого движения (РСХД) —
организации, созданной шесть десятилетий назад белой
эмиграцией. Эта организация ныне претендует на роль
некоего духовного центра «новой эмиграции», которую
составляют диссиденты, променявшие свою родину на
«райские кущи» так называемого свободного мира, и ли-
ца еврейской национальности, получившие право на
выезд из СССР в «страну обетованную», но так и нс до-
бравшиеся до нее но разным причинам.
Движение зародилось, как считают идеологи РСХД,
в начале XX века. К этому времени относится активная
миссионерская деятельность среди студенческой моло-
дежи в Петербурге барона П. Николаи, приверженца
лютеранства, ставившего своей целью создание в студен-
ческой среде .библейских кружков21. Он организовал
тогда поездку в Россию известного проповедника Дж.
Мотта. Однако в период подъема революционного дви-
жения попытка миссионеров увлечь студенчество на ре-
лигиозный путь успеха не имела. Воскрешая историю
РСХД, Н. Зернов, один из активных участников дви-
жения, в своих воспоминаниях, вышедших в Париже, пи-
шет: «В первый раз Дж. Мотт приехал в 1899 г. и был
встречен враждебно, так как религиозные вопросы каза-
лись многим студентам реакционными и уводящими от
революционной борьбы» 22.
119
Но настойчивость заокеанских миссионеров принесла
свои плоды после поражения первой русской революции,
когда мятущаяся либеральная интеллигенция и студен-
чество находились в состоянии политического и идейного
шока. Именно в ту пору происходит оживление интере-
са к религии среди людей, воспринявших победу само-
державия как крушение всех надежд на демократиза-
цию общества. Русская буржуазия со своей стороны сде-
лала все возможное для того, чтобы поддержать рели-
гиозные умонастроения.
Проповедь Дж. Мотта, вторично прибывшего в Рос-
сию в 1909 г., нашла отклик среди неустойчивой части
молодежи, еще недавно захваченной революционным
порывом, но с такой же легкостью отошедшей от рево-
люционного движения. Б разных студенческих центрах
возникли библейские кружки, ставившие своей целью
«знакомство студентов со священным писанием»23. Ха-
рактерным для них было то, что они объединяли лиц,
принадлежавших к разным вероисповеданиям.
В 1913 г. объединившиеся кружки в Петербурге,
Москве, Харькове, Риге, Одессе и других городах уже
представляли собой некое единое целое, рассматривав-
шееся его идеологами как студенческое христианское
движение. Оно было вскоре принято в члены Всемир-
ного христианского студенческого союза.
Таким образом, возникшее в 1923 г. в эмиграции
Русское студенческое христианское движение факти-
чески начало свое существование еще в дореволюцион-
ной России. Немудрено, что после крушения царизма
Всемирный христианский студенческий союз проявил
глубокий интерес к объединению эмигрантской молоде-
жи, к воссозданию Русского студенческого христианско-
го движения. Этот вопрос обсуждался на съезде Все-
мирного христианского союза в Пекине .в 1922 г., где
был создан специальный комитет помощи духовному
возрождению русского студенчества 24.
В 1923 г. в Пшеровском замке, неподалеку от столи-
цы буржуазной Чехословакии, был созван съезд эми-
грантской молодежи, провозгласивший создание Русско-
го студенческого христианского движения за рубежом.
Это было отнюдь не результатом стихийного стремления
к объединению разбросанной по разным странам моло-
дежи, оказавшейся за пределами своей родины, как
пытаются представить идеологи движения. Молодых лю-
120
лей направляла опытная рука. И это подтверждает-
ся тем, что на Пшеровском съезде в первых ролях вы-
ступали русские религиозные философы С. Булгаков,
Н. Бердяев, П. Новгородцев, Л. Зандер, поддерживав-
шие концепцию «нового христианства», в котором они
видели путь к «преобразованию России» 25. Кроме того,
на съезде присутствовали представители мсжконфессио-
нальных западных организации, проявивших заинтере-
сованность в объединении русской эмигрантской моло-
дежи,— Всемирной студенческой христианской федера-
ции (или Союза) и Христианского союза молодых лю-
дей (YMCA). Они финансировали проведение съезда26.
Не было случайиостыо и то, что возглавил движе-
ние маститый к тому времени профессор В. Зеньковский,
а секретарем был избран Л. Л и перовский, которого на-
правил в Пшеров уже упоминавшийся Дж. Мотт27.
Н. Зернов в своих воспоминаниях отмечает, что ло-
зунгом движения стало «оцерковление жизни». Этим вы-
ражалось убеждение, что «христианство не есть лишь ре-
лигия личного спасения, но является силой, призванной
преображать все стороны жизни». Данная формула го-
ворит о том, что ставка на объединение молодежи под
знаменем христианства делалась в расчете на ее участие
в политической борьбе, в первую очередь против Совет-
ской власти, которая представала в глазах ее против-
ников в качестве практического воплощения в жизнь
«без бож ного ко м м у н и з м а ».
РСХД было создано на мсжконфссспональпой осно-
ве в рамках христианства, хотя оно и примыкало ближе
всего к русскому православию. Но в то же время самое
активное участие в его деятельности приняли проте-
станты Л. Липеровский, В. Марцинковский, А. Никитин,
М. Бреше, бывшие верными учениками барона Николаи.
Идея межконфессиональности движения вызвала немало
горячих споров, разрешению которых способствовала
позиция Бердяева, Булгакова и других философов, чей
авторитет среди молодежи был очень высок. Примеча-
тельно, что «встречу с протестантизмом» одобрил и ми-
трополит Антоний (Храповицкий) 28. Он принял участие
в хоповском съезде РСХД в 1925 г. и даже выступил
на нем, хотя и возглавлял к тому времени карловацкий
раскол, не принявший идеи создания движения.
Чем же объяснить такую позицию Антония? Видимо,
тем, что этот лидер наиболее реакционной части русской
121
церковной эмиграции отчетливо видел, что значительная
часть эмигрантской молодежи не разделяла монархиче-
ских настроений. Он не настаивал поэтому на включе-
нии ее в сферу влияния карловчан, сделавших своим
знаменем борьбу за восстановление монархии в России.
Однако Антоний стремился вовлечь ее в орбиту антисо-
ветизма и допускал создание антисоветских объедине-
ний на иной основе, чем «всезарубежная православная
церковь», как именовала себя организация расколь-
ников.
Далеко не все участники РСХД понимали, какая
роль им отводится. Многие представители эмигрантской
молодежи, вступая в ряды движения, вовсе не рассчиты-
вали принимать участие в политической борьбе. Они ви-
дели в христианстве лишь объединительную силу для
тех, кто оказался на чужбине. В нем искали они среду,
в которой можно было бы избавиться от сомнений
и растерянности, смятения и мучительных раздумий.
Но не они определяли курс РСХД, а те идеологи, основ-
ная цель которых — реализовать программное положе-
ние организации: «Мы видим наш долг также в свиде-
тельстве перед миром о подлинном лике России, в
напоминании о страданиях русского народа».
Осуществлению этой цели служила широкая мисси-
онерская деятельность РСХД, организация детских и
юношеских лагерей, создание Парижского свято-серги-
евского богословского института, подготовка новых па-
стырей для служения в православной церкви, издатель-
ская деятельность, в частности выпуск «Вестни-
ка РСХД».
Ознакомление с содержанием «Вестника» за время
его существования дает возможность представить эволю-
цию РСХД. Именно на его страницах разворачивались
дискуссии о задачах движения, о его тактике в различ-
ные исторические моменты, о его отношении к миру.
В «Вестнике» отражена позиция движения в разных
политических ситуациях, хотя его лидеры и утверждали,
что оно стоит «выше политики», основывается на хри-
стианских принципах.
После Великой Октябрьской социалистической рево-
люции движение прикрывало свой антисоветизм лозун-
гами «сохранения русской культуры», «русской самобыт-
ности», «христианской веры», которые якобы находятся
под угрозой гибели в результате революции. Со време-
122
нем религиозный аспект отошел на второй план, начал
играть лишь формальную роль, а на первый план вы-
двинулся аспект политический.
Почти в каждом номере «Вестника» публиковались
религиозно-философские статьи, материалы богослов-
ского характера, хроника деятельности движения. По-
стоянно печатались Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк,
В. Зеньковский и др. Публиковались и соответственным
образом интерпретированные сообщения о «гонениях на
религию» в СССР. Антикоммунистическая и антисовет-
ская направленность «Вестника», однако, рядилась в
христианские одежды. Лидеры движения понимали, что
царизм свое отжил, что монархия привела к взрыву на-
родного негодования в России. Выступая против комму-
низма, они делали главную ставку на христианство,
стремились теоретически обосновать роль христианства
в своих далеко идущих планах.
РСХД разошлось с другим белоэмигрантским объ-
единением — карловацким расколом. Та часть эмигра-
ции, которая видела путь к реализации своих чаяний не
в закостеневшей атмосфере русского православия, а в
«новом христианстве», не приняла крайний политиче-
ский консерватизм, монархическую ориентацию участни-
ков раскола. Нельзя не учитывать, что в основной своей
массе в ряды РСХД входили представители интеллиген-
ции и либеральной буржуазии, возлагавшей на церковь
значительную долю ответственности за разразившиеся
в России революционные события. Не случайно многие
представители эмигрантской молодежи отказались сле-
довать за карловацкими иерархами, заявили о своем
желании быть под юрисдикцией митрополита Евлогия —
управляющего русскими приходами в Западной Европе.
Внешне путь участия в политической борьбе был
объявлен неприемлемым для РСХД. Однако громоглас-
ные декларации сплошь и рядом предавались забвению
в процессе практической деятельности движения.* Это
несоответствие между словом и делом отражало смя-
тение, которое переживала эмигрантская молодежь, во-
влеченная в круговорот бурных событий того времени.
На словах в известной мере реалистично оценивая со-
здавшуюся обстановку, лидеры движения постоянно уча-
ствовали в антисоветских кампаниях, при каждом удоб-
ном случае включались в акции, проводившиеся против
СССР буржуазной пропагандой.
123
Это объяснялось, в частности, политическими пози-
циями руководящего состава движения, которые находи-
лись под сильным влиянием идеологов «нового христи-
анства», заквашенного на антикоммунизме. Выступая
против старого «остановившегося религиозного созна-
ния», которое формировалось в рамках русского право-
славия, провозвестники «нового христианства» связы-
вали религиозное возрождение «с решительным отри-
цанием коммунизма» во всех его проявлениях.
Религиозно-идеалистические позиции приводили этих
отрицателей коммунизма к убеждению, что только хри-
стианство способно разрешить извечные проблемы, вол-
нующие человечество. Н. Зернов писал: «Только одно
христианство способно вести людей путем служения
ближнему без прибегания к насилию»29. И именно
в христианстве он, как и его единомышленники, видел
выход из тон «критической» ситуации, в которой «ока-
залось» человечество.
Идеологи РСХД заявляли, что против коммунизма
можно бороться лишь «освобождающей истиной», кото-
рой является «истина христианства». Н. Бердяев раз-
личал историческое христианство, «в котором свет идет
от прошлого», и христианство эсхатологическое, «в кото-
ром свет будет исходить от будущего». Он писал о «пре-
одолении понимания христианства как религии личного
спасения и понимании христианства как социального
и космического преображения, царства божьего». Одна-
ко никакой позитивной программы социального пере-
устройства общества у него, как и у других идеологов
РСХД, не было. Была лишь ненависть к коммунизму и
досужие рассуждения об «освобождающей истине». Все
это, попятно, обусловливалось прежде всего классовыми
позициями идеологов движения, которых ничуть не вол-
новали судьбы рабочего класса, крестьянства, трудя-
щихся масс. Они и стали на сторону контрреволюции,
ибо революционный переворот им был чужд.
Уместно упомянуть об отношении идеологов «нового
христианства» к фашизму, что весьма убедительно ха-
рактеризует классовую сущность их позиций. Об этом
отношении можно судить, например, по письму Н. Бер-
дяева «Об идеологическом кризисе движения», направ-
ленному VIII общему съезду РСХД, состоявшемуся в
сентябре 1933 г. Бердяев высказывается крайне отрица-
тельно о фашизме, говорит о том, что он носит «анти-
124
христианский характер», стремится подчинить религию
и церковь «своим государственно-национальным интере-
сам», проводит милитаризацию молодежи. В нем звучит
предупреждение об опасности внесения «националисти-
чески-фашистской политики» в движение. И в то же
время Бердяев старается отыскать в фашизме «ра-
циональное зерно». Он, в частности, отмечает, что
«в Италии фашизм заключает в себе и положительные
элементы и во главе его стоит замечательный человек» 30.
Вряд ли здесь нужны какие-либо комментарии!
А ведь эти строки писались тогда, когда фашизм уже
показал свое лицо. Они писались во Франции, которая,
по словам самого Бердяева, «жила в ужасе предчувст-
вуемых катастроф» 31. Позиция идеологов движения про-
явилась в активных выступлениях в русле антисоветиз-
ма, в откровенном непротивлении фашизму.
Таким образом, реальные помыслы лидеров РСХД
были направлены в основном на осуществление пропа-
гандистских акций против Советского Союза. Они вы-
нуждены были набивать себе цену в глазах западных
покровителей, которых меньше всего интересовали де-
кларации о подготовке богословских кадров, об объеди-
нении молодежи для служения православной церкви.
Для них представлял интерес практический вклад РСХД
в борьбу с «безбожным коммунизмом», его активность
на ниве антисоветизма. И движение должно было отве-
чать на эти требования, чтобы нс лишиться поддержки
влиятельных на Западе кругов, в том числе фашист-
ских.
Значительный переворот в сознании многих предста-
вителей русской эмиграции, в том числе и участников
движения, произошел в период второй мировой войны.
Движение в известной мере свернуло свою деятельность,
ибо, во-первых, его ответвления в разных странах мира
оказались изолированными друг от друга, а, во-вторых,
многие его члены, проявлявшие ранее значительную ак-
тивность, поспешили отойти от активной деятельности,
опасаясь за свою судьбу. Справедливости ради нужно
отметить, что были и такие люди в рядах РСХД, кото-
рые поняли, что такое фашизм, приняли участие в дви-
жении Сопротивления.
После окончания войны часть русской эмиграции,
разделявшая патриотические чувства по поводу вели-
кой победы советского народа, приняла советское граж-
125
данство, раскаявшись в былых ошибках. Однако ряды
эмиграции пополнились за счет лиц, которые в силу тех
или иных обстоятельств оказались в годы войны на За-
паде. Были среди них и предатели Родины, унесшие
ноги от справедливого возмездия народа за сотрудниче-
ство с фашистскими захватчиками. Оставшись без Ро-
дины, они проявляли свою злобу и ненависть, активно
участвуя в разного рода антисоветских акциях, что да-
вало им возможность материально поддерживать свое
существование, так как антисоветизм является ходовым
товаром на западном рынке. Представители «новой эми-
грации» влились и в состав РСХД.
В сентябре 1953 г. в США состоялся общий съезд
РСХД. Он проводился в обстановке глубоких противоре-
чий, особенно остро проявившихся в движении в этот
период. Даже в официальном сообщении о съезде отме-
чалось, что он отразил внешние и внутренние перемены,
а также изменения «как в православном сознании», так
и в «мировом христианстве», хотя и «не оправдал всех
ожиданий, которые были с ним связаны» 32.
На съезде были приняты новый устав РСХД, а также
ряд постановлений, определяющих задачи движения.
В них в большей степени, чем прежде, проявился дух
клерикализма. Было подчеркнуто, что члены движения
должны принимать участие в современной жизни, руко-
водствуясь только заветами Христа, ибо «нет в истории
и в жизни вопросов, которые не могли бы быть разре-
шены в свете христианства».
Отчетливо проявилась и антикоммунистическая на-
правленность движения. Вновь было подтверждено, что
РСХД видит свой христианский долг «в борьбе с без-
божным материализмом», в «свидетельстве перед ми-
ром о подлинном лике России... в напоминаниях о страда-
ниях русского народа и в призыве к помощи жертвам
большевизма». И хотя делалась оговорка, что движение
«не имеет политической программы и не является поли-
тической организацией», одновременно подчеркивалось,
что оно не исключает у своих последователей возмож-
ности «активного участия в политической борьбе против
коммунизма». На съезде было провозглашено: «Мы со-
вершенно отвергаем коммунизм как антихристианское
и богоборческое начало, противостоять которому должен
каждый член церкви Христовой» 33.
Нужно ли говорить о том, что эта последняя форму-
126
ла перечеркивает все рассуждения о том, что РСХД
стоит вне политики, не имеет политической программы.
Политическое кредо движения изложено вполне опре-
деленно. И не случайно клерикальный антикоммунизм
рассматривает РСХД как один из своих отрядов, кото-
рый в меру сил и возможностей может быть использо-
ван в борьбе против коммунизма.
На деятельность РСХД в послевоенный период бес-
спорно наложила отпечаток «холодная война». Выступ-
ления лидеров движения становятся более откровенны-
ми и воинственными. Они явно стремятся идти в русле
тех веяний, которые в ту пору проявлялись в буржуаз-
ных странах. Па различных съездах, конференциях,
симпозиумах, проводившихся в рамках РСХД, антисо-
ветские выпады звучали все громче и громче, а вместе
с тем смещались акценты в заявлениях идеологов дви-
жения в сторону проблем, в первую очередь связанных
с отношением к «коммунистическому миру». Понять это
можно. РСХД никогда не занимало независимых пози-
ций. И не могло занимать. Климат в рядах движения
в значительной мере определялся общим климатом той
среды, в которой развивало свою деятельность РСХД.
И не только в силу объективных причин, но и в силу
субъективных устремлений лидеров движения, старав-
шихся проявить себя на ниве антисоветизма.
Политиканство лидеров РСХД не было таким прямо-
линейным, как, например, у карловацких иерархов. Но
сам факт вовлечения движения в его орбиту был очеви-
ден. Особенно отчетливо политиканство лидеров РСХД
проявляется после того, как заметную роль в руковод-
стве движением начал играть ярый антисоветчик Ники-
та Струве. Его деятельность в качестве редактора «Вест-
ника РСХД» привела это издание к повороту в сторону
откровенного антисоветизма, что еще более усугубилось
с появлением на Западе некоторых лиц из Советского
Союза, променявших свою Родину на обещанный им
«буржуазны й р а й ».
С деятельностью Струве связано изменение названия
официоза РСХД. С февраля 1974 г. в названии исчезло
слово «студенческое» и он стал именоваться просто «Ве-
стником русского христианского движения». В редак-
ционной статье, опубликованной по этому поводу, гово-
рилось о том, что, сохраняя свои «прежние идеалы»,
127
издание становится печатным органом «чего-то боль-
шего».
В данном случае авторы редакционной статьи, учи-
тывая то, что в ряды движения влились покинувшие
Советский Союз отщепенцы, именовавшие себя «ина-
комыслящими», предприняли попытку превратить
«Вестник» в орган своего рода «инакомыслия», рассчи-
тывая сделать его действенным оружием в борьбе против
социализма. С откровенной беспардонностью на облож-
ке журнала, где ранее печаталось «Париж—Ныо-
Иорк»— места его издания, редакторы «Вестника» ста-
ли печатать слово «Москва». «Мы дерзновенно прибав-
ляем Москва,— писали опи,— хотя по условиям сегодня-
шнего дня никакой постоянной и организованной связи
быть не может».
«Вестник» объявил о том, что он будет в большей
степени помогать «духовному возрождению в России»,
а следовательно, оказывать поддержку тем отдельным
лицам, которые враждебно относятся к советскому
строю, экспортировать чуждые советским людям идеи.
Иными словами, журнал открыто заявил о своих наме-
рениях прямо вмешиваться в жизнь нашего государства.
И отнюдь не случайно страницы журнала были пре-
доставлены матерым антисоветчикам вроде Солжени-
цына, имя которого появляется едва ли не в каждом
номере. Печатаются отрывки из его произведений, при-
водятся высказывания, публикуются речи, письма, обра-
щения. Не случайно и то, что в журнале постоянно печа-
тались лица, эмигрировавшие впоследствии из Совет-
ского Союза. Публикуя пасквили на советский строй,
опи как бы подготавливали себе почву на Западе. Со-
трудничество в «Вестнике» было частью тщательно про-
думанной ими программы, своеобразной подготовкой к
переходу в повое качество — «беглецов из России». Кое-
кто, торгуя клеветническими опусами, старался обеспе-
чить себе на Западе материальную базу и заранее соз-
дать имя, которое позволило бы сделать карьеру на ниве
антисоветизма.
Редакторы «Вестника», который продолжает оста-
ваться официозом РСХД, охотно предоставляют свои
страницы для материалов, искаженно трактующих со-
временную жизнь в Советском Союзе, восхваляющих
тех церковных иерархов, которые во главе с патриархом
Тихоном были организаторами церковной контрреволra-
ise
ции. Они пс останавливаются даже перед кощунствен-
ными попытками возвести в ранг «героя-освободителя»
предателя Власова, а заодно и обелить его приспешни-
ков, сотрудничавших с гитлеровцами в годы Великой
Отечествен поп войны.
Характер подобного рода публикаций определяется
тем, что в числе авторов, как отмечалось, постоянно вы-
ступают лица, либо выдворенные из Советского Союза
и лишенные гражданства СССР, либо добровольно по-
давшиеся па Запад. Как пп парадоксально, в христиан-
ском журнале печатаются материалы ярых сионистов,
поднимаются вопросы, связанные с положением евреев
в СССР. Так, постоянным его автором стал сионист
М. Лгурский, присылающий свои опусы из Израиля.
Появилась даже рубрика «Христианство и иудаизм», где
печатаются статьи, рекламирующие сионизм.
Направленность журнала в значительной степени
определяется позицией его редактора Н. Струве, пыта-
ющегося оправдать отход журнала от религиозных про-
блем, его активное вторжение в политику. Ссылаясь на
апостола Павла, который якобы выступил «как гражда-
нин Римского государства и требовал от римских вла-
стей строгого соблюдения законности», Струве заявляет,
что христиане должны активно вмешиваться в обще-
ственно-политическую жизнь; «лребовать от власти, что-
бы она исполняла снос божье назначение, соблюдала
законность и осуществляла справедливость». По-своему
трактуя библейский принцип, он подчеркивает, что
власть может быть и не «от бога», превратиться в «бого-
борческого зверя». И христиане обязаны содействовать
тому, чтобы власть исполняла ту функцию, «которая
ей определена богом»34.
Выводы из этих рассуждений следуют вполне одно-
значные. Они находят выражение в той деятельности
«Русского студенческого христианского движения», на
которую его направляют лидеры. А эта деятельность все
больше и больше выходит за рамки религии, и вряд ли
сегодня кто-нибудь удивился, если бы в названии дви-
жения исчезло слово «христианское».
Ныне в перечне акций, осуществляемых РСХД,—
постоянные идеологические атаки на социализм, фальси-
фикация теории и практики научного атеизма, положе-
ния религии и церкви в СССР, попытки подстрекатель-
ского воздействия на граждан нашей страны, контрабанд-
5 4—1628
129
на я засылка идеологически вредной литературы в Со-
ветский Союз, в чем движение начало проявлять особую
активность. Под это лидеры РСХД еще и пытаются
подвести некоторое теоретическое обоснование. Так,
протоиерей Л. Князев пишет: «В современной мировой
религиозной конъюнктуре такая организация, как
РСХД... не может нс видеть для себя новое призвание
откликаться не только на одни местные нужды, но вести
работу, отвечающую па религиозные искания как Рос-
сии, так и всего христианского Запада. Конечно, нельзя
не остановиться перед грандиозностью такого задания.
Но надо осознать неизбежность его принятия для вся-
кой православной организации, ставящей для себя мис-
сионерские цели перед религиозным положением всего
современного мира» 35.
Дело, видите ли, в современной религиозной конъ-
юнктуре. Во всяком случае, так изображает ситуацию
один из лидеров движения, оправдывая антисоветские
акции РСХД. В действительности же дело в ином.
«Русское студенческое христианское движение» вынуж-
дено выполнять «социальный заказ» тех сил, которые
оказывают ему материальную и моральную поддержку,
способствуют его сохранению. Все это, естественно, надо
отрабатывать.
Обоснование «новых задач» движения мы находим
и в писаниях Н. Струве. Беря за основу тезис о том,
что история православия неотделима от России, он при-
ходит к утверждению, что РСХД, говоря о судьбах пра-
вославия, не может не касаться «проблем России».
А под столь широкие понятия подводятся самые разно-
образные политические акции, идеологические диверсии,
грубое вмешательство во внутренние дела Советского
Союза.
Руководители РСХД пытаются отвести от себя обви-
нения в политиканстве. Но факты говорят о том, что
«Русское студенческое христианское движение» явля-
ется антикоммунистическим, антисоветским центром,
используемым империалистической реакцией, хотя и
тщательно закамуфлированным. Однако этот камуфляж
не уберег РСХД от идейно-политического и организаци-
онного кризиса. В этом признаются сами лидеры дви-
жения, старавшиеся прежде умалчивать о тех процес-
сах, которые происходят в его недрах. Сейчас слово
«кризис» звучит без каких бы то ни было оговорок. Так,
130
один из активных деятелей движения в США А. Шме-
ман заявил, что РСХД стоит «у края пропасти» 36, что
для него «наступает эпоха великих подмен, соблазнов,
замутнения совести и сознания» 37.
В данном случае речь идет не о каких-то расхожде-
ниях или о разногласиях между участниками движе-
ния, а о более основательных процессах. Не случайно
Шмеман подчеркивал, что преодолеть нынешнее серь-
езное положение возможно только при «согласии на глу-
бине».
Краткий обзор пути РСХД, его сегодняшней деятель-
ности даст возможность сделать вывод о том, что не
следует преувеличивать роль движения в системе клери-
кального антисоветизма. Вместе с тем и недооценка его
враждебной нашей стране деятельности была бы ошиб-
кой. В силу своей специфики, как эмигрантское объеди-
нение, РСХД претендует «на лучшее понимание пси-
хологии русского народа», видит для себя большую
перспективу установления непосредственных контактов с
верующими людьми. Естественно, речь идет именно об
отдельных лицах, а не о каком-то массовом явлении,
как это стремятся представить в РСХД.
Бесперспективность «Русского студенческого христи-
анского движения», неизбежность угасания не в состоя-
нии опровергнуть его идеологи и руководители, которые
прибегают к испытанному приему: просто замалчивают
истинное положение движения, его марионеточную
роль в системе идеологических диверсий империализма
против реального социализма. Своими антисоветскими
действиями РСХД лишний раз подтверждает правомер-
ность его оценки как одного из звеньев буржуазно-кле-
рикальной пропаганды антисоветского толка.
3. МИФ О РЕЛИГИОЗНОМ РЕНЕССАНСЕ В СССР
Миф о религиозном ренессансе распространялся кле-
рикальной пропагандой в нынешнем столетии дважды.
И оба раза в сложные для судеб православия периоды.
Достаточно вспомнить время, предшествующее револю-
ционному взрыву в России, когда на фоне кризиса само-
державного строя, духовной культуры родились идеи
религиозного возрождения, с которыми стало связы-
ваться преобразование дореволюционной России. Имена
представителей «неохристианства», или так называемого
131
нового религиозного сознания,— Н. Бердяева, С. Булга-
кова, В. Розанова и других религиозных философов XX
столетия — представлялись как имена провозвестников
того пути, который может привести к преодолению кри-
зиса, к сдерживанию революционного порыва масс.
Практически религиозная философия, представлен-
ная этими именами, выдвинула идеи православно-хри-
стианского реформаторства, которые казались им спаси-
тельными в затхлой атмосфере самодержавной России.
Ведь в значительной степени ответственность за револю-
ционные преобразования в России возлагалась на пра-
вославную церковь, которая якобы была не в состоянии
удержать массы в лоне христианства. Так, в своем до-
кладе «Причины русской революции», сделанном в
1921 г. в Белградском православном студенческом круж-
ке, В. Зеньковскпй называл одной из этих причин
стеснительную опеку церкви самодержавием, лишившую
верующих свободы и самодеятельности. Поэтому, по его
словам, многие смотрели на церковь как на послушное
орудие в руках правительства и отошли от христиан-
ства. Это отчуждение от церкви, и в первую очередь мо-
лодежи, способствовало якобы росту революционных на-
строений и подорвало жизненные силы империи38.
Подобной точки зрения в известной мере придержи-
вался и Н. Бердяев. Он обвинял русское православие
в том, что оно «не только освятило самодержавие, не
только молилось в церквах за абсолютную государст-
венность, но и подчинилось империализму, признало
царя главой церкви, сделало из государственного само-
державия чуть ли не религиозный догмат» 39. А отсюда,
по его мнению, и падение творческой роли православия
в общественной жизни, что привело к нигилизму, а за-
тем и к революционным настроениям масс, сыгравшим
свою роль в социальном переустройстве России.
Подобная позиция, естественно, встретила осуждение
со стороны тех, кто отвергал любые попытки критики
церкви, а тем более таких серьезных обвинений, кото-
рые выдвигали против нее представители «нового хри-
стианства». В своей «Истории русской философии»
Н. Лосский отмечал, что выступления Бердяева квали-
фицировались как опасные для церкви. Однако, по его
мнению, история христианства свидетельствует о том,
что «церковная практика и традиционное богословское
учение страдают многими недостатками, которые оттал-
132
кивают широкие массы от церкви. Для того, чтобы воз-
вратить их в лоно церкви, нужен труд такого миряни-
на, как Бердяев, указывающего, что эти недостатки
можно устранить, не причиняя вреда основам христи-
анской церкви»40.
В писаниях Бердяева, конечно, имеет место односто-
ронний подход к сложной и многогранной преблеме. Но
вместе с тем справедливо признание рутинного харак-
тера всей деятельности Русской православной церкви,
стоявшей на позициях крайнего консерватизма, охра-
нявшей устои отжившего, пришедшего в столкновение
с жизнью. В этих условиях обновленческие тенденции,
как церковные, так и внецерковпые, представляются
тем, кто и сегодня продолжает грезить о былом, спаса-
тельной соломинкой, ухватившись за которую можно
было бы «спасти» Россию от революции. Ведь у Бердяе-
ва и в мыслях не было подорвать устои православной
веры. Напротив, он всеми силами стремился сохранить
ее, ибо лишь в христианстве видел силу, способную про-
тивостоять коммунизму.
Следует иметь в виду, что современные клерикаль-
ные идеологи по-разному относятся к идеям русских ре-
лигиозных философов, провозвестников «религиозного
ренессанса». Это зависит от позиций клерикалов — мо-
дернистских или фундаменталистских. Если модернисты
видят в этих идеях основополагающие принципы совре-
менного обновления православия, то фундаменталисты,
напротив, считают, что они были причиной религиозного
брожения в предреволюционный период, что явилось
в конечном счете одним из решающих факторов круше-
ния самодержавия в России. Таких взглядов, в част-
ности, придерживаются карловацкие раскольники. На
III так называемом всезарубежном соборе православной
церкви, состоявшемся в 1974 г. в Джорданвилле
(США), вина за падение царизма в России была прямо
возложена на тех религиозных философов и церковных
деятелей, которые ратовали за преодоление косности и
застоя в Русской православной церкви, за обновление
христианства.
В сборнике «Православное дело» говорится о том,
что деятельность идеологов неохристианства создает
«такие затруднения для церкви, какие никогда не могут
быть созданы никакими внешними условиями, напри-
мер, революциями...»41. Что же касается Бердяева, то
133
он-де руководствовался больше Шопенгауэром, а не
Библией, а потому ему «остался чужд мир православ-
ной святоотеческой мысли. Он не ощущал внутренней
связи с преданием церкви, не считал нужным с этим
преданием считаться. А такая установка увела на лож-
ный путь...» 42.
Сегодня большинство сторонников православия в
эмиграции также говорит о «духовном ренессансе», ко-
торый якобы открывает возможности для возрождения
православия. При этом они ссылаются на тот факт, что
«новое христианство» выдвинуло какие-то конструктив-
ные доктрины, которые позволяют, по их мнению, под-
нять престиж религии.
По аналогии с представлениями о «религиозном ре-
нессансе» начала нынешнего столетия современная бур-
жуазно- клерикальпая пропаганда пытается доказать
наличие в нашей стране «духовного пробуждения», вы-
ражающегося в религиозных исканиях людей п являю-
щегося нс чем иным, как «религиозным возрождением»
второй половины XX века. Но если в первом случае про-
поведники подобных взглядов могли апеллировать к
именам таких видных религиозных философов, как Бер-
дяев, Булгаков, Розанов и др., то во втором случае ни
о каких более пли менее весомых концепциях и доктри-
нах, которые бы давали хотя бы формальное право го-
ворить о «духовном возрождении», и речи нет. Тем не
менее клерикалы, исповедующие антикоммунизм, про-
поведуют мысль о том, что в Советском Союзе «наблю-
дается усиленное обращение людей к христианству», ко-
торое якобы представляет собой «единственную реаль-
ную силу, способную помочь осмыслить, вдохновить и
упорядочить мир, загнанный в iуники и противоре-
чия»43. Эю моделируемое «религиозное возрождение»
представляется как единственный возможный путь к
свободе, ибо, по словам тех, кто моделирует, «внести
смысл в наш мир и победить хаос ныне не может ника-
кое политическое движение, никакая тщательно разра-
ботанная общественная система, никакая наука и техни-
ка, а единственно истинное религиозное возрождение,
выстраданное своим собственным опытом» 44.
Это высказывание свидетельствует о том, что идея
«религиозного ренессанса» является в настоящее время
доминирующей в клерикальном антисоветизме, что на
ней основываются тактические замыслы и планы, кото-
134
рыми определяется вся совокупность идеологических
диверсий клерикалов. Поэтому необходимо решительно
разоблачать несостоятельность клерикальных концеп-
ций о «религиозном возрождении» в СССР.
Не имея на то никаких оснований, клерикальная про-
паганда твердит о кризисе коммунистической идеологии,
научного атеизма, о тяге советских людей к христиан-
ской идеологии, которая будто бы в специфических усло-
виях современной России может привести к социальному
переустройству советского общества. Христианство рас-
сматривается в качестве некой «движущей энергии»,
способной вызвать социальные преобразования. Сви-
детельствами ныне)пнего «ренессанса» за неимспнем
других выдвигаются писания так называемых диссиден-
тов, отдельные выступления религиозных экстремистов
и даже судебные процессы над липами, нарушающими
советские законы. Все это свидетельство слабости фак-
тологических подпорок искусственно созданного мифа
о «религиозном возрождении», который представляет
собой желаемое, выдаваемое за действительное.
Нельзя же рассматривать в качестве серьезного до-
казательства происходящего в СССР «религиозного воз-
рождения» наличие в нашей стране людей, которые по-
сещают церковь, следуют религиозным традициям, кре-
стят детей. Ведь нельзя на основании почерпнутых из
нашей прессы данных о том, что 95,5 процента опрошен-
ных родителей, крестивших детей, признали себя неве-
рующими, утверждать, что крещение получает у пае
все большее распространение. О каком «религиозном
возрождении» тут можно говорить!
Западные клерикалы истолковывают понятие «рели-
гиозное возрождение» неоднозначно. Если религиозные
философы считают таким «возрождением» любой отход
от марксистско-ленинской идеологии, любую апелляцию
к религии, то богословы, прежде всего представляющие
карловацкин раскол, признают «возрождением» только
те выступления, которые связаны с признанием необхо-
димости «возврата русского народа к вере отцов». В крас-
норечиво названной статье «В чем спасение России»,
опубликованной в журнале «Православная Русь», один
из карловацких иерархов архиепископ Аверкий писал,
что для подлинного «духовного возрождения» люди
должны отказаться от неверия: нигилизма, безбожия,
от небрежения ко всему святому, уверовать в то, что
135
спасение возможно лишь на путях православной монар-
хии. Те же идеи проповедовал и другой карловацкий
иерарх архиепископ Никон. Он утверждал, что «не су-
ществует ппоп идеи такой понятной, творческой и объ-
единяющей русский народ и все народы России, как
идея православной русской монархии».
Вряд ли стоит доказывать абсурдность этих и подоб-
ных им утверждений клерикалов, грезящих о возврате
к давно ушедшему, стремящихся повернуть колесо исто-
рии вспять.
Ряд клерикальных теоретиков, видя очевидную не-
реальность помыслов карловацких иерархов, связывают
«преобразование России» с «духовным возрождением»
прежде всего интеллигенции. В данном случае делается
попытка проложить прямые мостки между «русским
религиозным ренессансом» предреволюционных лет и
нынешним мнимым «возрождением». Это можно, в част-
ности, видеть в обращении к идеологии веховства, на-
шедшей концентрированное выражение в сборнике «Ве-
хи» (1909), который В. И. Ленин охарактеризовал как
«энциклопедию либерального ренегатства»45. Не слу-
чайно именно в наши дни на Западе вторым изданием
вышел в свет сборник «Из глубины», в который вошли
статьи о русской революции, принадлежащие перу таких
деятелей «русского ренессанса», как Булгаков, Струве,
Франк, Аскольдов и др. Один из его рецензентов отме-
чает, что сборник знаменует собой поворот «к вечному
и непреходящему в русской философии и общественной
истории», что он обращен к новому поколению русской
интеллигенции, котор ая-де, «задохнувшись в угаре
материалистического монизма», приходит к Христу и
церкви «через русскую религиозную философию» по сто-
пам «предтеч русского религиозного ренессанса» 46.
Важное место в своих попытках доказать происходя-
щее якобы в СССР «религиозное возрождение» запад-
ная реакционная пропаганда вкупе с клерикальными
идеологами отводят мифу о «катакомбной церкви»,
представляющей, по мнению его авторов, серьезную
силу, с которой вынуждены считаться власти в СССР.
«Катакомбной церковью» обычно именуются локальные
группы приверженцев крайне консервативной право-
славной секты «истинно-православная церковь» (ИПЦ),
еще в 30-х годах ушедшей в подполье. Группы эти, как
правило, очень малочисленны, они постепенно угасают,
136
теряя приверженцев, обманутых людей, не сумевших
поначалу разобраться в смысле демагогических пропо-
ведей своих политиканствующих главарей, объектом по-
клонения которых является пе столько бог, сколько рус-
ская монархия, приукрашенная и идеализированная. Это
признают те, кто уповает на «катакомбную церковь»,
отмечая, что ее специфика заключается в том, что она
всегда оставалась «чуждой политическим компромиссам,
верной заветам патриарха Тихона...»47.
Особенно усердствуют в распространении этого мифа
карловацкие раскольники, решительно отмежевываю-
щиеся от религиозных объединений в пашей стране, за-
нимающих лояльные позиции к Советской власти. Иное
дело «катакомбная церковь», предпочитающая подполь-
ное существование, но не примирение с «властью анти-
христа». Именно такая модель «церкви» близка по духу
карловчанам 48.
Что касается идейного родства антисоветчиков в
церковном обличии и без оного с теми верующими,
которых они относят к «катакомбной церкви», то оно
легко объяснимо. Ведь в руководстве ИПЦ всегда были
представители «бывших»: наиболее реакционные свя-
щеннослужители, кулаки, офицеры царской армии, не-
навидящие Советскую власть. Церковная организация
служила своеобразным прикрытием их антинародной,
антисоветской деятельности, уход в подполье был со-
знательным, добровольным актом, а отнюдь не резуль-
татом гонений, как это пытаются представить клери-
кальные авторы.
Следует заметить, что миф о «катакомбной церкви»
критиковал еще два десятилетия назад профессор бого-
словия С. В. Троицкий. В уже упоминавшейся книге
«О неправде карловацкого раскола» он показал, что
карловчане распространяют миф для того, чтобы проти-
вопоставить якобы существующую в СССР в подполье
«истинную церковь» Русской православной церкви. Они
заявляют, будто патриарх Тихон высказал незадол-
го до кончины мысль о том, что «единственным выхо-
дом для православной русской церкви сохранить веру
Христу будет в ближайшем будущем уход в катаком-
бы» 4Э. Это явный вымысел, не сообразующийся с завеща-
ниями Тихона. Троицкий делает правомерный вывод
о том, что под маскировкой «катакомбной церкви» кро-
ется «духовная неправда»50. Если и были руководители
137
группы верующих, которые пытались увлечь свою паству
в подполье, то они вскоре лишились пасомых, распоз-
навших истинные цели своих духовних наставников.
Еще в довоенные годы, когда остатки крайне реак-
ционных групп верующих практически прекратили свое
существование, казалось, навсегда покончено и с ми-
фом «о катакомбной церкви». Но прошло время, и он
опять появился, вытащенный из арсенала антисоветской
пропаганды воинствующими клерикалами.
Ныне этот миф используется для утверждения о том,
что в СССР происходит «духовное возрождение», растет
«религиозное сопротивление», являющееся якобы нача-
лом широкого народного сопротивления «безбожной
власти». Но это утверждение явно нелепо. Оно пред-
ставляет собой такой же миф, как и миф о «катакомб-
ной церкви».
В то же время очевидно, чго буржуазно-клерикаль-
ная пропаганда, видя в таком «духовном пробуждении»
силу, способную вызвать оппозицию по отношению к со-
ветскому строю внутри страны, всячески стремится под-
толкнуть верующих к подобному «пробуждению», ука-
зать им тот «путь», который клерикалам представля-
ется единственно возможным для осуществления их
замыслов и планов. Достаточно сказать, что руковод-
ство буржуазно-клерикальных организаций предприни-
мает тщетные усилия для экспорта в СССР идей ста-
рых представителей «русского ренессанса» начала ны-
нешнего столетия, эти положения пропагандируются в
религиозных радиопрограммах, в печатных изданиях,
контрабандным путем засылаемых в СССР.
Де я тел ы i ост ь р ел н гиоз но-11 р о п а г а п д и стс к и х кругов
в этом направлении объективно направлена на то, чтобы
использовать религиозные убеждения верующих в поли-
тических целях, чтобы толкнуть верующих в СССР на
путь политической оппозиции. И если по отношению
к отдельным отщепенцам это удается, то в целом за-
мыслы клерикалов обречены на провал. Идейно-полити-
ческое единство советского народа, его пламенный па-
триотизм, любовь и верность социалистической Родине
убедительно свидетельствуют о несостоятельности вы-
мыслов буржуазной пропаганды о «духовном возрожде-
нии» масс, углублении их религиозности.
138
IV. ИУДЕЙСКИЙ КЛЕРИКАЛИЗМ
В СИСТЕМЕ АНТИСОВЕТСКИХ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ДИВЕРСИЙ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИОНИЗМА
Все без исключения политические замыслы современ-
ного сионизма пользуются поддержкой издавна прислу-
живающих ему реакционных иудейских клерикалов.
И поскольку у сионистских кругов пет более важной
классовой задачи, чем разжигание антикоммунистичес-
ких и антисоветских страстей, иудейская клерикальная
реакция нс жалеет усилий во имя сакрального «обосно-
вания» зарождающихся в недрах сионистских организа-
ций подрывных идеологических акций, нацеленных про-
тив Советского Союза.
Религиозное освящение соответствующих антисовет-
ских диверсий, подкрепляемое благочестивыми моти-
вами, спекуляции иудейских клерикалов вращаются,
в первую очередь, вокруг домыслов о насильственном
искоренении в СССР иудейской религии, которая рас-
сматривается буржуазными авторами как «фундамент
еврейской национальной культуры». Извращая положе-
ние евреев в СССР; они утверждают, что советские
граждане еврейской национальности обречены на «ду-
ховное вымирание», что имеются якобы «неопровержи-
мые свидетельства советского антисемитизма», создаю-
щего обстановку несовместимости евреев с социализмом.
За проявление антисемитизма в нашей стране неизмен-
но выдается любое критическое высказывание в адрес
иудаизма и сионизма, которые изображаются их идео-
логами как непременное воплощение «еврейского духа»,
«еврейской национальной сущности».
«Теоретической» основой подобных наветов служит
расширительная интерпретация самого понятия иудаиз-
ма: из религии, распространенной главным образом
среди евреев, иудаизм неправомерно превращается в яв-
ление, вобравшее в себя как религиозные, так и иррели-
гиозные и даже антирелигиозные феномены, независимо
от мировоззренческой ориентации тех или иных евреев,
их истории, культуры, социально-экономических отноше-
ний, неразрывной их связи с далеко не одинаковыми
судьбами многочисленных народов, в среде которых
евреи жили на протяжении веков. «Иудаизм,— пишет,
139
например, один из наиболее «маститых» современных
его идеологов, А. Неер,— выходит за пределы религиоз-
ных границ, вбирая в себя людей, общество, государ-
ство, историю, слагаемые которых сугубо светские...
Имеются еврейская литература, еврейское искусство,
еврейская музыка, еврейская политика, еврейская эко-
номика, еврейская цивилизация, которые составляют
единое целое с иудаизмом... даже если они представ-
ляют собою антиподы сакрального, даже если вступают
в конфликт с ним» ’.
Если исходить из этой антинаучной трактовки иуда-
изма — а именно она в различных вариациях упорно
навязывается иудейскими клерикалами потребителям их
«научной» продукции,— то всякая попытка критически
осмыслить догматику и культовую практику названной
конфессии неизбежно «выходит за пределы религиозных
границ» и оказывается обращенной как против самих
евреев, так и против любых аспектов их общественного
бытия. Поскольку же научная критика иудейской рели-
гии возможна только с позиций марксистско-ленинского
атеизма, то социалистические страны, и прежде всего
Советский Союз, назойливо обвиняются в антисемитской
агитации. Антисемитской объявляется также борьба
против еврейского буржуазного национализма, нашед-
шего наиболее законченное и зловещее воплощение в
идеологии и практике современного сионизма, который
сионистско-клерикальные круги сами именуют «концен-
трированным иудаизмом», представляют его как важ-
нейший этап на пути к реализации заложенных в нем
«мессианских чаяний».
При этом сбрасывается со счетов то очевидное об-
стоятельство, что в СССР подвергаются принципиальной
критике все без исключения религиозные учения (при-
чем преодолению пережитков христианства и ислама, у
которых неизмеримо больше последователей, атеистиче-
ская пропаганда уделяет соответственно несравненно
больше внимания), что у нас всякий буржуазный нацио-
нализм — украинский, литовский, армянский, еврейский
или какой бы то ни было другой — встречает неприми-
римое противодействие, о чем свидетельствуют и мате-
риалы данной книги, одинаково беспощадно бичующие
украинский и еврейский буржуазный национализм.
Как подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXVI съезду партии, «КПСС боролась и всегда будет
140
решительно бороться против таких чуждых природе со-
циализма проявлений, как шовинизм или национализм,
против любых националистических вывихов, будь то,
скажем, антисемитизм или сионизм»2.
Критика иудаизма и сионизма не направлена против
евреев — она, как и критика любой разновидности ре-
лигии или национализма, преследует гуманную, благо-
родную цель: до основания разрушить барьеры отчуж-
дения и недоверия, которые векатли воздвигали между
различными народами и этническими группами, между
«правоверными» и ипа неверующими ревнители рели-
гиоз кого и на пион ал исти чсского сена р атпз м а, утве рдить
высокие идеалы дружбы и братства между пародами.
Трудящиеся социалистического мира четко разли-
чают понятия «еврей», «иудаист», «сионист», отвергают
их отождествление применительно к еврейскому населе-
нию не только стран социализма, но и капиталистиче-
ских государств, включая Израиль.
Подтасовка этих понятий угодна и выгодна сиони-
стам и клерикалам. С ее помощью они хотели бы изобра-
зить каждого еврея сторонником иудаизма и сионизма,
стремятся всячески расширить свое воздействие на тру-
дящихся евреев, пытаются выдать такой симбиоз за
единую идеологическую платформу вымышленного ими
«всемирного еврейского народа». В условиях же острого
кризиса, поразившего иудейскую религию, евреев, по-
рвавших с нею (а их большинство даже в мире капита-
ла), можно, по мнению сионистов и клерикалов, таким
образом «вернуть» в се лоно. Причем не только индиф-
ферентно относящихся к «вере предков», но и убежден-
ных атеистов, подвергнув шельмованию, моральному
и психологическому террору тех, кто осмеливается вы-
разить критическое отношение к идеологии иудаизма
и сионизма, злонамеренно зачислив их в «антисемиты».
Ярые антисоветчики У. Нельсон и Т. Притти извра-
щают существо на (пей национальной политики, догова-
риваются до того, что якобы «антисемитизм русских до
и после большевистской революции 1917 года хорошо
известен». В «подтверждение» этого лживого тезиса они
искажают ленинские идеи, утверждают, что в работе
«Критические заметки по национальному вопросу»
В. И. Ленин осуждал каждого, кто тяготел к еврейской
национальной культуре, как «врага пролетариата, сто-
ронника реакционных элементов... (многоточие — в книге
14!
Нельсона и Притти.— Авт.) пособника раввинов и бур-
жуазии» 3.
Это не только наглый выпад против русского народа,
злопыхательски отождествляемого с самодержавием и
выпестованными нм черносотенными бандами, с которы-
ми непримиримо боролись до революции прогрессивная
русская общественность, русский рабочий класс, русская
передовая интеллигенция, все честные люди России не-
зависимо от национальной принадлежности, ио и про-
вокационная попытка изобразить дело так, будто после
Великого Октября антисемитизм царского правитель-
ства и великодержавно настроенной российской буржуа-
зии унаследовали русский и другие народы СССР.
Грубое искажение интернационального содержания
ленинских работ по национальному вопросу убедитель-
но доказывает, что нет таких глубин интеллектуального
и морального падения, которые были бы недоступны
апологетам сионизма. Оно свидетельствует не только
о неспособности разобраться в самой сути ленинского
классового подхода к любой, а не только еврейской
культуре, отвергающего во всех случаях буржуазную
концепцию единого потока, но и о сознательных попыт-
ках очернить ленинское идейное наследие.
В. И. Лепин писал: «Есть две национальные культу-
ры в каждой национальной культуре. Есть великорус-
ская культура Пуришксвичей, Гучковых и Струве,— ио
есть также великорусская культура, характеризуемая
именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же
дее культуры в украинстве, как и в Германии, Франции,
Англии, у евреев и т. д.»4. Вовсе не только в еврейской
культуре выделяет Ленин две культуры — в пей, как и
во всякой другой, он также устанавливает наличие
противостоящих друг другу несовместимых культур.
В. И. Ленин указывал, что в еврейской культуре есть
всемирно-прогрессивные черты: ее интернационализм, ее
отзывчивость па передовые движения и есть лозунг
еврейской «национальной культуры», который выдвига-
ют враги пролетариата, сторонники старого и кастового
в еврействе, пособники раввинов и буржуа 5.
Демократическая еврейская культура завоевала в
мире такое же признание и уважение, как и передовая
культура всех наций, народностей, этнических групп,
населяющих Советский Союз и другие социалистические
страны. Лучшие творения дореволюционных и совре.мен-
142
пых еврейских писателей изданы у нас в оригинале и
несравненно большими тиражами — в переводе на рус-
ский, украинский, молдавский и другие языки народов
СССР, благодаря чему они стали достоянием советских
людей разных национальностей.
Но «культурные ценности», которые тщится навязать
советским гражданам еврейской национальности сио-
нистско-клерикальная реакция, решительно отвергаются
огромным их большинством, ибо насыщены эти «цен-
ности» шовинизмом и мистицизмом, отражают пагубные
идейки о «богоизбранности», «исключительности», «мес-
сианском предназначении» евреев, о «дарованной им бо-
гом Яхве святой земле».
Омерзительная попытка приписать «враждебность
к евреям» великому основателю Коммунистической пар-
тии и Советского государства, несгибаемому интерна-
ционалисту, гневно разоблачавшему погромную полити-
ку царского самодержавия, на заре Советской власти
объявившему антисемитизм вне закона, убеждает в том,
что сионисты и их подпевалы, дабы отстоять неправед-
ное свое «дело», уповают не просто на диверсионные ак-
ции, но прибегают к откровенному идеологическому раз-
бою. «С величайшим отвращением и негодованием, до-
ходившим до пламенной ненависти,— писал соратник
В. И. Ленина В. Д. Бонч-Бруевич,— всегда относился
Владимир Ильич к проявлениям антисемитизма... Надо
только вспомнить негодующие статьи Владимира Ильи-
ча после кишиневского, белостокского и других погро-
мов» 6.
Слепой антикоммунизм привел к беззастенчивому
извращению ленинской оценки религии и английскими
авторами Т. Бимиш и Дж. Хэдли. Пустившись в рассуж-
дения о том, будто «украинцы и другие национальные
меньшинства требуют соблюдения конституционного
права на расовое равенство и местную автономию», а
баптисты, православные христиане и евреи «протесту-
ют против ограничения свободы культа и возможности
объединения в религиозные общества», названные «со-
ветологи» подводят в качестве «теоретической базы» под
подобные измышления, равно как и под атеистическое
воспитание, такие бесчестно приписываемые В. И. Лени-
ну слова: «Всякая религия есть умопомрачение. Бог —
уродливый труп. Вера в бога — чудовищная трусость» 7.
143
Мы смогли дать ссылку лишь на английских антисо-
ветчиков, бесцеремонно позволивших себе «дополнить»
Ленина, но никак не на его Сочинения, ибо в них нет
ничего похожего, а есть диаметрально противополож-
ный наказ «избегать, безусловно, всякого оскорбления
религии» 8.
Отметим вместе с тем, что фальсификаторы оказали
плохую услугу своим единомышленникам: те нередко
твердят, что иудаизм в СССР подвергается «наиболее
жестокой травле», поскольку ненависть, которую якобы
испытывают «безбожные коммунисты» к религии в це-
лом, удваивается за счет их же «антисемитизма».
В данном же случае «уравнены в страданиях» привер-
женцы различных направлений христианства и евреи
(лондонские «защитники», конечно же, имеют в виду
иудаистов, но антинаучное отождествление этнического
и конфессионального признаков — явление обычное для
буржуазных обществоведов).
Нет здесь измышлений об «антисемитских гоне-
ниях» — напротив, среди «жертв расовой дискримина-
ции» на первый план выдвигаются украинцы, коим от-
каза но-де даже в праве на местную автономию. Но та-
кого права украинский народ вовсе нс добивается, так
как еще в 1922 г. он поднялся на высшую по сравнению
с местной автономией ступень советского социалисти-
ческого государственного федерализма, образовав в со-
ответствии с суверенным своим волеизъявлением равно-
правную союзную республику.
Таким образом, упомянутые соавторы, помимо своей
воли, засвидетельствовали (хотя это свидетельство и по-
гребено под ворохом клеветнических выпадов), что по-
ложение евреев, а также иудаизма в СССР ничем прин-
ципиальным нс отличается от статуса национальных
и этнических образований и остальных конфессиональ-
ных направлений. Удивляться же тому, что такой статус
клерикальные антисоветчики воспринимают в искажен-
ной форме, а это искаженное представление подверга-
ется затем еще и осознанной фальсификации, не при-
ходится: на то они и антисоветчики клерикального
толка.
Однако доминирующим в рассуждениях многих ан-
тисоветчиков, касающихся иудейской религии, остается
домысел о «повышенном» уровне ее «притеснений» в на-
шей стране, о том, что она и ее приверженцы, да и са-
144
ми евреи чуть ли не поставлены вне закона. Бывший
постоянный представитель Израиля в ООН (ныне —
президент этого государства) Хаим Герцог, например,
оплакивает «угнетенную еврейскую общину — еврейское
меньшинство в Советском Союзе,— членам которой не
предоставляются даже самые элементарные права, су-
ществующие для других меньшинств в этой стране.
Иудейская религия и культура упразднены, синагоги
были закрыты и еврейские книги конфискованы» 9.
Однако обрисованная ситуация просто не соответст-
вует действительности. На территории СССР действуют
около 160 иудейских религиозных обществ, 91 синагога
и 70 так называемых миньяиов 10, причем в последних
собираются для молитвы верующие при условии, чтобы
их было не менее 10 человек (это непременное прави-
ло установлено не «атеистическим государством», а
предписаниями самой иудейской религии). Московское
религиозное общество издает «Настольный иудейский
календарь» и другую культовую литературу, использу-
емую верующими. В соответствии с советскими закона-
ми конфискуется не богослужебная литература, а антисо-
ветское чтиво, которое пытаются контрабандным
путем забросить в Советский Союз сионистско-клери-
кальные центры. Точно так же поступают у нас с «ду-
ховной пищей», исходящей от клерикальных и национа-
листических организаций русской, украинской, литовской
и любой другой эмигрантщины, от американских, швед-
ских, бельгийских и т. п. христианских радетелей клери-
кализма, самочинно взваливших на себя бремя «про-
светителей» советских людей.
В ешиботе — духовном учебном заведении при Мос-
ковской хоральной синагоге — в течение многих лет гото-
вят раввинов и других служителей иудейского культа.
И делается это, понятно, не для обслуживания «по-
всеместно закрытых» культовых учреждений «упразд-
ненной» иудейской религии, а для удовлетворения ре-
лигиозных потребностей прихожан реально и легально
существующих синагог.
Прозвучав в свое время с трибуны Генеральной Ас-
самблеи ООН, эта «дипломатическая» фальшивка, со-
стряпанная X. Герцогом, видимо, внесла определенный
«вклад» в пропаганду антисоветских стереотипов. При
этом ставка делалась на то, что в условиях изоляции
Израиля в международном сообществе именно бес-
145
принципная игра на религиозных чувствах, равно как
и на антикоммунистических предрассудках, части деле-
гатов еще может как-то подкрепить попытки спасти его
вконец подорванную репутацию.
Очередную попытку спасти эту репутацию предпри-
няли американские сионисты П. Гроссер и Е. Гальперин,
которые дали волю своему поистине зоологическому ан-
тисоветизму. «Подобно тому,— пишут они,— как в прош-
лом, при царизме, у евреев было два выбора — принять
православие или оказаться устраненными... при Совет-
ской власти евреи поставлены перед аналогичным выбо-
ром обращения в другую веру...». В этих клеветнических
измышлениях сквозит боязь сионистов влияния на тру-
дящихся, в том числе и еврейской национальности,
марксистско-ленинской идеологии, укрепления в их созна-
нии иаучно-матерпалистического мировоззрения. «Евреи,
которые усвоили революционный научный социализм,—
заявляют они,— вызывают подозрение в тон же мере,
в какой обращенные в христианство евреи Испании
были подозрительны в глазах инквизиции» н.
Конечно, в отношении Советского Союза никаких
доказательств преследований злостные дезинформаторы
не приводят — их неоткуда взять. Более того, внешне
вступая в полемику с пасквилянтами, их известный еди-
номышленник Г. Сашар пишет, что советские евреи
представляют собой высокообразованную этническую
группу, играющую заметную роль в интеллектуальной
и научной жизни своей страны 12. Конечно, Сашар не
был бы сионистом, если б он просто констатировал объ-
ективно существующие реалии, не постаравшись бросить
на них тень. Поэтому он находит уместным «разъяс-
нить», что такого положения евреи — граждане СССР
добились «несмотря на ограничения». Оставив «ограни-
чения» па его совести, отметим вместе с тем, что даже
некоторые сионисты не отрицают активного участия со-
ветских евреев в материальном и духовном производстве,
развитию которого они отдают свои силы наравне с совет-
скими людьми всех национальностей.
Обратим внимание и на то, что Гроссер и Гальперин,
как это зачастую свойственно буржуазным авторам, вос-
принимают идеологическую обстановку в мире социа-
лизма через религиозную призму. Многие идейные про-
тивники социализма, как известно, твердят, будто мар-
ксизм-ленинизм является разновидностью религии (а это
146
абсурдно уже потому, что определяющим признаком
любой религии выступает вера в сверхъестественное,
для которой учение Маркса, Энгельса и Ленина ни ма-
лейших лазеек не оставляет), вследствие чего наделяют
его веронетерпимостью, характерной особенно в прош-
лом для каждой религиозной системы.
Вот почему американские сионисты и проводят неле-
пую параллель между православием в дореволюционной
России, которое церковь при поддержке царского прави-
тельства стремилась насильственно навязать евреям, и
марксистско-ленинской идеологией, якобы тоже из-под
палки внедряемой в наше время в сознание евреев —
граждан СССР.
Именно в том, что в прошлом евреев стремились при-
нудительно привести в лоно «сдиноспасающей» право-
славной церкви, заключается одна из важнейших причин
провала планов массового крещения еврейского населе-
ния: лишь незначительная его часть приняла христиан-
ство, да и то нередко не в православном, а в проте-
стантском его варианте.
И именно потому, что распространение марксистско-
ленинского учения зиждилось не на насилии, а на ко-
ренных социальных преобразованиях и гигантской вос-
питательной работе, проводимой Коммунистической пар-
тией, именно потому, что это учение научно, оно стало
господствующим, овладев умами масс, не исключая,
разумеется, советских граждан еврейской националь-
ности.
Среди евреев в СССР, как и средн людей других на-
циональностей, есть и такие, которые все еще находятся
под влиянием религиозной идеологии, а иногда и не
освободились от национальной ограниченности. В таких
случаях с ними проводится терпеливая воспитательная
работа. И уж тем более не попадают «под подозрение
властей» советские люди, евреи они или неевреи, для
которых марксистско-ленинское учение стало глубоким
личным убеждением. Только патологический антисове-
тизм мог вызвать из небытия зловещую тень инквизи-
ции, подозревавшей так называемых «маранов» в не-
искренности (и не без оснований, поскольку это были
евреи, принявшие католицизм не добровольно, а под
угрозой быть брошенными в костры), дабы отыскать
«общие с нею» черты в советской действительности.
147
В том же ключе написана книга, изданная в Лондо-
не под редакцией патентованного антикоммуниста
Р. Уистрича. Он ополчается на наши публикации, в ко-
торых содержатся «сфабрикованные цитаты, выдавае-
мые за еврейские религиозные тексты, призванные
доказать, что иудаизм — человеконенавистническая рели-
гия, добивающаяся божественной санкции для истреб-
ления язычников», и все это якобы ведет к «подогрева-
нию дискриминации, ненависти и расового насилия» |3.
На библейские и талмудические предписания, дей-
ствительно оправдывающие и даже предписывающие
расправу над «язычниками», советские авторы, конечно,
ссылаются. Однако они не занимаются их фабрикаци-
ей — и не только потому, что это было бы несовместимо
с элементарными нормами научной этики, а по той про-
стой причине, что в этом никакой нужды нет. Ибо при-
зывов к кровавым расправам, равно как и примеров
самих расправ, в «священных» книгах иудаизма хоть
отбавляй, они меркнут перед немногочисленными уве-
щеваниями проявлять терпимость к иноземцам (наличие
их советские исследователи не отрицают), а поэтому
выдумывать ничего нс надо. Достаточно обратиться
к каноническому тексту Ветхого завета, чтобы среди
множества одинаковых по духу наставлений библей-
ского Яхве «своему народу» обнаружить, например,
такое: «А в городах сих народов, которых господь, бог
твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни
одной души» (Второзаконие, 20:16). Но, победив ма-
диамитян, древние израильтяне отступили от наказа
Яхве, истребив только мужчин. «А жен Мадиамских и
детей их сыны Израилевы взяли в плен...» Это вызвало
гнев Моисея, повелевшего: «...Убейте всех детей му-
жеского пола, и всех женщин, познавших мужа на му-
жеском ложе, убейте» (Числа, 31: 9; 17). Моисеево при-
казание, повествует Библия, было выполнено.
Советские ученые постоянно разъясняют, что зафик-
сированные в Ветхом завете повеления и деяния отра-
жают жестокие нравы эпохи рабовладения и уже поэто-
му неприемлемы для наших современников. Там, где их
воспринимают как руководство к действию, это ведет к
прикрытию «небесной санкцией» и ненависти, и расо-
вой дискриминации, и кровопролитного насилия. Стало
быть, наши авторы не только не разжигают человеконе-
148
навистничество, в чем лживо обвиняют их клерикалы,
а ведут активную борьбу против него. И отнюдь не толь-
ко тогда, когда речь идет о критике общих для иудаиз-
ма и христианства ветхозаветных книг, но и в тех слу-
чаях, когда, например, мусульманский Коран культиви-
рует вражду к иноверцам — «гяурам».
Насилие и ненависть насаждают не советские авто-
ры, а наиболее фанатично настроенные клерикалы, в
том числе и иудейские. Убедительное тому доказатель-
ство— одобрение главным раввинатом Израиля вар-
варской агрессии, развязанной Израилем против Ливана
летом 1982 г. Тогда названная высшая религиозная ин-
станция, ссылаясь именно па «священные» книги иуда-
изма, объявила этот кровавый поход «моральной войной
высшего порядка» 14.
О том, что стимуляции расистских предрассудков,
в частности антисемитских, способствует не атеистиче-
ская критика библейских наставлений, а напротив, тра-
диционное воспитание в религиозном духе в условиях
антагонистического общества, свидетельствуют данные,
приводимые в книге американского сионистского автора
Н. Белта. Опираясь на социологические исследования,
он пишет о «сугубо негативном воздействии христиан-
ского учения и христианских верований на отношение
к евреям». Так, 25 процентов антисемитски настроенных
американцев безоговорочно выводят свой антисемитизм
из собственных религиозных убеждений, еще 20 процен-
тов в той или иной степени связывают его со своей
вероисповедной ориентацией, и только один из 20 аме-
риканцев объясняет ненависть к евреям сугубо светски-
ми факторами.
Разумеется, в писаниях сионистского автора вполне
могут наличествовать преувеличения, обусловленные
сионистским тезисом о «всеобщности и неистребимости»
антисемитизма. Вместе с тем имеются также психоло-
гические, идеологические, в том числе религиозные,
истоки такой информации, хотя при этом следует учесть,
что американские сионисты видят свою классовую зада-
чу в очернении советского, а не американского образа
жизни и поэтому заподозрить Белта в преднамеренном
сгущении красок вряд ли возможно. Поэтому, хотя и
с оговорками, нет оснований целиком ставить под со-
мнение сообщаемые им сведения. Пусть и в несколько
149
гипертрофированном виде, они все же отражают реаль-
ные настроения, господствующие в США.
Следовательно, именно в мире капитала (и отнюдь не
только в Соединенных Штатах) религиозные настроения
в определенной мере питают антисемитизм, как некогда
питали его в царской России. А в социалистическом
обществе этот, как и любой другой, источник разжига-
ния антисемитизма давно уничтожен. Это не означает,
конечно, что в единичных случаях нс сохранились отго-
лоски былой предубежденности некоторых представите-
лей других религий по отношению к верующим евреям
или наоборот. Но даже такие редкие явления ни при
каких обстоятельствах не вырождаются в расовую не-
нависть многих. В нашей стране существует конституци-
онный запрет на возбуждение вражды и ненависти
в связи с религиозными верованиями. В то же время все
более тесное взаимодействие атеистического и интерна-
ционального воспитания ведет к изживанию пережитков
национальной ограниченности, нередко переплетавшейся
в прошлом с веронетерпимостью, которая веками куль-
тивировалась проповедниками христианства, ислама,
иудаизма.
Подобную «травлю» религиозно настроенных евреев
разбирает французский антикоммунист Ж. Араниос-
си в книге, подстрекательски озаглавленной «Антисе-
митская пресса в СССР». В ней он собрал множество
отрывков из вышедших в течение двух десятилетий со-
ветских публикаций, относящихся к критике иудаизма и
сионизма. Разумеется, все они выдаются за «конкретные
образцы антисемитской агитации».
Приводится, например, выдержка из газеты «Львов-
ская правда», в которой, в частности, сказано: «Поуче-
ния иудейской, как и всякой другой, религии противоре-
чат законам природы и общества. Библия содержит мно-
го рассказов, касающихся иудейского бога Яхве. В них
он изображен мстительным и кровожадным. Так, в Пер-
вой книге царств говорится, что он убил 50 070 жителей
Вефсамиса за то, что они заглянули в ковчег божий».
Человек сколько-нибудь здравомыслящий вряд ли
поймет, в чем «провинились» львовские журналисты.
Ведь в статье четко сказано, что атеистическая пропа-
ганда рассматривает отнюдь не только иудейскую, но
и любую другую религию как систему взглядов, несо-
вместимых с законами природы и общества. Предста-
150
вить читателю мифического Яхве как милосердного, че-
ловеколюбивого бога «Львовская правда» никак не мог-
ла, поскольку сама Библия наделяет его прямо проти-
воположными свойствами. Что же касается расправы
божьей над вефсамисянами, то она не более чем устра-
шающая ветхозаветная легенда, выдуманная, разуме-
ется, не современными критиками Библии, а древними
ее авторами. Уточним: содержится этот фантастический
миф в стихе 19 главы 6 Первой книги царств и изложен
он автором статьи во «Львовской правде» весьма добро-
совестно — никаких приписок к числу жертв «божьей
ярости» или иных искажений он себе не позволил.
В составленный французским антисоветчиком черный
список угодила и газета «Днестровская правда», изда-
ющаяся в «украинском городе Тирасполе» (требовать
от «советологов» знания того, что Тирасполь — не укра-
инский, а молдавский город, означало бы предъявлять
непомерно высокие требования к уровню их «профес-
сиональной» подготовки). Уличена она в том, что в свое
время опубликовала письмо отрекшихся от веры быв-
ших руководителей распавшейся местной иудейской ре-
лигиозной общины. Три, ныне покойных, старика еврей-
ской национальности тоже зачислены в антисемиты!
Не обошел вниманием Араниосси и изданную во
Львове книгу Р. Бродского и Ю. Шульмейстера. Так
как обличитель выделил в данном случае всего лишь
один небольшой фрагмент, мы приведем его целиком и
дословно по французскому тексту: «Религиозное воспи-
тание основано на идее богоизбранности евреев. Детям
внушают, что евреи — это элита человечества, и созда-
ны они специально, чтобы прославлять создателя. Отсю-
да следует, что они могут иметь рабов и что последние
должны быть неевреями, поскольку они не совер-
шенны...» ,5.
И тут же установим явную фальсификацию. Львов-
ские авторы в контексте анализа духовного климата в
Израиле пишут: «Богоизбранность евреев — основа ре-
лигиозного воспитания. Авторы религиозного учебника
для средних школ, оперируя понятиями рабовладельче-
ских времен, внушают детям, будто «евреи — это элита
человечества...» 1С (оставшаяся часть французского тек-
ста соответствует русскому подлиннику). Таким образом,
положение, давшее «право» клеветнику навесить ярлык
антисемитов на советских исследователей, принадлежит
151
не им самим, а представляет собой взятую в кавычки
цитату из учебника, изданного в Израиле, о чем фаль-
сификатор счел излишним уведомить своих читателей.
Сделай он это, у тех из них, кто не лишен начисто спо-
собности критически мыслить, возник бы, вероятно, при-
мерно такой вопрос: почему в Израиле, где они появи-
лись впервые, эти рассуждения антисемитскими не
были, но, оказавшись воспроизведенным в в советской
публикации, стали таковыми?
Вместе с тем было бы неправомерно причислять к
лагерю антикоммунистов каждого, кто на Западе вы-
сказывает ошибочные суждения о статусе иудейской
религии в СССР. Иногда (правда, очень редко) они по-
рождены неосознанным заблуждением. К таковым, напри-
мер, относится один из известных французских публици-
стов П. Парафа, видный представитель левой, демокра-
тически настроенной интеллигенции, активный борец с
расистским варварством. В одной из своих книг он гово-
рит об ограничениях, налагаемых на отправление иудей-
ского культа в нашей стране, которому, в частности, не
предоставляются кредиты, пропорционально соответ-
ствующие тем, что выделяются другим конфессиям,7.
В этом случае нам остается разъяснить, что в Советском
Союзе принцип отделения церкви от государства неукос-
нительно соблюдается, религиозные объединения содер-
жатся за счет добровольных пожертвований верующих.
Кредиты, субсидии, отчисления из госбюджета ни одно-
му из них не отпускаются.
Однако спокойный тон неуместен по отношению к за-
чинщикам явных идеологических диверсий. Широко за-
думанными провокациями стали, к примеру, три «меж-
дународные конференции» в «защиту» советских евреев.
Первые две состоялись в Брюсселе в 1971 и 1976 гг.,
третья — в марте 1983 г. в Иерусалиме. Передислокация
сборища объясняется сионистским журналом «Израиль
сегодня» (1982, № 21, с. 3) тем, что, как объявил прези-
дент Всемирной сионистской организации А. Дульцин
(он же — «председатель президиума» последней «конфе-
ренции»), следует «подчеркнуть ведущую роль еврей-
ского государства в борьбе за советское еврейство».
Однако подлинные причины лежат в иной плоскости.
На них обратила внимание французская «Монд», указав
на два момента: резкий подъем антисемитизма на За-
паде, кульминацией которого стал террористический акт
!»2
на улице Розье в Париже, и вторжение Израиля в Ли-
ван* а затем бойня в палестинских лагерях Сабра и
Шатила,8. В условиях разгула антисемитизма в Запад-
ной Европе и особенно перед лицом всеобщего негодо-
вания, вызванного зверствами сионистов в Ливане (на
их фоне выступать в Брюсселе в роли «защитников» со-
ветских евреев было явно не с руки), правительство Бе-
гина и поспешило предложить Иерусалим в качестве
места проведения очередного «форума».
Его «делегатов» постаралась «вдохновить» прибыв-
шая на «конференцию» в качестве личного представите-
ля президента Р. Рейгана Дж. Кир па три к, стяжавшая
себе печальную известность на посту постоянного пред-
ставителя США в ООН. В своем послании хозяин Бело-
го дома заявил, что Соединенные Штаты «поддержи-
вают правое дело советских евреев, которые должны
знать, что мы их не забудем» 19.
Явно не по адресу обращены заверения главы аме-
риканской администрации. Не советские евреи являются
жертвами расовой дискриминации, а индейцы, негры,
выходцы из стран Латинской Америки, да и евреи США.
Хотя страдания последних не идут ни в какое сравне-
ние с теми, что выпали на долю чернокожих и цветных
американцев, осквернение синагог, взрывы бомб в ев-
рейских кварталах и другие акты физического насилия,
антисемитские демонстрации неофашистов, открытое
распространение черносотенной литературы приняли в
последние годы угрожающие масштабы.
Из множества аналогичных бесчинств остановимся
на тех, что связаны с Калифорнией — вотчиной Р. Рей-
гана и ряда наиболее влиятельных лиц из его окруже-
ния. Два преступника подожгли синагогу Бейт Давид
в Лос-Анджелесе, причинив ей убытки, оцененные в
180 тысяч долларов. В течение последующих двух меся-
цев в названном городе и его окрестностях произошли
еще 30 антисемитских эксцессов20. В таких условиях
не обременять себя «заботой» о советских евреях, кото-
рым никто и ничто не грозит, а защищать от расистов
и погромщиков граждан Соединенных Штатов — вот в
чем долг президента этой страны.
Беспредметно и бесцеремонно обращение третьей
«конференции» к «московским руководителям», чтобы
они «положили конец преследованиям евреев, стремя-
щихся исповедовать религию своих отцов...»21. Вопроса
153
о подлинном положении верующих евреев в СССР мы
уже коснулись и еще вернемся к нему. Здесь лишь
заметим, что «преследованиями» в интерпретации сиони-
стских (и не только сионистских!) антисоветчиков счи-
таются как атеистическое воспитание, так и действую-
щее законодательство о религиозных культах, не толь-
ко наделяющее последователей любых вероисповеданий
правами, по налагающее на них и определенные обя-
занности.
Иерусалимскому сборищу его организаторы постара-
лись придать и межконфессиональный характер. Под
фальшивым лозунгом «свободы для советского еврей-
ства» перед «международным представительством хри-
стиан» состоялась «христианская манифестация» в при-
сутствии Бегина, происходившая одновременно с «еврей-
ским шествием» 22.
Таким образом, «конференция» была запланирована
как братание па антисоветской платформе самых воин-
ствующих сил мировой реакции — от сионистских запра-
вил до личных представителей Р. Рейгана и М. Тэтчер,
от ультраконсервативных раввинов до крайне правых
христианских клерикалов. При этом в буржуазной прес-
се нс было, пожалуй, пи одного сообщения о шабаше,
в котором в той пли иной форме пе звучали причита-
ния о якобы невыносимой участи верующих евреев в
СССР.
Фарисейство таких ламентаций поистине вопиюще
еще и потому, что трудно сыскать в современном мире
другое государство, кроме Израиля, которое столь мало
подходило бы для организации слета «радетелей о сво-
боде совести» верующих какой бы то пи было конфес-
сиональной принадлежности в любой стране. Даже сио-
нистские издания иной раз выражают недовольство
тяжким игом клерикалов. Так, выходящая в Израиле
на румынском языке газета «Виаца ноастрэ» (хотя
она, как и прочие сионистские листки, немало делает
для религиозного «просвещения» читателей) осуждающе
пишет о том, что субботние дни и прочие иудаистские
праздники ведут к оболваниванию населения, которому
запрещено включать радиоприемники и телевизоры,
пользоваться транспортом. Это приводит, в частности,
к тому, что санитарные машины, мчащиеся по улицам
во имя спасения человеческих жизней, забрасывают-
ся камнями. Куда годится, вопрошает газета, чтобы
154
израильтянам навязывали нормы поведения, сложивши-
еся тысячи лет тому назад? 23.
И уж вовсе не годится, чтобы правительство Израи-
ля, не только всячески ублажающее проводников рели-
гиозного насилия, но и включившее ряд их верховодов
в свой состав, заботилось о духовных запросах совет-
ских евреев, тщетно добиваясь возвращения им «куль-
турного наследия», гнет которого заставляет стонать
даже иных израильских сионистов.
Вовсе не предрасположенный к последовательной
критике сионизма английский еженедельник «Эконо-
мист» в статье под красноречивым заголовком «Носо-
рогизацня Израиля» констатировал недавно, что па
«библейской земле» утвердились повадки, свойственные
свирепым и толстокожим четвероногим обитателям тро-
пиков. Журнал не претендует на лавры первооткрывате-
ля, а напротив, пишет, что термин «носорогизация» при-
менительно к Израилю уже получил распространение.
Тут же предлагается и другой вариант характеристики
общественного сознания в этой стране, причем исходит
он нс от кого-нибудь, а от известного сионистского
«ястреба», создавшего себе «имя» своими расистскими
антиарабскими «изысканиями», бывшего начальника
израильской военной разведки И. Харкаби. Уж на что
преданный «идеалам» сионизма, и тот заявляет, что
«израильский разум» доведен до «бычачьего» состоя-
ния 24.
Если от фанатизма блюстителей «игры отцов» стра-
дает еврейское население Израиля, то тем более тяжкие
испытания выпали на долю арабов, чьи культовые
учреждения постоянно подвергаются налетам иудейских
ультраортодоксальных насильников. Как сообщила, на-
пример, испанская газета «А-Бэ-Сэ», вооруженная груп-
па, состоявшая из 45 религиозных экстремистов-ев-
реев пыталась взорвать иерусалимские мечети Аль-Акса
и Омара, причем террористический акт намечалось осу-
ществить в одну из пятниц, когда мусульмане со всего
Западного берега реки Иордан прибывают в мечеть
Аль-Акса (одну из главных святынь исламского мира —
Авт.). Заговорщики были снабжены тем же оружием,
каким оснащена израильская армия25. Особо подчерк-
нем, что произошло это накануне состоявшейся в том же
Иерусалиме «конференции», поставившей своей целью
«спасти» советских евреев. Заметим также, что такая
155
террористическая вылазка против указанных мечетей от-
нюдь не единична.
Непосредственные организаторы и исполнители бан-
дитских акций имеют свои организации. Причем их
поддерживает немалое количество сочувствующих. Ста-
рейшая католическая газета «Круа», ссылаясь на данные
проведенного в Израиле опроса, констатировала, что
50 процентов граждан этой страны выступают за то,
чтобы экстремистская группировка Кахапе была объяв-
лена вне закона 26. Это означает, что остальные 50 про-
центов находятся на стороне израильских экстремистов.
О тех, кто долгие годы занимается очернением совет-
ской действительности, Генеральный секретарь ЦК Ком-
мунистической партии Израиля М. Вильнер пишет: «Ок-
купационные власти проводят политику жестокого угне-
тения, используют армию против демонстраций учеников
и студентов, бросают люден в тюрьмы без суда и предъ-
явления обвинения... И после всего этого сионистские
правящие круги, не моргнув глазом, организуют пропа-
гандистские кампании в связи с несоблюдением прав
человека и национальной дискриминацией в ...Советском
Союзе. Антикоммунизм — самый страшный яд в нашей
стране, страшнее, чем яд антиарабского шовинизма и
милитаризма» 27.
Даже в тех случаях, когда сионистские и клерикаль-
ные идеологи нс открыто проявляют свои антикоммуни-
стические позиции, их теоретико-политические построе-
ния объективно враждебны социализму и советскому
образу жизни. Наукообразные манипуляции, связанные
с иудаизмом, нацелены на нагнетание антисоветизма, на
изоляцию советских евреев от наций и народностей, бок
о бок с которыми они живут и трудятся, на ослабление
у еврейского населения нашей страны чувства советско-
го патриотизма.
Такие манипуляции относятся прежде всего к «кон-
цепции богоизбранности евреев» и «учению» о мессии.
Так или иначе эти догматы иудаизма подкрепляют ос-
новной тезис сионистской доктрины — о наличии «все-
мирной европейской нации». Нетрудно понять, что от
библейского вымысла об «избранном богом народе»
нужно сделать только один шаг, чтобы прийти к расист-
скому постулату об «экстерриториальной мировой еврей-
ской нации», важнейшим признаком которой (за неиме-
нием других, подлинных) объявляется общность рели-
156
гии, которая, как известно, признаком нации не явля-
ется.
Но так как рассматриваемый признак — сердцевина
сионистской идеологии, а потому отказ от него был бы
равнозначен ликвидации самого сионизма, то его ревни-
тели продолжают упорно цепляться за этот миф. Вну-
тренняя же его «логика» такова, что евреи—граждане
СССР — «отсекаются» от советского народа, великой и
реальной общности, к которой они в действительности
принадлежат, и «передаются по назначению» — в со-
став «всемирной еврейской нации».
И когда упоминавшийся иудейский клерикал Л. Неср
пускается в пространные рассуждения, долженствующие
«доказать», будто «первым сионистом» был «родоначаль-
ник еврейского народа» патриарх Авраам, «последним
сионистом» станет мессия, а все представители «богоиз-
бранного народа» во всех поколениях «в промежутке»
между мифическим Авраамом и призрачным мессией
были, есть и будут иудаистами и сионистами — носите-
лями «мессианского духа»28, то вывод напрашивается
сам собой: граждане СССР еврейской национальности
«сливаются в едином мессианском порыве» с кликой Бе-
гина — Шарона, с Ротшильдами, Лазарами, Лимэнами
и прочими крупнейшими евреями-капиталистами.
В попытках сплотить «мировое еврейство», включая
еврейское население Советского Союза, вокруг Израиля
следует видеть одну из важнейших причин, заставляю-
щих ревнителей сионизма превращать «веру отцов» в
стержень, объединяющий живущих в разных странах
евреев.
Связанные с иудаизмом расчеты раскрывает и один
из «виднейших теоретиков» современного сионизма, про-
фессор Гарвардского университета И. Сафран: «Изра-
ильтяне (читай: израильские сионисты и клерикалы.—
Авт.) понимают, что общность религии, пусть формаль-
ная, пассивная или даже отрицательная, является
связующим звеном между ними и всеми остальными ев-
реями мира...» 29 Расшифровать понятия «формальная» и
«пассивная» общность религии нетрудно: сионистский
автор имеет в виду верующих евреев-традиционалистов,
а в какой-то мере и тех евреев, которые индифферентно
относятся к «вере предков». Сложнее разобраться во
внутренне противоречивой формуле «отрицательная об-
щность религии». И все же возможно. Она подразуме-
157
вает негативно относящихся к иудаизму евреев, иначе
говоря, атеистов, которые (через ту самую религию, ко-
торую отвергают!) тоже оказываются связанными и с
иудаизмом, и с «мировой еврейской нацией». Эта бью-
щая в глаза несуразица — еще одно красноречивое до-
казательство того, чего стоит теоретическое оснащение
сионистского «обществоведения». Даже в том случае,
если оно прикрывается авторитетом наиболее престиж-
ного из университетов США, издавна известного как
кузница кадров для американской интеллектуальной
элиты.
Ставка на иудейскую религию имеет еще один
аспект, который обнажают сионистские авторы изданной
в Париже книги «Иудаизм»: «Чтобы сохранить еврей-
ство, у еврея имеется выбор между религиозной жизнью
в диаспоре и жизнью, пусть даже светской, в Израи-
ле» 30. А задача «сохранения еврейства», которому, по
сионистским понятиям, грозит «наихудшее из всех мыс-
лимых зол», а именно сближение с окружающими наро-
дами, и привела к формулированию указанной «альтер-
нативы». Если еврей переезжает в Израиль, то тамош-
ние расистские порядки, одинаково рьяно охраняемые
сионистскими властителями и раввинатом, устранят
«опасность осквернения расовой чистоты». Но поскольку
огромное большинство евреев диаспоры и не помыш-
ляют о переезде туда, то им «предписывается» другой
путь, ведущий к той же самосегрегации: религиозный
изоляционизм. А так как социализм несоизмеримо уско-
рил процесс сближения наций и народностей, то попыт-
ки еврейских буржуазных национал истов и нх клери-
кальных пособников укрепить позиции иудейской рели-
гии именно в Советском Союзе отличаются особой
напористостью.
Подобные планы построены на песке. Приостановить
естественный процесс сближения и дальнейшего слия-
ния наций и народностей невозможно так же, как и
изолировать евреев при помощи усиления сионистско-
клерикальной деятельности. Бесперспективны такие по-
туги в промышленно развитых странах капитала и тем
более безнадежны, когда речь идет о Советском социа-
листическом государстве.
Достаточно точно оценил состояние «мирового еврей-
ства» после своего визита в США бывший президент
Израиля И. Навои. Большое число еврейских детей пе
158
получают там никакого «еврейского образования», а
многие из них ничего не знают даже о патриархе Авра-
аме. Если ассимиляционные процессы не будут приоста-
новлены, то из 10,5 миллиона евреев, проживающих
ныне в диаспоре, к 2000-му году останется 8 миллионов,
а к 2025-му —• примерно 5 миллионов31.
Не менее удручающие (для сионистов, разумеется!)
данные приводит выходящая в Израиле на русском
языке сионистская газета: «...только 10 процентов ев-
рейских детей США учатся в еврейских религиозных
школах. Подавляющее большинство подростков отхо-
дит от еврейства почти сразу же после достижения
13 лет (возраст «бар-мицва») 32. Очень часто получа-
ется, что церемония «бар-мицва» превращается из це-
ремонии вступления в мир иудаизма в церемонию рас-
ставания с ним.
Евреи США быстро ассимилируются, смешанные
браки становятся все более частым явлением 33, о чем
можно судить по цифрам, приводимым одним из веду-
щих американских журналов: 40 процентов евреев за-
ключают браки «вне своей веры», а в крупных городах
этот показатель доходит до 60 процентов 34.
Заслуживают внимания и соображения, которые
уныло излагают авторы уже известной читателю книги
«Иудаизм»: «иудейская религия, некогда жизнеспособ-
ная и требовательная, ныне замыкается в пределах
нескольких островков, в которых сохраняется предан-
ность по отношению к ней. Что надлежит сделать, чтобы
примирить ее с миром, сблизить ее с идеями века, доби-
ться гармоничного синтеза и плодотворного союза спим?
(Вопрос сионистско-клерикальные авторы ставят четко,
но ответа на него не дают и дать не могут.— Авт.) Об-
щины, оставшиеся верными ортодоксальному иудаизму,
встречаются все реже. Иго «мицвотов» (религиозных
предписаний), которое несли сто поколений, рассматри-
вается современными евреями как чрезмерно тяжкое,
препятствующее полному участию в интеллектуальной,
политической и социальной жизни гражданского обще-
ства. Раввинистический иудаизм, укрепляющийся в не-
многих островках, повсюду, кроме них, осажден либо
отступает и распадается».
Но позиция авторов книги резко меняется, как только
они начинают вести речь о Советском Союзе, где «все
159
было сделано, чтобы задушить иудаизм», где «религи-
озная и культурная жизнь евреев» сталкивается с такой
нетерпимостью, что нм даже не разрешается иметь рав-
винов и синагог35.
Если следовать такой «логике», то иудаизм находит-
ся ныне в плачевном состоянии повсюду, но по совер-
шенно разным причинам: на Западе он задыхается сам,
в СССР его «душат». В мире капитала иго иудейских
предписаний, зародившихся в условиях рабовладельче-
ского и феодального строя, воспринимается евреями
как бремя настолько тяжкое, что они стараются сбро-
сить его. Однако в Советском Союзе, согласно той же
неисповедимой логике, евреи «желают и должны» нести
ритуальное иго, но «безбожные власти» насильственно
отобрали у них это ярмо.
В Западной Европе сами руководители еврейских об-
щин нередко женаты на француженках, англичанках и
т. д., зачастую сохранивших приверженность к католи-
цизму или протестантизму. Но это вовсе не помеха тому,
чтобы такие лидеры становились в позу менторов по от-
ношению к советским евреям, увещевая их не поддавать-
ся «смертельной угрозе» ассимиляции, являющейся, как
твердит парижский буржуазный журнал, «одной из це-
лей Кремля»зс. Но та же «беда» обрушилась и на еврей-
ское население США, Англин, Франции. Несут ли
ответственность за это Белый дом, Уайтхолл, Елисей-
ский дворец? Ни малейшего упрека в их адрес в зару-
бежной реакционной прессе в этой связи не найти.
Имеется еще один аспект сионистских фальсифика-
ций духовного облика большинства советских евреев.
«Антисемиты и безбожники» методами административ-
ного давлен ня пытаются, дескать, отнять у них «наци-
ональное культурное достояние», базирующееся на иуда-
изме, а он, как и всякая религия, которую стремятся
насильственно подавить, «набирает все новые высоты».
Мы имеем здесь дело с излюбленным мифом клери-
калов различной конфессиональной ориентации о «воз-
рождении» иудаизма в СССР. В теоретическом плане
налицо явная бессмыслица. Ведь поскольку сами раз-
носчики сионистско-клерикальной реакции, как было
показано, вынуждены признать, что в промышленных
странах Запада иудаизм дошел до состояния глубокой
деградации, но зато, как уверяют они же, в Советском
Союзе он будто бы обрел второе дыхание, то получа-
160
ется, что социальные корни религии подорвали эксплуа-
таторские общественные отношения, а социалистиче-
ские — способствовали их укреплению! При всем алогиз-
ме и предвзятости, коими отмечены писания сионистов-
антисоветчиков, этот вывод, который, попятно, ими не
только не формулируется, но и не осознается, однако
с необходимостью вытекает из самой сути соответствую-
щих «исследований», своей нелепостью выделяется даже
на фоне их хронического конфликта со здравым
разумом.
Данные, приводимые буржуазными источниками, как
правило, изображают позиции иудаизма в СССР как
«чрезвычайно прочные». В 60-е годы количество верую-
щих евреев «составляло» якобы примерно один милли-
он. Позже появились более «умеренные» оценки: 500 ты-
сяч человек37. А это означает, что к приверженцам
иудейской религии причисляется от одной до двух тре-
тей взрослого еврейского населения нашей страны.
Известный клерикальный автор У. Флетчер немало
потрудился для «обоснования» антинаучного тезиса о
«расцвете» христианства в Советском Союзе, однако
иудаизм он тоже не игнорирует. В книге, выпущенной
в 1981 г., он, оперируя явно устаревшим материалом,
ссылается на сообщение журнала «Наука и религия»
(1966, № II) о том, что «в иудейской общине Риги
75 процентов умерших были похоронены по религиозно-
му обряду» зе.
Преподнесенная в таком виде, без всяких коммента-
риев, подобная «информация» нс оставит у западного
читателя места для сомнений в том, что иудаизм, как и
до революции, владеет умами подавляющего большин-
ства советских евреев, и не только в столице Латвии —
рижское религиозное общество выступает лишь как
иллюстрация.
Однако дело даже не в том, что за 15 лет, отделяю-
щих публикацию в атеистическом журнале от моногра-
фии Флетчера, положение могло измениться, а в том,
что и в середине 60-х годов оно не было таким, каким
изображает его антисоветчик. В «Науке и религии» го-
ворится, что из умерших в Риге лиц еврейской нацио-
нальности 50 процентов были похоронены по ортодок-
сальному обряду, 25 процентов — по религиозному
ритуалу, отчасти измененному под влиянием новых тра-
диций, и еще 25 процентов — по гражданскому обряду.
6 4-1628
161
Автор статьи Г. Героднпк продолжает: «Между тем
иудейская религиозная община в Риге составляет не-
значительную часть еврейского населения. Вывод ясен:
священнослужители хоронят не только верующих, по
зачастую и неверующих...» Почему так происходит — в
статье убедительно разъясняется. Вот этот-то правиль-
ный вывод профессор Флетчер умышленно опустил. На-
лицо утонченный метод дезинформации.
Подлинные факты свидетельствуют о том, что про-
цесс распада иудаизма, наблюдающийся ныне и в нед-
рах капиталистического общества, принял при социа-
лизме размеры, свидетельствующие о массовом атеизме
граждан еврейской национальности: в среде евреев
иудаисты составляют несколько процентов, их (с учетом,
разумеется, пропорционального фактора) намного мень-
ше, чем последователей христианства и ислама.
Под руководством «именитого» сионистского антисо-
ветчика Ц. Гительмана группа социологов провела
опрос среди выехавших па Запад бывших граждан
СССР еврейского происхождения. Итог: верующими
объявили себя 9 процентов39. Даже если этот показа-
тель нс завышен (поскольку многие из опрошенных не
могли не понимать: изображать себя преданными «вере
предков» в условиях капиталистического мира — пря-
мая выгода), то и тогда напрашивается вывод: если
среди покинувших Советский Союз евреев — а именно
их сознание оказалось затемненным всевозможными
предрассудками, в том числе националистическими и
религиозными,— удельный вес верующих невысок, то
разве отсюда не вытекает заключение, что он еще ниже
среди советских евреев, отвергающих самую мысль рас-
статься со своей подлинной и единственной Родиной?
Еще одно зовущее к размышлениям обстоятельство.
В выходящем на английском языке в Париже журнале,
издаваемом еврсем-антисионистом М. Гпланом, появи-
лось сообщение о том, что американские раввины край-
не обеспокоены безразличием большинства бывших
граждан СССР еврейской национальности, очутивших-
ся в США, к религии, их нежеланием посещать сина-
гоги 40.
Следовательно, пока эти «бывшие» жили в Совет-
ском Союзе, они, если принять на веру сионистские до-
мыслы, подвергались воздействию двух основных фак-
торов, якобы характеризующих положение иудаизма в
162
нашей стране: их подхватила волна «ренессанса», пере-
живаемого этой конфессией, но из-за «гонений», развя-
занных против нее властями, вынуждены были глубоко
затаить тягу к «вере отцов» и, опасаясь репрессий, дер-
жаться от синагог подальше. Но «вырвавшись на во-
лю», несмотря на преимущества, которые «свободный
мир» сулит им за благочестие, пусть даже напускное,
влечение к иудаизму и синагоге не испытывают. Что же
в таком случае остается от обоих сионистско-клерикаль-
ных мифов?
Тот же профессор Гитсльмап, вкраплпвающип иной
раз в свои клеветнические пассажи крупицы пепшы,
вполне трезво объясняет, почему в СССР иудаизм утра-
тил былое влияние. Советские евреи — почти всегда го-
родские жители, а кроме того, у них в целом весьма
высокий уровень образования (как они достигли его в
условиях «антисемитских преследований», профессор
не разъясняет.— Авт,). А быть горожанином и образо-
ванным человеком означает, как правило, быть неве-
рующим, особенно в СССР 41. Снова не просматрива-
ются ни «возрождение» иудаизма, ни его «травля»,
столь усердно выискиваемые фальсификаторами совет-
ской действительности.
«Благочестивые» мотивы используются не только
для очернения внутренней политики Советского госу-
дарства. Наряду с этим предпринимаются и попытки
оболгать его внешнюю политику, выдаваемую за якобы
агрессивную, угрожающую, в частности Израилю. При-
меты же этой «угрозы» клеветник и находят... в Ветхом
завете. «Исследованием» соответствующих пророчеств
занялись, например, два американских богослова из
лагеря протестантов-фундаменталистов, как бы олицет-
воряющих собою смычку христианских и иудейских
ультраправых клерикалов. Первый из них, Т. Макколл,—
доктор теологии, занимающийся миссионерством в аме-
риканской еврейской среде, второй, 3. Левитт,— обра-
щенный в христианство еврей. Плодом их совместных
«трудов» стала пронизанная неукротимым антисоветиз-
мом и беспросветным фанатизмом книга, озаглавленная
«Грядущее русское вторжение в Израиль».
Бред, заключенный в каждой его строке, может вы-
звать вопрос: правомерно ли, чтобы наши авторы-обще-
ствоведы занимались исследованием того, что входит в
компетенцию психиатров, стоит ли явные патологические
6*
163
вымыслы разбирать и комментировать? В этой свя-
зи напомним слова В. И. Ленина: «Закрывать просто
глаза» не только на буржуазную науку, но даже и на
самые нелепые учения до крайнего мракобесия включи-
тельно, конечно, безусловно вредно...» 42.
А невероятная нелепость и крайнее мракобесие —
это именно то, что отличает названных американских
просионистских «ученых». Россия, стращают они обыва-
теля, готовится напасть на Израиль. В этом якобы ни-
каких сомнений нет, ибо нашествие предсказано проро-
ком Иезекиилем 2600 лет тому назад. Главы 36—39 его
библейской книги — это «история будущего». Неминуе-
мую русско-израильскую войну он описывает настолько
точно, что есть основания вести речь о «военном кор-
респонденте» Иезекииле. Он «предвидел» массирован-
ное вторжение русских на Ближний Восток: именно
Россия мобилизует огромную армию, которая пересечет
Кавказские горы, Турцию, Сирию и Ливан (что Ливан
будет пересечен не с севера на юг «русскими захватчи-
ками», а с юга на север полчищами Бегина и Шаро-
на — этого «историк будущего» и «военный корреспон-
дент» Иезекииль, естественно, не предсказал.— Авт.).
Стих 2-п главы 38-й книги Иезекииля говорит о «Го-
ге из земли Магога, князе Мешеха и Ту вал а». Го ре-ис-
следователи Библии на этом основании установили, что
Гог и Магог—криптограмма, в которой зашифрована
именно она, Россия, а Мешех и Тува л — это крупные
промышленные центры будущего врага, а именно...
Москва и Тобольск.
На подмогу Иезекиилю американские «духовные»
диверсанты призывают и пророка Даниила (Даниил,
11 :40): «Под конец же времени сразится с ним царь
южный, и царь северный устремится как буря на
него...» «Компетентные интерпретаторы» отождествили
северного паря с иезекииловым Гогом, который органи-
зует русское нашествие 43.
Человек сколько-нибудь здравомыслящий брезгливо
отбросит эту смесь умопомрачения, неукротимой злобы
и моральной нечистоплотности. Но ведь не на здраво-
мыслящих делают ставку «библейские» провокаторы, а
на ту многомиллионную массу американцев, которые
слепо идут за своими пастырями, стоящими на платфор-
ме протестантского фундаментализма, жадно ловят каж-
дое слово «электронных проповедников», манипулирую-
164
щих массовым сознанием при помощи телевидения.
Таких, кто поверит, что Гог и Магог — это Россия, а в
Советском Союзе нет после Москвы более крупного про-
мышленного центра, чем Тобольск, в капиталистичес-
ком мире более чем достаточно.
Западная пресса (и в этом случае ей можно пове-
рить) отмечала, что без поддержки лидера «Морально-
го большинства» — массовой организации, возглавляе-
мой ультраправым пастором-фундаменталистом Джер-
ри Фоллуэлом, Р. Рейгану, вероятно, не удалось бы
отнять президентское кресло у Дж. Картера. Если же
учесть, что Рейгану отдали предпочтение также и вер-
ховоды американских сионистских организаций, то ста-
нет еще понятнее, на какие силы опирается военно-про-
мышленный комплекс, поселивший бывшего голливуд-
ского актера в Белый дом.
Не менее очевидно, что между лидерами междуна-
родного сионизма и верховодами фундаменталистов
должен был возникнуть и действительно возник тес-
ный союз. О том, чтобы «труды» друг друга всячески
популяризировать, они заботятся постоянно. Следова-
тельно, у «библеистов» типа Макколла и Левитта и
двойной «работодатель» и двойной адресат: «трудятся»
они на потребу как ультраправого христианского клери-
кализма, так и сионистско-клерикального экстремизма.
И уже поэтому игнорировать их писания нельзя.
О том, что это так, свидетельствуют недавно воспро-
изведенные израильской сионистской газетой «мысли»
протестантских фундаменталистов, причем далеко не
только двух названных здесь. Клерикалы-евангелис-
ты, пишет газета, выступают в пользу «права» Израиля
на «неделимую библейскую столицу страны, которую
бог даровал евреям», они рассматривают Гога и Магога
из книги Иезекииля как божественное предостережение
о надвигающемся советском нападении на Израиль, ко-
торый, благодаря провиденциальному вмешательству,
добьется военной победы 44.
Трудно сказать, какая из двух фантасмагорий чудо-
вищнее и одновременно абсурднее: предположение, буд-
то СССР собирается напасть на Израиль или уверен-
ность в том, что «непобедимое» израильское воинство
способно «разгромить» Советские Вооруженные Силы.
Неумолимая логика классовой борьбы, одинаково
беспредельная ненависть к Стране Советов, марксист-
166
ско-ленинскому учению и неотъемлемой составной его
части — научному атеизму, бросают в объятия друг
другу клерикалов и шовинистов всевозможных мастей.
Перед лицом стратегических классовых интересов от-
ступает на задний план взаимная неприязнь, которую
испытывают друг к другу, например, украинский бур-
жуазный пацпоналист-антиссмит и сионист, с «высот
богоизбранности и исключительности» третирующий не-
евреев.
Современный сионизм, как справедливо отметил
председатель Антисионистского комитета советской об-
щественности, дважды Герой Советского Союза гене-
рал-полковник Д. А. Драгунский, «концентрирует в се-
бе националистический экстремизм, шовинизм и расо-
вую непримиримость, олицетворяет культ политического
авантюризма и вседозволенности, безудержную демаго-
гию и наглые диверсии, грязные маневры и редкостное
вероломство» 45.
Нет ни одного из этих отталкивающих слагаемых
сионистской идеологии и политической практики, к ко-
торым иудейские, а нередко и христианские клерикалы
не подверстывали бы повеления библейского Яхве, осо-
бенно тогда, когда ставится нечестивая задача очерне-
ния первой в мире страны победившего социализма.
V. ПРОТЕСТАНТСКАЯ
КЛЕРИКАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА В СИСТЕМЕ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
НА СССР
1. ПРОТЕСТАНТСКИЕ ЦЕНТРЫ ЗАПАДА
И «ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА»
империалистическая реакция стремится активно
использовать для дискредитации реального социализма
пропагандистский аппарат всех религиозных, в том чис-
ле и протестантских, организаций Запада и развиваю-
щихся стран. При этом можно условно выделить три
основных направления деятельности империалистичес-
ких центров. Во-первых, усиление влияния на руковод-
ство протестантских организаций наиболее правых,
экстремистских религиозных деятелей, всецело ориен-
166
тирующихся на авантюристический курс НАТО. Во-вто-
ппедпринимаются попытки консолидировать реак-
ционеров всех конфессий под эгидой клерикально-анти-
коммунистических и светских центров империализма и
таким образом направлять их деятельность в конкрет-
ных пропагандистских антисоветских кампаниях.
В-третьих, спецслужбы ведущих капиталистических
стран стремятся сделать издания клерикально-антиком-
мунистических миссий, «обществ» и т. д. единственным
источником «информации» о положении религии, церк-
ви и верующих в социалистических государствах.
Клерикальная реакция принимает непосредственное
участие в «психологической войне», которую ведут им-
периалистические подрывные центры против социалис-
тических государств, прежде всего Советского Союза.
Цели «психологической войны» указаны в наставлении
армии США, которое так и называется — «Психологи-
ческая война».
Одна из целей «психологической воины» против
СССР — это идеологические диверсии под прикрытием
религии, подрывная пропаганда на нашу страну, фи-
нансовая и материально-техническая поддержка анти-
общественных элементов и т. д. «Психологические опе-
рации» должны, подчеркивается в наставлении, оказать
влияние на чувства, поступки и поведение людей из
других стран в духе, «блаюприятном для достижения
политических целей Соединенных Штатов»1, идеологи-
ческие диверсанты пытаются «создать атмосферу уны-
ния, пораженчества и апатии, поощрять людей к тому,
чтобы они свои личные интересы ставили выше общест-
венных, усиливать интерес к частной жизни, чтобы
уменьшить их участие в решении коллективных и на-
циональных задач; распространять скептические на-
строения в отношении политических целей и идеологии
местных или центральных властей (если опи не отвеча-
ют целям США), раздувать разногласия и раздоры,
вносить дезориентацию и сумятицу в поведение людей,
поощрять их на решительные антиобщественные дейст-
вия с тем, чтобы подорвать политическую структуру
страны, поддерживать движение сопротивления влас-
тям» 2.
Проповедуется так называемая тактика малых из
менений. Ее сущность заключается в том, чтобы
добиваться фундаментальных сдвигов в политическом
167
сознании людей с помощью массированного, но изощ-
ренного воздействия, вследствие чего должна по замыс-
лу империалистической реакции постоянно, незаметно
«размываться» приверженность людей к социалистичес-
кому строю.
Такая стратегия «психологической войны» требует
соответствующей оценки идеологических функций рели-
гиозной пропаганды на СССР, цель которой — возбуж-
дение «религиозных исканий» в первую очередь у неве-
рующей молодежи, стимулирование религиозности у
верующих. Пытаясь шире вовлечь зарубежные религиоз-
ные центры в эту пропаганду, организуя и финансируя
ее, империалистическая реакция исходит из политичес-
кого расчета, суть которого лаконично выразил один из
«советологов» Г. Биддалф. В работе «Религиозное уча-
стие молодежи в СССР» он писал, что верующие в Со-
ветском Союзе хотя и «нс обязательно отвергают си-
стему ценностей советского общества, но сопротивляют-
ся полному слиянию с ней, разделяя другие ценности,
не признаваемые обществом»3. Они ведут свой образ
жизни, констатирует Биддалф, «совершенно отличный
от образа жизни остального общества»4.
Подобные утверждения, безусловно, выдают желае-
мое за действительное, они могут касаться, да и то с
большими оговорками, лишь религиозных фанатиков и
экстремистов в небольших протестантских незарегист-
рированных группах. Тем не менее откровения данного
«советолога» характерны для образа мышления клери-
кальных антикоммунистов, руководителей религиозно-
пропагандистских центров Запада и показывают по-
литические цели, преследуемые этими «защитниками
религии в СССР». Любая западная религиозная
пропаганда па СССР вовсе не политически нейтральна
по отношению к советскому обществу. Она логически
вписывается в тактику и стратегию «психологической
войны», которую ведут против Советского Союза под-
рывные центры империализма.
Среди религиозных и клерикально-антикоммунисти-
ческих организаций Запада, которые в той или иной
форме участвуют в проведении идеологических дивер-
сий против Советского Союза, немаловажное место за-
нимают протестантские. Достаточно сказать, что про-
тестантские радиоцентры ежедневно несколько десятков
часов в сутки вещают на языках народов СССР, про-
168
тестантские миссии издают миллионными тиражами
книги, брошюры и листовки, предназначенные для не-
легального распространения в нашей стране. Кроме то-
го, реакционно настроенные протестантские церковники
превращают в антисоветские трибуны кафедры многих
религиозных общин в капиталистических и развиваю-
щихся странах.
В протестантизме множество различных течений,
больших и малых церквей, деноминаций, сект, миссий
и т. д. В капиталистических странах в каждой из этих
организаций есть клерикальные антикоммунисты и ан-
тисоветчики. Однако и условиях, когда среди массы ве-
рующих и неверующих в буржуазном обществе растет
понимание гуманистического характера миролюбивой
внешней политики Советского государства, созидатель-
ной деятельности нашего народа, не все протестантские
деятели Запада, даже те, которые отличаются крайне
правыми взглядами, рискуют выступать с позиций «пе-
щерного» антикоммунизма рейгановского толка. Приме-
чательно, что известный своим антикоммунизмом бап-
тистский проповедник из США Б. Грэм сейчас стремится
отмежеваться от политики, проводимой администрацией
Рейгана 5.
Типичным представителем протестантской церкви
Запада, руководство которой выступает с откровенно
антисоветских позиций, является Бруклинская корпора-
ция свидетелей Пеговы. Более реалистическую политику
проводят лидеры Генерал!.пой конференции адвентистов
седьмого дня, не всегда и нс во всем поддерживающие
пропагандистскую войну против нашей страны, которую
ведут империалистические центры. Но это, безусловно,
не отрицает того факта, что среди руководителей их
церквей в капиталистических странах есть немало лиц,
находящихся под влиянием антикоммунистической про-
паганды и активно участвующих в различных антисо-
ветских подрывных акциях.
Среди протестантских организаций Запада особое
место занимают религиозные объединения, которые
условно можно назвать эмигрантскими. Это, например,
объединения украинских пятидесятников в Канаде, рус-
ско-украинских евангельских христиан-баптистов в
США, так называемое Всеукраинское братство еван-
гельских христиан-баптистов (США), а также аналогич-
ные общества в Западной Европе, Южной Америке и
169
Австралии. По существу мало чем отличаясь от других
протестантских объединений, оии вместе с тем имеют
свои особенности. Среди актива этих протестантских
эмигрантских объединений немало бывших помещиков,
капиталистов, ярых националистов, сбежавших на За-
пад после победы Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции.
Но особую ненависть к пашей стране питают те, кто
в годы Великой Отечественной войны прислуживал гит-
леровцам, а после их разгрома нашел приют в капита-
листических странах. В условиях «холодной войны» в
конце 40-х — начале 50-х годов стараниями империали-
стической реакции многие такие пособники фашистов, в
том числе украинские буржуазные националисты и кле-
рикалы, стали руководителями эмигрантских проте-
стантских объединений. Таков лидер «Всеукраинского
братства ЕХБ» в США О. Гарбузюк. Во время гитле-
ровской оккупации западных областей Украины он
активно сотрудничал с ведомством А. Розенберга, руко-
водившим массовым грабежом захваченных территорий.
«В нашей стране,— отмечает известный американский
дипломат Дж. Кеннан в воспоминаниях, относящихся
к концу 50-х годов,— есть шумные и влиятельные эле-
менты, которые не только хотят войны с Россией, но и
имеют ясное представление, ради чего ее нужно вести.
Я имею в виду беглецов и иммигрантов, особенно не-
давних, из нерусских областей Советского Союза и не-
которых восточноевропейских стран. Их идея...— Соеди-
ненные Штаты должны ради выгоды этих людей воевать
с русским народом, дабы сокрушить традиционное Рос-
сийское государство, а оии установят свои режимы на
различных «освобожденных территориях». Эти элемен-
ты с успехом апеллировали к религиозным чувствам
(в США) и, что еще важнее, к господствующей антисо-
ветской истерии» 6.
Однако абсолютное большинство рядовых членов
эмигрантских протестантских организаций не поддер-
живает антисоветизма своих руководителей. Об этом
красноречиво свидетельствует тот факт, что редакторы
органа «Всеукраинского братства евангельских христи-
ан-баптистов» постоянно сетуют на то, что верующие не
желают материально поддерживать пропагандистские
акции этого братства, о чем, в частности, писал одни
из его лидеров И. Барчук7.
17С
Среди протестантских организаций Запада заметную
роль играют поликонфессиональные объединения и
центры. Это Всемирный миссионерский союз, Всемир-
ный совет церквей (ВСЦ), Христианская мирная кон-
ференция, радиостанции «Трансмировое радио», ИБРА,
«Голос Анд», «Дальневосточная радиовещательная кор-
порация» и др. Их создание вызвано прежде всего кри-
зисом религии в современном мире. Перед липом секу-
ляризации значительной части населения планеты рели-
гиозные идеологи различных конфессий протестантизма
{как и других течений христианства) пытаются консо-
лидировать свои усилия для защиты позиций религии.
Это стремление выражено в речи налы Иоанна Пав-
ла II к членам сметанной комиссии Всемирного мето-
дистского совета и католической церкви. Указав на
«глубинное сходство» между методистскими и католи-
ческими традициями, он подчеркнул, что такой экуме-
нический диалог является ответом на «положительный
вызов, брошенный сегодня всем свидетелям Христа»8.
В данном случае не уточняется, кто же именно «бро-
сил вызов» религии. Ясно, что речь идет об атеизме, что
прямо вытекает из логики подобных рассуждений. Но
клерикалы связывают понятие «вызова» с социалисти-
ческим строем, считая, что «атеистический социализм н
коммунизм» пытаются «уничтожить» религию, ведут на-
ступление па верующих. Здесь налицо явная спекуля-
ция: причины секуляризации, распространения атеизма
в условиях необратимых социальных изменений и раз-
вивающейся научно-технической революции клерикаль-
ные антикоммунисты стремятся найти в политике пра-
вящих коммунистических партий. Конечно же, это —
ложь, рассчитанная на те слои верующих в буржуазных
и развивающихся странах, которые имеют извращенное
представление об этой политике, о марксизме-лениниз-
ме и реальном социализме. Такая интерпретация «вызо-
ва» религии сразу же политизирует рассуждения о «не-
обходимости обшей борьбы церквей против атеизма»,
так как фактически речь идет уже о консолидации ре-
лигиозных сил в подрывных акциях против реального
социализма.
Против дайной интерпретации выступают реалисти-
чески мыслящие религиозные деятели Запада. Извест-
ный на Западе теолог Д. Бенн писал: «Каким должен
быть ответ христиан на этот вызов? Будет просто
171
неверно объявить священную войну социализму и мар-
ксизму на том основании, что их позиции — атеистичес-
кие. Такие отношения исторически сложились между
католиками и протестантами: они сжигали друг друга
заживо на огне. Однако именно такой политики при-
держиваются многие христианские крестоносцы в за-
падных капиталистических странах... Священная война
с помощью атомных бомб может покончить с человече-
ством раз н навсегда»3.
Внутри поликонфессиональных организаций идет
острая идейная борьба по социально-политическим
вопросам. Примером может служить последняя Ванку-
верская ассамблея Всемирного совета церквей, прошед-
шая в 1983 г. На ней представители некоторых проте-
стантских церквей США и Западной Европы предпри-
нимали попытки превратить экуменическую встречу в
антисоветский форум, навязать ей резолюции «по Афга-
нистану», «защите прав верующих в социалистических
странах» и т. п. Но благодаря твердой позиции пред-
ставителей религиозных организации из социалистичес-
ких и развивающихся стран империалистической реак-
ции не удалось направить работу ассамблеи в антисо-
ветское русло. Пытаясь как-то компенсировать провал
своих политических расчетов, сразу же после сессии
ВСЦ в Ванкувере клерикально-антикоммунистическая
организация «Международная христианская солидар-
ность» из Цюриха в срочном порядке созвала так на-
зываемую конференцию правозащитных организаций,
на которой муссировались измышления об отсутствии в
Советском Союзе свободы совести.
Среди руководства клерикально-антикоммунистичес-
ких центров пет расхождения в понимании «вызова ре-
лигии со стороны атеизма». Большинство из них специ-
ально создано для борьбы против реального социализма
и международного коммунистического движения. Неко-
торые же эволюционировали от религиозных к органи-
зациям, деятельность которых носит преимущественно
нерелигиозный, антисоциалистический характер, как,
например, «Славянская миссия» ,0.
Особое место в ряду этих организаций занимают так
называемые исследовательские центры. Наиболее
известные и наиболее влиятельные среди них — «Центр
по изучению религии и коммунизма» (Лондон), «Центр
по вопросам религии и прав человека в закрытых обще-
172
ствах» (Нью-Йорк). Они действуют в тесном контакте
с «советологическими» учреждениями в США и Запад-
ной Европеп. Клерикально-антикоммунистический ха-
рактер деятельности четко прослеживается также у все-
возможных миссий типа «Иисус коммунистическому
миру» (США) с филиалами в Европе, «Христианская
восточная миссия» (ФРГ), «Вера во втором мире»
(Швейцария), различных международных «комитетов»
и «обществ», подобных «Дому встреч» в Кенигштайне
(ФРГ) и др.
Функции этих центров многообра шы. Так, но поводу
функций «Дома встреч» западногерманский журнал
«Бегсгнунг» писал: «Задача заключается в собирании
секретной, закрытой информации из стран социализма,
стало быть, в шпионаже; другая задача состоит в поли-
тически направленном использовании этой информации
собственными или другими средствами массовой ком-
муникации, т. е. в антисоциалистической пропаганде, а
также в «подпольном» влиянии на церковное и полити-
ческое развитие в социалистических странах в духе со-
противления, а стало быть, в диверсиях» ,2. Большин-
ство клерикально-антикоммунистических организаций
Запада издает журналы и бюллетени, которые постав-
ляют клеветнические антисоветские материалы для им-
периалистических радиоцентров.
Особая роль в «информационном обеспечении» импе-
риалистической пропаганды отводится антисоветски на-
строенным вожакам различных эмигрантских организа-
ций. Руководство «зарубежного представительства «Со-
вета церквей»» в специальном послании главарям
«Совета церквей» настаивало, например, на создании в
нашей стране подпольной сети информаторов, которые
регулярно снабжали бы антисоветскую пропаганду ма-
териалами о «гонениях за веру» в СССР. «Необходи-
мо выделить людей, которые занимаются сбором ин-
формации,— инструктировало ЦРУ через руководителей
«зарубежного представительства»,— чтобы они имели
возможность ездить, имели какую-то финансовую базу
для этого, чтобы опи были незаметны и чтобы они за-
нимались сбором и передачей информации, только ин-
формации» 13. Таким образом, речь идет о шпионской
деятельности, направленной против СССР. О том, что
этой подрывной деятельностью руководит непосред-
ственно ЦРУ США, свидетельствует признание одного
173
из его высокопоставленных сотрудников Р. Клина: «Без
помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран
Восточной Европы не могли бы публиковать в перево-
дах множество документов, которые они получили из
своих стран» *4.
Выполняя функции поставщиков тенденциозно по-
добранного и интерпретированного материала для по-
требностей антисоветской пропаганды, клерикально-
антикоммунистические центры и в идеологическом, и в
организационном плане координируют свою деятель-
ность со светскими империалистическими «советологиче-
скими» и пропагандистскими центрами идеологических
диверсий. Так, в состав совета при миссии «Вера во вто-
ром мире», кроме многочислен пых клерикально-ан-
тикоммунистических организаций, входят и представите-
ли «советолся пческих» центров США и Европы.
«Центр по изучению религии и коммунизма», «Хри-
стианская восточная миссия», «Вера во втором мире»,
«Дом встреч» являются координаторами клерикально-
антикоммунистической пропаганды. Они управляются
империалистическими силами, руководящими «психоло-
гической войной» против социалистических стран. По-
этому так однотипны антисоветские инсинуации, рас-
пространяемые одновременно как в различных кле-
рикально-антикоммунистических, так и в светских
буржуазных изданиях.
При этом конфессиональная принадлежность клери-
кально-антикоммунистического органа значения не име-
ет. Болес того, чем меньше замаскирована антикомму-
нистическая направленность пропаганды такого центра,
тем, как правило, явственнее его меж конфессиональный
характер. Так, в миссии «Вера во втором мире» сотруд-
ничают и протестанты и католики. В «Домс встреч»
конфессиональные рамки еще шире — он объединяет не
только католиков и протестантов, но и православных, и
мусульман. Среди патроната органа «Центра по изуче-
нию религии и коммунизма» — журнала «Религия в
коммунистических странах» — также есть и католики, и
протестанты. И это вполне закономерно, ибо клерикаль-
ный антикоммунизм, а следовательно, и клерикальный ан-
тисоветизм, межконфессиопальны по своей сути. Поэтому
догматические различия никогда не были преградой
для координации деятельности антисоветчиков различ-
ных конфессий.
174
Фактически во всех антисоциалистических пропаган-
дистских' акциях, которые в последнее время регулярно
проводятся на Западе то ли по инициативе светских, то
ли клерикально-антикоммунистических организаций,
участвуют реакционеры многих конфессий. Например, в
мае 1983 г. в столице Австрии по инициативе телесту-
дии «ОРФ» проведен «международный симпозиум» на
тему «Свобода религии, права человека и разрядка на-
пряженности». В нем приняло участие 100 представите-
лей различных буржуазных органов массовой информа-
ции, «советологов», реакционных церковников, клери-
кальных центров и т. д.15.
Еще более многочисленным было сборище па тему
«Церковь в нужде», организованное в ФРГ миссией
«Помощь священникам Востока» и «Домом встреч». На
нем собралось около 600 представителей католических,
протестантских, православных, мусульманских и свет-
ских антикоммунистических организаций из 28 стран
мира. Руководили этим «конгрессом» представители ра-
дио «Свобода», которые корректировали направленность
выступлений, влияли на его решения.
Вся протестантская радиопропаганда па Советский
Союз монополизирована взаимосвязанными поликонфес-
сиональными протестантскими центрами: «Трансмиро-
вым радио», «Голосом Анд», ИБРА, «Дальневосточной
радиовещательной корпорацией». Действуют они по
принципу акционерной кампании, в которой политику
определяет держатель контрольного пакета акции. Через
«Трансмнровое радио», ИБРА, «Голос Аид», «Дальне-
восточную радиовещательную корпорацию» и др. пере-
дают свои программы и религиозные организации, и
клерикально-антикоммунистические центры. Причем
именно последним принадлежит право определения
стратегии пропаганды поликонфсссноналыюго радио-
центра в целом. Право диктовать стратегию радиовеща-
ния принадлежит в них таким клерикально-антикомму-
нистическим центрам, как «Радио Монте-Карло». Коор-
динирует их деятельность «Объединение национальных
религиозных радповещателей» (Вашингтон), тесно свя-
занное со спецслужбами империалистических госу-
дарств.
Сами средства радиопропаганды, как правило, при-
надлежат государственным органам США или же круп-
ным национальным и межнациональным корпорациям.
175
Все это объясняет, почему к микрофонам радиоцентров
«Трансмирового радио», ИБРА, «Голоса Анд», «Дальне'
восточной радиовещательной корпорации» и им подоб-
ным не допускаются те религиозные лидеры, которые
считают недопустимым использование религии для при-
крытия политических целей, а тем более для экипировки
антисоветских идеологических диверсий, ибо эти так на-
зываемые религиозные радиоцентры проводят деятель-
ность, далекую от религии.
Протестантская радпопропаганда непосредственно
направляется «Отделом религиозных радиопрограмм для
верующих в Советском Союзе», расположенным в Бель-
гии. Кроме того, нельзя не учитывать, что доминирую-
щее положение в пропаганде поликонфсссиональных
протестантских радиоцентров на СССР опять-таки за-
нимают или названные выше миссии, или специальные
редакции, укомплектованные людьми с крайне правыми
взглядами.
Например, в «Трансмировом радио» и «Голосе Анд»
большинство программ на русском языке контролирует-
ся так называемой русской редакцией «Радио Монте-
Карло», которая, по сути, является клерикально-анти-
коммунистическим пропагандистским центром. Многие
программы, передаваемые по этим радиостанциям, гото-
вятся также в «Славянской миссии», миссии «Голос
мира», «Миссии Стефана» и др., а также украинскими
буржуазными националистами и клерикалами из числа
руководства протестантских эмигрантских организаций.
Так, через «Трапсмировое радио» трижды в неделю пе-
редается программа «Голос Евангелия» от имени «Все-
украинского братства евангельских христиан-баптистов»,
один из лидеров которого О. Гарбузюк (он же директор
программы «Голос Евангелия») бесцеремонно раскрыл
задачи протестантской радиопропаганды. Он заявил, что
ее цель состоит в том, чтобы освободить народы Совет-
ского Союза от «ярма атеизма»16. Такова подоплека
«радиоблаговестия» «Трансмирового радио» в целом.
Наличие центров-координаторов клерикальной про-
паганды предполагает определенную специализацию
функций координируемых организаций. Каждая проте-
стантская миссия и радиостанция в пропаганде на Со-
ветский Союз имеет свое «лицо», концентрирует усилия
в той или иной сфере подрывной деятельности против
реального социализма. Эта специализация предопреде-
176
ляется прежде всего направленностью на конкретные
религиозные, национальные, возрастные, профессиональ-
ные группы людей. Например, ДРК ориентируется в
основном на население дальневосточных районов Совет-
ского Союза, ИБРА — Украины и Белоруссии, «Голос
Анд» и «Трансмировое радио» — преимущественно на
европейскую часть СССР. Если же несколько радиостан-
ций ведут передачи на примерно один регион, то время
вещания корректируется, чтобы программы одного цент-
ра не накладывались па программы остальных. Так,
«Трансмировое радио» большинство передач на русском
и украинском языках ведет вечером, «Голос Анд» —
утром, ИБРА — вечером до начала программ «Транс-
мирового радио» и после их окончания. При этом на
протяжении одних суток их вешание на один регион
в тематическом плане целенаправленно.
В подготовке программ этих радиостанций принима-
ют участие различные протестантские организации. Од-
нако их общая направленность определяется материала-
ми, подготовленными «русской редакцией» в Монте-
Карло, «Славянской миссией» в другими аналогичными
центрами. Именно они готовят программы для отдель-
ных категорий населения в СССР: специально для жен-
щин, для верующей молодежи, для детей из семей
верующих, для неверующих и т. д. Программы же, со-
ставленные в религиозных протестантских организациях,
как правило, обращены к самой широкой аудитории
верующих, затрагивают самые различные темы. Други-
ми словами, специализация каждого из названных про-
тестантских пол и конфессиональных радиоцентров в кон-
це концов определяется специализацией тех организа-
ций, которые негласно координируют его вещание.
«Славянская миссия» и миссия «Голос мира» ориен-
тируются прежде всего на сектантских экстремистов.
Поэтому и программы ИБРА, которая непосредственно
связана со «Славянской миссией» и «Голосом мира»,
также направлены на эти категории верующих, что и
определяет «лицо» радиоцентра в целом. Радиоцентр в
Монте-Карло готовит специальные передачи как для
различных категорий верующих, так и для неверующих,
что, в свою очередь, предопределяет тематику передач
«Трансмирового радио».
Наиболее узкие функции у относительно небольших
клерикальных протестантских организаций. Многие из
177
них специализируются на пропаганде только на моло-
дежь в социалистических странах, как, например, «Мо-
лодежная миссия» (Австралия). Другие созданы с целью
воздействия па советских моряков, третьи — занимаются
оборудованием автомобилей тайниками для нелегально-
го провоза в социалистические страны религиозно-про-
пагандистском литературы и т. д. Все эти узкоспециали-
зированные клерикальные центры действуют в обстанов-
ке строгой секретности.
Тот факт, что клерикально-антикоммунистические
центры контролируют протестантскую пропаганду на
СССР, не означает, что для нее в целом характерен
примитивный антисоветизм «Голоса Америки», «Свобо-
ды», «Немецкой волны» и других светских буржуазных
радиостанций. Клерикалы вынуждены считаться с тем,
что абсолютное большинство верующих в нашей стра-
не — это советские патриоты. «Русские христиане,— пи-
шет Э. Норман в книге «Христианство и мир», изданной
в Англии,— поддерживают как внутреннюю, так и внеш-
нюю политику СССР, так как верят в ее правильность...
Религиозные диссиденты утверждают, будто церковное
руководство, поддерживая советские идеалы, теряет
уважение людей, однако есть все основания предпола-
гать обратный эффект» 17.
Норман признает, что религиозные экстремисты, или,
как он их называет, «религиозные диссиденты», не поль-
зуются поддержкой верующих. Однако подобные призна-
ния адресованы, конечно, не массовой аудитории на За-
паде, которой преподносится извращенная картина
социалистической действительности, а практикам анти-
коммунистической, в том числе клерикальной, пропа-
ганды.
Протестантская радиопропаганда, рассчитанная па
основную массу верующих и неверующих, использует
так называемые неполитизированные, «нейтралистские»
формы пропаганды. Чем выгоден клерикальным реак-
ционерам «нейтральный» топ большинства радиоцентров
по отношению к Советскому государству? Прежде всего
таким образом они пытаются притупить политическую
бдительность советских людей, расположить их мнимым
политическим нейтрализмом к западной протестантской
пропаганде и тем самым сделать более вероятным ее
воздействие на сознание людей. Ведь многие буржуаз-
ные исследователи средств массовой информации счпта-
178
ют, что эффективность воздействия зарубежной пропа-
ганды зависит прежде всего от доверия аудитории к
этим каналам.
Клерикалы надеются, что верующие, которых удалось
убедить в «сугубо религиозных» целях «аполитизирован-
ной» по форме протестантской пропаганды, становятся
не только се постоянными слушателями, но и приоб-
щаются к другим клерикальным н светским империа-
листическим радиоголосам. Предполагается при этом,
что программы протестантских радиостанций дополня-
ются светской буржуазной и националистической дезин-
формацией. С другой стороны, координаторы антисовет-
ской пропаганды рассчитывают на то, что измышления
о тех пли иных сторонах жизни в СССР, переданные
тем же «Голосом Америки» или откровенно антисовет-
ской «Свободой», будут находить в передачах проте-
стантских радиостанций или же в литературе миссий
«библейское подкрепление и обобщение». Смотрите,
мол, об этом предупреждала еще Библия!
Поэтому в программах протестантских радиоцентров
п в литературе, издаваемой миссиями, применяется ряд
изощренных приемов. Например, ведущий программы
«Авиапочта» подчеркивал, что его радиостанция лишь
«изучает действительность» через призму Библии, а бо-
лее подробную информацию по конкретным вопросам
слушатель сможет получить от других радиоработников
(«Голос Анд», 1983 г., 26 янв.). В свою очередь и свет-
ские империалистические радиоцентры также ориенти-
руют на прослушивание пршрамм религиозных радио-
станций.
Попытки увязать библейские мифы и антисоветские
измышления предпринимаются и в каждой из так назы-
ваемых религиозных программ, которые ведут светские
буржуазные радиостанции. В то же время клерикалы
стремятся различными средствами создавать у потен-
циальных слушателей и читателей их пропагандистской
продукции иллюзию ее религиозности, политической са-
мостоятельности. С этой целью, например, не обознача-
ются, как правило, выходные данные книг и радиопро-
грамм, прсдиа;каченных для граждан СССР. Обычно
указываются лишь фамилия автора и название книги,
передачи с тем, чтобы создать впечатление, будто про-
паганду ведут вовсе нс связанные между собою анти-
коммунистические центры, а «отдельные верующие».
179
Так, никогда не раскрывается, что Я- Пейсти, ведущий
радиопрограмм «Голоса Анд» и «Трансмирового ра-
дио» — это сотрудник «Славянской миссии».
В условиях углубления общего кризиса капитализма,
секуляризации населения в развитых буржуазных стра-
нах и укрепления позиций стран социалистического со-
дружества империалистическая реакция пытается кон-
солидировать свои силы. Сделав в «психологической
войне» против СССР ставку на религию, она создала
сеть центров, разработала свод клерикально-антикомму-
нистических мифов, стремится подключить к их навязы-
ванию все религиозные, в том числе протестантские, ор-
ганизации Запада. При этом, несмотря на кажущуюся
разобщенность участвующих в «крестовом походе» про-
тив социализма религиозных организаций и империа-
листических центров, достаточно полно проступают при-
знаки системы клерикального антисоветизма. Это, во-
первых, наличие центров-координаторов пропаганды,
во-вторых, определенная специализация функций этих
центров, в-третьих, их взаимодействие и взаимосвязь в
длительных и кратковременных пропагандистских кам-
паниях, согласование стратегии пропаганды.
Таким образом, при анализе протестантской клери-
кальной пропаганды иа Советский Союз ее следует
рассматривать в широком контексте всей антисоветской
пропаганды, учитывая при этом социально-психологиче-
ские особенности той группы населения в нашей стране,
на которую направлена данная радиопрограмма или пе-
чатное издание, а также прогнозируя степень и эффект
восприятия проповедуемых в них идей. Это поможет
выработать эффективные меры противодействия возмож-
ному влиянию протестантской пропаганды на верующих
и неверующих в нашей стране.
2. БУРЖУАЗНО-АПОЛОГЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
ПРОТЕСТАНТСКОЙ КЛЕРИКАЛЬНОЙ ПРОПАГАНДЫ
Буржуазное государство неизменно поддерживало и
поддерживает такую религию, в которой «рабы капита-
ла топят свой человеческий образ, свои требования на
сколько-нибудь достойную человека жизнь» ,8. Соответ-
ственно и церковь как социальный институт всегда слу-
жила и служит интересам власть имущих. Руководители
180
религиозных организаций на Западе видят прямую зави-
симость между секуляризацией верующих и распростра-
нением среди них критических настроений по отношению
к буржуазному государству. «Чем меньше частота посе-
щения церкви, тем меньше вера в то, что государство
поступает правильно по отношению к гражданам... Пол-
ностью секуляризованные люди имеют тенденцию к вы-
раженному недоверию. Эта тенденция становится все
очевиднее...»19,— констатирует на основании конкретно-
социологических исследований, проведенных среди про-
тестантов и католиков ФРГ, журнал «Гердер Корроспон-
денц». Церковники наращивают усилия по защите,
«освящению» буржуазного государства, ослаблению не-
довольства паствы его внутренней и внешней политикой.
Это тем более важно для них, ибо, как отмечает проте-
стантский сборник «Христианская социальная этика»,
многие верующие и священнослужители, критикующие
несправедливость буржуазного общества, начали все
больше осознавать, что рассуждения церковников о
«любви, справедливости и милосердии» на самом деле
имеют целью сохранить «принципы капиталистического
попустительства»20, а это угрожает моральному прести-
жу религиозных лидеров и религии в целом.
Играя на пессимистических настроениях рядовых
верующих, многие из которых не видят реальных перспек-
тив улучшения своего социального положения при капи-
тализме, религиозные лидеры становятся в позу «обли-
чителей» наиболее вопиющих пороков современного «ин-
дустриального общества». При этом в разряд имеющих
пороки зачисляются как империалистические страны,
кризис которых несомненен, так и динамично развиваю-
щиеся социалистические государства. Тем самым клери-
кальные пропагандисты пытаются, во-первых, «приукра-
сить» капитализм, скрыть его историческую обречен-
ность, а во-вторых, дискредитировать социалистическое
общество, приписать ему пороки капитализма.
Клерикальная пропаганда на Советский Союз, рас-
считанная па массовую аудиторию, как правило, умыш-
ленно игнорирует сам факт существования социалистиче-
ской и капиталистической социальных систем. Понятия
социалистического и буржуазного общества подменя-
ются понятиями «общества тоталитарные, материали-
стические». в которых «свобода религии подавляется»,
и «общества демократические», в которых существует
181
«свобода религии». Тем самым протестантские клери-
кальные пропагандисты пытаются создать у верующих
в нашей стране иллюзию демократичности любого госу-
дарства, провозгласившего буржуазную свободу совести.
Подмена социального, классового критерия религиозным
в определении степени демократичности общества носит
явно выраженный буржуазно-апологетический характер,
направлена на деформацию классового сознания верую-
щих в социалистических странах.
Наиболее отчетливо проявляется классовая ориента-
ция протестантской клерикальной пропаганды в ее от-
ношении к частной собственности на средства производ-
ства. На Западе сегодня далеко не все религиозные
идеологи, руководители церквей решаются говорить о
«божественном» происхождении частной собственности.
Болес того, многие сторонники так называемой полити-
ческой теологии даже используют при анализе экономи-
ческих отношений капитализма некоторые положения
марксизма без приняшя его «всех без исключения тео-
ретических принципов»2!, как писал протестантский тео-
лог Р. Браун.
Такой «избирательный» подход к марксизму — уче-
нию, из которого, по словам В. И. Ленина, «нельзя вы-
нуть ни одной основной посылки, пн одной существен-
ной части, не отходя от объективной истины»22, без-
условно, порочен. Однако само по себе обращение к
марксизму как «инструменту социального анализа»23
капиталистического общества красноречиво показывает,
что религиозные идеологи на Западе уже не могут пуб-
лично одобрять, по выражению, взятому из послания
католического епископа1а США, «вопиюще неравное
распределение благ»24 в промышленно развитых стра-
нах Запада. Они вынуждены лавировать, отмежевывать-
ся от тех апологетических оценок принципов «свободно-
го предпринимательства», которые давали им еще не-
сколько десятилетий назад.
В то же время в той части протестантской клерикаль-
ной пропаганды, которая адресуется непосредственно
советским людям, даже демагогическая, лицемерная
критика основ капиталистического производства пол-
ностью отсутствует. Для нее характерен мотив «божест-
венного» установления частной собственности на сред-
ства производства как основы всякого человеческого
общества, залога прогресса и т. д. Особенно безапелля-
182
циоппы в этом отношении издания корпорации свидете-
лей Иеговы. Объясняя мотивы «божьего гнева» на Ада-
ма и Еву, журнал «Сторожевая башня» пишет, что Иего-
ва владел Эдемским садом по праву частной собствен-
ности, потому мог поступать с посягнувшими на нее
как ему угодно25. Другими словами, право частной соб-
ственности в представлении идеологов корпорации пре-
выше всех человеческих прав, даже права на жизнь.
В данном случае обнаженно проявляется психология
капиталиста, который считает моральным подвергнуть
неимущего человека жестокому наказанию за покушение
на богатство, нажитое эксплуатацией чужого труда.
Освящая ипститу! частной собственности па сред-
ства производства, протестантская клерикальная пропа-
ганда находит в Библии «божественную санкцию» на
социальное неравенство людей. «Христос не осуждал
земного богатства как такового и не избегал общения
с людьми, имевшими земные блага»26,— пишет П. Ро-
гозин в книге «Кто же этот?», изданной в ФРГ специаль-
но для засылки в СССР. В другой книге «Совокуп-
ность совершенства» этот же автор безапелляционно за-
являет, ссылаясь на библейского царя Соломона: «Бог
дает человеку богатство, имущество и славу. Бог усмат-
ривает, что кому послать. Й если бог дал одному боль-
ше понимания, знания, богатства, власти и славы, то
бог имел на это полное право и отнюдь не был обязан
заручиться предварительным согласием завистников»27.
С помощью Библии ирок'сгаптская пропаганда
«освящает» социальное неравенство. Так, «Сторожевая
башня» утверждает, что люди не могут быть равны да-
же в «царстве бога». По мнению идеологов свидетелей
Иеговы, в нем немногие «избранные» будут в «выгод-
ном положении, чтобы управлять делами земной области
царства»28, хотя в Библии нет указаний на то, како-
го рода «правление» будет в «божьем царстве». Кле-
рикалы же пытаются приучить верующих к мысли о не-
избежности социального угнетения в их настоящей —
земной, и в будущей — райской жизни.
В то же время клерикальные пропагандисты понима-
ют, что сама по себе идея «божественного установле-
ния» классового неравенства не утешит верующих, кото-
рые страдают от произвола предпринимателей. Поэтому
протестантская пропаганда пытается доказать не только
божественную законность, но и практическую целесооб-
183
разность таких отношений между людьми, когда один
наживается на труде многих. Общество, утверждает
она,— это сложная иерархическая структура, в которой
неизбежно часть людей должна управлять и находиться
в привилегированном положении, а другие должны под-
чиняться этим распоряжениям и терпеливо трудиться.
От такого распределения обязанностей, вещают клери-
кальные пропагандисты, выигрывают все члены общест-
ва. Развивая подобные положения, журнал свидетелей
Иеговы «Вартова башта» при этом ссылается на органи-
зацию труда в семье: «Разве сам отец поставляет всю
еду и впихивает ее в рот остальных членов? Нет. Каж-
дый член исполняет конкретную обязанность. Один мо-
жет пахать. Другой может копать колодец. Третьи са-
жать... Ни один человек сам не мог бы так хорошо
обеспечивать семью. Но когда семья работает вместе,
тогда все сыты. И как семья они являются одним те-
лом...» 29.
Таким образом проповедуется известная теория «со-
циальных уровней», изображающая классово-антагони-
стическое общество как биологический организм, в ко-
тором каждый орган выполняет присущую ему функцию.
Ее пропагандируют наиболее правые круги монополисти-
ческого капитала, пытающиеся обосновать свое элитар-
ное положение в буржуазном обществе. Аналогичные
теории распространяют идеологи движения «новых пра-
вых» во Франции. Его лидер А. де Бенуа считает «ра-
зумным» человеческое неравенство, коренящееся якобы
в генетической природе людей, их биологической орга-
низации. Социально-классовую сущность таких «док-
трин» лаконично и точно выразил французский либе-
ральный теолог Ж- У рдев в книге ««Новая правая» и
христиане». Цель, преследуемая Бенуа и его сторонни-
ками, пишет он, ясна: богатые должны наслаждаться
своим благополучием, а бедные оставаться таковыми и
впредь 30.
Стремясь создать у людей иллюзию гуманности раз-
деления общества на бедных и богатых, протестантская
клерикальная пропаганда расхваливает порядки, сущест-
вовавшие в древнеизраильских царствах, восточных дес-
потиях. При этом авторы комментариев к библейским
мифам непременно подчеркивают, что сам господь бог
дал израильтянам «гуманный» закон, предусматриваю-
щий милостивое отношение богатых к бедным. «Во вре-
184
мя жатвы,— указывают клерикалы,— неимущим изра-
ильтянам позволялось собирать колоски в поле других
израильтян и собирать виноград после сбора урожая.
Таким образом, они работали и удовлетворяли потреб-
ности своих семей» 31. Именно с таких же позиций ком-
ментируются ветхозаветные мифы и в программах
«Злачные пажити», «Библейские лекции», которые ведут
радиостанции «Голос Аид» и «Трансмировое радио».
Библейской фразеологией в данном случае проте-
стантская клерикальная пропаганда маскирует буржуаз-
но-апологетическую теорию «филантропии». Ее защит-
ники пытаются доказать, что современный монополис-
тический капитал якобы все больше утрачивает эксплуа-
таторскую сущность, что наблюдается тенденция к рав-
номерному распределению прибылей корпораций для
удовлетворения потребностей всех членов общества
и т. д. В действительности же «филантропическая» дея-
тельность монополий направлена на решение общих
стратегических задач по сохранению и упрочению капи-
талистического строя 32.
Следовательно, идеализация протестантской клери-
кальной пропагандой «благотворительности» богатых, их
«сострадания» к бедным в древнееврейском государ-
стве— это изощренная попытка обосновать библейским
авторитетом «справедливость» классового неравенства
в современном буржуазном обществе, создать у верую-
щих иллюзию его «гуманное i и» на том основании,
что такие отношения между людьми введены самим
богом.
Полная поддержка института частной собственности
на средства производства, защита социального неравен-
ства красноречиво показывают отношение протестант-
ских центров Запада к классовой борьбе трудящихся.
Стремление последних улучшить условия своей жизни
активными действиями против всевластия монополий
характеризуется как якобы бесполезное для верующих
дело, высшей целью которых, мол, должно быть — «по-
лучение блаженства в ином мире», «установление кон-
такта с богом» и т. п. «Мы не чтим как следует бога,—
подчеркивает автор толкования «Первого послания
ап. Павла к коринфянам»,— если говорим только о на-
шей бедности и избегаем всякого свидетельства о
нашем богатстве, как будто оно не настоящее» 33. Подоб-
ная мистификация понятия богатства должна, по замыс-
185
лу клерикалов, создавать видимость равенства эксплуа-
таторов и эксплуатируемых в капиталистическом обще-
стве, которым, по выражению ведущего программы «Го-
лос Евангелия» радиостанции «Трансмировое радио»,
«одинаково нечем платить нашему господу» (1982, 15 ию-
ня). Человеческая природа всех людей независимо от их
социального положения, утверждают клерикалы, якобы
зла, греховна. «Взгляните на богачей! Сколько среди
них зла, несправедливости, гордости, самонадеянности и
высокомерия,— пишет Рогозин,— взгляните на бедноту!
Сколько там зависти, осуждения, злобы, ропота и недо-
вольства!» 34 По его мнению, бедные и богатые — это
две стаи хищников — голодных и сытых.
Отталкиваясь от измышлений о «равенстве в грехе»
и бедных и богатых в капиталистических странах, про-
тестантская клерикальная пропаганда объявляет клас-
совую борьбу трудящихся актом насилия, аморализма.
Ведущие программ протестантских радиоцентров, по-
стоянно муссируя тему «деградации мира», отождествля-
ют «бунты, банкротства, убийства и забастовки» («Транс-
мировое радио», 1981, 15 января). Таким образом они
пытаются сформировать у своих потенциальных слуша-
телей в СССР негативное отношение к выступлениям
угнетенных слоев населения в буржуазном обществе
против монополистического капитала.
Мистификация и субъективизация причин социаль-
ных конфликтов — прием традиционный для буржуаз-
ных органов массовой информации. Он широко исполь-
зуется ими для дискредитации участников забастовок
на капиталистических предприятиях. Так, «Голос Амери-
ки» и Би-би-си, рассказывая о стачках авиадиспетчеров
в США в 1982 г., печатников и горняков в Англии в
1983 г., постоянно подчеркивали якобы эгоистические
побуждения их участников, говорили о вреде, который
забастовки якобы приносят обществу и умалчивали об
истинных причинах их объявления — нежелании пред-
принимателей заключать с трудящимися справедливые
трудовые договоры.
Что же предлагают протестантские радиоцентры и
миссии тем верующим, которых беспощадно эксплуати-
руют в современном буржуазном обществе? Совет один:
терпеть, молиться, уповать на господа бога. Клерикалы
любят при этом ссылаться на высказывания библейско-
го царя Соломона, согласно которым раб не должен де-
186
лать «ничего злого в глазах хозяина» даже в том слу-
чае, если хозяин «несправедлив».
Протестантская клерикальная пропаганда часто при-
зывает и предпринимателей и рабочих к «христианской
любви», взаимным уступкам и т. д. «Если бы Христос
был решающей силой между работодателями и рабочи-
ми,— говорится в клерикальной брошюре «Мир с бо-
гом»,—• мы никогда не имели бы забастовок. Никогда не
было бы таких бесконечных споров, в которых стороны
не хотят признавать прав друг друга. Работодатели от-
носились бы к рабочим искренне, а рабочие стреми-
лись бы сделать побольше па протяжении рабочего
дня — ведь опп работали бы вс только для заработка,
но и для бога» 35.
Примечательно, что автор цитированной клерикаль-
ной брошюры, придерживается тех же взглядов, что и
лидеры современной социал-демократии, проповедующие
оппортунистические идеи «классового мира». Так, в «Об-
щей политико-экономической программе» па 1975—
1985 гг. СДПГ говорится, что при капитализме все люди
могут по-человечески жить вместе, если будет налицо
чувство ответственности друг за друга и будет осуществ-
ляться взаимопомощь»36. В книге «Социал-демократия
и церкви. Проблемы будущего и овладения будущим»
видный деятель СДПГ И. Рау и теолог Ф. Бсклс в этой
связи отмечают, что «позиции церкви и социал-демокра-
тии весьма сблизились в оценке значения идеи человече-
ского достоинства как основополагающей для церкви,
государства и общества» 37.
Своеобразным индикатором классовой направлен-
ности протестантской пропаганды является ее отноше-
ние к идее социальной революции, национально-освобо-
дительным движениям. Конечно, во многом оно зависит
от конкретно-исторических условий, в которых действует
данная протестантская церковь пли деноминация. Так,
в условиях Латинской Америки руководство протестант-
ских организаций встало перед дилеммой: или же без-
оговорочно поддержать олигархию и потерять значи-
тельную часть верующих, которая представляет еван-
гельские идеи братства людей во Христе как проповедь
необходимости установления социального равенства,
или же встать на сторону беднейших слоев и попасть
в немилость к эксплуататорам.
187
И первое и второе невыгодно протестантским пасты-
рям. С одной стороны, им чужды идеалы коммунистиче-
ского равенства, а с другой — без финансовой и мораль-
ной поддержки правящего класса любая религиозная
организация в буржуазном обществе неминуемо поте-
ряет свои позиции. Поэтому пастыри вынуждены лави-
ровать. Часть из них на основе проповеди о том, что
Евангелие якобы способно дать «революции закваску,
без которой она не сможет осуществить свои мечты»38,
мистифицирует цели и пути осуществления социальной
революции. Пытаясь стать во главе движения масс,
руководители протестантских общин вынуждены соблю-
дать «правила игры»: в их проповедях нет грубых напа-
док на коммунизм и реальный социализм, они критику-
ют пороки капитализма, агрессивную политику Соеди-
нен н ы х LI J т ато в. «Па сто я щи й момент,— н а пу тст вов а л
миссионеров-протестантов Р. Шолл,— требует мужчин и
женщин, которые были бы в состоянии отнестись к рево-
люции с симпатией и по-умному в терминах христиан-
ской веры, с последствиями и дилеммами, вытекающими
из такого положения» 39.
Именно с таких позиций выступает руководство боль-
шинства протестантских церквей Латинской Америки,
Африки и Азии, которые входят во Всемирный совет
церквей. На Ванкуверской ассамблее их делегаты под-
вергли резкой критике захват США Гренады, подрыв-
ные действия против Никарагуа, поддержку террористи-
ческого режима в Сальвадоре. ВСЦ не призывал
священнослужителей непосредственно участвовать в ре-
волюционных действиях. Критический пафос их выступ-
лений существенно ослаблялся мистифицированной про-
граммой, которую они предлагали для решения классо-
вых проблем, поскольку «революционную сущность»
христианства большинство религиозных идеологов, осу-
ждающих классовое неравенство в капиталистических и
развивающихся странах, понимают вовсе не как обосно-
вание для революционных действий масс.
Однако уже сам факт осуждения такими религиоз-
ными идеологами политики Вашингтона в Латинской
Америке был встречен в штыки на Ванкуверской ассамб-
лее ВСЦ делегатами протестантских церквей из разви-
тых стран Северной Америки и Западной Европы. По-
сланцы протестантских организаций, тесно связанных с
монополистическим капиталом, при этом не решались
188
ставить под сомнение бедственное положение абсолют-
ного большинства населения в государствах, скажем,
Латинской Америки, но выступали против «вмешатель-
ства церкви в политику», если это даже выражалось в
осуждении священниками репрессивных режимов.
С аналогичных позиций ведется и протестантская
пропаганда на СССР. Протестантские радиостанции и
миссии постоянно подчеркивают, что апостолы не при-
зывали рабов к восстанию против рабовладельцев. «Раз-
ве христова община не должна была возбудить сильное
движение за уничтожение рабства?»—обращается к чи-
тателю с риторическим вопросом В. де Боор. II тут же
дает однозначный ответ: «Мы должны смотреть трезво:
подобные изменения целой общественной структуры чре-
ваты далеко идущими последствиями и поэтому не мог-
ли быть предприняты частным образом. Точка зрения
Павла совсем другая... Он может с полным убеждением
сказать рабу: «Рабом ты призван, не смущайся» 40. Ука-
зывая на «злободневность» для жизни верующих в наше
время этих поучений Павла, Боор советует христиан-
ским общинам в развивающихся и колониальных госу-
дарствах не выступать против «несправедливых общест-
венных структур», против классового гнета, эксплуата-
ции человека человеком.
Активно поддерживаю! лозунг «деполитизацип церк-
ви» в условиях Латинской Америки и издания Бруклин-
ской корпорации свидетелей Иеговы. «Правдивая, на
Библии основанная религия придерживается нейтрали-
тета в делах светской политики,— пишет «Бартова баш-
та».— Опа не выступает ни против любого народа, расы,
политической системы, пи против экономического распо-
рядка. Христиане продвигают божье царство, а не ка-
кое-то «царство» этого мира»41. Ссылка на Библию в
данном случае лишь подчеркивает классовый характер
«аполитизма» идеологов корпорации свидетелей Иеговы,
как й в целом протестантской клерикальной пропаганды
на СССР.
Протестантская клерикальная пропаганда всячески
подчеркивает свое «нейтральное» отношение к ситуации,
при которой народные массы угнетаются и завоевателя-
ми, в данном случае американскими монополиями, и
местной коррумпированной олигархией. Однако такой
«нейтралитет» есть не что иное, как «молчаливая под-
189
держка того, кто силен, того, кто господствует» 42 в ка-
питалистическом обществе.
То значительное место, которое отведено в империа-
листической пропаганде на СССР проповеди «аполитиз-
ма», объясняется и классовой сущностью «политического
нейтрализма» как социальной позиции человека, и осо-
бенностью протестантизма как буржуазной формы хри-
стианства. Возникнув как религия бюргеров, протестан-
тизм и сейчас в капиталистических странах привлекает
прежде всего мелких и средних собственников. Бюргер,
цель существования которого — постоянная борьба за
личное благополучие, аполитичен до тех пор, пока госу-
дарство обеспечивает сохранность его социального ста-
туса. От церкви он тоже ждет обслуживания его личного
духовного комфорта, а не общественно полезных дейст-
вий. «Эта типичная для протестантизма позиция,— отме-
чает 3. Фиргиц,—относящая веру как частное дело
исключительно к сфере внутренней жизни, личного и се-
мейного, полагающая, что вера не имеет ничего общего
с общественной жизнью, не только обусловлена церков-
ной и теологической историей, по является характерис-
тикой буржуазного сознания вообще»43.
Если же протестантские церкви Запада, пытаясь
завоевать авторитет и у либеральных слоев общест-
ва, предпринимают действия, противоречащие идеалам
буржуа, те незамедлительно реагируют на это. Так, ко-
гда протестантская церковь земли Гсссен-Нассау (ФРГ)
ассигновала 100 тысяч марок на антирасистскую про-
грамму ВСЦ, тысячи западногерманских протестантов в
знак протеста вышли из церкви44. Поэтому «аполи-
тизм» протестантских идеологов Запада — это фиговый
листок, которым они пытаются прикрыть свою политиче-
скую поддержку капиталистического общественного
строя.
Буржуазно-апологетический характер «аполитизма»
западной протестантской пропаганды признает и жур-
нал «Евангелише Коментаре». В статье «Божья запо-
ведь также и для политики» Р. Вебер пишет, что «цер-
ковь должна серьезно воспринимать свой политический
долг» 45. Это должно выражаться в постановке перед го-
сударственными и общественными деятелями вопросов
их нравственной ориентации и т. п. Но при этом священ-
ники не вправе затрагивать те «острые темы», которые
могут вызвать «шумное возражение» активных членов
190
церкви, то есть мелкой п средней буржуазии 46. Так вы-
глядит цена «аполитизма», который характерен для за-
падной протестантской пропаганды.
Таким образом, проповедь «аполитизма» в проте-
стантской клерикальной пропаганде на Советский Со-
юз — это попытка дискредитировать участие многих
христиан в капиталистических и развивающихся странах
в классовой борьбе против монополистического капита-
ла, в национально-освободительном движении и тем са-
мым создать у верующих в СССР неправильное пред-
ставление о капиталистическом общественном строе как
справедливом и гуманном. Кроме того, эта проповедь
направлена на размывание классового сознания совет-
ских людей, насаждение мелкобуржуазных иллюзий,
стимуляцию частнособственнических настроений, что
должно, по замыслу клерикальных идеологов, способ-
ствовать «эрозии» советского общества в целом.
Призыв к «аполитизму» протестантская клерикаль-
ная пропаганда обращает не к религиозным организа-
циям в СССР, а конкретно к каждому верующему. Так,
«Сторожевая башня» призывает своих читателей не
только игнорировать мероприятия местных партийных
организаций, но и не делать работы в «их пользу»47.
Протестантские радиоцентры и миссии пытаются дока-
зать, будто партийность — это «порождение сатаны», ко-
торый стремится разделить людей48. Следовательно,
проповедь «аполитизма»— ло прямое подстрекатель-
ство верующих в нашей стране к саботажу мероприятий
Советской власти, попытка возбудить недоверие к руко-
водящей роли Коммунистической партии в социалисти-
ческом обществе.
Таким образом, протестантская пропаганда па СССР
вовсе не «поднимается» над социализмом и капитализ-
мом. Ее «аполитизм» — это всего лишь вынужденная
маскировка откровенно политических, антисоветских це-
лей, которые протестантские радиоцентры и миссии
стремятся достичь совместно со светскими центрами им-
периализма.
3. МИФ О «БЕЗДУХОВНОСТИ»
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
Духовная культура советского общества — огромное
завоевание пародов СССР. Ее стремительное развитие
показывает и нашим друзьям и недругам за рубежом,
что будущее принадлежит вовсе не «трансформирован-
ному капитализму», а именно социализму. Поэтому
закономерно, что проблемы духовной культуры, нравст-
венности стали сейчас одним из главных объектов фаль-
сификаций клерикально-антикоммунистической, в том
числе и протестантской, пропаганды.
В попытках западных протестантских центров дис-
кредитировать духовную культуру советского общества
можно выделить два направления. Первое — это прямое
очернение отдел иных сторон советской действительности,
второе — отрицание ценностей духовной культуры реаль-
ного социализма методом «вытеснения».
Наиболее употребимым и наиболее психологически
изощренным приемом, с помощью которого протестант-
ская клерикальная пропаганда пытается очернить духов-
ную культуру советского общества, является преднаме-
ренная космополитизация проблем духовной культуры,
нравственности.
В протестантской радпопропагапде на СССР, в изда-
ниях миссий речь идет в первую очередь о «кризисе мир-
ского общества». При этом не упоминается само геогра-
фическое название — СССР. «Люди мира сего живут в
грехе и его любят. Подавляющее большинство мирских
развлечений скверно и нечисто; многие из них —• явный
грех, бесстыдство, разврат и т. и., лишь содействующие
все большему нравственному падению людей» 49,— пи-
шется в брошюре «Истинный христианин», изданной
клерикальной миссией во Франции, а затем перепеча-
танной экстремистами из «Совета церквей ЕХБ». Бро-
шюра написана под непосредственным впечатлением
упадка буржуазной массовой культуры. Поэтому можно
полностью согласиться с возмущением автора по поводу
того, что в капиталистическом обществе «фильмы раз-
вивают нездоровый вкус и нездоровое увлечение пре-
ступлениями и всякого рода пороками», так как «люди,
направляющие кинопромышленность, заинтересованы
лишь в одном — в наживе!»50. Но ведь ни в выходных
данных брошюры, ни в самом тексте не указывается,
192
что речь идет о капиталистических странах. Клерикаль-
ные пропагандисты рассчитывают на то, что верующий
отнесет прочитанное именно к советской действитель-
ности, хотя к Советскому Союзу абсолютно непримени-
мы оценки деградирующего буржуазного общества.
В этом и состоит все тот же подрывной прием фальси-
фикации объективной реальности через умалчивание со-
циально-классовой принадлежности объекта критики.
Поэтому нетрудно установить, что абстрактная критика
мира в протестантской клерикальной «аполитизирован-
ион» пропаганде имеет конкретную, антисоветскую на-
правленность.
Главное направление нападок клерикальной проте-
стантской пропаганды на духовную культуру советского
общества связано с фальсификацией марксистско-ленин-
ского атеизма. Она сводит научный атеизм к нигилизму,
«безрассудному отрицанию»51 того «высокого» понима-
ния цели и смысла жизни, которое человеку якобы дает
«религия спасения». Отрицая конструктивный характер
атеизма, клерикалы делают вывод: если уходит религия,
приходит бездуховность. Этот вакуум заполняет различ-
ные «псевдоучеиия», «лжерелигии», к которым они от-
носят и марксизм-ленинизм. Указывая на атеистический,
коллективистским характер научного социализма, кле-
рикальные критики утверждают, что он «принижает»
духовную жизнь личности. В своей ненависти к комму-
низму клерикалы пользуются геббельсовской терминоло-
гией. А1аркснзм, как и научный атеизм, утверждают
они, находит лишь «пустые сердца и души» тех людей,
которые «не исполнены духом божьим» 52.
Лживость таких фальсификаций марксизма-лениниз-
ма очевидна. К. Маркс в свое время, отвергая домыслы
о «бездуховности», «антигуманизме» научного атеизма и
научного коммунизма, писал, что они «впервые пред-
ставляют собой действительное становление, действи-
тельно для человека возникшее осуществление его
сущности, осуществление его сущности как чего-то дей-
ствительного» 53. Эти оценки гуманистической сущности
марксизма подтверждены практикой социалистического
строительства в нашей стране, в которой есть все воз-
можности для «осуществления сущности» каждого члена
общества.
Тем не менее, отталкиваясь от не имеющих малей-
шей реальной основы умозаключений о «бездуховности»
7 4- 1628
193
марксизма-ленинизма, протестантские радиостанции в
программах «Поиски смысла жизни», «Светлый луч
Евангелия», «Авиапочта» и др. пытаются доказывать
верующим, что кризис религии, распространенно атеи-
стического мировоззрения в советском обществе означа-
ют упадок морали и культуры в целом.
Политическая цель этих программ ясна — формиро-
вание у верующих в СССР ложных стереотипов мышле-
ния, извращающих действительность. Заветная мечта
клерикальных антикоммунистов заключается в том,
чтобы объекты их пропаганды видели мир сквозь та-
кие идеологические шоры: христианин — значит мора-
лен, коммунист — безнравственен, «христианское обще-
ство»— духовно, общество массового атеизма — безду-
ховно.
Клерикальная протестантская пропаганда много вни-
мания уделяет проблемам семьи. Большинство программ
протестантских радиоцентров направлено на семьи ве-
рующих, так как именно они дают основное пополнение
протестантским общинам в СССР. Клерикалы исходят
также из того, что семья является той первичной ячей-
кой общества, той социальной микросредой, в которой
закладываются духовные основы личности. Поэтому они
пытаются превратить каждую семью верующих в «до-
машнюю церковь», которая продуцировала бы религиоз-
ные, духовные качества личности. «Семейный алтарь,—
призывают клерикальные пропагандисты,— должен быть
центральным делом в жизни всякой верующей семьи, и
все остальное должно совершаться именно в связи с
этим главным делом жизни и вокруг него» 54.
Одновременно протестантские центры Запада пыта-
ются сформировать у верующих в нашей стране пред-
ставление, будто «атеистический марксизм» ставит сво-
ей целью разрушение семьи. «Трансмировое радио» в
программе «Христос и дети», специально рассчитанной
на родителей, утверждало, что в Советском Союзе «все
чаще говорят, что семья — отживший институт, что в
будущем будут лишь коммуны и общества» (1983,
29 марта). Говоря о «разрушении семьи» в «материа-
листическом обществе», радиопроповедник предрекал
его «духовный упадок», который, мол, может предотвра-
тить лишь распространение «ценностей» Библии.
То, что протестантский радиоцентр не прямо нападал
на марксизм-ленинизм, а пытался «подтолкнуть» слуша-
1Э4
телей к нелепому выводу, будто коммунисты против
укрепления семьи, объяснимо: уж слишком груба эта
ложь. Отрицая ханжество и лицемерие буржуазной
морали, марксизм-ленинизм, как известно, выступает
за семейные отношения, основанные не на расчете,
религиозных предрассудках, а на любви и взаимном ува-
жении. КПСС и Советское государство проявляют боль-
шую заботу об укреплении семьи. Выделяются значи-
тельные средства на охрану материнства и детства, ма-
териальную помощь многодетным семьям, в том числе
и семьям верующих. Распространяя абсурдные измыш-
ления о коммунистах как «разрушителях нравственных
устоев семьи», западные протестантские центры пресле-
дуют все ту же политическую цель: отвратить верую-
щих от духовной культуры реального социализма, на-
строить их враждебно по отношению к коммунистам, со-
ветскому государственному строю.
Количество верующих-протестантов в нашей стране,
которые не читают произведений советских писателей,
не выписывают газеты и журналы, не посещают лекто-
рии, кинотеатры и т. д., невелико. Повсеместно наблю-
дается тенденция: чем моложе верующие, чем выше их
общеобразовательный уровень, тем больше опи интере-
суются литературой, искусством. Руководители проте-
стантских радиоцентров и миссий понимают, что в этих
условиях откровенное очернение советской культуры
может быть созвучно умонастроениям лишь небольшой
прослойки верующих-фанатиков с низким общеобразо-
вательным уровнем, а также отдельных так называемых
диссидентов. Поэтому радиопрограммы «Культура и ре-
лигия», «Наука и религия», «Поиски и открытия», а так-
же литература миссий по этой тематике, которая ориен-
тирована на верующую молодежь и неверующих, пы-
таются дискредитировать советскую духовную культуру
именно методом «вытеснения».
В «культурологии» протестантской пропаганды на
СССР отчетливо выделяются три тематических направ-
ления. Первое из них состоит в попытке доказать, будто
религия и церковь всегда способствовали развитию ду-
ховной культуры человечества. На протяжении послед-
них лет «Голос Аид» и «Трансмировое радио» передают
циклы передач, в которых обеляется реакционная роль
церкви в борьбе против научного прогресса. Так, кле-
рикальная протестантская пропаганда в унисон с като-
7*
195
ли ческой утверждает, якобы церковное преследование
Коперника осуждалось большинством «католических
ученых» и членов католического епископата («Голос
Анд», 1982, 30 октября). Конечно же, и во времена Ко-
перинка наиболее дальновидные церковники понимали,
какой вред престижу религии способно нанести враждеб-
ное отношение церкви к прогрессу науки. Поэтому даже
некоторые иезуитские цензоры полагали, что «Обраще-
ние небесных сфер» Коперника можно допустить для
математических расчетов.
Параллельно клерикальная пропаганда стремится
сформировать у верующих и неверующих в СССР пред-
ставление о том, что якобы все выдающиеся ученые
мира «при всей своей просвещенности открыто и чисто-
сердечно веровали в евангельские чудеса»55. При этом
не говорится о том, что открытия таких «верующих»
ученых опровергали библейскую картину мира, что их
религиозность была не результатом научных исследова-
ний, а следствием воспитания, влияния социальной
среды и что все больше современных ученых с мировым
именем даже па Западе мыслят материалистически.
Основываясь на таких антиисторических трактовках
взаимоотношений пауки и религии, протестантские цент-
ры Запада пытаются доказать, будто церкви всех кон-
фессий не только не препятствовали прогрессу культуры,
развитию науки, но именно благодаря религии этот про-
гресс вообще был возможен. Отвергая бога, ученые яко-
бы лишают себя мировоззренческой основы («Голос
Анд», 1983, 16 июля), начинают использовать достиже-
ния науки в антигуманных целях и т. п. Эти, каза-
лось бы, далекие от политики рассуждения имеют на
самом деле скрытый антисоветский подтекст. Замалчи-
вая достижения науки и культуры в СССР, постоянно
выпячивая тенденциозно подобранные и прокомментиро-
ванные факты «религиозности» отдельных выдающихся
исследователей природы, клерикалы тем самым прово-
цируют потенциальный объект своей пропаганды сде-
лать абсурдный вывод: поскольку в Советском Союзе
большинство ученых не верит в бога, значит и наука
здесь не может плодотворно развиваться.
Второе направление «культурологии» зарубежной
протестантской пропаганды на нашу страну — апологе-
тика Библии. Конечно же, ее почитают миллионы людей,
в том числе и искренне уважающих Советское государ-
196
ство. Поэтому, чтобы убедиться в политических целях
данного направления, нужно увидеть, на каких библей-
ских идеях, мифах пытаются клерикалы акцентировать
внимание советских людей, как эти идеи и мифы интер-
претируются, в каком общем антисоветском пропаган-
дистском контексте выступают.
Библия писалась десятками авторов на протяжении
многих столетий, поэтому отразила мировоззрение, обы-
чаи, культуру древних евреев и других народов Востока.
В эту книгу вошли мифы, сказания, были и небылицы,
имевшие хождение в то далекое время. Часть из них
отредактирована иудейскими богословами и идеологами
первоначального христианства, часть полностью ими на-
писана. В Библии много пословиц, поговорок, даже та-
кое законченное литературное произведение, как «Песнь
песней», заимствовано из устного народного творчества.
Сами по себе эти заимствования имеют художест-
венную и эстетическую ценность. Но важно подчеркнуть,
что вовсе не народная мудрость составляет основное
идейное содержание «священного писания». «Песнь пес-
ней» — образец древней любовной лирики,— например,
можно с полным правом назвать инородным для Библии
телом, поскольку жизнеутверждающий, оптимистический
характер этой песни о любви, как, впрочем, и многих
пословиц, поговорок и притч, включенных в Библию,
контрастирует с се пессимистическим настроенпсм. Нс
случайно поэтому в современной религиозно-апологети-
ческой литературе, посвященной основной вероучитель-
ной книге христиан, как правило, эти фрагменты опуска-
ются.
Таким способом препарируя Библию, можно «аргу-
ментировать» самые различные суждения по проблемам
духовной культуры человека. В пропаганде на СССР
обычно акцентируется внимание на наиболее пессимис-
тических, иррационалистических местах Библии. Особен-
но часто муссируются высказывания из библейской
книги проповедника Екклесиаста, которую «Голос Анд»
рекламировал как «богатейшее философское произведе-
ние» (1983, 4 января), а также изречения апостола
Павла.
Причины усиленного внимания радиоцентра именно
к этим частям Библии становятся понятными при рас-
смотрении их идеологической подоплеки.
197
Известно, что духовный, нравственный потенциал
личности проявляется прежде всего в сфере общественно
полезного труда, в отношении человека к исполнению
своих общественных обязанностей. «Честное, сознатель-
ное отношение к труду,— подчеркивалось на июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,— первооснова социали-
стического образа жизни»56. Что же мы читаем в Биб-
лии? Квинтэссенцией проповеди Екклесиаста являются
слова: «Суета сует...— все суета! Что пользы человеку
от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?»
(Екклес. 1:2, 3). В этих строках — антигуманная сущ-
ность христианского вероучения с его неверием в чело-
веческие силы, пессимизмом, нигилизмом. Такая «жиз-
ненная философия» — полная противоположность нор-
мам коммунистической морали. Ссылаясь именно на
этп библейские поучения, «Транемировое радио» пыта-
лось доказать «бесполезность» стахановского движения,
активности в общественной жизни и рекомендовало огра-
ничить свои духовные запросы лишь тем, что имеет не-
посредственное отношение к «спасению»: молитвой, чте-
нием Библии, миссионерской работой (1981, 8 февраля).
Известно также отношение Библии к знанию, твор-
честву. Возникнув как религия рабов в период упадка
Римской империи, христианство провозгласило духовное
убожество человека наивысшей добродетелью. В «свя-
щенном писании» можно найти «аргументацию» для
самых обскурантистских идей. Протестантская клери-
кальная пропаганда старается постоянно акцептировать
внимание на таких цитатах из Библии, в которых указы-
вается, что «грехопадение» Адама и Евы произошло от
того, что дьявол соблазнил первых людей познать плод
с «дрова добра и зла». Так, В. де Боор, апеллируя к ав-
торитету апостола Павла, пытается внушить читателям,
что познание очень опасно для верующего, поскольку
может привести его к «повышенному самомнению».
Только «юродство проповеди», подчеркивает Боор, «спа-
сет христианина» 57.
При этом клерикал понимает, что незавуалпровапная
проповедь евангельского аскетизма, необходимости стать
«безумцем в этом мире» имеет мало шансов повлиять на
верующих и тем более неверующих в Советском Союзе.
Поэтому Боор пытается аргументировать свой воинству-
ющий обскурантизм утверждением: «стать безумцем в
этом мире»-—это якобы не означает быть невежествен*
198
ным, поскольку в вере «содержится плодотворное и не-
преложное познание о спасении»58. Другими словами,
он извращает само понятие «познание», чтобы верующий
считал мистику, молитву, чтение Библии единственно
приемлемым для христианина видом познания. Тем са-
мым Боор хочет создать иллюзию «прогрессивности»,
«гуманности» и «современности» призывов к «юрод-
ству», духовной самоизоляции верующих в век НТР.
Клерикальные антикоммунисты надеются, что чело-
век в результате прослушивания протестантской радио-
пропаганды не только заинтересуется Библией, по и
будет воспринимать ее под углом зрения комментариев,
которые ей даст радиоцентр. В результате, по их мне-
нию, может наметиться идеологическая переориентация
личности, она начнет оценивать советскую действитель-
ность, величайшие ценности духовной культуры реаль-
ного социализма сквозь призму пессимистического миро-
восприятия библейских персонажей.
Следует иметь в виду то, что протестантские радио-
центры для дезинформации слушателей используют
прием, который буржуазными специалистами средств
массовой информации называется «ссылкой на автори-
тет»59. Его сущность заключается в следующем: если
такому пропагандисту по каким-либо причинам невыгод-
но рекламировать данную идею от своего имени, он
ссылается па «авторитет». Это может быть личность,
книга, кинофильм и т. д. Тем самым он как бы занимает
позицию «беспристрастного третьего», якобы объективно
излагающего суждение «авторитета».
Предполагается, что таким образом поданная дезин-
формация будет иметь больше шансов на восприятие.
Библия же предоставляет значительные возможности
для такого рода манипуляций. Поэтому большинство
протестантских радиопрограмм и печатных изданий,
адресованных советским людям, имеет форму «коммен-
тариев» к библейским текстам как священным для хри-
стиан, имеющим тысячелетнюю историю. Сославшись на
Библию, автор «комментария» в радиопрограмме или
книге как бы подчеркивает свою «объективность», хотя,
понятно, что вырвав из се контекста фразу, стих и про-
комментировав их в связи с современностью, коммуни-
катор может делать выводы, которые ничего общего не
имеют с самой Библией.
199
Превознося «литературно-философские» достоинства
Библии, протестантская пропаганда на СССР в про-
граммах для неверующих подчеркивает нерелигиозный
характер этой книги. А в программах для верующих
говорится противоположное, то есть что Библия — это
книга не философская, а «божье откровение», постигае-
мое верой. Клерикальные пропагандисты пытаются пред-
ставить советским людям Библию в качестве некоего
«критерия», «эталона», по которому должно оценивать-
ся идейное содержание советской литературы, кинофиль-
мов, живописи и т. д. Все книги, все учения, наставлял
проповедник «Трансмирового радио», которые не согла-
суются со «словом божьим», должны быть отвергнуты
верующим как греховные. Только Библия дает человеку
«истинную духовность», а «всякая другая литература»
ориентирует его на безнравственные поступки («Транс-
мировое радио», 1983, 25 марта).
Таким образом, протестантская клерикальная про-
паганда пытается использовать Библию для очернения
советской духовной культуры, проведения идеологиче-
ских диверсий против нашей страны.
Администрация Р. Рейгана объявила 1983 год «годом
Библии». Это мероприятие не случайно совпало с нача-
лом нового раунда массированной антисоветской кампа-
нии, проходящей под фальшивым лозунгом «защиты
прав человека» в социалистических странах. Акции, ко-
торые центры «психологической войны» проводили в
рамках «года Библии», имели антисоциалистическую,
антисоветскую направленность. Библейская тематика
активно использовалась как повод для откровенно анти-
советских измышлений. Их основной мотив все тот же:
в «свободных странах» капиталистического Запада Биб-
лия — это настольная, руководящая и т. д. книга для
всех государственных деятелей. В «тоталитарных» же
государствах (имеются в виду страны социализма) она
якобы запрещается. И следует вывод: развитие культу-
ры «христианского Запада» обусловлено распростране-
нием христианских ценностей, заложенных в Библии.
Поскольку же «атеистический социализм» отвергает эти
ценности, то он неминуемо «обречен на регресс». Такие
мотивы типичны для религиозных программ «Свободы»
и «Голоса Америки» на русском и украинском языках.
Для «аполитизированных» программ протестантских
радиоцентров, ориентированных па население СССР,
21Ю
подобный примитивный антисоветизм не подходит. Но
это вовсе не означает, что они не участвовали в том про-
пагандистском спектакле, который назывался «годом
Библии». Уже в конце 1982 г. Р. Рейган выступил на
ежегодной конференции директоров американских ре-
лигиозных радиоцентров, в том числе и тех, которые
вещают на СССР, с разъяснением целей этой пропаган-
дистской акции. В результате протестантская радиопро-
паганда начала регулярно освещать в своих «информа-
ционных» программах «По странам и континентам»,
«Новости в ином измерении», «Молитвенное общение»
участие президента США в мероприятиях, посвященных
«году Библии». При этом опускались выпады Рейгана
в адрес социалистического общества, выдерживался
псевдообъективистский тон. Но показателей уже тот
факт, что протестантские радиостанции подключились к
выполнению пропагандистского задания: рекламировать
облик «христианского» президента США, а значит, и
проповедуемых им идей. Подобная реклама призвана
ориентировать радиослушателей на восприятие тех анти-
коммунистических и антисоветских измышлений, кото-
рые по поводу «года Библии» передавались буржуазны-
ми радиостанциями.
Третье тематическое направление «культурологии» в
протестантской клерикальной пропаганде на СССР свя-
зано с именами русских религиозных философов-мисти-
ков конца XIX — начал<1 XX в., прежде всего с именем
В. Соловьева. Сочинения Соловьева, которого В. И. Ле-
нин считал одним из самых реакционных мыслителей-
идеалистов 60, поднимаются сейчас на щит религиозны-
ми идеологами всех направлений. Клерикальных пропа-
гандистов привлекает в философии Соловьева его
утонченная аргументация откровенно иррационалисти-
ческих идей.
Баптистский идеолог В. Марцинковский, указывая на
эти черты философских взглядов В. Соловьева, подчер-
кивал, что его гносеология, этика и эстетика «постули-
руют, «требуют» обращения к богу...»61. Очевидно, что
превознося идейное наследие Соловьева, его современ-
ные протестантские пропагандисты пытаются привлечь
к «исканию объективно существующего бога» 62, по вы-
ражению «Вестника истины», прежде всего советскую
интеллигенцию, которая отвергает библейский обскуран-
тизм.
201
Клерикальные антикоммунисты учитывают, что фи-
лософия В. Соловьева — это не только и не столько
проповедь христианских духовных ценностей (по сути
его учение отрицает ортодоксальное библейское понима-
ние бога и его творений). Объективно многие его идеи,
если через их призму рассматривать советскую действи-
тельность, приобретают политическое звучание. Напри-
мер, «Вестник истины», перепечатывая статью В. Мар-
цинковского о Соловьеве, подчеркивает следующие
слова этого философа: «Истина вечно есть в боге, но
поскольку в нас нет бога, мы и живем не в истине: не
только наше познание ложно, ложно само наше бытие,
сама наша действительность» 63.
Разумеется, Соловьев отвергает не конкретно совет-
скую действительность (он умер задолго до Великой
Октябрьской социалистической революции). Однако
клерикальные антикоммунисты п религиозные экстре-
мисты пытаются доказать, что идеи В. Соловьева «живы
и сегодня» и «вдумчивый читатель найдет в нем ответы
на многие жизненные вопросы»64. По их мнению, это
сделает идейное наследие Соловьева средством для
внедрения в сознание советских людей кризисного миро-
ощущения, мистицизма, иррационализма, вызовет у них
нигилистическое отношение к советской культуре, мар-
ксистско-ленинской идеологии в целом.
Замалчивая достижения нашего народа в развитии
подлинно гуманистической духовной культуры, пытаясь
очернить ее в глазах верующих и неверующих, клерика-
лы одновременно стремятся убедить советских людей в
том, что в СССР формируется культура «истинная», «не-
официальная». Так, сионист М. Агурскнй, автор статьи
«Отношение к религии в повой советской литературе»,
напечатанной в органе «Центра по изучению религии и
коммунизма» — журнале «Религия в коммунистических
странах», считает, что существует «новая русская лите-
ратура», которая является ни больше ни меньше, как
«русской национальной оппозицией современному инду-
стриальному (читай: советскому — Авт.) обществу, урба-
низации, массовой культуре и официальной идеоло-
гии» 65.
На каком основании делается такой абсурдный вы-
вод? «Аргументы» Агурского типичны для антисовет-
ской «культурологии». Передергивая факты, откровенно
клевеща на советскую литературу, он пытается пред-
202
ставить таких известных писателей, как 10. Бондарев,
В. Астафьев, В. Белов и др., людьми, которые «разоча-
ровались» в атеизме и полностью отдают своп симпатии
религии 66.
Понятно, что никаких подтверждений этих злостных
вымыслов в статье не приводится. Дело, конечно, не в
личности Агурского, а в том, что подобные статьи жур-
нала «Религия в коммунистических странах» ложатся в
основу религиозных программ буржуазных радиоцент-
ров, передаваемых па Советский Союз.
И в наше время попадаются среди творческой интел-
лигенции люди, заигрывающие с религией. «В некоторых
произведениях допускаются отступления от исторической
правды, например, в оценке коллективизации, проскаль-
зывают «богоискательскне» мотивы, идеализация патри-
архальщины»,— об этом откровенно говорилось на июнь-
ском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС67. Однако клерикаль-
ная пропаганда преувеличивает такие проявления, видит
их причины не в мировоззренческой незрелости отдель-
ных авторов, а в их «неудовлетворенности политической
системой», «разочаровании» в идеалах марксизма-лени-
низма и т. п.
Можно, конечно, понять, почему и клерикальная про-
паганда, и различного рода «советологи» хотят видеть
в верующих в СССР потенциальных врагов социализма.
Распространяя вымыслы о «бездуховности» советского
общества, они обнажают политические цели своей про-
паганды, которая добивается, чтобы обращение к рели-
гии сопровождалось для советского человека политиче-
ской конфронтацией с социалистическим обществом, его
переориентацией на духовные «ценности» буржуазного
образа жизни. Над осуществлением этой программы це-
ленаправленно и скоординированно работают как кле-
рикальные организации всех конфессий, так и светские
пропагандистские центры империализма.
Таким образом, фальсификации проблем духовной
культуры в протестантской пропаганде на СССР рас-
считаны па постепенное достижение конечного поли-
тического результата. Отсутствие в протестантской
клерикальной пропаганде откровенно антисоветских
трактовок проблем духовной культуры вовсе не свидетель-
ствует о каком-то «аполитизме» этой пропаганды. Такая
форма ее выражения лишь подтверждает тот факт, что
клерикальные антикоммунисты вынуждены считаться с
203
высоким авторитетом как для неверующих, так и для
верующих в нашей стране ценностей советской духовной
культуры. Кроме того, она определяется идеологической
функцией западной внешне «аполитизированной» про-
тестантской пропаганды в системе идеологических ди-
версий империализма, направленных против Советской
страны. Эта функция заключается в попытках «эрозии»
мировоззренческих установок верующих и неверующих,
в подготовке их сознания для восприятия откровенно
антикоммунистической идеологии. Поэтому и рассматри-
вать «аполитизированные» интерпретации проблем куль-
туры в протестантской пропаганде нужно как иную фор-
му выражения, дополнение тех интерпретаций, которые
характерны для откровенно антисоветских буржуазно-
клерикальных изданий.
4. КУРС НА СОЗДАНИЕ
«РЕЛИГИОЗНОЙ ОППОЗИЦИИ»
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Одна из главных целей «психологической войны», ко-
торую ведут против нашей страны подрывные центры
империализма — создание «внутренней оппозиции» Со-
ветской власти. При этом спецслужбы Запада и направ-
ляемые ими клерикальные организации особое внимание
обратили на те религиозные группки, которыми руково-
дят религиозные экстремисты и фанатики. Они исходят
из ложного расчета на то, что, как писал Б. Боцюркив
в статье «Религиозный раскол и Советское государство»,
деятельность экстремистских вожаков «Совета церквей
ЕХБ», адвентистов-реформ истов и т. д. якобы «можно
рассматривать как подкатегорию более крупного явле-
ния политического раскола»68. Империалистической ре-
акцией ставится цель: превратить эти организации в
группы сопротивления властям, члены которых консоли-
дировались бы не по религиозным, а по политическим
мотивам.
Но организаторы идеологических диверсий не могут
не видеть, что состав этих групп неоднороден. Та часть
верующих, которая находится под влиянием экстремист-
ских вожаков или подчинена им, в абсолютном боль-
шинстве была вовлечена в эти группы в связи с их борь-
бой за «чистоту веры». Среди них есть и лица, имеющие
204
преступное прошлое. Именно они составляют руководя-
щее ядро в СЦ ЕХБ и среди ВЦ АСД. Экстремизм н фа-
натизм этих религиозных групп оказались привлекатель-
ными для различных элементов, которые находились и
находятся в конфликте с советскими законами. Религия
в такой ситуации •— весьма удобный камуфляж.
Клерикальная пропаганда, стремясь политизировать
деятельность подобных незарегистрированных сект, вы-
нуждена все же учитывать, что убежденные противники
Советской власти в них — это всего лишь отдельные
лица, которые к тому же всячески скрывают от едино-
верцев истинные мотивы своего «религиозного подвиж-
ничества». Поэтому руководители «Голоса Анд», «Транс-
мирового радио», ИБРА, ДНК, протестантских миссий
понимают, что откровенный призыв к сопротивлению
Советской власти, обращенный к основной массе верую-
щих, в том числе и в незарегистрированных сектантских
группах, не дает желаемого для них результата.
Какой же тогда смысл вкладывают клерикальные и
светские антикоммунисты в употребляемый ими термин
«религиозная оппозиция»? Империалистическая реакция
заинтересована в том, чтобы верующие изолировали
себя, объединялись в узкие группы фанатиков, ждущих
«скорого конца мира». Объективно такая позиция вре-
дит развитию социалистического сознания, политической
зрелости и активной жизненной позиции человека. По
это лишь промежуточная идеологическая цель клери-
кальной и вообще антикоммунистической пропаганды.
Империалистической реакции важно, чтобы религиозные
ценности для таких людей не представляли метафизиче-
ский уход от мира, а диктовали, по словам «советолога»
из США Д. Ковалевски, «поведенческие установки, а
именно деятельность протеста в защиту религиозных и
других человеческих прав»69 Попятно, что имеется в
виду: клерикалам важно побудить верующих к актив-
ным выступлениям против Советской власти.
Чтобы толкнуть верующего на постоянное нарушение
законов Советского государства, клерикальной пропа-
ганде необходимо преодолеть влияние на его сознание
традиционных библейских трактовок власти. Как из-
вестно, в посланиях апостола Павла, составляющих
основу христианского вероучения, неоднократно напоми-
нается о необходимости добросовестного исполнения
всех государственных повинностей, поддержки верхов-
205
ной власти. «Ибо начальник есть божий слуга, тебе на
добро,— пишется в «Послании к римлянам».— Если же
делаешь зло, бойся, ибо ои не напрасно носит меч: он
божий слуга, отмстптель в наказание делающему злое»
(Римл. 13:4). Обожествление власти монарха в хри-
стианской идеологии, проповедь всепокорности во мно-
гом предопределили становление христианства в качест-
ве государственной религии многих стран мира.
Конечно, есть в Библии отдельные изречения, кото-
рые можно пытаться истолковать как обоснование воз-
можности противления власти. Например, в первой по
времени написания книге Евангелия — «Апокалипси-
се» — ощущается протест рабов, из которых состояли
преимущественно первые христианские общины, против
власти Римской империи. Подобные мотивы можно уло-
вить н в текстах Ветхого завета. Но в целом они не
характерны для Библии, нс отражают идеологии христи-
анства в целом. Как писал Ф. Энгельс, «с помощью
библии были санкционированы и княжеская власть
божьей милостью, и безропотное повиновение, и даже
крепостное право» 70.
Известны случаи, когда лидеры отдельных христиан-
ских сект абсолютизировали тс тексты «священного
писания», в которых библейские персонажи выступали
за то, чтобы «повиноваться больше богу, нежели чело-
векам» (Деяп. 5 :29). Так, идеологи свидетелей Иеговы,
выражая настроения мелкобуржуазных, притесняемых
монополистическим капиталом масс, первоначально от-
вергали идею о якобы «избранности» правителей госу-
дарств, богом данной им привилегии господствовать над
миром. После 1964 г. лидеры Бруклинской корпорации
полностью переориентировались на поддержку власти
монополистического капитала. К этому времени эта ор-
ганизация сама стала крупнейшей монополией, имею-
щей инвестиции во многих отраслях промышленности
капиталистических государств. Сейчас издания корпора-
ции призывают верующих подчиняться «высшим влас-
тям».
Подобное переосмысление библейских трактовок от-
ношения христиан к власти характерно не только для
идеологов свидетелей Иеговы, но и для клерикальных
антикоммунистов всех конфессий. И это закономерно.
До Октябрьской социалистической революции библей-
ская формула «всякая власть — от бога» надежно слу-
206
жила правящим классам. Но после того, как в бывшей
царской России власть в свои руки взяли рабочие и
крестьяне, клерикальные антикоммунисты стали перед
сложной для них проблемой.
С одной стороны, они не могли отказаться от столь
выгодного им теологического оправдания власти моно-
полистов, а с другой — они нс хотели, чтобы христиане
в социалистических странах подкрепляли свою патрио-
тическую позицию, добросовестный труд па благо оте-
чества ссылками на эти же евангельские наставления.
Поэтому наиболее экстремистски настроенные клерика-
лы начали призывать не подчиняться Советской власти
на том основании, что на нее нс распространяется биб-
лейское освящение власти.
В 1973 г. так называемая палата евангелической
церкви ФРГ по вопросам «общественной ответственнос-
ти» опубликовала тезисы, сформулировавшие основные
принципы отношений христиан к государственной влас-
ти. В них подчеркивалось, что проблему власти можно
рассматривать, лишь принимая во внимание политиче-
ские и общественные отношения в государстве. При этом
только «парламентно-демократическое правовое государ-
ство» якобы подготовлено для «власти порядка». В то же
время указывалось, что в «атеистических государствах»
сопротивление христиан власти не только возможно с
точки зрения Библии, но и необходимо. Весьма показа-
тельно, что федеральный канцлер ФРГ Г. Коль, кото-
рый отстаивает курс НАТО на конфронтацию с Совет-
ским Союзом и его союзниками, высказывается в том же
духе. В речи по случаю 500-летия со дня рождения Лю-
тера он сказал: «В тех «диктаторских» государствах, в
которых провозгласили бога «реакционной идеей», не
действительна библейская формула «вся власть — от
бога» 7|. Если же учесть при этом, что лишь буржуазная
республика характеризуется антикоммунистами как де-
мократическая, а социалистические страны неизменно
представляются как тоталитарные, то очевидно, что эти
«тезисы» направлены против власти трудящихся в со-
циалистических странах, подстрекают верующих в них
на противозаконные действия.
Аналогичные идеи, хотя в еще более завуалирован-
ной форме, проповедует и «аполитичная» протестантская
клерикальная пропаганда. В программе «Библейские
лекции» радиостанция «Трапсмировое радио», например,
207
признавала, что христиане должны подчиняться «власти
безбожников», но тут же уточняла, что если она «допус-
кает беззаконие», то верующие должны сопротивляться
такой власти (1983, 28 июня). Если учесть, что клери-
кальные антикоммунисты и религиозные экстремисты не
признают справедливость советских законов, то стано-
вятся очевидными антисоветские цели такого «толкова-
ния» 13-й главы «Послания к римлянам».
Пытаясь воздействовать на сознание лояльных по
отношению к социалистическому государству верующих,
радиоцентры и миссии, апеллируя к библейскому тексту,
выискивают в нем «аргументы» с целью подтверждения
своих подстрекательских трактовок проблемы власти.
Для подобной тактики антисоветской клерикальной про-
паганды характерна статья сотрудника «Славянской
миссии» Я. Псйсти «О втором пришествии Иисуса Хри-
ста», которая недавно была опубликована в журнальчике
«Вестник истины». В пей Псйсти (этот клерикал ведет
наиболее экстремистскую, подстрекательскую програм-
му «Голоса Анд» — «Слово жизни — русской молоде-
жи») подчеркивает, что верующие преследуются «в по-
следнее время» всеми народами. «Во многих частях зем-
ного шара,— пишет он,— верующие страдают за свою
веру и свидетельство об Иисусе Христе»72. Глобализа-
ция и космополитизация «гонений» используются для
того, чтобы, дав им библейское обоснование, тем самым
подвести верующих к внешне «аполитичному», но по
своей сути провокационному выводу: побуждает мирские
власти преследовать христиан сам сатана.
Чтобы слушатели пришли к убеждению, что против
Советской власти можно и нужно бороться, протестант-
ские клерикалы постоянно муссируют евангельское из-
речение: «...наша брань не против крови и плоти, но про-
тив начальств, против властей, против мироправителей
тьмы века сего, против духов злобы поднебесных»
(Ефес. 6: 12). Церковь, по мнению клерикалов, призва-
на отстранить сатану от власти, которую он имеет сей-
час 73.
На первый взгляд, речь идет лишь о необходимости
некой «духовной борьбы» христиан против дьявола. Од-
нако это не так. В программе «Слово жизни — русской
молодежи», переданной «Голосом Анд» (1982, 16января),
после ссылки на эту же библейскую цитату верующая
молодежь призывалась «ринуться» против «духов зло-
208
бы», как Давид против Голиафа. Необходимы, сказал
ведущий программы, несколько сот десятков «смелых
мужчин и женщин», которые бы боролись против «совре-
менного Голиафа» и не отступили бы, «даже истекая
кровью». А в одной из последующих программ (29 янва-
ря), комментируя действия библейского царя Изекии
(Царей 4 кп.), «Голос Анд» призывал верующую моло-
дежь «отбросить в этой борьбе всякую дипломатию».
Таким образом, протестаптекне клерикалы подразуме-
вают не духовную борьбу верующих против дьявола.
Используя эзопов язык, опи стремятся толкнуть членов
протестантских сект к активной антисоветской деятель-
ности.
Изощренность попыток протестантской пропаганды
разжечь у верующих антисоветские настроения состоит
и в том, что библейские тексты, на которые ссылаются
клерикалы, сами по себе не дают оснований для анти-
советских выводов. Но клерикальные пропагандисты
учитывают, что верующий воспринимает эти мифы Биб-
лии как события вполне реальные. Поэтому клерикалы
рассчитывают, что обращение внимания верующих на те
библейские эпизоды, в которых праведники выступают
против «безбожных правителей» древнего Египта, Рима
и т. д., соответственно направит их мышление. При та-
кой подаче пропагандистского материала маскируется
его антисоветская сущность и в то же время планирует-
ся достижение желаемого политического результата —
подстрекательство верующих на конфронтацию с социа-
листическим государством.
«Обосновывая» измышления о нарушении прав ве-
рующих в СССР, буржуазные средства массовой инфор-
мации и религиозные экстремисты обычно нападают на
советское законодательство о религиозных культах, ко-
торое якобы не дает возможности свободно пропаганди-
ровать религию. При этом клерикальные антикоммунис-
ты умалчивают о том, что все крупные религиозные
организации имеют периодические издания для удовле-
творения религиозных потребностей верующих и что са-
ма проповедь в общине также является пропагандой
религии.
Протестантская клерикальная пропаганда, ориенти-
рованная на верующих в СССР, признающих законода-
тельство о религиозных культах, не осмеливается откры-
то называть его недемократичным. В то же время
209
клерикалы призывают членов протестантских общин со-
вершать действия, которые противоречат положениям
этого законодательства. Они пытаются теологически
обосновать провокационный тезис: если христианство
исповедуется в стенах молитвенного дома или в ограде
церковного здания, оно якобы ложное 74, хотя известное
библейское изречение гласит: «где двое или трое собра-
ны в имя мое, там я посреди них» (Матф. 18:20).
При этом протестантские радиоцентры и миссии исхо-
дят из того расчета, что их библейские аргументы в
пользу активной миссионерской деятельности будут
«подкреплены» вымыслами светской буржуазной пропа-
ганды о свободе совести в СССР. В результате миссио-
нерская деятельность должна, по планам клерикальных
коммуникаторов, приобретать для верующего новое, же-
ланное для империалистической реакции качество поли-
тического протеста, вызова социалистическому обществу,
«атеистическому государству».
Пытаясь психологически подготовить верующих к си-
стематическому нарушению советских законов, клери-
кальные антикоммунисты назойливо пропагандируют
тезис о необходимости страдания в земной жизни хри-
стианина. «Гонимые счастливы, потому что они тем при-
готовляются для неба. Гонение является одним из есте-
ственных следствий христианской жизни. Если лишений
нет, тогда не будет развития. Без страданий не будет
славы. Без борьбы не будет победы. Без гонения здесь
какую и за что нам ожидать награду в ином мире?» 75 —
пишется в клерикальной брошюре «Тайна счастья».
Этот же мотив — доминирующий в радиопрограмме
«Слово жизни — русской молодежи». Радуйтесь и весе-
литесь, наставлял радиопроноведник, когда вас гонят,
ибо так же гнали и апостолов (1984, 9 января). Тем
самым протестантская клерикальная пропаганда стара-
ется убедить верующих в нашей стране, что христианин,
уважающий законы Советского государства, а значит,
не страдающий от «гонений», не будет иметь «жизнь
вечную». В Библии, заметим, неоднократно повторяется
совсем иное: «спасение» получит каждый верующий во
Христа.
Политический расчет протестантской клерикальной
пропаганды на тему «страдания» очевиден. Таким обра-
зом она пытается нейтрализовать воздействие на верую-
щих общественного мнения, сформировать у них психо-
210
логическую настроенность па «страдание». Клерикаль-
ные антикоммунисты считают, что верующий с такой из-
вращенной психологической установкой сам будет искать
столкновений с представителями органов власти, нару-
шать законы, даже не сознавая при этом, что такое его
антиобщественное поведение «задано» западными цент-
рами идеологических диверсий.
Нормальное функционирование любого общества воз-
можно лишь при том условии, если его члены понимают
прямую взаимосвязь между правами и обязанностями.
Протестантская клерикальная пропаганда стремится
сформировать у верующих представление об их избран-
ности, исключительноеги по сравнению с неверующими.
«Истинный христианин» песет якобы ответственность
только перед богом. «Все мне позволительно, но ничто
не должно обладать мною» — эта библейская цитата,
наставляет Боор, «является руководящей во многих раз-
говорах о свободе христианина» 76. Особенно настойчиво
такая подстрекательская линия проводится в пропаган-
де, сориентированной на сектантский актив. «Благополу-
чие пастыря, его личная свобода, родственные связи и
чувства, дружеские взаимоотношения и общественная
репутация,— пишет П. Рогозин в книге «Пастырь. Путь
христианского пастырства», изданной в ФРГ,— все это
отойдет на второй план в тех случаях, когда возникнет
угроза духовному благополучию овец, вверенному его
пастырскому попечению» 11.
Воспевая пссвдогеролку «страдания за веру», миссио-
нерства, протестантские клерикальные центры тем са-
мым пытаются сформировать у верующих извращенное
понимание цели и смысла жизни, возбудить враждебное
отношение к советскому образу жизни, ослабить их со-
циальные связи. Таким образом империалистическая ре-
акция планирует консолидировать на политической осно-
ве незарегистрированные общины, чтобы, «противопоста-
вив властям советского режима крепкую объединенную
силу... достигнуть более благоприятного соотношения
выгод и издержек при проведении демонстраций» 78, как
пишет американский «советологический» журнал.
Такие подстрекательские советы находят отклик у
религиозных экстремистов, преследующих прежде всего
собственные корыстные цели. Чтобы сохранить свое
влияние на верующих, особенно на молодежь в незаре-
гистрированных общинах, не допустить проявления их
211
активности в сфере общественной и культурной жизни,
экстремисты пытаются направить энергию этих юношей
и девушек в русло миссионерства. Эстремистский «Вест-
ник истины» как образец для подражания описывает
миссионерскую деятельность одной из незарегистриро-
ванных общин. В ней молодым верующим раздавались
карточки с названиями населенных пунктов, где нет
членов их секты. После длительной «молитвенной подго-
товки» туда направились группы молодежи и отдельные
проповедники 79.
Разумеется, что противозаконные действия вожаков
СЦ ЕХБ не могут не вызывать возмущения обществен-
ности, неверующих, которые видят в этом нарушение
их свободы совести. Да и абсолютное большинство ве-
рующих не приемлет таких миссионерско-вербовочных
методов. Органы Советской власти, руководствуясь по-
ложениями Конституции СССР, принимают меры по
пресечению деятельности подобных миссионерских
групп. Их вожаки привлекаются к административной, а
наиболее злостные — и к уголовной ответственности. Тем
не менее сектантские экстремисты сознательно идут па
конфронтацию с законом, рассчитывая, что «борьба с
миром», с «атеистической властью» будет возбуждать у
верующих социальный негативизм, враждебное отноше-
ние к неверующим, консолидировать незарегистрирован-
ные сектантские группки. А это объективно выгодно и
антисоветским центрам Запада. Таким образом, и кле-
рикальные антикоммунисты и религиозные экстремисты
фактически смыкаются в попытках сформировать из ве-
рующих протестантов «ячейки сопротивления» власти.
В целях создания в СССР «религиозной оппозиции»
социализму спецслужбы и клерикальные антикоммунис-
ты Запада стремятся объединить деятельность религиоз-
ных экстремистов различных конфессий. В резолюциях
токийской (1982 г.) конференции «Всемирной антиком-
мунистической лиги» подчеркивается, что эта организа-
ция поддерживает «настоящий экуменический диалог
с катакомбными церквами... за железным занавесом» в
их борьбе против «атеистического большевизма» 80.
Цели создания в СССР «групп сопротивления режи-
му» служат и широкомасштабные попытки империалисти-
ческой пропаганды возбудить эмиграционные настроения
среди верующих в нашей стране. Спровоцированная
и поддерживаемая спецслужбами империалистических
212
государств п клерикальными центрами Запада кам-
пания за выезд верующих «в любую некоммунистиче-
скую страну» была политической диверсией в контексте
развертываемой ими более широкомасштабной кампа-
нии «защиты политических и религиозных свобод в со-
циалистических странах».
Политический расчет инициаторов этой провокацион-
ной кампании был прост: верующие-фанатики, находя-
щиеся под влиянием религиозных экстремистов, в случае
отказа им в визе па выезд, ожесточатся, будут с готов-
ностью воспринимать антисоветские измышления клери-
кальных центров. Однако антикоммунисты просчитались.
Абсолютное большинство верующих, даже те, кто на-
ходился под влиянием религиозных экстремистов, не
поддались на эту провокацию. Красноречивое свидетель-
ство этому — письмо бывшего активного участника «ко-
митета за эмиграцию» А. В. Рощупкина, опубликованное
в донецкой областной газете. В нем осуждаются дей-
ствия антисоветских клерикальных центров и религи-
озных экстремистов, подстрекающих верующих к эми-
грации, а по сути к измене Родине, показывается, что
организаторами этой кампании среди пятидесятников
непосредственно руководили из-за рубежа 81.
Возникает закономерный вопрос: на чем же спекули-
ровали западная пропаганда и религиозные экстремис-
ты, пытаясь побудить к выезду из СССР верующих, ко-
торым в нашей стране гарантировано осуществление их
права на свободу совести?
В самом начале этой провокационной кампании бур-
жуазные и клерикально-антикоммунистические издания,
стремясь обеспечить ее организаторам поддержку меж-
дународного общественного мнения, в один голос нача-
ли муссировать миф о том, что, мол, верующие в СССР
только и мечтают об эмиграции из «безбожного» социа-
листического общества. «Такова действительность, уко-
ренившаяся в сердцах многих верующих,— клеветал на
советский общественный строй один клерикально-анти-
коммунистический бюллетень.— Для них уже больше
нет места в обществе, где нет бога, в обществе, которое
им навязывают; им не остается иного выхода, кроме
эмиграции в страны, где они могли бы свободно испове-
довать свою веру» 82.
Клерикальная пропаганда постоянно кричит о поли-
тической «несовместимости интересов коммунистов и
213
христиан», особенно в расчете на религиозных экстре-
мистов и фанатиков, находящихся под их влиянием.
Протестантские же радиоцентры и миссии действуют бо-
лее изощренно: они стремятся внушить верующим в на-
шей стране мысль о «несовместимости интересов атеис-
тов и христиан». «Согласие между «людьми мира», не-
верующими и христианами невозможно»,— наставляла
«Славянская миссия» через радиостанцию «Голос Анд»
(1984, 9 января). При этом клерикальные пропагандис-
ты рассчитывают, что понятия «коммунист» и «атеист»
воспринимаются верующими-протестантами как тождест-
венные. Следовательно, в данном случае и империалис-
тическая пропаганда, и якобы «аполитичные» проповеди
протестантских радиоцентров и миссий, и религиозные
экстремисты в нашей стране действуют в унисон.
Для империалистических спецслужб, клерикально-
антикоммунистических центров Запада было бы весьма
заманчиво организационно объединить противозаконную
деятельность экстремистов различных вероисповеданий
и разного рода отщепенцев, предателей Родины. Поэто-
му попытки протестантских миссий распространять в
Советском Союзе литературу и сионистского содержа-
ния не выглядят пародоксом. В протестантской радио-
пропаганде на Советский Союз уже несколько лет ведет-
ся кампания, цель которой — создать у слушателей об-
раз «богоизбранности» еврейского народа, обелить
агрессивную политику израильского государства. Посто-
янно муссируется тезис: создание Израиля, собирание
в его пределы евреев из диаспоры — это, мол, «воля
божья», одно из «свидетельств скорого второго пришест-
вия Христа». Тем самым клерикальная пропаганда стре-
мится внедрить в сознание верующих-протестантов в
СССР убеждение, что эмиграция евреев из СССР — это
также богоугодное дело.
Учитывая широкое освещение в советской печати
агрессивных акций Израиля против мирного населения
соседних с ним арабских государств, его апологетика
в радиопропаганде носит xoib и целенаправленный, но
все же завуалированный характер. Комментирование
библейских текстов построено таким образом, чтобы слу-
шатель подсознательно экстраполировал сказанное по
адресу «праведных руководителей» древнего Израиля на
политику Израиля наших дней.
Используя религиозных экстремистов в качестве
214
канала проникновения в сознание советских людей
антикоммунистической идеологии, спецслужбы стран За-
пада пытаются консолидировать на антисоветской основе
верующих различных вероисповеданий, имеющих эми-
грационные иллюзии, и «диссидентов». Практическое во-
площение замыслов империалистической реакции прояви-
лось, например, в деятельности так называемой группы
по соблюдению хельсинкских соглашений, в которую
входили антисоветчики-отщепенцы и религиозные экст-
ремисты. Сами западные «советологи» признают, что
акции членов этой группы имели целью вовсе нс соблю-
дение в СССР «прав человека». Директор отдела иссле-
дования СССР Центра по изучению стратегических п
международных вопросов Джорджтаунского университе-
та Д. Симс писал по этому поводу в сборнике «Совет-
ская угроза: миф или реальность»: «...в действительнос-
ти группу наблюдения за соблюдением хельсинкских
соглашений в СССР привлекли к ответственности от-
нюдь не за эту деятельность. Учитывая состав группы и
характер ее заявлений, следует указать — ее цели были
много шире. На деле группа стремилась подорвать пози-
ции СССР на международной арене... Диссиденты бро-
сили вызов коренным устоям советского строя» 83.
Пытаясь создать в нашей стране «религиозную оппо-
зицию» Советской власти, империалистические центры
используют нс только идеологические средства. Клери-
кальный «советолог» Ковалсвскн, анализируя практику
антиобщественной деятельности религиозных экстремис-
тов в СССР, пишет, что вероятность ее успеха зависит
от того, насколько данная группа способна мобилизо-
вать достаточную силу: «Можно рассматривать силу как
имеющую два измерения: идеологическое и физическое.
Идеологическую силу следует отнести за счет решимос-
ти, солидарности, хорошей организации, других слагае-
мых крепкого коллективистского духа. Физическая сила
охватывает материальные средства (количество участ-
ников, деньги, оружие и т. п.), позволяющие коллекти-
вам защищать или укреплять свои интересы...»84.
Другими словами, для того чтобы деятельность ре-
лигиозных и светских диссидентов давала желаемые
антикоммунистам результаты, необходимо дополнять
пропагандистские усилия материально-техническим обес-
печением. Исходя из подобных рекомендаций и действу-
ют клерикально-антикоммунистическая реакция Запада,
215
спецслужбы ведущих капиталистических государств.
Они пытаются контрабандой завезти в Советский Союз
для потребностей религиозных экстремистов весь арсе-
нал необходимых для нелегальной деятельности матери-
ально-технических средств.
Таким образом, тактические приемы протестантской
клерикальной пропаганды Запада в планах империа-
листической реакции по созданию в нашей стране «рели-
гиозной оппозиции» можно определить как попытки фор-
мирования у верующих негативного отношения к социа-
листическому обществу с помощью поэтапных «малых
изменений» в их религиозном и политическом сознании.
Клерикальная антисоветская пропаганда, ведущаяся с
позиций мнимого «аполитизма»,— это одна из разновид-
ностей подрывной пропаганды империалистических цент-
ров в программе «крестового похода» против социа-
лизма.
VI. БУРЖУАЗНО-КЛЕРИКАЛЬНАЯ
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
СВОБОДЫ СОВЕСТИ В СССР
1. СВОБОДА СОВЕСТИ —
ОДНА ИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
СОВРЕМЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
В идеологической борьбе все большее значение при-
обретает сопоставление различных общественных систем
с точки зрения их реальных гуманистических характе-
ристик — социального содержания свободы, прав чело-
века, в том числе и свободы совести. Предвидя данную
тенденцию в развитии идеологической борьбы между
социализмом и капитализмом, В. И. Ленин предупре-
ждал, что буржуазия «...против нас выдвинет знамя сво-
боды» Ярким подтверждением тому является кампа-
ния «защиты прав человека», которую буржуазная про-
паганда развернула в последние годы. Инициатором ее
выступили США, где «права человека» были официаль-
но провозглашены «краеугольным камнем политики»
этой страны.
Кампания «защиты прав человека» всегда носила
ярко выраженный антисоветский, антикоммунистический
характер. Ее цель — ослабить идеологическое и полити-
ческое влияние реального социализма, перехватить исто-
216
рическую инициативу у подлинных защитников прав че-
ловека, использовать объективно возросший во всем
мире престиж идеи такой защиты в собственных интере-
сах и, главное, о чем открыто говорят «советологи», до-
биться «глубокой перестройки советской политической
культуры», «коренного изменения социалистического
строя».
Антикоммунистическая пропаганда концентрирует
свои усилия на дискредитации социалистической демо-
кратии, проблемах духовной жизни в социалистических
странах, в частности «советологи» спекулируют на проб-
леме «защиты прав человека», которые якобы наруша-
ются в странах социализма.
Пристальное внимание клерикальных идеологов к
проблеме свободы совести в контексте современной идео-
логической борьбы вызвано также глобальным кризисом
религии, который расшатывает ее вековые концепции и
сложившиеся структуры, ростом сторонников научно-
атеистического мировоззрения в капиталистических и
развивающихся странах. Наступает определенного рода
«инфляция веры», что признают и «отцы» церкви, ее
идеологи. Об этом, в частности, говорил в своем выступ-
лении на конгрессе «Евангелизация и атеизм» в октябре
1980 г. папа римский Иоанн Павел II. Он подчеркнул,
что вопреки усилиям церкви атеизм продолжает умно-
жать свои ряды. По мнению католического теолога-тра-
диционалиста Ш. М ассаб кп, «число тех, кто отрицает
бога, увеличивается с каждым днем... Всемирный атеизм
оказывает влияние па сторонников великих монотеисти-
ческих религий — на иудеев, мусульман, а также па
христиан» 2. В поисках путей выхода религии из состоя-
ния глубокого кризиса клерикальные идеологи предпри-
нимают ряд мер, которые призваны «осовременить»
церковь, обеспечить ее «активное присутствие в совре-
менном мире», сделать более гибкими формы и методы
борьбы с научно-материалистическим мировоззрением.
Они стремятся, говоря словами В. И. Ленина, «оживить
религию, поднять спрос на религию, сочинить религию,
привить народу пли по-новому укрепить в народе рели-
гию» 3.
Вынужденные считаться с возрастающим автори-
тетом марксистско-ленинских идей, с опытом реаль-
ного социализма в решении религиозного вопроса, кле-
рикальные идеологи все чаще прибегают к утонченным
217
приемам фальсификации коммунистических идеалов. Под
видом «борьбы за улучшение» социализма они распро-
страняют всевозможные мифы о «недемократичности»,
«тоталитаризме», об «отсутствии» прав и свобод в совет-
ском обществе.
Буржуазно-клерикальные идеологи пытаются препод-
нести основные социально-классовые противоречия со-
временной эпохи как борьбу между верой и неверием,
между атеизмом и религией. Причем, как справедливо
отмечает советский ученый М. П. Мчедлов, внимание
«советологов», да и отдельных государственных деяте-
лей капиталистических стран при этом концентрируется
обычно «не на мировоззренческих вопросах, а на харак-
тере социалистического строя, государственного устрой-
ства» 4. Так, президент США Р. Рейган, выступая
19 июля 1983 г. в Белом доме по случаю очередной анти-
советской акции — так называемой «недели порабощен-
ных стран», заявил, что в мире происходит столкновение
двух мировоззрений. Часть мира (социалистические
страны.— Авт.) — это безбожники, считающие, что ре-
лигия — опиум для народа. Другая, «лучшая часть», к
которой президент отнес капиталистические страны, убе-
ждена в том, что «бог создал всех людей равными». Он
объявил «мир империализма оплотом свободы и рели-
гии», а социалистический лагерь — «врагом всех верую-
щих» 5. Провокационно-политический смысл подобных
утверждений президента вполне очевиден. Они нужны
ему для того, чтобы заведомую ложь, целью которой
является дезинформация мирового общественного мне-
ния о социализме, подкрепить официальным автори-
тетом.
Ложь, различного рода инсинуации о «преследова-
нии» верующих, «нарушениях» свободы совести в СССР
и других социалистических странах идеологи антиком-
мунизма пытаются использовать как своеобразный за-
слон распространению марксистско-ленинских идей, опы-
та реального социализма. Преднамеренно искажая по-
нятие свободы совести, отождествляя его с понятием
свободы религии, они не жалеют усилий для рекламы
буржуазного ее понимания. При этом пропагандируется
тезис о том, что права человека, свобода совести якобы
исторически присущи только капитализму.
Клеветнические кампании антикоммунистов с исполь-
зованием проблемы свободы совести служат для маски-
218
ровки попыток грубого вмешательства во внутренние
дела социалистических государств. Так, отдельные кон-
грессмены США, будучи на встрече в Верховном Сове-
те СССР в июле 1983 г., прямо заявляли, что «свобода
религии, уважение прав верующих — одно из требова-
ний нормализации и улучшения отношений между США
и СССР».
Проблемы свободы совести широко используются и в
нагнетании антисоветского психоза как в странах Запа-
да, так и в мусульманском мире в связи с событиями
в Иране, Афган иста л с. Выдавая себя за «защитников
ислама», «советологи» пытаются представить начавшие-
ся в Афганистане после апрельской революции (1978 г.)
коренные преобразования во всех сферах жизни парода
как атеистический поход против мусульман, будто бы
инспирированный Советским Союзом. Следует отметить,
что исламская проблематика с четко выраженными
антисоветскими акцентами в последнее время постоянно
муссируется идеологическими службами западных и от-
дельных арабских стран. Она используется для культи-
вирования в мусульманском мире враждебности к Со-
ветскому Союзу, к социализму.
Использование проблемы свободы совести в идеоло-
гической борьбе против социализма — явление далеко
не новое. С первых дней рождения Страны Советов из-
мышления буржуазно-клерикальных идеологов о поло-
жении церкви и верующих, о практике осуществления
принципов свободы совести в пашей стране не сходят
со страниц зарубежных антисоветских изданий. «Уже в
первые десятилетия существования Советской власти,—
отмечает прогрессивный американский писатель У. Пом-
рой,— буржуазная пресса систематически публиковала
материалы о «безбожных» большевиках, закрывающих
церкви, расстреливающих священников и «насильно» за-
ставляющих каждого стать атеистом» с.
Эволюция буржуазно-клерикальных фальсификаций
решения проблем свободы совести в Советском Союзе
находится в тесной взаимосвязи с изменениями полити-
ческой стратегии империализма по отношению к нашей
стране.
Не задаваясь целью дать анализ этапов эволюции
«советологических» спекуляций на проблеме свободы со-
вести, отметим только, что эти этапы в основном совпа-
дают с периодами развития идеологической борьбы
219
против СССР. Обращает на себя внимание тот факт, что
если на первых порах подобного рода идеологические
диверсии сводились к попыткам организовать «кресто-
вый поход против безбожного коммунизма» (инициато-
ром которого в 1930 г. выступил Ватикан), то начало
70-х гг. характеризуется более интенсивным использова-
нием разного рода «научных» учреждений, более изощ-
ренной, замаскированной фальсификацией политики
КПСС и Советского государства по отношению к рели-
гии, церкви, верующим.
Свобода совести, ее соотношение с социализмом как
реальностью и научной теорией, определяющей пути ее
осуществления, стали предметом пристального внима-
ния, «изучения» различного рода «советологических»
центров, институтов, специализированных отделов при
крупных учебных заведениях, количество которых значи-
тельно возросло за последнее десятилетие. По неполным
данным, только в США этими вопросами занимается
более 200 центров и институтов. Среди них особо выде-
ляются «Центр стратегических исследований Джоржта-
унского университета», «Гуверовский институт войны,
мира и революции», «Русский институт при Колумбий-
ском университете», «Центр международных исследова-
ний при Майамском университете» и др.
После американских наиболее активными являются
западногерманские центры «советологии», избравшие
«полем своей деятельности вопросы современной церкви
в Восточной Европе» 7. Сюда следует отнести в первую
очередь «Комитет восточной церкви» в Ганновере, выпу-
скающий ежемесячник «Восточноцерковные информа-
ции», тесно связанный с «Христианской восточной мисси-
ей» и проводящий ежегодно «пленум восточных церквей»,
«Объединение по истории восточнонемецкой церкви», из-
дающее ежегодник «Церковь на Востоке» и сотрудничаю-
щее с «Институтом Востока» в Мюнстере.
В последние годы на Западе, помимо буржуазных
«советологических» религиоведческих центров для борь-
бы против распространения идей марксизма-ленинизма,
для фабрикации различного рода измышлений о реаль-
ном социализме, созданы более двадцати клерикальных
институтов, исследовательских центров. Повышенный
«интерес» к проблеме свободы совести, практике ее ре-
шения в странах социализма проявляет «Исследователь-
ский центр «Руссиа кристиана» («Христианская Россия»)
220
(Милан), «Центр по исследованию марксизма» при пап-
ском Грегорианском университете в Риме, «Комитет со-
лидарности с преследуемыми христианами» (Берн — Цю-
рих), «Организационный комитет «Помощь Востоку»
(Швейцария).
Антикоммунистические центры являются также ор-
ганизаторами различного рода международных «симпо-
зиумов», «конференций», разнообразных молебнов, де-
монстраций в «защиту верующих» в СССР, выставок,
главная цель которых — извращать суть политики КПСС
и Советского государства в осуществлении свободы со-
вести. «Советологические» институты, центры, организа-
ции разрабатывают сценарии различных антисоветских
кампаний, сочиняют разнообразные мифы о «кровавом
терроре», «преследовании» верующих в социалистиче-
ских странах. Именно через призму подобных стереоти-
пов «научно» обосновывается проблема свободы в СССР.
И это неудивительно, ибо мифотворчество, как подчер-
кивал В. И. Ленин, выступает неизбежным следствием
исторической позиции буржуазии, которая страшится
истины, работающей против нее8.
Извращенная информация и тенденциозное освеще-
ние фактов, умалчивание, полуправда и просто беспар-
донная ложь — все пускается в ход по «религиозному
вопросу» в СССР, с целью дискредитации опыта и до-
стижений реального социализма в осуществлении свобо-
ды совести. Деятельность разного рода центров, инсти-
тутов, «специалистов» по проблеме свободы совести в
социалистических странах, по мнению английского пас-
тора Фильдинга Кларка, «продиктована не заботой о
положении религии и церкви в современном обществе,
не интересами религиозных организаций и верующих в
социалистических странах, а имеет чисто политический
характер, являясь порождением слепого фанатического
антикоммунизма, пользующегося поддержкой государ-
ственных органов капиталистических стран» 9.
Анализ содержания различного рода зарубежных
«советологических» источников дает возможность выде-
лить следующие основные направления фальсификаций
проблемы свободы совести буржуазно-клерикальными
идеологами: попытка искажения сути марксистско-ле-
нинского понимания свободы совести; фальсификация
политики КПСС и Советского государства в отношении
религии, церкви, верующих, практики осуществления
221
свободы совести в СССР, истории взаимоотношений
Советского государства и религиозных организаций;
стремление исказить суть теории и практики атеистичес-
кого воспитания в СССР; конструирование концепции
«атеистического государства» и якобы лежащей в его
основе «политики государственного атеизма»; извраще-
ние содержания статьи 52 Конституции СССР о свободе
совести и советского законодательства о религиозных
культах; попытка противопоставить политику КПСС и
Советского государства в отношении религии, церкви и
верующих политике братских коммунистических и рабо-
чих партий социалистических стран в этом вопросе.
2. ИЗВРАЩЕНИЯ СУЩНОСТИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ СОВЕСТИ
Фальсифицируя практику осуществления свободы со-
вести при социализме, буржуазные и клерикальные апо-
логеты пытаются доказать несостоятельность марксист-
ско-ленинской концепции свободы совести. Основной
прием, присущий такого рода фальсификациям, состоит
не в прямом отбрасывании трактовки свободы совести,
данной классиками марксизма-ленинизма, а в попытках
указать на ее отдельные «изъяны», которые якобы обна-
руживаются при рассмотрении практического воплоще-
ния марксистско-ленинских принципов свободы совести
в социалистических странах, при «анализе» политики
коммунистических партий и правительств этих стран в
отношении религии, церкви и верующих.
С одной стороны, идеологи буржуазии и клерикалы
тщатся доказать, что данная политика находится в про-
тиворечии с «истинным» марксизмом, а с другой —-
утверждают, что марксистско-ленинская концепция сво-
боды совести уже по своей сути якобы предполагает
«насильственное уничтожение религии и церкви и пре-
следование верующих», ибо в ее основе лежит «догма
о непримиримости марксизма и религии» ,0. Таким обра-
зом, идеологическая непримиримость марксизма-лени-
низма к религии неправомерно переносится на отноше-
ние коммунистических партий, социалистических госу-
дарств к верующим.
Буржуазные и клерикальные идеологи утверждают,
что отношение классиков марксизма-ленинизма к рели-
гии и церкви якобы несовместимо с теми принципами
222
свободы совести, которые они отстаивали. Непримири-
мость марксизма к религии — вот основная причина тех
«гонений», которым-де подвергаются п церковь и верую-
щие в странах социализма, заявляет клерикал Э. Вайи-
гертнер п, сотрудник Международного центра докумен-
тации и связи, основанного Ватиканом. Эту ложную по-
сылку пропагандирует и западногерманский «советолог»
Э. Френцель, заявивший, что практическая реализация
учения марксизма-ленинизма направлена якобы не па
«освобождение рабочего класса от капиталистической
эксплуатации, а прежде всего па освобождение его от
«цепей» религии, воры в бога и потусторонний мир, соз-
дание безбожного общества» ,2.
Фальсифицируя марксистско-ленинское учение о ре-
лигии, путях и средствах се преодоления, буржуазные
и клерикальные идеологи, ревизионисты умышленно об-
ходят молчанием те его положения, где речь идет об
истинных причинах непримиримости марксизма и рели-
гии. Замалчивают они и те положения, в которых изло-
жены требования классиков марксизма-ленинизма о
строгом соблюдении принципов свободы совести и прав
верующих.
Извращая сущность марксистско-ленинской концеп-
ции свободы совести, апологеты антикоммунизма стре-
мятся лишить ее собственно пролетарского звучания,
истинного содержания. С одной стороны, они ведут речь
о том, что свобода совести в ее марксистско-ленинском
понимании ничем якобы не отличается от буржуазной
трактовки, что К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленни якобы
ничего «нового не внесли» в ее дальнейшую разработку,
так как дескать практически «не разрабатывали» эту
проблему. С другой стороны, идеологи буржуазии отвер-
гают то качественно новое, что внес марксизм-ленинизм
в разработку проблем свободы совести. Так, западно-
германский «советолог» О. Люхтсрхаидт в своей книге
«Религиозная свобода в Советском государстве», произ-
вольно интерпретируя тезис К- Маркса о свободе совес-
ти, изложенный в «Критике Готской программы», пыта-
ется доказать, что якобы «Маркс и Энгельс не разви-
вали собственно пролетарское понятие права свободы
совести» 13. Поэтому, заявляет он, «советская литература
неправомерно украшает правовое понимание свободы
совести эпитетом «марксистско-ленинское» 1 *.
223
О. Люхтерхапдт «нс находит» также положения о
свободе совести в марксистско-ленинском смысле и в
Конституции СССР, утверждая, что конституционная
статья о свободе совести (ст. 124 Конституции СССР
1936 г.) якобы и «по содержанию п по происхождению
являлась полностью буржуазной»15. Трудно сказать,
чего здесь больше — злого умысла или некомпетентнос-
ти. Вне всякого сомнения одно — подобные утверждения
рассчитаны на тех, кто не знает взглядов классиков мар-
ксизма-ленинизма на свободу совести, и преследуют
цель — столь же неблаговидную, сколь и тщетную —
исказить существо их взглядов.
В теоретическом наследии основоположников рево-
люционной теории действительно нет работ, всецело по-
священных проблеме свободы совести. Однако вопросы
свободы совести, принципы се реализации нашли свое
подлинно научное объяснение именно в трудах К. Мар-
кса и Ф. Энгельса. Их разработка была тесно связана
с диалектико-материалистическим обоснованием приро-
ды религии и ее сущности как искаженной формы об-
щественного сознания, роли в обществе п в жизни от-
дельных люден, с исследованием теории и практики
взаимоотношений между буржуазным государством и
церковью. Подвергая критике эти отношения, К. Маркс
уже в ранних своих произведениях требовал разорвать
связи, соединяющие государство и церковь. «Запретите
вообще втягивать религию в политику,— писал он,— но
этого вы не хотите, так как вы хотите сделать опорой
государства не свободный разум, а веру» ,6.
В работах К. Маркса дается теоретическое обоснова-
ние важнейшей гарантии свободы совести — отделения
церкви от государства. «Государство эмансипируется от
религии как государство,— писал К. Маркс,— когда оно
эмансипируется от государственной религии»,7. При
этом он подчеркивал, что, хотя религия в буржуазном
обществе и была низвергнута в сферу всех прочих част-
ных интересов и изгнана из политической общности как
таковой, этот шаг еще не ведет к дальнейшему освобо-
ждению человека от религии. «Политическая эмансипа-
ция... столь же мало уничтожает действительную рели-
гиозность человека, как мало она и стремится ее уничто-
жить» i8. Буржуазное государство оставляет религию в
силе, хотя и не в виде привилегированного социального
института. Ссылаясь на пример США, Маркс показал,
224
что отделение церкви от государства не упразднило ре-
лигию, а предоставило ей новую свободу рук, основу
которой образует господство капиталистической частной
собственности.
Формулируя принципы отношения буржуазного госу-
дарства к религии, К. Маркс уделяет внимание пробле-
ме свободы совести как права человека. Анализируя
Американскую декларацию прав человека п гражданина
(1791 г.), он рассматривает свободу совести в ее бур-
жуазной интерпретации как «право быть религиозным,
быть на любой лад религиозным, отправлять культ сво-
ей особой религии. Привилегия веры есть всеобщее пра-
во человека» *9. К. Маркс подчеркивает, что право свобо-
ды совести в ее буржуазном понимании сведено лишь к
праву на свободу исповедовать какую-либо религию,
исключающему свободу от религии. Осуществить же
свое право на подлинную свободу совести человек, по
мысли К. Маркса, сможет лишь тогда, когда «...познает
и организует свои «собственные силы» как обществен-
ные силы и потому не станет больше отделять от себя
общественную силу в виде политической силы»20. Это,
указывает К. Маркс, произойдет тогда, когда «свершится
человеческая эмансипация», то есть освобождение чело-
века как от экономического, так и духовного гнета.
Подлинная же человеческая эмансипация появляется
только после освобождения пролетариата, всех '[руля-
щихся, которое достигается в результате победоносной
социалистической революции.
Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на свободу совести
нашли свое дальнейшее развитие в трудах В. II. Ленина.
Он дал четкое определение ее пролетарской сущности
как права человека исповедовать какую угодно религию
пли не признавать никакой религии, г. е. быть атеистом.
Ленин разработал основы политики Коммунистической
партии и социалистического государства по отношению
к религий, церкви, верующим, концепцию равенства всех
религий, верующих граждан любых вероисповеданий
перед законом, обеспечил проведение в жизнь основного
принципа свободы совести: действительное отделение
церкви от государства п школы от церкви.
Марксистская концепция свободы совести развива-
лась В. И. Лениным в тесной связи с задачами клас-
совой борьбы пролетариата, революционного преобра-
зования общества. Ленин обосновал вывод о том, что
8 4- 1626
225
подлинная свобода совести может быть осуществлена
только в социалистическом обществе. Именно в этом
обществе она нашла свое практическое воплощение,
законодательно закреплена в государственных актах
Страны Советов.
Таким образом, тезис «советологов» о так называе-
мой непричастности классиков марксизма-ленинизма к
разработке проблемы свободы совести не имеет под
собой никаких оснований.
В капиталистических странах в открытой или завуа-
лированной форме государство связано с религиозными
организациями, которые вопреки конституционным по-
ложениям пользуются его поддержкой, получают от не-
го всестороннюю помощь и грубо попирают права неве-
рующих. Тем нс менее такая практика осуществления
«свободы совести» преподносится идеологами империа-
лизма как «высшее» достижение демократии, как мо-
дель «безграничной свободы совести».
По своей сути не отличается от буржуазного пони-
мания свободы совести и ее клерикальная интерпрета-
ция. Несмотря на различия в толковании некоторыми
теологами понятия «свобода совести», оно в конечном
итоге сводится только к свободе религии. В декларации
о религиозной свободе «Dignitatis Inimanae personal»,
принятой II Ватиканским собором, отмечается, напри-
мер, что «все люди в вопросах религии должны быть
свободны от принуждения как со стороны отдельных лиц,
так и общественных организаций и какой-либо человече-
ской власти в том смысле, чтобы никого не принуждали
действовать против его совести в частной и обществен-
ной жизни». Однако вес содержание декларации проник-
нуто духом заботы не о свободе совести, а о свободе рук
для религии и церкви, которая «должна иметь такую сво-
боду действий, какой требует забота о спасении людей».
В подобном плане излагается и концепция свободы
совести в энциклике папы римского под названием «Re-
demptor hominis» («Искупитель человека», 1979 г.). Ре-
лигиозная свобода в ней рассматривается как предпо-
сылка, главное условие всякой другой свободы, а цер-
ковь, по мнению римского понтифика, «в силу своей
божественной миссии, становится в еще большей мере
блюстительницей свободы, являющейся условием и фун-
даментом истинного достоинства человека»2|. В своем
послании по случаю 30-летия Декларации ООН о пра-
226
вах человека папа не преминул назвать религиозную
свободу «основой всех свобод». Право же на атеисти-
ческие взгляды папой не признается даже формаль-
но. Свобода атеизма, его пропаганда и распространение
интерпретируются католической церковью и ее иерарха-
ми как безусловное зло, ибо «атеистическая идеология...
лишает человека данной ему богом свободы, духовного
вдохновения и силы любви к ближнему»22. О стремле-
нии выдать свободу религии за свободу совести, не
допустить даже упоминания атеизма; по говоря уже о
включении в принципы свободы совести нрава на на-
учное мировоззрение и его пропаганду, свидетельствуют
совместные усилия представителей буржуазных госу-
дарств и Ватикана в специальной рабочей группе ООН,
которая более двадцати лет занималась выработкой
«Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и
дискриминации, основанных на религии и убеждениях».
Таким образом, церковное толкование религиозной
свободы, которое так широко рекламируется средствами
массовой информации религиозных центров, не имеет
ничего общего с подлинной свободой совести. Причем и
буржуазное и теологическое понимание свободы совести
по существу идентичны, ибо они в той или иной форме
декларируют свободу религии, отрицают гарантирован-
ное реальное право человека на выбор атеистического
мировоззрения и его пропаганду.
Именно против такой «свободы совести» решительно
выступали классики марксизм а-ленинизма. В известном
положении о свободе совести из «Критики Готской про-
граммы», которое Люхтерхандт называет «железной ци-
татой» и в которой он, кстати, так и нс «обнаружил»
пролетарского понимания свободы совести, К- Маркс
отмечал: «Свобода совести»! Если теперь, во времена
«культурна мп фа», хотели напомнить либералам их ста-
рые лозунги, то это можно было сделать только в такой
форме: Каждый должен иметь возможность отправлять
свои религиозные, так же как и телесные, нужды без
того, чтобы полиция совала в это свой нос. Но рабочая
партия должна была бы воспользоваться этим случаем
и выразить свое убеждение в том, что буржуазная «сво-
бода совести» не представляет собой ничего большего,
как терпимость ко всем возможным видам религиозной
свободы совести, а она, рабочая партия, наоборот, стре-
мится освободить совесть от религиозного дурмана»23.
8:
227
В этой марксистской концепции свободы совести «со-
ветолог» увидел лишь «простое противопоставление бур-
жуазной правовой трактовки свободы совести философ-
ское понимание ее Марксом» 24. Антикоммунист Люхтер-
хандт не смог заметить, что К. Маркс здесь не просто
«противопоставляет» юридический и философский аспек-
ты свободы совести, а дает глубоко научную, критиче-
скую оценку сущности этой свободы в ее буржуазной
интерпретации, подчеркивает ее классовый характер,
обосновывает юридический аспект свободы совести.
И, что особенно важно, подчеркивает необходимость
«освободить совесть от религиозного дурмана». Приве-
денное марксистское положение отражает интересы ра-
бочего класса, не заинтересованного в существовании
религии. Оно содержит в себе два аспекта — философ-
ский и правовой, которые находятся в неразрывном диа-
лектическом единстве и выражают сущность пролетар-
ской концепции свободы совести. Именно эту взаимо-
связь, взаимодействие и единство пытается разорвать
Люхтерхандт.
Основное отличие пролетарской концепции свободы
совести от буржуазной заключается в признании или
отрицании ее социально-классовой обусловленности.
В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что правильно по-
нять чрезвычайную пестроту, разнообразие сложных со-
циальных явлений можно, если «твердо держаться как
руководящей основной нити ... деления общества на
классы, изменения форм классового господства и с этой
точки зрения разбираться во всех общественных вопро-
сах — экономических, политических, духовных, религи-
озных...» 2Б. Буржуазные идеологи, клерикалы, опираясь
на идеи так называемого естественного права, отстаива-
ют внеклассовое толкование свободы совести, исходя из
своих классовых интересов, рассматривают ее как «аб-
страктную категорию», реализация которой якобы про-
исходит изолированно от других прав и свобод челове-
ка, независимо от общественных отношений.
Марксизм-ленинизм отвергает такую трактовку сво-
боды совести, противопоставляет ей конкретно-истори-
ческий классовый подход в качестве основного критерия
свободы, прав человека. Свобода совести в марксист-
ско-ленинском понимании отражает заложенные в об-
щественном п государственном устройстве и выражен-
ные в социальных нормах возможности и гарантии, по-
228
зволяющие каждому человеку реализовать свое право
на выбор мировоззренческой позиции.
В противоположность различного рода буржуазно-
клерикальным концепциям, марксистско-ленинская тео-
рия при анализе свободы совести исходит прежде всего
из признания того, что жизнедеятельность человека, его
духовная жизнь определяются в первую очередь соци-
ально-экономическими отношениями. В зависимости от
определенных исторически сложившихся условий и конк-
ретных социальных обстоятельств .поди могут обладать
правом свободы совести или же могут быть лишены его,
причем степень реализации этого нрава, его гарантии
могут быть весьма различны. «Индивид, - отмечал
К. Маркс,— есть общественное существо. Поэтому вся-
кое проявление его жизни...— является проявлением и
утверждением общественной жизни» 26. Таким образом,
о свободе совести нельзя говорить как о так называе-
мом естественном праве человека, как о какой-то абст-
рактной категории, ибо она характеризует вполне конк-
ретные общественные отношения, отражает конкретную
общественную практику.
Классики марксизма остро критиковали идеологов
буржуазии за их подход к проблемам свободы вообще
и свободы совести в частности, как к какой-то «осо-
бой» форме существования свободы, отмечая, что нет
«ничего более ошибочного, чем полагать, будто вопрос
об особой форме существования свободы есть особый
вопрос. Это — общий вопрос в пределах особой сферы.
Свобода остается свободой, в чем бы она ни выража-
лась: в типографской ли краске, во владении ли землей,
в совести или же в политическом собрании» 27. Причем
они не отрывали свободы совести от других свобод, а
рассматривали ее и другие свободы как «различные
виды одного и того же рода, т. е. свободы вообще, без
собственного имени» 28.
Отмечая специфичность, относительную самостоя-
тельность каждого из видов свободы, касающихся лич-
ности, К. Маркс указывал на их глубокую диалектиче-
скую взаимосвязь, взаимообусловленность. «Одна форма
свободы обусловливает другую,— писал К. Маркс,— как
один член тела обусловливает другой. Всякий раз, когда
под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым
ставится под вопрос и свобода вообще...— она обрекает-
ся на призрачное существование»29. Это всецело
229
относится и к свободе совести. Диалектика свободы
совести такова, что в своем социальном выражении она
выступает в единстве и взаимосвязи с другими правами
и свободами человека.
Идеологи буржуазии, и особенно клерикалы, созна-
тельно игнорируют взаимосвязь свободы совести и дру-
гих свобод. Они умышленно выдвигают свободу рели-
гии на первый план как одну из «важнейших» свобод
человека. Очень редко в трудах идейных защитников
капитализма ведется речь о том, что основным фунда-
ментом свободы личности вообще и свободы совести в
частности является свобода от эксплуатации, наличие
реального права на труд, без которого повисают в воз-
духе все прочие права и свободы.
Как раз этого важнейшего права человека — права
на труд и нс обеспечивает буржуазное государство.
Только в развитых капиталистических странах число
безработных составляет сегодня свыше 30 миллионов
человек. В этих же странах, в частности в США, стране,
где люди, по мнению бывшего министра юстиции США
Р. Кларка, устали от трескучих фраз о «свободе», они
«нуждаются в гарантиях важнейших свобод — свободы
от угрозы войны, голода, холода, свободы от страха за
будущее своих детей» зи.
Господство капитала все более характеризуется под-
меной законности беззаконием и произволом, в широких
масштабах применяются репрессивные меры против лю-
дей, придерживающихся прогрессивных взглядов и убеж-
дений, откровенно преследуются граждане по расово-
му и религиозным мотивам, бесцеремонно попираются
личные права и свободы граждан. Так, например, в ФРГ
продолжается преследование прогрессивно настроенных
граждан на основе закона о «запрете на профессии».
Несмотря на то что в статье первой конституции этой
страны записано, что «человеческое достоинство нена-
рушимо, уважать и защищать его — обязанность вся-
кой государственной власти», жестокой дискриминации
по политическим мотивам подвергаются уже более 5 ты-
сяч западногерманских граждан31. В Великобритании
правительство, вопреки собственным законам и Между-
народному пакту о гражданских и политических правах,
отказывается признать право на самоопределение и сво-
боду религии католического населения Северной Ир-
ландии.
230
На горьком опыте миллионы людей убеждаются в
том, что капитализм был и остается обществом беспра-
вия трудящихся. Это общество по своей сущности не
может обеспечить действительное равенство и свободу
людей, в том числе и свободу совести, которые немыс-
лимы без реального обеспечения социально-экономиче-
ских прав и свобод, составляющих главную свободу че-
ловека — свободу жить. Без этого свобода совести те-
ряет всякий смысл.
К такому заключению приходят и некоторые ученые
капиталистических стран. Например, японский философ
Янигида Кадзюро пишет, что «как бы широко ни были
представлены свобода слова, свобода совеет п тому
подобные свободы, но если при этом не будет обеспече-
на «свобода жить», го эти свободы окажутся крайне
неустойчивыми и недолговечными. А в нашем современ-
ном обществе (капиталистическом.— Авт.) именно эта
свобода — свобода жить как раз и не гарантируется» 32.
Культивируя главную «свободу» капитализма — сво-
боду частной собственности, буржуазное общество тем
самым крайне ограничило все другие свободы, ибо сво-
бода частной собственности позволяет существовать
другим видам свободы «лишь при том условии, если они
отрекутся от самих себя и признают себя его вассала-
ми» 33
Таким образом, без упразднения частном собствен-
ности, без социальных гарантий осуществления других
прав и свобод всякие слова о свободе совести, «о тер-
пимости, о свободе вероисповедания останутся жалкой
игрой и недостойной ложью» 34. Свобода совести, как и
любая другая свобода, не может быть в полном своем
объеме осуществлена в буржуазном обществе, как бы
ее ни рекламировали его идеологи, так как она, выра-
жаясь словами В. И. Ленина, «написана в конституции,
которая узаконяет частную собственность. Вот в чем
суть дела» 3S.
Начало созданию реальных условий для реализации
подлинной свободы совести положила Великая Октябрь-
ская социалистическая революция. Октябрь наполнил
подлинным значением слова о демократии, свободе, ра-
венстве— таким дорогим для людей труда. При социа-
лизме, подчеркивал В. И. Ленин, «центр тяжести пере-
двигается от формального признания свобод (как бы-
ло при буржуазном парламентаризме) к фактическому
231
обеспечению пользования свободами со стороны
трудящихся» 3,\
Это фактическое обеспечение прав и свобод, в том
числе и свободы совести, гарантируется Конституцией
СССР, всем укладом жизни развитого социалистическо-
го общества. В основе ее конституционных положений
лежит не «декларация», как это тщатся доказать «сове-
тологи», а реальное право советских людей на свободу
совести, право, которое полностью реализуется всеми
советскими гражданами как атеистами, так и верующи-
ми, ибо социализм, по словам К. Маркса, единственное
общество, «где самобытное и свободное развитие инди-
видов перестает быть фразой» 37.
Таким образом, фальсифицируя марксистско-ленин-
скую концепцию свободы совести, сознательно игнори-
руя ее зависимость от социально-экономической, поли-
тической, государственной структуры общества, буржу-
азные и клерикальные идеологи прежде всего пытаются
закамуфлировать классовый характер буржуазной де-
мократии, классовые рамки прав и свобод, в том числе
и свободы совести. Извращая сущность марксистско-ле-
нинской концепции свободы совести, представляя ее как
«теоретическое» обоснование «гонений», «преследова-
ний» верующих, только как «свободу атеизма», идеологи
антисоветизма пытаются тем самым запугать трудящих-
ся капиталистических и развивающихся стран «перспек-
тивой утраты демократических прав», в том числе и сво-
боды совести в случае победы социалистической рево-
люции.
3. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ «СОВЕТОЛОГИЧЕСКОЙ»
КОНЦЕПЦИИ «АТЕИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА»
Фальсификация буржуазно-клерикальными идеолога-
ми марксистско-ленинской концепции свободы совести —
далеко пе главное в их деятельности. Основные их уси-
лия направлены на извращение ее реализации в социа-
листических странах и прежде всего в СССР. Особенно
рьяным нападкам подвергается политика Советского го-
сударства в отношении к религии, церкви, верующим.
В последнее десятилетие в буржуазно-клерикальных из-
даниях, разного рода «исследованиях», передачах запад-
ных радиоцентров деятельность Советского государства
232
по практическому осуществлению свободы совести рас-
сматривается через призму концепции «атеистического
государства». Эта ложная, с откровенным антисовет-
ским, антисоциалистическим содержанием концепция
преподносится в различной словесной облицовке. Следу-
ет заметить, что миф об «атеистическом государстве»,
«государственном атеизме» — далеко не новое изобре-
тение идеологов капитализма. Еще в 1928 г. немецкий
религиовед Ф. Либ писал, что Советское государство
якобы «не придерживается собственных законов и не
сохраняет нейтралитет в религиозном деле, а открыто
поддерживает атеистическую пропаганду и преследует
верующих» 38.
Первые и последующие законодательные акты Со-
ветского государства о свободе совести, о религиозных
культах, вся его организаторская работа по их осуще-
ствлению, а также соответствующие законные меры,
направленные на пресечение контрреволюционной дея-
тельности части духовенства в первые годы Советской
власти, противозаконных действий религиозных экстре-
мистов сегодня, все это преподносится апологетами ан-
тикоммунизма как деятельность «атеистического госу-
дарства», направленная якобы на насильственное иско-
ренение религии и церкви.
Концепция «атеистического государства» выдвигает-
ся «советологами» как своего рода теоретический
«ключ» к пониманию сущности политики Советского го-
сударства в отношении религии, церкви, верующих, как
обоснование буржуазно-клерикального тезиса о «несов-
местимости свободы совести и социализма». Так, запад-
ногерманский теолог О. Фосс, организатор и руководи-
тель центра «Вера во втором мире», заявляет, что все
«ужасы» жизни верующих в СССР якобы «легче пред-
ставить себе... если не забывать, что это происходит в
государстве, провозгласившем себя атеистическим, ан-
тицерковным» 39.
Эта концепция нашла свое отражение и в докумен-
тах II Ватиканского собора, в частности в пастырской
конституции «Gaudium et spes» («Радость и надежда»).
В ней отмечается, что в государствах, где приверженцы
атеизма приходят к власти, они «яростно борются про-
тив религии, распространяя атеизм... применяя все сред-
ства давления, которыми располагает государственная
власть»40. Подобное, хотя и без конкретного адресата,
233
но с заметным акцептом на страны социализма, изла-
гается и в энциклике «Искупитель человека»: очень
трудно «даже с чисто человеческой точки зрения при-
нять положение, согласно которому только атеизм имеет
право гражданства в общественной и социальной жиз-
ни» 4!. Ясно, что здесь атеизм как научное мировоззре-
ние рассматривается далеко не с «чисто человеческой
точки зрения», а через призму так называемого государ-
ственного атеизма. Наиболее же полно антикоммунисти-
ческий миф о «государственном атеизме» в «атеистиче-
ском государстве» был изложен одним из известных ка-
толических иерархов, архиепископом Вены, кардиналом
Ф. Кенигом 42.
Фальсифицируя единичные факты, вырванные из об-
щего социального контекста, возводя в принцип отдель-
ные ошибки в атеистическом воспитании трудящихся,
которые были осуждены нашей партией и государством,
прибегая к беззастенчивой лжи, буржуазные и клери-
кальные идеологи стремятся любыми средствами дока-
зать существование политики «государственного атеиз-
ма». Процесс секуляризации, происходящий в советском
обществе, переход подавляющего большинства населе-
ния на позиции научного мировоззрения, резкое умень-
шение числа верующих и церквей — все это идеологи-
ческие диверсанты от религии выдают за результат
насильственной политики «атеистического государства»,
Они постоянно шумят о так называемом насильственном
закрытии церквей, молитвенных домов, костелов, мече-
тей, прибегают к различного рода фальсифицированным
статистическим данным о религиозной сети в СССР.
Применяется даже такой прием, как сопоставление ко-
личества церквей и населения в царской России и СССР,
на основе которого делается вывод об ущемлении прав
верующих, «лишении их возможности» удовлетворять
свои религиозные потребности.
«В 1917 году,—пишет кардинал Ф. Кениг,— Москва
насчитывала 657 церквей и часовен для 1 900 000 жите-
лей. Сегодня для 7 миллионов человек населения име-
ется около 100 церквей, из них только 26 — остаются
открытыми для культа» 43. Подобная ностальгия по воз-
можностям религии на «святой Руси» характерна се-
годня для многих фальсификаторов. Свои «расчеты по-
требности» в церквях для населения СССР они делают
исходя из общей его численности, сознательно упуская
234
тот факт, что абсолютное большинство населения Моск-
вы, как и всей нашей страны, составляют люди, которые
ничего общего не имеют с религией.
Зарубежные «борцы» за свободу совести в СССР
умышленно не хотят брать в расчет тот факт, что умень-
шение числа верующих, церквей — это следствие объек-
тивной закономерности процесса секуляризации при
социализме, результат гигантских социально-экономиче-
ских и культурных преобразований, происшедших за
годы Советской власти, утверждения социалистического
образа жизни; это результат большой идейно-воспита-
тельной работы пашей партии, а не следствие «репрес-
сивной» политики «атеистического государства».
Они не хотят признавать и то, что гражданам, кото-
рые еще находятся в плену религиозных иллюзий, соз-
даны все условия для полного удовлетворения религи-
озных потребностей. Так, к примеру, в Москве для этих
целей действует 47 православных соборов и церквей,
католический костел, 3 старообрядческие церкви, 2 си-
нагоги, баптистская церковь44. В распоряжении верую-
щих различных конфессий в нашей стране 20 тысяч
храмов, церквей, мечетей, костелов, синагог, молитвен-
ных домов, дацанов. Там, где культовое помещение не
используется в связи с отсутствием верующих, оно, есте-
ственно, используется в других целях. Так, за период
1977—1982 гг. в стране распались 842 религиозные об-
щины. Там же, где возникает обоснованная потребность
верующих в культовых помещениях, они открываются.
За этот же период открыто 30 православных храмов,
69 лютеранских церквей, 22 католических костела,
55 мечетей, а также значительное число молитвенных
домов 45.
Однако подобные факты интерпретируются идеоло-
гами антисоветизма не как следствие осуществления
свободы совести, а как якобы «прикрытие истинных це-
лей атеистического государства» — уничтожение церк-
вей. Так, комментируя вышеприведенные цифры из
статьи председателя Совета по делам религий при Сове-
те Министров СССР В. А. Куроедова в «Литературной
газете», западногерманский журналист Э. Зигель пыта-
ется представить их как показатель растущей «вопреки
усилиям властей религиозности населения», как «вре-
менную уступку» («Франкфуртер рундшау», 17.07. 82 г.).
Радиостанция «Голос Америки» в передаче «Обзор
235
религиозно-о б шественной жизни» безапелляционно за-
явила, что в СССР якобы «практически все религиозные
организации загнаны в подполье», а действующие церк-
ви и храмы находятся «только в городах, которые по-
сещаются иностранными туристами». Подобные инси-
нуации постоянно звучат в «религиозных» передачах и
других антикоммунистических «радиоголосов».
Каждый факт снятия с регистрации прекратившего
свою деятельность религиозного объединения, его освое-
ния в социально-культурных целях или сноса в случае
его аварийности непомерно драматизируется, многократ-
но муссируется средствами информации западных стран,
клерикальных центров, представляется как «свидетель-
ство» дискриминации верующих, отсутствия свободы со-
вести. В то же время клерикальная пропаганда хранит
молчание о том, что на Западе вследствие общего
кризиса религии уменьшается количество верующих,
священнослужителей, увеличивается число закрытых
культовых помещений, духовных семинарий. В Англии
ежегодно закрывается более 90 церквей, третью часть
которых сносят, остальные переоборудуют в музеи, ма-
газины, рестораны, склады. В Австрии, согласно офици-
альным данным, только за период 1973—1982 гг. из цер-
ковных приходов, находящихся, кстати, и под управле-
нием кардинала Ф. Кенига, «проливающего слезы» о
судьбе религии в СССР, вышли более 261 тысячи граж-
дан, что значительно больше, чем за предыдущее деся-
тилетие. Особенно велик отход от религии и церкви в
столице Австрии — Вене, где проживает одна седьмая
часть населения страны. Здесь число покинувших цер-
ковь составляет более половины всех прихожан. В це-
лом за последние 30 лет в Западной Европе посещае-
мость церквей упала в среднем на 45 процентов.
Проявление «политики государственного атеизма»
клерикалы-антикоммунисты «видят» во всех сферах
жизни советского общества. В доказательство того, что
«государственный атеизм» является составной частью
так называемого тотального господства над человеком
и внедряется в жизнь средствами политической власти,
они указывают на то, что верующий в СССР якобы
окружен разного рода атеистическими обществами, ате-
истическими административными органами. Причем эти
представления о социалистическом государстве аполо-
геты империализма «подкрепляют» различными «истори-
236
ческимн» аналогиями. Ф. Кениг, например, утверждает,
что «государственный атеизм» занимает сегодня такое
место, какое в России занимала православная церковь
по отношению к другим вероисповеданиям 46. Советское
государство, по «глубокому убеждению» клерикала,
«воспроизводит тип идеологического государства про-
шлых веков»47. Все эти «аналогии», как и в целом кон-
цепция «атеистического государства», понадобились при-
сяжным антикоммунизма для «подтверждения» того, что
социализм якобы не может обеспечить свободы совести,
да и свободы верующего человека вообще. «Советское
государство,— клевещет .Люхтерхандт, гарантировать
свободу совести нс может»
Интерпретируя свободу совести только как свободу
религии, «советологи» никак не могут примириться с
тем, что в СССР свобода совести предполагает также
и свободу распространения атеизма. По их логике по-
нятия «свобода совести» и «свобода атеизма» являются
взаимоисключающими, причем свобода совести осуще-
ствима только там, где общество свободно от атеизма
и атеистической пропаганды. Распространение же ре-
лигиозного мировоззрения, расширение влияния церкви
на все сферы жизни человека — это, с их точки зрения,
истинное обеспечение свободы совести, а распростране-
ние научных знаний, научно-материалистического миро-
воззрения — насилие вад совестью людей, посягательст-
во на их свободу. Поэтому социалистическое государст-
во и преподносится как «враг» не только религии, но и
верующих.
Прежде чем перейти к раскрытию несостоятельности
«советологической» концепции «атеистического государ-
ства», сделаем некоторые замечания.
Вследствие религиозно-идеалистического подхода к
решению основного вопроса философии буржуазно-кле-
рикальными идеологами на передний край выдвигаются
прежде всего религиозные проблемы. И во взглядах на
государство господствует тот же подход. Государство
представляется вне связи с материальным производст-
вом, с общественными отношениями. В пастырской кон-
ституции «Gaudium et spes», принятой II Ватиканским
собором, государство рассматривается не как организа-
ция классового господства, а как институт, назначением
которого во всех случаях служит всеобщее благо. По-
этому и сегодня справедливо высказывание К. Маркса
237
о том, что «христианство не судит о ценности государ-
ственных форм, ибо оно нс знает различий, существую-
щих между ними...49.
Конструируя концепцию «атеистического государст-
ва», идеологи антисоветизма используют, как отмечал
В. И. Ленин, «старый прием реакционеров: сначала
извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом
победоносно опровергать нелепицы»б0.
Гносеологические корни мифа об «атеистическом го-
сударстве» следует искать прежде всего в религиозно-
догматическом рассмотрении и оценке буржуазно-кле-
рикальными идеологами социальных процессов, в под-
мене анализа базисных социально-экономических основ
общества анализом надстроечных явлений; в искаже-
нии сущности, природы, функций социалистического го-
сударства и целей его деятельности; в метафизическом
выхватывании и гиперболизации частного, единичного,
интерпретации его как общего, как некой закономерности
в деятельности государства и его органов.
При характеристике взаимоотношений личности и го-
сударства в процессе реализации ею прав на свободу
совести в условиях социалистического строя «советоло-
ги» исходят из традиционной буржуазной политической
доктрины о противостоянии государства и личности, об
отчужденности между ними. Они пытаются также эк-
страполировать критерии буржуазного демократизма на
характеристику социалистической демократии, прав и
свобод советского человека. Было бы однако ошибкой
полагать, что концепция «атеистического государст-
ва» — плод только методологических ошибок и заблуж-
дений. Это далеко не так. Такого рода заблуждения
отражают в итоге классовые интересы буржуазно-клери-
кальных кругов капиталистического общества.
Классики марксизм а-ленинизм а ясно сформулирова-
ли основные принципы отношения социалистического
государства к религии, ее организациям, верующим; на-
метили четкую программу освобождения трудящихся от
религиозных иллюзий, пути осуществления свободы со-
вести. Необходимым условием осуществления свободы
совести они считали отделение церкви от государства
и школы от церкви. Разъясняя значение отделения церк-
ви от государства, К. Маркс писал: «...отношение госу-
дарства, особенно республики, к религии есть не что
иное, как отношение людей, образующих государство,
238
к религии. Отсюда следует, что человек освобождается
от какого-либо ограничения через посредство государ-
ства, освобождается политически, когда, в противоречии
с самим собой, ои возвышается над этим ограничением
абстрактным и ограниченным, частичным образом»51.
И далее: «Человек политически эмансипируется от ре-
лигии тем, что изгоняет се из сферы публичного права
и переносит ее в сферу частного права. Она (религия.—
Авт.) уже не является духом государства.., она стала
духом гражданского общества...»''2.
Такое государство, таким образом, уже рассматри-
вает человека как гражданина страны, а нс как пред-
ставителя той или иной конфессии. Эмансипированное
от религии государство, которое «отводит религии место
лишь среди других элементов гражданского общества»,
Маркс называет атеистическим, демократическим госу-
дарством. Это высказывание часто используют наши
идейные противники в доказательство своего мифа об
«атеистическом государстве». Однако при внимательном
рассмотрении обнаруживается, что данное выражение
носит совсем другую смысловую нагрузку. Оно употреб-
ляется К. Л1арксом как синоним светскости государства,
как альтернатива христианскому государству, признаю-
щему христианство в качестве своей основы, в качестве
государственной религии и поэтому исключающему все
другие религии.
Из этого следует, что под атеистическим, демократи-
ческим государством Маркс подразумевал сскуляристи-
ческое государство, которое «признает себя государст-
вом и абстрагируется от религии своих членов» 53
К. Маркс обосновал важный принцип свободы совес-
ти: религия является частным делом по отношению к
государству. Наиболее полно этот принцип был развит
В. И. Лениным в статье «Социализм и религия». «Госу-
дарству,— писал он,— не должно быть дела до религии,
религиозные общества не должны быть связаны с госу-
дарственной властью. ...Полное отделение церкви от го-
сударства — вот то требование, которое предъявляет со-
циалистический пролетариат к современному государст-
ву...» 54.
Это требование было осуществлено с победой Вели-
кой Октябрьской социалистической революции, ликви-
дировавшей все формы неравенства и эксплуатации,
создавшей базу для осуществления прав и свобод
239
человека, в том числе и свободы совести. Декрет «Об
отделении церкви от государства и школы от церкви» —
четкая и стройная система государственно-правовых ак-
тов, направленных на обеспечение свободы совести, ос-
новные положения которого конкретизированы в Кон-
ституции СССР. Они составляют фундамент политики
Советского государства по отношению к религии, церк-
ви, верующим. Советское государство создало все усло-
вия в политической, экономической, духовной сферах
для реализации подлинной свободы совести.
Анализ произведений классиков марксизма-лениниз-
ма, документов КПСС со всей убедительностью показы-
вает, что в них нет «установок» на так называемый го-
сударственный атеизм. К- Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ле-
нин, КПСС не только никогда не выдвигали требование
«насильственно превратить людей в атеистов», как это
утверждают идеологи антикоммунизма, а, наоборот,
принципиально и последовательно боролись против то-
го, чтобы атеизм провозглашался «принудительным сим-
волом веры», против попыток «превратить людей в
атеистов par ordre du mufti (по приказу свыше.—
Авт.)» 5°.
Однако, исходя из марксистско-ленинских принципов
свободы совести, обеспечивая возможность свободного
и полного удовлетворения религиозных потребностей ве-
рующих граждан, Советское государство всегда высту-
пало как против тех, кто пытался ускорить объективный
процесс отмирания религии, кто забывал, что «религия
как социальное явление есть результат не юридических
законов, а социально-исторического развития»56, так и
против тех, кто, прикрываясь религией, нарушал зако-
нодательство о свободе совести. Деятельность Советско-
го государства при решении религиозного вопроса на-
правлена на подлинное обеспечение свободы совести, на
неукоснительное соблюдение законодательства о куль-
тах, а не на насильственное насаждение атеизма.
Означает ли все это, как и принцип «религия явля-
ется частным делом по отношению к социалистическо-
му государству», что государство нейтрально в области
мировоззрения? Ответ на этот вопрос вскрывает лжи-
вость, надуманность буржуазно-клерикальной концеп-
ции «атеистического государства», ее несостоятельность.
Считая религию частным делом, делом совести каж-
дого отдельного человека, государство по отношению
240
к религии остается нейтральным, однако эта нейтраль-
ность — что следует подчеркнуть особо — означает, что
оно не становится на сторону ни одного вероисповеда-
ния, не связывает с ним никаких особых прав или пре-
имуществ, не поддерживает материально ни одного из
них, не вмешивается в каноническую деятельность церк-
ви, в религиозные представления верующих, в сферу
чувств людей, являющуюся их частным делом. Таким
образом, ленинский принцип «религия является частным
делом по отношению к государству» следует рассматри-
вать сквозь призму юридически-правового аспекта про-
блемы, закрепленною в законодательстве о свободе
совести.
Вместе с тем социалистическое государство не может
быть нейтральным к распространению и защите антина-
учного мировоззрения, суеверий и предрассудков. Га-
рантируя свободу совести, создавая все условия для ее
практического воплощения, социалистическое государ-
ство осуществляет комплекс мер, направленных иа то,
чтобы формировать у всех советских людей научное ми-
ровоззрение и основанный на нем образ жизни.
Такая позиция Советского государства и вызывает
нападки наших идейных противников, проповедующих
идеи «нейтрализма», «плюрализма» в политике госу-
дарства по отношению к религии, по отношению к лю-
бому мировоззрению, хотя они хорошо понимают, что
ни одно государство нс может быть идеологически ней-
тральным. Разница лишь в том, что социалистическое
государство открыто защищает интересы трудящихся, а
буржуазное постоянно пытается создать иллюзию защи-
ты интересов народа, будучи в действительности коми-
тетом по делам буржуазии.
Строительство социалистического общества не огра-
ничивается преобразованиями только в области эконо-
мики, оно требует также глубоких изменений и в духов-
ной жизни народа. Важная роль в решении этих задач
принадлежит государству и в развитом социалистиче-
ском обществе, деятельность которого направлена на
повышение уровня образованности, культуры, всей ду-
ховной жизни личности. Эту свою роль государство осу-
ществляв! посредством огромной культурно-воспитатель-
ной работы, которая служит целям воспитания человека
коммунистического общества. В. И. Ленин неоднократ-
но указывал, что социалистическое государство должно
241
«помочь воспитанию и образованию трудящихся масс,
чтобы преодолеть старые привычки, старые навыки,
оставшиеся нам в наследие от старого строя...»57. Со-
циалистическое государство, говоря словами К. Л1аркса,
«воспитывает своих членов тем путем, что делает их
членами государства, что оно превращает частные цели
во всеобщие ... тем путем, что отдельная личность сли-
вается с жизнью целого, а целое находит свое отраже-
ние в сознании каждой отдельной личности» 58.
Эта деятельность социалистического государства на-
правлена и на освобождение человека от пережитков.
Она не противоречит принципам свободы совести, так
как непосредственно связана с обеспечением одного из
них — права на свободу атеистической пропаганды.
В социалистическом государстве созданы правовые
и материальные условия для распространения науч-
но-матер пал нети веского, атеистического мировоззрения.
Право на атеистическую пропаганду гарантируется,
во-первых, тем, что государство предоставляет своим
гражданам необходимую материальную базу: средства
массовой информации и пропаганды (печать, радио,
телевидение), культурно-воспитательные учреждения;
во-вторых, тем, что, провозглашая свободу атеистической
пропаганды, Советское государство обеспечивает воз-
можность беспрепятственной деятельности обществен-
ных организаций трудящихся, распространяющих науч-
но-материалистическое мировоззрение; в-третьих, тем,
что пропагандой атеистических знаний занимаются шко-
лы, вузы, другие культурно-просветительные учрежде-
ния, причем эта деятельность осуществляется ими в
комплексе с другими направлениями воспитательного
воздействия на личность.
Апологеты буржуазной демократии, рассматривая
политику Советского государства в отношении религии
сквозь призму мифа о «государственном атеизме», вся-
чески стремятся создать впечатление, что культурно-
просветительная деятельность Советского государства
является будто бы «идеологическим насилием» над
личностью, средством «идеологической дрессировки»,
административным «внедрением атеизма». Подобные за-
явления они пытаются подкрепить тем, что идеологиче-
скую непримиримость государства к религии как ан-
тинаучному мировоззрению переносят на содержание и
сферу действия юридических законов, административ-
242
ных органов, на весь государственный аппарат. Напри-
мер, известный «специалист» по вопросам свободы со-
вести в СССР О. Люхтерхандт пишет: «Политический
лозунг (социалистического государства.— Авт.) «пре-
одолеть религию» в интересах «освобождения чело-
века», вытекающий из культурно-воспитательной функ-
ции государства, находит соответствующее выражение в
правовой области, в представлении об инструменталь-
ном характере свободы совести» 59, что ведет, по мнению
«советолога», к «репрессиям» в отношении верующих.
При такой постановке вопроса делается вывод: если
атеизм «пронизывает» всю систему деятельности Совет-
ского государства, его законы, Конституцию, значит, оно
«атеистическое» по своей сущности.
Подобные утверждения не соответствуют реальному
положению дел. Во-первых, потому, что здесь в осно-
ву определения сущности государства берется не соци-
ально-экономический, а упрощенный идеологический,
мировоззренческий критерий — отношение к религии;
во-вторых, потому, что совершенно игнорируется соци-
ально-экономический базис, которому соответствует го-
сударство (религия и атеизм выдвигаются на первое
место); в-третьих, здесь происходит смешение сущности
и функций государства, выпячивание одной из них —
культурно-воспитательной и сведение последней к су-
губо атеистической.
Известно, что задачи, формы и методы деятельности
государства выражаются в его функциях. В широком
смысле функции государства — это роль, которую оно
выполняет относительно многообразных потребностей
общества, интересов составляющих его классов, соци-
альных групп, индивидов. Функции социалистического
государства носят многоплановый характер и определя-
ются задачами, которые они отражают: создание и
укрепление материально-технической базы коммунизма,
совершенствование социалистических общественных от-
ношений и их преобразование в коммунистические, вос-
питание человека коммунистического общества, повы-
шение материального и культурного уровня жизни тру-
дящихся, обеспечение безопасности страны, содействие
укреплению мира и развитию международного сотруд-
ничества. Эти многообразные функции социалистического
государства находятся в диалектическом единстве и вза-
имообусловленности.
243
Адепты антикоммунизма сознательно игнорируют
живую диалектику социалистической действительности.
Они, как справедливо отмечает советский исследователь
А. Соболев, из совокупности всех задач и функций со-
циалистического государства вырывают какую-либо од-
ну сторону его деятельности и преподносят как глав-
ную, выражающую его сущность60, хотя, понятно, что
только система функций способна в целом выразить
сущность государства. Она не может определяться од-
ной, хотя и важной в данном случае, культурно-воспи-
тательной функцией, и тем более се атеистическим
аспектом. Наше государство никогда не выдвигало в
своей деятельности на передний край ни проблем рели-
гии, ни атеизма. Это четко видно и при анализе культур-
но-воспитательной функции, суть которой изложена в со-
ответствующих статьях Конституции СССР, в частности
в статье 25, где речь идет о задачах государства в об-
ласти общеобразовательной и профессиональной подго-
товки граждан, коммунистического воспитания молоде-
жи, ее духовного и физического развития, подготовки
к труду. Статья 27 Основного Закона определяет зада-
чи государства по охране, приумножению и широкому
использованию духовных ценностей для нравственного
и эстетического воспитания советских людей.
Даже простой перечень этих задач культурно-воспи-
тательной деятельности государства, не говоря уже о
главных, изложенных в преамбуле Конституции СССР,
показывает, что проблемы атеистического воспитания,
борьбы с религией не выдвигаются на первый план. Они
решаются в процессе достижения основных целей в об-
ласти образования, культуры, воспитания. И поэтому
неправомерно сужать многогранность задач, вытекаю-
щих из культурно-воспитательной функции государства,
до их атеистического аспекта, а тем более считать их
главными.
Метафизичностью, ненаучностью характеризуется
подход «советологов» и к показу взаимодействия таких
надстроечных элементов, как государство и партия, го-
сударство и идеология. Игнорируя особенности, которые
характеризуют отношение КПСС и Советского государ-
ства к религии, церкви, верующим, смешивая их функ-
ции в этих вопросах, творцы концепции «государствен-
ного атеизма» пытаются доказать существование «дик-
татуры партии» по отношению к государству, его учреж-
244
дениям в решении проблем свободы совести. «Государ-
ство находит свое единственное оправдание в преследо-
вании целей партии» 6l, а эта цель по мысли «советоло-
гов» состоит якобы в «ликвидации религиозных об-
щин» 62
Понятно, что политика КПСС и Советского государ-
ства по отношению к религии, церкви, верующим зиж-
дется на одних и тех же марксистско-ленинских прин-
ципах, но пути реализации этих принципов имеют свои
особенности. Политика партии но ел ношению к религии
определяется марксистско-ленинским 1рсбованием: «Ре-
лигия не является частным делом по отношению к пар-
тии рабочего класса». Эта политика проводится через
организацию идейной борьбы против религиозного
мировоззрения, через атеистическое воспитание масс,
т. е. выражается в основном через идеологический аспект
деятельности партии.
Было бы неправильным из позиций, занятых партией
по отношению к религии, выводить принципы политики
социалистического государства по отношению к церкви
как религиозной организации и верующих как главного
элемента этой организации. В указанном случае опре-
деление, если так можно выразиться, контуров нашего
идейного отношения к религии как идеологии, мировоз-
зрению смешалось бы с определением нашего общест-
венно-политического н юридического отношения к орга-
низациям, верующим, которые в своей деятельности
исходят из религии, руководствуясь своими специфиче-
скими потребностями и интересами.
Свобода совести является индивидуальной свободой
граждан и рассматривается в плоскости свободы лич-
ности. И неправомерно смешивать, как это делают наши
идеологические противники и религиозные экстремисты,
данное право с проблемой свобод и прав религиозных
организаций. Их правовое положение, границы деятель-
ности определяются системой специальных законов —
законодательством о культах. Политику Советского го-
сударства в такой специфической области, как отноше-
ние к религии, религиозным организациям, верующим,
следует рассматривать прежде всего с учетом того, что
эта политика осуществляется, главным образом, в юри-
дически-правовой сфере.
Советское государство реализует цели партии, кото-
рые, кстати, состоят не в насильственной «ликвидации
245
религиозных общин», не в «преследовании верующих»,
не в административной «атеизации населения», а в по-
строении коммунистического общества, в обеспечении
высокого материального и культурного уровня жизни на-
рода, заботе о его духовном здоровье.
Объявляя социалистическое государство «атеистиче-
ским», наши противники тем самым стремятся показать,
что по своей природе оно якобы ие может ни юридиче-
ски, ни практически обеспечить свободу совести. Ею
пользуются-де только атеисты (да и то «частично»), а
верующие, которые по мнению зарубежных фальсифи-
каторов представляют собою «противоположный класс»,
подвергаются насилию, ограничениям со стороны «ате-
истического государства». Такого рода «классовое»
деление советского общества по мировоззренческому
принципу уже давно пропагандируется мнимыми за-
щитниками свободы и пран верующих в Советском
Союзе.
Однако антикоммунистическая направленность тако-
го деления социалистического общества очевидна. Из-
вращая суть идейной борьбы с религией, приписывая ей
сугубо политический характер, протаскивая преднаме-
ренную и злостную клевету о делении социалистическо-
го общества на классы, основанном на отношении к ре-
лигии, идеологические диверсанты преследуют вполне
определенные цели — сформировать антикоммунистиче-
ское, антисоветское общественное мнение в капиталис-
тических и развивающихся странах, культивировать ре-
лигиозный экстремизм, эмиграционные настроения среди
верующих в нашей стране, их враждебное отношение
к неверующим, атеистам, доказать, что верующие в
СССР якобы представляют собой некое «чужеродное
тело», «внутренних эмигрантов», враждебно настроен-
ных по отношению к социализму.
Отождествляя религиозность с неприятием социали-
стического строя и социалистической идеологии, пыта-
ясь выдать желаемое за действительное, клерикал-
антикоммунист О. Фосс, например, утверждает, что
верующие в СССР представляют «скрытую оппозицию,
обусловленную сущностью христианской веры»кото-
рая в «один прекрасный день превратится в политиче-
скую оппозицию»64. В качестве «аргументов» использу-
ются инсинуации религиозных экстремистов, околоцер-
246
ковных, антиобщественных элементов, которые выдают-
ся за мнение всех верующих в нашей стране. Лживое
утверждение об «оппозиционности» верующих в странах
социализма сегодня усиленно рекламируется различного
рода радиоголосами, не сходит со страниц зарубежной
периодической печати.
Беспочвенность подобных утверждений очевидна
каждому, кто хоть сколько-нибудь знаком с действи-
тельным положением верующих в пашен стране. Подав-
ляющая их часть (за исключением отдельных религиоз-
ных экстремистов, большинство которых использует ре-
лигию в корыстных целях) - честные, любящие свою
Родину, социалистическое государство люди.
Верующие в СССР всецело поддерживают внутрен-
нюю и внешнюю политику КПСС и Советского государ-
ства, являются патриотами своей страны, участвуют в
политической, экономической и общественной жизни
страны. Об этом не раз заявляли и руководители рели-
гиозных организаций, существующих в СССР. Так, в
«Заявлении священного синода русской православной
церкви» от 20 марта 1980 г. отмечается, что «архипас-
тыри, пастыри и миряне являются гражданами Совет-
ского Союза, стремятся активно участвовать в интенсив-
ном процессе развития нашего социалистического обще-
ства, соединяя свои усилия с усилиями религиозных и
нерелигиозных соотечественников, направленными на
укрепление мира и справедливости в отношениях между
народами, на поддержку непоколебимой миролюбивой
политики нашей дорогой Отчизны»65.
В Советской стране верующие никогда не рассматри-
вались и не рассматриваются как люди второго сорта,
которых только «терпят». Важнейший принцип совет-
ской демократии как раз и заключается в том, что от-
ношение государства к своим гражданам, их правам
и обязанностям нс связано с их мировоззренческой ори-
ентацией. В нашем государстве осуществлен на деле
конституционный принцип всеобщей доступности прав
и непреложности обязанностей, равноправие граждан.
Верующие имеют равные права с неверующими, атеис-
тами во всех областях жизни, и в этом характерное
отличие социалистической свободы совести от буржу-
азной.
В. И. Ленин всегда выступал против деления тру-
дящихся по мировоззренческому принципу, считая это
247
«одной из самых больших и опасных ошибок»66. Он
настойчиво требовал от коммунистов бороться против
деления трудящихся на верующих и атеистов и преду-
преждал, что такое разделение на руку только врагам
рабочего класса. С религией, как и с другими непроле-
тарскими воззрениями, писал В. И. Ленин, «мы обяза-
ны идейно бороться самым решительным образом, но
бороться так, чтобы насущное, злободневное, живое, все-
ми признанное, всех честных людей объединившее рево-
люционное дело от этого не страдало» 67. Советское го-
сударство строго проводит в жизнь ленинский принцип
единства верующих и неверующих в строительстве ново-
го общества. Мировоззренческие различия не могут и
не должны быть препятствием для единых социально-
политических действий трудящихся. И этого наша пар-
тия добивалась как в период революционной борьбы,
так и социалистического созидания. Именно единство
трудящихся — верующих и неверующих — нашей страны
было одним из факторов победы Великой Октябрьской
социалистической революции, разгрома врага в Великой
Отечественной войне, построения развитого социалисти-
ческого общества.
Религиозность в определенной мере влияет на отно-
шение верующих к труду, ибо верующий человек, как
отмечал Ф. Энгельс, «все свое бытие, всю свою жизнь
рассматривает как преддверие неба», и поэтому, есте-
ственно, «не может относиться к земным делам с тем
интересом, которого государство требует от своих граж-
дан»68. Вместе с тем, как свидетельствуют социологи-
ческие исследования, земные ценности в жизни верую-
щих играют все возрастающую роль. Они участвуют в
работе профсоюзных н других общественных организа-
ций (ДОСААФ, спортивные организации, женсоветы,
и т. п.), в социалистическом соревновании, в движении
за коммунистическое отношение к труду. Так, согласно
данным социологического исследования, проведенного,
например, в Омской области, 31,6 процента опрошенных
православных, 29,7 процента пятидесятников, 22,8 про-
цента баптистов, 22,8 процента лютеран, 19 процентов
мусульман заявили, что они участвуют в движении за
коммунистический труд, а различными другими форма-
ми социалистического соревнования охвачено 30,6 про-
цента православных, 30,3 процента пятидесятников,
28,8 процента мусульман, 24,3 процента лютеран. Вы-
248
полняют различные общественные поручения 17 процен-
тов баптистов, 14 процентов лютеран, 12,2 процента му-
сульман 69. Подобные данные получены и при проведе-
нии социологических исследований в других регионах
страны.
Исследования показали также, что верующие явля-
ются полнокровными членами трудовых коллективов.
В нашей стране нет враждебности, неприязни, конфлик-
тов между верующими и атеистами. Все это, вне всяко-
го сомнения, известно и нашим идеологическим против-
никам, однако они предпочитают трезвому анализу
социалистической действительности бездоказательные,
клеветнические утверждения о «гонениях», о строгой
«регламентации» всей жизни верующих, деятельности
религиозных организаций со стороны «атеистического
государства». Правда специалистов «психологической
войны» не интересует. Они выполняют социальный за-
каз империалистических кругов.
Творцы концепции «атеистического государства» пы-
таются «теоретически» обосновать эту клевету с по-
мощью давно известного штампа, позаимствованного у
русских религиозных философов Н. Бердяева и С. Бул-
гакова, о том, что марксизм-ленинизм и его составная
часть атеизм — это своего рода «религия». Так, еще в
1953 г. западногерманский теолог В. Баннингут утверж-
дал, что «коммунизм как тоталитарная политическая
религия не допускает других религий»70. Попытки пред-
ставить идейную борьбу нашей партии против религиоз-
ного мировоззрения как борьбу «ложной религии» про-
тив «истинной» (христианства) предпринимают и карди-
нал Ф. Кениг, и «советолог» Дж. Кодевила.
Ход мыслей фальсификаторов весьма прост. Объяв-
ляя марксизм-ленинизм «религией» и сводя его только
к атеизму, они прежде всего тщатся представить его как
ненаучную теорию, которая утверждает себя силой по-
литической власти. Однако подобные попытки тщетны.
Марксизм-ленинизм как научная теория, прошедшая
проверт-у практикой, является самым убедительным
опровержением вымыслов адептов антисоветизма.
Сила марксистско-ленинской идеологии, научного
атеизма состоит не в бесплодных пророчествах, а в глу-
боко научном, ясном понимании законов развития об-
щества. Именно в этом — притягательность марксизма-
ленинизма, глубоко чуждого всякой религии.
249
Концепция «атеистического государства» — свиде-
тельство не только невежества, но и бессилия фальси-
фикаторов, их неспособности противопоставить что-ли-
бо марксизму-ленинизму, убедительной правде социа-
лизма, гуманистической сущности политики Советского
государства по осуществлению принципов свободы со-
вести.
VII. АНТИСОВЕТИЗМ
БУРЖУАЗНО-КЛЕРИКАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РОЛИ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
В ДУХОВНОМ РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
Буржуазно-клерикальная пропаганда пытается из-
вратить гуманистическую природу научного атеизма, его
жизнеутверждающий характер. С помощью фальсифи-
каций основных положений марксистско-ленинского ате-
изма она стремится дискредитировать наш обществен-
ный строй, политику КПСС.
Одним из наиболее излюбленных приемов буржуаз-
ных идеологов, теологов является обвинение марксист-
ско-ленинского атеизма в дегуманизации личности, отри-
цательном влиянии на ее духовное развитие и даже в
несовместимости пропаганды атеизма с соблюдением
прав и свобод человека. Ватиканский официоз «Оссер-
ваторе романо» в одной из статей приходит к утверж-
дению, что в марксизме будто бы «человека как такого
не существует», что ему присущи «моральный индиффе-
рентизм», социальное зло, тоталитаризм Архиепископ
Нового Орлеана Хэннан в своей речи на конференции
католических епископов США (ноябрь 1982 г.) догово-
рился до того, что коммунисты-де творят насилие над
сознанием людей, которые испытывают «ужасные фи-
зические и духовные страдания» 2. В целом реакционные
круги католической церкви пытаются представить мате-
риалистическое, научно-атеистическое мировоззрение не-
совершенным, вульгарным, препятствующим всесторон-
нему развитию личности.
Особенно преуспевает в такого рода клеветнических
измышлениях эмигрантско-националистическая печать.
В частности, один из официальных органов карловацкой
250
религиозно-политическом группировки внушает своим
читателям, будто в атеистическом обществе «не может
быть никаких духовных ценностей... всякого человече-
ски-осмысленного бытия»3. С ним перекликается пре-
словутый «ГИсланець правди», орган украинского бур-
жуазно-националистического евангельско-баптистского
объединения США: «...Марксистский коммунизм являет-
ся в основном атеистическим, светским и материалисти-
ческим, он не имеет ни малейшего уважения по отноше-
нию к душе каждого индивида...»4, «коммунизм ведет
человека к полной духовной пустоте» \
Опираясь на эти антикоммунистические вымыслы,
буржуазно-клерикальные круги, в частности буржуазно-
националистнческое охвостье на Западе, ратуют за вос-
становление в пашей стране былого влияния религии.
В качестве такой церкви, которая устраивает национали-
стов, называется униатская церковь. Именно такая, а не
какая-нибудь другая церковь «является опорой и тверды-
ней истины и морали для всех, кто активно хочет жить в
соответствии с евангелием» 6. Думается, нет надобности
здесь еще раз доказывать, какой «опорой и твердыней
истины и морали» была униатская церковь на Украине
на всем протяжении ее истории вплоть до самоликвида-
ции в 1946 г.
Западногерманский журнал «Гердер Корреспонденц»,
предоставивший свои страницы отщепенцам из пресло-
вутого НТС, пускается в рассуждения о том, что якобы
русский народ без религии стал духовно беден. И тут же
следует «рецепт»: «...Его (русского народа.— Лет.) духов-
ное оздоровление и реориентации возможны только на
пути вторичного использования своего утраченного... на-
следия, в том числе и православия»7.
В последнее время на Западе усилилась тенденция
фарисейски изображать атеизм как некое проявление
«духовной нищеты», «ущербности духа», «падения нра-
вов». Здесь и измышления о «запущенности духовной
жизни», «углублении духовного раскола советского об-
щества», и вымыслы об «обострении морального кризи-
са», о «неудовлетворительном поиске ответов на жиз-
ненно важные вопросы смысла жизни человека»8 и
тому подобные инсинуации. С целью дискредитации науч-
ного атеизма его противники из буржуазно-клерикаль-
ного лагеря кричат о «мнимости его ценностей», о том,
251
что его пропаганда «привела к эрозии традиционных ме-
ханизмов, управляющих социальным развитием» 9 и т. п.
Несостоятельность таких утверждений очевидна. Об-
щеизвестно, что атеизм, выступая против религиозной
формы духовной жизни как социально-вредной, извра-
щающей внутренний мир человека, тем самым стремит-
ся к утверждению подлинных духовных ценностей, к
формированию социально-активной и всесторонне раз-
витой личности — строителя коммунизма.
Среди клерикалов традиционным продолжает оста-
ваться обвинение научного атеизма в подчинении мо-
ральных и духовных проблем личности требованиям ма-
териальных условий жизни общества. Материалисты и
атеисты — это, дескать, люди, грубо сводящие все к ма-
териальным потребностям. Энциклика «Редемптор гоми-
нис», например, утверждает, что материалистическое ми-
ровоззрение является виновником превращения личнос-
ти в раба вещей, материального производства.
Научному атеизму приписывается насаждение среди
людей прагматического, потребительского сознания. Это
происходит якобы потому, что «атеистический материа-
лизм» не желает глубоко вникать в природу человека,
в частности понять его духовный мир. Иначе говоря,
используется та же подмена понятий, против которой в
свое время боролись основоположники научного комму-
низма. Известно, что Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фей-
ербах и конец классической немецкой философии» вы-
ступал против смешения материализма как общего ми-
ровоззрения с теми особыми формами, в которых это
направление выражалось на определенных исторических
ступенях, особенно с той вульгаризированной формой,
в которой он существовал в головах естествоиспытате-
лей и пропагандировался в 50-е годы XIX в. К. Фогтом,
Л. Бюхнером, Я. Молешоттом.
Одно из направлений буржуазно-клерикальных фаль-
сификаций научного атеизма — объявление его против-
ником морали. В буржуазно-клерикальной пропаганде
назойливо проводится мысль, что коммунизм якобы
несовместим с природой человека, а марксистское мате-
риалистическое мировоззрение лишает человека смысла
жизни. Научно-атеистический подход к личности, кото-
рым руководствуются коммунисты, якобы не дает ре-
шения извечных человеческих проблем: о цели и смысле
жизни, о смерти и бессмертии. Например, французский
252
епископ Л. А. Эльшенжер утверждает, что «марксизм не
дает ответа на проблемы страданий и смерти, которые
постигают как богатых, так и бедных. Марксистская
мысль даже не учитывает фундаментального вопроса о
назначении человека. Она нс может на это ответить» ,0.
Трактуя вечные проблемы человеческого бытия с по-
зиций ортодоксального христианства, теологи рассужда-
ют о постоянном, коренящемся в каждом человеке не-
истребимом стремлении к вечности, которое вступает
якобы в противоречие с атеистическим взглядом на кон-
кретного человека как па смертное существо. Учитывая,
что именно совокупность проблем, связанных с фактом
смертности человека, является одной из причин, в силу
которых отдельные люди обращаются к религии, теоло-
ги и это пытаются использовать для клеветы на маркси-
стско-ленинский атеизм.
Признавая, что без усвоения духовных и моральных
ценностей человек не может стать личностью п, буржу-
азно-клерикальная пропаганда пытается обвинить ате-
изм в том, что он якобы мешает реализации личностью
этих ценностей,2. Только религия, дескать, способна
приобщить личность к высшим духовным и моральным
ценностям: «Образование без религии является непол-
ным и подвергается опасности искажения, опасности
превращения во вредоносное для человека оружие»13,
или: «...без религии величайшие ценности, ценности
трансцендентные (такие, как доброта, истина, справед-
ливость, свобода, жертвенность, дружба, мир, честь, са-
ма личность) лишены силы и онтологического содер-
жания» 14
Западные теологи объявляют марксистско-ленинский
гуманизм «неполным», «несовершенным», «частичным» в
силу того, что он будто бы ограничивается только до-
стижением несовершенных мирских интересов и целей.
«Это гуманизм, оторванный от бога и замкнувшийся в
материальном мире; главная цель его — создание зем-
ного рая для человека. Поэтому это лишь частичный
и искаженный гуманизм, не всеобъемлющий гума-
низм»,— пишет итальянский католический философ
Б. Маньини. Ему вторит Б. Мондин: «Марксизм явля-
ется антигуманным главным образом по одной причине:
он антирелигиозен». Анри де Любак утверждает, что
атеистический гуманизм не в состоянии разрешить проб-
лему человека, так как он приводит к «разрушению лич-
253
ности»: «Атеист не является больше человеком, потому
что он не имеет больше ничего, что возвышало бы его
как человека» 15. От таких «изысканий» веет духом мра-
кобесия и обскурантизма.
Необходимо отметить, что клевета на гуманистиче-
скую природу научного атеизма ведется не только в раз-
витых капиталистических странах. Она усиленно экс-
портируется в некоторые освободившиеся и развиваю-
щиеся страны16. Например, в специальном послании
«Марксизм, гуманизм и христианство», принятом в
1979 г. многими христианскими церквями Замбии, про-
водится мысль о принципиальной противоположности
политики в области религии и церкви в социалистиче-
ских странах идеям гуманизма. Искажая взгляды Мар-
кса, Энгельса, Ленина, отношение социалистического го-
сударства к религии п верующим, авторы послания кле-
вещут на социализм, приписывая ему использование «ме-
тодов физических наук» для разрешения проблем лич-
ности и общества, уничтожение всех политических и ду-
ховных свобод, в том числе свободы совести. Даже сам
гуманизм будто бы обречен в социалистическом обще-
стве на уничтожение. Он, дескать, уступает «место на-
учному социализму» 17.
Представители клерикального антикоммунизма стре-
мятся также доказать, что отрицание веры в бога при-
водит к бессмысленности человеческого существования,
поскольку, дескать, в глубине души каждого человека
скрывается жажда личного бессмертия, вечности, высо-
кой духовности и нравственной чистоты, удовлетворить
которые может только религия. Один из идеологов кле-
рикального крыла литовской эмиграции некто Ю. Гирнюс
в книге «Человек без бога» пишет: «Лучшим доказатель-
ством существования бога является сам человек с его
духовной и творческой природой, стремящейся в беско-
нечность. А если человек отворачивается от бога, то
доказательством бытия бога служит пустота атеистиче-
ской жизни» ,8.
Искажая социалистическую действительность, в ча-
стности практику атеистического воспитания, антисовет-
чики приписывают Коммунистической партии методы
так называемого «принудительного убеждения», «запре-
щения» религии и т. п. Небезызвестный «специалист»
по религиозным вопросам в СССР, научный сотрудник
русского исследовательского центра при Гарвардском
254
университете Д Пауэл ч в нашумевшей на Запате книге
«Аптиреп1гиозн<1я пропаганда в Советском Союзе»
хтверждач, что «эрозия рс шгии привета к моральному
вакууму в советском обществе» 19
Вместе с тем откровенно лживые обвинения научно-
го атеизма в бездуховности и аморализме все чаще усту-
пают место более изощренным, утонченным приемам его
извращения. В ряде публикаций католических и проте-
стантских теологов п философов можно встретить даже
признание ошибочности отождествления атеизма с без-
духовностью и безнравственностью Наиболее полно эту
точку зрения на атеизм выразит П. Пупар, сотрудник
ватиканского секретариата по дезам неверующих
В статье «Церковь и современный атеизм», опублико-
ванной в официозе Ватикана, он признал, что совре-
менный атеизм является средоточием существующих ду-
ховных ценностей, «выступает как попытка вернуть че-
ловечность человеку...» 20
Однако подобные признания вовсе не говорят о том,
что реакционные круги католической церкви отказались
от клеветы на марксистско-ленинский атеизм. Тот же
Пупар утверждал, что «атеизм — это большая драма
нашего времени, это радикальный вызов, перед которым
сегодня вынуждена стоять церковь»21 Далее он пуска-
ется в туманные и путаные рассуждения о том, что ате-
изм является помехой, главным препятствием на пути
реализации человеком своей сущности, своих потенци-
альных возможностей и т. п. Логика рассуждений Пу-
пара в конечном счете сводится к тому, чтобы противо-
стоять, как он выражается, «марксистскому соблазну»,
вызову «воинствующего атеизма». «Соблазн» сводится
к тому, что обедняется личность, отрицается «спаситель-
ная любовь» по-христиански, «затемняются представле-
ния о таких неумолимых реальностях, как страдания,
старость, смерть, эгоизм человека, как и его альтруизм,
короче, вся трагическая сторона человеческого величия
и бедствий...» 22
Основная забота Пупара — выработать меры проти-
водействия «марксистскому соблазну», «радикальному
вызову атеизма». Одну из таких мер он определяет как
«диалог спасения». Однако призывая церковь идти на
диалог с неверующими, он тут же предостерегает, чтобы
церковь ни в коем случае не отходила от своих по-
зиций 23.
255
Следует отметить, что грубые нападки на атеизм
встречают возражение даже со стороны части реалисти-
чески мыслящих буржуазных философов и теологов.
Характерны в этом отношении вынужденные признания
некоторых представителей французского персонализма.
Например, Ж. Лякруа констатирует: не различные рели-
гии, включая христианство, а марксизм, рассматривае-
мый по праву как наиболее влиятельное и последова-
тельное атеистическое мировоззрение, ответил на злобо-
дневные социальные проблемы современности; он «не
перестает жить в сердце и духе миллионов людей, вдох-
новляя самое важное социальное движение нашей эпо-
хи» 24.
Гуманистическую направленность научного атеизма,
его жизнеутверждающую сущность признает видный ка-
толический теолог Дж. Джирарди. Ставя вопрос о том,
что придаст марксистскому идеалу обаяние, оказываю-
щее такое влияние па душу человека, он в нашумевшей
книге «^Марксизм и христианство» пишет: «...Марксист-
ский идеал не есть чисто абстрактный идеал... не есть
объект бесплодного созерцания или смутных устремле-
ний! Это идеал, коренящийся в самой действительности,
в истории, являющейся ориентиром, «смыслом», это иде-
ал, который может и должен быть воплощен в практике.
Именно во имя земных ценностей, во имя верности все-
му земному, человеческому, марксизм отклоняет рели-
гиозное мировоззрение». И дальше он пишет, что мар-
ксистское учение «представляет прежде всего гуманисти-
ческую доктрину, утверждающую ценность человека, его
достоинство. Марксизм отделяет себя от трагического
атеизма ницшеанского и экзистенциального типа. Он на-
мерен возвратить человеку веру в человека; благовес-
тить человеку, что жизнь имеет значение, достойна быть
прожитой» 25.
Не менее интересную трактовку гуманистического
значения марксистско-ленинского атеизма дал извест-
ный теолог X. Джонсон в своей книге «Христиане и ком-
мунизм». Он отмечал, что более всего при посещении
СССР его поразила нравственная чистота и духовное
богатство советских людей, их всепоглощающая тяга к
знаниям, смелому дерзанию, их неодолимая жажда пре-
красного, стремление к добру и справедливости26. Тео-
лог писал, что «коммунизм... верит в братство людей и
осуществляет его на практике. Он верит в коллективную
256
безопасность и добивается ее. Он верит в интернациона-
лизм и содействует осуществлению этой идеи. Он верит
в мир и стремится обеспечить его. Коммунизм как в тео-
рии, так и на практике глубоко нравственен»27.
Эти высказывания свидетельствуют о том, что неко-
торые представители так называемого левого христиан-
ства, критикуя традиционные социально-этические докт-
рины церкви и грубый антикоммунизм клерикалов,
объективно оценивают идейное влияние марксизма-ле-
нинизма на умы миллионов трудящихся, роль Советско-
го Союза в современном мире. В целом размежевание
позиций церковных кругов по важным проблемам совре-
менности принципиально не меняет общего враждебного
отношения клерикалов к Советскому Союзу, другим со-
циалистическим странам. История не раз доказывала,
что враги социализма, как учили основоположники марк-
сизма-ленинизма, стремятся одеть па себя «демократи-
ческую маску»28, объединить все реакционное вокруг
«чистой демократии»29, использовать привлекательные
слова «свобода», «демократия» для клеветы на соци-
ализм и обмана масс.
Буржуазно-клерикальная пропаганда, скрывая свои
истинные цели и намерения, все чаще пытается «объек-
тивно», «с научных позиций» подойти к оценке атеизма,
его роли в духовном развитии личности. В марксистско-
ленинском атеизме «признаются» те или иные положи-
тельные черты, ио одновременно усиливаются попытки
гальванизировать идею о заимствовании научным ком-
мунизмом ряда положений христианской идеологии, ко-
торые будто бы искажены атеизмом.
Показательны в этом отношении документы, опубли-
кованные в последнее время орденом иезуитов. Один из
них — «Марксистский анализ» 30 — адресован провинци-
альным организациям иезуитов Латинской Америки. Яв-
но заигрывая с трудящимися массами, орден указыва-
ет на то, что оценка католической церковью ряда акту-
альных социальных проблем современности, например,
роли экономического фактора и классовой борьбы в об-
щественной жизни, совпадает с их марксистской оцен-
кой. Однако далее отмечается, что «...исторический ма-
териализм принижает значение политики, культуры, ре-
лигии, которые теряют свое собственное содержание и
становятся не чем иным, как реальностями, зависящими
от того, что происходит в сфере экономических отноше-
9 4-1028 257
ний. И такой взгляд па вещи для христианской веры яв-
ляется предрассудком, по крайней мере, для ее концеп-
ции человека в христианской этике» 31.
В таком же духе выдержано пастырское письмо
епископской конференции США под названием «Христи-
анская вера и марксизм». Признавая, что атеизм «за-
тронул как верующих, так и неверующих и превратился
в основную характерную черту современной культу-
ры» 32, авторы письма ставят такую задачу: «...Для хри-
стианина недостаточно разоблачать атеизм как фунда-
ментальную ошибку, чем он, бесспорно, является. Мы
должны в равной мере попытаться понять, как он смог
убедить стольких наших современников»33.
Под этим углом зрения в документе подробно сопо-
ставляются марксистский и христианский гуманизм,
Марксова теория отчуждения и религиозная концепция
греха, марксистское учение о переустройстве общества
и христианская эсхатология. Тут же нс преминули под-
черкнуть, что «марксистская теория в большей своей
части происходит из нашего собственного христианского
наследия» 34.
Для создания иллюзии объективности авторы при-
знают, что марксизм излагает четкую программу обще-
ственного переустройства в интересах бедных и угнетен-
ных, в результате которого «человек сможет неогра-
ниченно развивать свои способности»35, что во имя
идеалов освобождения человека многие марксисты не
щадили даже своей жизни, шли на самопожертвование.
- Но тут же звучит предостережение, чтобы не все по-
ложения марксистской теории принимались на веру, в
частности отрицается «классовая борьба в качестве
единственного средства для достижения социальной
справедливости»36. Таким образом, из факта массового
распространения атеизма церковь пытается извлечь для
себя урок. Она и не скрывает, в чем он состоит: проти-
востоять натиску секуляризации, уберечь позиции рели-
гии в современном мире, ее систему моральных и духов-
ных ценностей.
Излюбленным приемом клеветы «советологов» на на-
шу действительность является отождествление марксист-
ско-ленинского атеизма с некоей «новой религией». Наи-
более выпукло эту идею фальсификаторов выразил
Линг Тревор: «Именно потому, что марксист так уверен
в этом будущем приговоре капитализму, так уверен
258
в том, что история, приближая великое эсхатологическое
событие, на его стороне, марксистская доктрина приоб-
ретает свойства религиозной веры»37.
Конкретизируя эту клевету на марксизм, ее авторы
заявляют, что он слишком возносит человека, обожеств-
ляет личность. Некто Дж. Маркези в статье под харак-
терным названием «От отрицания бога к обожествлению
человека» в официозе ордена иезуитов утверждает:
«Драмой безбожного гуманизма является то, что он в
противоположность абсолютному и верховному богу соз-
дал собственного бога в лице самого человека» 3R. По-
этому ничего удивительного нет в том, «по многие из
тех, кто называет атеизм религией, приписывают ему
отрицательные черты, унижающие человека.
Фальсификация научного атеизма предпринимается и
в сочинениях буржуазных критиков религии, называю-
щих себя свободомыслящими: они противопоставляют
свое, так сказать, «свободомыслие» «одностороннему до-
гматическому» атеизму, которому при этом придаются
черты религии. На основе подобных инсинуаций фаль-
сифицируется коммунистическое воспитание. Оно отож-
дествляется, с одной стороны, с нигилистическим отно-
шением ко всей духовной культуре человечества, его
духовным ценностям, с другой — с конформизмом пси-
хологических стереотипов. В результате воспитание но-
вого человека, формирование всесторонне и гармониче-
ски развитой личности интерпретируются как деятель-
ность КПСС по «разрушению традиционных систем
убеждений» 39.
Таким образом, клерикальная пропаганда создала
целую систему «равнодушия» марксизма-ленинизма к
проблемам духовного мира человека, обвинений в адрес
научного атеизма, будто он лишает личность возможнос-
ти познания многообразия духовных явлений и процес-
сов и делает человека неполноценным, ущербным и т. д.
Однако опыт истории неопровержимо доказал обратное:
именно марксистско-ленинский атеизм дает правильное,
научное решение проблем духовного развития личности.
В. И. Ленин категорически отвергал утверждения
буржуазных идеологов о том, будто бы в марксизме иг-
норируется роль личности, ее духовный мир, и указы-
вал, что подобные утверждения являются клеветниче-
ским «идеалистическим вздором», ибо игнорирование
9*
259
проблем личности разрушило бы «марксизм целиком, с
самого начала, с самых основных его философских по-
сылок» 40.
2. ОТРИЦАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ
МАССОВОГО АТЕИЗМА В СССР
Становление и развитие массового атеизма в нашей
стране является объектом острой идеологической борь-
бы. Буржуазно-клерикальные фальсификаторы ставят
своей целью принизить, представить в деформированном
виде опыт преодоления религиозных предрассудков у
миллионов людей, дискредитировать его в глазах миро-
вого общественного мнения.
Тщательно замалчивается тот неоспоримый факт, что
огромные успехи в области атеистического воспитания
стали возможными потому, что в ходе социалистическо-
го строительства была ликвидирована социальная база,
порождавшая потребность в религии. «Эксперты» по во-
просам атеизма умышленно игнорируют такие объектив-
ные причины массового атеизма, как исчезновение в на-
шей стране эксплуатации, безработицы, национальной
вражды и неравенства в политических и социальных
правах, отсутствие классов, заинтересованных в под-
держке и распространении религии. Католическая тео-
логия и философия рассматривают атеистическое
воспитание в отрыве от этих процессов, имеющих все-
мирно-историческое значение, его успехи связываются
только с деятельностью партийного аппарата, профес-
сиональных атеистов.
Широкое распространение в современной католиче-
ской литературе получила фальсификация последова-
тельной борьбы КПСС против религиозных предрас-
судков, как якобы порожденной «особой ненавистью»
«Пенина к религии. Давнишний враг марксизма
Ж.-И. Кальвез утверждает, что «коммунизм Ленина яв-
ляется более воинствующим атеизмом, чем коммунизм
Маркса» 41. Прибегая к подтасовке исторических фактов,
Кальвез пропагандирует тезис о том, будто после побе-
ды Великой Октябрьской социалистической революции
церковь осуждала не марксизм, а только его «ленинский
вариант».
Католическая критика пытается приписать атеисти-
ческим взглядам В. И. Ленина «волюнтаризм», «субъек-
260
тивизм», их принципиальное отличие от Марксовой тео-
рии преодоления религии. Стремясь принизить вклад
Ленина в разработку этой теории, клерикальные «мар-
ксологи» и «советологи» по понятным причинам уходят
от научного обсуждения ленинского анализа причин су-
ществования религии, основных путей формирования
атеистических убеждений у широких народных масс.
Они злостно запутывают и извращают подлинный смысл
ленинских указаний о необходимости наступательной и
аргументированной борьбы с религиозными предрассуд-
ками42, противопоставляют атеистические взгляды
В. И. Ленина и К. Маркса.
В своей книге «Мысль Маркса» Кальвез пытается
представить манифест махрового антикоммунизма — эн-
циклику «Дивини редемпторис» (1937)—выступлени-
ем против «большевистской интерпретации марксизма»,
а не против «аутентичных идей» самого Маркса. По
Кальвезу, Пий XI осуждал «вульгарный коммунизм» —
рецидив коммунизма в эпоху ленинизма с тремя его
главными чертами — материализмом, детерминизмом и
материалистическим эволюционизмом43. «Защищая»
идеи «истинного марксизма» от вульгаризации, Кальвез
говорит об отсутствии во взглядах Маркса «главных
черт» ленинской версии марксистского учения. При этом
он не скрывает причин своей враждебности к «больше-
вистской интерпретации марксизма».
Кальвез понимает, что учение о материальности ми-
ра, детерминации отношений между людьми объектив-
ными законами не оставляет места для идеи бога, не-
совместимо с христианским пониманием духа. Он рисует
модель «марксизма», к которому римские папы не будут
иметь никаких претензий. Эта модель даже отдаленно
не напоминает истинно марксистское учение, поскольку
из него выбрасываются как противоречащие «аутентич-
ному марксизму» материализм, материалистическая ди-
алектика, научный атеизм44.
Истолковывая ленинизм как чисто русское явление,
католические фальсификаторы призывают к «освобожде-
нию» марксизма от проникших в него положений, «чуж-
дых» подлинным взглядам К. Маркса. Французский ка-
толический критик марксизма Деккер не скрывает, что
основные положения пропагандируемой им концепции он
заимствовал у буржуазных философов и воздает хвалу
26|
М. Мерло-Понти, Г. Л1аркузе, М. Хайдеггеру. Деккер
стремится использовать основные постулаты антимар-
ксистских концепций для обоснования вывода о том, буд-
то католицизм вел борьбу главным образом не против
марксизма, а против его «ленинской версии». Хотя в
XIX в. церковь неоднократно осуждала коммунизм, Дек-
кер пишет, что осуждения не были направлены против
марксизма. Игнорируя объективные исторические фак-
ты, он вслед за Кальвезом утверждает, будто в энцикли-
ке «Дивини редемпторис» критикуется не марксистская
доктрина, а ее «большевистское толкование» 45.
Объективные факты со всей убедительностью рас-
крывают всю фальшь и лицемерие новоявленных ревни-
телей «чистоты» учения Маркса. Напомним, что в самом
начале энциклики «Дивини редемпторис» говорится о
«коммунистической доктрине, основанной на уже из-
ложенных Марксом принципах диалектического и ис-
торического материализма, обладателями единственно
правильной интерпретации которых претендуют быть
большевистские теоретики. Эта доктрина учит, что су-
ществует одна лишь реальность: материя с ее слепыми
силами, которые, развиваясь, превращаются в планеты,
животных, человека».
Если отвлечься от вульгарной формы изложения
марксистского учения, то без труда можно обнаружить,
что речь здесь идет не о какой-то особой, большевист-
ской версии марксизма, а о принципах марксистской
философии, которыми руководствовалась и большевист-
ская партия. В тексте энциклики невозможно найти да-
же и намека па то, что те проклятия, которым в энци-
клике подвергается «внутренне порочное коммунистиче-
ское учение», «относятся только к советской модели
марксизма н не касаются истинного марксизма». Бук-
вально каждая фраза энциклики «Дивини редемпторис»
проникнута духом ненависти к коммунистическому уче-
нию, его социальным принципам, философии, научно-
атеистическому мировоззрению. Однако в интересах те-
кущих задач церкви ее теоретики готовы сегодня объ-
явить защитником «истинного марксизма» даже Пия XL
Откровенно лживой версии об отношении В. И. Ле-
нина к религии придерживается западногерманский тео-
лог Г. Кюнг. Произвольно обращаясь с цитатами из ле-
нинских работ, он пытается создать представление о не-
совпадении взглядов Маркса и Ленина на религию. «Ре-
262
лигия,— утверждает западногерманским теолог,— отны-
не более не является, как для Маркса, опиумом народа,
который народ создает сам для облегчения своих стра-
даний». Напротив, религия вновь осмысливается в русле
«домарксистского Просвещения как опиум для народа».
Все или почти все разработанные В. И. Лениным прин-
ципы отношения марксистской партии к религии и церк-
ви Кюнг считает не чем иным, как порождением просве-
тительского понимания религии 4<i.
В клерикальной литературе наполняются антисовет-
ским содержанием исходящие от ревизионистов призы-
вы к освобождению марксизма от атеизма, который-де
препятствует диалогу между христианами и марксиста-
ми. Католический марксолог Ж- Коттье призывает отка-
заться от воспитания советских людей в духе научно-
атеистического мировоззрения для «установления дове-
рия». Желая доказать «догматическое» и «жесткое»
отношение КПСС к религии, Коттье раздувает сложив-
шиеся в результате известных причин особенности в по-
литике братских партий стран социализма и социалисти-
ческих государств по отношению к религии и церкви. Его
явно не устраивает и марксистское понимание свободы
совести, о чем свидетельствует выдвигаемое им требо-
вание предоставления партнерам по диалогу одинаковых
юридических и фактических гарантий, обеспечивающих
их свободу. Причем основную гарантию Коттье видит
в свертывании в СССР атеистического воспитания, ко-
торое, мол, ставит христиан в неравное положение 47.
Открытая и принципиальная позиция марксистов-
ленинцев по отношению к религии, призывы к совмест-
ным действиям, направленным на защиту мира, устране-
ние угрозы термоядерной катастрофы, последовательное
стремление коммунистов к укреплению единства всех
трудящихся в борьбе за социальный прогресс, клевет-
нически изображаются клерикальной реакцией как
стремление «хитростью и вероломством уничтожить
церковь Христову». Марксисты обвиняются в коварстве,
в использовании трудностей, с которыми сталкивается
церковь, для инфильтрации «вредных атеистических
идей» в католический мир и «нарушения единства чад
божьих». Причины растущей популярности среди като-
ликов идей социализма идеологи католицизма пытают-
ся объяснить искусной проповедью так называемой идеи
263
«социального мессианства», под которым понимается из-
вестное положение марксизма о том, что избавление от
эксплуатации и угнетения невозможно без ликвидации
антагонистических производственных отношений 48.
В писаниях клерикальных ниспровергателей марксиз-
ма освобождение советских людей от религии предстает
как чисто волюнтаристский процесс, не имеющий ника-
ких объективных закономерностей. В претендующих на
«беспристрастность» исследованиях клерикальных ав-
торов замалчивается связь массового отхода миллионов
людей от религии с коренными социальными преобра-
зованиями, индустриализацией, коллективизацией, лик-
видацией неграмотности, приобщением к достижениям
науки и культуры. История развития атеизма изобра-
жается в виде процесса, который можно совершенно
произвольно замедлять или, напротив, форсировать, ни-
сколько при этом не считаясь с объективными возмож-
ностями общества, в том числе с уровнем материаль-
ного и культурного развития. Отрицая закономерность
освобождения в условиях социализма широких масс
людей от религиозных предрассудков, фальсификаторы
практики атеистического воспитания тем самым наде-
ются посеять сомнения в правильности вывода марксиз-
ма-ленинизма об отмирании религии в ходе переустрой-
ства общества на социалистических и коммунистических
началах.
Большие усилия прилагаются для извращения атеис-
тического движения в довоенный период. Перегибы и
трудности, имевшие место в столь сложном деле, как
освобождение миллионов людей от религиозных пред-
рассудков и приобщение их к культуре и просвещению,
используются для дискредитации теории научного ате-
изма, практики атеистического воспитания, принципов
отношения КПСС и Советского государства к религии
и церкви. Игнорируя особенности «религиозного вопро-
са» в первые годы Советской власти, замалчивая актив-
ное участие реакционных кругов православной церкви
и сектантства в борьбе против завоеваний революции,
католические теологи и философы пытаются создать
впечатление, будто история атеистического движения —
это беспрерывная цепь насилий, административных за-
претов, ограничений деятельности церкви. При этом за-
малчивается, что партия никогда не поощряла админи-
стрирование в атеистическом воспитании и тем более не
264
ориентировала атеистов на анархические методы борьбы
с влиянием религиозных предрассудков.
Однако французский католический журнал «Инфор-
масьон католик интернасьональ» в статье, озаглавлен-
ной «Новое поколение верующих», безапелляционно
заявляет, будто превращение атеизма в убеждение по-
давляющего большинства населения СССР не являет-
ся результатом коренных социальных преобразований,
воспитания советских людей в духе научного марксист-
ско-ленинского мировоззрения. Основную и чуть ли не
единственную причину широкого распространения ате-
истических взглядов автор статьи Ж. Фурнье видит в
«незаконном» ограничении деятельности церковных ор-
ганизаций. Без этого атсизм-дс никогда не приобрел бы
такого размаха, а религия не потеряла бы своего влия-
ния на умы и чувства людей 49.
С этим выводом, однако, Ж- Фурнье вступает в про-
тиворечие в своих последующих рассуждениях. Он, на-
пример, вынужден признать влияние на взгляды ве-
рующих социалистического образа жизни. И хотя эти
признания принимают вид тенденциозных заявлений о
принадлежности верующих к так называемому двойному
гражданству, Фурнье не в силах скрыть разочарование
по поводу все возрастающего воздействия социалистиче-
ского строя, его культуры на убеждения верующих. По-
этому он советует гибче приспосабливаться к социали-
стической действительности, поскольку от этого во мно-
гом зависит будущее религии 50.
Отрицая закономерность превращения СССР в стра-
ну массового атеизма, теоретики католицизма усиленно
ищут причины отхода миллионов советских людей от
религии в иррационализме. Например, Ж. Маритен, из-
вестный французский религиозный философ, видел ключ
к разгадке «тайны» успешного и быстрого распростра-
нения марксизма и атеизма в России в мистической
русской душе, якобы подверженной непредсказуемым
колебаниям. Выдвигая такое «объяснение», он стремился
прежде всего принизить решающее воздействие на пре-
вращение СССР в страну массового атеизма коренных
социально-экономических преобразований, приобщения
миллионов людей к культуре и просвещению.
Тем самым в работах католических авторов замал-
чиваются богатые антиклерикальные традиции народов
нашей страны, с апологетических позиций интерпрети-
265
руются причины антицерковных выступлений, в ложном
свете изображается история революционной борьбы на-
шего народа.
Тема о несовместимости атеистического мировоззре-
ния с национальными интересами — далеко не новый ар-
гумент антикоммунистических и антисоветских спеку-
ляций. Питательной средой для них всегда служили на-
ционалистические предрассудки, использовавшиеся для
ослабления дружбы многонациональной братской семьи
народов. Стремясь оживить национализм под религиоз-
ной оболочкой, политиканы от религии пускают в ход
фальшивку о том, будто атеистическое воспитание —
есть не что иное, как «русификация». Атеизм изобра-
жается мировоззрением, противоречащим национальным
традициям, образу жизни народов Союза Советских Со-
циалистических Республик.
Этот прием фальсификации атеистического воспита-
ния в последнее время все чаще используется в пропа-
гандистских кампаниях, направленных на извращение
национальной политики КПСС и Советского государст-
ва. Цель этого вымысла — воспрепятствовать формиро-
ванию интернационализма, воспитанию дружбы и со-
трудничества между нациями и народностями нашей
страны. Тщетно было бы, например, искать в этих «объ-
ективных» исследованиях признание того неоспоримого
факта, что отход широких масс бывших национальных
окраин от религии был обусловлен гигантским ускоре-
нием социального прогресса, формированием нового со-
циалистического быта, приобщением к культуре, брат-
ской помощью народов. Зато в претендующих на «объ-
ективность» освещения исторических событий работах
клерикальных авторов всячески обеляется прошлое
церкви, оправдывается поддержка церковной реакцией
антинародной политики царизма, участие духовенства в
борьбе против социального прогресса, науки и просве-
щения.
Католические авторы объявляют ликвидацию церков-
ных привилегий, освобождение культуры, образования,
государственной жизни от вмешательства религиозных
организаций посягательством на «естественные и закон-
ные права религии», попыткой насильственного ее иско-
ренения при социализме.
История развития Советского государства, опыт ра-
боты по коммунистическому воспитанию убедительно
266
подтверждают огромную созидательную роль теории и
практики атеизма, свидетельствуют о благотворном его
влиянии на различные стороны жизни человека и об-
щества. Освобождение широких слоев населения от ре-
лигиозных иллюзий является одним из замечательных
проявлений прогрессивной исторической миссии социа-
лизма. Разрыв с ложными, фантастическими представ-
лениями, раскрепощение сознания миллионов трудящих-
ся, приобщение их к сознательному творческому труду
коренным образом изменили духовный облик людей.
Причиной массового отхода верующих от религии
вовсе не является, как об этом твердят католические
«эксперты по марксистскому атеизму», слепая и наивная
вера в «обещанный большевиками рай земной». Суще-
ствует прямая и неразрывная связь между развитием
массового атеизма и социалистической индустриализа-
цией, коллективизацией сельского хозяйства, культурной
революцией, активным участием трудящихся в комму-
нистическом строительстве. Радикальная ломка старых
общественных отношений закономерно вела к ограниче-
нию разнообразных факторов, способствовавших вос-
производству религии. Развитие научно-атеистического
мировоззрения в СССР явилось результатом благотвор-
ного воздействия реального социализма, руководящей
роли Коммунистической партии, марксистско-ленинских
идей на духовную жизнь народов Советского Союза.
Таким образом, ленинская политика в религиозном
вопросе — это не дань конъюнктурным соображениям,
не ответная реакция на обскурантизм православия, не
проявление пресловутой «сильной ненависти к религии»,
а закономерное следствие, прямой и неизбежный вывод
из диалектико-материалистического учения о социаль-
ной сущности религии, ее корнях и роли в жизни обще-
ства, о путях ее преодоления.
3. КЛЕРИКАЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ АТЕИСТИЧЕСКОГО
ВОСПИТАНИЯ
В борьбе с марксистско-ленинским учением клери-
кальный антисоветизм делает ставку на распростране-
ние ложных представлений о целях и задачах атеисти-
ческого воспитания. Проводимые им клеветнические
267
кампании, направленные против ленинских принципов
политики Коммунистической партии и Советского госу-
дарства по отношению к религии и церкви,— набор до-
мыслов и мифов, измышлений, штампов, стереотипных
обвинений.
Идеологи клерикализма отвергали и отвергают прак-
тику атеистического воспитания, не особенно заботясь
о доказательности своих суждений. И сегодня антиком-
мунизм и антисоветизм широко представлены в буржу-
азно-клерикальных трактовках сущности атеистического
воспитания. Однако теоретическая скудость фальсифи-
каций целей и задач научно-атеистического воспитания
не делает эту разновидность идеологических диверсий
менее опасной.
Набор средств и методов, применяемых для фальси-
фикации проводимой под руководством КПСС атеисти-
ческой работы, довольно однообразен, хотя одни и те же
методы видоизменялись, приобретали различные оттен-
ки, наполнялись новой «аргументацией». Наиболее ста-
рый и в то же время наиболее распространенный прием
извращений целей и задач атеистического воспитания —
изображение всей атеистической работы как способа на-
силия над свободой совести. Этот миф возник буквально
на второй день после победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Он использовался для
оправдания «крестового похода» против «безбожного
коммунизма», поддержки политики империалистических
государств. Нападки на коммунистов, якобы насильст-
венно насаждавших безбожие среди советского населе-
ния, были направлены и против социалистической демо-
кратии, на дискредитацию успехов реального социализма.
Так, клерикальная реакция с удовлетворением воспри-
няла пропагандистскую шумиху о мнимых нарушениях
прав человека в Советском Союзе. На страницах като-
лических изданий публиковались обширные статьи, на-
пичканные клеветническими измышлениями о «траги-
ческой участи верующих в СССР», приводились сви-
детельства «очевидцев». Значительная роль в создании
фальсифицированных представлений о практике атеис-
тического воспитания отводится эмигрантским группам,
претендующим на особое «знание» советской действи-
тельности. Католическая пресса широко пропагандирует
пропитанные антисоветизмом вымыслы о крахе атеизма
в СССР, распространяются мифы о «тяге» народов Со-
268
ветского Союза к религии и т. и. Целью этих измышле-
ний является открытая или замаскированная защита
религии, попытки ослабить влияние атеистического вос-
питания, извратить цели и задачи последовательной
борьбы КПСС за торжество научно-атеистического ми-
ровоззрения.
Антисоветизм продолжает оставаться главным содер-
жанием большинства клерикальных мифов о теории и
практике атеистического воспитания, объединяющим
звеном реакционных, антикоммунистических и антидемо-
кратических сил, действующих внутри католицизма.
На протяжении десятилетий влиятельные органы ка-
толической прессы сообщают своим читателям о «прину-
дительном внедрении» атеизма в социалистических госу-
дарствах, гонениях на верующих. Причем вымышленные
«факты» о «кознях атеистов» представляются как един-
ственное событие внутренней жизни Советского Союза,
других стран социализма. На 16 страницах ватиканской
газеты «Оссерваторе романо» изо дня в день, из ком-
ментария в комментарий сообщается о страданиях
«церкви-мученицы» под «игом атеистов», распространя-
ются вымыслы о разрушении атеистами национальных
традиций и т. д. Газета стремится создать впечатление,
что вся жизнь в Советском Союзе вращается вокруг на-
думанных проблем «религиозных диссидентов», «нару-
шения прав верующих», «принудительном насаждении
атеизма» и т. д.
Систематический характер подобных публикаций,
пропаганда тезиса об антигуманности научно-атеистиче-
ского воспитания всеми находящимися в распоряжении
церкви средствами массовой информации свидетельству-
ет о весьма продуманной пропагандистской кампании,
проводимой идеологическими центрами католицизма.
Вдохновители и исполнители этой кампании стремятся
представить свои обвинения в качестве акций, на-
правленных на защиту гуманизма, нравственных цен-
ностей, и особенно прав верующих. При этом клерикаль-
ная пропаганда не только присваивает себе право
охранять права верующих от «посягательств безбожни-
ков», но и право диктовать социалистическому обществу
принципы развития, противоположные марксистско-ле-
нинской идеологии.
Тезис о насильственном насаждении атеизма пред-
ставляет собой намеренное искажение действительных
269
путей освобождения от религии и перехода к атеизму в
условиях социалистического образа жизни. Этот вымы-
сел основывается на ложной установке, согласно ко-
торой личность в условиях социализма, «не подвергав-
шаяся административному нажиму или идеологическому
контролю», неизбежно становится религиозной. При
этом даже игнорируется такое психологически естест-
венное явление, как связь атеистических взглядов с ак-
тивной работой мысли, возможностью самостоятельного
выбора своих убеждений, свободой совести.
Кроме того, приписывание марксистам-ленинцам на-
мерения «уничтожить» или «искоренить» веру в бога
любыми средствами не в последнюю очередь направле-
но и на фальсификацию марксистско-ленинского учения
об условиях отмирания религии. С ними пытаются свя-
зать субъективистское, волюнтаристское, псевдореволю-
ционное отношение к религии, характерное для анар-
хистских кругов, против которого со всей решитель-
ностью восставали основоположники марксистско-ленин-
ского атеизма.
Тот факт, что вымыслы о «принудительном навязы-
вании атеизма», миф о неэффективности атеистической
пропаганды нацелены главным образом против Совет-
ского Союза вовсе не означает, что идеологи католициз-
ма позитивно относятся к практике атеистического вос-
питания в других социалистических странах. Несмотря
на определенный «дифференцированный» подход, клери-
кальные «эксперты» по проблемам атеизма нагромож-
дают множество лживых утверждений о состоянии
атеистического воспитания в социалистических государ-
ствах. Так, в книге «Религия и атеизм в СССР и Вос-
точной Европе», написанной группой клерикальных
«специалистов по критике» марксистско-ленинского ате-
изма, содержится ложь о существовании принудительного
атеизма в ГДР и ЧССР.
И тем не менее Советский Союз был и остается объ-
ектом основных фальсификаций, что объясняется все-
мирно-историческим значением опыта КПСС в атеисти-
ческом воспитании масс, в успешной борьбе за преодо-
ление религиозных предрассудков. Превращение СССР
в страну массового атеизма является для других социа-
листических стран убедительным примером успешной
реализации марксистско-ленинской теории научного
270
атеизма. Именно поэтому, извращая сущность и цели
атеистического воспитания, объявляя его то «инструмен-
том политической социализации», то «социальным экза-
меном», то просто «насилием над личностью», правые
круги католицизма стремятся прежде всего подорвать
авторитет Советского Союза, принизить значение опыта
советских коммунистов в формировании научно-атеисти-
ческих взглядов у подавляющего большинства населе-
ния нашей страны.
Раздуваемые антикоммунистами кампании в «защи-
ту религии и верующих» используются в качестве кана-
ла для протаскивания шовинистических и националис-
тических идей. С этой целью, например, в публикациях
католических «экспертов» по проблемам марксистского
атеизма усердно распространяется миф о якобы пред-
взятом отношении Советского государства и атеистиче-
ской критики к различным вероисповеданиям. Фальси-
фикаторы теории и практики атеистического воспитания
утверждают, будто одни религии находятся в более бла-
гоприятных условиях, чем другие, и к ним с большей
благосклонностью относятся и государство, и атеистиче-
ская пропаганда.
В общем хоре голосов о «незаконности» атеистиче-
ского воспитания, разглагольствований о насильствен-
ном насаждении атеизма можно встретить и утверж-
дение о «полезности» атеистического воспитания для
религии. Французский иезуит Ф. Руло в своей статье
«Великое испытание русской церкви» уверяет, будто все-
проникающая и непрерывная борьба с религией способ-
ствует укреплению веры в бога, формирует стойких
верующих, преданных религии и церкви. Стремясь лю-
быми способами обосновать тезис о неэффективности
атеистического воспитания, Руло пускает в ход вымысел
о выполнении атеизмом функций некоего санитара, очи-
щающего представления о боге от суеверий, имеющих
хождение в «народной религии» Б1.
В современной католической философии и теологии
воскрешается обветшалый миф об атеистическом воспи-
тании как о своего рода «очищении веры огнем». Атеизм
называется «трудным», но неизбежным этапом на пути
осознания советским народом своих подлинных целей.
При этом лелеются надежды на то, что после «увлече-
ния атеизмом неизбежно наступает прозрение, человек
наконец поймет ложность и наивность упования только
271
на свои собственные силы, и обратится к прочным и не-
зыблемым ценностям религии».
Атеистическая критика религии также уподобляется
средству, которое «стимулирует разрушение идеологий,
оживляет значение трансцендентного, освобождает ве-
ру от антропоморфных представлений». Иными словами,
марксистский атеизм (наряду с ним называется и ниц-
шеанство) учит отличать истинную веру от карикатуры
на нее, например, от лжерелигии, вступающей в союз с
общественными порядками, раздираемыми антагонисти-
ческими противоречиями. «Полезность» марксистского
атеизма также усматривается в том, что он «может пре-
достерегать против религии, раболепствующей перед
господствующим классом и равнодушной к мирской и
природной жизни людей».
В последние годы клерикалами предпринимаются по-
пытки представить научно-материалистическое мировоз-
зрение в виде трудного, но в конечном счете полезного
«испытания», убеждающего в невозможности гуманизма
без веры в бога.
Интерпретируя цели и задачи атеистического вос-
питания с антинаучных, религиозно-идеалистических по-
зиций, клерикальная пропаганда объявляет всю атеис-
тическую работу бессмысленной затеей, поскольку ре-
лигиозные чувства якобы неискоренимы. В качестве
«доказательства» непреодолимости веры в бога нередко
приводится сам факт существования религии при со-
циализме, говорится, например, о том, что «даже в пе-
риоды наиболее интенсивной атеистической пропаганды
религия никогда не исчезала, как это предсказывал на-
учный марксизм»52. Отсюда защитники религии делают
вывод о принципиальной невозможности искоренения
религиозных предрассудков, замалчивая при этом мно-
гочисленные факты разрыва людей с религиозной верой,
переходом на позиции научной идеологии.
Превращая религию в основной компонент нацио-
нального характера, противники марксистско-ленинско-
го атеизма неправомерно включают в разряд верующих
практически всех представителей той или иной нации.
Так, в большинстве работ «экспертов» по проблемам
атеизма все граждане Литовской ССР объявляются ка-
толиками, а все население советских среднеазиатских
республик — сторонниками ислама. Вполне понятно, что
такой «метод» изучения «религиозного вопроса в СССР»
272
создает картину, не имеющую ничего общего с действи-
тельностью.
Наиболее распространенной формой дискредитации
атеистического воспитания является принижение успе-
хов, достигнутых Коммунистической партией в форми-
ровании научно-атеистических взглядов нашей страны.
О том, во имя каких целей идеологи католицизма пе-
кутся о сохранении религиозных предрассудков в социа-
листических странах, красноречиво свидетельствуют мно-
гочисленные высказывания самих «специалистов» по
проблемам марксистско-ленинского атеизма. На конфе-
ренциях в симпозиумах они постоянно подчеркивают,
что в социалистическом обществе религия является од-
ним из немногочисленных институтов, находящихся в
противоречии с марксистскими идеями. Лояльное отно-
шение подавляющего большинства верующих и духовен-
ства к советским законам вызывает неприкрытое раздра-
жение у политиканов от религии. Они берут под защиту
религиозных фанатиков, экстремистов, нарушающих со-
ветские законы. В описаниях «экспертов» по проблемам
атеизма в СССР нарушители законов именуются «ис-
тинными верующими», не поддающимися влиянию ате-
истической пропаганды. Восхваляя так называемых
религиозных диссидентов, фальсификаторы марксистско-
ленинского атеизма утверждают, будто лояльное отно-
шение верующих к советским законам возможно только
ценой отказа от догматов религии. В условиях социализ-
ма церковь и верующие стоят-де* перед выбором: или
капитуляция, сотрудничество с властями, или мучениче-
ское существование.
Для буржуазно-клерикальных интерпретаций атеис-
тической практики характерен тенденциозный подбор
фактов, преувеличение недостатков в атеистическом вос-
питании в нашей стране. Поднимаются на щит отдель-
ные ошибочные формулировки, встречающиеся в атеис-
тических публикациях, раздувается шумиха по поводу
случаев администрирования, с которыми партия ведет
решительную борьбу. Чтобы придать своим «теориям»
убедительность, правдоподобность, католические теологи
все активнее пользуются методом объективизма. Тенден-
циозно подобранные факты, критические выступления
советской печати о недостатках в атеистическом воспи-
тании используются для «аргументации» самых неверо-
ятных нападок на атеистическую практику.
10 4—1626
273
Бережное отношение советского народа к культур-
ным памятникам прошлого истолковывается как прояв-
ление неослабевающей тяги к религии, выражение сти-
хийного протеста против атеистической пропаганды.
Если в советской атеистической литературе критику-
ются недостатки в постановке атеистического воспита-
ния, подчеркивается, что ослабление внимания к этому
участку идеологической работы порой ведет к активиза-
ции деятельности сектантов и церковников, то католиче-
ская пропаганда спешит объявить эти сообщения «симп-
томами происходящего в СССР религиозного возрож-
дения».
Совершенно бездоказательно заявляется об «аллер-
гии» советской молодежи к атеистическому воспитанию,
которое, мол, все чаще вступает в противоречие с жиз-
ненными интересами молодого поколения. Как и в дру-
гих случаях, в качестве «аргументов», подтверждающих
эти вымыслы, приводятся факты ношения крестиков, от-
сутствие твердых атеистических убеждений у некоторой
части молодежи, то есть все то, о чем можно прочитать
в советской прессе.
В целях дискредитации атеистического воспитания
католическая пропаганда создает превратное представ-
ление о теоретическом уровне советской атеистической
литературы. Фальсифицируются основные концепции и
результаты исследований советских атеистов. Вырван-
ные из контекста цитаты компонуются таким образом,
чтобы подтвердить заранее сформулированный тенден-
циозный вывод об атеизме как наборе простых истин,
догматической, примитивной критике религии.
Католический теолог Морра взял на себя труд «оце-
нить» учебники по научному атеизму, вышедшие в на-
шей стране почти за два десятилетия. Основной резуль-
тат «экспертизы» католического критика таков: все со-
держание учебников проникнуто духом «перманентного
религиозно-атеистического догматизма», поскольку, мол,
ни в одном из атеистических изданий «не ставятся под
сомнение основы диалектического материализма» 53. Та-
ким образом, главным недостатком работ советских ате-
истов Морра считает научно-материалистическое пони-
мание природы религии. Именно в этом он усматривает
догматический характер содержания атеистической ли-
тературы.
274
Объемистая книга итальянского теолога изобилует
множеством ссылок на работы советских атеистов, что
само по себе дает право надеяться на довольно ясное
представление автора о предмете своего исследования.
Однако стремление во что бы то ни стало очернить идей-
ного противника толкает католического критика на путь
фальсификаций, подтасовок, ложных обобщений. Свой
вывод о «низком уровне атеистической критики религии»
Морра подкрепляет набором цитат, выдаваемых за точ-
ку зрения атеистов. Он приписывает советским авторам
слова о том, что «католицизм - самая реакционная и
клерикальная из всех религий», что «история католициз-
ма совпадает с историей невежества»54. Так как като-
лический «эксперт» но марксистскому атеизму по понят-
ным причинам не сослался на цитируемый источник,
остается только догадываться, где, в каком учебнике он
обнаружил эти и многие другие суждения о католи-
цизме.
Извращение сущности атеистического воспитания
проявляется и в пропаганде лживого тезиса о том, буд-
то, выступая против религии, атеисты тем самым фор-
мируют пренебрежительное отношение к человеческой
личности, достоинству человека. Общество, в котором
господствует научно-атеистическое мировоззрение, из-
ображается обществом несчастных, ущербных людей.
«Атеистический мир,— уверяет итальянский иезуит Бор-
толазо,— характеризуется обесцениванием жизни, отсут-
ствием человеческой свободы и достоинства. Это
доказывает, что современный атеизм не достигает того,
к чему он стремится, т. е. возвышения человека, а ведет
к его смерти»5S. Подобные примитивные наветы и до-
мыслы говорят о том, что в борьбе с атеизмом католи-
ческая пропаганда не брезгует ничем.
Обвиняя научно-атеистическую практику в насажде-
нии нигилизма, духа пот ребител ьезва, в лишении людей
таких чувств, как доброта, сострадание к горю других
людей, католическая пропаганда стремится вызвать ан-
типатию к атеистам, и прежде всего к тем, кто, выступая
против религии, желает помочь человеку стать более
деятельным, гуманным, духовно богатым. В работах
буржуазно-клерикальных критиков научно-материали-
стического мировоззрения атеисты изображаются сухи-
ми догматиками, готовыми принести в жертву своим
«атеистическим догмам» интересы человека.
10'
275
Перечеркивая позитивное содержание атеистического
воспитания, его противники утверждают, что, выступая
против религии, атеисты не являются носителями новых
ценностей. Вновь вытаскиваются мифы о паразитирова-
нии атеизма на популярности христианства, об «ограб-
лении» религии безбожниками, о «перехвате» ими при-
влекательных идей своего антипода. Атеистическое ми-
ровоззрение клеветнически изображается исключительно
как инструмент разрушения религиозной веры. Приме-
чательно, что сам термин «атеистическое воспитание»
практически никогда не употребляется в буржуазной и
клерикальной литературе. Обычно говорится об «ан-
тирелигиозной войне», «уничтожении религии». Извра-
щая гуманистическую направленность марксистского
атеизма, церковники утверждают, будто свое отрица-
тельное отношение к религии марксисты переносят и на
верующих.
Извращая позитивный характер атеистического вос-
питания, буржуазно-клерикальные фальсификаторы пы-
таются доказать, будто вместе с отрицанием религии
атеизм «вымывает» из сознания людей уважение к за-
кону, труду, национальным и культурным традициям.
Опираясь на этот фальшивый тезис, «эксперты» по во-
просам марксистско-ленинского атеизма рисуют совер-
шенно ложные картины отрицательного влияния атеис-
тического воспитания на различные стороны жизни со-
ветского общества. Из этого фальшивого утверждения
рождается вымысел о том, будто атеисты препятствуют
широкой пропаганде памятников церковного искусства,
поскольку их высокий уровень находится «в полном про-
тиворечии с лозунгами о религиозном опиуме...» 5б. Мож-
но привести множество доказательств того, что новояв-
ленные борцы за беспрепятственный доступ к культур-
ным памятникам меньше всего озабочены развитием
эстетических вкусов советских людей или приобщением
их к культурному наследию своей Отчизны. Их интере-
суют совершенно другие цели, и в первую очередь пре-
вращение памятников старины в инструмент пропаганды
религии. На этот счет непрошеные радетели культурных
традиций народов Советского Союза высказываются до-
статочно определенно, ратуя за то, чтобы памятники
церковного искусства «пробуждали ностальгию по обще-
ству, способному создать подобные шедевры»57. И со-
всем неудивительно, что с таких предвзятых позиций,
276
оценивая атеистическое воспитание, французский иезуит
Руло обнаруживает «в советской системе парадоксаль-
ный штрих...»: там, «где борьба с религией более уси-
ливается, система становится менее гуманной». Ате-
изм, утверждает он, якобы «ухудшает советскую си-
стему» 5Я.
Так бездоказательно утверждается, что оборотной
стороной успешной борьбы с религией всегда является
ослабление духовного потенциала социалистического об-
щества.
В последние годы в писаниях католических фальси-
фикаторов практики атеизма особенно настойчиво про-
пагандируется утверждение о негативном влиянии ате-
истического воспитания на решение основных социаль-
но-экономических задач и что-де в интересах самих же
коммунистов как можно скорее свернуть атеистическую
пропаганду 59.
Впечатляющие успехи нашей страны в экономиче-
ском и культурном строительстве, в создании условий
для духовного развития народа разрушают мифы о не-
гативном влиянии атеизма на жизнь советского обще-
ства. Эти успехи подтверждают вывод основоположни-
ков марксизма о том, что освобождение человека от
груза религиозных взглядов приведет к раскрепощению
сознания человека, будет способствовать повышению
творческой активности личности:
Многочисленные социологические исследования, про-
веденные в разных уголках нашей страны, убедительно
свидетельствуют о позитивном, глубоко гуманистическом
влиянии атеистических убеждений на усиление социаль-
ной активности личности, на отношение людей к труду,
к своим общественным обязанностям. Эти исследования
подтверждают вывод марксизма о том, что религиозные
нравственные нормы и установки формируют пассив-
ное отношение к общественным проблемам, существен-
но ограничивают возможности творческого развития че-
ловека, снижают социальную активность личности. И ни
одно социологическое исследование не подтверждает вы-
вода о позитивном воздействии религии на трудовой
процесс, взгляда на религиозную веру как панацею от
аморальных поступков, преступлений и т. п. Факты го-
ворят о другом. Жизнеутверждающее содержание мар-
ксистско-ленинского атеизма способствует воспитанию
277
нравственных принципов строителя коммунистического
общества, является необходимым условием становления
человека как творца собственной жизни. Вот почему
атеистическое воспитание объективно отвечает интере-
сам широких масс трудящихся, является существенным
фактором их социального, духовного и нравственного
развития.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ,
ФОРМЫ И МЕТОДЫ
АТЕИСТИЧЕСКОЙ КОНТРПРОПАГАНДЫ
(вместо заключения)
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС обратил вни-
мание на то, что про।нв Советского Союза, стран социа-
лизма ведется беспрецедентная ио своим масштабам
и оголтелости «психологическая война». Не гнушаясь
ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится
очернить социалистический строй, подорвать социально-
политическое и идейное единство нашего общества. По-
этом}? особую важность приобретают классовая закалка
трудящихся, бескомпромиссная борьба против буржу-
азной идеологии «Активный отпор антисоветизму и ан-
тикоммунизму,— говорится в постановлении Пленума,—
это постоянное направление деятельности партийных
комитетов, средств массовой информации. Необходима
хорошо продуманная, единая, динамичная и эффектив-
ная система коптрпропаганды» 2.
Идеологическая и политическая подрывная деятель-
ность империализма все чаще маскируется религией,
приобретает клерикальные формы. Курс империализма
на использование религии в антисоветских действиях
рассчитан на длительное время. Зарубежные антисовет-
ские клерикальные центры учитывают, что в СССР един-
ственные массовые организации, открыто проповедую-
щие немарксистскую идеологию,— религиозные органи-
зации, имеющие разветвленную сеть по всей стране. Эти
центры стремятся подтолкнуть верующих к состоянию
конфронтации с Советской властью. Антиобщественные,
отщепенческие элементы внутри страны по наущению
из-за рубежа пытаются внедриться в религиозные орга-
278
низации, использовать их в своих неблаговидных наме-
рениях.
П роти водействие к л е р и к а л ьно- а н ти ко м м у н ист и ческой
пропаганде — одна из задач всей нашей пропаганды и
контрпропаганды. Но поскольку клерикально-антиком-
мунистическая пропаганда превратилась в относительно
самостоятельную отрасль идеологической и психологи-
ческой войны против социалистических стран, со своими
специфическими приемами, формами и методами, а кле-
рикальный антисоветизм — в относительно самостоя-
тельную отрасль враждебной деятельности по отноше-
нию к СССР, то и противодействие клерикально буржу-
азной пропаганде должно представлять собой особую
отр ас л ь и деол ог и ч ес ко й р а болы.
Необходимость целенаправленного противодействия
враждебной пропаганде из-за рубежа предполагает диф-
ференциацию контрпропаганды. В пей наряду с такими
направлениями, как противодействие политическим ди-
версиям, националистической, милитаристской пропаган-
де, навязыванию буржуазных стандартов образа жизни,
псевдокультуры, выделяется и атеистическая контрпро-
паганда.
Атеистическая контрпропаганда — это прямое, непо-
средственное противодействие клерикально-антикомму-
нистической и всей религиозной пропаганде из-за рубе-
жа свойственными атеизму средствами, формирование
сознательного критического к ним отношения.
Атеистическая пропаганда всегда имела контрпропа-
гандистский характер. Опа направлена против религии
как антинаучной идеологии, преследует цель ее разоб-
лачения, нейтрализации, преодоления. В современных
условиях усиливается значение внешнего аспекта атеис-
тической контрпропаганды — противодействие клери-
кально-антикоммунистической, антисоветской пропаган-
де из-за рубежа, которая империалистическими подрыв-
ными центрами ведется широко и профессионально.
Ввиду этого контрпропаганда становится особой от-
раслью атеистической работы.
Таким образом, основные направления, формы и ме-
тоды атеистической контрпропаганды определяются как
ее общими целями и задачами, так и конкретным содер-
жанием клерикально-антикоммунистической, религиоз-
ной пропаганды из-за рубежа.
279
Первейшей задачей атеистической контрпропаганды
является разоблачение идеологических диверсий в рели-
гиозной форме, показ антинаучной сущности, враждеб-
ного социалистическому строю и советскому человеку
характера клерикально-антикоммунистической пропаган-
ды, критика социальных, политических, нравственных,
философских, теологических доктрин современного кле-
рикализма.
В силу религиозной формы клерикальный антиком-
мунизм— это прежде всего антиатеизм, в котором за-
ключается явно и скрыто более широкое содержание —
антисоветизм. Путем дискредитации атеизма клерикаль-
но-буржуазная пропаганда стремится дискредитировать
реальный социализм, советский образ жизни, марксист-
ско-ленинское учение. Основной методический прием
клерикалов состоит в создании видимости, будто атеизм
является сутью марксизма-ленинизма, ликвидация ре-
лигии — главная цель коммунистического строительства,
формирование ненависти к религии — важнейшая цель
коммунистического воспитания. Атеизм представляется
следствием нравственного разложения, научной отста-
лости, орудием политической борьбы. В нем крайне
преувеличивается критическая сторона, совершенно игно-
рируется позитивное содержание. Клерикально-антиком-
мунистическая, антисоветская пропаганда в большинст-
ве случаев изображает атеизм в карикатурном виде: она
приписывает ему сплошной нигилизм, нравственную
распущенность, вседозволенность, зряшное отрицание,
отсутствие какой бы то ни было веры, убежденности,
игнорирование духовных ценностей, увлечение грубыми
материальными удовольствиями. А отсюда верующим
навязывается мысль: каков атеизм — таков и социа-
лизм; если вам неприемлем атеизм, то отбросьте вместе
с ним и социализм.
Антиатеизм — устойчивое, многоликое направление
клерикального антикоммунизма. Разоблачение его —по-
стоянная тема атеистической контрпропаганды. В реше-
нии этой задачи в единстве должны выступать два мо-
мента: 1) критика антиатеизма, показ его научной
несостоятельности, извращений, фальсификаций; 2) убе-
дительный показ подлинной сущности, роли, значения
атеизма и атеистического воспитания, их ценности для
обогащения духовной жизни общества и личности. Ко-
гда атеизм выступает только в роли критика, отрицате-
280
ля религии, он, откровенно говоря, слабо воспринимает-
ся верующими. В то же время атеизм эффективно
работает и в пропагандистском, и в контрпропагандист-
ском плане, когда он преподносится в форме сплава со-
временного научного знания, высокогуманной морали,
образцовых форм жизнедеятельности. В этой связи важ-
но раскрывать духовное богатство и социальную зре-
лость атеистической личности, преимущества атеисти-
ческого образа мышления и поведения перед религи-
озным.
Против атеизма и материализма выступают и свя-
щеннослужители, теологи, которые не связаны с клери-
кально-антикоммунистическими подрывными центрами.
Их антиатсизм не преследует политических целей, не
носит открытого антисоветского характера. Они заняты
защитой религии, хотели бы повысить ее устойчивость
в условиях секуляризации. Задача атеистической контр-
пропаганды — вскрывать несостоятельность любого ан-
тиатеизма. Но подход должен быть дифференцирован-
ным и по содержанию, и по форме. Здесь присутствуют
два аспекта критики антиатеизма — мировоззренческий
и социально-политический. Они могут переплетаться, до-
полнять друг друга или выступать самостоятельно в за-
висимости от обстоятельств.
В критике теологического антиатеизма на первый
план выступает спокойный, аргументированный мировоз-
зренческий спор, показ научной несостоятельности
утверждений апологетов религии, раскрытие истинности
и ценности атеизма. Когда речь идет об антиатеизме
клерикальных антикоммунистов, то тут упор делается на
социально-политическом аспекте критики, разоблачении
измышлений, фальсификаций, маскировке их подрывной
деятельности. Соответственно и тон требуется полеми-
ческий, боевой, наступательный. Смешивать религиоз-
ную и клерикально-антикоммунистическую пропаганду
из-за рубежа и, соответственно, подходить к ним с оди-
наковыми мерками не следует. Это неверно по существу
и, кроме того, дает повод клерикальным антисоветчикам
утверждать, будто мы всех религиозных деятелей и все
религиозные движения без разбора зачисляем в лагерь
реакции. Различение религиозной и клерикально-ан-
тикоммунистической пропаганды необходимо рассматри-
вать в качестве принципиальной установки атеистиче-
ской контрпропаганды.
281
Важное место в атеистической контрпропаганде за-
нимает разоблачение клерикальных спекуляций на на-
циональном вопросе, попыток оживить националистиче-
ские пережитки, националистические настроения среди
верующих. В целях идеологического «размягчения» на-
шего общества современный антисоветизм делает одно-
временно ставку и на религию, и на национализм. Его
стратегическая цель — слить эти два явления на почве
антикоммунизма. В клерикально-буржуазной пропаган-
де на разные лады бесконечно повторяются тезисы, что
религиозное — это национальное, и наоборот, что нация
без религии невозможна, что борьба против религии
якобы означает борьбу против национального в культу-
ре, что религия — незаменимый элемент национальной
жизни и т. п.
Для противодействия подобным измышлениям в ме-
тодическом плане необходимо: 1) усиливать в атеисти-
ческой пропаганде разъяснение научного понимания
нации, национальных отношений, интернационализма,
соотношения национального и религиозного на фоне
критики клерикальных истолкований данных вопросов;
2) подчеркивать атеистические моменты в пропаганде
национальной политики КПСС, интернационализма, пат-
риотизма, разоблачать их клерикальную фальсифика-
цию.
Заметен в клерикально-антикоммунистической про-
паганде рассчитанный на длительное время курс на спе-
куляции вокруг проблем истории культуры народов на-
шей страны, и в частности украинского народа. Четко
прослеживаются следующие тенденции: достижения
украинской культуры представить следствием влияния
западного христианства; украинскую культуру противо-
поставлять русской; вершиной культурных достижений
объявить так называемое церковное искусство.
Мотивы эти не новые. Сравнительно ново то, что ил-
люстрируются они на примерах живописи, архитектуры,
музыки, песенного творчества. В связи с этим целесооб-
разно привлечь к активной атеистической пропаганде и
контрпропаганде специалистов в области указанных ви-
дов искусств.
Атеистическая контрпропаганда учитывает основные
пропагандистские кампании церкви. Одной из них
является общехристианская кампания подготовки к
1000-летию введения христианства на Руси, а также к
282
2000-летите возникновения христианства. В потоке фаль-
сификаций, измышлений, неприкрытой клеветы просле-
живаются тенденции исторического оправдания религии,
изображения ее главным носителем и движителем циви-
лизации. На этом фоне пытаются дискредитировать со-
ветское общество как атеистическое.
Важно пропагандировать научные оценки роли рели-
гии и церкви вообще, христианства на Руси в частности.
Историческая роль христианства на Руси была неодно-
значной, противоречивой. В период формирования фео-
дальных отношений, централизованного русского госу-
дарства, борьбы с золотоордынским нашествием, за вос-
соединение Украины с Россией православие играло
определенную позитивную роль. Как антинаучное миро-
воззрение, как идеология эксплуататорских классов, как
организационный инструмент их политического господ-
ства оно было реакционным. Баланс позитивного и не-
гативного в тысячелетней истории православия в нашей
стране — в пользу негативного.
Важным направлением атеистической контрпропаган-
ды является также нейтрализация клерикального влия-
ния на верующих из-за рубежа. Безусловно, абсолютное
большинство верующих не воспринимает зарубежной
клерикальной пропаганды. Тем не менее клерикально-
антикоммунистическая пропаганда распространяет ан-
тиатеистические идеи, обвиняя атеизм в мнимой безду-
ховности, аморализме, нигилизме.
Для противодействия этому направлению враждеб-
ной зарубежной клерикальной пропаганды необходимо
показывать позитивное содержание и созидательную
роль научного атеизма.
Религиозная пропаганда пытается насаждать модер-
нистские варианты религии, построенные на «синтезе»
науки и религии, наукообразную мистику. В связи с
этим атеистическая контр пропаганда должна быть на-
правлена на усиление критики модернистской религиоз-
ности, разоблачение теологических спекуляций на новей-
ших научных открытиях, эсхатологических истолкований
отрицательных последствий научно-технической револю-
ции, совершенствование пропаганды мировоззренческих
атеистических выводов современной науки, углубление
на новейшей научной основе теоретического обоснова-
ния атеизма.
283
Экстремистские элементы из числа некоторых сектан-
тов, отказывающихся от регистрации на основе совет-
ского законодательства о религиозных культах, берут
на вооружение подстрекательские призывы зарубежной
клерикальной пропаганды о создании «религиозной оп-
позиции» социализму. Это требует усиления работы по
правовому воспитанию верующих, разъяснению совет-
ского законодательства о культах.
Религиозные и клерикально-антикоммунистические
«радиоголоса» развернули систему «домашнего» религи-
озного обучения различных категорий населения: детей,
молодежи, родителей, неверующих, верующих различ-
ных конфессий. В качестве ответа важно предусмотреть
систематическую научную критику догм, мифов, обря-
дов, традиций, культовых предписаний существующих в
республике вероисповеданий.
Те же «радиоголоса» взяли на себя роль информа-
торов верующих нашей страны по вопросам внутренней
и международной религиозной жизни. Некоторые рели-
гиозные организации практикуют формы религиозной
деятельности, пропагандируемые из-за рубежа. Реали-
зуются, в частности, адаптация верующих и религиоз-
ных организаций к атеистическому окружению, переход
на миссионерскую работу среди неверующих, закрепле-
ние в религиозной общине детей верующих. В проте-
стантских семьях, среди католиков заметно восприятие
поучений относительно превращения семьи в «домаш-
нюю церковь», первичную ячейку религиозной общины,
в «домашний монастырь». Практикуются светские фор-
мы пропаганды религии путем навязывания философ-
ских, мировоззренческих споров соответствующего ха-
рактера, возбуждения интереса к религии как явлению
культуры. Все это обязывает уточнять объекты и мето-
ды контрпропагандистского атеистического воздействия.
Нужны, в частности, система атеистической работы в
семье, воздействия на религиозную общину с целью
ослабления ее влияния на верующих и преодоления за-
мкнутости по отношению к воздействию средств массо-
вой информации, атеистической пропаганды, разработка
форм и методов борьбы с модернистской религиозностью,
попытками протаскивания в молодежную среду различ-
ных вариантов вневероисповедной мистики.
Основным звеном совершенствования контрпропа-
ганды сегодня является построение научно обоснованно-
го
го прогноза направлений клерикально-антикоммунисти-
ческой пропаганды и соответственно атеистической
контри рои ага иды.
Что может служить исходным материалом для про-
гнозирования основных тенденций, кампаний, тактиче-
ских приемов клерикальной пропаганды из-за рубежа?
Прежде всего календарь церковных юбилеев и празд-
ников. Зарубежные церковные и сектантские центры ак-
тивно используют общехристианские и конфессиональ-
ные юбилеи для подогревания религиозности верующих
в нашей стране. Прогноз клерикальных идеологических
диверсий и кратковременных пропагандистских кампа-
ний сложен хотя бы hoi ому, чю они далеко нс всегда
связываются с церковным календарем. Как их предви-
деть? При этом следует исходить из общих целей и за-
дач клерикальных диверсий — дискредитации марксист-
ско-ленинского учения, реального социализма, научного
атеизма, практики атеистической работы в СССР.
Анализ клерикальной пропаганды из-за рубежа по-
казывает, что она, как правило, строится с учетом
прежде всего следующих моментов:
эволюции религиозного сознания и духовного обли-
ка верующих в нашей стране;
состояния и тенденций развития массового атеизма;
особенностей атеистической пропаганды на данном
этапе;
состояния и динамики изменений негативных явлений
в нашем обществе;
характера общих антикоммунистических кампаний
того или иного периода.
Прогноз изменений в этих областях поможет пред-
сказать, как клерикально-антикоммунистическая пропа-
ганда будет пытаться подстроиться под них.
Хотя всякий прогноз относителен, но с довольно
большой степенью вероятности можно предсказать ос-
новные направления, содержание, формы и методы за-
рубежной клерикальной пропаганды на ближайший (от-
нюдь не короткий) период.
Конфессиональные формы религиозной пропаганды
все более будут наполняться однотипным социально-
политическим содержанием, представляющим смесь ан-
тикоммунизма и апологетики капитализма. В этой смеси,
в частности, будут прослеживаться три момента: отож-
дествление коммунизма с грубой, вульгарной формой
285
материализма и нигилистического атеизма; дискредита-
ция коммунизма путем дискредитации атеизма и изобра-
жение религии носителем национальной самобытности.
На почве попыток идентификации религии и националь-
ной самобытности будет пропагандироваться в раз-
личных вариантах концепция клерикального национа-
лизма. Зарубежная религиозная пропаганда не отказа-
лась и не откажется от борьбы с атеизмом.
Уже в нынешних тенденциях клерикальной пропаган-
ды из-за рубежа заметно стремление к формированию в
пределах различных конфессиональных форм единой по
содержанию религиозности, которая строится на попыт-
ках «синтеза» науки и религии. Очевидно, ставится за-
дача создания интеллигентского варианта религиозно-
сти, рассчитанного па людей со средним и высшим обра-
зованием. Поскольку подобная религиозность распро-
страняется среди верующей молодежи, то можно пред-
положить, что в будущем она станет одним из основ-
ных видов религиозности. Одновременно будут пропа-
гандироваться полурелигиозные, полусветские и свет-
ские формы иллюзорного сознания.
В традиционных конфессиях возрастает внимание к
вопросам религиозного объяснения не картины мира, а
человека. Вероисповедные концепции религии будут на-
полняться духовно-личностным содержанием. На этом
фоне усилится противопоставление религии «безбожно-
му коммунизму», который якобы игнорирует духовно-
личностную сферу человека.
Во враждебных нашему государству целях будут
проводиться кампании по подготовке к празднованию
крупных общехристианских юбилеев. Курс в них взят
(и, наверное, не ослабеет) на историческую реабилита-
цию религии, с тем чтобы доказать ее необходимость и
непреходящую ценность. Параллельно атеизм будет изо-
бражаться как случайное отклонение от общего на-
правления духовного развития человечества, как исто-
рический казус.
Длительное время будет вестись курс на «тихое» воз-
рождение религиозности. Как и раньше, однако, не ос-
лабнут попытки прямого подстрекательства религиозно-
го фанатизма и экстремизма, создания религиозной «оп-
позиции» социалистическому строю. Антикоммунистиче-
ские клерикальные центры стремятся превратить цер-
ковь в тайную организационную опору сопротивления.
286
Этой стратегической задаче будут подчинены самые раз-
нообразные тактические приемы возбуждения в среде
верующих недовольства и положением церкви, и социа-
листическим строем.
Четко прослеживается стимуляция религиозности пу-
тем насаждения определенной бытовой и духовной мо-
ды. Сейчас это выражается в культивировании моды на
коллекционирование церковной утвари и литературы,
ношение церковных символов, религиозную обрядность.
Будет подогреваться интерес к церковной истории, цер-
ковной музыке, архитектуре, живописи, к известным ре-
лигиозным деятелям прошлого, к памятникам истории
и культуры, связанным с религией.
Ведется религиозная пропаганда, подчиненная зада-
чам миссионерской работы среди неверующих. Следует
ожидать ее расширения и активизации. Возможно, что
это станет одним из основных курсов клерикальной про-
паганды и церковной деятельности. Сейчас в клерикаль-
ной радиопропаганде заметен курс на религиозное об-
учение неверующих, стремление вызвать у них интерес
к религиозной литературе.
В целях создания единого антиатеистнческого фрон-
та зарубежные клерикальные центры будут пытаться
стимулировать объединение усилий всех конфессий для
противодействия «государственному атеизму», в част-
ности ныне все чаще звучит идея объединения религиоз-
ных меньшинств под покровительством крупных рели-
гиозных организаций. Предпринимаются попытки (и это,
наверное, не кратковременная кампания) создать рели-
гиозные и полурелигиозные объединения вне церкви, что
следует рассматривать как прощупывание возможнос-
тей насаждения так называемых паралелльных структур
религиозной организации. Зарубежные клерикальные
центры не скрывают замыслов объединения религиоз-
ных экстремистов и фанатиков вне церкви.
Заметно стремление (и это длительная тенденция)
вызвать в нашей стране религиозное «обновление», т. е.
активизировать религиозную жизнь и противопоставить
ее социалистической действительности. Одновременно
ставится задача политизировать религиозное «обновле-
ние», сбить религиозные организации с лояльных пози-
ций, столкнуть их с Советской властью. Подрывные кле-
рикальные центры хотят вызвать духовный раскол на-
287
шего общества, вызвать конфликт между верующими и
неверующими, гражданскую позицию верующего подчи-
нить религиозной. В связи с этим ведется и будет вес-
тись линия на пропаганду «неофициальной альтернатив-
ной культуры», т. с. религиозной культуры в противо-
вес культуре социалистической.
Зарубежные антисоветские клерикальные центры,
обеспечивая религиозный капал буржуазного идеологи-
ческого проникновения, стремятся укрепить позиции ка-
толической церкви в СССР и добиться для нее опреде-
ленных привилегий; поставить себе на службу религи-
озных экстремистов и диссидентов; найти в среде право-
славных сторонников, которые ориентировались бы на
союз с Ватиканом; стимулировать всякие нарушения со-
ветского законодательства о религиозных культах, с тем
чтобы толкнуть верующих на борьбу за его пересмотр;
восстановить униате i во.
Прогнозирование основных направлений и антиатеи-
стических приемов клерикально-антикоммунистической
пропаганды из-за рубежа — необходимое условие орга-
низации упреждающей атеистической контрпропаганды.
Установки июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС ори-
ентируют идеологический актив на коренное улучшение
всей идеологической, в частности атеистической, контр-
пропагандистской работы. «Мы обязаны все сделать,—
отмечается в докладе члена Политбюро ЦК КПСС, пер-
вого секретаря ЦК Компартии Украины В. В. Щербиц-
кого на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК Компартии
Украины,— чтобы оградить наших людей от одурмани-
вания лживой враждебной пропагандой. Совершенствуя
систему политического, в том числе и атеистического
воспитания, партийным комитетам, научным учреждени-
ям следует больше уделять внимания выработке проду-
манных мер противодействия идеологическим диверси-
ям из-за рубежа, активнее использовать общественное
мнение трудовых коллективов» 3.
Ввиду возрастающего объема, интенсивности, враж-
дебности клерикально-антикоммунистической пропаган-
ды из-за рубежа, требуется осуществление системы
целенаправленной, профессионально поставленной ате-
истической контрпропаганды, специализации и система-
тической учебы кадров, занимающихся этой деятель-
ностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введен не
1 Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. 14—
15 июня 1983 г.— М.. 1983 г,, с. 52.
2 См.: Материалы Пленума Цен гральпого Комитета КПСС, 10 ап-
реля 1984 г.— М., 1984, с. 18.
3 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 гл
Стеногр. отчет.— М., 1983, с. 37.
4 Ленин В. И. О значении воинствующего материализма.— Поли,
собр. соч., т. 45, с. 28.
5 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи.— М., 1979, с. 270.
6 Journal for the Scientific Study of Religion, 1980, N 3,
p. 285—286.
7 Herder Korrespondenz, 1982, Nr. 5, S. 236.
8 Ibidem. S. 237.
Раздел I
1 Пономарев Б. H. Борьба против антикоммунизма — важней*
шее условие успеха революционных сил современности.— Избран-
ные статьи и речи. М., 1977, с. 380.
2 Besatifon A. Court traitc de sovictologie a 1’usage des auto-
rites civiles, militaires et religieuses: Pref, de Aron R.— Paris, 1976,
p. 120.
3 Ленин В. И. Союз лжи.— Поли. собр. соч., т. 31, с. 217.
4 Константинов Д. Религиозное движение сопротивления в
СССР.— Канада, 1967, с. 21.
6 Константинов Д. Атеистические раздумья.— Русская мысль
(Париж). 1970, 2 нояб.
6 Константинов Д. Гонимая церковь.— Нью-Йорк, 1967, с. 46.
7 Рар Г. Страждущая церковь на родине, ее подвижники и
хулители.— Православная Русь (Джорданвилль). 1974, № 22, с. 5.
8 Давид В. Путь к Ленину и Сталину.— В с б.: Россия и Все-
ленская церковь. Брюссель, 1956, № 1/29, с. 23.
6 Предисловие к русскому изданию.— В кн.: Лайнбарджер П.
Психологическая война. М., 1’962, с. 5—6.
10 Цит. по: Великович Л. Н. Религия и политика в современ-
ном капиталистическом обществе.— М„ 1970, с. 192.
11 См.: Психологическая война : (Сборник).—М., 1972, с. 307.
12 Там же, с. 321.
13 Бердяев Н. Истоки н смысл русского коммунизма,—Париж,
1955, с. 136.
289
14 Струве П. Прославление святителя Иннокентия.— Вестник
РХД (Париж), 1977, № (23, с 3.
15 Правда о религии в России.— М., изд. Моск, патриархии,
1942.
,в ЛаЛнбарджер П, Психологическая воина, с. 147—148.
17 Цит. по: Секреты секретных служб США.— М., 1973, с. 281—
282.
s8 Психологическая война, с. 22.
19 Там же.
20 Лайнбарджер П. Психологическая война, с. 48.
21 Цит. но: Психологическая война, с. 188.
Раздел Н
' Bocimkiw В. R. The Orthodox Church and the Soviet Regime
in the Ukraine, 1953—1971.— Canadian Slavonic Papers, 1972, vol. 14,
p. 191—212; Ga\das M. Ukrainian Autocephalous Church: Documents
on the History of the Ukrainian Autocephalous Church.— Munich,
1956; Vlasovsktij f. Outline History of the Ukrainian Orthodox
Church.—New York, 1979.—Vol. 1—2.
2 Magocsi P. R. Galicia. Л Historical Survey and Bibliografic
Guide.— Toronto. 1983, p. 33; IFb/nor M De Capitulis Basiliani-
rurn—Rome, 1954—Vol. 1—2; Stasiv M. Metropolia Haliciencies (eins
historia et iuridica forma).— Rome, 1960.
3 Monuments Ukrainae Histories.— Rome, 1964—1977.—
Vol. 1—14.
4 См.: Активизация проникновения националистических доктрин
в «советологию».— В ки.: Критика национализма — реакционной
идеологии современной буржуазии. К., 1981, с. 131 — 168.
5 Doroshenko D. History of the Ukraine.— Alberta. Canada, 1939,
p. 33—41, 163—182; Ukraine: A Concise Encyclopedia. Toronto Univ.
Pr., 1971, vol. 2, p. 120—237.
* JIuntiHcbKUil В. Pe.iin's i церква в icTopii Украши.— Льв1н,
1933.
7 Ленин В. И. Еще одно уничтожение социализма.— Поли. собр.
соч., т. 25, с. 39.
8 Более подробно о соотношении национального и конфесси-
онального см.: Минкявичюс Я. В. Католицизм и нация.— М., 1971.—
285 с.
9 Ukraine. A Concise Encyclopedia, Op. cit. p. 148.
10 Липинський В. Церква в icropii Украши, с. 57—59.
” Чцбатий Л1. Княжа Русь-Украша та виникнеиня 3-х схщно-
слов’янських народов.— Ныо-йорк; Париж, 1964; Его же. 1стор1’я
християнства на РусьУкра’йй.— Рим, 1965, т. 1; Рел1пя в жнтт1
украшського народу.— Мюнхен; Рим; Париж, 1966.
12 История государства и права СССР.— М., 1972, т. 1, с. 52—
56, 62.
13 ОЛенко /. УкраТнська церква.— Прага, 1942, т. 1, с. 32—33;
Липинський В. Церква в icropii Украши, с. 38; Pritsak О. The Ori-
gin of Rus.— In: Russian Review, 1977, N 3, p. 249—273.
14 См.: История государства и права СССР, т. I, с. 60.
15 См.: Артемовский С. Н. К вопросу о понятии культуры.—
В кн.: Гериеновские чтения. Л., 1967.—107 с.; Макаряя Э. С. Очер-
ки теории культуры.— Ереван, 1969.— 228 с.; Межуев £. М. Куль-
290
тура и история.— М., 1977.— 199 с.; Злобин Н. С. Некоторые
методологические проблемы истории культуры.— М. 1977.— 159 с;
Минкявичюс Я В. Католицизм и нация.— М„ 1971.— 285 с.; Зоц В. ,4.
Культура. Религия. Атеизм.— М., 1982.— 158 с.
16 Келле В. Ж., Ковальзон А1. Я. Теория и история. (Проблемы
теории исторического процесса).— М.» 1981.— 288 с.; Ракитов А. И.
Историческое познание (системно-гносеологический подход).— М.,
1982,— 303 с.
17 См.; Марченко М. I. 1стор1я украшськоТ культури.— Кшв,
1961,— 136 с.; 1стор1я УкраТнськоТ РСР. У восьми томах десяти кни-
гах.— Юн в, 1978, т. 4, с. 418—499.
18 Religion and the Atheism in the USSR and Eastern Europe.—
London, 1975; Labunka M., Rudnytsky L. Eds. The Ukrainian Catho-
lic Church 1974—1975.— Philadelphia. 1976.
19 Более подробно о методологической несостоятельности такого
подхода современной буржуазной нгторшл рафии к освещению роли
народных масс в истории см.; Ашин 1 К. Критика современных
буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории.—
М., 1973.— 136 с.
La Documentation catholique, 1979, 3 juin, p. 345.
21 Левицький Я- Icropin церкви.— Льв1в, 1928, с. 41.
22 La Documentation catholique, 1979, 3 juin, p. 250.
23 Cm.: IcTopiH УкраГнськоГ РСР. У двох томах — Kilin, 1967,
т. 1. с. 101.
24 Левицький Я- I crop in церкви, с. 76.
25 История российской церкви.— Спб., 1840, с. 104.
28 Там же.
27 См.: La Documentation catholique, 1979, 3 juin, p. 434.
28 Правда про ушю.— Льв(в, 1981, с. 36.
29 Там же, с. 43.
зр ЦЕЛА УССР в г. Львове, ф. 201, оп. 4, д 3715, л. 1.
31 ЦГИА УССР в г. Львове, ф 201. он. 4. д. 3679. л. 2.
32 См.: Правда про ун1ю, с. 362.
33 ЦГИА УССР в г. Львове, ф. 201, он. 5, д. 82, л. 1.
34 Похилевич Д. Л. Згубна роль церковно? yirii' н iccopii укра-
тнського народу.— Кшв, 1958, с. 30.
35 ЦГИА УССР в г. Львове, ф. 146, он. 8. д. 82, л. 2—3.
36 Нова зоря, 1931, 22 берез.
37 Нова зоря, 1939, 28 трав.
38 Нова зоря, 1932, 17 kbit.
39 Наша правда, 1934, № 2, с. 7.
40 См.: Даниленко С. Амвоны черной лжи.— В кн.: Атеисти-
ческие чтения. М., 1979, вып. 10, с. 61.
41 Цит. по: Даниленко С. Амвоны черной лжи, с. 63.
42 ЦГИА УССР в г. Львове, ф. 201, оп. 4в, д. 1318, л. 22.
43 Там же, л. 30.
44 Там же, л. 54.
45 Ukraine. A Concise Encyclopedia.— Toronto, 1971, vol. 2, p. 208.
46 Ibidem, p. 213.
47 Свобода (Нью-Йорк), 1982, 17 берез.
48 Там же, 1975, 15 жовт.
4е Свггло (Торонто), 1980, № 1, с. 27.
50 Украшський голос (Вшшпег), 1983, 14 берез.
51 Див.: Ленин В. И. Тезисы реферата по национальному вопро-
су.— Поли. собр. соч., т. 24, с. 393.
291
52 Маркс К.. Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Соч., т. 3,
с. 283 - 284.
53 Сштло. 1980, № 1, с. 2.
64 Ленин В. И. Воинствующий милитаризм и антимилитарист-
ская политика социал-демократии.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 187.
55 Материалы XXVI съезда КПСС.— М., 1981, с. 21.
56 Голос спасителя (Иорктон), 1972, № 5, с. 8.
57 Гомш Украши (Торонто), 1977, 5 берез.
58 Украгнське православие слово (Бавпд-Брук), 1983, № 1, с. 25.
59 Визвольний шлях (Лондон), 1983, № 6, с. 672—673.
ео См.: Светлов А. Новый этан борьбы за разоружение.— М.,
1982, с. 27.
61 Правда, 1984, 9 апр.
62 Там же.
63 Християнський голос, 1983, 10 груд.
64 См.: Разоружение: кто против? — М., 1983, с. 33.
65 См.: Милитаризм. Цифры и факты.— М., 1983, с. 16.
66 Цит. по: Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к 3-й мировой
войне.— М., 1983, с. 100—101.
67 Визвольний шлях, 1983, № 7, с. 777.
68 См.: Каде Г. Миф о «советской угрозе».— М., 1981, с. 45.
69 Цит. по: Известия, 1983, 3 нояб.
70 Укра'шське православие слово, 1983, № 1, с, 23.
71 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 31.
72 Там же.
73 См.: Радянська стратепя миру.— Кшв, 1983.— 190 с.; Свет-
лов А. Новый этап борьбы за разоружение.— М., 1982.— 109 с.
74 Християнський голос, 1983, 30 жовт.
75 Визвольний шлях, 1983, № 6, с. 671.
70 См.: УкраТвське православие слово, 1983, № 1, с. 25; Виз-
вольний шлях, 1983, А" 7, с. 778.
77 Свтело, 1983, № 10, с. 342.
Раздел III
1 Троицкий С, В. О неправде кар левацкого раскола.— Париж,
1960, с. 99.
2 За рубежом. Белград. Париж. Оксфорд (Хроника семьи Зер-
новых).— Париж. 1973, с. 18.
3 Новое русское слово.— Нью-Йорк, 1974, 21 апр.
4 Жизнеописание митрополита Антония.— Изд. Северо-Амери-
канской и Канадской епархии, 1960, т. 6, с. 32—33.
6 См.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обнов-
ленческого» раскола Русской православной церкви,—Казань, 1970,
с. 316.
6 Троицкий С. В. О неправде карловацкого раскола, с. 104.
7 Церковное обозрение.— Белград, 1939, № 10—11, с. 3.
8 Троицкий С. В. О неправде карловацкого раскола, с. ИЗ.
8 Там же, с. 115.
10 Horowitz D. The free world colossus: A critique of American
foreign policy in the cold war.— New York, 1965, p. 62.
11 Граббе Г. Правда о русской церкви на Родине и за рубе-
жом.— Джорданвилль, 1961, с. 155.
12 Там же.
292
13 Новое русское слово.— Нью-Йорк, 1971, 31 июля.
14 Поместный собор Русской православной церкви. 30 мая —
2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника.— М., 1972, с. 206.
15 Граббе Г. Правда о русской церкви на Родине и за рубе-
жом. с. 116.
16 Резолюция по вопросу о пополнении клира, принятая 3-м
Всезарубежным собором и утвержденная архиерейским собором.—
Православная Русь, 1974, № 21, с. 11.
17 Резолюция миссионерско-издательской комиссии...— Право-
славная Русь, 1974, № 22, с. 13.
18 Православная Русь, 1969, № 16, с. 5.
19 Архиепископ Аверий. Кто есть ближний мой?—Православ-
ная Русь, 1974, № 21, с. 6.
20 Журнал Московской патриархии, 1974, № 10, с. 2.
21 Подробно о деятельности II. Николаи в кв.: Christian Sta-
tesman and Student Leader.— X'cw York, 1924.
22 За рубежом. Белград. Париж. Оксфорд (Хроника семьи Зер-
новых), с. 104.
23 Там же, с. 105.
24 Липеровский Л. Ральф Гарвеевич Холингер.— Вестник РСХД,
1930, № 7, с. 28.
25 За рубежом. Белград. Париж. Оксфорд (Хроника семьи Зер-
новых), с. 98.
26 Там же, с. 98.
27 Крылатое В. О возникновении движения.— Вестник РСХД,
1971, № 101—102, с. 329.
28 За рубежом. Белград. Париж. Оксфорд (Хроника семьи Зер-
новых), с. 113.
29 Зернов Н. Кризис ленинизма в России.— Вестник РСХД,
1973, № 107, с. 164.
30 Бердяев Н. Об идеологическом кризисе движения.— Вестник
РСХД. 1933, № 9—10. с. 31.
31 Там же.
32 Итоги общего съезда РСХД.— Вестник РСХД, 1953, № 30, с. 3.
33 Постановление общего съезда РСХД. 9—14 сентября 1953 г.
в США.— Вестник РСХД, 1953, № 30, с. 13.
34 Струве Н. Какими средствами бороться за церковь? — Вест-
ник РХД, 1976, № 121, с. 4—5.
33 Князев А. Пути движения (к сорокапятилетию пшеровского
съезда).— Вестник РСХД, 1971, № 100, с. 29.
36 Шмеман А. К преодолению кризиса: Письмо членам дви-
жения.— Вестник РСХД, 1979, № 128, с. 3.
37 Там же, с. 4.
38 За рубежом. Белград. Париж. Оксфорд (Хроника семьи Зер-
новых), с. 30.
39 Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность.—
Спб., 1907, с. 225.
40 Lossky N. О. A history of Russian philosophy.— New York,
1951, p. 250.
41 Соблазн утонченной самости.— Православное дело. Святони-
колаевскос братство православного дела во Франкфурте-на-Манне,
1971. № 1.
42 Там же.
43 Религия и церковь в СССР. Ежемесячный обзор.— 1975, № 1,
с. 2.
293
44 Михайлов М. Ростки надежды.— Вестник РСХД, 1971, № 100,
с. 139
45 См.: Ленин В. И. О «Вехах».— Пол», собр. соч., т. 19, с. 168.
48 Голоса из России.— Вестник РСХД, 1967, № 86, с. 50—51.
47 Религия и церковь в СССР. Ежемесячный обзор.—1973,
№ 10, с. 2.
4В Граббе Г. Правда о русской церкви на родине и за рубе-
жом, с. 187.
48 См.: Троицкий С. В. О неправде карловацкого раскола,
с. 83—84.
50 Там же, с. 84.
Раздел IV
1 Neher С. Clefs pour le judaisme.— Paris, 1977, p. 11.
2 Материалы XXVI съезда КПСС.— M., 1981, с. 57.
3 Nelson W.. Prittie T. The economic war against the Jews.—
New York, 1977, p. 163.
4 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопро-
су.— Поли, собр соч., т. 24. с. 129.
5 Там же, с. 122—123.
6 Цит. по: Сионизм: теория и практика.— М., 1973, с. 10—11.
7 Beamish Т.. Hadley 1. The Kremlin’s Dilemma.— London, 1979,
p. 14, 23.
8 Ленин В. И. В. М. Молотову.— Поли. собр. соч., т. 52, с. 140.
8 Herzog Ch. Who stands accused? Israel answers its critics.—
London, 1978, p. 157.
10 Шапиро Ю. Иудаизм в СССР.— Наука и религия, 1980, № 9,
с. 38—39.
11 Grosser Р., Halperin Е. The causes and effects of anti-Se-
mitism — New York, 1978, p. 271—272.
12 Sachar П. A history of Israel.— New York, 1976, p. 732.
13 The Left against Zion. Communism, Israel and the Middle
East. Ed. by Wistrich R.— London, 1979, p. 290.
14 The Jerusalem Post, 1982, July 1.
15 Arani/ossy G. La presse antisemite en URSS.— Paris, 1978,
p. 22, 36, 51.
,e Бродский P. M„ Шульмейстер Ю. А. Сионизм — орудие ре-
акции.— Львов. 1976, с. 32.
17 Paraf Р. Le racisine dans le monde.— Paris, 1974, p. 132.
18 Le Monde, 1983, 18 mars.
18 II Tempo, 1983, 17 mar.
20 Newsweek. 1981, N 7, p. 33—34.
21 El Pais, 1983, 19 de mar.
22 La Stain pa, 1983, 18 mar.
23 Vita nostra, 1983, 21 fan.
24 The Economist, 1982, July 10—16.
25 ABC, 1983, 12 de mar.
26 Croix, 1983, 15 mars.
27 Вильнер M. Высший принцип — интернационализм.— Пробле-
мы мира и социализма, 1979, № 4, с. 3—4.
28 Neher A. Op. cit., р. 9—12.
29 Safran N. Israel — the embattled Ally. Cambridge (Mass.);
London, 1978, p. 208.
294
30 Aron R., Malka V., Neher A. Le judaisnie.- Paris, 1977, p. 192.
31 The Jerusalem Post, 1983, Jan, 27.
32 Так именуется совершаемый в синагоге обряд, которым от-
мечается «совершеннолетне», наступающее согласно иудейском тра-
диции в 13 лет.
33 Наша страна (Тель-Авив), 1983, 3 март.
34 U. S. News and World Report, 1983, N 13, p. 44.
35 Aron R., Malka V., Neher A. Op. cit., p. 205, 206, 213, 227.
36 La Documentation fran^aise.—Paris, 1981, N 411, p. 7.
37 Alla en la URSS. Buenos Aires, 1965, N 1, p. 61; La Documenta-
tion fran^aise.— Paris, 1981, N 424, p. 29.
38 Fletcher IV. Soviet Believers. The religious sector of the po-
pulation.— London, 1981, p. 196.
39 Soviet Studies.— Glasgow, 1977, N 4, p. 549.
40 Israel and Palestine- Paris, 1976, N 46, p. 4.
41 Religion and modernization in the Soviet Union. Ed. by
Dunn D. Boulder (col.), 1977, p. 290.
42 Ленин В. И. Некритическая критика.— Ноли. собр. соч., т. 3,
с. 636.
43 McCall 7'., Levitt Z. The coining Russian invasion of Israel.—
Chicago, 1976, p. 9, 10, 25, 27, 55.
44 The Jerusalem Post, 1983, Jan. 20.
45 Известия, 1983, 21 июня.
Раздел V
1 Рохас Р. Психологическая война — политическое оружие им-
периализма.— Проблемы мира и социализма, 1977, № 3, с. 32.
2 Там же.
3 Soviet Studies, 1979, July,-vol. 31, p. 431.
4 Ibidem.
5 См.: Литературная газета, 1982, 26 мая.
6 Цит. по: Яковлев FL FL ЦРУ против СССР.— К., 1983,
с. 137-138.
1 Пюланець нравди (Чжаго), 1975, № 1—2, с. 14.
8 La Documentation catholique, 1981, 6 juin, p. 14.
6 Benn I. Revolutionary Christianity.— In: Marxism Today, 1980,
Jan., p. 24.
10 При делении протестантских организаций Запада на клери-
кально-антикоммунистические и религиозные меньше всего следует
обращать внимание на название миссии, радиоцентра, общества.
Критерий такого деления может быть только один: основополагаю-
щие цели данной организации, ее конкретная деятельность.
11 Подробнее о «советологических* центрах см.: Развитой со-
циализм и кризис «советологии».— М., 1982, с. 105—129.
12 Begegnung, 1976, Nr. 3, S. 13.
13 Аргументы.— М., 1982, с. 62.
14 Яковлев FL FL ЦРУ против СССР. 3-е изд., с. 170.
15 Християнський голос, 1983, 26 черв.
,6 Свобода, 1982, 6 ач.
17 Christianity and the World Order.— Oxford, 1979, p. 40.
18 Ленин В. И. Социализм и религия.— Поли. собр. соч., т. 12,
с. 142.
19 Herder Korrcspoiidenz, 1980, Nr. 10, S. 496.
295
20 Christian Social Ethics. Perry C. Cotham, ed.— Baker Book,
Grand Rapids, Michigan, 1979, p. 11—12.
21 Brown R. M. Theology in a New Key: Responding to Libera-
tion Themes.— Philadelphia, Westminster Press, 1978, p. 66.
22 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли. собр.
соч., т. 18, с. 346.
23 Brown R. М. Theology in a New Key... р. 67.
24 La Documentation catholique, 1981, 5 apr., p. 498.
25 Сторожевая башня, 1977, 1 апр., с. 53—54.
26 Рогозин П. И. Кто же это? (б. в. д.), с. 50.
27 Рогозин П. И. Совокупность совершенства (б. в. д.), с. 158.
28 Сторожевая башня, 1983, 1 февр., с. 4.
29 Бартова башта, 1976, 1 окт., с. 156.
30 Hourdin G. La nouvelle droite et les chretiens.— Paris, 1980,
p. 67.
31 Вартова башта, 1982, 8 черв., с. 9.
32 Воронин С. В. Теории «филантропии».— М., 1981, с. 4.
33 Де Боор В. Первое послание ап. Павла к коринфянам
(б. в. д.), с. 23.
34 Рогозин П. И. Совокупность совершенства, с. 13.
35 Вартова башта, 1982, 1 кв!т., с. 17.
36 Цит. по: Труд, право, идеология.— М., 1982, с. 66.
37 Rau Н. Bockle F. Sozial demokra tie und Zukunftsbewaltigung
in einer demokratischen Gesellschaft.— Bonn (Neue Gest.), 1979, S. 19.
38 Цит. по: Григулееич И. P. «Мятежная церковь» в Латинской
Америке.— М., 1972, с. 308.
39 Там же, с. 309.
40 Де Боор В. Первое послание ап. Павла к коринфянам, с. 135.
41 Вартова башта, 1 черв., с. 7.
42 Ленин В. И. Социализм и религия.— Поли. собр. соч., т. 12,
с. 137.
43 Virzig S. Kirche und Politik.— Stuttgart, 1980, S. 17.
44 Ibidem.
45 Evangelische Kommentare, 1982, N 10, S. 543.
46 Ibidem, S. 541.
47 Сторожевая башня, 1981, 1 окт., с. 7.
48 Де Боор В. Первое послание ап. Павла к коринфянам, с. 197.
49 Вейс X. Г. Истинный христианин (б. в. д), с. 66.
60 Там же.
51 Рогозин 11. 11. Совокупность совершенства, с. 239.
62 Грасам Б. Мир is богом, с. 17.
83 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 169.
54 Вейс X. Г. Истинный христианин, с. 83.
65 Рогозин П. И. Кто же этот?, с. 64.
38 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г.:
Стеногр. отчет, с. 14.
67 Де Боор В. Первое послание ап. Павла к коринфянам, с. 28.
68 Там же.
69 Подробнее об этом см.: Вачнадзе Г. Н. Идеологические ди-
версии империализма.— М., 1982, с. 75.
60 См.: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли,
собр. соч., г. 18, с. 318. Ленин В. И «О «Вехах».— Поли. собр. соч.,
т. 19, с. 169. Ленин В. И. Письмо Г. В. Плеханову, 9 ноября 1900 г.—
Поли. собр. соч., т. 46, с. 66.
296
в| Цит по: Вестник истины, 1979, № 1, с. 40.
62 Цит. но: там же, с. 41.
83 Цит. по: там же.
81 Там же, с. 34.
65 Religion in Communist Lands, 1982, vol. 10, N 2, Autumn,
p. 146.
66 Там же, с. 154.
67 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г.:
Стеногр. отчет, т. 26.
68 Bochiurkiw В. R. Religious Dissent and the Soviet State.— In:
Religion and Atheism in the USSR and Eastern Europe. London,
1975. p. 58.
69 Journal for the Scientific Study of Religion, 1980, vol. 19,
N 19, p. 284.
70 Энгельс Ф. Крестьянская воина в Германии. Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 368.
71 Гутен Таг, 1983, № 11, с. 2, 3.
72 Вестник истины, 1976, № 3—4.
73 Там же.
74 Рогозин П. И. Совокупность совершенства, с. 252.
75 Грейман Б. Тайна счастья, (6. в. д), с. 105.
76 Де Боор В. Первое послание ап. Павла к коринфянам, с. 118.
77 Рогозин П. И. Пастырь. Путь христианского пастырства —
Корнталь. 1972, с. 7.
78 Journal for (he Scientific Study of Religion, 1980, vol. 19,
N 19, p. 289.
79 Вестник истины, 1978, № 1, с. 29.
80 Визвольний шлях, 1983, № 3, с. 280.
81 См.: Комсомолец Донбасса, 1982, 17 сент.
82 En Union Sovictique: Des chretiens qui protestent, 1977,
aout, N 517, p. 28.
83 Яковлев H. H. ЦРУ против СССР, с. 231.
84 Journal for Scientific Study of Religion, 1980. vol. 19, N 19.
p. 285.
Раздел VI
1 Ленин В. И. I Всероссийский съезд по внешкольному обра-
зованию,— Поли. собр. соч., т. 38, с. 347.
2 Цит. по: Наука и религия, 1980, № 7, с. 53.
3 Ленин В. И. О фракции сторонников отзовизма и богострои-
тельства.— Поли. собр. соч., т. 19, с. 90.
4 Цит. по: Правда, 1979, 16 сент.
5 См.: Правда, 1983, 23 июля.
6 Помрой У. Советская действительность—70-е годы.— М., 1979,
с. 118.
7 Развитой социализм и кризис «советологии».— М., 1982, с. 109.
8 См.: Ленин В. И. Победоносная революция.—Поли. собр. соч.,
т. 10, с. 221.
9 Цит. по: Наука и религия, 1978, Кг 11, с. 77.
10 Luchterhandt О. Die religiose Gewissensfreiheit irn Sowjet-
staat.— Koln, 1976, Bd. 1, S. 3.
11 Weingartner E. Church within Socialism. - Rome, 1976,
p. 10—11.
297
12 Цит. по: Нормударов Б. Критика антикоммунистической
фальсификации теории и практики научною атеизма.— В сб.: Вопро-
сы атеизма. К., вып. 6, с. 39.
13 Luchtcrhandt О. Die religiose Gewissensfreiheit iin Sowjct-
staat, Bd. 1, S. 33.
14 Ibidem, S. 32.
15 iMchlerhandt O. Die religiose Gewissensfreiheit im Sowjet-
staat, Bd. 1, S. 33.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Заметки о новейшей прусской цензур-
ной инструкции.— Соч., т. 1, с. 12.
17 Маркс К. К еврейскому вопросу.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 1, с. 388.
18 Там же, с. 393.
18 Там же. с. 400.
20 Там же, с. 406.
21 Redeniplor hominis. Die Antrittsenzyklika Johannes Pauls II.—
Herder Korrespondenz, 1979, H. 4, § 17, S. 200.
22 L’Osservatore Romano, 1980, 8 niagg.
23 Маркс К. Критика Готской программы.—Маркс К., Эн-
гельс Ф. Соч., т. 19, с. 30.
24 Luchlerhandt О. Die religiose Gewissensfreiheit im Sowjet-
slaat, Bd. 1, S. 33.
25 Ленин В. И. О государстве.— Поли. собр. соч., т. 39, с. 72.
26 Маркс К- Экономическо-философские рукописи 1844 года.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 119.
27 Маркс К. Дебаты о свободе печати.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 1, с. 83.
28 Там же. с. 75.
29 Там же, с. 83.
30 Цит. по: Научный коммунизм. 1982. № 3, с. 101.
31 См.: Аргументы и факты 1983, № 3, № 25; Правда, 1983,
18 июля.
32 Кэдзюро Я. Философия свободы.— М„ 1958, с. 177—178.
33 Маркс К-, Энгельс Ф. Дебаты о свободе печати.— Соч., т. 1,
с. 75.
34 Ленин В. И. Самодержавие колеблется.— Ноли. собр. соч.,
т. 7. с. 125.
35 Ленин В. И. I Всероссийский съезд по внешкольному обра-
зованию.-— Поли. собр. соч., т. 38, с. 348.
36 Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП (б).— Поли,
собр. соч., т. 36, с. 73—74.
37 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Соч., т. 3, с. 441.
18 Lib F. von. Die Wendung in der kirchlichen Lage Sowjet-
rufilands.— In: Der Orient, 1928, S. 3.
32 Osteuropa, 1969, Nr. 7, S. 519.
40 Pastoralkonstitution uber die Kirche in der Welt von heute.—
In: Vatikanum II. Vollstandige Ausgabe der Konzilsbeschliisse.
Ostiabriick, 1966, Nr. 20, S. 258.
41 Redeniplor hominis. Die Antrittsenzyklika Johannes Pauls II.—
Herder Korrespondenz, 1979, II. 4, 17, S. 200.
42 Frankfurter Allgcnieine Zciiung, 1975, 16 Aug; 1977, 28 Juli;
Heider Korrespondenz, 1978, Nr. 6, S. 293—297.
43 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1975, 16 Aug.
44 Новое время. 1979, № 8, с. 24.
45 Литературная газета, 1981, 7 июля.
298
46 Frankfurter Allgemcine Zeitung, 1975, 16 Aug.
47 Ibidem.
48 Luchlerhandt O. Die religiose Gewissensfreiheit im Sowjet-
staat, S. 12.
49 Маркс К., Энгельс Ф. Передовица в № 179 „Kolnische Zeitung’*.
— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 110.
50 Ленин В. И. Либеральный профессор о равенстве.— Поли,
собр. соч., т. 24, с. 361.
81 Маркс К- К еврейскому вопросу.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 1, с. 389.
52 Там же, с. 392.
83 Там же, с. 398.
54 Ленин В. И. Социализм и религия.— Поли. собр. соч., т. 12,
с. 143. 144.
85 Энгельс Ф. Эмигрантская литература.— .Маркс К-, Энгельс Ф.
Соч., т. 18, с. 514.
56 Петру Б. Религия в современном мире.---М., 1979, с 127.
57 Ленин В. И. Речь на Всероссийском совещании политпро-
светов...— Поли. собр. соч., т. 41, с. 400.
58 Маркс К. Передовица в № 179 „Kolnische Zeitung” — Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 103.
58 Luchterhandl О. Die religiose Gewissensfreiheit im Sowjet-
staat, Bd. 2, S. 43.
60 См.: Коммунист, 1982, № 10, c. 103.
61 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1975, 16 Aug.
62 Aus Politik und Zeitgeschichte. 1969, Bd. 7, S. 11.
63 Osteuropa, 1969, N 7, S. 532.
64 Ibidem.
63 Журнал Московской патриархии, 1980, № 10, с. 24.
68 Ленин В. И. О значении воинствующего материализма.—
Поли. собр. соч., т. 45, с. 23.
67 Ленин В. И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов.—
Поли. собр. соч., т. 12, с. 65.
68 Энгельс Ф. Фридрих-Вилыельм IV’, король Прусский.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 1, с. 490.
69 Вопросы научною атеизма.— М., 1978, выи. 22, с. 71.
70 Banning IF. Der Kommunismus als politisch-soziale Welt-
religion.— Berlin, 1953, S. 211.
Раздел Vll
1 L’Osservatorc Romano, 1980, 29 nov.
2 La Documentation catholique, 1983, 16 janv., p. 106—107.
8 Цит. по: Гордиенко H. С. Атеизм и религия в современной
борьбе идей.— Л., 1982, е. 91.
4 ГПсланець правд и, 1979. № 3—4, с. 27.
5 Там же, 1978, 3—5, с. 15.
® Herder Korrespondenz, 1980, Nr. 10, S. 516.
7 Ibidem. 1982, Nr. 5, S. 237.
8 Ibidem, S. 235—236.
9 Powell David E. Anti religious propaganda in the Soviet
Union Cambridge. Massachusetts: London, 1975, p. 7. 20.
10 La Dosunienlation catholique, 1977, 2 janv., p. 38.
,! L’Osscrvalorc Romano, 1982, 15—16 fcbbr.
299
12 La Documentation catholique, 1981, 6 dec., p. 1056; Ibidem,
p. 322.
13 L’Osservatore Romano, 1982, 15—16 febbr.
14 Ibidem. 1982, 8—9 febbr.
15 Цит. по: Кудряшова M. С. Социалистический гуманизм и
соеременная идеологическая борьба.— М., 1979, с. 168.
16 См.: Мчедлов М. П. Религия и современность.— М., 1982,
с. 241.
17 Там же.
18 Цит. по: Гайдае А. Католический клерикальный антикомму-
низм.— Вильнюс, 1982, с. 210.
19 Powell David Е. Antireiigious propaganda in the Soviet Union,
p. 157.
20 L’Osservatore Romano, 1982, 13 mar.
21 Ibidem.
22 La Documentation catholique, 1982, 6 juin, p. 573—574.
23 L’Osservatore Romano, 1982, 13 mar.
24 Цит. по: Современная буржуазная философия и религия.—
М., 1977, с. 243—244.
25 Цит. по: Гордиенко Н. С. Атеизм и религия в современной
борьбе идей, с. 93.
26 См.: Джонсон Хьюлетт. Христиане и коммунизм.— М., 1957,
с. 49, 52, 63 и др.
27 Там же, с. 68.
28 См.: Энгельс Ф. Августу Бебелю, 11—12 декабря 1884 г.—
Маркс К- Энгельс. Ф. Соч., т. 36, с. 217.
29 Там же, с. 218.
30 По содержанию этот документ перекликается с другим —
«Христианство и марксистский анализ», опубликованным весной
1982 г. Его обстоятельный разбор содержится в книге М /7. Мчед~
лова «Религия и современность», с. 94—96.
31 La Documentation catholique, 1981, 17 tnai, p. 483.
32 Ibidem, p. 499.
33 Ibidem.
34 Ibidem.
35 Ibidem, p. 497.
36 Ibidem, p. 498.
37 Ling Trevor. Budda, Marx and God.— New York, 1979, p. 139.
38 La Civilta cattolica, 1982, N 3157, p. 17.
39 См.: Чужикова H. Д. Критика буржуазно-клерикальных фаль-
сификаций атеистического воспитания в СССР.— В кн.: Актуальные
проблемы атеистического воспитания и критики религиозной идеоло-
гии. М., 1981, вып. 6, с. 20—21.
40 Ленин В. И. Материализм я эмпириокритицизм.— Поли. собр.
соч., т. 18, с. 337.
41 Calvez J.— У. La pensec de Karl Marx.— Paris, 1966, p. 580.
42 Morra G. Marxismo e religione.— Milano, 1977, p. 96.
43 Calvez J.—Y. La pensce de Karl Marx, p. 579.
44 Ibidem.
45 Dekkers A. Marxismo e umanesimo.— In: Dio ё morto? Mi-
lano, 1973, p. 323.
46 Kling Hans. Existiert Gott?—.Miinchen; Zurich, 1978, S. 279.
47 Cottier G. Conf lit des csperances.— Paris, 1970, p. 196.
48 Ibidem.
49 Informations catholiques in ternation a les, 1982, 15 fevr,, p. 37.
300
Б 0 Ibidem, р. 39.
51 Etudes, 1979, mai, p. 694.
52 La rivisla del clero italiano, 1980, N 2, p. 179.
53 Morra G. Marxismo e religione.— Milano, 1977, p. 110.
54 Ibidem, p. 111.
65 La Civilta cattolica, 1978, N 3066, p. 565.
66 Etudes, 1979, mai, p. 689.
57 Ibidem.
68 Ibidem, p. 694.
69 Ibidem.
3 а к л to ч e н и c
’ См.: Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня
1983 г.: Стеногр. отчет. М., 1983, с. 189.
2 Там же, с. 195.
3 Об итогах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и зада-
чах партийных организаций республики, вытекающих из его реше-
ний и речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Ан-
дропова на Пленуме.: Докл. члена Политбюро ЦК КПСС, первого
секретаря ЦК Компартии Украины товарища В. В. Щсрбицкого
на Пленуме ЦК Компартии Украины, 28 июня 1983 г.— Под зна-
менем ленинизма, 1983, № 14, с. 16—17.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................... 3
1. СОВРЕМЕННЫЙ КЛЕРИКАЛЬНЫЙ АНТИКОММУНИЗМ
В СИСТЕМЕ АНТИСОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
I. Amисовстмзм современного клерикализма.......... 19
2. Пропагандистский аппарат, формы и методы под-
рывной деятельности клерикального антисоветизма 28
3. Клерикальный антисоветизм в империалистической
радиопропаганде................................... 37
II. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИВЕРСИИ
ПОД ПРИКРЫТИЕМ «УКРАИНОВЕДЕНИЯ»
1. Методологическая несостоятельность клерикально-на-
ционалистической историографии Украины............ 51
2. Критика клерикально-националистических фальсифи-
каций истории христианства на Украине............. 66
3. Антисоветская сущность «украинского экуменизма» 81
4. Клерикально-националистические вымыслы о «совет-
ской военной угрозе» — пропаганда милитаризма и
войны .......................................... 94
III. ЦЕРКОВНО-МОНАРХИСТСКИЕ, БЕЛОЭМИГРАНТСКИЕ
ЦЕНТРЫ В СИСТЕМЕ КЛЕРИКАЛЬНОГО
АНТИСОВЕТИЗМА
1. Антисоветизм церковной эмиграции: карловацкий
раскол........................................... 107
2. РСХД: прошлое и настоящее......................119
3. Миф о религиозном ренессансе в СССР........... 131
IV. ИУДЕЙСКИЙ КЛЕРИКАЛИЗМ
В СИСТЕМЕ АНТИСОВЕТСКИХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ
ДИВЕРСИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СИОНИЗМА 139
V. ПРОТЕСТАНТСКАЯ КЛЕРИКАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА
В СИСТЕМЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
НА СССР
1. Протестантские центры Запада и «психологическая
война»........................................... 166
2. Буржуазно-анотогстический ха раю ер протестантской
клерикальной пропаганды.......................... 180
3. Миф о «бездуховности» советского общества ... 192
302
4. Курс на создание «религиозной оппозиции» Советской
власти............................................ 204
VI. БУРЖУАЗНО-КЛЕРИКАЛЬНАЯ фальсификация
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ Н СССР
1. Свобода совести — одна из актуальных проблем со-
временной идеологической борьбы.....................216
2. Извращения сущности социалистической свободы со-
вести ..............................................222
3. Несостоятельность «советологической» концепции
«атеистического государства»........................232
VII. АНТИСОВЕТИЗМ
БУРЖУАЗНО КЛЕРИКАЛЬНОЙ I1HT1.P1IPI ТАННИ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
1. Фальсификация роли научною атеизма в духовном
развитии личности и общества...................
2. Отрицание закономерности развития массового ате-
изма в СССР ...................................
3. Клерикальные фальсификации целей и задач атеисти-
ческого воспитания ............................
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ. ФОРМЫ И МЕТОДЫ
АТЕИСТИЧЕСКОЙ КОНТРПРОПАГАНДЫ
(ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ) 278
Список литературы ............................. 289
Серия:
Критика идеологии
и политики антикоммунизма
Петр Лаврентьевич Яроцкий,
Андрей Андреевич Ротовскнй,
Александр Иванович Уткин и др.
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ
АНТИСОВЕТИЗМ:
СИСТЕМА
ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ
ДИВЕРСИЙ
Киев
Издательство
политической литературы
Украины
Заведующий редакцией А Н Осауленко
Редакторы б- А. Богданек, С. И. Лупол
Младший редактор М. Н. Зык
Художник С- А. Шибалов
Художественный редактор Н. К. Лычек
Технический редактор Л. А. Емец
Корректоры Л. Г, Марковская,
Р. Б. Попович
Информ, бланк К» 3295
Сдано в набор 25.05.84. Подо, в печать 00.10.84. БФ 05305. Формат
84Х108'/э2. Бумага тип. Kg 1. Лит. гарн. Выс. печ. Уел. неч. л. 15,96.
Усл. кр.-отт. 15,96. Учет.-изд. л. 16,63. Тираж 15 000 экз. Зак. 4—1628.
Цена 1 р. 40 к.
Политиздат Украины, 252025, Киев-25, Десятинная. 4’6
Головное предприятие
республиканского производственного объединения «Полиграфии ига",
252057, Киев, ул. Довженко, 3.