Автор: Белов В. А.
Теги: общая часть гражданского права государство и право юридические науки правоведение право гражданское право учебник для вузов издательство юрайт
ISBN: 978-5-534-00327-7
Год: 2022
Текст
В. А. Белов
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ТОМ 1
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве
учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим
направлениям
Книга доступна на образовательной платформе «Юрайт» urait.ru,
а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Москва «Юрайт «2022
УДК 347.1(075.8)
ББК 67.404я73
Б43
Автор:
Белов Вадим Анатольевич— доктор юридических наук, профессор
кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического
факультета Московского государственного университета имени
М. В. Ломоносова.
Рецензенты:
Мареев Ю. Л. — кандидат юридических наук, доцент Приволжского
филиала Российской академии правосудия;
Скворцов О. Ю. — доктор юридических наук, профессор кафедры
коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского
государственного университета.
Белов, В. А.
Б43 Гражданское право. В 2 томах. Т. 1. Общая часть: учебник для вузов/
В. А. Белов. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 451 с. — (Высшее
образование). — Текст : непосредственный.
ISBN 978-5-534-00327-7 (т. 1)
Настоящее издание представляет собой Общую часть авторского
учебного курса гражданского права, в которой освещаются общие
положения о гражданском праве и изучающей его науке (науке
гражданского права, или цивилистике), учение о гражданско-правовых
нормах и их источниках, толковании и применении гражданско-правовых
норм (в том числе в отношениях с участием иностранного элемента),
а также рассматривается материал, посвященный гражданско-правовым
формам общественных отношений, в первую очередь — гражданским
правоотношениям, теории субъектов и объектов отношений, регулируемых
гражданским правом (субъектов и объектов гражданского права), а также
основаниям возникновения, изменения и прекращения гражданских прав
и обязанностей (юридическим фактам). Учтены изменения Гражданского
кодекса РФ за 2012—2015 гг.
Соответствует актуальным требованиям федерального государственного
образовательному стандарта высшего образования.
Для студентов юридических вузов и факультетов, обучающихся
по образовательным программам академического бакалавриата.
УДК 347.1(075.8)
ББК67.404я73
УВЕРЕННОСТЬ В КАЖДОМ РЕШЕНИИ
ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
ISBN 978-5-534-00327-7 (т. 1)
© Белов В. А., 2016
© ООО «Издательство Юрайт», 2022
Оглавление
Предисловие......................................................8
Принятые сокращения..............................................10
Раздел I. ПРОЛЕГОМЕНЫ
К ИЗУЧЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Глава 1. Понятие частного и гражданского права...................14
§ 1. Понятие о праве (п. 1—52)................................14
§ 2. Основное разделение (дуализм) права (п. 6—10)............17
§ 3. Разделение частного права (п. 11—16).....................20
§ 4. Понятие гражданского права (п. 17—20)....................23
§ 5. Гражданское право в системе российского права (п. 21—28).26
Глава 2. Наука гражданского права и ее изучение..................32
§ 1. Существо гражданского правоведения (п. 29—34)............32
§ 2. Персоналии отечественной цивилистики (п. 35—40)..........36
§ 3. Система цивилистической науки (п. 41—491)................39
§ 4. Методы обучения гражданскому праву (п. 50—56)............44
§ 5. Русская учебная литература по гражданскому и торговому праву
(п. 57-64)....................................................46
§ 6. Пособия по иностранному и римскому праву (п. 65—663).....50
Раздел II. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В ОБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ
Глава 3. Источники гражданского права............................54
§ 1. Понятие и виды источников гражданского права (п. 67—696).54
§ 2. Древнейшие (до 1649 г.) источники (п. 70—76).............57
§ 3. Законодательство царской России (п. 77—79)...............59
§ 4. Законодательство РСФСР и СССР (п. 80—831)................60
§ 5. Законодательство современной России (п. 84—88)...........64
§ 6. Подзаконные нормативные акты (п. 89—931).................68
§ 7. Гражданско-правовой обычай (п. 94—953)...................70
§ 8. Ненормативные источники (п. 96—ЮЗ1)......................72
§ 9. Межгосударственные и надгосударственные источники (п. 104—1052) 75
Глава 4. Гражданско-правовые нормы...............................77
§ 1. Понятие и виды правовых и гражданско-правовых норм (п. 106-1—1091).77
§ 2. Поиск и подбор норм-предписаний (п. 110—113).............80
§ 3. Действие нормативных актов и применение правовых норм (п. 114—124)... 83
§ 4. Толкование норм-предписаний (п. 125—1301)................87
3
§ 5. Разрешение коллизий норм-предписаний (п. 131—1324).......92
§ 6. Структура норм-суждений (п. 133—135).........................93
§ 7. Применение норм-предписаний (п. 136—137).....................96
Глава 5. Международное частное право................................100
§ 1. Понятие международного частного права (п. 138—142!).........100
§ 2. Источники МЧП (п. 143-146)................................. 103
§ 3. Понятие и структура коллизионных норм (п. 147—1491)........ 106
§ 4. Основные типы прикрепительных формул (п. 150—156).......... 109
§ 5. Применение коллизионных норм (п. 157—1622)................. 112
Раздел III. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ
Глава 6. Гражданско-правовые формы..................................118
§ 1. Понятие гражданско-правовых форм (п. 163—166).............. 118
§ 2. Виды гражданско-правовых форм (п. 167—176)................. 120
§ 3. Секундарные права (п. 177—181)..............................124
§ 4. Гражданско-правовые ограничения и обременения (п. 182—187). 126
§ 5. Кредиторские обязанности (п. 188—1891)..................... 129
§ 6. Охраняемый законом интерес (п. 190—191).....................130
§ 7. Взаимосвязи правовых явлений (п. 192—1932)................. 132
§ 8. Отрицательные правовые формы (состояния отсутствия) (п. 194—^б^-.ЛЗЗ
§ 9. Коллективные правовые формы (п. 197—199)................... 135
§ 10. Третьи лица в гражданском праве (п. 200—202).............. 137
Глава 7. Гражданское правоотношение.................................139
§ 1. Понятие гражданского правоотношения (п. 203—209)........... 139
§ 2. Элементы и содержание правоотношения (п. 210—214)...........142
§ 3. Субъективное гражданское право (п. 215—2231)............... 147
§ 4. Виды субъективных прав (п. 224—2245)....................... 151
§ 5. Гражданско-правовая обязанность (п. 225—2282).............. 152
§ 6. Виды гражданских правоотношений (п. 229—233)............... 156
Глава 8. Динамика гражданских правоотношений........................159
§ 1. Введение в динамику правоотношений (п. 234—2361)........... 159
§ 2. Первоначальное возникновение гражданских правоотношений
(п. 237-2401)...............................................162
§ 3. Гибель гражданских правоотношений (п. 241—244)............. 165
§ 4. Изменение гражданских правоотношений (п. 245—250).......... 167
§ 5. Конститутивное правопреемство (п. 251—255)................. 169
§ 6. Транзитивное правопреемство вообще и в сингулярной форме
(п. 256-259)............................................... 171
§ 7. Универсальное транзитивное правопреемство (п. 260—262!).....174
Раздел IV. ЛИЦА (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СУБЪЕКТЫ)
Глава 9. Общее учение...............................................178
§ 1. Гражданская правосубъектность (п. 263—2642)................ 178
§ 2. Волевая теория правосубъектности (п. 265—267).............. 180
4
§ 3. Теория интереса (и. 268—270).................................. 182
§ 4. Теория юридической личности (п. 271—274)...................... 184
§ 5. Право- и дееспособность (п. 275—2821)......................... 188
Глава 10. Физические лица..............................................194
§ 1. Понятие физического лица (п. 283—2851)........................ 194
§ 2. Гражданская правоспособность физических лиц (п. 286—290!)......196
§ 3. Влияние возраста на объем гражданской правоспособности
(п. 291-298)................................................. 198
§ 4. Динамика гражданской правоспособности (п. 299—303).......201
§ 5. Дееспособность граждан и ее виды (п. 304—3091)...........204
§ 6. Ограниченная дееспособность (п. 310—313).......................207
§ 7. Недееспособность (п. 314—316)..................................209
§ 8. Адееспособность (п. 317—3181)............................210
§ 9. Безвестное отсутствие и объявление умершим (п. 319—324)........211
Глава 11. Юридические лица.............................................214
§ 1. Смысл конструкции юридического лица (п. 325—З273)........214
§ 2. Понятие и признаки юридического лица (п. 328—332)........216
§ 3. Государственная регистрация юридических лиц (п. 333—336).......219
§ 4. Праводееспособность юридических лиц (п. 337—342!)..............221
§ 5. Виды юридических лиц (п. 343—346)..............................224
§ 6. Создание (учреждение) юридических лиц (п. 347—351).............226
§ 7. Ликвидация юридических лиц (п. 352—3561).................229
§ 8. Реорганизация юридических лиц (п. 357—3631)..............232
Глава 12. Публично-правовые образования................................236
§ 1. Общие положения (п. 364—3671)..................................236
§ 2. Участие в гражданских отношениях (п. 368—3722)...........239
§ 3. Органы публично-правовых образований (п. 373—379)..............243
Раздел V. БЛАГА (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОБЪЕКТЫ)
Глава 13. Общая теория правовых объектов...............................252
§ 1. Основные проблемы теории правовых объектов (п. 380—3871).......252
§ 2. Понятие объекта гражданских прав и правоотношений (п. 388—391).255
§ 3. Понятие имущества (п. 392—395).................................257
§ 4. Свойства объектов гражданских прав (п. 396—400)................259
§ 5. Виды объектов гражданских прав (п. 401—405)....................261
§ 6. Понятие гражданского оборота и его объектов (п. 406—408).......264
Глава 14. Материальные блага...........................................266
§ 1. Понятие материальных благ. Понятие вещей (п. 409—4121).........266
§ 2. Классификации вещей (п. 413—420)...............................268
§ 3. Недвижимые вещи (п. 421—428)...................................272
§ 4. Деньги и валютные ценности (п. 429—434)........................276
§ 5. Документарные ценные бумаги (п. 435—438).......................279
§ 6. Иные виды материальных благ (п. 439—445).......................281
5
Глава 15. Нематериальные блага......................................285
§ 1. Понятие и виды нематериальных благ (п. 446—450).............285
§ 2. Квазивещные нематериальные блага (п. 4501—4505).............287
§ 3. Творчество и его результаты: общие положения (п. 451—457)...289
§ 4. Отдельные результаты творческой деятельности (п. 458—4612)..292
§ 5. Средства индивидуализации (п. 462—4645).....................295
§ 6. Социальные условия активности личности (п. 465—4673)........299
§ 7. Непосредственно охраняемые законом нематериальные блага
(п. 468-4703)...............................................302
§ 8. Работы и услуги (п. 471—474)................................304
Раздел VI. ФАКТЫ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФАКТЫ)
Глава 16. Общее учение..............................................308
§ 1. Область понятия гражданско-правовых фактов (п. 475—479).....308
§ 2. Виды юридических фактов (п. 480—487)........................312
§ 3. Фактический (юридический) состав (п. 488—491)...............315
§ 4. Юридические аналоги фактов и составов (п. 492—499)..........317
Глава 17. Правомерные действия......................................322
§ 1. Понятие и виды правомерных действий (п. 500—504)............322
§ 2. Осуществление прав и исполнение обязанностей (п. 505—512)...324
§ 3. Охрана и защита гражданских прав (п. 513—520)...............329
§ 4. Реализация чужой гражданской правосубъектности (п. 521—532).333
Глава 18. Сделки....................................................340
§ 1. Общее учение (п. 533—541!)..................................340
§ 2. Форма сделок (п. 542—5501)..................................344
§ 3. Регистрация сделок (п. 551—5523)............................348
§ 4. Классификации сделок (п. 553—5564)..........................351
§ 5. Оспоримые сделки (п. 557—5622)..............................355
Глава 19. Договоры..................................................360
§ 1. Общее учение (п. 563—567)...................................360
§ 2. Свобода договора и ее пределы (п. 568—5744).................362
§ 3. Содержание и форма договоров (п. 575—581!)..................368
§ 4. Классификации договоров (п. 582—586)........................371
§ 5. Заключение договоров (п. 587—593)...........................374
§ 6. Изменение и расторжение договоров (п. 594—600)..............378
Глава 20. Корпоративные акты........................................382
§ 1. Понятие и юридическая природа (п. 601—605!).................382
§ 2. Действие корпоративных актов (п. 606—609)...................385
§ 3. Виды корпоративных актов (п. 610—614).......................388
§ 4. Решения собраний (п. 6141—6146).............................391
Глава 21. Акты власти...............................................395
§ 1. Понятие и признаки (п. 615—621).............................395
§ 2. Общее учение об административных актах (п. 622—6246)........399
6
§ 3. Отдельные виды административных актов (п. 625—631).......402
§ 4. Судебные акты (п. 632—635)..............................407
Глава 22. Неправомерные действия................................410
§ 1. Понятие и система (п. 636—639)..........................410
§ 2. Гражданские правонарушения (п. 640—647).................413
§ 3. Недействительные сделки (п. 648—652)....................418
§ 4. Недействительные корпоративные акты (п. 653—656)........421
§ 5. Недействительные акты власти (п. 657—6601)...............423
§ 6. Иные виды неправомерных действий (п. 661—664j)...........425
Глава 23. Юридические события...................................429
§ 1. Понятие и виды (п. 665—668).............................429
§ 2. Случай и непреодолимая сила (п. 669—671!)................431
§ 3. Неосновательное обогащение (п. 672—675).................434
§ 4. Сроки (п. 676-6801).....................................438
§ 5. Исковая давность (п. 681—688)...........................442
Предисловие
Настоящая книга написана по «техническому заданию» издательства
«Юрайт», сформулированному на основе пожеланий и отзывов читате-
лей моего академического Курса гражданского права, изданного сначала
(в 2011—2014 гг.) в четырех книгах общим объемом более 315 печатных
листов, а затем (в 2014—2015 гг.) — уже в семи книгах и трех DVD-Rom.
Звучало пресловутое «задание» примерно следующим образом: курс кур-
сом, все в нем замечательно и здорово, такое издание на рынке безусловно
необходимо, но... точно так же необходим и собственно учебник — книга
для изучения гражданского права в объеме, привычном для наших россий-
ских студентов. Именно такая книга — учебник по общей части современ-
ного российского гражданского права — настоящим и предлагается внима-
нию читателей.
В основу данного издания положен основной текст моего академиче-
ского Курса гражданского права. В ряде случаев он просто переписан (вос-
произведен), в некоторых случаях уточнен и разъяснен (облечен в более
удобочитаемую форму) и в некоторых — обновлен и дополнен в соответ-
ствии с несколько иным назначением книги. В итоге получилось так, что
ее содержание не свелось к простому сокращенному пересказу Курса —
об одних вопросах (второстепенных) в ней не говорится совсем, другие под-
няты в ней на основной уровень наряду с вопросами совершенно новыми,
в Курсе не рассмотренными совсем или только упомянутыми. Произве-
денные изменения позволяют использовать настоящую книгу и как само-
стоятельный учебник, и как пособие по изучению моего Курса в качестве
введения в него, его существенно сокращенного и несколько упрощенного
варианта.
Стремление не только сохранить, но и внешне обозначить преемствен-
ность настоящего издания с моим Курсом обусловило сохранение прак-
тики разделения его текста на пункты, соответствующие пунктам Курса.
Из-за отказа от использования «мелкого шрифта» в книге образовался
целый ряд новых пунктов с нумерацией типа 21, 22, 23, 24, 25 и т.д. Конечно,
надстрочные индексы — это не самое удобное, но уйти от них на данном
этапе не считаю возможным, поскольку без такой нумерации соотнести
текст настоящего Учебника с текстом Курса будет очень трудно, а делать
это необходимо, иначе настоящее издание не сможет служить пособием
по изучению Курса. Если когда-нибудь читатели предъявят спрос на обнов-
ленное академическое (многотомное) издание Курса, я перепишу его под
настоящий Учебник — вот тогда-то и придет время обновить нумерацию
пунктов, отказавшись от использования надстрочных индексов.
8
Для углубления знаний при изучении настоящего Учебника и в продол-
жение всего времени работы над ним рекомендуется обращаться к следу-
ющим изданиям: (1) Покровский И. А. Основные проблемы гражданского
права. Пг., 1917/1998/2001. — (2) Успенский Л. Н. Очерки по юриди-
ческой технике. Ташкент, 1927. — (3) Канторович Я. А. Основные идеи
гражданского права. Харьков, 1928/2012. — (4) Агарков М. М. Обязатель-
ство по советскому гражданскому праву. М., 1940/2002/2012. — (5) Аск-
назий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского
права. Л., 1947 ; М., 2008. — (6) Пугинский Б. И. Гражданско-правовые
средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. — (7) Развитие советского
гражданского права на современном этапе / отв. ред. В. П. Мозолин. М.,
1986. — (8) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /
под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007/2015. Информацию о других — спе-
циальных — литературных и нормативных источниках читатели смогут
почерпнуть из весьма обширных библиографических указателей, содержа-
щихся в моем Курсе.
Разделение материала Учебника на смысловые пункты со своими соб-
ственными подзаголовками позволяет избежать необходимости в формули-
ровке особых вопросов и иных материалов для самоконтроля. Для общего
повторения и закрепления пройденного материала можно пользоваться
оглавлением книги; детализированное усвоение целесообразно осущест-
влять в соответствии с программой, данной в конце Учебника.
В результате изучения каждой главы учащиеся должны знать весь
материал, в ней изложенный, по тем укрупненным блокам (параграфам),
на которые разделена глава, а также по тем конкретным смысловым эле-
ментам, которые составляют их отдельные пункты; должны уметы
(а) выделять и описывать ключевые теоретические и практические про-
блемы, освещенные в каждой главе; (б) вести по ним дискуссии, оценивая
аргументы «за» и «против» различных точек зрения и объясняя послед-
ствия принятия той или иной позиции по проблемам, затронутым в соот-
ветствующей главе; (в) объяснять содержание, смысл и значение каждого
из гражданско-правовых понятий, институтов, конструкций и категорий,
рассмотренных в настоящем Учебнике.
В. А. Белов
05.04.2016
Принятые сокращения
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации: принята все-
народным голосованием 12.12.1993
Гражданский кодекс
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации:
— часть первая ГК: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
— часть вторая ГК: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ;
— часть третья ГК: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ;
— часть четвертая ГК: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ
Вводные законы к Гражданскому кодексу
Вводный закон к части первой ГК — Федеральный закон от 30.11.1994
№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации»
Вводный закон к части второй ГК — Федеральный закон от 26.01.1996
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации»
Вводный закон к части третьей ГК — Федеральный закон от 26.11.2001
№ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации»
Вводный закон к части четвертой ГК — Федеральный закон от 18.12.2006
№ 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
Прежнее гражданское законодательство
ГК РСФСР 1922 г. — Гражданский кодекс РСФСР: принят 31 октября
1922 г. на IV сессии ВЦИК РСФСР IX созыва; введен в действие поста-
новлением ВЦИК РСФСР от 11.11.1922
ГК РСФСР 1964 г. — Гражданский кодекс РСФСР: утвержден Законом
РСФСР от 11.06.1964
Основы гражданского законодательства
1961 г. — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союз-
ных республик: утверждены Законом СССР от 08.12.1961
1991 г. — Основы гражданского законодательства Союза ССР и респуб-
лик: утверждены постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991
№2211-1
Иные кодексы
АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 24.06.2002 № 95-ФЗ
10
БК — Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31.07.1998 № 145-ФЗ
Водный кодекс — Водный кодекс Российской Федерации: Федераль-
ный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ
Воздушный кодекс — Воздушный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 19.03.1997 № 60-ФЗ
ГПК — Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Градостроительный кодекс — Градостроительный кодекс Российской
Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ
ЖК — Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 29.12.2004 № 189-ФЗ
ЗК — Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 25.10.2001 № 136-ФЗ
КАС — Кодекс административного судопроизводства Российской Феде-
рации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ
КВВТ — Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федера-
ции: Федеральный закон от 07.03.2001 № 24-ФЗ
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных правона-
рушениях: Федеральный закон от 30.12.2991 № 195-ФЗ
КТМ — Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Феде-
ральный закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ
ЛК — Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 04.12.2006 № 200-ФЗ
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая — Феде-
ральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть вторая — Федеральный
закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ
СК — Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 29.12.1995 № 223-ФЗ
ТК — Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 30.12.2001 № 197-ФЗ
УАТ — Устав автомобильного транспорта и городского наземного элек-
трического транспорта: Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ
УЖТ — Устав железнодорожного транспорта РФ: Федеральный закон
от 10.01.2003 № 18-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 —
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О при-
менении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан-
ского кодекса Российской Федерации»
Наименования государств
РФ — Российская Федерация (в падеже, соответствующем контексту)
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая
Республика
СССР — Союз Советских Социалистических Республик
США — Соединенные Штаты Америки
11
Наименования государственных органов1
ВЦИК РСФСР — Всероссийский Центральный исполнительный коми-
тет РСФСР
ЦИК СССР — Центральный исполнительный комитет СССР
СНК СССР — Совет народных комиссаров СССР
Иные сокращения
абз. — абзац(-ы)
БДЦБ — бездокументарные ценные бумаги
ВАС — Высший арбитражный суд
гл. — глава(-ы)
ЕГРЮЛ — единый государственный реестр юридических лиц
ЕНК — единый недвижимый комплекс
МЧП — международное частное право
НПА — нормативные правовые акты
ОПФ — организационно-правовая форма
п. — пункт(-ы)
поди. — подпункт(-ы)
разд. — раздел(-ы)
см. — смотри
СНГ — Содружество Независимых Государств
ср. — сравни
ст. — статья(-и)
ч. — часть(-и)
ЭВМ — электронно-вычислительная машина
1 Наименования органов государственной власти РФ сокращены в соответствии
с Перечнем, утвержденным распоряжением Администрации Президента РФ и Аппарата
Правительства РФ от 16.07.2008 № 943/788.
Раздел I
ПРОЛЕГОМЕНЫ К ИЗУЧЕНИЮ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Глава 1
ПОНЯТИЕ ЧАСТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Понятие о праве (п. 1-52)
1. Многозначность термина «право». «Правом» могут называться,
во-первых, совокупности правовых норм] во-вторых — юридически защи-
щенные поведенческие возможности известных лиц; в-третьих — науки,
изучающие правовые нормы и поведенческие возможности; и, наконец,
в-четвертых — учебные дисциплины, изучающие одноименные области
наук. Встречаясь со словом «право», необходимо определять, в каком зна-
чении оно использовано.
2. Право в объективном смысле. Право — это совокупность право-
вых норм, действующих (или действовавших) в определенном обществе
в известный момент времени (римское право, российское право, европей-
ское право и т.д.). Правом также называют не всю совокупность правовых
норм известного общества, а некоторые ее части (отрасли), выделенные
по предмету — тому типу общественных отношений, который они регули-
руют (гражданское право, бюджетное право, трудовое право и т.д.).
21. Какие нормы называются правовыми? Правовыми называются
такие социальные нормы, осуществление которых обеспечено принуди-
тельной силой одного или нескольких государств, либо наднационального
(надгосударственного) образования. Очевидно, что предметом принужде-
ния к соблюдению могут быть только такие правила, которые отличаются
абсолютной содержательной определенностью.
22. Откуда берутся правовые нормы? Содержательная определенность
правовых норм легче всего достигается тогда, когда к авторитету (1) госу-
дарств и (2) наднациональных образований приурочивается не только при-
нуждение к соблюдению, но и выработка (издание, установление) право-
вых норм. Кроме того, правовые нормы могут вырабатываться (3) иными
(негосударственными) социальными образованиями (нормы актов так
называемого нового lex mercatoha, внутренних документов корпораций
и др.), (4) частными лицами — участниками регулируемых правом обще-
ственных отношений (нормы договоров и деловых обыкновений), а также
могут (5) складываться постепенно, по ходу жизни (обычаи, заведенный
порядок).
23. Какова специфика правовых норм, установленных с участием госу-
дарства? Практически все правовые нормы государственного происхожде-
ния отличаются своим (1) общеобязательным, равным для всех характером
14
и тем, что (2) они рассчитаны на неопределенно широкий круг субъектов
и (3) неопределенно большое число случаев своего применения.
24. Правовое регулирование. Правовые нормы оценивают деятельность
людей и их коллективов на предмет ее социальной полезности (или вред-
ности), т.е. желательности, или наоборот, нежелательности для государства
и общества. Результат такой оценки правовые нормы сообщают людям
и их коллективам. Последние принимают данный результат к сведению
и в большей либо меньшей степени сообразуют с ним свое поведение. Гово-
рят, что таким образом право воздействует на поведение людей. Такое воз-
действие и его результаты называют правовым регулированием.
25. Правомерные действия. Действия, которые правовые нормы оцени-
вают как социально полезные или безвредные, удостаиваются государствен-
ной охраны, защиты, а иногда и поощрения. Они называются правомерными
действиями. Лица, живущие правомерными действиями, приобретают ста-
тус законопослушных граждан, позволяющий им рассчитывать на благо-
желательное к себе отношение со стороны государства. Присущее людям
желание чувствовать за собой подобную поддержку побуждает большин-
ство из них к тому, чтобы достигать своих целей правомерными действи-
ями.
26. Правонарушения. Напротив, действия, оцененные правом как обще-
ственно вредные или нежелательные (недостойные уважения), получают
название правонарушений. Известны два главных типа правонарушений —
(1) действия, идущие против норм права, и (2) действия, нарушающие
субъективные права. Первые называются неправомерными, вторые — про-
тивоправными. Правовые нормы информируют своих субъектов (лиц)
о том, что правонарушения будут пресекаться государством, а совершив-
шие их лица (правонарушители) будут принуждаться к соблюдению право-
вых норм, в частности, путем привлечения к юридической ответственности.
Естественное стремление избегать всякого неблагоприятного воздействия,
в особенности государственного и общественного, обычно побуждает
людей к воздержанию от действий неправомерных.
27. Причины правонарушений. Отчего совершаются правонарушения?
Во-первых — по незнанию (неведению); во-вторых — из-за недостаточ-
ного (неточного или неполного) знания правовых норм; в-третьих — из-за
их неправильного понимания и, наконец, в-четвертых — оттого что некото-
рые цели достигаются правомерными средствами дольше и сложнее, чем
неправомерными, а то и не могут быть достигнуты вовсе (например, лише-
ние человека жизни). Соблазняясь теми выгодами, которые в данном кон-
кретном случае можно извлечь из правонарушения, и полагая, что рисками
принуждения и ответственности можно пренебречь (например, потому, что
риск является с их точки зрения невысоким, а принуждение и ответствен-
ность — не особенно суровыми), люди совершают правонарушения.
3. Право в субъективном смысле. Когда правовые нормы квалифици-
руют известные действия как правомерные, они как правило определяют,
кто и при каких обстоятельствах (когда, где и т.д.) мог бы их совершить.
Говорят, что таким образом объективное право определяет меру соци-
ально (юридически) возможного поведения лиц — участников общественных
15
отношений. Мера юридически возможного поведения лица в определенной
ситуации или сама возможность правомерного поведения также называ-
ется правом, но только в субъективном смысле, или субъективным правом.
В выражениях типа «иметь право», «уступить право», «осуществить право»
и т.д. слово «право» употребляется именно в таком — субъективном —
смысле.
4. Наука права (правоведение или юриспруденция). Термином
«право» обозначается также область человеческих знаний о праве в объ-
ективном и субъективном смысле, т.е. правоведение, или юриспруден-
ция в целом либо в какой-то ее части (наука гражданского права, труды
по торговому праву, профессор уголовного права и т.д.). Предметом науч-
ного изучения российского правоведения чаще всего становятся одни
только законодательные нормы, да и то лишь в рамках известных преде-
лов и схем — традиций, сложившихся в ходе изучения иностранного права
различных времен и народов, чаще всего римского, европейского конти-
нентального и англосаксонского права.
41. Основной недостаток российского правоведения. Таковым явля-
ется его несамостоятельность. То, что называется «изучением» россий-
ского права, сводится к «составлению» из норм нашего законодательства
институтов и конструкций, созданных в разное время учеными других
стран. Предпосылки и условия становления и развития норм права, пре-
следуемые ими цели, результаты их применения у нас изучаются крайне
редко; права же субъективные — только как чисто логические, абстракт-
ные схемы, т.е. по существу, не изучаются вовсе. Собственно российского
правоведения — т.е. изучения российского права — у нас, к сожалению, нет
и не было никогда. Это объясняет как возведенное наперекосяк «здание»
нашей правоприменительной практики, так и то презрение, с которым
к российским «правоведам» относятся иностранные коллеги.
42. Методология и догма права. Научное знание о методах и приемах
работы юридической науки называется методологией права. В основу
методологии научного изучения объективного права обычно ставятся фор-
мально-логические, филологические и специальные юридические приемы
толкования правовых норм и образования из их материала юридических
институтов и конструкций. Такое изучение права называется догматиче-
ским, а занимающееся им правоведение — юридической догматикой.
43. Предметная типология правоведения. Юридическая наука, кото-
рая изучает действующее (т.е. современное исследователю) националь-
ное право (право известного общества или государства), называется
догматикой положительного, или позитивного, права. Догматика может
быть также исторической, если ее предметом становится прежде дей-
ствовавшее право, и политической, если ее предметом становится выяв-
ление тенденций развития права и изучение права в том виде, в котором
оно должно стать в будущем. По территориальному критерию догма-
тике национальной противопоставляется изучение права нескольких
различных государств — сравнительное правоведение, или компарати-
вистика.
16
5. Учебная дисциплина. Еще о праве говорят как об учебной дисциплине,
изучающей какую-то из областей юридической науки. Когда мы говорим
«учебник гражданского права», «лекция по семейному праву», «“отлично”
по предпринимательскому праву», «конспект торгового права» и тому
подобное, мы как раз и имеем в виду, что хотим указать на право в смысле
той или другой учебной дисциплины. Предметом права в этом значении
является юриспруденция, т.е. право как наука (правоведение). Содержание
юридической учебной дисциплины — совокупности человеческих знаний,
являющихся предметом изучения и преподавания, — всецело предопреде-
ляется содержанием научных знаний о праве и практике его применения.
51. Право как фундаментальная учебная дисциплина. Изучение права
на юридическом факультете университета или в юридическом институте —
высшее юридическое образование — имеет целью подготовку такого спе-
циалиста, который был бы способен по оставлении студенческой скамьи
заняться любым видом юридической деятельности. По этой причине цен-
тром тяжести высшего юридического образования должно быть сообщение
студенту знаний о (1) системообразующих юридических понятиях — право-
вых категориях и (2) юридическом методе, а также (3) привитие навыков
пользования таким методом (навыков постановки и решения правовых
задач). Без этих знаний и навыков невозможны ни практический, ни науч-
ный юридический труд.
52. Право как прикладная учебная дисциплина. Среднее или специ-
альное юридическое образование направляется на изучение таких учеб-
ных юридических дисциплин, выделение которых продиктовано чисто
практическими потребностями, вроде банковского, биржевого, военного
и т.п. права. Оснований для выделения соответственных юридических наук
не существует, но в признании права на существование одноименных учеб-
ных дисциплин нет и не может быть ничего противоестественного, если бан-
кам нужны «банковские» юристы, биржевикам — биржевые, военным —
военные и т.д. Словом, если есть спрос — логично, что рано или поздно
появится и предложение.
§ 2. Основное разделение (дуализм) права (п. 6-10)
6. Дуализм, или основное разделение права. Право в объективном
смысле («право в нормах») принято подразделять на право публичное
и право частное. Сообразно этому и права в субъективном смысле (пове-
денческие юридические возможности) также обыкновенно расчленяют
на права публичные и права частные. Именно этот взгляд и принят в насто-
ящем Учебнике. Иногда, имея в виду выявление общих начал частного
и публичного права, говорят также и об одноименных науках.
61. Публичное и частное право «по Ульпиану». Родоначальником
концепции разделения права на публичное и частное считается римский
юрист Домиций Ульпиан (ум. в 223 г. н.э.). Это ошибочное мнение. Уль-
пиан говорил не о разделении права в каком бы то ни было смысле, а лишь
о двух возможных взглядах на право — о тех двух позициях, с которых может
17
и должно вестись его изучение. Любая норма права и юридическая кон-
струкция, всякий правовой институт должны быть рассмотрены с точки
зрения того, (1) как они защищают (а может быть, наоборот, ущемляют
или игнорируют) публичный интерес и (2) насколько они при этом насту-
пают на (или соблюдают) интерес частный.
62. Социальная ценность разделения права на публичное и частное.
Много позже — отчасти в Средневековой и вполне в Новой истории — «две
точки зрения на изучение права», предложенные Ульпианом, превратились
в проблему разделения права на публичное и частное. Ее постановка стала
и до сих пор является квинтэссенцией идеи обо всем правовом, выразителем
идеи самого права. Именно: социальное регулирование лишь тогда явля-
ется правовым, когда оно способствует достижению оптимального баланса
общественного и частного интересов. Оптимальным же такой баланс станет
в том случае, когда правовое регулирование будет не только сплачивать
общество, но и, в то же время, обеспечивать и расширять свободу личности.
Для его достижения интерес общий может протежироваться за счет лишь
минимально необходимого наступления на интерес частный, а покровитель-
ство этому последнему не должно препятствовать нормальному осущест-
влению интереса общего.
63. Результат признания идеи разделения права на публичное и част-
ное. Постановка проблемы разделения права на публичное и частное
позволяет не только ясно увидеть главную задачу всякого правового
регулирования — сплачивая общество не раздавить личности (культиви-
руя личность не развалить общества), но и разделить все регулируемые
правом отношения на два типа: (1) публичные и (2) частные. Надлежащее
содержание отношений первого типа (публичных) предопределено «сверху»
государством исходя из одному ему известных соображений', второго (част-
ных) — определяется самими участниками этих отношений исходя из своих
собственных потребностей и интересов. Первые «закрыты» для «творче-
ства» частных лиц; вторые — для вмешательства «общественности». Нормы
права и поведенческие возможности, обслуживающие отношения первого
типа, называются публичными', второго — частными. Частное право есть
формальная сторона общественного спроса, а публичное — форма государ-
ственного ответа на этот спрос {социального предложения).
7. Проблема критерия; главные теории основного разделения права.
Основание разграничения права на публичное и частное — основного разде-
ления, или (реже) дуализма, права — до сих пор не выяснено. Известны сле-
дующие взгляды по этому вопросу: (1) материальная, или теория инте-
реса (право публичное охраняет интерес общества, а частное — отдельных
лиц); (2) формальная, или процессуальная (защита прав публичных ини-
циируется государством, а частных — частными лицами); (3) предметная
теория (частное право регулирует имущественные, а публичное — неиму-
щественные отношения); (4) субъектная теория (право частное регулирует
отношения частных лиц, взятых «сами по себе», а публичное — частных
лиц как участников социальных объединений); (5) предметно-субъектная
теория (право публичное — правовая форма отношений субординации,
а частное — координации); (6) теория метода правового регулирования
18
(право публичное — право велений и запретов, а частное — право диспо-
зитивных начал); (7) объектная теория (частное право представляет собой
форму поделения благ для индивидуального пользования ими, а публич-
ное — форму приспособления благ к пользованию общему); (8) телео-
логическая теория (та же теория интереса, но приложенная не к нормам
права, а к субъективным правам) и (9) субъектно-телеологическая теория
(возможности, предоставляемые для достижения целей, предустановлен-
ных извне, суть права публичные, а приобретаемые для достижения целей,
определяемых самим их субъектом, — частные).
8. Общая оценка конкурирующих теорий. Доля истины обнаружива-
ется едва ли не во всякой теории. Каждая из них по-своему хороша и все
они стоят друг друга, ибо акцентируют внимание на различных аспектах
признания дуалистического подхода к изучению права. Так, возможно раз-
граничивать нормы объективного права, но можно типизировать и субъек-
тивные права] можно делать это исходя из чисто философских соображе-
ний, а можно и из сугубо прагматических — в первом случае мы получим
основание разделения, во втором — многие следствия из этого основания.
По всей видимости, критерием разграничения права на публичное и част-
ное является какое-то чисто методологическое соображение. В «зеркале»
правоотношений оно отражается в методе взаимодействия субъектов отно-
шений, регулируемых правом (координации и субординации), а в сфере
объективного права — в виде метода правового регулирования (инициа-
тиве и централизации).
81. Субъектно-телеологическая теория как предмет наших предпо-
чтений. При подготовке настоящего Учебника мы решили оттолкнуться
от субъектно-телеологической теории в том виде, в котором она была сфор-
мулирована в 1920 г. М. М. Агарковым и в 1927 г. уточнена С. Ф. Кечекья-
ном. Степень свободы в решении вопроса о том, для чего (для достижения
каких целей) приобретаются и реализуются те или иные юридические воз-
можности, — это и есть тот критерий, который в конечном счете разгра-
ничивает весь их арсенал на частные и публичные. Возможности, приоб-
ретаемые и реализуемые лицом, т.е. субъектом, действующим как равный
среди равных, — свободно (автономно), без оглядки на других — суть част-
ные (субъективные) права. Напротив, юридические возможности, присваи-
ваемые субъекту ввиду принадлежности его самого к системе (коллективу)
любого уровня и реализуемые им в ходе деятельности, осуществляемой
им именно в связи с принадлежностью к такой системе (т.е. не свободно,
но по указанию системы, не для себя, а для системы и т.д.), будут обле-
каться публичными правами (элементами правоспособности, компетенции
или полномочиями).
9. Внешние признаки публичных и частных прав. Правильно най-
денный критерий разграничения частного права и публичного должен
служить отправной точкой для установления еще и тех внешних призна-
ков, которые позволяли бы разграничить предметные сферы действия
того и другого — для различных исторических периодов непостоянные
и изменчивые. Юристу-практику чрезвычайно важно видеть и понимать,
в какие общественные отношения государство сочло возможным «влезть»
19
со своими императивными методами регулирования и протежируемым
общественным интересом, а какие области оставило для автономного
регулирования и свободного усмотрения их участников. Субъектно-теле-
ологическая теория позволяет указать четыре следующих внешних при-
знака публичных прав: (1) строго личный характер] (2) строгое целевое
назначение] (3) предоставление при помощи административного акта]
(4) возможность внесудебного (административного) принудительного осу-
ществления.
10. Нигилистическое отношение к проблеме дуализма права. Суще-
ствовали и существуют противники разделения права на публичное
и частное. За этим разделением отказывались признавать центральную
роль, предлагая чем-нибудь заменить; его считали исторической особен-
ностью, присущей не каждой правовой системе; там же, где разделение
права на публичное и частное существовало, его признавали выполнен-
ным исходя из прагматических (не научных) соображений, вследствие чего
попытки его универсального чисто теоретического и формально-логиче-
ского объяснения объявляли «делом безнадежным»; разделение это было
слабо совместимо с постулатами советского правоведения и т.д. Словом,
одни отрицают необходимость основного разделения права, другие — его
возможность (вообще или с точки зрения чистой науки). По нашему мне-
нию, разделение субъективных прав на публичные и частные является
и возможным, и оправданным, поскольку только оно и позволяет поста-
вить, с одной стороны, предел всякого внешнего вмешательства в частную
жизнь и свободу, с другой — предел частного эгоизма и индивидуализма
(см. ниже, п. 176, 1971 Учебника).
§ 3. Разделение частного права (п. 11—16)
11. Постановка проблемы. Усложнение социального быта, изменение
социально-экономических условий существования и развития обществ
приводили к изменениям в методах правового регулирования общественных
отношений, а затем — и к пересмотру круга самих отношений, регулируе-
мых публичным и частным правом. Отношения, прежде регулируемые как
частные, с течением времени начинали регламентироваться как публич-
ные, и наоборот. Эти процессы приводили к утрате нормами как част-
ного, так и публичного права первоначально присущей им содержатель-
ной однородности и методологического единства. Оставаясь по существу
своему нормами частного и публичного права, правовые нормы получали
дальнейшую дифференциацию, сначала внутри-, а постепенно и межотрас-
левую. Наступило понимание того, что в целях практического удобства
многочисленные юридические нормы целесообразно привести в систему,
не тождественную делению юридических возможностей на права публич-
ные и частные.
12. Дуализм частного права: причины и условия возникновения.
Историческое развитие частных прав в Древнем Риме являет нам пер-
вый пример систематизации норм частного права; история средневековой
20
Западной Европы — самый известный пример такого рода. Как в Риме,
так и в Западной Европе из всей массы норм о правах частных лиц юри-
сты-практики признали целесообразным выделить те, которые регламен-
тировали отношения с участием лиц купеческого сословия — отношения
частные торговые, или коммерческие. В Риме это нормативное подразде-
ление называлось правом народов (jus gentium) и противопоставлялось кви-
ритскому праву — праву римских граждан (jus Quiritum). Ведение торговли
римляне оставляли рабам и чужестранцам, которые, ориентируясь на одно-
типность приемов ее ведения, постепенно и создалиуи^еийшт/. В средневе-
ковой Европе аналогом ему стало сначала право торговцев (jus mercatorum),
а позднее (когда торговлей стали заниматься не одни лишь купцы) — право
торговли, или торговое право (jus mercature).
121. Внешнее оформление дуализма частного права. Оно выразилось
в кодификации норм торгового права отдельно от гражданского — их вопло-
щении в особых торговых, или коммерческих, кодексах. Несмотря на то что
эти процессы поначалу считались явлениями конкретно-историческими
(преходящими), традиции создания торговых кодексов сохранили извест-
ное значение и до наших дней — в ряде крупнейших государств наряду
с гражданскими кодексами продолжает существовать обособленное (коди-
фицированное) торговое (коммерческое) законодательство.
122. Научное осмысление дуализма частного права. С течением вре-
мени феномен разделения частного права на гражданское и торговое полу-
чил и научное обоснование. Ученые выделили ряд отличительных черт,
объективно присущих торговой деятельности (коммерции), а именно —
таких, как: (1) регулярность и однотипность торговых операций, их подо-
бие друг другу', (2) системный характер торговой деятельности', (3) про-
фессиональный характер торговли', (4) ее организованный характер, внешне
выражающийся в создании и ведении торгового предприятия', (5) ее пред-
метом являются товары — движимые вещи, определенные родовыми при-
знаками1.
13. Имущественное частное (гражданское) право. Дуализм ино-
странного частного права, соединенный с заимствованием русскими уче-
ными западноевропейских «образцов», подтолкнул к попытке примене-
ния весьма необычного критерия и для основного разделения права. Так,
К. Д. Кавелин нашел (1864), что нормы объективного права следует разли-
чать по их предмету — качеству регулируемых ими общественных отноше-
ний. Правом частным (гражданским) он объявил совокупность норм, регу-
лирующих имущественные отношения’, соответственно, правом публичным
оказалось право неимущественных, организационно-властных отношений.
1 Из первой особенности вытекала необходимость предельно общей типизации усло-
вий (однородность) торговых сделок, из второй — необходимость создания правовых форм
для регулирования торгового оборота в целом, а не каждой его составляющей сделки, тре-
тья — предполагала, что торговлей занимается далеко не каждый, что ее целью является
обогащение, а содержанием — покупка ради продажи и продажа ради покупки', четвертая
требовала особого регулирования создания и деятельности торговых предприятий; пятая —
свидетельствовала о затруднительности, а то и о невозможности облечения торгового обо-
рота в формы права собственности, ограниченных вещных, да и обязательственных прав.
21
И хотя новой теории основного разделения права так и не получилось,
нельзя сказать, чтобы данный взгляд совсем уж себя не оправдал: благо-
даря ему был найден, наконец, тот критерий (предметный), по которому
в дальнейшем стали дифференцировать не право в целом, а право частное
и публичное.
14. Советская теория предметного разделения права. Позднее пред-
метный критерий все-таки был использован для построения системы
права в целом. Это сделали советские ученые, которым признать разде-
ление права на публичное и частное долгое время не позволяла идеоло-
гия. В результате в 1939 г. канонизировалась знаменитая «девятка» чисто
предметных подразделений советского права: (1) государственное, (2) тру-
довое, (3) колхозное, (4) административное, (5) бюджетно-финансовое,
(6) семейное, (7) гражданское, (8) уголовное и (9) судебное (процессуаль-
ное) право. Очевидная обреченность идеи разделения права на публичное
и частное в соединении с содержательной сложностью и большим объемом
нормативного материала, изданного уже в первые годы Советской власти,
привели к тому, что актуальность идеи предметного разделения права
не только не утратилась, но и обострилась.
15. Отраслевое разделение права. Процесс дальнейшего поиска крите-
риев разграничения общественных отношений привел к результату пара-
доксальному: столь же неожиданному, сколь и... закономерному. Виды
общественных отношений, отделенные друг от друга по одним только
предметным их особенностям, получались весьма обширными, а главное —
требовали объединения отношений, на самом деле между собой никак
не связанных. Массивы правовых норм, регулирующие эти обществен-
ные отношения, выходили громоздкими и содержательно разнородными.
Для преодоления этих недостатков в помощь к критерию предметному
был направлен критерий... способа или метода воздействия правовых норм
на регулируемые отношения, критерий метода правового регулирования.
Вплоть до настоящего времени считается, что основным подразделением
российского объективного права является так называемая отрасль права —
подразделение, вычленяемое по критериям предмета и метода правового
регулирования.
151. Соотношение отраслевого разделения права с его делением
на публичное и частное. Советские ученые не могли признаться в том,
что они пришли в итоге к тому самому, от чего всеми силами стреми-
лись уйти, — к одной из ключевых теорий разделения права на публичное
и частное. Отсюда родилась концепция вспомогательного значения крите-
рия метода по отношению к критерию предмета, а затем — и концепция
метода, зависимого от предмета регулирования. До сих пор можно встре-
тить оставшийся необъясненным и недоказанным, но тем не менее (судя
по опыту) верный тезис, по которому имущественные отношения почему-то
оказывается наиболее целесообразно регулировать диспозитивным методом,
а неимущественные — напротив, методом императивных велений и запретов.
16. «Проблема» хозяйственного права. Его возникновение отно-
сится к концу XIX — началу XX столетия и становится следствием более
или менее полного замещения частных лиц — участников экономических
22
отношений — государством. Основным результатом этого процесса стала
утрата этими отношениями предпринимательского характера и их превра-
щение в отношения хозяйственные, а местами и вовсе в отношения управ-
ленческие и организационные. Понятие хозяйственного права как сово-
купности правовых норм, регулирующих такие отношения — отношения
государственного хозяйствования, пришло к нам из германской и француз-
ской литературы. В нем по самой его сути всегда было заложено поглоще-
ние внушительного куска частного права новообразованными подразделе-
ниями — этакими публично-частными монстрами от объективного права.
Этого логического пика своего развития хозяйственное право достигло
именно у нас, в СССР — государстве, которое по началу «влезло» во все
мыслимые области экономики, отказавшись признавать любые частные
начала в ее организации, объявив их противоправными и даже преступ-
ными. В то время как проблема дуализма частного права касается одного
только частного права, области его внутреннего строения, а так называемая
проблема хозяйственного права принадлежит к сфере внешнего окружения
этой самой системы. Она существует в той среде, с которой частное право
соприкасается и которой противопоставляется.
§ 4. Понятие гражданского права (п. 17-20)
17. Предмет гражданско-правового регулирования. Понятие частного
права (частных прав) относится к области субъективных прав. Понятие
о праве гражданском обозначает обособленную область (отрасль) права
объективного. Гражданское право в этом (объективном) смысле — отрасль
российского права или совокупность правовых норм, которые определяют
(1) правовое положение участников гражданского (экономического) обо-
рота, (2) основания возникновения и порядок осуществления права соб-
ственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интел-
лектуальные права); регулируют (3) договорные и иные обязательства,
(4) отношения, связанные с участием в корпоративных организациях
или с управлением ими (корпоративные отношения), а также другие (5) иму-
щественные и некоторые (6) личные неимущественные отношения.
18. Основные начала общественных отношений, регулируемых граж-
данским правом. Не всякие общественные отношения, подпадающие под
какой-либо из перечисленных видов, образуют предмет гражданско-пра-
вового регулирования, но лишь те из них, что основаны на (1) свободе
или автономии воли, (2) юридическом равенстве и (3) имущественной само-
стоятельности их участников. Такие отношения называются частными.
181. Свобода (автономия воли). Свобода (автономия воли) — заключа-
ется в возможности частного лица самостоятельно («по своему усмотре-
нию», «исключительно и независимо от посторонних лиц», «своей волей
и в своем интересе») определять факт, степень, продолжительность, спо-
собы и иные характеристики своего участия в общественных отношениях.
Свобода проявляется в сознательном (волевом) выборе. Тот, кто сделал
23
выбор, несет все его последствия, включая неблагоприятные — издержки,
потери, убытки, ущерб, ответственность. Риск наступления таких послед-
ствий уравновешивается тем, что за сделавшим выбор частным лицом
право признает исключительную возможность присвоения (т.е. включения
в состав своего имущества) всех прибылей, доходов и иных выгод своего
поведения в соответствии со свободно сделанным им выбором. Вопрос же
о целях, причинах и мотивах такого выбора остается исключительно част-
ным делом. Никто не обязан объясняться, почему он вступил (или не всту-
пил) в соответствующие отношения, почему вступил в них именно на этих,
а не иных условиях и т.д.
182. Равенство. Юридическое равенство — первая и самая главная
граница в реализации свободы. Область свободы каждого частного лица
заканчивается там, где начинается область свободы другого ему подоб-
ного, т.е. юридически равного с ним, частного лица. Цели, мотивы, устрем-
ления, помыслы и убеждения одного из них имеют не больше веса, чем
цели, мотивы, побуждения и устремления другого; соответственно, никто
из частных лиц не может навязать своей воли себе подобному (частному
же) лицу, при том рассчитывая на поддержку закона. В этом и заключа-
ется юридическое равенство. Никто из частных лиц не может принудить
частное же лицо к участию в определенных общественных отношениях
или неучастию в них; никто не вправе вмешаться в определение условий
этих отношений; никто не вправе решить за кого-либо, когда и как сложив-
шиеся отношения изменить или прекратить.
183. Имущественная самостоятельность. Имущественная самосто-
ятельность частных лиц заключается в том, что каждый из них при-
нимает участие в распределении имущественных (в первую очередь
материальных) благ на свои и чужие. Каждый участник имущественных
гражданских отношений признается субъектом гражданских правоот-
ношений, благодаря чему он получает возможность становиться обла-
дателем своих собственных (к нему прикрепленных, присоединенных,
приуроченных) субъективных прав. Имущественная самостоятельность
выражается, во-первых, в частноправовом закреплении благ за опреде-
ленным лицом, т.е. в их закреплении при помощи субъективных частных
прав, во-вторых — в фактическом (физическом) обладании этими бла-
гами или контроле доступа к этим благам. То и другое недоступно про-
извольному постороннему вмешательству — отсюда двойственное наи-
менование данного начала — неприкосновенность прав и имущественная
самостоятельность.
184. Первичность частных принципов социальной организации. Част-
ные принципы организации общественных отношений существуют объ-
ективно (изначально), независимо от государства. В этом смысле они
могут быть названы принципами врожденными или естественными (есте-
ственно-правовыми). Это означает, что всякое общественное отношение
должно предполагаться основанным именно на частноправовых принци-
пах. В отличие от них публичные принципы организации общественных
отношений являются не врожденной характеристикой общества, но каче-
24
ством, привнесенным в него государством. Это значит, что отношения, осно-
ванные на публичных принципах, существуют только там и постольку, где
и поскольку об этом прямо сказано в законе.
19. Метод гражданско-правового регулирования. Метод гражданско-
правового регулирования заключается в том, что гражданско-правовые
нормы, оценивая те или иные общественные отношения, тот или иной тип
социального поведения, исходят из признания и защиты рассмотренных
выше принципов построения частных отношений — свободы, равенства
и имущественной самостоятельности их участников. Законодательство
(п. 1 ст. 1 ГК) конкретизирует это положение, указывая, что гражданское
законодательство исходит из признания таких начал, как: (1) юридическое
равенство участников регулируемых отношений; (2) неприкосновенность
права собственности (и иных частных прав); (3) свобода договора (шире —
свобода определения целей и мотивов реализации своих прав и правоспо-
собности); (4) недопустимость произвольного вмешательства кого-либо
в частные дела; (5) беспрепятственное осуществление прав; (6) обеспечение
восстановления нарушенных прав (в первую очередь посредством их судеб-
ной защиты). Необходимым является также дополнение этого перечня
принципом, упомянутым в п. 3 ст. 10, а именно — положением о (7) пре-
зумпции законности, разумности и добросовестности действий частных
лиц — участников частных отношений.
191. Диспозитивность метода гражданско-правового регулирования.
Нормы гражданского законодательства должны постановляться и при-
меняться в русле основных начал тех общественных отношений, которые
регулируются гражданским правом. Признание и защита перечисленных
«начал» сообщают способу воздействия гражданского права на обществен-
ные отношения (методу гражданско-правового регулирования) такую
черту, из-за которой он стал называться диспозитивным, координационным
или частноправовым. Почему так? Потому что государственное признание
и общественная защита частноправовых начал организации общественных
отношений подталкивают их участников к самоорганизации и саморегули-
рованию таковых, договорному и корпоративному. Гражданско-правовые
нормы обычно ограничиваются тем, что восполняют своими предписани-
ями недостаточность самоорганизации и саморегулирования либо под-
сказывают частным лицам, каким такое регулирование могло бы в том
или другом случае быть.
192. Границы применения диспозитивного метода. Сказанное не нужно
понимать в том смысле, что в гражданском праве нет места нормам, содер-
жащим веления и запреты, — императивным нормам. Они занимаются,
впрочем, не столько оценкой (регулированием) общественных отношений,
сколько их очерчиванием или характеристикой, постановкой им известных
рамок или границ — субъектных, предметных (объектных) организацион-
ных, формальных, территориальных и временных. Прежде чем заводить
речь о началах самоорганизации и саморегулирования, нужно очертить
ту сферу, в которой они будут признаваться, указав, что именно (какие
отношения, с чьим участием, по какому поводу и т.д.) планируется сделать
25
предметом самоорганизации и саморегулирования. С подобными — поста-
новочными — вопросами главным образом и имеют дело гражданско-право-
вые предписания, характеризуемые как императивные нормы.
193. Императивные нормы собственно регулирующего назначения.
После того как очерчен круг общественных отношений, регулируемых
гражданским правом, определены их субъекты и описаны объекты, госу-
дарство обычно сохраняет за собой возможность в некоторых случаях
отказывать в признании начал самоорганизации и саморегулирования,
навязывая частным лицам свою волю в категорической (императивной)
форме. Долгое время считалось, что так обычно делается в двух случаях:
(1) в отношениях с правонарушителями и (2) при необходимости защиты
слабой стороны частных отношений. С возведением в ранг общего требо-
вания принципа добросовестности социального поведения следует ска-
зать иначе: императивные требования гражданского права обращаются
по преимуществу к недобросовестным частным лицам — недобросовест-
ным участникам общественных отношений, регулируемых гражданским
правом.
20. Определение гражданского права. Таким образом, гражданское
право в объективном смысле есть система правовых норм, которые'.
(1) во-первых, императивно определяют правовое положение лиц (субъ-
ектов), правовой режим материальных и нематериальных благ (объек-
тов), а также устанавливают юридическое значение фактов реальной дей-
ствительности (оснований динамики гражданских правоотношений) и,
(2) во-вторых, регламентируют (как правило, диспозитивным методом)
имущественные и неимущественные общественные отношения, основанные
на принципах юридического равенства, автономии воли и имущественной
самостоятельности их участников, — отношения частных лиц, частные
отношения. Первую часть этого определения обычно опускают, а во второй
уточняют, что гражданско-правовое регулирование перечисленных в ней
типов общественных отношений отталкивается от признания и защиты
частных принципов их организации, либо — что оно осуществляется
с помощью диспозитивного метода.
§ 5. Гражданское право в системе
российского права (п. 21-28)
21. Современное разделение российского частного права. Граждан-
ское право регулирует частные отношения. Но отсюда вовсе не следует
вывод о том, что оно регулирует все частные отношения, что частные отно-
шения регулируются одним только гражданским правом. По ряду причин,
многие из которых уходят корнями в уже основательно подзабытое совет-
ское прошлое, современное российское гражданское право далеко не тож-
дественно праву частному, а последнее не может быть сведено к одному
только праву гражданскому. В настоящее время можно указать на такие
традиционно выделяемые сферы частных отношений, в которых монопо-
лия диспозитивно-правового регулирования существенно «разбавляется»
26
более или менее существенным вмешательством специальных норм, при-
меняющих императивный метод регулирования, как отношения (1) семей-
ные; (2) трудовые; (3) природно-ресурсные; (4) жилищные; (5) предприни-
мательские (в том числе коммерческие) как таковые и в отдельных отраслях
экономики, а также отношения (6) процессуальные. Особую группу обра-
зуют (7) отношения в сфере определения права, подлежащего применению
к частным отношениям с так называемым иностранным элементом — пред-
мет международного частного права (МЧП).
22. Гражданское и семейное право. Одной из сфер общественных отно-
шений, хотя и складывающихся между частными лицами, но не всегда
регламентируемых нормами права гражданского, являются отношения
семейные. Римская и русская семьи с их ничем не ограниченной мужской
(дедовской, отцовской, мужней) властью являют нам наглядные историче-
ские примеры последствий всепроникающей «приватизации» отношений,
по существу своему субординационных, т.е. ...публичных. Преобладание
в семейной сфере отношений, которые являются личными и неотчужда-
емыми для их субъектов-граждан, основаны на чувстве родства и лич-
ной привязанности, а потому по преимуществу безвозмездных, но притом
непосредственно касающихся сферы личной свободы, и стало в свое время
(в 1918 г.) главным аргументом в пользу самостоятельной кодификации
российского «брачного, семейного и опекунского права». Силу этого сооб-
ражения многократно увеличили отличительные качества социалистиче-
ского общественного уклада, при котором семья перестала быть первичной
клеточкой экономики, превратившись в пресловутую «ячейку общества».
Закономерным итогом стало теоретическое обособление семейного права
от гражданского, удержавшееся у нас до сих пор.
23. Гражданское и трудовое право. Трудовые отношения — это отно-
шения по поводу выполнения лицом, называемым работником, так называ-
емой трудовой функции — производства работ или оказания услуг по зада-
нию, за счет, страх и риск другого лица (работодателя), за вознаграждение
(заработную плату). В настоящее время они представляют собою иму-
щественные отношения частных лиц. Соображения, которые служили
основаниями для выделения трудового права в отрасль права советского
социалистического, имели характер более идеологический, чем реальный,
но и в таком — идеологическом — виде отпали уже в конце 1980-х — начале
1990-х гг. Современное российское общество пребывает в состоянии поиска
тех оптимальных юридических форм, в которые следует облекать трудовые
отношения. Вероятно, таковой являются все же частные права, вследствие
чего представлялось бы целесообразным допустить субсидиарное приме-
нение к трудовым отношениям норм гражданского права, в частности —
о договорах, обязательствах и ответственности. В то же время бесспорно
и то, что свое место в регулировании трудовых отношений должны сохра-
нить нормы, направленные на создание и поддержание социальных гаран-
тий для работников, а это — многочисленные нарушения, как минимум,
принципов свободы (автономии воли) и юридического равенства.
23к Гражданское и служебное право. К трудовым отношениям весьма
тесно примыкают отношения служебные — отношения по выполнению
27
известным лицом (служащим) так называемой служебной функции. Слу-
жебная функция подобно трудовой отправляется в интересе, за счет, страх
и риск нанимателя, но отличается от нее тем, что предполагает получе-
ние служащим вознаграждения за самый процесс ее выполнения, безот-
носительно к результату. Гарантией добросовестности ее выполнения
является предоставление нанимателем служащему такого материального
обеспечения, которое позволило бы последнему целиком посвятить себя
службе, не отвлекаясь на решение каких бы то ни было личных проблем.
Такое вознаграждение уже не называется заработной платой — она ведь
не заработана каким-либо результатом труда; в зависимости от сферы
отношений вознаграждение служащего называют содержанием, доволь-
ствием или жалованьем. К сожалению, у нас так и не сложилось традиции
четкого различения трудовых и служебных отношений: нередко там, где
необходимы отношения трудовые, устанавливаются отношения служеб-
ные, и наоборот; в результате работник не зарабатывает деньги, а полу-
чает их за труд служащего, в то время как со служащих пытаются спра-
шивать конкретный результат как с работников. Ничего, кроме вреда, это,
конечно, не приносит.
24. Гражданское и природно-ресурсное право. Следующей сферой
частных отношений, вынесенных в советскую эпоху за рамки предмета
гражданского права, являются общественные отношения по поводу при-
родных ресурсов — земель, вод, лесов, недр, атмосферного воздуха, расти-
тельного и животного мира. Социалистическая революция, как известно,
отменила частную собственность на землю «немедленно и без всякого
выкупа». Земля, недра и другие природные ресурсы, объявленные народ-
ным или общественным достоянием, перестали быть объектами не только
частной собственности, но и объектами гражданских правоотношений
вообще. С отменой в 1990-х гг. государственной монополии земельной
собственности, с возрождением представления о недвижимом имуществе
и частной собственности на средства производства условия самостоя-
тельного существования земельного, водного, лесного и иных подобных
правовых подразделений природно-ресурсной направленности отпали.
Современные отношения принадлежности и перехода прав на перечислен-
ные объекты — это частные имущественные отношения, а значит, предмет
гражданско-правового регулирования. Тот факт, что они обычно обстав-
ляются административными предпосылками возникновения и развития
(например, требованиями соблюдения целевого назначения земельного
участка, получения согласований и разрешений (на строительство, на раз-
мещение отходов и т.д.), внесения экологических платежей, реализации
природоохранных мероприятий и т.п.), не отменяет частноправовой сущ-
ности самих этих отношений.
25. Гражданское и жилищное право. Жилищное право — подразде-
ление, также обязанное своим появлением советской правовой системе.
Его предметом стали отношения по обеспечению граждан государствен-
ным и кооперативным жильем. Главной причиной, побудившей обособить
данные отношения в предмет самостоятельного правового регулирования,
28
стала искусственно созданная в Советской России ситуация дефицита
городского жилья (ограниченность жилищного ресурса) — так называемый
квартирный вопрос. Однако, в отличие от семейного, трудового и земель-
ного (природно-ресурсного) права, выделенных в СССР в ранг правовых
отраслей, право жилищное всегда рассматривалось как часть права граж-
данского, хотя и с существенной административной спецификой. Главное
отличие современной ситуации от советской заключается в отсутствии
прежней государственной монополии в решении жилищного вопроса и при-
знании жилых помещений разнообразных гражданских правоотношений,
в том числе объектами права частной собственности. Наем государствен-
ного и муниципального жилья как самостоятельный правовой институт
продолжает существовать, но он больше не является не только единствен-
ной, но даже и господствующей правовой формой реализации гражданами
своего конституционного права на жилище; не представляет он собой
и единого правового понятия, распадаясь на институты коммерческого,
служебного и социального найма. В таких условиях жилищные отноше-
ния должны рассматриваться как органическая составная часть предмета
гражданско-правового регулирования.
26. Гражданское и предпринимательское право. Отношения в сфере
хозяйственной (предпринимательской, коммерческой, а еще шире — эко-
номической) деятельности имеют свою специфику, в том числе и заслужи-
вающую специальной правовой регламентации. Ее наличие, однако, никак
не отменяет того обстоятельства, что складывающиеся в данных сферах
имущественные отношения продолжают оставаться отношениями част-
ными. Обрамляющие их субъективные права приобретаются, осущест-
вляются и защищаются свободным усмотрением их обладателей — част-
ных лиц, действующих во имя удовлетворения собственных потребностей
и интересов. Их специальное регулирование вводится в тех случаях, когда
в подобные отношения вовлекаются хозяйствующие субъекты, облада-
ющие специфическим правовым или экономическим положением (таковы,
например, отношения между коммерсантами, с участием государственных
юридических лиц, организаций-монополистов, «стратегических» хозяй-
ственных обществ и т.п.), а также так называемая публика, т.е. заранее
не определенный широкий круг лиц — потребителей (абонентов, пассажи-
ров, вкладчиков и т.п.). Оно может быть названо лишь дополняющим част-
ноправовую основу, но не изменяющим ее и уж тем более — не отменяю-
щим.
261. Гражданское и коммерческое (торговое) право. О догматиче-
ском разграничении гражданского права с одной из областей предприни-
мательского права — правом коммерческим, или торговым (правом, регу-
лирующим отношения коммерсантов — профессиональных посредников
в обращении товаров) — мы уже говорили выше (см. п. 122 настоящего
Учебника). Здесь необходимо указать лишь на то, что современное реше-
ние вопроса о соотношении гражданского права с правом коммерческим
многократно усложнено таким явлением, как коммерциализация граждан-
ского права. Существо его заключается в постоянном обогащении состава
29
гражданского права материалом (нормами, институтами и конструкци-
ями) права коммерческого. Этот процесс происходит непрерывно в про-
должение вот уже почти тысячелетия — и нет никаких признаков, которые
указывали бы не только на его приближающийся конец, но и даже на хоть
малейшее оскудение. Это свидетельствует не только о неисчерпаемых
«творческих возможностях» коммерческого (торгового) права, но и о том,
что современное гражданское право имеет мало общего со своим далеким
предком — jus civile Romani', более 3/5 его материала когда-то было исклю-
чительным достоянием права торгового (jus gentium, jus mercatoria), а еще
1/5 возникла в эпоху Средневековья и Новой истории; иными словами,
80% нынешнего гражданского права к «праву римских граждан» никогда
никакого отношения не имело1.
27. Гражданское право и процесс. Частные имущественные отноше-
ния порой обнаруживаются в областях, которые традиционно считаются
предметом монопольного внимания публичного права. Таковы, к примеру,
многочисленные процессуальные возможности, т.е. субъективные имуще-
ственные права, возникающие у частных лиц в связи с их участием в кон-
ституционном, гражданском, арбитражном, третейском, уголовном либо
административном судопроизводстве. Такие права возникают и прекра-
щаются, как правило, безотносительно к волеизъявлению их обладателей,
но реализуются и защищаются исключительно их действиями, по собствен-
ному их усмотрению, сообразно своим частным представлениям о соб-
ственных потребностях и интересах. Вопрос о том, исходя из каких именно
представлений, оставлен единоличному усмотрению частного лица — обла-
дателя таких возможностей. Словом, процесс их реализации также должен
считаться сферой диспозитивного гражданско-правового (частного) регу-
лирования. Таковы право на судебную защиту нарушенного или оспарива-
емого права, на изменение основания или предмета исковых требований,
на предъявление встречного иска, на отказ от иска, на заключение миро-
вого соглашения, на заявление о применении исковой давности, на обжа-
лование судебного решения и др.
28. Международное частное право. Правовые нормы, регламенти-
рующие вопрос о том, право какого государства подлежит применению
к общественным отношениям с иностранным элементом, принято считать
относительно обособленным подразделением цивилистики. Обыкновенно
его называют международным частным или коллизионным правом. Чаще
всего «иностранный элемент» выражается в том, что лица, участвующие
в известных общественных отношениях, являются гражданами (поддан-
ными) или находятся на территориях различных стран и, следовательно,
подчиняются различным законодательствам. Вопрос о том, какое из них
подлежит применению к таким отношениям, в большинстве случаев может
быть решен соглашением участников таких отношений. Но для ситуаций,
1 Этот феномен оценивают по-разному: кто-то пишет о поглощении коммерческого
права гражданским, а кто-то наоборот, о том, что права гражданского уже давно больше нет,
а под его наименованием на самом деле живет и функционирует право коммерческое. Так
или иначе, но феноменальная живучесть и неисчерпаемые творческие возможности коммер-
ческого (торгового) права еще ждут своих исследователей.
30
когда такого соглашения не имеется или оно запрещено, законодатели
всех без исключения государств создают так называемые коллизионные
нормы — правила, руководствуясь которыми действующие на их террито-
риях государственные и третейские суды и смогут разрешить вопрос о том,
материальное право какого именно государства применимо к спорным
имущественным отношениям частных лиц. Основным источником колли-
зионного права России является разд. VI (ст. 1186—1224) ГК. Известны
также и коллизионные нормы, унифицированные с помощью международ-
ных договоров и актов наднационального законодательства.
Глава 2
НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ
§ 1. Существо гражданского правоведения (п. 29-34)
29. Общее понятие. Наукой гражданского (частного) права (граждан-
ским правоведением, цивилистикой, цивилистической доктриной) назы-
вается отрасль правоведения, изучающая гражданское (частное) право
в объективном смысле. Предметом такого изучения являются (1) нормы
позитивного права, современные исследователю; (2) история их становле-
ния и развития; (3) социальные условия — причины появления этих норм;
(4) правила их формулирования и применения; (5) источники, в которых
они заключаются; (6) состав и существо закрепленных нормами юридиче-
ских институтов и конструкций, а также (7) сфера и содержание действи-
тельного гражданского правопорядка. Последнее — т.е. изучение того, как
реально «работают» воплощенные в нормах права институты и конструк-
ции, какие и как именно с их помощью решаются задачи и достигаются
цели — составляет важнейшее условие социальной ценности юриспру-
денции как науки, оправдание самого ее существования. Впечатляющие
результаты способно дать (8) сравнительное изучение норм, институтов
и конструкций по праву нескольких государств.
291. Зачем существует цивилистика? Гражданское правоведение стре-
мится, «ведая» (т.е. изучая) гражданское право, (1) выявить закономерно-
сти, тенденции и перспективы его развития, а также (2) спрогнозировать,
спланировать и смоделировать таковое. Жизнь показывает, что достиже-
ние столь амбициозных целей обычно оказывается по плечу лишь несколь-
ким поколениям ученых-юристов, да и то, как правило, иностранных (см.
п. 41 Учебника). Отдельные представители науки гражданского права
обычно довольствуются достижениями более скромными, в том числе
такими, как (3) постановка на научную почву законодательной техники;
(4) теоретическое обоснование содержания норм гражданского законода-
тельства; (5) выработка правил их толкования и применения; (6) создание
руководств для разрешения юридических задач (в том числе конфликтов),
а также ситуаций, в которых положительная регламентация отсутствует
или недостаточна, — методологии решения так называемых юридических
проблем.
30. Предмет цивилистической науки. Предметом науки называется
то, что ею изучается. Долгое время российская юриспруденция концен-
трировалась на изучении правовых и даже одних только законодательных
32
норм. Но они не могут исчерпывать собою предмета юридической науки,
поскольку их невозможно отождествить с самим правом в целом. Если
право — это нормы, то какой же смысл имеет выражение «нормы права»?
«Право права»? Но даже если согласиться с тем, что право — это нормы,
то во всяком случае это будут не одни только нормы. А потому гражданское
правоведение, ограничивающее свой кругозор одними только законода-
тельными нормами, никогда не сможет выработать полных, а значит — точ-
ных и научных знаний. К счастью, современная российская цивилистика,
«воспитанная» как «нормоведение», «приученная» и «привыкшая» к изу-
чению законодательных норм, медленно, но верно, поступательно переме-
щает центр своего внимания с норм на сферу правопорядка — предмет, опи-
сываемый ею с помощью правовых научных категорий и «препарируемый»
так называемым юридическим методом.
31. Методология гражданско-правовой науки. Методологией науки
гражданского права называется та ее часть, которая изучает совокупность
методов (способов, приемов), применяемых учеными для исследования
предмета частного права. Они подразделяются на общенаучные и специ-
ально-юридические. К числу общенаучных относятся (1) исторический,
(2) диалектический, (3) формально-логический, (4) системно-структурный
и (5) функциональный приемы, а также методы (6) наблюдения, (7) тести-
рования, (8) опроса, (9) математического и (10) статистического анализа,
(11) лингвистические и (12) философские. Учащиеся должны получить
представление о существе каждого общенаучного метода из курсов соответ-
ствующих — разработавших таковые — наук: философии, логики, социоло-
гии, филологии, математики и статистики. Среди специально-юридических
(частных) научных методов выделяют (1) догматический] (2) герменевти-
ческий] (3) компаративистский, или сравнительно-правовой.
311. Догматический метод. Его существо заключается в обработке
исходного материала положительного права и ее результатов средствами
и приемами формальной логики. С их помощью законодательные и иные
юридически обязательные для применения правила поведения должны
быть (1) преобразованы в правовые нормы — суждения типа «если (имеют
место такие-то условия) — то (наступают следующие правовые послед-
ствия — такие-то права и такие-то обязанности)». Полученные таким обра-
зом правовые нормы должны быть (2) систематизированы по критерию
того рода, вида и типа общественных отношений, которые этими нормами
регламентируются. Создаваемые таким образом правовые институты
в дальнейшем подвергаются (3) троякой обработке: (а) объединению (науч-
ному синтезу) друг с другом в видах создания относительно обособлен-
ных подразделений объективного права; либо (б) юридической оценке, т.е.
логическому извлечению из них систематического знания о юридических
последствиях известных фактических обстоятельств] либо (в) аналити-
ческому расщеплению на простейшие содержательные понятия, составляю-
щие элементы всякого исследуемого правового института, — так называе-
мые правовые категории.
312. Герменевтический метод. Метод юридической герменевтики
заключается в применении специальных способов для толкования предпи-
33
саний нормативных правовых актов (НПА), норм права, а также для уясне-
ния смысла и назначения юридических институтов и конструкций. Многие
из них выработаны самой юриспруденцией и порой существенно отлича-
ются от приемов формальной логики; так, например, отправным постула-
том герменевтического метода является презумпция разумности (рацио-
нальности) всякого правового предписания. Практически он означает, что
в каждой юридической норме (в том числе в каждом предписании того
или иного нормативного акта) непременно заложен какой-то рациональ-
ный смысл, который юристу следует отыскать. Для того чтобы отвергнуть
предписание как бессмысленное или «неправильное», нужны исключитель-
ные, чрезвычайно веские основания. Простые неточности логики или тер-
минологии, которыми так изобилует наш закон — повод не к заключению
о ложности суждений, выраженных в таком законе, а к их исправлению,
к профессиональной помощи законодателю.
313. Сравнительный метод. Сравнительный (компаративистский)
метод — метод догматический, но примененный к правовым нормам,
юридическим институтам и конструкциям, сформировавшимся в рамках
различных правопорядков, т.е. к количественно более богатому и содер-
жательно более разнообразному исходному материалу. Но прежде чем
приступать к логико-догматическим манипуляциям с явлениями, принад-
лежащими к разным правовым системам, необходимо привести понятия
о них «к общему знаменателю», т.е. сделать сопоставимыми (сравнимыми)
по их содержанию, условиям возникновения и применения. Истории известно
много примеров, когда схожие правовые средства возникали и развива-
лись в различных условиях, использовались для достижения различных
целей, обслуживания различных потребностей. Только при учете всех этих
обстоятельств сравнительный метод может быть плодотворным в смысле
выявления тех факторов реальной действительности, которые предопреде-
ляют известный «внешний вид» и содержание правовых средств, а также
их эффективность.
32. Задачи научного цивилистического исследования. Различные уче-
ные ставят перед собой (и, следовательно, перед наукой, представленной
в их лицах) различные цели. Они многогранны и разнообразны, но в боль-
шинстве случаев каждому ученому для достижения любой цели приходится
решить несколько следующих задач, а именно: (1) сбора (нормативного,
практического и научного) материала для изучения; (2) описания изуча-
емых правовых явлений; (3) обнаружения в них общих и особенных черт:,
(4) выявления формально-логических и системно-структурных связей
исследуемых субстанций друг с другом, со смежными и родовыми поня-
тиями; (5) научно-методической классификации (группировки) изучаемых
предметов и явлений; (6) приведения исследуемых элементов в систему,
в том числе посредством установления новых системно-структурных
связей таковых с другими правовыми явлениями; (7) оценки изучаемых
элементов и системы в целом с точки зрения соответствия их условиям
функционирования, целесообразности и эффективности; (8) выработки
практических рекомендаций законодательно-технического, правопримени-
тельного, научного и учебно-методического плана.
34
321. Критическая проверка. Российская наука гражданского права
давно достигла такого уровня развития, когда «черновая» (предваритель-
ная) обработка (стадии 1—6) уже осуществлена в отношении практически
всего юридического материала, кроме разве только совсем новых, прежде
неизвестных норм. Большая его часть «пропахана» учеными неоднократно,
применительно к различным временам и народам. Поскольку почти все
известные ГК институты и конструкции — заимствования тех, что были
созданы иностранными правоведами на классическом римском и новом
европейском материале, можно сказать, что и они не только изучены,
но множество раз повторены и накрепко затвержены наукой. В таких усло-
виях достаточно, чтобы ученый, прежде чем приступать к собственному
исследованию, просто выполнил бы критическую проверку результатов,
достигнутых на интересующей его научной ниве его предшественниками.
Для этого ему нужно оценить (1) полноту охвата изученных источников;
(2) достоверность их содержания; (3) полноту и адекватность правового
материала, извлеченного из этих источников; (4) основательность выде-
ления общих и особенных черт изучаемых явлений, формально-логиче-
ских и системно-структурных связей между ними; (5) последовательность
и логическую правильность выполненных классификаций; (6) правиль-
ность понимания существа и применения системного подхода.
33. Направления в изучении гражданского права. Сообразно той цели,
к достижению которой стремится конкретный ученый, различаются три
основных направления изучения гражданского права (собственного Отече-
ства или иностранной державы): (1) историческое, которое выявляет смысл
и объясняет положительное право на основании прежде действовавшего
права; (2) позитивное, т.е. то, которое прилагает методы цивилистической
науки к современному для исследователя правовому материалу, и (3) поли-
тико-правовое, имеющее целью показать, каким право должно стать, и объ-
яснить почему. В работах большинства цивилистов обыкновенно содер-
жатся следы всех трех, но акцент делается, как правило, на направление
позитивное.
34. Юридические научные школы. Направления научного юридиче-
ского поиска не следует смешивать с так называемыми научными школами.
Их различают в зависимости от того, в чем ученому видится сущность
права. Выделяют (1) естественно-правовую школу, представители кото-
рой объясняют сущность права через постулат о его природном (боже-
ственном) происхождении, справедливом или рациональном содержании;
(2) историческую школу права, согласно которой правом является исклю-
чительно «народное убеждение» (обычай), ставшее результатом длитель-
ной, неспешной и естественной исторической эволюции; (3) философскую
(историко-философскую), восходящую к естественно-правовой, но про-
двигающуюся далее из-за постановки такой цели, как открытие законо-
мерностей развития права; (4) позитивистскую, возводящую право к его
нормативности — формальной определенности и всеобщей обязательно-
сти, обеспеченной государственным принуждением; (5) социологическую,
противополагающую право позитивное (право в нормах или в книгах)
праву истинному, настоящему (живому) — тому праву, с оценкой которого
35
считаются и которое тем самым действительно регулирует общественные
отношения, и, наконец, (6) психологическую школу, согласно которой право
есть продукт воли индивидуума или социальной группы, а сфера работы
юриста лежит в психологии и правосознании.
§ 2. Персоналии отечественной цивилистики (п. 35—40)
35. Истоки российской цивилистики. Наука российского гражданского
права в своем как содержательном, так и формальном отношении была
и остается в значительной мере производной от науки права западноевро-
пейского, прежде всего — германского. Известны и «отклонения» от этой
линии1, не меняющие общей картины небольшого числа сугубо российских
цивилистических разработок. Сочетание немецкой ученой (содержатель-
ной) строгости с французским изяществом формы (Г. К. Дмитриева) —
было и остается генеральным направлением нашей собственной, россий-
ской цивилистики, представленной, к сожалению, совсем незначительным
количеством оригинальных трудов.
36. Отечественные цивилистические школы. Все русские цивилисты
в своем отношении к научному изучению гражданского права могут быть
отнесены к одной из двух школ — московской либо петербургской. Пер-
вая восходит к деятельности Н. И. Крылова, В. Н. Пешкова, Ф. Л. Морош-
кина и П. Г. Редкина; вторая — к именам Е. В. Врангеля, А. П. Куницына
и В. В. Шнейдера. Обе школы имеют два истока — Московский универси-
тет (1755), с одной стороны, и иностранные университеты — с другой.
Обособляются две названные школы только в конце XIX в., но из-за того,
что почти все русские профессора регулярно переходили из университета
в университет, это обособление никак нельзя назвать точным. Петербург-
ская (1724, 1819) и московская (1755) школы положили начало изучению
гражданского права практически во всех других высших учебных заведе-
ниях России1 2.
37. Зарождение московской цивилистической школы. Это — старей-
шая русская юридическая школа. Ее питомцы составляют основную массу
современных русских юристов — специалистов по гражданскому праву,
1 Таковы, например, заимствования конструкций византийского, шведского, курлянд-
ского, литовского и польского права, характерные для до- и петровской Руси; случаи англо-
саксонского влияния, восходящие к середине и концу XVIII в. и характерные для России
современной; таково «должное», отданное М. М. Сперанским в начале XIX в. праву француз-
скому, и таковы «поклоны», традиционно отбиваемые российскими цивилистами величию
римских юридических построений.
2 А именно — в Демидовском юридическом лицее (Ярославль, 1803), Казанском (1805),
Харьковском (1805), Варшавском (1817, 1869), Св. Владимира (Киев, 1834), Новороссий-
ском (Одесса, 1865) и Томском (1878) университетах, в Восточном институте (Владивосток,
1899), а позднее — еще и на Высших коммерческих курсах (М., 1903, 1907), в Народном
университете им. А. Л. Шанявского (М., 1908), Саратовском (1909), Донском (Ростов-на-
Дону, 1915), Нижегородском, Пермском (оба — 1916 г. основания), Воронежском, Восточно-
Сибирском (Иркутск), Иваново-Вознесенском, Самарском и Таврическом (Симферополь)
(все — 1918 г. основания) университетах. В стороне от общего «столичного» влияния стояли
традиции изучения права в университетах Дерпта (впоследствии Юрьев, а ныне г. Тарту,
1632, 1802) и Львова (1661).
36
а корни восходят к основанию Московского университета (1755), точнее —
к именам приглашенных туда иностранных профессоров Ф. Г. Дильтея
(1723-1781), И. Г. Фроммана (1729-1775), И. М. Шадена (1731-1797),
а чуть позднее — Ф. Г. Баузе (1752—1812) и X. А. Шлецера (1774—1831).
Назвать их цивилистами в современном смысле этого слова невозможно,
ибо ими преподавалось и изучалось право как таковое', «профессору юрис-
пруденции» приходилось оправдывать свое звание — быть специалистом
едва ли не во всех областях юридической науки. Уникален пример рус-
ского самоучки 3. А. Горюшкина (1748—1821), взросшего на практической
работе в «приказах» и «коллегиях», а затем на протяжении 25 лет препо-
дававшем российское законоведение в Московском университете.
371. Воспитанники московской школы. Ученики первых россий-
ских профессоров иностранного происхождения были немногочисленны.
Среди тех, что избрали для себя научную и преподавательскую стезю, —
С. Е. Десницкий (1740-1789), Н. Н. Сандунов (1768-1832), И. Ф. Тим-
ковский (1773—1853): последний стал одним из первых профессоров
Харьковского университета (1805), двое других — остались в Московском.
К этому же — второму — поколению отечественных ученых-юристов сле-
дует отнести Л. А. Цветаева (1777—1835), М. М. Снегирева (1760—1820)
и В. В. Шнейдера (1793—1872): первые двое остались в своей альма-матер,
последний — стал профессором новообразованного (1819) университета
в Санкт-Петербурге. Это — второе поколение русских правоведов.
372. «Воспитанники воспитанников» — отцы современной отече-
ственной цивилистики. Третье поколение русских профессоров представ-
лено В. Н. Пешковым (1810—1881), Ф. Л. Морошкиным (1804—1857),
П. Г. Редкиным (1808—1891) и Н. И. Крыловым (1807—1879). В. Н. Пеш-
ков получил образование в Санкт-Петербургском главном педагогиче-
ском институте (том самом, который так возмущал Княгиню из «Горя
от ума» А. Н. Грибоедова) и за границей (Берлин, Вена, Лейпциг, Прага).
Ф. Л. Морошкин и П. Г. Редкий были выпускниками МГУ (учени-
ками Н. Н. Сандунова и Л. А. Цветаева), но затем их пути разошлись:
Ф. Л. Морошкин стал первым русским ученым, получившим профес-
сорское звание без поездок в иностранные университеты, а П. Г. Редкий
продолжал образование в Дерпте (у В. В. Шнейдера) и Берлине. Там же
(в Дерпте и Берлине) воспитывался и Н. И. Крылов — выпускник Санкт-
Петербургской духовной академии.
373. Дореволюционные отечественные правоведы. Все последую-
щие российские юристы тем или иным образом восходят либо ко всему
в целом «квартету» в лицах Н. И. Крылова, В. Н. Пешкова, Ф. Л. Морош-
кина и П. Г. Редкина, либо к его отдельным представителям персонально
и в различных сочетаниях. Среди их непосредственных учеников «москов-
ского» периода — И. Д. Беляев (1810—1873), Н. П. Боголепов (1846—1901),
Н. Л. Дювернуа (1836—1906), К. Д. Кавелин (1818—1885), С. А. Муром-
цев (1850-1910), Н. О. Нерсесов (1848-1894), Е. А. Нефедьев (1851 —
1910), С. В. Пахман (1825—1910) и другие; среди их именитых учеников
А. Э. Вормс (1868-1939), Ю. С. Гамбаров (1850-1826), Д. М. Генкин
(1884-1966), В. Б. Ельяшевич (1875-1959), А. С. Кривцов (1868-1910),
37
И. Б. Новицкий (1880-1958), В. А. Удинцев (1865-1930), В. М. Хвостов
(1868-1920), Т. М. Яблочков (1880-1926).
38. Петербургская дореволюционная школа. Она ведет свое происхож-
дение от уже упомянутого В. В. Шнейдера — воспитанника МГУ, а также
от профессоров А. П. Куницына (1783—1840) и Е. В. Врангеля (1784—1841).
А. П. Куницын (тот самый, которому гений юного А. С. Пушкина принес
«дар сердца и вина», который «возвел краеугольный камень» и «возжег
чистую лампаду» в душе поэта) был выпускником Тверской духовной
семинарии, Педагогического института родного Санкт-Петербурга, Гет-
тингенского и Гейдельбергского университетов. Воспитанником послед-
него был и Е. В. Врангель, приглашенный к нам сначала в Педагогический
институт, а затем — и в открытый на его базе Санкт-Петербургский уни-
верситет. В. В. Шнейдер знаменит, как уже отмечалось, такими своими уче-
никами, как Н. И. Крылов и П. Г. Редкий; двумя другими (столь же извест-
ными) оказались К. А. Неволин (1806—1855) и Д. И. Мейер (1819—1856).
381. Ветви петербургской цивилистической школы. (1) «Магистраль-
ная», т.е. собственно петербургская, ее ветвь проходит от К. А. Нево-
лина через И. Е. Энгельмана (1832—1912) к К. П. Победоносцеву (1827—
1907), А. М. Осипову (1842—1905) и Е. А. Нефедьеву (ученику «позднего»
П. Г. Редкина), а от них — через Казанский университет к Г. Ф. Шерше-
невичу (1863—1912). (2) От К. А. Неволина ответвляются также киев-
ская и харьковская ветви петербургской школы, представленные, в част-
ности, именами А. Ф. Кистяковского (1833—1885), К. А. Митюкова
(1823—1885), В. Г. Демченко (1831 — 1914), А. И. Загоровского (1850 —
после 1910 г.), В. М. Гордона (1871 — 1926), И. А. Покровского (1868—
1920). (3) Д. И. Мейер стал главой казанской школы: его учеником был
Н. А. Кремлев (1833—1910) — впоследствии (наряду с А. М. Осиповым)
наставник Г. Ф. Шершеневича с его многочисленными учениками, в том
числе А. В. Завадским (1873—1915), Н. Д. Колотинским (1867—1927)
и А. А. Симолиным (1879—1919); от трех последних восходит «научная
родословная» М. М. Агаркова (1890—1947) и Б. Б. Черепахина (1894—
1969).
39. Современная петербургская школа. Она представляет собой плод
объединения нескольких ветвей московской школы, которое произошло
благодаря переезду в Санкт-Петербург московских профессоров П. Г. Ред-
кина, Н. Л. Дювернуа, С. В. Пахмана, а также ученика последнего, профессора
из Киева П. П. Цитовича (1843—1913). (1) К числу учеников «позднего»
П. Г. Редкина относятся В. И. Адамович (1856 — после 1917), Д. И. Азаре-
вич (1848—1920), А. П. Башилов (1849 — после 1889), Г. Л. Вербловский
(1837-1900), А. X. Гольмстен (1848-1920), В. В. Ефимов (1857-1902),
В. Л. Исаченко (1839-1915), К. И. Малышев (1841-1907), Н. С. Суво-
ров (1848—1909), И. Г. Табашников (1844—1913), А. Ф. Федоров (1855—
1935) и др. (2) От С. В. Пахмана проходит ветка через А. X. Гольмстена,
К. И. Малышева и В. В. Ефимова (всех — см. выше) к Д. Д. Гримму (1864—
1941) и его ученикам; (3) через П. П. Цитовича — к М. М. Ковалевскому
(1851—1916), Я. М. Магазинеру (1881—1961) и, наконец, к О. С. Иоффе
(1920—2005). (4) Ну а кН. Л. Дювернуа надлежит возвести образование
38
Ю. С. Гамбарова (1850—1926), А. И. Каминки (1865—1940), А. А. Пиленко
(1873-1956), И. М. Тютрюмова (1865-1943); А. Г. Гойхбарга (1883-1962),
П. И. Стучки (1865—1932) и даже В. И. Ульянова-Ленина (1870—1924).
40. Истоки нашего юридического образования. Автор настоящего
Учебника имеет честь относить себя к числу воспитанников москов-
ской юридической школы. Через посредство проф. А. М. Беляковой
(1924—1990) и Р. О. Халфиной (1909—1998) наше образование восходит
к имени М. М. Агаркова — ученика А. В. Завадского, Н. Д. Колотинского,
А. А. Симолина и Г. Ф. Шершеневича; далее «ветка» идет к Н. А. Кремлеву
и к Д. И. Мейеру (см. обо всех выше). Второй исток нашего образования
таков: через проф. Е. А. Суханова (лектора по общему курсу гражданского
права) и доц. Е. В. Кулагину (1947—2010) — к В. П. Грибанову (1921 —
1990), затем — к И. Б. Новицкому, далее — к В. М. Хвостову и к Н. П. Бого-
лепову (см. о них выше). Еще «ветка»: от С. М. Корнеева (1923—2002),
научного руководителя по моей кандидатской — к В. И. Серебровскому
(1887—1971), В. М. Гордону (см. выше), А. X. Гольмстену и С. В. Пахману
(см. выше). Наконец: от Т. С. Мартьяновой наша школа восходит к именам
Е. Н. Гендзехадзе (1922—1997), А. Ф. Клейнмана (1889—1983), от него —
к «петербуржцам» В. И. Адамовичу (1856 — после 1917) и А. И. Загоров-
скому (см. выше), а также к «одесситу» и «казанцу» Е. В. Васьковскому
(1866—1942). Все ветви нашего юридического образования восходят
в конечном итоге к приснопамятным московским «праотцам» — В. Н. Леш-
кову, Ф. Л. Морошкину, П. Г. Редкину и Н. И. Крылову.
§ 3. Система цивилистической науки (п. 41-491)
41. «Законодательная» система (ее существо и объяснение). В тече-
ние длительного времени господства в правоведении позитивистского
направления изучение гражданского права сводилось к изучению по пре-
имуществу законодательных норм. В таких условиях состав цивилистиче-
ской науки и ее структура предопределялись в первую очередь содержанием
и системой основополагающих законодательных актов, регулирующих граж-
данские отношения в соответствующий период времени — Гражданских
кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг., Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик 1961 и 1991 гг. и, соответственно, Гражданского
кодекса РФ 1994—2006 гг. Что есть в законодательстве — о том рассказы-
вает и «наука»; чего в законе нет — того и в науке не имеется. Подробно
расписано нечто в законодательстве — прекрасно, значит, именно по этому
вопросу вскоре появятся толстые «труды»; а о чем-то сказано в ГК только
два слова — так и «ученые» по нему более предложения не напишут. Нахо-
дится раздел «Наследственное право» в конце ГК — ну, значит, и ученые
займутся им в самую последнюю очередь и т.д.
41Г Последствия «законодательного» наполнения и структурирования
науки. Ничего хорошего политика следования науки за законом не прино-
сит. Главное из вредных ее последствий состоит в отказе ученых от любых
попыток толкования, объяснения, обработки и оценки законодательных
39
норм. А зачем, если это — закон? — предписание категорическое, для всех
общеобязательное, а значит... истинное! В итоге соответствие «выводов»
ученого положениям законодательства у нас является... критерием истин-
ности научного знания. Главное — без ошибок воспроизвести (скопиро-
вать) законодательную норму, после чего можно постараться разъяснить ее
«своими словами», т.е. прокомментировать. Подобной «информационно-
комментаторской» работой не брезговали даже дореволюционные авторы;
в советское же время она заполнила собой правоведение настолько, что
к середине 1950-х гг. у нас выродился навык применения даже догмати-
ческого метода. Сегодня почти выродилось и комментирование, которое
стали подменять... пересказом закона. Любые, самые незначительные, тех-
нические изменения в законе отправляли и отправляют в макулатуру горы
подобных «трудов» и «учебников».
412. Социолого-комментаторская смесь. На доведение принципа «при-
мата законодательства» до его логического конца советские цивилисты все-
таки не решились — уж слишком убогой начинала в этом случае выглядеть
наука. Ведь если гражданское право — это и в самом деле лишь совокуп-
ность норм законодательных и подзаконных правовых актов, то и наукой
гражданского права нужно будет считать учение об одних только граждан-
ско-правовых нормах — об их понятии, источниках, толковании и примене-
нии. Поскольку в таком виде гражданское право мало напоминало науку,
в его предмет внесли ряд «теоретических проблем», исконно составляв-
ших «епархию» позитивистской и социологической школ (предмет, метод
и принципы гражданского права, гражданские правоотношения, субъектив-
ные права и юридические обязанности, субъекты и объекты права и т.д.).
К «совокупности норм» все это не имело ни малейшего отношения, но тем
не менее! — все это было принято... «проходить», т.е. изучать чисто симво-
лическим, «дежурным» образом, так, чтобы даже дослужившись до доктора
и профессора «ученый» не понимал, зачем все это нужно и какой смысл
имеется, к примеру, в понятии правоотношения. Получившийся этакий
«микс» из социологии и комментариев с внешней стороны выглядел чуть
более привлекательно, чем переписанный закон.
42. «Категориальная» система правоведения. Научное изучение
гражданского права должно иметь в своей основе систематизацию
не самих гражданско-правовых норм, а тех гражданско-правовых кате-
горий (форм, институтов и конструкций), которыми описываются регу-
лируемые гражданским правом общественные отношения; правовая
норма — лишь одна из них1. Умение, во-первых, «приводить» любые кон-
кретные жизненные отношения «к общему юридическому знаменателю»
в виде правовых категорий, и во-вторых, выстраивать из этих категорий
1 Правовые категории — это «фигурки», «кубики» или «кирпичики», из которых стро-
ятся правовые модели всех отношений, урегулированных правом. На уровне правовых
категорий (а не законодательных норм) должна строиться работа юриста — как ученого,
так и практика — подобно тому, как речь слагается из звуков, письмо строится на буквах
(Р. фон Иеринг), а музыка — на нотах (О. С. Иоффе). Взаимодействие правовых категорий,
организуемое юристом, дает невероятно большое, достаточное для правового оформления
любых жизненных ситуаций, количество правовых форм.
40
правовые модели интересующих (необходимых клиенту) жизненных
отношений — и есть тот навык, который будущий юрист должен при-
обрести обучением в университете. По фактическим обстоятельствам
дать заключение о правах и обязанностях известных лиц либо указать,
какие фактические обстоятельства, в каких условиях и каким образом
необходимо создать, дабы получить известные права и обязанности опре-
деленных лиц, — вот существо юридической деятельности — работы, опла-
чиваемой юристу.
43. Категории науки гражданского права. Что же это за такие «кубики»
и «кирпичики» — правовые категории, на которых покоится (из операций
с которыми слагается) вся юридическая деятельность? Основными (клю-
чевыми, родовыми) категориями науки гражданского права — категори-
ями, подлежащими самому тщательному усвоению учащимися, — явля-
ются следующие: (1) норма права', (2) правовые формы — т.е. юридические
способности и возможности со средствами своего обеспечения, включая
центральную из них — гражданское правоотношение', (3) предпосылки
(условия) и основания облечения фактических (жизненных) отношений
в гражданско-правовые формы, включающие в себя понятия: (а) право-
субъектности (субъекта права) или, проще говоря, лица', (б) объекта права
или блага', (в) юридических фактов, обстоятельств, состояний и фактиче-
ских составов {фактов).
44. Система общей части гражданского права. Изучение правовых
категорий как таковых — вне их привязки к конкретным жизненным отно-
шениям — составляет предмет общей теоретической (или просто общей)
части гражданского права. Она включает: (1) понятия о частном и граж-
данском праве как элементах объективного права и правопорядка (разд. I);
(2) гражданско-правовые нормы в их источниках, толковании и приме-
нении, в том числе к отношениям с иностранным элементом (разд. II);
(3) гражданско-правовые формы, в которые облекаются общественные
отношения в результате их «урегулирования» нормами гражданского права,
в первую очередь субъективные гражданские права (гражданские право-
отношения) (разд. III); (4) гражданскую правосубъектность и ее носите-
лей — субъектов гражданского права или лиц — физических и юридических
(разд. IV); (5) объекты фактических (жизненных) отношений — матери-
альные и нематериальные блага (разд. V); (6) обстоятельства реальной
действительности (факты) — основания (причины) и условия (предпо-
сылки) динамики правовых форм — юридические факты (разд. VI). Про-
легомены + нормы + формы + лица + блага + факты = «формула» общей
части гражданского права.
441. Абсолютные и относительные гражданско-правовые формы.
Особенная часть цивилистической науки изучает виды гражданско-право-
вых форм, в первую очередь виды частных (гражданских) правоотноше-
ний (прав и обязанностей), а также иные защищенные правом возмож-
ности или способности. Поэтому основой ее внутренней систематизации
является систематизация гражданско-правовых форм. Ключевое значе-
ние имеет их разделение на абсолютные и относительные. Абсолютными
называются такие правовые формы, которые дают известному лицу воз-
41
можность рассматривать известные конкретные блага как свои, противо-
полагаемые всем другим, чужим, в его отношениях со всяким и каждым.
Относительными же называются такие правовые формы, которые предо-
ставляют одному частному лицу известную меру господства над поведением
другого частного лица. Абсолютные правовые формы выражают господство
над чем-то своим', относительные же — над чем-то чужим.
45. Система особенной части гражданского права. (1) Абсолютно-
правовые формы. Особенную часть учебника логично открыть изучением
абсолютных гражданско-правовых форм. В настоящем учебнике рассма-
триваются такие абсолютно-правовые формы, как: господство (1) над
вещами, т.е. владение, а также вещные права — собственность, хозяйствен-
ное ведение, оперативное управление, эмфитевзис, суперфиций, залог, ипо-
тека и др. (разд. VII); (2) над результатами творческой деятельности —
исключительные права — авторские, смежные и патентные (разд. VIII);
(3) над социальными условиями существования личности — личные
права — на индивидуализирующие обозначения, сохранение конфиден-
циальности информации, уважение к личности и др. (разд. IX) и (4) над
наследственной массой — комплексом, образованным из всех видов прав
известного физического лица вследствие его смерти, — наследственные
права — права на призвание к наследованию, на принятие наследства
и отказ от него (разд. X). Нормы + форма + управомоченный (активный)
участник + благо + факты = «формула», применяемая при изучении каж-
дой из абсолютно-правовых форм.
46. Система особенной части гражданского права. (2) Относительно-
правовые формы. Особенную часть гражданского права дополняет учение
об относительных гражданско-правовых формах. К настоящему времени
наиболее полно и хорошо исследована только одна из них — обязатель-
ственные права. Другие типы относительных правоотношений изучены
либо в той же «обязательственной» парадигме (таковы отношения охрани-
тельные — деликтные, кондикционные, реституционные иные восстанови-
тельные и компенсационные), либо столь незначительно, что имеющийся
объем научных знаний о всех них вполне может быть представлен в рам-
ках единого раздела учебной дисциплины. Следовательно, завершающий
«кусок» Особенной части будет состоять из двух следующих разделов:
(1) XI — обязательственные правоотношения; (2) XII — иные (т.е. не явля-
ющиеся обязательствами) относительные гражданско-правовые формы,
т.е. (а) охранительные, (б) ожидания удовлетворения, (в) секундарные
и (г) членские или иначе — корпоративные права. Нормы + форма + упра-
вомоченный (активный) и обязанный (пассивный) участники + блага +
+ факты = «формула», применяемая при изучении относительно-правовых
форм.
47. Практическая цивилистика. Завершающей частью курса граждан-
ского права должна быть часть практическая (или специальная). Ее мате-
риал следует структурировать сообразно тем видам профессиональной дея-
тельности, которой придется заниматься юристу на ниве гражданского
права. Предварительно могут быть выделены следующие разделы: (1) вве-
дение в юридическую практику — об общем понятии, основах и формах
42
(уровнях) юридической деятельности, правовом консалтинге и юридиче-
ской помощи и т.д. (разд. XIII); (2) правовое положение специфических
категорий физических лиц — иностранцев, апатридов, несостоятельных
и т.д. (XIV); (3) правовая поддержка процессов создания, деятельности
и прекращения юридических лиц (XV); (4) специфика правового режима
отдельных видов материальных и нематериальных благ — недвижимых
вещей, товаров, предприятий и др. (XVI); (5) правовое обеспечение работы
с договорами и иными сделками, в первую очередь — коммерческими, «граж-
данское право для бизнеса» (XVII); (6) частноправовые аспекты бытовых,
житейских отношений, в том числе семейных и трудовых, — «граждан-
ское право граждан» (XVIII); (7) рекламационная (претензионная) и иско-
вая работа + методология разрешения юридических конфликтов (XIX);
(8) научное изучение и преподавание гражданского права (XX).
48. Границы применения систематики гражданского права. Пред-
ставленная система науки ориентирована на догматическую разработку
современного российского гражданского права. При изучении права с иных
позиций она может и должна трансформироваться сообразно тому, что
отличает предмет изучения от права российского. Так, нет ни смысла,
ни возможности экстраполировать предложенную здесь систему на право
римское или западноевропейское феодальное — системы, в рамках кото-
рых многие подразделения оказались бы «пустыми», так как их было бы
просто нечем заполнить, и наоборот. Методы и технологии правовой
оценки общественных отношений, результаты такой оценки, самый круг
общественных отношений, регулируемых гражданским правом, разнятся
от времени ко времени, от места к месту, от народа — к народу, находятся
в развитии и, следовательно, не могут быть ни постоянным, ни одинако-
вым. Не может существовать ни раз и навсегда установленного состава
и содержания правовых форм, ни их «застывшей» для всех и вся единой
систематики.
49. Гражданско-правовые семьи (системы). Гражданское право
каждой страны отличается индивидуальными особенностями, которые
не могут игнорироваться при выработке системы науки, изучающей его
нормы. Существуют, однако, страны, гражданское право которых обладает
общими родовыми чертами, предопределяющими сходство как содержа-
ния законодательных норм, так и состав, и систематику создаваемых из их
материала институтов и конструкций. Говорят, что такие страны принадле-
жат к одной правовой семье, или системе. Россия относится к странам так
называемой пандектной семьи гражданского права, названной так по Пан-
дектам (или Дигестам) Юстиниана — magnum monumentum juris Romani', как
воспринятая в свое время Германским гражданским уложением 1898 г. она
также называется германской. Ей противостоят такие системы права, как
романская, институционная (по Институциям Юстиниана — еще одному
знаменитому памятнику римского права) или французская (из-за того, что
по ней был структурирован Гражданский кодекс Франции 1804 г. {Code
Napoleon))', англосаксонская', скандинавская (северная); дальневосточная
(китайская); индуистская', исламская (шариатская); иудейская (ветхозавет-
ная) и патриархальная (страны Африки).
43
491. Практическое преимущество категориальной юриспруденции.
Тот, кто изучал законы Российской Федерации, не может быть признан
еще и знатоком законов Германии, Франции, Норвегии, Англии, США,
Австралии, Индии, Китая и т.д. Это потому, что право, понимаемое как
законодательные нормы, глубоко исторично и национально (конкретно).
Такова же и юриспруденция, основанная на «законодательном» начале:
она — законоведение, а не правоведение. Все меняется, если мы изучаем
не законодательство само по себе, а «сложенные» из их материала юри-
дические институты и конструкции', вспомним, что таковые могут быть
сведены в описанную выше систему пяти (семи) правовых категорий.
Представленное таким образом право составляет достояние как минимум
планетарного масштаба. Носители университетского юридического обра-
зования всегда будут говорить друг с другом на одном языке независимо
от того, факультет какого университета — в Москве, Париже, Гейдельберге,
Риме, Оксфорде, Гарварде, Сингапуре или Нью-Дели — они заканчивали.
В этом — качественное преимущество правоведения перед законоведением,
юриспруденции категориальной перед «законодательной», юриста — перед
специалистом по информационно-техническому обеспечению.
§ 4. Методы обучения гражданскому праву (п. 50-56)
50. Начала университетского обучения праву. Университетское изуче-
ние гражданского права покоится на трех следующих «китах»: (1) его пред-
метом является наука права; (2) юридические конструкции законодателя
необязательны для ученого', (3) изучение состоит не в запоминании матери-
ала, а в понимании метода. Цивилистическая наука как предмет универси-
тетского изучения — это в первую очередь гражданско-правовые категории
и методы оперирования с нормами права (общая часть), а затем — отдель-
ные гражданско-правовые институты и конструкции (особенная часть)
безотносительно к тому нормативному материалу, из которого они соз-
даны. Студент может считать себя знающим гражданское право, если он
обладает навыком выработки истинного цивилистического знания — суж-
дений о правовых формах, облекающих регулируемые общественные отно-
шения — в любой ситуации, в том числе в отсутствие сведений о наличии
и содержании применимых законодательных норм. Тот, кто может «решить»
ситуацию, опираясь на закон, — законник; но тот, кто рассудит, как надле-
жит поступить, опираясь на юридическую науку и практический опыт, —
тот юрист.
51. Формы университетского обучения праву. Усвоение материала
гражданско-правовой науки обеспечивается несколькими различными
формами обучения. Центральными из них являются: (1) лекции по общему
курсу гражданского права и дисциплинам специализации; (2) семинарские
и практические занятия; (3) самостоятельная работа с учебником; (4) напи-
сание рефератов и конспектирование; (5) написание и защита курсовых
и дипломных (выпускных) работ. Существуют и другие формы обучения,
в том числе работа в рамках специальных семинаров и проблемных групп,
44
доклады и выступления (презентации) на семинарах, заседаниях кружков
и секций, научных форумах, конференциях и симпозиумах, публикации
в юридической печати, курсовая и преддипломная практика, самостоятель-
ные и контрольные работы, сдача коллоквиумов, зачетов и экзаменов и т.д.
Но с точки зрения научной подготовки все они имеют вспомогательное
назначение (в том числе контрольное (проверочное)), а потому в настоя-
щем издании не рассматриваются.
52. Лекционная форма обучения. Основной формой обучения граж-
данскому праву вот уже много веков являются лекции. Именно лекция
наиболее ярко выражает обучение в его чистом виде — процесс, в кото-
ром обучающий (лектор) выступает в активной роли, а обучаемый (сту-
дент) — в пассивной. Главные задачи лекции — дать общие представления
о предмете изучения (проблематике), описать инструментарий такого изу-
чения и продемонстрировать технологию работы с ним. На лекциях пре-
подавателю следует: (1) освещать научные проблемы, излагать, разъяснять
и оценивать гипотезы, подходы и концепции, предложенные для их реше-
ния, а также указывать источники, подлежащие изучению; (2) восполнять
содержательную неполноту учебника, т.е. излагать вопросы, учебником
не затронутые; (3) демонстрировать собственное умение заниматься юри-
дической деятельностью — навык сведения казуистики к задачам и про-
блемам, а также навык и практический опыт решения последних; (4) отве-
чать на вопросы и устранять любые обнаружившиеся в процессе обучения
затруднения или указывать путь к их самостоятельному преодолению.
53. Семинарские и практические занятия. Следующей предпосыл-
кой успешного усвоения гражданского права является активное участие
студентов в семинарских и практических занятиях: первые посвящаются
совместному разбору студентами и преподавателем теоретических вопро-
сов темы; вторые — выработке навыков решения практических задач, в пер-
вую очередь ситуаций (казусов). В обоих случаях (1) происходит проверка
того, как студенты усвоили содержание лекций, учебников и иной реко-
мендованной преподавателем литературы; (2) нужно помнить о конечной
цели изучения дисциплины — выработке у студентов навыка продуциро-
вания цивилистического знания. Последнее возможно только при условии
оптимального сочетания типов занятий, причем не только по времени,
но и по содержанию. Семинары призваны прививать навык продуцирова-
ния знания научного, практические занятия — практического.
54. Работа с учебником. Добросовестная самостоятельная работа
студента с учебником является одной из многих необходимых, но далеко
не достаточных предпосылок успешного изучения и усвоения материала
гражданского права. Учебник гражданского права предназначен для того,
чтобы дать учащемуся соответствующее действительности представ-
ление о текущем состоянии изучаемой им науки (сообщить достоверные
факты) — не более, но и не менее. Материал учебника рассчитан в первую
очередь на его усвоение средним студентом', стимулом же к его осмыс-
лению должны служить, как уже указывалось, лекции. Абсолютно необ-
ходимо, чтобы всякая тема учебника прорабатывалась по крайней мере
трижды: первое (предварительное или чисто ознакомительное) изучение
45
предшествовало бы ее лекционному изложению, второе (осмысленно-
критическое) происходило бы уже после лекции, т.е. осуществлялось бы
с учетом объяснений и комментариев лектора, и, наконец, третье проис-
ходило бы непосредственно в процессе подготовки к зачетам и экзаме-
нам.
55. Написание рефератов и конспектирование. Юридический реферат
в его чистом смысле — это обзор литературы, нормативной базы или судеб-
ной практики по определенной тематике. Написание рефератов преследует
целью развитие умения читать юридические тексты (научные сочинения,
нормативные и судебные акты), анализировать таковые, устанавливать
их существо (содержание), сравнивать (находить сходства и различия
в содержании по одним и тем же вопросам) и, наконец, излагать (опи-
сывать) извлеченные знания самостоятельно, грамотным «юридическим»
языком. По большому счету подготовка реферата представляет собой пер-
вый этап написания курсовой (дипломной) работы — подбор и обработку
(обзор) источников — и служит предпосылкой к самостоятельному изуче-
нию тематики. Вариантом реферата является конспект одного или несколь-
ких научных сочинений по одним и тем же вопросам. Составление таких
конспектов может поручаться учащимся с целью привития им навыка
извлекать главные мысли из изученной ими работы, сравнивать их (ана-
лизировать) и излагать (сами эти мысли, а также результаты их анализа)
в лаконичной и доступной письменной форме.
56. Защита курсовых и дипломных (выпускных) работ. Курсовые
и дипломные работы, а также научно-проблемные рефераты — это само-
стоятельные научные сочинения по определенным юридическим про-
блемам (темам), дающие: (1) представление о существующем состоянии
разработки темы; (2) аргументированную авторскую оценку этого состо-
яния; (3) аргументированные собственные суждения автора по проблеме,
отличающиеся новизной и оригинальностью. Так, например, автор может
предложить новые доказательства уже известной точки зрения, либо
новую аргументацию в опровержение господствующей позиции, либо,
наконец, сформулировать и обосновать свою собственную новую кон-
цепцию. Дипломная работа отличается от курсовой прежде всего более
глубокой индивидуальной разработкой темы («почерком», или стилем,
автора), а также всесторонним и исчерпывающим охватом всех ее вопро-
сов. Дипломная (выпускная) работа — это полноценный научный труд,
позволяющий сделать вывод о возможности присвоения его автору иско-
мой квалификации — бакалавр, специалист или магистр — по специаль-
ности «Юриспруденция».
§ 5. Русская учебная литература по гражданскому и торговому праву
(п. 57-64)
57. Цивилистическая библиография (общий обзор). Сведения о кни-
гах и статьях по римскому, гражданскому и торговому праву со времени
появления на Руси печатного станка собраны в «Систематическом ука-
46
зателе русской литературы по гражданскому праву» (1758—1904 гг.)
А. Ф. Поворинского (СПб., 1886/1904/2001). Менее известны, но также
очень полезны библиографические пособия С. П. Никонова (Харьков,
1904) и М. В. Шимановского (Одесса, 1882). Подвергнута систематиза-
ции и часть советской гражданско-правовой литературы — см. указатель
по советскому гражданскому и семейному праву за 1917—1960 гг., состав-
ленный под ред. И. В. Павлова, Г. М. Свердлова (М., 1962). Самые полные
систематические библиографические справки по всей российской цивили-
стике — дореволюционной, советской и современной — содержатся в нашем
четырехтомном курсе гражданского права. Литературные новинки (в том
числе иностранные) лучше всего отслеживать по издательским и библио-
течным интернет-сайтам — электронным каталогам.
58. Полные русские университетские курсы. Их четыре. (1) Лекции
«Русское гражданское право» Д. И. Мейера, изданные после смерти про-
фессора в 1858/59 и 1860/61 гг. Издания с 3-го по 5-е (1864/68/73) выхо-
дили под редакцией и с исправлениями А. И. Вицына, а с 6-го по 10-е
(1894/97/1902/10/15) — с исправлениями и дополнениями А. X. Голь-
мстена. Издание 1902 г. переиздавалось в 1997, 2000/03 гг. (2) «Учебник
русского гражданского права» Г. Ф. Шершеневича: первые пять изда-
ний (1894/96/1901/02/05) были напечатаны в Казани, издания с 6-го
по 8-е (1907/09/10) — в Санкт-Петербурге и с 9-го по 11-е — в Москве
(1911/12/14); см. также переиздания 6-го и 11-го изданий, осуществленные
в 1995 и 2005 гг. (3) Учебник гражданского права В. И. Синайского в двух
томах (Киев, 1914/15 и 2-е изд. 1917/18 гг.; переиздание последнего — М.,
2003). (4) 6-томная «Система русского гражданского права» К. Н. Аннен-
кова (СПб., 1894/99/1910 (Т. I); 1895/1900 (Т. II); 1898/1901 (Т. III); 1904
(Т. IV); 1905 (Т. V); 1902/1909 (Т. VI)) — самое полное сочинение, сравни-
мое с классическим иностранным курсом гражданского права.
581.Неоконченные русские университетские курсы. К их числу при-
надлежат (1) «Курс гражданского права» К. П. Победоносцева (СПб.,
1868/1873/1890/1892 (ч. 1), 1871/1875/1889/1896 (ч. 2), 1880/1890/1896
(ч. 3)), последнее (1892/1896 гг.) издание которого было перепечатано
в 2002/2003 и 2003 гг.; (2) «Курс общего гражданского права России»
К. И. Малышева (Т. I. — СПб., 1878; см. также «Особое приложение»
к этому тому под названием «Гражданские законы и обычное право Рос-
сии в общем их своде» (СПб., 1880)); (3) «Обычное гражданское право
в России» С. В. Пахмана (в двух томах — СПб., 1877/1879; переизда-
ние — М., 2003); (4) «Права и обязанности по имуществам и обязатель-
ствам» К. Д. Кавелина (СПб., 1879); (5) «Учебник гражданского права»
Е. В. Васьковского (в двух частях — СПб., 1894/96); (6) Н. Л. Дювер-
нуа (СПб., 1894/97 под назв. «Конспект лекций по гражданскому праву»;
1898/1902 (переиздание — М., 2004) под назв. «Чтения по гражданскому
праву» и 1899/1901 под назв. «Пособие к лекциям по гражданскому
праву»); (7) общая часть «Курса» Ю. С. Гамбарова (СПб., 1911; переиз-
дание — М., 2003) и др.
59. Двадцать советских учебников. Это — коллективные двухтомники,
изданные: (1) Всесоюзным институтом юридических наук (ВИЮН) — три
47
(1938,1944 и 1950/51); (2) Всесоюзным юридическим заочным институтом
(ВЮЗИ) - пять (1955, 1960/61, 1965, 1975/76 и 1986/87); (3) кафедрой
гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоно-
сова — четыре (1959/61, 1969/70, 1979/80 и 1993); (4) Свердловским юри-
дическим институтом им. Р. А. Руденко (СЮИ) — три (1968/69, 1972/73
и 1985); (5) юридическим факультетом ЛГУ им. А. А. Жданова — два (Л.,
1971 и 1982); (6) Харьковским юридическим институтом (ХЮИ) — тоже
два (Харьков, 1977/78 и 1983); (7) Саратовским юридическим инсти-
тутом — впоследствии Саратовской государственной академии права
(СГАП) — один 1991/95 гг. Итого — 40 томов советского гражданского
права: 20 томов общей части и 20 особенной.
591. Авторские учебники советского времени. Из числа иных фундамен-
тальных изданий известны единоличные трехтомные (!) курсы гражданского
права П. И. Стучки (1927/31, 1929 и 1931 гг.) и О. С. Иоффе (1958, 1961,
1965 гг.). Другие авторские издания: пять выпусков «Лекций по гражданскому
праву» В. А. Рязановского (Харбин, 1924), «Учебник гражданского права
РСФСР» Ф. И. Вольфсона (в двух частях. М., 1926), «Частное право в основ-
ных принципах (Курс гражданского права)» С. А. Беляцкина (Каунас, 1928),
и «Лекции по советскому гражданскому праву», написанные С. И. Вильнян-
ским (ч. 1) и М. В. Гордоном (ч. 2) (Харьков, 1958/60); учебник «Советское
гражданское право» в двух книгах В. А. Тархова (1977 и 1978) и особенная
часть «Советского гражданского права» Э. Я. Лаасика (Таллин, 1980).
592. «Курс советского хозяйственного права». Значительным своео-
бразием отличается двухтомный «Курс советского хозяйственного права»,
изданный Секцией хозяйственного права Института советского строитель-
ства и права Коммунистической академии (ныне — Институт государства
и права (ИГиП) РАН) под ред. Л. Я. Гинцбурга и Е. Б. Пашуканиса (т. 1 —
М., 1935) и М. Н. Доценко (т. 2 — М., 1936). Несмотря на «нестандартное»
название «Курс» включает основную массу материала, обычно изучаемого
в гражданском праве. Но и полноценным учебником по этой дисциплине
он считаться все-таки не может, поскольку сосредоточивает свое внима-
ние на социалистической законности в сфере хозяйственного строя в целом.
Институты и конструкции гражданского права освещаются в нем только
через призму такого вот — макросоциального — взгляда; их юридическая
сторона отодвинута на второй план, а то и вовсе не рассматривается.
593.Курс гражданского права ВИЮН. В конце 1940-х — начале 1960-х гг.
коллективом цивилистов из ВИЮН — Б. С. Антимоновым, С. И. Аскна-
зием, С. Н. Братусем, И. Л. Брауде, Д. М. Генкиным, К. А. Граве, Л. А. Лун-
цем, И. Б. Новицким, А. И. Пергамент, Г. Н. Полянской и Е. А. Флейшиц —
была предпринята попытка издания многотомного курса гражданского
права. Закончен «Курс» не был; всего вышло 15 томов общим объемом
около 250 п. л., посвященных следующим темам: (1) субъекты граждан-
ского права и (2) общее учение об обязательстве (1950); (3) обязательства
из причинения вреда и из неосновательного обогащения (1951); (4) сделки
и исковая давность, а также (5) отдельные виды обязательств (1954);
(6) наследственное право (1955); (7) жилищное право и (8) расчетно-кре-
дитные правоотношения (1956); (9) авторское право (1957); (10) история
48
советского гражданского права (1958); (И) источники советского граж-
данского права (1959); (12) изобретательское право и (13) страхование
(1960); (14) право собственности (1961) и, наконец, (15) предмет и система
советского гражданского права (1963). Предпринятая через 20 лет попытка
обновления «Курса» далее единственного тома о субъектах гражданского
права (1984) не продвинулась.
60. Иные учебные руководства советского периода. Публикации
1920-х гг. — это книги, рассчитанные на совсем неискушенных читате-
лей — вчерашних рабочих и крестьян — а потому излагающие одни только
институты ГК РСФСР 1922 г., весьма кратко и самым простым языком.
Таковы пособия С. В. Александровского, С. И. Аскназия, М. С. Венециа-
нова, В. Ю. Вольфа, Ф. И. Вольфсона, А. Г. Гойхбарга, Я. М. Магазинера,
И. Б. Новицкого, С. И. Раевича, И. М. Тютрюмова, В. Н. Шретера. Тра-
диция подготовки подобных изданий была продолжена и в более позднее
время, с той лишь разницей, что они стали писаться авторскими коллек-
тивами и как учебные пособия. Теперь они ориентировались на учащихся
средних специальных учебных заведений — юридических школ и (позднее)
техникумов, а также на студентов неюридических вузов. Из таких посо-
бий всеобщей признательностью пользовались издания, редактированные
С. Н. Братусем (1940, 1945, 1947, 1950) и В. А. Рясенцевым (1955, 1960,
1969, 1973, 1977, 1987, 1988).
61. Современные учебники. К их числу надлежит отнести следующие
полные издания: (1) три — учебника Института законодательства и срав-
нительного правоведения (ИЗиСП — бывш. ВИЮН) (1996/97, 2001/04
и 2006/07 (2009)); (2) три — Московской государственной юридической
академии (МГЮА — бывш. ВЮЗИ), сперва изданного в двух частях (М.,
1997/99, 2000/01/03), п позднее в трех (2003 (04) /05/07/08); (3) три -
кафедры гражданского права юридического факультета МГУ в трех (1998—
2000), четырех (2004—2006) и двух (2010/2011) томах; (4) один — Ураль-
ской государственной юридической академии (УрГЮА - бывш. СЮИ),
начавший выходить (ч. 1) еще в 1998 (2001) г., но затем переписанный
заново в 3-х томах (2010/14/15); (5) множество — от четырех до восьми,
в зависимости от тома — изданий трехтомника кафедры гражданского
права юридического факультета СПбГУ, в 1996—2007 гг. выходивших
под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, а впоследствии разделившегося
на трехтомный учебник под единоличной редакцией А. П. Сергеева (2008—
2012) и двухтомник под ред. Ю. К. Толстого (2009—2012); (6) два — сна-
чала в 2-х, а позднее в 3-х томах — учебника кафедры гражданского права
Северокавказского филиала Российской академии правосудия — РАП
(2007 и 2009-2011).
62. Вспомогательные издания. Главные из них — «Основные проблемы
гражданского права» И. А. Покровского (1917), «Очерки по юридической
технике» Л. Н. Успенского (1927), «Основные идеи гражданского права»
Я. А. Канторовича (1928), «Обязательство по советскому гражданскому
праву» М. М. Агаркова (1940), «Гражданско-правовые средства в хозяй-
ственных отношениях» Б. И. Пугинского (1984), «Развитие советского
гражданского права на современном этапе» под ред. В. П. Мозолина (1986),
49
«Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики» под нашей
ред. (2007/2015) и «Основные вопросы теории социалистического граж-
данского права» С. И. Аскназия (2008). Эти книги — литература по курсу
гражданского права в целом; они должны стать настольными для каждого
учащегося и быть предметом периодических обращений к ним в течение
всего изучения дисциплины.
63. Сборники статей и избранных трудов по гражданскому праву.
Существует целый ряд сборников статей по разнообразным вопросам
гражданского права. Практика их издания, начав формироваться еще
в предреволюционные 1915—1917 гг., получила признание в советскую
эпоху, а особенно широкое распространение в последние годы. Авторами
статей в сборниках советского периода были обычно весьма титулованные
цивилисты; сегодня же в них, напротив, часто публикуются аспиранты
и даже студенты. Будучи изданиями, соединяющими в себе столь разно-
плановые — как по содержанию, так и жанру, — сочинения, таковые ока-
зывают учащимся содержательную и методическую помощь, стимулируя
их к самостоятельным размышлениям над проблемами гражданского права
и тем самым учат отличать сочинения качественные от слабых, прививая
хороший вкус к юридической литературе. Также, с конца 1990-х гг. у нас
стали пользоваться популярностью авторские (единоличные) сборники
статей и иных научных работ — избранных трудов маститых отечествен-
ных авторов — классиков отечественного правоведения. Перечни сборни-
ков статей и избранных трудов — см. в литературных указаниях к нашему
4-томному курсу гражданского права.
64. Руководства и пособия по торговому праву. К числу завершенных
систематических университетских русскоязычных сочинений по торго-
вому праву относятся учебники П. П. Цитовича (1873/86/91 (переиздан
в 2005) и 1901—1904 гг.), Н. О. Нерсесова (1896), Г. Ф. Шершеневича (1899,
1903/07/08/10/12/14/19 и 1994), А. X. Гольмстена (1895), Е. А. Нефе-
дьева (1897, 1900/01, 1900/04), В. А. Удинцева (1907/23), А. С. Невзо-
рова (1910/12), А. И. Каминки (1910/12), Д. К. Лаврентьева (1913/15),
Л. С. Таля (1916), А. Г. Гойхбарга (1923/24/28 и 1927), В. М. Гордона
(1924/27), книги Е. Н. Даниловой, Я. А. Канторовича, А. В. Карасса
и С. Минца (1925), С. И. Аскназия, Е. Н. Даниловой, И. С. Перетерского
и С. И. Раевича и В. М. Побединского (1926), В. Ю. Вольфа, Ф. И. Воль-
фсона, Я. М. Магазинера и В. Н. Шретера (1928), К. А. Граве (1929),
С. И. Раевича (1932), Б. М. Рубинштейна (1935, 1936). Имеются у нас и два
курса русского торгового права — авторства Г. Ф. Шершеневича (1888—
1889/92/99, 1908—1912 (в четырех томах)) и А. Ф. Федорова (1911).
§ 6. Пособия по иностранному и римскому праву (п. 65-663)
65. Книги по гражданскому и торговому праву зарубежных госу-
дарств. Известны учебники по гражданскому и торговому праву не одной
только России, но и иностранных государств. Среди них — (1) те, что
написаны отечественными авторами, и (2) переводные издания; кроме
50
того, имеются (3) русские переводы иностранных законодательных актов
и правовых памятников. Основные издания первого рода — учебники под
общим руководством С. И. Раевича (1933), под ред. Д. М. Генкина (1949
и 1958), К. К. Яичкова (1966), В. П. Мозолина и М. И. Кулагина (1980),
Р. Л. Нарышкиной (в 2 ч.) (1983/84), В. В. Безбаха и В. К. Пучинского
(1989 и 2004), Е. А. Васильева (1992/93), Е. А. Васильева и А. С. Кома-
рова (2004/05/06), В. Ф. Попондопуло (2003/05 и М., 2004/06); из едино-
личных — пользуются уважением книги А. Г. Гойхбарга (1937), С. К. Мая
(1953), Е. А. Суханова (1984), А. П. Белова (2001), Я. И. Функа (в 3 кн. —
2005).
66. Учебные книги по римскому праву. Ценность изучения римского
права для подготовки последующих поколений юристов обычно не оспари-
вают, хотя и усматривают ее совсем не там, где следовало бы. Нет смысла
в том, чтобы заучить состав и содержание права, давным-давно уже нигде
не действующего и весьма несходного с современным правом ни в содер-
жательном, ни в формальном аспектах. Такое знание интересно историку,
но не юристу. Нынешняя цель изучения римского права заключается
в том, чтобы постичь пресловутую «безупречную логику» и юридический
метод, образцы и результаты применения которого преподнесли римские
юристы. Грамотно оперируя этим самым методом сегодня, адекватно при-
лагая его к материалу современного права, мы, по идее, должны создать
ничуть не менее эффективную и (главное!) актуальную систему юриди-
ческих институтов и конструкций. Пособия по римскому праву разделя-
ются на два типа: (1) по истории и (2) догме (системе) римского права.
Живее и интереснее обычно первые, но куда более пользы для юриста дают
последние.
66/ Курсы догмы римского права. Из отечественных авторов печат-
ные университетские курсы догмы (системы) римского права имеются,
пожалуй, только у К. А. Митюкова (1883, 1902/12), Д. И. Азаревича
(1887—1889) и В. В. Ефимова (1884/1901); не окончен курс Д. Д. Гримма
(1904). К ним надлежит добавить литографированные студенческие кон-
спекты лекций Н. И. Крылова (1871), Н. О. Нерсесова (1885—1887, 1896),
Л. Б. Дорна (1890/91), А. Г. Гусакова (1894), В. М. Хвостова (1907/08/09;
переиздание — 1996) и Г. Ф. Дормидонтова (1909/15/16). Переводные ино-
странные авторы — Г.-Ф. Пухта (1874), Б. Виндшейд (1875), Ж. Е. Гудсмит
(1881), Г. Дернбург (1900-1911) и ГО. Барон (1898; 1902; 1908-1910; пере-
издание — 2005). Начал печататься перевод сочинения Ф.-К. фон Сави-
ньи «Система современного римского права» (т. 1—3, 2011—2013). Суще-
ствует русский перевод только одной (первой) части «Дух римского права»
Р. фон Неринга (СПб., 1875; переиздание — см. «Избранные произведе-
ния» Р. Неринга (Т. 2. СПб., 2006. С. 21-316)).
662. Учебники догмы римского права. Среди учебников и пособий рос-
сийского происхождения необходимо отметить книги А. Артемьева (1777),
В. Г. Кукольника (1810), Н. Н. Рождественского (1829/30), Л. Камбека
(1845), Ф. И. Дыдынского (1876), М. Н. Капустина (1881), Л. Н. Загур-
ского (1887/91/98/1900), Д. Д. Гримма (1892/99,1902/07/09/10/14/16/19;
переиздание — 2003). Из советского периода наиболее известны пособия
51
И. Б. Новицкого (1956/57; 1960/72/93/95-98, 2000-15), О. С. Иоффе
и В. А. Мусина (1974), С. Н. Медведева (1978/94), 3. М. Чернилов-
ского (1991/2001), В. А. Тархова (1994), Д. В. Дождева (1996/97/99
и 2000/02/03/04), А. И. Косарева (1998), В. Г. Ульянищева (2000) и др.
Имеются переводы учебников ряда иностранных авторов — Л. Маккензи
(1864), Т. Марецолля (1867), Б. Виндшейда (1874), К. Чиларжа (1906),
Р. Зома (1908/10/16), К. Сальковского (1910), М. Бартошека (1989),
И. Пухана и М. Поленак-Акимовской (1999/2000/03), Ч. Санфилиппо
(2000/02), Дж. Франчози (2004) и М.-Х. Гарсиа Гарридо (2005).
663. Пособия по истории римского права. Они принадлежат, в частно-
сти, таким отечественным авторам, как А. Протасов (1809), Л. А. Цветаев
(1817), Л. Б. Дорн (1865), С. А. Муромцев (1883; переиздание — 2003),
В. В. Ефимов (1887/98), Н. П. Боголепов (1895, 1900/07; переиздание —
2004), Л. Н. Казанцев (1896), Б. В. Никольский (1897), Н. Д. Колотин-
ский (1900), В. Э. Грабарь (1901), Е. В. Пассек (1907), В. М. Хвостов
(1903/07/10/16/19), И. А. Покровский (1915/17/18; переиздания - 1998/99
и 2004), А. И. Косарев (1986), В. А. Савельев (1986 и 1995), Л. Л. Кофа-
нов (2006). Из фундаментальных трудов иностранных ученых, переведен-
ных на русский язык, следует отметить исследования Э. Гиббона (1835),
Г.-Ф. Пухты (1864), Г. Паделетти (1883), Ф. Шулина (1893), К. Майнца
(1898), К.-Г. Брунса (1904), Т. Киппа (1908).
Раздел II
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
В ОБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ
Глава 3
ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и виды источников гражданского права (п. 67—696)
67. Понятие источников права. Источники права — это формы внешнего
выражения правовых норм. Под словом «источники» здесь имеется в виду,
что в этих «формах» содержится и из них извлекается материал для кон-
струирования правовых норм. В своем буквальном смысле оно означает
те факторы и обстоятельства, которые предопределяют происхождение
и содержание права, но в этом значении оно юристами не используется
за ненадобностью соответствующего понятия. Если право — это «совокуп-
ность норм!», — то вопрос об их источниках — экономических и политиче-
ских факторах — лежит за пределами правоведения. Если же право — это
субъективные права, то словосочетание «источники права» нужно будет
использовать для обозначения тех обстоятельств реальной действитель-
ности, которые являются основаниями возникновения, изменения и пре-
кращения правоотношений — юридических фактов.
671. Источники и формы права. Почему для обозначения внешних форм
выражения правовых норм потребовался особый термин и почему нельзя
было бы говорить просто о формах права? В принципе это возможно,
и в таком случае выходит, что термин «источники права» действительно
должен был бы остаться не у дел. Тем не менее он используется повсе-
местно, в то время как о формах права говорят нечасто, главным образом —
в пределах соответствующих глав учебников по теории права. Причина —
семантическая наглядность термина, его интуитивная ясность: представить
себе «источники» куда проще, чем не вполне понятные «формы». Отсюда —
глубоко укоренившиеся традиции предпочтения и источников права его
формам, и источников права источникам правовых норм.
68. Источники гражданского права. Источник гражданского права —
это объективная форма внешнего (словесного) выражения гражданско-
правовых норм. «Под именем источников права следует понимать формы
выражения положений права, которые имеют значение обязательных
средств ознакомления с действующим правом» (Г. Ф. Шершеневич).
«Обязательную силу юридические нормы получают путем различных
процессов. Иными словами, юридические нормы возникают (и суще-
ствуют. — В. Б.) в различных формах. Эти формы, в которых образуются
(и существуют. — В. Б.) нормы права, носят техническое название источни-
ков права» (В. М. Хвостов).
54
69. Источники писаного и неписаного права. Нормативные правовые
акты (НПА). Классификация источников права является многоуровневой
и не имеет в своей основе единого критерия. Ее первый уровень исчер-
пывается выделением из общей массы источников права так называемых
правовых актов и их противопоставлением всем другим видам источни-
ков — обычаю, деловым обыкновениям, правилам заведенного порядка
и доктринальным положениям. Правовые акты, содержащие установ-
ленные государством общеобязательные правила поведения, адресованные
неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неопределенное число случаев
применения, называются нормативными правовыми актами. Их правила
составляют так называемое писаное право и противополагаются нормам
права неписаного1.
691. Правовые акты: понятие и виды. Правовые акты — это доку-
менты, изданные уполномоченными органами публичной власти или их
должностными лицами в целях правового урегулирования общественных
отношений; их реализация обеспечивается силой государственного при-
нуждения. По своему содержанию правовые акты делятся на нормативные
или нормативные правовые — НПА (п. 69, 692) и индивидуальные (ненорма-
тивные). Нормативные правовые акты содержат нормы позитивного права,
т.е. предписания, имеющие общеобязательный (нормативный) характер,
а индивидуальные акты обязательны только для тех, кому они адресованы.
692. Виды НПА. По субъектам принятия нормативные правовые акты
(НПА) разделяются на (1) национальные, т.е. принимаемые одним государ-
ством (вариант — населением одного государства); (2) международные —
принимаемые несколькими государствами, и (3) наднациональные — при-
нимаемые образованиями надгосударственными. К числу национальных
НПА относятся: (а) акты непосредственного волеизъявления народа РФ
(референдума), важнейшим из которых должна быть признана Консти-
туция РФ; (б) законодательные акты (законы); (в) указы Президента
и постановления Правительства РФ (подзаконные акты); (г) акты феде-
ральных органов исполнительной власти (ведомственные). Из двух дру-
гих типов НПА — международных и наднациональных — первый из них
представлен двумя видами — (2) международными договорами (междуна-
родными нормативными актами) и (3) международными торговыми обыча-
ями, а второй одним — (4) актами наднационального законодательства.
693. Центральное место НПА в системе источников права. Говоря
об источниках гражданского права, обыкновенно имеют в виду преимуще-
ственно или в первую очередь нормативные правовые акты (НПА), а среди
последних — законы. Это происходит из-за глубоко укоренившейся тра-
диции сведения права к закону, а также потому, что в системе источников
1 Слово «неписаный» не следует понимать буквально — иначе получалось бы, что пра-
вовые, к примеру, обычаи, будучи зафиксированными на бумаге (записанными)... переста-
вали бы быть источниками права. Говоря о нормах неписаного права, имеют в виду те из
них, применение которых не получило прямо выраженной письменной санкции, публичной
или частной, а существуют ли эти нормы исключительно в устной традиции (большая
редкость в современных условиях!) или же они кем-то собраны и облечены в письменную
форму для каких-то целей — это для их квалификации неважно.
55
современного гражданского права России и подавляющего большинства
других стран (кроме принадлежащих к англосаксонской правовой семье)
именно НПА (а среди них — законы) занимают центральное место с точки
зрения как своего количества, объемного и содержательного богатства, так
и юридической силы заключенных в них правовых предписаний. Так было
не всегда — в различные исторические эпохи на первый план выдвигались
различные типы источников права — но ныне дело обстоит именно так.
694. Понятие ненормативных (индивидуальных) правовых актов.
Индивидуальные акты не являются нормативными в том смысле, что
не заключают в себе правовых предписаний общеобязательного характера.
Если видеть в праве одну только «совокупность норм», а под последними
понимать исключительно формально определенные общеобязательные пред-
писания, исходящие от публичной власти и обеспеченные ее принуждением,
то индивидуальные акты должны быть исключены из числа не только нор-
мативных, но и правовых, т.е. из числа источников права. Но если поня-
тие «правового» (юридического) с понятием «нормативного» не отождест-
влять, то к числу источников права нужно будет отнести как нормативные,
так и индивидуальные акты. Ненормативный характер индивидуальных
актов не мешает им быть актами правовыми, т.е. определять права и обя-
занности конкретных лиц — участников известных жизненных отношений,
и обеспечиваться силой государственного принуждения. То, что какой-
либо акт не является нормативным, еще не означает, что он не может быть
правовым. Для известных частных лиц он является правовым настолько,
насколько он определяет их права и обязанности в отношении друг друга.
695. Виды индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовые
акты могут издаваться как (1) государственными органами, так и (2) част-
ными лицами. К первому типу принадлежат индивидуальные акты органов
(а) законодательной, (б) административной (исполнительной) и (в) судеб-
ной власти', ко второму — (а) акты изъявления воли индивидуальной, кото-
рые иначе называются сделками, и (б) акты изъявления воли коллективной,
т.е. корпоративные акты. Корпоративные акты, будучи индивидуальными
(адресованными определенному кругу лиц), в некоторых случаях (когда
круг таких лиц достаточно широк, а их состав непостоянен) могут ока-
заться весьма близки к актам нормативным правовым. С некоторой долей
условности можно сказать, что корпоративные правовые акты — это акты
нормативные в пределах одной только издавшей их корпорации.
696. Виды источников неписаного права. К их числу относятся (1) обы-
чаи', (2) деловые обыкновения', (3) заведенный порядок', (4) положения циви-
листической доктрины', (5) нормы актов так называемого мягкого права
{soft law), иначе называемых также актами международной частноправо-
вой унификации или актами NLM (new lex mercatoria); в советскую эпоху
сюда следовало бы еще добавить (6) правила социалистического общежи-
тия. Еще раз напомним, что наименование правовых норм, выраженных
в источниках этого типа, нормами неписаного права не должно создавать
представление, в соответствии с которым они существуют исключительно
в устной форме и традиции: «неписаное» и «(нигде) не (за) писанное» — это
разные вещи.
56
§ 2. Древнейшие (до 1649 г.) источники (п. 70—76)
70. Обычное право. Договоры русских князей и городов. Источниками
русского гражданского права этапа его возникновения и становления были
нормы обычного права, отличавшиеся местным (племенным и, позднее,
общинным), комплексным, бытовым и религиозным (т.е. не в полной мере
юридическим) содержанием; они были немногочисленны, разрозненны (бес-
системны) и казуистичны. Появление первых памятников писаного права
вызывается тенденциями к (1) политическому и культурному объединению
славянства', (2) к его обособлению (национальному и территориальному)
от других народов и (3) к постепенной замене семейственно-общинных
форм организации социальной жизни государственными. Древнейшие
из них относятся к категории международных договоров1.
71. Русская Правда (РП). Первым нормативным актом, содержавшим
в числе прочих и гражданско-правовые нормы, стала Русская Правда —
памятник, вероятнее всего, относящийся к XII в. (в крайнем случае —
к XI). Известен ряд списков (вариантов текстов) этого акта1 2, разделяемых
на три редакции — Краткую (самая древняя), Пространную и Сокращен-
ную (самая поздняя). В списках Краткой редакции есть только одна статья
(14), относящаяся к гражданскому праву, — о допустимых доказательствах
денежного долга. В Пространной редакции их куда больше — не только
о доказательствах денежного долга (ст. 43 Тр. сп.), но также и о купече-
ском (торговом) займе (ст. 44 Тр. и Кар. сп.), поклаже (ст. 45 Тр. и 46 Кар.
сп.), процентном займе (ст. 46, 47 Тр. и 45, 47, 48 и 67 Кар. сп.), купеческом
банкротстве (ст. 50 Тр. и 68 Кар. сп.), очередности взысканий с банкрота
(ст. 51 Тр. и 69 Кар. сп.), а также о так называемой заднице, т.е. наследстве
(ст. 86-89, 92-94, 100 Тр. сп., ст. 104-107, 110-112, 117 Кар. сп.).
72. Псковская судная грамота (ПСГ). Это ярчайший памятник пери-
ода расцвета местного законодательства (XIII—XV вв.), к тому же несо-
измеримо более богатый, чем РП, именно в гражданско-правовом отноше-
нии. Ее постановления — это система норм: (1) о владении земельными
участками, их выкупе и земельных спорах (ст. 9—13, 104, 106); (2) об их
предоставлении (ст. 42 и 42-а); (3) о правах землевладельцев по отноше-
нию к зависимым от них людям (ст. 44, 75-а, 76); (4) о виндикации и пра-
вах добросовестного приобретателя (ст. 46, 47, 54—56, 110); (5) о формах
сделок — письменной и устной (ст. 14, 15, 75, 93, 103-а, 104); (6) о сделках
в состоянии аффекта (ст. 114); (7) о купле-продаже (ст. 118); (8) о даре-
нии (ст. 100); (9) о займе, закладе и поручительстве (ст. 28—33, 45, 73, 74,
101, 103-а, 104, 107); (10) о торговом займе и товариществе (ст. 38, 45, 92,
101, ИЗ); (11) об аренде или имущественном найме (ст. 103); (12) о под-
ряде или личном найме (ст. 39—41); (13) о правоотношениях по договору
1 Таковы договоры Руси с Византией («с греками») 907, 911, 945 и 971 гг., а также дого-
воры, относящиеся к более позднему времени, в том числе Новгорода и Готланда (1189/99,
1257/63), Смоленска — с Ригою и Готландом (1229/30) и с Ригою (1300), Полоцка и Витеб-
ска — также с Ригою и Готландом (1264), Витебска — с Ригою (1301) и др.
2 Наиболее известны Академический список Краткой редакции, Троицкий (Тр.)
и Карамзинский (Кар.) списки Пространной редакции.
57
ученичества (ст. 102); (14) о хранении (ст. 16—19); (15) о вознаграждении
за вред, причиненный должностным лицом (ст. 48), и (16) о наследстве
(ст. 72, 84-91, 94, 95, 100).
73. Судебник 1497 г. Иначе еще — Судебник Иоанна III, или Княже-
ский судебник. Несмотря на более позднее появление и основание на нор-
мах предшествующих ему актов (в том числе РП и ПСГ), его граждан-
ско-правовая часть весьма скудна. Это — нормы (1) о возмещении вреда,
причиненного вынесением неправосудного решения или судебной воло-
китой (ст. 19, 32); (2) о правах добросовестных приобретателей (ст. 46
и 47); (3) о неисправном работнике (ст. 54); (4) о торговой несостоятель-
ности (ст. 55); (5) об особенностях разрешения споров с участием чуже-
земцев (ст. 58); (6) о наследовании «без духовной», т.е. по закону (ст. 60),
и (7) о давности по земельным спорам (ст. 63).
74. Судебник 1550 г. При Иоанне IV (Грозном) «в июне 7058 лета»
(1550 г.) издается новый Судебник, иногда называемый также Царским.
Им разрешаются вопросы: (1) о гражданской правоспособности (ст. 76,
77, 79—81, 88, 89, 91); (2) о службе и личном найме с кабалой (ст. 78, 83);
(3) о займе (ст. 82); (4) о земельных и имущественных спорах, в том числе
о давности и праве выкупа родового имущества (ст. 84—87); (5) о торговой
несостоятельности (ст. 90); (6) о наследовании по закону (ст. 92); (7) о пра-
вах добросовестных приобретателей (ст. 93); (8) о договоре купли-продажи
лошадей (ст. 94—96); (9) о возмещении вреда при осуществлении право-
судия, волоките и злоупотреблениях полномочиями (ст. 2—5, 24, 49, 50);
(10) о солидарном и долевом взыскании (ст. 20—22); (11) о совершении,
форме и доказательствах займа (ст. 36).
75. Судебник 1589 г. Заслуживает краткого упоминания и обозрения
Судебник царя Федора Иоанновича (14 июня 7097 г. (1589)). Несмотря
на свое вспомогательное назначение (издание в качестве собрания допол-
нений и изменений к Судебнику 1550 г.), в отношении гражданско-право-
вом он ничуть не менее интересен, чем его именитые предшественники.
Именно в нем мы встречаем правила (1) о двух формах возмещения убыт-
ков — денежной и натуральной (ст. 7, 53); (2) об их возмещении в сумме
реального ущерба (ст. 23, 24, 51, 52); (3) о независимости и беспристрастно-
сти судей — непременном условии судебной состязательной защиты граж-
данских прав (ст. 1, 47, 48); (4) об исковой давности и ее течении (ст. 3);
(5) о неисправном наймите (ст. 16); (6) о предоставлении земель «новопри-
езжим жильцам» (ст. 18—22); (7) о наследовании по закону и завещанию
(ст. 34-36, 54).
76. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Первый опыт
кодификации литовского права; его более поздние редакции относятся
к 1566 и 1588 гг. Гражданско-правовые нормы Статута весьма многочис-
ленны; среди них — правила о (1) неприкосновенности субъективных прав
и твердости законов (ст. 1, 5—7 разд.З); (2) гражданской правоспособно-
сти (ст. 20, 21 разд. 8, ст. 6, 7, 9—12 разд. И); (3) опекунах над личностью
и имением (ст. 1—14 разд. 5); (4) заключении брака, даче приданого и обе-
спечении его возврата (ст. 1—6, 7—11, 15 разд. 4); (5) давности исковой
(ст. 14, 15 и 27 разд. 1), существования прав (ст. 18 разд. 1) и владения
58
(ст. 19 разд. 1); (6) осуществлении права собственности на недвижимость
(ст. 3, 6, 9 разд. 9), ограничениях в распоряжении имением (ст. 16 разд. 1),
обременениях имений (разд. 10), правах их добросовестных приобретате-
лей (ст. 3 разд. 1) и обязанностях, возникающих из задержания безнад-
зорных животных (ст. 24 разд. 13); (7) наследовании по завещанию (ст. 17
разд. 1, ст. 15—17 разд. 5) и по закону (ст. 9 разд.З, ст. 12 разд. 4); (8) отра-
ботке денежного долга (ст. 8 разд. 11); (9) возмещении имущественного
вреда (ст. 1, 2, 4, 7, 8, 10—14 разд. 9, большинство статей разд. 12 и 13),
в том числе причиненного работником (слугой) господину (ст. 14 и 15
разд. И).
§ 3. Законодательство царской России (п. 77-79)
77. Соборное уложение 1649 г. Отменив все прежнее русское законо-
дательство, оно стало основой Свода законов Российской империи (1832).
Его гражданско-правовые нормы суть следующие: (1) о правоспособ-
ности крестьян (гл. XI), посадских людей (гл. XIX) и холопов (гл. XX);
(2) о содержании корчем — торговых заведений (гл. XXV); (3) о банкрот-
стве (ст. 203—206, 261—266 гл. X); (4) о поместных землях, их видах, при-
обретении и сделках с ними, их наследовании (гл. XVI); (5) о вотчинах,
их приобретении, сделках с ними и их наследовании (гл. XVII); (6) о пре-
делах осуществления права собственности на недвижимое имущество
(ст. 238—244, 277—279 гл. X); (7) о письменной форме сделок, об их оспа-
ривании и давности взыскания (ст. 246—260 гл. X); (8) о закладе и сохра-
нении (ст. 194—197 гл. X); (9) о товариществе (ст. 276 гл. X); (10) о кон-
фискации имущества изменников и правах членов их семей (ст. 5, 7—11
гл. II); (11) о возмещении имущественного вреда (ст. 207—228, 272—275,
281—287 гл. X); (12) об ответственности наследников по долгам наследо-
дателя (ст. 245 гл. X); (13) о третейском соглашении (ст. 5 гл. XV).
78. Императорские Указы XVII—XIX вв. С середины XVII и вплоть
до 30-х гг. XIX столетия (т.е. в продолжение практически двух веков)
господствующей формой русского законодательства стали многочислен-
ные законы и указы по отдельным, казуистическим, вопросам общественных
отношений. Гражданско-правовые акты этого исторического периода —
Торговый и Новоторговый уставы 1653 и 1667 гг., Регламент, или Устав,
Главного магистрата 1721 г., а также Вексельный устав 1729 г.
781. Кодификационные попытки XVIII—XIX вв. Деятельность много-
численных «законодательных комиссий», учрежденных сначала Петром I
(1700,1714,1720), Петром II (1728), Анной Иоанновной (1730), затем Ели-
заветой Петровной (1743, 1754), Екатериной II (1766) и Павлом I (1797),
оказалась неуспешной. Главным образом так случилось из-за отсутствия
в России образованных юристов, непонимания русским населением смысла
и значения права вообще и необходимости его кодификации в особенности,
а также вызванной этими обстоятельствами его гражданской пассивности.
782. Кодификационная деятельность М. М. Сперанского. Свод зако-
нов Российской империи. Столь же безрезультатно закончились коди-
59
фикационные попытки Александра I (1801, 1804, 1808, 1812, 1814, 1821).
Французский гражданский кодекс 1804 г., который предполагалось поло-
жить в основание русской кодификации графом М. М. Сперанским (равно
как и результаты его трудов — проекты Гражданского и Торгового Уложе-
ний 1809—1811 гг.), разделил незавидную судьбу всего французского после
Отечественной войны 1812 г. Придворные интриги принудили М. М. Спе-
ранского в 1812 г. покинуть Петербург. Возвратиться туда он смог только
в марте 1821 г., а возобновить труды по систематизации законодатель-
ства — и вовсе только в 1825 г. (с воцарением на престоле Николая I).
Но уже к 1830 г. под руководством Сперанского было составлено первое
Полное собрание законов в 45 томах, а в 1832 г. — 15-томный Свод зако-
нов Российской империи, вступивший в силу с 1 января 1835 г. Частью 1
тома X этого Свода стали Законы гражданские.
783. Новая кодификационная попытка. Подготовительная работа.
Вопрос о новой кодификации русского гражданского права в очередной
раз был поставлен еще в 1848 г. Но практическое воплощение эта мысль
получила лишь в мае 1882 г., когда созданная Высочайшим повелением
Комиссия занялась составлением проекта Гражданского уложения. По ее
поручениям отечественными учеными был переведен на русский язык
ряд иностранных уложений и кодексов (под эгидой Комиссии эти пере-
воды были напечатаны), а также выпущено три интереснейших труда, два
из которых — частные кодификации русского гражданского законодатель-
ства (1883/86 гг., составленная А. Е. Носом, и 1885/86 гг., составленная
А. Гожевым и И. Цветковым), а третий — систематический свод замечаний
и претензий к русским гражданским законам (СПб., 1891).
79. Проект Гражданского уложения Российской империи. Проект его
первой книги (о лицах, имуществах, приобретении, прекращении и охра-
нении прав) был опубликован в 1894/95 г. В 1898 г. состоялись еще две
публикации (первой и второй редакций) проекта этой книги, уже с объ-
яснительными записками; в 1899 г. начал печататься проект в целом в его
первой редакции, с объяснительными записками, общим счетом в 10 томах.
В 1905 г. печатается вторая редакция проекта; в 1910 г. она издается
с извлечениями из трудов редакционной комиссии под ред. И. М. Тютрю-
мова общим объемом почти в 3 тыс. страниц. 14 октября 1913 г. книга V
проекта Уложения (об обязательствах) в третьей редакции была внесена
в Государственную Думу. Ее обсуждение по ряду причин затянулось;
последовавшая вскоре Первая мировая война отодвинула вопрос граждан-
ской кодификации на задний план, ну а крушение российской монархии
и вовсе сняло его с повестки дня.
§ 4. Законодательство РСФСР и СССР (п. 80-831)
80. Гражданское законодательство первых лет советской власти.
В течение нескольких первых лет после Великой Октябрьской революции
вопрос о кодификации гражданского права по вполне понятным причи-
нам не поднимался. Гражданская война, иностранная интервенция, поли-
60
тика «военного коммунизма» явно не благоприятствовали утверждению
понятий о личности, частном интересе, гражданском обществе и обороте.
Декреты большевистского правительства 1917—1919 гг. свидетельствовали
о том, что гражданское право — едва ли не последнее, что интересует новую
власть; некоторые из них могли бы послужить основанием к заключению
о полном и категорическом ее отказе от использования гражданско-право-
вого инструментария в регулировании хозяйственной жизни.
801. Декрет 22 мая 1922 г. Этот взгляд изменяется с переходом к новой
экономической политике (нэпу) в 1921 г. и знаменуется изданием Декрета
ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных
правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых
судами РСФСР». При всей своей краткости этот Декрет имел весьма раз-
ветвленную структуру и богатое (для своего времени) содержание. Так,
за частными лицами — физическими и юридическими, российскими и ино-
странными — Декрет признавал способности (1) к организации промыш-
ленных и торговых предприятий (п. I); (2) к занятию «...дозволенными
законами РСФСР профессиями и промыслами» (там же); (3) к приобре-
тению вещных (1—4.II) и (4) исключительных (5.II) прав; (5) к завеща-
нию и наследованию имущества на сумму не более 10 тыс. золотых рублей
(6.II); (6) к совершению сделок, договоров и участию в обязательствах
(7.II).
81. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Принятый 31 октября 1922 г.
и введенный в действие с 1 января 1923 г. первый ГК РСФСР представлял
собой «выжимку» из дореволюционного проекта Гражданского уложения,
соединенную с основными положениями советских Декретов, изымающих
из гражданского оборота земельные участки, средства производства и ряд
специфических объектов гражданских прав (оружие, взрывчатые вещества,
летательные аппараты и др.). Признание за физическими лицами и органи-
зациями гражданской правосубъектности ограничивалось целью «разви-
тия производительных сил страны» (ст. 4), а осуществление гражданских
прав — их социально-хозяйственным назначением (ст. 1). Принципиаль-
ным новшеством ГК 1922 г. стало его построение по пандектной (герман-
ской) системе', общая часть (ст. 1—51) + части, трактующие об отдельных
видах субъективных гражданских прав — вещных (ст. 52—105), обязатель-
ственных (ст. 106—415) и наследственных (ст. 416—435).
811. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в литературе. Первый Граж-
данский кодекс Советской России стал предметом многочисленных ком-
ментариев, написанных весьма видными специалистами того времени,
а именно — под ред. (1) А. Малицкого (Киев, 1923; Харьков, 1925, 1927);
(2) А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца (М.-Л., 1925, 1927); (3) Н. Г. Бавина,
В. Э. Герасимовича, А. Н. Ляхова и Б. Ф. Мовчановского (1923, в 9 выпу-
сках); (4) А. М. Винавера и И. Б. Новицкого (1923, 1924, 1927, в 14 выпу-
сках); (5) А. Г. Гойхбарга, И. С. Перетерского и 3. Р. Теттенборн (1924,
в 6 выпусках); (6) С. И. Раевича и С. М. Прушицкого (1928—1930, в 5
выпусках); (7) Ф. И. Вольфсона (М., 1929/30). Изучение Кодекса про-
должалось и позднее — см., например, книгу X. Э. Бахчисарайцева 1948 г.,
диссертацию Л. М. Левиной (М., 1950); интерес к этому акту наблюдается
61
и сейчас — см. 2-е изд. книги Т. Е. Новицкой (М., 2002), а также публи-
кацию текста ГК в его историческом развитии в издании «Кодификация
российского гражданского права» (Екатеринбург, 2003).
812. Иные правовые акты — источники советского гражданского права
1920—1960 гг. Содержание ГК РСФСР 1922 г. дополнялось правилами
иных НПА. Так, постановление ВЦИК РСФСР о его введении в действие
содержало ряд важных материально-правовых положений (в том числе
о недопустимости гражданско-правовых споров по основаниям, возникшим
до 7 ноября 1917 г. (п. 2), о субсидиарной обратной силе ГК (п. 4), допусти-
мости классового распространительного толкования его положений (п. 5
и 6), о применении исковой давности (п. 7) и др.). Нормы семейного права
были еще ранее (в 1918 г.) выделены в самостоятельный Кодекс. Вопросы
«пограничного» (публично-частного) свойства решались Декретами СНК
РСФСР1. Наконец, особую сферу гражданского законодательства состав-
ляли (1) транспортные уставы и кодексы; (2) жилищное законодательство
и (3) законодательство об исключительных — авторских и патентных —
правах, правах на средства индивидуализации.
82. Основы гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. и Граж-
данский кодекс РСФСР 1964 г. Образование СССР привело к постановке
вопроса об общесоюзной кодификации гражданского законодательства.
Особенно широко он дискутировался в конце 1930-х гг., но его практиче-
скому разрешению помешала Великая Отечественная война. Результатом
работы, возобновленной по ее окончании, стала мысль о кодификации двух-
уровневой, высказанная еще в 1930-х гг. П. И. Стучкой. Уровень союзный
должен был быть представлен Основами гражданского законодательства,
республиканский — гражданскими кодексами. Основы гражданского зако-
нодательства Союза ССР и союзных республик были утверждены Зако-
ном СССР от 08.12.1961 и вступили в силу с 1 мая 1962 г. Что же касается
нового (уже второго) ГК РСФСР, то он был принят 11 июня 1964 г. и вве-
ден в действие с 1 октября 1964 г.
82 к Состав и структура новой кодификации. Сохранение пандектной
системы актов новой кодификации было очевидным. За общими для всего
гражданского права положениями (разд. I, ст. 1—91) следовали разделы
(со II по VII) об отдельных видах субъективных гражданских прав — праве
собственности (ст. 92—157), обязательственном праве (ст. 158—474), автор-
ском праве (ст. 475—516), праве на открытие (ст. 517—519), праве на изо-
бретение (ст. 520—526) и о наследственном праве (ст. 527—561); еще одним
новшеством стало присоединение разд. VIII (ст. 562—569), состоящего
из норм международного частного права (коллизионных норм). Количество
статей нового Кодекса выросло незначительно (569 против 435), а общий
объем — почти вдвое, главным образом за счет углубления и детализации
норм. В ГК РСФСР 1964 г. никогда не было норм о хозяйственных това-
риществах и обществах, равно как и о сервитутах или праве застройки,
1 В том числе об объявлении безвестно отсутствующими и умершими от 17.06.1918,
о порядке реквизиции и конфискации имущества от 03.01.1921 и 17.10.1921, о государствен-
ных подрядах и поставках от 30.10.1921, об обращении валютных ценностей и иностранной
валюты от 04.04.1922, о фондовых биржевых операциях от 20.10.1922 и др.
62
а в 1987 г. из него были исключены нормы ст. 296—341 (о жилищном
найме) в связи с их перенесением в особый (Жилищный) кодекс.
822. Литературная обработка актов-представителей «второй волны»
гражданской кодификации. Она приняла форму главным образом учеб-
ников по гражданскому праву (см. выше, п. 59), а также трудов по отдель-
ным подотраслям, институтам и конструкциям гражданского права. Число
общих комментариев оказалось (даже в сравнении с предыдущим Кодек-
сом) незначительным. К Основам гражданского законодательства был
написан только один комментарий (под ред. С. Н. Братуся, Е. А. Флейшиц.
М., 1962); к ГК РСФСР — два (под ред. Е. А. Флейшиц / Е. А. Флейшиц
и О. С. Иоффе. — М., 1966/70; под ред. С. Н. Братуся и О. Н. Садикова. — М.,
1982); известны также авторские обзорные работы, например, О. С. Иоффе
и Ю. К. Толстого (Л., 1962 и 1965), В. Г. Бердникова и А. Ю. Кабалкина
(М., 1965), пособие под ред. О. А. Красавчикова (М., 1965) и др.
823. Иные правовые акты — источники советского гражданского
права 1960—1990 гг. Тандем «Основы — ГК» 1961/64 гг., как и их пред-
шественник — ГК 1922 г., никогда не претендовал на исключительную роль
в системе источников гражданского права. Их содержание дополнялось все
теми же (1) транспортными уставами и кодексами; (2) кодексами Семей-
ным и (с 1986 г.) Жилищным; (3) законодательством о природных ресурсах;
(4) правительственными положениями о различных видах социалистиче-
ских предприятий и объединений; (5) примерными и типовыми уставами
(колхозов, потребительских кооперативов и их союзов, садоводческих
товариществ, артелей старателей, ломбардов и др.); (6) положениями
о поставках, правилами продажи отдельных видов товаров, о договорах
подряда на капитальное строительство и о бытовом обслуживании населе-
ния; (7) ведомственными правилами и типовыми договорами; (8) актами
Госбанка и специализированных банков СССР; (9) актами о вознаграж-
дении авторов результатов интеллектуальной деятельности и, наконец,
(10) актами Государственных арбитражей СССР и РСФСР1.
83. Основы гражданского законодательства 1991 г. По тому же двух-
уровневому принципу попытались построить и третью кодификацию
гражданского законодательства. Постановлением Верховного Совета
СССР от 31.05.1991 № 2211-1 были утверждены новые (вторые) общесо-
юзные Основы гражданского законодательства. Политические условия,
сопутствовавшие их принятию, существенно затруднили их применение,
а последовавший вскоре развал СССР сделал его почти невозможным,
лишив акт всякого практического значения2. Единственный их постатей-
ный комментарий был написан А. Н. Гуевым (М., 1993). По мере введения
в действие частей первой — четвертой ГК (см. о нем далее) все положения 1 2
1 На переходном этапе — после вступления в силу Основ, но до введения в действие
новых Гражданских кодексов — большое значение имел Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 10.04.1962 — о соотношении новых Основ и старых Кодексов.
2 О том, насколько пренебрежительно в то время относились к законодательству Совет-
ского Союза, свидетельствует, в частности, тот факт, что Верховному Совету РФ пришлось
издать особое постановление (от 14.07.1992 № 3301-1), дабы... напомнить (!) о том, что
Основы гражданского законодательства существуют и применяются.
63
Основ гражданского законодательства 1991 г. постепенно были признаны
не подлежащими применению на территории РФ.
83 к Гражданское законодательство России эпохи перехода к рыноч-
ным отношениям. Вплоть до 1993 г. задача обновления Гражданского
кодекса РСФСР решалась с чисто прагматических позиций: нормы,
вошедшие в противоречие с новыми политическими и экономическими
условиями существования российского общества, обычно не отменяли —
ими просто переставили руководствоваться как не соответствующими
новым российским законам или же их перетолковывали в соответствии
с потребностями «текущего момента». По сути, на ГК РСФСР 1964 г.
просто махнули рукой: ограничиться одними его изменениями было явно
невозможно, а ставить вопрос о новом Кодексе вплоть до октября 1993 г.
было преждевременно. Поэтому в период с 1988 по 1995 г. (т.е. до всту-
пления в силу первой части ГК) Россия обходилась de facto вообще без
гражданской кодификации. Основными источниками гражданского права
в этот период стали отдельные законодательные акты — сначала союзные,
а потом и российские1.
§ 5. Законодательство современной России (п. 84—88)
84. Нормы наивысшей юридической силы. К числу источников
гражданского права, занимающих самую высокую иерархическую сту-
пень, к категории источников наивысшей юридической силы принадлежат
(1) общепризнанные принципы и нормы международного права, а также
(2) международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией
(см. о них ниже, § 9 настоящей главы); (3) Конституция РФ, (4) Законы РФ
о поправках к Конституции РФ и (5) федеральные конституционные
законы (ФКЗ). Данные акты можно условно назвать «надзаконодатель-
ными», имея в виду, что составляющие их нормы имеют наивысшую юри-
дическую силу, т.е. находятся над нормами гражданского законодательства,
выступая критериями их содержательной поверки. В случае если какой-
либо гражданско-правовой вопрос разрешается ими иначе, чем граждан-
ским законодательством, то для урегулирования соответствующих частных
гражданских отношений применяются именно их нормы.
84Гражданско-правовые нормы Конституции РФ. Конституция РФ
содержит целый ряд норм о гражданских правах, предопределяющих наличие
и содержание соответствующих норм в самом гражданском законодатель-
стве1 2. К сожалению, гражданско-правовые нормы Конституции РФ далеко
не всегда принимаются во внимание — нередко о них просто не знают,
а еще чаще забывают. Между тем знать о них необходимо, поскольку «Кон-
ституция... имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применя-
1 В том числе законы о государственном предприятии (1987), о кооперации (1988),
о приватизации предприятий (1991), о несостоятельности (1992), о залоге (1992) и др.
2 См. часть 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. 15, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 23, 25, ч. 1
ст. 27, ч. 3—5 ст. 29, ст. 30, 34—36, ч. 1 и 2 ст. 37, ч. 2 и 3 ст. 38, ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1
ст. 44—46, ч. 1 ст. 48, ст. 52—55, ч. 3 ст. 56, ст. 57, 60, ч. 3 ст. 62, ст. 71, ч. 1 ст. 72, ст. 74, ч. 1 и 4
ст. 75, ст. 118, ст. 126, 127, ч. 1 ст. 130 Конституции РФ.
64
ется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые
акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить
Конституции...» — гласит ч. 1 ее ст. 151. Нормы Конституции РФ — это
нормы прямого действия и непосредственного применения. Нормы актов
гражданского законодательства, иных правовых актов, а также актов орга-
нов исполнительной власти, в том числе изданных до принятия Конститу-
ции РФ (т.е. до 12 декабря 1993 г.), не могут ей противоречить ни в части
содержания, ни в смысле условий применения.
85. Понятие и состав гражданского законодательства. Традици-
онно понятием «гражданское законодательство» охватывалась вся сово-
купность нормативных актов, содержащих нормы гражданского права.
В 1922—1961 гг. ее центром (ядром) считался ГК РСФСР 1922 г., в 1962—
1991 гг. — Основы гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР
1964 г., в 1991—1994 гг. и частично (до 1996, 2001 и 2008 гг.) — Основы
1991 г. Ныне основным источником гражданского права является Граж-
данский кодекс Российской Федерации (ГК) — ядро гражданского законода-
тельства, которое теперь объединяет ГК и иные принятые в соответствии
с ним федеральные законы (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК). Почему только феде-
ральные? — потому что гражданское законодательство составляет вопрос
исключительного (единоличного) федерального ведения (п. «о» ст. 71 Кон-
ституции РФ)1 2.
86. Гражданский кодекс РФ (ГК) 1994/96/2001/06 гг. Гражданский
кодекс состоит из четырех частей', первая часть (принята 30 ноября
1994 г.) разбита на три раздела — (I) общие положения о гражданском
законодательстве, возникновении гражданских правоотношений, защите
прав, лицах, объектах гражданских правоотношений, сделках, представи-
тельстве и исковой давности (ст. 1—208), (II) о вещных правах (ст. 209—
306) и (III) общие положения об обязательствах и договорах (ст. 307—
453); вторая часть (от 26.01.1996) соответствует единственному разделу
(IV) — об отдельных видах обязательств (ст. 454—1109); третья часть
(от 26.11.2001) объединяет разделы (V) о наследственном (ст. 1110—1185)
и (VI) о международном частном праве (ст. 1186—1224); наконец, четвер-
тая часть (от 18.12.2006) заключает единственный раздел (VII), главным
образом об исключительных правах — правах на результаты интеллекту-
альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации
(ст. 1225-1551).
861. Действие норм ГК. Четыре части ГК принимались и вступали
в силу в разное время. Соответствующие вопросы были решены не в самом
ГК, а в четырех так называемых Вводных законах — по одному к каждой
из частей ГК (от 30.11.1994 № 52-ФЗ, от 26.01.1996 № 15-ФЗ, от 26.11.2001
№ 147-ФЗ и от 18.12.2006 № 231-ФЗ). Часть первая вступила в силу
1 Здесь и далее в извлечениях из нормативных правовых актов шрифтовые и иные
(например, деление на пункты) выделения в текстах мои. — В. Б.
2 Вопрос же о том, какие федеральные законы должны считаться «принятыми в соот-
ветствии» с ГК, обсуждается ниже. Здесь достаточно заметить, что ГК отсылает к законам
вообще более тысячи раз, но к конкретным, федеральным законам — порядка 50 раз.
65
по общему правилу с 1 января 1995 г.1; вторая — с 1 марта 1996 г.1 2;
третья — с 1 марта 2002 г. и, наконец, четвертая — с 1 января 2008 г.
(ст. 1 каждого из четырех Вводных законов). В двух последних случаях
из общих правил не сделано каких-либо исключений, хотя в последнем
Вводном законе установлено много правил, регламентирующих порядок
применения норм части четвертой ГК.
862. Литературная обработка ГК. Из комментариев достойны внимания
(1) под общ. ред. В. Д. Карповича (М., 1995 и 1999 [к части первой] и 1996
[к части второй]); (2) под ред. О. Н. Садикова (М., 1995/97/99, 2002/05
[к части первой] и 1996/97/98/99, 2002/03 [к части второй]); (3) под ред.
Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина и В. П. Мозолина (М., 1996, 2002/03/04/07
[к части первой] и 1999/2000, 2002/03/04/07 [к части второй]); (4) под
ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной (М., 2004 [к части первой] и 2006
[к частям второй и третьей]); (5) под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского,
С. А. Хохлова (М., 1996, только к части второй); (6) под ред. Н. Д. Егорова,
А. П. Сергеева (М., 2006 [к части первой], 2003/06 [к части второй] и 2006
[к части третьей]); (7) под ред. С. А. Степанова (М. — Екатеринбург, 2009
[ко всем четырем частям в одной книге]). Комментарии к части третьей —
см. под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова (М., 2002), Т. Е. Абовой,
М. М. Богуславского, А. Г. Светланова (М., 2004/07), Л. П. Ануфриевой
(М., 2004), Н. И. Марышева и К. Б. Ярошенко (М., 2004/06); к части чет-
вертой — под ред. И. А. Близнеца, А. Ю. Ларина (М., 2008), А. Л. Маков-
ского (М., 2008), Е. А. Суханова (М., 2008) Л. А. Трахтенгерц (М., 2009)
и др.
863. Развитие гражданского законодательства, (а) Подготовитель-
ный этап реформы. Структурное завершение кодификации российского
гражданского права никогда не рассматривалось как «точка», снявшая
все содержательные вопросы3. В 2008 г. Совет по кодификации и совер-
шенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ начал
работу по системному, комплексному совершенствованию — реформе — ГК.
Ее результатами стали сначала так называемые концепции совершенство-
вания или развития отдельных частей гражданского законодательства4;
затем — Концепция развития гражданского законодательства РФ в целом,
одобренная на заседании Совета под председательством Президента РФ
7 октября 2009 г., и, наконец, проект федерального закона, 27 апреля 2012 г.
1 За исключением норм гл. 4 (о юридических лицах), действующих со дня официального
опубликования Части, т.е. с 5 декабря 1994 г.; гл. 17 (о вещных правах на землю), действу-
ющих с 23 апреля 2001 г., и норм о сделках в отношении земельных участков сельскохозяй-
ственного назначения, вступивших в силу с 28 января 2003 г.
2 За исключением норм, отменяющих обязательное нотариальное удостоверение дого-
воров продажи недвижимости и предприятий, а также дарения недвижимости, действующих
с 28 января 1998 г.
3 Так, в Кодекс вносились «точечные» (текущие, конъюнктурные) изменения: в первую
часть — уже более 70 раз, во вторую — более 60, в третью — 14 и в четвертую — 12 раз;
при этом всякий раз менялось отнюдь не по одной норме или статье.
4 Именно: (1) общих положений ГК, законодательства о (2) юридических лицах,
(3) недвижимых вещах, (4) ценных бумагах и финансовых сделках, (5) вещных правах,
(6) общих положениях обязательственного и договорного права, (7) исключительных правах
и (8) о международном частном праве.
66
принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собра-
ния РФ за № 47538-6.
864. Развитие гражданского законодательства, (б) Реформа и ее
результаты. Большой объем принятого в первом чтении проекта и посту-
пивших к нему поправок заставили его разделить. По состоянию на август
2015 г. было принято восемь федеральных законов на базе частей про-
екта № 47538-6, реформировавших (1) общие положения (гл. 1—3) ГК
(от 30.12.2012 № ЗО2-ФЗ), его нормы (2) о сделках, представительстве
и сроках (от 07.05.2013 № 100-ФЗ), (3) объектах прав, в том числе ценных
бумагах и нематериальных благах (от 02.07.2013 № 142-ФЗ), (4) междуна-
родном частном праве (от 30.09.2013 № 260-ФЗ), (5) залоге и перемене лиц
в обязательстве (от 21.12.2013 № 367-ФЗ), (6) исключительных правах
(от 12.03.2014 № 35-ФЗ), (7) юридических лицах (от 05.05.2014 № 99-ФЗ)
и, наконец, (8) общих положениях обязательственного и договорного права
(от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Параллельно ряд норм проекта (о номинальных
счетах и счетах эскроу, правах на землю и др.) «проводились» через другие
федеральные законы. Непринятыми остаются две части — о вещных пра-
вах, судьба которой остается пока неопределенной, и финансовых сделках,
работа над которой ныне вступила в завершающую стадию (см. законопро-
ект № 47538-6/10).
865. Иные федеральные законы. Как уже говорилось, ГК отсылает
к федеральным законам примерно по 50 конкретным вопросам1. Большая
их часть — в том числе все вышеперечисленные акты, а также законы
о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним, о приватизации, обороте земель сельскохозяйственного значения,
об ипотеке, Земельный и Жилищный кодексы, законы о поставках (закуп-
ках) товаров (работ и услуг) для государственных нужд, транспортные
уставы и кодексы, законы о транспортно-экспедиционной деятельности,
о страховании — уже приняты и успешно применяются. Гражданский
кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы образуют
систему гражданского законодательства РФ.
87. Смысл и основания правила о соответствии норм федеральных
законов нормам ГК. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК всякая гражданско-право-
вая норма — в каком бы федеральном законе она ни содержалась — прежде
своего применения должна быть оценена на предмет соответствия нормам
ГК по правилам формальной логики о совместимости сложных суждений.
Так, если норма ГК представляет собой общеутвердительное суждение,
то соответствующая норма федерального закона должна быть частноут-
вердительнощ если норма ГК общеотрицательная — то норма федераль-
ного закона должна быть частно отрицательной, и, наконец, если норма
1 Так, в п. 3 и 5 ст. 25 ГК ссылается на закон о несостоятельности (банкротстве), в п. 4
ст. 31 и др. нормах — на закон об опеке и попечительстве, в п. 4 ст. 47 — на закон об актах
гражданского состояния, в п. 1 и след. ст. 51 — на закон о государственной регистрации юри-
дических лиц, в п. 3 ст. 87 и др. — на закон об обществах с ограниченной ответственностью,
в п. 3 ст. 96 — на закон об акционерных обществах, в п. 2 ст. 106.1 — на закон о производ-
ственных кооперативах, в п. 2 ст. ИЗ — на закон о государственных и муниципальных уни-
тарных предприятиях и т.д.
67
ГК частноутвердительная, то норма федерального закона должна быть
частноотрицательной. Нормы законов, находящиеся в одном из этих трех
логических отношений с нормами ГК, подлежат применению1.
88. Гражданский кодекс и прежде изданные законы. Вступление
в силу ГК оказало непосредственное влияние на законы, изданные до его
введения в действие. Вводные законы ко всем четырем его частям при-
знали одни из них утратившими силу (ГК РСФСР, комплекс Законов РФ
по исключительным правам и т.д.), другие (например, Основы граждан-
ского законодательства) — не подлежащими применению. Но большин-
ство таких законов свою юридическую силу сохранили, т.е. продолжали,
а некоторые и по сию пору продолжают действовать вплоть до их замены
или отмены1 2. Применение их норм осуществляется по правилам, установ-
ленным для применения актов гражданского законодательства четвертыми
статьями всех Вводных законов ко всем четырем частям ГК, т.е. в части,
не противоречащей ГК и изданным в соответствии с ним федеральным
законам. Такие Законы также целесообразно рассматривать как элементы
системы гражданского законодательства.
§ 6. Подзаконные нормативные акты (п. 89-931)
89. «Иные правовые акты». Источниками гражданско-правовых норм
могут быть помимо актов гражданского законодательства также указы
Президента РФ и постановления Правительства РФ3. Пункт 6 ст. 3 ГК
назвал их «иными правовыми актами» (точнее было бы сказать «норма-
тивными правовыми») и предъявил к ним следующие требования: (1) они
не должны противоречить ни ГК, ни принятым в соответствии с ним феде-
ральным законам (п. 3 ст. 3) — иначе они не подлежат применению (п. 5
ст. 3); (2) их действие и применение определяются теми правилами, кото-
рые регулируют действие и применение норм гражданского законодатель-
ства (п. 6 ст. 3); (3) основаниями к изданию постановлений Правитель-
ства РФ, содержащих гражданско-правовые нормы, могут быть не только
ГК и иные законы, но и указы Президента РФ (п. 4 ст. 3).
90. Ведомственные акты. Акты, содержащие нормы гражданского
права, могут издаваться также министерствами и иными федеральными
органами исполнительной власти. В соответствии с указами Прези-
1 Соответственно, все иные случаи соотношения норм представляют собой отношения
либо логической неопределенности, либо логической несовместимости, т.е. означают несоот-
ветствие интересующей нормы закона релевантным нормам ГК. Гражданско-правовые пред-
писания, содержащиеся в таких нормах, не должны признаваться нормами гражданского
права и, следовательно, не должны применяться.
2 Таковы, в частности, Положение СССР о чеках (1929) и простом и переводном вексе-
лях (1937), законы СССР о кооперации (1988), об изобретениях (1991), о промышленных
образцах (1991); законы РСФСР о реквизиции и конфискации имущества (1927), о при-
ватизации жилищного фонда (1991), о залоге (1992) и др.
3 ГК содержит около 50 отсылок к нормам «иных правовых актов»; в последние пол-
тора десятка лет, впрочем, удельный вес гражданско-правовых норм, содержащихся в указах
Президента РФ, значительно снизился, в то время как правительственное нормотворчество
продолжает практиковаться весьма широко.
68
дента РФ от 21.05.2012 № 636 и от 12.05.2008 № 724 система федераль-
ных органов исполнительной власти слагается из органов трех видов, раз-
граниченных по выполняемым им функциям, — федеральных министерств,
федеральных служб и федеральных агентств (о системе и функциях дан-
ных органов — см. п. 373 (§ 3 гл. 12) Учебника). Нормативные акты вправе
издавать по общему правилу только федеральные министерства, но лишь
(а) по вопросам своей компетенции; (б) в случаях и пределах, предусмо-
тренных ГК, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК).
Что же касается федеральных служб и агентств, то их нормотворчество вся-
кий раз должно находить себе прямое разрешение в специальном федераль-
ном законе, указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ.
91. Нормативные акты Банка России. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального
закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Феде-
рации (Банке России)»: «Банк России по вопросам, отнесенным к его ком-
петенции федеральными законами, издает в форме указаний, положений
и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Рос-
сийской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридиче-
ских и физических лиц». К компетенции Банка России Закон относит ряд
таких вопросов, нормативное разрешение которых предполагает неизбеж-
ное вмешательство в сферу частноправовых отношений1. Вследствие этого
многие нормативные акты Банка России содержат в себе нормы граждан-
ского права и должны считаться его источниками.
92. Не являющиеся законами акты бывших СССР, РСФСР и акты РФ.
Органы власти государств — предшественников современной России при-
нимали и издавали не только законы, но и иные нормативные гражданско-
правовые акты. Таковы, в частности, постановления Верховных Советов
СССР, РСФСР и РФ, постановления и распоряжения Президиумов Вер-
ховных Советов СССР и РСФСР, указы Президентов СССР, РСФСР
и РФ и, наконец, постановления правительств данных государств. Все они,
не будучи отмененными (признанными утратившими силу или не подле-
жащими применению), подлежат применению по общим либо специаль-
ным (установленным конкретно для них) правилам. Главным из общих
правил является, как уже отмечалось, соответствие их содержания и усло-
вий применения (1) Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., (2) ГК
и (3) иным, принятым в соответствии с ГК, российским федеральным зако-
нам.
93. Нормативные акты субъектов РФ. Как уже отмечалось (п. 85 Учеб-
ника), гражданское законодательство является предметом исключитель-
ного федерального ведения. В принципе это означает, что нормативные
акты субъектов РФ вообще не должны содержать каких-либо гражданско-
правовых норм. Нормы, соответствующие Конституции РФ, ГК и иным
федеральным законам, принятые на уровне субъектов РФ, не имели бы
1 В том числе эмиссии денег и организации их обращения, кредитования кредитных
организаций, организации наличных и безналичных расчетов, определения правил проведе-
ния банковских операций и др.
69
практического смысла; нормы же, входящие в коллизию с ними, не должны
были бы подлежать применению как не соответствующие актам более
высокого уровня (федеральным законам), да и постановленные за преде-
лами конституционной компетенции.
931. Проблема совместного ведения. Нормы п. «в», «д» и «к» ч. 1 ст. 72
Конституции РФ относят вопросы «...владения, пользования и распоряже-
ния землей, недрами, водными и другими природными ресурсами», «при-
родопользования; охраны окружающей среды... охраны памятников исто-
рии и культуры», а также «...трудового, семейного, жилищного, земельного,
водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, и об охране
окружающей среды» к категории предметов совместного ведения РФ и ее
субъектов. Эти нормы иногда служат основанием к признанию за субъек-
тами РФ возможностей нормативно-правового регулирования граждан-
ских отношений, складывающихся в перечисленных сферах1. Это неверно.
Гражданско-правовая составляющая отношений совместного ведения под-
лежит федеральной регламентации. Только их административный элемент
(да и то не в полной мере — см. об этом п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ)
и может быть результатом правотворчества субъектов РФ.
§ 7. Гражданско-правовой обычай (п. 94-953)
94. Понятие и признаки гражданско-правового обычая. Юридиче-
ский (правовой) обычай — это определенно выраженное правило пове-
дения, образовавшееся без содействия (установления) публичной власти
в результате длительного и регулярного применения одних и тех же пра-
вил к однородным случаям жизни, обеспеченное в своей общеобязатель-
ности принуждением со стороны публичной власти. Отечественные уче-
ные обыкновенно выделяют два признака обычаев — их (1) единообразный
и (2) общепризнанный характер; изредка к ним добавляют еще такие при-
знаки, как (3) совершенная ясность; (4) постоянство применения и (5) дли-
тельность существования («чем древнее — тем правее»). Иностранные
авторы подчеркивают еще и (6) независимость обычаев в своем примене-
нии и (или) происхождении от государства; (7) непрерывное и (8) мирное
(не встречающее возражений) существование (применение); (9) разум-
ность; (10) обязательность; (11) соответствие закону и общему интересу;
изредка — (12) моральность.
94к Области и пределы применения гражданско-правовых обычаев.
Обычное право, регулирующее имущественные и личные отношения част-
ных лиц в России, исторически играло чрезвычайно существенную роль.
Но по мере усиления централизованной государственной власти писаное
право — право нормативных актов, законодательное и указное право — сна-
чала заставило обычное право «потесниться», а затем постепенно весьма
здорово сократило сферу его применения. В советское время ученые так
и не смогли установить, в какой же сфере советского гражданского права
1 Условно: принимать законы о вещных правах вообще субъектам Федерации нельзя,
а о вещных правах на землю или о вещных правах супругов — можно.
70
обычай играет роль его источника; в новейшей российской истории пра-
вовой обычай как таковой источником гражданского права долгое время
не считался. Только с 1 марта 2013 г. вступили в силу изменения, внесен-
ные в ст. 5 ГК, признавшие источником гражданского права обычай как
таковой (п. 1), если он не противоречит закону или договору (п. 2).
942. Обычай и государство. Еще в дореволюционную эпоху в нашу
цивилистику проник взгляд, по которому применение обычая должно
получить санкцию государства. Он особенно расцвел на почве советского
юридического позитивизма, крепко и неразрывно связавшего всякое право
с государством. Не имея шансов доказать наличие такой связанности
в вопросах происхождения и существования обычаев, советские авторы
привязали к государству их применение, но так и не смогли установить,
кем и как санкционируется применение обычая — то ли это делает законо-
датель, причем в отношении обычаев в целом (то ли нормой, отсылающей
к обычаям, то ли актом молчания — «незапрещения» применения обы-
чаев), то ли применение каждого конкретного обычая санкционирует суд.
Этот взгляд не подтверждается ни опытом, ни историческими данными;
никаких задач, актуальных для российского права, он решить не позволяет,
а значит, должен быть оставлен и преодолен.
95. Обычаи делового оборота. Вотчиной прежде безраздельного, а ныне
все еще широкого господства обычного права является деловой (точнее — тор-
говый) оборот. Его обычаи отличаются от всех других интернациональным
характером. Эта черта, привнесенная в обычаи свойствами регулируемой
сферы (торговли), является одной из причин, затрудняющих теоретическую
их конструкцию (см. далее); она же побудила разработчиков ГК изначально
отнестись к обычаям делового оборота (торговым обычаям) более благо-
склонно, чем к обычаям вообще. Пункт 1 ст. 5 ГК в своей действовавшей
до 1 марта 2013 г. редакции определял обычай делового оборота как «...закон-
ное, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предприни-
мательской деятельности правило поведения...» Признавая их источником
гражданского права, ГК отводил им в их системе то самое место, на каком
ныне стоят обычаи вообще — после законодательства и договора.
95Соотношение обычая с иными (кроме закона и договора) источ-
никами гражданского права. Применение гражданско-правовых обычаев
(в том числе — делового оборота) возможно только тогда, когда отсутствует
подлежащее применению постановление законодательства или прямо
выраженное соглашение сторон (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 5 ст. 421 ГК). Зна-
чит, по вопросам, урегулированным законами диспозитивно (оставленным
для договорного регулирования), обычаи по общему правилу приоритетны
над иными правовыми и ведомственными актами. Также перед обычаем
во всех случаях отступают правила аналогии закона (п. 1 ст. 6) и аналогии
права (п. 2 ст. 6). «Иное» может быть предусмотрено законом (см., напри-
мер, ст. 309).
952. Соотношение обычая со смежными понятиями. В число обы-
чаев как таковых не вписываются (из-за своего космополитического
характера) обычаи торговые (см. ниже п. 1051). Затем, к понятию обычая
весьма близки понятия деловых обыкновений и заведенного порядка. Они
71
также будут обсуждены ниже (п. 101, 102); здесь достаточно отметить,
что данные источники гражданского права лишены нормативного харак-
тера. Это и есть их коренное отличие от обычаев. Наконец, нередко
по тексту нашего ГК наряду с обычаями упоминаются некие «иные,
обычно предъявляемые требования»1. Это собирательное обозначение,
которое указывает на весь мыслимый круг источников, обычно приме-
няемых в соответствующих обстоятельствах, — закон, договор, обычаи
(!), банковские правила и др. — но не наименование какого-то особого
источника права.
953. Правила общежития. В советский период была выработана особая
категория неписаных норм, снискавших известность под названием правил
социалистического общежития. Таковыми стали считать общеобязатель-
ные правила поведения, которые (1) регулируют сферу социально-бытовых
отношений, (2) основываются на принципах добросовестности, взаимопо-
мощи (сотрудничества), доброжелательного и уважительного отношения
и (3) могут стать предметом общественного принуждения к их соблюде-
нию. Со всех точек зрения такие нормы оказались наиболее близки к обы-
чаям. Подобные нормы актуальны и востребованы и в современном россий-
ском, и во всяком вообще обществе с той лишь разницей, что их нарушение
теперь подвергается осуждению не общественности, а судов, разрешающих
споры по началам добросовестности, разумности и справедливости (п. 2
ст. 6 и ст. 10 ГК).
§ 8. Ненормативные источники (п. 96-ЮЗ1)
96. Постановка проблемы. Юридический позитивизм в его крайнем
(нормативном) варианте привел к тому, что право стало отождествляться
с нормой', источники права — с источниками норм права', прилагательное же
«нормативный» — с прилагательным «правовой». В этих рамках сама поста-
новка вопроса о ненормативных источниках гражданского права невоз-
можна. В действительности нет, конечно, никаких препятствий для того,
чтобы осуществлять не только всеобщее (нормативное), но и индивидуаль-
ное правовое регулирование, т.е. устанавливать правила поведения (опреде-
лять права и обязанности) не всем и каждому, а данным конкретным лицам.
Источники таких правил, не будучи нормативными, от этого не перестанут
быть правовыми, т.е. — не будучи источниками норм — все-таки останутся
источниками права (см. п. 693 и 694 учебника).
97. Судебные акты. Они не являются источником российского граж-
данского права в общепринятом смысле этого слова, так как не обладают
нормативным характером, но они безусловно и юридически обязательны
для лиц, участвовавших в тех делах, по которым соответствующие акты
были постановлены. Судебных актов по конкретным делам, которые
были бы обязательны для судов при разрешении аналогичных споров
в будущем (т.е. были бы подобны английским прецедентам), в современ-
1 См., например, ту же ст. 309, а также ст. 309.2, п. 2 ст. 478, п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 485, п. 1
ст. 495, п. 1 ст. 519, п. 2—4 ст. 720, п. 1 ст. 721, ст. 992 ГК.
72
ной России не существует1. В то же время стремление к формированию
единообразной практики разрешения известных категорий споров, соеди-
ненное с общим консерватизмом и леностью человеческого мышления,
побуждают судей пользоваться уже готовыми «рецептами» — актами
по ранее разрешенным аналогичным делам. Тенденция подобного содер-
жательного следования чужому опыту сегодня так велика, что просто-таки
обрекает на известность и популярность любые исследования и обобщения
судебно-арбитражной практики1 2.
98. Административные акты. Ненормативное (индивидуальное) регу-
лятивное гражданско-правовое значение имеют акты органов не только
судебной, но и исполнительной власти, а также органов и лиц, на которых
возложено исполнение их функций. Это и есть административные акты,
В части регламентирующего воздействия они идентичны актам судебной
власти, т.е. юридически обязательны, но не для всех и каждого, а только
для их непосредственных адресатов. Административные акты не суть акты
нормативные, что не мешает им оставаться актами правовыми. Но если
судебное определение прав и обязанностей является отличительной чер-
той именно гражданско-правовых отношений, то административные
акты не регулируют их иначе, как в случаях, прямо установленных зако-
ном. Практикующий юрист должен точно знать, в каких конкретно случаях
и за какими именно административными актами (кем, с каким содержа-
нием и в какой форме постановленными) признается гражданско-правовое
значение и какое именно.
99. Сделки, договоры. Будучи индивидуальными актами одно- или дву-
стороннего произвола конкретных частных лиц, одно- и многосторонние
сделки (договоры) не могут быть названы источниками правовых норм
в позитивистском смысле этого понятия. Неопределенностью круга адре-
сатов и числа случаев применения, присущей актам нормативным, сделки
не обладают: на них не может сослаться никто, кроме участников граж-
данских правоотношений, ими порожденных, и лишь в споре с другими
участниками этих же правоотношений. Но если отрешиться от указанных
свойств правовых норм и считать ими всякое (неважно, для сколь широкого
круга лиц и сколь определенного числа случаев его применения) юридиче-
ски обязательное правило поведения, то несомненно, что условия односто-
ронних сделок и договоров будут играть важную роль в гражданско-право-
вом регулировании общественных отношений.
1 Они существовали в продолжение очень короткого времени (с 27.03.2011
по 05.08.2014) — от вступления в силу изменений, внесенных в п. 4 ст. 170 АПК РФ и закан-
чивая моментом ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ. Именно: акты Пленума
и Президиума ВАС РФ по конкретным делам могли стать обязательными для судов ниже-
стоящих инстанций, если они содержали в себе оговорку о возможности их рассмотрения
в качестве новых обстоятельств.
2 Кроме судебных актов по конкретным делам существуют еще акты разъяснений
Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации «по вопросам
судебной практики». Право Верховного Суда РФ давать такие разъяснения прямо пред-
усмотрено ст. 126 (а Высшего Арбитражного — было предусмотрено ст. 127) Конститу-
ции РФ. Однако о юридической силе этих «разъяснений» в Конституции РФ ничего
не сказано.
73
100. Акты изъявления коллективной частной воли (корпоративные
акты). Предметом внешне оформленного изъявления может быть не только
воля индивидуальная, но и коллективная (в частности, общая). Ее носите-
лем будет коллектив равноправных по отношению друг к другу частных лиц,
объединенных стремлением к совместному достижению общей цели1. В ГК
такие коллективы именуются гражданско-правовыми сообществами (п. 2
ст. 181.1). Членство частного лица в подобном коллективе существенным
образом видоизменяет его гражданскую правоспособность, а именно —
подчиняет его деятельность коллективному, или корпоративному, право-
вому регулированию. Частное лицо перестает быть вполне частным. Такое
регулирование осуществляется нормами, составляющими корпоративные,
или локальные, правовые акты, которые, следовательно, тоже должны при-
знаваться ненормативными источниками гражданского права.
101. Деловые обыкновения. Так называются несколько альтернатив-
ных (конкурирующих) правил ведения бизнеса — возможных вариантов
построения деловых (предпринимательских) отношений. Именно наличие
нескольких содержательно различных обыкновений по одному и тому же
вопросу бизнес-практики (т.е. альтернативность, множественность, вариа-
тивность) образует ту самую характеристику, которая отличает их от обы-
чаев1 2. Вопрос же о том, какое из конкурирующих обыкновений подлежит
применению к тем или другим конкретным отношениям, решается исходя
из договоренности их участников; деловое обыкновение, подлежащее при-
менению, рассматривается в качестве условия их договора. Именно по этой
причине о деловых обыкновениях совсем не упоминает ГК — зачем, если
это лишь договорное условие? В отсутствие договоренности о применении
какого-либо из деловых обыкновений не применяется ни одно из них.
102. Заведенный порядок (практика взаимных отношений сторон).
И этого термина ГК не знает, хотя само понятие, им обозначаемое, Кодексу
известно3. Заведенный порядок — это практика, проявляющая себя в систе-
матическом совершении данными конкретными лицами, участниками
отношений известного рода, определенных действий. От обычая заведен-
ный порядок отличается тем, что не имеет общеобязательной силы; от дело-
вых обыкновений — своей однозначностью (отсутствием вариативности)
и тем, что касается отношений данных конкретных лиц (а не бизнесменов
вообще). Условно заведенный порядок можно было бы назвать обычаем,
сложившимся в отношениях определенных лиц, индивидуальным обычаем.
1 Примерами таких коллективов являются брачные союзы и семьи, объединения сособ-
ственников, соавторов, сокредиторов и т.п., некоммерческие объединения граждан и (или)
юридических лиц друг с другом и, наконец, объединения коммерческого свойства (произ-
водственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества).
2 Говорить о «деловом обыкновении» в единственном числе бессмысленно, поскольку
обыкновений, касающихся одного и того же вопроса, должно быть как минимум два,
в то время как суть обычая, напротив, выражается в одном (содержательно раз и всегда одно-
значно определенном) единообразном (и потому безусловно обязательном) правиле.
3 Так, ч. 2 ст. 431 ГК рекомендует суду принимать во внимание «практику, установившу-
юся во взаимных отношениях сторон», их поведение, предшествовавшее заключению договора
(данные переговоров и переписки), и последующее. О сходном явлении под именем прежних
деловых отношений сторон ГК говорит также в п. 2 ст. 438 (ср. его с п. 3 ст. 158).
74
103. Цивилистическая доктрина (право юристов). Научные юриди-
ческие концепции (теории), точки зрения (взгляды, мнения, суждения,
гипотезы) и выводы к разряду источников гражданского права не отно-
сятся. Никто никогда не оспорит и не отменит сделки, административного
или судебного акта на том основании, что таковые совершены (вынесены)
без учета положений цивилистической доктрины или вопреки им. Но
если можно принять мнение о существовании не только нормативных,
но и ненормативных источников, то право юристов (по крайней мере, неко-
торые из положений частноправовой доктрины) в их число тоже войдет,
поскольку всякий юрист-практик (не исключая судей) устанавливает
содержание правового регулирования интересующих его общественных
отношений (творит право для конкретного случая), принимая во внима-
ние концептуальные положения правовой науки в качестве мнения све-
дущих лиц. Кроме того, право юристов ныне оказывает большое влияние
на содержание многих гражданско-правовых законов, в первую очередь
самого ГК.
ЮЗ1. Акты частноправовой унификации. Источники частного права
этого типа создаются авторитетными юристами и (обыкновенно) меж-
дународными неправительственными организациями. Их обязательность
обеспечивается не властью конкретного государства, а соображениями
ratio leges, в том числе (а) авторитетом разработчиков; (б) письменной,
четкой, юридически точной и лаконичной формой, а также (в) происхож-
дением из реальных жизненных (главным образом — коммерческих) отно-
шений. Примерами актов этого рода являются Принципы европейского
договорного права (2002), Кодекс европейского договорного права (2002),
Принципы, определения и модельные нормы европейского частного права
(2009), ИНКОТЕРМС (2010), Принципы международных коммерческих
договоров УНИДРУА (2010), Свод принципов, правил и требований lex
mercatoria СЕНТРАЛ (2013), многочисленные унифицированные правила
Международной торговой палаты, Типовые законы ЮНСИТРАЛ. Обык-
новенно они имеют целью международную (наднациональную) унифика-
цию права, в связи с чем должны быть отнесены также к категории меж-
и надгосударственных источников (см. след, параграф).
§ 9. Межгосударственные и надгосударственные источники
(п.104-1052)
104. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
Международные договоры. «Общепризнанные принципы и нормы меж-
дународного права и международные договоры РФ являются составной
частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Нормы-
принципы и нормы-предписания, являющиеся либо общепризнанными
(видимо — на уровне международных обычаев), либо нормами, включен-
ными в международные договоры, ратифицированные РФ, применяются
к гражданским отношениям наравне с нормами национального россий-
ского законодательства. «Если международным договором (ратифициро-
75
ванным РФ. — В. Б.) установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15
Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК).
105. Основные международные договоры РФ гражданско-правового
содержания. Российская Федерация является активным участником меж-
дународных отношений; круг ратифицированных ею международных дого-
воров весьма широк. Перечень тех из них, что наиболее часто приходится
применять при разрешении споров российским судам, опубликован в каче-
стве приложения к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.08.1995
№ ОМ-2301.
1051. Международные торговые обычаи (проблема общего понятия).
Как было сказано выше (п. 95), международный характер обычаев, склады-
вающихся в сфере торговли (бизнеса), затрудняет их теоретическую кон-
струкцию, ибо исконное (историческое) понятие об обычае касается норм,
известных и применяемых на определенной (ограниченной) территории
либо в определенном (ограниченном) кругу лиц (местные, родоплеменные,
национальные и т.п. обычаи). С этой точки зрения одно правило по извест-
ному вопросу, единое и единообразное для всего мира (у всех или хотя бы
нескольких народов) — это норма иного рода, нежели обычай. Возможно,
впрочем, и иное объяснение: единообразное решение известного вопроса
может достигаться действием множества местных идентичных обычаев.
С этой точки зрения — перед нами классические обычаи, о которых, однако,
нужно говорить во множественном числе (как о деловых обыкновениях).
1052. Акты наднационального законодательства. Это — акты наднацио-
нальных объединений государств. Основная черта всякого наднациональ-
ного объединения (отличающая его от объединения международного) —
наличие у него органов, принимающих от имени объединения решения
(акты), юридически обязательные для государств-членов без особого при-
соединения к ним и их ратификации. Самыми известными примерами
таких объединений являются Европейский и Евразийский экономические
союзы; до недавнего времени таким примером мог быть Таможенный союз
России, Белоруссии и Казахстана. Образованием, схожим с наднациональ-
ным, является Всемирная торговая организация (ВТО).
1 В него, в частности, включены: (1) Конвенция, устанавливающая единообразный
закон о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.); (2) Европейская конвен-
ция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.); (3) Парижская конвенция
по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.); (4) Конвенция о дого-
ворах международной купли-продажи товаров (Вена, И апреля 1980 г.); (5) Конвенция
по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) и др.
Глава 4
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ
§ 1. Понятие и виды правовых и гражданско-правовых норм
(п. 1061-1091)
106-1. Омонимичность термина «правовая норма». Термин «право-
вая норма» (норма права) — омоним, имеющий минимум два значения:
(1) предписание нормативного акта (норма-предписание) и (2) логическое
суждение импликативного типа о правах и обязанностях в субъективном
смысле (норма-суждение). При том, что эта двойственность употребления
представляет собой общераспространенное явление, на нее не обращает
внимания ни одна из известных нам работ ни по теории права в целом,
ни по гражданскому праву в частности. Это не только приводит к неволь-
ной терминологической путанице, но и способствует целенаправленному
смешению (подмене) понятий.
106. Норма-предписание. Правовая норма — предписание норматив-
ного акта, «...рассчитанное на регулирование вида общественных отно-
шений общее правило поведения, установленное или санкционированное
государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государствен-
ного принуждения» (О. Э. Лейст). Эта дефиниция является классическим,
наиболее кратким и вместе с тем точным определением правовой нормы.
Она свободна от идеологических наслоений, весьма характерных для опре-
делений советской эпохи, и отражает все те признаки, которые необходимы
для отграничения определяемого им понятия от смежных. В тех или иных
вариациях это определение используется всеми позитивно-правовыми
концепциями.
107. Норма-суждение. Правовыми нормами называют суждения о пра-
вах и обязанностях субъектов права, возникающих, изменяемых или пре-
кращаемых по определенному поводу и в связи с наступлением известных
фактических обстоятельств. Подобные нормы-суждения составляются
в ходе применения норм-предписаний из материала этих последних. С этой
точки зрения нормы-предписания — это источники информации об отно-
шении государственной (публичной) власти к человеческим действиям
(поступкам). В самом общем виде можно сказать, что оценка со знаком
«плюс» (положительная) будет выражаться понятием о праве в субъек-
тивном смысле (субъективном праве, его возникновении, приобретении
или расширении, о способности, возможности, прекращении или сужении
обязанности, о преимуществе и т.п.), а отрицательная («минус») — поня-
77
тием о юридической обязанности (ее возникновении или увеличении,
о запрете, долге, прекращении, переходе или сужении права, его ограниче-
нии, обременении).
1071. Практический смысл проведенного разграничения. Нормы-пред-
писания устанавливаются либо в результате прочтения текстов (статей,
абзацев, параграфов) письменных источников права, либо путем выявле-
ния превалирующего образца поведения людей в однотипных ситуациях.
Нормы права в этом смысле (нормы как правила поведения) выражаются
обиходным «человеческим» языком и даются всем нам (простым смерт-
ным, не исключая юристов) свыше — законодателем или самой жизнью.
Нормы же права в другом смысле — нормы-суждения — не даются никем:
их нужно всякий раз вырабатывать (создавать, конструировать) для типи-
ческой или конкретной ситуации. Это делают либо сами участники обще-
ственных отношений, либо помогающие им юристы, либо, наконец, юрис-
дикционный орган, разрешающий спор, — субъекты применения права.
1072. Из чего вырабатываются нормы-суждения? Материалом
для выработки норм-суждений служат не только нормы-предписания,
но и правовые категории (субъект права, объект права, право, обязанность,
юридический факт и др.). Из системы правовых категорий субъекты пра-
воприменения конструируют форму (или лучше сказать, формулу), модель
будущей нормы-суждения, а пользуясь нормами-предписаниями — напол-
няют ее конкретным содержанием (подставляют в формулу известные
значения). Нормы права в первом значении (норма-предписание) — это
материал для работы юриста; во втором (норма-суждение) — результат
этой работы.
1073. Зачем вырабатываются нормы-суждения? В тех случаях, когда
нормы-предписания составлены по той же модели, что и нормы-сужде-
ния, можно обойтись одними нормами-предписаниями. Но таких норм-
предписаний сегодня в источниках почти не встречается; наоборот, единый
материал, необходимый для получения юридического знания, рассредото-
чивается по различным предписаниям и даже источникам. Норма-сужде-
ние собирает этот материал воедино; выработка таких норм дает знание
о правах и обязанностях конкретных лиц (клиентов) в известных факти-
ческих обстоятельствах и составляет суть работы практикующего юриста.
Какую норму и из чего сконструировали, клиенту можно и не рассказы-
вать — достаточно сообщить, что он вправе сделать, чего — нет и к чему он
обязан.
1074. Модель нормы-суждения. Форма, или формула (модель), всякой
нормы-суждения может быть записана следующими символами:
П1,2,3...1 + [^1,2,3...] + [F1,2,3...] [^1,2,3...] = [^1,2,3...]’
где S (subjects) — это субъекты интересующих нас общественных отноше-
ний; О (objects) — их объекты; F (facts) — фактические обстоятельства,
в которых (и на фоне которых) отношения возникают, развиваются и уми-
рают; R (rights) — права, возникающие в данной ситуации у интересующих
нас субъектов, и D (duties) — их обязанности.
78
1075. В чем заключается и как осуществляется выработка норм-
суждений? Для того чтобы создать норму-суждение, надлежит (1) опи-
сать и квалифицировать интересующую ситуацию, для которой будет
создаваться норма, отделив (в процессе описания) юридически существен-
ные (значимые) обстоятельства ситуации от несущественных. Выработке
этого навыка — умения оценивать и отбирать фактические обстоятельства
с точки зрения их юридического значения, правильно их типизировать
(классифицировать), т.е. подводить их под видовые и родовые правовые
категории, — посвящаются практические занятия с решением так назы-
ваемых задач или казусов. Затем (2) в источниках права отыскиваются
(из них отбираются) нормы-предписания, релевантные описанной ситуа-
ции. Чтобы понять, что та или другая обнаруженная норма-предписание
является релевантной ситуации, ее надлежит (3) понять, т.е. истолковать.
Далее, при помощи системы правовых категорий (4) необходимо убедиться
в достаточности подобранного таким образом фактического и норматив-
ного материала и, наконец, в случае такой достаточности — (5) надлежит
«подставить» материал в описанную выше формулу.
108. Понятие гражданско-правовой нормы. О «нормах гражданского
права» говорит не только юридическая наука, но и законодательство (см.
абз. 2 п. 2, п. 4, 6 и 7, а также наименование ст. 3 ГК), к сожалению — без
особенного определения. Больше того, учения о нормах права отдельно
взятой отрасли (в том числе о нормах гражданского права) так и не попы-
тался создать ни один ученый. Это обстоятельство свидетельствует о воз-
можности сформулировать любое отраслевое определение юридической
нормы посредством «сложения» определения правовой нормы вообще
с определением соответствующей отрасли права в объективном смысле.
Значит, гражданско-правовые нормы — это (1) предписания объективного
права, определяющие пределы действия гражданского законодательства
и регулирующие частные отношения, и (2) суждения о гражданских пра-
вах и обязанностях (шире — гражданско-правовых последствиях) в типи-
ческой или конкретной ситуации.
109. Виды правовых норм. Правовые нормы-предписания подразделя-
ются на: (1) публичные и частные (критерий этой классификации различен
у различных ученых); (2) регулятивные и охранительные (по выполняемой
ими функции); (3) содержательные и отсылочные, или бланкетные (по тех-
нике формулирования); (4) материальные и процессуальные (по назначе-
нию); (5) нормы конституционного, гражданского, административного,
уголовного и иных отраслей права (по отраслевой принадлежности);
(6) управомочивающие, обязывающие и запрещающие (по качеству); (7) дис-
позитивные и императивные (по методам регламентации отношений — вос-
полнение или предначертание); (8) общие, специальные и исключительные
(по сфере применения) и др.
1091. Виды гражданско-правовых норм. Большинство вышеперечис-
ленных классификаций правовых норм применимы и к гражданско-щжво-
вым нормам. Кроме того, п. 1 ст. 2 ГК различает нормы: (1) определяю-
щие правовое положение участников гражданского оборота (о гражданской
правосубъектности, об осуществлении и защите гражданских прав и испол-
79
нении частноправовых обязанностей); (2) о предпосылках и условиях воз-
никновения, существования, изменения и прекращения гражданских пра-
воотношений (свойствах субъектов и объектов фактических отношений,
а также фактов реальной действительности); о содержании, основаниях
возникновения и прекращения, порядке осуществления и защиты (3) абсо-
лютных и (4) относительных прав.
§ 2. Поиск и подбор норм-предписаний (п. 110—113)
110. Общее представление о масштабах проблемы. Современные элек-
тронные базы данных содержат более пяти миллионов юридических актов1.
Как же среди такой огромной массы нормативного материала выбрать
только тот, что относится к конкретным жизненным отношениям? Необ-
ходимыми предпосылками успешной деятельности в этом направлении
являются [а] знание о том, (1) что искать (нормы какого именно содержа-
ния наиболее вероятно можно надеяться найти) и (2) где искать (в каких
именно источниках интересующие нормы скорее всего обнаружатся);
колоссальную поддержку знанию оказывает [Ь] практический опыт.
ИО1. Что искать? Это знание приобретается в период университет-
ского обучения. Изучая право, студент знакомится с содержанием прежней
и современной ему нормативной регламентации общественных отношений,
с практическими вопросами, при этом возникающими, и, наконец, с инсти-
тутами и конструкциями, выработанными юридической наукой. Обычно
юрист может довериться знаниям, приобретенным в студенческой аудито-
рии, поскольку как сама нормативная регламентация, так и общественные
отношения, являющиеся ее предметом, подвергаются хоть сколько-нибудь
радикальному реформированию нечасто; открытия же в сфере юридиче-
ской науки происходят еще реже. Конкретный специалист, который нуж-
ными знаниями не располагает, может восполнить этот пробел при помощи
«подсказки» соответствующих пособий либо более опытных (знающих)
в этой области коллег.
ИО2. Где искать? Это знание, напротив, никогда не может быть точным
и полным — только примерным, ибо со своей внешней стороны норма-
тивная регламентация общественных отношений изменчива и подвижна.
Запоминать (тем более заучивать) состав, наименования, даты и прочие
реквизиты нормативных актов, тем паче — номера статей с предписани-
ями по тому или другому вопросу, — занятие неблагодарное, ибо знания
этого рода, верные сегодня, уже завтра рискуют стать бесполезными. Зна-
ние о том, где искать те или другие нормы права, приобретается обучением
1 Так, поиск по базе данных «КонсультантПлюс» дает нам (по состоянию на 26 июня
2015 г.) 6337 законов, 26 559 указов Президента РФ (из них 3536 — имеющих норматив-
ное значение), 26 332 постановления Правительства РФ, 25 658 технических норм и правил,
21 208 актов Банка России, 3 млн 840 тыс. 661 акт судебной практики; вычтя из общего числа
документов порядка 750 тыс. правительственных распоряжений, комментариев, разъясне-
ний, консультаций, форм, законопроектов и прочих документов ненормативного свойства,
а также порядка 23 тыс. международных договоров, мы получим то количество, которое при-
ходится на акты органов исполнительной власти (ведомственные акты).
80
в вузе лишь отчасти; центральное значение здесь имеет практический опыт.
Вуз дает только принципиальное представление о системе и составе источ-
ников гражданского права, которое в последующем надлежит регулярно
актуализировать — сверять с действительностью и при необходимости
корректировать.
ИО3. Значение практического опыта. Необходимые нормативные пред-
писания по некоторым вопросам обнаруживаются в самых неожиданных
источниках. Зачастую ключевое значение имеет не сама норма граждан-
ского права, а ее толкование, предложенное судебной практикой, — явление,
не всегда универсальное и в высшей степени непостоянное. Тут не поможет
никакое специальное образование — только практический опыт — необхо-
димое и чрезвычайно важное дополнение к профессиональным знаниям,
а также источник их уточнения применительно к условиям известного
места и времени, особенностям конкретных жизненных ситуаций.
ИО4. Пределы применения практического опыта. Было бы, однако,
ошибкой полагать, что опыт способен заменить университетские юридиче-
ские знания. Так, отбор подлежащих применению норм права при помощи
одного только опыта, без поддержки со стороны фундаментального юридиче-
ского образования, окажется куда более длительным и менее эффективным,
а в ряде случаев вообще приведет к ошибке. Так, например, поиск по ключе-
вым словам не всегда приводит к желаемому результату, поскольку (1) слово,
используемое для поиска, ЭВМ никак не связывает с контекстом, в котором
оно употребляется; (2) сам законодатель не всегда употребляет одно и то же
слово в одном и том же значении, точно так же, как и (3) не всякий раз обо-
значает одно понятие одним и тем же словом (термином). Предупредить
и выявить подобные дефекты поиска могут только юридические знания.
111. Аналогия гражданского закона. Если гражданско-правовых норм,
регламентирующих интересующие юриста общественные отношения,
ни в одном из подлежащих применению источников не обнаруживается,
то согласно п. 1 ст. 6 ГК можно применить гражданское законодательство
по аналогии. К отношениям, прямо не урегулированным, могут быть приме-
нены нормы закона, регулирующие хотя бы и иные по своему содержанию,
но по существу сходные с первыми (не урегулированными) обществен-
ные отношения. Предметом аналогического распространения могут быть
только гражданско-правовые законодательные нормы. Нормы, содержащи-
еся в иных правовых актах, обычаях, соглашениях, корпоративных актах
и иных источниках, по аналогии применяться не могут.
1111. Пределы применения закона по аналогии. По мнению Консти-
туционного Суда РФ, «...применение закона по аналогии обусловлено
необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех
или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов
граждан, осуществление надлежащего правосудия...» (абз. 3 п. 2 Определе-
ния Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 124-O-O)1. За этими —
1 Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 124-0-0 «Об отказе в при-
нятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение
его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации».
81
очерченными Конституционным Судом РФ — рамками никакой ана-
логии закона быть не может. Аналогия закона не может быть средством
оправдания и защиты злоупотреблений материальными правами и иными
частноправовыми возможностями; она не может служить инструментом
для затягивания процесса, необоснованных сомнений в существовании,
определенности или прочности субъективного права, незыблемости граж-
данско-правовой обязанности, введения в заблуждение и т.п.; словом, ана-
логия закона — средство разъяснения смысла гражданского законодатель-
ства.
1112. Логическая сторона аналогии закона. Аналогия закона подобна
умозаключению по аналогии. Если известная норма закона определяет
права и обязанности сторон в ситуации, признаки которой w, х, у, z,
то представляется весьма вероятным ее применение и в ситуации с при-
знаками о, х, у, z при условии, что совпадающие признаки (х, у, z) явля-
ются существенными, а разнящиеся (признаки v и w) — случайными.
В иной ситуации — т.е. при существенном значении признаков раз-
нящихся (г и w) и случайном значении признаков совпадающих (х, у,
z) — норма закона применяется не по аналогии, а по противоположности
(см. ниже п. ИЗ).
112. Аналогия права. От применения норм законодательства по анало-
гии нужно отличать, с одной стороны, расширительный результат толко-
вания правовых норм, регламентирующих несколько отношений, сходных
с интересующим, а с другой — конкретизацию норм-принципов, выража-
ющих общие начала и смысл гражданского законодательства. То и другое
называется применением права по аналогии, или аналогией права] впрочем,
в действующем гражданском законодательстве (п. 2 ст. 6 ГК) термину «ана-
логия права» придается только одно (второе) значение. К аналогии права
допустимо прибегать только в самую последнюю очередь — т.е. тогда, когда
нет возможности применить даже аналогию закона.
1121. Логическая сторона аналогии права. Аналогию права не следует
смешивать ни с рассмотренным выше понятием аналогии закона, ни с умо-
заключением по аналогии. Назначение аналогии закона состоит в том,
чтобы обосновать возможность применения нормы права к случаям, кото-
рые ею не охвачены. Расширительным же является такой результат логиче-
ского толкования правовой нормы, который шире результата ее словесного
толкования. Его получение происходит тогда, когда законодатель неудачно
высказал свою мысль, выразив в тексте нормы меньше, чем в ее смысле.
Конкретизация же общих норм имеет целью их применение лишь к одной
из множества охваченных (!) ими однородных ситуаций.
ИЗ. Применение норм по противоположности. Охват законодательной
нормой лишь некоторых из многочисленных однородных ситуаций всегда
рождает вопрос: почему законодатель не охватил всех случаев этого рода?
Потому ли, что (1) не сомневался в распространении творимой им нормы
и на них тоже, или же потому, что (2) подразумевал, что к иным случаям
применяется противоположное правило? В первой ситуации можно прибег-
нуть к уже известной нам аналогии закона; во второй — напротив, следует
сделать заключение по противоположности; вообще применение закона
82
по противоположности допустимо там, где нельзя применить закон по ана-
логии, и наоборот. На то, что закон должен быть применен по аналогии,
указывает совпадение существенных признаков сравниваемых ситуаций;
по противоположности — напротив, существенное значение разнствующих
признаков. Вероятно, диспозитивные гражданско-правовые нормы должны
применяться по аналогии, а императивные — по противоположности.
§ 3. Действие нормативных актов и применение правовых норм
(п. 114—124)
114. Общие вопросы. Для конструирования правовой нормы-формулы
могут быть использованы только те из норм-предписаний, которые под-
лежат применению к интересующему нас общественному отношению.
Какие нормы подлежат применению, а какие нет? Возможность примене-
ния нормы писаного права зависит от того, действовал ли (имел ли силу)
правовой акт, содержащий норму, во время возникновения и развития
общественного отношения — того самого, к которому мы хотим эту норму
применить. Прекращение действия (утрата силы) известным правовым
актом сама по себе не означает того, что его нормы больше не будут при-
меняться'. если зайдет спор о таких общественных отношениях, которые
возникли и существовали в период действия такого акта, — то будут1.
Нормы неписаного права применяются только в отсутствие норм права
писаного и при условии, что они не противоречат гражданскому законо-
дательству.
115. Общеобязательная сила нормативных актов. Нормы права, содер-
жащиеся в действующих нормативных актах, подлежат применению
(а) в продолжение всего времени действия содержащих таковые актов',
(б) на всей территории РФ\ (в) ко всем находящимся на ней лицам, в том
числе иностранцам и лицам без гражданства, а также (г) ко всем гражда-
нам Российской Федерации и юридическим лицам, созданным по российскому
праву, где бы они ни находились и ни осуществляли бы свою деятельность.
Впрочем, каждый из названных здесь аспектов общеобязательности НПА
может иметь исключения: бывает так, что в действующих нормативных
актах содержатся нормы, не подлежащие применению — и наоборот; воз-
можны нормы местного и, напротив, экстерриториального действия и т.д.
Подобные отступления должны находить себе положительное оправдание
в Конституции РФ, законе, международном или (для отношений с ино-
странным элементом) частном договоре.
116. Принцип одновременного вступления нормативных актов в силу
на всей территории РФ. Правило об общеобязательной силе нормативных
1 Теоретически (при стечении ряда уникальных условий) и сегодня еще вполне мыс-
лимы случаи, когда для разрешения спора суду потребуется обратиться, скажем, к прежде
действовавшим Основам гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., а то и к ранее дей-
ствовавшим ГК РСФСР 1964 и даже 1922 г. Другое дело, конечно, что чем в более далеком
прошлом остаются те или иные акты, тем вероятность применения их норм меньше, но свя-
зано это в первую очередь с вопросами истечения исковой давности по спорным правоот-
ношениям, а не со свойствами актов, регулировавших таковые.
83
актов предполагает, что таковые должны вступать в силу одновременно
на всей территории РФ. Для актов органов законодательной власти этот
принцип закреплен ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ1, а для
актов Президента РФ, Правительства РФ, а также министерств и федераль-
ных служб — соответственно п. 5, 6 и 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996
№ 7631 2. Из-за того, что территория РФ располагается в 9 часовых поясах
и наступление одного и того же времени происходит в различных частях
территории РФ в различные моменты, практическое действие этого прин-
ципа, понимаемого буквально, невозможно. Необходимо не просто декла-
рировать его, но прямо определить момент вступления нормативных актов
в силу, чего не сделано3.
117. Обратная сила законодательных норм. Нормы гражданского
законодательства, как правило, не имеют обратной силы (п. 1 ст. 4 ГК),
т.е. применяются только к таким отношениям, которые возникли после вве-
дения их в действие; их юридическая сила является перспективной, но не
ретроспективной; она обращена в настоящее и будущее, но не в прошлое.
Из этого правила, однако, возможны и исключения. Обратной силой
закона называется распространение действия всего закона или его отдель-
ных норм на фактические обстоятельства {общественные отношения),
имевшие место до его вступления в силу. Придание обратной силы допу-
стимо только в отношении норм одних лишь законов, но не каких бы то ни
было иных актов, будь то акты органов исполнительной власти или судеб-
ные решения. Вопрос об обратной силе актов частных лиц разрешается ими
самими; по общему правилу они ее также не имеют.
1171. Логическая природа феномена обратной силы. Основание
обратной силы — вымысел (частный случай фикции). Законодатель пред-
лагает исходить из того, что известная норма, только-только вступившая
в силу, существовала и прежде, т.е. должна бы была применяться к соот-
ветствующим отношениям, в том числе и тогда, когда ее еще на самом деле
и не было. Становится понятным, почему правило об обратной силе нор-
мативного правового акта может быть лишь исключением и касаться только
норм законов', оно идет вразрез с реальной действительностью. Поведение,
не считающееся с реальным положением вещей, никогда не может быть
общим правилом; тем паче, никто не может принудить к такому поведе-
нию — разве только законодатель.
1 Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления
в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Феде-
рального Собрания».
2 Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления
в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации
и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
3 См., однако, несколько специальных случаев — предписание п. 5 постановления Прави-
тельства РФ от 08.01.1992 № 23 «О порядке исчисления времени на территории Российской
Федерации», согласно которому движение (1) железнодорожного, (2) водного и (3) между-
городного автомобильного транспорта, открытого для общего пользования, а также работа
междугородной (4) телефонной и (5) телеграфной связи на территории РФ производится
по московскому времени, а (6) движение воздушного транспорта — по всемирному координи-
рованному времени.
84
118. Феномен обновления правового регулирования. От обратной
силы закона нужно отличать обновление правового регулирования для-
щихся общественных отношений. Нормы о таковом включаются во вторые
части пятых статей Вводных законов ко всем четырем частям ГК: все они
устанавливают, что к гражданским отношениям, возникшим до введения
в действие соответствующей части ГК, ее нормы применяются «...к правам
и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие». Одно
и то же длящееся общественное отношение, возникшее до введения в дей-
ствие гражданского закона, но продолжающее существовать и после его
введения в действие, будет подчиняться различным нормам — сперва нор-
мам ранее действовавшего законодательства, затем — нового.
119. Вступление в силу актов гражданского законодательства. Нормы
федеральных законов «...вступают в силу... по истечении десяти дней после
дня их официального опубликования, если самими законами или актами
палат не установлен другой порядок вступления их в силу» (ст. 6 Феде-
рального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ)1. Официальной является публи-
кация полного текста нормативного акта в «Парламентской газете», «Рос-
сийской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»
(СЗ РФ) в зависимости от того, какая публикация произведена раньше,
либо это первое размещение полного текста на «Официальном интернет-
портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Неопубликованные
официально законы не применяются (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
1191. Утрата силы актами гражданского законодательства. Таковая
происходит со дня вступления в силу законов, отменяющих или изменяю-
щих прежде принятые акты (нормы). Отмена закона (его отдельных норм)
обычно выражается словами «признать утратившими силу... (такой-то акт,
такие-то нормы)»; изменение — «норму такую-то изложить в редакции
такой-то». От отмены следует отличать признание закона недействующим
или неподлежащим применению', сам закон сохраняет силу, но его нормы
на территории России не применяются в течение определенного срока
(в таком случае говорят о приостановлении действия закона) или бес-
срочно. День вступления в силу нового акта (новой нормы) должен счи-
таться и первым днем, в течение которого прежний акт (норма) более
не действует (не имеет силы) и (или) не применяется.
120. Действие иных правовых актов. Акты Президента РФ, имеющие
нормативный характер, а также постановления Правительства РФ, затра-
гивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (п. 89
Учебника), вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого
официального опубликования, а иные акты — со дня их подписания (п. 5
и 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763), если в них самих не будет
установлен другой порядок их вступления в силу. Официальное опублико-
вание данных актов должно быть произведено в течение 10 дней после дня
их подписания; им считается публикация в любом из изданий, установлен-
1 Исключение составляют Законы РФ о поправках к Конституции РФ, которые «... всту-
пают в силу со дня... официального опубликования, если самим законом не установлена иная
дата вступления в силу» (ст. 13 Федерального закона от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ «О порядке
принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»).
85
ных для публикации законов, кроме «Парламентской газеты». И эти акты,
не будучи официально опубликованными, не подлежат применению (ч. 3
ст. 15 Конституции РФ).
121. Действие ведомственных нормативных актов. Нормативные пра-
вовые акты федеральных органов исполнительной власти (ведомствен-
ные акты) (п. 90 Учебника) вступают в силу по истечении 10 дней после
дня их официального опубликования, если самими актами не установлен
другой порядок вступления их в силу (абз. 1 п. 12 Указа Президента РФ
от 23.05.1996 № 763)1. Их официальная публикация должна быть произ-
ведена в течение 10 дней после регистрации Минюстом России в «Рос-
сийской газете» и в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти» (БНА) издательства «Юридическая литература»
Администрации Президента РФ (п. 9 Указа). Ведомственные акты, не опу-
бликованные в установленном порядке, «не могут применяться» (ч. 3 ст. 15
Конституции РФ; см. также п. 10 названного Указа).
1211. Регистрация в Минюсте. С января 1993 г. в России действует
правило, согласно которому все ведомственные НПА, затрагивающие
права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие
правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер,
должны пройти государственную регистрацию в Министерстве юсти-
ции РФ (п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763). Правила такой
регистрации определены постановлением Правительства РФ от 13.08.1997
№ 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации». Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не под-
лежат ни официальному опубликованию, ни применению (п. 10 Указа).
122. Действие актов Банка России. Согласно ч. 3 и 4 ст. 7 Федераль-
ного закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос-
сии)» нормативные акты Банка России (см. п. 91 Учебника) вступают
в силу по истечении 10 дней после дня их опубликования в «Вестнике Банка
России», за исключением случаев, установленных его Советом директоров.
Они должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для госу-
дарственной регистрации ведомственных НПА. Исключение составляют
акты, имеющие (1) технический характер; (2) чисто фактическое, эксперт-
ное содержание или (3) внутреннее назначение.
123. Применение актов бывших СССР, РСФСР и актов РФ. Не будучи
отмененными или признанными не подлежащими применению, нормы
всех перечисленных выше и иных гражданских законов бывших СССР
и РСФСР применяются постольку, поскольку они не противоречат Кон-
ституции РФ и ГК (ст. 4 Вводных законов к частям ГК), а также (акты
СССР) — российским законам. Нормативные акты, не являющиеся зако-
нами1 2, изданные до введения в действие соответствующих частей ГК
1 Исключение составляют акты, не подлежащие официальному опубликованию: таковые
вступают в силу со дня их государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ (см.
о ней ниже), если ими не установлен иной, более поздний срок (абз. 2 п. 12 Указа).
2 То есть нормативные акты Верховных Советов СССР, РСФСР и РФ, Президиума
Верховного Совета РСФСР, а также Президентов и Правительств СССР и РСФСР.
86
по вопросам, которые согласно их нормам могут регулироваться только
федеральными законами, действуют впредь до введения в действие таких
законов, причем независимо от того, соответствуют ли они принятым
после введения в действие данной части ГК актам Президента и Прави-
тельства. Применение гражданско-правовых норм, содержащихся во всех
других актах бывших СССР и РСФСР, осуществляется по общим прави-
лам (см. ч. 1 ст. 4 Вводных законов к частям первой — третьей ГК, а также
ст. 4 Вводного закона к части четвертой ГК).
124. Юридическая сила международных договоров. Международные
договоры, не подлежащие ратификации, вступают в силу в установленные
ими сроки, а если их не установлено — то с даты подписания. Договоры,
подлежащие ратификации, вступают в силу с момента вступления в силу
федерального закона о такой ратификации (п. 1 ст. 24 Федерального закона
от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Феде-
рации»). Международные договоры, решение об обязательности которых
принято в форме федерального закона, подлежат официальному опуб-
ликованию в СЗ РФ и «Бюллетене международных договоров» (БМД)
издательства «Юридическая литература» Администрации Президента РФ
одновременно с соответствующими Законами. В БМД также публикуются
и все иные международные договоры.
§ 4. Толкование норм-предписаний (п. 125-1301)
125. Предмет, существо и цели толкования. Прежде чем сформулиро-
вать правовые нормы — логические суждения о правах и обязанностях, —
подлежащие применению в каждом конкретном случае, юристу необхо-
димо установить смысл отобранных для этой цели норм писаного права.
Процесс установления такого смысла, воли, выраженной в предписании
положительного права, называется толкованием правовых норм. Предметом
толкования являются нормы одного только писаного права, т.е. положения
нормативных и индивидуальных правовых актов. Нормы права неписаного
представляют собой нормы в смысле логико-юридических суждений, т.е.
продукт (результат), а не материал толкования, а потому дальнейшему
толкованию не подлежат.
1251. Идеальная природа процесса толкования. Толкование есть про-
цесс умственный, интеллектуальный, т.е. идеальный', обычно весьма ско-
ротечный и оттого не только невидимый постороннему глазу но зача-
стую и не улавливаемый даже юристом, занятым этим процессом. Лишь
в затруднительных случаях толкование норм-предписаний требует тща-
тельной подготовки, привлечения экспертов в соответствующих пред-
метных областях и/или юристов экстра-класса, проведения «мозгового
штурма», письменного оформления рассуждений и промежуточных выво-
дов и т.п. Словом, толкование может потребовать значительного времени
и усилий, а также получить особые формы своего внешнего выражения,
доступные наблюдению посторонних лиц — коллег, клиентов, представи-
телей противоборствующей стороны, судей и др. Но это — дело случая,
не колеблющее идеальной природы толкования.
87
1252. Толкование как цель и как средство. Цель толкования — уясне-
ние смысла правовой нормы-предписания — не является конечной целью.
Юрист должен уяснить смысл толкуемых норм, установить его для себя,
т.е. для (а) отбора из массы норм-предписаний только тех, что относятся
к интересующей его ситуации, и (б) последующего построения из резуль-
тата толкования норм-суждений, с помощью которых он получит знание
о правах и обязанностях интересующих его лиц. Но этого недостаточно.
Смысл нормы нужно не только уяснить (выявить, установить), но и дока-
зательно разъяснить третьим лицам (клиенту, его контрагентам, госу-
дарственным органам, в том числе суду, и т.д.), убедив их в правильности
именно этого, выявленного им смысла нормы. Иными словами, толкование
норм-предписаний должно быть основательным. Для этого оно должно
осуществляться в соответствии с определенными правилами — методами,
приемами или способами.
126. Методы (способы, приемы) толкования. Под методом толкования
обыкновенно предлагается понимать совокупность однородных правил
(способов или приемов), направленных на уяснение содержания юриди-
ческой нормы. Арсенал методов, выделяемых различными учеными, равно
как и терминологические обозначения его составляющих, весьма разно-
образны, но при этом все они укладываются в два следующих направления.
Первое — (1) грамматическое (буквальное, словесное, филологическое
или языковое), которое заключается в установлении содержания толку-
емой нормы на основании смысла составляющих ее слов, словосочетаний,
предложений, групп предложений и, наконец, всего текста нормы в целом.
Второе — (2) логическое (реальное) направление, которое сводится к логи-
ческим операциям с суждениями, содержащимися как в самой толкуемой
норме, так и в тексте других, с нею взаимодействующих норм, а также сооб-
разуется с внешними обстоятельствами, непосредственно связанными
с толкуемой нормой.
1261. Сколько методов толкования нужно применять и в каком
порядке? Этот вопрос не имеет никакого значения. Не существует эта-
кого суперметода толкования — метода, результат которого заведомо
предпочитался бы результатам применения любых других методов.
Ни один из методов толкования, взятый сам по себе, не является доста-
точным. Если кто-то удовлетворяется результатом толкования, полу-
ченным с помощью какого-то одного метода, полагая, что ему «все ясно»,
это обычно свидетельствует либо о предвзятости, либо о непрофессио-
нализме, поскольку разделение норм на «ясные» и «неясные» есть субъ-
ективизм. Преодолеть его можно единственным способом — применив
все известные методы толкования. Если результат, полученный одним
методом, подтвердится результатами, полученными другими методами,
то он наверняка окажется правильным, и наоборот. Вреда от применения
нескольких методов толкования к одной и той же норме не будет; вопрос
о последовательности их применения, стало быть, тоже несущественен;
лишь по установившейся традиции обычно начинают с толкования сло-
весного {буквального).
88
127. Элементы словесного толкования (по Е. В. Васьковскому). Каж-
дый из методов толкования имеет собственные правила, источниками
которых являются целесообразность, логика и разумное поведение. Уче-
ние о наборе этих правил и развитии навыков их применения к правовым
нормам составляет науку юридической герменевтики. Изучение таковых
осуществляется в курсе теории права, а также в рамках курсов специали-
зации. В настоящем Учебнике сообщаются самые минимальные сведения.
Так, в учении о словесном толковании выделяется четыре главных эле-
мента: (1) лексический; (2) синтаксический; (3) логический и (4) стили-
стический. Сообразно этим элементам располагаются и систематизируются
нижеследующие правила.
1271. Лексические правила словесного толкования. (1) Всякое упо-
требленное в законе слово несет особую смысловую нагрузку; при толко-
вании не должно быть пропускаемо ни единого слова. (2) Если в самом
законе указано, в каком смысле употреблено какое-либо слово, то в таком
именно смысле оно и должно быть понимаемо. (3) Если в законе не ука-
зано, в каком смысле употреблено какое-либо слово, то его следует
понимать в том значении, которое это слово имеет в языке, на котором
написан текст закона; если их несколько, то выбор одного из них нужно
осуществлять с учетом: (а) времени написания закона; (б) особенностей
местного диалекта, которым мог воспользоваться автор законопроекта; (в)
особенностей профессионального словоупотребления; (г) стиля автора.
(4) Слова должны быть толкуемы в совокупной связи, ибо смысл каждого
слова зависит еще и от контекста, в котором оно употреблено. Наконец,
(5) в случае сомнения значения слова его обычное значение должно быть
предпочитаемо исключительному, обширное — узкому, техническое —
обыденному.
1272. Синтаксический, стилистический и логический элементы бук-
вального толкования. Основным законом синтаксического и стилисти-
ческого толкования является правило соответствия строения результата
толкования строению толкуемой нормы. Из нескольких равновозможных
вариантов толкования следует предпочитать тот, синтаксическое и стили-
стическое строение формулировки которого будет соответствовать син-
таксическому и стилистическому строению толкуемой нормы. Логическое
правило буквального толкования исходит из презумпции отсутствия бес-
смысленных норм, а потому предписывает из нескольких равновозможных
вариантов толкования предпочитать тот, что безупречен с точки зрения
логики толкуемой нормы.
128. Общие положения о логическом (реальном) толковании
(по Е. В. Васьковскому). Материалами для реального толкования явля-
ются помимо самой толкуемой нормы: (1) ее авторитетные разъяснения
(включая официальное толкование и позиции видных ученых-юристов);
(2) информация о ее логическом отношении к другим нормам, в том числе
содержащимся в других источниках; (3) рубрикация или систематика норм
внутри законодательного акта; (4) основания юридической нормы (в том
числе юридические принципы, цель принятия нормы, мотивы, история
и поводы). Источники, из которых может быть почерпнута информация
89
по каждому из четырех вопросов, делятся на внутренние (юридически обя-
зательные) и внешние (иные).
1281. Правила логического толкования. (1) Если нельзя точно устано-
вить, в каком смысле понимал ту или иную норму законодатель, то пред-
полагается, что он понимал ее так же, как и фактические составители
проекта закона. (2) При наличии как ближайшей, так и отдаленной логи-
ческой связи толкуемой нормы с другими приоритет следует отдавать
результату, полученному при толковании нормы в совокупности с теми,
которые стоят в ближайшей к ней логической связи; лишь при неуспехе
такого толкования можно пользоваться нормами, находящимися в связи
более отдаленной. (3) Прежде должно уделяться внимание ближайшему
систематическому расположению нормы, при неуспехе толкования —
более и более отделенному (от статьи акта к главе, от главы — к разделу,
от раздела — к акту, от акта — к группе актов в системе законодатель-
ства и т.д.). (4) Заключение о смысле нормы, сделанное по ее основанию
(например, историческому, функциональному, целевому и т.д.), может
быть достоверным лишь тогда, когда это основание (а) с очевидностью
явствует из самой нормы; (б) когда последняя действительно опирается
на это основание и (в) когда основание и норма находятся в ближайшей
логической связи друг с другом.
129. Логическое развитие правовых норм (по Е. В. Васьковскому).
От логического толкования норм нужно отличать их логическое развитие.
Их предметом являются нормы-предписания, рассмотренные в качестве
сложных категорических суждений — предметов логической обработки
и переработки по тем же правилам формальной логики, по которым осу-
ществляются операции со сложными суждениями1. Эти операции позво-
ляют сделать из норм писаного права такие выводы, которые прямо в зако-
нодательстве не формулируются, но, будучи полученными из нормативного
материала, должны рассматриваться так же, как если бы они были нормами
обязательной юридической силы. Такие операции в совокупности с допол-
нительными к ним логическими приемами умозаключений позволяют вос-
полнять законодательные пробелы.
1291. Способы логического развития (по Е. В. Васьковскому). Это
суть следующие способы: (1) заключение на основании полного (реаль-
ного) тождества; (2) заключение на основании логического или относи-
тельного тождества (сходства); (3) заключение от целого к части (про-
стая дедукция); (4) заключение от всех предметов группы к целой группе
(полная индукция); (5) заключение от одного или нескольких предметов
ко всей группе (редукция и неполная индукция); (6) заключение от всех
частей агрегата к агрегату; (7) заключение от одной или нескольких частей
1 Это — выводы по логическому квадрату и преобразование суждений посредством
их превращения, обращения, противопоставления субъекту и предикату. Об этих опера-
циях, а также о дополняющих их приемах можно прочитать в любом учебнике логики,
например: Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. М., 1994. С. 115—125 (об операциях
со сложными суждениями), 125—137 (об умозаключениях достоверных (дедуктивных),
выполняемых по моделям категорического и сокращенного силлогизмов) и 137—150
(об умозаключениях вероятностных, т.е. индуктивных, по аналогии и противоположно-
сти).
90
агрегата к агрегату; (8) заключение от условий к следствию и обратно;
(9) заключение по противоположности; (10) заключение по аналогии1.
1292. Иные логические операции с нормами-предписаниями, рассма-
триваемыми как суждения. Позволим себе прибавить к этим приемам
также такие логические операции, как (11) превращение сложных суж-
дений, т.е. их качественное преобразование (изменение утвердительного
суждения на отрицательное, и наоборот); (12) их обращение, т.е. количе-
ственное преобразование (перемена мест субъекта и предиката суждения);
(13) их противопоставление субъекту (обращение исходного суждения
с превращением полученного результата) и (14) противопоставление пре-
дикату (превращение исходного суждения с обращением полученного
результата).
130. Расширительный и ограничительный результаты логического тол-
кования. Результат логического толкования может не совпасть с резуль-
татом толкования словесного. В зависимости от соотношения объемов
результатов грамматического и логического толкований говорят о расши-
рительном (распространительном) и ограничительном результатах логи-
ческого толкования норм. Расширительным (или распространительным)
называется такой результат логического толкования правовой нормы,
объем которого шире объема результата словесного толкования; ограничи-
тельным — наоборот (т.е. тот, объем которого уже, чем объем толкования
буквального). Распространительный результат достигается тогда, когда
законодатель выразил в тексте нормы меньше, чем стремился; ограничи-
тельный — когда законодатель, не охватив своим взором тех или иных
специфических случаев, вложил в текст своей нормы больше, чем желал.
Выводы эти обыкновенно делаются из дополнительных материалов, при-
влекаемых для целей толкования, в том числе из иных норм законов, актов
официального толкования, положений судебной практики и иных источ-
ников.
1301. Иерархия результатов толкования. Результату какого же тол-
кования отдать предпочтение — буквального или логического — в случае
их расхождения? Общего ответа на этот вопрос не имеется. Известны лишь
отдельные (более или менее общепризнанные) правила: расширительный
результат не подлежит применению, если он получен в ходе толкования:
(1) норм, что-либо запрещающих частным лицам; (2) норм, к чему-либо
обязывающих частных лиц; (3) норм о распределении рисков и обреме-
нений между частными лицами; (4) норм, представляющих собой исчер-
пывающие перечни, и (5) норм-исключений из каких-либо общих правил.
Ограничительный результат толкования (6) не подлежит применению,
если получен в ходе толкования диспозитивных норм. Значит, при нали-
чии хотя бы одного из перечисленных здесь шести обстоятельств приори-
тет должен быть отдан результату толкования буквального', при отсутствии
всех шести — логического.
1 Заключения типа (1) и (2) — это не что иное, как выводы по логическому квадрату,
выводы (3), (6) и (8) — дедуктивные (достоверные) умозаключения, выводы (4), (5), (7),
(9) и (10) — умозаключения правдоподобные (вероятностные).
91
§ 5. Разрешение коллизий норм-предписаний (п. 131-1324)
131. Понятие коллизии норм. Нормы писаного права, будучи системно
взаимосвязанными друг с другом, по идее не должны бы конфликтовать
между собой — напротив, они должны друг друга дополнять и подкреплять.
Но социальная природа и рукотворное происхождение данной системы, ее
сложность ^разветвленность, придают этой идее характер чисто философ-
ского устремления. Как и всякая вообще более-менее сложная социальная
система, право страдает многочисленными внутренними несоответстви-
ями и противоречиями. Ситуация, в которой смысл одной из подлежащих
применению норм права оказывается логически несовместим со смыслом
другой нормы, также подлежащей применению, называется конфликтом
(коллизией) норм (нормативной коллизией).
132. Правила разрешения нормативных коллизий (общие положе-
ния). Предпочтение должно отдаваться той из конфликтующих граждан-
ско-правовых норм, которая является нормой (1) источника более высокой
иерархической позиции; (2) Гражданского кодекса; (3) более специаль-
ной по содержанию или (4) более поздней (новой) по времени вступле-
ния в силу. Обращает на себя внимание, что если первые два правила
могут быть применены к нормам, содержащимся в актах различного типа
или уровня, то два последних правила, напротив, применяются для разре-
шения конфликтов норм одного и того же уровня иерархии, а также норм
из одного и того же источника.
1321. Правило иерархии. Из двух коллизирующих норм норма, содер-
жащаяся в источнике более высокого иерархического уровня, предпочита-
ется норме источника, занимающего более низкую ступень в общей иерар-
хии. Из материала § 5—7 предыдущей главы можно составить следующее
общее правило об иерархии нормативных актов-источников гражданского
права: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права,
а также международные договоры, ратифицированные РФ; (2) Конститу-
ция РФ; (3) Законы РФ о поправках к Конституции РФ; (4) федеральные
конституционные законы; (5) ГК и иные федеральные законы; (6) приме-
няемые на территории РФ законы бывших СССР и РСФСР; (7) не являю-
щиеся законами акты бывших СССР и РСФСР, а также указы Президента
и постановления Правительства РФ, изданные до введения в действие ГК,
по вопросам, которые согласно нормам этих частей Кодекса могут регу-
лироваться только федеральными законами; (8) акты Президента РФ;
(9) акты Банка России; (10) акты Правительства РФ; (11) ведомственные
нормативные акты1.
1322. Правило приоритета норм ГК. Понятно, что в данном правиле
идет речь о разрешении коллизий норм, содержащихся, с одной стороны,
1 Индивидуальные правовые регуляторы (корпоративные акты, условия сделок и дого-
воров, деловые обыкновения, нормы заведенного порядка) могут быть «встроены» на разные
уровни этого иерархического здания: так, при диспозитивном законодательном регулирова-
нии они могут быть поставлены сразу после ГК и иных федеральных законов либо после
иных правовых актов; при императивном — обычно ставятся после актов ведомственных;
непосредственно за ними располагаются обычаи', два последних места всегда занимают ана-
логия закона и аналогия права.
92
в ГК, с другой — в федеральных законах, т.е. в источниках одного уровня
иерархии. Существо этого правила уже было рассмотрено выше, в п. 87
Учебника. Главным его основанием является предположение о разум-
ности всяких действий законодателя, в том числе такого, как принятие
кодифицированного акта (Кодекса) — акта, содержащего общие положе-
ния и принципы, подчиняющие себе все правовое регулирование отно-
шений определенного типа (в нашем случае — гражданских отношений)
в целом. Отсутствие правила о приоритете норм кодифицированных
актов ставит их «на одну доску» со всеми иными федеральными зако-
нами, т.е. делает самое принятие и существование Кодексов бессмыслен-
ным.
1323. Правило lex speciali. Со времени римского права известно, что
специальный закон отменяет общий, т.е. имеет над ним приоритет (lex
speciali derogat lex generali). Это правило применяется для разрешения
коллизий норм, содержащихся в источниках одной иерархической сту-
пени, кроме конфликтов норм федеральных законов с нормами ГК. Речь
в нем идет о специальной норме (предписании конкретной статьи или ее
конкретного параграфа, пункта, абзаца, части и т.п.), но не законе (норма-
тивном акте) в целом. Его основанием также является презумпция раз-
умности законодательных действий: если бы законодатель желал, чтобы
к интересующему случаю применялось общее правило (общая правовая
норма), то он, несомненно, не стал бы принимать нормы специальной,
относящейся только к одному типу случаев, охваченному этим (общим)
правилом.
1324. Правило lex posteriori. Закон последующий (более поздний, более
«свежий») отменяет закон предшествующий (более ранний, более «ста-
рый»), или lex posteriori derogat lex apriori. Это — коллизионное правило
последней инстанции, применяемое для разрешения конфликтов специ-
альных норм одного иерархического уровня в том случае, когда предыду-
щие правила приводят к результату несообразному или нелогичному1 либо
«не срабатывают» совсем. И оно основывается на презумпции разумности
законодательной деятельности', принятие «новой» нормы свидетельствует
о намерении отказаться от «старой».
§ 6. Структура норм-суждений (п. 133—135)
133. Постановка проблемы. «Двухзвенная» концепция. Еще доре-
волюционные ученые обратили внимание, что «каждая юридическая
норма представляет собой условное веление, которое может быть све-
1 Ряд таких случаев породил действующий с 1 июня 2015 г. Федеральный закон
от 08.03.2015 № 42-ФЗ, который внес многочисленные изменения в общие положения обя-
зательственного и договорного правил, совсем не изменив норм об отдельных видах обяза-
тельств и договоров, т.е. норм специальных. Самый известный из них — норма ст. 317.1 о пре-
зумпции процентного характера предпринимательских денежных обязательств (в том числе
регулятивных). Эта норма вступила в коллизию, в частности, с правилами ст. 487—489 ГК,
согласно которым денежные обязательства из договора купли-продажи предполагаются бес-
процентными. По правилу lex speciali применяются последние; по правилу же lex posteriori —
ст. 317.1 (как более «свежая» норма).
93
дено к форме “если — то”. Соответственно с этим в составе каждой
юридической нормы надо различать два элемента', гипотезу или пред-
положение и диспозицию или распоряжение. Гипотеза или предполо-
жение определяет условия применения данного правила. Диспозиция
или распоряжение излагает содержание правила» (Д. Д. Гримм). В этом
своем — двухзвенном — виде концепция структуры правовой нормы была
общепризнанной в России до революции, разделялась некоторыми совет-
скими и принимается отдельными современными российскими правове-
дами.
1331. «Трехзвенная» концепция. Значительно более широкое распро-
странение в отечественной литературе получил взгляд, согласно кото-
рому всякая правовая норма состоит не из двух, а из трех элементов —
(1) гипотезы, (2) диспозиции и (3) санкции. Его родоначальником является
М. С. Строгович; с течением времени он снискал симпатии подавляющего
большинства теоретиков советского государства и права и практически
всех представителей отраслевых юридических наук. Полемизируя с оппо-
нентами, его сторонники превратили первоначальную формулу из двух-
звенной «если — то» в трезвенную: «если — то — иначе (санкция)». Сегодня
этот взгляд распространен столь широко, что даже некоторыми учеными
(не говоря уже о студентах) совершенно искренне считается не просто
господствующим, но и единственным, а иногда даже первым по времени
своего возникновения.
1332. Альтернативные воззрения. О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский
рассматривали двухзвенную структуру (гипотеза — диспозиция) как обя-
зательную, но не исключающую при этом возможности существования
и таких норм, строение которых предполагает и третий элемент (санк-
цию). Созвучны этой позиции воззрения А. Я. Верченко, В. С. Основина,
А. В. Рыбина и С. С. Студеникина, согласно которым трехзвенная струк-
тура нормы считается общим правилом, допускающим исключения, в том
числе и нормы двухзвенной структуры. Согласно А. С. Пиголкину, всякая
правовая норма должна содержать в себе не только гипотезу, диспозицию
и санкцию, но и четвертый элемент — часть с информацией о субъектном
составе отношений, на которые распространяется данная норма. Отрицает
научность самой постановки вопроса о любой единообразной структуре
нормы права Б. И. Пугинский, указывающий, что «любой юрист-практик
называет нормой права именно статью, параграф, пункт, иную часть нор-
мативного акта, выражающие некоторое правило в его самостоятельно при-
менимом виде».
1333. Истоки проблемы и предпосылки ее решения. Главным мето-
дологическим недостатком этой дискуссии, превратившем ее не только
в многолетнюю, но и бесплодную, является повсеместная путаница поня-
тий о норме-предписании и норме-суждении. Нельзя не согласиться с суж-
дением Б. И. Пугинского о том, что дискутировать о структуре нормы-
предписания (!) как минимум бессмысленно. Законодатель формулирует
правила поведения так, как считает нужным, и нет никаких причин требо-
вать от него, чтобы он формулировал все нормы в соответствии с какой бы
то ни было единообразной структурой. Смысл дискуссии о структуре
94
нормы права появляется только тогда, когда ее предметом становятся
нормы-суждения о правах и обязанностях. Суждение типа «если — то»
науке логики знакомо и называется импликативным суждением или про-
сто импликацией] суждения же типа «если — то — иначе» логике неиз-
вестно. Довольно странно рассуждать о норме-суждении... неизвестного
науке типа1.
134. Норма права как импликативное суждение. Из той модели нормы-
суждения, которую мы привели в п. 1074 Учебника:
[^1,2,3...] + [^1,2,3...] + [^1,2,3...] => [^1,2,3...] = D^1,2,3...L
где S {subjects) — субъекты отношений; О {objects) — их объекты; F {facts) —
фактические обстоятельства; R {rights) — права и D {duties) — их обязан-
ности, видно, что мы придерживаемся концепции двухзвенной структуры
нормы-суждения. Чтобы в этом убедиться, нашу формулу можно записать
следующим образом:
ЕСЛИ {[SU3J + [О1дзJ + [Р1дзJ}, ТО {[RU3 J = [О1ДЗ ]}.
ЕСЛИ имело место нечто (совершено такое-то действие определенным
лицом, в таком-то месте, в такое-то время, в отношении такого-то объекта
и т.д.), ТО (у такого-то лица возникают, изменяются, или прекращаются
и т.д. известные права и обязанности).
1341. Наименования структурных элементов нормы-суждения.
В науке логики та (первая) часть импликативного суждения, которая
сопутствует операнду «ЕСЛИ», называется основанием, или антеце-
дентом, суждения. Она описывает совокупность тех факторов, которые
служат логическими условиями или причинами наступления известного
следствия. Вторая часть импликации — та, которая включается в суж-
дение с помощью операнда «ТО», — в логике называется следствием,
или консеквентном, суждения и характеризует результат возникновения
или действия основания импликации. В правоведении же та часть нормы-
суждения, которая соответствует антецеденту логической импликации,
называется гипотезой правовой нормы] та же часть, которая соответствует
консеквенту импликации, — диспозицией. «Антецедент» и «консеквент» —
логические; «гипотеза» и «диспозиция» — правовые, а «факты» и «послед-
ствия» — общепонятные1 2 * наименования структурных элементов каждой
правовой нормы:
1 Прежде (в советскую эпоху) трехзвенная концепция подкреплялась идеологическим
соображением — ленинским тезисом о том, что право нуждается в аппарате принуждения
к своему соблюдению; ныне это соображение (и прежде-то, строго говоря, ничего не доказы-
вавшее) полностью утратило актуальность.
2 И универсальные в том смысле, что могут быть применены к любым нормам, в отличие
от «гипотезы» и «диспозиции». Дело в том, что существуют две области права, в которых
структурные элементы норм называются иначе; так, в уголовном праве говорят о нормах,
состоящих из диспозиции и санкции, а в науке международного частного (коллизионного)
права — о нормах, состоящих из объема и привязки.
95
ЕСЛИ {АНТЕЦЕДЕНТ}, ТО {КОНСЕКВЕНТ},
или
ЕСЛИ {ГИПОТЕЗА}, ТО {ДИСПОЗИЦИЯ},
или
ЕСЛИ {ФАКТЫ}, ТО {ПОСЛЕДСТВИЯ}.
1342. Импликация и причинность. Можно ли воспользоваться еще
и такой парой обозначений, как «причина» и «следствие»? Нет, поскольку
в данном случае импликация как раз и не должна пониматься как при-
чинно-следственная связь. Факты — не причина прав и обязанностей, а эти
последние — не следствие фактов. Если правовое регулирование обще-
ственных отношений есть лишь их социальная оценка, то никаких объек-
тивных связей (в том числе причинно-следственной) между фактами и их
правовыми «последствиями» не существует. Импликативное суждение
есть отношение чисто логической, а не естественно-философской причин-
ности. Определенные права и обязанности отнюдь не вызываются к жизни
известными действиями, а только приурочиваются (прикрепляются, при-
ражаются) к известным субъектам, признаются за ними субъектом право-
творчества.
135. Норма-суждение как мотивированная импликация. Просто скон-
струировать норму-импликацию, поместив в ее левую часть фактические
обстоятельства, а в правую — юридические последствия, для юриста этого
мало. Вспомним, что толкование норм-предписаний и созданные из их
материала нормы-суждения должны быть убедительными (для клиента,
противостоящей ему стороны и государственных органов, в том числе
суда). Юристу необходимо объяснить, почему он связал именно эти обсто-
ятельства с именно такими последствиями. Несколько поступаясь логи-
ческой «чистотой» в пользу юридической специфики, эту мысль можно
отразить в следующей схематической форме:
ЕСЛИ {такие-то ФАКТЫ}, ТО [в силу таких-то и таких-то норм-предписаний наступают]
{такие-то ПОСЛЕДСТВИЯ}.
Или (совсем коротко) «Факты — Мотивировка — Последствия».
§ 7. Применение норм-предписаний (п. 136—137)
136. Применение правовых норм как простой категорический силло-
гизм. С дореволюционного времени применение гражданско-правовых норм
понимается как логическая операция, именуемая простым категорическим
силлогизмом. Суждение о фактических обстоятельствах дела составляет пер-
вое категорическое суждение, первую или меньшую посылку; суждение о юри-
дической основе, т.е. правовая норма-суждение, образует вторую или большую
посылку; наконец, вывод о правах и обязанностях являет собой заключение.
96
В особо сложных мыслительных процессах требуется последовательное
построение нескольких силлогизмов. Сделанные в них выводы — суждения
об актуальных или гипотетических правах и обязанностях — выполнят роли
посылок в последующих силлогизмах. Обладание правами и обязанностями
рассматривается, таким образом, как состояние, актуально или возможно
характерное для субъекта права известного типа либо для конкретного лица
(см. пример, приведенный ниже, в п. 1365 Учебника).
1361. Основы учения формальной логики о силлогизме. Как известно,
каждое суждение содержит субъект, т.е. то, о чем суждение (в формальной
логике обычно обозначается литерой 5), и предикат, или то, что состав-
ляет собственно суждение (Р). Субъект первой (меньшей) посылки — это
фактические обстоятельства; ее предикат — правовая категория. Субъект
второй (большей) посылки — правовая категория, а предикат — предпи-
сание о правах и обязанностях. Наконец, субъект заключения — фактиче-
ское обстоятельство, а предикат — предписание о правах и обязанностях.
Термины, входящие в заключение, называются крайними', термин, входя-
щий в обе посылки, но не входящий в заключение, называется средним.
Из числа крайних выделяются больший и меньший термины. Большим
термином называется предикат заключения, меньшим — его субъект. Суж-
дение, в состав которого входит меньший термин, называется меньшей
посылкой. Наоборот, суждение, содержащее больший термин, и именуется,
соответственно, большей посылкой. Несколько нижеследующих классиче-
ских примеров применения правовых норм хорошо показывают, во-первых,
причудливое переплетение различных элементов простого категорического
силлогизма в обиходном рассуждении, а во-вторых — некоторые особенно-
сти построения силлогизмов именно на юридическую тематику.
1362. Применение норм-суждений в простом категорическом силло-
гизме (пример 1). Г. Ф. Шершеневич приводит следующий пример про-
цесса применения правовых норм: «Норма права', всякий, кто тайно похи-
тит с целью присвоения чужую движимую вещь, — подвергается тюремному
заключению. Случай'. Иванов, проникнув через окно в чужую квартиру
(тайно), унес (похитил) находившийся там медный самовар (чужую дви-
жимую вещь) и продал его на толкучке (с целью присвоения). Вывод'. Ива-
нов подвергается тюремному заключению». Здесь на первом месте стоит
большая посылка: от правовой категории (кража) — к правовому послед-
ствию (тюремное заключение); на втором — меньшая (от действия (Иванов
проник, вынес, продал)) к его правовой квалификации (кража). Больший
термин — правовые последствия (тюремное заключение); он составляет
предикат нашего заключения; меньший термин — действие данного кон-
кретного лица (Иванова), чьи права и обязанности нам необходимо опреде-
лить (субъект заключения). Правовая категория (кража) — средний термин:
он наличествует в каждой из посылок, но не встречается в заключении.
1363. Применение норм-суждений в простом категорическом силло-
гизме (пример 2). Еще пример (тоже из «Общей теории права» Г. Ф. Шер-
шеневича). «Норма права', всякий муж обязан выдавать содержание своей
нуждающейся жене, хотя бы она и жила отдельно не по своей вине. Слу-
чай'. жена Петрова была выгнана мужем (не по своей вине) и не имеет
97
никаких личных средств (нуждающаяся). Вывод: Петров обязан выдавать
своей жене, с ним не живущей, содержание». Здесь в большей посылке
примечательны два момента: (а) ее роль играет не единичный факт (дей-
ствие), а неопределенно-длительное состояние субъекта права (половая
принадлежность, состояние в браке и пребывание в нужде); (б) то, что к ее
положительным элементам (состояние женщины в браке и нужде) прибав-
ляется элемент отрицательный — отсутствие вины супруги в ее раздель-
ном с мужем проживании. Взятые все в совокупности, эти характеристики
жены дают правовую категорию (средний термин) — жену, и больший тер-
мин (правовые последствия) — право жены на получение от (обязанность
мужа по доставлению) известного содержания. Неотъемлемые характери-
стики субъектов права, те длящиеся состояния, в которых они пребывают,
и отрицательные характеристики ситуаций, в которых они находятся (то,
чего не происходило, не было, не существовало), — все это отличительные
черты именно юридических умозаключений.
1364. Применение норм-суждений в простом категорическом силло-
гизме (пример 3). Тоже из Г. Ф. Шершеневича, но из другого его произ-
ведения (из «Учебника гражданского права»). «Большая посылка (норма
права. — В. Б.): непрерывное и бесспорное владение в течение 10 лет ведет
к приобретению права собственности. Малая посылка (случай. — В. Б.):
Иванов владел бесспорно и непрерывно в течение 10 лет имением Кара-
ваева. Заключение: следовательно, Иванов приобрел право собственности
на имение Караваева». Здесь несколько затушеван меньший термин — сразу
идет правовая категория (Иванов стал субъектом отношения давностного
владения). Почему? Потому что меньший термин таков, что дать его кра-
ткое описание весьма непросто — потребовалось бы рассказать о том, каким
именно образом Иванов жил в течение 10 лет, осуществляя владение спор-
ным имением, что он с ним делал (пахал, сеял, строил и т.д.). Если бы среди
всего этого описания не нашлось бы фактов, свидетельствующих о перерыве
такого владения или его оспаривании, то вот тогда и следовало бы сказать
о том, что Иванов «владел бесспорно и непрерывно в течение 10 лет».
1365. Применение норм-суждений в простом категорическом силло-
гизме (пример 4). Последний пример, тоже из «Учебника» Г. Ф. Шерше-
невича. «Большая посылка (норма права. — В. Б.): неблагодарность ода-
ренного дает дарителю право требовать возмещения дара. Малая посылка
(случай. — В. Б.): Петрова, получившая от мужа своего в дар дом, изгнала его
из дома и отказала в части доходов, чем лишила его средств существования.
Заключение: следовательно, Петров имеет право потребовать от жены своей
возвращения подаренного ей дома». Здесь, как можно видеть, наоборот: зату-
шеван предикат меньшей посылки, т.е. правовая категория (неблагодарность
одаряемого). Так произошло оттого, что в данном рассуждении на самом
деле исподволь слились аж целых три силлогизма, вывод первого из которых
стал большей, а второго — меньшей посылкой в третьем, итоговом1.
1 Сравни: (1) неблагодарность одаренного дает дарителю право требовать возмещения
дара [б. посылка]; Петров подарил Петровой дом, т.е. стал дарителем, сделав Петрову одарен-
ной [м. посылка]; в случае неблагодарности Петровой Петров получит право требовать возвра-
щения дома [вывод-1]; (2) одаренный, отказавший одаряемому в сохранении возможности О
98
137. Простой категорический силлогизм как логическая форма норм-
суждений. Ближайшее рассмотрение приведенных примеров не может
не подать повода к вопросу: а какое же место в этом процессе занимают
пресловутые нормы права — логические суждения импликативного типа
(«если — то»)? То, что называется большей посылкой, в действительности
представляет собой норму писаного права; содержание меньшей посылки
составляет знание о фактических обстоятельствах; вывод особого даль-
нейшего применения не получает. Куда же делась выстраданная прежде
импликация? Ответ не менее прост, чем вопрос: пресловутый силлогизм
представляет собой лишь иную форму выражения мотивированной нормы-
импликации. Описание типа «ЕСЛИ имели место такие-то фактические
обстоятельства» и т.д. можно заменить более кратким высказыванием:
«ЕСЛИ (налицо меньшая посылка), ТО (в силу большей посылки), СЛЕ-
ДУЕТ (вывод такой-то — вывод простого категорического силлогизма
о правах и обязанностях участников разбираемой ситуации)». Ф (факты) —
есть меньшая посылка; М (мотивировка) — большая и, наконец, П (послед-
ствия) — вывод простого категорического силлогизма.
О ограниченного пользования даром, совершает неблагодарность по отношению к дари-
телю [б. посылка];Петрова, получившая от мужа своего в дар дом, изгнала его из дома и отка-
зала в части доходов, чем лишила его средств существования [м. посылка]; Петрова проявила
неблагодарность по отношению к Петрову [вывод-2]; (3) в случае неблагодарности Петровой
Петров получит право требовать возвращения дома [б. посылка = вывод-1]; Петрова про-
явила неблагодарность по отношению к Петрову [м. посылка = вывод-2]; Петров вправе тре-
бовать от Петровой возврата подаренного ей дома [новый вывод, прежде не встречавшийся].
Глава 5
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие международного частного права (п. 138-1421)
138. Определение и назначение МЧП. Международным частным
(коллизионным) правом (МЧП) называется совокупность правовых норм,
определяющих государство, закон (статут) которого подлежит примене-
нию к известному общественному отношению в случае, если на его регулиро-
вание претендуют статуты нескольких государств или, напротив, не пре-
тендует ни один из них. Случаи такой конкуренции законов разных стран
называются коллизиями (столкновениями или конфликтами) законов.
Генеральной причиной возникновения подобной конкуренции является
противоречие территориального начала действия национального закона
одного государства субъектному началу действия национального закона
другого государства. Также международным частным правом называют
область цивилистики, изучающую коллизионные нормы, и университет-
ский учебный курс, изучающий одноименную науку.
1381. Главная причина существования МЧП. Существование МЧП
необходимо и неизбежно. Всякое государство распространяет действие
своего законодательства, (1) с одной стороны — на всю свою террито-
рию и всех находящихся на ней лиц (в том числе иностранцев и апатри-
дов); (2) с другой — на всех собственных граждан (подданных), где бы они
ни находились (хотя бы и на территориях других государств). Принципы
территориального и субъектного действия законов, будучи исповедуемы
всеми государствами, приводят к тому, что частные лица, вступающие
в общественные отношения на территории государства иного, чем госу-
дарство их гражданства или жительства, должны исполнять требования
минимум двух законов — своего собственного (национального) и «чужого»
(закона государства — места возникновения общественного отношения —
территориального). Какой из них должен применяться и почему? — именно
эту проблему и призвано решить МЧП.
1382. Невозможность общего решения проблемы. Известны попытки
найти общее для всех случаев решение описанной проблемы — они полу-
чили наименование доктрин МЧП (см. ниже). Успеха они не имели,
поскольку каждое из конкурирующих (сталкивающихся, коллизирующих)
национальных законодательств имело и имеет одинаково веские резоны
для своего применения. Разрешить иностранцам и апатридам не соблюдать
законы государства, на территории которого они находятся, — значит ума-
100
лить суверенитет последнего; требовать же знания и соблюдения законов
всякого вообще государства было бы неразумно. Основанием такого требо-
вания можно считать сам факт прибытия частного лица в «чужую» страну,
но ведь «иностранный элемент» может привноситься в частные отношения
и другими способами (например, в другом государстве может находиться
недвижимость — объект спорного отношения). Общее для всех — различ-
ных случаев конкуренции законов — решение не могло бы быть одинаково
справедливым для каждого из них.
1383. Возможно ли обойтись без МЧП? Теоретически — да; практи-
чески — нет. Единственным выходом из ситуации, альтернативным МЧП,
мог бы стать отказ от подчинения спорных отношений любому из них, т.е.
решение по принципу «раз не мне — то никому». Если в равной мере может
применяться каждое из конкурирующих законодательств — то пусть уж
лучше не применяется ни одно из них. Но подобное «соломоново решение»
рождает другой вопрос: какими же правилами спорные отношения будут
регулироваться? Теоретически ответ очевиден — правилами, установлен-
ными участниками спорных отношений, нормами международных договоров
(конвенций), актов международной частноправовой унификации и между-
народных торговых обычаев. Практически же этот ответ, увы, не универ-
сален, ибо далеко не все типы отношений с иностранным элементом охва-
чены нормами перечисленных источников.
139. Предпосылки возникновения МЧП. Они сложились в XI—XII вв.
для разрешения коллизий законов различных местностей феодальной раз-
дробленной Европы (1) между собой', (2) с заново открытым римским пра-
вом и (3) с вновь возникшим правом купеческим (торговым). В Англии
купеческому праву пришлось также конкурировать с (4) общим правом
(common law). Наконец, для портовых городов был актуален и еще один
тип коллизий — между (5) законами сухопутного и морского (в первую
очередь опять-таки торгового) права. Однако перечисленные факторы
к образованию МЧП все-таки не привели: особенности местных исто-
рических условий до некоторых пор позволяли находить относительно
универсальные решения перечисленных коллизий: так, в одних государ-
ствах приоритет был отдан римскому праву перед местным, в других —
наоборот; торговцы повсеместно были выведены из-под действия общего
гражданского права; некоторые торговые обычаи постепенно влились
в common law и т.д.
1391. Возникновение МЧП. Обособление МЧП было обусловлено раз-
витием международной торговли и зарождением капиталистических отно-
шений и состоялось в начале XIII в. Купцы, пребывавшие на иностранных
территориях (на рынках, ярмарках и т.п.), не могли в полной мере ощущать
на себе покровительства права ни собственной страны, ни страны — места
своего пребывания. Утрачивая фактическую связь с собственным государ-
ством, купец так и не приобретал в достаточной мере крепкой правовой
связи с государством, для него чужим (иностранным). Неуклонное расши-
рение круга иностранцев, находившихся на территориях таких вот (чужих
им) государств, за счет менял, ростовщиков, свободных крестьян и ремес-
ленников, профессиональных военных, моряков, лиц духовного звания
101
заставляло различные европейские государства постепенно, одно за дру-
гим, допускать их к участию в имущественных отношениях на своих тер-
риториях, распространяя на них покровительство местных законов.
1392. Эволюция МЧП. За распространением на иностранцев покро-
вительства законов территориальных (местных) последовало постепен-
ное признание все большим и большим числом государств возможности
ограниченного применения на своих территориях законов чужестранных
(национальных). К этой эпохе (1228) и относится первое дошедшее до нас
рассуждение некоего магистра Алдрика по МЧП — отрицательный ответ
на вопрос о том, может ли гражданин Болоньи, прибывший в Модену, быть
судимым по законам Модены? Финальным этапом эволюции МЧП стало
признание государствами возможности применения иностранных законов
на своей территории для целей иных, чем определение правоспособности
иностранцев, т.е. для собственно правового регулирования складывающихся
на их территориях общественных отношений.
140. Проблема состава МЧП. Первоначальное представление об МЧП
как о праве коллизионном постепенно изменилось. Всегда существовали
такие области общественных отношений, для которых создавались нормы,
рассчитанные как раз на случаи участия в таковых иностранных лиц, —
право иностранцев. Точно так же всегда имелись и такие сферы отношений,
которые регламентировались материальными нормами международного
(межгосударственного) и негосударственных (частных) правопорядков.
Объединение (1) собственно МЧП с (2) правом иностранцев, а также
материальными нормами (3) межгосударственного и (4) частных право-
порядков привело к образованию нормативного массива, также обозначен-
ного термином «международное частное право». Это — МЧП в широком
смысле слова, включающее нормы коллизионного, материального и даже
процессуального права. Последовательное проведение в жизнь этой кон-
цепции заставит отнести к МЧП... все вообще нормы права всех правопо-
рядков на Земле. Абсурдность этого вывода означает ошибочность посылки,
из которой он сделан.
141. Доктрины МЧП. Всякое государство признает действие на своей
территории таких иностранных законов, требованиями которых частные
лица-участники складывающихся на его территории частных отноше-
ний не в состоянии пренебречь. Но какова мера такого признания? Какой
из факторов, порождающих межгосударственные конфликты статутов, —
верховенство над территорией (и всеми, кто на ней находится) или над
лицами (где бы те ни находились), — в каких случаях и почему должен стать
общим правилом для разрешения таких конфликтов, а какой — исключе-
нием из него? В зависимости от ответа на поставленный вопрос различают
несколько теоретических направлений или доктрин МЧП, а именно — док-
трины'. (1) статутариев', (2) территориальную', (3) национальную', (4) меж-
дународной общности', (5) автономии воли', (6) синтетическую (современ-
ную) доктрину, соединяющую в себе элементы доктрин (4) и (5)1.
1 С вопросом о существе каждой доктрины читатели должны познакомиться по нашему
Академическому курсу гражданского права и литературе к соответствующей его главе.
102
142. Так называемая проблема места МЧП в системе права. Чего
в МЧП больше — «международного» или «частного»? Является ли МЧП
правом международным или же внутригосударственным (национальным)?
Представляет ли собой МЧП часть права частного (гражданского) или же
является комплексным правовым образованием? Поскольку (1) «между-
народный» элемент МЧП определяется характером регулируемых с его
помощью отношений, а не составляющих его норм; (2) основными источ-
никами МЧП являются акты национального законодательства; (3) унифи-
кация некоторых его подразделений нормами международных договоров
есть дело случая, не отменяющее их включения в национальные правовые
системы государств-участников; (4) с помощью МЧП решаются задачи,
возложенные на гражданское законодательство (см. п. 1 ст. 2 ГК), — над-
лежит признать, что МЧП есть подразделение именно национального
и именно гражданского (частного) права.
142 Г «Внутреннее» МЧП. Национальная и частноправовая принадлеж-
ность МЧП подтверждается, среди прочего, еще и следующим. Разрешение
коллизий между правопорядками различных государств — не единственная
сфера его применения. Нормы МЧП в равной степени используются для раз-
решения коллизий национальных законов, действующих внутри некоторых
государств (таких как США, Соединенное Королевство Великобритании
и Северной Ирландии, Канада, Австралия и др.1). И хотя в современной
России гражданское законодательство — как мы уже знаем — отнесено Кон-
ституцией РФ к числу предметов исключительного федерального ведения,
тем не менее ее федеративное устройство является предпосылкой возникно-
вения коллизий законов субъектов РФ, т.е. коллизий межреспубликанского
и межобластного уровня (см. о них ст. 1188 ГК). Таким образом, междуна-
родное частное (коллизионное) право — на самом деле не всегда междуна-
родное, иногда оно может быть и правом внутренним.
§ 2. Источники МЧП (п. 143-146)
143. Гражданский кодекс в системе источников МЧП. К вопросу
об источниках норм российского МЧП применимо многое из того, что
было сказано выше об источниках гражданско-правовых норм вообще.
Основным источником современного российского коллизионного права
в настоящее время является разд. VI ГК (ст. 1186—1224), содержащийся
в его третьей части и, соответственно, вступивший в силу с 1 марта 2002 г.
Прежде его аналогом служили разд. VII Основ гражданского законода-
1 К их числу всегда относилась и Россия. До революции на ее территории имелись осо-
бые законы для Остзейских (прибалтийских), Черниговской и Полтавской губерний, Бесса-
рабского края, Царства Польского и Великого княжества Финляндского. СССР же с 1961 г.
имел двойственное союзно-республиканское гражданское законодательство. Международные
коллизии решались по нормам ст. 122—129 Основ гражданского законодательства 1961 г.,
ст. 562—569 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 156—170 Основ гражданского законодательства 1991 г.,
а внутрисоюзные (внутригосударственные межреспубликанские) — по ст. 3, 18 Основ граж-
данского законодательства 1961 г., ст. 3, 8 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 2, 8 Основ гражданского
законодательства 1991 г.
103
тельства 1991 г. и разд. VIII ГК РСФСР 1964 г. Таким образом, Россия
принадлежит к числу государств, сохраняющих коллизионные нормы
в рамках общегражданских кодификаций] им противостоят те, что имеют
особые национальные законы о международном частном праве. Вопрос
принятия подобного закона — т.е. вопрос перехода России из одной
группы стран в другую — у нас активно дискутировался, но, тем не менее,
отдельного закона об МЧП в России никогда не было и не имеется до сего
дня.
1431. «Федеральное коллизионное право». Пункт «п» ст. 71 Консти-
туции РФ относит к исключительному ведению Российской Федерации
среди прочих предметов еще и некое «федеральное коллизионное право».
Смысл этого выражения не особенно ясен. По всей видимости, учитывая,
что никакого иного коллизионного права, кроме «федерального», Консти-
туция РФ больше не упоминает, следует предположить, что к исключи-
тельному федеральному ведению отнесена правовая регламентация разре-
шения коллизий законов Российской Федерации с законами иностранных
государств, т.е. те самые нормы, которые как раз и составляют МЧП в соб-
ственном смысле слова («внешнее» МЧП). Вопросы же так называемого
внутреннего МЧП — т.е. вопросы о межреспубликанских и межобластных
коллизиях — должны, следовательно, решаться законодательством субъек-
тов РФ с учетом ст. 1188 ГК.
1432. Нормы российского «права иностранцев». Часть 3 ст. 62 Кон-
ституции РФ постановляет, что «иностранные граждане и лица без граж-
данства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности
наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установлен-
ных федеральным законом или международным договором РФ». На эту
норму опираются предписания ГК (абз. 4 п. 1 ст. 2), ЗК, ТК и ЖК, а также
некоторых специальных законов. Обыкновенно они толкуются в том
смысле, что они действуют (1) только на территории РФ и, следовательно,
обязательны лишь для тех «иностранцев», которые находятся в России,
и (2) с учетом положений разд. VI ГК («Международное частное право»),
т.е. только в тех случаях, когда к отношениям с участием иностранцев под-
лежит применению российское право. Последнее ограничение более чем
сомнительно; в действительности речь идет о материально-правовых нор-
мах прямого действия, применяемых по правилу о верховенстве террито-
риального закона.
144. Российское коллизионное законодательство. Коллизионные
нормы содержатся не только в ГК, но и в других российских законодатель-
ных актах, в том числе в СК (ст. 156—167); транспортных — воздушном
(ст. 81), торгового мореплавания (ст. 110, 414—427) и внутреннего водного
транспорта (ст. 48) — и процессуальных (ст. п. 5 ст. 11, 398—417 ГПК, ст. 14,
247—256 АПК) кодексах, а также в многочисленных федеральных законах,
как-то от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Россий-
ской Федерации» (ч. 2 ст. 2), от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном
учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федера-
ции» (ч. 1 ст. 15) и др.; в Законе РФ от 07.07.1993 № 533-1 «О международ-
ном коммерческом арбитраже» (ст. 28, абз. 2 подп. 1 п. 2 ст. 34, абз. 3 подп. 1
104
п. 1 ст. 36), в Основах законодательства РФ о нотариате (ст. 104—109)1,
Консульском уставе РФ1 2, Положении о чеках от 06.11.1929 и других актах
национального законодательства. Источников материальных и процессу-
альных норм — т.е. норм, составляющих МЧП в широком смысле слова —
еще больше; однако, из-за того что они не включаются нами в понятие
МЧП, в настоящей главе они не рассматриваются.
145. Международные договоры как источники МЧП. К числу таких
договоров, ратифицированных Россией и ее предшественниками (СССР
и РСФСР), относятся Бернская конвенция по охране литературных и худо-
жественных произведений (Берн, 09.09.1886) (п. 2 ст. 1 Ibis), Конвенция,
имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных
и простых векселях (Женева, 07.06.1930), Европейская конвенция о внеш-
неторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) (ст. VII), Конвенция ООН
о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980)
(ст. 1), Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге
и о международном факторинге (Оттава, 28.05.1988) (ст. 7 и ст. 2, 3 соот-
ветственно); Соглашение Комиссии высших хозяйственных, арбитражных
судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о сотруд-
ничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Рос-
сийской Федерации и Украины (21.12.1991) (ст. 8), а также аналогичное
соглашение между ВАС РФ и ВАС Республики Казахстан (27.03.1992)
(ст. 5) и Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных
с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992) (ст. 11);
две Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по граж-
данским, семейным и уголовным делам стран — членов СНГ (Минск,
22.01.1993 (разд. II) и Кишинев, 07.10.2002 (тоже разд. II)); двусторон-
ние договоры РФ с различными иностранными государствами о правовой
помощи по гражданским и семейным делам.
146. Иные источники МЧП. К их числу относятся законодательные
акты и иные источники гражданского права иностранных государств,
а также международные договоры, не ратифицированные РФ, но подле-
жащие применению как нормы актов применимого иностранного права3.
Кроме того, к числу источников МЧП принадлежат также обычаи, призна-
1 Утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1.
2 Федеральный закон от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Феде-
рации».
3 В их число входят, в частности, Договоры о международном торговом праве (Мон-
тевидео, 12.02.1889), о международном сухопутном и международном морском торговом
праве (там же, 19.03.1940); Кодекс международного частного права — кодекс Бустаманте
(Гавана, 20.02.1928), коллизионная чековая Конвенция (Женева, 19.03.1931); Гаагские
конвенции о законе, применимом к международной купле-продаже товаров (15.06.1955),
о законе, применимом к передаче права собственности при международной купле-продаже
товаров (15.04.1958), о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряже-
ний (05.10.1961), об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении
(15.11.1965), о праве, применимом к алиментным обязательствам (02.10.1973), о праве, при-
менимом к режимам собственности супругов, и о праве, применимом к агентским соглаше-
ниям (обе — от 14.03.1978), о праве, применимом к международной купле-продаже товаров
(22.12.1986); Межамериканские конвенции о конфликтах вексельных и чековых законов
(обе — Панама, 30.01.1975), о конфликтах чековых законов (Монтевидео, 08.09.1979), о праве,
применимом к международным контрактам (Мехико, 17.03.1994).
105
ваемые в Российской Федерации (и. 1 ст. 1186 ГК); последнее уточнение
указывает, что речь идет либо об иностранных, либо о международных
обычаях, причем, по всей видимости, не всяких, а только обычаях делового
оборота (торговых обычаях). Еще более конкретное указание содержится
в п. 1 ст. 414 КТМ, признающем источником морского коллизионного права
обычаи торгового мореплавания. Существенное значение среди источников
МЧП имеет юридическая доктрина — именно она помогает отечественным
судам устанавливать содержание, а иногда и само наличие подлежащих
применению норм иностранного права (см. об этом п. 1 ст. 1191 ГК, п. 1
ст. 166 СК и ч. 1 ст. 14 АПК).
§ 3. Понятие и структура коллизионных норм (п. 147-1491)
147. Понятие и виды коллизий в МЧП. Под коллизией (столкновением
или конфликтом) норм (законов, статутов, правопорядков) в МЧП пони-
мается ситуация конкуренции норм нескольких государств — когда на пра-
вовую регламентацию одного и того же общественного отношения претен-
дуют законы (статуты) более чем одного государства (положительная
коллизия) или же, напротив, не претендует ни один (отрицательная кол-
лизия). Для того чтобы констатировать наличие коллизии в смысле, при-
даваемом этому термину МЧП, совсем необязательно, чтобы релевантные
ситуации нормы конкурирующих законов (статутов) противоречили бы
друг другу по содержанию — дело не в этом, а в принципе, согласно кото-
рому частные лица не должны обременяться задачей самостоятельного
выбора применимого права. Возложение такого бремени на частных лиц
непоправимо вредит началам определенности правового положения лич-
ности и прочности субъективных прав, а значит, и авторитету государств,
таким образом поступающих.
1471. Коллизия в МЧП и нормативная коллизия. Существо понятия
о коллизии в МЧП не совпадает с существом понятия о нормативной кол-
лизии (см. п. 131 Учебника). Термин «коллизия» употребляется в МЧП
в смысле специально-юридическом и обозначает конфликт не в смысле
логического противоречия нескольких норм друг другу, а конфликт в смысле
борьбы (столкновения, конкуренции, соперничества) законов нескольких
государств за прерогативу урегулирования (или, напротив, воздержания
от регулирования) одного и того же общественного отношения. Источни-
ком существования коллизий в МЧП являются не недостатки юридической
техники, провоцирующие появление нормативных коллизий, а конфликт
суверенитетов или столкновение юрисдикций (правопорядков) различных
государств, каждое из которых имеет интерес и основание для того, чтобы
принять участие в регламентации известного — тем или иным «боком»
касающегося его — общественного отношения.
1472. Определение коллизионной нормы. Коллизионные (конфликт-
ные) — это правовые нормы, указывающие способ разрешения столкно-
вений суверенитетов или способ выбора так называемого компетентного
правопорядка; правовые нормы, определяющие, закон (статут) какого
106
из нескольких государств конфликтующих юрисдикций подлежит приме-
нению к отношениям частных лиц, известным образом связанных с каждым
из этих государств. Для усвоения понятия о коллизионных нормах очень
важно понимать, что сами они не разрешают конфликтов юрисдикций
по существу — этим занимаются, в частности, унифицированные нормы
материального права, кстати, на этом, в частности, основании и включа-
емые многими учеными в состав МЧП. Коллизионные нормы — нормы
не о предмете, но о методе: не разрешая самих конфликтов юрисдикций,
они указывают способы их разрешения.
1473. Бланкетный характер коллизионных норм. По технике сво-
его исполнения коллизионная норма относится к числу бланкетных,
или отсылочных (см. п. 109 Учебника): не регулируя каких-либо обще-
ственных отношений непосредственно, коллизионная норма отсылает
к тому или другому национальному правопорядку, в котором (источни-
ках которого) и предстоит отыскать необходимую — релевантную и при-
менимую, словом, регулирующую общественные отношения — правовую
норму. Существует взгляд, по которому коллизионная норма не может
действовать сама по себе — она должна образовать некое правило пове-
дения в сочетании с нормой применимого материального права. Он объ-
ясняется стремлением приписать коллизионным нормам роль регулятора
частных гражданских отношений; нормы, этой роли не выполняющие,
не могут относиться к числу юридических. Но если согласиться с нашим
воззрением (см. п. 24, 25, 19 Учебника), по которому правовое регулиро-
вание общественных отношений сводится лишь к их социальной оценке,
то необходимость в «присоединении» ко всякой коллизионной норме
нормы материального права отпадет. Коллизионные нормы окажутся
источником критериев социальной оценки отношений по разрешению
коллизий правопорядков.
148. Суд как адресат коллизионной нормы. Кто же и как именно оцени-
вает подобные общественные отношения? кто пользуется коллизионными
нормами? на кого они рассчитаны? для кого предназначены? Единствен-
ными непосредственными адресатами и субъектами применения колли-
зионных норм являются суды — государственные или третейские (арби-
тражные), как действующие постоянно, так и создаваемые для разрешения
конкретных споров (ad hoc). В отличие от норм, регламентирующих обще-
ственные отношения частных лиц (материальных) и адресованных самим
участникам этих отношений (частным лицам) коллизионные нормы адре-
суются разрешающему спор суду. Именно суд, руководствуясь коллизион-
ными нормами, будет выбирать правопорядок, подчиняющий себе спорное
общественное отношение.
1481. Почему именно суд? В самом деле — почему? Разве частные лица
не знакомятся с коллизионным правом и не учитывают его содержание
при вступлении в гражданские отношения? Конечно, и знакомятся, и учи-
тывают — но какого же? своего ли национального, как в случае с материаль-
ным правом? — ничуть! Знакомиться им надлежит с коллизионным правом
страны — местонахождения компетентного суда, поскольку именно его
107
и применит в случае надобности этот суд. Иной подход лишил бы колли-
зионное право смысла, ибо породил бы вопрос о том, по каким правилам
должен осуществляться выбор самого коллизионного права, — вопрос,
который не мог бы получить определенного ответа без создания... еще
одного коллизионного права. Признание же единственным адресатом кол-
лизионных норм компетентного суда это недоразумение предупреждает —
ведь суд функционирует по законам той страны, на территории которой он
находится и действует1; именно ее коллизионное право он, следовательно,
и применяет.
149. Структура коллизионных норм. Как мы уже знаем (см. сноску
к п. 1341 Учебника), элементы норм коллизионного права имеют специ-
фические — отличающиеся от общепринятых — наименования. Элемент
коллизионной нормы, в котором характеризуются общественные отно-
шения, регулирование которых стало предметом коллизии (соответству-
ющий гипотезе), называется ее объемом. Элемент коллизионной нормы,
определяющий, закон (статут, правопорядок) какой страны подлежит при-
менению к описанным в объеме общественным отношениям (аналог дис-
позиции), называется коллизионной привязкой, или (по устаревшей терми-
нологии) прикрепительной формулой, или, иначе, формулой прикрепления1 2.
Наша модель правовой нормы (п. 1341):
ЕСЛИ {ГИПОТЕЗА}, ТО {ДИСПОЗИЦИЯ},
в применении к МЧП приобретает вид:
ЕСЛИ {ОБЪЕМ}, ТО {ПРИВЯЗКА}.
1491. Объективная основа коллизионных норм. Было бы ошибоч-
ным понимать термины «привязка» и «прикрепление» строго буквально,
поскольку коллизионная норма сама по себе ничего и ни к чему не «при-
вязывает» (не «прикрепляет»), т.е. не устанавливает «привязанности»
известного отношения к определенному правопорядку. Коллизионные
нормы лишь отражают фактически (объективно) существующую связан-
ность соответствующих общественных отношений с известными право-
порядками (п. 2 ст. 1186 ГК). Либо соответствующее отношение возникло
на известной территории, либо вне сферы действия определенного право-
1 Так, Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ
(МКАС при ТПП РФ) (ICAC) как суд, работающий в России, будет применять россий-
ские коллизионные нормы; Арбитражный суд Международной торговой палаты в г. Париже
(ICC — ICA) — французское коллизионное право; Лондонский международный третейский
суд (LCIA) — английское; Арбитражный институт торговой палаты г. Стокгольма (SCC) —
шведское; Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики Австрии
в Вене (VIAC) — австрийское и т.д.
2 Выражение «формула прикрепления» имеет еще и свое собственное, более узкое, тех-
ническое значение: оно обозначает привязку не всякой, но только так называемой двусто-
ронней коллизионной нормы, т.е. нормы, привязка которой сформулирована таким образом,
что допускает применение как отечественного, так и иностранного права (такая привязка
еще иначе называется коллизионным принципом). Примером двусторонней коллизионной
нормы может служить норма п. 1 ст. 1197 ГК; ср. с нормой п. 3 той же статьи — односторон-
ней коллизионной нормой.
108
порядка оно вообще не могло бы стать правоотношением1. Главная задача
науки коллизионного права — выявить такие «привязанности», а коллизи-
онных норм — формально закрепить их существование, по крайней мере,
в качестве общих правил.
§ 4. Основные типы прикрепительных формул (п. 150-156)
150. Причины их образования. Объективно существующая связь факти-
ческого отношения с определенным правопорядком (см. последний пункт
предыдущего параграфа) может иметь различное содержание. В том случае,
когда различные элементы одного и того же фактического отношения свя-
заны в одно и то же время в связи с территорией различных государств,
говорят об отношениях с иностранным элементом — потенциальной сфере
вмешательства коллизионного права. Конечное число тех юридически зна-
чимых сфер (областей) общественных отношений, в которых может про-
явить себя иностранный элемент, дает исчислимое (и к тому же совсем
небольшое) число родов таких элементов, выступая весьма удобным клас-
сификационным критерием двусторонних коллизионных привязок.
150Г Выработанные практикой типы прикрепительных формул.
По мере поступательного развития МЧП как области правового регулиро-
вания, а также МЧП как отрасли юридической науки количество и содер-
жание видов коллизионных привязок изменялось: появление их новых
видов приводило к сокращению (сужению) сферы применения привязок,
прежде существовавших, а то и вовсе сводило ее на нет. Но число типов кол-
лизионных привязок на протяжении сотен лет неизменно — их пять, и они
соответствуют пяти традиционно выделяемым ключевым (родовым) граж-
данско-правовым категориям, имеющим «фактическую основу», — право-
вым формам элементов и проявлений жизненных отношений: (1) субъ-
екту права (привязка personalis)', (2) объекту права (привязка lex rei sitae);
(3) юридическому факту, являющемуся основанием возникновения право-
отношения (привязка lex loci actus); (4) предоставлению — акту исполнения
обязанности (привязка lex loci solutionis); (5) иску — акту принудительной
реализации права (привязка lex fori).
1501 2. Привязки, «не вписывающиеся» в основные типы. Из этой общей
классификации коллизионных привязок выпадают, как кажется на первый
взгляд, такие их типы, которые прикрепляют отношения (1) к российскому
правопорядку (привязка lex Russica)2 и (2) к закону, который должен быть
применен к иному (основному, первоначальному) отношению3. Но это впе-
1 Так, например, отношения из гражданско-правовой сделки, очевидно, неразрывно свя-
заны с правопорядком места ее совершения; отношения по поводу недвижимого имущества
не могли бы обрести юридической формы без содействия правопорядка места нахождения
недвижимости; трудовые отношения не могли бы породить юридических последствий без
участия правопорядка страны — места выполнения работ и т.д.
2 См., например, п. 2 и 3 ст. 1195, п. 3 ст. 1197, п. 3 ст. 1199, ст. 1200, ч. 2 ст. 1203, п. 3, 4
ст. 1209, п. 2 ст. 1213, п. 1 ст. 1224 ГК; п. 2 ст. 414, п. 2 ст. 419, ст. 422, п. 1 ст. 423 КТМ.
3 См. ст. 1208, п. 4 ст. 1212, п. 2 ст. 1216, ст. 1216.1, п. 1 ст. 1217.1, ст. 1217.2, 1218, п. 3
ст. 1219, п. 1 ст. 1222.1, п. 2 ст. 1223 ГК.
109
чатление обманчиво. Привязка lex Russica вообще не может быть предме-
том нашей классификации: она имеет односторонний характер, а мы же
классифицируем не просто привязки, но прикрепительные формулы — т.е.
двусторонние коллизионные привязки — те из них, что допускают, в зави-
симости от случая, привязку отношения одного и того же типа к различным
правопорядкам. Что же касается привязки к закону основного (первона-
чального) отношения, то она, как легко убедиться, обратившись к назван-
ным нормам Кодекса, является не самостоятельным, а подчиненным, соби-
рательным понятием, включающим в себя формулы любого из пяти типов.
151. Привязки типа lex personalis. Коллизионной привязкой, имеющей
важнейшее значение прежде всего в вопросах о гражданской право- и дее-
способности физических лиц, правоспособности лиц юридических, а также
вопросах возникновения и динамики прав на движимые вещи, является
привязка отношения к личному закону его участника (lex personalis) —
физического или юридического лица. В зависимости от того, какой закон
для кого следует считать личным, выделяются две ее разновидности — при-
вязка (1) к закону отечества (lex patriae), или, иначе, закону гражданства
(подданства), или, еще иначе, национальному закону (lex nationalis), и при-
вязка (2) к закону местожительства или местонахождения (lex domicilii)1.
152. Привязки типа lex rei sitae. Это — старейший род коллизионных
привязок, обыкновенно именуемый привязкой к закону места нахожде-
ния вещи. Традиционно он определяет круг вещей, являющихся объектами
вещных прав на недвижимость, понятие и содержание, основания воз-
никновения, перехода и прекращения, а также способы защиты этих прав;
в некоторых странах законом места нахождения определяется правовой
режим наследственного имущества (или, по крайней мере, входящей в его
состав недвижимости)1 2.
153. Привязки типа lex loci actus. Выражение lex loci actus означает
закон места совершения сделки и в классической теории МЧП использу-
ется как наименование самостоятельной коллизионной привязки. В совре-
менных же условиях, учитывая большое юридическое значение не только
сделок, но и юридических фактов, не являющихся сделками, следовало бы
отступить от такого подхода и говорить о родовой привязке отношения
к закону места совершения акта вообще или даже к закону места насту-
пления юридического факта (lex loci factum). Тогда у этой родовой при-
1 Привязку типа lex patriae встречаем в нормах п. 1, 2 ст. 1195; типа lex domicilii — в п. 3—6
ст. 1195, п. 3 ст. 1199, ст. 1202,1203, абз. 3 п. 1 ст. 1209, ст. 1211, п. 1-3 ст. 1212, п. 1, 2 ст. 1214,
ст. 1217, абз. 1 п. 2 ст. 1217.1, п. 2 ст. 1219, п. 1, 3 ст. 1221, п. 1 и 2 ст. 1224 ГК; указание о лич-
ном законе в общей форме, расшифровывающееся с помощью ст. 1195, — в нормах ст. 1196,
п. 1 и 3 ст. 1197, ст. 1198, 1199, 1202 и 1203 ГК.
2 В соответствии с данным общим принципом эту привязку используют нормы ст. 1205—
1207, п. 3 ст. 1209, ст. 1213, п. 3 ст. 1217.1 (о содержании, возникновении и динамике вещ-
ных прав, в основном на недвижимое имущество), а также п. 1 ст. 1224 (о наследовании
недвижимого имущества) ГК. В ее рамках возможно выделить три следующих вида: при-
вязку к закону (1) места фактического нахождения вещи (общее правило + п. 3 ст. 415 и п. 1
ст. 417 КТМ), (2) места регистрации права на вещь (ст. 1207, п. 3 ст. 1209, п. 1 ст. 1224 ГК;
п. 2 ст. 415, ст. 425 КТМ) и (3) места, из которого отправлена вещь (п. 2 ст. 1206) с целью ее
перевозки или пересылки.
110
вязки будет ряд видов, в том числе формулы, отсылающие (1) к закону
места совершения именно сделки (или даже только договора) в собствен-
ном смысле этого слова (lex loci transactions (contractus)); (2) к закону места
заключения брака (lex loci celebrationis); (3) к закону места причинения вреда
(lex loci delicti commissii); (4) к закону места образования неосновательного
обогащения (lex loci condictio) и (5) к закону флага (lex banderae)1.
154. Привязки типа lex loci solutionis. Закон места исполнения обяза-
тельства (loci solutionis) определяет состав, порядок совершения и послед-
ствия действий, совершения которых может требовать кредитор (которые
обязан совершить должник) во исполнение обязательства. К разновидно-
стям привязки этого рода относятся формулы, отсылающие (1) к закону
места осуществления основной деятельности (lex loci operationis); (2) закону
места выполнения работы (lex loci laboris); (3) закону страны продавца (lex
venditoris) и (4) закону валюты платежа (lex monetae sice pecuniae, lex value
of paymant)1 2 3.
1541. Расщепление коллизионных привязок. Применение привязки
loci solutionis к обязательствам, предполагающим пространственное разде-
ление единого, по сути, акта исполнения, может породить явление, которое
в литературе именуется расщеплением коллизионных привязок^. Избежать
этого можно только путем установления в законе (как это делает, напри-
мер, ст. 1211 ГК) или договоре единого места исполнения для всех вытека-
ющих из него обязательств и обязанностей — так называемого обязатель-
ственного домициля.
155. Привязки типа lexfori (lex arbitrii). Закон страны — места нахож-
дения суда — последний классический тип прикрепительной формулы. Как
правило, он относится к процессуальному законодательству (ч. 3 ст. 398
ГПК; ч. 1 ст. 253 АПК), но изредка встречается и в материальном праве4.
Специфическим образом (несколько иначе) решается вопрос о процессу-
альном праве, применяемом третейскими судами (см. ст. 19 Федерального
закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Феде-
рации» и ст. 19 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).
156. Привязка типа lex pro voluntate. Особое место в системе прикре-
пительных формул занимает привязка к закону, избранному участниками
1 См. п. 2 ст. 1197, п. 1 ст. 1209, п. 5 ст. 1211, ч. 2 ст. 1217, абз. 2 п. 2 ст. 1217.1, п. 1, 2
ст. 1219, п. 2 и 3 ст. 1221, ст. 1222, п. 1 ст. 1223 ГК; п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420, ст. 421, 422, п. 1
ст. 423 КТМ; о привязке к закону флага — см. п. 2 ст. 415, ст. 416, п. 2 ст. 417, п. 3 ст. 420, п. 2,
3 ст. 423, ст. 426 КТМ.
2 Число норм ГК, использующих данную привязку, не слишком велико (см. ст. 1211
(кроме п. 5), п. 3 ст. 1212, п. 1 ст. 1216; см. также п. 2 ст. 418 КТМ), но это обстоятельство
в полной мере компенсируется содержанием одной из них (ст. 1211), где предусматривается
более двух десятков случаев ее применения.
3 Так, например, местом исполнения обязательства поставщика (обязательства по пере-
даче товаров) будет государство места сдачи товаров перевозчику, а местом исполнения кре-
диторской обязанности покупателя по принятию товара — страна, в которую производится
отправка. Если законы стран отправки и принятия товара распределяют обязанности про-
давца и покупателя различным образом, может возникнуть затруднение при определении
субъекта, несущего бремя совершения определенных действий и, следовательно, послед-
ствий их ненадлежащего совершения.
4 См. п. 3 ст. 1197, ст. 1200, п. 4 ст. 1217.1 ГК; п. 2 ст. 420, п. 1 ст. 423, ст. 424 КТМ.
111
(сторонами) соответствующего отношения1. О привязке этого рода можно
рассуждать лишь с признанием начала автономии воли в МЧП положитель-
ным законом страны, на территории которой заключается такое соглаше-
ние. Руководствуясь данным началом, участники общественного отноше-
ния могут подчинить его теоретически любому правопорядку, в том числе
негосударственному (например, актам международной частноправовой
унификации) и даже «созданному» самими сторонами; практически же эти
возможности имеют некоторые пределы (см. ниже, п. 161—1622 Учебника).
Начало автономии воли в МЧП — частный случай проявления принци-
пов свободы частной инициативы вообще и свободы договора в особенности.
Подобно тому как стороны вправе самостоятельно решать, заключать ли
им договор и если заключать — то какого именно типа и на каких условиях,
точно так же стороны вправе определять и его правовой режим', по каким
именно правилам будет совершаться их договор и какому именно правопо-
рядку подчиняться возникающие из него отношения.
§ 5. Применение коллизионных норм (п. 157-1622)
157. Специфика коллизионной техники. Коллизионные нормы, испол-
няя чисто техническую функцию (отсылку), не всегда корректно увязы-
ваются с нормами материального права, подлежащими применению в силу
их же указаний. Отсылочная природа коллизионных норм порождает своео-
бразные и непростые вопросы их применения, нехарактерные более ни для
одной другой области права. Именно: право страны, к которому отослала
коллизионная норма, может (1) содержать коллизионную норму, отсыла-
ющую к другому правопорядку] (2) не регулировать спорных отношений,
из-за чего коллизионная отсылка может оказаться «пустой»] (3) исполь-
зовать иные термины и категории для правовой оценки общественных
отношений, чем закон коллизионной нормы; (4) обладать содержанием,
несовместимым с требованиями национального правопорядка страны кол-
лизионной нормы.
158. Так называемая проблема отсылки. О ее существе уже упомина-
лось в предыдущем пункте: следуя применяемой коллизионной норме, есть
шанс «попасть» на правопорядок, коллизионные нормы которого отсылают
либо... обратно (к закону страны коллизионной нормы), либо... к закону
еще одного (третьего) государства. В первом случае говорят о проблеме
обратной отсылки (отсылки первой степени, или ремиссии), во втором —
о проблеме отсылки второй степени, или трансмиссии. Последняя ситу-
ация кажется более «заковыристой» и вообще случаем иного рода — ведь
неизвестно еще, к какому правопорядку далее отошлет коллизионное право
третьего государства. Но в конечном итоге — «пропутешествовав» через
какое-то количество стран и их законов — мы все равно вернемся к одному
из тех, от которого пытались уйти, следуя коллизионным нормам. Итог —
путешествие по логическому кругу (как и в случае с обратной отсылкой).
1 См. ст. 1210, п. 1, 4, 5 ст. 1212, п. 1 ст. 1214, абз. 1 п. 2 ст. 1217.1, п. 1-3 ст. 1221, п. 1 и 2
ст. 1223.1 ГК; п. 2 ст. 414, п. 2 ст. 416, п. 1 ст. 418 КТМ.
112
158 Г Способы решения проблемы отсылки. Отсылку иностранных
коллизионных норм можно либо (1) игнорировать, либо (2) принимать.
Первое решение необходимо базируется на постулате, согласно которому
предметом отсылки являются только материальные, но не коллизионные
нормы. Раз примененная коллизионная норма отослала к известному пра-
вопорядку, то сделала это для того, чтобы именно в нем и были найдены
материальные нормы, регулирующие спорное отношение; то, что этот
правопорядок «придерживается иного мнения», в этом закон применен-
ной коллизионной нормы «не виноват». Второму способу решения такой
постулат не нужен, но его применение нуждается в указании о том, где
и почему принятие отсылок следует прекратить1. Сложилась практика,
в силу которой законодательства и суды, принимающие отсылки, огра-
ничиваются либо однократным, либо двойным их принятием. Решение
зависит от того, к какому правопорядку отослала коллизионная норма,
парализованная отсылкой: если к правопорядку, допускающему принятие
обратной отсылки, то принятие будет двойным', если к не допускающему —
то однократным.
1582. Решение проблемы отсылки российским правом. Российское
право исходит из общего правила о недопустимости принятия обратной
отсылки (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арби-
траже»; п. 1 ст. 1190 ГК). Из него могут быть установлены исключения,
касающиеся правового положения физических лиц (п. 2 ст. 1190): если рос-
сийский закон отсылает в данном вопросе к правопорядку, который может
быть иным, нежели российский (см., например, случаи, предусмотренные
п. 1, 4—6 ст. 1195), а этот последний по какой-то причине возвращает нас
к российским законам, то применяются именно эти последние. Кроме
того, обратная отсылка принимается нормой абз. 1 ст. 2 Коллизионной
вексельной конвенции и ч. 1 п. 36 Положения о чеках 1929 г. Других слу-
чаев, в которых может быть принята не только ремиссия, но и трансмиссия,
нашему законодательству, по всей видимости, не известно.
159. Явление коллизии коллизий. Проблема отсылки является част-
ным случаем более общей проблемы, известной под названием коллизии
коллизий, т.е. содержательного несоответствия друг другу коллизионных
норм различных правопорядков. Оно может приводить к тому, что каждый
из правопорядков, с которым спорное отношение тем или иным образом
связано, будет отсылать к правопорядку другого государства, т.е. отказы-
ваться от его регулирования. Это явление мы и наблюдаем в случае обрат-
ной отсылки: коллизионные нормы lex fori отсылают суд к такому ино-
странному закону, коллизионные нормы которого требуют возвратиться
к закону суда. Это так называемая отрицательная коллизия — ситуация,
в которой никто не стремится регулировать спорное отношение. Им про-
1 Без такого правила решение проблемы трансмиссии становится делом случая — реше-
ние это находится лишь тогда, когда правопорядок, к которому нас привела очередная
отсылка, никуда далее не отошлет, а признает свою компетенцию в регулировании интере-
сующего отношения. Проблему же ремиссии способом принятия и вовсе не решить', колли-
зионные нормы различных стран будут отсылать суд... друг к другу, подобно тому как пере-
брасывают шарик игроки в пинг-понг.
113
тивостоят коллизии положительные, при которых на регулирование одного
и того же общественного отношения претендуют законы сразу нескольких
государств.
159к Преодоление коллизии коллизий. Способы устранения отрица-
тельных коллизий были описаны выше, при рассмотрении проблемы обрат-
ной отсылки. Что же касается коллизий положительных, то таковые тре-
буют особого разрешения не всегда, а только в тех случаях, когда они стали
почвой для вынесения двух судебных актов по одному и тому же вопросу,
один из которых разрешает спор по закону одной страны, а второй — по
закону другой. Весьма вероятно, что эти решения окажутся не только
по-разному мотивированы, но и кардинально различными по существу1.
Единственным верным средством предотвращения ситуаций образования
положительных коллизий является планомерная унификация коллизионных
норм различных законодательств.
160. Конфликт квалификаций. Встречаются ситуации, когда закону
государства, подлежащему применению, юридические понятия, использу-
емые коллизионной нормой, неизвестны1 2. Говорят, что имеет место явный
конфликт квалификаций. Его дополняет так называемый скрытый кон-
фликт — ситуация, когда законы различных государств хотя и используют
этимологически эквивалентные термины, но обозначают ими различные
понятия3. В итоге те нормы иностранного материального права, к которым
отсылает норма коллизионная, оказываются соответствующими ей лишь
чисто номинально, а на самом деле регулируют совсем не те общественные
отношения, правовую сторону которых требуется установить.
160Г Способы снятия конфликта квалификаций. Логика признает
равно возможными два способа: приоритет нужно отдать закону, (1) подле-
жащему применению, — закону — предмету отсылки коллизионной нормы;
либо — закону (2) страны — местонахождения суда, т.е. закону применен-
ной коллизионной нормы. Сегодня им противопоставлен третий взгляд —
(3) теория автономной квалификации. Его сторонники предлагают тол-
1 Вот один пример. Пусть перед нами спорное общественное отношение между россий-
ским юридическим лицом и английской компанией. Если за разрешением возникшего спора
российский участник обратится в российский суд, тот (пользуясь коллизионными нормами
ГК) установит, что спорное отношение подчиняется российскому праву. Но если английский
контрагент обратится за разрешением спора в один из судов Великобритании, то тот (пользу-
ясь коллизионными нормами английского закона о МЧП) установит, что спорное отношение
подчиняется праву английскому.
2 Английский, например, правопорядок не знает понятий об обществах с ограниченной
ответственностью, ценных бумагах, основании (causa) сделок, преддоговорной ответствен-
ности, неустойках, индексации и переоценке сумм денежных обязательств и т.д., а россий-
ский — «не в курсе», что такое negotiable instruments, securities, consideration, предвидимое
нарушение договора, bailment и др. Такая «разноголосица» происходит оттого, что одни
и те же фактические обстоятельства разные законодательства наделяют разным юридиче-
ским значением. Затем, один законодатель известные фактические обстоятельства считает
юридически значимыми, а другой — нет, но зато признает юридическое значение иных,
не замечаемых первым; один предпочитает такие методы регулирования, которыми не поль-
зуется другой, и наоборот.
3 Так, например, наше отечественное право собственности и английское law of property —
далеко не одно и то же.
114
ковать коллизионные нормы исходя из тех представлений об институтах
и конструкциях, которые господствуют в юридической науке (сравнитель-
ном правоведении), т.е. вне их связи с каким бы то ни было конкретным
правопорядком.
1602. Решение проблемы конфликта квалификаций российским пра-
вом. Согласно п. 1 ст. 1187 ГК «при определении права, подлежащего при-
менению, толкование юридических понятий осуществляется в соответ-
ствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом». Это так
называемая первичная квалификация. Далее же, т.е. при решении вопроса
о том, в какие именно юридические понятия и конструкции облекаются
спорные отношения по закону коллизионной нормы, устанавливаются
нормы иностранного закона, трактующие о тех же понятиях независимо
от того, какими терминами они обозначены (вторичная квалификация).
Лишь в случаях, когда закон коллизионной нормы не знает институтов
и конструкций, юридически оформляющих спорное фактическое отно-
шение, суд может ограничиться одной только первичной квалификацией,
сразу произведенной по нормам подлежащего применению иностранного
закона (п. 2 ст. 1187).
161. Оговорка о публичном порядке. Материальные нормы различных
законодательств могут оказаться несовместимыми не только по содержа-
нию, но и исходя из самой сущности понятия о праве. Подобный «есте-
ственный» ограничитель (предел) применения норм иностранного права
называется публичным порядком государства коллизионной нормы1. Норма
закона («оговорка») о публичном порядке может быть формулируема
положительным (национальный публичный порядок таков, что исключает
применение известных норм иностранных законов) либо отрицательным
(нормы иностранного права отличаются такими особенностями, которые
делают их несовместимыми с публичным порядком страны коллизионной
нормы) образом.
161Г Оговорка о публичном порядке в российском праве. Она сфор-
мулирована в негативной форме ч. 1 ст. 1193 ГК. Указание на исключитель-
ность случаев ее применения, употребленная ею характеристика «явно»
для последствий применения норм иностранного закона и, наконец, дей-
ствующее с 1 ноября 2013 г. уточнение об учете характера отношений
с иностранным элементом ориентируют на то, чтобы считать оговорку
о публичном порядке экзотикой, а ее применение — явлением ненормаль-
ным, которое всякий раз должно находить себе самые веские оправдания
и вообще сводиться к минимуму. Это и понятно, ибо отказ от применения
иностранного закона, подлежащего применению, означает не только при-
менение закона, применению не подлежащего, но и посягательство одного
государства на суверенитет другого — явление, уж никак неспособное быть
общим правилом.
1 Так, например, римское право не признавало дарений между супругами, считая
их актами безнравственными; французское право до недавнего времени считало «неумест-
ным» договариваться о наследовании, советское право не допускало брачных договоров,
а современное российское — принципиально не желает наделять правовыми последствиями
фактические супружеские отношения и т.п.
115
162. Проблема обхода закона (fraus legi). Существование на Земле
великого множества государств, а значит — и законодательных систем
(правопорядков), стимулирует частных лиц к поиску среди них более
или менее «удобных» для вступления в те или иные отношения. Вос-
пользоваться «удобными» юрисдикциями можно двояким образом: либо
(1) реально (хотя, возможно, и искусственно) связав с ней интересующее
отношение, либо (2) договорившись о его применении к такому отношению
(если это допускается законом места достижения такой договоренности).
В результате связь интересующего отношения с законом «неудобным» раз-
рушается. Действия этого рода, направленные на введение суда в заблуж-
дение по вопросу о стране, с которой спорные отношения наиболее тесно
связаны, с целью их подчинения праву иному, чем то, которое суд приме-
нил бы, не будучи введенным в заблуждение, называются обходом закона.
1621. Предотвращение обхода закона в ГК. Российский ГК (п. 1
ст. 1192) требует от российского суда, установившего фактическую связь
спорных отношений с Российской Федерацией, применить «те императив-
ные нормы законодательства Российской Федерации, которые вследствие
указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения,
в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участ-
ников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения
независимо от подлежащего применению права (нормы непосредствен-
ного применения)», и тем самым проигнорировать искусственную при-
вязку спорного отношения к другой стране как несделанную. Кроме того,
ГК (п. 2 ст. 1192, п. 5 ст. 1210) позволяет российскому суду, установившему
фактическую связь спорных отношений с правом страны иной, чем Рос-
сийская Федерация, и той страны, право которой подлежит применению
по соглашению сторон, применить императивные нормы права этой (дру-
гой) страны.
1622. Обход закона в МЧП и п. 1 ст. 10 ГК. От обхода закона в рассмо-
тренном здесь — специальном — смысле надлежит отличать понятие «дей-
ствия в обход закона с противоправной целью», употребляемого в п. 1 ст. 10
ГК (в ред., действующей с 1 марта 2013 г.) — одной из форм злоупотре-
бления правом. Судя по п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», эта катего-
рия будет использоваться для применения императивных норм российского
законодательства о последствиях сделок известного рода к отношениям,
обычно оформляемых таковыми, но в том или ином конкретном спорном слу-
чае оформленных иначе. Проще говоря, понятие о действии в обход закона
понадобилось в п. 1 ст. 10 ГК для того, чтобы позволить судам в необхо-
димых случаях переквалифицировать сделки (вполне или в части), не при-
знавая их недействительными, не выясняя вопроса о наличии оснований
для такой недействительности и не дожидаясь его постановки кем бы то ни
было из лиц — участников такой сделки.
Раздел III
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
В СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ
Глава 6
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ
§ 1. Понятие гражданско-правовых форм (п. 163-166)
163. Постановка вопроса. Юрист имеет дело с реальным и идеальным
«мирами». Центральным феноменом первого рода является понятие меж-
человеческого взаимодействия или общественного отношения] второго —
правовая модель такого взаимодействия (общественного отношения).
«Правовой» она называется потому, что устанавливается (описывается)
правовыми нормами] «моделью» — потому, что представляет собой обра-
зец тех типических общественных отношений, к которым подлежат при-
менению правовые нормы. Взгляд на право как средство регулирования
общественных отношений привел к представлению о том, что смыслом
и конечной целью такого воздействия является придание общественным
отношениям определенного внешнего вида и внутренней структуры, т.е.
облечение их в правовые формы1.
1631. Правовые формы в рамках нашей концепции права. К непосред-
ственному воздействию на общественные отношения (феномен реальной
действительности) право (идея) не способно. Оно способно лишь оценивать
таковые. Результат правовой оценки человеческих действий выражается
в расширении или сохранении сферы юридического господства лиц, их совер-
шивших, либо в умалении (ограничении, стеснении) такой сферы. Зная о том,
как право оценивает те или иные их действия, люди и их коллективы ста-
раются совершать действия, получающие позитивную оценку права, и избе-
гать тех, которые право оценивает негативно. Чем более вероятна и значима
угроза негативными последствиями — тем больше люди прислушиваются
к голосу права. Складываются общественные отношения, соответствующие
своим идеальным правовым моделям — облеченные в правовые формы.
1632. Прагматизация понятия правовой формы. Нередко за понятием
правовой формы отрицается всякая самостоятельность, а оно само объ-
является идеальным слепком с реальных общественных отношений («одно
общественное отношение — одно правоотношение»). Этот подход (а) начи-
сто устраняет из правоведения любые элементы аналитики, превращая
его из науки в простое описание; (б) обедняет понятие правовой формы,
1 На этой почве образовалась даже особая концепция эффективности правового регули-
рования'. когда субъект правотворчества добивается того, чтобы взаимодействие строилось
в соответствии с правовыми формами, говорят об эффективном правовом регулировании;
когда же этого сделать не получается — о неэффективном.
118
сводя его к одним только правоотношениям, и (в) игнорирует тот факт, что
далеко не все общественные отношения могут претендовать на позитивную
правовую оценку. В итоге концепция правовых форм как простого описа-
ния того, что «бывает в жизни», оказывается столь же вульгарной и анти-
научной, сколь и теория, согласно которой право «обтесывает» обществен-
ные отношения, вгоняя их в рамки моделей (форм).
1633. Соотношение со схожими категориями. В правоведении встреча-
ются рассуждения о формах множества явлений реальной действительности
самого разного порядка — формах государства, реализации права, предпри-
нимательства, юридических лиц, выпуска ценных бумаг, сделок, собственно-
сти, безналичных расчетов, защиты прав, ответственности, вины, процессу-
альных формах и т.д. Обычно в подобных сочетаниях слово «форма» имеет
свои особые, специальные значения. Затем, термин «форма» используется
в качестве синонима слов «способ», «средство», «инструмент» или «метод»:
здесь очевидно его использование в ином, самостоятельном смысле. Нако-
нец, правовую форму необходимо отличать от форм (источников) права,
которая уже была предметом нашего изучения (см. гл. 3 Учебника).
164. Гражданское правоотношение — наиболее исследованная право-
вая форма. Из всех гражданско-правовых форм наиболее разработанной
в научном и используемой в практическом плане в настоящее время явля-
ется только одна — гражданское правоотношение — гражданско-правовая
форма, представляющая собой систему из субъективного гражданского права
и обеспечивающей его юридической обязанности. О причине такого «особого»
положения этой правовой формы было сказано выше (п. 1632); сыграло
известную роль и чисто филологическое соображение, согласно которому
всякое урегулированное правом общественное отношение не может назы-
ваться (!) иначе, чем правоотношением (подробнее об этом см. след, главу).
1641. Последствия «правоотношенческого перекоса» в разработке
правовых форм. В том, что категория правоотношения стала предметом
пристального научного внимания, нет ничего плохого; плохо, однако, то,
что она привлекала к себе такое внимание в ущерб изучению других право-
вых форм. Большинство ученых уверены, что, исследуя правоотношение,
они исследуют понятие правовой формы в целом; в итоге последнее понятие
оказалось сведенным только и исключительно к правоотношениям, а право-
отношения стали видеть буквально везде и во всем, в том числе там, где им
места просто не может быть (например, в публичном праве). Большинству
иных правовых форм было вовсе отказано в изучении, а некоторым (напри-
мер, секундарным правам) даже в признании. Те же правовые формы, кото-
рым «повезло» чуть больше (источники права, право- и дееспособность
и т.д.), изучались в отрыве от родового понятия, т.е. вне связи с тем, что
они представляют собой частные случаи гражданско-правовых форм про-
цессов, предметов и явлений реальной действительности1. Выработанное
в таких условиях знание рискует оказаться неполным и недостоверным.
1 Если ученым сообщить о том, что они исследуют правовые формы, то многие из них
придут в чрезвычайное изумление, подобное тому, что посетило мольеровского Журдена,
под старость лет узнавшего, что всю свою жизнь он «говорил прозой».
119
165. Научная разработка правовой формы как таковой. Такая разра-
ботка отечественной цивилистикой не ведется, несмотря на то что в конце
концов все право (гражданское право) — это сплошь идеальные формы
реальных отношений и явлений — т.е. правовые (гражданско-правовые)
формы] следовательно, изучение права (гражданского права) — это и есть
изучение правовых (гражданско-правовых) форм. Одно только осознание
этого обстоятельства способно многое расставить по своим местам, начи-
ная от систематизации знаний в головах ученых и студентов и заканчивая
составом и расположением глав в учебниках и пособиях, обнаружив и обна-
жив при этом массу глобальных «дыр» — пробелов в праве и правоведении.
166. Определение гражданско-правовой формы. Гражданско-правовая
форма — научная категория, описывающая однородные результаты граж-
данско-правовой оценки общественных отношений на уровне утверждения
либо отрицания возможности и (или) необходимости определенного пове-
дения участников этих отношений. Гражданско-правовая форма — след-
ствие научного аналитического расщепления знаний об окружающей дей-
ствительности, т.е. не просто понятие права, а понятие правовой науки; оно
фиксирует все гипотетически мыслимое содержание гражданско-правовых
форм, не уточняя, о возможном и необходимом поведении какого вида
(действиях фактических или юридических) идет речь. Этот прием соот-
ветствует родовой природе определяемого понятия и позволяет избежать
сведения всего многообразия правовых форм к одним только субъектив-
ным правам и юридическим обязанностям (правоотношениям).
§ 2. Виды гражданско-правовых форм (п. 167-176)
167. Круг явлений, подлежащих отнесению к разряду гражданско-
правовых форм. Из всех видов гражданско-правовых форм наиболее полно
изученными к настоящему моменту являются, конечно, (1) гражданское
правоотношение] затем (по тщательности разработки) следуют (2) граждан-
ская правосубъектность и (3) секундарные права, (4) публичные ограничения
и частные обременения гражданских прав; наконец, в литературе сделаны
некоторые замечания относительно (5) кредиторских обязанностей. Кроме
того, к числу гражданско-правовых форм принадлежат: (6) гражданско-пра-
вовой режим] (7) гражданско-правовое значение] (8) охраняемые законом
интересы] (9) взаимосвязи правовых явлений; (10) отрицательные право-
вые формы {состояния отсутствия)] (И) коллективные правовые формы
и (12) гражданско-правовые связи с участием так называемых третьих лиц.
168. Состав и структура настоящей главы. В ней изучаются не все
12 названных выше гражданско-правовых форм — только те, о которых
не существует самостоятельного теоретического учения. Четыре самые
известные формы — гражданское правоотношение (1), гражданская право-
субъектность (2), гражданско-правовой режим (6) и гражданско-правовое
значение (7) — остаются за ее рамками. Каждой из них будет посвящена
особая часть Учебника — глава о гражданском правоотношении (1), главы
о субъектах (2) и объектах (3) гражданского права, а также о юридических
фактах (4).
120
169. Формы собственно отношений и формы иных явлений. Поня-
тие гражданско-правовой формы неоднородно: одни определяют содер-
жание и пределы поведения, другие — формы самих поведенческих актов.
Гражданско-правовые формы второго типа — это и есть те самые формы,
в которые облекаются собственно общественные (жизненные) отношения;
формы же первого типа — это формы некоторых других явлений реальной
действительности, обычно отдельных элементов общественных отно-
шений, а также условий их возникновения, существования и развития1.
Кроме того, существует понятие о правовой форме самого гражданского
права в объективном смысле', не стоит забывать, что гражданское право —
это тоже часть реальной действительности. Правовой формой граждан-
ского права является понятие источников гражданского права (см. гл. 3
Учебника).
170. Абстрактные и конкретные формы. Критерием данной классифи-
кации являемся распространенность общественных отношений, о правовой
форме которых идет речь. Если речь идет об отношении более или менее
всеобщем, т.е. единообразном для всех состоящих в нем лиц, то правовая
форма, в которую оно облекается, может быть названа абстрактной (уни-
версальной). Когда же мы говорим о правовой форме единичного (уни-
кального, неповторимого, обусловленного особенностями обстоятельств
данного случая) общественного отношения, ее имеет смысл именовать
формой конкретной (индивидуальной). Типичным примером абстрактной
правовой формы является правоспособность — правовая форма отношения
государства со всяким и каждым лицом; классическим случаем конкретной
правовой формы — гражданское правоотношение.
1701. Публичные и фидуциарные правовые формы. В зависимо-
сти от степени своей публичности или гласности гражданско-правовые
формы подразделяются на публичные (гласные) и частные (фидуциарные,
или доверительные). Существование отношений, облеченных в публичные
или гласные правовые формы, доступно наблюдению всех без исключения
лиц; всякий и каждый без особых затрат может установить их содержание,
личности участников, а также все иные их существенные характеристики1 2.
О существовании же и (тем более) признаках отношений, облеченных
в частные (фидуциарные) формы, не знает и не может знать по общему
правилу никто, кроме самих участников этих отношений. Ссылаться
на отношения, облеченные в публичные правовые формы (на их существо-
вание, содержание, нарушения и пр.), может всякий и каждый; к отноше-
ниям же, облеченным формами фидуциарными, могут апеллировать только
их участники.
1 Так, правосубъектность — это правовая форма не самих общественных отношений,
а участвующих в них лиц (субъектов); категория гражданско-правового режима — правовая
форма объектов фактических отношений, понятие гражданско-правового значения (юриди-
ческих последствий) — правовая форма юридически значимых фактических обстоятельств
и т.д.
2 Такая гласность может быть следствием естественных причин и факторов (напри-
мер, нахождения известных вещей в сфере фактического господства определенных лиц),
но может и обеспечиваться принудительно (например, с помощью государственной реги-
страции прав, их объектов или динамики).
121
171. Абсолютные и относительные правовые формы. Общественные
отношения, содержание которых может быть реализовано лишь при том
или ином участии в них всякого и каждого члена определенного человеческого
сообщества, описываются при помощи абсолютных гражданско-правовых
форм. Общественные же отношения такого содержания, для реализации
которых достаточно привлечения одного или нескольких строго определен-
ных лиц, охватываются теми гражданско-правовыми формами, которые
называют относительными. Владение, право собственности, состояние
конфиденциальности — типичные примеры абсолютных правовых форм;
требования и притязания — относительных. Эта классификация проявляет
себя во множестве разноплановых сфер и аспектов, в том числе предопре-
деляет деление субъективных гражданских прав и гражданских правоот-
ношений в целом1.
172. Положительные и отрицательные формы. Критерий этой класси-
фикации — качество правовой формы, ее «знак» («плюс» или «минус»).
Положительные — суть правовые формы, утверждающие известную юри-
дическую возможность либо надобность; отрицательные — отрицающие
такую возможность и (или) необходимость. «Собственник может делать
со своими вещами все, что ему взбредет в голову, лишь бы он не нарушал
закон и правовую сферу других лиц», — мы говорим об отношении, обле-
ченном в положительную правовую форму. Но если мы акцентируем вни-
мание на том, что он не имеет права совершать с вещами (хотя бы и сво-
ими) действия незаконные и противоправные, то мы обожмем (обузим)
только что описанную положительную правовую форму тисками формы
отрицательной. Анализируемое высказывание, следовательно, касается
двух (!) правовых форм — положительной (права собственности) и отри-
цательной (его ограничений).
173. Формы — эффекты прямого и обратного (рефлексивного) дей-
ствия права. Большинство общественных отношений, «регулируемых»
правом, получают направленную правовую оценку и создаются (изменя-
ются, прекращаются) направленными действиями их участников. Так воз-
никают правовые формы — эффекты прямого (непосредственного) действия
объективного (или использования субъективного) права. Но встречаются
и такие ситуации, в которых норма права, непосредственно направленная
на урегулирование известных общественных отношений, невольно (кос-
венно) создает определенный эффект еще и в иной области общественных
отношений (юридически значимое поведение одного лица создает пози-
1 Она предопределяет также «центр тяжести» содержания правовых форм: в абсолют-
ных он лежит в собственных действиях управомоченного субъекта (состоянии бесправия
всякого и каждого), а в относительных — в требовании или ожидании чужих действий, в обя-
занности пассивного субъекта. Затем, абсолютные правовые формы должны быть гласными
(публичными), т.е. известными всякому и каждому (иначе как их соблюдать?), а относи-
тельные могут быть и фидуциарными (частными, доверительными), т.е. известными только
связанным ими лицам. Объекты абсолютных отношений всегда определены индивидуально,
а относительных — могут быть определены и родовыми признаками. Наконец, для индиви-
дуализации абсолютных правовых форм достаточно описать их (1) существо, (2) облада-
теля и (3) объект; относительных — необходимо также определить (4) пассивного субъекта
и (5) основание их возникновения.
122
тивный эффект для другого лица или лиц). Подобное действие правовых
норм (осуществление прав, исполнение обязанностей) называется обрат-
ным, рефлексивным (или рефлективным), отраженным (или же, еще иначе,
рефлексом) действием объективного (или субъективного) права1.
174. Формы — эффекты активного и пассивного действия права.
Активное действие права — это предоставление (признание) возможностей,
пассивное — обременение юридической необходимостью. Соответственно,
образуются два вида правовых форм: (1) формы юридически возможного
(активного) поведения и (2) формы юридически необходимого (подчинен-
ного и в этом смысле пассивного) поведения. Активные правовые формы
по самому своему существу не могут существовать без пассивных; пассив-
ные же способны к самостоятельному существованию. Так, субъективное
право немыслимо без обязанности, однако не всякая обязанность обеспе-
чивает какое-нибудь субъективное право — имеются и обязанности иного
назначения.
175. Эгоистические и альтруистические правовые формы. Чаще всего
частное лицо действует для себя лично, т.е. совершает фактические действия
на свой счет, а юридические — на собственное имя. Но иногда частное лицо
действует, руководствуясь чужим интересом, совершая действия на чужой
счет и (или) от чужого имени. Гражданская правоспособность и субъек-
тивное право — самые что ни на есть типичные эгоистические гражданско-
правовые формы; понятия же о полномочиях и компетенции — это понятия
о формах альтруистических, т.е. формах, представляющих собой юридиче-
ски защищенные возможности деятельности в чужом интересе и, как след-
ствие, от чужого имени и на чужой счет.
176. Индивидуальные и коллективные правовые формы. Деятельность
в собственном интересе приобретает особое качество в том случае, когда
этот интерес является общим не только для самого действующего лица,
но и для других лиц. Они объединяют свои усилия и имущество; резуль-
татом такого объединения становится более или менее эффективное про-
движение коллектива частных лиц к намеченной общей цели1 2. Возникающие
в подобных случаях — т.е. при объединении (вынужденном или волевом)
усилий и (или) имущества нескольких лиц для достижения общей цели —
общественные отношения облекаются в правовые формы, называемые
коллективными, союзными или корпоративными. Коллективные правовые
формы — отправная точка развития понятия о публичном праве (см. п. 10
Учебника).
1 Пример рефлекса (а) объективного права', определяя правовой режим участков лес-
ного или, скажем, водного фондов, законодатель направленно регулирует вопрос о право-
мочиях их собственников, тем самым одновременно закрепляя возможности физических
(да и юридических) лиц пользоваться чужими (!) участками; (б) субъективного права', соб-
ственник дачного участка прокладывает, асфальтирует и вообще оборудует проезд к своему
участку таким образом, что им получают возможность пользоваться собственники других,
попутно лежащих участков.
2 Существуют и ситуации, где частные лица вынуждены согласовывать друг с другом
свои усилия и объединять имущество, они связаны главным образом с совместным осущест-
влением господства над известными благами.
123
§ 3. Секундарные права (п. 177-181)
177. Понятие секундарных прав. Секундарное право (иначе — право
на правообразованиие, правообразовательное, вторичное (лат. secunda как
раз и означает второй, вторичный) или вспомогательное право) представ-
ляет собой возможность лица своими односторонними действиями при-
обрести и осуществлять (в том числе охранять и защищать) то или иное
конкретное субъективное право, а также распоряжаться им (определять
его юридическую судьбу). Секундарные права — это права на совершение
юридических действий или на организацию правовой сферы. Секундар-
ные права, предоставляющие своему носителю возможность действовать
от чужого имени (т.е. возможность организации чужой правовой сферы),
называются полномочиями.
1771. Соотношение секундарного и субъективного прав. Секундарное
право отличается от субъективного тем, что представляет собой возмож-
ность совершения юридических, а не фактических действий. Оно всегда
имеет своим объектом правовую форму (юридическую возможность),
а не материальные и духовные блага (ценности), по поводу которых воз-
никают, изменяются и прекращаются права субъективные. Будучи направ-
ленным на достижение юридического эффекта, зависящего исключительно
от содержания норм объективного права, секундарное право не может
быть нарушено, а потому (в отличие от субъективного) не нуждается
в обеспечении чьей бы то ни было обязанностью — достаточно, чтобы право
определило лицо, претерпевающее последствия его реализации, связанное
ими. Секундарные права могут быть не только эгоистическими, но и аль-
труистическими формами, что невозможно с правами субъективными.
1772. Соотношение секундарного права с правомочиями (элемен-
тами правоспособности). Способности к организации гражданско-право-
вой сферы (в том числе к распоряжению ею) принято считать элементами
гражданской правоспособности частных лиц и называть правомочиями.
Каково соотношение таких элементов с секундарными правами? Секун-
дарные права отличаются от правомочий — элементов правоспособности
более низкой степенью своей абстракции (или, наоборот, более высокой
мерой своей конкретизации). Если правоспособность характеризует спо-
собности к приобретению, обладанию, осуществлению и распоряжению
гражданских прав вообще, то секундарные права всегда касаются единич-
ных конкретных элементов правовой сферы данного конкретного лица —
субъективных прав или их актуальных (в определенный момент времени)
комплексов1.
178. Научная разработка секундарных прав. Внимание отечествен-
ной научной общественности к вопросу о секундарных правах было при-
влечено монографией М. М. Агаркова «Обязательство по советскому
1 Утверждая, что каждый гражданин может (в принципе способен) иметь в собственно-
сти имущество, мы говорим об элементе правоспособности', заявляя же, что данный конкрет-
ный гражданин вправе (имеет конкретную возможность) совершить такие действия, которые
приведут к возникновению у него (преемника) и прекращению у другого лица (предшествен-
ника) права собственности на данную конкретную вещь, мы говорим о секундарном праве.
124
гражданскому праву» (М., 1940). Ученый доказал, что возможности
по одностороннему изменению гражданских правоотношений не явля-
ются субъективными правами (в частности, потому, что им не противо-
стоит чья-либо обязанность), и включил их в число проявлений граждан-
ской правоспособности. В этой связи он сделал знаменитый вывод о том,
что правоспособность должна быть понимаема не только статически
(в смысле совокупности таких способностей, которые признаны госу-
дарством в равной степени за всяким и каждым), но и динамически (т.е.
с включением в нее таких способностей к совершению юридических дей-
ствий, которые имеются только у данного конкретного лица). Позднее
этот взгляд приобрел известность под наименованием концепции дина-
мической правоспособности.
1781. Воззрения, отрицающие самостоятельность понятия о секундар-
ных правах. Специалистов, вслед за М. М. Агарковым признавших само-
стоятельность секундарных прав, можно пересчитать по пальцам. Пода-
вляющее большинство цивилистов всегда было уверено и не сомневается
до сих пор в том, что никаких секундарных прав не существует. Их пыта-
ются свести к правам субъективным на особой стадии существования —
недоразвившимся субъективным правам, объявить их промежуточными
последствиями незавершенных фактических составов, вспомогательными
элементами правоотношений, комплексным правовым понятием и т.д.
Некоторые «писатели» и вовсе требуют от оппонентов доказать то само
их существование, то целесообразность их выделения. Но существование
секундарных прав устанавливается путем наблюдения, а не доказательства;
столь же неуместен вопрос о целесообразности их научного выделения —
ведь выделяются-то они самой жизнью.
179. Юридическая природа секундарных прав. С содержательной
точки зрения секундарные права суть конкретизированные проявления
гражданской правоспособности, элементы ее динамической составляю-
щей, поскольку они касаются юридических действий. К их числу относятся
приобретение и осуществление субъективных прав, а также распоряжение
ими. Содержание абстрактных возможностей — элементов гражданской
правоспособности и секундарных прав идентично; разница лишь в степени
конкретности предмета этих возможностей {данные конкретные права
или права как таковые, права вообще). Из-за этой особенности секундарные
права надлежит рассматривать в качестве особого рода гражданско-право-
вой формы, не тождественной ни элементам гражданской правоспособ-
ности (от которых они отличаются степенью конкретности собственного
объекта), ни субъективным правам (от которых их отличают содержание
и цели признания).
180. Опыты классификации секундарных прав. Еще немецкий ученый
Э. Зеккель предложил три следующие: (1) по результату осуществле-
ния — на создающие, изменяющие и прекращающие; (2) по субъекту, чья
правовая сфера затрагивается их реализацией, — на права захвата и права
вмешательства; (3) по отношению к другим юридическим возможностям —
на самостоятельные (существующие независимо от других прав) и несамо-
стоятельные (находящиеся в зависимости от других правовых явлений).
125
А. Б. Бабаев (наш ученик и автор единственной диссертации на эту тему)
разделил секундарные права: (1) по способу удовлетворения интереса
их обладателя (права, обязывающие другого в отношении себя прекраща-
ющие чужое право в отношении себя и управомочивающие другого в отно-
шении другого); (2) по юридическим последствиям реализации, наступа-
ющим для связанной стороны (права обязывающего, управомочивающего
и лишающего действия).
181. Наши классификации. В дополнение к рассмотренным класси-
фикациям, являющимся, по нашему мнению, весьма интересными и про-
дуктивными, надлежит добавить деление секундарных прав: (1) по их объ-
ектам — на права распоряжения существующими правовыми формами
и права установления новых форм, а также (2) по механизму осуществле-
ния — на права односторонние (властные), координационные (взаимные)
и права автоматической реализации. Кроме того, представляется правиль-
ным дополнить последнюю классификацию А. Б. Бабаева еще одним (чет-
вертым) типом секундарных прав — правами дефинитивного, или опреде-
ляющего, действия, т.е. правами на внесение определенности в вариативное
положение или состояние.
§ 4. Гражданско-правовые ограничения и обременения (п. 182-187)
182. Общие понятия и определения. Правовыми ограничениями называ-
ются известные условия (границы или рамки), урезающие содержание эле-
ментов статической правоспособности либо секундарных прав (прямые),
определенным образом стесняющие (затрудняющие, создающие неудоб-
ства) процесс осуществления субъективных прав (косвенные), установ-
ленные в пользу неопределенного круга лиц. Правовыми обременениями
называются ограничения субъективных прав, установленные в пользу опре-
деленных частных лиц. Коротко говоря, ограничения суть тягости (формы
юридически пассивного поведения) в пользу неопределенного круга лиц
и во имя обеспечения не вполне ясных интересов', обременения — во имя
осуществления вполне конкретных интересов точно определенных част-
ных лиц. Ограничения можно установить только законом, распространив
на все блага известного рода (типа, вида); обременения — только частным
актом и только в отношении конкретного объекта.
182 Г Использование понятий об ограничениях и обременениях;
состояние их научной разработки. В практической жизни вопрос об огра-
ничениях гражданских прав обыкновенно обсуждается либо в связи с нор-
мами ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, трактующими о случаях
и условиях допустимости, а также порядке ограничений частных (граждан-
ских) прав, либо применительно к праву собственности (см. п. 2 и 3 ст. 209,
п. 2—4 ст. 213 ГК); об обременениях — в связи с некоторыми их видами
(частными случаями), в основном арестом, залогом и (реже) удержанием
главным образом недвижимых вещей (земельных участков и жилых поме-
щений). Общих понятий об ограничениях и обременениях не существует
ни в теории права вообще, ни в теории гражданского права в частности;
126
констатированное в предыдущем пункте Учебника центральное различие
между ними — это едва ли не то единственное, что можно считать досто-
верно установленным.
183. Предмет ограничений. Ограничениям могут подвергаться любые
юридические возможности частных лиц — элементы их правоспособности1,
субъективные1 2 3 и даже секундарные^ права. Дублирование в нижеприведен-
ных перечнях нескольких норм ГК объясняется недостаточной ясностью
их смысла: говоря об ограничениях прав, правила эти относят к таким ситу-
ациям, в которых возможно поставить вопрос об ограничениях не только
прав, но и правоспособности. Вопреки буквальному смыслу своих наиме-
нований не являются гражданско-правовыми ограничениями ограниченные
(!) вещные права', устанавливаемые в пользу конкретных лиц, они должны
признаваться скорее обременениями прав собственников.
184. Юридическая природа ограничений. В то время как система субъ-
ективных прав и юридических обязанностей определяет позитивную сто-
рону соответственно активного и пассивного правового статуса, система
правовых ограничений описывает их негативные стороны. Ограничения
характеризуют то, к чему субъект юридически не способен и на что он
не имеет права, — состояние бесправия или «неправа», или (иначе) — то,
что субъект права вынужден претерпевать (с чем он вынужден мириться).
В этом смысле правовые ограничения представляет собой понятие, про-
тивоположное понятию гражданского правоотношения (связки субъек-
тивного права и юридической обязанности). Ограничения — это одна
из абсолютных, отрицательных, пассивных и альтруистических форм
общественных отношений; они могут быть как абстрактными (отно-
ситься к элементам статической правоспособности), так и конкретными
(относиться к элементам динамической правоспособности); как индивиду-
альными (стеснять правоспособность одного лица), так и коллективными
(в равной, а может быть, и различной мере стеснять правоспособность
лиц — членов коллектива); результатами как прямого (из явно выражен-
ных нормативных запретов), так ж рефлексивного (из имплицитных запре-
тов) действия права.
1 Помимо норм ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ примерами норм, ограничива-
ющих элементы правоспособности, могут служить нормы абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 71,
ст. 102, 129, п. 2 ст. 149, ст. 171, 173, 174 и 176, поди. 3 и 4 п. 1 ст. 202, п. 2 ст. 213, п. 2 ст. 336,
абз. 2 п. 2 ст. 346, п. 5 ст. 350, ст. 576, 858, п. 2 ст. 1005, ст. 1007, абз. 2 п. 2 ст. 1012, п. 2 ст. 1022,
ст. 1033, п. 3 и 4 ст. 1044, ст. 1045, ч. 2 ст. 1051, абз. 2 п. 1 ст. 1119, ст. 1180, 1194, п. 3 ст. 1202,
п. 4 ст. 1233, гл. 75, § 3 гл. 76 ГК.
2 Нормами об ограничениях субъективных прав могут быть названы правила абз. 2 п. 2
ст. 1, ст. 10, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 149, п. 2 и 3 ст. 209, ст. 260, 274, 277, п. 7 ст. 358, п. 1 ст. 377,
п. 2 и 3 ст. 546, п. 2 ст. 760, п. 3 ст. 845, абз. 2 п. 1 ст. 1138, ст. 1194, п. 5 ст. 1229, ст. 1230,
п. 2 ст. 1231, п. 2 ст. 1240, ст. 1273-1282, п. 3 ст. 1295, ст. 1318, 1321, 1327, 1328, 1331, 1332,
1335, 1336, 1340-1342, 1359-1364, 1368, 1423-1425, 1429, 1457, 1475, 1479, 1487, 1491,
1540 ГК.
3 См. абз. 4 п. 1 ст. 72, ст. 183, п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388, ст. 828, п. 2 ст. 832, п. 3 ст. 993, п. 4
ст. 1233 ГК, гражданско-правовая ответственность, точнее, обязанность ее несения или пре-
терпевания (п. 1 ст. 15, ст. 24, п. 2 ст. 56, п. 3 ст. 75, абз. 2 п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 394,
ст. 400, п. 4 ст. 401 п. 2 ст. 428, п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 793, ст. 1290 ГК).
127
185. Предмет обременений. Терминами «обременение», «бремя», «обре-
мененный» гражданское законодательство оперирует довольно скупо1.
По сути, в ГК говорится только о случаях обременения имущества (точ-
нее, конечно, прав на имущество) (1) сервитутом, (2) залогом, (3) рентой,
(4) завещательным отказом (легатом), (5) правом требования процентных
отчислений от цены публичной перепродажи оригинала произведения
изобразительного искусства — правом следования и некими точно нена-
званными (6) «правами других (третьих) лиц». Упоминания об обремене-
ниях, встречающиеся в некоторых других нормативных правовых актах1 2,
в основном имеют чисто технический характер и существа данного поня-
тия не проясняют.
186. Юридическая природа обременений. Несмотря на единство суще-
ства понятий об обременениях и ограничениях, их гражданско-правовая
природа кардинально различается. Так, если ограничения направлены
на равное для всех сужение способностей к осуществлению субъективных
прав определенного типа, то обременения сужают субъективные права опре-
деленных лиц. Затем, если выгоды от установления ограничений частных
лиц достаются всякому и каждому, причем могут иметь как прямое, так
и отраженное (рефлексивное) происхождение, то обременения сами имеют
форму субъективных прав (сервитуты, залог, удержание, иные ограничен-
ные вещные права), а это значит, что доставляемые обременениями выгоды
всегда имеют конкретных адресатов и являются результатом только пря-
мого действия права. Наконец, непосредственным (прямым) предметом
ограничений является содержание правоспособности, т.е. юридические воз-
можности. Напротив, с помощью обременений могут стесняться только
и исключительно субъективные права (возможности совершения факти-
ческих действий), но не элементы правоспособности.
187. Виды ограничений и обременений. Легальной классификации
ограничений с известной долей условности можно считать их систематиза-
цию по целям установления, предпринятую в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ
и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК. Конечно, это не классификация, а неполный и слу-
чайный перечень тех целей, во имя которых могут быть введены ограниче-
ния гражданской правоспособности. Попытка систематизации обременений
по критерию оснований своего возникновения предпринята в Федеральном
законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» (п. 1 ст. 4). Большое число классификаций предложено
в литературе, но они либо повторяют классификации правовых форм
(субъективных прав, правоотношений, юридических фактов), либо про-
ведены по таким критериям, которые лишены юридического значения,
а потому практически бесполезны.
1 См. п. 2 ст. 209, ст. 210, п. 2 и 5 ст. 274, п. 1 ст. 275, ст. 276, 277, п. 4 ст. 342, п. 2 ст. 428,
ст. 460, 586, 604, п. 2 ст. 698, п. 1 ст. 700, п. 2 ст. 704, ст. 1019, п. 2 ст. 1138, абз. 3 п. 2 ст. 1191,
ст. 1293, п. 3 ст. 1350, п. 3 ст. 1351, п. 4 ст. 1352, абз. 2 п. 7 ст. 1452, п. 3 ст. 1486 ГК.
2 См., например, п. 6 ст. 11.8 ЗК, ст. 93 ЛК, ч. 2 и 4 ст. 22 ЖК, абз. 4 ст. 1, п. 1 ст. 4, абз. 6
п. 6 ст. 12, п. 2 ст. 13 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государ-
ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
128
§ 5. Кредиторские обязанности (п. 188-1891)
188. Понятие и соотношение с юридическими обязанностями. Креди-
торские обязанности — мера юридически необходимого поведения упра-
вомоченного лица, направленного на создание условий для надлежащей
реализации своего права (см. ст. 406 ГК). Обязанности кредиторские отли-
чаются от классических (юридических) тем, что не обеспечивают особого
самостоятельного интереса другого лица. Юридическая обязанность рас-
считана на то, что ее носителю противостоит или будет противостоять
управомоченный — тот, кто вправе требовать исполнения обязанности,
а в случае ее нарушения — привлечь к ответственности. Носителю же кре-
диторской обязанности никто не противостоит; ее исполнения невозможно
требовать; ее нарушение влечет не ответственность, а иные неблагоприят-
ные последствия — ущемление интереса самого их носителя (кредитора)3.
1881. Смысл и ценность действий во исполнение кредиторских обязан-
ностей. Некоторые действия, совершаемые во исполнение кредиторских
обязанностей, являются юридическими и не представляют собой какой-
либо сложности или экономической ценности4. Другие, напротив, суть
действия фактические, сопряженные со значительными тратами на свое
совершение, а то и доступные не каждому и не во всяких ситуациях5.
Понятие кредиторских обязанностей воплощает принцип, по которому все
риски, расходы, обременения, тяготы и вообще неприятности, вызванные
определенными действиями, несет тот, в чьем интересе они совершаются.
Без исполнения кредиторских обязанностей кредитор рискует не только
не получить следуемого ему исполнения по обязательству, но и впасть
в просрочку (п. 1 ст. 406 ГК); стало быть, такое исполнение отвечает его
интересам и осуществляется за его счет, на его страх и его риск.
189. Соотношение с иными (кроме юридических обязанностей) смеж-
ными институтами. К институту кредиторских обязанностей тесно при-
мыкает институт вины кредитора (ст. 404 ГК), сопоставляемый со смеж-
ным понятием о вине потерпевшего (ст. 1083) и (иногда) в литературе
объединяемый с ним под именем встречной вины. Грани, различающие
их, настолько тонки, что, по существу, стираются на фоне одной, общей
для всех них руководящей идеи: тот, кто имеет наилучшие возможности
предупредить нарушение собственных прав и интересов либо предотвра-
3 Поэтому говоря о «кредиторских обязанностях» необходимо «ударять» первое слово —
подчеркивать, что перед нами не обязанности, а кредиторские обязанности, т.е. не совсем
обязанности. Действия во их исполнение совершаются не потому, что к этому обязывает
право, а потому, что не совершить их — неразумно, ибо без них лицо, ими стесненное, не смо-
жет удовлетворить собственного интереса.
4 Так, например, для получения исполнения по векселю кредитору достаточно его про-
сто предъявить. Впрочем, и такое «просто предъявление» тоже может оказаться дорогостоя-
щей проблемой: положим, вексель должен быть предъявлен к платежу в Мехико или Мель-
бурне, а векселедержатель находится в Москве, но, очевидно, об этом следовало подумать
несколько раньше — в момент приобретения такого векселя.
5 Таковы, например, действия, необходимые для получения товара (допустим, 600 тонн
угля), прибывшего по железной дороге: освобождение и подготовка подъездного пути, раз-
грузочной площадки, обеспечение погрузочно-разгрузочной техники, рабочей силы, транс-
портных средств, складских помещений и т.д.
129
титъ (хотя бы в части) неблагоприятные последствия такого нарушения,
должен сделать это, проявив разумную инициативу и оплатив разумные
расходы. Такого рода мера юридически необходимого поведения не может
быть подведена под категорию обязанности за отсутствием, как уже было
сказано, лица, управомоченного требовать такого поведения. Вместе с тем
это — мера поведения, необходимого именно юридически, поскольку санк-
цией за ее игнорирование может стать утрата либо самих материальных
прав, либо перспективы их приобретения, либо, наконец, возможностей
по их судебной защите в случае нарушения; пренебрежение же кредитор-
скими обязанностями, приведшее кредитора в просрочку, обязывает его
еще и к возмещению причиненных просрочкой убытков (п. 2 ст. 406).
189 Г Идея гарантийного правоотношения. Описанные правовые явле-
ния — кредиторские обязанности, вина кредитора и вина потерпевшего —
представляют собой юридические формы различных видов поведения, юри-
дически необходимого во имя предупреждения нарушения собственных прав
и интересов и, вероятнее всего, элементы какой-то специфической право-
вой формы. Описанного необходимого поведения нельзя требовать, но его
позволительно ожидать, на нем позволительно строить расчеты, на него
позволительно надеяться в том смысле, что плоды оправдавшихся надежд
управомоченное лицо может включить в состав своего имущества (при-
своить), а за плоды неоправдавшихся надежд — вправе требовать возмеще-
ния или компенсации. Задача обязанного лица — оправдать, обеспечить
или гарантировать эти ожидания; словом, не обмануть в них управомочен-
ное лицо. Судя по всему — это особенный вид правоотношений, состоящий
из права ожидания и обеспечивающей его меры должного поведения, при-
надлежащей к числу эффектов рефлексивного действия права.
§ 6. Охраняемый законом интерес (п. 190-191)
190. Определение. Субъективные права — гражданско-правовые сред-
ства удовлетворения частных интересов своих носителей. Интересы,
которые могут быть удовлетворены при помощи гражданско-правовых
средств, называются правомерными, или законными. Среди них выделя-
ется совершенно особенная группа интересов, которые, будучи предметом
непосредственной охраны со стороны гражданского закона, реализуются
частным лицом при содействии органов исполнительной и судебной вла-
сти и не нуждаются в том, чтобы облекаться в форму субъективного права.
Именно такой интерес — т.е. законный интерес, имеющий непосредствен-
ную гражданско-правовую охрану (способный к принудительному осу-
ществлению при содействии органов государственной власти) без своего
облечения в форму субъективного права или какую-то иную юридическую
форму, — и называется охраняемым законом интересом.
1901. Примеры. (1) Какое «право» перевозчиков, хранителей, поверен-
ных, комиссионеров, агентов, управляющих и пр. защищается ст. 305 ГК?
Субъективных прав на чужое имущество, находящиеся в их владении,
они не имеют; следовательно, ст. 305 служит средством реализации охра-
130
няемого законом интереса в восстановлении владения чужими вещами,
(2) Какое «право» защищает деликтный иск (ст. 1064) из противоправ-
ного виновного уничтожения чужого имущества? Никакого, ибо право
собственности потерпевшего с уничтожением имущества прекратилось,
а другого не возникло. И этот иск является средством реализации охраня-
емого законом интереса, на этот раз — в восстановлении имущественного
положения, существовавшего до причинения вреда, (3) Какое «право» защи-
щает иск о признании недействительной сделки, совершенной, допустим,
под влиянием угрозы, и о применении последствий ее недействительно-
сти (ст. 167, 179)? Никакого; совершение и исполнение подобной сделки
порождает охраняемый законом интерес в восстановлении положения,
существовавшего до совершения такой сделки,
1902. Признаки охраняемых законом интересов. Далеко не всякий
интерес (хотя бы и правомерный) нуждается для своего удовлетворения
в оформлении субъективным правом. Облечение в форму субъективных
прав тех интересов, что были созданы правонарушениями, было бы излиш-
ним. Правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении
нарушителя к регулятивным субъективным правам и законным интересам
потерпевшего; возводить на подобной почве новое регулятивное субъектив-
ное право нет никакого смысла. Нужно дать потерпевшему нечто иное —
инструмент, который позволил бы ему реализовать свой законный интерес
при содействии органов публичной власти. Таких инструментов существует
два — охраняемый законом интерес и охранительное субъективное
право (о нем будет рассказано в след, главе Учебника о правоотношениях).
Таким образом: (1) не существует охраняемых законом интересов без пра-
вонарушений; (2) охраняемый законом интерес имеет одну цель — возврат
к положению, поколебленному правонарушением.
191. Научная разработка охраняемых законом интересов. Подобно
понятию правовой формы, оно почти не подвергается научному изучению.
Ему не посвящено ни одной монографии и ни одного диссертационного
исследования; формой обычно отводимого ему научного внимания явля-
ются заметки и тезисы, изредка — статьи, а также главы и параграфы тру-
дов более общей тематики1. Итог — обычный для такой ситуации и весьма
неутешительный: ни в курсе теории права, ни в рамках изучения права
гражданского о понятии охраняемого законом интереса не дается даже
самых минимальных сведений. За словосочетанием сохраняемый законом
интерес» редко кто видит больше, чем термин-синоним «законного инте-
реса».
1 См., например: Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого зако-
ном интереса в гражданском праве : дис.... канд. юрид. наук. Тверь, 2004. С. 10—55. О каче-
стве данной работы позволяет судить в числе прочего тот, к примеру, факт, что при ее напи-
сании не было использовано ни одной (!) публикации, содержащей правильное понимание
категории «охраняемый законом интерес». Поэтому не должны вызывать удивления выска-
зывания автора вроде, например, следующего: «В отличие от субъективных прав охраняемые
законом интересы не имеют ни четкого содержания, ни конкретных правомочий, ни струк-
туры, ни пределов действия, однако они выражают стремления субъектов к удовлетворению
своих потребностей, не получивших отражения в юридических правах» (с. 28). Комментарии
излишни.
131
§ 7. Взаимосвязи правовых явлений (п. 192-1932)
192. Постановка проблемы. Гражданско-правовые возможности — будь
то элементы гражданской правоспособности, секундарные и субъектив-
ные гражданские права, ограничения правоспособности и обременения
прав, наконец, юридические и кредиторские обязанности — не составляют
хаотического нагромождения, но, напротив, связаны между собой разно-
образными системно-структурными связями. Некоторые из них указывают
на определенные юридически значимые качества своих объектов, в связи
с чем и сами приобретают определенное юридическое значение. Такие вну-
тренние связи между правовыми явлениями (в том числе формами) сами
должны быть расценены и рассмотрены как особая самостоятельная граж-
данско-правовая форма.
192 Г Примеры взаимосвязей правовых явлений. Как и в случае с охра-
няемыми законом интересами, самый факт существования взаимосвязей
правовых явлений и их юридического значения лучше всего показать
на примерах. (1) Правоотношение — связь субъективного права и юридиче-
ской обязанности — эффектов активного и пассивного действия субъектив-
ного права. Связь эта выражается в том, что субъективное право не может
существовать без обязанности, в то время как обязанность не всегда пред-
полагает наличествующее субъективное право. В этом — юридическое зна-
чение взаимосвязи: признав за определенным лицом субъективное право,
мы не можем отказать в возложении на определенного субъекта корреспон-
дирующей этому праву обязанности. (2) Субъективное право неразрывно
связано не только с обязанностью, но и с гражданской правоспособностью,
конкретизированным проявлением которой оно является. Правоспособ-
ность же может оставаться нереализованной сколь угодно долго, т.е. она
не предполагает необходимого создания на своей основе субъективных
прав1.
193. Виды взаимосвязей правовых явлений. По критериям, отража-
ющим особенности самих связанных правовых явлений и качество свя-
зей, необходимо выделить: (1) связи однородных и разнородных правовых
явлений (право с правом, с одной стороны, право — с обязанностью, с дру-
гой); (2) связи субординационные, или служебные (в том числе активного
с пассивным, абстрактного с конкретным, регулятивного с охранительным
и т.п.) и координационные (общие права и обязанности, связи между сдел-
ками, служащими единой цели, элементами имущественных комплексов
и др.); (3) связи естественного и искусственного происхождения, т.е. связи,
существующие объективно (например, между правами и обязанностями,
1 Несомненно наличие юридически значимых связей между (а) правами субъективными
и обслуживающими их секундарными и (б) сопутствующими им кредиторскими обязанно-
стями; (в) обязанностями должников основного и субсидиарного обязательств; (г) субъек-
тами — сообладателями общих прав и обязанностей; (д) правами и обязанностями из одного
договора; (е) обязательствами, оформленными одним и тем же документом (например, век-
селем); (ж) различными сделками, направленными на достижение единой цели; (з) лицами,
находящимися в отношениях родства и свойства; (и) лицами контролирующими и подкон-
трольными, а также находящимися под единым контролем; (к) элементами имущественных
комплексов и т.п.
132
оформляющими единое фактическое отношение) и принимаемые участ-
никами общественных отношений как данность, и связи, устанавливаемые
по произволу их участников (например, при объединении элементов в иму-
щественный комплекс); (4) связи одностороннего и взаимного влияния свя-
занных понятий; (5) связи системные и случайные.
1931. Юридическое значение взаимосвязей правовых явлений. Оно
в высшей степени разнообразно, зависит от существа и качества взаимо-
связей, определяется специальными законами и судебной практикой (при-
менительно к обстоятельствам конкретного случая). Так, взаимосвязанные
права определяют судьбу друг друга и реализуются особым порядком (так,
чтобы обязанное лицо не вынуждалось к двойному исполнению); исполне-
ние одной из взаимосвязанных обязанностей по общему правилу прекра-
щает другие (опять-таки в целях предотвращения удвоения исполнения);
взаимосвязь между сделками может стать основанием к соблюдению осо-
бого порядка их совершения; между лицами — стать предметом обязанности
по раскрытию и основанием к выводам о заинтересованности и недобросо-
вестности; между вещами — к распространению юридических последствий
действий, совершенных в отношении одной вещи, на другую вещь и т.д.
1932. Научная разработка проблемы взаимосвязей правовых явле-
ний. Попыток научной разработки проблемы взаимосвязей юридических
возможностей нам неизвестно. В научных исследованиях, посвященных
различным гражданско-правовых проблемам, встречаются разрозненные
отрывочные упоминания о том, что то или иное правовое явление сосу-
ществует с другим; что одно право не может возникнуть (или не может
быть реализовано), а то и не может существовать без возникновения
или реализации, без или с прекращением другого правового явления; что
одна правовая форма сопутствует другой, обеспечивает или иным обра-
зом обслуживает ее и т.д. Существует также взгляд, согласно которому
взаимосвязанные правовые явления образуют единую правовую форму —
так называемое сложное правоотношение. Ясно, что все это — не более чем
попытки образного выражения существа такого правового явления, кото-
рое еще только подлежит изучению.
§ 8. Отрицательные правовые формы (состояния отсутствия)
(п.194-1961)
194. Постановка проблемы. Изучение любых предметов или явлений,
описываемых через отрицание, по общему правилу невозможно1. Тем
не менее гражданско-правовое регулирование ряда общественных отно-
шений таково, что его эффект не может быть адекватно охарактеризо-
ван иначе, чем через отрицание известных правовых категорий, в первую
1 С философской точки зрения подобная постановка вопроса равнозначна попытке изу-
чения небытия — субстанции, не обладающей содержанием, не имеющей ни единого поло-
жительного признака, не данной нам «в ощущениях» и оттого не поддающейся какой бы
то ни было более или менее определенной и устойчивой характеристике. С позиций фор-
мальной логики, изучая отрицание, требовалось бы провести изучение всего и вся, кроме
отрицаемого предмета или явления.
133
очередь таких, как правоспособность, секундарное и субъективное право,
правовое ожидание и юридическая обязанность. Изучение феномена отри-
цания строго определенных правовых явлений — задача, которая как в фило-
софском, так и в логическом плане является разрешимой.
194к Примеры отрицательных правовых форм. Правовые ограниче-
ния характеризуют то, к чему субъект юридически не способен и на что он
не имеет права, то, чего он юридически не может (не способен, не имеет
права) делать, осуществляя те права, что подвергнуты ограничениям.
Очевидно, что понятие того, на что лицо юридически неспособно (право-
неспособности), куда шире, чем институт ограничений, ибо оно охваты-
вает собой все те действия, которые юридически не имеет возможности
(не способен) совершать никто, ни один субъект гражданского права1.
Мыслимы отрицательные формы по отношению также к секундарному
и субъективному правам — они будут описывать состояние отсутствия
у лица такого конкретного секундарного либо субъективного права, кото-
рое в иных условиях могло бы ему принадлежать, — состояния неправа,
или бесправия.
195. Правонеспособность. Правонеспособность — это юридическое
состояние, характеризующееся отсутствием некоторых элементов (право-
мочий) в составе статической части правоспособности определенного лица
или круга лиц. Такое лицо юридически не вправе (не может, не способно)
совершать тех действий, способности к совершению которых оказались
по тем или иным причинам вне пределов его правоспособности. Будучи
совершенными правонеспособным лицом, подобные действия будут квали-
фицированы либо как юридически невозможные, не создающие намечен-
ных правовых последствий (недействительные сделки), либо как юридиче-
ски недолжные, нарушающие правовой запрет (деликты)1 2.
1951. Характеристики правонеспособности. Правонеспособность
может быть результатом не только прямого, но и рефлексивного действия
права: государство, признавая за лицами качества субъектов права, ставит
их перед фактом: вы способны вот к этому, этому и этому, ко всему осталь-
ному, стало быть — нет. В своей реализации правоспособность обеспечива-
ется связанностью (стесненностью) всякого и каждого', любой, хочет он того
или нет, вынужден считаться с юридическими последствиями действий,
совершенных в рамках правоспособности. Эта характеристика (юридиче-
ской связанности или стесненности) очень важна, ибо она — положитель-
ное представление о существе и содержании состояния правонеспособно-
сти. Правонеспособность представляет собой такое явление, в результате
1 Никто не может продать кого бы то ни было в рабство; не вправе торговать нарко-
тиками и оружием; никакие сделки, направленные на изменение содержания или объема
право- и дееспособности, установление новых организационно-правовых форм (ОПФ) юри-
дических лиц, продолжительности или условий применения исковой давности и т.п., кем бы
они ни были совершены, не могут возыметь намеченных ими юридических последствий;
никто не вправе причинять другому вред и т.п.
2 Рабское состояние и состояние крепостной зависимости — классические случаи полной
правонеспособности. Русскому (и в течение некоторого времени советскому) праву был изве-
стен институт поражения в гражданских правах, в ряде случаев также равнозначный полной
правонеспособности; близко к таковой находилось понятие монашеского пострига.
134
которого отрицаемые способности не могут быть реализованы никем —
ни тем, чье положение затронуто таким отрицанием, ни третьими лицами.
196. Состояние неправа (бесправия). Неправо — это такое юридическое
состояние определенного вполне правоспособного лица, которое характе-
ризуется тем, что то или иное определенное субъективное гражданское право
им не может быть осуществлено, либо вовсе ему не принадлежит (принад-
лежит не ему). Подобно тому как лицо не вправе совершать действий, спо-
собности к совершению которых не попали в его правоспособность либо
были исключены из нее, точно так же лицо не вправе совершать действий,
на которые оно не имеет права (возможности совершения которых пребы-
вают вне пределов принадлежащих ему субъективных прав). Подобные —
выходящие за пределы права — действия называются неправомерными.
1961. Характеристики бесправия. Состояние неправа следует при-
знать средством обеспечения всех субъективных прав, а также основой всех
вообще пассивных правовых форм, включая как юридические обязанности,
так и состояние связанности1. Действия, которые называют посягатель-
ствами на абсолютные права, есть не что иное, как попытки их присвоения
и реализации лицами, не имеющими к этим правам никакого отношения,
действия, совершаемые за пределами имеющихся у лица прав, т.е. в состо-
янии неправа, или бесправия. Положение обязанного и связанного лиц
объединяет то, что ни одно из них не имеет возможности воспрепятство-
вать наступлению юридических последствий, благоприятных для другого
и неблагоприятных для себя, т.е. пребывает в состоянии неправа, или бес-
правия.
§ 9. Коллективные правовые формы (п. 197-199)
197. Общее понятие. Коллективные (союзные, корпоративные) право-
вые формы — родовое понятие, объединяющее в себе ряд традиционных
правовых форм, характеризующих меру юридически возможного или необ-
ходимого поведения нескольких лиц1 2. Они противополагаются формам инди-
видуальным, т.е. случаям принадлежности секундарных и субъективных
прав, а также обязанностей одному лицу. Ожидания частных лиц — членов
юридически оформленных коллективов — облекаются в особые гражданско-
правовые формы, которые и называются коллективными.
197к Сфера применения и причины образования коллективных пра-
вовых форм. Коллективные правовые формы образуются: (1) при целе-
направленной (согласованной) деятельности нескольких лиц, обеспечен-
1 Так, например, посягательство на чужую вещь будет нарушением прав ее собственника,
но от чего же? От нарушения ли пассивной обязанности «воздержания от посягательств»,
как обыкновенно объясняют? Ничуть не бывало! — всего лишь от совершения действий,
на которые управомочен только собственник лицом, не являющимся собственником и не име-
ющим соответствующего права.
2 Так, о праве общей собственности говорят, что таковое принадлежит в одно и то же
время нескольким сособственникам', об авторском праве на произведение, созданное в соав-
торстве, — что обладателями такового являются соавторы', о солидарной обязанности — что
таковая лежит на нескольких содолжниках и т.д.
135
ной специально созданным общим имуществом, во имя достижения так
называемой общей цели; (2) при вынужденной общности имущества.
Причиной их образования является необходимость стеснения автоно-
мии частной воли (индивидуальности) всякого и каждого члена коллек-
тива в пользу всех других его членов (коллектива в целом), постановка
предела эгоизму (см. п. 10, 176 Учебника). Оставаясь вне коллектива,
частному лицу достаточно просто не мешать другим себе подобным,
но оказавшись внутри коллектива — просто «не мешать» уже мало; кол-
лективу необходимо активно помогать, иначе членство в коллективе
теряет смысл.
198. Виды коллективных правовых форм. Их первичную классифика-
цию целесообразно построить по критерию того фактического обстоятель-
ства, которое служит причиной их образования, различив коллективные
правовые формы, (1) являющиеся результатом целенаправленного (воле-
вого) создания — действия и (2) образовавшиеся вынужденно — в силу юри-
дических фактов иных, нежели действие1. Формы волевого происхождения
имеет смысл классифицировать еще и по критерию признания юридической
личности за созданным объединением — выделять коллективные правовые
формы, оформляющие отношения членов объединения (1) между собой
(друг с другом) и (2) с коллективом в целом как субъектом гражданского
права, если он является таковым.
199. Коллективная (корпоративная) правоспособность. Среди кол-
лективных правовых форм следует особо выделить одну, неизбежно обра-
зующуюся во всяком случае, — правовую форму тех способностей, кото-
рые приобретает лицо, становясь (благодаря собственным ли действиям
или волею случая) членом коллектива себе подобных, а также форму того
состояния связанности, в которое оно при этом попадает. Коллективная
(корпоративная или, если угодно, частная) правоспособность есть особен-
ная гражданско-правовая форма, изучение которой и должно составлять
центр тяжести учения о коллективных правовых формах1 2.
1 Примеры коллективных форм первого (добровольного) типа — супружеские и семей-
ные правовые формы, а также многочисленные формы статутных и договорных общеграж-
данских объединений; второго (вынужденного) — при переходе наследственной массы
к нескольким наследникам, при неделимости предмета обязательства и др.
2 Пример. Тот, кто приобретает акции, становится акционером. Активную сторону
этого статуса составляют так называемые права акционера} пассивную — его связанность
юридическими последствиями действий, совершенных от имени и (или) в интересах
акционерного общества другими акционерами, а также органами общества. Поскольку
пассивная сторона акционерного правового статуса не относится к разряду юридических
обязанностей, то, стало быть, и элементы, составляющие противоположную ей (актив-
ную) сторону, никак не могут относиться к категории субъективных прав; пресловутые
«права акционера» в действительности представляют собой элементы специальной (акци-
онерной) правоспособности. Реализация этих способностей может привести к возникно-
вению у акционера «настоящих» субъективных прав — участия в конкретном собрании
акционеров, требования конкретных сумм дивидендов или ликвидационного остатка
и др.
136
§ 10. Третьи лица в гражданском праве (п. 200-202)
200. Понятие третьих лиц. Каждое лицо является участником огромного
числа самых разнообразных общественных отношений, в том числе облекае-
мых в гражданско-правовые формы. Эти общественные отношения в жизни
нередко оказываются столь тесно связаны друг с другом, что право считает
необходимым придать юридическое значение самим этим связям (см. § 7
настоящей главы). В подобных случаях связанными оказываются не только
сами правовые формы, но и субъекты — участники различных общественных
отношений, в эти формы облеченных. Лица, находящиеся в относительной
юридической связи с участником иного, относительного же, гражданского
правоотношения, в законодательстве, науке и практике называются тре-
тьими по отношению ко всему этому правоотношению, лицами. Понятие
третьих лиц, таким образом, относительно. Не существует «третьих лиц»
вообще: можно быть третьим лицом лишь по отношению к определенному
и обязательно — относительному правоотношению.
2001. Примеры отношений с участием третьих лиц. Гражданский
кодекс пользуется понятием «третьи лица» для обозначения лиц, состо-
ящих в правоотношении с кем-либо из участников другого известного
правоотношения, не всегда. Таковы, например, случаи поставки товаров
для государственных нужд: для участников правоотношений из государ-
ственного контракта на такую поставку третьим лицом будет покупатель,
прикрепляемый государственным заказчиком к поставщику, а для участ-
ников правоотношений из договора поставки, заключенного во исполнение
государственного контракта (поставщика и покупателя), — государствен-
ный заказчик. Таковы также отношения подряда для государственных
нужд, подряда, исполняемого с привлечением субподрядчиков, а также
перевозки с участием нескольких перевозчиков1.
201. Влияние третьих лиц на гражданские правоотношения. Общая
мысль законодателя о характере влияния третьих лиц на гражданские пра-
воотношения такова: правомерные действия третьих лиц не могут созда-
вать обязанностей для участников правоотношений, но могут прекращать
таковые, прекращая тем самым и обеспеченные ими субъективные права.
Неправомерные действия третьих лиц могут вызвать изменение и даже
прекращение регулятивного правоотношения между участниками и его
замену правоотношением охранительным1 2. В целом же следует указать, что
1 Нередко ГК указывает на третьих лиц вообще, без привязки к определенному право-
отношению, видимо, подразумевая, что это может быть любое относительное правоотноше-
ние, в крайнем случае, правоотношение определенного вида (п. 3 ст. 52, п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 73,
п. 2 ст. 78, п. 2 ст. 102, п. 1 ст. 185, п. 1 и 2 ст. 189, п. 4 ст. 209, п. 2 ст. 281 и др.), а то и вовсе
без привязки к относительному правоотношению. Это — неточное словоупотребление, где
«третьи лица» смешиваются с «другими лицами», т.е. всеми вообще лицами, посторонними
известному правоотношению.
2 Кроме того, существует и влияние, которое участники правоотношений могут оказы-
вать на третьих лиц (обратное влияние): в случаях, предусмотренных законом, иными право-
выми актами или своим соглашением, они могут создавать гражданские субъективные права
для третьих лиц, обеспеченные собственным обязанным поведением (см. п. 3 ст. 308, ст. 312,
313, 402, 403 и 430, а также ряд специальных норм ГК, в частности ст. 1067—1070).
137
юридическая связь, возникающая между участниками гражданских право-
отношений и третьими лицами, не всегда может быть сведена к правам
и обязанностям или, во всяком случае, корреспондирующим друг другу
правам и обязанностям. Существо этих связей еще даже не описано.
202. Договор в пользу третьего лица. Приобретение статуса третьего
лица (связи с одним из участников правоотношения) может произойти
в силу договора, заключенного в пользу третьего лица, но без его участия.
Такой договор называется договором в пользу третьего лица, а само это тре-
тье лицо называется бенефициантом (бенефициаром или выгодоприобре-
тателем) и приобретает самостоятельное требование к должнику, в своем
существовании не зависящее от требования кредитора, а также, по всей
видимости — и к кредитору. Вместе с тем требование третьего лица пора-
жается всеми возражениями, которые должник мог бы выдвинуть против
кредитора, и возникает оно не с момента заключения договора, а с момента
выражения третьим лицом согласия воспользоваться предоставленным ему
требованием (см. ст. 430 ГК). В таком виде заключаются, как правило, дого-
воры перевозки, страхования различных видов, а также доверительного
управления; разумеется, не исключена возможность заключения и иных
договоров такого типа.
Глава 7
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ
§ 1. Понятие гражданского правоотношения (п. 203-209)
203. Научная разработка и изучение. Гражданское правоотношение —
один из результатов воздействия норм гражданского права на обществен-
ные отношения. Традиционно правоотношениями называют любые резуль-
таты правового воздействия на общественные отношения, сводя самое
понятие правовой формы к одним только правоотношениям. Им посвящены
не только многочисленные статьи, но и диссертационные исследования,
а также монографии, написанные не только цивилистов, но и представите-
лей других отраслевых юридических наук, а также теоретиков права. Тем
не менее вопрос о том, что следует понимать под правоотношением (в том
числе гражданским), какой результат правового воздействия на обществен-
ные отношения обозначается этим термином, остается невыясненным.
Попытки его выяснения образуют область юридических знаний, именуе-
мую теориями правоотношения.
204. Теория преобразования. Первая по времени своего появления
и по сей день наиболее распространенная — теория, согласно которой пра-
воотношение есть не что иное, как само урегулированное (преобразованное,
превращенное) правом фактическое, жизненное отношение. До тех пор пока
общественное отношение не урегулировано правом, оно просто отношение',
когда же урегулировано — правоотношение. Гражданским правоотноше-
нием следует называть общественное отношение, урегулированное (преоб-
разованное) гражданско-правовыми нормами, т.е. то самое имущественное
либо личное неимущественное отношение, основанное на принципах юри-
дического равенства его участников, свободы воли и неприкосновенности
прав, которое, будучи подвергнутым гражданско-правовому регулированию,
оказалось вследствие этого облеченным в юридическую форму — форму
субъективных гражданских прав и гражданских же юридических обязан-
ностей.
2041. Недостатки теории преобразования. Основой рассмотренной
концепции является неверное понимание существа и эффекта правового
регулирования. «Воздействие» идеи (права) не способно изменить реаль-
ности (жизненного отношения). Право не может «преобразовывать» (пре-
вращать) жизненные отношения во что бы то ни было. Что до, что после
своего правового «урегулирования» общественное отношение остается
общественным отношением, ни во что не «превращаясь» и не «преобразу-
139
ясь». Вносимое иногда уточнение, по которому право воздействует не на
сами общественные отношения, а на сознание людей, участвующих в них,
только усугубляет положение, поскольку такое воздействие достигается
посредством выражения в нормах права государственной оценки соответ-
ствующих отношений. Оценивая же общественные отношения, преобразо-
вывать их во что бы то ни было просто немыслимо1.
205. Теория удвоения (социальной связи). Советские ученые пред-
ложили несколько иначе трактовать эффект правового регулирования,
а именно — видеть в нем не преобразование фактических отношений
в правовые, а создание рядом с фактическими отношениями еще одних
общественных отношений идеальной природы — правоотношений. В соот-
ветствии с этой точкой зрения правоотношение оказалось особым идео-
логическим (надстроечным) общественным отношением, созданным нор-
мами права на базисе отношений фактических, ими урегулированных. Эта
концепция особенно хорошо ложилась в постулаты марксистского уче-
ния об экономическом базисе и идеологической надстройке, согласно кото-
рому «...юридическое отношение... — есть волевое отношение, в котором
отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического,
или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»1 2.
2051. Недостатки теории удвоения. Теория удвоения уязвима прежде
всего потому, что использует понятие общественного отношения, сложив-
шееся в сфере реальной действительности, в идеальной среде. Обществен-
ное отношение в реальной действительности выражается в организованном
взаимодействии (действиях) их участников. А в чем оно могло бы выра-
зиться в среде идеальной? Вопрос остается без ответа. Кроме того, правоот-
ношение, образовавшееся в результате удвоения фактического отношения,
оказывается лишенным своего собственного содержания (по К. Марксу, оно
ведь должно всецело предопределяться «экономическим отношением»).
Стремясь преодолеть эти недостатки, сторонники теории удвоения вводят
в употребление понятие правовых (социальных) связей', в них якобы право-
отношение себя проявляет и в них выражает свое содержание. Но и поня-
тие связи также принадлежит к области реальной действительности, а зна-
чит, возможность использования его в идеальной среде сама нуждается
в обосновании.
206. Формальная теория. Результатами оценки общественных отно-
шений правовыми нормами могут быть только сами такие оценки, опре-
деленным образом формализованные. Они выражаются в признании
за одними лицами известных юридических возможностей (субъективных
прав) и в стеснении других лиц определенными рамками долженствова-
ния (юридическими обязанностями). Становясь субъектами уже не одних
только общественных отношений, но еще и тех субъективных прав и юри-
1 Правоотношения могут существовать и в таких ситуациях, когда самих общественных
отношений, которые могли бы быть урегулированы правом, попросту нет. Откуда — спра-
шивается — взяться бы /трявоотношению, если нет того общественного отношения, которое
можно было бы в него «преобразовать»? Ответить на этот вопрос эта теория преобразования,
конечно, не в состоянии.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 94.
140
дических обязанностей, которые к ним приурочиваются правом, частные
лица вводят те фактические отношения, в которых они участвуют, в право-
вые рамки или структурируют их, придавая им тем самым форму, задан-
ную правом. Правоотношение, таким образом, оказывается одной из многих
правовых форм общественных отношений, урегулированных нормами права.
2061. Причины, по которым мы считаем возможным принять формаль-
ную теорию. Главная причина заключается в том, что только формальная
концепция позволяет четко разделить и противопоставить друг другу
социальные связи в сфере реальной действительности и чисто идеальное
(научное) понятие о форме как о внешних рамках и внутренней структуре
(организации) социальных связей. Затем, только формальная теория начи-
сто развеивает миф о «магической силе» права и закона, точно очерчи-
вая сферу и методологию юридической деятельности — область понятий
(категорий), логика и системный подход. Далее, эта концепция правильно
предуказывает предмет изучения и работы юриста — юридические нормы
и данные ими оценки (выстроенные ими модели, предложенные формы,
поставленные рамки) конкретных жизненных отношений. Если и возможно
говорить о том, что юрист занимается исследованием жизненных отноше-
ний, то делает он это лишь в той степени, в которой эти отношения при-
няли правовую форму.
207. Синтетическая (комплексная) теория. Некоторые ученые рассма-
тривают правоотношение как единство фактического содержания (урегу-
лированных правом общественных отношений) и их юридической формы
(субъективных прав и юридических обязанностей) — «стыковое» понятие,
стоящее «на грани» правоведения и других наук и служащее «для рас-
крытия связи права с другими явлениями и процессами жизни общества»
(Р. О. Халфина). Несостоятельность такого взгляда очевидна: реальное
не может образовать единства с идеальным. Признав правоведение наукой,
мы должны отдать себе отчет в том, что она имеет дело исключительно
с идеальными сущностями — понятиями — продуктами осмысления и ана-
литического расщепления эмпирических данных. Комплексная же теория
правоотношения призывает работать непосредственно с самими этими дан-
ными, оставаясь в тенетах реальности и ее чувственного восприятия1.
208. Практическая ценность категории правоотношения. Правоотно-
шение сродни физической или математической формуле — абстрактному
выражению взаимосвязи (зависимости) между определенными параме-
трами; в нашем случае — между фактическими отношениями и их юри-
дическими последствиями. Вспомним формулу правовой нормы из п. 134
1 Что бы мы сказали о математике, который, прежде чем приступить к решению задачи
типа «скорость, время, расстояние», начал бы уточнять у нас пол, возраст, рост, массу, раз-
мер обуви и настроение пешехода, вышедшего из пункта А в пункт Б, а также марку, год
выпуска и состояние автомобиля, выехавшего ему навстречу? Но именно так ведет себя
90% юристов, а помогает им в этом... комплексная теория правоотношения. Она служит
отличным объяснением того, почему тот или иной юрист изучает что угодно (историю,
экономику, социологию, политику, финансы, психологию, философию, лингвистику и т.д.),
кроме... собственно права и правовых явлений; она позволяет считаться юристами даже тем
людям, которые вовсе не понимают, что есть право, правовые явления и как их надлежит
изучать.
141
нашего Учебника — в ее основе лежит именно этот, «правоотношенческий»
подход: устанавливая элементы правоотношения — т.е. выясняя вопросы
о том, кто в нем участвует, по поводу чего оно сложилось, из каких фактов
оно возникло, — мы получаем знание о правах и обязанностях, т.е. о содер-
жании самого правоотношения. В этом (практическом) смысле правоот-
ношение есть отражение объективно существующих взаимосвязей лиц —
участников общественных отношений «в зеркале» правовых норм.
2081. Научная ценность категории правоотношения. Правоотноше-
ние — не механическое отражение реальности «в зеркале» права. Право-
отношение — это еще и одна из мельчайших частиц такого отражения.
Оно — то элементарное, неразложимое далее понятие, которое является
предметом операций юридической науки, и подобно числам в математике,
атомам и взаимодействию в физике, молекулам и атомным весам в химии.
В этом (научном) смысле правоотношение есть идеальная «связка»
из одного субъективного права и одной, обеспечивающей его реализацию
юридической обязанности — продукт аналитического расщепления реаль-
ной действительности, категория науки гражданского права и ее операнд,
научная абстракция. Пользоваться ли ею для изучения правовых явлений
или нет — вопрос вкуса (удобства) каждого конкретного юриста. Однако
никакое юридическое исследование, проведенное без использования кате-
гории правоотношения, по определению не может быть научным1.
209. Пределы применения категории правоотношения. Правоотно-
шениями признаются идеальные (мыслимые) системные связки между
одними лишь субъективными гражданскими правами и обеспечивающими
их юридическими обязанностями — мерами возможного и должного пове-
дения частных лиц. Иного содержания в понятие правоотношения обычно
не вкладывают — наоборот, даже правовые явления с иным содержанием
норовят свести к субъективным правам и юридическим обязанностям, т.е.
принудительно подверстать их под понятие правоотношений. Но существо-
вание таких правовых явлений, которые не описываются понятием право-
отношения, абсолютно логично и неизбежно. Правоотношение не может
рассматриваться как единственно возможная правовая форма обществен-
ных отношений, оно не может быть и понятием межотраслевого или (тем
более) метаюридического характера1 2.
§ 2. Элементы и содержание правоотношения (п. 210-214)
210. Общие понятия. В число элементов правоотношения включаются
(1) участники, или субъекты, правоотношений; (2) объекты правоотноше-
ний и (3) юридические факты', что же касается их содержания, то тако-
1 Вопрос о категориях науки гражданского права был затронут в п. 43 настоящего Учеб-
ника. Из него видно, что правоотношение — лишь одна из таких категорий, в совокупности
образующих единую систему.
2 То, что понятие о правоотношении уже давно сделалось достоянием общей теории
права (при том, что таким достоянием не стало понятие правовой формы — категория
и вправду универсальная) — фундаментальная ошибка, свидетельствующая о полнейшей
несостоятельности теории права как науки.
142
вым традиционно считаются субъективные права и юридические обязан-
ности. С помощью данных категорий достигаются две главные цели: (а)
они объясняют (и где-то оправдывают) включение в предмет правоведе-
ния не только правовых, но и фактических явлений и процессов (лиц, благ
и фактов); (б) они превращают правоотношение в формулу, увязывающую
воедино «урегулированные» правом общественные отношения с результа-
том такого регулирования (их правовой оценкой), или в уравнение, допу-
скающее (1) подстановку в свою левую часть известных данных о том, что
регулирует право, с целью получения в его правой части неизвестного пре-
жде знания о том, как оно это делает, а также (2) решение обратной задачи.
2101. Условность термина «элементы». «Элемент» — категория систем-
ного подхода. Она обозначает такую часть изучаемого предмета или явле-
ния, которая находится во взаимосвязи с себе подобными (однородными)
частями, образуя с ними единое целое и обладающее (благодаря этим
самым связям) особыми свойствами, не присущими простой совокупности
тех же самых, но системно и структурно не связанных друг с другом состав-
ляющих. С точки зрения системного подхода элементами правоотношения
являются только субъективное право и юридическая обязанность. Только
они представляют собой однородные части, связанные друг с другом одно-
сторонне необходимой связью, сообщающей правоотношению в целом
новое качество: включенное в правоотношение субъективное право полу-
чает возможность осуществления за счет другого (обязанного) частного
лица. Все остальное (субъекты, объекты и факты) суть внешние по отноше-
нию к рассматриваемой системе условия, предопределяющие возможность
ее возникновения, существования и развития (динамики).
2102. Условность термина «содержание». Поскольку правоотношение
представляет собой правовую форму (модель, рамку, прием и т.д.) органи-
зации и исследования общественных отношений, а форма не имеет своего
собственного, присущего именно ей содержания, то выходит, что такового
не может иметь и правоотношение1. В то же время, говоря о правах и обя-
занностях, мы рассуждаем о содержании правоотношения как понятия —
о тех признаках, с помощью которых понятие правоотношения может
быть отграничено от других смежных понятий (иных правовых форм).
Таких признаков три: всякое правоотношение представляет собой такую
правовую форму, которая имеет в своем составе (1) субъективное право
и (2) юридическую обязанность, находящиеся (3) в односторонне необхо-
димой взаимосвязи.
211. «Юридическое» и «фактическое» содержание правоотношения.
Если правоотношение — это правовая форма (рамка, модель, оценка) пове-
дения участников фактического отношения (научная абстракция, формула,
уравнение, конструкция и т.п.), то ясно, что никакого иного «содержания»,
кроме правового (юридического, идеального), у понятия правоотношения
быть не может. Тем не менее известны попытки обнаружить в правоот-
1 Вернее будет сказать, что содержание правоотношения всякий раз будет различным
и будет предопределяться содержанием того общественного отношения, которое облечено
в форму правоотношения.
143
ношении еще и содержание фактическое (материальное или реальное),
за которыми обычно скрывается перелицовка формальной концепции право-
отношения в синтетическую теорию, от которой (как мы уже установили)
юристу необходимо отмежевываться. Ну и, разумеется, такие попытки
характерны для сторонников комплексной теории правоотношения, у кото-
рых просто нет выбора: ведь если правоотношение — это «единство юри-
дической формы и фактического содержания», то обнаружение в правоот-
ношении этого самого фактического содержания логически неизбежно.
212. Определение субъективного права. Субъективным правом назы-
вается возможность удовлетворения законного интереса своего облада-
теля (активного субъекта правоотношения) определенными фактическими
действиями — своими собственными и чужими (действиями пассивного
или обязанного субъекта), обеспеченная отсутствием права препятство-
вать действиям первого рода и юридической обязанностью совершить
действия второго рода. Субъективное право всегда конкретно, т.е. призна-
ется за определенным лицом, для целей удовлетворения определенного
интереса, в определенной ситуации. Субъективное право — это индиви-
дуальный «плюс» в сравнении с общим уровнем правового положения,
одинаковым для всех субъектов известного типа, — возможность, которая
есть только у данного конкретного частного лица и которой нет у других,
юридически ему подобных.
2121. «Права» на свои и на чужие действия. Данное выше определение
иногда дает повод к выводу о двух типах субъективных прав: (1) на соб-
ственные действия управомоченного и (2) на чужие действия — действия
обязанного. Не разрушает ли эта «двойственность» понятия субъективного
права? Нет, поскольку такое разделение субъективных прав не является
верным. Возможности действовать самому и требовать действия чужого
(а) входят в состав каждого субъективного права, (б) относятся к кате-
гории фактических действий, которые (в) оценены правом как допустимые
и (г) направлены на удовлетворение одного интереса данного конкретного
управомоченного лица.
2122. В чем «субъективность» субъективного права? Обыкновенно
говорят: право называется субъективным потому, что оно не может суще-
ствовать без субъекта. Это объяснение означало бы, что понятие «субъ-
ективное право» страдает тавтологией: сказав просто о праве (поведен-
ческой возможности), мы уже тем самым стали бы подразумевать, что
оно не существует без субъекта — никто ведь не называет субъективной
юридическую обязанность. К тому же оно свидетельствовало бы о фило-
логической неточности термина: от слова «субъект» образуется прилага-
тельное «субъектный», а не субъективный. Правильно другое объяснение,
а именно — в том смысле, что словосочетание «субъективное право» обо-
значает понятие, противопоставленное праву объективному, т.е. синони-
мично понятию «право в субъективном смысле».
2123. Право как (а) мера и как (б) юридическая возможность,
(а) Иногда говорят о субъективном праве как о мере возможного пове-
дения (а не о возможности поведении). Разницы здесь нет; нами отдано
предпочтение возможности по чисто филологическим соображениям: ведь
144
если субъективное право направлено на удовлетворение интереса своего
носителя, то выражение «мера удовлетворения интереса» выглядело бы
несколько коряво, (б) Кроме того, почти повсеместно в определение субъ-
ективного права вносят указание о том, что оно имеет юридически обеспе-
ченный характер, имея в виду, что оно признается и обеспечивается в своем
осуществлении авторитетом государства (публичной власти). В известном
смысле1 это верно, но в определении понятия субъективного права об этом
можно не упоминать: само наименование права правом предполагает внеш-
нюю силу, авторитет и принуждение.
2124. Средства обеспечения субъективных прав, (а) Состояние бес-
правия. Всякое субъективное право обеспечивается состоянием бесправия
(неправа) и юридическими обязанностями. Состояние бесправия обеспечи-
вает возможность управомоченного совершать собственные действия] обя-
занность — возможность получения им действий чужих. Принято считать,
что субъективные права обеспечиваются только обязанностями; в частно-
сти, что тот, кто не посягает на чужое право, ведет себя подобным образом
потому, что он к этому положительно обязан. Но это объяснение ошибочно:
он ведет себя так потому, что не имеет права на иное поведение; начни он
вести себя иначе — так право сделает все, чтобы это поведение остановить
(пресечь), а его последствия скомпрометировать (обессилить, отменить).
Самое наименование подобных действий неправомерными означает «выхо-
дящие за меру (т.е. пределы) имеющихся у лица прав».
213. Средства обеспечения субъективных прав, (б) Юридическая обя-
занность. Юридической обязанностью называется состояние долженство-
вания совершения пассивным субъектом правоотношения определенных
действий, направленных на удовлетворение законного интереса (в том
числе частного), либо воздержания от действий, препятствующих удовлет-
ворению законного интереса (в том числе опять-таки, и частного)1 2 *. Подобно
субъективным правам, такие обязанности всегда конкретны, но противопо-
ложны им по знаку. Юридическая обязанность — это индивидуальный
«минуса из правового положения, одинакового для всех субъектов дан-
ного типа, состояние долженствования, в котором находится только данное
конкретное лицо и никто другой.
2131. Пределы применения обязанностей. Предметом обязанности
может быть только такое поведение лица, которое отличается от типичного
и эгоистически-разумного для данной ситуации, поведение, без которого
облеченный в правовую форму интерес не может быть удовлетворен. Лицо
может быть обязано только к тому, чего без возложения обязанности
оно не стало бы делать, но без чего цель известного субъективного
1 Авторитет государства непосредственно направляется на претворение в жизнь право-
вых норм, т.е. объективного права', его же содействие в осуществлении прав субъективных
является косвенным следствием такой деятельности.
2 Данное определение сформулировано с учетом того, что его предметом является юри-
дическая обязанность как таковая, а не только та, что является средством обеспечения субъ-
ективного права. Обязанность, обеспечивающая всеобщий или типический интерес, будет
обязанностью общерегулятивной либо публичной', но только обязанности, являющиеся сред-
ствами обеспечения частных интересов, могут стать элементами правоотношений.
145
права не может быть достигнута. Субъективные права, для осущест-
вления которых достаточно типичного и эгоистически-разумного пове-
дения других частных лиц, в обеспечении обязанностями не нуждаются.
Субъективное же право, которое по своему содержанию таково, что может
быть осуществлено только при условии нетипичного или неразумного
поведения известного частного лица, должно быть обеспечено его юридиче-
ской обязанностью. Однако ни тех, ни других субъективных прав в чистом
виде не встречается — каждое предполагает и возможность собственных
действий управомоченного, и долженствование действий обязанного.
2132. Почему юридическая обязанность — «юридическая»'} Иных обя-
занностей — кроме юридических — не существует. То, что иногда называют
обязанностями моральными и нравственными, как и обязанностями кре-
диторскими (см. § 5 предыдущей главы), обязанностей в строгом смысле
слова — состояний долженствования совершения известных поведенческих
актов в интересе частного лица или лиц — из себя не представляют. Называя
обязанность юридической, стремились подчеркнуть, что: (1) она является
средством обеспечения субъективного права (и тем самым отграничивается
от обязанности тоже юридической, но общерегулятивной); (2) ее исполне-
ние обеспечивается правовыми или юридическими средствами. Но оба этих
момента являются общепризнанными обстоятельствами аксиоматического
свойства. Только общепринятый характер словосочетания «юридическая
обязанность» заставляет нас продолжать им пользоваться.
2133. «Обязанность» и «необходимость». Известны попытки определить
понятие юридической обязанности через категорию необходимости опреде-
ленного поведения. Высказанные на этот счет возражения в том смысле, что
необходимость в классическом (общефилософском) смысле обозначает то,
что в определенных условиях должно произойти обязательно (неизбежно,
закономерно), в то время как исполнение обязанности — это отнюдь не неиз-
бежность, обязанность может быть как исполнена, так и нарушена (и сле-
довательно, такое определение не будет точным), в целом заслуживают
поддержки. Эта неточность, впрочем, легко устраняется внесением в опре-
деление обязанности уточнения, что имеется в виду юридическая необходи-
мость. Но с этим уточнением мы получим определение обязанности, по сути
ничем не отличающееся ни от традиционного, ни от нашего.
214. Правоотношения особого содержания. Существуют ли право-
отношения, состоящие не из прав, состояний бесправия и обязанностей,
а из чего-нибудь еще? Кажется, препятствий к этому нет: ведь если право-
отношение — это прием научной обработки правовых явлений, то почему бы
не пользоваться им везде, где это целесообразно? Но именно столь беспре-
дельное употребление понятия правоотношения давно привело к тому, что
оно вытеснило бы собой родовое понятие правовой формы — прием, более
универсальный, гибкий и многообещающий. Поэтому будет правильным
принять, что в содержание всякого правоотношения непременно входят:
(1) субъективное право — только оно и делает правовое явление правоот-
ношением, — а также (2) средства его обеспечения, т.е. (а) состояние бес-
правия и (б) юридическая обязанность. Другие юридические возможности
существуют и реализуются в рамках иных правовых форм.
146
§ 3. Субъективное гражданское право (п. 215-2231)
215. Определение. Сформулированное выше (п. 212 Учебника) опреде-
ление субъективного права вообще логично трансформируется в определе-
ние субъективного гражданского права. Субъективным гражданским назы-
вается такое субъективное право, которое является юридической формой
активной составляющей частного (гражданского) отношения — обществен-
ного отношения, основанного на частноправовых принципах и «урегули-
рованного» нормами частного права. Если же понятие правоотношения
есть исключительное достояние науки частного (гражданского) права,
то и трансформации-то никакой не требуется: сказав «субъективное право»,
мы тем самым неизбежно скажем и «субъективное гражданское право».
215 к Признаки. Имманентные признаки понятия субъективного права
вообще уже были сформулированы нами в п. 212 Учебника. Здесь остается
добавить только то, что со своей внешней стороны всякое субъективное
гражданское право характеризуется тем, что оно (1) входит в состав
какого-нибудь гражданского правоотношения — не существует вне его;
(2) является правовым средством удовлетворения законного част-
ного интереса своего обладателя', (3) обладает составом и внутренней
структурой — заключает в себе его юридические возможности (i) дей-
ствовать самому, (ii1) требовать известного поведения от другого лица
или (ii1 2) рассчитывать на таковое', и, наконец, (4) обеспечено поведением
пассивного субъекта правоотношения — (i) неправым и (ii) юридически
обязательным.
2152. Смысл субъективных прав; их «поглощаемость» и «паралич».
Субъективное право есть средство удовлетворения законного интереса,
определенного либо его содержанием, либо односторонним усмотрением его
обладателя. В любом случае субъективное право не может быть бессмыс-
ленным. Отсутствие законного интереса, который могло бы удовлетво-
рить субъективное право, препятствует его возникновению', его отпадение
или удовлетворение с помощью другого правового средства (поглощение)1
влечет прекращение интересующего нас субъективного права как бесцель-
ного. Наконец, относительные субъективные права могут быть парализо-
ваны в своем осуществлении и прекратиться вследствие (а) возникновения
у обязанного лица встречного однородного права либо (б) возложения обя-
занности, обеспечивающей это право, на управомоченное лицо2.
216. Правомочия: понятие и виды. Юридические возможности управо-
моченного — (i) действовать самому, (ii1) требовать известного поведения
от другого лица или (ii2) рассчитывать на таковое — элементы субъектив-
ных гражданских прав, называются правомочиями. Соответственно, по
1 Именно поэтому невозможно быть одновременно, например, собственником и залого-
держателем (сервитуарием, арендатором и т.д.) одного и того же имущества.
2 Автоматическое прекращение требований по обязательствам совпадением управомо-
ченного и обязанного в одном лице (так называемое confusio) признается всеми законода-
тельствами (см. ст. 413 ГК), а вот автоматическое их прекращение вследствие возникновения
встречного права — не всеми; у нас для этого нужно совершить зачет — см. ст. 410 — только
он парализует и прекратит обязательства.
147
критерию того субъекта, чье поведение является их предметом, правомо-
чия разграничиваются на два вида — правомочия на собственные и на
чужие действия, а по содержанию того поведения, формой которого они
являются — на три: действовать, ожидать, требовать1.
217. Количественное поделение правомочий и прав; их кумуляция.
Правомочия, входящие в состав некоторых субъективных прав, способны
к количественному поделению, т.е. расчленению с точки зрения меры
или объема охватываемого ими поведения. Итогом становится прекраще-
ние разделенного таким образом субъективного права, сопровождающееся
возникновением на его основе двух (или нескольких) новых — на новые объ-
екты или с новыми условиями осуществления. Однородные правомочия,
входящие в состав различных субъективных прав, могут также объеди-
няться друг с другом, подвергаться кумуляции (подробнее см. п. 240).
2171. От чего зависит возможность по де ления? В первую очередь —
от объекта соответствующего права. Если объект таков, что частичное
господство над ним бессмысленно, то поделение права на него невозможно;
если имеет смысл — возможно. Всегда доступны для частичного господ-
ства денежные суммы и другие массы однородных вещей (товары) — лучше
иметь их хоть сколько-нибудь, чем не иметь вовсе; допускают неполное
господство над собой подавляющее большинство и других объектов1 2;
наконец, единоличное господство над некоторыми вообще не может
быть полным3. В последнем случае поделение права не только возможно,
но и неизбежно.
218. Эластичность субъективного права, (а) Размножение (почкова-
ние) правомочий. Правомочия способны воспроизводить себя в других
субъективных правах, в полной мере сохраняясь при этом в составе перво-
начального права. Реализация данной способности весьма напоминает про-
цесс размножения простейших организмов посредством почкования. Спо-
собность субъективного права порождать себе подобные права посредством
размножения (почкования) правомочий принято называть эластичностью
(упругостью) субъективного права. Подобно акту количественного поде-
ления правомочий, их размножение также приводит к поделению господ-
ства над известным объектом, но в отличие от него (а) не сопровождается
1 Так, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуще-
ством. Это — правомочия одного типа — на собственные действия. Собственник также
вправе ожидать, что никакие посторонние лица не будут ему в этом мешать, вправе рас-
считывать на это. Это — правомочие другого типа — ожидания чужих действий. Нако-
нец, при посягательстве на право собственности собственник вправе требовать прекраще-
ния такового (правомочие требования чужих действий), т.е. использовать правомочие
третьего типа.
2 Пример. Две семьи, построившие в складчину загородный дом, могут разделить свое
господство над ним (а) в пространстве (одна семья станет пользоваться одной половиной
дома, другая — другой) или (б) во времени (каждая семья будет пользоваться целым домом,
но в разное время). При временном поделении (time-share) изменяются условия осуществле-
ния новых прав, при пространственном (space-share) — их объекты.
3 Земельные участки более-менее значительных размеров, обширные участки леса
и акватории, энергетические и иные снабженческие сети, автомобильные и железные дороги,
иные инфраструктурные объекты и т.п.
148
прекращением первоначального права (оно продолжает существовать)
и (б) не может создать права, идентичного первоначальному1.
219. Эластичность субъективного права, (б) Феномен «голого права».
Реализация феномена размножения правомочий оформляет юридическое
господство двух и более лиц над одним и тем же объектом. В результате
обладатель первоначального права может фактически утратить какие бы
то ни было возможности к его осуществлению1 2. Подобное — т.е. сохранен-
ное и существующее чисто номинально, только для того, чтобы оправдать
результат «почкования», — субъективное право называется голым правом.
В период существования права, от него произведенного, оно проявляет себя
в правомочиях, позволяющих своему обладателю (1) прекратить созданное
им производное право и тем самым вернуть первоначальное право к обыч-
ному состоянию и (2) в случае нарушения — защитить его. В этом — т.е.
в разделении понятий о принадлежности и осуществлении субъективных
прав — заключается второе проявление их свойства эластичности.
220. Виды правомочий. Все разнообразие правомочий, составляющих
субъективные права, юристы сводят к двум видам (см. п. 2151, 216). Всякий
частный интерес может быть удовлетворен либо собственными действи-
ями своего обладателя, либо действиями иных, ему противостоящих лиц
(чужими действиями). Значит, всякое субъективное гражданское право
состоит из правомочий на: (i) собственные действия управомоченного и
(ii) чужие действия — действия обязанного лица. Сказанное надлежит
уточнить в том смысле, что собственные действия можно только совер-
шать, а чужие — требовать или ожидать. Подчеркнем, что правомочия
обоих видов — то есть как на свои, так и на чужие действия — необходимо
заключает в себя каждое субъективное гражданское право — другое
дело, что в разных правах они имеют разную «ценность».
221. Так называемые субправомочия. Наряду с правомочиями некото-
рые авторы выделяют субправомочия. Получается, что правомочий суще-
ствует всего два — на собственные действия и на чужие, а все остальное
(владение, пользование и распоряжение, обнародование, воспроизведение,
использование, распространение, требование и ожидание и т.д.) будет уже
субправомочиями. В действительности субъективное право невозможно
описать, не указав, какие именно действия могут быть совершены упра-
вомоченным или должны быть совершены обязанным лицом. Это и будет
характеристика правомочий', наименования же «на собственные действия»
и «на чужие действия» обозначают уже не сами правомочия, а их виды
или типы. Следовательно, необходимости в понятии о субправомочиях
не имеется.
222. «Проблема» правомочия (права) на защиту. Существует концепция,
согласно которой всякое субъективное право включает в себя правомочия
1 От права собственности, например, можно «произвести» залог, сервитут и массу дру-
гих ограниченных вещных прав, но нельзя «отпочковать» второго права собственности,
не уничтожив первого.
2 Так происходит, например, при закреплении имущества собственником в хозяйствен-
ном ведении или оперативном управлении созданного им для этой цели юридического лица;
схожая ситуация характерна и для управления доверительного.
149
не двух, а трех видов: (1) на собственные действия; (2) на чужие действия
и (3) на защиту субъективного права в случае его нарушения. Несмотря
на свое относительно широкое распространение, она не может быть признана
верной, так как она (1) нелогична1; (2) не учитывает того, что защита прав осу-
ществляется различными способами, одни из которых сводятся к собствен-
ным действиям управомоченного, другие — к требованиям и ожиданиям
чужих действий, причем (3) такие действия могут быть не только фактиче-
скими, но и юридическими; наконец, (4) возможность защиты нужна только
тому субъективному праву, которое либо уже было нарушено, либо претерпе-
вает посягательство. Защита субъективных прав — предмет не правомочия,
а самостоятельного субъективного охранительного права.
223. Соотношение правомочий и субъективных прав. Субъективное
право — это возможность; составляющие его правомочия — тоже возможно-
сти. Чем же они друг от друга отличаются?1 2 Граница тут следующая: один
интерес — одно право. Правомочия — элементы такого поведенческого
«набора», полнота которого только и гарантирует всесторонность удовлет-
ворения интереса управомоченного лица. Значит, правомочия отличаются
от субъективных прав тем, что (1) они неспособны к самостоятельному
существованию, и при этом (2) каждое из них (а) входит в состав каждого
(!) субъективного права и является (б) жизненно необходимым для всего
субъективного права в целом. При попытке своего вычленения из субъек-
тивного права погибают не только правомочия, но и... само субъективное
право. Качественное (содержательное) расщепление субъективного права
на правомочия может быть только умозрительным (аналитическим).
223Г Внешние признаки различных субъективных прав. Речь идет
о различных субъективных правах, если входящие в их состав возможно-
сти таковы, что либо (1) имеют различное юридическое качество (одни
являются абсолютными, другие — относительными, одни регулятивными,
другие — охранительными и т.д.), либо (2) принадлежат различным субъ-
ектам, либо (3) имеют различные объекты, либо, наконец, (4) возникают,
изменяются и прекращаются по различным основаниям. Констатировав
наличие хотя бы одного из перечисленных (формальных) признаков, мы
точно устанавливаем, что перед нами возможности, входящие в состав раз-
личных субъективных прав. Если уловить различия ни в одном из четырех
названных признаков не удается, нужно прибегнуть к помощи «последней»
инстанции — принципу «один интерес — одно право». «Комплект» воз-
можностей, служащих делу удовлетворения одного интереса, принадлежит
одному субъективному праву; различным интересам — различным субъек-
тивным правам.
1 Противопоставлением «свой — чужой» весь круг субъектов, действия которых могут
привести к достижению цели субъективного права, исчерпывается. Это значит, что никаких
иных видов правомочий, кроме как на свои и чужие действия, быть не может.
2 Почему, например, мы говорим о праве собственности, но о правомочиях владения,
пользования и распоряжения? почему одни пишут об одном субъективном авторском праве
(или даже праве автора), сложенном из множества правомочий, а другие — о нескольких
субъективных правах автора (ст. 1228 ГК)? почему одни говорят об акционерном праве
(с несколькими правомочиями), а другие — о правах акционера? с той же защитой — пред-
мет ли она права или правомочия? и т.д.
150
§ 4. Виды субъективных прав (п. 224—2245)
224. Общий обзор классификаций. Субъективные гражданские права
классифицируются по различным основаниям, в том числе таким, кото-
рые выступают критериями классификации гражданско-правовых форм
в целом (см. п. 170—176 Учебника). Из числа этих — уже рассмотрен-
ных — классификаций нам придется вернуться, пожалуй, только к одной,
а именно — к разделению субъективных прав (1) на абсолютные и отно-
сительные (п. 171 Учебника). Кроме того, необходимо рассмотреть и иные
классификации, применимые только к субъективным правам, а именно —
(2) по качеству интереса, удовлетворяемого правами, — на имуществен-
ные и неимущественные] (3) по степени своей связанности с личностью
обладателя — на строго личные и обычные (не являющиеся строго лич-
ными); (4) по выполняемым ими юридическим функциям — на регулятив-
ные и охранительные] (5) по наличию или отсутствию у них способности
к судебной защите (защите по иску) — на цивильные и натуральные.
2241. Абсолютные и относительные права. Абсолютным называ-
ется субъективное гражданское право, центром тяжести которого явля-
ется возможность удовлетворения интереса управомоченного лица сво-
ими собственными активными фактическими действиями, обеспеченное
в первую очередь состоянием бесправия всякого и каждого. Правомочия
требования и ожидания чужих действий с обеспечивающей их обязанно-
стью в абсолютном праве имеют второстепенное значение. Относитель-
ным же называется такое субъективное гражданское право, которое пред-
ставляет собой возможность удовлетворения интереса, управомоченного
действием, совершаемым другим лицом, и обеспеченное в первую очередь
юридической обязанностью этого последнего. Здесь собственные дей-
ствия управомоченного и состояние бесправия всех других лиц отходят
на задний план.
2242. Имущественные и неимущественные права. По качеству инте-
реса, удовлетворению которого субъективные права назначены служить1,
их принято разделять на имущественные и неимущественные (личные
неимущественные). Данная классификация подчеркивает различную меру
воздействия гражданского права отношения этих типов: имущественные
им регулируются, а неимущественные — только охраняются. Имеется
специфика в осуществлении и защите неимущественных прав: так, вопрос
о мере удовлетворения интереса их обладателя относится, по сути, к сфере
вкуса и оценочных понятий, а защита предполагает применение ряда осо-
бенных способов, непригодных для защиты прав имущественных.
1 Существует мнение, что критерием данной классификации является качество объекта
субъективного права', права, имеющие своим объектом имущество, суть права имуществен-
ные, и наоборот. Эта точка зрения ошибочна, поскольку в форму гражданских субъективных
имущественных прав могут быть облечены такие отношения, объект которых либо не явля-
ется имуществом (имя автора, фирменное наименование, коммерческое обозначение, резуль-
таты творческой деятельности, вид из окна дома или квартиры, доставляющий эстетическое
наслаждение, и т.п.), либо которые вовсе лишены объекта (отношения по оказанию услуг
и выполнению некоторых видов работ).
151
2243. Обычные и строго личные права. По степени связанности прав
с личностью их обладателя выделяются права строго личные и обычные
(не являющиеся строго личными). Неразрывная связь субъективного
права с личностью определенного субъекта означает, что это право ни при
каких обстоятельствах не может сменить своего обладателя и (по общему
правилу) не может быть осуществлено никем, кроме обладателя. Макси-
мум, что законодательство может допустить, — это защиту строго личных
прав третьими лицами в тех случаях, когда такая защита по объективным
или иным уважительным причинам недоступна самому их обладателю1.
2244. Регулятивные и охранительные права. Охранительными назы-
ваются субъективные гражданские права, возникающие из правонаруше-
ний, т.е. правовые формы аномальных общественных отношений; регуля-
тивными — все иные субъективные гражданские права, т.е. возникающие
из иных юридических фактов, кроме правонарушений, и оформляющие
нормально текущие общественные отношения. Пока регулятивные права
не нарушены, они не нуждаются в защите и потому называются «правами
в неисковом состоянии» (М. А. Гурвич). Охранительные субъективные
права, будучи формой отношений аномальных (подлежащих восстановле-
нию или исправлению), отличаются от регулятивных тем, что наделяются
специфическим качеством, а именно — способностью к принудительному
осуществлению по иску.
2245. Цивильные и натуральные права. Не всякое правонарушение при-
водит к возникновению охранительного права; способность же к принуди-
тельному осуществлению права по иску безусловно существует не вечно,
а лишь в продолжение известного срока (исковой давности). В зависимо-
сти от того, заключает ли регулятивное субъективное право перспективу
возникновения права охранительного, они подразделяются на цивильные
и натуральные1 2. Подобным же образом систематизируются и права охра-
нительные'. способные к реализации по иску, есть права цивильные', не спо-
собные (например, из-за истечения и применения исковой давности) —
натуральные.
§ 5. Гражданско-правовая обязанность (п. 225—2282)
225. Понятие. Обязанность — состояние долженствования соверше-
ния определенных действий (реже воздержания от совершения действий),
1 Подобное отношение к некоторым из субъективных прав объясняется тем, что в числе
прочих юридических фактов, входящих в основание их возникновения, находятся строго
личные качества определенного субъекта — такие качества, которые отсутствуют и никогда
не смогут появиться ни у кого другого. Так, неимущественные права автора литературного
произведения могут принадлежать только автору, ибо авторство в отношении определенного
произведения есть объективный факт, определяющийся фактом его создания конкретным
лицом (автором).
2 Так, требования по договору купли-продажи в случае их нарушения преобразуются
в охранительные, способные к осуществлению в исковой форме', следовательно, они относятся
к разряду цивильных регулятивных прав. Напротив, требования из договоров игры и пари
(ст. 1062 ГК) представляют собой натуральные регулятивные обязательства, поскольку
их нарушение обычно не дает права на иск.
152
направленных на удовлетворение чужого частного интереса. Лицо — носи-
тель обязанности называется пассивным, или обязанным, субъектом пра-
воотношения, а в обязательственном праве — еще и должником] лицо же,
обладающее тем субъективным правом, обеспечением которого выступает
юридическая обязанность, — его активным, или управомоченным, субъек-
том, а в обязательственном праве также и кредитором. Как уже отмечалось
(п. 2131 Учебника), можно обязать только к тому, без чего цель извест-
ного субъективного права не может быть достигнута, но чего без воз-
ложения такой обязанности частное лицо обыкновенно не делает.
2251. Признаки обязанностей. Частноправовая обязанность может
существовать либо (I1) в качестве элемента относительного гражданского
правоотношения — одной из правовых форм, образующихся в резуль-
тате урегулирования общественных отношений гражданским правом,
либо (I2) самостоятельно (например, как общерегулятивная или как база
для установления правоотношения в будущем); (2) будучи элементом пра-
воотношения, она является средством обеспечения субъективного граж-
данского права, реально существующего или будущего; (3) характеризует
долженствование конкретного лица (обязанного) действовать в интересе
другого (управомоченного), безотносительно к тому, сообразуется ли
такое действие с его собственным интересом] (4) обладает определенным
содержанием.
2252. Место обязанностей различных видов в системе гражданско-
правовых форм. Частноправовые обязанности по критерию вида обеспе-
чиваемых ими прав распадаются на регулятивные и охранительные. Отли-
чаются они друг от друга тем, что исполнение регулятивных обязанностей
обеспечивается охранительными субъективными правами, а охранитель-
ных — публичным {государственным) принуждением, механизм которого
приводится в действие судом по иску потерпевшего. Выстраивается следу-
ющая «цепочка», демонстрирующая взаимную связь и обусловленность раз-
личных гражданско-правовых форм: (1) регулятивное субъективное право
обеспечивается (2) регулятивной обязанностью] исполнение этой послед-
ней — (3) охранительным субъективным правом, которое само обеспечива-
ется (4) охранительной обязанностью, а исполнение последней обеспечи-
вается (5) публичным (государственным) принуждением.
2253. Что делает обязанность обязанностью? Принято считать, что
таким фактором является реальная угроза применения мер публичного
принуждения и юридической ответственности. Но, как мы только что
видели, это — «последняя инстанция», работающая только при неуспехе
всех предшествующих1. Нельзя видеть источник обязанности и в психо-
логическом настрое ее носителя — в ощущении себя обязанным', различ-
ный уровень правосознания различных лиц не обеспечивает единообразия
1 К тому же такой — слишком уж узкий и прагматический — взгляд не позволяет считать
обязанностями те состояния юридического долженствования, которые не могут быть подкре-
плены публичным принуждением даже по причинам чисто фактического порядка, например,
потому, что управомоченное лицо просто не пытается задействовать имеющуюся у него воз-
можность принуждения.
153
таких «ощущений»1; к тому же точно установить их наличие и существо
невозможно. Думается, что обязанность имеется налицо там, где имеется
хозяйственное основание (causa) для ее установления. Гражданско-право-
вые обязанности ложатся на тех лиц, которые либо (1) что-то уже полу-
чили, либо (2) приобрели право что-либо получить за чужой счет, либо,
наконец, (3) совершили действия, уменьшающие чужую частноправовую
сферу. Полученное, должное к получению и уменьшенное — это и есть три
основания гражданско-правового обязывания.
226. Состояние научной разработки частноправовых обязанностей.
Юридические обязанности вообще и частноправовые в особенности отно-
сятся к категории слабо разработанных правовых явлений. Такое поло-
жение не может считаться удовлетворительным — ведь именно через
категорию обязанности определяется понятие субъективного граждан-
ского права — ключевого понятия цивилистики. Уяснить имманентные
свойства субъективного права, не зная свойств юридической обязанно-
сти, невозможно. И хотя ныне проблематика обязанностей исследуется
несколько активнее, чем прежде, к сожалению, указать на новые и научно
ценные результаты этих исследований пока не представляется возмож-
ным.
227. «Структура» частноправовых обязанностей. Юридические обя-
занности пытаются структурировать подобно тому, как «раскладывают»
на правомочия субъективные права. Соответственно, выделяют два типа
элементов юридических обязанностей — необходимость (1) совершения
собственных и (2) претерпевания чужих действий. Очевидно, что такая
«концепция» в понимании существа юридических обязанностей нас
не продвигает. Не спасают ситуации и попытки выделения иных видов
«необходимостей», вроде (3) требования совершения определенных дей-
ствий или (4) ответственности за несовершение должных (совершение
недолжных) действий.
2271. Обязанность как неделимое целое. Обязанность есть неделимое
целое, если и состоящее из чего-либо, то только из себе же подобных обя-
занностей. В этом смысле понятие обязанности сходно с понятием пред-
приятия (ст. 132 ГК) — имущественного комплекса для ведения пред-
принимательской деятельности. Неважно, какие именно элементы входят
в него в каждый конкретный момент времени, ибо не они являются фак-
торами, свидетельствующими о наличии и сохранении целостности опре-
деленного предприятия. Такими факторами являются его целевое назна-
чение и стоимость. Этот подход должен быть применен и к объяснению
феномена юридической обязанности: ее состав ежеминутно варьируется
в зависимости от того, какое именно поведение требуется от обязанного
лица в данный конкретный момент времени для достижения известной
цели — осуществления субъективного права, которое она (обязанность)
обеспечивает.
1 В итоге одни (особо юридически чувствительные лица) будут ощущать себя обязан-
ными и в тех случаях, когда на самом деле никаких причин к этому нет, а другие (юридиче-
ски «толстокожие» субъекты) не станут чувствовать себя таковыми даже тогда, когда с точки
зрения позитивного права они и в самом деле к чему-то обязаны.
154
228. Классификации обязанностей (постановка вопроса). Поскольку
обязанности — это прежде всего средства обеспечения субъективных прав,
постольку для их классификации могут быть использованы все те крите-
рии, в соответствии с которыми мы классифицировали правовые формы
в целом (§ 2 гл. 6 Учебника) и субъективные права (§ З1 настоящей главы).
Но ни одна из таких классификаций не может иметь ни научного, ни прак-
тического значения в силу своей несамостоятельности. К тому же ни одна
из них не имеет значения для характеристики процесса исполнения обязан-
ности, а ведь именно в нем и заключается главная задача этого понятия: без
своего исполнения обязанность как средство обеспечения субъективного
права «не сработает», субъективное право обессмыслится и для удовлет-
ворения интереса управомоченного лица понадобятся какие-то иные сред-
ства.
2281. Классификации, характеризующие исполнение обязанностей.
От характеристик процесса исполнения обязанностей отталкиваются
классификации: (1) по содержанию актов исполнения — на обязанности
действия, воздержания, претерпевания и (редко) квазипретерпевания',
(2) по способу исполнения — на обязанности однократного, многократного
(периодического) и длящегося исполнения; (3) по условиям исполнения —
на обязанности, исполняемые по инициативе обязанной стороны, а также
по требованию управомоченного; (4) по распределению риска случайного
ненадлежащего исполнения — на обязанности, в которых этот риск лежит
на обязанной (в эту группу входит большинство обязанностей) и на упра-
вомоченной стороне (обязанности из ценных бумаг и иных публично
достоверных актов) и (5) по юридическому значению срока исполнения —
на обязанности, которые могут быть исполнены в любой момент времени
в продолжение определенного срока, и обязанности, подлежащие исполне-
нию в один, точно определенный момент.
2282. Нарушения обязанностей и их последствия. Классификация
частноправовых обязанностей по критерию, характеризующему их нару-
шения и последствия таковых, также весьма соответствует существу поня-
тия обязанности как состояния юридического долженствования, поскольку
ее критерий выражает собой социальную правовую оценку противоправных
действий обязанного субъекта. Именно с грозящими ему последствиями
обязанное лицо будет сообразовываться, «взвешивая» все «за» и «про-
тив» нарушения обязанности. С этой точки зрения надлежит, во-первых,
классифицировать сами нарушения обязанностей на их (1) неисполнение
и (2) ненадлежащее исполнение, а во-вторых — обязанности с точки зре-
ния последствий их нарушения: обязанности, нарушение которых чревато
(1) подрывом сферы правового господства обязанного лица1; (2) принуж-
дением к исполнению обязанности; (3) взысканием убытков', (4) изъятием
доходов, извлеченных из правонарушения; применением (5) штрафных
мер юридической ответственности или (6) нескольких мер воздействия.
1 Например, угрозой недействительности сделки, совершенной им в нарушение обязан-
ности, поворотом последствий его действий, нарушающих обязанность, установлением обре-
менений над его имуществом, отказом в судебной защите прав и т.п.
155
§ 6. Виды гражданских правоотношений (п. 229—233)
229. Классификации по образу и подобию субъективных прав. Тра-
диционно классификации гражданских правоотношений строят в первую
голову по тем же основаниям, что и классификации субъективных прав
(§ З1 настоящей главы). Это объясняется, с одной стороны, господством
того воззрения, что в содержание всякого правоотношения входят субъ-
ективные права, а с другой — неразвитостью и несамостоятельностью
учения о юридических обязанностях. Этот подход логичен, а значит,
вполне возможным и целесообразным будет разделение правоотношений
на (1) абсолютные и относительные; (2) имущественные и неимуществен-
ные; (3) обычные и строго личные; (4) регулятивные и охранительные;
(5) цивильные и натуральные.
230. Классификации по образу и подобию правовых форм. Рассмо-
тренный подход должен быть дополнен классификациями, построенными
по тем критериям, по которым выше были классифицированы правовые
формы в целом (§ 2 гл. 6 Учебника) — ведь именно к гражданским пра-
воотношениям у нас и сводится все разнообразие гражданско-правовых
форм — «формы» отождествляются с «правоотношениями». Гражданские
правоотношения всегда будут относиться к категории (а) конкретных
(см. п. 170 Учебника) и (б) эгоистических (п. 175) правовых форм; вопрос
о них может быть актуальным в смысле (в) как наличия, так и отсутствия
(п. 172); они (г) необходимо соединяют в себе как активный, так и пассив-
ный элементы (п. 174) и к тому же (д) могут быть как индивидуальными, так
и коллективными (п. 176). Соответственно, гражданские правоотношения
должны различаться еще и на правоотношения (6) гласные и фидуциарные
(п. 1701); (7) результаты прямого vl рефлексивного действия права (п. 173);
и, наконец, правоотношения (8) индивидуального и коллективного участия
(п. 176).
2301. Правоотношения автономные и связанные. В зависимости
от того, зависит ли возникновение, существование, реализация и пре-
кращение гражданских правоотношений от каких-либо иных правовых
форм или нет, различают правоотношения автономные (самостоятельные)
и связанные (см. о взаимосвязи правовых явлений как правовой форме § 7
гл. 6). Связанные правоотношения должны различаться (1) по видам тех
правовых форм, с которыми они связаны (с другими правоотношениями,
с правоспособностью, секундарными правами и т.д.), а также (2) по каче-
ству самих связей. Некоторые из таких классификаций хорошо знакомы
юристам. Так, в правоотношениях, связанных друг с другом субординаци-
онными связями, одни (субординирующие) приобретают значение основ-
ных, другие (субординируемые) — дополнительных (акцессорных или —
в зависимости от того, в чем проявляется субординация, — субсидиарных).
2302. Субъектные классификации правоотношений. Субъектный пара-
метр дает сразу как минимум три самостоятельные классификации право-
отношений, не вполне совпадающих с систематизациями правовых форм
и субъективных прав. Во-первых, (1) гражданские правоотношения, как
и многие другие гражданско-правовые формы, могут быть формами как
156
индивидуального, так и коллективного участия, причем как на активной,
так и на пассивной стороне', (а) двусторонне-индивидуальные', (б) индивиду-
альные с одной стороны (активной или пассивной (б1)), и коллективные —
с другой (пассивной или активной (б2)) и (в) двусторонне-коллектив-
ные. Во-вторых, (2) гражданские правоотношения могут быть обычными
и строго личными, причем опять-таки с одной или обеих сторон, т.е. право-
отношениями (а) двусторонне-обычными', (б) обычными с одной стороны
и строго личными — с другой, активной (б1) или пассивной (б2); (в) строго
личными с обеих сторон. Наконец, в-третьих, (3) именно с правоотношени-
ями может быть связано участие не только их сторон, но и третьих лиц (а)
на одной из сторон — активной (а1) или пассивной (а2), или же (б) на обеих
сторонах.
231. Правоотношения первоначальные и производные (генетическая
классификация). Возникновение правоотношений может происходить в
различных условиях. Так, правоотношения могут возникать «из ничего»
(«с нуля», на пустом месте), т.е. вне связи с какими-либо прежде существо-
вавшими правоотношениями. За правоотношениями, не имеющими гене-
тической связи со своими «предшественниками», нет никакой «истории»,
которая могла бы повлиять на их содержание, условия существования
или осуществления; они характеризуются только к ним одним относя-
щимися отличительными признаками. Пользуясь терминологией учения
о праве собственности, такие правоотношения можно называть первона-
чальными, или оригинарными. Им должны быть противопоставлены пра-
воотношения производные, или деривативные, т.е. правоотношения,
возникшие «на базе» других правовых форм, в том числе правоотношений-
предшественников.
232. Так называемые сложные правоотношения. Считается, что право-
отношения могут состоять как из одного, так и из нескольких субъективных
прав и, соответственно, одной или нескольких обязанностей. Правоотноше-
ния, состоящие из нескольких прав и обязанностей, называют сложными
(реже — комплексными), противополагая их простым. Этот взгляд лишает
категорию правоотношения научной ценности, делая его простым «слеп-
ком» с отношений жизненных. Понятие правоотношения имеет смысл лишь
тогда, когда оно — одна из элементарных, неразложимых далее категорий
гражданского правоведения (см. п. 2081 Учебника). Без таковой — какая бы
категория ею ни признавалась и как бы она ни называлась — цивилистика
не будет наукой. Пресловутые сложные правоотношения есть комплекс
правоотношений, связанных друг с другом, чаще всего — основанием воз-
никновения.
2321. Организационные гражданские правоотношения. С именем
О. А. Красавчикова связывается предложение выделить в составе пред-
мета гражданского права организационные отношения, а в самом граждан-
ском праве — соответствующую им категорию организационных правоот-
ношений. Наряду с имущественными и неимущественными отношениями
их выделять нелогично; организационные отношения, облекаемые в граж-
данско-правовые формы, принято считать частными случаями отношений
неимущественных. Но возможна и иная постановка вопроса, а именно —
157
объединение имущественных и неимущественных гражданских правоотно-
шений в единую группу (под наименованием, скажем, организуемых право-
отношений) и противопоставление правоотношений организационных
(которые в таком случае будет вернее назвать организующими) именно
этой объединенной группе в целом. Противопоставление отношений мате-
риальных процессуальным — частный случай именно этого подхода.
233. Классификации по иным критериям. Правоотношения можно
классифицировать по множеству других критериев — лишь бы ими были
факторы, имеющие юридическое значение. Так, по критерию правоспо-
собности, послужившей основой для возникновения, правоотношения
можно поделить на (1) общегражданские (участие в которых доступно вся-
кому и каждому) и (2) специальные — те, что возникают только при нали-
чии у лица специальной правоспособности, участниками которых способны
стать только субъекты определенного рода; по критерию объекта можно
выделить правоотношения, (1) имеющие и (2) не имеющие объекта (без-
объектные), классифицировав далее первую группу по степени определен-
ности объектов, их количеству и качеству (природе); по критерию юриди-
ческих фактов — оснований возникновения гражданские правоотношения
принято разделять на (1) договорные и (2) внедоговорные, особо выделяя
в последней группе правоотношения деликтные (из причинения вреда)
и кондикционные (из неосновательного обогащения) и т.д.
Глава 8
ДИНАМИКА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
§ 1. Введение в динамику правоотношений (п. 234-2361)
234. Понятие динамики правоотношений. Под наименованием дина-
мики (или движения) гражданских правоотношений объединяются возник-
новение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Пользуясь
обыденным языком, можно сказать еще о развитии, эволюции или, наконец,
о жизни, о бытии гражданского правоотношения — о том, чем оно начина-
ется, в чем заключается и как проходит, со всеми пертурбациями (измене-
ниями, обременениями и др.) и высшей точкой — его прекращением или,
опять же, если пользоваться терминологий неюридической — смертью.
Обыкновенно термины «возникновение», «изменение» и «прекращение»
правоотношений употребляются в литературе без каких-либо пояснений,
т.е. как общеизвестные.
234к Обоснование включения данной главы в учебный курс. Предме-
том научного и университетского изучения обыкновенно становятся фак-
тические обстоятельства, служащие основаниями к движению граждан-
ских правоотношений, т.е. юридические факты, но не само это движение.
Это является серьезнейшим пробелом юридической науки, ибо именно
в движении — в возникновении, изменении и прекращении — граждан-
ских правоотношений заключается основная масса юридических послед-
ствий или юридического значения фактических обстоятельств. Учение
(глава) о движении правоотношений — это учение (глава) о том, что может
происходить с правоотношениями; учение (глава) же о юридических фак-
тах — учение (глава) о том, почему это может происходить. И если учение
о юридических фактах в нашей науке более-менее разработано, то самая
необходимость учения о юридических последствиях фактов почти никем
не замечается.
235. Содержание и план настоящей главы. Они предопределяются
тремя главными типами юридических последствий, перечисление которых
мы встречаем в традиционном определении юридических фактов — обстоя-
тельств реальной действительности, с которыми нормы позитивного права
связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей (правоотношений). Выделение трех названных типов дина-
мики гражданских правоотношений — (1) возникновения, (2) изменения
и (3) прекращения — дает нам три центральных структурных подразделе-
ния настоящей главы. Именно: ее § 2, 3 и 4 посвящены соответственно воз-
159
никновению, прекращению и изменению правоотношений в строгом (узком),
наиболее прямом и простом смысле этих понятий. Что же касается § 5, 6
и 7, то они посвящены специальным случаям динамики гражданских пра-
воотношений — случаям, которые можно было бы назвать сложными.
2351. Так называемые простые и сложные случаи динамики. Выше
(в п. 231 Учебника) мы говорили о том, что гражданские правоотношения
могут возникать двумя различными способами — либо (а) первоначаль-
ным, т.е. на пустом месте, в отсутствие «базы» в виде правоотношений-
предшественников («с нуля», «из воздуха»), либо (б) производным, т.е.
на базе других правоотношений. Сходные эффекты наблюдаются и при
прекращении правоотношений: они могут прекратиться (а) бесследно, т.е.
не оставив правоотношений-преемников (погибнуть, канув «в никуда»,
в юридическую Лету или в черную юридическую дыру), либо (б) не вполне
окончательно, а именно — оставив по себе новое (производное) правоот-
ношение, обладающее свойствами прекратившегося (базисного). Эффекты
первоначального возникновения и бесследного исчезновения правоотноше-
ний — это эффекты динамики в строгом, узком смысле, которые можно
было бы назвать простыми. Соответственно, эффекты производного воз-
никновения и не вполне окончательного прекращения правоотношений суть
сложные случаи их динамики.
2352. «Сложность» сложных случаев динамики. Конститутивное пре-
емство. Сложность производного возникновения проистекает из того, что
формы-предшественники могут иметь различную юридическую судьбу'.
в одних случаях с возникновением правоотношения производного право-
отношение базисное (i) прекращается', в других — (ii) сохраняется, т.е.
существует параллельно с возникшим на его основе производным правоот-
ношением. Одновременное наличие двух и более генетически связанных
правоотношений — сложность в явлении типа (ii), именуемом конститу-
тивным преемством. Сложность же явления типа (i) — случая когда право-
отношение-предшественник прекратилось — заключается в его разделении
еще на два следующих варианта: производное правоотношение может взять
от предшествующего содержательную и (или) субъектную сторону', в зави-
симости от этого надлежит различать три разновидности явления (i): изме-
нение, транзитивное преемство и новацию (замену) гражданских правоот-
ношений.
2353. Изменение и замена (новация). Изменение гражданского право-
отношения имеет место в том случае, когда производное правоотношение
(правоотношение-преемник) сохранило субъектную идентичность тому
правоотношению, из прекращения которого оно возникло (правоотноше-
нию-предшественнику). «Прекратилось, дабы возникло другое»; или «воз-
никло на базе другого» между одними и теми же лицами — два описания
одного правового эффекта, который называется изменением гражданского
правоотношения. Новация — то же изменение, с той лишь разницей, что
субъекты обновленного ими правоотношения ясно и недвусмысленно
выражают свою волю на то, чтобы разорвать его генетическую связь с пра-
воотношением-предшественником, уничтожить ее. Это позволяет рассма-
тривать правоотношения, созданные новацией, как первоначальные.
160
2354. Транзитивное правопреемство. Транзитивное правопреемство
(передача или переход) имеет место в гражданских правоотношениях
в том случае, когда производное правоотношение (правоотношение-преем-
ник) сохранило содержательную идентичность тому правоотношению,
из прекращения которого оно возникло (правоотношению-предшествен-
нику), не сохранив при этом идентичности субъектной. «Некто перестал
участвовать в известных правоотношениях, дабы их участником стал дру-
гой»; или «некто стал участником правоотношения, тем самым прекратив
участие в нем другого лица — предшественника» — два описания транзи-
тивного правопреемства с его различных сторон.
2355. Виды транзитивного правопреемства. Транзитивное правопреем-
ство может иметь место как на активной, так и на пассивной стороне пра-
воотношения; как в произвольно выделенных аспектах гражданских право-
отношений — и в таком случае оно называется сингулярным (отдельным,
единичным, специальным, частичным, частным или партикулярным), так
и в отношении всех своих аспектов, взятых в комплексе, — и тогда оно
называется универсальным. Преемство только в активном или только
в пассивном контенте правоотношения есть сингулярное; преемство же
комплексное (активно-пассивное) — универсальное. Вспомним, что консти-
тутивное преемство (п. 2352) доступно (в отличие от транзитного) только
активным субъектам правоотношений.
2356. Правопреемство как таковое. Что общего между правопреем-
ством конститутивным — плодом реализации феномена размножения
(почкования) правомочий (см. п. 218 Учебника) — и транзитивным (ино-
гда — транслятивным), больше похожим на передачу (переход, перенесение,
перемещение) прав и (или) обязанностей? Основанием объединения этих
понятий под общей «вывеской» является изменение субъектной стороны
правоотношений — возникновение производного правоотношения с уча-
стием хотя бы одного нового (иного, чем в базисном правоотношении)
лица. Это и есть правопреемство. Если оно сопровождается сохранением
базисного правоотношения, то называется установительным, или кон-
ститутивным', если же базисное правоотношение прекращается — тран-
зитивным, или транслятивным. В том и другом случае производное
отношение «сохраняет» в себе все недостатки и достоинства, которые были
присущи правоотношению базисному, как бы преемствует ему.
236. Возникновение и прекращение правоотношений (дефиниции).
Возникновением правоотношения называется эффект конкретизации
гражданской правоспособности частных лиц, выражающийся, во-первых,
с активной стороны — в признании за конкретным лицом определен-
ного субъективного права (в его приурочении или приражении к нему),
а во-вторых, с пассивной стороны — в признании определенного лица,
поставленным в состояние бесправия с возложением на него юридической
обязанности, обеспечивающих известное субъективное право. Прекра-
щением же правоотношения называется разрушение связи любого из его
элементов со своим носителем (субъектом); такое разрушение может стать
следствием либо (а) действий самих участников правоотношений, либо (б)
действий третьих лиц, либо (в) пертурбаций, касающихся юридической
161
стороны лиц — участников правоотношений, либо, наконец, (г) иных фак-
тов правопрекращающего значения.
2361. Основание и момент динамики правоотношения. Возникновение
или прекращение правоотношения приурочивается к моменту насту-
пления юридического факта, выступающего основанием возникновения
или прекращения, если иного не будет прямо установлено законом, услови-
ями сделки или подлежащим применению к отношениям сторон юридиче-
ским обычаем. Гражданский кодекс и другие отечественные НПА не просто
устанавливают это «иное», но и путают вопрос об основаниях динамики
гражданских правоотношений с вопросом о моменте такой динамики.
В результате о фактах — основаниях динамики многих гражданских право-
отношений мы можем так ничего точно и не узнать, но зато мы будем иметь
подробнейшие сведения о моментах, когда такая динамика происходит1.
Об этой (странной) особенности нашего закона необходимо помнить1 2.
§ 2. Первоначальное возникновение гражданских правоотношений
(п. 237-2401)
237. Механизм возникновения гражданских правоотношений в отсут-
ствие базиса. Установление гражданских правоотношений «с нуля» про-
исходит посредством конкретизации (сгущения) элемента гражданской
правоспособности определенного лица (выделения из абстрактной способ-
ности к приобретению субъективного права этого последнего) и прикре-
пления (приурочения) к нему образовавшейся таким образом юридической
возможности (юридического сгустка). Точно таким же образом происходит
и возникновение юридической обязанности: от абстрактной способности
лица к принятию на себя обязанностей как таковых отпочковывается кон-
кретная обязанность соответствующего рода и вида. С известной долей
условности феномен первоначального возникновения гражданских право-
отношений можно назвать возникновением гражданских прав и обязанно-
стей непосредственно на основе гражданской правоспособности их будущих
носителей.
2371. Основания возникновения гражданских правоотношений
в отсутствие базиса. У всех юридических фактов, приводящих к возникно-
вению гражданских правоотношений «с нуля», есть одна общая черта: они
связаны с возникновением нового (доселе не существовавшего) субъекта
права либо объекта гражданских правоотношений. К их числу относятся,
в частности, (1) рождение человека; (2) возникновение (государственная
регистрация) вновь созданного юридического лица', (3) возникновение (при-
1 Самый известный из них — случай, предусмотренный абз. 1 п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 223
и началом п. 1 ст. 235 ГК, касающийся перехода права собственности по договору, где осно-
ванием перехода служит сам договор, а моментами такого перехода являются по общему
правилу моменты передачи вещи (для движимости) и государственной регистрации права
(для недвижимости).
2 Если вы нашли в ГК норму о факте — моменте наступления тех или иных юриди-
ческих последствий, это еще не означает, что вы нашли также и норму о факте-основании
их наступления.
162
знание) публично-правового образования] (4) целенаправленное создание
нового объекта гражданских правоотношений] (5) возникновение новых объ-
ектов гражданских правоотношений, независимое от лиц; (6) обращение
в собственность общедоступных вещей (сбор грибов, ягод, охота, рыбная
ловля и т.п.) и обращение к использованию неохраняемых объектов исклю-
чительных прав] (7) открытие клада и (8) статутные (корпоративные)
и договорные акты частных лиц,
238. Естественная утрата связи с базисными правоотношениями.
Для возникновения некоторых гражданских правоотношений одной право-
способности недостаточно — необходимо еще и предварительное существо-
вание иных (базисных) правоотношений. Но обстоятельства возникновения
новых гражданских правоотношений могут приводить к естественному
разрушению их связи с базисными. Эта связь разрывается, если ее сохране-
ние бесцельно или способно привнести неопределенность в правовое поло-
жение участников гражданского оборота. В этих видах право и признает
возможность возникновения таких новых гражданских правоотношений,
которые, хотя и являются производными, тем не менее вполне свободны
от свойств правоотношений базисных. В итоге получаем тот же результат,
который имел бы место при возникновении правоотношений «с нуля».
2381. Основания естественной утраты связи производного правоот-
ношения с базисным. К числу случаев рассматриваемого рода относятся:
(1) оккупация бесхозяйных вещей] (2) сложный фактический состав, вле-
кущий приобретение права собственности на находку или безнадзорных
животных] (3) добросовестное приобретение права собственности, зало-
гового права и иных вещных прав; и, наконец, (4) приобретение права
собственности по давности владения. Объекты вновь возникших правоот-
ношений не новы — они были объектами гражданских правоотношений
и прежде; но фактические обстоятельства таковы, что не позволяют заин-
тересованным лицам в продолжение определенного законом времени устано-
вить личность активного субъекта этих правоотношений1.
239. Искусственный разрыв связи с базисными правоотношениями
(обновление или новация). Закон может разрешить частным лицам раз-
рывать связь нового правоотношения с базисным своим волевым решением,
например, договариваться об этом — относиться к новым правоотноше-
ниям так, как будто они не производные, а первоначальные1 2. Признавая
(уважая) способность частных лиц к совершению такого рода актов, зако-
нодатель тем самым выражает свою готовность считать их достаточными
основаниями для возникновения новых гражданских правоотношений перво-
начального происхождения. В спорах из таких правоотношений — связь
1 Это и есть причина, позволяющая гражданскому обороту и законодателю пренебречь
«старыми» базисными правоотношениями, фактически «развалившимися» (в конце концов,
ну что это за «правоотношения», которые непонятно к кому и приурочить?!). Как природа
не терпит пустоты, стремясь заполнить любой вакуум, точно так же и право не переносит
правоотношений неопределенной принадлежности.
2 Иногда, впрочем, такое намерение выражается самим законодателем. Наиболее
известны так называемые регрессные обязательства или регрессная ответственность —
см. п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 325, ст. 366, 379, п. 1 ст. 382, п. 3 ст. 399, ст. 640, 1081 ГК.
163
которых с их базисом сами же их участники и разорвали — уже нет воз-
можности апеллировать к свойствам и условиям уничтоженных базисных
правоотношений. Это основной принцип и последствие акта новации, даю-
щие нам третий тип первоначальных гражданских правоотношений.
2391. Случаи новации. О возникновении правоотношений в резуль-
тате новации идет речь, в частности, в случаях: (1) совершения договоров,
имеющих целью освобождение (очистку) субъективных прав от связанных
с ними обременений или преимуществ^’, (2) заключения соглашений о нова-
ции обязательств (ст. 414, 818 ГК) и (3) совершения корпоративных актов,
направленных на конвертацию выпущенных в обращение эмиссионных цен-
ных бумаг. Возникшие в результате этих актов гражданские правоотноше-
ния не находятся ни в какой связи с правоотношениями базисными, кото-
рые были целенаправленно уничтожены, а связь с ними целенаправленно
разорвана.
2391 2. Ключевые характеристики акта новации. Акт новации — это
договор, который (в отличие от других договоров) невозможно ни рас-
торгнуть, ни изменить. Акт новации бесповоротен', будучи однажды
совершенным, он не подлежит ни явно выраженной, ни подразумевае-
мой отмене, в том числе по соглашению своих участников. Кроме того,
поскольку новация есть искусственное разрушение естественно существу-
ющей связи между правовыми явлениями, следует исходить из того, что
по умолчанию такая связь — т.е. связь первоначальных отношений с базис-
ными — сохраняется и перед нами, следовательно, не новация, а измене-
ние правоотношений; иное должно быть прямо предусмотрено законом
либо соглашением сторон. Новация никогда не может предполагаться —
она налицо только там, где воля на ее совершение выражена четко, ясно
и недвусмысленно.
2393. Специфика понимания новации российским законодательством.
До настоящего времени считается, что новация (1) характерна только
для обязательственных правоотношений и (2) осуществляется по прин-
ципу «один акт новации — одно обязательство» (см. ст. 414, 818 ГК)2.
В действительности ни то, ни другое абсолютно несущественно. Новация
устанавливается по намерению сторон прекратить существующее право-
отношение путем его замены новым. Будет ли при этом созданное новое
правоотношение отличаться от обновленного хоть какими-нибудь пара-
метрами и будет ли оно правоотношением между теми же или иными
лицами — не важно. С 1 июня 2015 г. ст. 414 действует в новой редакции,
отражающей существо новации в целом верно. Но остается еще неизмен-
ной ст. 818, считающая новацией любое соглашение, направленное на изме-
нение правового режима денежного долга.
240. Феномен кумуляции правомочий. Описанный выше (п. 217 Учеб-
ника) феномен количественного разделения правомочий имеет свою про-
1 Например, о прекращении залога, удержания, отмене ареста или блокировки счета, рас-
торжении соглашения об установлении сервитута, договоров аренды и безвозмездного поль-
зования, лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и т.п.
2 Кроме того, до недавнего времени ст. 414 ГК определяла новацию как замену одного
обязательства другим между теми же лицами, но с иным предметом или способом исполнения.
164
тивоположность — феномен кумуляции (объединения) полностью и в части
правомочий, входящих в содержание предметно однородных, но различных
субъективных гражданских прав. Его результатом становится прекраще-
ние прав, подвергнутых кумуляции, с возникновением вместо них нового
права и, стало быть, нового гражданского правоотношения. Это право счи-
тается возникшим первоначальным образом, т.е. свободным от недостат-
ков и преимуществ всех тех субъективных прав, правомочия из которых
были аккумулированы и образовали его. Внешние характеристики, условия
существования и осуществления аккумулированных прав на новое право
не переносятся.
2401. Случаи кумуляции. Действующее российское законодательство
понятия кумуляции как отдельного самостоятельного института граждан-
ского права не знает. Соглашение, по которому стороны многих однород-
ных и однонаправленных (первоначальных) правоотношений заменяют
их одним (или несколькими) новыми (производными), могло бы сойти
за частный случай соглашения о новации, если бы не те ограничения в ее
понимании, которые до сих пор «сидят» в ст. 414 ГК. Но практика ком-
мерческого оборота ничего не имеет против кумуляции однородных тре-
бований (обязательств), в первую очередь денежных, для зачета (ст. 410—
412), а значит, и для клиринга (многостороннего зачета); кроме того, сам ГК
(судя по п. 1 ст. 845, ст. 849, 853 и 854) ничего не имеет против кумуляции
денежных требований с последующим их произвольным разделением в тех
случаях, когда она осуществляется в рамках банковского счета1.
§ 3. Гибель гражданских правоотношений (п. 241-244)
241. Механизм гибели гражданских правоотношений. Под гибелью
гражданских правоотношений понимается их прекращение, не оставляю-
щее по себе следа в виде новых гражданских правоотношений, производных
от прекратившихся: либо они вовсе не возникают, либо же их связь с пре-
кратившимися правоотношениями рвется (естественно или искусственно).
Механизм гибели правоотношений в самом общем виде может быть описан
двумя следующими стадиями: (1) отсоединение юридической обязанности
от своего носителя; (2) прекращение существования субъективного права,
оставшегося без обеспечения. Отсоединение обязанности от своего носи-
теля происходит в тех случаях, когда ее дальнейшее сохранение становится
несовместимым с содержанием его гражданской правоспособности. Такая
несовместимость может наступить естественно или быть вызвана искус-
ственно. Значит, случаи гибели гражданских правоотношений распадаются
на их (1) естественную смерть и (2) направленное уничтожение.
1 Пример: допустим, что имеющаяся на некоем банковском счете денежная сумма (1 млн
550 тыс. руб.) составилась из пяти следующих последовательных платежей: 300 тыс. +
+ 150 тыс. + 425 тыс. + 200 тыс. + 475 тыс. руб. Означает ли это, что клиент может снимать
с такого счета только те самые суммы, которые на него поступили? Разумеется, нет — он
может как снять всю сумму сразу, так и раздробить ее произвольным образом, например,
сначала снять 1 млн руб., после 50 тыс., а в завершение еще 500. Причина? — сама собою
происходящая в рамках всякого счета кумуляция требований.
165
241 к Последствия гибели гражданских правоотношений. Погибшее
правоотношение не оставляет по себе другого правоотношения. Но это
не означает, что оно не оставляет по себе вовсе ничего. Ведь именно на пре-
кратившихся за их осуществлением правах и исполненных обязанно-
стях основываются акты присвоения чужого имущества и результатов
чужого трудщ об этих правоотношениях вспоминают некоторое время
спустя в связи с выявлением фактов их ненадлежащей реализации] нако-
нец, именно об их отсутствии или отмене возникает речь при недействи-
тельности актов — оснований их возникновения1. Словом, гражданские
правоотношения никогда не исчезают бесследно — некие «осколки» юри-
дической материи они по своей гибели всегда оставляют. Эти «останки»
существуют, по всей видимости, бесконечно долго, свободно путешествуя
подобно космическому мусору в гражданско-правовом континууме, сохра-
няя шанс при определенных условиях даже на какое-то время понадо-
биться, «ожить».
242. Варианты гибели гражданских правоотношений. В целях удобства
изучения различные варианты гибели гражданских правоотношений целе-
сообразно систематизировать. Гражданские правоотношения могут погиб-
нуть так, что (1) возникновения правоотношений, производных от погиб-
ших, вообще не произойдет] (2) правоотношения, производные от погибших,
возникнут, но их связь с погибшими правоотношениями будет (а) утра-
чена естественным образом либо (б) разорвана искусственно. Оба варианта
ситуации (2) уже были предметом нашего обсуждения (см. п. 238—2393);
здесь, стало быть, достаточно изучить только эффекты оснований первой
группы. Таковые распадаются на (1) естественную смерть и (2) направ-
ленное уничтожение гражданских правоотношений.
242 Г Основания гибели гражданских правоотношений. Естественная
смерть гражданских правоотношений вызывается наступлением таких
обстоятельств, которые делают дальнейшее сохранение правоотношения
невозможным, а именно: (1) прекращением существования субъекта пра-
воотношения; (2) прекращением существования объекта правоотноше-
ния; (3) реализацией правоотношения — достижением его цели и, наконец,
(4) исчерпанием прав. Целенаправленное же уничтожение гражданских
правоотношений связывается также (помимо фактов — оснований есте-
ственной смерти) с актами (5) отказов от прав и прощения долгов; (6) реа-
лизации секундарных прав, а также (7) с преобразовательными судебными
актами.
243. Естественная смерть гражданских правоотношений. Она проис-
ходит там и тогда, где и когда их сохранение входило бы в противоречие
с самим понятием правоотношения. Невозможность преодоления — глав-
ная отличительная черта любого случая естественной смерти гражданских
правоотношений Наступление обстоятельств, являющихся основанием
1 Сохраняются также такие свидетельства существования правоотношений, как докумен-
ты (порой весьма многочисленные) частные (договоры, акты, расписки и т.п.) и публичные
(свидетельства, регистрационные записи, судебные акты и т.п.) и предметы (вещи), приоб-
ретенные (полученные, изготовленные, сохраненные, доставленные и т.д.) в процессе осу-
ществления прав и исполнения обязанностей.
166
гибели гражданских правоотношений, влечет ее неизбежно и неотвра-
тимо] ни договориться об ином, ни постановить иное законом или судом
невозможно. Смерть гражданских правоотношений можно считать есте-
ственной при наступлении любого из следующих обстоятельств: (1) раз-
рушении любого из жизненно необходимых содержательных элементов
правоотношения (права или обязанности); (2) отпадении любого из его
субъектов при отсутствии правопреемника или самой возможности право-
преемства либо (3) при конструктивной гибели (переходе в новое каче-
ство) его объекта.
244. Искусственное уничтожение гражданских правоотношений. В про-
тивовес гибели естественной искусственное уничтожение правоотношений
должно быть определено как результат действий, направленных на пре-
кращение таких гражданских правоотношений, которые в их отсутствие
продолжали бы существовать в течение известного либо неопределенно дли-
тельного времени. В то время как предметом естественной смерти выступает
правоотношение, объективно неспособное к сохранению и существованию,
искусственному уничтожению, напротив, подвергаются исключительно жиз-
неспособные правоотношения; можно сказать, что и самое их уничтожение
совершается именно вопреки их чрезмерной (излишней) жизнеспособности.
Поэтому искусственное уничтожение, во-первых, всегда свершается при той
или иной степени участия в нем управомоченного субъекта, во-вторых, всегда
предотвратимо и, больше того, в некоторых случаях даже может быть повер-
нуто вспять, а в-третьих, должно быть прямо предусмотрено положительно
актом управомоченного лица или суда.
§ 4. Изменение гражданских правоотношений (п. 245-250)
245. Изменение правоотношения как научная категория. Если изме-
нением правоотношения считать нечто особенное, самостоятельное, про-
тивополагаемое возникновению правоотношений, с одной стороны, и их
прекращению — с другой, то такое понимание является искусственным
и надуманным. Как было указано выше (п. 2353 Учебника), изменение
гражданского правоотношения имеет место в том случае, когда производ-
ное правоотношение (правоотношение-преемник) сохранило субъектную
идентичность тому правоотношению, из прекращения которого оно воз-
никло (правоотношению-предшественнику). Понятие изменения правоот-
ношений — не элементарное (научное), но сложносоставное, поскольку
может быть описано через понятия возникновения одних и прекращения
других правоотношений.
246. Механизм изменения гражданских правоотношений. Измене-
ние гражданских правоотношений объединяет процессы, протекающие
при первоначальном возникновении правоотношений, с одной стороны, и при
их гибели'. (1) обязанность, входившая в содержание изменяемого правоот-
ношения, «вырезается» из него и признается новой обязанностью, содержа-
тельно соответствующей, с одной стороны, своему «оригиналу» (базису),
а с другой — тому новому субъективному праву, которое ему предстоит
167
обеспечить; (2) на почве такой, вновь возникшей обязанности возникает
новое субъективное право. Условием для именно такого сгущения (кон-
кретизации) правоспособности является наступление юридического факта
на фоне наличия гражданского правоотношения, призванного погибнуть,
перенеся свои свойства и характеристики на правоотношение новое, про-
изводное.
247. Виды изменений гражданских правоотношений. Изменения граж-
данских правоотношений при неприкосновенности их субъектной стороны
могут заключаться: (1) в количественном расщеплении — раздроблении
на два и более производных правоотношения; (2) в замене одним (произ-
водным) правоотношением, отличающимся от прекратившегося (перво-
начального) либо (а) своим содержанием, либо (б) своим объектом, либо
(в) условиями своего осуществления, либо, наконец, (4) своим правовым
режимом. Изменения первого типа можно назвать количественными', вто-
рого — качественными. Качественные изменения типов (а) и (б) обычно
сочетаются: зачастую изменения в содержании правоотношений вызыва-
ются переменой их объектов.
247к Виды юридических фактов — оснований изменения гражданских
правоотношений. С практической точки зрения качественные изменения
(а), (б) и (в) обыкновенно становятся либо действием событий, влекущих
уничтожение объекта или прекращение существования субъекта правоот-
ношения, либо вносятся при помощи договора. Качественное изменение
типа (г) — преобразование правового режима правоотношения — обычно
происходит на основании правонарушения — факта, преобразующего пра-
воотношение регулятивное в охранительное. Что же касается количествен-
ных изменений, то они обычно вносятся правомерными односторонними
действиями — юридическими поступками и сделками, реже — договорами.
248. Количественное расщепление правоотношений. Способность пра-
вомочий — элементов субъективных прав на делимые объекты — к своему
количественному разделению (п. 218) становится предпосылкой для рас-
щепления самих правоотношений, такие права содержащих, на две и более
производных1. Каждое из образовавшихся таким образом правоотношений
будет производно по отношению к прекратившемуся, т.е. будет «наследо-
вать» все его черты и характеристики. Добиться первоначального проис-
хождения какого-нибудь из выделившихся путем расщепления субъектив-
ных прав, произвольно очистив выделенные части правомочий от свойств
и характеристик, присущих базисному праву, невозможно.
248к Условия количественного расщепления. Когда изменения выра-
жаются в замене одного гражданского правоотношения другим, т.е. носят
качественный характер, очевидна их причина: правоотношение прежнего
содержания (объекта, условий реализации или режима) перестало удов-
летворять интересы управомоченного. Но в чем смысл изменения, сво-
димого к одному только количественному расщеплению? Он неочеви-
1 Так, обязательственное правоотношение из договора денежного займа в размере, допустим,
500 тыс. руб. может прекратить свое существование, будучи замененным двумя или несколь-
кими производными правоотношениями, например двумя требованиями уплаты 200 тыс.
и 300 тыс. руб. или тремя требованиями в размерах 100 тыс., 150 тыс. и 250 тыс. руб. и т.д.
168
ден1; регулировать же отношения из действий бесцельных — «роскошь»,
для права непозволительная. Это значит, что расщепление субъективного
права может быть допущено не всегда, а только в тех случаях, когда оно
имеет рациональное объяснение, например, направлено на (1) частичное
исполнение, или (2) частичный зачет, или (3) частичное прекращение либо
изменение правоотношения1 2 и, наконец, на (4) перемену лиц в части право-
отношения — уступку части требования или перевод части долга.
249. Связь регулятивного (защищаемого) и охранительного (защи-
щающего) правоотношений как связь первоначального правоотношения
с производным. Правонарушение свидетельствует о неспособности к реа-
лизации регулятивного правоотношения действиями своих участников.
Как водворить общественные отношения, облеченные в такую (показав-
шую себя с неуспешной стороны) правовую форму, в нормальное русло?
Нужно заменить регулятивное правоотношение, оказавшееся бесполез-
ным, новым, охранительным — способным к принудительному осуществле-
нию по иску потерпевшего. В своем содержании, существовании и осущест-
влении охранительное субъективное гражданское правоотношение будет
производным от того регулятивного, которое оно призвано защитить,
250. Связи цивильных и натуральных гражданских правоотношений
как связи первоначальных правоотношений с производными. Большин-
ство регулятивных гражданских правоотношений относится к категории
цивильных, т.е. таких, с нарушением которых потерпевшему предоставля-
ется охранительное субъективное право. Но их дальнейшая судьба зависит
от целого ряда факторов3. В результате нарушенное цивильное гражданское
правоотношение может то сопровождаться правоотношением охранитель-
ным (способным к исковой форме осуществления), то терять это сопрово-
ждение, т.е. становиться то натуральным, то цивильным. Сменяющие таким
образом друг друга гражданские правоотношения будут соотноситься как
первоначальные и производные, причем не только друг с другом, но еще
и с исходным регулятивным гражданским правоотношением; происходящие
с ними пертурбации будут изменениями гражданских правоотношений.
§ 5. Конститутивное правопреемство (п. 251—255)
251. Понятие и место в формах динамики гражданских правоотноше-
ний. Конститутивное правопреемство (или, иначе, конститутивное право-
приобретение) представляет собой такой случай производного возникнове-
ния гражданского правоотношения, при котором базисное правоотношение
1 В чем смысл «превращения», скажем, одного требования на 1 тыс. руб. в тысячу тре-
бований по 1 руб.? Ведь что в одном, что в другом случае должник заплатит кредитору (кре-
дитор получит от должника) 1000 руб.
2 Например, путем частичного прощения долга или предоставления отсрочки для пога-
шения части долга, установления различных сроков уплаты разных частей долга и т.п.
3 В том числе от злоупотребления ими (ст. 10 ГК), истечения исковой давности и ее
применения (ст. 195, 196, 199), ее судебного восстановления в случае пропуска (ст. 205),
наступления обстоятельств, являющихся основаниями для ее приостановления (ст. 203)
или перерыва (ст. 204) и др.
169
не прекращает своего существования, сохраняется и существует парал-
лельно с производным, не претерпевая при этом ни содержательных,
ни субъектных изменений. Такой эффект — проявление феномена размно-
жения, или почкования, правомочий (см. п. 218, 2352, 2356 Учебника) —
возможен лишь: (1) при возникновении производного правоотношения
в другом или чужом (по отношению к управомоченному участнику базис-
ного) лице', (2) при изменении (стеснении или ограничений) условий осу-
ществления базисного субъективного права, сообразном содержанию вновь
возникшего производного субъективного права. Примеры конститутивного
правопреемства, известные нашему законодательству, — см. ниже, в п. 255.
251Г Терминологический аспект. Как правильно говорить — консти-
тутивное правопреемство или конститутивное правоприобретение? Если
усматривать существо правопреемства в переходе субъективного права
(юридической обязанности) от одного обладателя (носителя) к другому,
то в нашем случае логично говорить о правоприобретении, а не о правопре-
емстве. Но если понимать правопреемство шире, т.е. как всякое изменение
субъектной стороны правоотношений — в том числе как случай возникно-
вения производного правоотношения с участием хотя бы одного нового
лица, — то можно говорить и о правоприобретении, и о правопреемстве,
ибо одно лицо — участник правоотношения преемствует другому лицу —
участнику правоотношения.
252. Научная разработка конститутивного преемства. В настоящее
время такая разработка практически не осуществляется; незначительные
исключения — публикации наших современников — почти не поправ-
ляют положения, ибо посвящаются главным образом проблемам право-
преемства транслятивного и правопреемства как такового. В них имеются
лишь отрывочные, несистематизированные, почти случайные замечания,
которые можно было бы отнести к проблематике конститутивного право-
преемства. Кроме того, подобные замечания можно обнаружить и в рабо-
тах советских ученых (С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова, Д. М. Генкина,
О. С. Иоффе, А. В. Карасса, С. М. Корнеева, Э. Г. Полонского, Ю. К. Тол-
стого), посвященных исследованию права государственной собственности
и производного от него (т.е. «конститутивно-преемствующего» ему) права
оперативного управления.
253. Свойства конститутивного преемства. На сегодняшний день
их обнаружено шесть; они суть следующие: конститутивное правопре-
емство (1) может иметь место только в правах — активном компоненте
правоотношений; (2) не может состояться без юридически значимой связи
его будущих субъектов', оно дает такое производное субъективное право,
(3) которое никогда не может ни совпадать с содержанием базисного,
ни быть лучшим по содержанию или условиям осуществления', при этом его
осуществление (4) должно быть средством реализации базисного права —
того, которому оно «конститутивно преемствует», на основании которого
возникает, и (5) предполагает соблюдение интереса лица — его обладателя',
(6) природа, вид и (судя по всему) объект правоотношений конститутив-
ного происхождения всегда тождественны природе, виду и объекту право-
170
отношений базисных. Первые пять свойств установлены точно, шестое —
предположительно.
254. Механизм конститутивного преемства. В отличие от изменения
правоотношений, где предметом возбуждения является правоспособность
обладателя базисного права, при конститутивном правопреемстве возбуж-
дается правоспособность другого лица — потенциального обладателя нового
права, будущего правопреемника. Именно благодаря этой разнице кон-
струкция конститутивного преемства и становится жизнеспособной. Обя-
занность, обеспечивающая основное право, из него не вырезается, но лишь
копирует {воспроизводит себя) в новой обязанности, обеспечивающей
возникающее непосредственно вслед за этим новое субъективное право.
Состояние неправа, обеспечивающее базисное правоотношение, не требу-
ется ни вырезать, ни копировать, поскольку в нем и без того находятся
все лица, противостоящие управомоченному. Базисное правоотношение
как бы выделяет из себя производное, а последнее, выделившись, начинает
почти что самостоятельную жизнь.
255. Основания конститутивного преемства. Они различные для раз-
личных видов субъективных прав, поэтому здесь достаточно будет пере-
числить те ситуации, в которых используется механизм конститутивного
правопреемства, т.е. случаи: (1) возникновения разнообразных ограничен-
ных вещных прав1; (2) возникновения исключительных прав концессионным
и лицензионным способами (см. ст. 1027—1040, 1235 и 1236 ГК); (3) уста-
новления залогового права, права удержания и иных им подобных субъек-
тивных прав обременяющего свойства; (4) возникновения так называемых
субправ, т.е. прав вторичного происхождения1 2. По существу, используется
механизм конститутивного преемства и в случае (5) установления дого-
ворного представительства, но это уже случай конститутивного преем-
ства скорее не в правоотношении, а в правоспособности, рядом с исходной
(базисной) способностью представляемого к участию в гражданских пра-
воотношениях создается производная от нее способность, принадлежащая
не ему, а представителю.
§ 6. Транзитивное правопреемство вообще и в сингулярной форме
(п. 256-259)
256. Определение транзитивного правопреемства; терминология.
Транзитивным правопреемством называется двуединый одномоментный
эффект прекращения первоначального гражданского правоотношения
(или комплекса гражданских правоотношений) с возникновением содержа-
тельно идентичного производного гражданского правоотношения (или их
комплекса) с участием другого управомоченного и (или) обязанного лица.
1 В том числе хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитута, аренды
(найма), ссуды (безвозмездного пользования), пожизненного наследуемого владения, посто-
янного и срочного пользования земельными участками, членов семьи собственника и нани-
мателя жилого помещения и др.
2 То есть прав из договоров субаренды (поднайма, сублизинга), субподряда, сублицензи-
онных договоров, договоров перестрахования и др.
171
Для выражения существа этого понятия используется много разных слов
и словосочетаний, а именно — говорят об отчуждении, приобретении, пере-
даче, переходе, переносе (перенесении), перемещении, переводе и уступке
прав; отчуждение прав за денежное вознаграждение называют их продажей,
а безвозмездное их отчуждение — дарением. Кроме того, некоторые ученые,
отдающие себе отчет в метафорическом характере всех перечисленных
выражений, предпочитают говорить о перемене лиц в правоотношениях.
2561. Механизм транзитивного правопреемства. С наступлением юри-
дического факта — основания транзитивного правопреемства — первона-
чальное (базисное) гражданское правоотношение прекращает свое суще-
ствование. Это становится причиной возникновения нового правоотношения
с иным субъектом. Базисное правоотношение погибает для того, чтобы
из юридического факта, его погубившего, родилось новое (производное)
гражданское правоотношение с участием по крайней мере одного лица,
иного, чем участники первоначального правоотношения. Именно гибель
базисного правоотношения с участием одного лица (правопредшествен-
ника) заставляет сгущаться (конкретизироваться) правоспособность дру-
гого субъекта (правопреемника) и выделять из себя новое субъективное
право или новую юридическую обязанность, содержательно идентичные
наполнявшим базисное правоотношение.
2562. Место транзитивного правопреемства в системе форм динамики
гражданских правоотношений. По своей сути транзитивное правопреем-
ство представляет собой синтез институтов изменения правоотношений
и конститутивного правопреемства', от изменения им заимствован эффект
прекращения первоначального правоотношения, а от конститутивного
преемства — эффект возникновения производного правоотношения с уча-
стием другого лица. Если мы сохраняем прежних субъектов, но меняем
содержание правоотношений — имеет место их изменение', если мы создаем
правоотношение с новым активным субъектом, сохраняя правоотношение
основное, — преемство конститутивное', если же мы ни основного право-
отношения, ни субъектного тождества не сохраняем, но создаем произво-
дное правоотношение, то получаем транзитивное преемство.
257. Теории транзитивного правопреемства. Существо транзитив-
ного правопреемства по-разному характеризуется различными учеными.
Известны три основные конкурирующие на сей счет теории, а именно:
(1) теория дискретности, объясняющая существо транзитивного право-
преемства через прекращение первоначального гражданского правоотно-
шения с немедленным его замещением новым, возникающим на его базе
производным правоотношением, во всем идентичным первоначальному,
но только с участием другого лица (преемника); (2) теория перехода
(или передачи) субъективных прав и (или) юридических обязанностей прав
и обязанностей от одного лица (предшественника) к другому (преемнику);
(3) теория перемены лиц — управомоченных и (или) обязанных субъектов
гражданских правоотношений. Две последние теории в литературе разли-
чаются не всегда — напротив, зачастую объединяются под единой вывеской
теории передачи или теории транзитивности в собственном смысле этого
слова.
172
258. Понятие сингулярного транзитивного правопреемства. Сингуляр-
ным (т.е. частичным) транзитивным правопреемством называется пре-
емство в отдельно взятых, произвольно вычлененных из общей массы,
активных или пассивных аспектах гражданских правоотношений — субъек-
тивных правах и (или) юридических обязанностях, не связанных со своей
противоположностью (см. п. 2355 Учебника). Преемство в одних только пра-
вах (без преемства в тех обязанностях, что послужили «ценой» их приоб-
ретения), — случай активного сингулярного правопреемства; преемство же
только в обязанностях (долгах), не позволяющее воспользоваться обреме-
ненными ими правами, — это пассивное сингулярное правопреемство.
2581. Условия допустимости сингулярного транзитивного правопре-
емства. Частный произвол в определении предмета будущего правопреем-
ства — именно на это указывает его сингулярный характер. Для активного
преемства он может быть допущен только тогда, когда имущественное поло-
жение предшественника позволяет ему расплатиться по всем своим долгам,
не прибегая к реализации тех своих прав, которые должны будут прекра-
титься в результате преемства] для пассивного — тогда, когда имуществен-
ное положение преемника позволит ему покрыть принимаемый на себя
долг, не пользуясь приходящимися на него правами. Сингулярное правопре-
емство — правопреемство «грязное» в смысле своего противостояния уни-
версальному — правопреемству в чистом правовом положении (см. далее).
2581 2. Основания сингулярного транзитивного правопреемства.
Поскольку сингулярное правопреемство — продукт частного произвола,
центральным его основанием является договор. Действительно, основани-
ями активного сингулярного транзитивного правопреемства является абсо-
лютное большинство гражданско-правовых сделок] они систематизируются
в зависимости от вида того субъективного права, в котором осуществля-
ется преемство1. Кроме того, сингулярное активное правопреемство может
проистекать из сложных фактических составов, а также наступления фак-
тических обстоятельств, указанных в законе, — случаи так называемой
законной цессии (cessio legis). Сингулярное же пассивное правопреемство
всегда основывается только на договорах (уступки или перевода долгов).
259. Феномен добросовестного приобретения субъективного права.
Случается, что в сделке, направленной на транзитивное сингулярное при-
обретение субъективного права (приобретательная сделка), на стороне
отчуждателя (правопредшественника) выступает лицо, которое неспособно
распорядиться соответствующим правом2. Если приобретателю об этом
1 Так, самые распространенные договоры, в том числе купли-продажи, мены и даре-
ния, — это основания для сингулярного преемства в праве собственности или ином широком
вещном праве; основаниями сингулярного преемства в исключительных правах являются
договоры об их отчуждении или уступке (ст. 1234 ГК); в обязательственных правоотноше-
ниях — договоры об уступках и переводах требований и долгов (см. гл. 24 ГК); в корпора-
тивных правах — договоры об отчуждении (купле-продаже, уступке) акций, паев и долей
участия; в наследственных — такие односторонние акты, как отказ от наследства или его
непринятие.
2 Так происходит, в частности, при продаже чужой вещи, например, арендатором, пере-
возчиком или хранителем; при продаже краденого, при отчуждении регистрируемого имуще-
ства по поддельным или подложным документам и в некоторых других ситуациях.
173
неизвестно, законодательства могут признать сингулярное правопреемство
состоявшимся несмотря на недостаток в правоспособности отчуж-
дателя. Обычно так происходит при преемстве в праве собственности
и залоговом праве, объясняемом односторонними актами добросовестного
правоприобретения. Добросовестность приобретения права также стано-
вится основанием, по которому законодательства ряда стран соглашаются
порвать связь права, добросовестно приобретенного, с правом, которое ему
предшествовало. В результате создается впечатление, согласно которому
добросовестное приобретение есть основание не сингулярного транзи-
тивного правопреемства, а первоначального приобретения субъективного
права.
§ 7. Универсальное транзитивное правопреемство (п. 260-2621)
260. Понятие и признаки универсального транзитивного правопреем-
ства. Универсальное правопреемство есть правопреемство «чистое», т.е. пре-
емство в чистом активе (в превышении актива над пассивом) или чистом
пассиве (в недостатке актива для погашения всех долгов). Основная черта
универсального правопреемства — рассмотрение совокупности субъектив-
ных прав в неразрывной связи с приходящимися или падающими на них обя-
занностями1. Если для целей правопреемства сингулярного любое субъ-
ективное право может быть произвольно вычленено из общей массы прав
и обязанностей определенного субъекта и «оторвано» от них, то при право-
преемстве универсальном такое вычленение и такой «отрыв» невозможны:
в нем преемствуется все целиком — и активы, и пассивы. Лишь при наслед-
стве преемство в пассиве ограничивается стоимостью преемствуемых акти-
вов; т.е. предмет наследования не может быть «чистым пассивом».
2601. Случаи неточной трактовки универсального правопреемства.
Таковых три — понимание универсального правопреемства как преемства
(1) во всех правах и обязанностях определенного лица; (2) единовремен-
ного характера и (3) юридически неизбежного (обязательного). Первое
утверждение ошибочно — совсем не обязательно, чтобы переходили непре-
менно все права и обязанности известного лица; тем более — нет никакой
необходимости в том, чтобы они переходили непременно к одному пре-
емнику. Второе утверждение верно, но оно является не признаком уни-
версальности, а ее следствием; наконец, третье утверждение верно, но не
для всех видов универсального правопреемства — только реорганизацион-
ного и выморочного.
2602. Виды универсального правопреемства. По действующему рос-
сийскому законодательству их четыре'. (1) реорганизационное (ст. 57—60
ГК); (2) наследственное (см. нормы разд. V ГК, кроме норм о вымороч-
1 Так, 100% прав определенного лица обременяется 100% его же обязанностей; соответ-
ственно, на 70% прав должно приходиться и 70% обязанностей; на 1/35 прав — 1/35 общей
массы обязанностей; на одно (произвольно выделенное) субъективное право — такое количе-
ство обязанностей, которое по сумме своей пропорционально стоимости выделенного права,
ит.д.
174
ном имуществе, а также ст. 1183 и 1185); (3) выморочное, или преемство
по основанию выморочности (ст. 1151, абз. 2 и. 1 ст. 1157, абз. 3 п. 1 ст. 1162,
и. 3 ст. 1175 ГК); (4) правопреемство при сделках с предприятиями и дру-
гими имущественными комплексами (подробнее — см. следующий пункт).
В литературе обычно говорят только о первых двух — реорганизационном
и наследственном] преемство выморочное считают видом наследственного,
а в имущественных комплексах — сингулярным.
261. Понятие правовых (имущественных) комплексов. Правопреем-
ство в таких совокупностях прав и обязанностей, которые являются систе-
мами, т.е. существуют объективно, в силу связи составляющих ее субъектив-
ных прав с приходящимися на них обязанностями будет правопреемством
универсальным. Выделение таких совокупностей принято приурочивать
к целям, которым они служат: например, совокупность прав и обязанно-
стей для ведения предпринимательской деятельности называется пред-
приятием (п. 1 ст. 132 ГК). Активная часть этой совокупности отражает
результаты, достигнутые в ходе такой деятельности, пассивная — ту цену,
которая за них заплачена; взятые вместе эти составляющие дают предприя-
тие на ходу — т.е. промысел, торговлю, дело или бизнес известного содержа-
ния. Отличительная черта универсального преемства в подобных правовых
комплексах — их перманентное динамическое состояние, т.е. постоянная
изменчивость состава. Универсальность преемства проявляет себя несмо-
тря на такую изменчивость, так как касается комплекса прав и обязанно-
стей в целом.
262. Универсальное правопреемство как научная проблема. Научного
изучения универсального правопреемства в целом, как единого понятия,
ныне не осуществляется. Разработка его отдельных видов — реорганиза-
ционного, наследственного, в выморочном имуществе и в имуществен-
ных комплексах — хотя и имеет место, но осуществляется без ориентации
на общее родовое понятие, в совершенно разноплановых содержательных
и методических «ключах»1. Если заранее не знать, что то, другое, третье и
четвертое понятия являются видами (частными случаями) универсального
правопреемства, то об этом можно и не догадаться — общего для данных
случаев содержательного «юридического знаменателя» можно и не заме-
тить; преемство же в имущественных комплексах вообще мало кто считает
универсальным.
2621. Универсальное правопреемство как предмет учебного курса.
Знакомство учащегося с универсальным правопреемством как таковым
не осуществляется. Изучение различных его видов осуществляется в соот-
ветствующих темах курса1 2 вне связи друг с другом и общим понятием. Воз-
1 Исследования по реорганизации, допустим, акционерных обществ ни по одному
из параметров (включая круг затрагиваемых вопросов, понятийный ряд и терминологию)
не могут быть сравнимы с работами, скажем, по наследственному праву.
2 Так, реорганизационное правопреемство рассматривается в рамках учения о юриди-
ческих лицах — субъектная логика; правопреемство наследственное и выморочное «сидит»
внутри наследственного права — особого рода правовой формы — «правоотношенческая»
логика; наконец, материал о правопреемстве в имущественных комплексах вообще разбросан
по множеству тем, посвященных, в основном тем сделкам, которые можно совершить с пред-
приятиями, — «сделочная».
175
можно, после того как гражданское правоведение все-таки создаст общее
учение об универсальном правопреемстве, а в перспективе о правопреем-
стве вообще, в каждом учебнике появится по отдельной главе — «Универ-
сальное правопреемство» или просто «Правопреемство». Пока же этого
не произошло, студентам придется при изучении конкретных случаев пра-
вопреемства периодически возвращаться к настоящему параграфу, дабы,
с одной стороны, поверять выставленные здесь постулаты и гипотезы кон-
кретным (эмпирическим) материалом, а с другой — определять меру его
собственно научной теоретической обработки.
Раздел IV
ЛИЦА
(ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ
СУБЪЕКТЫ)
Глава 9
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ
§ 1. Гражданская правосубъектность (п. 263-2642)
263. Субъекты права, правоотношений, прав и обязанностей. Под
именем субъектов гражданского права следует понимать круг лиц —
отдельно взятых людей и их коллективов (сообществ), — на которых
распространяется действие гражданско-правовых норм, круг лиц, пове-
дение которых может и должно подвергаться оценке с точки зрения его
соответствия или несоответствия требованиям гражданско-правовых
норм. Субъектами (гражданского) права в объективном смысле являются
отдельно взятые люди, их группы (коллективы, объединения), а также
иные социальные сущности, участвующие в отношениях, получающих
(гражданско-) правовую оценку. Отправляясь же от понятия права в субъ-
ективном смысле, субъектов гражданского права нужно будет определить
как лиц, способных к обладанию субъективными правами, или (шире) —
к участию в реальных жизненных отношениях, облекаемых в гражданско-
правовые формы, или (иначе) — как лиц, обладающих гражданской право-
способностью.
2631. Соотношение со смежными понятиями. Понятие о субъектах
гражданского права (в объективном смысле) считается равнозначным
с понятиями о субъектах гражданских прав (в смысле субъективном)
и гражданских правоотношений. Это верно, если: (1) все юридические пове-
денческие возможности сводятся к одним только субъективным правам;
(2) субъективные права могут существовать только в рамках правоотно-
шений; (3) правоотношения не могут иметь иного содержания, кроме субъ-
ективных прав со средствами их обеспечения (состоянием неправа и юри-
дическими обязанностями). Условия (2) и (3) выполняются, а вот условие
(1) нет. Следовательно, понятия «субъекты гражданских прав» и «субъекты
гражданских правоотношений» тождественны между собой, а вот понятие
«субъекты гражданского права» — шире их, поскольку указывает на спо-
собность лиц обладать не только субъективными гражданскими правами,
но и другими юридическими возможностями’, участвовать не только в граж-
данских правоотношениях, но и в иных юридических формах обществен-
ных отношений, получивших правовую оценку. Именно по этой причине мы
предлагаем вернуться к употреблению термина «лица», не привязанного
ни к правам, ни к правоотношениям.
178
2632. Условность термина «субъекты гражданского права». Вопреки
своему буквальному значению он обозначает такое понятие, которое суще-
ствует не в сфере права, а в области реальных, фактических, жизненных
отношений. Субъекты гражданского права — это участники социальных
отношений, оцениваемых правом, физические лица и их организованные
коллективы (гражданско-правовые сообщества, не исключая государ-
ственных и муниципальных образований). Неточность терминологии объ-
ясняется тем, что она установилась в период безраздельного господства
концепции правоотношения как самого общественного отношения, урегу-
лированного правом, в рамках которой она была вполне точна; краткость,
емкость, наглядность этого термина способствовали его принятию и конку-
рирующими концепциями. Нужно, стало быть, просто помнить, что субъ-
екты права существуют не в праве (как права и обязанности), а в реальной
действительности (как юридические факты). Это — еще одна причина,
по которой мы считаем возможным использовать термин «лица» — слово,
обозначающее участников реальной жизни.
264. Определение гражданской правосубъектности. По каким крите-
риям законодатель определяет, кого ему отнести к категории лиц, а кого
нет? чье поведение регулировать с помощью гражданско-правовых норм,
а чье нет? чьим действиям давать гражданско-правовую оценку, а чьи
можно (и нужно) игнорировать? Совокупность тех свойств и качеств, при-
сущих тому или другому индивиду, сообществу (объединению индивидов
и/или иных организаций) либо иной субстанции, которые позволяют при-
знать за нею свойство субъекта гражданского права, называется граждан-
ской правосубъектностью.
2641. Нижняя граница гражданской правосубъектности. Субъектом
гражданского права не может быть тот, кто не обладает совокупностью
свойств, составляющих гражданскую правосубъектность. Это — постановка
вопроса о нижней границе гражданской правосубъектности — тех мини-
мальных требованиях, которым должен соответствовать некто (или нечто),
дабы иметь шанс считаться лицом в праве. В вопросе о том, какие свойства
составляют содержание гражданской правосубъектности (благодаря чему
объективное право признает за одними лицами качества субъектов права,
а за другими нет), согласия ученых не достигнуто. Различные взгляды,
высказанные по этому вопросу, образуют так называемые теории граждан-
ской правосубъектности (см. далее).
2642. Верхняя граница гражданской правосубъектности. Всегда ли
тот, кто располагает гражданской правосубъектностью, действительно
признается лицом в гражданско-правовом смысле? Иначе: гражданская
правосубъектность — условие, необходимое для признания лицом, но вот
достаточное ли? Это — постановка вопроса о верхней границе гражданской
правосубъектности, т.е. о том пределе, с выходом за который признание
лицом не может быть осуществлено. В отличие от вопроса о нижней гра-
нице гражданской правосубъектности, в вопросе о пределе верхнем ученые
в общем едины: таким пределом являются цели «всего цивильного обще-
жития» (Н. Л. Дювернуа) или (если говорить о гражданском праве) —
то практические потребности построения рыночной экономики и граж-
179
донского общества. Если признание спорного явления (Бога, сил природы,
людей, животных и др.) лицом никак не способствует продвижению по ука-
занному пути, то нет, значит, и никакого смысла в том, чтобы признавать
его лицом. То, что кого-то можно признать субъектом права, еще не сви-
детельствует о том, что это нужно делать; «взятие» нижней планки право-
субъектности само по себе не гарантирует статуса субъекта права1.
§ 2. Волевая теория правосубъектности (п. 265-267)
265. Определение воли. Волевые действия. Волей называется психиче-
ская способность существа (человека или животного) вызывать или пода-
влять поведенческие акты, направляя их на чувственное восприятие, позна-
ние, постановку определенных целей и их достижение. Проявлениями воли
во вне являются поведенческие акты или действия — психические (акты
сосредоточенного внимания, восприятия и осмысления) и физические
(телодвижения). Поведенческие акты, продиктованные волей, называются
волевыми или произвольными', деяния же, произведенные без содействия
воли или вопреки ей, — невольными или случайными. Волевые неправомер-
ные действия называют также действиями виновными', случайные — напро-
тив, невиновными.
2651. Психическая природа воли. Свобода воли. Определение воли
как психической способности предполагает ее возникновение в головном
мозгу, исходя из чего волю можно описать еще и как внутренний импульс,
побуждающий существо к целенаправленному (произвольному) действию
или бездействию. Неизвестность механизма возникновения волевых
импульсов в свое время породила философскую характеристику воли как
свободной, т.е. способности вызывать и подавлять поведенческие акты неза-
висимо (свободно) от внешнего влияния и даже вопреки такому влиянию.
Воля — это способность к свободному принятию релевантных ситуации
решений и их практическому воплощению, в том числе в ситуации, связан-
ной с преодолением внешнего воздействия с одной стороны, и собствен-
ных качеств, препятствующих действию или затрудняющих его; выражаясь
языком юриспруденции — способность отдавать отчет в своих действиях
(понимать значение своих действий и принимать их на свой счет, имуще-
ственный и юридический), а также руководить ими (принимая решение
о совершении определенных действий, затем реализовывая его).
2652. Выбор (альтернатива) как условие проявления воли. Прояв-
ление воли мыслимо только в той ситуации, когда налицо выбор между
как минимум двумя вариантами поведения; соответственно, волю можно
охарактеризовать еще и как способность к сознательному выбору. Вся-
кий акт выбора может быть сделан лишь существом, способным оценить
1 Больше того, практика свидетельствует о том, что лицами могут признаваться и такие
субстанции, которые не соответствуют даже нижней планке правосубъектности. Почему?
Потому что такое признание целесообразно. Ради этой целесообразности соответствующим
предметам или явлениям право приписывает качества, необходимые для их признания
лицами — так появляются лица фиктивные (мистические).
180
предполагаемые варианты поведения и их результаты, а также расставить
приоритеты, сообразные результатам такой оценки. Самым классиче-
ским примером подобного выбора является акт вкушения первого человека
от древа познания добра и зла: он стал результатом выбора, сделанного
нашим библейским пращуром, — выбора между преисполненной благ
жизнью овоща в Эдеме и, по крайней мере, богоподобной природой. Адам
не смог бы совершить выбора, не располагай он свободной волей.
2654. Воля и частное право. Формировавшееся в начале XIX столетия
представление о буржуазном частном праве как праве частных лиц, праве
индивидуальной свободы (автономии), праве личности никак не могло
обойти своим вниманием понятие свободной воли. И по сей день представ-
ление о субъективном праве — сердцевине гражданского права — отталки-
вается в его определении как от юридической формы сферы проявления
или меры власти (господства) свободной воли частного лица. Даже гра-
ница этой свободы была выражена через понятие воли, но только общей —
совокупности тех актов, в которых проявляют себя индивидуальные воли
других лиц, с которыми встречается известный волеспособный субъект.
Свободная воля оказалась тем самым корнем, из которого буржуазными
учеными (сперва — философами, а потом и юристами) было произведено
понятие о частном лице и в конечном счете о частном праве.
266. Волевая теория правосубъектности. В полном соответствии
с философским представлением о воле как обязательной характери-
стике социально активного (замечаемого обществом и правом) субъекта,
Ф.-К. фон Савиньи (на первых страницах второго тома «Системы римского
права») выдвинул воззрение, по которому субъектами отношений, регу-
лируемых правом (юридических отношений, прав и обязанностей), явля-
ются люди как носители свободной воли. Согласно этому учению именно
свободная воля составляет содержание правосубъектности, т.е. свободная
воля делает субъектом права (во всяком случае субъектом права частного,
гражданского). Поскольку носителями свободной воли могут быть только
люди, следовательно, только они и могут быть признаны субъектами граж-
данского (частного) права, — а для чего же, кроме как не для обслуживания
внутренней (нравственной) свободы человека, и существует право?!
2661. Недостатки волевой теории. Во-первых, существует огромное
число людей безвольных — не способных не только на направленное дви-
жение к известной цели (вопреки внутренним и внешним к тому пре-
пятствиям), но даже и к самой постановке цели и принятию решения ее
достичь. Не составляют в этом смысле исключения и такие цели, которые
достигаются правовыми средствами. Во-вторых, волевая теория не позво-
ляет объяснить отнесения к категории субъектов права частично и вполне
недостаточно дееспособных лиц (малолетних, душевнобольных и т.п.) —
ведь понятие о недееспособном лице как раз и есть понятие о человеке,
лишенном способности к тому, чтобы отдавать отчет в своих юридических
действиях или руководить ими, т.е. свободной воли1. В-третьих, она не спо-
1 На этой почве выросла целая теория восполнения недостатка в дееспособности дее-
способностью другого лица (законного представителя). В теоретическом отношении она О
181
собна объяснить правосубъектность юридических лиц — субстанций иде-
альных, умозрительных, быть носителями свободной воли неспособных1.
Наконец, в-четвертых, волевая теория оставляет открытым вопрос о том,
как становится возможна динамика юридических отношений помимо сво-
бодной воли и даже вопреки ей: ведь если существуют случаи, в которых
безотносительно к воле происходит динамика отдельных правоотношений,
то значит, что для того, чтобы быть субъектом права (лицом), воля в прин-
ципе не требуется.
267. Волевое направление в объяснении правосубъектности. От воле-
вой теории Ф.-К. фон Савиньи следует отличать заложенное ею (волевое)
направление развития научной юридической мысли, объясняющей суще-
ство и содержание гражданской правосубъектности. К их числу относятся,
во-первых, разнообразные комбинационные теории, признающие превали-
рующее значение за волевым моментом, а во-вторых — несколько теорий
правосубъектности, традиционно рассматриваемых как самостоятельные,
хотя и базирующиеся на теории воли. Наиболее известными в нашей стране
воззрениями такого рода являются (1) экономическая (классовая) теория
К. Маркса и (2) психологическая теория Л. И. Петражицкого. В рамках
первой из них субъект права — это не просто носитель свободной воли,
но лишь такой, содержание и направление которой сообразно содержанию
и направлению воли господствующего класса', второй — субъектом права
является субъектное психическое переживание (идея) носителя свободной
воли — тот, кого он считает субъектом.
§ 3. Теория интереса (п. 268-270)
268. Юридическое понятие интереса. В отличие от воли (понятия пси-
хического) интерес есть категория социологическая, обыкновенно опре-
деляемая как ближайшая причина поведенческих актов отдельных лиц,
их организаций, социальных групп, классов, государств. Удовлетворение
осознанного интереса — цель всякого действия или бездействия. Внимание
сперва философской, затем социологической и, в конце концов, юридиче-
ской науки к понятию интереса объясняется попытками усмотреть в нем
источник социальных процессов, движущую силу общественной жизни,
коренной источник общественных отношений, ту причину, что побуждает
людей к социальной организации. Прирожденная свобода человека и юри-
дическое равенство людей логично предопределяют признание за каждым
способности действовать самостоятельно, на свой страх и риск во имя
удовлетворения собственных (частных) интересов. Субъективное право
(да и всякая вообще юридическая форма) — это, как минимум, правовое
О не привносит в теорию воли ничего, кроме противоречия: субъектами оказываются
отнюдь не одни только носители свободной воли (личности), а все люди (в том числе и те,
что свободной волей не обладают), просто потому, что они люди. Такой взгляд — признаю-
щий субъектами права всех людей по причине их человеческой природы — иногда выделяется
в самостоятельную — естественно-правовую — теорию правосубъектности.
1 На этой почве вырастает фиктивное направление в объяснении сущности юридических
лиц (см. о нем ниже, в гл. 11 настоящего Учебника).
182
средство удовлетворения человеческих интересов, а то и сам юридически
защищенный интерес (Р. фон Иеринг).
2681. Правовое значение интереса. Мы уже сказали о нем в п. 2152
Учебника. Субъективное право есть средство удовлетворения законного
интереса. Его отсутствие препятствует возникновению субъективного
права] его отпадение или удовлетворение при помощи иного субъективного
права более широкого содержания влечет прекращение известного субъек-
тивного права как бесцельного; наконец, невозможность удовлетворения
интереса влечет опять-таки либо прекращение субъективного права, либо
парализует возможность его осуществления. Перечисленные здесь (и мно-
гие другие) аспекты гражданско-правового значения интереса иллюстри-
руются всеми институтами и конструкциями частного права; упоминание
об интересах проникает даже в наименования некоторых из них1.
269. Теория интереса как основы гражданской правосубъектности.
Рудольф фон Иеринг, уподобивший субъективное право ореху, состоя-
щему из материальной и формальной субстанций — ядра (практической
цели, интереса, пользы, выгоды) и защищающей его скорлупы (иска),
нашел, что оно представляет собой не что иное, как юридически защищен-
ный интерес». Сообразно с этой сентенцией понятие о правосубъектности
превращается в понятие о носителе интереса', субъект права немыслим
без интереса, или (по образному и ироничному выражению Иеринга)
«без брюха». Значит, нижняя граница правосубъектности — это интерес,
а не воля. Обладает ли некто способностью к волевому осуществлению
и даже к осознанию интереса — вопрос второстепенный; главное, чтобы
интерес существовал объективно, т.е. имел социальную природу. Субъек-
тивное право признается за тем (предоставляется тому), кто обладает
интересом. Быть субъектом социального интереса — значит обладать
и правосубъектностью.
269к Недостатки теории интереса. Теория интереса, понимаемого объ-
ективно, в сравнении с теорией воли занимает то (более выигрышное)
положение, что позволяет признать субъектами прав всех людей, в том
числе ограниченно дееспособных и дееспособности вовсе не имеющих
(малолетних, душевнобольных и др.). Но продолжением этого достоинства
является, увы, другой концептуальный недостаток: объективное понимание
интереса бьет дальше цели, ибо требует включения в число субъектов права
не только людей, но и, как минимум, животных — шага, который никто
из сторонников теории интереса не делает. Затем, она явно не универ-
сальна с точки зрения исторических данных — те же самые рабы, зависи-
мые крестьяне, военнопленные, иностранцы и другие категории лиц всегда
были носителями интересов, но это не мешало систематически отказывать
им в их признании субъектами права. Далее, теория интереса вызвала
необходимость в чрезвычайно искусственном, тяжеловесном и абсолютно
не соответствующем действительности объяснении юридического лица', ведь
1 Законный и охраняемый законом интересы, частный и общественный интересы, иму-
щественный интерес, заинтересованность в совершении сделки, позитивный и негативный
договорной интерес, страховой интерес, действия в чужом интересе по поручению и без
поручения, процессуальный интерес и др.
183
если субъект права немыслим «без брюха», то где же искать такое «брюхо»
у лица, реально не существующего? Наконец, даже одно и то же субъек-
тивное право (не говоря уже о качестве лица — субъекта права в целом)
способно быть средством удовлетворения самых разнообразных интере-
сов, в том числе незаконных, а также неадекватно осознанных (искажен-
ных и ложных) — имеют ли эти обстоятельства какое-нибудь юридическое
значение? Законодательство и практика показывают, что да, имеют; следо-
вательно, наличности одного только интереса, взятого самого по себе (вне
связи с некоторыми его характеристиками), для признания правосубъект-
ности не всегда достаточно.
270. Комбинационные теории. В своем «чистом» виде теория право-
субъектности как интереса имела весьма немного сторонников. Но подобно
тому как теория воли стала основанием для волевого направления в объ-
яснении существа понятия о субъекте права и о самом праве, точно так же
и теория интереса Р. фон Иеринга послужила базисом для своих многочис-
ленных модификаций. У нас в России одной из самых известных подоб-
ных модификаций стала концепция Ю. С. Гамбарова, согласно которой
интерес, будучи содержанием права, для целей права должен соединиться
с волей (собственной или чужой) управомоченного лица, т.е. быть облечен-
ным в особую форму для целей его осуществления. Для правосубъектности
необходимы, таким образом, как интерес, так и воля: интерес в качестве
основы правосубъектности, воля — как условие ее признания. Не говоря
уже о том, что подобные «комбинационные построения» соединяют в себе
все дефекты комбинируемых в них элементов, они, по существу, все равно
тяготеют к чему-то одному — или к интересу, или к воле, и в этом смысле
их «комбинаторность» либо носит только номинальный, чисто внешний
характер, либо поражает их неизгладимым внутренним противоречием.
§ 4. Теория юридической личности (п. 271—274)
271. Общее понятие. Сторонникам теорий воли и интереса, продвигав-
шимся в отыскании понятия правосубъектности от естественных и социаль-
ных свойств участников фактических отношений (от нижней ее границы),
противостояли ученые, продвигавшиеся по тому же пути, но навстречу, т.е.
отправившиеся от макросоциалъных соображений (верхней границы право-
субъектности). Ученые, шедшие «снизу» исходили из аксиомы, согласно
которой субъектами права рождаются, т.е. качества субъекта права
являются изначально присущими (либо не присущими) тем либо другим суб-
станциям фактического порядка и притом достаточными для констатации
их субъектного статуса. Ученые же, следующие «сверху», руководствова-
лись постулатом, согласно которому субъектами права становятся, т.е.
качества субъекта права ни у кого не существуют изначально, а придаются
(присваиваются) нормами объективного права тем или иным сущностям
в силу соображений о возможности и целесообразности (а то и одной
только целесообразности) этого. Субъектом права является тот, кто
им действительно является, — афористическое выражение сущности
184
первого подхода; субъектом права является тот, кого объективное
право сделало таковым, — второго.
271 к Соотношение с теориями воли и интереса. Тот, кто исследует
правосубъектность «снизу» (от личности), формулирует проблему так: что
нужно иметь для того, чтобы тебя признали субъектом права? «Всякий,
кто имеет правосубъектность (волю, интерес и т.д.), — неизбежно явля-
ется субъектом права (иначе и быть не может, не признать его таковым
нельзя)». Это — решение проблемы субъекта «снизу». Тот же, кто предпо-
читает подход «сверху» (от общества), — иначе: кого имело бы смысл при-
знать субъектом права? «Наличие правосубъектности (воли, интереса
и т.д.) — качество, может быть, и необходимое, но далеко не достаточ-
ное для того, чтобы стать субъектом права» — вот решение проблемы
«сверху».
2712. Какой из подходов предпочесть? При том, что конкурирующие
подходы не исключают друг друга в том, что связано с поиском «субстрата
правосубъектности»1, подход «сверху» («от общества») представляется
более предпочтительным. Почему? Потому что он объясняет ряд таких
юридически значимых моментов, которые первый подход не позволяет даже
заметить. Ведь есть такие гражданские отношения, в которые нецелесо-
образно «пускать» всех «волящих» или «интересующихся» там «поуча-
ствовать» — целесообразно выдвинуть условия такого участия (обладание
имуществом известной стоимости, определенной квалификацией и т.п.).
Подход «от личности» не позволяет объяснить такие требования иначе, как
произволом законодателя; что же касается подхода «от общества», то воз-
можность выдвижения подобных условий заложена в нем изначально
и составляет, можно сказать, его суть: следует принять во внимание
не одну только «нужду» частных лиц, стремящихся к правосубъект-
ности, но и их реальные возможности участвовать в таких отношениях,
т.е. интересы других, им противостоящих, частных лиц, а в конечном
счете — интересы общества в целом2.
2713. Решение проблемы субъекта в рамках теории юридической лич-
ности (методологический аспект). Нижняя граница гражданской право-
субъектности — это, несомненно, (1) объективно понимаемый интерес
или, вернее сказать, нужда в том, чтобы участвовать в общественных отно-
шениях, регулируемых гражданским правом. Субъектом права может стать
только тот, кто в этом нуждается, и не может тот, кому этого не нужно. 1 2
1 Они лишь расходятся в оценке ее значения — является ли она самодостаточным
или же только необходимым (но далеко не достаточным!) условием признания лицом
(субъектом права). Теории, построенные «от личности», сводят задачу объективного права
к простому признанию того факта, что некоторые субстанции являются лицами (субъек-
тами права); теории же, идущие «от общества», уверены, что объективное право не признает
реально существующих субъектов, а создает их.
2 Есть, конечно, риск злоупотреблений этим подходом — ведь он позволяет «сделать»
субъектом права кого и что угодно (например, вымышленные сущности), если это целесо-
образно с точки зрения интересов экономики и общества. Но это — риск чисто теорети-
ческий. Практически ни одно объективное право не станет творить собственных субъектов
исходя из одной только целесообразности, не убедившись в наличии у потенциальных пре-
тендентов на право- и дееспособность минимально необходимых предпосылок.
185
Достаточно ли одной только этой «нуждаемости»? Нет; необходима еще
(2) способность к участию в таких отношениях, прежде всего — (а)
личностная (т.е. воля в общем случае и некоторые дополнительные тре-
бования (возраст, квалификация и т.п.) — в специальных), но немаловаж-
ную роль играет и (б) способность имущественная (см. ниже, п. 3941
Учебника). Ну и, наконец, претенденты на статус лица в частном праве
(3) должны быть такими, чтобы их можно было индивидуализировать
(отграничить от себе подобных сущностей) в имущественной и социаль-
ной сферах — иначе просто не будет того, к кому можно приурочить инте-
рес, волю и имущество, кому можно будет вменить и с кого спросить «если
что».
272. Условия признания гражданской правосубъектности за людьми
(теоретический аспект). Право — инструмент оценки отношений, участ-
ники которых (люди) реально отграничиваются и противопоставляются
друг другу; будучи созданным одними людьми, право свободно может быть
применено другими, им подобными, т.е. людьми. Как видим, имеются
налицо все социальные условия признания гражданской правосубъектно-
сти за людьми — люди (1) нуждаются в том, чтобы участвовать в регу-
лируемых гражданским правом отношениях; они (2) способны к такому
участию, т.е. могут сами или при помощи других себе подобных лиц
(а) соизмерять свое поведение с требованиями права и (б) покрывать
убытки от своих действий из своего имущества; наконец, они (3) индиви-
дуализируются как с имущественной, так и с персональной стороны. Сле-
довательно, субъектом частного (гражданского) права может быть любой
человек (физическое лицо, гражданин), способный (сам или при помощи
законного представителя) соотносить свое поведение с требованиями
гражданского права и состоятельный (для целей участия в данном кон-
кретном отношении) с имущественной стороны.
272к Условия признания гражданской правосубъектности за людьми
(практический аспект). Вопрос о том, как поступать в случаях, когда
признавать субъектами гражданского права всех людей нецелесообразно,
решается исходя из соотношения общественных издержек на внедрение
и применение того или другого подхода к оценке гражданской правосубъ-
ектности с размером предотвращенных с его помощью потерь1. В древно-
сти полагали более выгодным дифференцированный подход к правосубъ-
ектности1 2; сегодня, напротив, считается, что дешевле признать субъектами
1 Так, например, встречаются люди, в общественных отношениях, регулируемых граж-
данским правом, не участвующие совсем, участвующие чрезвычайно редко или не вполне ква-
лифицированно'. нужна ли им гражданская правосубъектность? поймут ли они вообще, что
это такое? если поймут — то оценят ли? а если поймут и оценят — то не пойдет ли она
им самим же во вред? Находятся и такие категории людей, которые сами от гражданской
правосубъектности наверняка не отказались бы, но ее признание за ними способно только
повредить всему остальному обществу.
2 В Риме: патриции — это одна правосубъектность, плебеи — другая, перегрины — тре-
тья, рабы — четвертая, иностранцы — пятая и т.д.; в Средневековье: феодальная (земельная
и военная) аристократия — одна правосубъектность (с различением субъектности сеньори-
альной и вассальной), крестьяне — другая, ремесленники — третья, купцы — четвертая, духо-
венство и монашество — пятая и т.д.
186
гражданского права всех граждан без исключений1 (а потом уже всякий раз
особо разбираться с возникающими отсюда издержками). Даже об имуще-
ственной состоятельности как условии признания людей субъектами
гражданского права сегодня обычно стараются не говорить. Но умолчание
не значит отсутствие: достаточно вспомнить о том, что все гражданское
право отталкивается от понятия об имущественных отношениях и обосо-
бленном имуществе, об институтах зачисления исполнения и очередности
удовлетворения кредиторских требований, о конкурсном праве и об огра-
ниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, чтобы
убедиться в следующем: гражданину, не располагающему имуществом,
достаточным для участия в гражданских отношениях, статус субъ-
екта гражданского права ни к чему.
273. Условия признания гражданской правосубъектности за организа-
циями. Гражданский правопорядок может соединить представление о лице
(субъекте права) не только с физическими лицами, но и с созданными
ими организациями. Спрашивается, с какими? Очевидно, с такими, кото-
рые (1) имеют специально присвоенные им (собственные) наименования,
внешне выраженную внутреннюю структуру и внешние рамки, т.е. могут
быть отграничены от своих членов, с одной стороны, и от сходных органи-
заций — с другой (способны к индивидуализации); (2) ставят перед собой
такие цели, достижение которых немыслимо без участия в общественных
отношениях, регулируемых гражданским правом, т.е. нуждаются в том,
чтобы им разрешили участвовать в них. Поскольку ни одной организа-
ции изначально не присущи способности к участию в гражданских отно-
шениях, тем более — к «взвешиванию» результатов нормативно-правовой
оценки их деятельности, было бы вполне логичным, чтобы право, призна-
вая организации известных типов лицами, одновременно установило бы,
за чьими (1) действиями и (2) решениями оно (право) будет видеть дей-
ствия и решения организации; правовые последствия чьих решений и дей-
ствий оно согласится «повесить» на организацию.
2731. Юридические лица. Теории юридических лиц. Организации,
наделенные гражданской правосубъектностью, называются юридическими
лицами. Попытки ученых ответить на вопросы, которыми мы закончили
предыдущий пункт: кто решает и действует в общественных отношениях
вместо организации — в литературе известны под наименованием теорий
юридических лиц или поисков так называемого субстрата юридического
лица. Попытки эти весьма многочисленны и содержательно разнообразны;
главное — в том, чтобы понимать, что все пресловутые теории (несмотря
на все свое внешнее несходство) разделяются на два направления или под-
хода. Либо субстрат юридического лица — это тот, чьи воля, интересы
и действия считаются волей, интересом и действиями юридического лица,
1 Обыкновенно такой подход объявляется результатом современного (высокого) уровня
культурного развития человечества; в действительности же государства считают, что куда
дешевле расплачиваться за издержки всеобщего пострига «под одну гребенку», чем всякий
раз морочиться «тонкой настройкой», выясняя «в ручном режиме», (а) кому что действи-
тельно необходимо, (б) кто к чему реально способен и насколько (в) первое интересно обще-
ству, а (г) второе опасно для него.
187
либо — тот, кто выражает во вне волю, интересы и действия юридиче-
ского лица. Первый подход предполагает, что юридическое лицо не имеет
ни своей воли, ни своих интересов и не способно совершать своих действий;
значит, праву нужно указать того, чьи воля, интересы и действия будут
приписаны юридическому лицу; второй же, наоборот, исходит из предпо-
ложения о том, что все это у юридического лица имеется, а субстрат — лишь
выразитель всего этого вовне. Очевидно и логично, что первый подход
в литературе называется фиктивным, второй — реалистическим.
274. Условия признания гражданской правосубъектности за публично-
правовыми образованиями. Государственные и муниципальные (публично-
правовые) образования преследуют такие цели, достижение которых
сегодня немыслимо без их участия в общественных отношениях, регулиру-
емых гражданским правом. С этой точки зрения условия признания граж-
данской правосубъектности за публично-правовыми образованиями ничем
не отличаются от социальных условий ее признания за организациями —
наделения их статусом юридических лиц (см. п. 273 и 2731)1.
§ 5. Право- и дееспособность (п. 275-2821)
275. Правовые формы гражданской правосубъектности. Граждан-
ская правосубъектность, способность быть субъектом гражданского права,
как бы ее ни понимать — как следствие известных естественных свойств
лица или определенных социальных условий, — облекается в две граж-
данско-правовые формы: (1) гражданскую правоспособность, взятую саму
по себе, и (2) гражданскую правоспособность, системно объединенную
с гражданской дееспособностью; последнюю в литературе иногда называют
гражданской «право-дееспособностью».
276. Определение гражданской правоспособности. Гражданской право-
способностью называется способность (возможность), признанная нормами
гражданского права за лицом, обладающим гражданской правосубъектно-
стью, иметь гражданские права и нести гражданско-правовые обязанности.
В этом определении подчеркнуто, во-первых, соотношение правоспособно-
сти и правосубъектности как следствия и причины, а во-вторых, наличие
у правоспособности содержания и объема.
2761. Содержание гражданской правоспособности. Правомочия. Рас-
крыть содержание правоспособности — значит ответить на вопрос о том,
какого рода возможности составляют правоспособность, что она позволяет
своему обладателю делать с субъективными правами и юридическими обя-
занностями. Права можно иметь (обязанности — нести); права — приобре-
1 Так было не всегда. Еще в советскую эпоху руководящим было соображение о един-
стве государства — носителя гражданской правосубъектности с государством — носите-
лем политической власти. В этих условиях государство могло добыть для себя все необхо-
димое вовсе не участвуя в гражданских (частных) правоотношениях. В настоящее время
все те качества публично-правовых образований, которые предопределены наличием у них
суверенитета и политической власти, просто оставляются «за бортом» частных отношений.
Любая попытка воспользоваться ими в таких отношениях должна рассматриваться как дей-
ствие незаконное и юридического результата не имеющее.
188
тать, осуществлять и защищать; обязанности — возлагать (или принимать)
на себя, приняв — исполнять (или нарушать); наконец, и правами и обя-
занностями можно распоряжаться — обременять, облегчать, изменять, пре-
кращать. Способности к совершению всех этих действий с правами и обя-
занностями — т.е. способности приобретать, иметь (нести), осуществлять
(исполнять, прекращать) и защищать (отвечать за нарушения) субъектив-
ные права (обязанностей), а также распоряжаться ими (как правами, так
и обязанностями) — составляют содержание правоспособности. Отдель-
ные способности (возможности), образующие правоспособность в целом,
именуются, как и части субъективного права, правомочиями', так, в составе
правоспособности различаются правомочия приобретения, осуществле-
ния, защиты прав, распоряжения правами, принятия на себя обязанностей,
их исполнения и т.д.
2762. Объем правоспособности. Какие именно субъективные права
и юридические обязанности, права и обязанности какого рода (вида) может
иметь (нести) тот или иной субъект? какие права и обязанности могут стать
предметами действий, составляющих содержание правомочий — элементов
его правоспособности? Это — вариации вопроса об объеме правоспособно-
сти. Примерный перечень гражданских прав, которые могут принадлежать
отдельным гражданам (а значит — и возможностей, входящих в состав
правоспособности граждан), содержится в ст. 18 ГК (неточно названной
«Содержание правоспособности»). Таким образом, вопрос о том, что
можно делать с правами и обязанностями, — это вопрос о содержании
гражданской правоспособности; вопрос же о том, с какими правами и обя-
занностями все это можно делать, — это вопрос об объеме гражданской
правоспособности.
2763. Равенство гражданской правоспособности. Говоря о том, что
правоспособность признается в равной мере за субъектами того или иного
вида (например, за гражданами — п. 1 ст. 17 ГК), имеют в виду призна-
ние правоспособности равного содержания', каждый ее обладатель спосо-
бен совершать все юридические действия по отношению как к правам, так
и к обязанностям, совместимые с их природой. Но при равенстве содержа-
ния правоспособности ее объем может быть различным: способность иметь
права и нести обязанности известного рода может быть признана за одними
и не признана за другими лицами. Это, в частности, означает, что действия,
направленные на изменение (а) содержания правоспособности, юридиче-
ски бессмысленны (не могут возыметь правового результата), а действия,
направленные на изменение (б) объема правоспособности, хотя и имеют
смысл, но становятся предметом весьма жесткой нормативной регламента-
ции. Вопрос об объеме (тем паче — о содержании) гражданской правоспо-
собности — одна из рамок, в которых будут складываться все гражданские
отношения; предоставить ее определение свободному усмотрению самих
частных лиц — значит допустить раскачивание всей правовой регламента-
ции.
277. Признаки правоспособности. Гражданская правоспособность как
гражданско-правовая форма характеризуется следующими признаками:
(1) абстрактным или бланкетным характером; (2) юридическим и (3)рав-
189
ным содержанием; (4) равной принадлежностью; (5) внутренним единством;
(6) неопределенно длительным (бессрочным) существованием; (7) неис-
черпаемостью; кроме того, гражданская правоспособность (8) не только
реализуется активными действиями своего обладателя или его закон-
ного представителя, (9) но и может быть использована в общем интересе;
наконец, она (10) обеспечивается государственным признанием в равной
мере за всеми субъектами гражданского права (равенством содержания
и общностью принадлежности).
278. «Динамическое» понимание правоспособности. В литературе
была предпринята попытка отступления от понятия правоспособности
как понятия абстрактного или бланкетного в сторону его конкретизации.
В 1940 г. М. М. Агарков, анализируя природу возможностей по соверше-
нию односторонних действий, направленных на изменение содержания
обязательств, пришел к выводу о том, что правоспособность должна быть
понимаема не только статически (в смысле совокупности таких возможно-
стей совершения юридических действий, которые признаны государством
в равной степени за всяким и каждым), но и динамически (т.е. с включе-
нием в нее таких прав на юридические действия, которые имеются только
у данного конкретного лица). Этот взгляд в дальнейшем приобрел извест-
ность под наименованием концепции динамической правоспособности. Дан-
ный взгляд — разумеется, не исключающий традиционного представления
о правоспособности, — способствует более всестороннему и точному осве-
щению гражданско-правовых форм и, кроме того, проливает свет на меха-
низм реализации гражданской правоспособности. Поэтому он должен быть
сохранен в нашей науке и учебной дисциплине.
279. Частная относительная правоспособность. Гражданская (равно
как и вообще всякая отраслевая) правоспособность признается и обеспе-
чивается государством, и в этом смысле она — публичная правоспособность.
Благодаря публичной власти как источнику происхождения и обеспе-
чения правоспособность получает качества абстрактной (универсаль-
ной) и в равной мере всеобщей (абсолютной) правовой формы. Но ничто
не мешает и существованию правоспособности частной — такой способно-
сти быть субъектом юридических отношений, которую одни частные лица
признают за другими частными же лицами. Главной ее особенностью будет
ее относительная природа — ведь ее содержанием будут такие способно-
сти по приобретению прав, которые признаны конкретным лицом или кон-
кретными лицами (стороной обязательства, корпорацией, членами семьи,
соавторами, сособственниками, товарищами и др.). Именно их (а не вся-
кого и каждого) могут связать юридические действия, совершенные в рам-
ках реализации частной правоспособности. Оно и понятно — ведь частные
лица не обладают ни суверенитетом, ни публичной властью — качествами,
без которых наделение правоспособностью абсолютной, в равной мере обя-
зательной для всех, невозможно.
280. Правоспособность как субъективное право. В нашей литературе
можно встретить утверждение, согласно которому гражданская правоспособ-
ность является особым субъективным правом — «правом иметь права и нести
обязанности». Подобный взгляд является очередным проявлением тен-
190
денции сведения всего многообразия гражданско-правовых форм к одним
только гражданским правоотношениям — субъективным правам и юриди-
ческим обязанностям — и не имеет ничего общего ни с действительностью,
ни с ее научным познанием. Ведь субъективные регулятивные права — это
права на фактические действия, а правоспособность — права на действия
юридические. Одного этого соображения в принципе достаточно, чтобы
отвергнуть взгляд на правоспособность как на «особое» субъективное право1.
281. Процесс реализации правоспособности. Существо процесса реа-
лизации гражданской правоспособности обыкновенно выражается сло-
вами «конкретизация», или «сгущение» (лат. concretus и означает, как
известно, «сгущенный»). Конкретизировать — значит придавать специ-
альное (особенное) выражение какому-либо общему понятию, т.е. рассма-
тривая его как заданный схематический образ (форму), производить его
предметное наполнение, переходя таким образом от общего (предельного)
понятия к родовым, от родового понятия к видовым, от видовых — к типо-
вым, а от этих последних — к единичным. Каждое понятие по отношению
к последующему будет называться абстрактным, а по отношению к пре-
дыдущему — конкретизированным, или конкретным. Правоспособность
характеризуется как понятие, абстрактное по отношению к гражданским
субъективным правам (а также обязанностям и иным юридическим послед-
ствиям) в том лишь смысле, что она служит основой или условием их воз-
никновения, а сами права — наоборот, результатом реализации или про-
явлениями правоспособности. Стало быть, гражданская правоспособность
абстрактна, а субъективные права конкретны, но не в дефинитивном,
а в генетическом или функциональном смысле. Когда говорят о конкретиза-
ции гражданской правоспособности, хотят подчеркнуть, что имманентные
свойства гражданских субъективных прав в известной мере предопределены
свойствами гражданской правоспособности.
281 к Две формы реализации правоспособности. Процесс реализации
правоспособности может протекать в двух формах: (1) в форме собственно
реализации ее самим правоспособным лицом в своем интересе (вариант —
его представителем в интересе представляемого) либо (2) в форме исполь-
зования ее правопорядком в целом в общественном интересе или частном
интересе третьих лиц. Так, заключая договор купли-продажи какой-нибудь
вещи, лицо реализует свою правоспособность. Причиняя же кому-либо
вред, лицо, конечно, не рассчитывает на то, что станет субъектом обязан-
1 Другие: (i) субъективные права могут обеспечиваться не только состоянием бесправия
всякого и каждого, но и юридическими обязанностями, в то время как обеспечение право-
способности с помощью обязанностей не имеет смысла, ибо действий, способных нару-
шить чужую правоспособность, совершить нельзя; (ii) субъективное право есть понятие
конкретное, тот уникальный «плюс», который имеется только у одного данного частного
лица, в то время как правоспособность — форма абстрактная, облекающая собою отноше-
ния с участием всякого и каждого’, (iii) субъективные права рано или поздно исчерпываются
своим осуществлением, правоспособность же не способна исчерпаться никогда', (iv) если пра-
воспособность — это «право на права», то на каком субъективном праве принадлежит сама
правоспособность? Можно видеть, что если правоспособность и признавать субъективным
правом, то оно должно быть чрезвычайно «особым» — ведь оно не обладает ни одним при-
знаком субъективного права!
191
ности по его возмещению; тем не менее оно таковым становится. Это про-
исходит потому, что государство находит частный интерес потерпевшего
лица в восстановлении имущественного положения, существовавшего
до причинения вреда, законным и подлежащим удовлетворению, в том
числе с помощью правовых средств. Здесь имеет место использование пра-
вопорядком в целом (хотя и в чужом частном интересе) способности причи-
нителя вреда нести и исполнять обязанности, в том числе по возмещению
причиненного вреда.
2812. Механизм реализации правоспособности. Процесс реализации
правоспособности «запускается» юридическими фактами — (а) право-
мерными действиями самого носителя правоспособности, либо (б) его пред-
ставителя (договорного или законного), либо, (в) действиями лица, управ-
ляющего его делами, либо (г) иными фактическими обстоятельствами,
предуказанными правопорядком для целей использования правоспособно-
сти (неправомерные действия ее обладателя, действия других лиц, а также
юридические события). Юридический факт как бы очерчивает содержа-
тельные и формальные требования к результатам конкретизации граж-
данской правоспособности', он служит тем «ключом», с помощью которого
отпирается «замок» абстрактной правоспособности и извлекается ответ
на вопрос о том, какими должны быть субъективные права и юридические
обязанности для данного конкретного случая. Эффектом подобного взаимо-
действия «ключа» и «замка» (факта и правоспособности) становится выде-
ление из статических элементов объема правоспособности (из правомочий)
ее динамических элементов вместе с конкретными субъективными правами,
юридическими обязанностями или иными гражданско-правовыми формами
возможного и должного поведения.
282. Гражданская дееспособность. Гражданской дееспособностью
называется способность (возможность) реализации чьей-либо гражданской
правосубъектности собственными (самостоятельными) юридическими
действиями, т.е. возможность совершения юридических действий. Акцент
в этом определении должен быть поставлен на прилагательных «собствен-
ный» и «самостоятельный». Одно дело располагать абстрактной способ-
ностью «иметь гражданские права» и совсем другое — быть способным
к тому, чтобы самому совершать действия, необходимые для того, чтобы
соответствующие права и обязанности появились (изменились, прекрати-
лись). Отделение дееспособности от правоспособности в особое свойство
обусловлено чисто практическими соображениями: реализация граждан-
ской правоспособности собственными действиями ее носителя порой ока-
зывается либо существенно затруднена, либо вовсе невозможна. В подоб-
ных обстоятельствах логично отступить от общего (естественного) правила,
по которому вопрос реализации гражданской правоспособности является
вопросом ее носителя (а значит, дееспособность должна быть элементом
правоспособности), и допустить, что гражданская правоспособность может
принадлежать одному лицу, а осуществляться другим.
2821. Подчиненность дееспособности. Различные степени дееспособ-
ности. Таким образом, гражданская дееспособность, будучи по своей сути
элементом гражданской правоспособности, выделенным из нее исходя
192
из чисто практических надобностей, сохраняет все свойства правоспо-
собности, кроме следующих. Гражданская дееспособность (в отличие
от правоспособности) (1) не является самостоятельной гражданско-
правовой формой, ибо не может существовать сама по себе, без своего
соединения с правоспособностью. Быть дееспособным, но не быть право-
способным невозможно; обратная же ситуация — когда правоспособность
есть, а дееспособности нет — встречается, и нередко. Затем, гражданская
правоспособность (2) присуща всем лицам, а дееспособность — не всем,
причем, даже те, кто ею обладает, обладают ею не в одинаковой мере.
Далее, (3) правоспособность — есть понятие, по сути своей единое, дее-
способность же разделяется на целый ряд видов, степеней и градаций.
Наконец, (4) если правоспособность может быть реализована как своим
носителем, так и другим лицом, а также использована правопорядком,
то дееспособности недоступно ее постороннее использование ни частными
лицами, ни правопорядком в целом — только субъектом-носителем.
Глава 10
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
§ 1. Понятие физического лица (п. 283-2851)
283. Законодательная терминология. Говоря о людях как субъектах
гражданского права (лицах), гражданское законодательство РФ поль-
зуется словами «граждане» и «физические лица», употребляя их без
какого бы то ни было разъяснения. Обычно употребляется термин «граж-
данин» (или «граждане»)1, в то время как о физических лицах закон
говорит лишь дважды (п. 2 ст. 1, гл. 3 ГК) и только в скобках, т.е. как
синоним к термину «граждане». Эти два случая словоупотребления ука-
зывают на то, что все нормы ГК, упоминающие о гражданах, применяются
не только к гражданам в буквальном смысле этого слова (лицам, имеющим
российское гражданство), но и ко всем физическим лицам вообще, в том
числе гражданам и подданным иностранных государств, а также к лицам
без гражданства и подданства (апатридам). На иностранных граждан
и лиц без гражданства распространяются, таким образом, все основные
принципы российского гражданского права и нормы, составляющие его
институты.
284. Понятие человека (физического лица). Вопрос, что есть человек,
решается естественными науками; наиболее предпочтительным было бы
определение человека как биологического существа — носителя ДНК
определенной структуры. Поскольку структуру ДНК человека можно
точно описать языком химии, то и выведенное через данное свойство
определение человека будет однозначным и основанным на имманент-
ной характеристике определяемого понятия. Впрочем, такое определение
вряд ли может теперь (да и в обозримом будущем) получить юридиче-
скую нагрузку, поскольку анализ ДНК, не будучи элементом повседнев-
ной действительности, конечно, не может считаться условием вступления
в гражданские правоотношения. Если когда-нибудь станет иначе — из-за
того, например, что наряду с людьми на Земле станут жить иные, внешне
человекоподобные, но все же не являющиеся людьми существа, право-
вое положение которых целесообразно будет сделать иным, чем правовое
положение людей, то понятие о «человеческом» ДНК вполне сможет лечь
в основание юридического и, вероятно, даже законодательного определе-
ния человека.
1 См., например, п. 1 ст. 2, п. 1,2 ст. 9, п. 4 ст. 66, п. 3 ст. 125, п. 1 ст. 262, п. 1 ст. 421, п. 1
ст. 589, п. 2 ст. 677, ст. 679, 680, 686 и другие ГК.
194
284i. Презумпция человеческой природы. В практическом отноше-
нии гражданско-правовое понятие о человеке заменяется понятием о пре-
зумпции человеческой природы. Основаниями к ее применению являются
известные внешние признаки: всякий, ими обладающий, предполагается
человеком, пока заинтересованными лицами не будет доказано иного. Пре-
зумпция человечности зиждется на наличии человеческого облика — сово-
купности таких анатомо-физиологических элементов, как: (1) двусторонне
симметричное тело; (2) прямостояние и прямохождение; (3) голова с рас-
положенными на ней органами зрения, речи и слуха, приспособленными
для общения; (4) две пары конечностей — верхних, используемых в про-
цессе труда, и нижних, используемых для перемещения тела в простран-
стве; (5) кожный покров. Случаи врожденных уродств или инвалидно-
сти (асимметричное тело, отсутствие конечностей, неразвитость навыков
общения и т.д.) не отменяют перечисленных признаков, но, будучи квали-
фицируемы как явления аномальные, не присущие людям вообще, напро-
тив, подтверждают их (как исключения — правило).
285. Понятие личности. Не всякий человек является личностью. Первое
понятие — естественно-биологическое, второе — философское. Человечес-
кая природа — характеристика врожденная', качества личности — качества,
приобретенные в ходе общественного существования. Жить в обществе,
противопоставляя себя ему как равного, — черта, способная и должная
ужиться с прямо противоположным качеством, т.е. со способностью всегда
сохранять связь с обществом, ощущая себя его органической частью, только
в рамках личности. Человек, действующий сообразно чувствам чести, соб-
ственного достоинства, внутренней свободы, причастности ко всему, вокруг
него происходящему, и ответственности за это, — и есть личность в стро-
гом смысле этого слова. Сильная воля, гражданская позиция, выстраданное
и аргументированное собственное мнение — суть отличительные качества
личности. Иными словами тот, кто ведет себя как личность, несомненно
есть человек.
2851. Гражданско-правовое значение личности. Субъектами граждан-
ского права признаются все люди, как являющиеся, так и не являющиеся
личностями. Но это не значит, что понятие личности является для граждан-
ского права лишним, поскольку (1) поведение личности является таким же
основанием к применению презумпции человеческой природы, как внешние
анатомо-физиологические признаки; (2) различная степень физической,
социальной и духовной зрелости человека (т.е. его соответствие понятию
личности) определяет меру признаваемой за ним гражданской дееспособ-
ности', (3) только личность может быть признана обладателем особой
категории личных благ (главным образом — нематериальных) — объектов
особого рода общественных отношений. Все нематериальные блага, кото-
рые охраняются как объекты личных неимущественных прав, направлены
именно на то, чтобы обеспечить обособленное, автономное существование
человека как личности, т.е. охраняются как необходимые условия его обще-
ственной самоидентификации. Тот, кто такой потребности не испытывает,
не является личностью, не может быть обладателем нематериальных благ
и носителем личных прав.
195
§ 2. Гражданская правоспособность физических лиц (п. 286—2901)
286. Нормативное определение и значение. Под гражданской право-
способностью физических лиц понимается признанная (законом) в равной
мере за всеми гражданами способность иметь гражданские права и нести
обязанности (п. 1 ст. 17 ГК). Это определение почти согласно с дефиницией
гражданской правоспособности как категории цивилистической науки,
а при минимально расширительном его толковании — т.е. при включении
в него наряду со способностями иметь права и нести обязанности также спо-
собностей к их приобретению и возложению, а также совершению с ними
юридических действий — будет и совершенно согласно с ней. Наделение
физических лиц гражданской правоспособностью означает государствен-
ное признание их гражданской правосубъектности] принцип юридического
равенства частных лиц требует признания гражданской правосубъектности
их всех в равной мере и степени, что означает необходимость наделения
всех физических лиц правоспособностью равного содержания и некоторого
минимального исходного одинакового же объема. Удобнее всего приуро-
чить такое признание и наделение к моменту рождения физического лица.
287. Источники нормативной регламентации правоспособности граж-
дан. Источников правовых норм, которые специально (прямо) регламен-
тируют вопросы правоспособности граждан как таковой, немного. К ним
относятся: (1) положения гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы чело-
века и гражданина»; (2) нормы международных договоров (Всеобщей
декларации прав человека 10.12.1948, Конвенции о защите прав человека
и основных свобод 04.11.1950, Международных пактов об экономических,
социальных и культурных правах и о гражданских и политических пра-
вах 16.12.1966, Конвенции о правах ребенка 20.11.1989, Конвенции СНГ
о правах и основных свободах человека 26.05.1995), а также (3) ст. 17, 18,
22—24 ГК. Кроме того, некоторое количество норм об отдельных элементах
гражданской правоспособности физических лиц содержится в ряде специ-
альных законов, в том числе рассматриваемых в следующем параграфе.
288. Содержание и объем правоепоеобноети. Из п. 2762 мы уже знаем,
что они определяются ст. 18 ГК «Содержание правоспособности граждан»1.
В действительности она определяет не столько содержание, сколько объем
правоспособности граждан — содержит перечень тех гражданских прав
и обязанностей, которые могут иметь (нести) физические лица. Пере-
чень этот не является исчерпывающим. В его основе лежит представление
о том минимальном объеме правоспособности, который необходим каждому
физическому лицу для удовлетворения его потребностей с самого момента
рождения, с одной стороны, и в то же время — объем, в признании кото-
рого заинтересовано признающее его государство (Российская Федера-
1 «Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать
имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом дея-
тельностью; создавать юридические...; совершать любые не противоречащие закону сделки
и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов... результа-
тов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимуществен-
ные права».
196
ция) — с другой. О содержании же правоспособности по ст. 18 можно ска-
зать только то, что граждане признаются способными к совершению всех
тех юридических действий, которые сообразны характеру намечаемых ими
правовых последствий, а также содержанию и природе тех объектов (прав
и обязанностей), в отношении которых они совершаются.
289. Равенство содержания правоспособности граждан. Указание
законодателя (п. 1 ст. 17 ГК) о признании правоспособности «в равной
мере за всеми гражданами» следует понимать в смысле равенства содержа-
ния правоспособности, т.е. равенства в слагающих ее правомочиях — спо-
собностях к совершению действий с правами и обязанностями. Правоспо-
собность всякого и каждого слагается из способностей к совершению всех
юридических действий, совместимых с природой тех субъективных прав
и обязанностей, в отношении которых они совершаются. Не бывает так, что
одни лица могут и приобретать, и изменять, и прекращать, и осуществлять,
и защищать, допустим, обязательственные права (требования), в то время
как другие лица могут только приобретать такие права и распоряжаться
ими, но не могут их ни осуществить, ни прекратить, ни изменить, ни защи-
тить. Верно и обратное: изъятия из содержания правоспособности, если уж
таковые делаются, также должны носить универсальный (всеобщий и для
всех одинаковый) характер.
2891. Неравенство объема правоспособности граждан. Тезис о равен-
стве содержания правоспособности граждан ни в коем случае не следует
распространять на ее объем. В зависимости от различного рода обстоя-
тельств реальной действительности (обыкновенно — от актов гражданского
состояния и достижения определенного возраста) объем правоспособности
гражданина в течение его жизни может неоднократно изменяться. Это
приводит к тому, что в обществе складываются и параллельно существуют
группы граждан, различающиеся друг от друга именно объемом правоспо-
собности. Минимальный — для всех одинаковый — объем правоспособно-
сти граждане приобретают в момент рождения. По мере наступления в их
жизни определенных событий, в частности с достижением определенного
возраста, он может изменяться, поначалу — только в сторону расширения,
но впоследствии — также и в сторону сужения. Круг фактических обстоя-
тельств, влияющих на объем правоспособности граждан, для всех одинаков',
одни и те же фактические обстоятельства влияют на объем правоспособ-
ности всякого и каждого в равной мере.
290. Гражданско-правовое положение. Весьма близко к понятию граж-
данской правоспособности подходит понятие гражданско-правового поло-
жения. По сути, это гражданская правоспособность физического лица
в определенной области общественных отношений. По существу, речь идет
о специальной правоспособности', называть ее правовым положением застав-
ляет только безраздельное господство идеологического догмата о «равенстве
правоспособности». Термин «гражданско-правовое положение индивидуаль-
ного предпринимателя», по сути, равнозначен словосочетанию «предприни-
мательская правоспособность гражданина»; «гражданско-правовое положе-
ние банков» — «специальной гражданской правоспособности юридических
лиц, получивших лицензию на банковскую деятельность», и т.п.
197
2901. Гражданско-правовой статус. В отличие от гражданско-право-
вого положения понятие гражданско-правового статуса характеризует
систему тех конкретных гражданско-правовых форм (в том числе субъек-
тивных прав и юридических обязанностей), в которые облечены обществен-
ные отношения с участием конкретного лица по состоянию на конкретный
момент времени. Гражданско-правовой статус — чисто практическое
понятие, обозначающее объем реализованной правоспособности конкрет-
ного гражданина. По своему гражданско-правовому статусу граждане
также не равны и не могут быть равны: один может быть «владельцем
заводов, газет, пароходов», а другой ничего этого не иметь. Гражданская
правоспособность и гражданско-правовое положение характеризуют то,
что гражданин может иметь, а гражданско-правовой статус — то, что он
действительно имеет.
§ 3. Влияние возраста на объем гражданской правоспособности
(п. 291—298)
291. Общие положения. Способности иметь некоторые права и нести
некоторые обязанности возникают у гражданина не с момента его рожде-
ния, а с достижением определенного возраста. Точно так же с достижением
определенного возраста законодательство может связывать и прекраще-
ние способностей быть участником тех или иных гражданских правоот-
ношений. Распространяясь в одинаковой степени на всех граждан, данные
правила обусловливают существование различных возрастных категорий
граждан, отличающихся друг от друга объемом своей правоспособности.
То, что речь идет об объеме именно правоспособности, а не дееспособности,
видно из того, что соответствующие права и обязанности не могут быть
приобретены не только их собственными действиями, но и действиями
их законных представителей — родителей, опекунов, попечителей.
292. Возникновение отдельных элементов правоспособности у мало-
летних. С достижением возраста шести лет и шести месяцев граждане
приобретают способность к получению начального общего образова-
ния. Граждане, достигшие восьмилетнего возраста, приобретают спо-
собность членства и участия в детских общественных объединениях.
С достижением 10-летнего возраста граждане приобретают способности:
(1) выражать обязательное для учета мнение при решении любых семей-
ных вопросов, затрагивающих их интересы, а также быть заслушанным
в ходе судебного или административного разбирательства; соглашаться
(не соглашаться) (2) на изменение имени и (или) фамилии, (3) с иском
родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах,
(4) на свое усыновление (удочерение), (5) на изменение записи о роди-
телях.
293. Наполнение объема правоспособности с достижением 14 лет.
За 14-летними гражданами закон признает способности к: (1) избранию
места жительства; (2) освобождению от ответственности за вред, причи-
ненный в состоянии аффекта; (3) возмещению вреда, связанного с утратой
198
или уменьшением трудоспособности; (4) обращению за судебной защитой
своих прав от нарушений и злоупотреблений со стороны родителей (лиц,
их заменяющих); (5) перемене имени, в том числе фамилии, собственно
имени и отчества; (6) установлению своего отцовства в отношении своих
детей в судебном порядке; (7) отмене своего усыновления; (8) участию
в приватизации жилого помещения, в котором они проживают; (9) член-
ству в молодежных общественных объединениях; (10) вступлению в тру-
довые отношения в качестве работодателя или работника; (11) созданию
профсоюзов и участию в них.
2931. Наполнение объема правоспособности с достижением 15 лет.
15-летний возраст связывается законодателем с признанием способности
с согласия родителей (законных представителей) и органа местного само-
управления, осуществляющего управление в сфере образования, оставить
общеобразовательное учреждение до получения им основного общего
образования, а также способность быть исключенным из образовательного
учреждения. Кроме того, достижение 15 лет несколько расширяет трудо-
вую правоспособность физического лица как работника. Наконец, начиная
с 15 лет каждый человек (исключая больных наркоманией) вправе само-
стоятельно принимать решение о согласии на получение медицинской
помощи или отказе от нее.
294. Наполнение объема правоспособности в 16 лет. Объем граждан-
ской правоспособности лиц, достигших 16 лет, наполняется способно-
стями: (1) требовать снижения брачного возраста и разрешения вступить
в брак; (2) быть членом кооперативов; (3) работать по трудовому договору
на общих основаниях; (4) признаваться безработным] (5) с согласия роди-
телей, усыновителей или попечителя заниматься предпринимательской
деятельностью; (6) быть членом крестьянского (фермерского) хозяйства;
(7) досрочно приобрести полную дееспособность посредством эмансипа-
ции; (8) управлять транспортными средствами категории «М» (мопеды
и легкие квадроциклы) и подкатегории «А1» (легкие мотоциклы); (9) орга-
низовывать митинги и собрания и др.
2941. Расширение правоспособности граждан с достижением 17 лет.
Гражданин, достигший 17-летнего возраста, приобретает в дополнение
к уже у него имеющимся способности (1) к работе в Государственной
противопожарной службе; (2) к допуску для сдачи экзамена на получение
права управления транспортными средствами категорий «В» и «С» (авто-
мобили с ограничением по массе и числу мест).
295. 18-летний возраст (гражданское совершеннолетие). С достиже-
нием 18-летнего возраста — возраста обретения полной гражданской дее-
способности или так называемого гражданского совершеннолетия — граж-
данин получает способности: (1) вступать в брак; (2) требовать признания
брака, заключенного в период несовершеннолетия, недействительным;
(3) соглашаться (или не соглашаться) на установление отцовства в отно-
шении себя; (4) быть учредителем, членом и участником общественных
объединений, в том числе политических партий, а также (5) религиозных
организаций; (6) быть членом садоводческих, огороднических или дачных
некоммерческих товариществ и партнерства; (7) учреждать средства мас-
199
совой информации; (8) управлять транспортными средствами категорий
«А», «В» и «С», а также подкатегорий «В1» и «С1»; (9) посещать игорные
заведения; (10) приобретать табачные изделия и употреблять их; (11) при-
обретать алкогольную продукцию; (12) выступать организаторами демон-
страций, шествий и пикетирования; (13) поступить (а) на государственную
и муниципальную службу; (б) на военную службу, а также (в) на работу
в различные государственные органы, в том числе в органы внутренних дел
(полицию), ведомственной охраны, таможенные органы, в профессиональ-
ные аварийно-спасательные службы и др.
296. Наполнение объема правоспособности после достижения 18 лет.
Существует группа гражданских прав, способности к приобретению кото-
рых возникают позднее 18 лет. Наиболее известны и практически значимы
две из них: права (1) пенсионные и (2) должностные. Именно: способность
к назначению и получению государственной пенсии возникает с достиже-
нием 55-летнего возраста женщинами и 60-летнего возраста мужчинами1.
Также хорошо известны повышенные минимальные возрастные требова-
ния к кандидатам на занятие различного рода должностей и выполнение
функций, требующих известной степени социальной зрелости и жизнен-
ной опытности1 2.
297. Прекращение элементов правоспособности по дожитии до извест-
ного возраста. Достижение ребенком двух- и пятилетнего возраста лишает
сопровождающего его пассажира способности к бесплатному провозу
ребенка, а достижение 10- или 12-летнего возраста — способности к его
провозу с оплатой по льготному тарифу. 18-летний возраст влечет прекра-
щение у граждан способностей к приобретению и обладанию: (1) требова-
ниями возмещения вреда, причиненного потерей кормильца; (2) требовани-
ями страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, по договору
страхования жизни которого гражданин является выгодоприобретателем3;
(3) так называемыми правами ребенка, включая право на получение содер-
жания от родителей, в частности в форме алиментов; (4) правом получе-
ния основного общего образования в общеобразовательном учреждении
по очной форме обучения; (5) правами, представляющими собой льготы
1 С достижением этого возраста гражданину возвращаются (утрачиваемые им в 18 лет
или 23 года) способности к пожизненному получению пенсионных аналогов — (1) возме-
щения вреда, причиненного потерей кормильца, и (2) страховых выплат в случае смерти
застрахованного лица, по договору страхования жизни которого гражданин является выго-
доприобретателем.
2 В том числе -20-летнего возраста для занятия должности судебного пристава; 25-лет-
него — для назначения на должности мирового судьи, судей и прокуроров низового звена,
выполнения функций присяжного и арбитражного заседателей; 30-летнего — для выпол-
нения функций члена Совета Федерации, назначения на прокурорские должности выше-
стоящего звена, судейские должности областного и республиканского уровня; 35-летнего —
для избрания Президентом РФ, назначения на должности Уполномоченного по правам
человека, судей Верховного Суда РФ; 40-летнего — для занятия должности судьи Консти-
туционного Суда РФ и др.
3 Впрочем, у граждан — учащихся очной формы обучения две данные способности пре-
кращаются с достижением 23 лет. Как было указано выше, эти способности прекращаются
не навсегда — по достижении женщинами 55-летнего, а мужчинами — 60-летнего возраста
они вновь включается в объем правоспособности.
200
и привилегии несовершеннолетних работников, и т.д. Достижение 25-лет-
него возраста прекращает способность гражданина к поступлению в поли-
цейские вузы по очной форме обучения; 35-летнего — способность граж-
данина поступить на работу в полицию; 60 лет — это предельный возраст
для пребывания на службе в органах прокуратуры и на государственной
гражданской службе; 65 лет — предел возможного продления времени
пребывания на государственной службе, исполнения обязанностей при-
сяжного заседателя, а также занятия ряда руководящих должностей в госу-
дарственных и муниципальных вузах; в 70-летнем возрасте прекращается
способность гражданина быть арбитражным заседателем и т.д.
298. Зависимость правоспособности от дееспособности. Иногда1 закон
связывает возникновение и прекращение элементов гражданской право-
способности с наличием или отсутствием полной гражданской дееспособ-
ности. Ее обретение дает соответствующие элементы правоспособности;
ее ограничение или утрата — утрату зависимых элементов правоспособ-
ности. Эта зависимость проявляет себя в способностях к участию в юриди-
ческих отношениях фидуциарного характера — способностях, реализацию
которых нельзя доверить никому, даже законным представителям. Внеш-
ним признаком норм этого рода является упоминание ими о возможности
совершения тех или других действий только дееспособным гражданином,
либо о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дее-
способности как основании прекращения соответствующих юридических
отношений.
§ 4. Динамика гражданской правоспособности (п. 299-303)
299. Рождение как основание возникновения правоспособности.
Правоспособность гражданина в своем минимально необходимом для сво-
его обладателя объеме возникает в момент (и на основании) рождения
(п. 2 ст. 17 ГК). Понятие рождения представляет собой характеристику
человека как биологического организма и, следовательно, принадлежит
к разряду категорий биологической и медицинской наук, различающих
живо- и мертворождение] вне всякого сомнения, ГК, говоря о рождении,
имеет в виду случаи одного только живорождения. Живорождение налицо
при наличии у продукта зачатия, изгнанного или извлеченного из орга-
низма матери, одного из следующих признаков: самостоятельного дыха-
ния, сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений
мускулатуры. Для вопроса о возникновении гражданской правоспособ-
ности имеет значение только сам факт живорождения — иные параметры
(была ли перерезана пуповина, отделена ли плацента, кричал ли новорож-
денный и сколько времени он прожил после рождения и др.) не важны.
300. Смерть как основание прекращения правоспособности. Право-
способность гражданина прекращается смертью, т.е. в момент и на осно-
1 См., например, п. 1 ст. 76, подп. 5 и 6 п. 1 ст. 188, абз. 2 п. 1 ст. 292, абз. 4 п. 1 ст. 977,
абз. 4 ст. 1002, абз. 3 ст. 1010, абз. 4 п. 1 ст. 1024, абз. 2 п. 1 ст. 1050, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3
ст. 1074, ст. 1076, ст. 1078, п. 2 ст. 1118 ГК.
201
вании смерти (п. 2 ст. 17 ГК). Смерть, точно так же как и рождение, —
это категория биологической и медицинской наук. Смерть (конец жизни
в гражданско-правовом смысле) может быть констатирована медицин-
ским работником (врачом или фельдшером) на основании критериев,
предусмотренных ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Пра-
вилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.09.2012
№ 950.
300к Соотношение смерти со смежными юридическими фактами.
От смерти необходимо отличать (1) мертворождение — случай изгнания
или извлечения из организма матери плода при отсутствии у него дыха-
ния или любых других признаков жизни; (2) объявление гражданина умер-
шим (рассматривается в § 9 настоящей главы) и (3) судебное установление
факта смерти (особое процессуальное действие). Мертворождение исклю-
чает констатацию возникновения нового субъекта права, а значит, имеет
юридические последствия иные, чем смерть; что же касается двух других
фактов, то их гражданско-правовые последствия тождественны послед-
ствиям смерти.
301. Дожитие как юридический факт. Вопрос определения момента
достижения гражданином определенного возраста имеет столь же важное
значение, что и вопросы о моментах рождения и смерти. Если трактовать
возраст как срок, имеющий гражданско-правовое значение и исчисляемый
годами, то ответ на поставленный вопрос позволяют дать ст. 191 и п. 1
ст. 192 ГК. В соответствии с ними человек должен считаться достигшим
определенного возраста в 0 часов 00 минут дня, следующего за днем его
рождения в соответствующем году1. Для разрешения затруднения с опре-
делением момента достижения известного возраста гражданином, родив-
шимся 29 февраля, надлежит привлечь (по аналогии) абз. 3 п. 3 ст. 1921 2.
302. Акты гражданского состояния. Это такие юридические факты,
которые оказывают влияние не на единичные конкретные правоотношения
с участием того или иного физического лица, а на такие его юридические
характеристики (состояния), как гражданская правоспособность и дееспо-
собность, или, иначе, на правовое положение гражданина в целом. Неко-
торые из них российское законодательство признает столь принципиаль-
ными, что настаивает на их государственной регистрации; согласно п. 1
ст. 47 ГК регистрируемыми являются такие акты гражданского состояния,
как: (1) рождение; (2) заключение брака; (3) расторжение брака; (4) усы-
новление (удочерение); (5) установление отцовства; (6) перемена имени;
(7) смерть. К разряду актов гражданского состояния следует также отно-
сить такие юридические факты, как: (8) достижение 6-, 14- и 18-летнего
возрастов; (9) эмансипация; (10) ограничение полной или частичной дее-
способности; (11) признание недееспособным; (12) перемена гражданства,
1 Например, лицо, родившееся 5 августа 1971 г., должно будет считаться достигшим
совершеннолетия в 0 часов 00 минут 6 августа 1989 г.
2 В соответствии с нею гражданин, родившийся 29 февраля 1980 г., должен будет счи-
таться совершеннолетним начиная с 0 часов 1 марта 1998 г., несмотря на то что в феврале
1998 г. только 28 дней.
202
получение второго или двойного гражданства; (13) осуждение к лишению
свободы и (14) объявление умершим. Наступление одних закон считает
возможным легко проследить, других — связывает с актами судов и орга-
нов исполнительной власти; по этим причинам еще и их особой государ-
ственной регистрации не требуется.
3021. Соотношение актов гражданского состояния с их государ-
ственной регистрацией. В большинстве случаев моменты наступления
(совершения) акта гражданского состояния и его регистрации — это два
разных, не совпадающих друг с другом момента. Акт гражданского состо-
яния первичен, объективен и никак не зависит от своей регистра-
ции1] напротив, акт его государственной регистрации вторичен как в том
смысле, что он не может быть совершен в отсутствие акта граждан-
ского состояния (предмета регистрации), так и в том, что законодатель
связывает правовые последствия с актом гражданского состояния,
а не с его государственной регистрацией1. Из этого правила наше зако-
нодательство знает только два исключения'. (1) расторжение брака в орга-
нах ЗАГС и (2) перемена имени — эти (и только эти!)1 2 3 акты гражданского
состояния считаются наступившими постольку, поскольку совершена
их государственная регистрация, и в момент такой регистрации, т.е. акты
гражданского состояния в данном случае совпадают с актами своей госу-
дарственной регистрации.
303. Влияние иных факторов на гражданскую правоспособность.
Объем гражданской правоспособности физических лиц зависит от целого
ряда других обстоятельств, среди которых — такие, как: (1) гражданство
(подданство), а для лиц без гражданства и для целей ряда международ-
ных соглашений (главным образом — в сфере коммерческого (торгового)
права) — место жительства и (или) место нахождения основного коммер-
ческого (торгового) предприятия (центр деловой активности, место веде-
ния бизнеса) гражданина — единоличного коммерсанта; (2) гендерная
(половая) принадлежность; (3) состояние в семейных (брачных или род-
ственных) отношениях либо в отношениях свойства; (4) занятие пред-
принимательской или иной, приносящей систематический доход, дея-
тельностью; (5) несостоятельность и пребывание в состояниях, близких
к банкротству; (6) нетрудоспособность и вызванное ею нахождение лица
на иждивении; (7) вхождение в число аффилированных лиц или в группу
лиц.
1 Ранее действовавшее законодательство знавало и иной подход. Так, браки, расторгну-
тые в судебном порядке до 1 мая 1996 г., считались прекращенными «со дня государственной
регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния» (абз. 2
п. 3 ст. 169 СК). Иными словами, такой акт гражданского состояния, как прекращение брака
вследствие его расторжения в суде, не считался наличествующим без... государственной
регистрации в органах ЗАГС.
2 Так, днем рождения гражданина будет считаться день его появления на свет, а не день
государственной регистрации рождения и не день выдачи свидетельства о рождении.
3 Это восклицание имеет целью обратить внимание на то, что среди актов гражданского
состояния, тождественных своей регистрации, российский законодатель не назвал такого
акта, как... заключение брака.
203
§ 5. Дееспособность граждан и ее виды (п. 304-3091)
304. Определение дееспособности. Дееспособность — это способность
гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские
права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1
ст. 21 ГК), т.е. способность самостоятельно реализовывать свою граждан-
скую правоспособность. Совершенно очевидно, что такой способностью
располагают далеко не все граждане в одинаковой мере, а значит, дее-
способность (в отличие от правоспособности) никак не может быть при-
знана равной для всех граждан. Выяснение степени душевной, социальной
и физической подготовленности каждого конкретного человека к участию
в гражданских отношениях было бы непосильной практической задачей,
поэтому законодатель связывает содержание и объем дееспособности
не с самой физической, душевной и социальной зрелостью, а с их типиче-
скими внешними проявлениями.
304к Виды дееспособности. К числу типических внешних проявлений
дееспособности относятся (1) возраст гражданина, (2) оценка или харак-
тер его общественно значимого поведения и (3) состояние его душевного
(психического) здоровья. В зависимости от этих факторов строятся три
классификации дееспособности, а именно: (1) возрастной критерий лежит
в основании разделения дееспособности граждан на полную и неполную;
в зависимости от причин неполноты различают дееспособность частичную
(т.е. неполную изначально, в силу закона) и ограниченную (т.е. ставшую
неполной вследствие ограничений); (2) характер общественно значимого
поведения может служить основанием к ограничению дееспособности, т.е.
по данному критерию дееспособность подразделяется на неограниченную
и ограниченную; наконец, (3) критерий состояния душевного здоровья явля-
ется основанием как для ограничения дееспособности, так и для полного ее
отрицания, т.е. для разделения дееспособности и недееспособности.
305. Содержание и основания возникновения полной дееспособности.
Полностью дееспособные граждане могут самостоятельно (своими дей-
ствиями) приобретать любые гражданские права, обладать и распоряжаться
ими, осуществлять и защищать таковые, равно как и принимать на себя,
исполнять, иным образом прекращать любые гражданские юридические
обязанности, словом — реализовывать свою правоспособность своими дей-
ствиями во всем содержании и полном объеме. Полностью дееспособными
признаются (1) совершеннолетние граждане, т.е. граждане, достигшие
18 лет (п. 1 ст. 21 ГК); (2) граждане, вступившие в брак до достижения
совершеннолетия (приобретшие полную дееспособность в результате так
называемой диспенсации) (п. 2 ст. 21); (3) эмансипированные (т.е. объяв-
ленные полностью дееспособными) несовершеннолетние граждане, достиг-
шие 16 лет, работающие «по трудовому договору, в том числе по кон-
тракту» или занимающиеся предпринимательской деятельностью (ст. 27).
306. Представительство, negotiorum gestio, патронаж. Гражданская
правоспособность полностью дееспособных граждан может реализовы-
ваться не только их собственными, но и чужими действиями. Так, граждане
могут избирать себе для помощи договорных (добровольных) представите-
ль
лей, которые будут реализовывать их правоспособность, действуя от имени
представляемых граждан (ст. 182—189 ГК). Затем полностью дееспособ-
ный гражданин должен иметь в виду, что другие лица, хотя бы и не явля-
ющиеся его представителями, вправе по собственной инициативе действо-
вать во имя его интересов, т.е. реализовывать чужую правоспособность,
осуществлять права и исполнять обязанности без специального поручения
ее (их) обладателя (ст. 980—989). Наконец, совершеннолетний дееспособ-
ный гражданин, не имеющий возможности самостоятельно осуществлять
и защищать свои права, может обратиться в орган опеки и попечительства
с просьбой об установлении над ним попечительства в форме патронажа
(ст. 41).
307. Частичная дееспособность: общие положения. Гражданское зако-
нодательство различает два вида частичной дееспособности: (1) несовер-
шеннолетних в возрасте до 14 лет, или частичную дееспособность мало-
летних (ст. 28 ГК), и (2) несовершеннолетних, достигших 14 лет, но не
являющихся полностью дееспособными — не являющихся малолетними
(ст. 26). Несовершеннолетние если и могут приобретать субъективные
гражданские права самостоятельно, то далеко не все из числа тех, что
позволяет им иметь их гражданская правоспособность. Другие граждан-
ские права для них (и за них) приобретаются действиями законных пред-
ставителей, т.е. родителей, усыновителей или опекунов (для малолетних),
либо хотя и самими несовершеннолетними, но с согласия или одобрения
законных представителей (для частично дееспособных лиц, не являю-
щихся малолетними).
308. Дееспособность малолетних. За несовершеннолетних, не достиг-
ших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только
их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК)1. Сделки, совершен-
ные самим малолетним, являются ничтожными (ст. 172). Но п. 2 ст. 28
из этого общего правила установлено следующее исключение. Малолет-
ние, достигшие шести лет, вправе самостоятельно совершать: (1) мел-
кие бытовые сделки; (2) сделки, направленные на безвозмездное получе-
ние выгоды1 2 либо сводящиеся к получению денежных средств от третьего
лица без согласия законного представителя; (3) сделки по распоряже-
нию денежными средствами, предоставленными законным представите-
лем или с согласия последнего (!) третьим лицом для определенной цели
или для свободного распоряжения.
3081. Дееспособность малолетних, не достигших шести лет. Мало-
летние, не достигшие шести лет, считаются полностью недееспособными,
поскольку гражданский закон (п. 1 ст. 28 ГК) не постановляет иного.
Жизнь, однако, свидетельствует о том, что малолетние, не достигшие шести
лет, самостоятельно совершают мелкие бытовые сделки, действительность
1 Сами они должны действовать с соблюдением правил п. 2 и 3 ст. 37 ГК, т.е. не должны
совершать сделок с личной заинтересованностью и сделок, влекущих безвозмездное уменьше-
ние имущества подопечного.
2 Кроме тех, что требуют нотариального удостоверения или государственной регистра-
ции, а по недавнему разъяснению Пленума Верховного Суда РФ — еще и сделок с недвижи-
мостью (см. п. 17 постановления от 23.06.2015 № 25).
205
которых никто никогда не оспаривает1. Этой возможностью дееспособ-
ность малолетних, не достигших шести лет, следует признать исчерпанной.
3082. Способность малолетних отвечать за вредные последствия своих
неправомерных действий. Малолетним не может быть вменено граждан-
ское правонарушение, будь то деликт или нарушение обязательства. Пред-
полагается, что в совершении такого деяния виноват не сам малолетний,
а его законные представители, то ли плохо его воспитавшие, то ли не осу-
ществлявшие за ним должного надзора, то ли не снабдившие малолетнего
имуществом или денежными средствами, необходимыми для исполне-
ния обязательства. Имущественная ответственность за правонарушения,
совершенные вроде бы как малолетними, несут их родители, усыновители
или опекуны (п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073 ГК). Ответственность за вред, причи-
ненный действиями малолетнего, может быть возложена также и на учреж-
дение, являющееся его опекуном либо обязанное осуществлять за ним надзор
(п. 2 и 3 ст. 1073). Сложить с себя ответственность перечисленные лица
могут лишь в том случае, если докажут, что нарушение обязательства (при-
чинение вреда) имело место не по их вине.
309. Дееспособность несовершеннолетних, не являющихся малолетними.
С достижением 14 лет несовершеннолетние могут самостоятельно (своими
действиями) совершать любые сделки, но все-таки большую их часть — с пись-
менного согласия или одобрения родителей, усыновителей или попечителей
(п. 1 ст. 26 ГК) под угрозой их возможного признания недействительными
по иску любого из перечисленных лиц (ст. 175). Самостоятельно же (т.е. без
письменного согласия законных представителей) они могут: (1) совершать
действия, входящие в объем дееспособности малолетних; (2) распоряжаться
заработком, стипендией или иными доходами; (3) вносить вклады в кре-
дитные организации и распоряжаться ими, (4) а также осуществлять свои
авторские права (п. 2 ст. 26). По мере достижения различных возрастных
показателей, с которыми закон связывает изменение объема гражданской
правоспособности несовершеннолетних (см. п. 292—2941 Учебника), у тако-
вых возникает также и соответствующий новый элемент в составе (объеме)
дееспособности; так, например, с достижением 16 лет несовершеннолетние
вправе самостоятельно и своими действиями осуществлять возникшую у них
способность быть членами кооперативов и т.д.
3091. Способность несовершеннолетних, не являющихся малолет-
ними, отвечать за вредные последствия своих неправомерных действий.
Имущественную ответственность по обязательствам и за причиненный
вред несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоя-
тельно (п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК). Ответственность за причиненный
вред при недостаточности у них собственного имущества для возмеще-
ния вреда может быть возложена на родителей, усыновителей, попечителя,
а также на учреждение, под надзором которого несовершеннолетний нахо-
дился в момент причинения вреда, если только они не докажут отсутствие
1 Покупка хлеба или мороженого, обмен игрушками, открытками, фантиками, аудио-
и видеозаписями и т.п., получение и сдача игрушек в безвозмездное пользование, безвозмезд-
ное хранение, подарки ко дню рожденья, участие в играх и пари (конечно, с подобающими
возрасту и обстоятельствам ставками) и т.п.
206
своей вины в возникновении вреда (п. 2 ст. 1074); такая (т.е. наступающая
при недостаточности имущества причинителя вреда — основного долж-
ника) ответственность называется субсидиарной.
§ 6. Ограниченная дееспособность (п. 310-313)
310. Ограничения дееспособности: предмет и принципы. Предметом
ограничения может быть полная либо частичная дееспособность несо-
вершеннолетних, не являющихся малолетними, не ограниченная прежде.
Дееспособность малолетних, а также ранее уже ограниченная дееспособ-
ность ограничению (повторному ограничению) не подлежит. Ограничение
дееспособности граждан допускается только по основаниям, прямо преду-
смотренным законом; полная — только по основаниям, предусмотренным
п. 3 ст. 29 и п. 1, 2 ст. 30 ГК, а частичная — п. 4 ст. 26. Ограничение дее-
способности граждан производится только судом по заявлению заинтересо-
ванных лиц; порядок производства по таким делам установлен ст. 281—286
ГПК. Исключений из этого принципа также нет и быть не может.
311. Основания ограничения полной дееспособности. Таковых суще-
ствует три. Дееспособность совершеннолетнего гражданина, а также дее-
способность, приобретенная в ходе диспенсации или эмансипации (полная
дееспособность), может быть ограничена при наступлении любого из сле-
дующих случаев: (1) гражданин вследствие (а) пристрастия к азартным
играм либо (б) злоупотребления (i) спиртными напитками или (ii) нар-
котическими средствами (в) ставит свою семью в тяжелое материальное
положение (п. 1 ст. 30 ГК); (2) гражданин вследствие психического рас-
стройства пребывает в таком состоянии, когда он хотя и может понимать
значение своих действий или руководить ими, но только при помощи дру-
гих лиц (п. 2 ст. 30); (3) если гражданин, ранее признанный недееспособным,
приобрел способность понимать значение своих действий или руководить
ими, но только при помощи других лиц (п. 3 ст. 29).
3111. «Материальное» ограничение. Для ограничения полной дееспо-
собности по п. 1 ст. 30 ГК безусловно необходимо наличие (1) строго опре-
деленной причины и (2) строго определенного следствия. Причина коренится
в действиях гражданина, каковые могут быть вариативными и выражаться
(а) в его пристрастии к азартным играм либо (б) в злоупотреблении им
(i) спиртными напитками либо (ii) наркотическими средствами. След-
ствием же любого из трех перечисленных действий должно стать тяжелое
материальное положение семьи того гражданина, об ограничении дееспо-
собности которого идет речь. Наличие только одного из указанных обстоя-
тельств (одной из причин в отсутствие следствия или же следствия в отсут-
ствие всех трех причин)1 — ограничить дееспособность не позволяет.
1 Так, гражданин может поставить семью в тяжелое материальное положение неуемным
коллекционированием, неоправданно высокорисковой предпринимательской деятельно-
стью, приобретением косметики, посещением концертов и шоу, путешествиями и поездками
и т.п. Может случиться и иначе: испытывать пристрастие к азартным играм и злоупотреб-
лять спиртными напитками могут граждане, вовсе не имеющие семей; может быть и так, что
такое злоупотребление или пристрастие никак не отражается на материальном положении
семей злоупотребляющих граждан. В подобных случаях оснований для ограничения полной
дееспособности не имеется.
207
3112. «Психическое ограничение». О нем говорят две различные
нормы — п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК, но ограничение это все-таки одно —
просто к нему возможно подойти с двух противоположных сторон. Именно:
п. 3 ст. 29 применяется к недееспособному гражданину, состояние здоровья
которого несколько улучшилось, хотя и вполне выздоровевшим его назвать
все же нельзя, а п. 2 ст. 30 — к гражданину полностью дееспособному, но забо-
левшему, хотя и не столь серьезно, чтобы сразу признавать его недееспособ-
ным. Результат — некоторый минимальный объем дееспособности — един
для обоих случаев; един он еще и в том, что это — не конечный результат.
Если выздоровление гражданина идет (или заболевание прогрессирует)
с переменным «успехом», мыслимы «повороты» и даже «скачки»: от полной
недееспособности — к частичной и обратно, от частичной дееспособности —
к недееспособности, а затем опять к дееспособности и т.п.
312. Последствия ограничения полной дееспособности. Они различны
в зависимости от того, по какому основанию произведено ограничение.
Ограничение дееспособности по материальному основанию позволяет
гражданину совершать самостоятельно только мелкие бытовые сделки. Все
другие сделки он может совершать только с согласия попечителя, а полу-
чать заработную плату, стипендию или иные доходы и распоряжаться ими
вообще не может — это за него делает попечитель (п. 1 ст. 30 ГК). Если же
гражданин ограничен в дееспособности по «психическому» основанию,
то он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, получать
заработную плату, стипендию или иные доходы, а также распоряжаться
ими (п. 3 ст. 29, п. 2 ст. 30). Все остальные действия гражданин вправе
совершать только с согласия попечителя. Видно, что со своей активной сто-
роны полная дееспособность, подвергнутая материальному ограничению,
сужается до рамок дееспособности малолетних, не достигших шести лет,
а «психическому» — половины дееспособности несовершеннолетних в воз-
расте от 14 до 18 лет. Со своей же пассивной стороны (т.е. в части способ-
ности быть субъектом гражданско-правовой ответственности по обязатель-
ствам и за причиненный вред) дееспособность не ограничивается (п. 1 и 2
ст. 30, 1077) ни по одному из оснований.
313. Основания и последствия ограничения частичной дееспособ-
ности. Частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14
до 18 лет (несовершеннолетних, не являющихся малолетними и не приоб-
ретших полной дееспособности) ограничивается судом согласно п. 4 ст. 26
ГК «при наличии достаточных оснований» по ходатайству заинтере-
сованных лиц (родителей, усыновителей, попечителя, либо органа опеки
и попечительства). Под «достаточными основаниями» судебная практика
признает явно неразумное или безнравственное расходование несовер-
шеннолетним своих доходов; норма п. 3 ст. 282 ГПК ограничивает число
оснований к ограничению частичной дееспособности только случаями
явно неразумного расходования. Последствием ограничения частичной
дееспособности является ограничение или лишение несовершеннолетнего
права самостоятельного распоряжения заработком, стипендией и иными
доходами (п. 4 ст. 26 ГК). Все остальные элементы его дееспособности,
сохраняются в неизменном виде.
208
§ 7. Недееспособность (п. 314-316)
314. Общие положения. Недееспособным может быть признан гражда-
нин любого возраста и любой дееспособности (как полной, так и частичной,
а также ограниченной). Это объясняется тем, что признание недееспособ-
ным зависит от таких факторов, которые никак не связаны ни с возрастом,
ни с объемом уже имеющейся дееспособности, а именно — от психического
заболевания и его последствий. На практике же вопрос о признании недее-
способными ставится и разрешается исключительно в отношении совер-
шеннолетних граждан, поначалу обладающих полной дееспособностью.
Так происходит, по всей видимости, потому, что лица несовершеннолет-
ние и ограниченные в дееспособности, как правило уже находятся под
самым тщательным и неусыпным присмотром своих родителей или лиц,
их заменяющих, вполне способных «урезонить» своих подопечных мерами
«домашней строгости». Признание граждан недееспособными произво-
дится, подобно ограничению дееспособности, только судом по заявлению
заинтересованных лиц; порядок производства по такого рода делам уста-
новлен ст. 281—286 ГПК.
315. Основания признания недееспособным. Признание граждан
недееспособными допускается только в случаях, прямо предусмотренных
законом. Именно: недееспособными признаются (1) граждане, которые
вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих
действий или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК), в том числе (2) граждане,
прежде уже ограниченные в дееспособности по «психическому» основа-
нию при ухудшении состояния их здоровья (абз. 2 п. 3 ст. 30). Обобщая
оба этих случая, следует сказать, что признание недееспособным мыслимо
только при наличии хотя бы одного из двух следующих фактических соста-
вов: (1) гражданин не способен понимать значения своих действий, причем
данное состояние стало следствием его психического расстройства, либо
(2) гражданин не может руководить своими действиями, и так же вслед-
ствие психического расстройства. Возможно и сочетание двух данных
составов, т.е. ситуации, в которых гражданин и понимать значения своих
действий не может, и руководить ими не в состоянии, причем и то, и дру-
гое — следствие психического расстройства.
316. Последствия признания недееспособным. Признание гражда-
нина недееспособным лишает его права самостоятельно (своими дей-
ствиями) реализовывать принадлежащую ему гражданскую правоспо-
собность. За него это будет делать особое лицо — опекун, назначаемый
органом опеки и попечительства на основании вступившего в законную
силу решения суда о признании недееспособным. Недееспособный граж-
данин не может совершать самостоятельно никаких сделок под угрозой
их ничтожности (ст. 171 ГК), не несет ответственности по возникшим
из этих сделок обязательствам и по общему правилу не отвечает за при-
чиненный им вред, обязанность возмещения которого падает на его опе-
куна или организацию, обязанную осуществлять надзор за недееспособ-
ным (см. ст. 1076).
209
§ 8. Адееспособность (п. 317-3181)
317. Понятие. От ограниченной дееспособности и недееспособности
нужно отличать состояние, пребывая в котором дееспособный (полно-
стью, частично или ограниченно) гражданин не был способен понимать
значения своих действий или не мог руководить ими. Что стало при-
чиной такого состояния гражданина — не важно. Данное состояние выде-
ляется нашим законом для двух случаев: (1) для целей признания недей-
ствительными сделок, совершенных в подобном состоянии (ст. 177 ГК),
и (2) для определения особенностей ответственности за вред, в таком
состоянии причиненный (ст. 1078). Обычно его называют состоянием
аффекта или невменяемости; О. А. Красавчиковым был предложен новый
специальный термин для обозначения такого состояния — «адееспособ-
ность».
3171. Соотношение с недееспособностью. Адееспособность всегда
является вопросом конкретного факта (мог ли гражданин понимать зна-
чение своего данного конкретного действия, и мог ли он руководить им),
в то время как понятие о недееспособности связывается с наличием всту-
пившего в законную силу решения суда. Состояние адееспособности под-
лежит доказыванию тем, кто на него ссылается. Адееспособность можно
было бы назвать временной фактической недееспособностью; название
это, впрочем, было бы в значительной мере условным, поскольку такой
правовой категории, с которой адееспособность могла бы быть сравнима
или которой она могла бы быть противопоставлена, в нашем праве нет.
Если бы наше законодательство допускало доказывание факта действия
недееспособного гражданина в состоянии так называемого просветления
(т.е. в том состоянии, в котором он понимал значение своих действий
и руководил ими), а также возможность признания действительными сде-
лок, совершенных недееспособным (!) гражданином в таком состоянии,
то соединяемое с такой возможностью понятие и было бы антонимом
(антиподом) адееспособности.
318. Гражданско-правовое значение сделок, совершенных в состоя-
нии адееспособности. Содержательное влияние состояния адееспособно-
сти на сделки сходно с тем, которое присуще состоянию ограниченной дее-
способности. Именно: сделка, совершенная адееспособным гражданином,
может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина
либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены
в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК). Если же этот гражданин
был впоследствии признан недееспособным, то совершенная им в состо-
янии аффекта сделка может быть признана судом недействительной еще
и по иску его опекуна (абз. 1 п. 2 ст. 177). Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 177
позволяет оспаривать сделки, совершенные в состоянии адееспособности,
еще и попечителям граждан, совершивших таковые, при условии, что эти
граждане будут впоследствии ограничены в дееспособности по психиче-
скому основанию. За нарушение обязательств из сделок адееспособного,
не признанных недействительными, гражданин, несмотря на адееспособ-
ность, отвечает самостоятельно.
210
3181. Влияние адееспособности на деликтоспособность. По общему
правилу дееспособный или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет
гражданин, причинивший вред в состоянии адееспособности, не отвечает
за причиненный им вред (п. 1 ст. 1078 ГК). Это правило вполне отвечает
понятию адееспособности как психического состояния, исключающего
возможность вменения гражданину его противоправных действий. В этих
условиях было бы логично возложить ответственность за причиненный
вред на лиц, виновных в доведении гражданина до состояния адееспособ-
ности (этого института, однако, действующему законодательству неиз-
вестно), или лиц, бездействовавших в вопросе о признании гражданина
недееспособным (такая норма имеется — см. п. 3 ст. 1078). Из общего пра-
вила об освобождении от ответственности за вред, причиненный в состоя-
нии адееспособности, сделаны два следующих исключения: (1) суд может
привлечь причинителя к полному или частичному возмещению причинен-
ного им вреда, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего (п. 1
ст. 1078); (2) лицо не освобождается от ответственности, если само привело
себя в состояние адееспособности спиртными напитками, наркотическими
средствами или иным способом (п. 2 ст. 1078).
§ 9. Безвестное отсутствие и объявление умершим (п. 319-324)
319. Существо и назначение институтов. Случается, что гражданин
по тем или иным причинам не может дать о себе знать; встречаются
случаи, когда он скрывается и не желает информировать кого бы то ни
было о месте своего пребывания; наконец, он может умереть (погибнуть)
при обстоятельствах, исключающих возможность установления его лично-
сти или сообщения о факте смерти. Во всех подобных случаях результат
един: лица, с которыми данный гражданин состоит в гражданских отно-
шениях, в течение длительного времени не могут связаться с этим граж-
данином и вообще не имеют сведений о его судьбе. Оказавшись в подобных
ситуациях, они терпят ряд неудобств разнообразного свойства. Стремле-
ние упорядочить подобные отношения, внеся в них необходимую ясность
и определенность, вызвало к жизни появление институтов признания
гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42—44 ГК) и объявления граж-
данина умершим (ст. 45, 46). Главным их общим признаком является то,
что они могут быть применены только по решению суда, принимаемому
по заявлению заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 42, п. 1 ст. 45) по правилам
ст. 276-280 ГПК.
320. Условия констатации безвестного отсутствия. Безвестно отсут-
ствующим может быть признан гражданин, о месте пребывания которого
нет сведений в месте его жительства в течение по крайней мере одного
года, исчисляемого со дня получения последних сведений об отсутству-
ющем (ст. 42 ГК). Толкование данной статьи дает нам два материально-
правовых условия, необходимых для констатации безвестного отсутствия:
(1) условие о круге лиц, которые не должны располагать сведениями о месте
пребывания гражданина (это лица, проживающие или находящиеся в месте
211
жительства гражданина), и (2) условие о минимальном сроке, в продолже-
ние которого таких сведений не должно быть (он составляет один год).
321. Условия объявления умершим. Согласно п. 1 ст. 45 ГК для объ-
явления гражданина умершим необходимо, чтобы в месте его житель-
ства не было сведений о месте его пребывания (1) по общему правилу —
в течение как минимум пяти лет, а (2) если гражданин пропал без вести
при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание пред-
полагать его гибель от определенного несчастного случая, — то в течение
шести месяцев. О том, что данные сроки исчисляются со дня получения
последних сведений о гражданине, равно как и о порядке определения этого
дня, в ГК не говорится; для решения этих вопросов должна применяться
по аналогии норма ч. 2 ст. 42.
321 к Соотношение сроков по п. 1 и 2 ст. 45 ГК. Норма п. 2 ст. 45 ГК
постановляет, что гражданин, пропавший без вести в связи с военными
действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по исте-
чении двух лет со дня окончания военных действий. Как этот (двухлетний)
срок соотносится со сроками, установленными в п. 1 той же статьи (пяти-
летним и шестимесячным)? Считается, что речь идет о специальном сроке,
установленном именно для граждан, пропавших без вести в связи с воен-
ными действиями, и отменяющем любой из общих сроков — и пятилетний,
и шестимесячный. В действительности мысль законодателя совершенно
иная — не исключить применение п. 1 ст. 45, но дополнить его: если речь
идет о гражданах, пропавших без вести в связи с военными действиями,
то факта истечения одного только пятилетнего либо шестимесячного
(сообразно обстоятельствам конкретного случая) срока со дня получения
последних сведений о гражданине для объявления его умершим недоста-
точно — необходимо, чтобы истек еще и двухлетний срок со дня окончания
военных действий.
322. Последствия констатации безвестного отсутствия. Гражданско-
правовые последствия безвестного отсутствия определяются нормами ГК
(ст. 43), а также иных федеральных законов. Главным такого рода послед-
ствием является передача имущества безвестно отсутствующего в дове-
рительное управление по договору, заключаемому органом опеки и попе-
чительства (учредителем управления) с доверительным управляющим
(п. 1 ст. 43, ст. 38, 1012—1026). Из этого имущества выдается содержание
гражданам, которых безвестно отсутствующий должен был содержать,
и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсут-
ствующего. Признание безвестно отсутствующим также прекращает фиду-
циарные (доверительные) гражданские правоотношения с его участием
(из договоров товарищества, поручения, из выданных им и ему доверенно-
стей), а также из некоторых коммерческих договоров, таких как договоры
комиссии, агентирования и доверительного управления, в которых он был
комиссионером, агентом или доверительным управляющим.
323. Последствия объявления умершим. Главным из них является,
конечно же, открытие наследства, временем которого будет считаться
день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина
умершим, а гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угро-
212
жавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от опре-
деленного несчастного случая, — день его предполагаемой гибели (п. 3 ст. 45
ГК). Лицам, которых объявленный умершим гражданин по закону был
обязан содержать, с указанного дня может быть назначена пенсия по случаю
потери кормильца. Объявление гражданина умершим прекращает его брак
(п. 1 ст. 16 СК), влечет те же самые последствия в области исполнитель-
ного производства, что и признание гражданина безвестно отсутствующим,
является основанием снятия с регистрационного учета по месту житель-
ства, прекращения трудового договора, сложения облекавших гражданина
полномочий, освобождения его от занимаемых должностей и т.д.
324. Последствия явки безвестно отсутствующего или объявленного
умершим. Явка (обнаружение места пребывания) гражданина, признанного
безвестно отсутствующим или объявленного умершим, является основа-
нием к отмене соответствующего судебного решения (ст. 44, п. 1 ст. 46 ГК),
прекращению доверительного управления над имуществом безвестно отсут-
ствующего (ст. 44) и предоставлению гражданину, неосновательно объ-
явленному умершим, во-первых, права виндикации — истребования своих
вещей у лиц, приобретших таковые безвозмездно либо недобросовестно
(т.е. зная о том, что объявленный умершим гражданин в действительности
жив), и, во-вторых, — права предъявления требований о возмещении стои-
мости своего имущества, возврат которого невозможен, к перечисленным
выше лицам (п. 2 ст. 46). Лицами, получившими имущество гражданина,
объявленного умершим, будут его наследники, т.е. лица, получившие его
безвозмездно и обязанные к его возврату или возмещению стоимости.
Глава 11
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
§ 1. Смысл конструкции юридического лица (п. 325-3273)
325. Исторические предпосылки и условия возникновения представ-
ления о юридическом лице. На известном этапе своего исторического
развития человечество столкнулось с необходимостью сначала система-
тического, а затем и постоянного осуществления деятельности, сопря-
женной с высоким риском имущественных потерь1. Возник вопрос: как
участнику подобной деятельности минимизировать последствия реали-
зации подобного риска? Поначалу ответ нашли в том, чтобы возложить
его как на лицо, непосредственно занимающееся рисковой деятельностью,
так и на других лиц, заинтересованных в ее осуществлении. Но очень
скоро этот способ стали применять не столько для целей стимулирования
общественно полезной деятельности, сколько для личного обогащения:
все созданные таким образом выгоды присваивались участниками такой
деятельности, а долги, убытки и тяготы «раскидывались» на посторонних
лиц. Разумеется, последние всячески против этого возражали (в том числе
и тогда, когда особых оснований для этого на самом-то деле и не было),
требуя покрытия всех «неприятностей» из имущества лиц, непосред-
ственно занятых в неуспешном предприятии. Ситуация возвращалась
к исходной точке: интерес к осуществлению высокорисковой деятельно-
сти терялся.
326. Эгоистическая подкладка юридического лица. Разорвать пороч-
ный круг человечеству удалось только тогда, когда оно дозрело до совре-
менного понятия субъективного права как юридической возможности,
которая совсем не обязательно должна соответствовать реальной действи-
тельности (т.е. на относительно позднем этапе своего развития). А что
если приписать юридические последствия высокорисковой деятельности
и не тем людям, которые ее осуществляли, и не тем, ради кого они все это
делали, а третьим, специально для этой цели созданным (искусственным)
лицам? Они не станут ни в чем упираться и противиться своим создателям,
выражая неготовность или нежелание принимать на себя неблагоприятные
последствия чужой рисковой деятельности, в конце концов ведь именно
1 Таковы возведение культовых и оборонительных сооружений, постройка кораблей
и ведение морской торговли, затем последовали занятия горнодобывающими промыслами,
прокладка дорог, строительство городов, общественное (муниципальное) благоустройство и,
наконец, обслуживание потребностей казны.
214
для этого их и создавали! Они вообще не смогут выразить вовне какую бы
то ни было волю, отличную от воли их создателей, или устремиться к инте-
ресу, несовместимому с их интересом; они вообще не смогут проявить себя
иначе, чем в качестве точки приражения прав и обязанностей — умозри-
тельной субстанции, выполняющей определенные технические функции
вроде «иксов» и «игреков» в математике, идеальных условий в физике,
или меридианов и параллелей в географии.
3261. Почему юридическое лицо — «юридическое»? В одних странах
подобные лица так и стали именоваться — искусственными, фиктивными,
вымышленными и даже мистическими; в других их назвали лицами юри-
дическими. Почему? Потому что их создание было направлено исключи-
тельно на то, чтобы был тот, к кому можно было бы осуществить приуро-
чение (прикрепление или приражение) субъективных прав и юридических
обязанностей, т.е. для достижения исключительно юридической цели. Юри-
дическое лицо «юридическое» не в том смысле, что юридический факт
или юридическое отношение, а в том, что оно есть лицо, созданное правом,
юриспруденцией для достижения целей, лежащих внутри права, т.е. юриди-
ческих целей.
327. Социальный противовес. Идеальное юридическое лицо есть про-
должение индивидуализма (эгоизма) его создателей, правовое средство
ограничения их имущественных рисков. Как оно «работает»? Очень про-
сто: известной деятельностью занимаются конкретные люди, а негативные
правовые последствия этой деятельности «вешаются» не на них, а на юри-
дическое лицо. Почему же мы назвали его идеальным? Потому что таких
юридических лиц нигде и никогда не было и нет и, по-видимому, не будет,
ибо эгоистические устремления проявляют себя не в вакууме, а в обществе.
Реализация индивидуалистической стороны человеческой натуры никогда
не встречала, не встречает и не будет встречать сочувствия со стороны
других людей (и общества в целом), если при этом не учитываются их инте-
ресы. Поэтому вполне естественно, что сначала эгоистические притязания
учредителей юридических лиц ограничиваются эгоистическими устремле-
ниями посторонних, а затем и устремлениями общесоциальными.
3271. Юридическое лицо как продукт компромисса. Какие же формы
может принимать противодействие социального противовеса эгоистиче-
ским устремлениям создателей юридических лиц? Сначала это, очевидно,
чисто пассивное противодействие: зачем иметь дело с фиктивным обра-
зованием, у которого нет ничего, кроме долгов и убытков? — «лицом»,
с которого спросить просто нечего? С другой стороны, нет смысла
общаться и с учредителями такого «субъекта» — лицами хотя и настоя-
щими, но способными быть обладателями одних лишь прав, выгод и пре-
имуществ, лицами, которых невозможно ни к чему обязать. Затем это пас-
сивное сопротивление сменяется активным, а именно — формулированием
и выставлением таких условий создания и деятельности фиктивных лиц,
которые обеспечивали бы разумный компромисс личного и обществен-
ного — баланс интересов создателя юридического лица, с одной стороны,
и интересов общества — с другой.
215
3272. Социальные условия создания и деятельности современных
юридических лиц. В современных обществах совокупность таких условий
выражается в императивных требованиях закона. Вот их минимальный
набор: (1) полная имущественная обособленность искусственного лица
от своих создателей, в том числе в сфере ответственности, т.е. создание
положения, при котором не только юридическое лицо не имеет отношения
к имуществу (не отвечает по долгам) своих создателей, но и создатели юри-
дического лица не имеют отношения к его имуществу (а потому и не отве-
чают по его долгам); (2) обособление учредителем за искусственным
лицом определенного имущества должно быть не только фактическим,
но и юридическим, т.е. производиться путем его закрепления в собственно-
сти последнего или на ином абсолютном субъективном гражданском праве,
сообразном природе его объекта; (3) ограничение гражданской правоспо-
собности искусственного субъекта целями, ради достижения которых
он был создан.
3273. Объяснение юридических лиц через потребность в объединении
капиталов. Существует мнение, согласно которому назначением конструк-
ции юридического лица было не ограничение риска, а объединение капитала.
В основе этой точки зрения лежит известное высказывание К. Маркса
о том, что «...мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы
приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдель-
ные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с построй-
кой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных
обществ осуществила это в один миг». Само по себе абсолютно верное, оно
относится, как можно видеть, к весьма позднему периоду человеческой
истории и, следовательно, к возникновению юридических лиц и как фак-
тического явления, и как отвлеченной логико-юридической конструкции
(процессу, куда более раннему, происходившему в эпоху позднего средне-
вековья) никакого отношения не имеет. То, что конструкция юридического
лица в настоящее время и вправду используется для объединения капита-
лов, само по себе никак не опровергает того, что первоначальное назначе-
ние юридических лиц было совсем иным.
§ 2. Понятие и признаки юридического лица (п. 328-332)
328. Определение юридического лица. Гражданский кодекс (п. 1 ст. 48)
устанавливает, что юридическим лицом признается (1) организация, кото-
рая (2) имеет в своей собственности, на ином вещном, да и на всяком
вообще праве, сообразном природе своего объекта, обособленное имущество,
(3) отвечает по своим обязательствам всем этим имуществом, (4) может
от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные
неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком
в суде; внешней формой обособления имущества за юридическим лицом
является его учет на самостоятельном балансе и (или) смете', наконец,
(5) подвергнута государственной регистрации. Именно это определение
юридического лица традиционно воспроизводится во всех учебниках
216
гражданского права. Описанные многочисленными авторами признаки,
собранные в этом определении, получили специальные наименования:
(1) организационное единство] (2) фактическая {бухгалтерская) и право-
вая имущественная обособленность] (3) самостоятельная неограниченная
имущественная ответственность] (4) участие в гражданском обороте
от своего имени] (5) государственная регистрация в качестве юридического
лица.
329. Организационное единство и организационно-правовая форма
(ОПФ) юридического лица. Организационное единство юридического
лица выражается в том, что как сама организация, так и ее деятельность
и формально, и по существу отделены (обособлены) от ее создателей
(и вообще участников), от их деятельности, ее организации и управления
ею. Организация осуществляет свою фактическую деятельность руками
специально нанимаемых для этих целей лиц — работников (сотрудников),
управляет своими внутренними делами (формирует волю), а также совер-
шает юридические действия (изъявляет волю) через систему специально
создаваемых для этого постоянно или периодически действующих орга-
нов. В зависимости от способов организации деятельности юридического
лица и его обособления от своих участников различаются так называемые
организационно-правовые формы юридических лиц. Перечень ОПФ юриди-
ческих лиц, установленный в ГК, является исчерпывающим.
329к Виды ОПФ по действующему ГК. Перечень известных действу-
ющему российскому законодательству ОПФ юридических лиц вклю-
чает в себя: [а] хозяйственные товарищества (1) полное и (2) на вере,
или, иначе, коммандитное] [б] хозяйственные общества (3) с ограничен-
ной ответственностью (ООО) и (4) акционерное (АО); (5) хозяйствен-
ное партнерство] (6) крестьянское (фермерское) хозяйство (КХ, ФХ
или К(Ф)Х); [в] кооперативы (7) производственные, или, иначе, артели,
и (8) потребительские] (9) унитарные предприятия [i] государственные
и [ii] муниципальные] (10) некоммерческие товарищества собственников
недвижимости; (11) объединения юридических лиц и (или) граждан — ассо-
циации и союзы; (12) общественные организации (объединения); (13) каза-
чьи общества] (14) общины коренных малочисленных народов] (15) фонды]
(16) учреждения [i] публичные {а} автономные, {Ь} бюджетные и {с} казен-
ные и [ii] частные] (17) автономные некоммерческие организации (АНО);
(18) религиозные организации; (19) публично-правовые компании — госу-
дарственные [i] корпорации и [ii] компании. В ОПФ за № 1—7, 9 могут
создаваться только коммерческие организации; за № 8, 10—19 — только
некоммерческие (подробнее о них см. ниже, в п. 339).
330. Учредительные документы. Факт обособления организации
от собственных участников, с одной стороны, и от всех иных себе подоб-
ных организаций — с другой, находит свое внешнее выражение в так
называемых учредительных документах. Согласно п. 1—3 ст. 52 ГК раз-
личаются четыре следующих вида учредительных документов: (1) устав
(общее правило); (2) учредительный договор (только для хозяйственных
товариществ), (3) типовой устав (может использоваться в юридических
лицах тех ОПФ, для которых он принят) и, наконец, (4) единый типовой
217
устав для учреждений, осуществляющих деятельность в определенных сфе-
рах. Нашему законодательству известны также юридические лица, вовсе
не имеющие учредительных документов', таковы государственные корпо-
рации и Центральный банк РФ (Банк России). Основной чертой учреди-
тельных документов является их юридическая обязательность не только
для юридических лиц и их участников, но и для всех посторонних лиц (п. 6
ст. 52 ГК); чтобы таковые знали о содержании учредительных документов
и имели возможность с ними считаться, установлено, что учредительные
документы всех юридических лиц подлежат оглашению и всегда являются
общедоступными.
3301. Внутренние документы. От учредительных документов следует
отличать документы, регулирующие отношения между участниками юри-
дического лица, оформляющие структуру органов управления его делами,
определяющие порядок такого управления, а также конкретных лиц, им
занимающихся, — внутренние документы. Таковы, например, положения
об общем собрании акционеров, о совете директоров (наблюдательном
совете), о правлении, о членах совета директоров и правления, о генераль-
ном директоре (директорах, если их несколько); таковы различного рода
должностные инструкции и правила (внутреннего трудового распорядка,
по безопасности, по пропускному режиму и т.п.), решения общих собраний
участников, акты иных органов юридических лиц, акционерные соглаше-
ния и другие корпоративные договоры и т.д. В отличие от документов учре-
дительных оглашению они не подлежат и общей обязательности не имеют.
331. Имущественная обособленность со своей фактической стороны
(баланс и смета). Организация может быть признана юридическим лицом
лишь при условии закрепления за ней особого имущества, номинально
и пространственно отделенного от имущества ее участников. Внешним
признаком имущественной обособленности организации является нали-
чие у нее самостоятельного баланса (по общему правилу) и (или) сметы.
Баланс характеризует состав и стоимость материальных и нематериаль-
ных благ (ценностей), обособленных за организацией (они последовательно
записываются в левую часть (столбец) баланса, называемую активом),
а также источники этих ценностей (последовательно записываемые в пра-
вую (правый столбец) часть баланса, известную под именем пассива).
Актив — это то, что у юридического лица есть; пассив — то, откуда (за счет
чего) оно (то, что есть) взялось. Баланс — бухгалтерский счет, отражающий
ведение и состояние дел соответствующей организации, в котором актив
соответствует понятию кредита, а пассив — дебета. В финансируемых соб-
ственником учреждениях функцию баланса выполняет смета — документ,
содержательно и технологически идентичный активной части баланса.
332. Наименование юридического лица. Всякое юридическое лицо
должно иметь условное обозначение — наименование, в противном слу-
чае оно просто не сможет выполнить возлагаемую на него юридическую
функцию. Наименования юридических лиц должны включать в себя ука-
зание на ОПФ, а некоммерческих организаций, унитарных предприятий
и (в предусмотренных законом случаях) других коммерческих организа-
ций — еще и на характер деятельности юридического лица. Юридическое
218
лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное,
т.е. не сводящееся к одному только указанию на характер его деятельности,
наименование. Обозначение в учредительных документах юридического
лица его наименования связывает юридическое лицо необходимостью
приобретать гражданские права, создавать обязанности и выступать в суде
исключительно под этим наименованием, но не под другим и не анонимно.
§ 3. Государственная регистрация юридических лиц (п. 333-336)
333. Государственная регистрация юридического лица и ее пределы.
Юридическое лицо считается созданным, а его гражданская правоспособ-
ность (в ее общем объеме) — возникшей с момента его государственной
регистрации — «...со дня внесения соответствующей записи в Единый госу-
дарственный реестр юридических лиц» (п. 3 ст. 49, п. 1, 2, 8 ст. 51 ГК) — так
называемый ЕГРЮЛ. Несколько огрубляя, можно сказать, что возникно-
вение юридического лица обычно связывается с фактическим составом,
содержащим акты его (1) создания и (2) государственной регистрации.
Государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридического лица, вправе проверить достоверность данных, представлен-
ных ему для включения в ЕГРЮЛ, однако законность создания (изменения
правового положения) юридического лица, как и законность содержания
учредительных документов, им не проверяются1.
334. Правовое регулирование и осуществление государственной реги-
страции юридических лиц. Порядок государственной регистрации юри-
дических лиц определяется положениями ГК и нормами Федерального
закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юриди-
ческих лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии со ст. 2
этого Закона и п. 1 принятого в его исполнение постановления Прави-
тельства РФ от 17.05.2002 № 319 было определено, что уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля
2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, является Мини-
стерство РФ по налогам и сборам — МНС России. В последующем, в связи
с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти,
регистрационные функции были возложены на Федеральную налоговую
службу — ФНС России (см. абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой
службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004
№ 506).
334к Правовое значение государственной регистрации юридических
лиц. Оно чрезвычайно многообразно и проявляется, в частности, в следу-
ющих правилах (ст. 51 ГК): (1) об обязательности государственной реги-
1 В ЕГРЮЛ отражаются (регистрируются) также и все изменения в правовом поло-
жении юридического лица в процессе его деятельности; регистрирующий орган даже обя-
зан в предусмотренных законом случаях предупреждать заинтересованных лиц (например,
миноритарных участников или кредиторов) о предстоящих изменениях, дабы те имели воз-
можность против них возразить, направив соответствующее заявление в регистрирующий
орган или в суд.
219
страции, без которой (2) организации просто не считаются созданными;
(3) об открытости (гласности, публичности) ЕГРЮЛ и (4) о публичной
достоверности данных ЕГРЮЛ для добросовестно положившихся на них
третьих — т.е. не являющихся участниками данного юридического лица,
для посторонних — частных лиц; (5) о допустимости отказа от государ-
ственной регистрации юридического лица только в случаях, прямо уста-
новленных законом; (6) о праве на судебное обжалование акта отказа в реги-
страции юридического лица; (7) о пределах (условиях) признания акта
государственной регистрации юридического лица (как индивидуального
административного акта) недействительным и (8) об основаниях ответ-
ственности РФ за убытки, возникшие у частных лиц вследствие нарушений
правил государственной регистрации юридических лиц.
335. Явочно-нормативный порядок государственной регистрации.
Государственная регистрация юридических лиц в большинстве стран осу-
ществляется в порядке, который называется явочно-нормативным. Его
основа — соображение о том, что способность к созданию юридических
лиц является элементом общей гражданской правоспособности и принад-
лежит всем дееспособным гражданам (подданным), а также уже созданным
юридическим лицам. Создающий юридическое лицо не нуждается в раз-
решении на это. От учредителей требуется лишь представить («явить»)
уполномоченному государственному органу документы, свидетельствую-
щие о факте законного создания юридического лица. Порядок называется
«явочным» потому, что в обязанности учредителей входит «явка» (пред-
ставление) в регистрирующий орган документов о создании юридического
лица, а «нормативным» — потому, что государство сохраняет за собой
право контролировать законность такого создания, уничтожая юридиче-
ские лица, созданные с нарушением закона.
3351. Уведомительный порядок. Порядок, действующий в Россий-
ской Федерации. Уведомительный порядок государственной регистрации
юридических лиц ограничивается единственной обязанностью их созда-
телей — обязанностью формального или даже произвольного информиро-
вания (уведомления) о факте создания юридического лица. Государству
остается только учитывать все поступающие к нему сообщения о созда-
нии юридических лиц; отказ в государственной регистрации при такой
системе возможен только по формальным основаниям. Действующий
порядок государственной регистрации юридических лиц в Российской
Федерации представляет собой нечто среднее между порядком явочно-
нормативным и уведомительным. Простого формального уведомления
о создании юридического лица у нас еще недостаточно для его государ-
ственной регистрации — от учредителей требуется явить регистрирую-
щему органу ряд документов, подтверждающих факт создания юридиче-
ского лица, регистрировать изменения в содержание сведений из ЕГРЮЛ,
а также факты реорганизации либо ликвидации юридического лица. Вме-
сте с тем вопроса о законности содержания представленных документов
регистрирующий орган не рассматривает, подчеркивая, что он остается
на совести и риске заявителя, а сама регистрация осуществляется под его
ответственность.
220
336. Разрешительный порядок регистрации. Он может иметь примене-
ние лишь там, где государство не считает возможность создания юридиче-
ских лиц (вообще, отдельных типов, в особых условиях и т.п.) элементом
общей гражданской правоспособности, а рассматривает ее как привиле-
гию, предоставляемую уполномоченным на то государственным органом1.
Только при разрешительном порядке имеет смысл говорить о возникно-
вении юридических лиц из сложного фактического состава, включающего
в себя государственную санкцию (разрешение, согласие) на создание юри-
дического лица. Ее роль может выполнять как сам акт государственной
регистрации, так и отдельный акт, быть может, даже иного государствен-
ного органа, чем тот, что занимается государственной регистрацией юриди-
ческих лиц. В настоящее время разрешительный порядок государственной
регистрации юридических лиц применяется при так называемой эконо-
мической концентрации, случаи которой описаны в ст. 27 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
§ 4. Праводееспособность юридических лиц (п. 337-3421)
337. Гражданско-правовые формы имущественной обособленности
юридических лиц. Фактическая имущественная обособленность (п. 331
Учебника) должна получить свое юридическое продолжение, т.е. должна
быть облечена в форму имущественных гражданских правоотношений.
Организация должна не только фактически обладать переданным ей
имуществом, но и иметь право на это имущество. Можно сказать, что
имущественная обособленность выражается в закреплении имущества
за юридическим лицом на таком субъективном гражданском праве, кото-
рое позволяло бы ему извлекать полезные свойства из этого имущества
и определять его юридическую судьбу, отстраняя от этих процессов любых
иных лиц, в том числе и своих учредителей: правах собственности, хозяй-
ственного ведения, оперативного управления, исключительном или обя-
зательственном праве в зависимости от рода имущества. В этих целях
законодательство признает за юридическими лицами способности к при-
обретению прав на различные виды имуществ, к обладанию этими правами,
к их осуществлению и распоряжению ими — способности, составляющие
ядро их гражданской правоспособности.
337к Виды правовых форм имущественной обособленности юриди-
ческих лиц. По соотношению тех прав на имущество юридического лица,
которые признаны за самим юридическим лицом, и прав его учредите-
лей на это же имущество ГК позволяет разделить правовые формы иму-
щественной обособленности юридических лиц на три следующих вида:
(1) полную', (2) относительную и (3) ограниченную. Полная имуществен-
1 Будет ли созданное юридическое лицо полезно (не навредит ли оно) населению тер-
ритории своего места нахождения, не приведет ли его создание к нежелательным экономи-
ческим и социальным последствиям (например, к вытеснению с рынка предприятий малого
и среднего бизнеса, введению в заблуждение потребителей и т.п.) — эти и им подобные сооб-
ражения принимаются в расчет разрешительной системой.
221
ная обособленность выражается в том, что юридическое лицо является соб-
ственником закрепленного за ним имущества, а его участники (несмотря
на участие в формировании такого имущества) не имеют на это имущество
никаких прав. Относительная имущественная обособленность также озна-
чает признание юридического лица собственником закрепленного за ним
имущества с предоставлением участникам возможностей участия в делах
этого юридического лица, в том числе по управлению таким имуществом.
Наконец, при ограниченной имущественной обособленности собственни-
ками имущества юридического лица остаются его участники] юридиче-
ское же лицо получает на это имущество не больше прав, чем необходимо
для повседневного хозяйствования с ним, — право хозяйственного ведения
или оперативного управления.
338. Способность к участию в гражданском обороте. Участие в граж-
данском обороте от своего имени — это то, ради чего юридическое лицо,
вообще говоря, и создается. Соответственно, юридическая способность
к такому участию — признак, неизбежно присущий любому юридическому
лицу, одно из его неотъемлемых свойств. Не признать субъектом граждан-
ских правоотношений — носителем специальной гражданской правоспособ-
ности — просто невозможно. Характеристика правоспособности юриди-
ческого лица как специальной в данном случае означает его собственную
правоспособность, не совпадающую с правоспособностью его участников.
Наряду с правоспособностью понятием о способности юридического лица
к участию в гражданском обороте охватывается также и дееспособность,
возникающая у него, как принято считать, одновременно с правоспособно-
стью, т.е. в момент государственной регистрации юридического лица. Это,
впрочем, не исключает попадания юридического лица в такие «патовые»
ситуации, когда его правоспособность реализовать просто некому и в кото-
рых оно, следовательно, оказывается фактически недееспособным.
339. Коммерческие и некоммерческие организации. Объем граждан-
ской правоспособности юридического лица определяется в первую оче-
редь целями его деятельности. По указанному критерию различают орга-
низации коммерческие и некоммерческие (п. 1 ст. 50 ГК). Коммерческими
называются организации, целью деятельности которых является извлече-
ние прибыли и ее распределение между участниками. Некоммерческими
называются организации, имеющие иную основную цель, чем обогащение
своих участников, например: социальную, благотворительную, культур-
ную, образовательную, научную, управленческую цель, охрану здоровья
граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духов-
ных и иных нематериальных потребностей, защиту прав, законных инте-
ресов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказание
юридической помощи и др.
340. Органы юридического лица. Юридическое лицо приобретает
гражданские права и создает для себя гражданские обязанности (т.е. реа-
лизует свою способность к участию в гражданском обороте), как правило,
через свои органы, создаваемые в соответствии с законом и учредитель-
ным документом и действующие в соответствии с законом, иными пра-
вовыми актами и учредительным документом (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 53 ГК).
222
Вопросы о том, кто именно является органом юридического лица — кто
совершает те действия, гражданско-правовые последствия которых при-
писываются юридическому лицу, откуда этот «кто-то» появляется
(избирается ли он, назначается ли, кем, как часто, на какой срок, в каком
порядке и т.д.), и, наконец, о том, как он эти действия совершает, словом,
о том, кто и в каком порядке формирует и выражает ту волю, которая при-
знается волей самого юридического лица, решаются в его учредительных
документах, в корпоративных актах, постановляемых участниками этого
юридического лица, или односторонних актах (решениях) собственника
его имущества.
3401. Виды органов. По своему составу органы юридического лица
могут быть коллегиальными и единоличными; по выполняемым ими функ-
циям различаются органы волеобразующие (органы управления) и волеизъ-
являющие (иначе еще именуемые исполнительными); по продолжитель-
ности существования и функционирования — на действующие постоянно
и периодически; по технологии работы — на действующие самостоятельно
(независимо) и совместно (согласованно) с другими органами (по их
совместному решению, с их согласия или одобрения). В строгом (класси-
ческом) смысле этого слова органами юридического лица являются лишь
его исполнительные органы, поскольку именно через них оно и проявляет
себя как юридическое лицо, т.е. как дееспособный участник гражданского
оборота. Любые органы рассматриваются как части юридического лица
и самостоятельными частными лицами (субъектами гражданского права)
не признаются; этим они отличаются от представителей юридических лиц.
3402. Место нахождения (домициль) юридического лица. Юридиче-
ское лицо должно быть домицилировано, т.е. находиться в определенном
месте. Место нахождения, или домициль, юридического лица определя-
ется местом его государственной регистрации с точностью до наимено-
вания населенного пункта или муниципального образования (п. 2 ст. 54
ГК); в свою очередь государственная регистрация юридического лица осу-
ществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполни-
тельного органа, а при его отсутствии — по месту нахождения иного органа
или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без
доверенности. Органы юридического лица должны находиться и действо-
вать только в пределах его места нахождения.
341. Динамика гражданской правоспособности юридических лиц.
Основаниями возникновения гражданской право- и дееспособности юри-
дических лиц являются их учреждение и реорганизация (кроме случаев
присоединения), а основаниями ее прекращения — реорганизация (кроме
выделения) и ликвидация. Факты возникновения, реорганизации и лик-
видации юридических лиц подлежат государственной регистрации. Кроме
того, их гражданская правосубъектность может измениться в результате
внесения изменений в их учредительные документы, получения (прекраще-
ния, приостановления, аннулирования или отзыва) лицензии, прекращения
полномочий одного субъекта, исполняющего функции органа юридического
лица, и облечения его полномочиями другого или, наконец, применения
ограничений и запрещений на основании судебного акта. Изменения, вно-
223
симые в учредительные документы юридического лица, а также в сведения,
содержащиеся в ЕГРЮЛ, также подлежат государственной регистрации.
342. Самостоятельная имущественная ответственность. Сущность
самостоятельной неограниченной имущественной ответственности как
признака юридического лица обыкновенно усматривают в том, что по своим
долгам юридическое лицо должно отвечать только принадлежащим ему
(своим обособленным) имуществом. Соответственно, (1) ни участники
юридического лица, ни тем более третьи лица по обязательствам юриди-
ческого лица не отвечают] (2) ни юридическое лицо не отвечает по обя-
зательствам третьих лиц, в том числе и своих участников. Из первого
правила, впрочем, существует ряд исключений: так, возможно привлече-
ние товарищей к субсидиарной ответственности по долгам товариществ,
а члены кооперативов и корпоративных некоммерческих организаций обя-
заны к ежегодному покрытию их убытков за счет дополнительных взносов.
342 к Неограниченная ответственность юридического лица. Имуще-
ственная ответственность юридического лица является не только само-
стоятельной, но и неограниченной, т.е. базой для ответственности юриди-
ческого лица служит все принадлежащее ему имущество. Из этого правила
существуют буквально два исключения — одно касается учреждений, дру-
гое — религиозных организаций — некоторые виды их имущества «заброни-
рованы» от кредиторских взысканий.
§ 5. Виды юридических лиц (п. 343-346)
343. Критерии и задачи классификаций. Выше мы видели, что юриди-
ческие лица могут быть классифицированы по их ОПФ (п. 3291), формам
имущественной обособленности (п. 3371), а также целям деятельности
(п. 339). Юридические лица принято классифицировать и по ряду иных
оснований. Все их классификации призваны подчеркнуть особенность
правового положения какого-то одного из видов юридических лиц, проти-
вопоставив его всем иным организациям, не обладающим данным призна-
ком, т.е. имеют в известной степени односторонний характер. Полагаемые
при этом в основания классификаций признаки нередко характеризуют
лишь чисто внешние особенности организации и деятельности юридиче-
ских лиц, не имея никакого отношения к их существу, а то и вовсе не отно-
сятся к гражданскому праву. Ставящий перед собой задачу классификации
юридических лиц цивилист должен избирать критерием такой классифи-
кации фактор, имеющий гражданско-правовое значение.
343 к Юридические лица публичного и частного права. Публичными
юридическими лицами (юридическими лицами публичного права) назы-
ваются организации, созданные актами публично-правовых образований
для выполнения функций органов публичной власти или иных обще-
ственно полезных функций. Они противопоставляются частным юриди-
ческим лицам (юридическим лицам частного права) — всем другим орга-
низациям, т.е. созданным частными лицами для достижения их частных
целей. Сторонники этой классификации «забывают», что вопрос о выпол-
224
нении юридическим лицом властных и иных публичных функций лежит
вне рамок гражданского права, т.е. не имеет гражданско-правового значе-
ния. Следовательно, рассмотренная классификация является примером
как раз такой систематизации, которая может быть названа весьма неудач-
ной в гражданско-правовом отношении.
344. Корпорации и учреждения. Это — одна из самых древних и широко
освещаемых в литературе классификаций. Под корпорациями понимаются
организации — союзы усилий и имущества нескольких лиц, создаваемые
для удовлетворения интересов этих лиц, а под учреждениями — как кол-
лективно, так и единолично созданные организации, предназначенные
для удовлетворения потребностей широкого круга лиц (пользователей
или дестинаторов), в том числе не принимавших никакого участия в соз-
дании организаций. Отсюда вытекают и все другие различия, отмечаемые
учеными (определенность состава членов корпорации и неопределенность
круга дестинаторов, строго целевая правоспособность учреждений и общая
правоспособность корпораций, наличие в корпорациях (и отсутствие
в учреждениях) отношений участия (членства) и др.).
3441. Организации корпоративные и унитарные. Весьма близка
к только что рассмотренной классификации систематизация юридических
лиц, выполненная ст. 65.1 ГК, на организации корпоративные — такие
«... юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом
участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии
с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса» (абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 65.1),
и унитарные, т.е. такие «...юридические лица, учредители которых не ста-
новятся их участниками и не приобретают в них прав членства» (абз. 2
п. 1 ст. 65.1). Не польза — частная (участников) или общая (неопреде-
ленного круга лиц), а наличие или отсутствие отношений членства — вот
что, по мнению законодателя, является критерием данной классифика-
ции. Впрочем, из сказанного в предыдущем пункте Учебника ясно, что это
не сам критерий, а только одно из следствий, предопределяемых крите-
рием пользы.
345. Юридические лица гражданского и торгового права. Эта класси-
фикация — продукт рассредоточения единых, по сути, норм гражданского
права по гражданскому и торговому кодексам. Не составляла в этом отно-
шении исключения и Россия, где постановления о товариществах граж-
данских и торговых различались не только по месту своего расположения,
но и по существу1. Вопрос о возможности сохранения такого положения
вещей активно дискутировался при обсуждении проекта Гражданского
Уложения, предполагавшего объединение в рамках единой кодифика-
ции постановлений как о гражданских, так и о «торговых» сделках, в том
числе — устранение всяких различий между гражданскими и торговыми
товариществами (юридическими лицами). Именно таким путем пошло
советское гражданское законодательство 1920-х гг.; по нему продолжает
идти и законодательство современное, не выделяющее «юридических лиц
1 Сравнение товариществ торговых и гражданских см., например: Цитович П. П. Очерк
основных понятий торгового права. М., 2001. С. 133—140, 158—160.
225
торгового права». Впрочем, в ситуации, когда 99% юридических лиц граж-
данского права занимаются по преимуществу коммерческой (торговой)
деятельностью, т.е. де-факто являются юридическими лицами торгового
права, в таком выделении, конечно, нет надобности.
346. Иные классификации. Среди коммерческих организаций особое
внимание уделяется тем, которые занимаются такими видами деятель-
ности, что подлежат лицензированию (банковской, страховой, профес-
сиональной деятельностью на рынке ценных бумаг и др.). Затем, ГК
содержит некоторые специальные положения, определяющие правовой
статус дочерних (подконтрольных или контролируемых) хозяйственных
обществ; тем самым им косвенно определяется и статус лиц, по отноше-
нию к которым данные хозяйственные общества являются дочерними
(зависимыми), так называемых материнских организаций или (шире)
контролирующих субъектов. Также ГК упоминает о существовании
такого понятия, как аффилированные — т.е. связанные между собой
и с общим третьим субъектом — юридические лица; близко к нему подхо-
дит, но с ним не сливается, понятие о группе лиц, предусмотренное Феде-
ральным законом «О защите конкуренции». Затем, законодательство
подвергает специальному регулированию юридические лица, ведущие
естественно-монопольные виды деятельности, занимающие доминирую-
щее положение на товарных рынках, хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасно-
сти государства, и т.д.
§ 6. Создание (учреждение) юридических лиц (п. 347-351)
347. Общее понятие. Способность к созданию юридических лиц. Соз-
дание, или учреждение, имеет своим результатом возникновение нового
субъекта гражданского права со статусом юридического лица. Способность
к созданию юридических лиц (способность выступать учредителями юри-
дических лиц) принадлежит всем дееспособным субъектам гражданского
права, способным к распоряжению собственными гражданскими правами.
Таковыми являются полностью дееспособные физические лица (ст. 18 ГК),
коммерческие (за исключением казенных предприятий) и некоммерческие
организации (за исключением учреждений), являющиеся юридическими
лицами, а также публично-правовые образования. Кооперативы и обще-
ственные объединения могут создаваться и физическими лицами, облада-
ющими частичной дееспособностью (п. 292—294).
348. Решение (договор) о создании юридического лица. Факт едино-
личного учреждения юридического лица формально выражается в осо-
бом документе — решении о создании юридического лица (см. ст. 50.1 ГК),
а также в фактических действиях учредителя — внешнем (простран-
ственном, бухгалтерском) и юридическом обособлении определенной
имущественной массы, подготовке проектов учредительных документов
и направлении таковых на государственную регистрацию. Если же реше-
ние о создании принимается (юридическое лицо учреждается) несколь-
226
кими лицами, то оно получает форму договора о совместной деятельности
по созданию юридического лица (в частности, учредительного договора).
Договор о совместной деятельности по созданию хозяйственного общества
подчиняется правилам ГК о корпоративном договоре, если иное не уста-
новлено законом или не вытекает из существа отношений его сторон
(п. 10 ст. 67.2). Лица, принявшие и исполнившие решение (заключившие
и исполнившие договор) о создании юридического лица, называются учре-
дителями.
349. Утверждение устава и формирование органов. Для юридических
лиц статутной (уставной) формы организации деятельности (т.е. для всех,
кроме товариществ), создаваемых несколькими учредителями, необходимо
провести учредительное собрание, в задачи которого входит 1) утвержде-
ние устава вновь созданного юридического лица и 2) избрание предусмо-
тренных этим вновь утвержденным уставом органов его управления. Почему
данной стадии не нужно в случае с товариществами? Потому что един-
ственным их учредительным документом является учредительный дого-
вор, а управление делами осуществляют сами товарищи. Нет, разумеется,
надобности в собрании, если юридическое лицо создается (учреждается)
одним учредителем — в своем решении о создании юридического лица (см.
предыдущий пункт) он единолично утверждает его устав и назначает лиц
на должности в исполнительных органах.
350. Обособление имущества. Следующим этапом создания юриди-
ческих лиц большинства ОПФ является формирование его учредите-
лями обособленного имущества. Гражданский кодекс не содержит общей
нормы, определяющей виды имущества, которое могло бы быть закре-
плено за юридическими лицами любых типов, но существуют нормы
вновь введенной в ГК ст. 66.1, регулирующие вклады в имущество хозяй-
ственных товариществ и обществ1. Подобную «технику» следует, оче-
видно, понимать так: вкладами в имущество юридических лиц может быть
по общему правилу любое имущество, но вкладами в имущество хозяй-
ственных товариществ и обществ — только имущество, прямо перечис-
ленное в ст. 66.11 2.
350х. Минимальный уставный капитал. Для хозяйственных обществ
и унитарных предприятий — коммерческих организаций, форма которых
не предполагает ни субсидиарной ответственности участников по их дол-
1 Согласно п. 1 указанной статьи «...вкладом участника хозяйственного товарищества
или общества в его имущество могут быть (1) денежные средства, (2) вещи, (3) доли (акции)
в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, (4) госу-
дарственные и муниципальные облигации»; кроме того, «...таким вкладом также могут быть
(5) подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права
по лицензионным договорам, если иное не установлено законом».
2 Имущество, обособляемое учредителями за юридическим лицом, называется (а)
в товариществах и хозяйственных партнерствах — складочным капиталом; (б) в хозяй-
ственных обществах — уставным капиталом; (в) в унитарных предприятиях (за исключе-
нием казенных, в которых оно не формируется) — уставным фондом; (г) в кооперативах —
паевым фондом. Имущество юридических лиц иных ОПФ называют просто имуществом;
в литературе и обыденной речи имущество коммерческих организаций нередко называют
«стартовый капитал» или просто «капитал».
227
гам, ни обязательного ежегодного покрытия их убытков дополнительными
взносами участников (см. п. 342) — законодательство устанавливает мини-
мальный размер стартового капитала. Именно: уставный капитал обще-
ства с ограниченной ответственностью и акционерного общества, не являю-
щегося публичным, должен составлять не менее 10 тыс. руб., а публичного
акционерного общества — не менее 100 тыс. руб.; минимальный размер
уставного фонда государственного унитарного предприятия составляет
не менее 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда, а муниципального —
1 тыс., т.е. 500 и 100 тыс. руб. соответственно. Существенно более высокие
требования установлены для уставных капиталов хозяйственных обществ,
занимающихся банковской и страховой деятельностью (см. соответствую-
щие специальные законы).
3502. Сроки обособления имущества. Согласно п. 4 ст. 66.2 ГК учре-
дители хозяйственных обществ обязаны оплатить не менее трех четвер-
тей уставного капитала до государственной их регистрации, а осталь-
ную часть уставного капитала — в течение первого года деятельности.
Составители ГК не посчитали нужным обеспокоиться тем, как это можно
было бы сделать в практическом отношении — как передать имущество
лицу, которого еще нет (несуществующему лицу)? Практика находит
следующий выход из положения: требуемый минимум имущества, под-
лежащий оплате до государственной регистрации, вносится денежными
средствами на так называемый специальный накопительный счет, откры-
ваемый на имя одного из учредителей и после регистрации организации
в качестве юридического лица — «преобразуемый» в счет этой самой
организации.
351. Государственная регистрация. Завершающей стадией создания
вновь образованного юридического лица является его государственная
регистрация. Сведения о созданном юридическом лице, сконцентриро-
ванные в решении и договоре о его создании, формализуются в заявлении
о государственной регистрации, составляемом по форме приложения № 1,
утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7—6/25©1.
Заполненное (а) заявление вместе с (б) решением о создании юридического
лица; (в) его учредительными документами', (г) выписками из иностран-
ных торговых реестров о правоспособности учредителей — иностранных
организаций (если имеются), а также (д) с документом об уплате государ-
ственной пошлины за регистрацию представляется в двух экземплярах —
один для регистрирующего органа, другой — для возвращения заявителю
с отметкой о получении. От даты этой отметки следует отсчитать пять
рабочих дней — срок, в течение которого регистрирующий орган обязан
принять решение о государственной регистрации либо об отказе в тако-
вой. В течение дня, следующего за днем своего принятия, то или другое
решение должно быть доведено до сведения заявителя.
1 Заявление занимает две страницы, но к нему предусмотрены также еще 13 форм, обо-
значенных буквами от «А» до «Н». Из них обязательными для заполнения в каждом случае
регистрации любого юридического лица являются листы «А»—«Г», «Е» и «Н». Необходимость
заполнения иных листов — дело каждого конкретного случая.
228
§ 7. Ликвидация юридических лиц (п. 352-3561)
352. Понятие ликвидации. Ликвидацией называется случай прекраще-
ния существования юридического лица как субъекта права, характеризу-
ющийся прекращением его прав и обязанностей без их перехода к другим
лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК). Ликвида-
цию можно назвать антонимом создания (учреждения) юридического лица:
подобно тому как создание осуществляется «из ничего» (без базы в виде
прав какого-нибудь предшественника), точно так же и ликвидация равно-
значна тому, что организация канет «в никуда», не оставив универсального
правопреемника.
3521. Основания и виды ликвидации. В зависимости от юридического
факта, лежащего в основании ликвидации юридического лица, последняя
может быть добровольной (т.е. осуществляемой по инициативе участни-
ков или учредителей организации при отсутствии возражений со стороны
государства) и принудительной (т.е. осуществляемой по решению суда
или арбитражного суда). Обычно решение о добровольной ликвидации
юридического лица не противоречит существу его ОПФ, а его принятие
не обставляется какими-либо законодательными условиями. Исключе-
ние составляют фонды, которые не могут быть ликвидированы иначе, чем
по решению суда. Что же касается судебного решения о ликвидации при-
нудительной, то оно может быть принято только в случаях, установленных
п. 3 и 6 ст. 61 и абз. 1 п. 1 ст. 65 ГК1.
353. Лица и органы, осуществляющие ликвидацию. Общеграждан-
ская ликвидация. Ликвидацию состоятельной платежеспособной органи-
зации (как добровольную, так и принудительную) можно доверить лицам,
назначенным самой этой организацией, которые должны действовать
по правилам ст. 62—64.1 ГК. Единоличный субъект этого рода называется
ликвидатором, коллективный — ликвидационной комиссией (п. 3 ст. 62).
Назначение субъекта, осуществляющего ликвидацию, а также установле-
ние порядка и определение сроков ликвидации являются обязательными
содержательными элементами решения учредителей о ликвидации. Без
этого учредители, принявшие решение о ликвидации, не могут считаться
приступившими к исполнению возложенных на них законом обязанностей
по ликвидации (п. 2 ст. 62).
1 Именно — в случаях: (1) признания государственной регистрации юридического лица
недействительной, в том числе в связи с грубыми нарушениями закона неустранимого
характера, допущенными при его создании; в случаях осуществления юридическим лицом
(2) деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо (3) при отсутствии обяза-
тельного членства в саморегулируемой организации или (4) при отсутствии необходимого
в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегу-
лируемой организацией; (5) деятельности, запрещенной законом, либо (6) деятельности
с нарушением Конституции РФ, либо (7) с иными неоднократными или грубыми наруше-
ниями закона или иных правовых актов, либо (8) систематической деятельности обществен-
ной организации, фонда или религиозной организации, противоречащей ее уставным целям,
либо (9) «в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе
в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным
или существенно затрудняется»; (10) в случае несостоятельности (банкротства), а также
(И) в иных случаях, предусмотренных законом.
229
3531. Специальная «банкротская» ликвидация. Если же имущества
ликвидируемого юридического лица недостаточно для удовлетворения
сполна требований всех кредиторов, то доверять его ликвидацию его же
собственным ставленникам весьма опасно. Здесь ликвидацией занима-
ется лицо стороннее, определенное соглашением кредиторов или реше-
нием суда, — конкурсный управляющий, а сама ликвидация осуществляется
в порядке, установленном ст. 65 ГК и Федеральным законом от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если недостаточность
имущества устанавливается в процессе начатой было общегражданской
ликвидации, то таковая приостанавливается и заменяется специальной
«банкротской» ликвидацией.
3532. Правовые последствия принятия решения о ликвидации юри-
дического лица. Решение о ликвидации юридического лица влечет огра-
ничение его гражданской правосубъектности. Все, что оно может после
такого решения совершать, подчинено единственной цели — прекращению
собственной деятельности; даже сроки исполнения уже принятых прежде
такого решения обязательств юридического лица решение о ликвидации
делает наступившими (п. 4 ст. 61 ГК). Решение о ликвидации в определен-
ном смысле «уравнивает» все ОПФ, сводя их к одной — форме юридиче-
ского лица, находящегося в стадии ликвидации. Решение о ликвидации — это
ноль в произведении: подобно тому как умножение любого числа на ноль
дает ноль, точно так же и последствия решения о ликвидации любой орга-
низации будут одинаковыми. Суть этих последствий — необходимость рас-
считаться с кредиторами ликвидируемой организации.
354. Информационные элементы ликвидации. По причинам, описан-
ным в предыдущем пункте, первое, что должен сделать субъект (орган),
принявший решение о ликвидации юридического лица, «...в течение трех
рабочих дней после даты принятия... решения сообщить в письменной форме
об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый
государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое
лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения
о принятии данного решения в порядке, установленном законом» (п. 1
ст. 62 ГК; п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистра-
ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Аналогич-
ными шагами открывается и процесс самой ликвидации', согласно п. 1 ст. 63
ГК ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязан озаботиться прежде
всего 1) публикацией сообщения о ликвидации, порядке и сроке заявления
требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, который
не может быть меньшим, чем два месяца с момента публикации, и затем
2) персональными письменными уведомлениями каждого кредитора ликви-
дируемой организации о ее ликвидации.
355. Взыскание долгов, выявление кредиторов, ранжирование тре-
бований. Лица, осуществляющие ликвидацию юридического лица, обя-
заны принять меры к выявлению кредиторов и взысканию задолженности
с должников этой организации — так называемой дебиторской задолженно-
сти (абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК). Данный этап начинается немедленно с образова-
нием ликвидационной комиссии и завершается с истечением срока предъ-
230
явления претензий к ликвидируемому юридическому лицу, составлением
промежуточного ликвидационного баланса с его последующим утвержде-
нием учредителями либо органом, принявшим решение о ликвидации (п. 2
ст. 63) или (в случае ликвидации несостоятельной организации) формиро-
ванием конкурсной массы и составлением реестра требований кредиторов.
Из общей массы собранных таким образом требований ликвидационной
комиссией, а в случае возникновения спора — судом выделяются те, кото-
рые подлежат удовлетворению, после чего они распределяются по четырем
(фактически — по шести) очередям (см. п. 1 ст. 64 ГК; ст. 134 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
3551. Удовлетворение поставленных в очередь требований. Очередь
представляет собой совокупность кредиторов, объединенных основани-
ями возникновения и назначением требований, удовлетворяемых на рав-
ных основаниях. Более ранние (предыдущие) очереди противопоставля-
ются более поздним (последующим), причем «требования каждой очереди
удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей
очереди» (п. 2 ст. 64 ГК, п. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятель-
ности (банкротстве)»). Таким образом, сначала полностью удовлетворя-
ются требования кредиторов первой очереди, затем — полностью второй,
затем — полностью третьей и затем — четвертой (п. 5 ст. 63 ГК). Текущие
расходы, необходимые для осуществления ликвидации, погашаются вне
очереди; требования же охранительного свойства (убытки, неустойки)
удовлетворяются, напротив, в самом конце, после всех регулятивных тре-
бований. Нехватка имущества для удовлетворения требований какой-либо
очереди означает, что они должны быть удовлетворены прямо пропорци-
онально их суммам; при этом требования кредиторов всех последующих
очередей считаются погашенными.
356. Завершение ликвидации. Ликвидация де-факто завершается
с окончанием расчетов с кредиторами; де-юре — после внесения в ЕГРЮЛ
записи о прекращении юридического лица. Окончание расчетов может
быть вызвано либо удовлетворением всех требований, либо исчерпанием
имущества ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия
отражает результаты своей деятельности в составляемом ею окончатель-
ном ликвидационном балансе, который утверждается учредителями (участ-
никами) юридического лица или органом, принявшим решение о его лик-
видации, по согласованию с органом, осуществляющим государственную
регистрацию юридических лиц (п. 6 ст. 63 ГК). Результаты деятельности
конкурсного управляющего отражаются в реестре кредиторов (в виде сведе-
ний о погашении требований кредиторов), а также в отчете о результатах
проведения конкурсного производства, утверждаемом арбитражным судом
(п. 10 ст. 142, ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот-
стве)»).
3561. Исключение недействующего юридического лица. От ликвида-
ции нужно отличать институт исключения юридического лица, прекратив-
шего свою деятельность (недействующего юридического лица), из единого
государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа — институт, в ГК попавший совсем недавно, а прежде ему вовсе неиз-
231
вестный, но несмотря на это узаконенный ст. 21.1 и п. 8, 9 ст. 22 Федераль-
ного закона «О государственной регистрации юридических лиц и индиви-
дуальных предпринимателей». Теперь основания для применения данной
процедуры предусмотрены п. 1 ст. 64.2 ГК1; последствия — определяются
п. 2—4 ст. 21.1 Закона и в основных своих чертах совпадают с ликвидацией.
§ 8. Реорганизация юридических лиц (п. 357-3631)
357. Понятие реорганизации и ее юридическое значение. Реорганиза-
ция представляет собой изменение ОПФ или имущественной основы дея-
тельности существующего юридического лица — правопредшественника,
права и обязанности которого в порядке правопреемства переходят к дру-
гому — вновь создаваемому или прежде созданному юридическому лицу —
правопреемнику. Реорганизация может иметь двойственное юридиче-
ское значение: с одной стороны, она может приводить к созданию одного
или нескольких новых, прежде не существовавших юридических лиц
на имущественной базе одного или нескольких правопредшественников,
с другой — к прекращению существования этих последних. В том и дру-
гом случае основную характеристическую черту реорганизации состав-
ляет универсальное правопреемство одного юридического лица — преемника
(вновь созданного или функционирующего) в правах и обязанностях дру-
гого юридического лица — предшественника (продолжающего существовать
или прекращающего существование).
358. Формы реорганизации. Согласно действующему законодательству
различают пять следующих форм реорганизации: (1) преобразование, кото-
рое заключается в изменении ОПФ юридического лица и его отношений
со своими участниками; (2) разделение — форма реорганизации, существо
которой состоит в создании двух и более новых юридических лиц на базе
имущества правопредшественника с прекращением деятельности послед-
него; (3) выделение — реорганизационный процесс, в результате которого
возникает одно или несколько новых юридических лиц на базе имуще-
ства сохраняющегося правопредшественника; (4) слияние, или передача
несколькими прекращающими свою деятельность предшественниками
своих прав и обязанностей вновь создаваемому правопреемнику; (5) при-
соединение, при котором права и обязанности одного или нескольких
прекращающихся юридических лиц переходят к иному существующему
юридическому лицу — правопреемнику. Преобразование унитарных пред-
приятий как процесс, приводящий к смене не только ОПФ юридического
лица, но и формы собственности, производится в порядке, установленном
законодательством о приватизации.
1 Он применяется к юридическому лицу, которое в течение последних 12 месяцев
«...не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о нало-
гах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету». Оно назы-
вается недействующим юридическим лицом, считается «...фактически прекратившим свою
деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических
лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц».
232
359. Конкурентные условия реорганизации. Реорганизация не должна
использоваться для усиления экономической концентрации и образова-
ния монополий. Гражданский кодекс (п. 3 ст. 57) допускает, чтобы феде-
ральными законами устанавливались ограничения на возможность слия-
ний и присоединений, связываемые с получением согласия (разрешения)
на реорганизацию от уполномоченных государственных органов. В настоя-
щее время условия применения разрешительного порядка слияния и присо-
единения юридических лиц установлены Федеральным законом «О защите
конкуренции» (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27).
360. Решение о реорганизации. Решение о реорганизации может быть
принято по общему правилу только участниками реорганизуемого юридиче-
ского лица. Из этого правила существует только два исключения: во-первых,
на принятие такого решения участники могут уполномочить определенный
орган юридического лица, внеся соответствующее указание в учредитель-
ный документ; во-вторых, в случаях, прямо установленных законом, реор-
ганизация юридического лица в форме разделения или выделения должна
быть осуществлена по решению уполномоченных государственных органов
или суда. Решением о реорганизации должны быть определены ее условия
и порядок, а также утвержден документ о правопреемстве — передаточный
акт. Решения о реорганизации юридических лиц в форме слияния и при-
соединения принимают форму акта утверждения общими собраниями каж-
дого из таких лиц договора о слиянии или о присоединении.
361. Гарантии интересов кредиторов. Гражданское законодательство
гарантирует кредиторам реорганизуемого юридического лица соблюдение
их интересов на случай негативного влияния реорганизации на имуще-
ственное его положение как должника или на случай его замены правопре-
емником. Кредиторы всякого реорганизуемого юридического лица вправе
потребовать досрочного исполнения его обязательства, а при его невозмож-
ности — прекращения обязательств и возмещения убытков (абз. 1 п. 2 ст. 60
ГК). Существуют также гарантии специальные, установленные главным
образом для случаев реорганизации в форме преобразования (п. 2 ст. 68,
п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82), поскольку (согласно абз. 2 п. 5 ст. 58) общие правила
ст. 60 ГК к ним не применяются.
361Уведомление о реорганизации. Для того чтобы кредиторы имели
возможность воспользоваться предоставляемыми им гарантиями, они
должны быть уведомлены реорганизуемым юридическим лицом о пред-
стоящей реорганизации. В уведомлении должны быть указаны сведения
(1) о каждом участнике реорганизации; (2) о создаваемом (продолжающем
деятельность) в результате реорганизации юридическом лице; (3) о форме
реорганизации; должны быть описаны (4) порядок и условия заявления
кредиторами своих требований, а также — содержаться иные сведения,
предусмотренные законом. Такое уведомление в течение трех дней после
принятия решения о реорганизации должно быть направлено в орган, осу-
ществивший государственную регистрацию реорганизуемого юридического
лица и, кроме того, должно быть дважды напечатано (в издании, публи-
кующем данные о государственной регистрации юридических лиц). Кре-
диторы могут воспользоваться предоставляемыми им «реорганизацион-
233
ними» гарантиями в течение 30 дней после даты опубликования последнего
уведомления о реорганизации юридического лица.
362. Передаточный акт. Передаточный акт (иногда иначе называемый
передаточным или консолидированным балансом) утверждается решением
участников каждого реорганизуемого юридического лица о реорганиза-
ции и выполняет роль документа о правопреемстве, т.е. определяет состав
и стоимость имущества правопреемника (или каждого из правопреемни-
ков, если их несколько), с одной стороны, а также и имущества, сохраня-
емого за продолжающим деятельность юридическим лицом (при наличии
последнего) — с другой. Формирование имущественной базы юридиче-
ских лиц при реорганизации не требует какого-то специального действия
по наделению правопреемника (преемников) правами предшественника
(предшественников) — его роль выполняет сам передаточный акт, имею-
щей распорядительное правовое значение. Права и обязанности правопред-
шественника и правопреемника возникают непосредственно на основании
этого документа.
3621. Защита от ненадлежащей или недобросовестной реорганизации.
Согласно п. 5 ст. 60 ГК «...если передаточный акт не позволяет определить
правопреемника по обязательству юридического лица ... реорганизованное
юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические
лица несут солидарную ответственность по такому обязательству».
Эта гарантия касается любых случаев реорганизации и распространена
также на ситуацию, в которой «...из передаточного акта или иных обсто-
ятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены
активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело
к существенному нарушению интересов кредиторов».
363. Оформление реорганизации и ее результатов. Если реорганизация
приводит к созданию новых юридических лиц (а так происходит всегда,
за исключением случая присоединения), то должны быть проведены учре-
дительные собрания, утверждающие их учредительные документы и изби-
рающие их органы управления. Персональный состав таких собраний дол-
жен определяться по данным передаточного акта о распределении прав
участия в делах и капиталах предшественника (предшественников) между
правопреемниками. Вновь утвержденные документы правопреемников
и сведения об избранных их органах управления, об изменениях докумен-
тов продолжающих существование предшественников, а также о ликвида-
ции юридических лиц, представляются в орган, осуществляющий государ-
ственную регистрацию юридических лиц. Юридическое лицо считается
реорганизованным (реорганизация считается завершенной) с момента госу-
дарственной регистрации юридических лиц создаваемых в результате реор-
ганизации (абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК); такая регистрация допускается не ранее
истечения срока для обжалования решения о реорганизации (см. об этом
абз. 3 п. 4 ст. 57 и абз. 2 п. 1 вновь введенной ст. 60.1, согласно которому
такой срок составляет три месяца с момента внесения в ЕГРЮЛ записи
о том, что юридическое лицо находится в стадии реорганизации).
3631. Недействительная и несостоявшаяся реорганизация. Недей-
ствительность решения о реорганизации приостанавливает ее в той
234
мере, в какой та еще не осуществлена (п. 2 и 3 ст. 60.1 ГК), а вот признание
реорганизации несостоявшейся способно повернуть вспять даже то, что
уже реально сделано, в том числе — повлечь восстановление юридических
лиц, существовавших до реорганизации, прекращение юридических лиц,
созданных в ее результате, а также аналогичные пертурбации в отноше-
ниях корпоративного участия (поди. 1 и 4 п. 2 ст. 60.2). Особых оснований
для признания недействительным решения о реорганизации ГК не уста-
навливает — значит, должны применяться общие основания для оспарива-
ния решений собраний лиц — участников гражданско-правовых сообществ
(см. ст. 181.4). Оснований для признания реорганизации юридического
лица несостоявшейся два: (а) отсутствие необходимого для нее решения
участников и (б) представление для государственной регистрации юриди-
ческих лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих
заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Глава 12
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
§ 1. Общие положения (п. 364-3671)
364. Понятие и виды публично-правовых образований. Согласно
п. 1 ст. 124, ст. 127 ГК публично-правовыми называются государственные
и муниципальные административно-территориальные образования. К числу
образований государственных относятся (1) сама Российская Федерация}
(2) 85 субъектов РФ — 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города феде-
рального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа (ст. 65
Конституции РФ) и (3) иностранные государства (по разным подсче-
там их существует от 190 до 210); к числу муниципальных — городские
и сельские поселения, а также муниципальные районы, городские округа
и внутригородские территории городов федерального значения. Это —
самая многочисленная категория публично-правовых образований —
порядка 25 тыс.; абсолютное большинство (более 20 тыс.) в них составляют
сельские поселения.
3641. Двойственная природа действий публично-правовых образо-
ваний. Публично-правовые образования объединяет такая общая прису-
щая им всем черта, как исполнение возложенных на них Конституцией РФ
и законодательством социальных функций, в том числе — с помощью
признанных за ними юридических возможностей, составляющих сферу
публичной власти. Но далеко не все социальные функции публично-право-
вых образований могут быть исполнены посредством использования ими
своих публично-властных возможностей — существуют и те, что исполня-
ются путем реализации способностей к участию в отношениях, регулиру-
емых гражданским законодательством, — гражданской правоспособности
(п. 1 ст. 124 ГК).
365. Концепция «субъектов особого рода». Норма п. 1 ст. 124 ГК,
подчеркнув безусловное применение начала юридического равенства
всех участников гражданских отношений — граждан, юридических лиц
и публично-правовых образований, — тем самым еще и весьма четко
противопоставила публично-правовые образования другим лицам, в том
числе юридическим. Юридические лица — это одно, а публично-правовые
образования — совсем другое, несмотря на то что и те, и другие находятся
в одном и том же гражданско-правовом положении и принадлежат в общем
к одной и той же категории лиц (к организациям). Таким образом, совре-
236
менное законодательство продолжает традицию, сформировавшуюся еще
в советское время, — традицию рассмотрения публично-правовых образо-
ваний как особых субъектов гражданского права — субъектов — носителей
публичной власти.
3651. Беспочвенность концепции «субъектов особого рода» в совре-
менных условиях. Хотя публично-правовые образования и олицетво-
ряют собой публичную власть (являются ее носителями, обладают ею),
это обстоятельство само по себе не должно быть основанием выделения
их в особую категорию субъектов гражданского права. Почему? Потому
что несмотря на свой «властный» статус, публично-правовые образова-
ния выступают в гражданских правоотношениях на юридически равных
началах с иными их субъектами — гражданами и юридическими лицами.
Иными словами, пользоваться публичной властью в частных отно-
шениях они не имеют права, действия такого рода в отношении факти-
ческом будут неправомерными, а в юридическом — безрезультатными.
«Государство, вынужденное для осуществления своих функций участво-
вать в гражданском обороте в качестве продавца и покупателя, заказчика,
нанимателя, заемщика, заимодавца и т.д., приравнивает себя к частным
лицам» (С. Н. Братусь)1.
366. Гражданская правоспособность публично-правовых образований.
Публично-правовые — это социальные организации, созданные для выпол-
нения определенных функций (достижения определенных целей). Призна-
ние за ними способности к участию в гражданских правоотношениях обу-
словлено объективной необходимостью и рассматривается исключительно
в качестве одного из средств выполнения таких функций (достижения
поставленных им целей). Иными словами, гражданская правоспособность
публично-правовых образований может и должна быть исключительно
специальной, больше того — специализированной. Этому выводу наи-
лучшим образом соответствует понятие о правоспособности юридических
лиц — некоммерческих организаций. Думается, что именно в этом состоит
смысл нормы п. 2 ст. 124 ГК о том, что к публичным образованиям при-
меняются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает
из закона или особенностей данных субъектов.
3661. Особые прибавления к специализированной правоспособно-
сти некоммерческих организаций. В гражданскую правоспособность
публично-правовых образований входят и такие элементы, которых
1 Впрочем, существует естественная граница такого «приравнивания» — ею является
государственная система исполнительной и судебной власти. Государственный суд, а также
судебный пристав-исполнитель, понуждающий к исполнению судебного решения, высту-
пают по отношению к сторонам спора — частным лицам — внешней, посторонней силой.
По отношению же к государству ни государственный суд, ни судебный пристав {государ-
ственный служащий) такой внешней, посторонней силой не являются; очевидно, что госу-
дарство не может быть вполне беспристрастным, выступая судьей в гражданско-правовых
спорах со своим собственным участием; тем более оно само не может применять свое же
(государственное) принуждение... к самому же себе.
237
у юридических лиц нет. Так, государственные (не муниципальные!1) обра-
зования вправе быть собственниками любых вещей (в том числе изъятых
из оборота и ограниченных в обороте); могут заниматься любой деятельно-
стью (без соблюдения требований о лицензировании), а также способны
приобретать имущество в собственность специфическими способами — взи-
манием налогов, сборов, пошлин; принудительным отчуждением (выку-
пом) и изъятием; национализацией, реквизицией и конфискацией. Пере-
ход имущества публично-правовых образований в частную собственность
также осуществляется по особым правилам, образующим институт прива-
тизации. Наконец, никто, кроме публичных образований, не вправе соз-
давать юридические лица специфических ОПФ — унитарные предприятия,
государственные корпорации и государственные компании1 2 3.
367. Пределы применения норм о юридических лицах к публично-
правовым образованиям. Особенности публично-правовых образований
не позволяют применить к ним многие нормы, регламентирующие право-
вое положение юридических лиц\ Это соображение не должно, однако,
считаться аргументом в пользу концепции публичных образований как
особого рода субъектов гражданских правоотношений: существует и ряд
юридических лиц, к которым применимы далеко не все общие нормы
об их создании, реорганизации и ликвидации. Дело лишь в том, что суще-
ство публично-правовых образований таково, что либо вовсе исключает
надобность в прямом и непосредственном применении соответствующих
положений законодательства о юридических лицах, либо требует их пред-
варительной существенной модификации «под» публично-правовые обра-
зования (применения mutatis mutandis, т.е. сообразно существу изменив-
шихся отношений).
3671. Примеры видоизменения некоторых норм о юридических лицах
применительно к публично-правовым образованиям. Юридическим сур-
рогатом (заменителем) государственной регистрации российских вну-
тригосударственных образований является их поименное перечисление
в нормах Конституции РФ; индикатором государственной регистрации
иностранных государств в Российской Федерации служит установление
с ними дипломатических отношений хотя бы одним образованием, которое
само признано в качестве государства. В таких условиях внесение государ-
ственных образований в какой-нибудь «Единый государственный реестр»
(будь оно установлено действующим законодательством) превратилось бы
1 Виды имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образо-
ваний различного уровня — поселений, муниципальных районов и городских округов, скру-
пулезно перечисляются в ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
2 Все элементы гражданской правоспособности публично-правовых образований пред-
ставляют собой то самое «иное», которое вытекает из закона, а в конечном счете — из осо-
бенностей данных субъектов, и о котором говорит п. 2 ст. 124 ГК. Подобные особенности
есть и у граждан — вспомним, что только они способны быть субъектами брачно-семейных
отношений и потребительского права, застрахованными лицами по договорам личного стра-
хования, субъектами пенсионного обеспечения, и у юридических лиц.
3 К их числу относятся, в частности, нормы об ОПФ юридических лиц, об их создании,
реорганизации и ликвидации, их учредительных документах, об отношениях с учредите-
лями, их государственной регистрации и др.
238
в никому не нужную формальность. Аналогичным образом обстоит дело
с муниципальными образованиями: создаваемые при посредстве публично-
правовых актов (законов субъектов РФ), они также не нуждаются в особой
регистрации.
§ 2. Участие в гражданских отношениях (п. 368-3722)
368. Участие публично-правовых образований в вещных правоотно-
шениях. Российская Федерация и ее субъекты являются субъектами права
государственной собственности в отношении объектов соответственно
федеральной собственности и собственности субъектов РФ (ст. 214 ГК).
Муниципальные образования, соответственно, являются субъектами
права собственности муниципальных образований — права муниципальной
собственности (ст. 215). Объекты права публичной собственности могут
и должны использоваться по строго целевому назначению — для матери-
ального обеспечения выполнения социальных функций. Вопроса о тради-
ционном для частных лиц хозяйствовании «своей властью и в своем инте-
ресе» применительно к объектам права публичной собственности просто не
может возникнуть.
3681. Осуществление права публичной собственности. Публично-
правовые образования осуществляют право собственности на свое имуще-
ство двумя основными способами: (1) посредством исполнения бюджета
и (2) путем закрепления имущества за создаваемыми ими унитарными
предприятиями и публичными учреждениями. Вопросы составления, при-
нятия и исполнения бюджета гражданским правом не рассматриваются;
за созданными же унитарными предприятиями и учреждениями Россий-
ская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования закрепляют
свое имущество на ограниченном вещном праве — хозяйственного ведения
или оперативного управления. Таким образом они фактически самоустра-
няются от дальнейшего непосредственного осуществления правомочий
публичной собственности, изымая его из казны (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК)
и, соответственно, уменьшая имущественную базу для возможной ответ-
ственности по своим обязательствам (абз. 3 п. 6 ст. ИЗ, п. 2 ст. 126); вместе
с тем такие действия сами должны рассматриваться как один из способов
реализации правомочий, составляющих содержание права публичной соб-
ственности способ весьма специфический и другим субъектам гражданских
правоотношений недоступный.
3682. Особые способы приобретения права публичной собствен-
ности. Приобретение права публичной собственности может проис-
ходить не только общегражданскими, но и специальными способами,
в том числе посредством реквизиции, конфискации и национализации (см.
соответственно ст. 242, 243, 306 ГК); присвоения имущества бесхозяй-
ного (п. 3 ст. 225) и выморочного (п. 2 ст. 1116, ст. 1151, п. 1 ст. 1162)
имущества, находок (п. 2 ст. 228), безнадзорных животных (п. 1 ст. 231),
а также памятников истории и культуры, входящих в составы кладов
(п. 2 ст. 233). Приобретение же основной массы того имущества, кото-
239
рое ныне составляет собственность Российской Федерации, ее субъектов
и муниципальных образований, произошло и вовсе уж специфическим
способом — преемством в правах бывших РСФСР и (в части имуще-
ства, находящегося на ее территории и в иностранных государствах,
кроме бывших союзных республик) СССР. Полученное таким образом
имущество бывшей РСФСР постановлением Верховного Совета РФ
от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собствен-
ности в Российской Федерации на федеральную собственность, госу-
дарственную собственность республик в составе Российской Федера-
ции, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было
«разделено» между Российской Федерацией в целом, ее субъектами
и муниципальными образованиями1.
3683. Наследование. Приватизация и деприватизация. Публично-пра-
вовые образования могут стать субъектами наследственных правоотноше-
ний — наследовать по завещанию по правилам, общим для всех наследни-
ков (п. 1 ст. 1116 ГК). Среди оснований прекращения права публичной
собственности надлежит отметить приватизацию (ст. 217), регулируемую
специальным законодательством. Широкомасштабное применение таких
процедур в 1991—1993 и 1996—1998 гг. значительно уменьшило имуще-
ственную массу, полученную ими от бывших РСФСР и СССР. В настоя-
щее время основными объектами возмездной приватизации являются в свое
время оставленные публично-правовыми образованиями за собой пакеты
акций акционерных обществ, созданных на базе имущества их бывших уни-
тарных предприятий. Приватизированные гражданами жилые помещения
(дома, квартиры и комнаты) могут быть объектами как платной, так и бес-
платной приватизации, а также бесплатной деприватизации — принуди-
тельного возврата в публичную собственность по инициативе приватизи-
ровавших их ранее граждан.
369. Участие публично-правовых образований в договорных обяза-
тельствах. Публично-правовые образования участвуют в обязательствах
главным образом договорного происхождения. Прежде всего они высту-
пают покупателями продукции и товаров, а также заказчиками работ
и услуг для своих (государственных и муниципальных) нужд по догово-
рам. Из них возникают требования о такой поставке (таком исполнении)
и денежные долги. Публично-правовые образования выступают участни-
ками отношений государственного кредитования, т.е. выступают, с одной
стороны, должниками по взятым ими займам, по государственным и муни-
ципальным гарантиям и поручительствам, с другой — кредиторами по зай-
мам, ими предоставленным.
1 Разделение было произведено в соответствии со следующими принципами: (1) к исклю-
чительной федеральной собственности было отнесено имущество, перечисленное в приложе-
нии № 1 к указанному Постановлению; (2) к федеральной собственности, отдельные объ-
екты которой могут быть переданы в собственность субъектов Федерации, — имущество
из приложения № 2; (3) к муниципальной — имущество, перечисленное в приложении № 3;
и, наконец, (4) к собственности субъектов Федерации — иное имущество, не перечисленное
ни в одном из приложений.
240
369 к Вексельная правоспособность публично-правовых образований.
Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом век-
селе» (ст. 2) ограничивает пассивную вексельную правоспособность
публичных образований, т.е. возможность участия их в вексельных отноше-
ниях на стороне должника (обязанного лица). Закон устанавливает, что как
сама Российская Федерация, так и ее субъекты, а также муниципальные
образования способны «...обязываться по переводному и простому векселю
только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом» (ч. 2
ст. 2). При этом активная составляющая вексельной правоспособности —
способность к приобретению прав на векселя и из векселей — не ограничи-
вается. Такой подход объясняется тем, что правовое положение вексельных
должников (и вообще должников по регулятивным внедоговорным обяза-
тельствам) существенно тяжелее того, которое обычно создается при уста-
новлении договорного обязательства.
370. Участие публично-правовых образований в корпоративных
отношениях. Государственные и муниципальные образования могут
быть участниками корпораций и корпоративных отношений в результате
приобретения долей участия (акций) в уставных капиталах хозяйствен-
ных обществ. Обычно такое приобретение является следствием остав-
ления того или иного пакета акций в публичной собственности в ходе
приватизации, но мыслимо и приобретение, осуществляемое на вторич-
ном рынке, наследование корпоративных прав и их получение по при-
чине выморочности. Публично-правовые образования осуществляют все
права, вытекающие из факта участия в хозяйственных обществах, —
права участника или акционера, в том числе участвуют в работе органов
управления обществ, получают информацию об их деятельности, диви-
денды и ликвидационные остатки. Кроме того, Российская Федерация
и ее субъекты могут закреплять за собой так называемое право вето —
право участия в управлении делами акционерных обществ, именуемое
золотой акцией.
371. Публично-правовые образования как участники исключитель-
ных правоотношений. В случаях, прямо установленных федеральными
законами, Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципаль-
ные образования могут принимать участие в исключительных граждан-
ских правоотношениях — авторских, патентных и отношениях по поводу
использования средств индивидуализации лиц, товаров и услуг. Так,
публично-правовые образования могут заказывать создание изобретений,
промышленных образцов, полезных моделей, единых технологий, иных
результатов интеллектуальной деятельности по государственным (муни-
ципальным) контрактам (см. п. 1 ст. 1298, п. 1 ст. 1373 и п. 1 ст. 1544 ГК).
Государственные контракты могут предусматривать, что права на полу-
чение патентов в отношении таких объектов, а также права на единые
технологии, созданные за счет или с привлечением средств бюджета РФ
или ее субъекта, принадлежат публично-правовому образованию — заказ-
чику работ. Российская Федерация также является обладателем исклю-
чительных прав на ряд товарных знаков, в частности, зарегистрирован -
241
ных по классу алкогольной и спиртосодержащей продукции по перечню,
утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.2015 № 117
«О передаче федеральному казенному предприятию “Союзплодоимпорт”
исключительных прав на товарные знаки на алкогольную и спиртосодер-
жащую продукцию».
372. Публично-правовые образования как участники отношений
гражданско-правовой ответственности. Как и все иные субъекты граж-
данских правоотношений, публично-правовые образования несут само-
стоятельную имущественную ответственность. Российская Федера-
ция не отвечает по обязательствам своих субъектов и муниципальных
образований; субъекты РФ и муниципальные образования в свою оче-
редь не отвечают ни по обязательствам друг друга, ни по обязательствам
Российской Федерации (п. 3—5 ст. 126 ГК). Разумеется также и то, что
публичные образования не отвечают по обязательствам созданных ими
юридических лиц (п. 2 ст. 126), кроме случаев, предусмотренных зако-
ном, в частности, в ГК. В то же время они отвечают за вред, причиненный
незаконными актами и иными действиями своих органов, т.е. государ-
ственных органов и органов местного самоуправления, а также их долж-
ностных лиц (ст. 13, 16, 1069, 1070), поскольку все эти акты и действия
они совершают именем соответствующих публично-правовых образова-
ний.
372 к Пределы гражданско-правовой ответственности публично-пра-
вовых образований. Они установлены п. 1 ст. 126 ГК: публичные обра-
зования не отвечают по своим обязательствам тем принадлежащим им
на праве собственности имуществом, которое (а) закреплено за созданными
ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оператив-
ного управления', (б) может находиться только в государственной или муни-
ципальной собственности', (в) представляет собой землю и другие природ-
ные ресурсы — обращение на них взыскания допускается только в случаях,
предусмотренных законом, которого на сегодняшний день не имеется.
Можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность публичных
образований является ограниченной ответственностью.
3722. Судебный (юрисдикционный) иммунитет (а) российской
и (б) иностранной государственной собственности. Суверенитет (верхо-
венство) государственных (не муниципальных!) образований делает все
их имущество, находящееся на их собственных территориях, а в извест-
ных (нешироких) границах — также имущество, находящееся за преде-
лами их территорий, недоступным для взыскания по решениям ино-
странных (!) судов. Говорят, что государственная собственность обладает
судебным, или юрисдикционным, иммунитетом^. Содержание и пределы
этого института, а также случаи, в которых он не применяется или его
применение ограничивается, должны быть определены федеральным
законом об иммунитете государства и его собственности. До настоя-
1 Он может распространяться также на имущество не самих иностранных государств,
а некоторых международных организаций с их участием.
242
щего времени этот Закон не принят. Содержание и условия применения
(неприменения) таких иммунитетов за границей должны определяться
законами тех государств, на территориях которых это имущество
находится. В Российской Федерации соответствующий акт был при-
нят совсем недавно — см. Федеральный закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ
«О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имуще-
ства иностранного государства в Российской Федерации»1 (действует
с 1 января 2016 г.).
§ 3. Органы публично-правовых образований
(п. 373-379)
373. Система и функциональная структура федеральных органов
исполнительной власти. Публично-правовые образования реализуют свою
гражданскую правоспособность через свои органы. В государственных
образованиях это органы исполнительной ветви государственной власти.
Их система и структура в Российской Федерации определена Указами
Президента РФ от 21.05.2012 № 636 и от 12.05.2008 № 724. Последним нор-
мативным актом предусмотрено существование трех видов этих органов:
федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств.
Такое разграничение (впервые проведенное в 2004 г.) имеет в своей основе
идею рассредоточения функций исполнительной власти. Именно: феде-
ральные министерства вырабатывают государственную политику и осу-
ществляют нормативно-правовое регулирование соответствующих сфер
деятельности; федеральные службы осуществляют контроль, надзор и спе-
циальные функции в установленных областях, а федеральные агентства
оказывают государственные услуги и управляют государственным имуще-
ством.
373к Иерархическая структура федеральных органов исполнитель-
ной власти. Различаются органы исполнительной власти, непосредственно
подчиненные (1) Президенту; (2) Правительству и (3) федеральным
министерствам. Так, Президенту РФ подчинены пять федеральных мини-
стерств, шесть федеральных служб и два федеральных агентства', Прави-
тельству РФ подчинены еще 16 федеральных министерств, четыре феде-
ральные службы и два федеральных агентства. В подчинении большинства
(14-ти) министерств находится еще некоторое число федеральных служб
и федеральных агентств, а именно: (а) четыре службы и два агентства —
у министерств, подчиненных Президенту; (б) 15 служб и 16 агентств —
у министерств, подчиненных Правительству. Итого общим счетом полу-
чается (по состоянию на 05.04.2016), что система федеральных органов
исполнительной власти слагается из 21 министерства, 29 служб и 23 агент-
ства.
3732. Табличное представление системы федеральных органов испол-
нительной власти (по состоянию на 05.04.2016):
1 См. также Конвенцию ООН (ЮНСИТРАЛ) о юрисдикционных иммунитетах госу-
дарств и их собственности от 02.12.2004.
243
I. Подчиненные Президенту России:
Федеральные министерства Федеральные службы Федеральные агентства
— внутренних дел (МВД России) — —
— по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) — —
— иностранных дел (МИД России) — по делам СНГ, соотече- ственников, проживающих за рубежом, и междуна- родному гуманитарному сотрудничеству (Россо- трудничество)
— обороны (Минобороны России) — по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России); — по техническому и экс- портному контролю (ФСТЭК России) — специального строитель- ства (Спецстрой России)
— юстиции (Минюст России) — исполнения наказаний (ФСИН России); — судебных приставов (ФССП России) —
— фельдъегерская (ГФС России); — внешней разведки (СВР России); — безопасности (ФСБ России); — войск национальной гвардии (ФСВНГ России) — охраны (ФСО России); — по финансовому монито- рингу (Росфинмониторинг) — Федеральное архивное агентство (Росархив); — управление специальных программ (ГУСП); — управление делами Пре- зидента РФ
II. Подчиненные Правительству России:
Федеральные министерства Федеральные службы Федеральные агентства
— здравоохранения (Минздрав России) — по надзору в сфере здравоох- ранения (Росздравнадзор) — медико-биологиче- ское (ФМБА России)
— культуры (Минкуль- туры России) — — по туризму (Росту- ризм)
— образования и науки (Минобрнауки России) — по надзору в сфере образова- ния и науки (Рособрнадзор) — по делам молодежи (Росмолодежь)
244
Продолжение таблицы
Федеральные министерства Федеральные службы Федеральные агентства
— природных ресурсов и экологии (Минпри- роды России) — по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет); — по надзору в сфере природо- пользования (Росприроднад- зор) — водных ресурсов ( Росводресурсы ); — лесного хозяйства (Рослесхоз); — по недропользова- нию (Роснедра)
— промышленности и торговли (Минпром- торг России) — — по техническому регулированию и метрологии (Росстан- дарт)
— по развитию Даль- него Востока (Минво- стокразвития России) — —
— связи и массовых коммуникаций (Мин- связи России) — по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) — по печати и массо- вым коммуникациям (Роспечать); — связи (Россвязь)
— по делам Северного Кавказа (Минкавказ России) — —
— сельского хозяйства (Минсельхоз России) — по ветеринарному и фитоса- нитарному надзору (Россель- хознадзор) — по рыболовству (Росрыболовство)
— спорта (Минспорт России) — —
— строительства и жилищно-коммуналь- ного хозяйства (Мин- строй России) — —
— транспорта (Мин- транс России) — по надзору в сфере транс- порта (Ространснадзор) — воздушного транс- порта (Росавиация); — дорожное (Росавто- дор); — железнодорожного транспорта (Росжел- дор); — морского и речного транспорта (Росмор- речфлот)
— труда и социальной защиты (Минтруда России) — по труду и занятости (Роструд) —
245
Окончание таблицы
Федеральные министерства Федеральные службы Федеральные агентства
— финансов (Минфин России) — налоговая (ФНС России); — по регулированию алкоголь- ного рынка (Росалкогольрегу- лирование); — таможенная (ФТС России); — Федеральное казначейство (Казначейство России)
— экономического раз- вития (Минэкономраз- вития России) — по аккредитации (Росаккре- дитация); — государственной регистра- ции, кадастра и картографии (Росреестр); — по интеллектуальной соб- ственности (Роспатент) — по государственным резервам (Росрезерв); — по управлению госу- дарственным имуще- ством (Росимущество)
— энергетики (Мин- энерго России) — —
— антимонопольная (ФАС России); — государственной статистики (Росстат); — по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопо- лучия человека (Роспотребнад- зор); — по экологическому, техноло- гическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
— — — научных организа- ций (ФАНО России); — по делам националь- ностей (ФАДН Рос- сии)
374. Министерство финансов. Министерство финансов РФ традици-
онно было тем самым органом, который по общему правилу и представ-
лял наше государство практически во всех гражданских правоотношениях.
Отождествление понятий «государственная казна» и «государственный
бюджет» (сведение всей казны — т.е. всего государственного имущества —
к одному только бюджету на текущий финансовый год) неизбежно при-
ведет к выводу о том, что органом, уполномоченным распоряжаться казной
(государственным имуществом), является тот же орган, который упол-
номочен к исполнению государственного бюджета, т.е. Минфин России.
Из Положения об этом министерстве, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, можно увидеть, что и в настоящее
время Минфин России совершает большое число весьма серьезных дей-
246
ствий гражданско-правового характера от имени Российской Федерации
и за счет ее имущества1.
3741. Федеральное казначейство. Принцип функциональной специ-
ализации органов исполнительной власти, ныне составляющий основу
их систематизации, больше не позволяет управлять государственным иму-
ществом министерству. Поэтому на базе казначейства как подразделения
Минфина России была создана Федеральная служба (Федеральное казна-
чейство), которая и приняла на себя данные функции — благо, что тради-
ция называть бюджет казной себя так и не изжила. Словом, непосредствен-
ное распоряжение средствами государственного бюджета РФ осуществляет
теперь не сам Минфин России, а подчиненная ему Федеральная служба —
Федеральное казначейство (см. Положение о нем, утвержденное постанов-
лением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703)1 2.
375. Федеральное агентство по управлению государственным имуще-
ством. И это — бывшее министерство, ставшее Агентством в подчинении
Минэкономики России из-за функционального поделения органов испол-
нительной власти. Впервые оно было создано в 1991 г. для целей управ-
ления и распоряжения федеральным имуществом, не входящим в бюджет
(не составляющим казны), путем его распределения (закрепления за уни-
тарными предприятиями и учреждениями), передачи в собственность субъ-
ектам Федерации и муниципальным образованиям, а также приватизации.
Ныне — это государственный орган, способный представлять Российскую
Федерацию едва ли не во всех мыслимых видах гражданских правоотно-
шений (см. Положение о нем, утвержденное постановлением Правитель-
ства РФ от 05.06.2008 № 432).
376. Иные федеральные органы. Отдельные действия по управлению
имуществом РФ, а также иные гражданско-правовые действия от ее имени
могут совершаться едва ли не каждым федеральным органом исполнитель-
ной власти, действующим в предметных пределах собственной компе-
тенции. Как правило, к числу таких действий относятся: 1) организация
и проведение конкурсов на размещение заказов, а также заключение по их
итогам государственных контрактов на поставку товаров, выполнение
работ или оказание услуг для нужд организаций подведомственной отрас-
левой системы; 2) выполнение функций главного распорядителя бюджетных
1 Так, Минфин России управляет средствами федерального резервного фонда, заклю-
чает договоры о предоставлении государственных гарантий РФ и об обеспечении регрессных
требований гарантов, выдает государственные гарантии, управляет госдолгом РФ, эмитирует
государственные ценные бумаги, предоставляет бюджетные ссуды и кредиты, ведет пере-
говоры и заключает соглашения с должниками и кредиторами в рамках Парижского клуба,
размещает заказы, заключает государственные контракты и иные гражданско-правовых
договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства,
а также на проведение научно-исследовательских работ для иных государственных нужд
ит.д.
2 Так, именно оно — Федеральное казначейство — открывает в Центральном банке РФ
и кредитных организациях счета по учету бюджетных и иных средств, само открывает и ведет
лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального
бюджета, управляет операциями на едином счете федерального бюджета, занимается кассовым
обслуживанием исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, оформляет денежные обяза-
тельства федерального бюджета и ассигновки на право расходования его средств и т.д.
247
средств, выделяемых на содержание подведомственной системы органи-
заций и выполнение возложенных на нее функций. Вопрос о том, какие
именно действия гражданско-правового характера от имени Российской
Федерации может совершать тот или иной орган исполнительной власти,
решается в Положении о нем, утверждаемом (в зависимости от подчинен-
ности) Президентом или Правительством.
3761. Правительство РФ. Интересно, что нормами ст. 14 и 15 Феде-
рального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правитель-
стве Российской Федерации» управление федеральной собственностью
и государственным долгом РФ возложено непосредственно на Прави-
тельство РФ. На практике данная функция в основном делегирована
Правительством подчиненным структурам и Центральному банку РФ. Тем
не менее кое-что делает непосредственно и само Правительство, например,
осуществляет правомочия Российской Федерации как акционера ОАО
«РЖД», как собственника единых государственных реестров юридических
лиц и налогоплательщиков, единой государственной автоматизированной
информационной системы учета объема производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно является учре-
дителем некоторых федеральных унитарных предприятий и представляет
Российскую Федерацию в гражданских имущественных отношениях с ино-
странными государствами.
377. Участие Российской Федерации в гражданских отношениях
через организации, не являющиеся ее органами. Некоторые гражданские
права Российской Федерации могут приобретаться, осуществляться, а при
необходимости и защищаться организациями, не относящимися к числу
органов исполнительной власти, в том числе Центральным банком РФ,
некоторыми унитарными государственными предприятиями, учреждени-
ями, а также государственными корпорациями и компаниями. Так, напри-
мер, права РФ как акционера ОАО «Атомный энергопромышленный
комплекс» осуществляются от ее имени Государственной корпорацией
по атомной энергии «Росатом»; исключительные права РФ на товарные
знаки по классу алкогольной и спиртосодержащей продукции — Федераль-
ным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» и т.п.
378. Органы, выступающие в гражданских отношениях от имени
субъектов РФ (федеральное регулирование). Субъекты РФ устанавли-
вают систему своих органов исполнительной власти самостоятельно, дей-
ствуя в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ.
Согласно данному Закону органы исполнительной власти субъектов РФ
включают: (1) высший исполнительный орган государственной власти (п. 1
ст. 17; ст. 20—23); (2) иные исполнительные органы, подчиненные высшему
органу (п. 1 ст. 17; подп. «г» п. 2 ст. 21) и образуемые по территориаль-
ному, отраслевому и (или) функциональному принципам (различного рода
комитеты, комиссии, департаменты, коллегии, советы и др.); (3) высшее
должностное лицо — руководителя высшего исполнительного органа госу-
дарственной власти, определяющего, между прочим, структуру исполни-
тельных органов государственной власти субъекта РФ (п. 4 ст. 17, ст. 18
и 19). При этом вопроса о распределении компетенции между исполни-
248
тельными органами Федеральный закон не касается, оставляя его решение
на сугубое усмотрение каждого субъекта Федерации. Жизнь показывает,
что субъекты предпочитают выстраивать систему своих органов исходя
прежде всего из собственной специфики, возможностей, нужд, интересов
и потребностей; критерий соответствия их системы и структуры федераль-
ному образцу решающего значения не имеет.
378к Органы, выступающие в гражданских отношениях от имени
субъектов РФ (на примере г. Москвы). Их состав и функции опреде-
ляются в соответствии с п. 1—7, 11 ст. 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006
№ 65 «О Правительстве Москвы». Система органов исполнительной вла-
сти, подчиненных московскому Правительству, включает аж шесть (!)
звеньев', департаменты — комитеты — управления — инспекции
(органы отраслевые и функциональные)1 — префектуры — управы (тер-
риториальные). Конкретное наполнение такой системы (перечень органов
московской власти) осуществляется указом Мэра города; по Указу Мэра
Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ функции московского хозяйства распре-
делены между 30 департаментами, 8 комитетами, 2 главными управлени-
ями, 3 управлениями и 5 инспекциями, или (с территориальной точки
зрения) — между 11 префектурами с подчиненными им 125 районными
управами.
379. Органы, представляющие в гражданских отношениях муници-
пальные образования. Управление делами муниципальных образований
осуществляют местные органы, состав, структура и полномочия которых
определяются уставом муниципального образования1 2. В гражданских
отношениях муниципальное образование проявляет себя действиями
своих высших должностных лиц (глав) и местных администраций,
в том числе их структурных подразделений. Именно глава муниципаль-
ного образования представляет последнее «...в отношениях с органами
местного самоуправления других муниципальных образований, органами
государственной власти, гражданами и организациями», причем «...дей-
ствуя от имени муниципального образования... без доверенности» (п. 1 ч. 4
ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»). Что же касается органов
местного самоуправления, то именно они от имени муниципального обра-
зования «...владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуще-
ством...» и «...вправе передавать муниципальное имущество во временное
или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам... отчуж-
дать (его), совершать иные сделки...» (ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона).
1 Разграничение отраслевых и функциональных органов проведено следующим обра-
зом: (1) на департаменты возлагаются задачи «...проведения государственной политики
и управления в приоритетных для города Москвы областях деятельности»; (2) комитеты
«...осуществляют отраслевое управление в соответствующих областях деятельности»;
(3) главные управления (управления) занимаются «...межотраслевым регулированием
в определенной области городского управления»; (4) инспекции отправляют контрольные
и надзорные функции.
2 Называться они могут по-разному — управы, управления, департаменты, комитеты,
комиссии, коллегии, отделы, советы, сектора и др.; строиться — также по разным принципам
(отраслевому, функциональному, территориальному и т.д.).
249
Раздел V
БЛАГА (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ
ОБЪЕКТЫ)
Глава 13
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВОВЫХ ОБЪЕКТОВ
§ 1. Основные проблемы теории правовых объектов (п. 380-3871)
380. Современное состояние учения о правовых объектах. Понятие
правового объекта (объекта права в объективном и субъективном смысле
слова, а также объекта и правоотношения) упорно не желает покоряться
усилиям исследователей. До настоящего времени общей теории правового
объекта не имеется; ее суррогатами-заменителями служат общие учения
об отдельных видах объектов (вещах, лицах, действиях и нематериальных
благах). Но и в рамках этих — частных — учений (не говоря уже о тео-
рии общей) ясно отражаются вся тяжесть и глубина научного бессилия
перед проблемой объекта. Количество потраченных на нее научных усилий
совершенно не соответствует тем все менее значительным и менее замет-
ным успехам, которые становятся их результатом. В связи с этим прежде
чем приступать к изучению темы объекта в праве, необходимо обратить
внимание на некоторые обстоятельства — констатировать то немногое,
что уже установлено правоведением, а также сформулировать отправные
содержательные и методологические предпосылки работы.
3801. Происхождение учения о правовом объекте. Учение о правовом
объекте обязано своим появлением лености, инертности и консерватизму
человеческого мышления. Раз в праве и правоотношениях имеются субъ-
екты, то, значит, в них непременно должны быть и объекты', так (или,
по сути, так) учеными объясняется факт и необходимость существова-
ния понятия правового объекта — объекта права, прав и правоотношений.
«Объяснение» это на самом деле ничего не объясняет, поскольку является
противопоставлением не понятий, а слов (терминов). Оно могло бы счи-
таться основательным, если бы удалось доказать тезис о том, что понятие
правового субъекта (субъекта права, прав и правоотношений) есть поня-
тие о субъекте в философском смысле — такое {философское) понятие, обо-
значаемое словом «субъект» и представляющее собой некое активное,
действующее, «себя ведущее» начало, имеет парную с собой философскую
категорию, именуемую объектом, — субстанцию пассивную, претерпеваю-
щую внешнее воздействие, ведомую. Увы, этот тезис не то что не доказан —
он пока даже не выдвинут. «Ученые»-юристы предпочитают оперировать
со словами, а не с понятиями.
381. Относительность понятия правового объекта. Понятие права мно-
гозначно (§ 1 гл. 1 Учебника), правоотношения — недостаточно выяснено
252
(§ 1 гл. 7); следовательно, никакие выводы о понятии правового объекта
не могут притязать на абсолютность. Так, очевидно, что (а) будут раз-
личными понятия объекта права в объективном и субъективном смыслах,
а также об объекте правоотношения1 и что (б) понятие объекта правоот-
ношения, понимаемого как фактическое (материальное, базисное) отно-
шение, урегулированное нормами объективного права (правоотношение
в материальном смысле), никогда не совпадет с понятием объекта правоот-
ношения, понимаемого в качестве особого идеологического (надстроечного)
отношения, возникающего в результате правового регулирования, а это
последнее — с понятием объекта правоотношения как правовой формы.
Следовательно, прежде чем говорить об объекте права и (или) правоотно-
шения, абсолютно необходимо уточнить, об объекте чего, права и правоот-
ношения в каком смысле мы рассуждаем.
382. Неопределенность понятия правового объекта. Единство мне-
ний об объекте как чем-то таком, что противопоставляется субъекту,
не мешает спорить о сути этого противопоставления. (1) Одни считают
объектом предмет воздействия — то, на что направлено воздействие субъ-
екта и его претерпевает; другие — (2) то, что подтолкнуло субъекта к всту-
плению в общественные отношения, повод к возникновению отношений,
регулируемых правом. Первая концепция обычно называется философской,
вторая — условно-технической или житейской. И хотя до настоящего вре-
мени эта разница в концепциях себя почти не проявила (до сего дня име-
ются ученые, вовсе не усматривающие разницы между ними), нельзя быть
уверенным в том, что рассуждения и выводы, сделанные на базе философ-
ского понимания объекта, однажды не разойдутся с рассуждениями и выво-
дами, которые будут выстроены сторонниками его житейского понимания.
383. Неопределенность вопроса о природе и месте объекта правоотно-
шения. Тем, кто исповедует подход к правоотношению как одной из юриди-
ческих (правовых) форм общественных отношений (т.е. и нам, в частности),
необходимо разрешить и еще одно, особое, дополнительное затруднение,
а именно — отказаться от отождествления объекта правоотношений с объ-
ектом и фактических отношений, регулируемых правом, и отыскать пригод-
ную на роль объекта правовую (идеальную) категорию. Почему? Потому что
объекты фактических жизненных отношений никак не могут «поместиться»
в отношения правовые, идеальные. Возможен, впрочем, и иной вариант —
согласиться с тем, что словосочетание «объект правоотношения» носит
в высшей степени образный характер и его не следует понимать буквально.
Забегая вперед, скажем, что именно так и предлагаем поступить мы. С нашей
точки зрения, понятие «объект правоотношения» обозначает объекты фак-
тических отношений, которые в правоотношение не входят — пребывают вне
его, будучи не элементом, а одним из внешних условий, предопределяющих его
возникновение, существование, развитие и прекращение.
384. Монистические и плюралистические концепции объекта. Монисти-
ческими называются концепции, признающие свойства объекта права и право-
1 Встречаются также рассуждения об объектах гражданского оборота — понятии, еще
менее определенном и выясненном, чем объект права и правоотношения.
253
отношения за каким-то одним явлением — например, действием (Я. М. Мага-
зинер, О. С. Иоффе) или вещью («прежде всего вещью» — М. М. Агарков).
Напротив, концепции, признающие свойства объекта права и правоотноше-
ния за предметами и явлениями различного рода и свойства, обыкновенно
объединяемыми под наименованием благ (И. Л. Брауде), называются плю-
ралистическими. Большинство концепций правового объекта (в том числе
принятая в настоящем Учебнике) являются плюралистическими.
385. «Проблема» безобъектных правоотношений. «...Права, не имеющие
своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого
смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действи-
тельном значении этого слова» (О. С. Иоффе). Эта — общераспространен-
ная — позиция верна только в одном случае: если мы придерживаемся такой
концепции, которая считает правоотношением само фактическое отноше-
ние, урегулированное нормами права. В рамках же концепции нашей —
т.е. при взгляде на правоотношение как правовую форму общественных
отношений — такой взгляд может быть охарактеризован только как пред-
рассудок — продукт «чистого разума», не находящий опоры ни в практике,
ни в логике. Скажем больше: при подходе, признающем правоотношением
идеальную форму житейских отношений, а объектом — житейские блага
(материальные и нематериальные ценности), все правоотношения окажутся
лишенными объекта в смысле своего внутреннего элемента.
386. Состояние учения об объектах права объективного и прав субъек-
тивных. Ученые, отталкивающиеся от понятия права как нормы и рассма-
тривающие субъективные права (правоотношения) не иначе, как результат
воздействия таких норм на поведение своих субъектов, не могут не прийти
к выводу о том, что объектом права в объективном смысле являются регу-
лируемые правом общественные отношения. Но это единство взглядов
касается не самого важного вопроса и само по себе не исключает различий
во взглядах на вопрос куда более принципиальный — об объекте субъек-
тивных прав и правоотношений (п. 384, 385). Не анализируя их иначе, как
на уровне предельно абстрактном, учение об объектах гражданских правоот-
ношений до сих пор сводят к воспроизведению (1) их нормативного перечня
и (2) учения о вещах, т.е. лишь об одном из видов объектов. И если в римском
праве такое ограничение было вполне оправдано (в отношениях с объектами
иными, чем вещи, прагматики-римляне просто не участвовали) — то в совре-
менном гражданском праве, регулирующем отношения по поводу массы самых
разнообразных благ, а не одних только вещей, оно совершенно беспочвенно.
387. Задачи и структура настоящего раздела и главы. Подобно тому
как раздел Учебника об активной (действующей) составляющей регули-
руемых правом общественных отношений, т.е. о субъектах гражданского
права (лицах), открывается главой, посвященной общему учению о них,
в то время как остальные его подразделения раскрывают существо понятий
о видах лиц — гражданах, организациях и публично-правовых образова-
ниях, — было бы логично по тому же образцу выстроить и раздел о пассив-
ном (претерпевающем) элементе этих отношений, т.е. об их объектах. Так
мы и поступили: настоящую — первую — главу посвятили учению об объ-
ектах вообще (теории гражданско-правовых объектов), а две другие — рас-
254
смотрению двух видов объектов — материальных и нематериальных благ,
соответственно.
3871. Почему «блага», а не «объекты»? Предпочтение наименования
«блага» традиционному обозначению «объекты гражданских прав (право-
отношений)» предопределено рядом соображений. Во-первых, «эффект
правового регулирования» не сводится к одним только правоотношениям —
он может принимать вид многих других гражданско-правовых форм (см.
гл. 6 Учебника). Значит, речь об объекте одних только субъективных прав
и правоотношений неизбежно обедняет изучаемое понятие, сужает круго-
зор исследователя. Об объекте одного только права в объективном смысле
нечего и говорить1. Во-вторых, отношения по поводу некоторых катего-
рий благ (жизни, здоровья, способностей к труду, состояний фактического
господства над вещами и неизвестности информации) охраняются правом
непосредственно, без облечения в какие бы то ни было правовые формы.
Наконец, в-третьих, это наименование точно отражает существо дела,
поскольку объектами прав и правоотношений мы считаем именно матери-
альные и нематериальные блага — те ценности, по поводу которых склады-
ваются оцениваемые гражданским правом общественные отношения.
§ 2. Понятие объекта гражданских прав и правоотношений (п. 388-391)
388. Определение гражданско-правового объекта. Гражданско-право-
вой объект (в том числе объект гражданских прав в субъективном смысле,
юридических обязанностей и правоотношений) — это любая материальная
или нематериальная субстанция, любое благо, имманентные свойства кото-
рой (которого) создают возможность удовлетворения законных интересов
лица — носителя субъективного гражданского права на него и вместе с тем
предопределяют природу, содержание и динамику этого права. Подобно
тому как гражданско-правовые субъекты — это не какие-то особенные иде-
альные сущности, живущие в правовом мире, а участники реальных, жиз-
ненных отношений (физические лица и их организованные коллективы),
точно так же и гражданско-правовые объекты — это те предметы (блага),
которые претерпевают на себе фактическое воздействие участников этих
отношений и в то же время служат поводами к их возникновению. Граж-
jxaxiCKO-правовые объекты не находятся внутри права или правоотношения
и вообще относятся к сфере не права, а фактических (реальных, житей-
ских, бытовых, экономических и пр.) отношений1 2. Вопреки ироническому
1 Поэтому мы стали употреблять еще и собирательные обозначения — «правовой»
и «гражданско-правовой» объект, без уточнения, «правовой» в каком смысле.
2 Так, например, если объектом отношений собственности в экономическом смысле
слова является некая индивидуально-определенная вещь, то и объектом одноименного юри-
дического отношения (права собственности) будет та же самая вещь; повесть или рассказ,
будучи объектом фактических отношений, точно так же становятся и объектом отношений
правовых; различного рода блага, предоставляемые человеку его общественным существова-
нием, собственные действия и действия других людей, направленные, допустим, на выпол-
нение работ или оказание услуг, являются формами выражения фактических общественных
отношений и объектами тех правовых связей, в форму которых эти отношения облекаются.
255
замечанию Л. И. Петражицкого искать правовые объекты «в прихожей»
не так уж и бессмысленно — они там обнаруживаются без каких бы то ни
было затруднений.
388к Происхождение термина. Откуда же взялся такой неточный тер-
мин — «объект права»? Ровно оттуда же, откуда к нам пришли аналогич-
ные обозначения в области учения о субъектах права. Почему он — объект
права (правоотношения), если и существует вне права (правоотношения),
и не претерпевает на себе его воздействия? Потому же, почему и лица —
несмотря на то что они являются участниками фактических отношений —
тоже называются субъектами права', потому, что таково было первоначальное
представление о правоотношении — самом общественном отношении,
урегулированном нормами права. В рамках концепции правоотношения
как одной из правовых форм жизненных отношений данная — установив-
шаяся в иных условиях — терминология утрачивает, конечно, былую точ-
ность, приобретает условный характер, о чем всегда необходимо помнить.
389. Способность быть объектом («правообъектность»). Мы уже
знаем, что субъектами гражданских прав нормы объективного права при-
знают такие субстанции, которые обладают правосубъектностью. Пра-
восубъектность — это совокупность качеств (свойств), необходимых
и достаточных для публичного признания за их носителями гражданской
правоспособности. Точно так же и объектами гражданских прав должны
быть признаваемы субстанции, обладающие свойствами «правообъектно-
сти» — такими качествами, которые «замечаются» объективным правом
и принимаются его нормами в расчет при регулировании (оценке) факти-
ческих общественных отношений. Как и в случае с правосубъектностью,
составляющей нижнюю границу понятия субъекта права, понятие право-
объектности отражает тот минимально необходимый набор свойств и тре-
бований, которым должна отвечать субстанция для того, чтобы она могла
быть признана объектом права. Ее верхней границей будет целесообраз-
ность — возможность и надобность — в признании соответствующих суб-
станций правовыми объектами.
390. Существо и содержание правообъектности. Что входит в содер-
жание правообъектности? Какими качествами должны обладать предметы
и явления объективной реальности для того, чтобы их можно было бы
признать объектами частных прав? Гражданско-правовым объектом может
быть только субстанция неюридического мира, обладающая способно-
стью к удовлетворению законного частного имущественного инте-
реса обладателя субъективного права на нее. Это положение вытекает
из того соображения, что субъективное право само по себе выступает лишь
идеальной формой, в которую облекаются притязания, и способно удов-
летворить чисто юридический интерес. Делу же удовлетворения интереса
хозяйственного, экономического, душевного или иного внеправового инте-
реса участников общественных отношений субъективные права служить
не могут. А что может? Только лишь объекты фактических отношений,
регулируемых правом, — правовые или юридические объекты. Таким обра-
зом, не философское противостояние субъекту, а служение делуудовлет-
256
ворения интересов субъекта — тот резон, который объясняет и оправды-
вает понятие правового объекта.
3901. Внешние признаки правообъектности. Существует ряд внешних
проявлений названного — первого и главного — требования ко всякому
правовому объекту {способности к удовлетворению человеческих интере-
сов). Поскольку право обычно не может позволить себе «копаться» во вну-
тренних свойствах понятий, больше ориентируясь как раз на их внешние
признаки, можно утверждать, что в отсутствие последних объекта права
нет и не может быть. К числу таковых относятся (1) обособленность
и (2) определенность (точность, ясность, гласность) блага (явления), при-
тязающего на статус объекта; затем, оно должно быть (3) результатом
человеческого труда и, наконец, (4) его отнесение к сонму объектов должно
найти отрицательное или положительное отражение в постановлениях
положительного закона. Подробному раскрытию этих свойств посвящается
специальный параграф (4) настоящей главы. Здесь важно иметь в виду, что
свойства эти имеют универсальный характер, т.е. распространяются в рав-
ной степени как на материальные, так и на нематериальные объекты граж-
данских прав, хотя и те, и другие проявляют себя по-разному1.
391. Функциональная теория правового объекта М. М. Агаркова.
Идентичность (совпадение) объектов фактических отношений с объектами
отношений правовых не означает, что в том и другом объекты выполняют
одни и те же функции. Если фактическое отношение без объекта не может
существовать по причине своей бесцельности (бессмысленности), то юри-
дическое отношение мыслимо и без направленности его самого на какой бы
то ни было фактический объект — вспомним, что его непосредственной
целью и результатом является удовлетворение юридического (а не факти-
ческого) интереса. Это значит, что объект не проявляет себя в праве иначе,
чем совокупность юридически значимых свойств, характеризующих
типическую или конкретную правовую форму. Следовательно, конечная
функция правового объекта — это описание или индивидуализация соот-
ветствующей правовой формы', так, функцией объекта правоотношения
является индивидуализация этого правоотношения. Это означает, в част-
ности, что если известное правоотношение может быть индивидуализиро-
вано без помощи описания его объекта, то такое правоотношение... объекта
не имеет (является безобъектным).
§ 3. Понятие имущества (п. 392-395)
392. Многозначность термина «имущество». Слово «имущество»
в законодательстве и литературе употребляется в различных значениях.
Обыкновенными и наиболее часто встречающимися являются три следу-
ющих: (1) имущество — это то же самое, что и вещи, т.е. часть так называ-
емого актива (см., например, п. 1 ст. 209 ГК); (2) имущество представляет
1 Именно: материальные блага становятся и являются объектами гражданских прав
по общему правилу, напротив, блага нематериальные к разряду объектов гражданских прав
не относятся, если иного прямо не установлено законом.
257
собой совокупность вещей, требований вещей и денег от других лиц и так
называемое иное имущество — так называемый gross-, или брутто-актив
(см. ст. 128); (3) понятие имущества включает в себя не только актив,
но также и обязанности в отношении имущества, т.е. не только актив,
но и пассив — брутто-актив, уменьшенный на сумму пассива — актив -
нетто, или чистый актив (см. п. 2 ст. 132). Наконец, говоря об имуществе,
весьма часто имеют в виду все вообще объекты гражданских правоотно-
шений, за исключением личных благ, — «...те или иные внешние для чело-
века предметы, которые являются средством для достижения его целей»
(М. М. Агарков). Сказанное означает, что всякое высказывание, опериру-
ющее термином «имущество», необходимо толковать индивидуально, сооб-
разно его контексту и назначению.
393. Функциональный подход к определению понятия имущества.
Но почему такое понятие, как «имущество», вообще должно быть в граж-
данском праве? нужно ли оно ему? Гражданско-правовая литература
поминает имущество в контексте следующих трех вопросов: (1) об имуще-
ственных отношениях как предмете гражданско-правового регулирования;
(2) об имущественном интересе как условии возникновения и существо-
вания обязательственных прав; (3) о составе предприятий как имуще-
ственных комплексов. Иными словами, перед наукой стоит не одна единая
задача, а три сепаратных и притом (несмотря на свое внешнее сходство)
различных. Для их решения устанавливать содержания понятия об имуще-
стве вообще не нужно — ведь каждая из трех категорий, соединенная с при-
лагательным «имущественный», выполняет свои собственные (самостоя-
тельные) функции1. Неудивительно, что все попытки создания на их базе
родовой категории «имущества» вообще (имущества как такового) вопи-
юще неуспешны: получающееся понятие оказывается несколько большим,
чем то, которое реально нужно науке для решения конкретных проблем,
и в то же время — меньшим, чем понятие гражданско-правового объекта.
Спрашивается: есть ли у такого понятия какая-то собственная юридиче-
ская нагрузка, отличная от нагрузки и трех терминологически смежных
понятий, и более общей категории правового объекта?
394. Имущество — предмет частного юридического господства.
Мы уже знаем, что основной причиной признания людей и их коллекти-
вов субъектами гражданского права является присущая им потребность
в удовлетворении своих интересов собственными фактическими действи-
ями и действиями других, себе подобных лиц. Все эти действия должны
быть прилагаемы к чему-то такому, что является внешней по отношению
к действующему лицу сферой, но в то же время — сферой его собствен-
ного частного господства. Принято говорить, что известное лицо имеет
то, над чем оно юридически может {вправе} господствовать, вот это-то
и целесообразно назвать имуществом. Имущество, суть то, что име-
ется в сфере господства частного лица, и притом непременно юридиче-
1 В одном случае оно очерчивает круг отношений, регулируемых гражданским правом,
в другом — круг интересов, удовлетворение которых могло бы производиться при помощи
обязательственных прав, и только в третьем — совокупность объектов гражданских прав,
составляющих имущественный комплекс.
258
ски защищенного господства, т.е. все то, что частное лицо имеет в своей
правовой власти, все то, что принадлежит частному лицу на известном
субъективном праве, доставляющем тому возможность (правомочие) фак-
тического господства над его объектом.
394 к Имущество — условие признания гражданской правосубъект-
ности. Из соображения, изложенного в предыдущем пункте, логически
неизбежно вытекает, что частное лицо, которое не имеет сферы своего
частного юридического господства (т.е. не имеет имущества), не должно
признаваться субъектом гражданского права. Имущество вообще, иму-
щество как таковое — одно из центральных условий признания за лицом
частной гражданской правосубъектности. Без понятия об имуществе
не может быть понятия субъекта гражданского права — частного лица,
как (а) обладающего обособленным имуществом', (б) присваивающего все,
им приобретенное, посредством включения его в собственное имущество
и (в) отвечающего по своим долгам всем своим имуществом. «Пускать»
в гражданские отношения того, кому «нечего терять, кроме своих цепей»,
не только бессмысленно, но и вредно — ведь такой субъект ничего не смо-
жет предложить другим частным лицам, а если что-то пойдет не так,
то с него нечего будет и спросить.
395. Способность имущества к восстановлению путем натурального
и денежного возмещения. Трудности формулирования строго логиче-
ского определения какого бы то ни было понятия не свидетельствуют
ни о ненадобности соответствующего понятия, ни тем более о его отсут-
ствии во внешнем мире. Использование таковых возможно, в частности,
при условии, что отграничивать их от понятий смежных позволяет опытх.
Думается, что внешнее разграничение имущества с иными объектами граж-
данских правоотношений (не являющимися имуществом) может быть про-
ведено следующим образом: имущество — вещи и любые иные, хотя бы
и нематериальные блага, имеющие потребительную стоимость, оце-
ниваемую в деньгах (поддающиеся денежной оценке). Утрата или ума-
ление имущества могут быть восстановлены при помощи натурального
или денежного возмещения, т.е. посредством выдач иного имущества взамен
пострадавшего или денежных выплат, возвращающих нарушенное состо-
яние в нормальное. Иные объекты гражданских правоотношений к иму-
ществу не относятся, а связанный с ними интерес становится предметом
компенсации.
§ 4. Свойства объектов гражданских прав (п. 396—400)
396. Способность к удовлетворению частного имущественного инте-
реса. Объектом субъективного гражданского (частного) права может
быть только субстанция неюридического мира, обладающая способностью
к удовлетворению обладателем субъективного права на нее своего закон-
1 Так, например, формализованное определение собаки или кошки вызывает значитель-
ные затруднения, любой человек, обладающий хотя бы минимальным жизненным опытом,
безошибочно отличит собаку от кошки по внешним признакам.
259
ного частного имущественного интереса. В этом своем — функциональ-
ном — смысле объекты гражданских прав служат той же самой цели, что
и сами субъективные гражданские права. Разница только в том, что субъ-
ективное право является юридическим средством удовлетворения частных
интересов, а объект субъективного права — фактическим. Различные объ-
екты гражданских прав предназначены служить удовлетворению различ-
ных интересов (имущественных и неимущественных), но само это служе-
ние может быть представлено в двояком виде: (1) извлечения из объекта
его естественных (фактических) свойств, т.е. извлечения из объекта его
потребительной стоимости; (2) эксплуатации социальных свойств объекта,
в частности — реализации его меновой стоимости.
397. Обособленность (внутреннее единство) объекта. Существо этого
свойства вполне ясно из его наименования: на статус объекта может притя-
зать лишь такая субстанция, которая имеет самостоятельное, обособленное
от других предметов и явлений существование. Иначе это свойство можно
назвать свойством внутреннего единства или неделимости объекта', оно про-
является в том, что не бывает гражданских прав и обязанностей по поводу
частей объектов', если нечто является объектом гражданских правоотно-
шений, то непременно целым объектом, но не частью иного. Причиной
признания данного свойства за объектами гражданских правоотношений
является соображение о том, что таковые должны обладать способностью
к претерпеванию самостоятельного (не влияющего на другие предметы
и явления) воздействия со стороны субъектов общественных отношений,
регулируемых гражданским правом, — способность именно к такому (само-
стоятельному, исключительному, независимому от посторонних лиц) воз-
действию, предопределенному одной только волей (произволом) частных
лиц, и оформляется субъективными гражданскими (частными) правами.
398. Определенность объекта. Весьма близко к свойству обособлен-
ности объектов гражданских правоотношений находится и такое их свой-
ство, как определенность, или еще иначе — точность, ясность, гласность
или публичность. В отличие от свойства обособленности, позициониру-
ющего объект как нечто, способное к самостоятельному существованию
(претерпеванию самостоятельного воздействия), свойство определенно-
сти служит делу отграничения объекта от смежных, одного с собой рода,
вида и типа (себе подобных), но принадлежащих на иных правах или иным
лицам предметов и явлений. Обособленность позиционирует субстанцию
как объект правоотношения определенного типа, объект правоотношения
вообще', определенность — как данный конкретный объект данного конкрет-
ного правоотношения. Поскольку правоотношения различных типов допу-
скают различную степень определенности своих объектов — в абсолютных
она должна быть абсолютной (однозначной, конкретной), а в относитель-
ных может быть и относительной (видовой и даже родовой); можно ска-
зать, что определенность и относительность — это если и не две стороны
одной и той же медали, то по крайней мере два хотя и разных, но плавно
перетекающих друг в друга понятия.
399. Объект — результат труда. Всякий объект гражданских правоотно-
шений должен быть результатом человеческого труда', не только социаль-
260
ные, но и естественные свойства, способные служить делу удовлетворения
человеческих потребностей, должны быть привнесены в объект человече-
ским трудом. Ясно, конечно, что мера человеческого влияния на те и другие
свойства различна. Так, социальные свойства привносятся в объект исклю-
чительно человеком, ибо само понятие о социальных свойствах существует
только благодаря человеческому представлению о таковых. Пределом же
привнесенных естественных свойств объекта являются те свойства, что
объективно присущи объекту вследствие его собственной природы и дей-
ствия природных сил. Привнесение в объекты гражданского права такого
социального свойства, как меновая стоимость, означает признание их объ-
ектами не только частных прав, но и экономического оборота — товаром
либо деньгами.
400. Признание ex lege. Отнесение того или иного рода предметов
и явлений к категории объектов гражданских прав должно найти отри-
цательное или положительное отражение в постановлениях положитель-
ного закона — общих либо специальных. Действующим в настоящее время
общим постановлением такого рода является ст. 128 ГК (рассматривается
далее); здесь следует указать лишь на то, что содержащийся в ней перечень
не закрыт как минимум по двум позициям — понятие иного имущества
содержательно раскрыто не полностью, а понятие нематериальных благ
(п. 1 ст. 151) не предполагает их исчерпывающего перечня, что называется,
по определению. Что же касается специальных норм, то таковые, как пра-
вило, устанавливают специальный гражданско-правовой режим объектов
того или иного рода или вида1.
§ 5. Виды объектов гражданских прав (п. 401-405)
401. Перечень объектов прав по ст. 128 ГК. Гражданский кодекс
(ст. 128) перечисляет, как уже было отмечено, не исчерпывающим обра-
зом возможные виды объектов гражданских прав, в то же время предлагая
их определенную классификацию. Весь круг объектов гражданских прав
законодателем поделен на: (1) имущество и (2) объекты, не являющиеся
имуществом. В состав имущества согласно ГК входят: (а) вещи, включая
(такие вещи, как) деньги и документарные ценные бумаги; (б) иное имуще-
ство, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные цен-
ные бумаги (БДЦБ) и имущественные права. К числу объектов, не явля-
ющихся имуществом, ГК относит: (а) результаты работ и оказание услуг;
(б) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравнен-
ные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность);
(в) нематериальные блага.
1 К их разряду относятся не только все последующие (начиная со ст. 129) статьи гл. 6 ГК
(об объектах свободно и несвободно оборотоспособных, о недвижимых вещах, предприятиях,
неделимых вещах и т.д.), но также и нормы гл. 7 и 8 (о ценных бумагах и нематериальных
благах), некоторые нормы наследственного (гл. 65), а также исключительного (ст. 1259—
1264, 1295-1298, 1304, 1349-1355, 1412-1414, 1448, 1473, 1477) права. Нормы же, несущие
на себе отпечаток отдельных особенностей тех или иных объектов гражданских прав, раз-
бросаны буквально по всему Кодексу.
261
402. Объекты, не названные в ст. 128 ГК. Номинально перечень объ-
ектов гражданских прав сформулирован законодателем как исчерпываю-
щий: он не предваряется словами «в частности», «в том числе» или иными
подобными и не завершается словами типа «и т.д.», «и т.п.». Тем не менее
его не следует считать исчерпывающим, поскольку такие его позиции,
как «иное имущество» и «нематериальные блага», определены законом
не исчерпывающим образом (оставлены открытыми). Кроме того, не имеет
вовсе никакого нормативного определения понятие вещей] ведущиеся
вокруг него доктринальные споры не прибавляют этому вопросу опреде-
ленности. Результатом становятся систематические попытки практиче-
ского установления гражданских правоотношений по поводу ценностей,
место которых в системе объектов гражданских прав, предложенной ст. 128
ГК, не может быть определено достаточно точно.
4021. «Иное имущество». Категория иного имущества введена законо-
дателем для того, чтобы: (1) подчеркнуть несовпадение понятий о вещах
и имуществе, которое не сводится к одним только вещам; (2) оставить
место для вновь возникающих, сообразно развитию научно-технического
и социального прогресса, экономических и иных общественных отноше-
ний, ценностей, не вписывающихся ни в одну из традиционных катего-
рий. Среди таких объектов достоянием физики являются элементарные
частицы (электроны, протоны, нейтроны) и ядра атомов, плазма, энер-
гия (электрическая, тепловая, атомная) и мощность, поля (гравитацион-
ное, магнитное, электрическое), радиочастоты, топологии интегральных
микросхем] достоянием биологии и медицины — тела людей и животных,
а также их органы и ткани (включая костные ткани, кожный покров, кровь,
лимфу), клетки и их составляющие (например, ДНК и хромосомы), гены,
штаммы микроорганизмов и др. Их отнесение к традиционным вещам, как
минимум, весьма затруднительно, а то и вовсе невозможно. Развитие эко-
номико-финансовых и иных социальных отношений, в том числе в направ-
лении использования для их организации и осуществления новых техни-
ческих средств, привело к появлению таких феноменов, как безналичные
денежные средства и БДЦБ.
4022. Нематериальные блага. Вторая «открытая» позиция общего
перечня объектов гражданских прав ст. 128 ГК — это нематериаль-
ные блага. Их перечень (что следует хотя бы из п. 1 ст. 150 ГК) просто
не может быть исчерпывающим, что называется, по определению, причем
дело тут заключается не только в постоянном усложнении человеческих
отношений, повышении уровня внутренней самоорганизации людей и их
коллективов, а также их интересов и потребностей, но и в сугубой индиви-
дуальности последних. К сожалению, практическое осознание и усвоение
этого тезиса в России остается делом весьма отдаленного будущего, ибо
отношение к человеку как к средству достижения хотя масштабных и воз-
вышенных, но притом весьма отвлеченных целей (как к «винтику» в меха-
низме общественной, государственной, партийной, корпоративной и иной
социальной «машины») с незапамятных времен и по сей день господствуют
в нашей стране безраздельно. Даже человеческая жизнь и здоровье стоят
сегодня немногим больше медного гроша; о таких же нематериальных бла-
262
гах, как душевное спокойствие, условия формирования чести и достоинства,
доброе имя и т.п., не приходится и рассуждать — большинство россиян про-
сто не подозревают об их существовании.
403. Проблема прав как объектов прав. Являются ли объектами прав
сами субъективные гражданские права? Судя по перечню объектов, содер-
жащемуся в ст. 128 ГК, на поставленный вопрос должен быть дан положи-
тельный ответ, поскольку одним из его элементов являются имущественные
права. Тем не менее нам представляется, что включение в число объектов
частных прав самих субъективных прав является ошибочным, поскольку,
как уже указывалось в § 5 гл. 9, субъективные частные права рассматрива-
ются не как объект других субъективных прав, а как объект особого рода
юридических возможностей, в совокупности образующих гражданскую пра-
воспособность. Вместе с тем нет, по всей видимости, ничего невозможного
в том, чтобы признать объектами гражданских правоотношений, во-первых,
совокупности (комплексы) прав (см. об этом ниже), а во-вторых — те юри-
дико-фактические состояния и возможности, которые приобретает лицо,
обладающее известными правами, вроде, например, состояния участия
в корпорации, корпоративного или иного контроля.
404. Имущественные (правовые) комплексы как «объекты» прав. Под
имущественными (правовыми) комплексами обыкновенно понимаются
совокупности физически и юридически разнородных (ну или, во всяком
случае, не обязательно однородных) предметов и явлений, объединенных
и используемых во имя достижения определенной цели и по этой причине
рассматриваемых как самостоятельные объекты гражданских прав (см.
абз. 2 п. 2 ст. 132, ст. 133.1, ч. 1 ст. 1112 ГК). К данному роду следует отне-
сти (с большими или меньшими оговорками) сложные вещи (включая ком-
плекты товаров и товары определенной комплектации), смешанные вещи,
единые недвижимые комплексы (ЕНК), наследственные массы, предпри-
ятия, кондоминиумы, паевые инвестиционные фонды (ПИФ), имущество
юридических лиц, имущество, закрепленное в хозяйственном ведении,
оперативном и доверительном управлении, комплекс имущественных
прав, передаваемый по договору коммерческой концессии и (с недавних
пор) единые технологии. Понятие имущественного комплекса, безусловно
имеющее право на существование, включать в число объектов граждан-
ских правоотношений все же неправильно. Имущественный комплекс —
гражданско-правовая категория, указывающая на специфический (единый)
правовой режим физически и юридически разнородных элементов известной
хозяйственной системы (см. п. 261 Учебника).
405. Классификация объектов по степени их свободы в обороте.
По общему правилу всякое имущество может находиться в экономическом
обороте, юридической формой которого является гражданский оборот.
Однако существуют также (а) объекты гражданских прав, нахождение кото-
рых в гражданском обороте не допускается. Они называются объектами,
изъятыми из оборота^. Кроме того, существуют объекты частных прав,
1 Их существование закреплялось п. 2 ст. 129 ГК, в редакции, действовавшей до всту-
пления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ. С его вступлением в силу
и изменением редакции п. 2 ст. 129, категория объектов, изъятых из оборота, из ГК О
263
которые (б) могут принадлежать лишь определенным участникам граж-
данских правоотношений и могут находиться в обороте, но либо (1) только
между этими участниками (например, публичными образованиями, уни-
тарными предприятиями и т.п.), либо (2) с участием иных лиц, получив-
ших соответствующее разрешение. Такие объекты называются объектами,
ограниченными в обороте (п. 1 и 2 ст. 129 ГК). До настоящего времени
их общий перечень установлен п. 1 Указа Президента РФ от 29.01.1992
№ 65 «О свободе торговли»1; подробный — актами, развивающими это
положение, а именно Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 и поста-
новлением Правительства РФ от 10.12.1992 № 959 о перечне продукции,
работ и услуг, а также отходов производства, запрещенных к свободной
реализации* 1 2.
§ 6. Понятие гражданского оборота и его объектов (п. 406-408)
406. Общепринятое определение гражданского оборота. Традиционно
гражданский (также называемый имущественным и экономическим) обо-
рот определяется как «...совокупность сделок всех его участников и воз-
никающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически
оформляющих экономические отношения товарообмена. Соответственно
этому предпринимательский оборот — часть гражданского оборота, сово-
купность соответствующих отношений с участием предпринимателей
(профессиональных участников имущественного оборота)» (Е. А. Суха-
нов). Это определение сложилось на основе сразу двух, прежде распро-
страненных точек зрения, согласно одной из которых гражданский оборот
представляет собой совокупность сделок и иных юридических фактов, явля-
ющихся основаниями для перехода имущества от одних субъектов граж-
данского права к другим, а другой — совокупность гражданских правоотно-
шений из правомерных действий и направленных на передачу имущества,
выполнение работ или оказание услуг.
407. Гражданский оборот как динамика гражданских правоотноше-
ний. Описанные в предыдущем пункте три подхода к определению поня-
тия гражданского оборота сходятся в двух следующих моментах: 1) дан-
ное понятие относится к разряду макроюридических, т.е. понятием одного
уровня с категориями права в объективном смысле, субъектов и объектов
О вроде бы исключена, но в силу указанного Федерального закона правовой режим объ-
ектов, изъятых из оборота, установленный в соответствии с прежней редакцией нормы,
сохраняется и на будущее время. Таким образом, хотя появление новых категорий объек-
тов, изъятых из оборота, более невозможно, нельзя сказать, что их нет совсем — они есть
и будут до тех пор, пока не погибнут, не износятся или не сменят свой правовой режим.
1 Этот перечень включает в себя оружие, боеприпасы, взрывчатые, ядовитые и радио-
активные вещества, наркотики, лекарственные средства, проездные билеты (!) и упоминает
о возможности существования «...других товаров, реализация которых запрещена или огра-
ничена действующим законодательством».
2 Поскольку данные акты изданы по вопросу, который, согласно ГК, может регули-
роваться только федеральным законом, но до введения в действие данной нормы ГК, они
(согласно ч. 2 ст. 4 Вводного закона к части первой ГК) действуют «впредь до введения
в действие соответствующих законов».
264
права, правопорядка, правосознания и т.д.; 2) в его основе лежит волевое
начало — воля к совершению актов, образующих экономический оборот
{товарооборот). Если товарооборот в целом представляет собой не что
иное, как динамику субъектного состава участников экономических отно-
шений — отношений по принадлежности (отчужденности) материальных
и нематериальных благ, а также субъектов присвоения приносимых ими
доходов, то гражданский оборот (если он является юридической формой
товарооборота), очевидно, должен быть определен как динамика субъект-
ного состава участников юридических {гражданско-правовых) отно-
шений, опосредствующих состояние принадлежности {отчужденности)
материальных и нематериальных благ, а также приносимых ими доходов.
4071. Гражданский оборот в системе правовых категорий. Если граж-
данский оборот — макроюридическое понятие, то каково занимаемое им
место в системе ему подобных понятий? Участие в гражданском обороте
внешне выражается в совершении распорядительных юридических актов,
т.е. волевых действий, направленных на динамику гражданских субъек-
тивных прав; возможность совершения таких действий представляет собой
элемент гражданской правоспособности. Ее предметом являются распо-
рядительные акты, направленные на (1) отчуждение субъективных прав;
(2) иные формы распоряжения таковыми; (3) приобретение новых субъ-
ективных прав первоначальным способом; (4) создание условий для их
возникновения; (5) их обременение и (6) их прекращение. Внимательный
учащийся не сможет не вспомнить, где мы уже встречались со всеми этими
понятиями — а именно в главе, посвященной динамике гражданских пра-
воотношений. Гражданский оборот — это волевая сторона динамики
или движения гражданских правоотношений, — понятия, которое было
рассмотрено в гл. 8 Учебника.
408. Объекты гражданского оборота. При предложенном понимании
объектами гражданского оборота оказываются, во-первых, субъектив-
ные гражданские права, опосредствующие общественные отношения
по принадлежности и использованию материальных и нематериальных
благ (в первую голову — средств производства), а во-вторых, некоторые
иные юридические возможности, существующие и реализуемые в рамках
иных (но непременно конкретных!) гражданско-правовых форм. Граждан-
ский оборот — это оборот субъективных гражданских {частных) прав
на средства производства и предметы потребления, т.е. перемена участни-
ков гражданско-правовых отношений. Сфера гражданского оборота — это
сфера оборота субъективных гражданских {частных) прав на матери-
альные и нематериальные блага, а не самих объектов этих прав (материаль-
ных и нематериальных благ).
Глава 14
МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА
§ 1. Понятие материальных благ. Понятие вещей (п. 409-4121)
409. Материя и материальные блага. Материя — фундаментальное
философско-физическое понятие, обозначающее реальность, данную
людям в ощущениях и существующую независимо от них (объективную
реальность). Три пространственных измерения характеризуют протяжен-
ность (законченность) материальных объектов, одно — временное — ста-
бильность (длительность) их существования; все четыре измерения — рас-
положение материальных объектов по отношению друг к другу. Физическая
материя подразделяется на вещество, энергию и поле\ отдельные сгустки
вещества, направленные потоки энергии и поля в экономической (хозяй-
ственной) жизни, а вслед за нею также и в юриспруденции именуются
материальными благами.
4091. Соотношение различных видов материальных благ с точки зре-
ния физики. Сгустки вещества, характеризуемые пространственной закон-
ченностью (завершенностью) и пространственным расположением относи-
тельно друг друга (местоположением), временной стабильностью и массой
покоя, называются материальными предметами или вещами в физическом
смысле слова. Энергия — это материальное благо, которое в естественном
состоянии не имеет ни пространственной завершенности, ни обособлен-
ного пространственного местоположения (хотя под воздействием человека
она может получить и то, и другое). Энергия стабильно существует во вре-
мени', характеризующий ее количественный показатель (аналог массы)
называется мощностью. Наконец, физическое поле представляет собой
такое материальное благо, которое характеризуется временной стабильно-
стью и напряженностью, но не имеет ни пространственного завершения,
ни массы, ни мощности.
410. Юридическое понятие вещи. В гражданском праве вещи могут
быть определены как предметы материального мира, созданные или отво-
еванные у природы человеческим трудом, заключающие в себе способность
к удовлетворению человеческих потребностей и являющиеся объектами
социальных отношений, урегулированных гражданским правом. При этом
под предметами материального мира понимаются обособленные, определен-
ные, пространственно завершенные, стабильные во времени и обладающие
массой части (сгустки) вещества (материи). Синонимом термина «вещи»
является термин «имущество» в его самом узком из возможных значений;
266
иногда понятие вещи отождествляют с понятием объектов гражданских
правоотношений вообще — так было, например, в римском праве, где все
многообразие объектов действительно сводилось к одним только вещам
(или, во всяком случае, преимущественно к вещам).
411. Господство над вещами. Вещь в гражданско-правовом смысле
должна допускать господство над собой со стороны отдельно взя-
того субъекта гражданского права. Следовательно, предметы, которые
по своей физической природе являются вещами, но недоступны господству
лиц либо неподвластны человечеству вовсе (земля вообще, звезды, планеты,
другие небесные тела, воздух вообще, океан вообще, облака, дождь, богат-
ства морского дна, недоступные полезные ископаемые и т.п.), не могут быть
признаны вещами в гражданско-правовом смысле. В то же время недоступ-
ность определенного предмета для господства конкретного лица в извест-
ном отношении в данный конкретный момент времени само по себе еще
не исключает такой предмет из числа объектов гражданских прав и право-
отношений вообще. Для признания материального предмета вещью — объ-
ектом гражданских правоотношений — не требуется ни реального над ним
господства, ни реально существующих общественных отношений по поводу
такого господства — достаточно одной только возможности такого господ-
ства и хотя бы чисто теоретической вероятности возникновения обще-
ственных отношений по его поводу.
411 к Проблема «земельных участков на Луне». Кажется, что выдви-
нутый в предыдущем пункте тезис о необходимости фактического господ-
ства над материальными предметами как условии их признания вещами
в юридическом смысле не всегда является верным. К примеру, как же
быть с широко известной практикой совершения сделок по поводу совсем
уж недоступных объектов — например, продажи «земельных участков»
на Луне? Здесь нужно вспомнить, что подобные сделки заключаются
отнюдь не для доставления приобретателям возможности эксплуатации
подобных участков — скорее для удовлетворения одного только человече-
ского тщеславия. «Собственность» на подобные «участки» исчерпывается
едва ли не одной только возможностью считаться (числиться, называться)
их «собственниками», ощущать себя таковыми. Материальный объект
(вещь) в данном случае удовлетворяет человеческие потребности нема-
териального свойства, фигурирует в обороте не в качестве вещи и, стало
быть, не рассматривается им как вещь (не является ею).
4112. Статус предметов — объектов потенциального господства.
Существует большое число предметов, пока не отвоеванных у природы,
но в принципе могущих быть отвоеванными у нее в том или ином — содер-
жательном или формальном — отношении (воздух вообще, газы и пары,
не заключенные в какой-либо сосуд, дикие животные в их естественном
состоянии, полезные ископаемые в недрах, древесина на корню, несобран-
ные дикорастущие плоды, грибы, орехи, ягоды и т.п.). Такие предметы
хотя и не могут быть признаны вещами в смысле объектов вещных прав,
но, тем не менее, вполне способны быть объектами иных гражданских
(и не только гражданских) правоотношений. Только те субстанции, при-
рода которых в принципе не допускает даже их формального обособления
267
(участок поверхности океана, облако, луч света и т.п.), не могут быть при-
знаны вещами ни в каком смысле этого слова.
412. Потребительная и меновая стоимость (полезность и ценность)
вещей. Вещи, подобно всем иным объектам гражданских прав, должны
обладать потребительной и (или) меновой стоимостью. Потребитель-
ная стоимость, или иначе полезность, представляет собой способность
вещи удовлетворять (в силу присущих ей естественных либо социальных
свойств) человеческие потребности; меновая стоимость вещи всегда осно-
вывается на ее социальных свойствах и представляет собой оцененную
в деньгах способность вещи служить товаром — предметом обмена в пер-
вую очередь на те же деньги.
4121. Объектоспособность неиспользуемых вещей. Нас окружает
большое количество таких предметов материального мира, полезных
свойств из которых никто не извлекает. Таковы, например, участки
земельного, лесного и водного фонда (в особенности расположенные
в труднодоступной или просто удаленной от населенных пунктов местно-
сти), большинство участков недр, оставленных без присмотра и содержа-
ния (и оттого разрушающихся, пришедших и приходящих в негодность),
жилые дома, иные здания и постройки, сооружения, брошенные вещи
и т.п. Однако то, что эти многочисленные материальные предметы никем
реально не используются, не означает, что над ними никто не господствует.
Ни отсутствие актуального (реального) практического применения этих
предметов, ни их чисто обременительный характер не лишает их статуса
вещей в гражданско-правовом смысле слова: достаточно лишь принципи-
альной возможности извлечения из них потребительной и (или) меновой
стоимости.
§ 2. Классификации вещей (п. 413—420)
413. Движимые и недвижимые вещи. Существуют такие вещи, над
которыми затруднительно установить и продемонстрировать фактическое
господство в процессе их повседневной эксплуатации. Это обстоятельство
порождает неопределенность в вопросе об их принадлежности — неопре-
деленность, в гражданском обороте нетерпимую. Вещи, естественные свой-
ства которых таковы, что затрудняют установление и постоянное осу-
ществление непрерывного гласного (открытого) фактического господства
над ними со стороны управомоченного лица, называются вещами недви-
жимыми. Такое название объясняется тем, что пресловутые естествен-
ные свойства, затрудняющие установление и проявление фактического
господства над ними, коренятся в их неразрывной хозяйственной связи
с землей (земельные участки, здания, сооружения), либо с иной аналогич-
ной средой — воздухом, водой, космосом (воздушные и морские суда, суда
внутреннего плавания, космические объекты). Недвижимым вещам проти-
востоят вещи движимые — те, установление и проявление фактического
господства над которыми (а значит — и лица, управомоченного к такому
господству) затруднений не вызывает.
268
414. Вещи родовые (заменимые) и индивидуальные. Весьма распро-
страненной и чрезвычайно значимой для гражданского права является
классификация вещей по степени их определенности на индивидуально-
определенные (незаменимые) и вещи, определенные родовыми признаками
(заменимые, или генерические). Различают два вида индивидуально-
определенных вещей: (1) вещи, единственные в своем роде, уникальные
(картина И. К. Айвазовского «Девятый вал», такой-то дом на такой-то
улице в таком-то городе и т.п.); (2) вещи, целенаправленно выделен-
ные из других вещей того же рода и качества, вещи индивидуализирован-
ные (купюра с таким-то номером, данный конкретный автомобиль, 10 л.
бензина в этой канистре и т.п.). Вещи, же определенные родовыми при-
знаками, — это какие-либо вещи определенного количества и рода (любые
купюры на общую сумму 80 тыс. руб., любые три автомобиля марки «Lada-
Priora», любые 10 л бензина и т.п.). Передача вещей, определенных родо-
выми признаками, не может быть соединена с сохранением на них вещного
права передающего лица — для этого (например, при сделках аренды, ссуды,
залога, хранения, перевозки и др.) требуется индивидуализация вещей.
Гибель индивидуально-определенной вещи прекращает как вещное (абсо-
лютное), так и всякое относительное право на нее, в то время как гибель
вещей, определенных родовыми признаками, не приводит к прекращению
обязательства, по их поводу установленного.
4141. Товары. Движимые родовые (заменимые) вещи составляют
основную часть понятия товаров. Товары — в первую очередь заменимые
(определенные родовыми признаками) движимые вещи (сырье, матери-
алы, запчасти, готовые изделия и т.п.), являющиеся предметом либо посто-
янных, систематически удовлетворяемых производственных нужд,
либо предметом торговли — особого рода бизнеса (ср. словоупотребление
в п. 1 ст. 454 и § 1, 2 гл. 30 ГК со словоупотреблением в ст. 503 и §3, 4
той же гл. 30), т.е. особого рода объект гражданских прав (разновидность
вещей)1. Почему «особого»? Потому что определение объекта оборота как
массы однородных вещей свидетельствует, как минимум, о затруднитель-
ности, а то и невозможности облечения этого оборота в традиционные
абсолютно-правовые формы, в том числе в форму права собственности
и ограниченных вещных прав1 2. Такая трактовка понятия товаров ста-
новится мощным центром притяжения правовых норм, регулирующих
не столько их принадлежность, сколько их обращение, т.е. и почвой, и пово-
1 В современных условиях в число товаров наряду с заменимыми движимыми вещами
включаются также товарораспорядительные документы, товарные деривативы, цифровые
продукты (ЦП), поставляемые на материальных носителях или передаваемые по электрон-
ным каналам связи, а также услуги, оказание которых является необходимой предпосылкой
к извлечению из традиционных товаров их потребительной стоимости.
2 Что, в общем, естественно и понятно: коммерсанта не интересует ни собственность
на товары, ни даже фактическое владение ими — ему важно наличие условий для макси-
мально свободного распоряжения правами на товары и прочного, бесповоротного приоб-
ретения таких прав. Какие это права и кому они принадлежат (кем будут приобретены) —
в торговле это вопрос второстепенный, не особенно важный.
269
дом для обособления материала торгового права. Разумеется, «товары»
необходимо отличать от «товара» — технического обозначения предмета
договора купли-продажи.
4142. Вещи, из оборота изъятые и не изъятые; в обороте свободные
и ограниченные. Это — проекция классификации объектов гражданских
прав в целом (п. 405 Учебника) на один из видов объектов — материаль-
ные предметы, или вещи. Все они разделяются на (1) вещи, из оборота
изъятые, или, иначе, к обороту запрещенные, и (2) вещи, в обороте нахо-
дящиеся (а) с большими или меньшими ограничениями (условиями) либо
(б) без таковых. В зависимости от своего существа различают (1) соб-
ственно ограничения, т.е. особые условия или требования, предъявляемые
законодательством к субъектам разработки, проектирования, производ-
ства, приобретения, транспортировки, хранения, принадлежности, отчуж-
дения (продажи), осуществления иных видов деятельности с отдельными
видами товаров, к месту, времени, способу, иным условиям осуществления
такой деятельности (информации, таре, упаковке и т.п.) и (2) специальные
процедуры регулирования товарного обращения, в том числе такие, как:
(а) обязательное или добровольное подтверждение соответствия1; (б) госу-
дарственная регистрация; (в) меры санитарного и фитосанитарного кон-
троля; (г) государственное ценовое регулирование; кроме того, государство
также вправе вводить и применять ряд особых мер воздействия на обраще-
ние товаров в сфере внешней торговли2.
415. Вещи потребляемые и непотребляемые. Потребляемой называ-
ется такая вещь, однократное извлечение полезных свойств из которой
прекращает ее существование в качестве объекта вещного права опреде-
ленного лица. Таковы деньги, топливо, сырье, строительные материалы,
продукты питания и т.п. Непотребляемой называется такая вещь, кото-
рая позволяет использовать свои полезные свойства неоднократно, при-
чем полное исчерпание, как правило, не прекращает существования вещи,
но лишь делает ее непригодной к дальнейшему использованию по назначе-
нию. Таковы земельные участки, предметы мебели, транспортные средства,
одежда и обувь и т.п. Юридическое значение этой классификации двояко:
так, нельзя установить чье-либо право на использование потребляемой
вещи, оставаясь при этом ее собственником; объектом права, предпола-
гающего сохранение на него же чужого права собственности, может быть
только непотребляемая вещь.
416. Вещи делимые и неделимые. Если вещь может быть расчленена
на физические (материальные, натуральные) составляющие без потери
(утраты) или изменения своего хозяйственного назначения, то она назы-
вается делимой', если не может — неделимой (п. 1 ст. 133 ГК). В зависи-
мости от того, является ли объект гражданских правоотношений делимой
вещью или нет, находится законодательное регулирование и содержание 1 2
1 Обязательное подтверждение соответствия сегодня имеет две формы — принятие
декларации соответствия и обязательную сертификацию; добровольное — только одну
(добровольную сертификацию).
2 См. об этих мерах нормы гл. 5 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об осно-
вах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
270
некоторых по его поводу складывающихся правоотношений. Так, замена
элементов неделимой вещи другими аналогичными не влечет прекращения
вещи, ранее существовавшей, и возникновения новой (п. 2 ст. 133); обраще-
ние взыскания возможно только на неделимую вещь в целом (п. 3 ст. 133);
передача неделимой вещи, разобранной на отдельные части (элементы),
должна квалифицироваться не как ненадлежащее исполнение обязатель-
ства, а как его неисполнение в целом и т.д.
417. Главные вещи и вещи-принадлежности. Главной (самостоятель-
ной) называется вещь, существующая как благо сама по себе, безотноси-
тельно к ее связи с другими вещами. Принадлежностью называется вещь,
которая связана с главной вещью общим назначением и предназначена
для ее обслуживания. Отличительное качество вещи-принадлежности
состоит в отсутствии у нее самостоятельной ценности, в невозможности
ее самостоятельного использования. Если оставшаяся без принадлеж-
ности главная вещь сохраняет свои потребительские свойства и может
быть использована по своему назначению (хотя, возможно, с меньшими
удобствами или меньшим эффектом), то принадлежность, оставшаяся без
главной вещи, сама по себе использована быть не может. Статья 135 ГК
узаконивает классическое «римское» правило, по которому принадлеж-
ность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Главные вещи — «самостоятельные» объекты прав (прежде всего вещных);
вещи-принадлежности становятся объектом какого-либо права постольку,
поскольку уже существует (и принадлежит определенному лицу) право
на главную вещь.
418. Вещи простые и сложные. Простыми называются вещи, состо-
ящие из одного предмета; сложными (составными) — вещи, состоящие
из нескольких предметов, т.е., строго говоря, не одна вещь, а комплекс
(совокупность, система) вещей, которые, будучи соединенными вместе,
образуют единое целое, предполагающее использование их по новому общему
назначению. Можно сказать, что сложная вещь — это юридическая форма
(оболочка), объединяющая несколько разнородных вещей. Действие права
и сделки распространяется на все составные части сложной вещи, если
только договором не предусмотрено иное (ст. 134 ГК). В этом — юридиче-
ское значение рассмотрения той или другой совокупности вещей в каче-
стве одной, но сложной вещи.
419. Вещи-капиталы и вещи-доходы. Плоды (продукция, доходы), про-
тивопоставленные вещам, принесшим таковые, — капиталам, представ-
ляют собой поступления (результаты) производительного использова-
ния вещей-капиталов, производительные приращения к ним1. Так, урожай
1 Наряду с производительными существуют также приращения, не связанные с произво-
дительным использованием вещей, например намывы и наносы. С другой стороны, доходы
не всегда «прирастают» непременно к вещам — доход может стать следствием реализа-
ции человеком своих способностей к труду, а также доставляться такими «капиталами»,
как результаты интеллектуальной деятельности (доходы в форме паушальных платежей
и роялти), предприятия (шире — любые вообще имущественно-правовые комплексы) и иму-
щественные права — обязательственные (например, по кредитным договорам) и корпора-
тивные (правами участия в делах и капиталах корпорации).
271
зерновых, фруктов, овощей и т.п. — все это случаи доходов с земельного
участка; приплод, яйца, шерсть, молоко и т.п. — доход от домашних живот-
ных и птицы; произведенная продукция — доход с различного рода машин,
механизмов или оборудования; дивиденды, проценты и дисконт — формы
доходов с ценных бумаг; рента и арендная плата — с имущества вообще
и т.д. Вещное право на производительные приращения-вещи принадлежит
собственнику вещи, их доставившей, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отно-
шений.
420. Иные классификации вещей. Римское, западноевропейское, рус-
ское дореволюционное, а также советское гражданское право знавали такие
классификации вещей, которые в настоящее время утратили свое граждан-
ско-правовое значение. Таковы разделения вещей, например, на res mancipi
и res пес mancipi, т.е. на манципируемые и неманципируемые. Связано было
это разделение с процедурой так называемой манципации — торжественной
передачи вещи во владение ее новому приобретателю (Гай, Институции.
Кн. III, § 119). Русское дореволюционное гражданское право знало два спец-
ифических разделения вещей: 1) на тленные (т.е. подверженные быстрой
порче) и нетленные (ст. 405 Законов Гражданских) и 2) на наличные и долго-
вые (требования, удостоверенные ценными бумагами и иными оборотными
документами) (ст. 416). В советском гражданском праве место упразднен-
ного разделения вещей на движимые и недвижимые заняло их разделение
на средства производства и предметы потребления, а средств производ-
ства — на основные фонды и оборотные средства и т.д.
§ 3. Недвижимые вещи (п. 421-428)
421. Состав недвижимости. К недвижимым вещам (недвижимому иму-
ществу или недвижимости) относятся согласно действующему законода-
тельству, земельные участки (включая участки с обособленными водными
объектами, лесами и иными многолетними насаждениями), участки недр,
а также все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение кото-
рых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания,
сооружения и объекты незавершенного строительства) (абз. 1 п. 1 ст. 130
ГК). Перечисленные объекты называют еще недвижимостью по природе',
им противопоставляется недвижимость в юридическом смысле, куда входят
подлежащие регистрации (1) воздушные и морские суда, а также (2) суда
внутреннего плавания и (3) космические объекты (абз. 2 п. 1 ст. 130). Зако-
ном к недвижимости могут быть отнесены и иные объекты; так, в соответ-
ствии со ст. 132 недвижимостью признаются предприятия как имуществен-
ные комплексы, а со ст. 133.1 — единые недвижимые комплексы (ЕНК);
ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к разряду
недвижимых вещей отнесены жилые и нежилые помещения — помещения
в постройках (зданиях и сооружениях).
272
422. Земельные участки. Земельный участок — это часть территории,
ограниченная государственными органами по земельным ресурсам и зем-
леустройству в порядке, установленном земельным законодательством
(ст. 11.1 ЗК). Возможные способы образования земельных участков как
объектов гражданских правоотношений — в том числе посредством объ-
единения, раздела существующих участков и выдела из них, а также
их перераспределения — предусмотрены нормами гл. 11 (ст. 11.2—11.7) ЗК;
принципы и ограничения, которые должны соблюдаться при образовании
земельных участков, — ст. 11.9 ЗК. Вещные права на земельный участок
распространяются на его поверхностный (почвенный) слой и входящие в его
границы замкнутые водоемы, а также находящиеся на нем растения, если
иное не установлено законом1 (п. 2 ст. 261 ГК). Осуществление вещного
права на земельный участок ограничивается его целевым назначением (п. 2
ст. 260 ГК; п. 1 ст. 7 ЗК).
423. Строения (постройки): здания и сооружения. Здание — это назем-
ная капитальная (возведенная на фундаменте) постройка (строение),
которая состоит из таких конструктивных элементов, как стены и крыша
(кровля), обладает полезной внутренней вместимостью, используемой
для размещения людей, не связанного с техническим и коммерческим
обслуживанием самой постройки. Здание — средство для достижения
каких-то особых, лежащих вне самого этого здания целей — комфорт-
ного проживания лиц, рационального размещения и обслуживания про-
изводств, эффективного хранения товаров, содержания животных и птиц,
выполнения работ, оказания услуг и иной подобной деятельности. В отли-
чие от здания сооружение представляет собой капитальное (но притом
не обязательно наземное — существуют подземные, подводные, надземные
и даже внеземные (космические) сооружения!) строение, хозяйственное
назначение которого реализуется за счет его собственных полезных техни-
ческих либо коммерческих свойств безотносительно к тому, существует ли
возможность размещения внутри него людей, не связанных с его техниче-
ским или коммерческим обслуживанием1 2.
424. Помещения. Помещение — это конструктивно обособленная (огра-
ниченная стенами, полом и потолком) часть вместимости строения, мор-
ского или воздушного судна, которая, несмотря на свою неразрывную
физическую связь со строением или судном, может быть самостоятельно
(т.е. обособленно или независимо от иных аналогичных частей соответ-
ствующей недвижимой вещи) использована по своему собственному целе-
1 «Иное» установлено, к примеру, ч. 1 ст. 8 ЛК, согласно которому лесные участки, обра-
зующие земли лесного фонда, находятся в федеральной собственности; в то же время права
на лесные участки, находящиеся на землях иных категорий, определяются в соответствии
с земельным законодательством (ч. 2 ст. 8 ЛК). Это означает, в частности, что вещные права
на земельные участки, не относящиеся к категории земель лесного фонда, но содержащие
леса, распространяются также и на эти самые леса.
2 Если какие-то сооружения и обладают внутренней вместимостью, то таковая предна-
значается для размещения там только лишь таких машин, механизмов, оборудования и аппа-
ратуры, которые функционально связаны с назначением сооружения, а из числа людей —
только персонала, занятого эксплуатацией (обслуживанием) сооружения. Можно сказать,
что сооружение (в отличие от здания) — это не средство, а самоцель.
273
вому назначению, В зависимости от назначения на практике выделяются
самые разнообразные виды помещений; так, помещения, располагающиеся
внутри зданий, принято подразделять на жилые (предназначенные для про-
живания граждан и пригодные для этого с точки зрения санитарных и тех-
нических требований — см. ст. 15—17 ЖК) и нежилые (не предназначенные
для этого); здание, более половины площадей и объемов которого заняты
жилыми помещениями, называется жилым зданием. Помещения внутри
сооружений могут быть только нежилыми.
425. Объекты незавершенного строительства. Объектами незавершен-
ного строительства считаются здания и сооружения, которые находятся
на стадии строительства (возведения) и не могут быть использованы
по своему целевому назначению. По разъяснению Пленума Верховного
Суда РФ (абз. 5 п. 38 постановления от 23.06.2015 № 25) внешним призна-
ком, минимально необходимым для признания такого рода объекта недви-
жимой вещью, является полное завершение работ по сооружению его фун-
дамента (или аналогичных). Верхней границей — моментом, когда объект
все еще остается не завершен строительством, является отсутствие в его
отношении подписанного заказчиком и (или) органами государственной
власти и местного самоуправления акта его приемки и ввода в эксплуата-
цию. Объекты незавершенного строительства, не имеющие прочной связи
с землей (законченного сооружением фундамента), рассматриваются как
движимые вещи (строительные материалы).
425Г Самовольные постройки. Строения — здания, сооружения, объ-
екты незавершенного строительства — признаются недвижимыми вещами
независимо от государственной регистрации права собственности на тако-
вые (абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25), но вот объектами гражданского оборота они могут стать только
при условии такой регистрации (ст. 219 ГК). Она может быть осущест-
влена только в том случае, если строение возведено законно, т.е. на предо-
ставленном для этой цели земельном участке, с получением необходимого
для этого разрешения, а также с соблюдением градостроительных и стро-
ительных норм и правил. Строение, возведенное с нарушением любого
из названных принципов, называется самовольной постройкой. Ее граждан-
ско-правовой режим определяется нормами ст. 222 ГК с учетом особенно-
стей их толкования и применения, определенных п. 22—31 постановления
Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
426. Предприятия «на ходу». Предприятие — имущественный комплекс,
используемый для ведения предпринимательской деятельности. Он может
включать в себя, в частности, земельный участок, здания, сооружения, обо-
рудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования и долги, любые
исключительные права, если иное не предусмотрено законом или догово-
ром (ст. 132, п. 1 ст. 656 ГК). Речь о предприятии как объекте гражданских
прав заходит не иначе, как в связи с потребностями оборота — совершением
сделки. Только на этот случай и рассчитана процедура государственной
регистрации прав на предприятие как объект недвижимости (см. п. 2 ст. 22
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижи-
274
мое имущество и сделок с ним»)1. Вообще же предприятие нельзя считать
ни недвижимой вещью, ни вообще вещью — понятие об имущественном (пра-
вовом) комплексе, разновидностью которое предприятие является, умозри-
тельно и не принадлежит к числу материальных благ (см. об этом п. 261,
404 Учебника).
4261. Единые недвижимые комплексы. Согласно определению ст. 133.1
ГК понятие единого недвижимого комплекса (ЕНК) базируется на трех
следующих признаках: (1) ЕНК должен представлять собой систему из
как минимум двух недвижимых вещей (элементов), объединенных единым
назначением', (2) эти вещи должны быть неразрывно связаны либо (а) физи-
чески, либо (б) технологически, либо (в) они должны быть расположены
на одном земельном участке', и, наконец, (3) должно существовать право
собственности, зарегистрированное на ЕНК в целом (как на одну недвижи-
мую вещь). Юридический смысл закрепления данной категории — в том,
чтобы предоставить субъекту — обладателю права собственности на эле-
менты ЕНК возможность установить и применить ко всем ним единый
правовой режим — связать их, так сказать, не только физической или тех-
нологической связью (которой они и без него связаны), но и связью юри-
дической', иначе говоря, облечь физические и технологические связи вещей
в юридическую форму. Созданный таким образом ЕНК «участвует» в граж-
данском обороте как единый объект — недвижимая вещь, подчиняющаяся,
ко всему прочему, правилам ГК о неделимых вещах.
427. Государственная регистрация прав на недвижимость. Общими
принципами созданной у нас к настоящему моменту системы государ-
ственной регистрации прав на недвижимость являются следующие: госу-
дарственная регистрация прав на имущество, их ограничений и обреме-
нений (1) может применяется только в случаях, прямо установленных
законом (абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК), в частности — в отношении вещных прав
на недвижимость (ст. 131); (2) основывается на проверке своей основа-
тельности, законности, полномочий обратившегося лица, иных предусмо-
тренных законом обстоятельств и документов (абз. 2 п. 1, п. 5 ст. 8.1),
а также принципах публичности и достоверности данных государствен-
ного реестра (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 6 ст. 8.1), действующих, правда, только
для добросовестных участников оборота (абз. 2 п. 6 той же статьи);
(3) является моментом возникновения, изменения или прекращения под-
лежащих регистрации прав, их ограничений или обременений (п. 2 ст. 8.1);
(4) осуществляется по заявлению лиц — участников сделки, создавшей
правовые последствия, подлежащие регистрации (п. 3 ст. 8.1), или лица,
для которого такие последствия наступили (п. 4); (5) как будучи осущест-
вленной, так и не осуществленной (вследствие отказа или уклонения) —
может быть оспорена только в судебном порядке (абз. 1 п. 6, п. 8 ст. 8.1),
с соблюдением определенной процедуры (п. 7 ст. 8.1) и перспективой воз-
1 Именно по этой причине — по причине относительной недвижимой природы — ГК
не перечисляет предприятия среди прочих объектов недвижимости (в п. 1 ст. 130), но гово-
рит о них отдельно (п. 1 ст. 132) и не столь категорично: «предприятие... признается недви-
жимостью». Не «является», но именно «признается», т.е. с некоторой степенью произвола
причисляется законодателем к недвижимости.
275
мещения убытков за счет казны Российской Федерации (п. 9 указанной
статьи). Принципы эти применяются в том случае, если иное не установ-
лено ГК (п. 10 ст. 8.1).
428. Регистрация прав или сделок? Вопрос о том, что именно является
(должно являться) предметом государственной регистрации в сфере обо-
рота недвижимых вещей — права ли на такие вещи, сами вещи или, нако-
нец, сделки с ними, до настоящего момента остается спорным. В практи-
ческом отношении следует сказать, что в современной России принята
и используется система государственной регистрации прав, пока еще вос-
полняемая системой государственной регистрации некоторых (но далеко
не всех!) сделок с недвижимым имуществом. Не подлежит сомнению, что
сфера применения государственной регистрации сделок с недвижимым
имуществом сокращается, а действие системы государственной регистра-
ции прав расширяется. В настоящее время государственной регистрации
подлежат лишь договоры аренды недвижимости (за исключением транс-
портных средств), зданий и сооружений, заключенные на срок не менее
года (п. 2 ст. 609; ст. 633 и 643; п. 2 ст. 651), и договоры аренды предпри-
ятий (п. 2 ст. 658).
§ 4. Деньги и валютные ценности (п. 429-434)
429. Определение денег. Деньги {валюта, или, иначе, наличные) (ст. 140
ГК, ст. 27, 29, 30 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Цен-
тральном банке Российской Федерации (Банке России)») — в Российской
Федерации это бумажные банковские билеты (банкноты, купюры) и метал-
лические монеты, обладающие, во-первых, нарицательной (номинальной)
стоимостью, выраженной в национальной денежной единице России (рублях
(условное обозначение — Р)), а во-вторых, исключительной силой законного
платежного средства, т.е. обязательностью к приему по нарицательной
стоимости на всей территории государства-эмитента (Российской Феде-
рации) его резидентами в любые платежи, в том числе для зачисления
на счета и для переводов. Таким образом, современные деньги представ-
ляют собой родовые (заменимые) вещи — банкноты и монеты, эмити-
рованные Банком России и номинированные в рублях — фигурирующие
в обороте исключительно в силу такого их социального свойства, как при-
своенный им федеральными законами исключительный принудительный
курс (обязательность приема во все платежи по нарицательной стоимости),
обеспеченный силой публичной власти. Не удостоверяя никаких субъектив-
ных гражданских прав по отношению к их эмитенту, банкноты и монеты
принимаются во все платежи на всей территории России ее резидентами
по их нарицательной стоимости не потому, что к этому вынуждает эконо-
мический оборот, а оттого, что таково предписание положительного закона.
430. Историческая и территориальная относительность понятия
денег. Деньги — понятие исторически изменчивое. То, что называлось
деньгами прежде, сегодня ими и не называется, и не является; то же, что
называется деньгами сегодня, еще 100 лет назад могло бы сойти в самом
276
лучшем случае за денежные суррогаты (разменная монета), а то и за цен-
ные бумаги (банкноты). Затем, деньги — понятие изменчивое терри-
ториально. Банкноты и монеты, являющиеся деньгами на территории
России, не являются таковыми за ее пределами, и наоборот. Каждое госу-
дарство различает, с одной стороны, свои (национальные) деньги или наци-
ональную валюту, с другой — иностранные деньги (иностранную валюту
или просто валюту). Наконец, возможно существование так называемых
коллективных валют — международных денег, принятых к использова-
нию несколькими государствами на международной договорной основе.
Типичным примером этого рода является так называемое евро — между-
народная денежная единица, с 1 января 2002 г. полностью заменившая
национальные денежные единицы стран-участниц так называемой Евро-
зоны.
431. Денежная единица. Денежная система. Масштаб цен. Валютный
курс. Официальной денежной единицей — единицей измерения нарица-
тельной стоимости денежных знаков — в Российской Федерации является
рубль (Р), состоящий из 100 коп. Выпущенные в обращение национальные
деньги или их заменители (денежные — бумажные и металлические —
знаки стоимости), т.е. банкноты и монеты с нарицательной стоимостью,
выраженной в российских национальных денежных единицах, составляют
основу сложного явления, оформляемого законодательством об органи-
зации эмиссии и обращения денег и именуемого денежной системой.
Исторически одним из ее элементов был так называемый масштаб цен —
показатель покупательной способности национальной денежной единицы,
измерявшийся ее золотым содержанием — количеством чистого золота
(99,99%), которое можно было приобрести на одну денежную единицу1.
Сегодня официального соотношения между рублем и золотом не устанав-
ливается (ст. 28 Федерального закона «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)»). Практика установления так называемых
валютных курсов — соотношения между рублем и так называемыми сво-
бодно конвертируемыми валютами (долларом США, евро, английским фун-
том стерлингов, швейцарским франком, японской иеной и др.1 2) — «золо-
того» способа определения покупательной способности рубля не заменяет.
432. Место денег в системе объектов гражданских прав. Банкноты
и монеты используются как деньги в том случае, когда они фигурируют
в гражданском обороте в качестве вещей, определенных родовыми призна-
ками, причем именно такими, как денежная единица и общее количество
1 Золотое содержание русского рубля, впервые установленное в 1718 г. на уровне при-
мерно в 1,6 гр., снизилось до 1,52 гр. в 1755 г., до 1,2 гр. в 1764 г., до 0,774235 гр. в 1897 г.
и до 0,167674 гр. в 1936 г., после чего дважды поднялось — в 1950 г. до 0,222168 гр. и в 1961 г.
до 0,987412 гр.; последнее значение было зафиксировано также в ч. 2 п. 1 ст. III Соглаше-
ния об образовании Международного инвестиционного банка (МИБ) (Москва, 10.07.1970).
Исходя из учетной цены на золото, установленной Центральным банком РФ по состоянию
на 05.04.2016 в размере 2682 руб. 67 коп. за 1 гр. (http://www.cbr.ru/), легко сосчитать, что
сегодня один «золотой (“настоящий”) рубль» должен стоить примерно 2648 руб. 90 коп.
обыкновенными денежными знаками (банкнотами и монетами Центрального банка РФ).
2 Перечень банков — эмитентов свободно конвертируемых валют (и, соответственно,
самих этих валют) см.: URL.: http://www.cls-group.com/About/Pages/Currencies.aspx.
277
по номиналу (10, 20, 50, 100, 1000 руб. и т.д. ). Коротко говоря, деньги лишь
тогда деньги, когда они определяются счетом (money likes to be counted)1.
Установление и перенесение вещных прав на деньги связывается с их
выбытием из владения одного лица и поступлением во владение другого.
Обыкновенно динамика владения деньгами связывается с фактом их пере-
дачи, например, для целей исполнения денежного обязательства (платежа
или наличного расчета), но может стать следствием и иных причин, напри-
мер самоуправного завладения или похищения. В любом случае — хотя бы
и при противоправном завладении деньгами — сохранение права собствен-
ности лица, утратившего владение банкнотами или монетами, невозможно.
433. Иностранная валюта, валютные ценности и операции; резиденты
и нерезиденты. Иностранная валюта представляет собой частный случай
более общего (родового) понятия — понятия валютных ценностей (ст. 141
ГК, п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле»), к числу которых наряду с самой
иностранной валютой относятся также и так называемые внешние ценные
бумаги — те, что номинированы в иностранной валюте и удостоверяют
право на ее получение, причем безотносительно к тому, выпущены ли они
в Российской Федерации или за ее пределами. Частные лица — субъекты
валютного права — подразделяются на резидентов и нерезидентов (п. 6
и 7 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона)1 2; среди резидентов особым
образом выделяются уполномоченные банки, Центральный банк РФ и неко-
торые государственные органы, определенные Правительством РФ (СВР
России, Минобороны России, МИД России, Федеральное казначейство
и ФСБ России). Операции резидентов с валютными ценностями и рези-
дентов с российской валютой называются валютными операциями. Соче-
тание субъектного и объектного критериев друг с другом, а также с местом
проведения валютных операций (в России или за рубежом) дает несколько
режимов их правового регулирования (см. следующий пункт).
434. Принципы правового регулирования валютных операций. Валют-
ные ценности, включая иностранную валюту, относятся к разряду вещей,
которые все еще остаются особой категорией объектов гражданских прав
с точки зрения ограничений в своем обороте. Хотя ч. 2 ст. 141 ГК и поста-
новляет, что «...права на валютные ценности защищаются в Российской
Федерации на общих основаниях», приобретение этих прав продолжает
1 Определение денег иными родовыми признаками — например весом (1 кг рублевых
монет) или мерой («две-пять шапок серебра»), тем паче индивидуализация каждой купюры
(по номеру) или монеты (по специально на этот случай наносимым на нее признакам) сви-
детельствует о намерении использовать знаки стоимости (банкноты и монеты) не как деньги,
но в каком-то ином качестве; обыкновенно экономический оборот таких потребностей
не испытывает, а потому и случаи подобного использования банкнот и монет встречаются
нечасто.
2 К разряду резидентов относятся физические лица, постоянно проживающие в Рос-
сийской Федерации, юридические лица по российскому законодательству, включая их обо-
собленные подразделения, находящиеся за пределами России, а также публично-правовые
(государственные и муниципальные) образования, способные к участию в гражданских
правоотношениях, причем опять же вместе со своими обособленными подразделениями
(дипломатическими, консульскими и иными официальными представительствами) за рубе-
жом. К числу нерезидентов относятся все остальные лица.
278
подчиняться некоторым специальным правилам. Именно: валютные цен-
ности свободны в обороте при их использовании в операциях между рези-
дентами и нерезидентами (ст. 6 Федерального закона «О валютном регу-
лировании и валютном контроле»), уполномоченных банков между собой
(ч. 2 ст. 9), между резидентами и уполномоченными банками по операциям,
отнесенным законодательством к категории банковских (ч. 3 ст. 9), и, нако-
нец, между нерезидентами (ч. 1 ст. 10). Валютные операции данного субъ-
ектного состава осуществляются без ограничений. Но для целей операций
между резидентами РФ валютные ценности по общему правилу являются
объектами, изъятыми из оборота (ч. 1 ст. 9). Наконец, по общему правилу
все валютные операции — независимо от субъектного состава — осущест-
вляются через банковские счета, открываемые в уполномоченных банках
(ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 14).
§ 5. Документарные ценные бумаги (п. 435-438)
435. Определение документарной ценной бумаги. Документарной
ценной бумагой называется документ, удостоверяющий относительное
субъективное гражданское имущественное право [«...обязательственные
и иные права»], осуществление и передача которого возможны только
при предъявлении данного документа надлежащему лицу или передаче его
приобретателю (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК). Необходимость предъявления доку-
ментарной ценной бумаги для осуществления удостоверенного ею права,
равно как и необходимость ее передачи для передачи этого права, образуют
содержание так называемого начала презентации, или презентационной
природы. Презентационная природа — то ключевое свойство всякой доку-
ментарной ценной бумаги, которое отражает в себе тесную связь права
с удостоверяющей ее бумагой и благодаря которому ценные бумаги заняли
особое место в системе объектов гражданских прав. Связь эта выражается
в том, что без ценной бумаги удостоверенное ею право не может быть
ни осуществлено, ни передано. В этом — и только в этом! — заключается
природа ценности документарной ценной бумаги как особенного юриди-
ческого инструмента.
435Г Воплощенные в бумаге права как источник ее «ценности».
В литературе утверждается, что ценная бумага «ценна» в силу заключенных
в нее прав. С экономической точки зрения это, конечно, верно; проблема
в том, что юристу следует видеть в ценных бумагах в первую очередь объ-
ект гражданских правоотношений (а не экономического оборота). Источ-
ником «ценности» ценных бумаг как юридической конструкции будут
те ее свойства, которые отличают ее от всех иных юридических доку-
ментов', присвоить ей таковые позволяет именно сама ценная бумага —
документ, который с точки зрения своего гражданско-правового режима
относится к категории вещей. Наличие ценной бумаги-документа (вещи)
позволяет организовать обращение удостоверенных им субъективных
прав по образу и подобию оборота вещей — объектов права собственности.
Ценные бумаги как юридический институт «ценны» (отличаемы от других
279
подобных институтов) оттого, что они являются документами, т.е. юриди-
чески ценны именно в силу своей формы, но не содержания — его можно
заключить в разнообразную форму, в том числе и документов, не являю-
щихся ценными бумагами. Но только заключение имущественного права
в ценную бумагу позволяет связать с последней особого рода функцию,
для остальных частноправовых документов нетипичную, — функцию фор-
мальной легитимации определенного лица в качестве того, кто может
осуществить удостоверенное бумагой право (см. следующий пункт).
436. Материальное право и формальная легитимация. Сосредото-
чение основного внимания учения о ценных бумагах на таком свойстве
ценных бумаг, как их презентационная природа, объясняется идеей разде-
ления понятий о материальной принадлежности прав на ценную бумагу
и из бумаги, с одной стороны, и об их осуществлении — с другой. Если
по общему правилу субъективное гражданское право осуществляется тем
лицом, которому оно принадлежит, то права на ценную бумагу и из цен-
ной бумаги осуществляются лицом, формально легитимирован-
ным ценной бумагой. Вопрос о том, кому принадлежит право на ценную
бумагу как вещь, решается согласно общим положениям гражданского
права об основаниях приобретения права собственности. Право же, удо-
стоверенное ценной бумагой, принадлежит тому лицу, которое имеет право
на бумагу (на документ) как вещь; говорят, что право из бумаги следует
за правом на бумагу. Но для осуществления данных прав все это значения
не имеет: права на бумагу и из бумаги осуществляются не тем, кому они
в материальном смысле слова принадлежат, но тем, кто формально легити-
мируется бумагой, в первую очередь — предъявляет ее.
437. Публичная достоверность. Публичная достоверность означает, что:
(1) формально легитимированный владелец ценной бумаги может рассчи-
тывать на беспрепятственное осуществление прав на бумагу и из бумаги,
не рискуя столкнуться с возражениями относительно существования, дей-
ствительности и принадлежности самой бумаги или выраженного в ней
права; (2) добросовестный должник по ценной бумаге вправе произвести
исполнение ее предъявителю, легитимированному формальными призна-
ками, не опасаясь того, что если предъявитель окажется ненадлежащим
кредитором, то он (должник) может быть принужден к повторному испол-
нению; и, наконец, что (3) любое лицо вправе приобрести ценную бумагу
у такого отчуждателя, который легитимируется формальными призна-
ками бумаги, не проверяя его материальной легитимации, опять-таки без
риска быть обвиненным в недобросовестном или неосмотрительном пове-
дении. Публичная достоверность ценной бумаги — это возможность
любого добросовестного субъекта (будь то законный держатель ценной
бумаги, должник по ней или даже третье лицо) довериться ее формальным
легитимирующим признакам.
438. Основная классификация ценных бумаг. Что нужно для того,
чтобы осуществить право, удостоверенное ценной бумагой? каким спосо-
бом ценные бумаги формально легитимируют своих держателей? — кри-
терий, по которому происходит разделение ценных бумаг на три следую-
щих типа: бумаги (1) на предъявителя, (2) ордерные и (3) именные. Бумага
280
на предъявителя легитимирует держателя путем ее простого предъявления.
Ордерной называется ценная бумага, которая легитимирует своего держа-
теля посредством (1) ее предъявления и (2) его тождества с лицом, поимено-
ванным в передаточной надписи, учиненной на этой ценной бумаге тем, кто
был формально легитимирован этой же бумагой в качестве правопредше-
ственника предъявителя. Именной называется ценная бумага, которая леги-
тимирует своего держателя посредством (1) ее предъявления, (2) тожде-
ства предъявителя с лицом, поименованным в бумаге, а также (3) с лицом,
поименованным в записях должника по ней (в реестре владельцев ценных
бумаг).
§ 6. Иные виды материальных благ (п. 439-445)
439. Животные. Животные — это живые существа (биологические
организмы), не являющиеся растениями и людьми, питающиеся при-
родными органическими соединениями и неспособные к ассимиляции
неорганических веществ. Животные рассматриваются гражданским зако-
нодательством как разновидность движимых вещей — одушевленные вещи
(ст. 137 ГК)1. Вместе с тем ГК оставляет возможность установить законом
или иным правовым актом особый гражданско-правовой режим данных
объектов. Основным пределом осуществления вещных и иных граждан-
ских прав на животных является гуманное обращение с ними.
440. Человеческие тела, органы и ткани. Ни тела живых людей в целом,
ни их части, образующие с соответствующим телом физически единое целое,
ни вещами, ни иными объектами гражданских прав не признаются. Вместе
с тем со смертью человека — с прекращением его существования в каче-
стве субъекта права — его тело (труп) приобретает такие признаки вещи,
как пространственная законченность и временная стабильность существо-
вания. Элементы человеческих тел, физически отделенные (обособленные)
от них, как естественные (органы, ткани, волосы, ногти, зубы и др.), так
и искусственные (протезы, пломбы, имплантаты), приобретают и вовсе
все качества, присущие вещам в гражданско-правовом смысле. В момент
своего отделения (выделения) от (из) тела такие предметы превращаются
в вещи, принадлежность которых вполне может быть оформлена вещными
правами, а переход облечен в обязательственно-правовые формы. Изъятие
из оборота человеческих тел и ограничение оборота человеческих органов
(тканей) регулируется специальными законами1 2, направленными на обе-
спечение санитарно-гигиенических и этико-культурных интересов, а также
на предупреждение и пресечение злоупотреблений в этой сфере.
1 Статья 137 ГК, упоминая о животных, не конкретизирует, имеются ли им в виду
животные исключительно домашние или также и дикие (отвоеванные у природы); живот-
ные в узком смысле слова (класс млекопитающих или зверей) или также и птицы, насеко-
мые, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся и многочисленные простейшие организмы (в том
числе одноклеточные типа амеб и инфузорий); на оба этих вопроса мы склонны ответить
в положительном (широком) смысле.
2 См.: Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека».
281
441. Клетки, их линии и штаммы микроорганизмов; гены и хромо-
сомы. Клетки, клеточные линии и штаммы, как непосредственно выде-
ленные из тканей организма, так и искусственно выращенные, не только
несомненно принадлежат к категории предметов материального мира,
но и обладают большинством свойств вещей, за исключением одного — ста-
бильности во времени. К этому же разряду относятся гены — по 23 элемента
ядер яйцеклетки и сперматозоида, образующие при соединении 23 парные
структуры, называемые хромосомами. С юридической точки зрения в обо-
роте фигурируют не сами клетки, штаммы, гены или хромосомы, но вещи,
их в себе заключающие. Видимо, поэтому действующее гражданское зако-
нодательство и не уделяет специального внимания рассматриваемым суб-
станциям как объектам вещных гражданских правоотношений — их заме-
няют собственно вещи. Но отдельно взятые клетки, их линии, штаммы, гены
и хромосомы могут быть объектами научно-исследовательской и медицин-
ской деятельности — деятельности, которая квалифицируется ГК как про-
изводство работ и оказание услуг и которая может осуществляться в рам-
ках обязательственных правоотношений. Кроме того, за новыми методами
культуры клеток растений и животных, а также новыми колониями (штам-
мами) микроорганизмов, имеющими изобретательский уровень и обладаю-
щими свойством промышленной применимости, п. 1 ст. 1350 ГК признает
возможность быть запатентованными в качестве изобретений.
442. Воздушное пространство (трассы, линии, коридоры и др.). Само
по себе воздушное пространство в целом не является ни вещью, ни объек-
том гражданских правоотношений. Но оно может использоваться в целях
(1) поддержания жизнедеятельности людей и иных организмов; (2) обе-
спечения работоспособности машин, механизмов и устройств; (3) полетов
воздушных судов; (4) передачи через него сигналов и (5) выброса в него
различного рода веществ. Правовой формой всех этих и других форм
использования воздушного пространства является гражданская право-
способность — общая (для поддержания жизнедеятельности организмов
и работоспособности машин) и специальная (все остальные цели) (см. п. 2
ст. 11 и п. 1 ст. 13 Воздушного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона
от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Субъектив-
ные частные права подобных отношений не оформляют. Тем не менее,
поскольку выражение «объекты гражданских прав» следует понимать
не буквально, а в смысле охвата им всех вообще благ, материальных и нема-
териальных, по поводу которых складываются гражданские отношения
(независимо от тех правовых форм, в которые они облекаются), воздушное
пространство должно быть отнесено к категории таких объектов.
443. Полосы радиочастот и радиочастотные каналы. Радиочастоты1,
не будучи (с точки зрения физики) материальными предметами, пред-
1 Радиочастотный спектр — совокупность радиочастот, т.е. частот электромаг-
нитных колебаний, установленных Международным союзом связи — ITU {International
Telecommunication Union). Диапазон, состоящий из нескольких радиочастот (например,
от 285,3 до 285,7 кГц), называется полосой радиочастот’, диапазон шириной 10 кГц, «отсчи-
танный» от определенной «центральной» частоты, называется радиочастотным каналом’,
40 каналов образуют сетку.
282
ставляют собой одну из характеристик электромагнитного излучения
(радиоволн), используемых для функционирования радиоэлектронных
средств связи или иных высокочастотных устройств. Материальная при-
рода электромагнитного излучения сомнению не подлежит. Согласно п. 4
ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»
возможность использования радиочастотного спектра предоставляется
исключительно в разрешительном порядке и на платной основе, не более
чем на 10-летний срок, любому частному лицу по его заявлению Государ-
ственной комиссией по радиочастотам; возможность использования полос
радиочастот не может быть передана без ее разрешения. Аналогичным
образом осуществляется присвоение определенной радиочастоты либо
радиочастотного канала для радиоэлектронных устройств гражданского
назначения частных лиц. Сказанное позволяет видеть, что правовой фор-
мой использования радиочастотного спектра частными лицами являются
элементы специальной гражданской правоспособности.
444. Энергия и мощность. Энергия в физическом смысле — это спо-
собность (свойство) взаимодействующих материальных предметов (тел,
вещей) производить определенную работу; мощность же — это количе-
ство работы в единицу времени. Ни способности, ни меры количества
сами по себе не обладают материальной природой и в этом смысле объек-
тами гражданских правоотношений быть неспособны. Но в гражданском
праве слово «энергия» имеет иное значение: им обозначается не способ-
ность к производству работы, а материальный носитель такой способ-
ности — непрерывный поток движущихся частиц (электронов, молекул
газа, пара, воды или иной жидкости). Свойства этих потоков таковы, что
предопределяют существование общественных отношений по их произ-
водству (генерации) и снабжению ими, и энергия, понимаемая в этом
смысле, способна быть и является объектом гражданских прав. Что же
касается мощности, то она, по идее, должна была бы выступать в граж-
данском праве как количественная характеристика энергии — объекта
правоотношений. Только электрической мощности законодательство при-
писывает свойства особого рода товара, а вместе с тем и объекта правоот-
ношений.
445. Физические поля. На уровне обыденного языка1 поле может быть
охарактеризовано как стабильная во времени сфера влияния гравитацион-
ных, электромагнитных или ядерных сил на заряженные либо имеющие
массу частицы. По общему правилу физические поля в качестве объектов
гражданских правоотношений не рассматриваются; тем не менее их извест-
ные характеристики (свойства) могут получить гражданско-правовое
значение, причем как в связи с эксплуатацией их полезных свойств, так
и в аспекте их вредного влияния на человеческий организм. Так искус -
1 Современной физике известно четыре типа полей — гравитационное и электромаг-
нитное, а также поля слабого и сильного ядерного взаимодействий; их разделение и про-
тивопоставление друг другу проведено по критерию того вида межатомного взаимодей-
ствия, который является источником их образования. Общего определения понятия поля
в физике, насколько нам известно, не имеется: различные поля обладают различными
свойствами.
283
ственно создаваемые физические поля и используемые человеком свойства
естественных физических полей представляют собой самостоятельные
ценности — объекты фактических отношений, в том числе экономического
оборота] традиционно считается, что объектами возникающих на этой
почве правовых отношений становятся, однако, не сами поля, а их источ-
ники (генерирующие приборы). Они же в совокупности с особыми соци-
альными условиями (в первую очередь — условиями труда и проживания)
считаются объектами правоотношений, направленных на минимизацию
последствий вредного влияния полей на здоровье человека.
Глава 15
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА
§ 1. Понятие и виды нематериальных благ (п. 446-450)
446. «Нематериальное» как «личное неимущественное». Согласно п. 1
ст. 150 ГК такие неимущественные блага, как «жизнь и здоровье, досто-
инство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, дело-
вая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность
жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора
места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нема-
териальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона...», могут быть обозначены словосочетанием «нематериальные
блага». В основу цитируемой нормы ГК легло воззрение, согласно кото-
рому нематериальные блага характеризуются такими двумя свойствами,
как их (1) неимущественный и (2) строго личный характер', сложенные
вместе, они исключают возможность придания нематериальным благам
свойств товара.
4461. Корректировка традиционного представления. Понятие немате-
риальных благ не должно сводиться к одним лишь (1) благам — объек-
там личных неимущественных отношений. К числу нематериальных также
следует относить (2) результаты интеллектуальной (творческой) дея-
тельности — объекты не только личных неимущественных отношений,
но и отношений их коммерческой эксплуатации, оформляемых исключи-
тельными правами. Кроме того, надлежит принять во внимание и факт
отнесения ст. 128 ГК к числу нематериальных (хотя и имущественных (!))
объектов гражданских правоотношений таких ценностей, как (3) безналич-
ные денежные средства и (4) бездокументарные ценные бумаги (БДЦБ).
С экономической и житейской точек зрения учение о безналичных денеж-
ных средствах считают составной частью учения о деньгах, а БДЦБ — раз-
новидностью ценных бумаг. Но с точки зрения юридической у бездокумен-
тарных и документарных ценных бумаг (наличных денег и безналичных
денежных средств) не больше общего, чем у «зеленого» и «круглого».
447. Нематериальное как антоним материального. Нематериальным
благом (или, точнее, идеальным объектом) называется результат отра-
жения предметов и фактов реальной действительности, существующий
исключительно в одном только сознании, но не в реальном мире и данный
человеку в понятиях и представлениях, но не в ощущениях. Только в таком
своем — чисто физическом — виде понимание нематериальных благ
285
и может принести пользу социальным наукам, в частности гражданскому
правоведению. Почему? Потому что только оно подчеркивает разницу
в естественных свойствах объектов того и другого рода: в то время как
материя не только может быть отражаема, но и сама обладает активной
способностью к отражению, идеальные субстанции могут находиться лишь
в роли пассивно отражаемых, но не активно отражающих. Именно есте-
ственные свойства предметов человеческих интересов определяют, что
с ними возможно делать, а чего нет; следовательно, право, занимаясь оцен-
кой человеческого поведения, в частности — предписывая одни действия
и запрещая другое, должно соизмерять содержание своих предписаний
с природой и естественными свойствами объектов тех фактических отно-
шений, которых они касаются.
448. Соотношение «неимущественного» с «нематериальным». Это —
две различные характеристики как самих жизненных интересов и склады-
вающихся в связи с ними фактических и юридических отношений, так и их
объектов1. (1) «Материальный» — не равнозначно «имущественный»: суще-
ствуют материальные блага — объекты неимущественных интересов и отно-
шений (например, письма, дневники, фотографии — бесценные для одного
конкретного человека, но не представляющие никакой ценности для всех
остальных). (2) Верно и обратное: имущественные интересы и отношения
могут возникать по поводу не только материальных, но и нематериаль-
ных благ (например, результатов творческой деятельности). (3) Объект
неимущественного интереса и отношения не обязательно, стало быть, дол-
жен быть нематериальным благом; точно так же как и (4) нематериальные
блага могут быть объектами имущественных интересов и отношений, т.е.
могут представлять собой имущество.
449. Юридические свойства нематериальных благ. Идеальный объ-
ект характеризуется (1) своим производным (вторичным) характером
по отношению к объектам реального мира (представляет собой результат
их отражения в человеческом сознании); (2) понятийным (категориаль-
ным) обособлением (терминологическим обозначением и словесным опи-
санием) и (3) известной временной стабильностью. В противовес физиче-
ской, или первичной, информационной природе объектов реального мира
идеальные объекты могут быть названы формально-логическими, или вто-
рично-информационными. Это, в частности, означает, что идеальный объ-
ект не может быть описан (индивидуализирован) ни пространственными
характеристиками, ни плотностью, ни мощностью, ни напряженностью;
что он не может быть предметом таких фактических действий, как вла-
дение, хранение или передача; он не подвержен употреблению или износу',
в то же время он доступен одновременному использованию неопределенно
1 Говоря о том, что какое-то отношение имеет неимущественный характер (такой-то
интерес или объект имеют неимущественную природу), мы подразумеваем невозможность
денежного восстановления (возмещения) этого отношения (интереса или объекта) в случае
его нарушения. Противопоставление же «материального — нематериальному» характеризует
не сами отношения, но их объекты и отвечает на вопрос о том, принадлежат ли они к разряду
материальных или же идеальных субстанций, т.е. дает нам чисто физическую характери-
стику объекта социальных отношений.
286
широким кругом лиц, подвержен искажению, моральному старению и нега-
тивной оценке', соответственно, права на идеальные объекты должны иметь
иное содержание, чем права на объекты материальные, такие права могут
подвергаться исчерпанию, ъ распоряжение такими правами будет иным, чем
распоряжение правами на материальные объекты.
450. Виды нематериальных благ. Нематериальные блага — объекты
гражданских прав по своему существу распадаются на три вида: (1) ква-
зивещные (безналичные денежные средства и БДЦБ); (2) результаты
интеллектуальной (творческой) деятельности (произведения науки,
литературы и искусства, исполнения, фонограммы, передачи эфирного
и кабельного вещания, базы данных, публикации, изобретения, полезные
модели, промышленные образцы, селекционные достижения) и (3) соци-
альные условия существования и индивидуализации субъектов и объектов
фактических отношений (имя, различного рода наименования и символи-
ческие обозначения, авторство, личные свободы, различного рода приори-
теты, первенства, победы, достижения и пр.). Правом также охраняются
непосредственно (без облечения в особые юридические формы — в том
числе форму субъективных прав и др.), как элементы правопорядка, такие
нематериальные блага, как (4) жизнь и здоровье (физическое и психиче-
ское) физических лиц, (5) их способности к общественно полезному труду
(выполнению работ и оказанию услуг), а также (6) состояния неизвестно-
сти (тайны или конфиденциальности) определенных сведений.
§ 2. Квазивещные нематериальные блага (п. 4501-4505)
4501. Общие положения. Безналичные денежные средства и бездо-
кументарные ценные бумаги (БДЦБ) — нематериальные блага, недавно
отнесенные ст. 128 ГК к категории иного имущества — обязаны своим
появлением развитию экономико-финансовых и иных социальных отно-
шений в направлении использования для их организации и осуществле-
ния новых технических средств. Так, развитие средств ручной бумажной
(впоследствии — машинной бумажной и, наконец, электронной) записи
информации о денежных правах требования по банковским счетам и вкла-
дам, а также средств передачи такой информации (от курьерской и почто-
вой до механической, электромеханической и, наконец, опять-таки, элек-
тронной), привело к появлению безналичных (в том числе электронных)
денежных средств. Аналогичную эволюцию прошел и институт БДЦБ:
от заполняемых вручную «сертификатов акций» и бумажных реестров —
до современных глобальных сертификатов и электронных записей на лице-
вых счетах в реестре владельцев БДЦБ, и на счетах депо.
4502. Безналичные денежные средства. Данное словосочетание можно
употреблять только в политэкономическом и житейском, но никак не юри-
дическом смысле слова. Никаких безналичных денежных средств (без-
наличных денег) как особого объекта гражданских прав не существует',
противоположное указание, данное на сей счет в новой редакции ст. 128 ГК,
является бессодержательным, ибо ни в самом ГК, ни в иных нормативных
287
актах не разъясняется, что же именно представляют собой упоминаемые
в ней «безналичные денежные средства» — кроме самого термина, мы, соб-
ственно, ничего не имеем. Денежные требования, которые имеют к своим
обслуживающим кредитным организациям их клиенты — владельцы бан-
ковских счетов (требования по счетам), не являются деньгами ни с эконо-
мической, ни с юридической точки зрения, так как их использование осно-
вывается исключительно на договоре между плательщиком и получателем
платежа. Их объявление «безналичными денежными средствами» — дань
обыденному словоупотреблению, а причисление к «иному имуществу»
носит чисто технический характер. Подробное их рассмотрение должно
осуществляться не здесь, а в параграфе о безналичных расчетах.
4503. Бездокументарные ценные бумаги. Согласно определению абз. 2
п. 1 ст. 142 ГК бездокументарными ценными бумагами (БДЦБ) «...призна-
ются... обязательственные и иные права, которые закреплены в решении
о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии
с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны
только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей
149 настоящего Кодекса...» Коротко говоря, БДЦБ — это субъективные
частные относительные права, особым образом зафиксированные',
особенностями их фиксации определяется технология их осуществления
и оборота. Выпуск БДЦБ равносилен созданию юридических отношений
между лицом, их выпустившим, который занимает обязанную сторону
таких отношений, и лицами, их приобретшими, которые становятся на сто-
рону обладателей прав, составляющих БДЦБ, т.е. управомоченных лиц.
4504. «Фиксация прав», составляющих БДЦБ. Все пертурбации
с БДЦБ подлежат особенному учету (фиксации), который «...осуществля-
ется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по пору-
чению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим
на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое
в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге», при усло-
вии, что лицо, занимающееся учетом, «...имеет предусмотренную законом
лицензию» (п. 2 ст. 149 ГК). Никакие операции с БДЦБ — в том числе
их «...передача, залог, обременение другими способами... а также ограни-
чения распоряжения ими» — немыслимы и не порождают юридических
последствий без «...обращения к лицу, осуществляющему учет прав на без-
документарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей»
(п. 3 ст. 149, п. 1—3 ст. 149.2), ну и, разумеется, самого внесения таких запи-
сей. Наконец, именно в соответствии с данными учетных записей опреде-
ляется по общему правилу личность того, кто имеет «...право требовать
от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге»
(абз. 2 п. 1 ст. 149) — личность правообладателя.
4505. Юридическая разница между документарными и бездокумен-
тарными ценными бумагами. Она — во-первых, в том, что в первом случае
имеется налицо документ — объект вещных прав, а во втором — нет',
что, соответственно, права, удостоверенные бумагами документарными,
обращаются по правилам, установленным для оборота движимых вещей,
а права, составляющие БДЦБ, — по общим правилам оборота прав и пра-
288
вилам специальным, установленным для них особым законом1. Во-вторых,
если права, удостоверенные документарными ценными бумагами, осущест-
вляются формально легитимированными лицами (п. 436—438 Учеб-
ника) безотносительно к тому, принадлежат ли они им или нет, то права,
составляющие БДЦБ, осуществляются их обладателями — т.е. лицами,
которым они принадлежат, которые ими обладают. В-третьих, если вопрос
о принадлежности документарных ценных бумаг (и, следовательно, удо-
стоверенных ими прав) решается по общим нормам ГК о приобретении
и прекращении права собственности на движимые вещи, то вопрос
о принадлежности прав, составляющих БДЦБ, решается... в соответствии
с данными учетных записей (п. 4504 Учебника). Последнее для цивили-
стики — связывающей динамику гражданских прав и иных гражданско-
правовых форм с юридическими фактами (действиями и событиями),
а не с технико-учетными записями — чрезвычайно необычно.
§ 3. Творчество и его результаты: общие положения (п. 451-457)
451. Понятие творчества и его результата. Творческая деятельность
(творчество) в самом общем виде может быть определена как самостоятель-
ная интеллектуальная (мыслительная, умственная) деятельность, направ-
ленная на создание качественно нового идеального продукта (результата),
отличающегося оригинальностью и облеченного в объективную форму.
Субъектом творчества может быть только физическое лицо (человек), а его
содержательной основой — так называемая первичная информация, достав-
ляемая ощущениями (материал для мыслительной обработки). Всякая
интеллектуальная деятельность должна сопровождаться внешними про-
явлениями физической активности, без которой идеальный по своей при-
роде результат умственной деятельности (1) не сможет быть облечен в объ-
ективную форму и (2) не сможет быть обнародован (доведен до сведения
неопределенного круга лиц). Следуя словоупотреблению ГК, современная
научная и учебная литература говорит не о творческой, а об интеллекту-
альной деятельности. Если считать эти слова синонимами, то разницы,
конечно, нет; во всяком случае нужно иметь в виду, что гражданское же
право признает объектами прав результаты одной только творческой,
но не всякой вообще деятельности, требующей приложения интеллекта.
452. Вторичный характер результатов творчества. Результаты твор-
ческой деятельности представляют собой вторичную информацию в том
смысле, что творчество никогда не осуществляется «на пустом месте»
(с чистого листа). Основой творческой деятельности является не только
первичная информация, доставляемая человеку его собственными ощуще-
ниями материального мира, но и вторичная информация, выработанная
прежде него, — база тех знаний и творческих достижений, которая создана
1 В отсутствие материальных (телесных) движимых вещей, с принадлежностью кото-
рых связывается принадлежность удостоверенных ими прав, говорить о праве собственно-
сти на БДЦБ (а значит — и о всем, что с ним связано, в частности о виндикации), конечно,
невозможно.
289
всеми предшествующими поколениями людей. Признавая тот бесспорный
факт, что основание гражданско-правовой охраны состояния принадлежно-
сти результата творческой деятельности составляет персональная заслуга
физического лица — его создателя, невозможно отрицать и тот (не менее
очевидный факт), что без достижений предшественников получение этого
результата было бы невозможным. Это означает, что гражданско-правовая
охрана принадлежности результатов творческой деятельности с помощью
исключительных прав должна быть срочной и по прошествии какого-то
времени поначалу охраняемый результат творческой деятельности дол-
жен быть внесен в общую научную и культурную «копилку» человечества
для его свободного использования последующими поколениями.
453. Независимость права на результат творчества от права на вещь,
являющуюся его объективной формой. От результата творческой дея-
тельности (и исключительного права на него) необходимо точно отличать
тот материальный носитель, в котором соответствующий результат объек-
тивно выражен (и право на него). Некоторые результаты творческой дея-
тельности по своей природе таковы, что в принципе не могут существовать
без вещественной оболочки (картина, скульптура, архитектурная форма,
произведение садово-паркового искусства, фотография, аудио- и видеоза-
писи и др.), но даже в этом случае произведение никогда не может быть
сведено к своей оболочке. Необходимо, таким образом, различать исключи-
тельное право на результат творческой деятельности (нематериальное
благо) и вещное право на материальный объект, являющийся объектив-
ной формой этого произведения (материальное благо). Законодательство
закрепляет принцип независимости данных прав друг от друга: исключи-
тельное право на результат интеллектуальной деятельности само по себе
не доставляет вещного права на материальный объект, являющийся его
носителем, а приобретение в собственность вещи, в которой выражен
результат творческой деятельности, не влечет ни возникновения у ее при-
обретателя исключительных прав на этот результат (п. 2 ст. 1227 ГК),
ни прекращения исключительных прав у их обладателя^ (п. 1 ст. 1227).
454. Уникальные и повторяемые результаты творческой деятельности.
По своему содержанию все области творчества распадаются на две следую-
щие группы: те, в которых возможность независимого творческого создания
идентичных результатов несколькими различными лицами (1) объективно
исключается (духовное творчество), и те, в которых такая возможность
(2) объективно не исключена (научное и техническое творчество, а также
мастерство). В зависимости от того, относится ли результат творческой
деятельности к разряду уникальных или повторяемых, различаются
задачи гражданского права по правовому оформлению и охране их при-
надлежности. Так, прежде чем начать охранять принадлежность повторяе-
мого творческого результата, гражданскому праву нужно каким-то образом
(например, путем регистрации) его формально обособить («застолбить»),
констатировав первенство (приоритет) определенного лица в его получе-
1 Не путать с исчерпанием некоторых видов исключительных прав (см. ст. 1272, 1325,
1344, 1359, п. 6 ст. 1422, ст. 1487, п. 3 ст. 1456 ГК).
290
нии. Нет нужды в подобной процедуре для охраны принадлежности уни-
кальных результатов творческой деятельности — исключительные права
на них возникают с момента их создания безотносительно к их формаль-
ному закреплению за определенным лицом.
455. Произведения и их виды. Уникальные (объективно неповтори-
мые) результаты творческой деятельности в юридической науке принято
называть произведениями. Под произведением понимается такой резуль-
тат творческой деятельности, который представляет собой систему объ-
единенных единым авторским замыслом идей, мыслей и образов, выра-
женных сочетаниями символов, цветов и (или) звуков и облеченных
в объективную (материальную) форму. С известной долей условности
обычно говорят, что все произведения, охраняемые гражданским правом,
подразделяются на произведения науки, литературы и искусства. Услов-
ность данной классификации состоит в том, что она не вполне последо-
вательна (куда отнести, к примеру, произведения научной литературы?)
и не вполне полна (так, ею не охватываются, в частности, переводы, музы-
кальные редакции, эстрадные и цирковые номера и трюки, фокусы, произ-
ведения картографии, составные произведения, базы данных и программы
для ЭВМ).
456. Творческие достижения формальной охраны. Большинство
результатов творчества охраняется лишь в части приданного им их авто-
рами символического вида — сочетания символов, цветов и (или) звуков —
т.е. в части своей формы. При этом право не охраняет содержания, напол-
няющего (составляющего) эту форму. Так, например, на одну и ту же тему
может быть создано неограниченное количество литературных или науч-
ных произведений, поскольку одни и те же мысли и идеи могут разви-
ваться, а одни и те же сведения использоваться различными авторами,
будучи облеченными в разнообразные символические формы. Правовая
охрана внешнего вида произведений приводит к выводу о том, что таковая
(1) должна им предоставляться независимо от их достоинств (п. 1 ст. 1259
ГК) и (2) не касается содержания, наполняющего охраняемую форму. Так,
практическое применение знаний, полученных при изучении учебника
по гражданскому праву, не будет нарушением исключительного права
его автора (издателя); но воспроизведение (тиражирование) такого учеб-
ника — будет.
457. Результаты творчества содержательной охраны. Исключение
из принципа правовой охраны формы произведения составляют такие
результаты творческой деятельности, как изобретения, полезные модели
и промышленные образцы, а также базы данных. В случае с патентоспо-
собными объектами закон охраняет именно содержание соответствую-
щего технического либо художественно-конструкторского решения, саму
его идею или замысел (облеченный, разумеется, в объективную форму)1.
Так, простое распространение информации о существе изобретения (в том
1 Что же касается базы данных, то здесь охраняется вся совокупность материалов,
составляющих соответствующую базу «от несанкционированного извлечения и повторного
использования» (подп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК).
291
числе путем перепечатки опубликованной о нем патентной информации),
нарушения исключительного права на него не составляет; однако прак-
тическая реализация изобретения (т.е. его применение в рамках опреде-
ленного устройства, машины, механизма и т.д.) будет правонарушением.
Для произведений содержательной охраны приобретают принципиальное
юридическое значение их «достоинства»: так, возможность промышленного
применения является одним из условий патентоспособности изобретений
и полезных моделей (абз. 2 п. 1 ст. 1350, абз. 2 п. 1 ст. 1351 ГК), а оригиналь-
ность — одним из условий патентоспособности промышленных образцов
(абз. 2 п. 1 ст. 1352).
§ 4. Отдельные результаты творческой деятельности (п. 458-4612)
458. Объекты авторского права. Нормы п. 1 и 2 ст. 1259 ГК содержат
открытый (не являющийся исчерпывающим) перечень произведений, охра-
няемых авторским правом, включающий в себя, в частности: (1) лите-
ратурные произведения (в том числе программы для ЭВМ (ст. 1261));
(2) драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные
произведения; (3) хореографические произведения и пантомимы] (4) музы-
кальные произведения; (5) аудиовизуальные произведения (т.е. кино-, теле-
и видеофильмы, слайд-шоу, диафильмы и другие аналогичные произве-
дения); (6) произведения изобразительного искусства (т.е. произведения
живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы
и др.); (7) произведения декоративно-прикладного и сценографического
искусства] (8) произведения архитектуры, градостроительства и садово-
паркового искусства] (9) фотографические произведения и произведения,
полученные способами, аналогичными фотографии; (10) географические,
геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения,
относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; (И) производные
произведения (т.е. переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме,
обзоры, инсценировки, аранжировки и др. (ст. 1260)); (12) составные про-
изведения, представляющие собой по подбору или расположению матери-
алов результат творческого труда (т.е. сборники, энциклопедии, антологии,
базы данных и др. (ст. 1260)).
459. Объекты смежных прав. Согласно п. 1 ст. 1303 и п. 1 ст. 1304 ГК
к числу объектов смежных прав относятся: (1) результаты деятельности
артистов-исполнителей, дирижеров и режиссеров-постановщиков — испол-
нения в широком смысле этого слова (подробнее см. ст. 1313); (2) техни-
ческие записи звуков и их отображений, не включенные в аудиовизуаль-
ные произведения, — фонограммы (ст. 1322); (3) сообщения организаций
эфирного и кабельного вещания —радио- и телепередачи или программы
(ст. 1329); (4) базы данных «...в части их охраны от несанкционированного
извлечения и повторного использования составляющих их содержание
материалов» (п. 1 ст. 1334); (5) публикации произведений науки, литера-
туры и искусства, правомерно обнародованных после перехода таких про-
292
изведений в общественное достояние либо находившихся в общественном
достоянии (п. 1 ст. 1337).
4591. Открытый или исчерпывающий характер? Исчерпывающего
перечня объективно неповторимых результатов творческой деятельности —
объектов авторского права — быть не может. Творческая фантазия чело-
века безгранична — законодатель не в состоянии предугадать, как и в какой
области она проявит себя. К тому же с развитием науки и техники, с изме-
нением осознания человеком самого себя появляются все новые и новые
области и способы (приемы, методы) творчества, а также видоизменяются
содержание и форма результатов творчества в традиционных областях.
Было бы странно отрицать способность результатов творчества стано-
виться объектами гражданско-правовой охраны на том лишь основании,
что законодатель не смог предвидеть их появления. Но перечень объектов
прав, смежных с авторскими (смежных прав), является (и всегда может
быть) только исчерпывающим. Связано это с не вполне «чистым» творче-
ским их происхождением: будучи результатом не столько собственно твор-
чества, сколько личного опыта и технических навыков конкретного лица
(индивидуального мастерства), они не обладают свойством уникальности,
но выделяются из ряда себе подобных потому, что производятся и оказы-
ваются определенным лицом. Законный интерес в такой индивидуализации
обычно удовлетворяется с средств индивидуализации, не предполагающих
признания самих результатов мастерства объектами каких-то особенных
субъективных прав. Институт смежных прав представляет собой, следова-
тельно, исключение из этого правила; всякое же исключение может быть
только исчерпывающим.
460. Объекты патентного права. Их законодательный перечень может
быть только исчерпывающим — иначе как понять, приоритет в каких
именно достижениях подлежит формальному обособлению? Ограничиться
общим указанием типа «объекты технического и конструкторского творче-
ства» или просто назвать (перечислить) таковые, оставляя при том содер-
жательные определения на откуп каких-то других областей человеческих
знаний, не представляется возможным. Руководствуясь этими соображе-
ниями, ГК (п. 1 ст. 1349) относит к разряду патентоспособных объектов
такие результаты творческой (интеллектуальной) деятельности, которые
отвечают признакам (1) изобретений, либо (2) полезных моделей, либо
(3) промышленных образцов. Изобретения и полезные модели относятся
к числу результатов научно-технического творчества; промышленные
образцы — к числу результатов творчества в сфере дизайна (по прежней
терминологии — художественного конструирования).
4601. Понятие изобретения. Изобретение — это решение хозяйствен-
ной задачи техническими средствами, которое может быть выражено в соз-
дании устройства, вещества, штамма микроорганизма, культуры клеток
растений (животных) либо способа осуществления действий над матери-
альными объектами (включая применение продукта или способа по опре-
деленному назначению), характеризующееся такими свойствами, как
новизна (т.е. неизвестность из уровня техники) и промышленная примени-
мость (т.е. возможность его использования в промышленности, сельском
293
хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной
сфере), а также обладающее изобретательским уровнем, т.е. его неочевид-
ность для специалиста из уровня техники (п. 1, 2 и 4 ст. 1350 ГК). Под
уровнем техники понимаются любые сведения, ставшие общедоступными
в мире до так называемой даты приоритета — даты поступления в феде-
ральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
заявки на выдачу патента (п. 1 ст. 1381).
4602. Понятие полезной модели. Полезная модель (иначе называе-
мая также малым изобретением) — это техническое решение хозяйствен-
ной задачи, заключающееся в особенном конструктивном исполнении
устройств, обладающее свойствами новизны и промышленной применимо-
сти (п. 1 ст. 1351 ГК). От изобретения понятие полезной модели отлича-
ется тем, что принадлежит к сфере собственно техники (техники в узком
смысле этого слова) и характеризуется только двумя признаками — новиз-
ной и промышленной применимостью. Изобретательского уровня для полез-
ной модели не нужно. До недавнего времени (до 1 октября 2014 г.) для
полезных моделей еще и несколько иначе (более узко) определялся уро-
вень техники, но в настоящее время это отличие исчезло.
4603. Понятие промышленного образца. Промышленный образец — это
дизайнерское решение, т.е. решение внешнего вида изделия промышленного
или кустарно-ремесленного производства, являющееся новым и оригиналь-
ным по своим существенным признакам (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1352 ГК). Про-
мышленный образец должен обладать тремя признаками патентоспособ-
ности — новизной, оригинальностью и промышленной применимостью,
что сближает его с изобретением и отделяет от полезной модели. Новизна
и промышленная применимость промышленных образцов определяются
аналогично одноименным характеристикам изобретений (с уточнениями,
обусловленными их природой); что же касается оригинальности, то она
определяется творческим характером существенных признаков промыш-
ленного образца и имеет в виду неизвестность такого решения внешнего
вида изделия сходного назначения, которое производило бы на информи-
рованного потребителя то же общее впечатление, что производит промыш-
ленный образец (п. 3 ст. 1352).
461. Иные охраняемые результаты творческой деятельности. Принято
считать, что наряду с объектами исключительных авторских, смежных
и патентных прав ГК выделяет такие объекты исключительных прав, как:
(1) селекционные достижения (гл. 73); (2) топологии интегральных микро-
схем (гл. 74); (3) секреты производства, или ноу-хау (гл. 75); (4) средства
индивидуализации (гл. 76) и (5) единые технологии (гл. 77). Это мнение
справедливо только отчасти, во-первых, потому, что ноу-хау и единые
технологии, сами по себе будучи, бесспорно, результатами творческой
деятельности, при этом не являются объектами каких-либо гражданских
прав (о гражданско-правовых формах их охраны будет рассказано ниже);
во-вторых, потому, что средства индивидуализации, будучи, опять-таки,
благами нематериальными, не являются ни объектами исключительных
прав, ни даже результатами творческой деятельности; наконец, в-третьих,
потому, что селекционные достижения и топологии интегральных микро-
294
схем охраняются в уже известных нам гражданско-правовых режимах, т.е.
вполне могут быть рассмотрены соответственно как патентоспособные
(хотя и по особым правилам) объекты и произведения.
4611. Понятие селекционного достижения. Селекционное достиже-
ние — это сорт (группа) растений, определенный по признакам, харак-
теризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличаю-
щийся от других групп растений того же ботанического таксона одним
или несколькими признаками, либо порода (группа) животных, обладаю-
щая генетически обусловленными биологическими и морфологическими
свойствами и признаками, отличающими ее от других групп животных,
представленная племенными животными или племенным материалом
(ст. 1412 ГК). Критерии охраноспособности селекционного достижения —
новизна, отличимость, однородность и стабильность (об их содержании —
см. п. 2—5 ст. 1413, ст. 1434).
4612. Понятие топологии интегральной микросхемы. Топология
(т.е. неизменное взаимное расположение элементов) интегральной микро-
схемы определяется п. 1 ст. 1448 ГК как «...зафиксированное на матери-
альном носителе пространственно-геометрическое расположение сово-
купности элементов интегральной микросхемы и связей между ними».
С уточнением предмета абз. 2 п. 2 ст. 1448 стало ясно, что топология
будет охраноспособной либо тогда, когда она включает в себя хотя бы
один элемент, прежде неизвестный ее автору (это как?!) и специали-
стам на дату ее создания, либо тогда, когда требованию оригинальности
отвечает пространственно-геометрическое расположение совокупности
элементов топологии (хотя бы и известных ранее) и связей между ними.
Словом, топология охраняется в том случае, если она является либо
содержательно новой (хотя бы отчасти), либо оригинальной с точки
зрения своей внутренней организации или формы (структуры связей
между своими элементами).
§ 5. Средства индивидуализации (п. 4Б2-4645)
462. Понятие средств индивидуализации. Индивидуализация частных
лиц, их общественно полезной деятельности и ее результатов — необходи-
мое условие поступательного движения общества по пути прогресса. Она
может проводиться различными способами, в частности, благодаря раз-
личным признакам самих частных лиц, их деятельности и ее результатам.
На современном этапе развития для этих целей используются признаки
и качества, не только объективно присущие (врожденные), но и такие при-
знаки, которыми частные лица наделяют сами себя в расчете как раз на их
использование ими самими и другими лицами для идентификации всего
того, что связано с их социальной активностью. Искусственно созданные
(привнесенные), признанные и охраняемые гражданским правом признаки
(обозначения, качества), предназначенные для индивидуализации частных
лиц, их социальной активности и ее результатов, называются средствами
индивидуализации. Всякое подобное средство индивидуализации должно
295
соответствовать двум главным требованиям: (1) истинности и (2) разли-
чительной способности.
462к Виды средств индивидуализации. Средства индивидуализации
целесообразно классифицировать по двум главным критериям — (а) пред-
мету (что индивидуализируется) и (б) субъектам (кто их использует).
Предметом индивидуализации может быть: (1) личность (средствами инди-
видуализации которой являются имя, псевдоним, подпись, внешний облик,
визитные карточки, документы, наименование, фирменное наименование,
герб, флаг, гимн); (2) ее деятельность (которую индивидуализирует ком-
мерческое обозначение, торговая марка, звания, титулы, призы, награды)
или (3) результаты такой деятельности (в эту группу входят промыш-
ленный образец, товарный знак, клейма, метки, иные знаки собствен-
ности, специальные наименования и обозначения); по субъектному же
критерию надлежит выделять средства индивидуализации, используемые
(1) гражданами] (2) организациями] (3) публично-правовыми образовани-
ями, и (4) универсальные, т.е. используемые субъектами различных типов.
4622. Место средств индивидуализации в системе объектов граждан-
ских прав: (а) традиционный взгляд. Принято считать, что общественные
отношения, связанные с созданием и использованием средств индивиду-
ализации, облекаются в форму исключительных субъективных прав либо
(для публично-правовых образований) — публичных прерогатив (регалий).
Это ошибочное мнение, прямо подтверждаемое, кстати, традиционным
наименованием средств индивидуализации — их принято характеризовать
как блага, с точки зрения своего правового режима приравненные к резуль-
татам интеллектуальной деятельности (см. п. 1 ст. 2, ст. 128, п. 4 ст. 129, п. 1
ст. 1225, ст. 1226 ГК). Приравнивание — это фикция. Она говорит о том,
что перед нами — иные нематериальные блага, чем результаты творческой
деятельности.
4623. Место средств индивидуализации в системе объектов граждан-
ских прав: (б) правильный взгляд. Источником ценности (и объектами
отношений — как фактических, так и юридических) становятся не сами
средства индивидуализации (в отличие от результатов творчества), а сфор-
мировавшиеся в общественном сознании ассоциации между известными
символами (знаками, обозначениями), с одной стороны, и определен-
ными частными лицами (их деятельностью и ее результатами) — с другой.
Именно эти ассоциации и охраняются гражданским правом; поскольку они
становятся условиями более или менее успешной социальной активности
личности, они должны прикрепляться к своим носителям при помощи лич-
ных прав. Итак, средства индивидуализации в подавляющем своем боль-
шинстве (исключая НМПТ) — суть объекты личных прав.
463. Средства индивидуализации, используемые гражданами. Имя
и подпись. К их числу относятся: (1) имя и подпись] (2) государственные
и частные звания, степени, титулы, награды и прочие символические обо-
значения, традиционно присоединяемые к имени или подписи; (3) внешний
облик и изображение] (4) визитные карточки] (5) специальные наименова-
ния и обозначения. Имя включает в себя как собственно имя (прозвание,
наименование), так и свое сочетание с фамилией и отчеством, присваи-
296
вается при рождении и является не только средством индивидуализации,
но и обязательным условием участия физического лица в гражданском
обороте, если только закон не допускает такого участия анонимно или под
псевдонимом (вымышленным именем). Подпись — графическое начертание
знака или знаков, которые по уникальности своего внешнего вида, прочте-
нию или расшифровке ассоциируются с именем определенного физиче-
ского лица.
464. Средства индивидуализации, используемые юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями. Фирменные наимено-
вания. К числу средств индивидуализации юридических лиц и индивиду-
альных предпринимателей относятся: (1) наименования, в первую очередь
фирменные; (2) товарные знаки и знаки обслуживания] (3) наименования
мест происхождения товаров] (4) коммерческие обозначения (вывески)
и (5) иные средства визуальной идентификации. Фирменные наименова-
ния — средства индивидуализации личности коммерческих организаций
отличаются от просто наименований указанием на, во-первых, органи-
зационно-правовую форму (ОПФ) использующей его организации и,
во-вторых, на условное словесное обозначение данного конкретного юри-
дического лица, не сводящееся к одному только обозначению рода его дея-
тельности, — собственно фирму (п. 2 ст. 1473 ГК). Прежде фирмой счита-
лось указание собственника предприятия, закрепленного за юридическим
лицом; сегодня это не обязательно.
4641. Отдельные средства индивидуализации. (1) Внешний облик чело-
века. Это чрезвычайно широкое и емкое понятие, включающее не только
внешний вид конкретного физического лица (внешние данные и фигуру),
но также и его манеру поведения, жесты, голос, манеру разговора, походку,
стиль стрижки, прически и одежды, определение рода и количества носи-
мых украшений, решение вопросов об использовании косметики, выпол-
нении на собственном теле татуировок, курении и т.п. — словом, об образе
жизни в целом. Изображение гражданина (см. ст. 152.1 ГК) представляет
собой воспроизведение внешнего облика в целом либо его индивидуаль-
ных узнаваемых (относимых к конкретной личности) фрагментов, выра-
женное в словесном описании, фотографии, видеозаписи, произведении
изобразительного искусства, скульптуре, результатах исполнительского
(в том числе шаржевого, карикатурного, пародийного) мастерства, в так
называемых двойниках и т.п.
4642. Отдельные средства индивидуализации. (2) Товарный знак
(знак обслуживания). Это условное (символическое) обозначение сло-
весного, изобразительного, объемного или иного свойства, в любом
цвете и цветовом сочетании, способное отличать товары одних юриди-
ческих и физических лиц от однородных товаров других юридических
и физических лиц (см. п. 1 ст. 1477, ст. 1482 ГК). К товарному знаку
тесно примыкает понятие знака обслуживания, которым также является
символическое обозначение, но предназначенное для индивидуализации
не товаров, а работ или услуг, выполняемых или оказываемых одним
лицом, от однородных работ и услуг других лиц (п. 2 ст. 1477). Товарный
знак и знак обслуживания несколько различаются способами своего фак-
297
тического использования — товарный знак ставится (воспроизводится)
на самом товаре или его упаковке, а знак обслуживания — на предметах,
являющихся результатами выполненных работ, а также на документа-
ции о выполненных работах и оказанных услугах, но по своему правовому
режиму они идентичны.
4643. Отдельные средства индивидуализации. (3) Наименование места
происхождения товаров (НМПТ). НМПТ называется обозначение геогра-
фического объекта (или иное производное от него обозначение) с такими
характерными для него природными условиями и (или) людскими фак-
торами, которые исключительно или главным образом предопределяют
особые свойства товара, производимого в данной местности, ставшее
известным в результате его использования в отношении такого товара (п. 1
ст. 1516 ГК). Может рассматриваться как НМПТ любое географическое
наименование — современное или историческое, полное или сокращенное,
официальное или неофициальное и т.д., причем любого географического
объекта (страны, поселения, местности, горы, реки и т.д.). Единственным
общим качеством, объективно присущим всем НМПТ, является указание
на страну происхождения товара. Юридическая возможность их использо-
вания — элемент специальной гражданской правоспособности.
4644. Отдельные средства индивидуализации. (4) Коммерческое обо-
значение. Коммерческим обозначением, или, иначе, вывеской, называется
условное обозначение одного или нескольких предприятий — уникаль-
ных имущественных комплексов, используемых для ведения однородной
предпринимательской деятельности и объединенных общей принадлежно-
стью (ст. 132, 133.1, 1538 ГК). Коммерческие обозначения не должны быть
сходны до степени смешения со средствами индивидуализации других лиц
(п. 2 ст. 1539) и могут как совпадать, так и не совпадать с наименовани-
ями лиц — собственников соответствующих предприятий (п. 1 ст. 1538);
запрещается, однако, одновременное использование более чем одного ком-
мерческого обозначения для индивидуализации одного предприятия (п. 2
ст. 1538).
4645. Отдельные средства индивидуализации. (5) Наименования, обо-
значения и средства визуальной идентификации. Такого рода наименова-
ния и обозначения присваиваются гражданами некоторым — особо выдаю-
щимся —результатам творческой или иной самостоятельной деятельности
(литературным и пр. произведениям, результатам технического творчества,
научным открытиям, радио- и телепередачам, их сериям и циклам, сред-
ствам массовой информации, достижениям кулинарного искусства, хими-
ческим элементам и т.п.), человеческим коллективам, не имеющим статуса
юридических лиц (ансамблям, театральным, концертным и цирковым труп-
пам, международным и общественным организациям и движениям, спор-
тивным клубам и командам и т.п.), а иногда и иным предметам (зданиям
и сооружениям, воздушным и морским судам). К числу средств визуальной
идентификации граждан относятся их изображения (см. выше) и визитные
карточки; организаций — печати, штампы, бланки, элементы корпоратив-
ной символики, стиля, декора и оформления, форменная одежда персо-
нала, рекламный слоган и т.п.
298
§ 6. Социальные условия активности личности (п. 465-4673)
465. Общие положения. Выше, в п. 4623, мы квалифицировали средства
индивидуализации в качестве объектов личных прав потому, что таковые
«становятся условиями более или менее успешной социальной активности
личности». Социальные условия индивидуализации (личности, ее деятель-
ности и результатов таковой) — не единственный тип социальных усло-
вий — объектов личных прав, поскольку индивидуализация — это мно-
гое, но далеко не все, что необходимо частному лицу, дабы ощущать себя
личностью — субъектом частной инициативы и свободы. Всякое вообще
нематериальное благо — это установившаяся и устойчиво существующая
в общественном сознании (представлении) ассоциация между конкретным
частным лицом и проявлением вовне его индивидуальных (личностных) соци-
ально значимых качеств. Именно эти нематериальные блага, которые будут
в дальнейшем именоваться нами социальными условиями активности лич-
ности, и представляют собой объекты личных прав. В соответствующих
социальных условиях — одни из которых создаются порой, многолетними
целенаправленными трудами самих частных лиц, а другие складываются
помимо их усилий или даже вопреки таковым — частным лицам и при-
ходится жить, существовать, вести свою социальную активность, словом,
выявлять и проявлять себя вовне.
465Внешние признаки объектов личных прав. К числу необходимых
признаков социальных условий активности личности — объектов личных
прав — относятся следующие: (1) их социальная (общественная) при-
рода, отграничивающая их, с одной стороны, от вещей как объектов права
на эксплуатацию своих естественных свойств, заключенных в их матери-
альной (пространственно ограниченной) природе, с другой — от биологи-
ческих условий существования и выражения субъектом своих личностных
качеств (жизни, физического и психического здоровья, а также способ-
ностей к труду), подвергаемых непосредственной гражданско-правовой
охране (без облечения в форму субъективных прав); (2) их социальная
функция, которая состоит в том, что они являются условиями осознания
и проявления субъектом частного права себя как личности, что позво-
ляет противопоставить объекты личных прав объектам прав исключитель-
ных, которые являются результатами деятельности субъекта как лично-
сти, а не условиями такой деятельности. Наконец, (3) социальные условия
активности личности признаются объектами личных прав лишь в том слу-
чае, когда такая активность является общественно полезной.
466. Виды социальных условий активности личности. Социальные
условия активности личности (а вместе с ними и личные права) должны
подразделяться на виды в зависимости от того, к какой (субъектной
и предметной) сфере общественной жизни они относятся и для чего
нужны (достижение какой цели и в какой области они обеспечивают)
своему обладателю. По этим критериям выделяются социальные усло-
вия: (1) ведения общественно-политической деятельности — объекты
так называемых политических прав — блага, традиционно освещаемые
в учебной литературе по конституционному праву и в настоящем Учеб-
299
нике не рассматриваемые; (2) индивидуализации (а) физических лиц,
(б) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также
деятельности всех перечисленных субъектов и ее результатов (нема-
териальные блага, рассмотренные в предыдущем параграфе); (3) инди-
видуализации публично-правовых образований, их деятельности и ее
результатов (нематериальные блага, обычно рассматриваемые в литера-
туре публичного права и оттого в настоящем Учебнике не освещаемые);
(4) стимулирования общественно полезной деятельности (нематери-
альные блага, по преимуществу рассматриваемые ниже); (5) сохранения
неизвестности {конфиденциальности) сведений о лице и его частной
жизни (служебная, коммерческая, профессиональная, личная и семей-
ная тайна); (6) формирования так называемого доброго имени лица,
т.е. представлений о лице в виде чести, достоинства и деловой репута-
ции.
467. Отдельные виды социальных условий активности личности.
(1) Признание и приурочение творческого достижения. К числу соци-
альных условий активности личности, которые не были рассмотрены
выше в качестве средств индивидуализации, относятся: (1) призна-
ние и приурочение творческих достижений, в первую очередь — фактов
авторства и исполнительства', (2) достойное отношение к последней
воле, телу и памяти гражданина после его смерти {посмертное уважение)',
(3) сохранение неизвестности (конфиденциальности) сведений о лице
и его частной жизни; (4) формирование доброго имени лица. Авторство
(в том числе исполнительство) представляет собой факт реальной дей-
ствительности — создание произведения, охраняемого авторским, смеж-
ным исполнительским либо патентным правом1. Авторство может быть
единоличным или коллективным {соавторством)1 2. Объектом правовой
охраны становится, во-первых, само авторство как объективный факт,
а во-вторых, социальные условия признания этого факта, т.е. условия при-
знания авторства за определенным лицом. Признание авторства выража-
ется в воздержании других лиц от плагиата, от приписывания (присвое-
ния) авторства себе и другим лицам, а также от отрицания авторства того,
кто действительно является автором.
4671. Отдельные виды социальных условий активности личности.
(2) Посмертное уважение. Оно выражается в уважительном отноше-
нии к телу и памяти гражданина, а также в посмертном исполнении его
«последней воли» — распоряжений относительно судьбы его имущества,
способа погребения собственного тела, похоронной и поминальной цере-
моний. Если граждане уверены в том, что все блага, приобретенные ими
при жизни, будут направлены после их смерти на достижение небезраз-
личных им при жизни целей (например, переданы близким людям), что
их тела будут достойно (согласно установившимся в их социальной среде
обрядам и обычаям) погребены, а о них самих и их прижизненных делах
1 См. об этом п. 2 ст. 1228, подп. 2 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1265, п. 1 ст. 1267, подп. 2 п. 1
ст. 1315, п. 1 ст. 1316, подп. 2 п. 2 ст. 1345, ст. 1356, подп. 2 п. 1 ст. 1408, ст. 1418, подп. 2 п. 1
ст. 1449, ст. 1453 ГК.
2 См. п. 4 ст. 1228, ст. 1258, 1314, 1348, 1411, 1451 ГК.
300
никто не выскажется плохо (по крайней мере — публично), то они, как пра-
вило, ведут жизнь значительно более плодотворную, продуктивную, насы-
щенную и активную. Отсюда — необходимость создания и поддержания
такой уверенности; единственным верным средством для этого является
практическое соблюдение перечисленных принципов, достигаемое в том
числе с помощью средств правового принуждения.
4672. Отдельные виды социальных условий активности личности.
(3) Конфиденциальность сведений о лице и его частной жизни. Именно
неизвестность сведений — а не сами сведения (информация) — является
нематериальным благом — объектом личного права, содержанием кото-
рого является возможность частного лица манипулировать этим состо-
янием (например, раскрывая соответствующие сведения определенным
лицам) и произвольно (т.е. без объяснения причин) отстранять от этого
иных лиц, словом, устанавливать режим более или менее благоприят-
ного (комфортного) доступа к информации о себе самом и собственной
частной жизни. Сказанное в полной мере касается всех видов сведений,
в том числе тех, которые частное лицо сочло необходимым или целесо-
образным сообщить иным частным лицам и государственным органам,
а также тех, что были получены ими в процессе реализации имеющихся
у них полномочий. Данные положения недавно получили законодатель-
ное закрепление во вновь введенной ст. 152.2 ГК «Охрана частной жизни
гражданина».
4673. Отдельные виды социальных условий активности личности.
(4) Условия формирования доброго имени. К их числу относятся условия
формирования достоинства личности (т.е. представления частного лица
о самом себе), ее чести (представления других лиц об известном субъекте,
его качествах и деятельности) и деловой репутации — представления дру-
гих лиц о деловых качествах известного субъекта (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23
Конституции РФ и ст. 150 ГК). Общий принцип состоит в следующем:
честь, достоинство и деловая репутация должны зависеть исключительно
от действий субъекта — их носителя, а другие лица должны иметь воз-
можность адекватно об этих действиях судить, прежде всего — получать
своевременную и соответствующую действительности информацию о них.
Право, не имея возможности ни создать, ни изменить, ни каким-то иным
образом повлиять на содержание соответствующих представлений — чести,
достоинства, деловой репутации1, — может, стало быть, выставить неко-
торые требования к условиям их формирования, после чего охранять эти
самые условия, в том числе признав за лицом, пострадавшим от их ума-
ления, арсенал возможностей, направленных на приведение нарушенных
социальных условий в прежнее состояние.
1 Было бы странно обязывать кого бы то ни было оказывать кому-либо честь, почет
и уважение, признавать в ком-либо известное достоинство (мудрость, храбрость, решитель-
ность, образованность и т.д.) или за кем-либо безупречную деловую репутацию — в особен-
ности, если речь идет о лице бесчестном, недостойном (глупом, трусливом, мямле и неуче),
пользующемся дурной славой.
301
§ 7. Непосредственно охраняемые законом нематериальные блага
(п. 468-4703)
468. Непосредственно охраняемые законом нематериальные блага:
понятие, перечень и причина выделения. Наряду с нематериальными
благами — объектами гражданских правоотношений существуют и нема-
териальные блага, охраняемые гражданским правом непосредственно, т.е.
не прикрепляясь к своим носителям при помощи субъективных граждан-
ских прав. Все они — биологические {естественные) предпосылки к образо-
ванию субъектов права со статусом физических лиц: (1) жизнь; (2) физи-
ческое (телесное) здоровье; (3) психическое здоровье (душевный комфорт,
спокойствие, равновесие); (4) способности к труду (к выполнению работ
и оказанию услуг). Почему нет смысла признавать их объектами субъ-
ективных прав? Потому что (а) все эти нематериальные блага в равной
степени присущи всякому и каждому человеку; (б) их существование —
объективный факт, никак не зависящий от своего признания или непри-
знания гражданским правом; (в) они не могут быть предметом частных
сделок — юридических действий; (г) их признание объектами субъектив-
ных прав потребует их индивидуализации, выявления «объектоспособно-
сти» и в конечном счете приведет к выводу о том, что охраняется не всякая
жизнь, не всякое здоровье и т.д., — выводу, явно несообразному реалиям.
469. Гражданско-правовые формы непосредственной охраны нема-
териальных благ. Признание факта многообразия гражданско-правовых
форм не может не привести нас к выводу о том, что различные немате-
риальные блага — социальные и биологические — получают гражданско-
правовую охрану, будучи облеченными в различные гражданско-правовые
формы. Мысль о необходимости различения нормативных и правосубъ-
ектных форм охраны личных неимущественных (нематериальных) благ
и противопоставления их формам индивидуальным (правоотношениям)
высказывалась, в частности, Л. О. Красавчиковой. Всеобщее абстрактное
публичное признание возможностей людей (1) жить, (2) сохраняя и укре-
пляя свое здоровье, а также (3) используя и развивая свои способности
к труду, никак не может быть реализовано в форме гражданских право-
отношений — оно может быть облечено в форму элементов гражданской
правоспособности. Жизнь — предпосылка к постановке вопроса о наличии
носителя гражданской правосубъектности (человека); соответственно, реа-
лизация возможностей (способностей) поддерживать данную ему свыше
жизнь, сохранять и укреплять собственное здоровье, а также использовать
и развивать свои способности к труду, признанные государством, оказыва-
ется процессом реализации элементов гражданской правоспособности.
470. Отдельные виды непосредственно охраняемых законом немате-
риальных благ. (1) Жизнь. Жизнь — это система многократно повторя-
ющихся биологических процессов в человеческом организме (гомеостаз,
обмен веществ, восприятие (отражение мира в ощущениях), развитие
и размножение). Для правоведения важно лишь правильное практиче-
ское (формальное) определение начальной временной точки человеческой
302
жизни, называемой рождением (п. 299), а также финальной точки, имену-
емой смертью (п. 300). Правовая охрана жизни выражается в признании
за человеком способностей (1) к собственно жизни, пользуясь личной сво-
бодой и личной неприкосновенностью в установленных законом рамках1;
(2) к расчету на сохранение жизни (в том числе от посягательства на нее
со стороны государства и его органов в виде так называемой смертной
казни) и борьбе за такое сохранение; (3) к требованию помощи в сохра-
нении и устранении угроз жизни от других лиц (в том числе государства
и его органов); (4) к продолжению рода', (5) к распоряжению жизнью (в том
числе путем поступления на службу повышенного риска, сокращения (так
называемые вредные привычки) или безболезненного прекращения (суи-
цид, эвтаназия) жизни).
470Отдельные виды непосредственно охраняемых законом немате-
риальных благ. (2) Физическое здоровье. Говоря о правовой охране здо-
ровья, имеют в виду признание за всяким и каждым способностей (1) жить
сообразно фактическому состоянию собственного здоровья (изменчивому
и не всегда оптимальному); (2) совершать (исходя из своих физиче-
ских, душевных и материальных возможностей) действия, направленные
на укрепление своего здоровья', (3) рассчитывать на оказание бесплатной
неотложной медицинской помощи в случае критического состояния здо-
ровья, а при перманентном плохом состоянии здоровья (4) рассчитывать
на помощь и призрение со стороны близких родственников и государства.
Не исключено, что с усилением социальных начал в деятельности государ-
ства последнее сможет гарантировать всякому и каждому своему гражда-
нину обеспечение определенного — более или менее высокого — уровня
физического здоровья.
4702. Отдельные виды непосредственно охраняемых законом нема-
териальных благ. (3) Психическое здоровье. Это — душевное состояние
человека (состояние психики), позволяющее ему адекватно оценивать про-
исходящее, понимать значение собственных действий и руководить ими.
Недостаток душевного здоровья дает гражданину право рассчитывать
на бесплатную профессиональную психологическую и психиатрическую
помощь', недостаток здоровья, ставший следствием душевного заболевания,
может стать основанием для ограничения дееспособности гражданина либо
для его признания недееспособным. Кратковременное сильное душевное вол-
нение также должно считаться расстройством психического здоровья, ибо
вызванная им неспособность гражданина отдавать отчет в своих действиях
или руководить ими, называемая адееспособностью, также может получить
определенное гражданско-правовое значение. Наконец, стойкое расстрой-
ство психики или даже кратковременная утрата душевного спокойствия
(равновесия), ставшие следствием виновных противоправных действий
1 За детьми (лицами, не достигшими 18 лет), инвалидами, больными и престарелыми
гражданами признается не просто право на жизнь, но также и права на призрение (т.е.
на жизнь в атмосфере любви, заботы, воспитания, защиты, присмотра, помощи и ухода
со стороны родителей либо опекунов и попечителей, сотрудников медицинских учреждений
и социальных служб) и содержание (алиментирование, иждивение или пенсионное обеспе-
чение).
303
другого лица, являются частным случаем нравственных страданий — осно-
вания для присуждения причинителя к компенсации понесенного в ходе
их переживания морального вреда (ст. 151, 1099—1101 ГК).
4703. Отдельные виды непосредственно охраняемых законом нематери-
альных благ. (4) Способности к труду. Способностями к труду называются
физические и психические (интеллектуальные) возможности (умения, зна-
ния, навыки и опыт), используемые человеком для выполнения работ и ока-
зания услуг (см. след, параграф). Способности к труду вообще (неквалифи-
цированному труду) заложены в каждом человеке с рождения; способности
к труду квалифицированному приобретаются человеком в течение жизни.
Те и другие способности не могут быть ни отделены от человека, ни отчуж-
дены (иначе как вместе с самим человеком — их носителем), а потому
не могут быть объектом экономического оборота и, следовательно, объектом
гражданских правоотношений. По этой причине гражданское право не вхо-
дит в анализ индивидуальных способностей каждого конкретного человека,
охраняя в равной мере все способности и возможности всякого и каждого. Их
охрана имеет и единую, общую для всех границу: никто не должен использо-
вать свои способности и возможности для совершения действий, нарушаю-
щих чужие субъективные права и охраняемые законом интересы.
§ 8. Работы и услуги (п. 471—474)
471. Общие определения понятий. Работы — действия, направленные
на достижение индивидуально определенного устойчивого овеществленного
(материального) результата', процесс (ход) совершения таких действий
принято называть производством или выполнением работ. Услугами же
называются действия, полезный результат которых не имеет овеществлен-
ного выражения и воплощается либо в самих действиях, либо в их факти-
ческих или юридических последствиях идеального свойства; процесс (ход)
совершения таких действий принято называть оказанием услуг. Производ-
ство работ и оказание услуг являются видами общественно полезного про-
изводительного труда, в ходе осуществления которого лица — физические
и юридические — реализуют свои способности к труду (используют трудо-
вые ресурсы или «продают» рабочую силу).
471Г Разграничение работ и услуг. Наше мнение по этой проблеме
не претендует на особую оригинальность. И работы, и услуги представ-
ляют собой действия, в том числе длящегося и систематического свойства
(деятельность), отличающиеся друг от друга в первую очередь природой
своего результата', работы направляются на достижение материального
результата, поддающегося индивидуализации, отделению от лица-испол-
нителя, дальнейшему стабильному существованию и самостоятельному
потреблению или отчуждению заказчиком. Услуги — напротив, направ-
ляются на достижение результата идеального (нематериального, невеще-
ственного), не доступного ни формально-логическому индивидуальному
определению, ни независимому от лица-исполнителя существованию —
период его существования вообще обычно не простирается далее процесса
их оказания; он не способен ни к независимому потреблению, ни к отчуж-
304
дению. Работы не могут считаться выполненными, пока исполнителем
не будет достигнут, а заказчиком принят известный материальный резуль-
тат, риск случайного неполучения которого лежит на исполнителе работ
(подрядчике), в то время как услуги считаются оказанными надлежащим
образом лишь после совершения действий, направленных на идеальный
результат, риск случайного неполучения которого падает на заказчика.
472. Источники гражданско-правового регулирования выполнения
работ и оказания услуг. Результаты работ и оказания услуг лишь упоми-
наются ст. 128 ГК в перечне объектов гражданских прав; никаких (даже
минимальных) общих положений о таких «объектах» в ГК не имеется. Это
обусловлено тем обстоятельством, что ни работы, ни услуги объектами
гражданских правоотношений не являются, но характеризуют содержание
обязательственных правоотношений. По этой причине основные нормы,
регламентирующие выполнение работ и оказание услуг, сосредоточены
в разд. IV ГК об отдельных видах обязательств: так, гл. 37 регламентиру-
ется выполнение так называемых подрядных (утилитарных) работ, гл. 38 —
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
(творческих) работ (НИРиОК(Т)Р) и гл. 39 — возмездное оказание услуг.
Некоторые положения ГК развиваются и конкретизируются специальным
законодательством о выполнении некоторых видов работ (в частности,
строительных) и оказании отдельных видов услуг (в частности, медицин-
ских, аудиторских, образовательных и туристских).
473. Виды работ. Из предыдущего пункта ясно, что работы — поня-
тие неоднородное. Работы, выполняемые в рамках обязательств (работы
для других частных лиц), могут быть классифицированы по нескольким
следующим критериям: (1) по характеру результата, на достижение
которого они направляются, — на утилитарные (получение известного
результата по известной технологии) и эвристические (создание чего-то
нового); (2) по своему значению для достижения результата — на основ-
ные и дополнительные’, (3) по степени своей обязательности — необходи-
мые и иные (не являющиеся необходимыми); (4) по продолжительности
и периодичности выполнения — соответственно на однократные — для-
щиеся и разовые — систематические', (5) по основанию своего выполне-
ния — на возмездные и безвозмездные.
474. Виды услуг. Понятие услуг, как и работ, неоднородно. Среди мно-
гочисленных их классификаций гражданско-правовое значение имеют сле-
дующие: (1) по источникам гражданско-правового регулирования процесса
своего оказания — на услуги по гл. 39 ГК и специальным законам, по спе-
циальным законам и (или) главам ГК (37, 38, 40, 41, 44—47, 49, 51 и 53),
НИРиОК(Т)Р и услуги, сопутствующие исполнению иных договоров;
(2) по предмету своего приложения — на услуги материальные и нема-
териальные (связанные с воздействием на вещи и не связанные с ним);
(3) по своему содержанию — на фактические, финансовые и юридиче-
ские’, (4) по степени своей связи с личностью должника (исполнителя) —
обычные и строго личные', (5) по продолжительности и периодичности
оказания, а также (6) по основанию своего оказания (о двух последних
классификациях — см. предыдущий пункт).
305
Раздел VI
ФАКТЫ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ
ФАКТЫ)
Глава 16
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ
§ 1. Область понятия гражданско-правовых фактов (п. 475-479)
475. Постановка вопроса. Гражданские отношения как повод к «запу-
ску» механизма гражданско-правового регулирования. Гражданско-
правовое регулирование, будучи по своему существу не воздействием
на общественные отношения, но лишь их социальной (в первую очередь —
государственно-властной) оценкой, «включается» всякий раз с возникно-
вением тех или иных конкретных общественных отношений, подходящих
по своим типическим признакам под определенный род или вид обще-
ственных отношений, «оцененный» (урегулированный) гражданским пра-
вом. Такое «регулирование» «выключается» (становится беспредметным,
т.е. обессмысливается) с изменением или прекращением соответствующего
общественного отношения. В этом (буквальном) смысле только сами обще-
ственные отношения — более или менее долго длящиеся социальные про-
цессы — и являются теми факторами, которые вызывают к себе внимание
гражданско-правовых норм, а следом, благодаря действию этих норм, при-
водят к появлению различного свойства гражданско-правовых форм, в пер-
вую очередь гражданских правоотношений.
475Г Факты реальной действительности как внешние рамки граждан-
ских отношений. Понятие общественного отношения — понятие абстракт-
ное. Всякому их наблюдателю общественные отношения будут представ-
ляться совокупностями последовательно сменяющих друг друга, а также
параллельно существующих обстоятельств реальной действительности —
фактических обстоятельств, или фактов. Думается, что именно это сооб-
ражение практической наглядности и привело в конце концов к мысли
связывать активность правового регулирования вообще и гражданско-
правового в частности не с самими общественными отношениями (явле-
нием малопонятным и наблюдению недоступным), а с теми фактическими
обстоятельствами, в которых эти отношения себя проявляют, в которых
они живут, которыми ограничивается во времени их существование и опи-
сывается их существо.
4752. Какие факты, почему и в какой мере право должно во внимание
принять, а какие может игнорировать? Нормативное признание за тем
или иным фактом реальной действительности того или иного юридического
значения предопределяется тем влиянием, которое он оказывает на инте-
ресы и фактические отношения частных лиц, их объединений и обще-
ства в целом в лице государства. Неправильное определение или оценка
308
этого влияния приводит к появлению «мертвых» норм, которые либо про-
сто не применяются, либо их содержание настолько выхолащивается, что
их применение оказывается чистой формальностью. Напротив, недооценка
того влияния, которое те или иные факты реальной действительности ока-
зывают на общественно значимые интересы отдельных людей и их групп,
приводит к появлению рядом с нормами писаного (положительного) права
также и норм юридических обычаев. Они-то и связывают с наступлением
соответствующих фактов те правовые последствия, которых требует жизнь,
восполняя тем самым проявленное к ним государственное (законодатель-
ное) невнимание.
476. Определение и природа гражданско-правовых фактов. Факты
реальной действительности, с которыми в силу подлежащих применению
правовых норм связывается возникновение, изменение или прекращение
правоотношений, называют юридическими фактами. Фактические обсто-
ятельства, с которыми связываются гражданско-правовые последствия,
в том числе возникновение, изменение или прекращение (динамика) граж-
данских правоотношений (гл. 8 Учебника), называются юридическими
фактами гражданского права, или гражданско-правовыми фактами.
Подобно тому как понятия о субъектах и объектах гражданских правоот-
ношений, сформировавшиеся в период господства представления о правоот-
ношении как реальном (жизненном, фактическом) общественном отноше-
нии, урегулированном нормами права, не могут быть отнесены ни к какой
другой сфере, кроме как к сфере фактических общественных отношений,
точно так же ей принадлежит и понятие юридического факта. Юридиче-
ским называется факт реальной действительности, имеющий юриди-
ческое значение, а вовсе не некий особый факт, имеющий место в право-
вой (юридической) реальности.
4761. Значение гражданско-правовых фактов в механизме правового
регулирования. Применение норм права — умозаключение, выполнен-
ное по модели простого категорического силлогизма, меньшая посылка
которого — это суждение о фактическом обстоятельстве, имеющем
юридическое значение, а большая — применяемая норма права (гл. 4).
Динамика гражданских правоотношений — их возникновение, изменение,
прекращение — есть результат конкретизации нормы объективного права
и элементов гражданской правоспособности участников соответствующих
общественных отношений (гл. 8). Фактором, вызывающим такую конкре-
тизацию, т.е. приводящим в движение (в действие) механизм реализации
нормы гражданского права и гражданской правоспособности, является
юридический факт. Юридический факт — та «линза», преломляясь через
которую абстрактное юридическое предписание и элемент гражданской
правоспособности получают применение к конкретной ситуации, опреде-
ляя существо той правовой формы, в которую облекается единичное кон-
кретное общественное отношение1.
1 Юридический факт — тот «спусковой крючок», нажатие которого запускает механизм
реализации права и правоспособности] то двустороннее зеркало, в котором отражения нормы
права и элемента правоспособности сливаются в единую, новую, прежде отсутствовавшую,
картину — правовую форму общественного отношения, чаще всего — в правоотношение.
309
4762. Так называемые правоотношения «из закона». Весьма распро-
страненным в литературе является мнение, в соответствии с которым воз-
никновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения
может произойти непосредственно в силу вновь принятого закона или нор-
мативного акта. Оно очевидно не согласуется не только с самими поня-
тиями о законе (нормативном правовом акте (НПА)) и правовой норме
(как элементе (предписании) закона), но и с тем, что мы уже знаем о юри-
дических фактах. Правовая норма может создать только юридическую
и к тому же абстрактную возможность динамики гражданских правоот-
ношений определенного типа, но она никогда не указывает на единичные
конкретные фактические обстоятельства как основания динамики право-
отношений, разве только они касались бы неопределенно широкого круга
лиц (например, конкретные военные действия или индивидуально-опреде-
ленное стихийное бедствие). Обыкновенно же в ней содержится указание
на типические юридические факты, на их родовую и (реже) видовую при-
надлежность (военные действия вообще, стихийные бедствия как таковые
и т.д.). Но правоотношения — явление не типическое, а конкретное. Дабы
«типическое» стало конкретным, а возможность — действительностью,
нужно нечто конкретное, принадлежащее к области реальной действи-
тельности. Этим «нечто» может быть только юридический факт.
477. Факты в широком и узком смысле. Словом «факт» обычно обо-
значают нечто существующее, достоверно установленное, происшедшее,
наступившее или свершившееся. Благодаря смысловой законченности —
этому центру тяжести представления о факте — обыденное сознание ассо-
циирует его с чем-то если и не обязательно одномоментным, то с таким,
что с точки зрения текущего положения дел может быть рассмотрено
как одномоментное. Именно такое — обыденное — понимание в свое
время и было положено в основу специально-юридического представле-
ния о факте. Но правовое значение могут получить не только факты как
одномоментные обстоятельства, но также и текущие (продолжающиеся,
не окончившиеся) явления и процессы объективной действительности, в том
числе — состояния, в которых пребывают субъекты фактических отноше-
ний (юридические состояния), а также характеристики и свойства, прису-
щие объектам этих отношений (юридические обстоятельства)’, кроме того,
в ряде случаев гражданский закон связывает юридические последствия
не с самими фактами, а с их суррогатами (заменителями) — фикциями,
презумпциями, преюдициями и документами.
478. Функции гражданско-правовых фактов. Юридические факты,
их системы (составы) и суррогаты (заменители) могут выполнять различ-
ные (с точки зрения своей гражданско-правовой роли) функции. К насто-
ящему моменту цивилистика выработала две основные функциональные
классификации юридических фактов, а именно: (1) по критерию своей
логической значимости — различаются основания, условия и предпосылки
динамики гражданских правоотношений’, (2) по критерию результатив-
ности — правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие
юридические факты. Если вспомнить, что гражданские правоотноше-
ния — не единственная возможная гражданско-правовая форма, то станет
310
очевидно существование и третьей функциональной классификации —
(3) по роду тех правовых последствий, к которым приводят юридические
факты, таковые делятся на те, что влияют на гражданские правоотношения,
и те, что вызывают движение иных гражданско-правовых форм.
4781. Факты-основания, условия и предпосылки. Подобно тому как логи-
ческая причина отвечает на вопрос о том, почему наступило то или иное послед-
ствие, точно так же и основание наступления юридических последствий — это
ответ на вопрос о том, почему законодатель признал таковые наступившими.
Фъкх-основание — это такой юридический факт, который вызывает динамику
конкретного жизненного отношения, а вместе с ней и его правовую регламен-
тацию (следствие), непосредственно и необходимо (неизбежно). Выделяемые
наряду с фактами-основаниями также факты-предпосылки и факты-условия
не имеют столь однозначного определения и (главное) разграничения друг
с другом. Представляется, что под условиями есть смысл понимать такие
юридические факты, наличие которых необходимо для возникновения, изме-
нения или прекращения правоотношений определенного рода, а под предпо-
сылками — те факты, которые хотя и требуются для динамики правоотноше-
ний известного вида или даже данного конкретного правоотношения, но без
факта-основания его на свет все-таки не произведут.
4782. Факты правообразующие, правоизменяющие и правопрекра-
щающие. По критерию правового результата или правовых последствий,
вызываемых юридическими фактами, последние принято разделять
на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Этимоло-
гия этих терминов такова, что особых пояснений, конечно, не требует. Эта
классификация очевидно неполна — она не охватывает такие, например,
юридические последствия, как ограничения и обременения прав, улуч-
шение и ухудшение условий их осуществления; кроме того, она относи-
тельна, ибо один и тот же факт может выполнять несколько различных
функций, т.е. быть правообразующим, правоизменяющим, и правопрекра-
щающим, причем не только в различных, но даже и в одних и тех же усло-
виях; больше того — в одно и то же время. Может случиться и так, что один
и тот же факт в одном случае будет фактом-основанием, в другом — усло-
вием или предпосылкой динамики правоотношений, а в третьем вообще
не получит юридического значения.
479. «Проблема» состава (структуры) юридического факта. В отече-
ственной литературе вот уже более полувека периодически обсуждается
вопрос о так называемом составе (или структуре) юридического факта.
Под составом юридического факта сторонники данной категории пред-
лагают понимать совокупность признаков, которым должен отвечать
известный юридический факт, дабы быть способным к созданию преду-
смотренных за ним нормой права юридических последствий. Истоком
этой позиции стало, бесспорно, понятие науки уголовного права о составе
преступления — понятие, бесспорно, важное1, но все же не настолько,
1 Позднее из него выросло понятие состава гражданского правонарушения, а затем была
предпринята попытка сконструировать понятие состава противоправных сделок (успехом,
впрочем, не увенчавшаяся).
311
чтобы стать универсальным для описания всех вообще фактов в мас-
штабе всего права в целом. В действительности юридический факт —
одна из конечных, неделимых (неразложимых на составные части) суб-
станций. Понятие о составе юридического факта оказывается в лучшем
случае образным (тождественным понятию фактического состава (см.
ниже, § 3)), или бессодержательным. Понятие состава юридического
факта умножает сущности без необходимости, а потому не имеет права
на существование.
§ 2. Виды юридических фактов (п. 480—487)
480. Юридические факты по ст. 8 ГК. Согласно п. 1 ст. 8 ГК «...граж-
данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из правомерных дей-
ствий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского зако-
нодательства порождают права и обязанности». В числе таких основа-
ний статья называет: (1) сделки (см. о них еще п. 2 и 3 ст. 421, п. 2 ст. 154
и ст. 156, а также п. 51 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25);
(2) решения собраний, а говоря шире — корпоративные акты (см. о них
новые ст. 181.1—181.5 (гл. 9.1)); (3) акты государственных органов и орга-
нов местного самоуправления — административные акты; (4) судебные
решения, устанавливающие гражданские права и обязанности, — решения
по так называемым преобразовательным искам; (5) акты приобретения
имущества; (6) акты создания результатов интеллектуальной дея-
тельности; (7) случаи причинения вреда; (8) случаи неосновательного
обогащения — приобретения или сбережения имущественных благ за счет
другого лица без законных оснований; (9) иные правомерные действия
граждан и юридических лиц; (10) юридические события (рождение,
смерть, открытие навигации, непреодолимая сила и др.)1.
481. Классификация фактов в широком смысле. Первая ступенька
систематизации юридических фактов в широком смысле слова — т.е.
любых явлений, имеющих юридическое (гражданско-правовое) значе-
ние, — может быть пройдена двумя различными способами. Их можно
разделить на собственно факты — обстоятельства реальной действитель-
ности, которые являются одномоментными или могут считаться таковыми
(действия и события), и их аналоги, в том числе длящиеся факты (юри-
дические состояния и обстоятельства), а также суррогаты (заменители)
фактов (фикции, презумпции, преюдиции, документы). Но можно вынести
на первый уровень классификации противопоставление собственно фак-
там (фактическим обстоятельствам) — неважно каким, одномоментным
или длящимся — их суррогатов (заменителей — фикций, презумпций, пре-
юдиций, документов); в таком случае разделение обстоятельств на одномо-
1 Обстоятельства типов (5) и (8) — приобретение имущества и неосновательное обо-
гащение — это не сами юридические факты, а их последствия; фактами здесь будут «основа-
ния, допускаемые законом», которые эти последствия влекут.
312
ментные и длящиеся станет ее второй ступенькой. Первая классификация
традиционна; по этой причине мы использовали ее при первом знакомстве
с областью понятия о юридических фактах (п. 477). Вторая классификация
логична; из-за чего мы станем пользоваться ею в дальнейшем изложении.
482. Классификация фактических обстоятельств. Первая ступень
такой классификации образуется, как это опять-таки ясно из вышеска-
занного, при классификации фактов по критерию значимости для граж-
данского права их временной природы. Если гражданское право рас-
сматривает жизненные явления и процессы (хотя бы и протекающие
в течение известного, нередко значительного промежутка времени) как
одномоментные, то говорят о собственно фактах. Если же гражданское
право находит нужным считаться с продолжительностью соответствую-
щих явлений и процессов, то говорят о фактах длящихся. Сказанное зна-
чит, что одно и то же явление гражданское право может рассматривать
по-разному, в зависимости от тех целей, для которых такое рассмотрение
осуществляется1.
483. Классификация фактов в собственном смысле слова. Действия
и события. По критерию зависимости своего наступления и существова-
ния от воли частных лиц — участников тех общественных отношений, при-
менительно к которым обсуждается юридическое значение конкретного
факта, различаются юридические действия (волевые поведенческие акты
людей и их организаций, являющихся субъектами гражданского права)
и юридические события (явления и процессы, возникающие и протекаю-
щие безотносительно к участию в них частных лиц). Эта классификация
считается основой для дальнейшей систематизации и научного изучения
юридических фактов частного права. В громадном большинстве своем
юридическими признаются факты реальной действительности, относя-
щиеся к категории действий. И эта классификация не абсолютна: многие
юридические факты, традиционно считающиеся действиями, таковы, что
для одних правоотношений они могут быть квалифицированы как дей-
ствия, а для других — как события1 2.
484. Классификации действий. Юридически значимые действия при-
нято подразделять на правомерные — т.е. действия, совершаемые в рам-
ках реализации принадлежащих лицам юридических способностей и воз-
можностей, и неправомерные — действия, которые выходят за рамки тех
юридических способностей и возможностей, что имеются в распоряже-
нии совершающих их лиц. Далее правомерные действия подразделяются
на акты — действия, направленные на достижение именно правовых
1 Так, например, наводнение, продолжавшееся в течение, допустим, двух недель, в целях
рассмотрения вопросов о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуще-
ству (ст. 929, 930 ГК), будет рассматриваться как одномоментное юридическое событие’,
для ответа же на вопрос о том, на какое время нужно отодвинуть срок исполнения обяза-
тельств должниками, отрезанными паводком от «большой земли» (п. 3 ст. 401), — как для-
щийся факт (процесс, протекавший две недели).
2 Пример: сгорела застрахованная от пожара дача; установлено, что пожар стал след-
ствием поджога. О каком факте мы говорим — пожаре (событии) или поджоге (действии)?
В отношениях потерпевшего с поджигателем — о действии (противоправном и вредоносном)’,
в его же отношениях со страховщиком — о событии (пожаре).
313
последствий, и поступки (действия, может быть, имеющие юридическую
направленность, а может быть, и нет). На самом деле первичным здесь
должно быть подразделение действий (любых, а не только правомерных!)
на акты и поступки, причем не только по наличию/отсутствию их юри-
дической направленности, но и по отношению объективного права к ним
(действию и его направленности). Если это отношение позитивное —
то перед нами акт; если индифферентное или негативное, либо позитив-
ное, но действие не имеет юридической направленности — то поступок.
Акты — действия всегда правомерные; поступки же — могут быть как пра-
вомерными (те, к которым право относится позитивно или безразлично),
так и неправомерными (негативное отношение права).
485. Иные классификации действий. Они могут быть построены
по многим различным критериям и иметь большую или меньшую универ-
сальность, т.е. касаться либо всех действий вообще, либо каких-то их раз-
новидностей; для гражданского права ценны классификации, основани-
ями которых являются: (1) правовое положение (правовой статус) лица,
совершающего гражданско-правовое действие; (2) содержание действия.
По первому критерию выделяются действия частных лиц (сделки и кор-
поративные акты) и публичной (административной и судебной) власти;
по второму — действия, представляющие собой акты активного поведения
(делания), пассивного поведения (неделания, воздержания, бездействия)
и претерпевания.
486. Классификация событий. Сроки. Единственным критерием дей-
ствительно значимой в юридическом отношении классификации событий
может быть только характер такой квалификации — будет ли явление счи-
таться событием всегда (т.е. для целей любых правоотношений), или же
при известных условиях оно может рассматриваться и как действие
(п. 483). В литературе можно также встретить разделение событий на абсо-
лютные (возникают и протекают без участия человека) и относительные
(вызываются человеком, но затем протекают без его участия). Эта так
называемая классификация является попыткой обхода только что описан-
ных затруднений с возможной двойственностью в правовой квалификации
некоторых действий. Кроме того, и событиям, и действиям нередко про-
тивопоставляют особый тип юридических фактов — сроки', время, дескать,
течет объективно (и, следовательно, срок — событие), но продолжитель-
ность срока определяют люди (и в этом смысле срок — действие).
487. К «проблеме» так называемых отрицательных фактов. Юриди-
ческие факты делят на положительные и отрицательные, утверждая, что
право может связывать последствия не только с наличием, но и с отсут-
ствием известных фактов. Факты наличествующие суть положительные,
отсутствующие — отрицательные. В действительности понятие отри-
цательного факта является внутренне противоречивым. Юридический
факт — это обстоятельство, имевшее место в реальной действительно-
сти; так называемый отрицательный факт — то, чего в действительности
не произошло. То, чего не было, никак не может быть частным случаем
того, что было. Случаи, в которых гражданский закон связывает известные
правовые последствия, как кажется, с отсутствием определенного факта,
314
в действительности опираются на факты положительные или на презумп-
ции, т.е. на один из суррогатов фактических обстоятельств1.
§ 3. Фактический (юридический) состав (п. 488—491)
488. Общее понятие. Для динамики гражданских правоотношений
какого-нибудь одного юридического факта обычно недостаточно. Боль-
шинство юридических последствий связывается с одновременным либо
последовательным наступлением нескольких (двух или более) фактиче-
ских обстоятельств, каждое из которых само по себе, либо некоторые
из них, но не все вместе, имеет какое-нибудь другое юридическое значе-
ние, а то и вовсе не имеет его. Система фактических обстоятельств,
приводящая (в совокупности с необходимыми предпосылками и услови-
ями) к наступлению известных гражданско-правовых последствий,
называется фактическим составом. Отдельные факты, составляющие эту
систему, суть элементы фактического состава.
4881. Фактический состав как система фактов. Отличительная черта
понятия фактического состава — его системность. Что это значит? Чем
система фактов отличается от обыкновенного хаотического набора фак-
тов реальной действительности? Системность фактического состава про-
является, в частности, в том, что отсутствие в нем хотя бы одного, даже
самого ничтожного (по жизненным меркам), обстоятельства юридически
обессмысливает все остальные факты. Как и всякая система, фактиче-
ский состав дает новое качество — те юридические последствия, которые
в отсутствие любого из элементов состава наступить просто не могут.
Такое значение связывается с составом в целом, а отнюдь не с последним
из заполнивших его собой фактов, непосредственно предшествующих
юридическим последствиям, как это может показаться на первый взгляд.
Последний элемент состава отнюдь не заменяет собой всего состава,
не «перечеркивает», не «поглощает» и не «уничтожает» его прежде нако-
пившихся элементов «за ненадобностью» — напротив, он скрепляет, свя-
зывает, цементирует их в пресловутую систему, подчеркивая важность
именно накопления фактов.
489. Юридическое значение отдельных фактов — элементов состава.
Сказанное в предыдущем пункте не нужно понимать в том смысле, что
до накопления определенного количества фактов, необходимых для созда-
ния определенных правовых последствий, отдельные наступившие обсто-
ятельства непременно остаются только фактическими и не имеют вовсе
никакого юридического значения. Так тоже может быть, но это не обя-
1 Так, утрата права на иск связывается вовсе не с таким «отрицательным фактом», как
«непредъявление иска в течение давности», и уж тем более не с самим истечением давности
(абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК), а с ее применением судом, осуществляемом при наличии заявления о
ее пропуске, сделанного хотя бы одной из сторон спора, — положительным фактом. Решение
суда о взыскании денежного долга основывается не на таком «отрицательном факте», как
«невозврат долга», а на фактах совершения кредитором действий, влекущих возникновение
долга (положительных фактах), и на рожденной ими презумпции сохранения {существова-
ния) долга.
315
зательно. Некоторые (но не все), в том числе отдельно взятые (единич-
ные), факты тоже могут получить юридическое значение, хотя и не то
самое, к которому в конечном итоге должен привести фактический состав
в целом. Такие юридические последствия станут своеобразным «промежу-
точным» звеном, необходимым (хотя и недостаточным) для достижения
заданного юридического результата, по отношению к которому эти послед-
ствия только и могут именоваться «незавершенными», а порождающие
их факты — «потенциально юридическими» и «правоподготовляющими».
Впрочем, подчеркиваем это еще раз, «промежуточных звеньев», дающих
«незавершенные юридические последствия» (а значит, и сами эти послед-
ствия), может и не быть — возможно, что элементы известного состава,
взятые сами по себе (вне состава), будут фактами, юридически безразлич-
ными.
4891. «Проблема» незавершенных фактических составов. Сказанное
в предыдущем пункте означает некорректность разделения фактических
составов на «завершенные» и «незавершенные», нередко встречающе-
гося в нашей литературе. В абсолютном понимании любой фактический
состав является завершенным — другой вопрос, достаточно ли слагающих
его фактов (элементов) для производства строго определенных, данных
конкретных юридических последствий? Может быть да, а может быть
и нет — зависит от случая. Иными словами, «незавершенным» состав
можно называть только по отношению к какому-то другому фактическому
составу, объединяющему большее число элементов, чем то, что входит
в рассматриваемый состав, — например, составу, необходимому для насту-
пления известных юридических последствий. Подобно тому как не суще-
ствует таких объектов права, как часть земельного участка или часть пред-
приятия (незавершенный участок и незавершенное предприятие), точно
так же нет и не может быть таких оснований для юридических послед-
ствий, как незавершенные составы (части составов).
490. «Фактический» или «юридический»? Современные ученые пред-
почитают называть фактический состав юридическим — во-первых, потому,
что он имеет юридическое значение, а во-вторых, потому, что слагается
из юридических фактов. С другой стороны, состав абсолютно логично назы-
вать фактическим, во-первых, потому, что это — состав фактов, а во-вторых,
потому, что факты — его элементы на самом деле совсем не обязательно
должны быть юридическими фактами — среди них могут быть и такие
факты, которые, будучи взятыми сами по себе, не имеют никаких правовых
последствий. Каждый из терминов, таким образом, отражает существенную
сторону обозначаемого им понятия и, следовательно, имеет право на суще-
ствование. Мы пользуемся понятием «фактический состав» — оно более
традиционно исторически и оттеняет важный содержательный момент:
фактический состав — это система фактов, хотя и не всегда обязательно
юридических.
491. Виды фактических составов. В зависимости от нескольких различ-
ных обстоятельств (критериев) строят несколько основных классифика-
ций фактических составов. Так, фактический состав называется сложным,
если хотя бы одним его элементом является иное гражданское правоотно-
316
шение; простым — если он не содержит такого элемента. Императивный
состав характеризуется жестким (категорическим) набором строго опреде-
ленных фактов; в составе же альтернативном не исключена возможность
замены одного факта другим — юридический результат, порождаемый
составом, от этого не изменится. Далее, по критерию той степени конкрет-
ности, с которой элементы фактических составов описаны в гипотезах пра-
вовых норм, — на определенные и бланкетные. Наконец, по структурной
сложности или характеру связи между фактами — элементами составов
последние делятся на свободные (или составы «с независимым накопле-
нием элементов»), связанные (т.е. предполагающие накопление элементов
в последовательности, определенной нормой права) и смешанные, т.е. такие
составы, часть элементов которых должна пройти строго последователь-
ное накопление, а другая часть может накапливаться свободно, независимо
от последовательности (порядка).
4911. Альтернативные составы. Группы составов. Существование аль-
тернативных составов означает, что одни и те же юридические послед-
ствия зачастую могут производиться на свет несколькими различными
фактическими составами — например, составами фактов а + b + с + х,
или а + b + с + у, или а + b + с + z, или а + d, или b + d, или с + d и т.п.
Совокупности альтернативных юридических составов — составов, различ-
ных по своим составляющим, но идентичных по своим последствиям —
называются группами юридических составов1. Именно богатство арсенала
альтернативных юридических составов — обилие и разнообразие тех раз-
личных путей, которые помогают прийти к намеченной цели, — ключевой
и самый красноречивый показатель практической искушенности и опыт-
ности юриста — их обладателя.
§ 4. Юридические аналоги фактов и составов (п. 492-499)
492. Общее представление. Гражданско-правовые последствия связы-
ваются не только с собственно фактами, существующими одиночно и объ-
единенными в составы, но также и с некоторыми другими явлениями объ-
ективной действительности. К их числу относятся, во-первых, юридически
значимые объективные естественные и социальные свойства лиц (юридиче-
ские состояния) и благ (юридические обстоятельства). Иногда их объ-
единяют под названием длящихся фактов. Во-вторых, правовые послед-
ствия могут связываться с юридическими заменителями (суррогатами) как
длящихся, так и традиционных (одномоментных) фактов — юридическими
1 В принципе возможно построение аналогичной классификации не только составов,
но и отдельных фактов; так, если известные юридические последствия могут быть порож-
дены одним-единственным, безусловно необходимым для этого фактом, последний можно
назвать императивным фактом] если же эти последствия могут быть достигнуты при совер-
шении различных действий или наступлении различных событий, можно называть их аль-
тернативными фактами, а всю совокупность таких (альтернативных) фактов называть
группой юридических фактов. Между тем о такой классификации юридических фактов мы
ничего не слышали; при этом особо интересно, что понятие о «группе юридических фактов»
в литературе встречается.
317
фикциями, презумпциями и документами. Перечисленные явления
не являются фактами по своей сути; кроме того, роль, которая отводится
им правом, не вполне идентична тому значению, которое имеют для права
«настоящие» факты. Тем не менее из-за тесной связи этих обстоятельств
с собственно фактами, и сходства их правового значения со значением этих
последних все эти явления в их совокупности можно было бы назвать ана-
логами юридических фактов.
493. Юридические состояния. Юридическими состояниями называются
юридически значимые характеристики субъектов правоотношений1. Есте-
ственные свойства людей и их организованных коллективов являются той
нижней планкой, с преодолением которой только и становится возможным
признание их гражданской правосубъектности. Будучи однажды признан-
ной, сама эта гражданская правосубъектность становится одним из юриди-
ческих состояний; его содержание может быть различным из-за несходства
предопределивших ее естественных и социальных свойств своих носите-
лей. Юридические состояния не могут быть причислены к разряду юри-
дических фактов, поскольку они облекаются в единообразные (типовые)
для всех абстрактные правовые формы. Тем не менее, они относятся к раз-
ряду явлений реальной действительности, имеющих юридическое значение
(влияние) — правовых явлений или правовых форм. Значение это проявляет
себя главным образом в том, что юридические состояния выступают пред-
посылками и условиями развития конкретных гражданско-правовых пове-
денческих возможностей.
494. Юридические обстоятельства. Юридическими обстоятельствами
называются юридически значимые естественные свойства объектов граж-
данских правоотношений1 2. Подробная характеристика естественных
свойств объектов гражданских правоотношений вообще, а также матери-
альных и нематериальных благ в особенности, нами уже рассматривались
в гл. 13—15 Учебника. Присвоение объектам гражданских правоотношений
тех или иных юридических свойств, а также решение вопросов о том, объек-
тами каких именно субъективных прав и предметами каких именно сделок
они могут быть (сообщение им определенного правового режима), в конеч-
ном счете обусловливается их естественными качествами, точнее сказать —
физическими законами, используя которые и направляя действие которых,
человек добивается достижения интересующих его (полезных) материаль-
ных (ощущаемых) и идеальных (умозрительных) результатов.
495. Гражданско-правовые фикции. Юридическая фикция — это кате-
горическое утверждение нормы позитивного права или индивидуального
предписания о существовании юридического факта известного рода, под-
1 Таковы состояния малолетства и несовершеннолетия, состояние в браке, на военной
или гражданской службе, участия в каком-либо правоотношении, состояния опьянения,
сильного душевного волнения, невменяемости, бедности, богатства и др.
2 Целый ряд гражданско-правовых последствий может зависеть от того, является ли
объект правового отношения материальным или нематериальным благом; присуще ли ему
свойство делимости либо нет; является ли он самостоятельной вещью или ее принадлежно-
стью; потребляем ли он или непотребляем; относится ли к категории движимого или недви-
жимого имущества и т.д.
318
лежащее применению в определенных отношениях частных лиц безотноси-
тельно к своему соответствию действительности. Юридическая фикция —
это суждение, являющееся (1) общеутвердительным (но поддающимся
конкретизации); (2) категоричным, т.е. не подлежит ни сомнению, ни опро-
вержению (чем радикально отличается от презумпции); она (3) может
содержаться в предписаниях гражданско-правовых нормативных (законы,
постановления и т.д.) или индивидуальных (договоры, корпоративные акты,
административные акты, судебные решения) актов; (4) имеет своим пред-
метом юридический факт либо его свойства; (5) может быть не только
предположительно верным, но и заведомо ложным (в последнем случае
фикцию обыкновенно называют юридическим вымыслом), что также отли-
чает ее от презумпции и к тому же от уподобления (аналогии)1.
496. Гражданско-правовые презумпции. Юридическая презумпция
(предположение) — это суждение относительно фактов, состояний и обсто-
ятельств, существование которых нельзя считать достоверно установ-
ленным, но можно считать более или менее высоко вероятным. Именно
вероятность отличает презумпцию от фикции, поскольку делает презумп-
цию суждением условным, подлежащим опровержению: будучи доказа-
тельно опровергнутой, презумпция не применяется. В этом случае право-
вые последствия определяются не по презумпции, а на основании точно
установленного (доказанного) факта. Именно презумпциями являются все
диспозитивные нормы гражданского права, а также все нормы, имеющие
характер общих правил, допускающих исключения.
497. Документы. Документы — официальные источники сведений
об установленных и предустановленных (т.е. о фингируемых (вымышляе-
мых) и презюмируемых (предполагаемых)) фактических обстоятельствах,
имеющих юридическое значение, а также о юридических последствиях
наступления таких фактов. Характеристика документов как официальных
источников информации означает, что таковые должны (1) быть выражены
в объективной форме, т.е. выполнены на материальном носителе с соблюде-
нием нормативно установленных требований (реквизитов); (2) заключать
в себе содержательное освещение нормативно определенного юридически
значимого вопроса; (3) быть подписаны лицом, от имени которого они
исходят, причем таким образом, чтобы (4) подпись позволяла индивидуа-
лизировать личность и правовое положение лица, подписавшего документ.
Главным и притом неизбежным и бесповоротным гражданско-правовым
последствием подписания и выдачи документа является принятие на себя
его подписантом юридических обязанностей согласно содержанию доку-
мента, а также бремени юридической ответственности за их нарушение
(шире — за истинность содержания документа).
1 Главная ценность фикции — в ее способности выводить из ситуаций, когда установ-
ление юридического факта (состояния, обстоятельства) является невозможным, затрудни-
тельным или нецелесообразным. Эта способность фикции превращает ее в один из приемов
юридической техники и юридической науки в целом', не имея возможности (или желания)
урегулировать (объяснить) тот или иной юридический феномен, законодатели (и ученые)
частенько прибегают к фикции, причем, как правило, в ее самом крайнем варианте — в вари-
анте вымысла (т.е. предлагают принять заведомо ложное утверждение за истинное).
319
4971. Гражданско-правовые функции документов. Необходимо
различать, какое именно юридическое значение придается законодате-
лем документу, внешне оформляющему известный юридический факт.
Еще М. М. Агарков выделил в свое время три таких значения — (1) дока-
зательственное] (2) материальное, или конститутивное, и (3) реализаци-
онное, или презентационное. В первом случае документ в известном смысле
заменяет собой непосредственное наблюдение юридического факта, кото-
рое затруднительно или невозможно. Документ второго типа не заменяет
юридического факта, но сам выступает в его роли, ибо без надлежаще
оформленного документа нельзя считать наличествующим и сам юридиче-
ский факт, а значит — нельзя считать и существующим то право, возник-
новение которого с ним связывается. Наконец, в третьем случае документ
во всей совокупности своих формальных признаков (реквизитов) приоб-
ретает значение юридического факта-условия, необходимого для осущест-
вления удостоверенных им прав; говорят, что таковые не просто удостове-
ряются документами этого типа, а как бы овеществляются в них.
498. Преюдициально установленные факты. Для доказательственных
документов весьма важным является их разделение на те, что имеют пре-
юдициальное значение, и те, что такового не имеют. Преюдициальное значе-
ние, согласно действующему российскому законодательству, имеют всту-
пившие в законную силу (а) приговоры по уголовным делам (ст. 90 УПК,
ч. 4 ст. 61 ГПК, п. 4 ст. 69 АПК), а также (б) постановления и иные акты
государственных судов по делам гражданским (ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК, п. 2 и 3
ст. 69 АПК). Преюдициальным значением (преюдицией, или предрешением)
обладают фактические обстоятельства, являющиеся предметом преюди-
циальных документов. Признание за известными фактическими обсто-
ятельствами преюдициальной силы означает, что такие обстоятельства,
будучи однажды установленными, в дальнейшем (при разрешении споров
государственными и третейскими судами) принимаются как данность,
не подлежащая ни особому доказыванию, ни опровержению. Категория
преюдициально установленных фактов признается далеко не всеми законо-
дательствами, что объясняется, по всей видимости, принятым в обществе
взглядом на основную задачу гражданского суда: если таковой является
разрешение спора о праве, то в институте преюдициальных фактов ника-
кой необходимости нет; если же ею является установление объективной
истины — то таковая имеется.
499. Процессуально признанные факты. Весьма близко к преюдици-
ально установленным подходят и факты, признанные сторонами спора.
Процессуальное признание может касаться одного из следующих пред-
метов: (1) иска полностью или в части (ст. 39 ГПК; ч. 3, 5 ст. 49 АПК)
или же (2) отдельных фактических обстоятельств (ч. 2 и 3 ст. 68 ГПК;
ст. 70 АПК). Значение признания, впрочем, не безусловно: так, суд вправе
отвергнуть акт признания иска, который противоречит закону или нару-
шает права и (или) законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК, ч. 5
ст. 49 АПК). Точно так же суд может отказаться принять во внимание при-
знание любых обстоятельств, если имеет основания полагать, что такое
признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств
320
дела (определенных фактов) или под влиянием обмана, насилия, угрозы,
заблуждения; обстоятельства, составляющие предмет непринятого судом
признания, подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК,
ч. 4 ст. 70 АПК). В то же время если нет налицо обстоятельств, препят-
ствующих судебному принятию актов признания, то нет препятствий
также и к тому, чтобы решить дело, опираясь только на акт признания иска
и (или) исключительно на одни лишь процессуально признанные факты,
не доискиваясь (не устанавливая) других.
Глава 17
ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Понятие и виды правомерных действий (п. 500—504)
500. Правомерные и неправомерные действия. Правомерными назы-
ваются действия, совершаемые в рамках признанных за частными лицами
юридических способностей и возможностей и имеющие (по этой причине)
позитивные юридические последствия. Позитивными (желательными) мы
называем такие юридические последствия, на достижение которых частные
лица направляли свои действия, а также те, которые расширяют содержа-
ние либо состав принадлежащих им юридических способностей и (или)
возможностей, в частности субъективных прав. Правомерные действия
противопоставляются неправомерным. Неправомерные действия, подобно
правомерным, относятся к категории юридических, т.е. действий, имеющих
юридические последствия, но негативного характера — такие, которые
заключаются в постановке правовых препятствий действиям частных лиц,
в наложении на них различного рода запретов и ограничений, парализации
намеченных ими правовых эффектов, в отъеме или сужении принадлежа-
щих им юридических способностей и (или) возможностей.
500к Законные и незаконные действия. Критерием классификации
действий на правомерные и неправомерные является факт их совершения
в пределах или за пределами юридических способностей или возможно-
стей. Критерием же разделения действий на законные и незаконные явля-
ется отношение к ним со стороны положительного закона, которое может
быть (а) индифферентным (безразличным); (б) позитивным; (в) негатив-
ным. Действия, к которым положительное право относится индифферентно
или положительно (и по этой причине либо вовсе не связывает с ними
никаких правовых последствий, либо связывает, но исключительно пози-
тивные), называются законными; действия, вызывающие к себе негативное
отношение положительного права, — незаконными. Видно, что на право-
мерные и неправомерные делятся не все действия вообще, но только дей-
ствия, вызывающие юридические последствия. Действия, согласные с зако-
ном, но юридических последствий не имеющие (сон, ходьба по улицам,
прием пищи и т.п.), данной классификации не подвержены. Предметом же
классификации на законные и незаконные являются любые действия, в том
числе и не имеющие юридических последствий.
501. Юридические акты и правомерные юридические поступки. Юри-
дические акты — это такие действия, которые, будучи совершенными част-
322
ними лицами в рамках признанных за ними юридических способностей
и возможностей, направляются ими на достижение юридического резуль-
тата и при этом встречают сочувствие (позитивное к себе отношение)
со стороны норм объективного права. Объективное право как бы освя-
щает намеченный ими правовой результат и оказывает покровительство
его достижению, признавая юридически обязательный (правовой) харак-
тер автономной регламентации общественных отношений, которая яви-
лась следствием таких действий. К ним близки правомерные юридические
поступки — действия, юридические последствия которых хотя и определя-
ются объективным правом самостоятельно (т.е. независимо от того наме-
рения, которое преследовали лица, совершающие эти действия), но при
этом имеют позитивное (для действующих лиц) содержание. Юридиче-
ские акты могут быть только правомерными; поступки — как правомер-
ными, так и неправомерными; для юридических актов всегда существенна
их направленность на достижение правовых последствий; поступки же
этой направленности могут вовсе не иметь.
502. Последствия правомерных действий. Правомерные действия
чрезвычайно разнообразны по своим правовым последствиям. Прежде
всего следует выделять правомерные действия (1) правообразующие, т.е.
направленные на реализацию гражданской правосубъектности и вообще
абстрактных гражданско-правовых форм; и (2) распорядительные — те,
предметом которых являются уже существующие (возникшие) конкретные
гражданско-правовые формы, — субъективные права и юридические обя-
занности. Действия первого типа приводят к установлению новых, прежде
не существовавших гражданских правоотношений; второго — к измене-
нию или прекращению гражданских правоотношений, к перемене лиц —
их участников (распоряжение в собственном, узком смысле слова), к реа-
лизации правоотношений (осуществлению субъективных гражданских
прав и исполнению обязанностей) и иных юридических возможностей,
к защите нарушенных прав и т.д.
503. Осуществление, исполнение, охрана, защита. Учение о правомер-
ных действиях получило свое наиболее полное оформление применительно
именно к распорядительным действиям, т.е. действиям в отношении уже
сложившихся (существующих) гражданских правоотношений. Так, осу-
ществлением права называется совершение правомерных юридических
действий в рамках правомочий, которые составляют принадлежащее ему
субъективное право. Осуществление субъективного права теснейшим обра-
зом связано с исполнением корреспондирующей ему юридической обязан-
ности — совершением пассивным субъектом правоотношения действий,
составляющих содержание такой обязанности. Органической частью про-
цесса осуществления субъективного права является принятие мер, направ-
ленных на предупреждение их нарушения, — мер гражданско-правовой
охраны. Наконец, защитой гражданских прав называется совершение
правомерных действий, направленных на пресечение правонарушения,
предотвращение наступления или минимизацию его вредоносных послед-
ствий, а также на восстановление уже нарушенного субъективного права
и (или) законного интереса.
323
5031. Реализация охраняемых законом интересов. Действия этого
типа весьма похожи на акты защиты субъективных прав. Так, иском
о понуждении к исполнению обязательства в натуре защищается интерес
кредитора в получении надлежащего исполнения обязательства и, следо-
вательно, право требования такового. Данный иск становится средством
защиты обязательственного субъективного права (требования). Но иском
о возмещении убытков, причиненных уничтожением имущества, реализу-
ется охраняемый законом интерес бывшего собственника в восстановлении
положения, существовавшего до нарушения его права собственности, а вовсе
не это последнее, как принято думать, ибо с уничтожением своего объекта
право собственности прекратилось и защищать уже нечего. Таким образом,
и защита прав, и реализация охраняемых законом интересов происходят
в рамках охранительных гражданских правоотношений с использованием
идентичных гражданско-правовых средств — исков. Наличие нарушенного
субъективного права отодвигает на второй план реализацию охраняемого
законом интереса; напротив, отсутствие субъективного права, на наруше-
ние которого можно было бы указать, является сигналом к поиску инте-
реса, в данной ситуации охраняемого законом.
504. Правомерные действия на свой и на чужой счет. Подавляющее
большинство правомерных действий совершается в рамках реализации
гражданско-правовых возможностей самого действующего лица, а значит —
его собственными силами и на его счет (риск). Но гражданскому праву
известны ситуации, в которых частные лица совершают юридические дей-
ствия, непосредственно влияющие на чужую частноправовую сферу, т.е. дей-
ствия, приводящие не только к улучшению, но и к отягощению гражданско-
правового положения других частных лиц. Обычно в основании действий
за чужой счет лежит поручение лица, за счет которого совершаются соответ-
ствующие действия (или его предшественника) — таковые действия дого-
ворных представителей, органов юридических лиц и публично-правовых
образований, брокеров, дилеров, маклеров, экспедиторов, комиссионеров,
агентов, управляющих делами и доверительных управляющих, лиц — обла-
дателей прав оперативного управления и хозяйственного ведения, а также
душеприказчиков. Впрочем, в установленных законом случаях действия
на чужой (в том числе общий) счет могут совершаться и без особого на то
поручения — так действуют законные представители, супруги, участники
товариществ, арбитражные управляющие и гесторы (интервенты).
§ 2. Осуществление прав и исполнение обязанностей (п. 505—512)
505. Общий обзор проблематики. Осуществление права — это процесс
совершения правомерных юридических действий, содержательно соот-
ветствующих тем правомочиям, которые составляют осуществляемое
субъективное право', короче — реализация возможностей, заключенных
в содержании осуществляемого права. В осуществлении — суть субъек-
тивного права; само по себе, т.е. вне связи со своим реальным осуществле-
нием, субъективное право обычно не имеет смысла. В связи с этим, говоря
324
об осуществлении субъективных прав, особое внимание уделяют такому
его необходимому условию, как обеспечение исполнения корреспондирую-
щей субъективному праву юридической обязанности. Осуществление права
может происходить только путем совершения правомерных действий, при-
чем действия эти могут иметь, как нам представляется, только юридиче-
ский характер, ибо все они имеют гражданско-правовые последствия. Наи-
более разработанной частью проблематики осуществления гражданских
прав является учение о принципах и пределах такого осуществления, в том
числе в варианте теории так называемого злоупотребления правом.
506. Исполнение юридических обязанностей. Исполнение юридической
обязанности — это совершение обязанным лицом определенного действия,
составляющего содержание соответствующей обязанности, либо воздержа-
ние от совершения определенного действия. Будучи лишь одной из форм
обеспечения гражданских прав (наряду с принципами нерушимости пра-
воспособности и неприкосновенности гражданских прав, а также с состо-
янием неправа (бесправия)), юридическая обязанность отличается от них
в первую очередь определенностью содержания: предметом обязанности
всегда является определенное действие либо воздержание от определенного
действия. Учение о принципах (правилах) исполнения юридических обя-
занностей вообще в науке не разработано, но его способно заменить учение
об исполнении обязательств, точнее — обязанностей, обеспечивающих обя-
зательственные права (требования).
5061. Требования, предъявляемые к исполнению юридических обя-
занностей. Общим правилом, характеризующим всякие действия обязан-
ных лиц, должно считаться правило об их совершении надлежащим обра-
зом. Это означает, что действия, совершаемые во исполнение юридической
обязанности, должны приводить к удовлетворению интереса управомочен-
ного лица. Внешними критериями таких действий является их совершение
(1) надлежащим лицом (ст. 312, 313, 402, 402 ГК) и надлежащему лицу',
(2) в отношении надлежащего предмета (ст. 310, 317, 394, п. 2 ст. 467, п. 2
ст. 469 и др.); (3) надлежащим способом или образом (ст. 311); (4) в срок
(ст. 314, 315, 405) и (5) в надлежащем месте (ст. 316). Этими — а также
другими, предъявляемыми законом, договором или обычаями — требова-
ниями (внешними критериями) и должно руководствоваться обязанное
лицо, предпринимающее действия по исполнению своих обязанностей;
ими же будет руководствоваться суд в случае возникновения спора о том,
является ли то либо другое действие актом надлежащего исполнения обя-
занности.
507. Отказ от осуществления права и от самого права. То и другое
необходимо различать. То, что некто не осуществляет принадлежащего
ему субъективного гражданского права, само по себе еще не означает, что
это право управомоченному лицу не нужно; следовательно, отказ от осу-
ществления субъективного гражданского права (выраженный ли прямо
или в одних только фактических действиях правообладателя — безраз-
лично) не влечет прекращения этого права, за исключением случаев,
предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК). Возможно, однако, отказаться
от самого права (а не от одного только его осуществления) в целом', такое
325
намерение никогда не может предполагаться и должно быть прямо выра-
жено управомоченным] его формой могут быть акты предоставления отступ-
ного (ст. 409), зачета (ст. 410—412) и прощения долга (ст. 415), новации
(ст. 414), дарения (ст. 572) и, наконец, перемены лиц — обладателей прав.
507Г Отказ от исполнения обязанности и от самой обязанности.
Если возможность отказа лица от принадлежащего ему субъективного
права существует по общему правилу всегда, то отказаться от обязанности
(в целом ли или же от одного только ее исполнения), наоборот, по общему
правилу невозможно. Применительно к обязательственно-правовым обя-
занностям это правило закреплено в ст. 310 ГК, постановляющей, что одно-
сторонний отказ от исполнения обязанности или одностороннее изменение
ее условий не допускаются (п. 1). Исключения из этого принципа могут
быть установлены законами или иными правовыми актами, а для право-
отношений между профессиональными предпринимателями — также и их
договорами между собой (п. 1—3).
508. Разумность юридических действий. Действия, совершаемые
во имя осуществления субъективных гражданских прав и в ходе исполне-
ния юридических обязанностей, должны быть разумными, т.е. рациональ-
ными, осмысленными, логичными и целесообразными (объяснимыми) с точки
зрения тех конкретных социально-экономических условий, в которых нахо-
дится действующий субъект. Вопрос разумности — вопрос обстоятельств
каждого конкретного случая. Одно и то же действие может получить каче-
ственно различную оценку в различных условиях. Поэтому разумность
не доказывается — она всегда служит предметом предположения (презумп-
ции). Лицо, ссылающееся на чью-то неразумность, обязано доказать свое
утверждение, т.е. привести факты, свидетельствующие о нерационально-
сти, нелогичности или нецелесообразности поведения контрагента. Нераз-
умное исполнение гражданско-правовых обязанностей является поводом
к упреку в их ненадлежащем исполнении] неразумная реализация субъек-
тивных гражданских прав может стать в случаях, предусмотренных зако-
ном, основанием для отказа в их судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК).
509. Добросовестность юридических действий. Добросовестность —
такое состояние частного лица, при котором оно не знает и не может
знать о существовании факта, придающего собственному действию данного
лица или действию его контрагента значение действия противоправного.
Коротко: добросовестность — это извинительное незнание частного лица
о юридическом факте, вследствие которого лицо либо само совершает, либо
полагается на такие действия других лиц, которые объективно являются
неправомерными, но в глазах этого лица (благодаря незнанию о факте)
имеют вид действий правомерных. В случаях, предусмотренных законом,
добросовестность может «извинить» заблуждавшееся лицо настолько, что
его действие (например, добросовестное приобретение вещи, отчужденной
неуправомоченным лицом, см. ст. 302 ГК), несмотря на свой неправомер-
ный характер, произведет те же самые юридические последствия, которые
оно имело бы, если бы было действием правомерным. Подобно разумно-
сти, добросовестность не доказывается. Она — предмет презумпции. Лицо,
ссылающееся на чью-то недобросовестность для того, чтобы воспрепят-
326
ствовать приобретению доставляемого ею блага, обязано доказать факты,
свидетельствующие о реальном или должном знании контрагента о юри-
дически значимом факте (в частности, об отсутствии у отчуждателя вещи
права распоряжаться таковой).
510. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Всякие
гражданско-правовые способности и возможности, в первую очередь субъ-
ективные права, должны осуществляться и защищаться в определенных,
очерченных законами границах (пределах). Логический анализ традици-
онно выделяемых границ (пределов)1 свидетельствует о том, что только
три из них — цель, разумность и добросовестность — действительно отно-
сятся к процессу осуществления прав. Выход же за иные «пределы» будет
выходом за рамки самого права, т.е. совершением действия, на которое
лицо права не имеет. В современных условиях вопрос о пределах осущест-
вления гражданского права сводится, по сути, лишь к вопросу о цели его
осуществления — удовлетворении эгоистических потребностей частного
лица — своего носителя. При достижении этой цели важно не переступать
всего двух границ: (1) не нарушать прямых запретов или ограничений
закона и (2) не мешать законным действиям других частных лиц.
511. «Проблема» злоупотребления правом. Понятие пределов осу-
ществления прав, выдвинутое русской дореволюционной цивилистикой,
в советский период трансформировалось в институт злоупотребления
правом. Этому способствовало в первую очередь закрепление в ст. 1 и 4
ГК РСФСР 1922 г., а затем в ст. 1 Основ гражданского законодательства
1961 г., ст. 1 и 5 ГК РСФСР 1964 г. (см. выше), а позднее еще и в ч. 2 ст. 39
Конституции СССР 1977 г. представления о социальном назначении граж-
данской правоспособности и гражданских прав. Возникла ситуация, когда
правомерное (!) действие могло стать причиной возникновения неправо-
мерного (!) вреда. Для того чтобы решить вопрос об ответственности за этот
вред, и была выдвинута конструкция злоупотребления правом, которое
«...есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомо-
ченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный
с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного
ему законом общего типа поведения» (В. П. Грибанов). Несмотря на то что
даже в советское время отношение к концепции злоупотребления правом
не было однозначным, таковая с незначительными изменениями и уточне-
ниями удержалась и пользуется признанием до сих пор.
511Г Злоупотребление правом и современная российская практика.
Продолжая «традиции», с одной стороны, советского, а с другой — (отча-
сти) римского права, норма ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 рос-
сийского ГК определяют как «недопустимые» (!) действия граждан
и юридических лиц, (1) имеющие своей исключительной целью причинить
вред другому лицу, (2) действия в обход закона, а также (3) «...иное заве-
1 К их числу относятся границы (1) временные, (2) целевые, (3) ограничения по спо-
собам (средствам) реализации гражданских прав; руководствуясь вышеизложенным, сюда
следует добавить еще (4) границы, выражающиеся в характеристиках лиц, осуществляющих
права, и сами действия по их осуществлению (т.е. границы, заключающиеся в принципах
разумности и добросовестности).
327
домо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребле-
ние правом)». В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 10 действия кате-
горий (2) и (3) обозначались как злоупотребление правом в иных формах.
В результате вместо логичной и естественной двучленной классификации
юридических действий (поступков) на правомерные и неправомерные мы
теперь имеем нелогичное и противоестественное трехчленное их разделе-
ние — на действия (1) правомерные допустимые, (2) правомерные недо-
пустимые (!!!) и (3) неправомерные. Вместо четкости и ясности в вопро-
сах о квалификации действий и их последствий мы имеем полную свободу
судейского усмотрения в определении критериев причисления действий
к допустимым или недопустимым, равно как и в определении последствий
таких действий. Свободу, доходящую до возможности присуждения к воз-
мещению убытков, причиненных правомерным, но недопустимым дей-
ствием (п. 4 ст. 10 ГК); свободу, превратившуюся в произвол (беспредел).
Результат закономерен: судя по актам судебно-арбитражной практики
последних лет, наши соотечественники только тем и занимаются, что злоу-
потребляют своими правами и правоспособностью; весьма непросто найти
акт, в котором суд не констатировал бы какого-нибудь «злоупотребления»,
и почти невозможно — акт, в котором на ст. 10 ГК не сослался бы кто-
нибудь из участников процесса.
5112. Злоупотребление правом и современная российская цивилисти-
ческая доктрина. Сегодня на смену личным интересам пришли интересы
частные, а советскому гражданскому праву — право частное. Особого
социального назначения субъективных гражданских прав и гражданской
правоспособности современное законодательство больше не декларирует.
Значит, признание частной гражданской правоспособности и частных
гражданских прав составляет свою собственную особую самоцель. Что же
касается целей приобретения, осуществления и защиты отдельных субъ-
ективных прав, то они определяются частными лицами самостоятельно.
В этих условиях конструкции злоупотребления правом места больше нет
и не может быть. Или действие правомерное — и тогда никаких негативных
правовых последствий с ним связываться не может, а вопрос об устранении
причиненного им «зла», безнравственности или несправедливости реша-
ется по прямому указанию закона или вовсе за рамками права, или оно
неправомерное — и в таком случае потерпевшему предоставляются сред-
ства гл. 25 или 59 ГК. Третьего не дано.
512. Особенности реализации коллективных правовых форм. Коллек-
тивные гражданско-правовые формы предполагают подчинение отдель-
ного частного лица общей воле коллектива частных лиц, членом которого
он является. Оно выражается в постановке особых границ частной свободе
или автономии воли — принципу, имеющему ключевое значение именно
в деле осуществления правосубъектности и прав. Отсюда неизбежно про-
истекают некоторые особенности в осуществлении правовых форм, при-
надлежащих одновременно нескольким лицам', общих прав и коллективной
(или корпоративной) правоспособности. Главная из них — четкое отделе-
ние внешней стороны данного процесса (одного акта изъявления единой
общей или коллективной воли) от внутренней (процесса выработки изъ-
328
явленной общей воли). Юридические последствия реализации общих пра-
вовых форм определяются единым актом изъявления коллективной воли.
Акты, вырабатывающие и выражающие вовне такую волю, называются
решениями собраний (подп. 1.1 п. 1 ст. 8, ст. 181.1—181.5 ГК); коллективы
лиц, обладающих общим субъективным правом (лиц — участников собра-
ний, постановляющих такие акты), — гражданско-правовыми сообществами
(п. 2 ст. 181.1).
§ 3. Охрана и защита гражданских прав (п. 513—520)
513. Понятие и виды мер гражданско-правовой охраны. Меры граж-
данско-правовой охраны — это правомерные действия управомоченного
лица, направленные на предупреждение нарушения его гражданского права
или затруднение такового. Совершение соответствующих действий состав-
ляет процесс гражданско-правовой охраны субъективных прав — органи-
ческую составляющую процесса осуществления прав. Меры гражданско-
правовой охраны принято подразделять, подобно тому как подразделяются
всякие вообще действия по осуществлению права, на фактические и юриди-
ческие. К числу фактических принято относить действия управомоченного
лица, затрудняющие нарушение права посредством посягательства на его
материальный объект (материальную форму идеального объекта) либо
доступ к нему или воспроизведение информации, составляющей содержа-
ние идеального объекта; к числу юридических — такие средства, которые
имеют целью повлиять на отношение потенциального нарушителя к сво-
ему неправомерному деянию либо создать себе дополнительные гарантии
возмещения вреда на случай, если все-таки правонарушение состоится
(способы обеспечения исполнения, задержание исполнения встречного,
угрозы применения мер публичного принуждения и юридической ответ-
ственности, различного рода иски и жалобы, направленные на предупреж-
дение нарушения и вреда, и т.п.).
514. Защита гражданских прав. Наряду с осуществлением права —
использованием его в нормальном, если можно так выразиться, в «есте-
ственном» состоянии, юридическая наука выделяет понятие о различного
рода действиях (мерах, способах), направленных на (1) пресечение соверша-
ющегося правонарушения; (2) минимизацию его вредоносных последствий
и (3) восстановление положения, существовавшего до нарушения субъ-
ективного гражданского права, путем возмещения убытков или выплаты
компенсации. Такие действия называются мерами или способами защиты
гражданских прав, а процесс применения таких мер — процессом защиты
гражданских прав. В зависимости от того, участвуют ли в этом процессе
компетентные государственные органы или нет, различают юрисдикцион-
ную форму защиты и самозащиту гражданских прав] наконец, в зависимо-
сти от того, к помощи органов какой — исполнительной либо судебной —
власти прибегают в рамках юрисдикционной формы защиты, различают
защиту гражданских прав в административном и в судебном порядке.
329
515. Принцип судебной защиты гражданских прав. Принцип судебной
защиты гражданских прав составляет одну из общепризнанных характе-
ристических черт метода частноправового регулирования и означает, что
любое нарушение любого гражданского субъективного права (п. 1 ст. 1,
п. 1 ст. 11 ГК) является основанием для его судебной защиты. Если есть
субъективное право, то должна существовать и возможность его судебной
защиты; иное может быть установлено только законом. Суд не может отка-
зать в защите нарушенного субъективного гражданского права со ссылкой
на то, что закон прямо не предусматривает способа или порядка такой
защиты или не регулирует отношений, правовой формой которых является
нарушенное субъективное право, — в подобных случаях суд обязан само-
стоятельно сконструировать норму, регламентирующую спорные отноше-
ния, и, руководствуясь ею, найти и применить способ защиты, сообразный
обстоятельствам нарушения, хотя бы и прямо не предусмотренный зако-
ном для случаев данного рода, но принципиально не противоречащий ему.
5151. Способы судебной защиты гражданских прав. Их перечень
содержится в ст. 12 ГК и включает в себя такие способы, как (1) призна-
ние права; (2) восстановление положения, существовавшего до нарушения
права; (3) пресечение действий, нарушающих право; (4) признание недей-
ствительной сделки и (или) применение последствий ее недействитель-
ности; (5) признание недействительным решения собрания; (6) признание
недействительным акта государственного органа или органа местного само-
управления; (7) присуждение к возмещению убытков; (8) присуждение
к уплате неустойки; (9) присуждение к уплате процентов; (10) присужде-
ние к уплате компенсаций или иных сумм; (11) понуждение к исполнению
обязательства в натуре; (12) другие способы, предусмотренные законом1.
516. Распределение компетенции внутри российской судебной
системы. Судебную систему РФ составляют суды, в задачи которых вхо-
дит осуществление правосудия по гражданским делам, т.е. установление
круга субъективных прав и интересов конкретных лиц, заслуживающих
защиты со стороны государства. Большинство гражданско-правовых спо-
ров разрешаются мировыми судьями, судами общей юрисдикции и военными
судами, действующими по правилам ГПК, а также арбитражными судами,
рассматривающими дела по правилам АПК. Круг дел, подсудных миро-
вым судьям, определяется ст. 23 ГПК; судам общей юрисдикции — ст. 22,
24—27, 28—33 ГПК; военным судам — п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального консти-
туционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской
1 Вопреки противоположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 1 п. 9
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 мы не считаем, что закон
должен прямо предусматривать тот или иной допустимый способ защиты гражданских прав.
Достаточно, если (1) закон допускает его применение в каком-либо из случаев (хотя бы и вне
связи с субъективным правом известного типа), либо если (2) способ защиты конструиру-
ется судом и не противоречит закону, будучи, например, частным случаем какого-то иного,
более общего, известного закону способа защиты. В этой связи можно вспомнить недавно
выработанный арбитражной практикой иск о восстановлении корпоративного контроля —
способ защиты корпоративных прав, до недавнего времени законом не предусмотренный,
но подходящий под понятие иска о восстановлении положения, существовавшего до совер-
шения неправомерного действия.
330
Федерации»; арбитражным — ст. 27—34 АПК. Особые функции в судебной
системе выполняет Конституционный Суд РФ, который разрешает дела
о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативных
актов Президента РФ и Правительства РФ, проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле,
и дает обязательное для применения толкование Конституции РФ (ст. 3
Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации»).
517. Медиационный порядок защиты гражданских прав. Медиация
(примирительная процедура) — это посредничество в разрешении споров.
Она направлена в первую очередь на то, чтобы склонить участников граж-
данско-правового спора к его разрешению посредством соглашения. В этом
смысле медиацию трудно причислить к способам защиты прав в ее чистом
виде\ достигая (с помощью посредника) договоренности об изменении
спорных правоотношений, их участники не защищают нарушенных прежде
прав, но отказываются от них (полностью или в части), удовлетворяя свой
интерес за счет приобретения каких-то новых прав или соответственного
изменения (уменьшения) прав контрагентов. Если подобное урегулирова-
ние конфликта и считать защитой, то только в каком-то специфическом
смысле. Отношения в сфере медиации регулируются у нас Федеральным
законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегули-
рования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
5171. Третейский порядок защиты гражданских прав. Третейское
разбирательство осуществляется по правилам, установленным Зако-
ном РФ от 07.07.1993 № 5338—1 (для споров в сфере внешней торговли)
«О Международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом
от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах»; конкретные процедуры
определяются внутренними документами (Регламентом и Положением)
постоянно действующего третейского суда (п. 1 и 2 ст. 19 Федерального
закона «О третейских судах») или соглашением сторон, а в части, им
не урегулированной, — самим третейским судом ad hoc (абз. 2 п. 3 ст. 19
Федерального закона «О третейских судах»). Вопрос о юрисдикции тре-
тейских судов разрешается на основании особой договоренности сторон
спорного общественного отношения, называемой третейским соглашением
или арбитражной оговоркой, согласно которой споры, уже возникшие
и (или) возникнувшие в будущем из определенных гражданских право-
отношений, подлежат передаче на разрешение определенного третейского
суда (ч. 3 ст. 3 ГПК; ч. 6 ст. 4 АПК; ст. 5, 7 Федерального закона «О тре-
тейских судах», ст. 7, 16 Закона РФ «О Международном коммерческом
арбитраже»).
518. Защита гражданских прав в административном порядке. Согласно
п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке,
т.е. защита при посредстве органов прокуратуры, государственных органов
исполнительной власти и муниципальных органов, их должностных лиц,
а также организаций и лиц, выполняющих публично-правовые функции —
возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Наиболь-
шая роль в деле организации и осуществления административной защиты
331
гражданских прав принадлежит (1) органам прокуратуры (см. об этом
ст. 23—25.1, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202—1 «О прокура-
туре Российской Федерации»; ст. 45 ГПК и ст. 52 АПК); (2) органам поли-
ции (см. поди. 3—7, И, 12, 20, 21, 23—25, 37, 38, 41 п. 1 ст. 12 Федерального
закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»); (3) Федеральной службе
судебных приставов — ФССП России (см. ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. И, 12, 14
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»);
а также (4) нотариусам (см. ст. 16 и след. Основ законодательства РФ
о нотариате).
519. Самозащита гражданских прав. Самозащита представляет собой
правомерные действия управомоченного лица, направленные на прекраще-
ние наличествующего (длящегося) процесса гражданского правонарушения,
и (или) на уменьшение вредоносных последствий этого процесса (ст. 14 ГК).
Самозащита основательна всегда, если налицо умаление частноправовой
сферы, а что стало его причиной — это уже неважно. Не обязательно, чтобы
процесс умаления был «запущен» противоправным посягательством — он
может стать и следствием события, и даже неосторожных действий самого
потерпевшего. Самозащита непосредственно воздействует либо на само
посягающее лицо1, либо на принадлежащие ему вещи, и лишь весьма
редко — на его имущественные права: последняя разновидность мер само-
защиты обыкновенно изучается отдельно под названием мер оперативного
воздействия. Действия по самозащите гражданских прав должны быть
(1) соразмерны характеру нарушения прав и его возможным последствиям,
а также (2) минимально необходимы для достижения поставленной цели.
Применение каждой из этих границ составляет колоссальную проблему1 2,
из-за которой самое практическое использование и эффективность само-
защиты находятся под большим вопросом.
5191. Самоуправство. От самозащиты нужно отличать самоуправство —
(1) действия, предпринимаемые для достижения целей самозащиты, но заве-
домо для действующего лица выходящие за рамки соразмерных или мини-
мально необходимых (например, причинение посягающему вреда, заведомо
большего, чем вред предотвращаемый); (2) действия в состоянии добросо-
вестного заблуждения относительно наличия у действующего лица дей-
ствительного или предполагаемого права (например, изъятие кредитором
у должника вещи в счет уплаты долга). Самоуправство первого вида будет
1 Вопреки противоположному (ограничительному) толкованию этой нормы в абз. 2 п. 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, действующее законода-
тельство (в том числе ст. 14, 1066, 1067 ГК) не ограничивают действия по самозащите граж-
данских прав только такими, которые влияют на одно лишь имущество правонарушителя.
2 Существо этой проблемы в том, что в своем стремлении предотвратить перераста-
ние самозащиты в самоуправство (см. далее) российские суды повсеместно рассматри-
вают вопросы соразмерности и минимальной необходимости с объективной точки зрения,
в то время как лица, которым приходится претерпевать умаление своей юридической сферы,
обычно не располагают ни временем, ни квалификацией, ни иными возможностями, потреб-
ными для ее применения. В результате те действия, которые самим потерпевшим пред-
ставляются соразмерными и абсолютно необходимыми (единственно возможными) в дан-
ной конкретной ситуации, судами зачастую расцениваются как действия противоправные,
в рамки самозащиты не укладывающиеся.
332
классическим деликтом со всеми вытекающими отсюда последствиями; вто-
рого — следует считать действием правомерным, но все-таки влекущим обя-
занность возместить причиненный им вред, по крайней мере — реальный.
520. Меры оперативного воздействия. Разновидностью мер самозащиты
гражданских прав являются меры оперативного воздействия, противопо-
ставляемые мерам самозащиты как действия юридические действиям фак-
тическим, Думается, что для этого нет достаточных оснований: самостоя-
тельное применение потерпевшим мер оперативного воздействия, а также
их направленность на пресечение процесса умаления частноправовой
сферы и минимизацию его последствий вполне оправдывают их отнесение
к числу мер самозащиты. С помощью мер оперативного воздействия могут
быть защищены только относительные гражданские субъективные права,
прежде всего обязательственные. В их качестве используются, в частности,
удержание вещи или сохранение правового титула, задержание исполне-
ния, односторонний отказ от договора или исполнения предусмотренных
им обязательств, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удовлет-
ворение собственных интересов самостоятельно или за счет третьих лиц
с переложением расходов на правонарушителя и т.п.
§ 4. Реализация чужой гражданской правосубъектности (п. 521—532)
521. Понятие и круг случаев реализации чужой гражданской право-
субъектности. О реализации чужой гражданской правосубъектности гово-
рят при совершении юридических действий за счет имущества, на страх
и риск, а иногда и на имя другого лица — иного, чем то, что физически
совершает соответствующее действие. «За (на, в) чужой счет» — вот клю-
чевая категория, обнимающая собой все случаи реализации чужой граж-
данской правосубъектности, в самом общем виде обрисованные. Шесть
категорий лиц, а именно — (1) договорные (добровольные) представители;
(2) законные представители; (3) должностные лица, работники и замести-
тели; (4) исполнители поручений (комиссионеры, агенты и т.д.), душепри-
казчики и управляющие; (5) государственные и муниципальные органы
и (6) гесторы (интервенты) — представляют собой круг тех субъектов,
которые законным образом реализуют чужую гражданскую правосубъект-
ность. Каким образом перечисленные лица реализуют чужую правосубъ-
ектность? — предмет настоящего параграфа1.
522. Понятие и содержание представительства. Термин «представи-
тельство» обозначает два различных понятия. Во-первых, представитель-
ство — это гражданско-правовая форма, содержанием которой явля-
ется юридическая возможность одного лица (представителя) действовать
от имени, в интересах и за счет другого лица (представляемого), возника-
ющая из договора, акта уполномоченного на то государственного органа
1 В нем не рассматриваются душеприказчики, изучение деятельности которых будет
осуществляться в рамках наследственного права, а также государственные и муниципаль-
ные учреждения, правовое положение которых уже было предметом рассмотрения в главе
о публично-правовых образованиях.
333
или органа местного самоуправления либо в силу закона. Данная юриди-
ческая возможность называется полномочием. Во-вторых, представитель-
ством называется деятельность представителя, направленная на реали-
зацию предоставленной ему юридической возможности, т.е. осуществляемая
в рамках принадлежащего ему полномочия.
522 к Правовые последствия действия представителя. Сделка, совер-
шенная представителем от имени представляемого, создает, изменяет
или прекращает гражданские права и обязанности непосредственно у этого
последнего — представляемого (см. п. 1 ст. 182 ГК). В этом — сущность
представительства. Действия совершаются представителем, а гражданско-
правовые последствия этих действий падают на представляемого', участ-
ник сделки (договора) — представитель, участник правоотношений — пред-
ставляемый; представитель должен обладать способностью к совершению
сделки, представляемый — способностью к участию в правоотношениях,
из этой сделки возникающих. Представитель участвует в сделке, но не уча-
ствует в правоотношениях, ею созданных; представляемый же, напротив,
становится участником правоотношений из сделки, совершенной его пред-
ставителем, но не принимает участия в самой этой сделке.
523. Представительство добровольное, законное и должностное.
По основаниям своего установления представительство подразделяется
на три вида — договорное (добровольное), должностное и законное. Добро-
вольное представительство возникает из договора между представителем
и представляемым и преследует целью удовлетворение интереса представ-
ляемого в умножении своей юридической личности, в распространении
сферы своего правового господства за пределы фактического места нахож-
дения. Отношения добровольного представительства могут прекратиться
отказом от них любой из сторон. Представительство законное возникает
и прекращается только с наступлением юридических фактов, указанных
в законе (независимо от волеизъявления представляемого), и имеет целью
обеспечение не только интересов представляемых граждан, но также
и интересов лиц, связанных с ними гражданскими правоотношениями,
а также общественного интереса в целом. Должностное представительство
основывается на ненормативном административном акте, определяющем
как область деятельности представителя, так и содержание его полномо-
чий.
523Г Способы удостоверения полномочий. Представительские пол-
номочия могут быть удостоверены одним из четырех следующих спосо-
бов: (1) доверенностью', (2) документом установленного законом образца
(свидетельством о рождении, об установлении отцовства, удостовере-
нием опекуна или попечителя); (3) ненормативным (административ-
ным или корпоративным) актом или же (4) обстановкой, в которой дей-
ствует представитель (продавец, кассир, гардеробщик, кладовщик и т.п.).
При этом согласно новой редакции п. 4 ст. 185 ГК значение доверенно-
сти — письменного полномочия (документа о полномочиях) — может
иметь не только доверенность в собственном смысле этого слова, но и иной
документ о полномочиях, а именно — (а) договор (в том числе между пред-
ставителем и представляемым, а также между представляемым и третьим
334
лицом) и (б) решение собрания. К таким договорам и решениям приме-
няются нормы ГК о доверенности, «если иное не установлено законом
или не противоречит существу отношений».
5232. Представительство материальное и процессуальное. Предста-
вительство в строгом смысле слова — это институт гражданского (част-
ного) материального права. Предметом представительского полномочия
может быть, следуя буквальному толкованию п. 1 ст. 182 ГК, только сделка;
практика, конечно, придерживается расширительного результата толко-
вания, т.е. признает возможность совершения представителем не только
сделок, но и всяких вообще юридически значимых правомерных действий.
От такого — частноправового материального — представительства следует
отличать представительство в публичном, в частности процессуальном,
праве. Для каждой области законодательства это будет самостоятельный
институт, не являющийся разновидностью представительства обще-
гражданского и регулируемый исключительно специальными, на сей счет
устанавливаемыми нормами и правилами (см. об этом ст. 48—54 ГПК,
ст. 59-63 АПК; ст. 26-29 НК, ст. 25.3-25.5 КоАП, ст. 54-58 КАС и др.).
524. Виды добровольного представительства. Добровольное предста-
вительство по сфере своего применения, своим задачам и содержанию
обыкновенно разделяется на лично-доверительное (фидуциарное) и ком-
мерческое. По общему правилу отношения добровольного представитель-
ства являются фидуциарными, что вполне естественно и объясняется
их задачами — созданием гражданско-правовых последствий на чужое имя.
Гарантией добросовестности представителя (его деятельности не за страх,
а за совесть) могут служить только его личные (неюридические) отноше-
ния с представляемым, основой которых является взаимное доверие наи-
высшей степени. Но можно сконструировать и такое представительство,
которое будет осуществляться не за совесть, но за страх; как правило, это —
страх не получить вознаграждения. Гарантией добросовестности предста-
вителя в таком представительстве будет его расчет на оплату со стороны
представляемого в случае надлежащей деятельности. Такое представи-
тельство называется (в противовес фидуциарному) коммерческим', о спец-
ифике, отличающей его от представительства общегражданского (фидуци-
арного), — см. ст. 184 ГК.
524Г Представительство по безотзывной доверенности. Предста-
вительство на основании так называемой безотзывной доверенности —
см. недавно введенную в Кодекс ст. 188.1 — несмотря на все свои особенно-
сти, остается частным случаем фидуциарного представительства. Об этом
свидетельствует тот факт, что безотзывная доверенность (согласно абз. 2
п. 1 ст. 188.1) и выдана-то может быть далеко не всегда — только в случаях,
прямо предусмотренных ГК1; соответственно, она «...в любом случае (!)
1 Прочтем абз. 1 п. 1 ст. 188.1 — когда же и в связи с чем наша «безотзывная доверен-
ность» может быть выдана? «В целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства
представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых дей-
ствует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпри-
нимательской деятельности...» Казалось бы, норма вызывает целый ряд вопросов, но! Если
вместо слова «представляемый» написать «учредитель доверительного управления», вместо О
335
может быть отменена после прекращения того обязательства, для испол-
нения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое
время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями,
равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельству-
ющих о том, что данное злоупотребление может произойти». Последний
случай, как само собой понятно, вообще чрезвычайно «растяжим».
525. Законное представительство (общие положения). Возникновение
и существование законного представительства связывается отечественным
законодателем с недостатками в дееспособности физических лиц, вызван-
ными (1) их несовершеннолетием} (2) ограничением их дееспособности
или (3) признанием недееспособными. Недостаточность частичной дееспо-
собности несовершеннолетних граждан восполняется при помощи дееспо-
собности их родителей или усыновителей, а при их отсутствии — опеку-
нов (для малолетних детей) или попечителей (для несовершеннолетних,
не являющихся малолетними). Недостаточность ограниченной дееспособно-
сти восполняют лица, также называемые попечителями} наконец, отсут-
ствие дееспособности у гражданина, признанного недееспособным, воспол-
няют лица, называемые опекунами. Нужно, значит, различать следующие
виды законных представителей'. (1) родители и усыновители; (2) опекуны
и попечители над несовершеннолетними гражданами; (3) собственно попе-
чители (над ограниченно дееспособными гражданами) и (4) собственно
опекуны (над гражданами, признанными судом недееспособными).
526. Законное представительство, осуществляемое родителями (усы-
новителями). Правовое положение родителей и усыновителей как законных
представителей своих (усыновленных) детей (п. 1 ст. 64 СК) определяется
нормами гл. 12 и 19 СК и содержательно мало чем друг от друга отличается
(см. п. 1 ст. 37 ГК). Отличительная черта данного вида законного предста-
вительства в том, что оно выражается в осуществлении родительских прав
и исполнении родительских обязанностей. Главные из них — права и обязан-
ности по (1) защите (ст. 64 СК) и (2) воспитанию собственных (усыновлен-
ных) детей (ст. 63). Затем, родители и усыновители несут также обязанность
содержания своих детей (п. 1 ст. 60, ст. 80—86); наконец, родители (усынови-
тели) имеют ряд прав на имущество своих (усыновленных) детей1.
527. Законное представительство, осуществляемое опекунами
и попечителями. Опеку и попечительство объединяет общая юридиче-
Э слова «представитель» — «доверительный управляющий», вместо «лиц, в интересах кото-
рых действует представитель», — «бенефициары (выгодоприобретатели)», а обязательства
представляемого — это его обязательства по предоставлению содержания третьим лицам
(бенефициарам) — то все вопросы отпадут, что называется, сами собой. Впрочем, данную
норму можно прочесть и иначе: кредитор, добившийся от должника безотзывной доверен-
ности, приобретает возможность ставить «представляемому» ультиматумы типа «Не отдашь
долг — продам по твоей же доверенности от твоего же имени любое твое имущество». Шан-
таж? — да, разумеется. И... самое надежное обеспечение в современных российских условиях.
1 Так, на имущество детей, не достигших шести лет, родители имеют права, установ-
ленные ст. 37 и 575 ГК; с достижением детьми шестилетнего возраста, но до достижения
детьми 14 лет объем прав родителей на имущество детей сужается до объема, предусмо-
тренного п. 2 и 3 ст. 37 (см. об этом п. 1 ст. 28 ГК). Наконец, на имущество детей в возрасте
от 14 до 18 лет родители не имеют каких-либо прав, за исключением права давать согласие
или одобрение на сделки с этим имуществом. В случае если совершенная сделка не полу-
чила ни согласия, ни одобрения, родители вправе предъявить требование о признании такой
сделки недействительной (ст. 175).
336
ская цель, каковой признается «...защита прав и интересов недееспособных
или не полностью дееспособных граждан» (п. 1 ст. 31 ГК). Отличает их мера
или направление необходимой защиты, которая может (да и должна быть)
различной. Так, гражданам, которые настолько социализированы, что спо-
собны участвовать в гражданском обороте самостоятельно, достаточно
помощи в виде дачи согласия или одобрения совершаемых ими сделок (да и
то далеко не всех). Этим занимаются попечители (п. 2 ст. 33). Граждан же,
не способных понимать юридическое значение своих действий, можно убе-
речь от их вредных последствий только вполне заменяя их в гражданском
обороте, т.е. совершая сделки и иные юридические действия, ему необ-
ходимые, за него (вместо него). На этом — много более сложном и ответ-
ственном направлении — действуют опекуны (п. 2 ст. 32). В своих сфе-
рах «...опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих
подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без спе-
циального полномочия» (п. 2 ст. 31)1.
528. Должностное представительство. Оно осуществляется должност-
ными лицами органов государственной власти и местного самоуправления1 2,
а также лицами, уполномоченными к совершению гражданско-правовых дей-
ствий от имени организаций, — субъектами частного права — их учреди-
тельными документами либо законом, т.е. гражданами, исполняющими
функции органов юридических лиц. Должностные лица в публично-право-
вом смысле, а также лица, занимающие должности в органах юридических
лиц, рассматриваются гражданским правом (по отношению к посторонним
лицам) как элементы (составные части) соответствующих органов и орга-
низаций. Это означает, что в юридическом отношении не только послед-
ствия, но и сами действия должностных лиц рассматриваются как действия
тех самих органов (организаций), к которым данные лица принадлежат.
Это существенным образом отличает их от представителей, в которых
гражданское право видит вполне самостоятельных в юридическом отноше-
нии субъектов, не сливающихся с представляемыми, и действия которых
оно четко отделяет от действий самих представляемых. Это обстоятельство
предопределяет различия в правовых последствиях сделок, заключенных
за пределами полномочий органами юридических лиц и представителями
(ср. п. 1 ст. 174 со ст. 183 ГК).
529. Лица, привлекаемые для исполнения обязательств. Согласно п. 1
ст. 313 ГК должник может возложить бремя совершения действия, составля-
ющего исполнение лежащего на нем обязательства, на другое лицо3. Действия
1 Особые, дополнительные к законному представительству, функции возлагаются
на опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан (см. п. 2 и 3 ст. 36 ГК, ст. 148—150
СК), а также — на попечителей граждан, дееспособность которых подверглась ограничению
по «психическому» основанию (см. абз. 2 п. 2 ст. 33, абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 36 ГК).
2 О понятии должностных лиц — см. примечания к ст. 285 УК и ст. 2.4КоАП.
3 Так бывает, например, в тех случаях, когда должник, (а) вместо того чтобы самому
доставлять вещь, подлежащую передаче кредитору, поручает это сделать перевозчику или орга-
низации связи (почте, курьерской службе, экспедиционной конторе и т.п.); (б) не располагая
предметами исполнения сам, договаривается с третьим лицом, у которого такие предметы име-
ются, о передаче таковых своему кредитору; (в) вместо того чтобы выполнять работу самосто-
ятельно, привлекает для этого стороннюю организацию (субподрядчика) и т.д.
337
последнего по производству исполнения приведут к гражданско-правовым
последствиям для должника, который привлек его к исполнению своего обя-
зательства — но почему же? потому ли, что третье лицо (непосредственный
исполнитель) является еще и представителем должника? Ничуть. Пред-
ставителями должника такие лица не являются, поскольку их действия
представляют собой не сделки, а юридические поступки, направленность
которых на достижение правовых последствий не является существенной.
В гражданско-правовом отношении они — технические исполнители, дей-
ствия которых (с точки зрения кредитора, да и всяких вообще посторонних
лиц) считаются действиями должника. Применение такого вымысла (фик-
ции) предоставляет еще одну (особую, самостоятельную) в правовом отно-
шении возможность реализации чужой гражданской правосубъектности.
530. Исполнители поручений о сделках. Совершением сделок (а зна-
чит — и созданием новых гражданских правоотношений) для других лиц
могут заниматься не только представители, но и посредники — комиссио-
неры и агенты. Статус комиссионера определяется нормами гл. 51 ГК;
теми же нормами с учетом особенностей, установленных гл. 52, регулируется
и правовое положение агентов, не являющихся представителями (ст. 1011).
Основной принцип, предопределяющий собой все другие особенности ста-
туса посредника (комиссионера), состоит в том, что обязательственные
права и обязанности по комиссионным сделкам всегда приобретает комисси-
онер, «...хотя бы комитент и был назван... или вступил... в непосредственные
отношения по исполнению сделки» (абз. 2 п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005),
в то время как вещные права на вещи, приобретенные комиссионером за счет
комитента, возникают непосредственно у комитента (п. 1 ст. 996)к
531. Управляющие чужим имуществом и чужими делами. В их число
входят несколько разнородных на первый взгляд категорий лиц, а именно:
(1) обладатели прав хозяйственного ведения и оперативного управления',
(2) арендаторы предприятий и единых недвижимых комплексов (ЕНК);
(3) доверительные управляющие', (4) управляющие активами', (5) управляю-
щие коммерческими организациями и (6) арбитражные управляющие, чрез-
вычайно близки к доверительным управляющим также (7) душеприказ-
чики. Всех этих субъектов объединяет выступление в гражданском обороте
от собственного имени на чужой счет', различается лишь правовой меха-
низм имущественного обеспечения такой деятельности1 2. Правовое регули-
1 Подробное рассмотрение вопросов, связанных с исполнением комиссионных поруче-
ний, относится к учению об исполнении обязательств по оказанию юридических услуг, кото-
рое будет излагаться в Особенной части настоящего Учебника.
2 В одних случаях (1, 2, 3, 7) обеспечительной базой для действий от своего имени,
но на чужой счет является специально создаваемый на этот случай имущественный комплекс,
сохраняемый в собственности его создателя; критерием различия между самими этими слу-
чаями является тот гражданско-правовой титул, на котором происходит закрепление этого
комплекса за лицом, базой хозяйствованию которого он и будет служить. В других случаях
(4) такой базой служат специально создаваемые имущественные комплексы, находящиеся
в общей долевой собственности, а именно — имущество (а) фондов (в том числе пенсион-
ных); (б) многоквартирных домов — МКД; (в) паевых инвестиционных фондов — ПИФов;
(г) ипотечных покрытий; (д) целевых капиталов некоммерческих организаций (так называе-
мых эндаументов). Наконец, в случаях типов 5 и 6 имущественной базой, обеспечивающей
реализацию чужой гражданской правосубъектности, являются все вообще активы и текущие
дела управляемых коммерческих организаций.
338
рование деятельности перечисленных лиц осуществляется специальным
законодательством.
532. Лица, действующие в чужом интересе без поручения (гесторы,
интервенты). Частные лица действуют в своих частных интересах. Это зна-
чит, что никого нельзя заставить действовать в чужом интересе, но отнюдь
не значит, что частным лицам это запрещено. Каждый, если он по какой-то
причине того пожелает, может по своей собственной инициативе преобра-
зовать чужую правовую сферу при условии, что результаты таких «пре-
образований» будут позитивными, например такими, как приобретение
новых субъективных прав для другого лица, прекращение лежащих на нем
юридических обязанностей и т.п. Словом, всякий и каждый вправе совер-
шить действия, направленные на увеличение или сохранение чужой иму-
щественной и нематериальной сферы, причем безотносительно к специ-
альному поручению того, в чьем интересе совершаются такие действия.
Почему? Потому что такие действия совершаются в чужом интересе,
а это дает основание добросовестно совершившему их лицу рассчитывать
на их одобрение. Условия, порядок и правовые последствия инициатив-
ного вторжения (интервенции) частных лиц в чужую правовую сферу
весьма подробно регламентируются гл. 50 ГК.
Глава 18
СДЕЛКИ
§ 1. Общее учение (п. 533-5411)
533. Определение сделки. Сделками называются основательные и пра-
вомерные действия частных лиц индивидуалистической гражданско-право-
вой направленности или (подробнее) действия частных лиц, направленные
{судя по их внешним признакам) на правовую оценку {правовое регулиро-
вание) общественных отношений с их участием. Законодательство опреде-
ляет сделку как «...действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязан-
ностей» (ст. 153 ГК). Выдача доверенности, передача векселя, направление
заявления о зачете взаимных требований, заключение разнообразных дого-
воров — все эти и многие другие действия представляют собой сделки1.
534. Волевая теория сделки. Совершение сделки выражается во внеш-
нем проявлении свободной воли лица, направленной на достижение извест-
ного правового результата — установление, изменение или прекращение
гражданских правоотношений и др. Не могут считаться сделками дей-
ствия, не имеющие свободного волевого характера (действия рефлекторные,
недееспособных лиц, совершенные в состоянии аффекта и иные подоб-
ные), а также действия хотя бы свободные и волевые, но не направленные
на создание юридических последствий (прием пищи, прогулка, чтение, игра
на музыкальном инструменте и т.п.). О волевом и направленном характере
действия мы можем судить только по его внешне видимым признакам (актам
изъявления воли вовне или актам волеизъявления)', если они (согласно
представлению, выраженному в нормах позитивного права) обыкновенно
присущи таким действиям, которые направляются на создание известных
юридических последствий, то конкретное действие, обладающее такими
признаками, является сделкой соответствующего типа.
535. Критика волевой теории. Если сделка — волевой акт, причем
не более (но и не менее!) чем настолько, насколько воля выражена вовне,
то возникает вопрос: почему право иногда считает возможным (дабы
судить о наличности сделки) вторгаться в выяснение вопроса о самом воле-
1 В некоторых случаях, в том числе и законодательного словоупотребления (см., напри-
мер, п. 3 ст. 160, ст. 1125 ГК и др.), сделку (в особенности договор) отождествляют с доку-
ментом о сделке, а иногда — и с правоотношениями, созданными сделкой (см., например, п. 3
ст. 26, п. 3 ст. 28, ст. 993 ГК и др.), что хотя и может быть признано допустимым в законода-
тельном тексте, но не является ни точным, ни грамотным.
340
вом акте, а его внешнее проявление — игнорировать?1 С другой стороны,
как случается, что право порой придает известным телодвижениям такое
юридическое значение, которое лицом, эти движения совершающим, вовсе
не предполагалось (не предвиделось), или такое, которое данное лицо вообще
не могло (не было способно) этим действиям приписать?1 2
536. Сделка как представление (о волевом и юридически направлен-
ном акте). Если от действия в смысле внутреннего акта (юридически
направленного движения воли) нужно отличать его внешне видимые про-
явления, т.е. акт волеизъявления (действие в техническом смысле), то точно
так же от актов волеизъявления нужно отличать представления других лиц
о таких актах (волеизъявлениях) и их причинах (движениях воли). Тра-
диционная для нашей литературы двухзвенная цепочка (воля — волеизъ-
явление) на поверку оказывается трехзвенной', воля — волеизъявление —
представление. Представление о волеизъявлении и воле — акт, ставший
результатом восприятия волеизъявления другими лицами3 — и будет сдел-
кой в строгом смысле этого слова. Сделка, таким образом, — это не столько
само действие (в психологическом или даже техническом смысле), сколько
результат оценки такого действия — то, каким с точки зрения его граж-
данско-правового эффекта представляется оно добросовестным участни-
кам частного оборота и суду.
537. Восприятие и бесповоротность сделок. Охарактеризовав сделку
как представление заинтересованных лиц о чужом действии, его граждан-
ско-правовой направленности и последствиях, надлежит констатировать два
следующих правила — (1) восприятия и (2) бесповоротности. Именно:
(1) ни одна сделка (в том числе односторонняя) не может приобрести юри-
дического эффекта (значения) прежде ее восприятия заинтересованным
лицом или лицами (адресатом или адресатами), т.е. субъектами, правовое
положение которых она призвана (судя по ее внешним признакам) изме-
нить. И (2) сделка, будучи однажды совершенной (т.е. воспринятой адре-
сатом), становится юридически необратимым, или бесповоротным, актом.
Юридические последствия сделки (хотя бы и односторонней), не могут
быть изменены или отменены в одностороннем порядке частным лицом,
ее совершившим, если иное прямо не предусмотрено законом или услови-
ями самой сделки. Эти правила суть принципиальные положения, на кото-
рых зиждется практический смысл сделок как гражданско-правовых актов
частных лиц.
1 Так, например, ст. 171 ГК признает ничтожными все сделки недееспособных лиц, в том
числе и те, которые по своим внешним признакам вполне соответствуют описанным в законе
признакам сделки известного типа, будучи уверенной в том, что у недееспособных лиц нет воли
и, стало быть, подобное соответствие — дело случая, а не юридически направленного акта.
2 Каждому гражданину достаточно спросить себя: думал ли он хоть раз при покупке
товаров в магазинах, проезде на транспорте, заказе услуг кафе и ресторанов и совершении
иных подобных действий о том, что это — сделки, и направлял ли он их на создание каких-
либо прав или обязанностей? Несмотря на очевидно отрицательный ответ на этот вопрос
(т.е. на очевидное отсутствие у этих действий правовой направленности), никто никогда
не подвергал сомнению тот факт, что они являются сделками.
3 В первую очередь добросовестными контрагентами и разрешающими спор (в случае
его возникновения) судьями.
341
538. Основание (causa) сделки. Никто не совершает сделки просто
так, ради самих сделок. Любая сделка — это средство достижения одного
или нескольких определенных юридических результатов (эффектов), важных
(представляющих интерес, желательных) для ее участников. Юридический
результат сделки, являющийся средством достижения другого (тоже юриди-
ческого) результата, называется промежуточным; юридический же резуль-
тат, являющийся средством достижения хозяйственного эффекта, результат,
так сказать, венчающий собой всю сделку (объясняющий, во имя чего она
в конечном счете совершена), можно назвать конечным. Конечный юридический
результат, средством достижения которого и является, судя по ее внешним
признакам, сделка, называется ее основанием — causa сделки. Коротко можно
сказать, что основание (causa) сделки — это ее гражданско-правовая цель. Вся-
кая сделка имеет основание. Действие, не имеющее causa, не является сделкой.
5381. Основание (causa) предоставления по сделке. С causa сделки
в целом не нужно смешивать основание обязывания ее участников — так
называемую causa предоставления. Предоставление не бывает ни безадрес-
ным, ни бессмысленным — оно делается не «в пространство» и не «в песок»,
а в чью-то пользу и ради чего-то — значит, предполагает свое органическое
единение с эффектами приобретения и сбережения. Causa предоставления
может быть названа и causa приобретения, и causa сбережения в зависи-
мости от того, что станет результатом предоставления. Causa предостав-
ления, следовательно, есть не одна конечная, единая для сделки в целом
цель, но ближайшие правовые цели, которые у каждого участника свои. Их
достижение (стремление к достижению) становится основанием возложе-
ния на них известных юридических обязанностей, а также основанием воз-
никновения условий требования их исполнения.
5381 2. Мотивы сделки. От causa нужно отличать также те соображения,
которые объясняют, какие именно конкретные внеправовые цели заставили
то или другое лицо совершить ту или иную сделку — ее мотивы. В отли-
чие от основания, лежащего в области права и единого для всех сделок
определенного рода, мотивы для каждой конкретной сделки лежат в сфере
факта и всегда индивидуальны1. Мотивы сделки, как правило, внешнего
выражения не получают, а потому на действительность сделки влияния
по общему правилу не оказывают2. Дефект causa (не получил право соб-
ственности на ту вещь, на какую рассчитывал) уничтожает сделку; дефект
мотивов — нет.
1 Так, например, один гражданин покупает автомобиль для того, чтобы иметь возмож-
ность зарабатывать, занимаясь частным извозом, другой — рассчитывает, что будет ездить
на нем на работу и с работы; третий — для летних поездок на дачу и рыбалку, четвертый —
чтобы «утереть нос» завистливому соседу, пятый — из медицинских соображений и т.д. Все
это — разнообразные мотивы сделок, основание (causa) у всех них одинаково — приобретение
права собственности (на автомобиль).
2 Так, тот, кто купил автомобиль для заработка частным извозом, не сможет требовать
уничтожения сделки и возврата уплаченных денег, если не сбудутся его ожидания относи-
тельно заработка; однако он может предъявить такое требование, если, скажем, переданный
ему в собственность автомобиль окажется с такими недостатками, которые не были огово-
рены продавцом при заключении договора. Неоправдавшийся мотив сделки не имеет юри-
дического значения; несбывшееся основание (не получил право собственности на то, о чем
договаривались) — имеет.
342
539. Правомерность и результативность сделки. Если сделка — это дей-
ствие правомерное (соответствующее нормам права, в том числе — и зако-
нодательным нормам), то не может существовать причин для того, чтобы
не признавать за ней тех юридических последствий, которые связывались
со сделкой совершившим ее лицом. Если же законодатель почему-либо
отказывается признать за тем или другим действием намеченные правовые
последствия, то такое действие нельзя квалифицировать как правомерное,
а значит, оно не является сделкой. Сделка — это такое действие, которое
не просто направлено на достижение гражданско-правовых последствий,
но которое неизбежно эти самые последствия и порождает.
540. Сделки и юридические поступки. Сделки относятся к числу юриди-
ческих актов — правомерных действий, направленных на достижение граж-
данско-правовых последствий и достигающих именно таких, т.е. намеченных
частными лицами — участниками сделки и желательных для них, послед-
ствий. В отличие от сделок, юридические поступки могут порождать право-
вые последствия различного рода — как благоприятные для лиц, их совер-
шивших, так и нежелательные для них, т.е. могут быть как правомерными,
так и неправомерными действиями. Это означает, что юридический посту-
пок вызывает динамику юридических отношений независимо от того, стре-
милось ли лицо, его совершившее, к достижению этих последствий и можно ли
усмотреть такую направленность в самом поступке.
541. Сделка и иные юридические акты. Сделки необходимо отграничи-
вать от других юридических актов — корпоративных, административных
и судебных. Как и сделки, они характеризуются основательностью, право-
мерностью и внешней гражданско-правовой направленностью. В то же время
административные и судебные акты совершаются не частными лицами,
но лицами и органами, облеченными публичной властью, т.е. отграничива-
ются от сделок по субъекту своего совершения. Затем, сделка обязательна
для того, кто ее совершает потому, что именно он ее совершает, т.е. черпает
обязательность в индивидуальной свободной воле данного конкретного част-
ного лица\ публичные же акты обязательны не только для тех, кто их совер-
шил, но и для лиц-адресатов в силу того, что они совершены носителем
публичной власти в отношении подвластных. Что же касается корпоратив-
ных актов, то они отграничиваются от сделок тем, что несут на себе печать
воли коллективной — общей воли всех лиц, участвовавших в его принятии,
либо воли их большинства1.
5411. Согласия на совершение сделок1 2. Это — особый тип юридических
актов. Общие правила о них содержатся в ст. 157.1 ГК. Кроме того, к ним
применяются правила о форме, содержании, условиях и порядке совершения
1 Корпоративные акты всегда являются, подобно актам публичным, односторонними.
2 Они требуются в некоторых, прямо установленных законом случаях, причем согласие
может исходить как от других частных лиц (см., например, п. 1 ст. 26, ст. 183, п. 2 ст. 295,
п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 615 ГК и др.), так и от органов государственной власти и местного само-
управления (см., например, п. 1 и 2 ст. 37) и даже лиц, вовсе не являющихся самостоятель-
ными субъектами гражданских правоотношений — советов директоров и общих собраний
участников некоторых видов корпоративных организаций (см. нормы гл. X и XI Федераль-
ного закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 и 46 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
343
тех юридических действий — односторонних сделок, административных
и судебных, либо корпоративных актов, — которыми они являются с точки
зрения своего существа и субъектов совершения. Согласия могут быть как
предварительными (т.е. касаться будущих сделок), так и последующими
(в отношении сделок, уже совершенных), также называемыми актами одо-
брения. Главное различие между ними в том, что предварительное согласие
до совершения сделки еще может быть отозвано, отзыв же согласия после-
дующего ни при каких обстоятельствах невозможен. Сделка, совершенная
в нарушение правила о согласии, может быть оспорена (ст. 173.1).
§ 2. Форма сделок (п. 542-5501)
542. Общее учение и виды формы сделок. Лицо может изъявить (выра-
зить) свою волю вовне различным образом1. Результат такого изъявления
воли может быть зафиксирован различными способами, обеспечиваю-
щими более или менее длительное и устойчивое его сохранение во вре-
мени, единообразное восприятие его содержания другими лицами, а также
(при необходимости) — более или менее трудоемкий процесс доказывания
факта изъявления воли данного содержания. Способ фиксации содержа-
ния выраженной воли называется формой сделки1 2 3. Законодательство раз-
личает устную и письменную формы сделки (ст. 158 ГК), причем пись-
менную подразделяет также на простую и нотариальную.
543. Устная форма. По общему правилу (п. 1 ст. 159 ГК) любая сделка
может быть совершена в устной форме при условии, что законодатель-
ством не предусмотрена ее недействительность по причине несоблюдения
требования к письменной форме (п. 1 и 2 ст. 162). Такое несоблюдение
может повлечь и иные «вредные» последствия, например запрет ссылаться
на свидетелей при доказывании факта совершения сделки и ее условий
(см. ниже), кроме сделок, исполняемых при самом их совершении (п. 2
ст. 159, п. 2 ст. 161). По письменному договору можно совершать в устной
форме любые сделки, направленные на исполнение этого договора, если
это не противоречит закону, иным правовым актам или этому договору
(п. 3 ст. 159, п. 2 ст. 161).
544. Конклюдентные действия. Это такие поведенческие акты, суще-
ство и обстановка совершения которых не оставляют сомнений в намере-
нии лица совершить сделку определенного типа и содержания^. Большин-
ство ученых, следуя указанию п. 2 ст. 158 ГК, считают их альтернативой
1 Чаще всего тот, кто желает совершить сделку, прямо заявляет об этом и более либо
менее честно и правильно артикулирует ее содержание; иногда намерение совершить опре-
деленную сделку явствует из каких-то иных заявлений или даже совершения известных дей-
ствий, предположительно являющихся продуктом воли.
2 Конечно, с точки зрения русского языка выражение «форма сделки» (форма действия)
не может быть признано удачным, но из-за его устойчивости и распространенности, а также из-за
отсутствия его адекватной замены мы не имеем возможности отказаться от его употребления.
3 Таковы, например, сдача в гардероб верхней одежды со встречной выдачей жетона
(«номерка») — конклюдентные действия, которыми заключается договор хранения; посадка
пассажира в транспортное средство и сдача им багажа — конклюдентные действия, веду-
щие к заключению соответствующих договоров перевозки; присоединение к сетям энерго-,
тепло-, газо- и водоснабжения и т.п. — к заключению договоров сетевого снабжения.
344
словесным заявлениям и рассматривают сделки, совершенные посредством
таких действий, как частный случай сделок в устной форме. Это верно,
но лишь как общее правило, знающее исключение, согласно которому дого-
вор, заключенный в порядке, описанном в п. 3 ст. 438, считается совершен-
ным в письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434). В п. 3. ст. 438
ведется речь о конклюдентных действиях, направленных на выполнение
условий письменного предложения о заключении договора. Иными сло-
вами, конклюдентные действия могут приводить к заключению как уст-
ной, так и письменной сделки, поэтому их логично рассматривать отдельно
и от тех и от других.
545. Молчание. Согласно п. 3 ст. 158 ГК нормы об устных сделках рас-
пространяются также и на сделки, заключаемые в результате... молчания.
Конечно, обычно молчание не имеет значения акта совершения сделки1.
Но в исключительных случаях законодательство и договоры все-таки отсту-
пают от этого правила. В каких же? В тех, которые по своей сути и обсто-
ятельствам таковы, что свидетельствуют в пользу предположения о поло-
жительном юридическом значении молчания, т.е. о том, что если бы лицо
не хотело совершать сделки, то оно бы прямо об этом заявило1 2.
546. Простая письменная форма. Сделка считается совершенной в про-
стой письменной форме, если ее условия изложены в одном или нескольких
документах (п. 1 ст. 160 ГК). Предписания о сделках, подлежащих облече-
нию в письменную форму, представляют собой хотя и чрезвычайно обшир-
ные, но все же исключения из правила о презумпции допустимости устной
формы любой сделки (п. 543). Так, по п. 1 ст. 161 в простой письменной
форме должны совершаться, во-первых, «...(1) сделки юридических лиц
между собой и с гражданами; (2) сделки граждан между собой на сумму,
превышающую не менее чем в десять раз установленный законом мини-
мальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, —
независимо от суммы сделки». Исключение составляют сделки, требую-
щие нотариального удостоверения, а также сделки, перечисленные в п. 2
и 3 ст. 159 (см.). Норма п. 2 ст. 434 приводит ряд примеров заключения
в простой письменной форме договоров: «...(1) путем составления одного
1 Вспомним, что одна из функций формы сделки состоит в том, чтобы закрепить акт
волеизъявления таким способом, который обеспечивал бы возможность его единообразного
восприятия и (при необходимости) доказывания. Очевидно, что акт молчания не позволяет
достичь ни одного из этих эффектов.
По указанным причинам п. 4 вновь введенной ст. 157.1 ГК обычно не признает мол-
чание и актом согласия на совершение сделки. Исключения из этого правила могут быть
установлены только законом (не договором). Это и понятно: ведь роль акта согласия могут
выполнять не только односторонние сделки, но также корпоративные, административные
и судебные акты. Трудно представить себе, к примеру, решение суда, совершенное путем...
молчания.
2 Так, например, такая односторонняя сделка, как согласие кредитора на переход обязан-
ностей по сделке, заключенной в чужом интересе, может быть совершена его молчанием —
«не возражением» против такого перехода (ст. 986 ГК). Молчанием в течение определенного
срока совершаются также сделки, направленные на продление договора энергоснабжения
(п. 2 ст. 540), на возобновление договора аренды (п. 2 ст. 610), на принятие комитентом
покупки, совершенной по завышенной цене (п. 3 ст. 995), на принятие отчетов комиссионера
(ст. 999) и агента (п. 3 ст. 1008).
345
документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посред-
ством (2) почтовой, (3) телеграфной, (4) телетайпной, (5) телефонной,
(6) электронной или (7) иной связи, позволяющей достоверно установить,
что документ исходит от стороны по договору^.
547. «Квалифицированная» письменная форма. Наряду с отделением
простой письменной формы от нотариальной абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК объ-
единяет в одну категорию немногочисленные, но все же периодически
встречающиеся нормы, выдвигающие дополнительные требования к про-
стой письменной форме определенных сделок (как-то: совершение ее в виде
единого документа, на бланке определенной формы, скрепление печатью
и т.п.)1 2. Подобные дополнительные требования к простой письменной
форме сделки могут устанавливаться законом, иными правовыми актами
либо соглашением. Получаются сделки письменные, притом еще не нота-
риальные, но уже и не вполне простые. Впрочем, с точки зрения послед-
ствий несоблюдения пресловутых дополнительных требований никакой
разницы с простой письменной формой нет (см. ниже, п. 550). Понятие
«квалифицированной» письменной формы имеет, следовательно, более
систематический, обучающий характер, чем практическое значение.
548. Суррогаты подписей. Подпись — непременный атрибут, превра-
щающий обыкновенную бумагу в документ. Именно подпись и только она
определяет личность субъекта, обязанного в гражданско-правовом (и ответ-
ственного как в частно-, так и в публично-правовом) отношении согласно
содержанию документа. Тем не менее в случаях и в порядке, предусмотрен-
ных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, «соб-
ственноручная» подпись участника сделки на документе о ней может быть
заменена (1) ее воспроизведением средствами механического или иного
копирования — факсимильным воспроизведением, либо (2) электронно-циф-
ровой подписью, либо (3) иным аналогом (п. 2 ст. 160 ГК); в случаях, преду-
смотренных ГК (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125), возможна (4) замена подписи
обязанного лица подписью рукоприкладчика. В настоящее время законода-
тельство регламентирует порядок и случаи использования только одного
из аналогов собственноручной подписи, а именно — электронной цифровой
подписи (см. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной
цифровой подписи»).
549. Нотариальная форма. Нотариальное удостоверение сделок обя-
зательно в случаях, предусмотренных законом3 или соглашением сторон
1 Кроме того, «...письменная форма договора считается соблюденной, если письменное
предложение заключить договор принято посредством совершения лицом, получившим оферту,
в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий дого-
вора (отгрузки товаров, предоставлению услуг, выполнению работ, уплате соответствующей
суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано
в оферте» (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК), т.е. посредством конклюдентных действий.
2 Таковы случаи, предусмотренные, в частности, п. 2 ст. 358, ст. 550, п. 1 и 2 ст. 560, п. 1
ст. 651, п. 1 и 3 ст. 658, п. 2 ст. 785, п. 2 ст. 786, п. 1 и 2 ст. 878, ст. 912, п. 2 ст. 919 п. 2 и 3
ст. 1017 ГК, а также рядом других законов.
3 См. п. 1 ст. 185.1, п. 3 ст. 187, п. 2 ст. 188.1; п. 3 и 5 ст. 8.1, подп. 2 и 3 п. 3 ст. 67.1, п. 9
ст. 146; ст. 1124—1127; абз. 2 п. 3 ст. 339, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391, ст. 584 ГК; п. 3 ст. 35, ст. 41,
п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 129 СК; подп. «з» п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 Э
346
(п. 2 ст. 163 ГК). Оно состоит в «...проверке законности сделки, в том числе
наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется
нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое
нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате
и нотариальной деятельности» (п. 1 ст. 163 ГК). Ныне его роль играют
Основы законодательства РФ о нотариате согласно ст. 53—59 которых
процедура нотариального удостоверения сделки предваряется соверше-
нием ряда действий, направленных на то, чтобы лично установить и удо-
стоверить те фактические обстоятельства, которые имеют существенное
значение для обеспечения законности совершаемой сделки, а также на то,
чтобы убедиться в точном понимании ее участниками смысла и значения
таковой1.
550. Последствия несоблюдения требования о письменной форме
сделки. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы
сделки не влечет ее недействительности, но затрудняет доказывание факта
наличия и условий таковой, поскольку при возникновении подобных спо-
ров закон запрещает сторонам ссылаться на свидетельские показания, хотя
и не лишает их права представлять письменные и иные доказательства (п. 1
ст. 162 ГК). Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении
сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой
ее недействительность* 1 2 (п. 2 той же статьи). Те же правила применяются
для сделок квалифицированной письменной формы. Что же касается нота-
риальной формы, то ее несоблюдение всегда влечет недействительность
О № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред-
принимателей»; п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.2004 № 214-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)»; п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах»; п. 11 ст. 21
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п. 5 ст. 27.3 Феде-
рального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; п. 4 ст. 34 Федерального
закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»; п. 5 ст. 10 Феде-
рального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации» и п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2004 № 96-ФЗ «О выплатах
Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих
в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федера-
ции»; п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения»; п. 2 ст. 20 Федерального закона от 14.03.2009
№ 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» и др.
1 В этом — основное отличие процедуры нотариального удостоверения сделок от смеж-
ного понятия засвидетельствования (самоличности) подписи на документах (п. 3 ст. 160, п. 3
ст. 185.1 ГК; ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате), совершая которое нотариус
лишь удостоверяет факт: данная подпись сделана в его присутствии определенным субъек-
том, в личности которого он, нотариус, сам удостоверился.
2 ГК знает 18 таких случаев: 1) соглашение о неустойке (ст. 331); договоры 2) залога (п. 2
и 4 ст. 339) и 3) ипотеки (п. 3 и 4 ст. 339); 4) поручительства (ст. 362); 5) предварительные
(п. 2 ст. 429); 6) продажи недвижимости (ст. 550); 7) продажи предприятия (п. 2 ст. 560),
8) аренды на срок более года (п. 1 ст. 609); 9) аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651);
10) аренды предприятия (п. 3 ст. 658); И) кредита (ст. 820); 12) банковского вклада (ст. 836);
13) страхования (п. 1 ст. 940); 14) доверительного управления имуществом (п. 1 и 3 ст. 1017);
15) коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028); 16) об отчуждении исключительного права (п. 2
ст. 1234); 17) лицензионного (п. 2 ст. 1235); 18) об отчуждении права на получение патента
(п. 3 ст. 1357), в том числе патента на селекционное достижение (п. 3 ст. 1420).
347
сделки, независимо от того, требуется ли нотариальная форма по закону
или по соглашению. Такая сделка считается ничтожной1 (п. 3 ст. 163).
5501. «Запрет ссылаться на свидетелей». Чем объясняется такое
последствие несоблюдения простой письменной формы сделки? Очевидно,
что подобный запрет демонстрирует недоверие законодателя к показаниям
свидетелей. Какова его причина в нашем случае? Чем более «дорогие»
сделки можно будет доказывать показаниями свидетелей, тем проще ста-
нет жизнь мошенников — ведь тем выше окажется сумма, которой (в слу-
чае успешного ее взыскания с ничего не подозревающего добросовестного
участника оборота) они смогут вознаграждать «свидетелей» за оказанную
теми «помощь». Гражданский кодекс, как уже говорилось, требует простой
письменной формы для сделок между гражданами на сумму, превышающую
в 10 и более раз установленный законом МРОТ, а это (по сост. на 05.04.2016)
...1000 руб. (см. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ). Зако-
нодатель, следовательно, опасается, что даже 1000 руб. могут соблазнить
как минимум троих (!) граждан дать заведомо ложные показания (о сделке,
которой не было) в суде. Устным же сделкам с участием юридических лиц
вообще нет никакой веры, независимо от суммы. Не очень-то доверяет
своим гражданам российское государство.
§ 3. Регистрация сделок (п. 551-5523)
551. Общие сведения. Некоторые письменные сделки1 2 нуждаются
в государственной регистрации. В отличие от требования нотариального
удостоверения сделки, которое может быть выдвинуто как законом, так
и договором, договориться о государственной регистрации сделки невоз-
можно — требование о необходимости таковой может быть выдвинуто
только прямым указанием закона (п. 1 ст. 164 ГК). При этом, однако,
совсем не обязательно, чтобы такое требование предъявлялось только
к сделкам с недвижимым имуществом, как почему-то обычно полагают (см.
об этом п. 1 ст. 8.1, п. 2 ст. 131, ст. 164 и ниже, п. 5512).
551Г Квалификация института государственной регистрации сде-
лок. Государственная регистрация представляет собой условие, относя-
щееся к порядку совершения сделок или к обретению сделками намеченной
их участниками юридической силы. В тех случаях, когда закон действи-
1 Впрочем, если сделка, подлежащая нотариальному удостоверению, ему не под-
верглась по причине уклонения от такового одной из сторон, то ее ничтожности можно
избежать. Для этого другая сторона должна: 1) исполнить обязательства, возникшие
из данной сделки, и 2) обратиться в суд с иском о признании сделки действительной.
Удовлетворение такого иска отменяет необходимость последующего нотариального
удостоверения сделки (п. 1 и 3 ст. 165 ГК). Кроме того, потерпевший вправе требовать
от уклоняющейся стороны возмещения убытков, причиненных таким поведением (п. 3
ст. 165). Оба иска — о действительности сделки и об убытках — погашаются годичной
давностью (п. 4 ст. 165).
2 Главным образом направленные на динамику абсолютных правоотношений с такими
объектами, принадлежность которых тем или иным лицам не может быть очевидно и досто-
верно установлена третьими лицами.
348
тельно требует государственной регистрации сделки (см. ниже), ее право-
вые последствия наступают только после государственной регистрации
таковой, т.е. после соединения сделки в сложный фактический состав
с регистрационным (административным) актом. Государственная реги-
страция не считается элементом особой формы сделки.
5511 2. Круг сделок, подлежащих государственной регистрации.
Вопреки общераспространенному мнению, в ГК нет и никогда не было
правила, согласно которому предметом государственной регистрации
являются любые сделки с недвижимостью. В действительности в число
сделок, подлежащих государственной регистрации, входят (по ГК) дого-
воры: (1) аренды недвижимости1 (п. 2 ст. 609; ст. 633 и 643; п. 2 ст. 651;
для земельных участков — см. еще п. 2 ст. 26 ЗК); (2) аренды предприятий
(п. 2 ст. 658); (3) коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028, п. 2 ст. 1031) и,
наконец, (4) по распоряжению регистрируемыми результатами интеллек-
туальной деятельности (п. 2, 3 и 6 ст. 1232)2. Кроме того, государственной
регистрации подлежат (5) отказ одаряемого от принятия дара по дого-
вору дарения, подвергнутому государственной регистрации (п. 2 ст. 573)3;
(6) любые сделки, направленные на изменение условий государственно
зарегистрированных сделок и (по всей видимости) на их прекращение
или расторжение (ср. п. 2 ст. 164 с п. 2 ст. 1036 и п. 2 ст. 1037), а также
(7) об уступке требований из сделок, требующих государственной реги-
страции (п. 2 ст. 389)4.
552. Последствия нарушения требования о государственной регистра-
ции сделки. Они определяются п. 1 ст. 164 и п. 2 ст. 165 ГК: сделка, требу-
ющая государственной регистрации, без таковой (1) не создает правовых
последствий, причем (2) в случае, когда отсутствие такой регистрации объ-
ясняется уклонением от нее одной из сторон сделки, то по требованию дру-
гой стороны решение о регистрации сделки вправе вынести суд', «...в этом
случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда». Наряду
с этим — новым — общим правилом в Кодексе сохранился и ряд норм-
анахронизмов, требующих государственной регистрации некоторых сде-
лок под страхом их недействительности (см. п. 1 и 2 ст. 1028, ст. 1036, п. 2
1 За исключением недвижимости, представляющей собой здания и сооружения, если
срок аренды не превышает одного года, а также транспортные средства (независимо от срока).
2 Это — сделки по отчуждению исключительных прав (п. 2 ст. 1234, п. 5 ст. 1262 (в том
числе на программы для ЭВМ), ст. 1369 (на патентоспособные объекты), п. 2 ст. 1427
(на селекционные достижения), п. 7 ст. 1452, п. 2 ст. 1460 (на топологии интегральных микро-
схем), п. 1 ст. 1490 (на товарные знаки) и п. 2 ст. 1551 (на единые технологии; см. также п. 2
ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые техноло-
гии»)), а также лицензионные договоры (п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1460 (на топологии интеграль-
ных микросхем) ГК).
3 Впрочем, в связи с неприменением п. 3 ст. 574 (о государственной регистрации дого-
вора дарения недвижимости) практическое значение сохраненного в силе п. 2 ст. 573 ГК
ныне, конечно, сделалось совершенно ничтожным.
4 Специальными Федеральными законами требуется государственная регистрация дого-
воров участия в долевом строительстве, договоров водопользования, договоров об отчужде-
нии и аренде памятников истории и культуры, музейных предметов и коллекций и др.
349
ст. 1037, п. 6 ст. 1232, п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 1235). По причине противоречия
более позднему новому принципу такие нормы применяться не должны1.
552к Негосударственная регистрация сделок. Существуют сделки, под-
лежащие особой негосударственной регистрации. Так, в соответствии с нор-
мами Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных тор-
гах» организаторы торгов (в первую очередь биржи) обязаны регистрировать,
во-первых, заявки, подаваемые в процессе организуемых ими торгов, — одно-
сторонние сделки (п. 4 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона и др.),
во-вторых — договоры, заключенные на организованных торгах (п. 14 ст. 4, п. 2,
3,5 и 6 ст. 18), а в-третьих — некоторые внебиржевые договоры (ст. 11), инфор-
мация о которых подлежит предоставлению на одну из бирж участниками
таких договоров в порядке, установленном Правительством РФ1 2.
5522. Раскрытие информации о сделках. Корпоративное законодатель-
ство и законодательство об обращении эмиссионных ценных бумаг обязы-
вает некоторых лиц раскрывать информацию о фактах совершения ими
крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также об их существен-
ных условиях (см. ст. 78, 81 Федерального закона «Об акционерных обще-
ствах», ст. 15 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особен-
ностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)», ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограни-
ченной ответственностью», ст. 22, 23 Федерального закона от 14.11.2002
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предпри-
ятиях», ст. 9.2, 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О неком-
мерческих организациях», ст. 14, 16 Федерального закона от 03.11.2006
№ 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также п. 3 ст. 25, п. 14 ст. 30
Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).
5523. Соотношение с иными смежными институтами. От регистрации
сделок следует отличать регистрацию прав, ограничений, обременений,
условий и иных юридических последствий, порождаемых, в частности,
сделками3. Некоторые сделки — те, что могут привести к образованию
1 В практическом отношении, впрочем, разница между конкурирующими подходами
невелика, ибо в чем состоит главное проявление недействительности сделки, как не в ее «бес-
последственном» характере — отсутствии у нее того юридического эффекта, на достижение
которого ее направляли стороны? Другое дело, что сделка не зарегистрированная, но дей-
ствительная создает намеченные ею правовые последствия, по крайней мере, в отношениях
между ее участниками — правовые последствия фидуциарного характера (см. абз. 2 п. 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25); сделка же недействи-
тельная не порождает никаких (даже фидуциарных!) последствий.
2 См. Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на органи-
зованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права соб-
ственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких
договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденное постановле-
нием Правительства РФ от 23.07.2013 № 623 (ср. его с аналогичным, ныне не действующим
уже Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 № 65).
3 Именно системе государственной регистрации прав на недвижимые вещи мы и обя-
заны состоявшейся у нас в конце концов почти что полной ликвидации практики государ-
ственной регистрации сделок с ними. Можно предположить, что такая же судьба ожидает
и регистрируемые ныне сделки с объектами исключительных прав', если что-то и подлежит
здесь государственной регистрации, так это сами исключительные права (их возникновение,
изменение, переход и прекращение), да и то не все.
350
монополий, усилению доминирующего положения хозяйствующих субъек-
тов или иным ограничениям конкуренции, — могут быть совершены только
с предварительного согласия или при условии уведомления о таковых
антимонопольного органа (см. ст. 26.1—35 Федерального закона «О защите
конкуренции»). Затем, природа некоторых объектов гражданских прав,
в частности таких, как именные документарные и бездокументарные ценные
бумаги, опирается на ведение особых учетных записей формально-леги-
тимационного (поди. 1 п. 4 ст. 143, п. 4 и 9 ст. 146) и материально-право-
вого (п. 2, 3 ст. 149, ст. 149.2 ГК) значения. Наконец, само совершение сде-
лок с эмиссионными ценными бумагами допускается по общему правилу
только после государственной регистрации их выпуска или присвое-
ния ему идентификационного номера (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона
«О рынке ценных бумаг»), а их публичное размещение — еще и после реги-
страции проспекта ценных бумаг и раскрытия информации о тако-
вых (п. 2 указ, статьи). Все эти и им подобные институты весьма похожи
на регистрацию сделок, но ее разновидностями все же не являются1.
§ 4. Классификации сделок (п. 553-5564)
553. Одно- и многосторонние сделки. В зависимости от числа волеизъ-
явлений, необходимых для совершения сделки, различают одно- и много-
сторонние сделки; последние иначе называются также договорами (ст. 154
ГК). Согласно п. 2 ст. 154 ^...односторонней считается сделка, для соверше-
ния которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или согла-
шением сторон1 2 необходимо и достаточно выражения воли одной стороны».
Многосторонние сделки (договоры) выражают согласованное волеизъявле-
ние двух или нескольких сторон; договор — это всегда один (единый) акт
волеизъявления нескольких лиц, один юридический акт, в котором сливается
несколько воль. По выражению закона (п. 1 ст. 420) «...договором при-
знается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей»3.
554. Абстрактные и каузальные сделки. Критерием этой классифика-
ции выступает юридическое значение основания предоставления по сделке
(см. п. 5381): сделки, в которых определенная causa предоставления явля-
ется видообразующим признаком, называются каузальными, а сделки, при-
рода которых не зависит от строго определенной causa предоставления,
абстрактными. В первом случае важно, чтобы было налицо строго опре-
1 Практически это означает, что нарушение таких требований имеет последствия иные,
чем те, что предусмотрены ст. 164 и 165 ГК.
2 Это значит, что круг односторонних сделок ограничивается только теми, возможность
совершения которых прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или догово-
ром (см. п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
3 Я полагаю, что имеется разница и в юридическом значении одно- и многосторонних
сделок. Именно: сделки односторонние могут изменять и прекращать уже существующие
гражданские правоотношения любых типов (в том числе вещные, исключительные, обяза-
тельственные и др.), но вот создавать они могут только секундарные (но не субъективные!)
права. Для сделок многосторонних такого ограничения не существует.
351
деленное основание предоставления; во втором — чтобы оно просто было,
а какое именно — неважно1.
555. Сделки безусловные и условные. Сделки, правовые последствия
которых поставлены их сторонами в зависимость от обстоятельств, отно-
сительно которых неизвестно, наступят они или не наступят, называются
условными (ст. 157 ГК). Условия сделок классифицируются (1) по при-
знаку юридического значения — на отлагательные (суспензивные)
и отменительные (резолютивные)1 2; (2) по содержанию — на положитель-
ные, заключающиеся в наступлении известного факта, и отрицательные,
состоящие, наоборот, в отсутствии известного факта вообще или к опре-
деленному времени3 4; (3) по своей взаимосвязи с волей участников сде-
лок — на случайные (от воли ни одной из сторон никак не зависящие),
смешанные (частично зависящие от воли одной из сторон) и произвольные,
или потестативные (полностью зависящие). Ситуации, позволяющие
судить о наступлении или ненаступлении условия, называются его разре-
шением.
5551. Соотношение со смежными понятиями. Условия в сделке
в смысле ст. 157 ГК не следует смешивать с понятием об условиях сделок —
содержательных элементах (пунктах, правилах, постановлениях), состав-
ляющих саму сделку как результат действия. Ясно, что условие в сделке,
если оно там присутствует, — это лишь одно из многих условий сделки.
Затем, к числу условий в смысле ст. 157 не относится условие о сроке, т.е.
о возникновении, изменении или прекращении правоотношений в опреде-
ленное время или по его истечении (ст. 190 и след.): его существо таково,
что связывается с прошествием известного промежутка времени или насту-
плением неизбежного события, между тем как условием в смысле ст. 157
должно быть такое обстоятельство, наступление которого только вероятно,
но не неизбежно^. К разряду условных в смысле ст. 157 не могут причис-
ляться такие сделки, для которых условие является обязательным (родо-
1 Основной сферой, в которой проявляет себя различие абстрактных и каузальных сде-
лок, является распределение бремени доказывания их основательности. Тот, кто хотел бы
осуществить права из каузальной сделки, должен прежде доказать наличность строго опре-
деленного основания обязывания должника, его юридическую действительность (допу-
стимость, законность), а также практическую реализацию (удовлетворение интересов
обязанного). Обладатель же субъективного права из абстрактной сделки не доказывает
существование и действительность его основания — оно предполагается существующим
и действительным.
2 От наступления условий отлагательных зависит возникновение прав и обязанностей;
отменительных — их прекращение. «Отлагательные» условия «отлагают» (т.е. откладывают)
возникновение правоотношений; «отменительные» — отменяют.
3 Значение этой классификации в том, что условия положительные предполагаются
ненаступившими, а отрицательного — наоборот, наступившими.
4 Это различие является особенностью нашего законодательства, обусловленной
не вполне ясными причинами; во всяком случае, какой-то объективной, непреложной необ-
ходимости в том, чтобы противопоставлять условия о сроках иным условиям сделок по крите-
рию неизбежности события, с наступлением которого связывается начало исчисления срока
(или само условие), не существует. Как практика, так и некоторые специальные нормы ГК
допускают возможность отсчета сроков от моментов совершения сторонами разнообразных
сделок тех или иных действий — обстоятельств, наступление которых уж конечно не явля-
ется неизбежным.
352
или видообразующим) элементом, т.е. сделки, которые без условия суще-
ствовать не могут (например, договор страхования). Наконец, ст. 327.1
выделяет такое понятие, как условие не самой сделки, а ее исполнения.
Несмотря на вроде бы четко видное номинальное различие этих понятий,
их содержательная разница не кажется ясной.
5552. Проблемы условных сделок. С институтом условных сделок
в российском гражданском праве связаны две следующие глобальные про-
блемы. Первая (практическая) состоит в резко негативном (до недавнего
времени) отношении нашей судебно-арбитражной практики к смешанным
и потестативным условиям1. Вторая (научная) заключается в том, что у нас
до сих пор не вполне выяснены гражданско-правовые последствия условных
сделок до разрешения условий. В самом общем виде их можно определить
как состояние ожидания разрешения условия в том или другом — желатель-
ном или, наоборот, невыгодном для каждой из сторон — смысле, весьма
напоминающее, с одной стороны, право ожидания, с другой — состояние
связанности, корреспондирующее секундарному праву (см. соответственно
гл. 43 и 44 учебника).
556. Сделки распорядительные и обязательственные. Эта классифи-
кация сделок проведена по характеру тех последствий, на достижение
которых они направляются. Сделки обязательственные порождают
новые, ранее не существовавшие обязательственные права и обязанно-
сти, а сделки распорядительные непосредственно влияют на уже суще-
ствующие гражданские правоотношения. Возможно совершение и сделок
смешанных — влекущих как распорядительные, так и обязательственные
правовые последствия2. Сделки по распоряжению вещными правами также
называют вещными.
5561. Сделки коммутативные и алеаторные. Алеаторные сделки — зна-
чит рисковые. Их конститутивным признаком является случайное условие,
относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а если
и наступит — то, у кого создаст права, у кого — обязанности и, соответ-
ственно, к чьей именно выгоде приведет. Эта особенность позволяет раз-
граничить все алеаторные сделки от им противостоящих коммутативных
(предполагающих строго определенное распределение прав и обязан- 1 2
1 Впрочем, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 истол-
ковал (наконец-то!) ст. 157 ГК в том смысле, что если ею и запрещается влияние сторон
на наступление условий в сделке, то только недобросовестное. Влияния же добросовестного
закон не запрещает.
2 Так, договор купли-продажи по п. 1 ст. 454 ГК — чисто обязательственная сделка, так
как его непосредственным эффектом является возникновение обязательств продавца пере-
дать товар и покупателя его оплатить. Соглашение об изменении или расторжении договора
купли-продажи есть сделка чисто распорядительная, направленная на изменение или пре-
кращение уже порожденных договором прав и обязанностей. К числу же сделок смешанных
относится, например, договор купли-продажи по русскому дореволюционному или англий-
скому общему праву (common law)', с его заключением происходит переход собственности
в товарах от продавца к покупателю (распорядительные последствия), но в то же время воз-
никают обязательства продавца передать товары покупателю и покупателя — оплатить тако-
вые (обязательственные последствия).
353
ностей), а с другой стороны — от сделок условных, для которых условие
не является необходимым элементом конструкции1.
5562. Сделки коммерческие и фидуциарные. Основой фидуциарных
сделок выступают лично-доверительные отношения их участников друг
к другу, предопределяющие либо односторонний характер осуществляе-
мого по сделке предоставления, либо хотя и взаимный, но неэквивалент-
ный их характер, либо, наконец, возникновение таких материальных граж-
данских правоотношений, которые не вполне соответствуют форме своего
внешнего выражения1 2. Фидуциарные сделки, заключенные с противоправ-
ной целью или для целей причинения вреда посторонним лицам, рассма-
триваются как ничтожные — притворные (п. 2 ст. 170 ГК).
5563. Сделки общегражданские, торговые и потребительские. Новей-
шие акты международной частноправовой унификации выделяют с точки
зрения «торговой» (коммерческой), составляющей сделок сделки трех сле-
дующих типов: (1) Ь2Ь, т.е. сделки типа ebusiness to business», сделки между
бизнесменами (коммерсантами), или двусторонне-торговые сделки', (2) Ь2с,
т.е. сделки типа «business to consumer» — между коммерсантом и потребите-
лем, или односторонне-торговые сделки, и, наконец, (3) с2с, т.е. сделки типа
«consumer to consumer» — между потребителями, или сделки, не являющиеся
торговыми, сделки общегражданские. Как известно, современное гражданское
право вобрало в себя многие институты и конструкции, прежде составляв-
шие исключительное достояние торгового (коммерческого) права, т.е. подвер-
глось, как принято говорить, коммерциализации. Но неистощимые творческие
возможности коммерции (торговли) постоянно приводят к совершенство-
ванию торговых практик, а значит — к выработке все новых и новых норм,
регламентирующих в первую очередь двусторонне-торговые сделки.
5564. Виды сделок, выделяемые в рамках иных классификаций3. Без
проведения последовательной классификации в числе сделок выделяют
ряд их видов, имеющих особое правовое регулирование и широкое практи-
ческое распространение. Так, по субъектному критерию принято выделять
банковские и биржевые сделки; по критерию предмета — сделки с недвижи-
мостью, вексельные сделки, сделки с ценными бумагами, валютные сделки
и др.; по критериям экономического содержания — сделки на наличные
и на будущие ценности (кредитные сделки); сделки поставочные и сделки
расчетные и др.; по критерию юридического содержания — сделки, направ-
ленные на динамику абсолютных и относительных правоотношений;
широко распространено выделение так называемых срочных и арбитраж-
ных сделок4; по различным аспектам своего соотношения друг с другом
1 К числу алеаторных относятся договоры запродажи, ренты, страхования, лотереи,
об участии в иных играх и пари, а также различного рода биржевые сделки — опционные,
фьючерсные и форвардные.
2 Классические примеры — оформление залога (!) векселя с помощью не залогового,
а передаточного (!) индоссамента или купли-продажи (!) автомобиля выдачей... доверенно-
сти. Как правило, все юридические последствия фидуциарных сделок могут быть аннули-
рованы односторонним волеизъявлением стороны, оказавшей доверие своему контрагенту.
3 См. также § 4 следующей главы (о классификациях договоров).
4 То есть сделок, назначением которых является оформление спекулятивных операций,
основанных на колебаниях стоимости известного базисного актива (биржевого товара, ино-
странной валюты, ценных бумаг и т.д.) во времени или на расстоянии.
354
могут быть выделены сделки самостоятельные (независимые) и взаи-
мосвязанные; по качеству этих связей можно различать сделки основные
и дополнительные (акцессорные), предварительные и последующие, сделки-
цели и сделки-средства и т.п.
§ 5. Оспоримые сделки (п. 557-5Б22)
557. Понятие оспоримых сделок. Сделки, совершенные в обстоятель-
ствах, которые могут стать основанием судебной отмены созданных было
ими гражданско-правовых последствий, принято называть оспоримыми (п. 1,
2 ст. 166 ГК). В подобных обстоятельствах могут быть совершены абсолютно
любые сделки, в том числе те, которые, будучи совершенными в иных усло-
виях, были бы абсолютно нормальными (законными). Обстоятельства-осно-
вания возможного судебного оспаривания сделки подобны отменительным
условиям, с наступлением которых сделка утрачивает созданные ею было
гражданско-правовые последствия. Лица, действовавшие в таких условиях,
получают право обратиться в суд с иском об отмене созданных сделкой граж-
данско-правовых последствий на будущее время, а то и вовсе с обратной
силой. Эта процедура называется оспариванием сделки; ее процессуальной
формой является иск о признании сделки недействительной. Круг лиц, име-
ющих право на такой иск, исчерпывающим образом определяется в законе.
5571. Место оспоримых сделок в системе юридических фактов. Боль-
шинство цивилистов вслед за законодателем считают оспоримые сделки
видом недействительных (п. 1 ст. 167 ГК). На самом деле оспоримая сделка
порождает все те правовые последствия, на которые она направлялась ее
участниками, по крайней мере, до вступления в законную силу решения суда,
удовлетворяющего иск о ее признании недействительной. Значит, по крайней
мере — до своего успешного судебного оспаривания, оспоримые сделки явля-
ются действительными и среди других действительных сделок выделяются
наличием перспективы их судебного «перемещения» в разряд недействитель-
ных — перспективы судебной отмены созданных ими гражданско-правовых
последствий. Таким образом, действительные сделки надлежит разделять
на оспоримые и неоспоримые, или, по предложенной прежде терминологии,
сделки, действительные у словно и безусловно. Сделки же недействитель-
ные должны различаться на ничтожные, т.е. «родившиеся» недействитель-
ными и оспоренные, т.е. ставшие недействительными по решению суда.
558. Чем руководствуется законодатель, зачисляя те или иные сделки
в категорию оспоримых? Для целей ответа на этот вопрос было создано
несколько конкурирующих теорий1. Обобщение тех признаков, кото-
1 Таковы (1) теория ^меньшей опасности^, согласно которой оспоримыми сделками счи-
таются неправомерные действия, но не столь нетерпимые с точки зрения интересов государ-
ства, как ничтожные (И. Б. Новицкий); (2) теория ^распознаваемости», по которой дефекты
оспоримых сделок сложнее распознать, чем дефекты сделок ничтожных (И. Б. Новицкий,
О. С. Иоффе); (3) теория порока воли, считающая оспоримость сделок результатом их соверше-
ния в таких условиях, которые не позволяют правильно сформировать волю (М. М. Агарков);
(4) теория правомерности, по которой оспоримые сделки суть действия правомерные, а ничтож-
ные — неправомерные (Е. А. Крашенинников, В. Б. Чуваков). Две первые теории не могут быть
приняты, так как они отталкиваются от ошибочного понимания места недействительных сделок
в системе юридических фактов; последняя не дает ответа на поставленный вопрос.
355
рыми, согласно действующему ГК, обладают оспоримые сделки, позволяет
понять, что оспоримыми признаются сделки действительные, но совершен-
ные в обстоятельствах и на условиях, создающих предпосылки к неоснова-
тельному умалению гражданско-правовой сферы кого-либо из их участников
(см. об этом абз. 2, 3 п. 2 ст. 166 ГК)1. Оспоримые сделки — это сделки
во вред частным интересам. Апеллировать ли к факту возникновения
такого вреда или умолчать о нем — частное дело всякого пострадавшего
лица (абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166, п. 2 и 3 ст. 431.1); значит, и вопрос об отмене
оспоримой сделки закон всецело предоставляет автономии последнего:
хочет — оспаривает, не хочет — нет. Почему хочет или не хочет? — это част-
ный вопрос, в рассмотрение которого законодатель не входит.
558Г Виды оспоримых сделок. С внесением изменений в ст. 168 ГК
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ оспоримыми являются
любые сделки, не соответствующие требованиям закона (см. п. 1 этой ста-
тьи), лишь бы они не посягали на публичные интересы и интересы третьих
лиц — только тогда они будут ничтожными (п. 2). Квинтэссенция института
оспоримых сделок — нарушение прав и охраняемых законом интересов
частных лиц. Нет такого нарушения (или хотя бы его презумпции), или же
потерпевший на него не ссылается — об оспоримых сделках не может быть
и речи. Отдельные их виды — сделки, внешне законные, но совершенные
в особых обстоятельствах или на особых условиях, — перечислены в ст. 173
(неуставные), 173.1 (без согласия), п. 1 ст. 174 (за пределами договорных
или уставных полномочий)1 2, п. 2 ст. 174 (в ущерб чужим интересам — инте-
ресам лица, за счет которого она совершается), 175 (несовершеннолетних),
176 (ограниченно дееспособных), 177 (адееспособных), 178 (под влиянием
заблуждения), 179 (под влиянием обмана, угрозы, насилия и кабальные),
п. 3 и 4 ст. 253 (по распоряжению общей совместной собственностью) ГК,
п. 3 ст. 35 (по некоторым видам распоряжения супружеским имуществом)
СК, а также нормах специальных законов (крупные сделки и сделки с заин-
тересованностью ).
559. Оспоримые сделки юридических лиц. К их числу относятся сделки
(1) неуставные (ст. 173 ГК); (2) без согласия (ст. 173.1); (3) за преде-
лами уставных полномочий их руководителей3 (п. 1 ст. 174); (4) крупные
и (5) с заинтересованностью. Объединяет их между собой то, что все обсто-
ятельства, которые законодатель считает основаниями для их оспаривания,
коренятся в сфере особенностей процесса формирования и изъявления вовне
1 Возможны случаи, когда обстоятельства совершения оспоримой сделки и ее условия
будут свидетельствовать о том, что она совершена в состоянии порока воли: таковы, напри-
мер, сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана. Стало быть, отчасти вер-
ной можно признать взгляд, высказанный М. М. Агарковым.
2 Именно договорных или уставных. Для квалификации сделки, совершенной за преде-
лами полномочий, установленных законом, применяется п. 1 или 2 (в зависимости от случая)
ст. 168 ГК; доверенностью — ст. 183 ГК (см. указ, нормы).
3 Под руководителями юридических лиц в данном пункте имеются в виду, во-первых,
их единоличные исполнительные органы, а во-вторых — главы их филиалов и представи-
тельств; соответственно, говоря об уставном ограничении полномочий, п. 1 ст. 174 ГК имеет
в виду ограничения, установленные как собственно в уставе, так и в положении о соответ-
ствующем филиале или представительстве.
356
воли совершающих сделки организаций — юридических лиц. Отсюда — пер-
вая юридическая особенность этих сделок: таковые нельзя оспорить, если
их другая сторона действовала добросовестно, т.е. не знала и не должна
была знать о совершении сделки за пределами соответствующих ограни-
чений1. Вторая общая черта таких сделок — в круге лиц, имеющих право
их оспаривания: он исчерпывается самим юридическим лицом и его участ-
никами (акционерами или собственником его имущества, в зависимости
от ОПФ). Недавно еще существовавшая в ст. 173 норма, позволявшая
оспаривать неуставные сделки юридических лиц государственным орга-
нам, ушла в прошлое1 2.
560. Оспоримые сделки без полномочий. Оспоримые сделки без пол-
номочий могут совершать не только (1) юридические лица (ст. 173.1 ГК)
и (2) их руководство (п. 1 ст. 174), но и (3) граждане — участники общей
совместной, в том числе супружеской, собственности (п. 3 и 4 ст. 253 ГК,
п. 3 ст. 35 СК), а также — любые частные лица, по договору (4) ставшие
членами гражданско-правовых сообществ (п. 1 ст. 174 ГК), в том числе
товариществ (абз. 3 п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 1044), или (5) ограничившие свои
возможности по распоряжению известными субъективными правами (см.,
например, п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388, ст. 828, п. 3 ст. 993). Все перечисленные
и иные подобные случаи отличает договорное происхождение ограниче-
ний, препятствующих совершению сделки. Это означает, что к таким огра-
ничениям могут апеллировать только участники соответствующих дого-
воров в спорах с себе подобными же их участниками, либо хотя и лицами
посторонними, но недобросовестными — теми, кто в момент совершения
сделки знал или должен был знать о соответствующих ограничениях на ее
совершение. Еще одна характерная черта оспоримых сделок этого типа
состоит в том, что для их признания недействительными не нужно доказы-
вать факта умаления ими гражданско-правовой сферы истца (ср. общие
нормы абз. 2, 3 п. 2 ст. 166 со ст. 173.1 и п. 1 ст. 174 в их толковании п. 71
и 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
5601. Сделка к явному ущербу для другого. К рассмотренному типу
оспоримых сделок весьма близок случай, когда некая сделка совершается
в пределы полномочий, но несмотря на это клонится (6) к ущербу интере-
сам того, по поручению и за счет которого действует совершающее ее лицо
(п. 2 ст. 174 ГК). Потерпевший вправе ссылаться на это обстоятельство,
1 А судя по разъяснениям, содержащимся в п. 22, 24, 119 и 122 постановления Пле-
нума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, доказать наличность такого «знания» можно
только при одном условии — фиксации всех ограничений способностей юридических лиц
и полномочий их органов в ЕГРЮЛ. Даже фиксации их в одном только уставе недостаточно,
ибо обязанности ознакомления с уставами каких бы то ни было организаций закон ни на
кого не возлагает.
2 Ее отмена связана с изменением содержания ст. 173 ГК: прежде она постановляла
о сделках за пределами правоспособности, а ныне касается только сделок неуставных. Между
тем пределы правоспособности юридических лиц определяются не только их уставами,
но и законом, лицензиями, а в некоторых случаях еще и актами саморегулируемых организа-
ций (СРО), членами которых соответствующие юридические лица должны состоять. Сделки
за пределами правоспособности, установленными законом, теперь, стало быть, подпали под
ст. 168 ГК, а сделки без лицензий и (или) без членства в СРО — под его п. 3 ст. 450.1 ГК (см.).
357
«...если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе
для представляемого или для юридического лица либо имели место обсто-
ятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных
действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны
сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического
лица» (там же). Коротко говоря, речь идет о сделке, которая формально
совершается в пределах полномочий, но по существу, конечно, не имеет
к ним никакого отношения.
561. Сделки недостаточно дееспособных. В эту группу входят всего два
состава оспоримых сделок — сделки, совершенные: (1) частично дееспособ-
ными несовершеннолетними лицами, не относящимися к категории мало-
летних (т.е. несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет), без согласия
законных представителей (п. 1 ст. 175 ГК); (2) гражданами, ограниченными
судом в дееспособности на основании ст. 30 (т.е. вследствие злоупотребле-
ния спиртными напитками или наркотическими средствами), и, очевидно,
на основании п. 3 ст. 29 (т.е. по «психическим» причинам) без согласия
попечителей (п. 1 ст. 176)1. Такие граждане в принципе обладают сделко-
способностью (могут совершать сделки сами, своими действиями), другое
дело, что могут реализовывать ее, как правило, с согласия законных пред-
ставителей (родителей или попечителя). Имея в виду это обстоятельство,
надлежит заключить, что по идее законные представители таких граждан
должны принимать все зависящие от них меры для того, чтобы исключить
возможность самостоятельного совершения сделок их подопечными. Если,
паче чаяния, такие сделки все же совершаются, то возможность их оспа-
ривания было бы справедливо также поставить в зависимость от добросо-
вестности контрагентов по таковым, так как недостатки в дееспособности
далеко не всегда являются очевидными.
562. Оспоримые сделки дееспособных граждан. Случается, что вполне
дееспособные граждане оказываются в таких обстоятельствах, которые
мешают им в полной (или в достаточной) мере проявить (использовать)
свою дееспособность для совершения той или иной сделки. К числу
таких обстоятельств относятся состояния (1) аффекта (п. 1 ст. 177 ГК)
и (2) заблуждения (ст. 178), а также (3) воздействие обмана, насилия,
угрозы либо стечения тяжелых обстоятельств (ст. 1791 2). Все эти типы
сделок объединяет между собой очевидность их неблагоприятного имуще-
ственного влияния на потерпевшую сторону для ее контрагента, который
зачастую сам создает необходимые для этого обстоятельства — доводит
1 В новой редакции п. 1 ст. 176 ГК законодатель, говоря о гражданах, ограниченных
в дееспособности, сослался только на ст. 30, но не упомянул о п. 3 ст. 29 — норме, узако-
нившей возможность ограничения дееспособности по новому («психическому») основанию.
По всей видимости, это обыкновенный недосмотр составителей ГК, поскольку при ином его
толковании вопрос о судьбе сделок граждан, ограниченных в дееспособности по п. 3 ст. 29,
повисает в воздухе без кого бы то ни было ответа.
2 До недавнего времени среди сделок, которые можно было бы оспорить по ст. 179 ГК,
«сидела» еще и сделка, совершенная представителем дееспособного лица, вошедшим в зло-
намеренное соглашение с другой стороной сделки, т.е. совершившей сделку в ущерб для сво-
его представляемого. Теперь эта сделка тоже может быть признана недействительной, но на
основании п. 2 ст. 174 (см. выше, п. 5601).
358
до состояния аффекта, обманывает, пугает, применяет насилие и т.п. —
или, по крайней мере, знает об их наличии и стремится воспользоваться
ими. До недавнего времени некоторое сомнение могло возникать насчет
заблуждения, но теперь и оно снято п. 5 ст. 178 ГК, требующим не про-
сто заблуждения, а заблуждения, распознаваемого другой стороной. Стано-
вится, следовательно, излишним доказывание недобросовестности контр-
агента — составы оспоримых сделок рассматриваемого рода таковы, что
предполагают ее.
562 к Основания оспаривания сделок дееспособных граждан.
Известно несколько общепризнанных границ понятий о состоянии
аффекта, заблуждении, обмане, насилии, угрозе и стечении тяжелых обсто-
ятельств для целей оспаривания сделок. Так, заблуждение должно быть
существенным и касаться предмета, природы, личности контрагента сделки
либо иного обстоятельства, из которого она очевидно исходит при ее совер-
шении. При этом причины впадения в заблуждение (как, кстати, и в состоя-
ние аффекта) значения не имеют. Обман налицо при намеренном введении
в заблуждение, в том числе путем умолчания об обстоятельствах, способ-
ных повлиять на заключение контрагентом сделки. Не является обманом
в смысле ст. 179 обман, разоблаченный прежде совершения сделки, т.е.
не достигший своей цели. Под насилием понимается не только физиче-
ское воздействие, но и психическое давление. При этом угроза — действие,
вызывающее страх, — видом психического насилия не считается. К ней
предъявляется особое требование — она должна быть реальной. Стечение
тяжелых обстоятельств принимается во внимание только тогда, когда
они привели к совершению сделки на крайне невыгодных для гражданина
условиях.
5622. Сделки, нарушающие интересы частных лиц, но не являющи-
еся оспоримыми. Наиболее известными сделками такого рода являются
сделка, совершенная с нарушением (1) запрета или ограничения на рас-
поряжение определенным имуществом, установленного в пользу конкрет-
ного лица (п. 2 ст. 174.1 ГК), и (2) преимущественного права покупки, в том
числе в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 100, п. 3 ст. 106.5,
п. 5 ст. 147.1, ст. 250 ГК. Такие сделки являются безусловно действитель-
ными, а интересы потерпевших от их совершения частных лиц защища-
ются иными предусмотренными законом способами, например призна-
нием права на определенное имущество или иском о переводе на себя прав
и обязанностей по соответствующей сделке.
Глава 19
ДОГОВОРЫ
§ 1. Общее учение (п. 563-567)
563. Определение договора. Договор — это сделка, выражающаяся в согла-
шении, направленном (судя по его внешним признакам) на правовую оценку
(регулирование) известных социальных отношений. В основе этого опреде-
ления лежит классическое понимание договора, сформулированное, между
прочим, п. 1 ст. 420 ГК. Ни одно понимание «соглашения», через которое
определяется договор, — как самого ли процесса его достижения, либо как
результата этого процесса, как уже достигнутое соглашение, т.е. совокуп-
ность норм и правил, выработанных сторонами общественных отношений
с целью их автономной регламентации, — не исключает того, что договор
представляет собой разновидность сделки (многостороннюю сделку). Так
определяют место договора в системе юридических фактов гражданское пра-
воведение и законодательство (см. поди. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 307,
п. 2 ст. 420). Понятие сделки — родовое по отношению к договору, а дого-
вора — видовое по отношению к сделке. Договор — это вид сделки.
564. Договор как многосторонняя сделка. Определяя договор как один
(единый) акт волеизъявления нескольких лиц, т.е. один юридический акт
(один акт волеизъявления), объединяющий несколько воль (воли несколь-
ких лиц), тем самым подчеркивают принципиальное отличие договора
от суммы нескольких односторонних сделок: там применяется принцип
«одна воля — один акт изъявления», а для договора действует начало
«несколько (неважно, сколько именно) воль — один акт волеизъявления».
Обыкновенно говорят, что договор выражает единую (согласованную,
общую) волю, т.е. становится актом — следствием совпадения (объединения,
согласования) разнонаправленной воли его сторон. Но такой ответ внутренне
противоречив: акт единой направленности никак не может стать результа-
том разнонаправленной воли. Противоречие снимается, только если мы
признаем, что пресловутая «единая воля», выраженная в договоре, никогда
в полной мере не совпадает с волей ни одной из его сторон. Договор — это
акт изъявления воли несуществующего, молчаливо правом признаваемого
(фиктивного) субъекта.
565. Договор и его гражданско-правовые последствия (созданные,
измененные или прекращенные им права и обязанности). С понятием
договора как сделки — основания динамики гражданско-правовых форм —
не следует смешивать сами эти гражданско-правовые формы, создаваемые,
360
изменяемые или прекращаемые договором (сделкой). К сожалению, смеше-
ние понятия о договоре с понятием договорного правоотношения, в первую
очередь договорного обязательства, стало повсеместным в законодательстве,
практике и науке, причем как отечественных, так и иностранных. Почти весь
разд. IV ГК вопреки своему названию («Отдельные виды обязательств»)
посвящен не столько обязательствам, сколько обязательственным догово-
рам. Между тем четкое различение договоров (юридических фактов) и обя-
зательств является абсолютно необходимым условием адекватного усвоения
и применения всего гражданско-правового материала. Учащийся, не отдаю-
щий себе отчета в том, что «договорный» ни при каких условиях не равно-
значно «обязательственный»1, а «обязательственное» никогда не сводится
к «договорному»1 2, никогда не сможет правильно истолковать ни одну из зако-
нодательных норм, употребляющих термины «договор» или «обязательство».
Даже участники договоров далеко не всякий раз совпадают с участниками
обязательств, из них возникающих, ими измененных или прекращенных.
566. Регулятивное значение (действие) договоров. Прямое и непосред-
ственное назначение гражданско-правовых договоров состоит в том, чтобы
осуществлять правовую оценку (правовое регулирование) обществен-
ных отношений своих участников', создание новых, изменение и прекра-
щение существующих гражданских правоотношений — субъективных прав
и юридических обязанностей — есть лишь результат подобной оценки.
Будучи основанием динамики гражданских правоотношений и в то же время
источником правил, юридически обязательных для соблюдения лицами,
от имени и в пользу которых он заключен, договор становится в конечном
счете средством автономного (частного) правового регулирования обществен-
ных отношений. Такое регулирование является обычно более оперативным,
интенсивным и эффективным, чем регулирование нормативное, поскольку
осуществляется оно, как правило, самими участниками регулируемых отно-
шений, т.е. лицами, во-первых, лично заинтересованными в их качественной
регламентации, а во-вторых, досконально осведомленными обо всех тонко-
стях этих отношений, и значит, способными принять таковые во внимание.
5661. Договор и закон. Договор не может быть эффективным средством
правовой оценки общественных отношений частных лиц без определения
законом правил его действия. Правила эти суть следующие. (1) Договор —
это закон для определенных им лиц; его условия, не противоречащие закону,
должны соблюдаться, как и сам закон (принципpacta sunt servanda), по край-
ней мере, при неизменности обстоятельств, в которых договор был заклю-
чен (принцип clausula rebus sic stantibus). (2) Условия договора по общему
правилу не имеют обратной силы, если иное не будет прямо установлено...
самим же договором (п. 1 и 2 ст. 425 ГК). (3) Действие договора как юри-
дического факта может быть срочным или бессрочным (вечным), но дей-
ствие договора как источника правовых норм может быть прекращено либо
истечением определенного срока, либо исполнением возникших из него
1 Поскольку существуют договоры, влияющие не на обязательственные, а на другие
правоотношения — вещные, исключительные, наследственные, личные и др.
2 Поскольку существуют обязательства, порождаемые не договорами, а другими юриди-
ческими фактами — деликтами, юридическими поступками, событиями и др.
361
обязательств. Наконец, (4) изменение законодательства не влияет на усло-
вия договора, соответствующие закону, действовавшему при его заключении
(п. 2 ст. 4, ст. 422 ГК).
5662. Абсолютное и относительное действие договора. Договор обяза-
телен как правило для заключивших его лиц — сторон, или участников (п. 1
ст. 425 ГК) или (при заключении договора через представителя) для тех
лиц, от имени которых он заключен (п. 1 ст. 182 ГК). Это означает, что,
с одной стороны, участники договора не вправе ссылаться на условия дого-
вора в спорах с третьими лицами, а с другой — что и эти последние также
не вправе апеллировать к договору в том числе в их спорах с его участни-
ками. Договор имеет строго относительную юридическую силу — таково
общее правило, знающее, однако, ряд исключений. Так, в случаях, установ-
ленных законом, договор обязателен для лиц, осведомленных о его наличии
и содержании, но действовавших так, как будто договора нет или его содер-
жание является иным, т.е. для недобросовестных участников оборота.
На почве этого принципа можно было бы создать правовой институт, суть
которого состояла бы в предании гласности сведений об условиях и (или)
фактах заключения договоров некоторых типов (о недвижимости, залоге,
корпоративных правах и др.), — институт оглашения договоров, — наделя-
ющий договоры абсолютной силой.
567. Пределы договорного регулирования. В юридической науке рас-
пространено представление о том, что понятие договора вообще носит меж-
отраслевой характер и подлежит ведению теории права. Гражданское же
право занимается лишь гражданско-правовыми, или частными, договорами.
Гражданско-правовым противопоставляют договоры хозяйственные (пред-
принимательские, торговые), трудовые и международные1. Да, предметные
границы применения договора лежат далеко за пределами отношений, регу-
лируемых гражданским правом. Но это обстоятельство само по себе может
свидетельствовать лишь о том, что некоторые их сферы, вопреки своему
целостному регулированию правом публичным, изымаются из сферы ком-
петенции последнего и подчиняются принципам, свойственным праву част-
ному, гражданскому. Договор может появиться только в тех отношениях, где
право, не признавая субординации, констатирует их построение на началах
взаимодействия (координации), т.е. в частных отношениях — во взаимодей-
ствии частных (по отношению друг к другу и в данной ситуации) лиц.
§ 2. Свобода договора и ее пределы (п. 5Б8-5744)
568. Понятие и содержание принципа свободы договора. Принцип
свободы договора является частным случаем проявления одного из осно-
вополагающих начал гражданско-правового регулирования — автономии
1 Известны также исследования о договорах в конституционном, административном,
бюджетном и налоговом праве; наконец, некоторые виды юридически значимых соглаше-
ний (договоров) встречаются в таких чисто публичных отраслях права, как процессуальное
(например, третейские и мировые соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам
дела) и уголовное (например, соглашения о примирении по делам частного обвинения и так
называемые сделки с правосудием).
362
воли. Коль скоро участники частноправовых отношений обладают свобо-
дой (автономией) в определении тех целей, которые они ставят всем своим
юридически значимым действиям, логично признать за ними и свободу
в выборе законных средств ее достижения — т.е. самих юридически значи-
мых действий. Центральное положение среди них занимают, как это уже
отмечалось, такие юридические действия, как договоры. Принцип свободы
договора декларируется в п. 1 и 2 ст. 1 ГК и проявляет себя согласно ст. 421
в «свободах»: (1) решения вопроса о заключении (отказе от заключения)
договора с определенным лицом (п. 1); (2) выбора договорного типа, соз-
дания договоров, законам неизвестных, а также синтеза элементов различ-
ных договорных типов (п. 2 и 3); и, наконец, (3) определения содержания
(условий) договора (п. 4)1.
5681. Перспективы развития принципа свободы договора. Практика
применения положений ст. 421 ГК о свободе договора оставляет желать
много лучшего. Так, договоры воспринимаются у нас как основания дина-
мики почти одних только обязательственных прав, главным образом
по уплате денег и передаче имущества. Договоры, направленные на дина-
мику иных гражданско-правовых форм, априори подозреваются в неза-
конности. Норму о допустимости договоров, не предусмотренных зако-
нодательством, также оказывается почти невозможно реализовать из-за
стремления судов сводить любые договоры к одному или нескольким «уза-
коненным» договорным типам1 2. Далее, ГК даже не намекает на свободу
определения правового режима, т.е. подчинения договора определенным
законоположениям, иностранному праву, нормам незаконодательной при-
роды3, и, наконец, его исключения из-под сферы регулирования всякого
объективного права («контракты без права»). Ни словом не поминают
наши законы и о договорах по реализации (осуществлению, охране,
защите) своих прав и распоряжению ими, в том числе — о возможности
добровольного отказа от прав, например, в рамках юридического процесса.
Все это — направления будущего развития принципа свободы договоров,
если и не всяких, то, как минимум, двусторонне-коммерческих.
569. Пределы договорной свободы. Главным из них является содер-
жание законодательных предписаний (п. 1, 4 и 5 ст. 421 ГК), подлежащих
применению в момент заключения договора (п. 1 ст. 422). Договор, условия
которого не соответствуют закону, является недействительной (оспоримой
1 Начало автономии частной воли, реализуемое посредством заключения договоров,
означает, что частные лица не обязаны давать кому бы то ни было отчет в тех соображе-
ниях, которыми они руководствовались в своих действиях. Никто не обязан объяснять, почему
он заключил договор (или, наоборот, отказался от заключения договора) с определенным
лицом, почему остановил свой выбор именно на данном (а не на ином) договорном типе,
почему согласился именно на такие (а не на другие) его условия и т.д. Говоря обобщенно,
реализация того или иного аспекта договорной свободы известным образом составляет част-
ное дело частных лиц, осуществляемое ими от своего имени, на свой счет, страх и риск.
2 Договоры и их отдельные условия, в отношении которых этого сделать не удается,
объявляются не соответствующими «применимому» закону и, стало быть, ничтожными (см.
об этом п. 74—76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
3 Например, актам международной частноправовой унификации, актам Международной
торговой палаты, ЮНСИТРАЛ и иных подобных организаций.
363
либо ничтожной — в зависимости от случая) сделкой (ст. 168), т.е. не явля-
ется ни сделкой, ни договором. Кроме того, законодательные предписания
устанавливают определенные ситуации, в которых заключение договора
(1) является обязательным (см. об этом ст. 426, 448); (2) запрещается
(в ГК таких случаев нет, но их можно вывести из норм специального
законодательства, например, о защите конкуренции); (3) происходит без
участия одной или обеих сторон в определении содержания (в выработке
условий) договора (п. 4 ст. 421, п. 4 ст. 426, ст. 428). Наконец, п. 1 ст. 421
допускает существование таких ограничений договорной свободы, которые
проистекают... из факта ее исчерпания путем реализации, т.е. предусма-
триваются иным ранее заключенным договором (см. ст. 429, 429.1, 429.2,
429.3, 429.4) или прежде совершенной односторонней сделкой (см. п. 2
ст. 435).
570. Публичный договор. Публичным признается договор, заключен-
ный с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность
«на публике», и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,
выполнению работ или оказанию услуг, которые данное лицо по характеру
своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к ней
обратится (п. 1 ст. 426 ГК)1. Деятельность таких лиц называется публичным,
или общественным, предприятием. Они не вправе отказываться или укло-
няться от заключения публичных договоров, в том числе оказывая предпо-
чтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого дого-
вора (п. 1 и 2 ст. 426). Исключение составляет условие о цене — для разных
категорий потребителей она может различаться; изъятия из общего пра-
вила могут быть также предусмотрены законом либо иными правовыми
актами (например, законоположениями о льготах для отдельных категорий
граждан). Необоснованное уклонение коммерсанта, ведущего публичное
предприятие, от заключения публичного договора является основанием
для понуждения к заключению такого договора через суд либо для возмеще-
ния убытков (п. 3 ст. 426).
5701. Обязательные для заключения договоры, не являющиеся
публичными. От публичных следует отличать договоры, которые обяза-
тельны для заключения, но публичными все-таки не являются1 2. К их числу
относятся договоры поставки или подряда для государственных нужд (п. 5
ст. 528, ст. 765 ГК); социального найма жилого помещения (п. 2 ст. 672);
банковского счета (п. 2 ст. 846); договоры о выполнении оборонного заказа
(ст. И Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном
оборонном заказе») и мобилизационных заданий (заказов) (ст. 9 Феде-
рального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке
1 К числу публичных относятся договоры розничной купли-продажи (ст. 492 ГК), про-
ката (ст. 626), энергоснабжения (ст. 539), бытового подряда (ст. 730), перевозки транспор-
том общего пользования (ст. 789), банковского вклада с гражданином (ст. 834), хранения
на складе общего пользования (ст. 908) и в камерах транспортных организаций (ст. 923),
личного страхования (ст. 927), возмездных услуг (гл. 39) — гостиничных, туристических,
медицинских, связи и т.п.
2 «Все публичные договоры обязательны для заключения» — утверждение верное;
но «Все договоры, обязательные для заключения, являются публичными» — нет.
364
и мобилизации в Российской Федерации»); договоры с участием лиц,
занимающих доминирующее положение на рынке определенных товаров
или услуг (ст. 10, И Федерального закона «О защите конкуренции»);
договоры, подлежащие заключению в силу договоров предварительных,
рамочных, абонентских и о предоставлении опциона (ст. 429.2 ГК), а также
по итогам торгов и др. Такие договоры, подобно публичным, также могут
быть предметом судебного понуждения к заключению.
571. Типовые договоры. Типовые договоры — это нормативные акты
Правительства РФ, издаваемые по вопросам о заключении и исполнении
публичных договоров в случаях, предусмотренных законом. В действи-
тельности типовые договоры издаются не столько Правительством РФ,
сколько разнообразными ведомствами, причем в сферах, обслуживаемых
отнюдь не одними только публичными договорами. Всякий типовой дого-
вор содержит основные условия договора определенного типа, возведенные
в ранг нормативно обязательных. Для сторон каждого из договоров такого
типа, типовой договор имеет обязательную юридическую силу, их условия
должны соответствовать условиям договора типового, а иные его условия
не должны ему противоречить.
572. Примерные условия договоров. В отличие от норм типовых дого-
воров нормы договоров примерных (так называемые примерные условия
договоров — ст. 427 ГК) не носят нормативного характера, не исключая
и тех случаев, когда они утверждаются нормативными правовыми актами
(НПА). Они подлежат применению как условия конкретного договора,
только если в нем это прямо предусмотрено. Нормы примерных догово-
ров — это деловые обыкновения, т.е. применяемые лишь тогда, когда об этом
достигнуто соглашение. В иных случаях некоторые (соответствующие
ст. 5) примерные условия могут применяться к договору как обычаи] раз-
умеется, только в субсидиарном порядке (п. 5 ст. 421).
573. Договор присоединения. Им называется такой договор, условия
которого вырабатываются одной из сторон, действующей, как правило,
в качестве предпринимателя, и предлагаются ею в виде стандартной пись-
менной формы {формуляра) для их подписания другой стороной (присоеди-
нения к ним). Образуется договор, содержание которого присоединивша-
яся сторона (обычно это гражданин-потребитель) не имела возможности
ни формировать, ни даже обсуждать (п. 1 ст. 428 ГК), т.е. договор, кото-
рый... не вполне и договор. Подобная специфическая техника заключения
выделяет договор присоединения среди всех других договоров тем, что слу-
жит причиной предоставления присоединившейся стороне особых закон-
ных гарантий ее интересов. Главная из них — право требовать судебного
расторжения или изменения договора, к которому она присоединилась1.
1 Различные законодательства, впрочем, выдвигают различные условия возникновения
и существования такого права. Так, по п. 2 ст. 428 ГК оно существует, если договор присо-
единения (1) лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по догово-
рам такого вида; (2) исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нару-
шение обязательств либо (3) содержит «...другие явно обременительные условия, которые
присоединившаяся сторона, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы
при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».
365
Договор присоединения, измененный судом, считается всегда действовав-
шим в измененной редакции; договор же, судом расторгнутый, — никогда
не заключавшимся.
573к Продиктованные договоры. Договоры присоединения — частный
случай так называемых продиктованных договоров, т.е. договоров, условия
которых, заведомо более (против обычных) выгодные для себя, один контр-
агент смог навязать (продиктовать) другому, вынужденному согласиться
на таковые1. До недавнего времени навязывание заведомо убыточных дого-
ворных условий, не связанное с технологией присоединения, а ставшее
итогом процесса, позволяющего принять одинаковое участие в написании
параграфов будущего договора каждой стороне, не предоставляло постра-
давшему от фактически «продиктованных» (навязанных) ей условий ника-
ких правовых средств защиты. С 1 июня 2015 г. п. 3 ст. 428 ГК распро-
странил на подобные случаи правила о гарантиях интересов по договору
присоединения.
574. Предварительный договор. Это договор о заключении договора
в будущем — договор, по которому стороны обязуются заключить в буду-
щем другой договор известного содержания (о передаче имущества, выпол-
нении работ или оказании услуг), называемый основным (п. 1 ст. 429 ГК).
Отличительная особенность предварительного договора по нашему ГК —
во взаимном, двустороннем, содержательно идентичном характере обяза-
тельств его сторон. Исполнение предварительного договора практически
неизбежно, поскольку если обстоятельства сложатся так, что заключение
основного договора будет невыгодным для одной из его сторон, то его
заключение будет выгодным для другой стороны, и наоборот. Обычный
срок существования «обязательств» из предварительного договора состав-
ляет один год (п. 4 ст. 429). С изменением п. 6 ст. 429 и п. 4 ст. 445 решение
суда по иску о понуждении к заключению основного договора имеет преоб-
разовательный характер', его вступление в законную силу создает основ-
ной договор1 2.
5741. Рамочный договор. Эта конструкция, давно используемая
на практике, попала в ГК совсем недавно (ст. 429.1), судя по которой
договоры рамочные весьма близки, с одной стороны, к типовым3 4, а с дру-
гой — к предварительным^. Можно сказать, что рамочный договор — это
1 Например, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, нужды, болезни, неопытно-
сти, стеснительности, исключительного (доминирующего или естественно-монопольного)
положения контрагента и т.п. Из этого перечня видно, что далеко не все упомянутые в нем
факторы могут быть подведены под ст. 179 ГК; к тому же последняя относится только
к гражданам, а продиктованные договоры мыслимы также и в отношениях с участием орга-
низаций.
2 Признание за сторонами предварительного договора права на такой иск должно
повлечь изменение квалификации отношений между ними: их надлежит считать не обя-
зательственными, а секундарными правами, обеспеченными не взаимными юридическими
обязанностями, а состоянием обоюдной юридической связанности.
3 Поскольку они содержат в себе нормы, рассчитанные на единообразную регламен-
тацию многочисленных будущих конкретных (единичных) однотипных отношений сторон
(например, по систематическим поставкам партий определенных товаров).
4 По крайней мере в той своей разновидности, которая предполагает «конкретизацию
и уточнение» отношений между сторонами «путем заключения отдельных договоров».
366
предварительный договор о заключении не одного, а нескольких (многих)
однотипных основных. В другой разновидности рамочных договоров спо-
собом «конкретизации и уточнения» отношений сторон являются заявки
одной из них. Такие рамочные договоры сходны с еще одной новой кон-
струкцией ГК — Соглашением о предоставлении опциона (см. следую-
щий пункт).
5742. Соглашение о предоставлении опциона. Слово «опцион» озна-
чает возможность или право обладающего им лица на совершение одно-
стороннего (!) действия по созданию известных юридических послед-
ствий для другого лица. Последствием, о котором идет речь в ст. 429.2 ГК,
является заключение договора. Основанием возникновения возможности
(секундарного права) создать такой договор является соглашение о пре-
доставлении опциона — предварительный договор, но не двух-, а одно-
сторонне обязывающего содержания. По соглашению о предоставлении
опциона право заключения (создания) основного договора (опцион) при-
обретает только одна его сторона] другая же сторона получает от нее в каче-
стве удовлетворения денежную сумму (цену опциона). Пассивная сторона
опционного договора находится в том же положении, что и лицо, сделав-
шее безотзывную оферту (см. п. 2 ст. 435), т.е. в состоянии юридической
связанности односторонним действием контрагента (обладателя опциона),
которое (названное в ст. 429.2 акцептом) неизбежно вовлечет связанного
контрагента в новый договор1.
5743. Опционный договор. Опцион может быть предоставлен не только
по соглашению о его предоставлении (ст. 429.2 ГК), но и по опционному
договору (ст. 429.3) — договору, по которому одна сторона получает право
односторонним действием поставить другую сторону в положение долж-
ника по известному обязательству (п. 1 ст. 429.3). Роль такого односторон-
него действия играет, вопреки указанию закона, не само «заявление требо-
вания», а уплата денежной суммы — цены принудительно «покупаемого»
по договору права требования по обязательству. Таким образом, между
конструкциями ст. 429.2 и 429.3 обнаруживается несколько ключевых
отличий: предметом опциона по соглашению о его предоставлении явля-
ется новый договор, содержанием — акцепт оферты, само же соглашение
считается заключенным в момент уплаты покупателем опциона его цены]
предметом же опционного договора является новое обязательственное
право (требование) из самого этого договора; он будет считаться заклю-
ченным с момента достижения соглашения и даст его активному участнику
право на одностороннее действие — уплату цены опциона (секундарное
1 Органическим дополнением ст. 429.2 ГК является норма п. 3 ст. 310, по которой
«...право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществле-
нием его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение
условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходи-
мостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства». Это еще
один вариант опциона, но не положительного (как в ст. 429.2), а отрицательного содер-
жания: вместо права (опциона) на то, чтобы своим односторонним действием создать ранее
не существовавший договор (новое договорное обязательство), мы имеем право (опцион)
на то, чтобы односторонним действием разрушить (изменить) уже существующий договор
(прекратить (изменить) обязательство).
367
право), ставящее его контрагента в положение должника по известному
обязательству1.
5744. Абонентские договоры. Новая ст. 429.4 ГК позволяет констати-
ровать существование двух типов абонентских договоров. Существо або-
нентских договоров первого типа (п. 1 ст. 429.4) больше всего напоминает
договоры рамочные. Они не предусматривают особой абонентской платы,
предоставляют абоненту право совершения односторонних фактических
действий (например, по участию в эксплуатации полезных свойств присо-
единенных сетей) и предполагают оплату только того, что абонент факти-
чески получил и употребил. Договоры второго типа (их элементы описаны
отчасти в п. 1, а отчасти в п. 2 ст. 429.4) похожи одновременно и на дого-
воры рамочные (429.1) и на соглашение о предоставлении опциона (429.2):
на первые — тем, что предоставляют абонентам секундарное право на кон-
кретизацию условий уже возникших обязательств, на вторые — тем, что
обязывают абонента оплатить приобретаемое им право — обязанность вне-
сения абонентской платы.
§ 3. Содержание и форма договоров (п. 575-5811)
575. Содержание (условия) договора. Содержанием договора называ-
ются определенные источниками гражданского права и согласованные сто-
ронами условия (нормы, правила, параграфы, статьи, пункты), определяю-
щие права и обязанности лиц, от имени и в пользу которых данный договор
заключен. Условия договора, предусмотренные императивными нормами
законодательства, считаются инкорпорированными в каждый договор
соответствующего типа, даже если в конкретном договоре их и нет. В боль-
шинстве случаев законодатель ограничивает свое регулирование договор-
ных отношений диспозитивными (восполняющими) нормами, задача кото-
рых состоит в том, чтобы восполнить недостаток договоренности сторон
по тому или иному вопросу. Следовательно, содержанием диспозитивных
норм условия договора определяются только тогда, когда стороны своим
соглашением не установили иное. Те аспекты общественных отношений,
которые не урегулированы ни в законе, ни в иных источниках граждан-
ского права, могут получить юридическое значение лишь только при их
прямом договорном регулировании.
576. Условия существенные, обычные и случайные. Это подразделение
договорных условий является одним из немногих общепризнанных момен-
1 По терминологии ст. 429.3 ГК активный участник опционного договора становится
кредитором, а пассивный — должником по обязательству уже в момент заключения такого
договора; «покупается» же уплатой цены опциона «право на осуществление» кредиторского
права (требования). Опцион по ст. 429.2 дает своему активному участнику секундарное
право, а по ст. 429.3 — обязательственное (правда, до поры не осуществимое). Характери-
стика эта, конечно, неверна: зачем нужно «право», которое нельзя осуществить, не «купив»
дополнительно особой на то возможности? Это «различие» коренится в попытке разграни-
чить условные сделки, по ст. 157, якобы, недопустимые, с обусловленным исполнением обяза-
тельств из безусловных сделок — феноменом, в котором, согласно ст. 327.1, вроде бы и нет
ничего страшного.
368
тов доктрины российского гражданского права. Но вот в том, какие же именно
условия следует считать существенными, какие обычными, а какие — слу-
чайными, между учеными согласия нет. Проблема исчезает, если обратить
внимание на то, в каком именно значении мы употребляем слово «дого-
вор», рассуждая о его условиях. Постановка вопроса о разделении условий
на существенные, обычные и случайные мыслима только применительно
к договорным типам1. В применении же к конкретным единичным догово-
рам подобная постановка вопроса не имеет никакого смысла — все условия
каждого из них будут в равной степени существенными.
577. Существенные условия. Существенными называются условия, без
которых договор соответствующего типа нельзя считать наличествующим
(заключенным). Недостижение сторонами соглашения по какому-нибудь
существенному условию, его отмена, недействительность или отпадение
по любому основанию прекращает (делает недействительным) договор
в целом. Нарушение существенного условия должно, по всей видимости,
как минимум, предполагаться существенным нарушением договора в смысле
п. 2 ст. 450 ГК (см.). К существенным условиям любого договора относится
(1) условие о его предмете (п. 1 ст. 432), включающее его (а) наименование,
(б) количественные и (в необходимых случаях, определяемых существом
предмета) (в) содержательные (качественные) характеристики. Кроме
того, к числу существенных условий договоров отдельных видов относятся
(2) условия, которые прямо названы в нормах закона или иного правового
акта «...существенными или необходимыми для договоров данного вида»1 2.
578. Обычные условия. Обычными называются условия, столь же необ-
ходимые для договора определенного типа, сколь и существенные, но недо-
статок соглашения по которым на факт наличия и на юридическую силу
конкретного договора не влияют. Причина такого странного на первый
взгляд явления довольно проста: содержание обычных условий предусма-
тривается нормами законодательства или иных правовых актов. Иногда
эти нормы являются императивными — в этих случаях соглашение сторон
(даже будучи достигнутым) не возымеет никакого юридического значения.
Но много чаще речь идет об условиях, предусматриваемых диспозитив-
ными нормами. Они подлежат применению к отношениям сторон из кон-
кретного договора в субсидиарном (дополнительном) порядке, т.е. только
в том случае, если они сами договоренности по соответствующему вопросу
не достигли3.
1 Какие условия должны быть налицо, чтобы констатировать, что перед нами — дого-
вор известного типа (купли-продажи, аренды и т.д.)? — вопрос об условиях необходимых,
в том числе существенных — тех, содержание которых не может быть определено иначе, чем
путем согласования сторонами, — и обычных (тех, содержание которых определено диспо-
зитивными нормами). Все остальные условия будут условиями случайными.
2 Таково, в частности, условие некоторых договоров о цене (см. п. 1 ст. 489, п. 2 ст. 549,
п. 1 ст. 555, п. 2 ст. 585, п. 2 ст. 650, п. 1 ст. 654 ГК).
3 Классическим примером обычного условия является условие возмездных догово-
ров о цене : «...если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть опре-
делена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы
или услуги» (п. 3 ст. 424 ГК).
369
579. Случайные условия. Понятие о случайных (инициативных) усло-
виях полностью соответствует своему наименованию: достижение догово-
ренности по ним является делом случая, но (что очень важно) не должно
влиять на квалификацию договора как договора определенного типа. Купля-
продажа со случайными (особыми) условиями должна оставаться куплей-
продажей, аренда — арендой, подряд — подрядом и т.д. Одни и те же случай-
ные условия могут соединяться с разнообразными договорами, не оказывая
никакого влияния на их гражданско-правовую природу1. Понятие случайных
условий не имеет смысла применительно к конкретным договорам.
580. Толкование договора. Условия письменных договоров подлежат
толкованию подобно нормам-предписаниям, отобранным для применения
в той или иной конкретной ситуации. Толкование договорных условий
осуществляется по правилам, применяемым для уяснения смысла любого
письменного текста и вообще речи (высказываний, суждений, умозаклю-
чений). Но для внесения хотя бы минимальной предсказуемости хода
и результатов толкования договора судом (!) наш законодатель посчи-
тал целесообразным закрепить в ст. 431 ГК его правила. Первым шагом
является установление буквального смысла спорного условия, сообразного
значению выражающих его слов и словосочетаний, в том числе сопостав-
ленных с другими условиями и смыслом договора в целом. При неуспехе
применения этого метода «...должна быть выяснена действительная общая
воля сторон с учетом цели договора»1 2, т.е. применено реальное толкование.
580Прямые и подразумеваемые условия. С проблематикой толко-
вания договоров непосредственно связано незнакомое нашему законода-
тельству, но хорошо известное за рубежом разделение договорных условий
на прямые — т.е. прямо (буквально) выраженные (записанные, содержа-
щиеся) в договоре, включенные в него, и подразумеваемые — т.е. такие,
применение которых — исходя из конкретных обстоятельств дела и под-
лежащего правового регулирования — представлялось делом столь есте-
ственным и само собой разумеющимся (а всякое иное решение — напротив,
столь противоестественным и невозможным), что о них даже не посчитали
нужным специально договариваться. Подразумеваемые условия выводятся
из природы (существа, характера) и цели договора, обстоятельств, сопут-
ствующих его заключению, практики (порядка), установившейся (заведен-
ного) в отношениях сторон, принципов частного права и деловой практики
и прочих подобных источников. Их можно назвать также субсидиарными,
т.е. применяемыми только при недостатке прямых условий.
581. Форма договора. Форма, в которой должны совершаться договоры,
определяется по правилам ГК о форме сделок, скорректированным поло-
жениями п. 1 ст. 432, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК, а также нормами об отдель-
ных видах договоров. Важнейшая из них — п. 1 ст. 432, по которому дого-
вор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем
1 Отлагательные и отменительные условия в сделках (ст. 157 ГК; п. 555 Учебника) — это
и есть типичные случайные условия.
2 «При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаим-
ных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон» (ст. 431 ГК).
370
существенным условиям в требуемой в подлежащих случаях форме. Сле-
довательно, до облечения договоренности в требуемую законом или согла-
шением сторон форму (например, письменную) договор нельзя считать
заключенным (совершенным). С учетом норм о последствиях несоблюдения
предписанной формы сделки (п. 550 Учебника), этот вывод надлежит скор-
ректировать следующим образом: договор должен считаться заключенным
всегда с достижением соответствующего соглашения, и рассматриваться
при этом либо в качестве сделки действительной, но с ограниченным арсе-
налом допустимых доказательств, либо как недействительная сделка. При
решении вопроса в первом смысле — т.е. при условии трактовки договора
как действительной сделки — надлежит рассмотреть вопрос о том, соот-
ветствуют ли письменные и иные доказательства его заключения требо-
ваниям, предъявляемым к форме договора (например, к простой письмен-
ной). Если соответствуют, то договор можно считать заключенным, если
нет — то, соответственно, нельзя.
581 к Так называемые незаключенные договоры. Российские арби-
тражные суды выработали практику признания гражданско-правовых
договоров незаключенными, в том числе по причине нарушения требований
законодательства об их простой письменной форме. Проектировалась даже
особая ст. 446.1 ГК об оспаривании заключенного (!!!) договора, результа-
том которого могло стать признание договора... незаключенным (!!!) по при-
чине недостижения сторонами соглашения о предмете или любом ином
условии, существенном для договора соответствующего типа (неважно,
в какой форме). В Кодекс данная статья так и не попала, но связанные
с ней упоминания об указанной возможности сохранились в п. 2 ст. 431.2
и п. 3 ст. 432. Думается, что подобная практика не соответствует ни закону,
ни элементарной логике и подлежит постепенному искоренению.
§ 4. Классификации договоров (п. 582-586)
582. Постановка вопроса. Договоры являются сделками, а значит —
могут быть классифицированы по всем тем основаниям, по которым клас-
сифицируются сделки1. Вместе с тем подобные договоры, благодаря своей
двух- и многосторонней специфике, могут быть подвергнуты нескольким
классификациям, которые к сделкам в целом (и к односторонним в осо-
бенности) применить нельзя. Некоторые из них мы уже рассматривали.
Так, в § 2 настоящей главы мы противопоставляли друг другу договоры
(1) свободные и обязательные для заключения (в том числе публичные);
1 По юридическому значению своего основания — на абстрактные и каузальные]
по зависимости их последствий от случайных обстоятельств — на условные и безусловные]
по возможности судебной отмены — на безусловно и условно действительные (оспоримые);
по характеру их правовых последствий — iv& распорядительные и обязательственные] по сте-
пени неизбежности их последствий — на алеаторные и коммутативные] по содержанию
оформляемых сделками отношений — на коммерческие и фидуциарные, общегражданские
и торговые (хозяйственные), предпринимательские и потребительские и т.д. Исключение
составляет, пожалуй, только классификация сделок на одно- и многосторонние, ведь договор
по самому своему существу может быть только многосторонней сделкой.
371
(2) свободные (в части выработки содержания) и продиктованные (в том
числе договоры присоединения); (3) основные и предварительные (в том
числе о предоставлении опциона); (4) рамочные (в том числе абонентские)
и отдельные, заключаемые в общих установленных «рамках»; (5) безус-
ловно обязательные и опционные. В настоящем параграфе мы изучим также
ряд других — основных, наиболее принципиальных с юридической точки
зрения — классификаций договоров.
583. Договоры реальные и консенсуальные. В зависимости от того,
какое именно действие договаривающихся сторон считается моментом
заключения договора, договоры подразделяются на (1) регистрируе-
мые (подлежащие регистрации) и (2) нерегистрируемые (регистрации
не подлежащие); при этом договоры нерегистрируемые подразделяются
на (а) реальные и (б) консенсуальные. Реальными (от лат. res — вещь) назы-
ваются договоры, которые считаются заключенными с момента совершения
предоставления (как правило — в виде традиции (передачи) вещи-предмета
договора). Типичные реальные договоры по нашему законодательству —
это договоры дарения, займа, ссуды, перевозки и хранения. Консенсуаль-
ными же (от лат. consensus — соглашение) называются договоры — резуль-
таты чистого соглашения — соглашения, не подкрепленного немедленным
актом предоставления1.
584. Договоры возмездные и безвозмездные. В зависимости от цели,
преследуемой участниками договора, выделяются договоры, направленные
на достижение (1) цели, общей всем их участникам, и (2) целей, различных
для их участников. Договоры второго типа подразделяются на (а) воз-
мездные и (б) безвозмездные в зависимости от того, имеют ли они условие
о встречном предоставлении как основании обязывания одного из участ-
ников договора1 2. Возмездным называется договор, согласно которому иму-
щественное предоставление совершается каждым участником и, будучи
совершенным, становится основанием обязывания другого участника. Пре-
доставление одного участника договорных правоотношений называется
предметом договора, другого — встречным удовлетворением, или ценой.
Безвозмездным называется договор, предоставление по которому должно
следовать (или следует) только от одной из сторон, а обязанности другой
стороны произвести встречное имущественное предоставление (договоры
1 Рассмотренную классификацию не надо отождествлять с разделением договоров
на распорядительные и обязательственные', не все реальные договоры суть распорядитель-
ные, а не все договоры консенсуальные — обязательственные (как, иногда, кажется на первый
взгляд). Так, договоры перевозки или хранения — договоры реальные, но распорядительного
эффекта не имеющие; договор же купли-продажи с условием о переходе права собственности
в момент его заключения — договор распорядительный, но, однако же, консенсуальный.
2 Понятия о предмете и встречном предоставлении можно конструировать и как абсо-
лютные, и как относительные понятия. Так, проданная вещь будет предметом договора
купли-продажи, а цена — встречным по нему предоставлением лишь с точки зрения про-
давца', с позиции же покупателя дело будет обстоять противоположным образом — пред-
метом будет уплачиваемая им денежная сумма (цена), а встречным за ее уплату удовлет-
ворением — купленная вещь. При такой трактовке нет нужды уточнять, что встречное
удовлетворение является основанием обязывания одного из участников договора — полу-
чается, что не одного, а обоих, просто оно будет разным.
372
дарения, беспроцентного займа, ссуды) этому предоставлению (его обязан-
ности) не корреспондирует.
5841. Договоры односторонне-обязывающие и взаимные (синаллаг-
матические). Как вполне понятно из тех названий, которыми обознача-
ются подразделения данной классификации, односторонне обязывающий
договор наделяет одну из его сторон только правами, а другую только
обязанностями, т.е. создает одно или несколько правоотношений односто-
ронней направленности. Во взаимных же договорах каждая из сторон наде-
ляется и правами, и обязанностями, т.е. становится в чем-то должником,
а в чем-то кредитором другой стороны. Из сказанного ясно, что договоры
синаллагматические всегда будут являться частным случаем договоров воз-
мездных; понятие же возмездных договоров — шире синаллагматических:
так, возмездными могут быть не только двух-, но и односторонне обязы-
вающие договоры, в которых встречное удовлетворение фактически было
предоставлено прежде их заключения либо будет произведено предостав-
ление предмета (реальные договоры), но вне связи с исполнением обяза-
тельства из договора. Следовательно, безвозмездные договоры правильно
определить как односторонне обязывающие, не предполагающие ни состо-
явшегося, ни будущего встречного предоставления, совершаемого ни в их
собственных рамках, ни за их пределами.
585. Договоры поименованные и непоименованные. В зависимости
от того, соответствует ли конкретный договор какому-нибудь типу, преду-
смотренному законом, или же является плодом свободного творчества
договаривающихся сторон, различают договоры, поименованные в законе
и не поименованные в нем (т.е. неизвестные закону — contractus sui generis
(особого рода) или innominative contractus). В нашем ГК «поименованы»
порядка полусотни различных договоров, которые (согласно традицион-
ному взгляду) принято распределять по их юридической направленности
на девять групп, образующих так называемые договорные типы, в своей сово-
купности вроде бы составляющие систему. Ближайшее ознакомление с этой
«системой»1 свидетельствует о ее очевидной непоследовательности и неси-
стематичности. Когда законодательство закрепляет принцип свободы дого-
вора, пытаться составлять некую «систему» из договоров, «удостоившихся»
нормативного «внимания», нет никакого смысла, ибо предоставляя свободу
конструирования договорных типов частным лицам, законодатель никак
не мог стремиться к созданию договорной «системы» — понятия, предпола-
гающего структурную последовательность и содержательную законченность.
586. Договоры в пользу третьих лиц. Лица, заключающие договоры
(контрагенты), обычно совпадают с субъектами правоотношений, создан-
ных этими договорами. Иными словами, обычно договоры создают граж-
1 Таковы договоры по (1) передаче имущества в собственность (гл. 30—33, кроме § 5
гл. 30 ГК); (2) передаче имущества в пользование (гл. 34—36); (3) производству работ (гл. 37,
38); (4) возмездному оказанию фактических услуг (гл. 39—41, 47); (5) оказанию финансо-
вых услуг (гл. 40—46, 48); (6) оказанию юридических услуг (гл. 49, 51—53); (7) реализации
исключительных прав (гл. 54, ст. 1233—1239, 1285—1290,1307, 1308,1365—1368, 1426—1429,
1458—1460, 1468, 1469, 1488—1490); (8) достижению общей цели (гл. 55); (9) предоставле-
ниям «неверным и случайным» — алеаторные (§ 5 гл. 30, гл. 58).
373
данские права для самих своих участников. Случается, однако, что заклю-
чая договоры от собственного имени и на собственный счет, их участники
(один или оба) имеют в виду выгоду для лица, в договоре не участвующего.
Если она облекается в форму субъективного права (требования) послед-
него, то возникнет договор в пользу последнего, т.е. в пользу третьего
лица (п. 1 ст. 430 ГК). Его главной отличительной чертой станет создание
гражданского обязательственного правоотношения, должником которого
станет одна из сторон договора, а кредитором — третье, т.е. не участвую-
щее в договоре (постороннее договору), лицо. Впрочем, оно станет таковым
не сразу в момент заключения договора в его пользу, а лишь с момента
выражения им согласия воспользоваться предоставленным ему правом.
Без него стороны договора более не смогут ни расторгнуть, ни изменить
таковой (п. 2 ст. 430), ни распорядиться правом, выговоренным для тре-
тьего лица, ни осуществить его1.
§ 5. Заключение договоров (п. 587-593)
587. Технология преддоговорного процесса. Заключение договора —
результат процесса согласования его существенных условий, который может
иметь две формы, или технологии. Так, условия договора могут выраба-
тываться и согласовываться либо все сразу — одновременно или одномо-
ментно — или же последовательно, шаг за шагом. Исторически первым
и, видимо, оттого наиболее известным, хорошо описанным в литературе
и даже урегулированным в законодательстве (например, в ст. 435—443
ГК) является процесс одномоментного (одновременного) согласования
условий договора1 2. Напротив, для относительно позднего исторического
этапа развития договорных отношений, для случаев нетипичных и слож-
ных, подвергнутых нормативному регулированию в незначительной сте-
пени или не подвергнутых вовсе, характерно применение последователь-
ной преддоговорной технологии, находящей свое выражение в документах
переписки или в длительных переговорных процессах.
5871. Преддоговорная ответственность. Применение любой пред-
договорной технологии осуществляется на страх и риск частного лица,
ее применяющего (см. п. 1 ст. 434.1 ГК). Тем не менее недобросовестное
1 Впрочем, нельзя сказать, что третье лицо становится «полноценным» кредитором соз-
данного для него правоотношения; так, например, распорядиться созданным для него правом
оно может далеко не всегда. Эта особенность отразилась даже в наименовании третьего лица,
которое повсеместно называется бенефициаром (выгодоприобретателем) и почти никогда —
кредитором; объясняется же эта особенность соображениями законодательной заботы
об интересе не только третьего лица, но и того участника договора, который выговорил
для него особое по договору право: он-то ведь явно не просто так это сделал — из какого-то
своего собственного интереса исходил.
2 Так, одна сторона, прежде чем инициировать договор, формулирует свои предложе-
ния по всем необходимым (с ее точки зрения) условиям договора и доводит его до сведе-
ния второй стороны (делает оферту), которая, получив такие предложения, либо целиком
их принимает (акцептует), либо целиком их отвергает (отказывает в акцепте), либо, наконец,
выступает с иным (встречным) предложением (отказывает в акцепте полученной оферты
и делает новую), перехватывая роль инициатора договора, и т.д.
374
преддоговорное поведение может стать основанием обвинения в соверше-
нии гражданского правонарушения особого типа, влекущего применение
так называемой преддоговорной ответственности. Пункты 2, 4 вновь вве-
денной в ГК ст. 434.1 предусматривают три формы подобных действий,
а именно: (1) «...предоставление... неполной или недостоверной информа-
ции, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера
договора должны быть доведены до сведения другой стороны»; (2) «...вне-
запное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора»;
(3) нарушение обязанности сохранения конфиденциальности информации,
полученной от другой стороны в ходе переговоров. Пункт 3 указанной ста-
тьи обязывает к возмещению преддоговорных убытков также лиц, кото-
рые (4) недобросовестно ведут переговоры, т.е. не прерывают таковые, а,
напротив, вступают в них и их продолжают, но намерения достичь соглаше-
ния не имеют. И, наконец, последним основанием привлечения к преддо-
говорной ответственности может стать (5) нарушение соглашения о порядке
ведения переговоров, если оно было заключено (п. 5).
588. Договоры присутствующих и между отсутствующими. В зави-
симости от того, воспринимают ли участники преддоговорного процесса
акты изъявления воли друг друга непосредственно (немедленно) по их
совершении (изъявлении) или же между актом изъявления воли и актом
ее восприятия имеется некий временной промежуток, в течение которого
воля изъявлена, но не воспринята, различают случаи заключения догово-
ров (1) между присутствующими и (2) между отсутствующими. Расстоя-
ние, разделяющее договаривающиеся стороны, не имеет значения: так, если
контрагенты могут реагировать на волеизъявления друг друга немедленно
(например, с помощью средств телефонной или радиосвязи), то речь идет
о заключении договора между присутствующими] однако любой временной
интервал между актами изъявления и восприятия воли (реакции на акт ее
изъявления), достаточный для того, чтобы при нормальном течении граж-
данской жизни в него могло вторгнуться обстоятельство, способное приве-
сти к изменению воли, искажению актов ее изъявления либо восприятия,
превращает процедуру в заключение договора между отсутствующими.
589. Преддоговорные техники. Классификация договоров по техноло-
гии преддоговорного процесса (п. 587) не тождественна их классификации
по условиям заключения (п. 588): не все, что согласуется одномоментно,
согласуется между отсутствующими, а постепенно — между присутству-
ющими; нет и обратной зависимости. Сочетания типов преддоговорных
технологий с типами условий их применения дают четыре типа преддого-
ворных техник.
Договоры
присутствующих отсутствующих
Согласуемые одномо- ментно ст. 428, п. 2 ст. 437 ГК ст. 432-436, 438-449 ГК
Согласуемые постепенно п. 1 ст. 437 ГК ст. 431, ст. 432—436, п. 1 ст. 437, ст. 438-449 ГК
375
Кроме того, на практике довольно часто применяются такие преддого-
ворные техники, которые можно назвать смешанными', за обменом отсут-
ствующих партнеров письмами следует раунд очных переговоров с подпи-
санием меморандума; после стороны вновь обращаются к переписке и т.д.
590. Единовременное согласование условий договора путем оферты
и акцепта. Воли двух отсутствующих сторон на заключение договора изъ-
являются: (1) в акте, которым инициируется преддоговорный процесс, —
предложении о заключении договора, именуемом в нашем законодательстве
офертой (п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК); (2) в акте принятия такого предложения,
или акцепте (п. 2 ст. 432, ст. 438). Тот, кто сделал оферту, называется оферен-
том', тот, кто ее принял (акцептовал), — акцептантом. Предложение призна-
ется офертой, если оно (а) адресовано одному или нескольким конкретным
лицам; (б) достаточно определенно выражает намерение оферента заключить
договор определенного типа и (в) содержания, т.е. содержит предложения
по существенным условиям договора (п. 1 и 2 ст. 435). С момента получения
оферты ее адресатом она связывает оферента перспективой своего возмож-
ного акцепта в течение установленного ею или разумного, по обстоятельствам
дела, срока (п. 2 ст. 435). Акт принятия оферты, дабы считаться акцептом,
должен быть «зеркален» оферте, т.е. (а) полным, (б) безоговорочным (ст. 443)
и (в) адресованным оференту. Акцепт неполный или с оговорками счита-
ется отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Оферта и акцепт
могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме, а акцепт —
еще и конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438), или даже путем молчания
в течение времени, достаточного для отказа от акцепта (п. 2 ст. 438).
591. Публичные предложения. Лица, реализующие товары, выполняю-
щие работы и оказывающие услуги на основании публичных договоров, обра-
щаются с предложением о заключении таких договоров к неопределенному
кругу лиц, или к публике. Такие предложения называются публичными
офертами. Публичная оферта, как и собственно оферта, должна содержать
все существенные условия договора, но адресуется неопределенному кругу
лиц и выражает волю оферента заключить договор на указанных условиях
с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК). Публичная оферта может быть
во всякий момент времени отозвана, если возможность заключения дого-
вора отпадает по не зависящим от оферента причинам1. Ни ГК, ни иные
нормативные акты особенностей принятия (акцепта) именно публичной
оферты специально не регулируют. Это значит, что ее принятие осущест-
вляется по правилам, установленным для акцепта оферты (ст. 438—443)1 2.
1 Например, при полной распродаже магазином того или иного товара, при занятии всех
мест на определенный поезд дальнего следования, по отъезду последнего из числа, находив-
шихся на стоянке свободных такси и т.п.
2 От публичной оферты нужно отличать хотя и публичные (адресованные неопределен-
ному кругу лиц), но не содержащие всех существенных условий договора предложения. Они
называются рекламой. Мыслимы также публичные предложения, хотя и содержащие суще-
ственные условия будущих договоров, но сделанные таким образом, что не предполагают
их заключения с любым отозвавшимся (таковы, например, газетное объявление о продаже
автомобиля или покупке квартиры, объявление о конкурсе на право заключения договора
и т.п.). Предложения обоих этих типов не обязывают лиц, их сделавших, к заключению дого-
вора и рассматриваются лишь как приглашения делать оферты (вызов на переговоры).
376
592. Торги (закупки) как способ заключения договора. Торги — это
процесс выбора их организатором наилучшего контрагента для будущего
договора. С помощью торгов можно подобрать контрагента для любого
договора (не исключая даже дарения); более того, законодательством
могут быть установлены случаи заключения определенных договоров
только по итогам торгов1 (п. 1 и 3 ст. 447, п. 7 ст. 448 ГК). В зависимости
от условий определения победителя различают чорт-аукционы, критерием
победы на которых является наиболее выгодная для организатора цена,
и чоргм-конкурсы, по итогам которых выигравшим признается лицо, пред-
ложившее наилучшие неценовые (или, во всяком случае, не только цено-
вые) условия будущего договора (п. 4 ст. 447). Пункт 1 ст. 448 по кругу лиц,
приглашенных на торги, различает торги открытые (публичные) и закры-
тые (частные). Торги, завершившиеся определением победителя, создают
для этого последнего и для организатора торгов встречные обязательства
по заключению договора, право заключения которого было предметом тор-
гов (п. 1 ст. 447, п. 5 и 6 ст. 448).
593. Особенности заключения обязательных договоров1 2. Стремясь
обеспечить фактическую неизбежность заключения договоров, обязатель-
ных для заключения юридически, законодатель наделил решение суда
о понуждении к заключению обязательного для ответчика договора преоб-
разовательным эффектом, т.е. предусмотрел, что такое решение, по сути,
заменяет собой сам договор3 (см. нормы абз. 2 п. 3 ст. 426 и п. 5 ст. 429 ГК,
отсылающие к п. 4 ст. 445, а также абз. 2 п. 5 ст. 448, содержащий, по сути,
то же правило, что и п. 4 ст. 445). Затем тот, кто уклоняется от заключения
обязательного договора, обязан возместить убытки, причиненные таким
образом другой стороне (там же). Далее, разногласия по условиям обяза-
тельного к заключению договора могут быть переданы на разрешение суда
(ст. 446); наконец, законодательство до известной меры определяет регу-
лятивную процедуру заключения договора в обязательном порядке (п. 1—4
ст. 445, п. 6 ст. 448, 507).
1 Таковы, в частности, договоры купли-продажи заложенного имущества, имущества
должника, реализуемого в рамках обращения взыскания; договоры о нераспределенном
имуществе государственных и муниципальных образований, в том числе о размещении
их финансовых средств (см. ст. 17.1 и 18 Федерального закона «О защите конкуренции»);
о закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд (см. Феде-
ральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»); договоры, испол-
няемые за счет средств, предоставленных в той или иной форме государством, а также
лицами, осуществляющими деятельность в регулируемых государством сферах (см. Феде-
ральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц»), и некоторые другие.
2 О круге таковых — см. п. 570 и 5701 Учебника.
3 Ничего экстраординарного в этом нет — напротив, все логично и последовательно.
Во всяком случае, именно такую — преобразовательную — роль судебный акт всегда имел
в делах об изменении и расторжении договоров (см. п. 3 ст. 453 ГК), а также о признании
таковых недействительными (п. 1 ст. 166, п. 1 и 3 ст. 167). Если и находить в этой ситуации
что-то удивительное, так это только то, что преобразовательный эффект судебные решения
о заключении договоров приобрели совсем недавно, а именно — с 1 июня 2015 г.
377
§ 6. Изменение и расторжение договоров (п. 594-600)
594. Правовая природа изменения и расторжения договоров. Если
договор — это юридический факт-сделка, т.е. действие, то будучи однажды
совершенным, оно никак не может быть впоследствии «изменено» или «рас-
торгнуто». Выражения «изменение действия» и «расторжение действия»
бессмысленны. Это означает, что рассматриваемые выражения употребля-
ются в особенном, «юридическом» смысле. Предметом изменения и рас-
торжения является не договор-сделка (действие), а либо (1) составляющие
его нормы (условия, положения, предписания, статьи, пункты, параграфы
и т.д.)1; либо (2) гражданско-правовые последствия однажды заключенного
договора, чаще всего — гражданские правоотношения, как правило — обя-
зательственные.
595. Основания изменения и расторжения договоров (общий обзор).
Договор, будучи продуктом изъявления свободных воль частных лиц,
должен был бы, вообще говоря, прекращаться только другим договором —
соглашением его сторон. «Изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон» (п. 1 ст. 450 ГК). Это — общее правило. Соглаше-
ния об изменении и расторжении договоров — точно такие же договоры,
как и те, что ими изменяются или расторгаются; к ним применяются все
положения о договорах, в том числе об их заключении', изменение или рас-
торжение договора «старого» — не что иное, как заключение договора
«нового» (п. 1 ст. 452). Исключения из этого правила — случаи изменения
и расторжения договора иначе, чем по соглашению, могут быть установ-
лены законами (включая ГК)1 2 или соглашениями лиц, на имя и счет кото-
рых заключен изменяемый или расторгаемый договор, в том числе самим
этим договором.
596. Соглашение об изменении или расторжении договора. Оно заклю-
чается лицами, на имя и счет которых договор был заключен. Договор,
который создает права для третьих лиц, может быть изменен или рас-
торгнут только с согласия этих последних (п. 2 ст. 430 ГК). Соглашение
об изменении и расторжении договора является распорядительной сделкой,
1 Когда к нормам известного договора прибавляют новые или, напротив, исключаются
либо переменяют какие-то из ранее постановленных договорных условий, говорят об изме-
нении договора. Если же стороны соглашаются, что нормы известного договора к их отноше-
ниям более не применяются, то говорят о расторжении договора.
2 Так, например, мы уже знаем, что в силу п. 4 ст. 445 (а также п. 3 ст. 453) ГК договор
может быть заключен (изменен или расторгнут) (1) по преобразовательному решению суда,
в том числе в случаях, когда договор (а) обязателен для заключения, изменения или растор-
жения (ст. 429, 445); (б) существенно нарушен одной из сторон (п. 2 ст. 450) либо (в) заклю-
чен в обстоятельствах, впоследствии существенно изменившихся (ст. 451). Затем, возможно
изменение или расторжение договора (2) путем внесудебного одностороннего отказа от него
(см. об этом ст. 310, п. 1—6 ст. 450.1), а если договор многосторонний — то путем (3) реше-
ния большинства участвующих в нем лиц (абз. 2 п. 1 ст. 450). Наконец, законодательство
о банкротстве предоставляет внешнему и конкурсному управляющим право отказываться
от исполнения сделок (в том числе договоров) должника — реального или потенциального бан-
крота.
378
а его юридическая природа определяется его содержанием1. Оно должно
быть совершено в той же форме, что и изменяемый (расторгаемый) дого-
вор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового
оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452). С момента заключения такого
соглашения обязательства, установленные измененным или расторгну-
тым договором, изменяются либо прекращаются, если иное не вытекает
из соглашения или характера изменяемого (прекращаемого) посредством
него договора (п. 3 ст. 453).
597. Изменение и расторжение договора по причине его существен-
ного нарушения. Существенным нарушением — основанием для иска
о расторжении договора — признается такое нарушение договорных обяза-
тельств одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в зна-
чительной степени лишающий ее того, на что она была вправе рассчиты-
вать при заключении договора1 2 (ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК). Перечня нарушений,
которые предполагались бы существенными для всех договоров, в законе
нет, а потому «существенность» нарушения всякий раз нуждается в дока-
зывании3. Поскольку фактические обстоятельства дела доказываются той
стороной, которая на них ссылается, бремя доказывания существенного
характера нарушения договора лежит на истце — стороне, потерпевшей
от нарушения. Лишь в одном случае — с договором поставки — бремя дока-
зывания распределяется иначе, поскольку законодательство прямо преду-
сматривает перечень нарушений, предполагающихся существенными (см.
п. 2 и 3 ст. 523).
598. Изменение и расторжение договора по причине существенного
изменения обстоятельств. Основополагающий принцип договорного
права — pacta sunt servanda — применяется лишь при неизменности обстоя-
тельств, в которых соответствующий договор был заключен (clausula rebus
sic stantibus). Это — подразумеваемое условие (п. 5801) всякого договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК такое изменение обстоятельств, разумное предви-
дение которых сторонами договора при его заключении привело бы к тому,
что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на зна-
чительно отличающихся условиях, признается существенным. По идее
1 Так, например, соглашение, изменяющее договор в смысле предоставления его обя-
занной стороне права прекратить обязательство не только его исполнением, но и предо-
ставлением его известной замены, — это соглашение об отступном (ст. 409 ГК); соглаше-
ние, прекращающее одно обязательство и создающее взамен него другое, — это соглашение
о новации (ст. 414); соглашение, продлевающее срок исполнения обязательства, — соглашение
об отсрочке или коммерческом кредите (ст. 823) и т.д.
2 «Значительность» той степени, в которой потерпевшая сторона лишилась ценности
причитающегося ей предоставления, является оценочным моментом, зависящим от обсто-
ятельств каждого конкретного случая и оставленным законом всецело на усмотрение суда.
3 Арбитражная практика обычно считает существенными: (1) неисполнение обязан-
ности по предоставлению предмета договора — «основной» обязанности; (2) нарушения
обязательств из иных существенных условий договора (п. 577); (3) длительную просрочку
исполнения; (4) нарушение условия о целевом характере обязательства; (5) неоднократ-
ные нарушения обязательства; (6) нарушения, препятствующие достижению цели дого-
вора; (7) нарушения, повлекшие неблагоприятные последствия неустранимого характера
(см. об этом: Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общ.
ред. В. А. Белова. М., 2008. С. 1141-1143).
379
(выраженной в п. 2 указанной статьи ГК) в этом случае интерес в измене-
нии (расторжении) договора приобретают обе его стороны, но между ними
может быть спор о том, является ли изменение обстоятельств настолько
существенным, чтобы служить основанием к изменению или расторжению
договора. Такой спор разрешается судом в соответствии с критериями, пере-
численными в п. 2 ст. 451 (см.). Существенное изменение обстоятельств,
будучи установленным судом, обычно является основанием для растор-
жения договора, но не для его изменения, допускаемого только в случаях
исключительных (см. п. 4 ст. 451).
599. Изменение и расторжение договора вследствие одностороннего
от него (или от его исполнения) отказа. Договор может быть расторгнут
путем одностороннего от него отказа без обращения в суд1. До 1 июня
2015 г. общая конструкция такого одностороннего отказа давалась в п. 3
ст. 450 ГК; в настоящее время она формулируется в особой, гораздо более
подробной ст. 450.1. Право одностороннего отказа от договора (1) может
быть предоставлено самим ГК, другими законами, иными правовыми
актами или (в предусмотренных законами, например, ст. 310, случаях)
договором (п. 1, 4 и 6 ст. 450.1); (2) может иметь своим предметом договор
как в целом, так и в части (п. 2 ст. 450.1), а (3) содержанием — либо отказ,
либо изменение (там же); (4) оно осуществляется «...управомоченной сто-
роной путем уведомления другой стороны... Договор прекращается [т.е.
считается расторгнутым или измененным] с момента получения данного
уведомления», если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными
правовыми актами или договором (п. 1,2 ст. 450.1). Наконец, оно (5) пре-
кращается реализацией либо действием, несовместимым с односторонним
отказом (п. 5 и 6 ст. 450.1) и, по всей видимости, также бездействием его
обладателя в течение разумного срока с момента возникновения данного
права (п. 4 ст. 450.1).
600. Отказ управляющего от исполнения договоров должника. Нор-
мами п. 1 ст. 99 и п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» внешнему и конкурсному управляющим имуществом долж-
ника в рамках дела о его несостоятельности предоставляется право «...заяв-
лять отказ от исполнения договоров должника» в соответствии со ст. 102
Федерального закона1 2. Пункт 2 ст. 102 указанного Закона позволяет отка-
заться от исполнения таких договорных обязательств должника, которые
(1) ко времени отказа не исполнены по крайней мере в какой-то части,
1 Используемые для обозначения данной ситуации в законе словосочетания «отказ
от договора», «отказ от исполнения договора» и «отказ от исполнения обязательства, выте-
кающего из договора», являются синонимами (ср., например, п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 85,
п. 1 и 2 ст. 188, п. 2 ст. 328, ст. 364, 386, 392, п. 3 ст. 396, п. 3 ст. 399, п. 3 ст. 430, п. 2 и 3 ст. 448,
абз. 2 п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 450.1, п. 1 и 2 ст. 463, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484,
п. 4 ст. 486; ст. 534 и 566; ст. 610, п. 2 ст. 682, п. 2 ст. 689, п. 1 и 2 ст. 699, п. 2 ст. 708, п. 5
ст. 709, п. 3 ст. 715, п. 1 и 2 ст. 744, п. 3 ст. 745, п. 2 ст. 754, ст. 778; п. 1 и 2 ст. 782; ст. 806; п. 2
и 3 ст. 838; п. 1 и 3 ст. 868; п. 1 и 2 ст. 869; п. 1 ст. 893; п. 1 ст. 910, п. 2 ст. 958; п. 1 и 2 ст. 977;
п. 3 ст. 995; ст. 1002; п. 1 ст. 1037; п. 1 ст. 1050; ст. 1051 ГК и др.).
2 Впрочем, конкурсный управляющий не имеет такого права «...при наличии обсто-
ятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника» (п. 3 ст. 129
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
380
и при этом (2) исполнение данных обязательств «...препятствует восста-
новлению платежеспособности должника» или связано с необходимостью
несения должником расходов больших, чем те, что необходимы для испол-
нения обязательств из аналогичных сделок, заключенных при сравнимых
обстоятельствах. Данное право реализуется путем уведомления контрагента
соответствующего договора об отказе; с момента получения такового дого-
вор считается расторгнутым (п. 3 ст. 102). Его существование ограничено
трехмесячным сроком с даты введения внешнего или конкурсного управ-
ления (п. 1 ст. 102).
Глава 20
КОРПОРАТИВНЫЕ АКТЫ
§ 1. Понятие и юридическая природа (п. 601-6051)
601. Существо и истоки проблемы. Постановкой проблемы выделения
корпоративных актов в системе юридических фактов гражданского права
наша гражданско-правовая наука обязана новейшему фазису своего разви-
тия, призванному ответить многочисленным потребностям взрывного воз-
рождения и кипучей деятельности российского частного бизнеса. Широкое
использование при ведении предпринимательской деятельности корпора-
тивных ОПФ (ранее — товариществ, а ныне обществ с ограниченной ответ-
ственностью и акционерных обществ) обнажило вопрос о юридической
природе актов коллегиальных и единоличных органов управления делами
корпораций — юридических лиц, в первую очередь решений общих собра-
ний учредителей (в том числе об утверждении устава корпорации), реше-
ний участников (акционеров) хозяйственных обществ, а также — советов
директоров. Не являясь актами публично-правового свойства (админи-
стративными актами), они в то же время обязательны для всех участников
корпорации (в том числе тех, кто не голосовал за их принятие или даже
голосовал против), ее исполнительных органов, а в установленных законом
случаях и пределах — также и для третьих лиц, вступающих в юридические
отношения с корпорацией или ее членами, действующими на общий (кор-
поративный) счет, в частности работников корпорации.
601 к Состояние научной разработки проблематики. Корпоративные
акты были, конечно, прекрасно известны и широко применялись в торго-
вых компаниях дореволюционного и нэповского времени, а также в таких
объединениях советской эпохи, как трудовые артели, колхозы и обще-
ственные организации. Но сколько-нибудь последовательных попыток
их систематизации и построения общего о них учения до сего момента так
и не было предпринято. Первоначально так происходило, вероятно, из-за
повсеместного господства позитивистского направления в отечественном
правоведении и, конечно, из-за отсутствия самого общего учения о юри-
дических фактах; в последующем же — оттого, что единственно возможное
(в условиях социализма) представление о всестороннем огосударствлении
правотворческого процесса лишило исследования этого вопроса всякой
научной перспективы и практической актуальности. И только в последние
полтора десятилетия он не просто обнажился, но (на фоне того гражданско-
правового беспредела, с которым Россия столкнулась в 1990-е гг.) заявил
382
о себе, что называется, во весь голос, представ перед учеными в своем чрез-
вычайно обостренном, если не сказать критическом, виде.
6012. Становление теории корпоративного акта на материалах уста-
вов юридических лиц. Некоторых вершин российская классическая юри-
дическая мысль достигла в области разработки вопроса о юридической
природе уставов хозяйственных обществ. Еще дореволюционные ученые
предложили на сей счет целый ряд теорий, которые можно сгруппировать
в четыре следующих направления: (1) договорное, в соответствии с кото-
рым устав корпорации считался договором между ее членами (П. П. Цито-
вич, Г. Ф. Шершеневич, отчасти А. Ф. Федоров); (2) нормативное,
согласно которому в уставе видели не более и не менее как специальный
(^сепаратный») закон (С. И. Гальперин, Д. К. Лаврентьев, Е. А. Нефе-
дьев, Л. И. Петражицкий); (3) смешанное, апологеты которого считали
устав договором в отношениях между акционерами, но в то же время —
еще и законом по отношению ко всем третьим лицам (П. А. Писемский,
В. А. Удинцев), и, наконец, (4) специально -юридическое, защитники кото-
рого считали устав корпорации юридическим актом особого рода — воле-
вым (договорным) по своему происхождению, но законным по своему зна-
чению (П. Н. Гуссаковский, Н. О. Нерсесов, С. В. Пахман).
602. Современные теории корпоративного акта. Таковых существует
три: (1) сделочная; (2) нормативная и (3) специально-юридическая. Суще-
ство сделочной теории состоит в объявлении корпоративных актов част-
ным случаем сделок; интересно, что ее сторонники пока так и не догово-
рились о том, каких сделок — много- или односторонних. Уже одно это
обстоятельство заставляет отнестись к этой теории с осторожностью.
Главный же ее недостаток заключается в полной неспособности объяснить
феномен обязательности корпоративных актов для лиц, не участвовавших
в их принятии или даже голосовавших против этого. Теория нормативная
видит в актах корпоративных особую разновидность актов нормативных
правовых. Думается, что главным ее «основанием» является недоразуме-
ние — сведение понятия о правовом регулировании общественных отно-
шений к его единственной (нормативной) разновидности. Быть может, ее
можно было бы принять, если бы корпоративные акты подвергались осо-
бому санкционированию или утверждению со стороны государственной
власти; но в настоящее время этого, как известно, не практикуется. Нако-
нец, сторонники специально -юридической теории относят корпоративные
акты к особому типу юридических актов (и фактов) гражданского права.
Корпоративные акты, подобно сделкам, представляют собой юридические
акты, а значит, характеризуются волевой природой и юридической направ-
ленностью; но в отличие от сделок становятся юридически обязательными
в силу участия лица не в их постановлении, а в постановившей их корпора-
ции или (шире) — в гражданско-правовом сообществе.
603. Предпосылка к решению проблемы. Разработка и разрешение
проблемы юридической природы корпоративных актов невозможны без
правильной постановки и хотя бы минимального исследования вопроса
о понятии, содержании и юридической природе корпоративных отноше-
ний. Корпоративными называются общественные отношения, направленные
383
на организацию и осуществление деятельности по совместному достиже-
нию общих целей — отношения союзной, коллективной или корпоративной
деятельности. Они складываются в связи с (1) постановкой общих целей;
(2) определением средств их достижения и с (3) совершением направлен-
ных на их достижение согласованных действий. С точки зрения правовой
формы своей организации корпоративные отношения по участию в оди-
наково для всех участников общей (совместной) деятельности следует
противопоставить корпоративным отношениям по участию в равно чужой
для всех участников деятельности. Это «отчуждение» является чисто юри-
дическим и достигается за счет ее приурочения к специально создаваемой
для этой цели организации со статусом юридического лица. Такая органи-
зация называется корпорацией. При этом любые корпоративные отноше-
ния (т.е. отношения по участию как в общей, так и в чужой деятельности)
облекаются в правовую форму коллективной, или корпоративной, право-
способности1.
604. Корпоративный акт — акт коллективной воли. Сказанное вполне
предопределяет решение поставленной проблемы. Корпоративные акты
должны быть объединены со сделками как частноправовые акты и проти-
вопоставлены им как акты общей (т.е. стесненной общим интересом, кол-
лективной) воли актам воли индивидуальной (т.е. свободной, ничем не стес-
ненной, частной). Корпоративные акты — это правомерные действия
частных лиц, направленные на гражданско-правовую оценку процессов
организации и осуществления деятельности по совместному дости-
жению общих целей, акты реализации союзной, коллективной или кор-
поративной правоспособности, осуществления союзной, коллективной
или корпоративной деятельности. Для квалификации акта в качестве
корпоративного не имеет значения, требует ли законодательство его еди-
ногласного принятия всеми участниками общей деятельности, или же он
может быть постановлен только некоторыми из них — быть может, боль-
шинством, а то и меньшинством или даже единолично (например, единствен-
ным участником корпорации — юридического лица или его единоличным
исполнительным органом (генеральным директором)). Корпоративный
акт, выработанный и принятый законным порядком, становится внешним
выражением коллективной воли (ее формой дальнейшего существования).
605. Корпоративные акты и сделки. Сказанное свидетельствует о том,
что по своей юридической природе (частному волевому происхождению)
корпоративный акт наиболее близок к сделке. Тем не менее со сделкой он
не сливается, поэтому правильнее называть его сделкоподобным действием.
Корпоративный акт (как и сделка) — это юридический акт частного лица
(корпорации) или коллектива частных лиц (не имеющего статуса юриди-
ческого лица), т.е. действие, имеющее юридическую (в частности — граж-
данско-правовую) направленность. Направленность эта, однако, иного рода.
1 Подробнее наши взгляды по этому вопросу будут изложены в последней (45-й) главе
Особенной части настоящего Учебника и уже изложены в гл. 1 и 4 коллективной монографии
«Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики» (М., 2009/2014/2015),
а также в нашей статье «К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отноше-
ний» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9).
384
В то время как непосредственной целью сделок является возникновение,
изменение или прекращение гражданских правоотношений, корпоратив-
ные акты непосредственно направляются на динамику общей гражданской
либо специальной корпоративной правоспособности участников общей дея-
тельности. В то время как сделка выражает индивидуальную волю частного
лица, ее совершившего, корпоративный акт выражает коллективную волю,
быть может даже, что юридически-персонифицированного коллектива
(т.е. коллектива, имеющего статус юридического лица). Обязательность
сделки для известного лица зиждется на конкретном акте изъявления воли
о своем участии в таковой', обязательность же корпоративного акта —
на абстрактном акте изъявления воли о его участии в актах данного рода,
т.е. в общей (союзной, коллективной, корпоративной) деятельности.
6051. Основание обязательности корпоративных актов. Способность
коллективной воли (в том числе юридически не персонифицированной)
продуцировать корпоративные акты, юридически обязательные для участ-
ников соответствующего коллектива, имеет частноправовое происхождение.
В ее основе — отчужденные частными лицами (участниками, членами)
способности изменять свое правовое положение и свою гражданскую
правоспособность в сфере ведения дел коллектива, т.е. «кусочки» (эле-
менты) их прежде ничем не стесненной (не «обрезанной», не ограничен-
ной) общей гражданской правоспособности. Не государство наделяет
человеческий коллектив (участников общего дела) способностью властво-
вать над своими членами (участниками), а сами члены (участники) этого
коллектива признают наличие у коллектива такой способности (наделяют
его ею) и соглашаются подчиняться той власти, которая будет проявлять
себя в ходе реализации этой способности. Государство же, регламентируя
организацию, создание и деятельность коллективов одних типов и допу-
ская (хотя, быть может, и особо не регулируя!) либо же прямо запрещая
создание коллективов других типов, подчеркивает тем самым признание
либо отрицание юридического значения актов реализации коллективной
власти — корпоративных актов известного содержания и формы (типа) —
дает им юридическую оценку.
§ 2. Действие корпоративных актов (п. 606-609)
606. Межчленское (внутреннее) действие. По общему правилу корпо-
ративные акты имеют исключительно одно только внутреннее (межчлен-
ское, или внутрикорпоративное) действие. Ни один корпоративный акт
не должен распространять своего влияния ни на кого, кроме участников
соответствующей корпорации и самой этой корпорации (если она является
юридическим лицом). Ссылка участника корпорации (тем паче — самой
корпорации) на свою неосведомленность о содержании (наличии) извест-
ного корпоративного акта, на свое неучастие в его постановлении или даже
попытки заблокировать его принятие и прочие подобные обстоятельства
от необходимости соблюдения положений этого акта не освобождает.
Напротив, лица, посторонние корпорации, ни к ней самой, ни к постанов-
385
ляемым ею актам общей (корпоративной) воли не имеют никакого отноше-
ния. Они не вправе ссылаться на положения актов корпораций, в которых
не членствуют, не могут рассчитывать на применение к себе этих положе-
ний, точно так же, впрочем, как ни корпорация, ни члены этой корпорации
не вправе оправдывать свои действия перед посторонними лицами, ссыла-
ясь на корпоративные акты.
607. Ретроспективное и перспективное действие. Корпоративные акты
обязательны для лиц, бывших участниками корпоративной деятельно-
сти в момент их постановления. Но имеют ли они какое-нибудь значение
для лиц, которые в этот момент в корпорации не участвовали, а таковыми
были прежде или стали впоследствии? Обязательность корпоративных
актов, вынесенных после того, как известное лицо утратило статус участ-
ника общей (корпоративной) деятельности для данного лица, называ-
ется их ретроспективным действием или обратной силой. Оправдание
ретроспективного действия корпоративных актов следует видеть в том,
что их позднейшее постановление было обусловлено такими действиями
лиц — бывших участников, которые были совершены ими в период такого
участия. Корпоративные акты, не обусловленные этими действиями, силы
в отношении соответствующих бывших участников не имеют. Напротив,
обязательность для определенного лица таких корпоративных актов, кото-
рые были постановлены до того, как оно стало участником общей (кор-
поративной) деятельности, называется их перспективным действием. Его
можно признать за любыми корпоративными актами, постановленными
прежде приобретения конкретным лицом статуса участника общей (корпо-
ративной) деятельности, поскольку всякое частное лицо принимает реше-
ние о своем участии в известной корпорации самостоятельно, а значит,
на свой страх и риск.
6071. Способность к оспариванию (обжалованию) корпоративных
актов. Если верно, что основаниями признания за корпоративными актами
как ретро-, так и перспективного действия являются акты изъявления воли
частных лиц — бывших или новых участников корпорации, то это значит, что
признать право их обжалования за такими участниками невозможно.
В самом деле, тот, кто вступает в корпорацию, тем самым принимает (одо-
бряет) все то, что было сделано ранее этой корпорацией и ее участниками,
включая все прежде постановленные корпоративные акты; что же каса-
ется ретроспективного действия, то оно присуще корпоративным актам,
постановленным в то время, когда известное лицо было участником соот-
ветствующей корпорации и когда эти акты были для него обязательными;
не приняв никаких мер в этот период времени, оно тем самым одобрило
таковые. Любое иное решение — допускающее обжалование корпоратив-
ных актов бывшими или последующими участниками корпорации1 —
должно находить основания обязательности их ретро- и перспективной
силы не в волеизъявлении таких участников, а в чем-то ином.
1 Из сказанного видно, что пресловутое «иное решение» было бы равносильно, например,
признанию права на иск об оспаривании решения общего собрания акционеров за лицом,
голосовавшем за его принятие, или же праву на иск из недостатков товара за покупателем,
который прямо согласился принять товар с этими недостатками.
386
608. «Широкое» внутреннее действие корпоративных актов. Жизнь
свидетельствует и о том, что круг адресатов корпоративных актов отнюдь
не исчерпывается одними только корпорациями и их участниками. Помимо
них в число таких адресатов попадают: (1) договорные и законные предста-
вители участников общего дела; (2) физические и юридические лица, при-
влекаемые корпорациями на гражданско-правовой (договорной) основе
для исполнения корпоративных функций; (3) наемные работники корпора-
ций — юридических лиц; (4) некоторые категории контрагентов — клиенты
корпораций. Почему? Потому что перечисленные лица вступают в такие
отношения с корпорацией и ее участниками, которые представляют собой
часть процесса либо (1) непосредственного ведения общего дела (напри-
мер, голосование представителей на общем собрании участников, участие
в работе совета директоров и др.), либо (2) его организационного, техни-
ческого или финансового обеспечения (таковы отношения с наемными
работниками и клиентами). «Вовлеченность» в дела корпорации, «одетая»
в определенные правовые формы, — вот объяснение того, почему извест-
ные лица, вроде бы и не являющиеся участниками корпорации, все же
перестают быть субъектами, ей вполне посторонними, и, соответственно,
того, почему корпорация и ее участники могли бы рассчитывать на под-
чинение этих лиц своим корпоративным актам.
608к Чем определяется «широта» внутреннего действия корпоратив-
ных актов? Она определяется степенью (мерой) вовлеченности посторон-
них лиц в дела корпорации: чем она выше (крепче, плотнее, теснее), чем она
более значима (необходима) для корпорации — тем более широкую сферу
отношений этих лиц с корпорацией можно отрегулировать корпоративной
властью и корпоративными актами. Так, участие в отношениях по испол-
нению корпоративных функций1 предполагает наивысшую степень вовле-
ченности в деятельность корпорации; статус клиентов (контрагентов) —
напротив, минимальную степень такого участия. Поступление на работу
в корпорацию можно позиционировать как отношение, занимающее про-
межуточное (среднее) положение между этими крайностями (хотя многое
здесь будет зависеть еще и от той позиции (должности), которую займет
работник). Отсюда — разный объем требований к соблюдению корпоратив-
ных актов названными категориями лиц: (1) исполнители корпоративных
функций подчиняются всем корпоративным актам, как уже совершенным
ко времени установления отношений с корпорацией, так и тем, что имеют
место быть совершенными в будущем; (2) с работников можно требовать
соблюдения только определенных трудовым договором инструкций и пра-
вил (содержательно изменяемых, впрочем, без их согласия); (3) наконец,
клиенты обязаны считаться с положениями лишь тех корпоративных
актов, с которыми они были прямо ознакомлены под расписку, или тех,
условия которых инкорпорированы в соответствующие договоры.
609. Внешнее действие корпоративных актов. Наконец, положения
некоторых (но только прямо указанных в законе) корпоративных актов
1 Например, функций регистратора, счетной или ревизионной комиссии, правления,
совета директоров, единоличного исполнительного органа и т.д.
387
могут быть (в прямо определенных законом случаях и мере) обязательны
для соблюдения также и лицами, вовсе никак не соприкасающимися с общей
(корпоративной) деятельностью и в этом смысле — посторонними таковой1.
В противовес рассмотренному выше внутрикорпоративному влиянию такое
действие корпоративных актов можно было бы назвать внешним. Основанием
для его признания и объяснения является актуальное или должное знание
посторонних лиц о необходимости наличия корпоративного акта известного
содержания для совершения от имени корпорации и (или) на общий счет
интересующего их гражданско-правового действия вне корпорации, но на ее
счет (прежде всего сделки). Тот, кто рассчитывает отнести гражданско-право-
вые последствия юридического действия одного лица на счет имущества, обе-
спечивающего общую (корпоративную) деятельность, должен ознакомиться
с юридической стороной организационной основы такой деятельности.
§ 3. Виды корпоративных актов (п. 610-614)
610. Классификация по субъектам принятия. Она является многопла-
новой и многоступенчатой. Во-первых, нужно различать корпоративные
акты, принимаемые самими участниками общей деятельности, и корпо-
ративные акты, постановляемые третьими лицами, которые специально
для этой цели привлекаются участниками (единоличными исполнитель-
ными органами, членами коллегиальных органов, счетных комиссий и т.п.).
Во-вторых, применительно к корпоративной деятельности, облеченной
в форму юридического лица, стоит, по всей видимости, противопоставить
корпоративные акты, совершенные самой корпорацией как юридическим
лицом (ее органами), актам, совершенным иными лицами, в том числе,
ее же участниками, от имени самой корпорации или от своего собственного
имени. Затем, акты корпораций — юридических лиц (их органов) в лите-
ратуре принято разделять на коллегиальные и единоличные в зависимости
от того, каким органом (коллегиальным или единоличным) они постанов-
лены. Рядом находится классификация, построенная на основе разделения
самих органов корпораций на волеобразующие (органы управления) и воле-
изъявляющие (исполнительные): работа тех и других предполагает различ-
ную процедуру постановления актов и различную судьбу, постигающую
их при нарушении такой процедуры.
611. Виды корпоративных актов по кругу адресатов. Корпоративные
акты определяют пределы корпоративной правоспособности различных
1 Так, например, будущие контрагенты корпорации — юридического лица обязаны при-
нять во внимание положения его устава — корпоративного акта, определяющего пределы
правоспособности корпорации, а также правовое положение (компетенцию) ее органов.
Сделка, совершенная вопреки ограничениям, содержащимся в данных корпоративных актах,
подпадает в разряд условно действительных или оспоримых. Требования считаться с вну-
трикорпоративными актами, ограничивающими полномочия на ведение общих дел кем-либо
из товарищей (ст. 72,1044) или на совершение сделок с общим имуществом (ст. 246, 253, п. 3
ст. 1229), — примеры тех ситуаций, в которых законодатель позволяет участникам общего
дела ссылаться в отношениях с посторонними лицами на недостаточность или иную дефект-
ность корпоративного акта.
388
лиц. В первую очередь таковыми являются участники общей (корпора-
тивной) деятельности (супруги, сособственники, фермеры, товарищи,
члены кооперативов, акционеры, соавторы, содолжники и т.д.) и корпора-
ция — юридическое лицо (если она создается). Для договорных и законных
представителей участников корпоративной деятельности и корпораций
никаких особых корпоративных актов обычно не издается — они подчиня-
ются требованиям тех, что адресованы представляемым им лицам. Напро-
тив, для тех лиц — физических и юридических, — которые привлекаются
корпорациями на договорной (гражданско- или трудо-правовой) основе
для исполнения корпоративных функций, а также для клиентов корпора-
ций, как правило, издаются (постановляются, принимаются, утвержда-
ются) специальные корпоративные акты, в том числе такие, как положения
(об общем собрании акционеров (участников, членов кооператива, упол-
номоченных, делегатов и т.д.), о совете директоров, о правлении, о гене-
ральном директоре, о ревизионной комиссии и т.д.), регламенты (напри-
мер, ведения реестра акционеров (облигационеров, инвестиционных паев
и т.д.), рассмотрения кредитных заявок, открытия счетов и др.), инструк-
ции и др.
612. Деление корпоративных актов по содержанию. Корпоративные
акты с точки зрения своего содержания могут быть разделены на пози-
тивные (положительные, утверждающие) и негативные (отрицательные,
отрицающие). В основе этого деления лежит, конечно, разделение всех
вообще актов человеческого поведения на случаи действия и бездействия.
Корпоративный акт позитивного содержания — акт, побуждающий сво-
его адресата к действию', негативного — акт, отрицающий необходимость
действия или прямо его запрещающий, т.е. акт, побуждающий к воздержа-
нию от действия (бездействию). Кроме того, корпоративные акты могут
быть многоаспектными или смешанными — побуждая к совершению одних
действий, в то же время могут отрицать или запрещать другие1. Разделе-
ние корпоративных актов на позитивные и негативные важно для целей
правильного установления гражданско-правовых последствий их успеш-
ного оспаривания. Признание недействительным негативного корпора-
тивного акта ставит всех заинтересованных лиц в положение, идентичное
тому, что существовало в отсутствие любых актов по соответствующему
вопросу, поскольку недействительность отрицания не означает утвержде-
ния. Недействительность же позитивных корпоративных актов, напротив,
означает постановление акта противоположного содержания', так, напри-
1 Так, решения общего собрания акционеров о внесении изменений в устав компании,
совета директоров — об одобрении крупной сделки, супругов — о продаже совместно нажи-
того имущества, товарищей — о покупке на общие средства имущества производственно-
технического назначения и т.д. — все это примеры корпоративных актов положительного
содержания. Напротив, решение общего собрания членов кооператива, отклоняющее пред-
ложенные изменения устава, совета директоров — о неодобрении крупной сделки, соавто-
ров — об отказе от заключения или, скажем, продления авторского договора и т.д. — случаи
негативных решений. Наконец, такие комплексные акты, как учредительный договор, дого-
вор о совместной деятельности, устав корпорации и ее внутренние документы (положения,
регламенты и инструкции), называются смешанными.
389
мер, успешное оспаривание решения об одобрении крупной сделки эквива-
лентно решению об отказе в ее одобрении1.
6121. Дальнейшая классификация негативных актов. Негативные акты
внутри себя также могут быть разделены на собственно негативные, т.е.
отрицающие возможность или необходимость совершения определен-
ных действий — акты, содержащие предписания типа «не делать того-то
и того-то»), и акты, подразумеваемые негативными, т.е. акты, заключаю-
щиеся в непринятии (неодобрении, отклонении) положительных актов.
Решение общего собрания участников корпорации, сформулированное
как «в одобрении крупной сделки такой-то отказать», будет собственно
негативным решением', однако забаллотированное (не принятое) решение
об одобрении крупной сделки — будет подразумеваемо негативным кор-
поративным актом. Различие между ними в том, что с постановлением
собственно негативного акта корпорация закрывает себе дорогу к повтор-
ному рассмотрению соответствующего вопроса в будущем; постановле-
ние же подразумеваемо негативного акта, напротив, не исключает повтор-
ного обсуждения идентичного вопроса с перспективой его нового решения
в противоположном смысле.
613. Формы корпоративных актов. Оформление различных корпора-
тивных актов чрезвычайно разнообразно. По аналогии со сделками можно
говорить об актах письменных и устных. На практике понятие корпора-
тивного акта ассоциируется почти исключительно с документами, имею-
щими наименования решений, протоколов, приказов, уставов, положений,
регламентов и инструкций (полностью либо в виде выписок из них), т.е.
с актами, облеченными в простую письменную форму, скрепленными под-
писями их постановивших либо специально указанных в законе для этого
лиц и (как правило, в силу сложившегося в нашей практике обычая дело-
вого оборота) печатью или печатями лиц, от имени которых постанов-
лен соответствующий акт. Но, существуют и такие корпоративные акты
(их особенно много в сфере текущей деятельности корпораций), которые
совершаются устно.
6131. Многосторонние договоры как корпоративные акты. Корпора-
тивные акты могут воплощаться в многосторонних договорах1 2. Ни наиме-
нование таких документов «договорами», ни применение к ним правил
о гражданско-правовых сделках (договорах) никак не исключает одновре-
менного отнесения их к числу корпоративных актов. Почему? Потому
что такие договоры выражают не только согласованную (скорректирован-
ную) индивидуальную волю каждого своего участника, но и волю, общую
для всех его участников, волю к организации и ведению общей деятельно-
сти — корпоративную волю. Ее продуцирование и реализация немыс-
1 Подобный эффект актов судебных можно было бы назвать их контрадикторной силой'.
так, судебные акты о признании недействительными позитивных корпоративных актов
такой силой обладают, а аналогичные акты по делам о недействительности корпоративных
актов негативного содержания — нет.
2 Например, в учредительном договоре, договоре о совместной деятельности (простом
товариществе), брачном договоре, соглашениях супругов, иных сособственников, соавторов
ит.д.
390
лимы без отчуждения (ограничения) каждым из участников такой дея-
тельности одного из элементов своей частной автономии — возможности
самостоятельного регулирования собственного взаимодействия с третьими
лицами — участниками общей деятельности в пользу этих последних.
Такое отчуждение (ограничение) частной правоспособности и привносит
в договорные по внешнему виду акты элементом корпоративности.
614. Безусловно и условно действительные корпоративные акты. Все
без исключения корпоративные акты могут быть оспорены в суде, а зна-
чит, подлежат разделению подобно сделкам (§ 5 гл. 18 Учебника) на без-
условно и условно действительные (или оспоримые). Отмеченное внешнее
сходство оспоримых актов с оспоримыми сделками не мешает различаться
им по (1) основаниям (условиям) и (2) последствиям оспаривания. Пра-
вил относительно оснований и последствий оспаривания, общих для всех
корпоративных актов, действующее законодательство не знает. За основу
таких правил могут быть приняты нормы законодательства о недействи-
тельности решений общих собраний участников хозяйственных обществ —
обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ — как
наиболее детально разработанные и адекватно обоснованные, а с недавних
пор — еще и новые нормы ГК о решениях общих собраний участников граж-
данско-правовых сообществ. Подробнее о тех и других будет рассказано
ниже, в следующем параграфе.
§ 4. Решения собраний (п. 6141-6146)
6141. Причины обособленного изучения. С недавних пор решения
собраний участников гражданско-правовых сообществ (корпораций
в широком смысле этого слова) оказались единственным типом корпо-
ративных актов, получившим особую регламентацию в нормах ГК. Так,
Федеральным законом от 30.12.2012 № ЗО2-ФЗ п. 1 ст. 8 ГК был допол-
нен новым подп. 1.1, признавшим, что в числе оснований возникнове-
ния гражданских прав и обязанностей присутствуют, в частности, такие
юридические факты, как «решения собраний в случаях, предусмотренных
законом». Одновременно было внесено дополнение в ст. 12, предусмотрев-
шее, что одним из способов защиты гражданских прав является призна-
ние недействительным решений собраний. И, наконец, Федеральным зако-
ном от 07.05.2013 № 100-ФЗ ГК был дополнен аж целой новой главой 9.1
«Решения собраний», состоящей из пяти статьей (со 181.1 по 181.5), три
из которых (181.3—181.5) посвящены вопросам недействительности —
оспоримости и ничтожности — решений, одна (181.2) — порядку их при-
нятия и еще одна (181.1) — вопросам действия норм гл. 9.1 ГК и правовым
последствиям, производимым решениями общих собраний. Данные нормы
содержат целый ряд любопытных предписаний, как в полной мере соот-
ветствующих описанным выше общим положениям теории корпоративных
актов, так и представляющих собой исключения из них, а потому и нужда-
ющихся в специальном изучении.
391
6142. Обязательность решений собраний по кругу лиц. Предписание
и. 2 ст. 181.1 ГК предлагает следующее общее решение одного из важ-
нейших вопросов «корпоративно-правовой» тематики — вопроса о юри-
дическом действии решений собраний по кругу лиц: оказывается, такие
решения порождают гражданско-правовые последствия, на которые они
направлены, во-первых, «...для всех лиц, имевших право участвовать
в данном собрании (участников юридического лица, сособственников,
кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-право-
вого сообщества)», и, во-вторых, «...также для иных лиц, если это уста-
новлено законом или вытекает из существа отношений». Среди общих
норм гл. 9.1 таких случаев не указано, но зато определен круг тех ситуаций,
в которых «иные лица» (в том числе добросовестные) лишаются возмож-
ности рассчитывать на решения собраний, а значит, и на действия, совер-
шенные во имя их исполнения1.
6143. Процедурные правила принятия решений. Некоторые из них
кодифицирует ст. 181.2 ГК. Правила эти, в общем, самоочевидны и вряд ли
требуют особой констатации в законе — им место как раз именно здесь —
в учебниках и пособиях. Таково, во-первых, правило «двух поголовных
кворумов» — кворума участия (не менее половины общего числа лиц,
имевших право участия в собрании) и кворума принятия решения (боль-
шинство лиц, реально участвовавших в собрании) (абз. 1 п. 1 ст. 181.2)
как единственного (!) материально-правового условия принятия всякого
решения любого собрания. Далее, единственным вариантом определения
голосов, поданных за решение, считается принцип «один участник — один
голос» (отсюда и название кворумов поголовными)1 2. Третьим важным
моментом является принцип эквивалентности решениям собраний в соб-
ственном смысле этого слова3 решений, постановленных посредством
заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2). Далее, заслуживает быть отме-
ченным начало «один вопрос [повестки дня] — одно [самостоятельное]
решение», «...если иное не установлено единогласно участниками собра-
ния» (п. 2 ст. 181.2)4; и, наконец, правило об исключительно письменной
1 Это — четыре случая, в которых действительное решение собрания впоследствии может
быть оспорено (п. 1 ст. 181.4 ГК); из них внешне видимыми (доступными наблюдению) при-
знаками отличается только одно (нарушение правил составления протокола). О нарушениях
трех других типов третьи лица могут и не знать, но, к сожалению, это обстоятельство никак
не извиняет их и не позволяет им настаивать на сохранении решения собрания в силе. Этим
решения собраний резко отличаются от сделок, совершенных с различного рода «внутрен-
ними» нарушениями, в том числе в ситуации договорного ограничения полномочий (см.
ст. 174).
2 Этот принцип, конечно, не соответствует положению дел в «капиталистических» кор-
порациях, где число голосов определяется величиной участия лица в капитале корпорации,
а также не работает при кумулятивном голосовании.
3 То есть собраний в буквальном смысле слова — в форме совместного присутствия лиц,
имеющих право участия в нем.
4 Оно предопределяет, в частности, необходимость раздельного принятия (голосования)
и, следовательно, раздельного обжалования (оспаривания) решений по каждому вопросу
повестки дня; недействительность решения собрания по одному из вопросов не означает
автоматической недействительности решений по другим вопросам.
392
(протокольной) форме, в которую должны облекаться решения собраний
(п. 3 ст. 181.2)1.
6144. Условно и безусловно действительные решения. Вопрос о недей-
ствительности решений собраний решается аналогично вопросу о недей-
ствительности сделок (см. § 3 гл. 22 Учебника); соответственно, недей-
ствительные решения собраний разделяются на оспоримые и ничтожные
(абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК). Правовой анализ данной нормы показывает, что
оспоримые решения собраний — подобно оспоримым сделкам — перво-
начально все-таки являются действительными. Они, разумеется, могут
стать недействительными, если будут успешно оспорены (и в таком слу-
чае будут считаться недействительными с момента своего принятия — п. 7
ст. 181.4, т.е. с обратной силой), но могут и не стать, а навсегда остаться
решениями действительными. Поэтому корректнее разделять решения
собраний на решения (1) действительные и (2) недействительные; реше-
ния действительные — на (1а) безусловно действительные и (26) условно
действительные (оспоримые), а недействительные — на (2а) ничтожные
и (26) оспоренные. Место учению о недействительных решениях собра-
ний — среди прочих неправомерных юридических действий (см. ниже,
гл. 22 Учебника).
6145. Основания и условия оспаривания решений собраний. Как только
что было отмечено, существует четыре основания, по которым поначалу
действительное решение собрания впоследствии может быть признано
недействительным — т.е. оспорено. Их перечень установлен в п. 1 ст. 181.4
ГК и включает в себя (1) нарушение порядка созыва собрания; (2) отсут-
ствие полномочий у участника собрания; (3) нарушение равенства прав
участников и (4) нарушение правил составления протокола. Что же каса-
ется условий успешного оспаривания решений собраний, то они установ-
лены п. 2—6 ст. 181.4 и, судя по всему, п. 2 ст. 181.3. Их можно разделить
на условия положительные2, коих существует два — (а) о субъекте3
и (б) о сроке\ а также отрицательные5, которых три: (в) о последующем
1 Ряд правил, определяющих, в чем состоит существо этой самой протокольной формы,
можно извлечь из п. 3—5 ст. 181.2 ГК. Именно: протокол о принятии решения собрания
отличается от всех других гражданско-правовых документов тем, что он (1) «...подписыва-
ется председательствующим на собрании и секретарем собрания» (в случае заочного голо-
сования — указанными в нем лицами), а также (2) обладает определенным содержанием —
фактическим (когда и где имело место собрание (а если голосование было заочным — то до
какого времени собирались голоса), кто в нем участвовал, кто и как считал голоса, и кто
голосовал против, требуя занесения сведений об этом в протокол) и юридическим (каков
общий результат голосования по каждому вопросу повестки дня).
2 То есть такие, без наличия (в отсутствие) которых оспаривание решения собрания
невозможно (будет заведомо безрезультатным, неуспешным).
3 Так, способностью оспорить решение собрания обладает только такой участник сооб-
щества, который имел право участвовать в собрании, постановившем соответствующее реше-
ние, но который либо (1) вовсе не участвовал в нем, либо (2) голосовал против принятия
решения, либо (3) его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).
4 А именно — о шестимесячном сроке, исчисляемом со дня, когда оспаривающий
его субъект узнал или должен был узнать о решении. В любом случае решение собрания
не может быть обжаловано, если прошло более двух лет со дня доведения его содержания
до сведения участников гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4).
5 То есть такие, наличие которых препятствует оспариванию решения.
393
одобрении (п. 2 ст. 181.4); (г) о возможностях оспорившего участника
и наступивших для него последствиях решения1; и, наконец, (д) о преюди-
циальном бездействии1 2.
6146. Юридическая сила норм гл. 9.1 ГК. Все нормы ГК о решениях
собраний участников гражданско-правовых сообществ имеют общий харак-
тер. Они применяются в субсидиарном порядке, т.е. лишь в том только слу-
чае, «...если законом или в установленном им порядке не предусмотрено
иное» (п. 1 ст. 181.1). Особый порядок принятия, оформления и обжа-
лования решений общих собраний участников хозяйственных обществ
определяется специальными законами — «Об акционерных обществах»
(ст. 49—63) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 38,
39, 43). Затем, п. 3 ст. 67.1 самого ГК установил особые правила оформления
факта принятия решений собраний участников хозяйственных обществ
и удостоверения состава присутствовавших на этих собраниях участников.
Далее, п. 2 ст. 149.4 установил особое основание для оспаривания решения
общего собрания акционеров — участие в его принятии лица, не имевшего
на то права, удостоверенного БДЦБ, — голосующими акциями (или иными,
конвертируемыми в голосующие акции)3 * *. И, наконец, подп. 5 п. 3 ст. 66.3
пошел еще дальше, разрешив предусматривать особые правила принятия
решений собраний участников хозяйственных обществ, не являющихся
публичными, уже не в самих законах, а в уставах этих хозяйственных
обществ.
1 Не сможет оспорить решения тот, чей голос не мог повлиять на его принятие, и тот, кто
сколько-нибудь существенно не пострадал от него (п. 4 ст. 181.4).
2 То есть о бездействии в виде неприсоединения (отказа присоединиться) к иску об оспа-
ривании решения собрания, предъявленному другим участником корпорации. Оно уничто-
жает право бездействовавшего участника на самостоятельный иск по тому же основанию, что
уже предъявленный (п. 6 ст. 181.4)
3 Сравнив эти условия с общими правилами, можно легко увидеть, что они далеко не во
всем совпадают; ср., например, предписание о сроке в три месяца, но не более одного года
с уже знакомым нам общим правилом (шесть месяцев, но не более двух лет).
Глава 21
АКТЫ ВЛАСТИ
§ 1. Понятие и признаки (п. 615-621)
615. Определение актов власти. Публично-правовые образования уча-
ствуют в регулируемых гражданским правом общественных отношениях
на равных основаниях с иными их субъектами — частными лицами (см.
гл. 12 Учебника). Но это обстоятельство не мешает публично-правовым
образованиям оставаться носителями публичной власти и в установлен-
ных законом случаях вмешиваться в частные отношения в своем публично -
властном качестве. Правомерные действия органов публичной власти
(их должностных лиц), а также лиц, исполняющих публичные функции,
совершаемые именем носителя публичной власти и направленные на дина-
мику гражданско-правовых форм отношений подвластных им частных лиц,
составляют круг актов публичной власти, входящих в предмет внимания
науки частного (гражданского) права.
6151. Пределы гражданско-правового изучения актов власти. Учение
об актах власти подлежит ведению науки административного и муници-
пального права. Вместе с тем право гражданское также не может и не должно
дистанцироваться от участия в его разработке, поскольку некоторые акты
одностороннего характера, от органов публично-правовых образований
исходящие, имеют немаловажное гражданско-правовое значение. Оно вовсе
не претендует на то, чтобы создавать какое-то свое собственное, узкоциви-
листическое учение об актах власти как таковых, его интересуют лишь те,
что имеют значение либо условий развития и движения гражданско-право-
вых форм, либо юридических фактов гражданского права. По сути, цивили-
стику интересуют только такие властные акты, которые имеют конкретное
гражданско-правовое значение^ и к тому же лишь в смысле их свойств как
отдельного рода правомерных действий — юридических актов, т.е. понятий
одного рода со сделками (договорами) и корпоративными актами.
6152. Источник обязательности актов власти. Акты власти соверша-
ются от лица соответствующих публично-правовых образований как носи-
1 Таковы, в частности, лицензионные акты, акты регистрации (юридических лиц, прав,
сделок и др.), плановые акты, акты предоставления (отвода) и изъятия земельных участков,
участков недр, участков лесного и водного фондов, а также жилых помещений, акты при-
ватизации, акты одобрения (согласования, разрешения) сделок, иных действий, требующих
такого согласования, судебные акты (решения и постановления).
395
телей публичной власти. В этом — источник их юридической обязатель-
ности и их главная специфика. Обязательность действия-сделки зиждется
на таких его внешних признаках, которые дают основание другим частным
лицам считать это действие проявлением индивидуальной свободной воли
к созданию юридических последствий] обязательность действия — корпора-
тивного акта — на таких его характеристиках, которые позволяют считать
таковой продуктом общей (коллективной или корпоративной) юридически
направленной воли частных лиц. Обязательность акта власти основыва-
ется на тех властных отношениях, в которых субъект, совершивший акт
(власть имущий), состоит с адресатом или адресатами этого акта (под-
властными лицами). Возникновение отношений властвующего с подвласт-
ным может иметь место как в силу особых юридических обстоятельств,
точно определенных законом, так и в силу предшествующего поведения под-
властного, например его поступления на государственную службу или его
иного добровольного подчинения (коммендации) власть имущему лицу.
616. Властная природа публичных актов. Существо публичной власти
«живет» на пересечении понятий (1) силы, (2) общества и (3) права. Сила
является источником приобретения и средством действенной реализации
власти; общество служит той средой, в которой только и имеет смысл
понятие о власти; наконец, право является (должно являться) тем противо-
весом, который делает ее из просто власти правовой властью и не дает ей
превратиться в беспредел (деспотию, произвол, тиранию). Властное про-
исхождение публично-правовых актов предопределяет абсолютную необ-
ходимость их (1) постановления надлежащими (полномочными, компе-
тентными, властью облеченными) субъектами — органами власти и их
должностными лицами; (2) во имя достижения предустановленных зако-
ном социально-служебных целей] (3) с точно определенным и устойчивым
(постоянным, произвольно не изменяемым) содержанием] (4) по опреде-
ленной законом процедуре и (5) в установленной законом форме. Только
акт, бесспорно соответствующий всем четырем перечисленным признакам,
может считаться актом власти в смысле своей юридической обязатель-
ности для исполнения, в том числе принудительного; несоответствие же
хотя бы одному из них позволяет не признавать его актом власти, в том
числе не считать его ни актом законным, ни актом достоверным, ни актом,
обязательным для исполнения.
617. В какие сферы частной жизни можно вторгаться при помощи
актов власти? Публичные акты могут быть направлены на (1) консти-
туционное ограничение автономии лиц — участников частных отноше-
ний; (2) реализацию государством принадлежащего ему права власти над
частным лицом; (3) определение условий и режима участия частного лица
в общественной жизни и (4) определение условий и режима доступа част-
ного лица к публичным (государственным) услугам. Это те четыре сферы,
за рамками которых вмешательство государства в частную жизнь недопу-
стимо; так, немыслимы акты власти, выставляющие какие-нибудь особые
условия сохранения жизни человека, негативно влияющие на его физи-
ческое здоровье и психологический комфорт, вторгающиеся в интимную
сферу и т.д.
396
618. Виды актов власти (по совершающим их органам и лицам).
В зависимости от той ветви публичной власти, в которую входит орган
публично-правового образования, издавший соответствующий акт, тако-
вые подразделяются на акты органов (1) исполнительной и (2) судебной
государственной власти, а также (3) муниципальные акты и (4) акты
мировых судей. Цивилистика, однако, вполне может позволить себе объ-
единить акты органов государственной исполнительной власти с муници-
пальными актами под названием административных актов и противо-
поставить их актам государственных судов и мировых судей как судебным
актам. Именно об административных и судебных актах как двух раз-
новидностях актов публично-правовых образований мы и станем говорить
в дальнейшем.
6181. Сходства административных и судебных актов. Административ-
ные и судебные акты объединяются в понятие актов публичной власти,
во-первых, своим властным происхождением (о значении этого обстоя-
тельства мы уже рассказали в п. 616 Учебника), во-вторых — подзаконным
характером, в-третьих — возможностью их принудительного исполнения,
с одной стороны, и (в-четвертых) — обжалования вышестоящему органу
(должностному лицу) либо судебного оспаривания — с другой.
6181 2. Различия административных и судебных актов. Главные
из них коренятся: (1) в органах и лицах, их постановляющих (см. п. 618);
(2) в источниках нормативно-правовой регламентации случаев, сферы
и процессов их постановления1; (3) в самом содержании процедур поста-
новления этих актов2 и, наконец, (4) в методах воздействия на обществен-
ные отношения частных лиц (арсенал средств воздействия, применяемых
в рамках административных актов, несколько богаче, чем судебных).
619. Определенность актов власти. Требование определенности озна-
чает, что содержание акта власти должно иметь словесное (текстуальное)
документальное выражение, а его применение осуществляться исключи-
тельно в соответствии с тем смыслом (волей), которая нашла воплощение
в тексте. Требование определенности нельзя отождествлять с требованием
смысловой однозначности, исключения всяких разночтений в понимании
(толковании) смысла властного акта. Такие разночтения исключить невоз-
можно; возникающие в этой связи споры подлежат судебному разрешению,
а сам сомнительный акт — судебному толкованию. Дело не в том, чтобы
исключить двусмысленность текста, а в том, чтобы не искать за ним «под-
текста» — того, чего издавший акт субъект хотел сказать, но (по какой-то
причине) так и не сказал. Субъект применения не вправе додумывать
за субъекта издания акта, а его адресат — вправе не додумывать. Акт при-
1 Применительно к актам административным эти вопросы регулируются федеральными
законами, актами Президента и Правительства РФ, законодательными актами субъектов РФ
и муниципальных образований; а вот применительно к актам судебным — только и исключи-
тельно федеральными законами в форме процессуальных кодексов.
2 Именно: акты судебные всегда выносятся по инициативе и, как правило, с участием
заинтересованных частных лиц, а акты административные — напротив, могут быть приняты
по инициативе самих государственных и муниципальных органов власти и обыкновенно
принимаются без участия заинтересованных в этом частных лиц.
397
меняется и исполняется в соответствии с тем смыслом, который в нем
действительно выражен, а не с тем, который в нем кто-то хотел выразить
или видеть.
6191. Бесповоротность актов власти. Этот принцип в общем совпадает
по своему содержанию с принципом бесповоротности сделки и означает
недопустимость его произвольной отмены или изменения. Акты власти
суть односторонние сделки публичного права', будучи изданными (приня-
тыми, постановленными, вынесенными), акты власти не могут быть изме-
нены или отменены ни органом, ни должностным лицом, их издавшим,
ни органом (лицом), его заменяющим (исполняющим обязанности). Нали-
чие властного акта по определенному вопросу исключает возможность
постановления по тому же вопросу нового акта. Подобно тому как однажды
совершив сделку (доведя ее содержание до сведения заинтересованных
добросовестных лиц) более невозможно односторонним (совершенным без
согласия этих лиц) актом эту сделку изменить или отменить, точно так же
обстоит дело и с актами публичной власти — как административными,
так и судебными. Ситуация, когда акт публичной власти, затрагивающий
правовое положение частного лица, сегодня принимается, а завтра отменя-
ется, является совершенно недопустимой, ибо она не только противоречит
принципам неприкосновенности (прочности) гражданских (частных) прав,
но еще и подрывает основы публично-правовой организации устройства
общества.
620. Обжалование актов власти. С принципом бесповоротности актов
власти не следует путать такое их качество (закрепленное ч. 2 ст. 46 Кон-
ституции РФ), как способность к обжалованию или оспариванию. Это
означает, что любые акты власти (исключая прямо предусмотренные зако-
ном) могут быть пересмотрены (изменены или отменены) либо вышесто-
ящим органом исполнительной государственной или муниципальной власти
(вышестоящим должностным лицом), либо судом (вышестоящим судом).
Бесповоротность актов власти — это недопустимость их произвольной (ини-
циативной) отмены или изменения самими теми органами и лицами, кото-
рыми эти акты приняты (постановлены)', способность же актов власти
к обжалованию предполагает, что все они могут быть отменены или изме-
нены, но исключительно по требованиям (искам) заинтересованных
частных лиц. Дела о признании недействительными актов власти рассма-
триваются в заявительном порядке, представляющем собой частный случай
особого производства (см. об этом гл. 25 ГПК; гл. 24 АПК), либо по жало-
бам, подаваемым и рассматриваемым в порядке, определенном Кодексом
административного судопроизводства (КАС).
621. Способы вторжения актов власти в частную жизнь. Всякий акт
ненормативный публичной власти «...является выражением отношения
государства (в лице данного органа) к соответствующей конкретной обще-
ственной связи» (О. А. Красавчиков). Такое отношение, а значит, и юри-
дический результат (правовая оценка общественных связей), заключа-
ющийся в акте власти, может быть различным и зависит от содержания
оцениваемой связи и от цели, преследуемой органом, акт издавшим. Носи-
тели публичной власти могут, говоря обобщенно, преследовать достижение
398
двух различных целей', (1) установление или прекращение гражданских прав
и обязанностей (шире — гражданско-правовых форм) либо (2) изменение
(сохранение существующих) гражданских правоотношений (с их преоб-
разованием, например, в виде наделения новым юридическим качеством).
Более детальный ответ на поставленный вопрос предполагает выявление
зависимости тех целей, которые могут преследоваться различными актами
власти, от видов этих актов (административные или судебные), а также —
раскрытие возможных механизмов достижения этих целей.
§ 2. Общее учение об административных актах (п. 622—6246)
622. Сфера и пределы использования понятия административного акта
в гражданском праве. К числу административных актов относятся дей-
ствия органов государственной исполнительной власти, а также органов
местного самоуправления, совершенные ими во исполнение возложенных
на них функций социального служения, в пределах своих полномочий
(компетенции), обеспеченные в своей реализации силой публичного (пре-
жде всего — государственного) принуждения и облеченные, как правило,
в письменную форму (форму документа)1. Гражданское право интересуют
только такие административные акты, которые направлены на достиже-
ние определенного гражданско-правового результата (самостоятельное
или в совокупности с другими фактическими обстоятельствами — это уже
не важно). В современных условиях развития гражданского права роль
административных актов в динамике частноправовых отношений ограни-
чивается лишь сферой прямого указания закона (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). Ска-
занное означает, что собственно административными актами могут быть
названы лишь законные, точнее — правомерные административные акты.
Именно они в полной мере соответствуют признакам юридических актов
как действий правомерных — действий, которые не только направляются
на достижение юридических последствий, но и реально порождают тако-
вые.
6221. Гражданско-правовая природа незаконных административных
актов. Предписания действующего законодательства на сей счет не отли-
чаются ясностью. С одной стороны, нормы абз. 5 ст. 12, ст. 13 и 16 ГК,
постановляющие о возможности судебного признания ненормативного
акта власти, нарушающего гражданские права и охраняемые законом
интересы, недействительным, отталкиваются от предположения, согласно
которому до своего оспаривания административный акт остается нор-
мальным (во всех отношениях действительным и результативным) актом
власти. Выходит, что административные акты «живут» в режиме оспори-
мых сделок. С другой стороны, норма абз. 12 ст. 12 упоминает о таком спо-
собе защиты гражданских прав, как «...неприменение судом акта государ-
ственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
1 Административные акты, не облекаемые в письменную форму, обыкновенно называют
не актами, а действиями (органов власти и их должностных лиц). Но с точки зрения мате-
риального гражданского права между собственно актами и действиями никакой разницы нет.
399
закону», не поминая о необходимости предварительного его оспаривания
или обжаловании. С этой точки зрения незаконные административные
акты больше похожи на сделки ничтожные, а не оспоримые. Думается, что
общим правилом, определяющим гражданско-правовой режим незаконных
административных актов, являются все-таки постановления абз. 5 ст. 12,
ст. 13 и 16, в то время как предписание абз. 12 ст. 12 отражает в себе исклю-
чение из этого правила, касающееся лишь актов, грубо, явно или вопиюще
незаконных.
623. Формы воздействия административных актов на частные отноше-
ния. Согласно авторитетным указаниям О. А. Красавчикова, говоря о вли-
янии административного акта на гражданские правоотношения, обыкно-
венно имеют в виду то, что такой акт является либо (1) самостоятельным
юридическим фактом — основанием возникновения, изменения или прекра-
щения гражданских правоотношений, либо (2) элементом сложного факти-
ческого (юридического) состава, либо, наконец, (3) предпосылкой или усло-
вием формирования известных гражданских правоотношений, не входя
при этом в соответствующий состав. Влияние административных актов
на гражданские правоотношения в первых двух случаях О. А. Красавчиков
назвал прямым, а в третьем последнем — косвенным. Легко заметить, что эти
взгляды в целом не сильно отличаются от тех, что формулируются в рам-
ках обсуждения более общей проблемы — проблемы гражданско-правового
значения фактических обстоятельств как таковых. Все они, как нам хорошо
известно, подразделяются на самостоятельные факты, факты — элементы
сложных составов и предпосылки (условия) динамики гражданских право-
отношений.
624. «Административная» классификация административных актов.
О. А. Красавчиков предложил две следующие классификации администра-
тивных актов: (1) по цели воздействия на динамику гражданско-правовых
отношений — на акты оперативного управления (плановые задания, акты
создания юридических лиц, распоряжения жильем, перераспределения
оборотных средств и др.) и акты государственного контроля (санкция про-
курора на административное выселение, акты открытия банковских счетов,
акты установления опеки, акты о регистрации и об удостоверении и т.п.);
(2) по характеру воздействия — на акты императивного либо рекомен-
дательного характера. К сожалению, обе этих классификации имеют более
административно-правовое, чем цивилистическое, значение.
6241. «Гражданская» классификация. Критерием собственно граждан-
ско-правовой классификации административных актов должна быть сфера
их гражданско-правовой регулирующей роли. По этому основанию следует
различать акты (1) абсолютного и (2) относительного гражданско-право-
вого воздействия. Акты абсолютного гражданско-правового воздействия
целесообразно подразделить на те, которые (а) конституируют, конкре-
тизируют, ограничивают или отнимают гражданскую правоспособность
(ее элементы); (б) определяют гражданско-правовой режим и особенности
оборота отдельных видов благ', (в) служат основаниями, предпосылками
или условиями динамики и признания абсолютных прав. Акты относитель-
но
ного гражданско-правового воздействия за их немногочисленностью под-
вергать дальнейшей классификации нецелесообразно.
6242. «Акты о субъектах» — абсолютные административные акты
о гражданской правоспособности. К их числу относятся акты: (1) реги-
страционные, совершаемые в отношении (а) актов гражданского состоя-
ния; (б) физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;
(в) фактов возникновения и прекращения юридических лиц; (2) лицензи-
онные, или разрешительные, представляющие собой действия по выдаче,
приостановлению, отзыву (аннулированию) и прекращению лицензий —
оснований возникновения специальных элементов гражданской право-
способности у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц;
(3) плановые, а именно — устанавливающие обязанность совершения
известного рода действий и операций (в том числе сделок); (4) учреди-
тельные, или конститутивные, т.е. акты-решения о создании, реоргани-
зации и ликвидации государственных и муниципальных юридических лиц,
об утверждении и изменении их уставов, о назначении и смещении их руко-
водителей, об утверждении и изменении смет бюджетных учреждений, пла-
нов приватизации публичного имущества, о директивах лицам, представ-
ляющим интересы публично-правовых образований на общих собраниях
акционеров, и т.п.; (5) акты государственного контроля и согласова-
ния, т.е. акты, направленные на установление конкретных (специальных)
пределов инициативного поведения субъектов частного права, центральное
место среди которых занимают решения, принятые по вопросам согласова-
ния подлежащих государственному контролю действий и сделок.
6243. «Акты об объектах» — абсолютные административные акты
о гражданско-правовом режиме отдельных видов благ. К их числу отно-
сятся акты, (а) устанавливающие, изменяющие и отменяющие различ-
ного рода запреты и ограничения на оборот отдельных видов товаров,
описанные в п. 4142 Учебника, а также (б) акты — подтверждения фак-
тов и обстоятельств соблюдения таких ограничений и запретов. Особую
важность для частных лиц имеют акты последней категории: их наличие
в конечном счете становится необходимым условием правомерности (закон-
ности) осуществляемой ими коммерческой деятельности. Чаще всего это
(1) акты проверочных, контрольных, ревизионных и надзорных меро-
приятий, подтверждающие более или менее полное и правильное соблю-
дение частным лицом особых условий или требований, предъявляемых
к нему самому как субъекту осуществления определенных видов деятель-
ности с отдельными видами товаров, к месту, времени, способу, иным усло-
виям ее осуществления; (2) акты подтверждения соответствия товаров
определенным качественным характеристикам; (3) акты государственной
регистрации товаров (например, товаров, впервые ввозимых на террито-
рию РФ); (4) акты государственного ценового регулирования; (5) акты,
подтверждающие соблюдение мер и условий экспортно-импортного,
таможенного и валютного контроля, и др.
6244. «Акты о правах и сделках» — абсолютные административ-
ные акты о субъективных гражданских правах и сделках. К их числу
относятся акты: (1) регистрационные, совершаемые в отношении прав
401
на недвижимость и сделок с ней, некоторых типов исключительных прав
и сделок с ними, прав на средства индивидуализации и сделок с ними и,
наконец, других прав, сделок, иных действий и фактов, подлежащих госу-
дарственной регистрации (см. § 3 гл. 18); (2) лицензионные, предоставля-
ющие, изменяющие или прекращающие права пользования участками недр
и иными природными ресурсами; (3) распорядительные, в том числе акты
закрепления имущества в хозяйственном ведении и оперативном управле-
нии; акты отвода и предоставления, а также изъятия земельных участков
(в том числе участков лесного и водного фондов), а также участков недр;
ордера на жилые помещения, предоставляемые по договорам жилищного
найма и ссуды; акты взыскания, описи, ареста и принудительного изъятия
имущества; о сносе самовольных построек и т.д.
6245. Относительные административные акты. Акты относительного
гражданско-правового воздействия включают в себя: (1) акты планиро-
вания (плановые акты), непосредственно направленные на возникновение,
изменение или прекращение гражданских правоотношений по передаче
вещей, уплате денег, выполнению работ или оказанию услуг; (2) акты при-
крепления покупателей (заказчиков) к поставщикам по государственным
(муниципальным) контрактам на поставку продукции для государственных
(муниципальных) нужд (п. 1 ст. 529 ГК); (3) акты о взыскании, т.е. акты,
преследующие цель принудительного взыскания с частного лица денеж-
ных сумм в пользу публично-правового образования1 или другого частного
лица, — исполнительные документы; (4) акты исполнения бюджетов.
6246. Сопоставление классификаций. Легко заметить, что построен-
ная нами гражданско-правовая классификация административных актов
не совпадает с их административно-правовой типизацией. Это видно из того,
что акты одного и того же административного типа — регистрационные,
лицензионные и плановые — располагаются в нескольких различных под-
разделениях цивилистической систематизации. Именно: регистрационные
и лицензионные (разрешительные) акты, производя исключительно абсо-
лютно-правовое действие, могут иметь значение как для сферы гражданской
правоспособности и для сферы абсолютных гражданских прав. Что же каса-
ется актов планирования, то в то время как некоторые из них определяют
пределы гражданской правоспособности (производят действие абсолютное),
другие имеют исключительно относительно правовое назначение.
§ 3. Отдельные виды административных актов (п. 625—631)
625. Регистрационные акты. Предметами государственной регистра-
ционной деятельности являются гражданско-правовые субстанции троя-
кого рода: (1) во-первых, не оглашенные прежде субъективные гражданские
1 В том числе требования налоговых органов о взыскании сумм недоимок по налогам
и пени за нарушение налогового законодательства, акты таможенных органов о взыскании
штрафов за таможенные правонарушения, акты антимонопольных органов о перечислении
в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного зако-
нодательства, и др. От актов о взысканиях нужно отличать акты самих взысканий — акты
абсолютного гражданско-правового действия.
402
абсолютные права в их статике (принадлежности) и динамике (возникно-
вении, изменении, обременении, прекращении, переходе, отчуждении, при-
обретении); (2) во-вторых, сами субъекты гражданского права (физические
лица как таковые, индивидуальные предприниматели, юридические лица
и муниципальные образования); (3) в-третьих, юридические факты, при-
водящие к динамике регистрируемых абсолютных прав, а также граждан-
ской правоспособности субъектов гражданских правоотношений (в первую
очередь сделки, акты приобретения наследств и некоторые администра-
тивные акты). Государственная регистрация объектов гражданских право-
отношений, упоминания о которой также встречаются в нашем законода-
тельстве, особой (самоценной) процедуры собой не представляет, но имеет
чисто вспомогательный характер по отношению к государственной реги-
страции прав или сделок. Таким образом, следует говорить об актах
государственной регистрации (1) прав', (2) лиц, (3) фактов и (4) объек-
тов оборота. С точки зрения своего гражданско-правового значения акты
государственной регистрации могут быть поделены на правообразующие
(материальные)1 и чисто доказательственные (технические)1 2. При этом
материальные регистрационные акты выполняют не только свою собствен-
ную — правоустанавливающую, но еще и доказательственную функцию.
6251. Форма и процедура совершения регистрационных актов. Фор-
мой совершения всякого государственного регистрационного акта явля-
ется запись в соответствующем государственном реестре или регистре
(например, Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ),
Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(ЕГРП), Государственном реестре изобретений и т.д.). Такие записи вно-
сятся (акты совершаются) на основании и в соответствии с процедурой,
установленной соответствующей отраслью регистрационного законода-
тельства. Существует два основных вида таких процедур: 1) формальная
и 2) содержательная. Основанием внесения реестровой записи по фор-
мальной процедуре является факт соответствия представленных для госу-
дарственной регистрации документов их формальным признакам (рекви-
зитам); так сегодня регистрируются индивидуальные предприниматели,
юридические лица, права на недвижимые вещи, на полезные модели и фир-
менные наименования. Содержательная процедура предполагает проверку
соответствия представленных документов действительности, а также
законности действий, предшествовавших государственной регистрации
и положенных в ее основание.
1 К числу материальных регистрационных актов относятся по общему правилу: (1) прак-
тически все акты государственной регистрации вещных и патентных прав, а также прав
на средства индивидуализации, кроме случаев, прямо предусмотренных законом и образу-
ющих так называемые границы принципа обязательного внесения (см. ст. 58, 59, п. 3 ст. 213,
п. 4 ст. 218, п. 2 ст. 223 и ст. 302, ст. 234, п. 4 ст. 1152 ГК); (2) регистрационные действия
в отношении всех актов гражданского состояния (кроме рождения и смерти); (3) акт объ-
явления несовершеннолетнего полностью дееспособным — акт эмансипации} (4) все акты
регистрации индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и муниципальных обра-
зований (в отношении других — посторонних — лиц); (5) по общему правилу — акты госу-
дарственной регистрации сделок.
2 Все другие регистрационные акты, кроме материальных.
403
626. Лицензионные акты. Все многочисленные виды лицензий,
или разрешений, точнее, акты их (1) предоставления (выдачи), (2) при-
остановления и (3) отзыва (аннулирования) объединяют следующие две
главные черты: (а) их выдача осуществляется при условии документаль-
ного подтверждения соискателем (лицензиатом) того, что он располагает
необходимыми условиями для осуществления соответствующей деятельно-
сти1', (б) все виды лицензионных актов всегда имеют не только доказатель-
ственное, но и материально-правовое гражданское значение, поскольку они
либо изменяют объем частной гражданской правоспособности, либо при-
водят к возникновению, изменению или прекращению правовых связей,
весьма напоминающих гражданские правоотношения. Государство, выдаю-
щее лицензии, не может, к сожалению, гарантировать того, что конкретный
лицензиат действительно будет осуществлять такую деятельность надле-
жащим образом: иметь соответствующую возможность и действительно
ею пользоваться — это разные вещи. Из сказанного понятно, что государ-
ство ни при каких условиях не может нести ответственности за резуль-
таты деятельности лицензированных им лиц. Лицо, полагающееся на госу-
дарственную лицензию, делает это исключительно на свой страх и риск.
627. Акты планирования. Вопрос об актах планирования — их юридиче-
ской природе и, в частности, об их, с одной стороны, соотношении с правом,
а с другой, об их месте в системе юридических фактов и соотношении с дого-
вором — был одним из центральных в советской юридической науке. Утрата
плановыми актами былого практического значения освобождает нас от необ-
ходимости подробного разбора имевших место по этому поводу дискуссий.
Ныне достаточно различать плановые акты двух типов — (1) абсолютного
гражданско-правового действия, т.е. акты, ограничивающие гражданскую пра-
воспособность установлением обязанности совершения одной или несколь-
ких конкретных сделок, и (2) относительного гражданско-правового дей-
ствия, т.е. акты, непосредственно направленные на возникновение, изменение
или прекращение гражданских правоотношений по передаче вещей, уплате
денег, выполнению работ или оказанию услуг. Современные плановые акты
в строгом смысле слова могут сохранять актуальность для деятельности
некоторых унитарных предприятий, государственных корпораций и госу-
дарственных компаний, а также бюджетных учреждений; статусом, весьма
близким к былому плановому акту, обладает извещение государственного
или муниципального заказчика о прикреплении покупателя к поставщику
(исполнителю) контракта, заключаемого для государственных или муници-
пальных нужд (п. 1 ст. 529 ГК и след.). Элементы плановости могут содер-
жаться и в административных актах иного типа, например планах приватиза-
ции, актах ценового регулирования, предписаниях ФАС России и др.
628. Учредительные, или конститутивные, акты. Административные
акты, направленные на определение границ, наполнение объема и уста-
новление порядка реализации гражданской правоспособности самих
1 Соответственно, акты отзыва и аннулирования лицензий, напротив, свидетельствуют
об отсутствии у лицензиата необходимых условий и предпосылок для осуществления лицен-
зируемой деятельности.
404
публично-правовых образований, их органов, а также организаций и лиц,
выполняющих публично-правовые функции, называются конститутив-
ными, или учредительными, актами. Такие акты выполняют конституи-
рующую роль в деле определения правоспособности публично-правовых
образований как участников гражданского оборота, а также создаваемых
ими хозяйственных организаций (унитарных предприятий, государствен-
ных корпораций, компаний и учреждений). Все конститутивные акты
(1) адресуются самим публично-правовым образованиям; (2) исполня-
ются ими (их органами и должностными лицами) и (3) за счет издавших
их публично-правовых образований. Ни изданием, ни исполнением кон-
ститутивных актов ни правоспособность, ни гражданские права частных
лиц, как правило, не затрагиваются. Нарушения процедуры принятия
(согласования, утверждения) подобных актов представляют собой вну-
треннее дело самого публично-правового образования, эти акты издавшего.
Поэтому конститутивные административные акты если и могут быть пред-
метом административно-правовых претензий, то разве только со стороны
вышестоящих органов, должностных лиц, суда и прокуратуры, но не част-
ных лиц — субъектов гражданского оборота.
629. Акты государственного согласования и контроля. Законом могут
быть предусмотрены случаи, когда реализация гражданской правосубъект-
ности частных лиц не является вполне свободной, а именно — определен
круг юридических действий, непременным условием правомерности кото-
рых является их предварительное согласование либо последующее одобрение
со стороны органов исполнительной государственной или местной власти.
Административные акты, выражающие такое согласование или одобрение,
т.е. акты, направленные на установление конкретных (специальных) пре-
делов инициативного правомерного поведения субъектов частного права,
составляют особую группу административных актов, названных нами
актами государственного согласования и контроля1.
629к Юридические последствия актов государственного согласова-
ния и контроля. Главная особенность административных актов данной
категории в том, что они не имеют и не могут приобрести никакого граж-
данско-правового значения сами по себе, вне своей связи с иными юри-
дическими фактами, причем — не всякими, но лишь такими, как право-
мерные действия частных лиц — те самые действия, которые становятся
предметом предварительного согласования и контроля. Так, акт предвари-
тельного согласования той или иной сделки не может произвести никакого
юридического эффекта до тех пор, пока одобренная сделка не будет совер-
шена. Последующее же одобрение сделки хотя и производит намечаемые
последствия, но лишь потому, что осуществляется на фоне уже имеющейся
сделки. Акты государственного согласования и контроля не затрагивают
даже частной правоспособности будущих участников сделок, ибо тако-
вые будут совершаться в рамках правоспособности общей, гражданской,
1 Наиболее видное место среди них занимают решения и предписания ФАС России,
направленные на определение условий допустимости сделок и действий, способных приве-
сти к ограничению конкуренции, а также — на понуждение к совершению действий (в том
числе сделок), направленных на обеспечение и восстановление конкуренции.
405
в равной мере принадлежащей всем частным лицам. Такие акты влияют
исключительно на правовое положение тех публично-правовых образова-
ний, от имени которых они изданы. Отсутствие административного акта,
направленного на предварительное согласие или последующее одобрение той
или иной сделки, вовсе не означает ее ничтожности или неэффективности.
Акты согласования и одобрения, таким образом, выступают факторами
отрицательного юридического действия. Оно выражается в том, что лица,
совершившие акт согласования или одобрения, тем самым лишают себя спо-
собности к оспариванию сделок, ставших предметом такого согласования
или одобрения.
630. Распорядительные административные акты. Административные
акты этой группы весьма сходны с актами конститутивными в том отно-
шении, что адресуются публично-правовыми органами самим себе — соб-
ственным органам и должностным лицам. В то же время в отличие от кон-
ститутивных актов, служащих делу определения границ, объема и порядка
реализации гражданской правоспособности, они направляются на власт-
ное распоряжение публично-правового образования собственными либо
чужими субъективными гражданскими правами^. В основе распоряжения
собственными правами лежит автономия воли субъекта как частного лица;
чужой правовой сферой — прямое указание закона, которое отталкивается,
по всей видимости, от фактов незаконного поведения лица — субъекта прав,
подвергаемых административному изменению или прекращению. Поскольку
установление такого факта в большинстве случаев является прерогативой
суда, административные распорядительные акты в чужой правовой сфере
являются законными по общему правилу лишь тогда, когда они подкреплены
действующим судебным актом. Только в прямо предусмотренных зако-
ном случаях, обстоятельства которых либо вовсе не допускают предвари-
тельного судебного контроля законности поведения частного лица, либо
делают такой контроль неэффективным, возможно административное
прекращение чужих субъективных прав, не предваренное судебным актом.
Разумеется, что, будучи принятыми, подобные административные акты
могут быть предметом судебного обжалования.
631. Административные акты-извещения о прикреплении покупате-
лей к поставщикам по государственным контрактам. Согласно п. 1 ст. 529
ГК по государственным (муниципальным) контрактам на поставку про-
дукции для государственных (муниципальных) нужд, предусматриваю-
щим отгрузку (передачу) товара лицу, не являющемуся государственным
или муниципальным заказчиком, последний (заказчик) в течение 30 дней
с момента подписания государственного (муниципального) контракта
направляет сторонам будущего договора поставки — будущему постав-
щику (исполнителю) и будущему покупателю — извещение о прикреплении
последнего к первому. Это извещение о прикреплении и является формой
1 Пример административного акта, направленного на распоряжение субъективным
правом самого публично-правового образования, — акт закрепления государственного иму-
щества в хозяйственном ведении унитарного предприятия', примером акта, направленного
на распоряжение чужим правом, может служить акт обращения взыскания на чужое иму-
щество.
406
одноименного административного акта. Оно имеет различное юридическое
значение для различных своих адресатов. Так, на исполнителя государствен-
ного (муниципального) контракта (будущего поставщика), получившего
извещение о прикреплении к нему будущего покупателя, возлагается обя-
занность в течение 30 дней с момента получения такого извещения разрабо-
тать и направить прикрепленному к нему покупателю проект подлежащего
заключению договора поставки (п. 2 ст. 529). Иными словами, с получе-
нием извещения о прикреплении исполнитель (будущий поставщик) стано-
вится лицом, обязанным к заключению договора поставки, причем не перед
государственным (муниципальным) заказчиком (с ним он и без всякого
извещения связан обязательствами по государственному (муниципаль-
ному) контракту), а перед прикрепленным к нему {будущим) покупателем
(см. п. 5 ст. 529). Что же касается этого последнего, то он, будущий покупа-
тель, получивший извещение о своем прикреплении к поставщику, приоб-
ретает только право потребовать от последнего заключения с ним договора
поставки, но сам к его заключению не обязывается (п. 1 ст. 530).
§ 4. Судебные акты (п. 632—635)
632. Постановка проблемы. Вопрос об отнесении к числу юридиче-
ских фактов актов судебной власти — судебных решений, постановлений
и определений — является спорным. То или другое решение «проблемы
судебного решения» как юридического факта материального гражданского
права считается зависящим от признания или отрицания существования
так называемых преобразовательных исков — исков, решения по которым
действительно непосредственно приводят к установлению, изменению
или прекращению гражданских правоотношений1. С выделением двух дру-
гих категорий исков — о присуждении и о признании — в литературе почти
никто не спорит, как и с тем, что решения по таким искам, будучи осно-
ванными на юридических фактах, устанавливаемых и квалифицируемых
судом, имеют значение актов лишь простой констатации случаев возник-
новения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей,
состоявшихся помимо судебного акта и независимо от него1 2.
1 Классический пример подобного акта — решение суда по иску о признании недействи-
тельной оспоримой сделки (п. 1,2 ст. 166 ГК) или по иску о конвалидации (признании)
ничтожной сделки сделкой действительной (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172). Употребление слова
«признание» в наименованиях обоих исков не должно вводить в заблуждение насчет их ква-
лификации — они являются исками именно о преобразовании, но не о признании. Иначе —
с иском о признании недействительной ничтожной сделки (п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 166), который
является именно иском о признании в строгом смысле этого слова.
2 По всей видимости, подобное умозаключение многих не устраивает тем, что кажется
принижающим юридическую роль судебных актов. Это заставляет искать их юридическое
значение не в возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений,
а в чем-нибудь другом. Так, например, утверждают, что судебные решения об удовлетворе-
нии исков снабжают установившиеся прежде гражданские права новым свойством — спо-
собностью к принудительному осуществлению. Даже если это так и если такую способность
гражданские права обретают не в момент своего нарушения (т.е. много раньше), то очевидно,
что это совсем не то «юридическое значение», которое мы имеем в виду, рассуждая о юриди-
ческих фактах материального гражданского права.
407
633. Методологические дефекты в решении пресловутой «проблемы».
Таких дефектов не просто много, а очень много, причем каждый из них
имеет существенный характер — чего стоит, например, описанная уже выше
практика плавного «перепрыгивания» с вопроса о материальном граждан-
ско-правовом значении судебных решений к ответу чисто процессуаль-
ного (технического) содержания! Вот другие. Говоря о том, что судебное
решение завершает собой некоторый фактический состав, никогда не учи-
тывают его производность от тех фактических обстоятельств, что послу-
жили основанием к его постановлению, т.е. его от других элементов «фак-
тического состава», который оно собой «замыкает». Затем, сторонники
признания судебных решений юридическими фактами всегда строят свои
выводы только на материалах положительных судебных решений (удов-
летворяющих иски) и не принимают во внимание решений отрицательных
(«отказных»1)- Все вообще теории — как сторонников, так и противников
признания судебных актов юридическими фактами — делают это исклю-
чительно на материалах судебных решений в узком смысле слова, совсем
не принимая в расчет иных судебных актов — определений, постановлений,
актов по делам особого, административного и уголовного судопроизвод-
ства. Далее, ни одна из концепций не вспоминает о феномене ошибочных
судебных решений — актов, «подтверждающих» несуществующие права
и обязанности или, наоборот, отвергающих такие права и обязанности,
на самом деле наличествующие. Наконец, теория, признающая значение
юридических фактов только за решениями по преобразовательным искам
сомнительна уже потому, что требует разделения единого по сути понятия
судебного акта на два разных типа — решения-«факты» и «не факты».
634. Наше мнение по «проблеме» судебного решения. Если принять
во внимание все рассмотренные выше содержательные и методологические
недостатки рассуждений по обозначенной проблематике, то нельзя будет
не признать, что ни одно судебное решение не может иметь значения
самостоятельного юридического факта в традиционном для этого
понятия материально-правовом смысле. Ни возникновения, ни измене-
ния, ни прекращения материальных гражданских правоотношений непо-
средственно с одними только судебными решениями закон не связывает
и связывать не может, ибо они (1) не только не «замечаются» правом,
но и вовсе не существуют в отрыве от предшествующих им фактиче-
ских составов и вне процессуальной деятельности суда', (2) будучи актами,
направленными на реализацию охраняемых законом интересов лиц, уча-
ствующих в деле, они не обязательно должны быть связаны с каким-либо
регулятивным гражданским правоотношением. Судебное решение — это
факт, который находится вне сферы фактических отношений частных
лиц, т.е. вне сферы отношений, регулируемых гражданским правом. Если
оно и является юридическим фактом в строгом смысле этого слова, то фак-
том процессуального права, относящимся к сфере отношений частных лиц
с судом, а не друг с другом.
1 Их частным случаем являются решения об отказе в иске по мотиву пропуска давности,
т.е. решения, выносимые в ситуациях, не исключающих и даже, скорее всего, предполагаю-
щих наличие (существование) спорного материального права.
408
634 i. Как объяснить законодательное причисление судебных реше-
ний к юридическим фактам? Сам факт причисления ст. 8 ГК судебных
решений к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанно-
стей — юридических фактов — еще не предрешает, конечно, исхода научного
спора по данному вопросу, хотя и несомненно (в свете господствующего
у нас позитивистского правопонимания) усиливает позицию сторонников
соответствующего воззрения. Объяснение этому может быть единственное:
законодатель исходит из несколько иного — «широкого» — понимания юри-
дических фактов, считая таковыми любые факты реальной действитель-
ности, которые имеют хоть какое-нибудь гражданско-правовое значение
(хотя бы и иное, чем возникновение, изменение или прекращение граждан-
ских правоотношений). «Иное значение», несомненно, налицо: вступив-
шее в законную силу судебное решение выполняет роль (1) заменителя
юридических фактов, документа — источника сведений о преюдициально
установленных и процессуально признанных фактах, а также юридических
фикциях и презумпциях; (2) юридического факта процессуального права
(см. предыдущий пункт); (3) юридического факта материального права
в том смысле, что, вступив в законную силу, решение становится необхо-
димым условием принудительной реализации (осуществления) удостове-
ренного им субъективного права.
635. Иные (кроме решений) судебные акты. Наряду с решениями
по гражданским делам искового производства в число судебных актов вхо-
дят: (1) судебные определения, т.е. судебные акты, разрешающие процессу-
альные вопросы движения дела, но не само дело по существу; (2) судебные
постановления — акты вышестоящих судебных инстанций, определяющие
судьбу прежде вынесенных судебных актов и (возможно) разрешающие
дело по существу полностью или в части; (3) судебные акты по граж-
данским делам особого (неискового) производства (решения, определения
и постановления); (4) постановления и определения по делам об админи-
стративных правонарушениях; (5) приговоры, определения и постановле-
ния по уголовным делам. Выше было показано, что отсутствие у судебных
решений в узком смысле этого слова гражданского материально-правового
значения обусловлено такими их свойствами, как (1) несамостоятель-
ность — производность от фактических обстоятельств и (2) исключи-
тельно процессуальное происхождение. Те же свойства без сомнения
присущи и всем другим видам судебных актов. Это означает, что ни один
из видов судебных актов не представляет собой фактического обстоятель-
ства в смысле юридических фактов материального гражданского права',
по всей вероятности, большинство из них выполняют роль не самих юри-
дических фактов, а их суррогатов (заменителей).
Глава 22
НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Понятие и система (п. 636—639)
636. Определение неправомерных действий. Под неправомерными
(иначе — противоправными, противозаконными и незаконными) действиями
или (для гражданского права) гражданскими правонарушениями понима-
ются деяния (поступки) субъектов гражданского права, совершаемые за рам-
ками признанных за ними объективным правом юридических способностей
и (или) возможностей и по этой причине не находящие покровительства
объективного права. Лицо, совершившее неправомерное действие, в граждан-
ском праве принято называть правонарушителем] лицо, подвергшееся нега-
тивному влиянию неправомерного действия, — потерпевшим. Определение
это очевидно подлежит содержательному уточнению, которое и будет произ-
ведено ниже (см.). Допустим, налицо действие, совершенное лицом за рам-
ками имеющихся у него прав, и что же? На что, на какой предмет оно оказало
влияние? какого рода это влияние? — фактическое или юридическое? На эти
вопросы сформулированное нами определение пока не отвечает.
6361. Место неправомерных действий в системе юридических фак-
тов. Оно определяется реакцией объективного права на неправомерные
действия. Реакция эта заключается прежде всего в том, чтобы оказать про-
тиводействие наступлению намеченных правонарушителем юридических
последствий, а также предоставить потерпевшему какое-то правовое сред-
ство (быть может, и не одно) для реализации его охраняемого законом инте-
реса в восстановлении положения, существовавшего до правонарушения.
Главным такого рода средством является новое субъективное гражданское
право, обладающее особым качеством — способностью к принудительному
осуществлению по иску потерпевшего, т.е. охранительное субъективное
гражданское право. Таким образом, неправомерные действия (граждан-
ские правонарушения) — это юридические факты-основания возникнове-
ния охранительных гражданских правоотношений. В создании подобных —
охранительных — правоотношений и выражается активная составляющая
противодействия объективного права неправомерным действиям.
637. К вопросу о термине и обозначаемом им понятии. Что означает
термин «гражданское правонарушение»? Буквальное его толкование может
означать одно из двух: речь идет о деянии, нарушающем (1) либо граждан-
ско-правовое предписание (гражданское право в объективном смысле, в том
числе норму гражданского права); (2) либо чье-то субъективное гражданское
право (гражданское право в субъективном смысле этого слова). В первом
410
случае говорят об объективной противоправности гражданского правонару-
шения, во втором — о субъективной. К сожалению, ни одно из этих объяс-
нений ничего не объясняет, так как не учитывает существа неправомерных
действий. Если правонарушение — это юридический факт, а юридические
факты — это факты реальной действительности, то и предметом воздей-
ствия гражданского правонарушения становятся не сами права в объектив-
ном ли или субъективном смысле, а фактическое положение дел, облеченное
в гражданско-правовые формы. Дрявонарушение — вопреки буквальному
значению этого слова — нарушает не право (в каком бы то ни было смысле),
а фактические отношения, регулируемые и охраняемые правом.
637к Уточненное определение понятия гражданского правонару-
шения. С учетом сказанного в предыдущем пункте данное выше (п. 636)
общее определение гражданского правонарушения надлежит скорректи-
ровать следующим образом. Под гражданским правонарушением следует
понимать деяния, производящие такие изменения в регулируемых правом
фактических общественных отношениях, которые получают негатив-
ную правовую оценку. Поскольку правовая оценка получает свое внешнее
выражение в правовых предписаниях — нормативных и индивидуальных,
можно сказать, что верным внешним признаком гражданского правонаруше-
ния является несоответствие конкретного деяния императивно установ-
ленным характеристикам деяний данного рода и вида. Поскольку резуль-
татом позитивной правовой оценки общественных отношений является
признание за теми или иными участниками общественных отношений
юридических способностей и (или) возможностей, можно утверждать, что
еще одним внешним признаком гражданского правонарушения является
несоответствие конкретного деяния обязательным признакам тех, что
третированы как допустимые (возможные) к совершению в рамках реали-
зации правомочий — элементов правоспособности или субъективных прав.
638. Охранительные правоотношения — гражданско-правовые послед-
ствия правонарушений. Содержание охранительных гражданских право-
отношений — тех непременных последствий, что вызываются правона-
рушениями, предопределяется, во-первых, содержанием регулятивной
юридической обязанности, исполнение которой охранительные правоотно-
шения призваны обеспечивать, и, во-вторых, содержанием и характером
действия, составляющего гражданское правонарушение. Реализация охра-
нительного правоотношения должна приводить к восстановлению факти-
ческого положения, существовавшего до правонарушения. В одних случаях
для достижения этой цели может оказаться достаточным просто прекра-
тить совершение действий, составляющих правонарушение, и в дальней-
шем воздерживаться от совершения таковых1 2; в других — наоборот, может
1 Нередко можно услышать также о том, что гражданское правонарушение заключа-
ется в (3) нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) кем-либо лежащей
на нем юридической обязанности либо (4) в нарушении нормы гражданско-правового договора
или (шире) — условия гражданско-правовой сделки, например статьи или пункта договора.
2 Примеры охранительных правоотношений с подобным содержанием: требования о пре-
кращении эксплуатации промышленных предприятий, использования чужих результатов интел-
лектуальной деятельности, средств индивидуализации, а также нематериальных благ и т.п.
411
понадобиться заставить правонарушителя совершить одно или несколько
активных действий, направленных, например, на уничтожение преград
к осуществлению нарушенного права, на выдачу вещи, составляющей пред-
мет правонарушения, на исполнение известного обязательства, на возме-
щение вреда или убытков, публикацию опровержения и пр. Наконец, если
восстановление положения, существовавшего до правонарушения, невоз-
можно, то допустимо возникновение гражданских охранительных правоот-
ношений, направленных не на само такое восстановление (возникай они —
в них не было бы смысла), а на компенсацию — мероприятия, направленные
на снятие негативных переживаний потерпевшего от правонарушения.
638 к Отношение охранительных правоотношений к регулятивным
и друг к другу. И этот вопрос предопределяется главной целью охранитель-
ных правоотношений, а в конечном счете — качеством защищаемых с их
помощью регулятивных отношений, с одной стороны, и существом имев-
шего место их нарушения — с другой. По общему правилу с возникновением
охранительных гражданских правоотношений, направленных на защиту
регулятивных, последние должны прекращаться. Но если охранительные
правоотношения таковы, что не способны вполне удовлетворить потерпев-
шего, правоотношения регулятивные следует считать сохраняющимися
и существующими параллельно охранительным1. В случае возникновения
нескольких охранительных правоотношений из одного и того же наруше-
ния они могут носить как кумулятивный, так и альтернативный харак-
тер — в зависимости от своего содержания и предназначения1 2.
639. Классификация гражданских правонарушений. Неправомерные
действия могут быть классифицированы по многим различным основа-
ниям, главными из которых являются: (1) его внешняя форма — в рам-
ках именно этой классификации различают такие правонарушения, как
(а) акты причинения вреда (деликты), (б) нарушения обязательств,
(в) недействительные юридические акты, в том числе сделки, акты кор-
поративные и административные3; (2) характер его противоправности —
1 Таковы (1) так называемые длящиеся регулятивные правоотношения, рассчитанные
на многократную реализацию, а нарушенные только в каком-то одном или нескольких
(но не всех!) актах их реализации; (2) регулятивные правоотношения строго личного свой-
ства, ибо принудительная реализация охранительных правоотношений не может удов-
летворить самого нематериального интереса, лежащего в их основании; (3) регулятивные
правоотношения, просроченные реализацией, т.е. правоотношения, принудительной формой
защиты которых становится охранительное требование об уплате неустойки за просрочку
(мораторной неустойки) или возмещении причиненных просрочкой (мораторных) убытков.
2 Так, реализация потерпевшим права на возмещение убытков (уплату неустойки)
вследствие нарушения обязательства может как исключать, так и не исключать его требова-
ние об исполнении такого обязательства в натуре; реализация покупателем, внесшим аванс,
права требования его возврата с неисправного продавца лишает его возможности требовать
передачи товара, и наоборот (тот, кто потребует передачи товара, не вправе требовать воз-
врата аванса), и т.д.
3 Нередко к ним прибавляют еще случаи неосновательного обогащения и акты злоупо-
требления правом, что неверно: последние (подобно актам причинения вреда в состоянии
крайней необходимости) представляют собой действия правомерные, а первые вообще явля-
ются не юридическими фактами, а их правовыми последствиями (приобретением или сбе-
режением имущества). Неправильно относить к числу гражданских правонарушений
и ситуации, в которых закон связывает возникновение охранительных гражданских право-
отношений с юридическими событиями.
412
объективный (публичный), субъективный (частный) либо смешанный,
зависящий от того, что нарушено — норма объективного права или право
в субъективном смысле; (3) гражданско-правовая форма, в которую обле-
чены нарушенные общественные отношения — по этому критерию надле-
жит различить прежде всего абсолютные и относительные гражданские
правонарушения, и наконец (4) содержание, по которому правонарушения
можно разделить на отрицательные (выражающиеся в пренебрежении
должным действием) и положительные (совершение того, что запрещено
или выходит за рамки дозволенного).
§ 2. Гражданские правонарушения (п. 640—647)
640. Состав гражданского правонарушения. Неправомерные деяния —
деликты и нарушения обязательственных субъективных гражданских прав,
как правило, не приобретают гражданско-правового значения сами по себе.
Они способны оказать описанное выше влияние на динамику гражданских
правоотношений лишь действуя в совокупности с несколькими другими
обстоятельствами. Так, помимо (1) собственно самого противоправного
деяния должно быть налицо наличие (2) вреда, причиненного этим деянием,
т.е. (3) причинной связи между противоправным деянием и вредом, а также
(4) вины причинителя вреда. Совокупность этих четырех элементов назы-
вается составом гражданского правонарушения. Элементы этого состава
связаны друг с другом субординационной связью скорее процессуального,
чем материального характера, что проявляется, в частности, в последова-
тельности их установления и доказывания*, отсутствие или недоказанность
каждого предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих.
6401. Неполные, или усеченные, составы. Состав, сложенный из четы-
рех перечисленных факторов, называется полным. Но возможно существо-
вание и так называемых неполных, или усеченных, составов гражданских
правонарушений — составов, не включающих в себя одного или несколь-
ких элементов полного. Логика позволяет установить, что таких случаев
может быть только два. Во-первых, гражданское правоохранительное зна-
чение может придаваться противоправному деянию самому по себе, т.е.
безотносительно к тому, причинило ли оно вред или нет. Виновное про-
тивоправное деяние приравнивается к гражданскому правонарушению.
Во-вторых, существуют случаи, когда гражданское правоохранительное
значение придается деянию противоправному и вредоносному, но при-
том невиновному (см. п. 2 ст. 1064 ГК). Начало вины заменяется началом
риска несения последствий занятия определенной деятельностью — пред-
принимательством, некоторыми видами профессиональной (промысло-
вой) деятельности, эксплуатацией источников повышенной опасности
и др.
6402. Составы с альтернативными элементами. Если некоторые эле-
менты состава гражданского правонарушения могут быть исключены
из него, то, очевидно, нет ничего невозможного в том, чтобы в некото-
рых случаях они заменялись бы другими, альтернативными элементами.
413
Пресловутая альтернативность замечается уже начиная с самого первого
элемента состава — противоправного деяния — которое может состоять
в умалении либо (а) абсолютных прав, либо (б) непосредственно охраня-
емых законом нематериальных благ, либо (в) в нарушении обязательства,
либо, наконец, (г) в совершении... правомерного деяния. Да-да, законо-
дательства всех стран знают институт возмещения вреда, причиненного...
правомерными действиями. Место второго элемента состава может занять
не только (а) имущественный вред (уничтожение или повреждение иму-
щества), но и (б) вред моральный (физические или нравственные страда-
ния) либо (в) угроза причинения (возникновения) вреда, либо (г) неос-
новательное приобретение или сбережение имущества; следовательно,
и в нем вполне мыслима альтернативность. Нет препятствий и для вариа-
тивного наполнения четвертого элемента, роль которого может выполнять
либо (а) вина предполагаемая, либо (б) вина, подлежащая доказыванию,
либо (в) вина или случай. Пожалуй, только третий элемент состава — при-
чинная связь действия и последствий — остается во всех смыслах непри-
косновенным.
641. Противоправное деяние. Понятие противоправного деяния пред-
ставляет собой частный случай неправомерного действия — понятия, кото-
рое было рассмотрено выше (п. 636—6371). Здесь нам осталось лишь уточ-
нить, что, говоря о противоправном деянии, мы подразумеваем под ним
лишь действие относительно неправомерное, т.е. такое, которое, будучи
совершенным в иной ситуации или иным лицом, могло бы быть квали-
фицировано в качестве правомерного или юридически безразличного, т.е.
юридического поступка. Так же как и в уголовном праве, понятием «дея-
ние» в праве гражданском охватывается весь возможный арсенал вариантов
поведения правонарушителя — активное поведение (действие), воздержа-
ние от действия (бездействие) и претерпевание.
642. Вред [материальный (ущерб) и нематериальный]. Вредом назы-
вают умаление любого блага (материального либо нематериального) —
объекта общественных отношений, регулируемых гражданским правом.
В зависимости от того, какое именно благо подверглось умалению — мате-
риальное либо нематериальное, — обычно различают имущественный
(материальный) вред, также называемый ущербом, и вред неимуществен-
ный (нематериальный), или, иначе, моральный. Но поскольку классическое
понятие вреда конструировалось наукой и применялось практикой исклю-
чительно в имущественном смысле, понятие морального вреда в общее
понятие вреда мы не включаем и, соответственно, причинение морального
вреда считаем самостоятельным юридическим фактом, а не подвидом
причинения вреда (деликта). Центр тяжести понятия вреда — в умалении
блага, являющегося объектом фактических отношений, а не самого субъ-
ективного права на него. Мыслимы, конечно, и такие действия, которые
приводят к прекращению субъективных прав, например, по уничтожению
благ — их объектов. Но все же предметом их непосредственного влия-
ния становится само благо — объект соответствующего права', последнее,
выходит, если и прекращается, то не самим действием, а его последствием
(уничтожением блага).
414
643. Убытки: понятие и состав. Возмещение имущественного вреда
возможно как в натуральном, так и в денежном выражении (ст. 1082 ГК)1.
Денежная оценка имущественного вреда (ущерба) называется убыт-
ками. Согласно п. 2 ст. 15 в состав убытков входят: (1) стоимость утраты
или повреждения имущества; (2) расходы, которые потерпевший произвел
для восстановления нарушенного права; (3) расходы, которые потерпев-
ший должен будет произвести для восстановления нарушенного права;
(4) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обыч-
ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Компоненты (1)—(3) убытков составляют реальный ущерб; составляющая
(4) называется упущенной выгодой. Вред (ущерб), выразившийся в допол-
нительных денежных расходах потерпевшего, вызванных правонаруше-
нием (часть реального ущерба), называется издержками.
6431. Убытки конкретные и абстрактные. Цитированная выше ст. 15
ГК допускает возмещение убытков только в той части, в которой они были
реально причинены, т.е. в размере оценки действительной стоимости факти-
чески наступившего вреда. Убытки, представляющие собой оценку стоимости
действительно наступившего вреда, называются конкретными. Им противо-
стоят абстрактные убытки, т.е. денежное выражение того вреда (ущерба),
который мог и должен был бы наступить, но не наступил по обстоятельствам,
не зависящим от правонарушителя. Возможности возмещения абстрактных
убытков в деликтных отношениях российское гражданское законодательство
не предусматривает; что же касается убытков вследствие нарушения относи-
тельных прав, то в этой сфере ГК уже давно допустил возмещение абстракт-
ных убытков их таких нарушений договора поставки, которые стали поводом
к его расторжению (см. п. 3 ст. 524 и ср. их с п. 1 и 2 этой статьи), а с недав-
них пор (с 1 июня 2015 г.) — и из нарушения любых договорных обязательств
вообще, правда, не всякий раз, а опять-таки только в тех случаях, когда нару-
шения привели к расторжению договора (п. 2 ст. 393.1).
6431 2. Убытки прямые и косвенные. Конкретные убытки разделяются
на прямые и косвенные. Прямыми называются убытки, которые причиня-
ются определенным противоправным деянием всегда или в подавляющем
большинстве случаев; косвенными — убытки, причинение которых в данном
конкретном случае стало следствием неблагоприятного случайного стечения
обстоятельств, особенности которых исключали возможность предвидения
таковых их причинителем в момент совершения вредоносного деяния2. Рос-
1 Так, предоставление или возврат неправомерно отобранной вещи, передача новой вещи
взамен уничтоженной, ремонт поврежденной вещи будут натуральным возмещением вреда.
Уплата же стоимости ремонта или денежное возмещение расходов по приобретению новой
вещи взамен испорченной есть денежное возмещение.
2 Так, вылитая из окна каша портит костюм прохожего (прямые убытки), но кроме этого
делает невозможным планируемое посещение пострадавшим театра, из-за чего тот теряет
стоимость билета на спектакль (косвенные убытки). Ободряющее дружеское похлопывание
по плечу обыкновенно вовсе не причиняет убытков, в то время как похлопывание по плечу
раненого человека может вызвать кровотечение и необходимость обращения за медицинской
помощью (косвенные убытки). Также и звуковой сигнал автомобиля, как правило, не при-
чиняет убытков, но, будучи поданным внезапно и громко, скажем, в непосредственной близо-
сти санатория для нервнобольных или сердечников, может вызвать ухудшение самочувствия
и даже смерть кого-либо из пациентов (косвенные убытки). О
415
сииское законодательство не уточняет, имеются ли им в виду только прямые
или также и косвенные убытки; практика по этому вопросу отсутствует. Уче-
ные сходятся во мнении, что возмещению подлежат только прямые убытки,
т.е. те, возможность возникновения которых мог и должен был предвидеть
«средний» правонарушитель, исходя из обычных знаний, жизненного опыта
и обычных (внешне им видимых) в данной ситуации обстоятельств.
6433. Убытки положительные и отрицательные. Мы уже отмечали
(п. 638), что объективное право может предоставлять потерпевшему пра-
вовые средства защиты различных типов, зависящие от содержания того
правонарушения, от которого ему предстоит защищаться: отрицательного
или положительного (см. п. 639). В зависимости от того, за какое из этих
двух типов правонарушений взыскиваются убытки, последние разделя-
ются на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).
Положительными называются убытки, взыскиваемые за отрицательное
правонарушение, т.е. убытки, возмещение которых направляется на приве-
дение потерпевшего в такое положение, в каком он находился бы, если бы
должное действие было надлежащим образом совершено (см. абз. 2 п. 2
ст. 393 ГК). Отрицательными, напротив, называются убытки, взыскивае-
мые за положительное правонарушение, т.е. для постановки потерпевшего
в такое состояние, в котором он находился бы, если бы деяния, вызвавшего
убытки, попросту бы не было, если бы оно не имело места. Судя по содер-
жанию норм ст. 15, 393 и 1064 нашего ГК, во внедоговорных отношениях
обыкновенно взыскиваются убытки отрицательные, а в договорных —
наоборот, по общему правилу положительные.
644. Причинная связь. Связь между противоправным деянием и вредом
можно относить к категории причинной (причинно-следственной), если
она характеризуется следующими четырьмя параметрами. Противоправное
деяние и имущественный вред связаны друг с другом: (1) таким образом,
что противоправное деяние в его полном (законченном) виде предшествует
по времени факту возникновения вреда; (2) непосредственно, т.е. прямым
и ближайшим образом, без дополнительных, привходящих меж деянием
и последствиями обстоятельств; (3) объективно, т.е. деяние соответству-
ющего вида должно обусловливать (порождать) определенное следствие
в известных типических условиях закономерно (неизбежно)', (4) конкретно,
т.е. объективность связи должна проявить себя в данном конкретном (инте-
ресующем юриста) случае возникновения вреда. Первый признак — чисто
внешний, очевидно, не позволяющий отличить «вследствие» от «после»;
три других — наоборот, содержательные: стало быть, сперва устанавливаем,
Э Разумеется, во всех приведенных примерах квалификация убытков в качестве косвенных
верна только при том условии, что причинитель в момент совершения противоправного дея-
ния не знал и не должен был знать о тех особенностях конкретных обстоятельств, которыми
эти убытки были вызваны. Конечно же, тот, кто портит костюм прохожего, зная о том, что
тот следует в театр, и тем самым старается помешать ему туда пойти, тот, кто наносит удар
по заведомо раненому плечу или громко сигналит, зная о том, что находится на террито-
рии, прилегающей к санаторию для сердечно-больных, имеет возможность предвидеть все
убытки, которые могут быть вызваны его действиями, и в таких случаях эти убытки будут
уже не косвенными, а прямыми.
416
что было «до», что «после», а затем выясняем, соответствует ли установ-
ленная нами связь типа «до — после» трем содержательным признакам.
Если соответствует — то перед нами связь типа «если — то», т.е. связь при-
чинная; если нет — то случайная.
645. Вина. Вина в гражданском праве обыкновенно определяется как
субъективное (психическое) отношение правонарушителя к своему дей-
ствию (противоправному поведению) и его результату (вреду). Долгое
время главным препятствием для последовательного проведения циви-
листикой этого традиционного (заимствованного, конечно, из науки уго-
ловного права) определения в жизнь был институт юридических лиц:
организации, как это само собой ясно из их социальной природы, никак
не способны быть носителями психического отношения к собственным
действиям. Действующий российский ГК добавил (как на первый взгляд
кажется) еще один повод для сомнения, предложив вроде бы новое и свое-
образное понятие вины в нарушении обязательств, которое (в противопо-
ложность традиционному) в литературе иногда называют объективным'.
п. 1 ст. 401 ГК объявил виной непринятие должником разумно необходи-
мых мер к исполнению обязательства, т.е. бездействие, но почему же? Оче-
видно, потому, что именно оно (это самое бездействие) является самым
красноречивым свидетельством... субъективного психического отношения
лица к собственному поведению (недаром п. 1 ст. 401 продолжает делить
вину на умышленную и неосторожную).
645 Г Презумпция вины. Вопрос о вине не может быть возбужден до тех
пор, пока нет налицо трех первых доказанных элементов состава граждан-
ского правонарушения — противоправного деяния, вреда и причинной
связи между ними. С другой стороны, отсутствие вины сводит на нет все
три предшествующих элемента состава гражданского правонарушения.
В сочетании со сложностью доказывания наличия вины — психического ли
отношения или факта отсутствия каких-либо действий — законодатель
устанавливает презумпцию виновности в гражданском правонарушении.
Если доказаны первые три условия гражданско-правовой ответственности,
то наличие четвертого — вины — предполагается до тех пор, пока заинте-
ресованное лицо не докажет обратное. Поскольку таким лицом является
причинитель вреда (нарушитель обязательства), законодательство именно
на него и возлагает бремя доказывания собственной невиновности (п. 2
ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). Как она могла бы быть доказана? О невиновном
нарушении обязательств свидетельствует совершение должником всех тех
действий, которые (согласно характеру обязательства и условиям оборота)
он должен был совершить для надлежащего исполнения', невиновность же
в совершении противоправного вредоносного деяния может быть доказана
только судебным установлением неспособности лица понимать значение
своих действий или неспособности руководить ими в момент совершения
правонарушения.
646. Граница между причинной связью и виной. В общей форме ее
провести несложно: если вопрос о причинной связи — это вопрос об объ-
ективной (закономерной) стороне взаимоотношения явлений реальной
действительности известного типа, то вопрос о вине есть вопрос о субъек-
417
тивном отношении данного конкретного лица к совершенному им данному
конкретному деянию и его последствиям. Применительно к конкретным
ситуациям это правило может быть переформулировано следующим обра-
зом: пока мы рассуждаем о возможности предвидения вредных послед-
ствий противоправного деяния как таковой, т.е. о возможности предви-
дения с точки зрения «обычного жизненного опыта», с точки зрения меры
заботливости «среднего человека», обычных обстоятельств и нормальной
практики, мы рассуждаем о причинной связи. Но как только мы заводим
речь о том, могло ли (и должно ли было) предвидеть вредные последствия
своего деяния данное конкретное лицо в данной конкретной ситуа-
ции, и если могло и должно — то как оно к ним относилось, мы переходим
к обсуждению вопроса о вине этого лица1.
647. Нарушения обязательств как юридические факты. Все рассказанное
выше о составе гражданского правонарушения и его элементах — противо-
правном деянии, вреде (ущербе, убытках), причинной связи и вине, практи-
чески полностью применимо и к составам тех гражданских правонарушений,
что заключаются в нарушении обязательственных субъективных граж-
данских прав. Вместе с тем относительный характер обязательств, а также
специфика их содержания и реализации предопределяют несколько особен-
ностей, присущих нарушениям прав (обязанностей) этого типа. Именно:
(1) обязательство может быть нарушено только одним или несколькими
конкретными лицами, занимающими положение должника, но не третьими
(посторонними обязательству) лицами; (2) понятие нарушения обязатель-
ства неоднородно — оно слагается из двух таких видов, как неисполнение
и ненадлежащее исполнение; (3) по общему правилу содержанием охра-
нительного правоотношения, возникающего из нарушения обязательства,
является требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
§ 3. Недействительные сделки (п. 648—652)
648. Недействительные сделки. Ничтожные сделки. Принято считать,
что существует два вида недействительных сделок — оспоримые и ничтож-
ные. Но как мы уже знаем (§ 5 гл. 18), оспоримые сделки являются
сделками действительными до тех пор, пока они не будут успешно оспо-
рены — признаны недействительными судом. Поэтому, рассуждая о сдел-
ках недействительных, будет более точно говорить о сделках оспоренных
и ничтожных1 2. Ничтожными сделками называются такие действия субъ-
1 Тот, кто шутливо хлопает по плечу раненого, не зная о том, что он раненый, не будет
отвечать за возникший от его хлопка вред как вред атипичный, т.е. не вызываемый необходи-
мой причинной связью. Но тот, кто поступает так с человеком, о ранении которого ему точно
известно или должно быть известно, если и сможет освободиться от ответственности за вред,
то только при условии, что он докажет свою невиновность в его причинении.
2 Понятие о сделках оспоримых уже было предметом нашего рассмотрения; поскольку
понятие сделок оспоренных с точки зрения оснований их оспаривания совпадает с понятием
сделок оспоримых, а с точки зрения последствий — с последствиями сделок ничтожных, оно
в особом рассмотрении не нуждается, то нам, следовательно, остается изучить только вопрос
о сделках ничтожных.
418
ектов гражданских правоотношений, которые хотя и направлены на воз-
никновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений либо
создание видимости таковых, но в силу указания закона или иного правового
акта не порождающие намеченных ими последствий. Можно сказать, что
ничтожные сделки — это действия, имеющие внешний вид частных юриди-
ческих актов (сделок), но в действительности таковыми не являющиеся.
6481. Место ничтожных сделок в системе юридических фактов.
Ничтожные сделки, вопреки общераспространенному мнению, не явля-
ются видом сделок. Если сделки — это юридические акты (правомерные
действия), то ничтожные сделки представляют собой, напротив, действия
неправомерные, т.е. такие действия, к которым, а также к намеченным
их субъектами правовым последствиям которых законодатель выражает
свое негативное отношение. Намеченные участниками ничтожной сделки
правовые последствия не признаются правопорядком наступившими (объ-
являются недействительными), не охраняются и не защищаются. Вместе
с тем ничтожная сделка порождает такие (прямо предусмотренные зако-
ном) последствия, которые в законодательстве, науке и практике именуются
последствиями недействительности сделки. Наименование их последстви-
ями недействительности (а не ничтожности!) объясняется тем, что такие
последствия наступают не только в случае совершения ничтожных сделок,
но и в случае судебного признания недействительными оспоримых сделок.
649. Виды недействительных сделок. Критерием основного разделе-
ния недействительных сделок — на ничтожные и оспоренные — является
фактический состав — основание их недействительности. Для ничтож-
ных сделок он включает саму сделку и обстоятельства ее совершения,
для оспоренных — сделку, обстоятельства совершения и вступивший
в законную силу судебный акт о ее недействительности (ст. 166 ГК).
Недействительные сделки принято классифицировать также по критерию
природы обстоятельства-причины отнесения соответствующего действия
к той или иной категории недействительных сделок. Проведенную с этой
точки зрения систематизацию оспоримых (а значит, и оспоренных) сде-
лок — см. в п. 559—562 Учебника1; что же касается сделок ничтожных,
то обыкновенно их делят на сделки: (1) незаконного содержания или неза-
конной направленности (п. 2 ст. 168, 169); (2) нарушающие требования
закона к их форме и государственной регистрации (см. п. 550, 552 Учеб-
ника); (3) совершенные в состоянии несоответствия воли и волеизъявле-
ния (ст. 170); (4) в отношении которых имеются веские основания пред-
полагать, что таковые не отвечают интересам их участников (ст. 171, 172)
или третьих лиц (ст. 174.1).
650. Незаконные сделки. Сделки незаконного содержания ничтожны,
если они посягают на публичные интересы, права или охраняемые законом
интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК). В иных случаях они оспоримы (п. 1
ст. 168). Также ничтожны сделки незаконной направленности, а именно —
1 Там мы выделили пять следующих их типов — оспоримые сделки: (1) юридических
лиц; (2) без полномочий; (3) к явному ущербу для другого; (4) недостаточно дееспособных
и (5) совершенные в обстоятельствах, воспрепятствовавших использованию дееспособности.
419
сделки, направленные на достижение целей, противных основам правопо-
рядка или нравственности (ст. 169). Правило п. 2 ст. 168 ГК имеет в виду
установление чисто объективного обстоятельства — (1) нарушения тем
или другим условием сделки либо самим фактом ее совершения подле-
жащего применению императивного предписания любого из источников
гражданского права и (2) нарушение либо публичного интереса, либо
прав (или законных интересов) третьих лиц. При этом не имеют значения
ни намерения сторон, ни даже самое их знание о таком нарушении. Что же
касается сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка
или нравственности (ст. 169 ГК), то выделение данного вида противозакон-
ных сделок, напротив, обусловлено их характеристикой не столько объек-
тивным, сколько субъективным признаком — совершением во имя потря-
сения основ правопорядка и нравственных устоев социума (общества)
хотя бы одной из сторон (см. п. 85 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 № 25); в связи с этим их иногда называют сделками
антисоциальной или антиобщественной направленности.
651. Мнимые и притворные сделки. Мнимой сделкой называется дей-
ствие, имеющее внешний вид сделки, но совершенное без намерения устано-
вить, изменить или прекратить юридические отношения между ее участ-
никами. Говорят, что мнимая сделка совершается ее участниками лишь
для вида (п. 1 ст. 170 ГК) или для отвода глаз; целью ее совершения явля-
ется имитация сделки. Внешним признаком мнимого характера сделки Пле-
нум Верховного Суда РФ считает сохранение фактического контроля лица
над ее предметом', если стороны все как следует оформят, подпишут акт
приема-передачи и даже зарегистрируют переход прав на нее, но в реаль-
ности все останется по-прежнему (так, как было до совершения сделки),
сделка будет считаться мнимой (п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25).
Близко к сделке мнимой стоит сделка притворная — действие, которое
не только имеет внешний вид сделки, но и преследует целью создание юри-
дических последствий, однако не тех, которые связываются с этой сдел-
кой законом. Притворная сделка совершается для того, чтобы прикрыть
ею другую (прикрываемую или скрытную) сделку, факт совершения кото-
рой стороны по каким-то причинам не желают афишировать (п. 2 ст. 170);
отсюда — другое наименование притворной сделки сделкой прикрывающей.
Недействительность сделки прикрывающей сама по себе не означает недей-
ствительности сделки, ею прикрываемой, — таковая подлежит отдельной
оценке.
652. Сделки, скорее всего, не соответствующие интересам своих участ-
ников или третьих лиц. В данную категорию входят сделки, совершенные
недееспособными физическими лицами, т.е. (1) гражданами, которые при-
знаны недееспособными по решению суда, и (2) малолетними гражданами.
Ничтожность таких сделок закреплена в нормах ст. 171 и 172 ГК. Впрочем,
презумпция несоответствия данных сделок интересам своих недееспособ-
ных участников может быть опровергнута в ходе так называемой конва-
лидации сделки, т.е. ее судебного признания действительной (п. 2 ст. 171).
Для этого необходимо два обстоятельства: (а) заявление о конвалидации,
поданное в суд опекуном недееспособного, и (б) соответствие совершенной
420
сделки интересам гражданина. Кроме того, ничтожны (3) сделки, наруша-
ющие интересы третьих лиц — лиц, в интересах которых было установлено
запрещение или ограничение по распоряжению определенным имуществом
(ст. 174.1)1. Отличие этой категории сделок от тех, что охвачены диспо-
зицией п. 2 ст. 168 ГК, заключается в том, что в них не нужно доказывать
нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц — оно пред-
полагается, — в чем ином мог бы состоять смысл запрета или ограничения
в распоряжении имуществом, как не в стремлении к охране интересов тре-
тьих лиц?
§ 4. Недействительные корпоративные акты (п. 653—656)
653. Понятие и виды недействительных корпоративных актов. В отли-
чие от сделок, общие положения о недействительности которых состав-
ляют одну из традиционных для нашего законодательства и одну из наи-
более востребованных на практике глав ГК, корпоративные акты до самого
последнего времени не удостаивались даже самых минимальных общих
положений о собственной недействительности. Действия, которые, несмо-
тря на присущий им внешний вид корпоративных актов, не влекут наме-
ченных ими юридических последствий, называются недействительными
корпоративными актами. Подобно недействительным сделкам, недей-
ствительные корпоративные акты подразделяются на два типа: (1) акты
ничтожные, т.е. недействительные изначально, непосредственно в силу
прямого указания закона, акты, если можно так сказать, родившиеся недей-
ствительными, и (2) акты оспоренные, т.е. акты, признанные недействи-
тельными вступившим в законную силу решением суда.
654. Ничтожные корпоративные акты. В отличие от перечня ничтож-
ных сделок — единого для всего отечественного законодательства, содер-
жащегося в ГК, — единого перечня ничтожных корпоративных актов
до недавнего времени не существовало. С дополнением ГК новой гл. 9.1
«Решения собраний» (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ соот-
ветствующий перечень был сформулирован, но относится он не ко всем
корпоративным актам — только к решениям общих собраний участников
корпораций (гражданско-правовых сообществ). Согласно ст. 181.5 ГК,
«...если иное не предусмотрено законом», ничтожно такое решение собра-
ния, которое: «...1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня,
за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества [и таким образом
молчаливо договорились изменить повестку дня собрания]; 2) принято
при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относя-
щемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка
или нравственности». Легко видеть, что первые три случая представляют
собой нарушения трех основополагающих требований законодательства
к принятию всякого решения общего собрания; четвертый — аналог ст. 169.
1 Вопрос о том, как сделки могут нарушить интересы тех, кто не принимает в них уча-
стие, см. в п. 5661 настоящего Учебника.
421
655. Оспоренные корпоративные акты. Основания судебного оспари-
вания корпоративных актов до самого последнего времени определялись
в нашем законодательстве предельно общим образом1. Теперь мы уже
знаем (см. п. 6145 Учебника), что благодаря ст. 181.4, включенной в ГК
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, из этого — наполовину
доктринального, наполовину судебно-практического — перечня условий
оспаривания корпоративных актов были составлены, во-первых, пере-
чень из четырех нарушений, в которых постановка вопроса о признании
решений собраний недействительными (об их оспаривании) становится
принципиально возможной: «порядок, полномочия, равенство, протокол»
(п. 1 ст. 181.4), а во-вторых, перечень из пяти условий (о субъекте (п. 3),
о сроке (п. 5), о последующем одобрении (п. 2), о возможностях и послед-
ствиях (п. 4) и о преюдициальном бездействии (п. 6 ст. 181.4) — наличие
которых либо является обязательным для успешного оспаривания реше-
ний общих собраний (условия 1 и 2 — положительные условия), либо,
напротив, препятствует такому оспариванию (условия 3—5 — отрица-
тельные условия).
656. Последствия недействительности корпоративных актов (общие
положения). Законодательство не содержит норм о тех последствиях,
которые наступают при успешном оспаривании корпоративных актов.
Думается, что таковые могут быть различными и предопределяются содер-
жанием (позитивным или негативным) оспоренного акта. В любом случае
они должны ограничиваться лишь непосредственными и перспективными
выводами1 2 * *. Вероятно, последствия оспаривания корпоративных актов
должны иметь по общему правилу исключительно внутрикорпоративный
характер, т.е. распространяться лишь на отношения потерпевшего участ-
ника общей деятельности со всеми остальными ее соучастниками и самой
корпорацией. Случаи, в которых эффект такого оспаривания мог бы рас-
пространиться за пределы корпорации, т.е. на отношения с посторонними
лицами, должны быть прямым и исчерпывающим образом установлены
в законе. В основании всех подобных случаев должно лежать соображение
о должном или актуальном знании конкретных лиц об обстоятельствах-
1 Типичным примером этого рода предписаний долгое время служили положения п. 7
ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым решение
общего собрания акционеров может быть оспорено («обжаловано») в суде только в тех слу-
чаях, когда: (1) оспариваемое решение является объективно противоправным, т.е. нарушает
какие-либо положения нормативных правовых актов РФ или устава акционерного общества,
а также (2) является субъективно противоправным, т.е. существенно нарушает права и (или)
законные интересы акционера, оспорившего таковое, и при этом (3) оспоривший решение
акционер не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия
такого решения, а (4) заявление о признании недействительным решения общего собрания
акционеров подано в суд с соблюдением установленного законом срока.
2 Так, например, последствия признания недействительным решения общего собрания
акционеров о назначении генерального директора должны ограничиваться: (1) аннулирова-
нием произведенной на его основании записи в ЕГРЮЛ на будущее время и (2) созывом вне-
очередного общего собрания с вопросом об избрании нового руководителя. Недействитель-
ность такого решения не восстанавливает в должности прежнего руководителя и уж конечно
не влечет недействительности сделок, совершенных лицом, решение о назначении которого
на пост руководителя было признано недействительным.
422
основаниях возможного оспаривания корпоративного акта; быть может,
можно было бы установить презумпцию знания в случае публичного рас-
крытия соответствующей информации.
§ 5. Недействительные акты власти (п. 657-6601)
657. Основание недействительности актов власти. Все акты власти,
включая как собственно акты (постановления, распоряжения, словом,
документы) государственных органов, так и действия их должностных лиц
и вообще сотрудников, обладают способностью к судебному оспариванию —
обжалованию (см. ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Основанием к успешному
судебному оспариванию актов власти является любое их (1) несоответ-
ствие закону, соединенное с (2) нарушением гражданских прав или охра-
няемых законом интересов частных лиц самим содержанием актов либо
их исполнением (ст. 13 ГК, ч. 1 ст. 198 АПК), т.е. объективная и субъектив-
ная противоправность. Отсутствие любого из оснований является осно-
ванием для отказа в удовлетворении заявления о признании обжалуемого
акта власти недействительным.
658. Круг актов, подлежащих судебному оспариванию. Нормами пре-
жде действовавшего законодательства предусматривалось, что предметом
оспаривания в порядке особого (административного) судопроизводства
могут быть не только акты, собственно от публичной власти исходящие,
но также акты и действия «...предприятий и их объединений, обществен-
ных объединений». Эти нормы всегда подавали повод к вопросу: на каком
основании к оспариванию актов частных лиц применяются нормы, рас-
считанные на оспаривание актов публичной власти? Судебная и арбитраж-
ная практика толковали данные нормы буквально, допуская обжалование
на их основании актов и действий не только органов и должностных лиц
публичной власти, но и актов корпоративного характера (решений собра-
ний акционеров и членов кооперативов, советов директоров, президиумов
общественных организаций и др.), а также — не только актов, но и дей-
ствий перечисленных органов и лиц. Думается, что с учетом современных
реалий, а также более поздних нормативных актов — ГПК, АПК и (глав-
ное!) К АС — данная практика должна быть оставлена. Правила об админи-
стративном судопроизводстве следует толковать в строго ограничительном
смысле, а именно — как нормы, применяемые для оспаривания актов, исхо-
дящих от одной только публичной власти (ее органов и должностных лиц).
659. Последствия судебного оспаривания актов власти. С момента при-
нятия судом общей юрисдикции или арбитражным судом решения о при-
знании акта публичной власти незаконным (недействительным) данный
акт перестает существовать как юридический акт. Тем самым признается,
что данный (признанный незаконным) акт никогда (с самого момента его
принятия) не порождал никаких юридических последствий. Если его содер-
жание было положительным (т.е. разрешающим или обязывающим совер-
шить какие-либо активные действия), то его недействительность означает,
что всякие действия, совершенные в его исполнение, рассматриваются как
423
безосновательные. Если же предметом успешного оспаривания стал акт
отрицательного содержания (т.е. акт запрещения или ограничения в отно-
шении частного лиц либо акт бездействия лица должностного), то это
означает законность и основательность действий, совершенных частным
лицом вопреки запрещению или ограничению, или потребованных частным
лицом от органа власти или его должностного лица. То есть судебные акты,
признающие акты публичной власти недействительными, имеют не только
обратную, но и контрадикторную силу независимо от того, властный акт
какого содержания — положительного или отрицательного — признается
недействительным1.
659 к Недействительность акта власти как основание предъявления
новых самостоятельных требований. С признанием акта власти недей-
ствительным заинтересованные частные лица получают возможность взы-
скать с соответствующего публично-правового (государственного либо
муниципального) образования вред, причиненный изданием и (или) при-
менением такового, в денежном выражении — т.е. возможность требовать
возмещения убытков (ст. 15, 16, 1069—1071 ГК), а также потребовать ком-
пенсации морального вреда (ст. 151,1070, 1100). При необходимости могут
быть применены и иные способы восстановления субъективного граждан-
ского права, нарушенного незаконным актом или действием (ст. 13). Под-
робнее вопрос о содержании гражданских правоотношений, вытекающих
из судебного признания акта публичной власти недействительным, будет
обсуждаться в Особенной части настоящего Учебника.
660. К проблеме ничтожных актов власти и незаконных действий ее
представителей. Как относиться к таким актам и действиям власти, суще-
ство которых таково, что само по себе явно опровергает презумпцию своей
законности? Иными словами, существуют ли ничтожные акты власти
и если существуют, то (в этом заключается самый важный в практическом
отношении вопрос) могут ли частные лица позволить себе их игнориро-
вать, не прибегая к предварительному судебному установлению и без того
очевидной незаконности акта? Могут ли частные лица позволить себе пас-
сивное или даже, быть может, активное сопротивление явно незаконным
актам публичной власти и действиям ее представителей? В такой своей —
наиболее острой — форме современное российское законодательство даже
не выдвигает обозначенного вопроса; даже в более мягкой постановке —
об условиях отказа суда в применении незаконного акта — он и то явля-
ется спорным. Его практическое решение осуществляется в том смысле,
что недействительность актов власти, по крайней мере по общему правилу,
нуждается в предварительном судебном установлении. К сожалению, это
решение никак нельзя принять в ситуациях, когда люди, прикрываясь име-
ющимся у них статусом представителей власти, совершают ее именем такие
действия, которые никак несовместимы не только с их публично-правовым
статусом и олицетворяемым ими законом, но и с самыми элементарными
1 Этим (последним) качеством судебные акты о признании недействительными актов
публичной власти, конечно, отличаются от судебных решений по делам о недействительно-
сти корпоративных актов: последние обладают контрадикторной силой только тогда, когда
касаются корпоративных актов позитивного содержания.
424
представлениями о психическом здоровье, человечности, совести, чести,
стыде и благовоспитанности.
660к Самозащита гражданских прав от их нарушения ничтожными
актами власти и незаконными действиями ее представителей. Институ-
том, способным дать выход из создавшегося положения, является, на наш
взгляд, самозащита гражданских прав. Даже в том виде, в котором он изве-
стен действующему законодательству (ст. 14 ГК), он может быть применен
для защиты от любых противоправных посягательств на частноправовую
сферу, от кого бы они ни исходили, включая органы власти и их долж-
ностных лиц. Это толкование ст. 14 предопределяется ч. 2 ст. 46 Конститу-
ции РФ, согласно которой «каждый вправе защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом»; применение же самозащиты
от незаконных действий публично-правового образования и его должност-
ных лиц законом не запрещено. Это означает, что любое противоречащее
закону предписание административного акта или действие должностного
лица может быть не только предметом судебного обжалования, но и объек-
том, как минимум, пассивного сопротивления; попрание же действиями вла-
сти прав и свобод, вообще не подлежащих (по ч. 3 ст. 56 Конституции РФ)
каким-либо ограничениям, должно быть признано основанием к активному
противодействию (сопротивлению) частного лица публичной власти и ее
должностным лицам.
§ 6. Иные виды неправомерных действий (п. 661-6641)
661. Нарушения гражданской правоспособности. Установление граж-
данских правоотношений с участием определенного лица — всегда есть след-
ствие конкретизации или сгущения элемента его общей гражданской право-
способности и прикрепления (приурочения) образовавшейся таким образом
юридической возможности (юридического сгустка) к данному лицу. Иными
словами, возникновение всякого субъективного права приводит к некото-
рой трансформации гражданской правоспособности', наряду с абстрактной
способностью иметь «права вообще» (или «права определенного типа»)
в ее содержание добавляется способность иметь конкретное субъективное
право. Это значит, что всякое субъективное право обеспечивается не только
корреспондирующей ему обязанностью, но и состоянием бесправия всякого
и каждого, а следовательно, может быть нарушено не только лицом — носи-
телем обеспечивающей это право обязанности, но и всяким вообще лицом,
находящимся по отношению к управомоченному в состоянии бесправия.
Предметом противоправного посягательства может стать, следовательно,
не только само субъективное право, но и та часть динамической состав-
ляющей правоспособности, с помощью которой к лицу прикрепляется (при-
урочивается) субъективное право. Основными мерами правовой реакции
на факты нарушения гражданской правоспособности являются иски о пре-
сечении (прекращении и воспрещении) действий, составляющих такие
нарушения, а также об отмене юридических последствий таких действий
(восстановлении положения, существовавшего до правонарушения).
425
662. Угрозы (потенциально вредоносные деяния). Некоторые виды
человеческой деятельности таковы, что требуют при своем осуществлении
соблюдения определенных (технических, санитарных, противопожарных
и иных) обязательных норм. Соблюдение таковых хотя и не исключает,
но несколько уменьшает риск причинения третьим лицам вреда, неизбежно
обусловленный характером такой деятельности. Единичные потенциально
опасные кратковременные действия обыкновенно купируются мерами
административного характера, общественного воздействия, или самоза-
щиты гражданских прав. Но если деятельность, создающая повышенную
угрозу причинения вреда, осуществляется регулярно (постоянно) в течение
длительного времени и создает угрозу причинения вреда неопределенному
кругу лиц, появляются основания применения к лицу, занимающемуся
таковой, запретительных или ограничительных мер гражданско-правового
характера, имеющих целью предупредить причинение вреда. Деятельность,
создающая опасность причинения вреда в будущем, может явиться осно-
ванием к иску о ее воспрещении — временном (приостановлении) или бес-
срочном (прекращении) (ст. 1065 ГК). Суд может отказать в таком иске
лишь в случае, если приостановление либо прекращение потенциально
опасной деятельности противоречит общественным интересам. Впрочем,
этот отказ не лишает потерпевших права на возмещение причиненного
этой деятельностью вреда.
663. Встречная вина. С понятием вины не следует смешивать понятие
встречной вины1, распадающейся (в зависимости от субъекта встречной
вины) на вину потерпевшего (в возникновении вреда) и вину кредитора
(в нарушении обязательств). Встречная вина (в отличие от вины) представ-
ляет собой отнюдь не субъективное психическое отношение управомочен-
ного лица к умалению принадлежащих ему субъективных прав, но такое
поведение управомоченного, которое обусловило возникновение или увеличе-
ние размера вреда в его собственном имуществе. Соответственно этому сле-
дует толковать и выражения типа «умысел» или «грубая неосторожность»
потерпевшего: под ними следует подразумевать такие действия потерпев-
шего, которые явились непосредственной и необходимой причиной возник-
новения у него имущественного вреда. Обычно встречная вина выражается
в бездействии — отсутствии таких действий управомоченного лица, совер-
шения которых с целью предотвращения возникновения имущественного
вреда или уменьшения его размера при аналогичных обстоятельствах
можно разумно ожидать.
6631. Вина потерпевшего. Вина потерпевшего учитывается по следую-
щим правилам п. 3 ст. 1064 и ст. 1083 ГК: (1) вред, возникший вследствие
умысла потерпевшего, возмещению не подлежит; (2) грубая неосторож-
ность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению
вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда,
обязывает суд к уменьшению размера возмещения вреда; (3) грубая
неосторожность потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда
1 Понятие «встречная вина» носит в значительной степени условный характер, ибо быть
виноватым перед самим собой — в нарушении собственных прав — невозможно.
426
в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, всегда
является основанием для уменьшения размера возмещения и может быть
основанием для полного освобождения от возмещения вреда. Вина потер-
певшего не учитывается при (1) возмещении дополнительных расхо-
дов (п. 1 ст. 1085), (2) возмещении вреда в связи со смертью кормильца
(ст. 1089), а также (3) возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Встречная вина не может быть основанием отказа в возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью.
6632. Вина кредитора. Она подразделяется на собственно вину (ст. 404
ГК) и просрочку (ст. 406) кредитора. В первом случае ГК устанавлива-
ется, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
произошло по вине обеих сторон, суд «соответственно уменьшает размер
ответственности должника»1. Суд также вправе уменьшить размер ответ-
ственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности
содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением
или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их
уменьшению (ст. 404). Если же встречная вина выражается в просрочке, т.е.
в отказе кредитора принять предложенное должником надлежащее испол-
нение или совершить действия, без которых должник не мог исполнить
своего обязательства, должник получает право на возмещение причиненных
просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла
по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых было воз-
ложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, должник по денеж-
ному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кре-
дитора (ст. 406).
664. Причинение морального вреда. Абсолютные гражданские права
неимущественного содержания имеют специфическое назначение и суще-
ствование, обусловленные, в частности, нематериальной (неимуществен-
ной) природой охраняемых с их помощью благ. Соответствующей специ-
фикой обладает и результат нарушения таких прав, обозначаемый в науке
и законодательстве термином моральный (иногда — неимущественный)
вред. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные
страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его лич-
ные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж-
данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмо-
тренных законом (ст. 151 ГК). Нельзя исключить также и возможности
испытания гражданином физических и (или) нравственных страданий
из-за нарушения его имущественных прав. Разница в том, что мораль-
ный вред, причиненный посягательством на принадлежащие от рождения
или в силу закона нематериальные блага, а также на личные неимуществен-
ные права, подлежит компенсации независимо от того, предусмотрена ли
такая возможность законом или нет (п. 1 ст. 1099). Моральный вред, при-
чиненный посягательством на имущественные права гражданина, подле-
жит возмещению лишь в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 1099;
1 Под термином «соответственно», вероятно, имеется в виду соответствие размера ответ-
ственности, возлагаемой на стороны обязательства, степени вины каждой из них.
427
см., например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей»).
664к Состав — основание ответственности за моральный вред. При-
чинение морального вреда является основанием для возникновения обяза-
тельства его компенсации при наличии всех элементов состава граждан-
ского правонарушения: (1) противоправного деяния; (2) морального вреда;
(3) причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом
и (4) вины правонарушителя в причинении морального вреда. Граждан-
ский кодекс также устанавливает возможность возникновения обязатель-
ства по компенсации морального вреда на основе усеченного состава —
независимо от вины причинителя (см. ст. 1100): при причинении вреда
(1) жизни и здоровью источником повышенной опасности; (2) незаконным
осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением
в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невы-
езде, наложением административного взыскания в виде ареста или испра-
вительных работ; (3) распространением сведений, порочащих честь, досто-
инство или деловую репутацию гражданина. Законодательством могут
быть предусмотрены и другие случаи, когда компенсация морального вреда
должна производиться независимо от вины его причинителя.
Глава 23
ЮРИДИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ
§ 1. Понятие и виды (п. 665—668)
665. Определение гражданско-правовых событий. Юридическими
(гражданско-правовыми) событиями называются такие явления и процессы
реальной действительности, которые возникают и протекают безотноси-
тельно к участию в них частных лиц (не являются действиями) и с кото-
рыми закон связывает известные гражданско-правовые последствия. Как
правило, такими последствиями являются возникновение, изменение
или прекращение гражданских правоотношений, но поскольку круг граж-
данско-правовых форм не ограничивается одними только правоотношени-
ями, то и область определения гражданско-правовых последствий не исчер-
пывается динамикой одних только правоотношений.
6651. Причины увязки юридических последствий с событиями. Граж-
данско-правовое значение событий объясняется тем непосредственным
фактическим влиянием, которое они оказывают на участников обществен-
ных отношений, регулируемых гражданским правом, либо на предметы
этих отношений, а в конечном счете — и на сами такие отношения в целом.
Это влияние побуждает субъектов гражданского права к известным дей-
ствиям, направленным на установление, изменение или прекращение тех
или иных (претерпевших на себе влияние событий) общественных отноше-
ний. Задача законодателя — оценить пределы допустимости этих действий
точно так же, как и любых других, т.е. показать людям, как возможно реа-
гировать на те или иные события, как это должно делать, а как это делать
нежелательно или вовсе недопустимо. При этом косвенно достигается
и эффект правового регулирования в собственном смысле слова: ознако-
мившись с содержанием нормативно-правовой регламентации последствий
известных событий, люди совершают свои дальнейшие действия, соразме-
ряя их с теми поведенческими моделями, что являются предметом юриди-
ческих дозволений и запретов.
666. Относительность понятия юридического события. Выше (в п. 483
и 486 Учебника) уже говорилось об относительности юридического поня-
тия события: в качестве события иногда (для целей определенных право-
отношений) может рассматриваться и такое явление реальной действи-
тельности, как человеческое действие. По этой причине нужно различать
двойственное употребление словосочетания «юридическое событие». Чаще
всего юристы говорят о событии в собственном (узком, или житейском,
429
обыденном) смысле, т.е. таком обстоятельстве реальной действительности,
которое будет рассматриваться как событие всегда, применительно к любым
фактическим и юридическим отношениям. Таковы многочисленные виды
стихийных бедствий (землетрясения, ураганы, бури, извержения вулканов,
пожары, вызванные ударами молний, и т.п.). Иногда говорят о событии
применительно к конкретному гражданскому правоотношению — обстоя-
тельстве реальной действительности, которое само по себе (с точки зрения
обыденной) является действием человека или коллектива людей, но с точки
зрения гражданского права, благодаря тому что оно считает необходимым
в известных целях абстрагироваться от этого его (волевого) происхожде-
ния, выглядит событием.
666х. «Событийный» гражданско-правовой характер юридических
фактов иных отраслей права. Событиями с точки зрения гражданского
права будут и некоторые фактические обстоятельства, имеющие специ-
альное юридическое значение в рамках иных отраслей российского права.
Так, например, принятие закона или иного нормативного акта, будучи, без-
условно, действием, для участников любых гражданских правоотношений
превратится в событие', боевые и иные военные действия (даже с терминоло-
гической точки зрения) во всех их проявлениях могут представлять собой
только действия, но гражданским правом они будут рассматриваться как
события', сюда же относятся различного рода забастовки, стачки и лока-
уты, народные волнения и революции, демонстрации, митинги и шествия,
массовые беспорядки, драки и столкновения', террористические акты', тех-
ногенные катастрофы, ставшие эффектом так называемого человеческого
фактора', изменения ценовых и иных параметров экономической (рыноч-
ной) ситуации и другие подобные обстоятельства. Все эти факты всегда
или выражаются в действиях отдельных лиц и их групп, или становятся
результатами действий. Но с точки зрения гражданского права все они —
события1.
667. Абсолютные и относительные события. Юридические события
хотя и считаются явлениями, не зависящими от человеческой деятель-
ности, но все-таки признаются находящимися с нею в известном соот-
ношении. Среди них выделяются события, которые могут быть вызваны
человеческой деятельностью, и события, которые происходят независимо
от нее и даже вопреки ей. «В силу этого различаются абсолютные и отно-
сительные юридические события. — Под абсолютным юридическим собы-
тием понимается явление как не вызванное деятельностью людей, так
и наступающее помимо той же деятельности. Под относительным юриди-
ческим событием понимается явление, вызываемое деятельностью людей,
но выступающее независимо от причин, его породивших» (О. А. Кра-
савчиков). В действительности речь должна идти, конечно же, не о двух
видах событий, а о двух различных смыслах употребления слова «собы-
тие» — в обыденном (житейском) и специально-юридическом (п. 666). Так,
1 К этой же серии (т.е. к разряду фактов-событий) относятся и (1) единообразная судебно-
арбитражная практика применения гражданского законодательства, а также (2) содержа-
ние норм иностранного права, подлежащих применению на территории РФ.
430
(а) пожар, случившийся от удара молнии, будет событием как в обыденном,
так и в юридическом смысле, в то время как (б) пожар от поджога — собы-
тием, но только в юридическом смысле, т.е. событием для целей обсуждения
известных правоотношений. Вернее же всего каждый из приведенных при-
меров представить в виде фактического состава, различив в нем два юри-
дических факта — (а) удар молнии + пожар и (б) поджог + пожар. Первый
состав слагается из двух событий, второй — из действия и события.
668. Проблема классификации событий. Если исключить только что
рассмотренное и откровенно неудачное разделение событий на абсолютные
и относительные, то иной сколько-нибудь распространенной классифика-
ции событий в юридической литературе не имеется. Делить их на право-
мерные и неправомерные невозможно; применять к ним классификации,
предложенные другими науками, например, историей или философией, нет
смысла. Возможно, по критерию того элемента общественных отношений,
который становится предметом их непосредственного влияния, следует
выделить события субъектного, объектного и смешанного (комплексного) вли-
яния; кроме того, с точки зрения сферы своего существования следует разгра-
ничить события пространственные и временные, с одной стороны, а также
природные, органические (биологические) и социальные (в том числе право-
вые) — с другой. С практической же точки зрения гораздо более правильно
говорить не о классификации, а о более-менее случайном перечне событий,
с которыми чаще всего приходится сталкиваться гражданско-правовой
науке и практике, а именно — о таких событиях, которые относятся к кате-
гориям (1) обстоятельств непреодолимой силы и случайных обстоятельств;
(2) неосновательного обогащения за чужой счет и (3) сроков; среди послед-
них особое место традиционно занимает исковая давность1.
§ 2. Случай и непреодолимая сила (п. 669-6711)
669. Определение случая. Случаем в гражданском праве называется
чрезвычайное (т.е. непредвидимое) при данных условиях событие в широ-
ком смысле слова, ставшее причиной совершения частным лицом противо-
правных вредоносных действий. Главная черта случая — его чрезвычайность,
т.е. невозможность предвидения, очень хорошо описывается известной
поговоркой «Знал бы где упасть — соломки б подстелил», а также отража-
ется в прилагательных «роковой», «фатальный», «неожиданный», «необыч-
ный», «причудливый», «затейливый». Избежать вредоносных последствий
случая нельзя потому, что сам случай невозможно предвидеть; если бы
такое предвидение было бы возможно, то оно позволило бы заинтересо-
ванному лицу подготовиться к наступлению «случая» (который от этого,
очевидно, уже перестал бы быть случаем) и, обеспечив свои законные инте-
ресы адекватными ситуации способами, упредить необходимость соверше-
ния противоправных действий с вредоносными последствиями.
1 Известна еще давность приобретательная, но она традиционно изучается не в общих
положениях гражданского права, а как одно из оснований приобретения и прекращения
права собственности.
431
669!. Определение обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятель-
ство непреодолимой силы (vis major, force-majeure, act of God) — специаль-
ная (квалифицированная) разновидность случая, а именно — такое событие,
обусловившее совершение противоправного вредоносного деяния, насту-
пление которого нельзя не только предвидеть, но и (при данных конкретных
условиях) предотвратить. Главная черта обстоятельства непреодолимой
силы — его непреодолимость, неизбежность. Наступлению вредоносных
последствий квалифицированного случая (непреодолимой силы) одно только
его предвидение воспрепятствовать не способно: предвидение обстоятель-
ства непреодолимой силы (имей оно место) все равно не позволило бы избе-
жать противоправных действий, приводящих к вредоносным последствиям
при наступлении такого обстоятельства. Обстоятельства же, которые обла-
дают обоими признаками — и чрезвычайностью, и непредотвратимостью,
при данных конкретных условиях относятся в одно и то же время как к слу-
чайным обстоятельствам, так и к обстоятельствам непреодолимой силы.
670. Случай и непреодолимая сила как события, освобождающие
от ответственности. Вопрос о юридическом значении событий, квалифи-
цируемых в качестве случаев или обстоятельств непреодолимой силы,
считается относящимся в первую очередь к проблематике освобождения
от гражданско-правовой ответственности, прежде всего — при наруше-
нии обязательств, в связи с которыми он обыкновенно и рассматривается.
Действия, совершаемые вследствие воздействия случайных обстоятельств
и обстоятельств непреодолимой силы, считаются совершенными невино-
вно. Так, определение обстоятельств непреодолимой силы как «чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» дается нашим
законодательством в связи с вопросом об основаниях ответственности
за нарушение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК (общее правило) и п. 3 ст. 358, п. 2
ст. 476, п. 2 ст. 794, п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 795, п. 3 ст. 896, п. 1 ст. 901, п. 3 ст. 922,
п. 2 ст. 925, п. 1 ст. 1022, п. 1 ст. 1079, ст. 1098 (отдельные случаи)). Из обя-
зательственно-правовых норм выводится и понятие о случае', так, п. 1 ст. 405
(а также п. 2 ст. 705) возлагает на просрочившего должника ответственность
за последствия случайной невозможности исполнения наступившей в период
просрочки; напротив, п. 1 ст. 416 содержит общее правило о том, что вслед-
ствие невозможности исполнения, наступившей случайно в период действия
обязательства, последнее прекращается. При этом должник не отвечает за его
нарушение, а с кредитора слагаются встречные обязанности.
6701. Распределение рисков случайных неблагоприятных имуще-
ственных последствий. Это — вторая (наряду с ответственностью) область
гражданско-правового применения понятия о случае1. Необходимо опре-
1 К числу норм ГК этого рода относятся: ст. 205 (о восстановлении исковой давности,
пропущенной гражданином «по уважительной причине», т.е. в том числе и давности, пропу-
щенной случайно); ст. 211 (о возложении риска случайной гибели или случайного поврежде-
ния имущества на его собственника); п. 1 ст. 344, подп. 2 п. 1 ст. 351, ст. 459, п. 2 ст. 563, п. 3
ст. 587, ст. 595, 600, п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614, подп. 4 ст. 620, ст. 669, 696, п. 2 ст. 698, ст. 705, п. 7
ст. 720, ст. 741, 742, 813, п. 2 ст. 893 (конкретизирующие и в ряде случаев видоизменяющие
общее правило ст. 211); п. 2 ст. 406 (о случайной просрочке кредитора); п. 2 ст. 1104 (о риске
любых (в том числе случайных) ухудшений неосновательно приобретенного или сбережен-
ного имущества); п. 1 ст. 1359 (о случайных нарушениях патентных прав); п. 2 ст. 1472 О
432
делить, кто является субъектом-носителем риска случайного наступления
неблагоприятных имущественных последствий. Чаще всего законодатель
исходит из принципа, согласно которому бремя случайных неблагопри-
ятных имущественных последствий возлагается на лицо, приобретающее
основные выгоды от осуществления прав на соответствующий имуще-
ственный объект. Разумеется, из этого правила возможны исключения:
законодатель может заставить принять на себя риск случайной гибели
чужих вещей и других лиц, например тех, кто обладает наибольшими воз-
можностями по предотвращению реализации этого риска. Именно так он
поступает, в частности, с лизинго- и ссудополучателями и профессиональ-
ными хранителями; по идее, также он должен был бы поступить и с пере-
возчиками, словом, с любыми фактическими владельцами имущества.
6702. Иные (кроме ответственности) сферы юридического значения
обстоятельств непреодолимой силы. Значение обстоятельств непреодо-
лимой силы по нашему законодательству менее многообразно, но также
не ограничивается одной только ролью оснований освобождения должника
от ответственности за нарушение обязательств, а делинквента — от ответ-
ственности за причиненный вред. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 202 ГК действие
обстоятельства непреодолимой силы, воспрепятствовавшее предъявлению
иска, является основанием для приостановления течения исковой давности
на все то время, в течение которого будет сохраняться то препятствие, что
порождено данным обстоятельством (п. 3 той же статьи). Аналогичное зна-
чение имеют обстоятельства непреодолимой силы в вексельном праве1.
671. Существо теорий непреодолимой силы. За критерий разграниче-
ния непреодолимой силы и случая мы принимаем возможность предотвра-
щения либо самого фактического обстоятельства, причиняющего вред, либо
причиняемого им вреда. Возможно предотвратить (но невозможно пред-
видеть) — налицо случай; невозможно предотвратить — непреодолимая
сила. Но что же означает слово «возможность» (предотвратить)? О чьей
возможности идет здесь речь? В зависимости от ответа на этот вопрос юри-
сты в течение вот уже нескольких столетий следуют трем главным направ-
лениям в объяснении существа непреодолимой силы — (1) субъектив-
ному, сторонники которого полагают, что речь должна идти о возможности
конкретных лиц в данной конкретной ситуации', (2) объективному смяг-
ченному, рассуждающему о возможности «среднего человека» («хорошего
Э (о случайном проникновении в существо чужого ноу-хау). Из юридической речи в обы-
денную уже давно перекочевали такие словосочетания, как «страховой случай», «несчастный
случай», «случай потери кормильца».
1 Согласно ст. 54 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного поста-
новлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, «если предъявлению переводного
векселя (к акцепту или платежу. — В. Б.) или совершению протеста в установленные сроки
мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государ-
ства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются»; при этом «...после
прекращения действия непреодолимой силы векселедержатель должен без задержки предъ-
явить вексель к акцепту или к платежу и, если будет нужно, совершить протест». Однако
«...если действие непреодолимой силы продолжается свыше тридцати дней после срока пла-
тежа, то для осуществления регресса не являются необходимыми ни предъявление векселя,
ни совершение протеста».
433
хозяина», «обычного предпринимателя») в обстоятельствах соответству-
ющего рода, и (3) объективному строгому, считающему непреодолимой
силой только такие обстоятельства и вред, которые вообще не могут быть
предотвращены никогда и никем, т.е. являются объективно неизбежными.
В начале XX в. к ним присоединилась (4) теория случайной причинно-
сти, объяснившая невозможность предотвращения обстоятельств непре-
одолимой силы их незакономерным, необычным, случайным, чрезвычайным
характером. Судя по тому, что п. 3 ст. 401 ГК определяет обстоятельства
непреодолимой силы как «чрезвычайные и непредотвратимые при данных
условиях», наш законодатель является сторонником теории случайной при-
чинности субъективной окраски.
671Г Оценка достоинств и недостатков теорий. Из финального заме-
чания предыдущего пункта видно, что теория случайной причинности
не может быть принята. Она объясняет причину, по которой обстоятель-
ства или вред являются непредотвратимыми (невозможность предвиде-
ния), но на поставленный ей основной вопрос допускает разные ответы,
т.е. по существу не отвечает1. Также не годится и субъективное направле-
ние, ибо для обстоятельств непредотвратимых оно не может дать различе-
ния непреодолимой силы и случая, а для предотвратимых — разграниче-
ния случая и вины. Методом исключения получаем, что пригодна только
объективная теория по общему правилу — видимо, в ее строгом варианте
с возможностями отступления (смягчения) в том или ином виде в особых
конкретных случаях.
§ 3. Неосновательное обогащение (п. 672—675)
672. Определение неосновательного обогащения и его внешние
формы. В самом общем виде неосновательное обогащение может быть
определено как приобретение или сбережение имущества одним лицом
(обогатившимся) за счет другого лица (потерпевшего) без надлежащего
правового основания, установленного законодательством, иным правовым
актом или сделкой (см. п. 1 ст. 1102 ГК). Из этого определения видно, что
неосновательное обогащение может принимать либо форму неоснователь-
ного приобретения, либо форму неосновательного сбережения имущества —
в этом все отечественные юристы едины. Но вот в вопросе о том, в каком
смысле следует понимать слова «приобретение» и «сбережение», мнения
отечественных специалистов расходятся, и весьма радикально. По этой
причине неосновательное обогащение принадлежит к разряду самых спор-
ных понятий в нашем гражданском праве — настолько спорных, что не дает
возможности даже к правильному определению его места в системе граж-
данско-правовых категорий.
1 «Если бы обстоятельства (вред) можно было бы предвидеть, — должны рассуждать
представители теории случайной причинности — т.е. если бы их действие было не случай-
ным, а закономерным, то...» ...то возможны два разных исхода событий', (а) в данном конкрет-
ном случае их можно (или нельзя) было бы предотвратить, либо (б) ни в данном конкретном
случае, ни вообще, их все равно предотвратить было бы невозможно. При первом исходе мы
получаем субъективную теорию (как в ГК), при втором — объективную.
434
672 i. Юридическая теория обогащения. Подавляющее большинство
отечественных авторов понимают приобретение и сбережение в юридиче-
ском смысле этих слов, т.е. как случаи возникновения и сохранения прав
на известное имущество. Предметом любого обогащения — в какой бы
форме оно ни происходило — никогда не является само имущество (вещи,
результаты интеллектуальной деятельности и т.д.) — им выступают только
права на имущество1. Поэтому наличие или отсутствие обогащения опре-
деляется не наличием (отсутствием) физической передачи вещей из рук
в руки, а возникновением или сохранением права обогатившегося лица
за счет потерпевшего, например права собственности на известную вещь1 2.
6722. Экономическая (техническая) теория. В отечественной лите-
ратуре высказан также взгляд, в соответствии с которым под приобре-
тением и сбережением было предложено понимать явления не только
(или не столько) юридического, но и (а то и в первую очередь!) фактиче-
ского характера. В такой трактовке обогащение рассматривается как явле-
ние экономическое или, вернее, чисто фактическое — получение (сбереже-
ние) одним лицом возможности хозяйственной эксплуатации известного
имущества или имущественной выгоды за счет другого лица без достаточ-
ного на то правового основания. Произошло ли при этом приобретение
(сохранение) прав на это имущество (имущественную выгоду) — вопрос
второстепенный, случайный: может быть, произошло, а может быть —
и нет. В рамках такого представления случаи неосновательного посту-
пления имущества в одно только фактическое владение обогатившегося,
а также сохранения его в таком владении под понятие о неосновательном
обогащении тоже подойдут.
6723. Какая из теорий является «правильной»? Мы предлагаем при-
держиваться теории юридической, поскольку только она способна скон-
струировать такое понятие неосновательного обогащения, которое будет
вполне самостоятельным, несводимым ни к одной иной правовой катего-
рии. Что же касается экономической теории обогащения, то она страдает
чрезвычайно большим числом недостатков. Главный из них в практиче-
ском отношении заключается в ее неспособности разграничить феномен
неосновательного обогащения с такими случаями поступления имущества
в фактическое владение, которые являются основаниями для самостоя-
тельных исков, в первую очередь виндикационного и реституционного.
1 В такой трактовке неосновательное приобретение — это возникновение у обогативше-
гося лица имущественного права вместо (за счет) прекратившегося имущественного права,
принадлежавшего потерпевшему лицу; неосновательное же сбережение — это сохранение
(удержание) права на имущество обогатившимся лицом на его базе (за его счет) имуще-
ственного права потерпевшего.
2 То есть если объектом неосновательно приобретенного или сбереженного имуществен-
ного права является вещь, то вопрос о том, поступила ли она в состав имущества обогатив-
шегося (в его фактическое владение, на его баланс) или нет в случае приобретения (равно
как и вопрос о том, сохранились ли вещи в составе имущества обогатившегося или выбыли
из него), носит второстепенный характер. Если фактическое поступление (сохранение)
вещей в имуществе обогатившегося и имеет какое-либо значение, то только в качестве осно-
вания обогащения в собственном (юридическом) смысле, условия приобретения или сохра-
нения права.
435
В теоретическом же отношении экономическая теория (а) неоднородна
по своему материалу, ибо поступление имущества во владение и приоб-
ретение права на имущество — принципиально разные вещи; (б) не спо-
собна объяснить существа понятий (i) об обогащении «зя чужой счет»;
(ii) об иске по возмещению стоимости неосновательного обогащения;
(iii) об «основании» неосновательного обогащения; далее, (в) она плохо
применима к имуществу иному, чем вещи (т.е. не имеет универсального
характера), и, как ни странно, (г) не имеет опоры ни в римском праве,
ни в иностранных правопорядках.
673. Неосновательное обогащение как юридический факт. Строго юри-
дическая теория имеет, пожалуй, всего один недостаток, стоящий, однако,
любого количества других. Если неосновательное обогащение есть понятие
о неосновательном приобретении или сохранении субъективного права, т.е.
понятие юридическое, то как же возможно в таком случае позиционировать
его в системе юридических фактов — обстоятельств фактических? Дума-
ется, что ответ на этот вопрос может быть дан (а недостаток, соответственно,
устранен), если мы станем трактовать неосновательное обогащение в каче-
стве не самого юридического факта, а юридического результата некоторых
других юридических фактов. Взятое в совокупности с ними неосновательное
обогащение будет элементом сложного фактического правоохранительного
состава — понятия одного рода с составом гражданского правонарушения
(п. 640 Учебника). Этот состав включает в себя три элемента: (1) правоох-
ранительный факт (действие или событие); (2) собственно неосновательное
обогащение за чужой счет и (3) причинно-следственную связь между ними.
673к Юридические факты, вызывающие неосновательное обогаще-
ние. Неосновательное обогащение может стать следствием, во-первых,
действий потерпевшего лица — лица, за счет которого состоялось обо-
гащение, — чаще всего ошибочных. Таковы, например, такие действия, как
(1) повторная оплата долга, (2) оплата псевдодолга (т.е. долга, никогда
не существовавшего), (3) исполнение ненадлежащему лицу и др. Во-вторых,
неосновательное обогащение может быть вызвано действиями лица обо-
гатившегося, как виновными, так и невиновными. Таковы, например,
(4) списание банком денег с открытого у него счета заемщика в собствен-
ную пользу в безакцептном порядке; (5) отделение плодов и присвоение
доходов от незаконного использования чужого имущества (в том числе
осуществления чужого права), (6) включение чужой вещи в качестве эле-
мента в свою собственную вещь и др. Далее, неосновательное обогащение
может быть вызвано действиями третьих лиц, например, (7) выдачей
груза перевозчиком лицу, не имеющему права на его получение, (8) зачис-
лением банком денег на счет лица, не являющегося получателем платежа,
(9) инициативными действиями третьего лица в чужом интересе без пору-
чения1 и др. И, наконец, причиной неосновательного обогащения может
1 Существует, впрочем, мнение, согласно которому обязательства возмещения расходов
лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения, являются самостоятельными; нам
оно представляется неверным по крайней мере применительно к современному российскому
праву, не знающему никаких отличий обязательств этого типа от кондикционных обяза-
тельств.
436
стать какое-нибудь событие — (10) сплав, склейка, смешение, иное соеди-
нение однородных предметов в единую новую вещь, вызванные воздей-
ствием огня, воды или ветра.
6732. «Проблема» навязанного обогащения. Неосновательное обогаще-
ние, возникшее вследствие действий потерпевшего или третьих лиц, без
ведома о том самого обогатившегося лица, иногда называется навязанным
обогащением. В литературе последнего времени довольно часто высказы-
ваются упреки относительно того, что наше законодательство не выделяет
этого понятия. Согласимся, что при решении вопроса об обязательстве
выдачи неосновательного обогащения наше законодательство действи-
тельно не учитывает (и, надо сказать, никогда не учитывало) отношение
к состоявшемся обогащению со стороны самого обогатившегося лица (см.
п. 2 ст. 1102 ГК). Но это не значит, что законодательство этого момента
не замечает вовсе — юридическое значение ему придается п. 2 ст. 1104,
п. 1 ст. 1105, п. 1 и 2 ст. 1107, ст. 1108 (см. все эти нормы). Никакой «про-
блемы», следовательно, на самом деле нет — есть вопрос о различном
отношении различных законодательств к феномену навязанного обогаще-
ния. Думается, что смягчению такого отношения со стороны нашего ГК
могла бы послужить практика аналогического распространения на отно-
шения из навязанного обогащения правил его ст. 1083 о вине потерпевшего
(п. 663, 6631 Учебника).
674. Основание и основательность обогащения. Если неосновательное
обогащение представляет собой приобретение либо сохранение субъектив-
ного права или же сложение с себя юридической обязанности, то спраши-
вается: может ли такое явление быть безосновательным? Всякое право-
вое явление имеет основание своего возникновения — юридический факт.
Не составляет исключения и неосновательное обогащение (см. предыдущий
пункт). В таком случае нет ли здесь противоречия между, с одной стороны,
рассмотрением обогащения как чисто гражданско-правового эффекта и его
характеристикой как неосновательного — с другой? Думается, что противо-
речия здесь нет, поскольку наименование обогащения неосновательным
отталкивается от иного, специального значения слов «основание» и «осно-
вательный». Вспомним, что частные лица потому и называются частными,
что ставят себе цели и определяют средства их достижения самостоятельно
(п. 81 Учебника), а частные отношения базируются на принципах свободы,
юридического равенства и имущественной самостоятельности их участ-
ников (п. 18—183 Учебника). Это означает, что всякий элемент частно-
правовой сферы только тогда надлежит считать поступившим (сохранен-
ным) основательно, когда он приобретен его обладателем самостоятельно,
на свой страх и риск и за свой собственный счет. Субъективное частное
право, приобретенное (сбереженное) частным лицом за чужой счет, есть
право, приобретенное или сбереженное неосновательно, т.е. неоснователь-
ное обогащение.
675. Применение норм ГК о неосновательном обогащении. Недостаточ-
ная нормативная определенность (да и научная ясность) вопросов о том,
что представляет собой обогащение и его формы (приобретение и сбере-
жение), а также в чем его «неосновательность», дает основание к заклю-
437
чению о том, что понятие неосновательного обогащения если и не имеет
характера универсального гражданско-правового принципа, место кото-
рому — в общей части гражданского права, то охватывает во всяком слу-
чае весьма широкий круг фактических ситуаций. Опираясь на это сообра-
жение, составители ст. 1103 ГК указали на возможность применения норм
об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям другого
типа, возникающим в ситуациях, внешне схожих со случаями неоснова-
тельного обогащения в том или другом его понимании. На сегодняшний
день известно четыре типа таких требований: (\) реституционные] (2) вин-
дикационные] (3) регрессные и (4) деликтные. Нормы ст. 1103 ни в коем
случае нельзя толковать в том смысле, что они перечисляют те требова-
ния, что признаются ею частными случаями требований кондикционных.
Наличие оснований для признания возникшими любого из этих — специ-
альных — типов требований влечет выход на первый план правовых норм,
посвященных требованию именно этого типа; только в недостающей части
могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.
§ 4. Сроки (п. 676-6801)
676. Время и его течение. Субстанциональная концепция. Установ-
лению понятия срока должно предшествовать установление родового
по отношению к нему понятия — понятия времени. Это понятие принад-
лежит к области физики и философии. В самом общем виде можно опре-
делить время как меру стабильности (длительности) существования при-
родных, биологических и социальных объектов, явлений и процессов, а также
их взаимного расположения с точки зрения одновременности или последова-
тельности наступления и продолжительности протекания (чередования).
С обыденной точки зрения время является органической частью неразрыв-
ного пространственно-временного континуума, образующего ту внешнюю
среду (ту оболочку, тот «фон», те измерения или координаты), в которой
существует материя, протекают природные, биологические и социальные
процессы. Три пространственных измерения характеризуют протяжен-
ность и взаимное расположение вещества, т.е. его стабильность (каче-
ственное сохранение); одна временная координата — продолжительность
существования и последовательность известных состояний вещества, т.е.
его динамику (развитие). Этот взгляд известен в науке под именем суб-
станциональной концепции пространства-времени.
676Г Реляционная концепция. В настоящее время наука склоняется
к иной концепции пространства-времени — реляционной. Если в субстан-
циональной концепции пространство и время рассматриваются как суще-
ствующие объективно и независимо друг от друга измерения или инва-
рианты, то реляционная концепция отводит роль подобной константы
скорости света. Как величина, определенная законами мироздания, ско-
рость света не зависит от того, находится ли источник света в состоянии
покоя или движения. Иными словами, свет способен покрывать различные
расстояния за одинаковые сроки, а одинаковые — за различные. Так может
438
быть только при условии, что (1) одинаковые расстояния могут сжиматься
и растягиваться] (2) одинаковые сроки могут протекать по-разному —
быстрее или медленнее. Для того, кто находится внутри объекта, движу-
щегося со скоростью света, и того, кто находится вне такого объекта (т.е.
в различных системах отсчета), один и тот же промежуток времени исте-
чет с различной «скоростью». Чем сильнее приближается скорость движе-
ния тела к скорости света — тем сильнее будут сокращаться преодолева-
емые им расстояния и тем сильнее станет замедляться течение времени.
677. Определение сроков. Для гражданско-правовых целей в принципе
приемлемо традиционное определение срока как промежутка (периода)
времени известной продолжительности, установленного законом, иными
правовыми актами, сделкой или судебным актом «...для совершения опре-
деленных действий, воздержания от каких-либо определенных действий,
для возникновения каких-либо прав, обязанностей, а также для их измене-
ния или прекращения» (М. Я. Кириллова, П. В. Крашенинников). В этом
значении понятие срока связано не только с его продолжительностью,
но и исчислением (определением), для чего необходимо наряду с продол-
жительностью срока определение еще и момента начала либо окончания
его течения. Разумеется, «арсенал» гражданско-правовых сроков оказыва-
ется значительно более богатым, чем сроки совершения действий в рамках
реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей,
поскольку круг гражданско-правовых явлений отнюдь не исчерпывается
одними только субъективными правами и юридическими обязанностями.
Последнее уточнение, которое необходимо внести в данную выше дефини-
цию «срока», состоит в том, что этим словом может обозначаться не только
промежуток, но и момент времени.
678. Сроки — не юридические факты. Вопрос о месте сроков в системе
юридических фактов является спорным. В нашей литературе противостоят
друг другу две главные точки зрения: (1) сроки — это разновидность собы-
тий, ибо «время течет объективно»; (2) сроки — это особый вид юридических
фактов, несводимый ни к действиям, ни к событиям, ибо хотя время и течет
объективно, но продолжительность сроков и ограничивающие их моменты
определяются людьми. Известно также воззрение, согласно которому
сроки (3) вовсе не являются юридическими фактами или, во всяком слу-
чае, никогда не приобретают самостоятельного юридического значения
вне своего объединения в фактический состав вместе с каким-либо иным
«нормальным» фактом — действием либо событием. Именно к нему мы
и предложим склониться нашим читателям, поскольку (см. п. 6761) время
(как и пространство) не представляет собой особой субстанции, имеющей
самостоятельное бытие, но является лишь характеристикой последова-
тельности и длительности совершаемых людьми действий и протекающих
в мире событий. Как мы не объявляем юридическими фактами простран-
ственные параметры вещей (длину, ширину и высоту), а также их рас-
положение по отношению к известным географическим точкам и друг
к другу, точно так же нет возможности считать юридическими фактами
и сроки. Максимум, к чему их можно отнести, так это к юридически значи-
мым обстоятельствам-характеристикам сменяющих друг друга действий
439
и событий. Всякий срок — это срок чего-то, т.е. условие юридической зна-
чимости известного действия или события, характеристика юридического
факта, состава, обстоятельства, состояния, равно как и характеристика тех
или других правовых последствий фактов, но не самостоятельный юриди-
ческий факт.
678Г Иллюстрация сказанного в предыдущем пункте. Юридиче-
ские последствия связываются не с самими сроками, а с теми действи-
ями и событиями, которые имели место (или не имели места) к опреде-
ленному сроку или в течение определенного срока. Рассмотрим, к примеру,
такой срок, как исковая давность, истечение которого (как принято счи-
тать) «погашает» возможность защиты права по иску. Это утверждение
никак не может быть истинным по целому ряду причин, из которых нас
сейчас интересует только одна: оно противоречит объективной реально-
сти, описываемой при помощи реляционной концепции пространства-
времени. Был абсолютно прав и для своего времени чрезвычайно точен
И. Б. Новицкий, когда писал, что право на иск «...утрачивается в резуль-
тате непредъявления иска в течение срока исковой давности», т.е. вслед-
ствие бездействия в течение срока, а вовсе не из-за истечения самого
этого срока. Сегодня это утверждение надо скорректировать в том смысле,
что право на иск утрачивается в результате применения судом исковой дав-
ности, о пропуске которой заявила хотя бы одна из сторон спора. То и
другое — активные действия. То же можно сказать и о другом виде дав-
ности, известной нашему законодательству, — приобретательной (ст. 234
ГК). Даже одно внимательное прочтение соответствующих норм ГК при-
ведет нас к выводу о том, что под основанием приобретения права соб-
ственности они понимают не саму приобретательную давность как срок,
а добросовестное, открытое владение чужой вещью как своей, продолжав-
шееся в течение приобретательной давности, так называемое давностное
владение, т.е. опять-таки действие.
679. Виды сроков. Классификации сроков, предлагаемые в нашей лите-
ратуре, столь же разнообразны, сколь внутренне противоречивы и непо-
следовательны. Стремясь устранить эти недостатки, мы предложили бы
классифицировать сроки по нескольким следующим критериям: (1) по тем
юридическим фактам, свойствами которых являются сроки, — на сроки,
характеризующие юридические действия, события, состояния, обстоятель-
ства, фактические составы, а также аналоги фактов и составов; (2) по тем
характеристикам, которые сроки придают соответствующим фактам, —
на сроки — условия признания и лишения фактов известного значения;
(3) по качеству того юридического значения, которое связывается законо-
дательством с соответствием или несоответствием известного факта задан-
ным временным параметрам, — на сроки правообразующие, правоизменя-
ющие и правопрекращающие, сроки существования прав и обязанностей,
сроки их осуществления (исполнения) и защиты; (4) по источнику уста-
новления — на сроки законные, нормативные, административные, судеб-
ные, договорные (сделочные), корпоративные, обычные, разумные и др.;
(5) по степени и способу определенности — абсолютно и относительно
определенные (определимые), а также неопределенные.
440
6791. Сроки существования субъективных гражданских прав — пре-
секательные (преклюзивные) и давностные. Критерием этой классифика-
ции является то юридическое значение, которое оказывается на срок суще-
ствования права актом его осуществления. Если в то время, пока длится
акт осуществления субъективного права, срок его существования не течет,
то он называется давностным', срок же, на течение и истечение которого
акт осуществления права не влияет никак, — пресекательным. Так, право
на иск существует по общему правилу в течение трех лет после своего воз-
никновения1 (п. 1 ст. 196 ГК), но этот срок не течет «со дня обращения
в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке на протяже-
нии всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права» (п. 1
ст. 204), следовательно, срок существования права на иск — это давност-
ный срок. Срок фактического владения, годного для приобретения чужого
имущества в собственность1 2 *, — пятилетний для движимых, и 15-летний
для недвижимых вещей — также относится к категории давностных, ибо
всякий акт перерыва во владении приводит к тому, что он начинает течь
заново (п. 1 ст. 234). Но никаких правил о влиянии акта осуществления
права на сроки, установленные, скажем, для принятия наследства (ст. 1154),
преимущественной покупки (п. 2 ст. 250), существования регулятивных
прав — «прав в неисковом состоянии» (п. 2244) и др., не установлено; сле-
довательно, они истекают независимо от осуществления ограниченных
ими прав, а значит, являются пресекательными.
680. Техника определения и исчисления сроков. Срок может быть
определен указанием на календарную дату, либо на определенный период
времени (год, месяц и т.п.), либо на событие, которое неизбежно должно
наступить (ст. 190 ГК). В уточнение к этим правилам следует добавить,
что условие о сроке может считаться установленным в случае определения
источником (1) момента, составляющего срок, либо (2) его продолжитель-
ности и одного из следующих моментов — момента начала или окончания
его течения либо, наконец, (3) моментов его начала и окончания. Течение
всякого гражданско-правового срока начинается на следующий день после
календарной даты или наступления события, которыми определено его
1 Впрочем, истечение этого срока само по себе, автоматически, права на иск еще не пре-
кращает; для того чтобы это произошло, исковая давность должна быть применена судом.
Подробнее — см. следующий параграф настоящей главы.
2 Правильнее, впрочем, называть его сроком... существования права собственности. Тот,
кто осуществляет его каждый день (или предпринимает попытки к такому осуществлению),
не рискует тем, что оно прекратится вследствие чьего бы то ни было фактического владе-
ния, ибо с каждым актом осуществления права собственности срок его существования начи-
нает течь заново. Но тот, кто «не вспоминает» о своей движимой вещи в продолжение пяти,
а недвижимой — 15 лет, не может жаловаться, если это бездействие приведет к прекращению
его права собственности с истечением срока его существования. Тут, правда, вступает в силу
соображение о том, что плодить никому не принадлежащие (бесхозяйные) вещи нет ника-
кого смысла. По этой причине законодательства всех стран постановляют, что одного только
бездействия собственника в течение срока существования права собственности для прекра-
щения этого права недостаточно — необходимо еще, чтобы в его продолжение кто-то другой
добросовестно владел соответствующим имуществом как его собственник и тем приобрел
соответствующее право, поэтому-то срок и называется приобретательной, а не «отчужда-
тельной» и не «прекращательной» давностью.
441
начало (ст. 191); сроки, исчисляемые годами и месяцами, истекают в соот-
ветствующие даты (числа) последнего года (месяца) срока, а исчисляемые
неделями — в соответствующий (по наименованию) день последней недели
срока (п. 1, 3 и 4 ст. 192). К срокам, исчисляемым кварталами и полугоди-
ями, применяются правила о сроках, исчисляемых месяцами (п. 2 ст. 192),
а к сроку в полмесяца — правила о сроках, исчисляемых днями (п. 3 ст. 192).
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем оконча-
ния срока считается ближайший за ним рабочий день (ст. 193).
680Г Определение сроков в зависимости от действий сторон. Правила
ст. 190—194 ГК о сроках как таковых, сроках вообще, не предусматривают
такой возможности. Указанию же ч. 2 ст. 190 ГК об определении срока
«...событием, которое неизбежно должно наступить», судебная практика
придает строго ограничительное толкование. Такой подход не соответствует,
конечно, ни замыслу законодателя, ни деловой практике, ни специальным
нормам того же ГК и иных актов гражданского законодательства и уж
конечно не может быть объяснен никакими теоретическими соображениями.
Никаких препятствий для определения срока путем указания на известное
действие какого-либо лица — обстоятельство, которое может наступить,
но может и не наступить, — конечно, не существует; норму ст. 190 необхо-
димо толковать расширительно, в том смысле, что речь в ней идет о всяком
фактическом обстоятельстве, которое (судя по характеру отношений и осо-
бенностям ситуации) весьма вероятно может наступить (совершиться).
§ 5. Исковая давность (п. 681—688)
681. Понятие иска и права на иск. Иском называется требование
о защите нарушенного права или о реализации охраняемого законом инте-
реса, адресованное (предъявленное) суду. Право на судебное решение, удов-
летворяющее иск, называется правом на иск, или исковым притязанием.
Активным субъектом права на иск является, как правило, частное лицо —
обладатель нарушенного права или подлежащего реализации охраняемого
законом интереса. В случаях, предусмотренных законом, право на иск
может принадлежать иному частному лицу либо представителю публичной
власти (чаще всего — прокурору). Пассивным субъектом права на иск, т.е.
носителем юридической обязанности, корреспондирующей праву на иск,
всегда является суд. Объектом права на иск является судебная деятель-
ность и ее результат — рассмотрение предъявленного требования (иска)
по существу и вынесение соответствующего фактическим обстоятельствам
дела судебного акта (решения).
682. Определение исковой давности. Исковой давностью называется
называется срок существования права на иск — срок, истечение которого
является одним из условий прекращения права на постановление судом реше-
ния, удовлетворяющего иск, — права на иск (искового притязания). Суще-
ственными признаками понятия исковой давности, отраженными в этой
дефиниции, являются следующие: (1) исковая давность — это срок (проме-
жуток времени); (2) исковая давность сама по себе лишена всякого юридиче-
442
ского значения — в известных ситуациях она может стать одним из элементов
сложного фактического состава, который такое значение имеет; (3) субъек-
тивным правом, подверженным влиянию фактического состава, включаю-
щего в себя исковую давность (т.е. предметом исковой давности), является
право на иск (требование истца, обращенное к суду). Определение исковой
давности, содержащееся в ст. 195 ГК, как «срока для защиты права по иску
лица, право которого нарушено», является неоправданно узким, поскольку
не охватывает собой исков о реализации охраняемых законом интересов,
исков из юридических фактов иных, чем правонарушение, а также исков,
предъявляемых лицами иными, чем потерпевшие от нарушения своих прав1.
683. Продолжительность исковой давности. Исковая давность отно-
сится к категории императивно определенных законных сроков. Это озна-
чает, что ее протяженность (продолжительность) может устанавливаться
только законом в узком смысле слова и не может быть ни сокращена,
ни увеличена ни частными соглашениями, ни иными правовыми актами;
то же относится к порядку ее исчисления, основаниям приостановления
и перерыва (ст. 198 ГК). По своей продолжительности различают общую
и специальную исковую давность. Продолжительность общей исковой дав-
ности составляет три года (п. 1 ст. 196); специальной исковой давности —
может быть различной и зависит от вида погашаемого ею права на иск1 2.
Она может быть как менее, так и более продолжительной по сравнению
с давностью общей3 (п. 1 ст. 197). В любом случае — с какого бы момента
исковая давность ни начала течь (см. ниже, п. 685 Учебника) и какова бы
ни была ее судьба (п. 686), она — согласно п. 2 ст. 196 — считается истек-
шей по прошествии десяти лет со дня нарушения (а для обязательств —
возникновения) соответствующего права4.
1 Кроме того, оно неточно, ибо (1) исковая давность — это срок существования права
на защиту (возможности защиты), а не самой защиты; затем, (2) как уже говорилось (п. 6791,
первая сноска), само по себе истечение исковой давности права на иск не прекращает —
чтобы это произошло, исковая давность должна быть применена судом; наконец, (3) из него
не вполне ясно, как соотносятся два содержащихся в нем упоминания права — подразумева-
ется ли, что речь об одном и том же праве, или это не обязательно?
2 См. п. 2 ст. 149.4, п. 10 ст. 152, п. 1, 2 и 4 ст. 165, п. 2 ст. 181, п. 5 ст. 181.4, п. 3 ст. 250,
ст. 282, п. 4 ст. 367, п. 3 ст. 562, п. 3 ст. 567, п. 1 ст. 725, п. 3 ст. 797, ст. 966 ГК; п. 9 ст. 32 ЖК;
п. 3 ст. 35 СК; ст. 125 УЖТ, ст. 112, п. 1 ст. 408 КТМ, п. 3 ст. 164 КВВТ, ст. 42 УАТ; п. 18
ст. 21, п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
абз. 7 п. 3 ст. 7, абз. 2 п. 7 ст. 49, п. 6 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обще-
ствах», п. 8 ст. 15 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнер-
ствах», п. 9, 10 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и др.
3 Возможность установления специальной исковой давности, более длительной, чем
общая, является нововведением ГК; ранее отечественное законодательство знало только
более короткие специальные сроки. В настоящее время более продолжительной (20-летней)
давностью погашаются только «...иски о компенсации вреда окружающей среде, причинен-
ного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» (п. 3 ст. 78 Феде-
рального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
4 Данная норма не применяется к искам о возмещении вреда, причиненного имуществу,
предъявляемым на основании Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодей-
ствии терроризму», и, очевидно, не должна применяться к специальным давностным срокам,
превышающим 10 лет, например, к 20-летней давности по искам о компенсации вреда окру-
жающей среде (п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружа-
ющей среды»).
443
684. Иски, не погашаемые давностью. Существует ряд исковых при-
тязаний, не подверженных действию давности. Они бывают двух видов —
(1) направленные на пресечение (прекращение) длящихся правонарушений
и (2) притязания, несущие в себе социальную нагрузку. К притязаниям пер-
вого вида (из длящихся правонарушений) относятся требования, (1) выте-
кающие из нарушения личных неимущественных прав, и (2) требования
об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением
владения, — так называемые негаторные иски (ст. 208 ГК). В число притяза-
ний второго вида (социальных притязаний) входят требования (1) о возме-
щении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 208)1, и (2) о защите прав,
удостоверенных целевыми долговыми обязательствами РФ и восстанавли-
ваемыми ценными бумагами (ст. 9 и И Федерального закона от 12.07.1999
№ 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР
и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обяза-
тельства Российской Федерации»). Кроме того, ст. 208 ГК в числе требова-
ний, на которые исковая давность не распространяется, называет требования
вкладчиков к банкам о выдаче банковских вкладов. Это — самоочевидное поло-
жение, поскольку такие требования относятся к категории регулятивных,
которые, как известно, исковой давностью не погашаются никогда1 2.
685. Начало течения исковой давности. Течение исковой давности, как
общей, так и специальной (п. 2 ст. 197 ГК), начинается со дня возникнове-
ния права на иск. В свою очередь право на иск возникает со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200). Есте-
ственно, предполагается, что о нарушении своего гражданского права упра-
вомоченное лицо узнает в тот самый момент, когда произошло нарушение,
что не лишает его возможности доказывать обратное, а именно: что о пра-
вонарушении ему стало известно позднее. Исключения из данного общего
правила могут быть установлены ГК и иными законами; в частности, самим
ГК несколько иначе определяется момент начала течения исковой давности
по требованиям, вытекающим из нарушения обязательств, причем как с нео-
пределенным (момент предъявления требования), так и с определенным
сроком (момент наступления) их исполнения (п. 2 ст. 200), «по регрессным
обязательствам» (момент возникновения) (п. 3 ст. 200), по искам, связан-
ным с недействительностью сделок (см. ст. 181), и некоторым другим специ-
альным исковым давностным срокам. При этом перемена лиц в обязатель-
стве (состоявшаяся до или после его нарушения — безразлично) на момент
начала течения исковой давности не влияет (ст. 201).
1 В том числе убытков и вреда, причиненных жизни или здоровью радиационным воздей-
ствием (ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной
энергии»), а также убытков, причиненных жизни или здоровью террористическим актом
(п. 1.1 ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму»).
2 По всей видимости, законодатель хотел выразить ту мысль, что требование о выдаче
любого банковского вклада (срочного ли, но не востребованного в срок, или до востре-
бования) подлежит удовлетворению всегда, независимо от времени его предъявления,
или (говоря юридическим языком) — указать, что на исковую давность по искам вкладчиков
к банкам не распространяются правила п. 2 ст. 200 ГК (о сроке исполнения обязательства
как начальном моменте течения исковой давности).
444
686. Приостановление и перерыв исковой давности (общие положе-
ния). Течение исковой давности может быть предметом приостановления
и перерыва1. Приостановление течения исковой давности выражается
в том, что со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием
для приостановления, течение давности прекращается, а со дня отпаде-
ния данного основания — возобновляется и продолжается в течение еще
шести месяцев или давности иного (более короткого) размера (п. 4 ст. 202,
п. 3 ст. 204 ГК). Перерыв течения исковой давности означает, что в день
наступления соответствующего основания исковая давность начинает
течь заново, так же как если бы до этого момента она вовсе не текла (ч. 2
ст. 203). Приостановление длится в течение какого-то периода, а перерыв
представляет собой момент времени. Правила о перерыве и приостановле-
нии исковой давности распространяются в равной степени на любую иско-
вую давность — как общей, так и специальной продолжительности (п. 2
ст. 197).
6861. Основания для приостановления исковой давности. Основани-
ями для приостановления исковой давности являются обстоятельства,
временно затрудняющие возбуждение производства по делу или само раз-
решение спора по существу. К их числу п. 1 ст. 202 ГК относит: (1) обсто-
ятельство непреодолимой силы, препятствующее предъявлению иска;
(2) нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ,
переведенных на военное положение', (3) отсрочка исполнения обязательств,
установленная Правительством РФ (мораторий); (4) приостановление
действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствую-
щие отношение; п. 3 ст. 202 прибавляет к ним основание (5) — применение
сторонами спора предусмотренной законом альтернативной (несудебной)
процедуры его разрешения — медиации, посредничества и др. «Обособле-
ние» последнего основания обусловлено тем, что оно оказывает приоста-
навливающее действие всегда (независимо от того, когда стороны прибегли
к соответствующей процедуре) и не более чем на срок проведения соответ-
ствующей процедуры. Что же касается первых четырех оснований, то они
«срабатывают» лишь в том случае, если наступили в последние шесть меся-
цев течения давности (п. 2 ст. 202), но действуют столько времени, сколько
фактически имеют место1 2.
6862. Основание для перерыва исковой давности. Обстоятельством,
прерывающим течение давности, признается согласно ч. 1 ст. 203 ГК факт,
подкрепляющий право на иск новым основанием, а именно — совершение
обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (напри-
мер, признания претензии, частичного платежа, просьбы об отсрочке,
заключения договора, направленного на замену существующего долга
или изменение его условий, и т.д.). До недавнего времени основанием
для перерыва давности признавалось также «предъявление иска в уста-
1 Исключение составляет давность по исковым притязаниям кредиторов наследодателя,
которая согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК «...не подлежит перерыву, приостановлению и вос-
становлению». Такая «давность» — является уже, следовательно, не давностным, а пресека-
тельным сроком.
2 О еще одном основании приостановления исковой давности — см. п. 6863 Учебника.
445
новленном порядке», что — несмотря на свою логичность1 — создавало
ряд практических затруднений. Эти затруднения постарались преодолеть
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, но сделали это столь сво-
еобразным способом (см. следующий пункт Учебника), что сняв одни
затруднения, создали новые.
6863. Предъявление иска и его влияние на исковую давность. Процесс
исковой защиты нарушенного права может занять значительное время —
от нескольких месяцев до нескольких лет; при этом, чем он окончится
(удовлетворением требований истца, отказом ли в них или оставлением
без рассмотрения), в момент предъявления иска угадать невозможно.
Этими соображениями и объясняется то новое отношение законода-
теля к факту предъявления иска, которое ныне закреплено в ст. 204 ГК.
Во-первых, (п. 1) исковая давность перестает течь в момент обращения
в суд и не течет в продолжение всего того времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права по иску. Во-вторых, в случае оставле-
ния иска без рассмотрения «...течение срока исковой давности, начавшееся
до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не выте-
кает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права пре-
кращено» (абз. 1 п. 2 ст. 204). То есть исковая давность считается текшей
все время так, как будто потерпевший к судебной защите вовсе не прибе-
гал. В-третьих, если оставлен без рассмотрения гражданский иск, предъяв-
ленный в уголовном деле, то «...начавшееся до предъявления иска течение
срока исковой давности приостанавливается» до вступления в законную
силу соответствующего приговора (абз. 2 п. 2 ст. 204)1 2. В этом последнем
случае правило об удлинении оставшейся части давности до шести месяцев
(если она менее этого срока) не применяется, если иск оставлен без рас-
смотрения по вине истца (п. 3 ст. 204).
687. Пропуск исковой давности и ее применение. Никто не вправе
ссылаться на факт пропуска давности до тех пор, пока он не установлен
судом. До революции и в советский период суд, установивший в процессе
рассмотрения иска факт его предъявления за пределами исковой давности
(т.е. факт пропуска исковой давности), должен был применить исковую
давность — отказать в иске. В настоящее время применение исковой дав-
ности не имеет императивного (инквизиционного) характера — оно осу-
ществляется судом только по заявлению стороны спора. Следовательно,
суд обязан не только принять к рассмотрению каждый предъявленный
иск, но и рассмотреть любое требование по существу, в том числе и тогда,
когда в процессе рассмотрения он установит факт пропуска исковой дав-
ности. Даже при поступлении заявления стороны в споре о применении
1 Тот, кто предъявляет иск в защиту нарушенного права, свидетельствует о том, что это
право ему небезразлично. Значит, по идее, предъявление иска должно было бы обновлять
возможность исковой защиты права, т.е. прерывать течение исковой давности. Именно так
этот вопрос традиционно и решался в нашем законодательстве.
2 Статья не определяет судьбы исковой давности в случае, когда спор будет разрешен
по существу в смысле удовлетворения иска или отказа в нем. Но очевидно, что в любом
из этих случаев право на иск просто прекратится и об исковой давности, следовательно, уже
не будет никаких причин рассуждать.
446
исковой давности суд не имеет права немедленно остановить рассмотре-
ние дела и вынести «отказное» решение: сначала он должен (1) разрешить
спор по существу, после чего (если истец не опровергнет доводов ответ-
чика о пропуске давности, не станет ходатайствовать о ее восстановлении
или такое ходатайство, будучи поданным, будет найдено необоснованным)
(2) отказать в иске, причем мотивировать такой отказ (3) именно пропу-
ском исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК).
6871. Восстановление исковой давности. Истцам-гражданам закон пре-
доставляет право ходатайствовать перед судом о восстановлении исковой
давности, доказав уважительность причин ее пропуска (ст. 205 ГК). Ува-
жительными могут быть признаны, в частности, такие причины, как тяже-
лая болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность, пребывание
на службе в вооруженных силах (не находившихся на военном положе-
нии), пребывание в командировке, отбывание наказания в месте лишения
свободы и др. Любое из подобных обстоятельств должно быть (1) нераз-
рывно связано с личностью данного конкретного истца, (2) препятствовать
предъявлению иска и (3) наступить либо продолжать действовать в тече-
ние последних шести месяцев давности. Восстановление давности судом
не означает ни ее продления, ни изменения начала ее отсчета. Однажды
осуществленное судом восстановление давности означает рассмотрение
конкретного иска несмотря на истечение давности и заявление ответчика
об этом и не означает, что давность будет автоматически восстанавли-
ваться и по любым другим искам того же самого истца, предъявленным им
с пропуском давности.
688. Последствия пропуска исковой давности. Изложенным выше
предопределяется то, что пропуск исковой давности выступает одним
из элементов сложного фактического состава, который прекращает право
на судебную защиту либо на судебную реализацию охраняемого законом
интереса, т.е. право на иск. Взгляд, согласно которому пропуск исковой
давности прекращает не одно только право на иск, но и само нарушенное
материальное право, защищаемое иском (подобно тому, как прекращает
право собственности истечение давности приобретательной), основан
на недостаточно четком различении охранительных и регулятивных граж-
данских субъективных прав. Затем, его принятие не дает возможности объ-
яснить норм ст. 206 и 1109 ГК, не позволяющих должнику, исполнившему
обязательство за пределами пропущенной кредитором исковой давности,
возможности потребовать исполненное обратно. Наконец, он приводит
к выводу о том, что правонарушителю достаточно лишь проявить извест-
ную сообразительность и настойчивость — суметь уклониться от удовлет-
ворения требований потерпевшего в течение известного времени, после
чего само истечение этого времени приведет к прекращению неудовлетво-
ренных прав и неисполненных обязанностей. Вряд ли все эти недостатки
свидетельствуют о чем-либо ином, кроме неправильности этого воззрения.
Новые издания издательства «Юрайт» по дисциплине
«Гражданское право» и смежным дисциплинам
1. Андреевский, С. А. Судебные речи / С. А. Андреевский ; вступ.
ст. Г. М. Резника. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
2. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть : учеб-
ник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков,
С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — 3-е изд., перераб. и доп. —
М.: Издательство Юрайт, 2016.
3. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть : в 2 т.
Том 1 : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов,
А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — 4-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
4. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть : в 2 т.
Том 2 : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов,
А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — 4-е изд.,
перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
5. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Практикум : практич.
пособие для академического бакалавриата / А. П. Анисимов [и др.] ; под
общ. ред. А. Я. Рыженкова. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
6. Бевзенко, Р. С. Практика применения вексельного законодательства
Российской Федерации: опыт обобщения и научно-практического коммен-
тария : учеб, пособие / Р. С. Бевзенко ; под общ. ред. В. А. Белова. — М. :
Издательство Юрайт, 2016.
7. Белов, В. А. Вещные гражданско-правовые формы : практич. посо-
бие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
8. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том I. Общая часть. Введе-
ние в гражданское право : учебник для бакалавриата и магистратуры /
В. А. Белов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
9. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том II. Общая часть : в 2 кн.
Книга 1. Лица, блага : учебник для бакалавриата и магистратуры /
В. А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
10. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том II. Общая часть : в 2 кн.
Книга 2. Факты: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. —
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
11. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том III. Особенная часть.
Абсолютные гражданско-правовые формы : в 2 кн. Книга 1. Формы отно-
шений принадлежности вещей : учебник для бакалавриата и магистра-
туры / В. А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
448
12. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том III. Особенная часть.
Абсолютные гражданско-правовые формы : в 2 кн. Книга 2. Права исклю-
чительные, личные и наследственные : учебник для бакалавриата и маги-
стратуры / В. А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
13. Белов, В. А. Гражданское право : в 4 т. Том IV. Особенная часть.
Относительные гражданско-правовые формы : в 2 кн. Книга IV. 1. Обя-
зательства : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. —
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
14. Белов, В. А. Гражданское право в 4 т. Том IV. Особенная часть.
Относительные гражданско-правовые формы : в 2 кн. Книга IV. 2. Иные
(не являющиеся обязательствами) гражданско-правовые формы : учеб-
ник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
15. Белов, В. А. Занимательная цивилистика : в 3 кн. Книга 1 : прак-
тич. пособие для вузов / В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
16. Белов, В. А. Занимательная цивилистика : в 3 кн. Книга 2 : прак-
тич. пособие для вузов / В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
17. Белов, В. А. Занимательная цивилистика : в 3 кн. Книга 3 : прак-
тич. пособие для вузов / В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
18. Белов, В. А. Исключительные права : практич. пособие для бакалав-
риата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
19. Белов, В. А. Обязательственное право : практич. пособие для бака-
лавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
20. Белов, В. А. Очерки вещного права: практич. пособие для бакалаври-
ата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
21. Белов, В. А. Что изменилось в Гражданском кодексе? : учеб, посо-
бие / В. А. Белов. — 2-е изд., доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
22. Белов, В. А. Юридические факты в гражданском праве : практич.
пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2016.
23. Васильева, Т. А. Как написать закон / Т. А. Васильева. — 2-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
24. Воробьева, О. В. Составление договора: техника и приемы /
О. В. Воробьева. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
25. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики : в 2 т.
Том 1 / отв. ред. В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
26. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики : в 2 т.
Том 2 / отв. ред. В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
27. Гущин, В. В. Наследственное право России : учебник для академиче-
ского бакалавриата / В. В. Гущин, В. А. Гуреев. — 3-е изд., перераб. и доп. —
М.: Издательство Юрайт, 2015.
449
28. Зенин, И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран :
учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / И. А. Зенин. —
14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
29. Зенин, И. А. Гражданское право. Общая часть : учебник для акаде-
мического бакалавриата / И. А. Зенин. — 17-е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2016.
30. Зенин, И. А. Гражданское право. Особенная часть : учебник для ака-
демического бакалавриата / И. А. Зенин. — 17-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2016.
31. Зимнева, С. В. Использование объектов интеллектуальной собствен-
ности в гражданском обороте : практич. пособие для бакалавриата и маги-
стратуры / С. В. Зимнева, Д. А. Кириллов. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
32. Ивакин, В. Н. Гражданское право. Особенная часть : краткий курс
лекций / В. Н. Ивакин. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт,
2016.
33. Ивакин, В. Н. Гражданское право. Особенная часть : практич. пособие
для прикладного бакалавриата / В. Н. Ивакин. — 6-е изд., испр. и доп. —
М.: Издательство Юрайт, 2016.
34. Иванова, Е. В. Гражданское право. Общая часть : учебник и практи-
кум для прикладного бакалавриата / Е. В. Иванова. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
35. Иванова, Е. В. Гражданское право. Особенная часть : учебник и прак-
тикум для прикладного бакалавриата / Е. В. Иванова. — М.: Издательство
Юрайт, 2016.
36. Иванова, Е. В. Договорное право : в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник
для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Иванова. — М. : Издательство
Юрайт, 2016.
37. Иванова, Е. В. Договорное право : в 2 т. Том 2. Особенная часть :
учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. В. Иванова. — М. : Изда-
тельство Юрайт, 2016.
38. Коммерческое право : учебник для академического бакалаври-
ата / Е. А. Абросимова, А. Т. Амиров, В. А. Белов [и др.] ; под общ. ред.
Б. И. Пугинского, В. А. Белова, Е. А. Абросимовой. — 5-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
39. Макарова, О. А. Акционерные общества с государственным уча-
стием. Проблемы корпоративного управления : монография / О. А. Мака-
рова. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
40. Макарова, О. А. Корпоративное право : учебник и практикум
для бакалавриата и магистратуры / О. А. Макарова, В. Ф. Попондопуло. —
М.: Издательство Юрайт, 2016.
41. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть : учебник и прак-
тикум для прикладного бакалавриата / Е. М. Михайленко. — М.: Издатель-
ство Юрайт, 2016.
42. Одинцова, М. И. Экономика права : практич. пособие для бакалав-
риата и магистратуры / М. И. Одинцова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2016.
450
43. Пугинский, Б. И. Избранные труды / Б. И. Пугинский ; вступ. ст
В. А. Томсинова. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
44. Хазова, О. А. Искусство юридического письма / О. А. Хазова. —
3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
45. Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г. Ф. Шер-
шеневич. — 2-е изд., стер. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
46. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права : учебник для вузов /
Г. Ф. Шершеневич ; предисл. В. А. Белова. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
47. Юлова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (бан-
кротства) : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры /
Е. С. Юлова. — М. : Издательство Юрайт, 2016.