Теги: история журнал вестник древней истории
Год: 1956
Текст
ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
о<>0фо
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАуК СССР
19 5 6
А К А Д К М II Я II А У К СОЮЗ А С С Г'
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
%0«ВА-^
2 (56)
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЧЕТЫРЕ РАЗА I? год
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА 1956
УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
В ОБЛАСТИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
съезд КПСС — важнейший этап в жизни и развитии нашей стра¬
ны. Исторические решения съезда встретили единодушное
одобрение всего советского парода. Проникнутые жизнеутверждающими
идеями марксизма-ленинизма, эти решения еще теснее сплотили пашу
партию вокруг ее боевого штаба — ленинского Центрального Комитета,
еще более укрепили связи партии с народом.
Шестой пятилетний план, обсужденный XX съездом, открыл перед
нашей страной грандиозные перспективы. Весь советский парод уверен
в успешном выполнении великих задач, предначертанных этим планом,
так как все трудящиеся нашей страны принимают как свое кровное, род¬
ное дело политику партии и намечаемые ею планы и задачи в области ком¬
мунистического строительства. Огромное значение для перспектив разви¬
тия не только пашей страны, но и в международном масштабе имеют те
принципиальные вопросы, которые нашли свое отражение в докладе
II. С. Хрущева. Это — вопросы о мирном сосуществовании двух систем,
о возможности предотвращения войн в современную эпоху и о формах
перехода различных стран к социализму. Глубокий анализ этих вопросов
служит блестящим примером творческого развития марксистско-ленин¬
ской теории.
Исторические решения XX съезда имеют огромное значение для раз¬
вития науки и культуры в пашей стране, в частности для развития исто¬
рической пауки. Некоторые важные участки работы советских историков
подверглись с трибуны съезда заслуженной критике. Но одновременно
с этим съезд начертал вдохновляющую программу дальнейшего развития
советской исторической пауки и наметил единственно правильные пути
этого развития.
Сказав па необходимость борьбы с последствиями культа лично¬
сти, как па одну из важнейших задач в области идеологии, XX съезд с
необычайной силой подчеркнул значение того основного положения
марксизма-ленинизма, которое гласит, что главной движущей силой
исторического процесса являются широкие трудящиеся массы. Изу¬
чение творческой деятельности народных масс, ликвидация последствий
культа личности, решительная борьба с начетничеством, формализмом,
«цитатоманией» — таков путь развития исторической науки в пашей
стране, определенный XX съездом. Он открывает самые широкие воз¬
можности свободного и подлинно творческого исследования истори-
4 УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
ческих проблем и требует от советских историков более глубокого,
ответственного и активного отношения к содержанию и организации своей
исследовательской работы.
В свете общих задач, поставленных перед исторической наукой в на¬
шей стране решениями XX съезда, следует наметить наиболее важные,
неотложные и конкретные вопросы, разрешение которых имеет большое
практическое значение для успешного развития научно-исследователь¬
ской работы в области древней истории.
Место, которое занимает изучение древней истории в советской истори¬
ческой науке, определяется прежде всего тем общеизвестным фактом, что
вся марксистско-ленинская теория общественного развития опирается на
глубокое изучение исторического опыта человечества. Марксизм-лени¬
низм учит, что каждое общественное явление может быть правильно по¬
нято только в результате изучения его происхождения и развития. Ос¬
новоположники марксизма-ленинизма в ряде своих трудов с полной оче¬
видностью показали, что исследование происхождения таких институтов,
как частная собственность, государство, классы и т. д., является важным
звеном в развитии марксистско-ленинской теории. Марксистское, под¬
линно научное исследование проблем древней истории чрезвычайно важно
для понимания общих закономерностей развития человеческого общества,
оно ярко показывает поступательный ход человеческой истории, дает
богатый материал для творческого развития важнейших философских
положений марксизма.
В настоящее время чрезвычайно возросло международное значение
работы наших историков по изучению древнего общества. Знаменательно,
что в марксистской науке за рубежом обращается большое внимание
на вопросы древней истории. Исследовательскую работу в области древ¬
ней истории ведут, например, такие ученые-марксисты, как Данге, Сер-
рени, Дж. Томсон, М. Коен.
За работой наших историков внимательно следят все растущие ряды
зарубежных ученых прогрессивного направления. В последнее время ряд
книг и статей наших специалистов по древней истории был переведен на
многие европейские языки. Работы советских исследователей весьма
полно отражаются в международных библиографических изданиях, мно¬
гие из них аннотируются и рецензируются и нередко получают высокую
оценку. На международных конгрессах неоднократно высказывались
пожелания о расширении книгообмена между зарубежными н советскими
историками древнего мира. Крепнут личные дружеские связи наших
и зарубежных ученых. Советские историки древнего мира с радостью
и в то же время с сознанием своей ответственности отмечают возрастаю¬
щий интерес к нашей науке среди прогрессивных ученых всего
мира.
Исследовательская работа в области древней истории представляет
собой один из важнейших участков советской исторической науки еще и
потому, что философское значение се проблематики хорошо понимают
не только наши друзья, но и враги. Именно древняя история часто яв¬
ляется тем нолем, на котором буржуазные теоретики пытаются — в от¬
крытой или завуалированной форме, сознательно, а порой н бессозна¬
тельно — давать 6011 марксизму-ленинизму. Не желая признавать или не
понимая всю научную бесспорность устанавливаемых марксистской нау¬
кой закономерностей исторического развития, буржуазная историогра¬
фия вынуждена прибегать порой даже к тенденциозном}' подбору фактов.
Во многих работах причудливо переплетаются идеализация античной де¬
мократии и восточной деспотии, затушевывание классовой борьбы и
стремление извлечь из нее «уроки» для современности, утверждения об
УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ 5
извечности частной собственности и в то же время отрицание ее у народов
Востока и т. д. и т. п. Симптоматично, что американские миллиардеры
охотно предоставляют большие суммы на содержание многих археологи¬
ческих экспедиций и очень большого числа ученых обществ, институтов
и журналов, занимающихся древней историей.
Чтобы дать представление о том внимании, которое в капиталистиче¬
ских странах уделяется древней истории, достаточно сказать, что в
в Англии выходит более 15 журналов по различным отраслям древней
истории, во Франции — более 17, в том числе три египтологических,
в Италии — более 20, в США — более 12.
С другой стороны, древняя история Китая, Индии, Египта, Сирии и
других государств, освободившихся от колониальной зависимости, вы¬
зывает все больший интерес у народов этих стран. Знаменательно, что
внимание ученых этих стран привлекают такие проблемы, как рабовла¬
дение, материализм в древней философии и т. п.
Из всего изложенного следует, что перед советскими историками древ¬
него мира стоят чрезвычайно ответственные и сложные задачи: они дол¬
жны быть передовым отрядом прогрессивных историков древности во всем
мире, прокладывать пути к марксистскому пониманию происхождения
л первоначального развития институтов классового эксплуататорского
общества, вести борьбу с ложными теориями буржуазной историо¬
графии.
Советская историческая наука в области древней истории имеет уже
ряд крупных достижений. В ряде монографий, статей и учебников совет¬
ские ученые впервые в историографии дали марксистское освещение исто¬
рии рабовладельческого общества в целом. Имеется ряд серьезных работ
н по отдельным проблемам древней истории. Советским ученым принад¬
лежит и честь постановки изучения древней истории таких народов, ко¬
торые игнорировались буржуазной наукой, как «неисторические», в пер¬
вую очередь,народов н племен, населявших в древности территорию нашей
родины. Крупные открытия, сделанные советскими археологами в Средней
Азии, южной Сибири, Закавказье, Причерноморье, позволили по новому
осветить историю племен и пародов, населявших эти области в древ¬
ности.
Однако успехи и достижения советской науки в области древней исто¬
рии моглп бы быть еще значительнее, если бы этому важному разделу
исторической науки уделялось больше внимания, в том числе и с органи¬
зационной стороны. Между тем в настоящее время по ряду отраслей древ¬
ней истории у нас либо вовсе пет специалистов, либо они насчитываются
единицами. Не готовятся или почти не готовятся по этим отраслям науки
молодые кадры. Не всегда правильно используются и имеющиеся спе¬
циалисты, до сих пор часто работающие не по своему прямому назначению.
Неблагополучно с научно-исследовательской работой в высших учебных
заведениях и музеях. Большими недостатками страдает издательское
дело.
Что касается использования имеющихся кадров, то здесь прежде всего
бросается в глаза, что даже в центральных научно-исследовательских уч¬
реждениях ряд отраслей древней истории либо совсем не представлен, либо
представлен только одним-двумя учеными. К таким отраслям, слабо обес¬
печенным кадрами даже в Академии наук СССР, приходится относить древ¬
нюю историю Китая, Индии, Индонезии, Вьетнама, Бирмы, Камбоджи,
стран Передней Азии (Шумер, Аккад, Вавилония, Мари, Элам, хеттские
государства, Угарит, Алалах и т. д.). Также совершенно недостаточно обе¬
спечена кадрами даже в системе АН СССР история классической Греции
и эллинизма, история римских провинций. Мало внимания уделяется в
6 УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
АН СССР изучению античной археологии зарубежных стран. Малочи¬
сленность кадров историков древнего мира в системе АН СССР не может,
разумеется, не отражаться крайне отрицательно на развитии нашей науки
в области древней истории, тем более, что и за пределами АН СССР число
специалистов тоже крайне ограничено. В этих условиях основной упор
в деле подъема исследовательской работы по изучению истории древнего
мира должен быть сделан на целую систему мероприятий по подготовке
кадров, о чем будет сказано ниже. Однако кое-какие меры для развития
полузабытых разделов древней истории могут быть приняты уже немед¬
ленно — за счет более правильного использования существующих кадров.
В первую очередь следовало бы привлечь к работе в Академии наук тех
квалифицированных ученых, которые в настоящее время работают не по
специальности, в то время как в АН СССР исследователи такого профиля
малочисленны или совсем отсутствуют (например, специалисты по исто¬
рии крито-микенского общества, эллинистических стран, истории Фи¬
никии, Палестины и южноарабских государств).
Совершенно ясно, что силами только одних секторов и даже инсти¬
тутов Академии наук СССР все эти крупные недостатки исправлены быть
не могут. Необходимо, чтобы эти вопросы были поставлены Отделением
исторических наук и решены Президиумом АН СССР.
Определенную тревогу вызывает и планирование исследовательской
работы в области древней истории. Нельзя признать нормальным в свете
задач нашей науки то обстоятельство, что в планах научно-исследова¬
тельских институтов и вузов не нашли отражения многие важные разделы
древней истории, перечисленные выше, что отчасти объясняется недо¬
статком кадров. Нужно также сказать, что не уделяется необходимого
внимания такой насущной задаче, как создание грамматик и словарей
древних языков, руководств по вспомогательным дисциплинам (эпигра¬
фика, палеография, папирология, нумизматика), издание корпусов и
изборников источников с параллельным переводом и комментарием,
составление различного рода справочных пособий (просопографий, ука¬
зателей, энциклопедий и т. п.). Крайне малое число такого рода изда¬
ний ставит нас в целом ряде случаев в зависимость от зарубежной нау¬
ки, которая сделала и делает в этом отношении очень много, но не всегда
так и то, как и что нужно для историков-марксистов.
Но как ни важны вопросы планирования и расстановки кадров,— это
только одна строна дела. Не меньшее значение имеет и вопрос о корен¬
ном улучшении качества исследовательской работы. Нередки еще слу¬
чаи, когда в редакцию ВДИ поступают статьи, авторы которых полагают,
что можно вести исследовательскую работу по древней истории, не владея
в достаточной мере языком первоисточников, не зная всей современной
литературы изучаемого вопроса. Такие авторы обычно искренне удив¬
ляются, когда редакция возвращает их статьи. Как руководители научных
учреждений, так и все молодые специалисты должны до конца понять ту
истину, что историк древнего мира неминуемо должен быть одновременно
филологом, а кроме того —иметь навыки и во вспомогательных историче¬
ских дисциплинах (эпиграфика, папирология, палеография, нумизма¬
тика). Некоторые же разделы древней истории требуют от исследователя
особенно широкого диапазона лингвистических знаний, например, история
Передней Азии эллинистического и римского времени, история Средней
Азии и т. д. Нельзя также не пожелать, чтобы в вузах были приняты
меры к более широкому изучению санскрита для всех, кто специализи¬
руется в области древней истории.
В отношении подготовки новых кадров следует прежде всего обратить
внимание Министерства высшего образования, что оно подходит к этому
УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ 7
вопросу без достаточного учета специфики нашей отрасли исторической
науки. Специфика же эта состоит в том, что речь здесь идет не только
о выпуске будущих преподавателей, но и о подготовке в отдельных случаях
редких и даже сверхредких специалистов-ученых. Численность и профиль
студентов, готовящихся стать научными работниками в области древней
истории, должны быть согласованы с потребностями научных учрежде¬
ний, с их заявками на данное пятилетие. При отборе студентов для
подготовки по редким специальностям необходимо особенно учитывать их
творческие и филологические способности. Специальная подготовка та¬
ких студентов должна начинаться с середины I курса, в противном случае
они не успеют приобрести всех необходимых им филологических знаний.
Министерство высшего образования, Министерство культуры и ака¬
демии наук должны также больше уделять внимания вопросу о пра¬
вильном использовании молодых специалистов, которые получат спе¬
циальную подготовку, но по тем или иным причинам не смогут зани¬
маться научно-исследовательской работой. Казалось бы совершенно ясным,
что эти студенты, владеющие рядом новых и древних языков, должны
составить золотой фонд для пополнения кадров научно-вспомогательных
работников. К сожалению, в издательства и библиотеки они привлекаются
недостаточно.
Серьезные меры должны быть приняты и для повышения квалификации
молодых научных работников, в частности для постоянного совершен¬
ствования в изучении древних языков путем систематических занятий и
взаимных консультаций.
Немалую помощь в деле повышения квалификации наших кадров мо¬
жет оказать организация периодических научно-исследовательских
семинариев но коллективному изучению отдельных групп источников,
с участием соответствующих специалистов. Результаты работы таких
семинариев должны публиковаться, и это оказало бы существенную по¬
мощь не только делу повышения квалификации и расширения кругозора
исследователей, но и способствовало бы подъему всей научно-исследова¬
тельской работы.
Но наряду с этими мерами для повышения квалификации историков
древнего мира, которые могут быть проведены в жизнь силами самих на¬
учных учреждений, необходимы и другие организационные мероприятия.
Прежде всего необходимо учитывать, что почти все источники по древ¬
ней истории зарубежных стран имеются главным образом в иностранных
изданиях, а таковыми, как равно и научной литературой, располагают
в нужном объеме лишь крупнейшие научные библиотеки, преимущест¬
венно в Москве и Ленинграде. Отсюда ясно, что серьезную исследователь¬
скую работу в области древней истории может вести только тот, кто
имеет доступ к фондам этих библиотек, а те лица, которые этого условия
лишены, не только не могут повышать свою квалификацию, но неминуемо
обречены на ее постепенное понижение. Между тем ни у кого не вызывает
сомнения, что квалифицированные кадры историков древнего мира ну¬
жны не только в центре, но и повсюду, где преподается древняя история
или имеются соответствующие научные учреждения. Выход из этого
положения найти было бы не так трудно, если бы министерства Выс¬
шего образования и Культуры обратили серьезное внимание на специфи¬
ческое положение немногочисленной группы научных работников,
в области древней истории, которые в настоящее время лишены надле¬
жащих условий для своего роста. Нужно, во-первых, резко увеличить
использование микрофильмов и улучшить дело библиографической инфор¬
мации и межбиблиотечного обмена. Во-вторых, имея в виду, что да¬
леко не всяким изданием, особенно изданием источников, можно пользо¬
8 УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
ваться при помощи микрофильмов и что именно такие издания чаще
всего по межбиблиотечному абонементу не высылаются, совершенно
необходимо предоставлять периферийным специалистам но древней исто¬
рии систематические и длительные (не менее 2—3 месяцев в год) ко¬
мандировки в центральные научные библиотеки. При этом было бы пра¬
вильно, если бы учреждение, пославшее ученого в командировку, обеспе¬
чивало ему обязательное выступление с научным докладом в одном из
центральных научных учреждений. Это несомненно было бы наиболее дей¬
ственной формой помощи и хорошим методом контроля исследовательской
работы, особенно имея в виду, что на местах специалисты в области древ¬
ней истории чаще всего работают в одиночку. Для улучшения условий
работы периферийных историков древнего мира соответствующие мини¬
стерства должны также принять меры к созданию на каждой кафедре
древней истории специально подобранной библиотеки иностранной ли¬
тературы: словарей, грамматик, основных трудов и таких изданий источ¬
ников, которые имеются в продаже.
Наконец, следует обратить особое внимание на отбор тех учебных
заведений, которые должны готовить кадры исследователей по истории
древнего мира, и таких, которые должны ограничиваться общеобразова¬
тельными курсами. Имея в виду указанную выше специфику древней исто¬
рии, нам представляется, что подготовка кадров исследователей древней
истории должна быть сосредоточена лишь в таких городах, которые
располагают соответствующими библиотеками. В настоящее время тако¬
вые имеются в Москве, Ленинграде и Тбилиси, но они могут быть созданы
и в некоторых других городах, располагающих прекрасными фондами из¬
даний прошлых лет (Одесса, Львов, Таллин, Рига, Тарту и некоторые
другие), но почти прекративших теперь комплектование фондов по древ¬
ней истории.
Необходимо улучшить условия для исследовательской работы в об¬
ласти древней истории и в центральных учебных заведениях, где при
составлении учебных планов министерства также нс учитывают специ¬
фику этой отрасли исторической науки, требующей прежде всего углублен¬
ной филологической работы над многоязычными источниками, что зани¬
мает много времени. Между тем преподавательская нагрузка историков
древнего мира почему-то значительно выше, чем у историков некоторых
других специальностей.
При условии предоставления указанных возможностей соответствующие
министерства смогут и должны будут резко повысить требования к
квалификации преподавателей древней истории и работников научных
учреждений.
Особенно важно было бы повысить требования к качеству исследова¬
ний. Существующая система требований, исходящая из количества пе¬
чатных работ, носит в значительной степени формальный характер и не
всегда обеспечивает действительное повышение квалификации препо¬
давателей высших учебных заведений и работников научных учрежде¬
ний. Что это так, достаточно ярко показывает практика редакционной
работы. Немало встречается случаев, когда поступающие статьи оказы¬
ваются непригодными к печати ввиду слабой подготовленности их авторов
к исследовательской работе, незнания ими современной литературы
и источников по рассматриваемым вопросам. Так же обстоит дело
с докторскими диссертациями. Институты АН СССР не раз отвергали ре¬
комендации местных организаций, направлявших в докторантуру или на
защиту докторских диссертаций лиц, не обладающих достаточной научной
квалификацией. Пора решительно покончить с таким явлением, что в док¬
торантуру направляются лица, ничем не проявившие себя в науке, у ко¬
УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ 9
торых за плечами имеется в лучшем случае две-три статейки. В резуль¬
тате этого в корне неверного подхода к делу у нас сложилось такое ненор¬
мальное положение, при котором многие ученые, внесшие серьезный
вклад в науку, имеющие десятки печатных работ, имена которых известны
и за рубежом, носят скромное (хотя, по нашему мнению, тоже весьма
ответственное) звание кандидата наук, в то время как имеется некоторое
число докторов наук, у которых не насчитывается и пяти печатных работ,
так как их научная продукция и самая диссертация научного интереса
не представляют и, к счастью, в печать не проникают. Практика показывает,
что серьезные, высококвалифицированные ученые работают над доктор¬
скими диссертациями по 10 и даже 15 лет. Повидимому, торопить с защитой
докторских диссертаций просто-напросто вредно, так как это приводит
к созданию недостаточно фундированных работ. Иное дело — требование
относительно объема и качества печатной продукции. Здесь требования
должны быть резко повышены, и прежде всего в отношении качества.
Кстати, Министерство высшего образования, а вслед ему и Академия
наук совершенно неправильно безоговорочно исключили из числа
печатных работ, определяющих деятельность ученого, рецензии. История
пауки, особенно в области гуманитарных дисциплин, знает немало при¬
меров, когда глубокие рецензии способствовали развитию пауки не
в меньшей мере, чем рассматриваемые в них монографии (вспомним хотя
бы рецензентскую деятельность акад. В. В. Бартольда, И. Ю. Крачков-
ского, Б. А. Тураева, В. В. Струве и др.).
Говоря о мерах, направленных к ликвидации серьезных недостатков
в развитии советской науки в области древней истории, нельзя умолчать
и о неудовлетворительном состоянии дела публикации результатов на¬
учных исследований. Здесь прежде всего надо предъявить серьезные пре¬
тензии Редакционно-издательскому совету АН СССР, который, пови¬
димому, все еще продолжает считать работы по древней истории не ак¬
туальными и сильно задерживает их публикацию, а это ведет иногда к по¬
тере приоритета советской науки. Но если так обстоит дело даже с рабо¬
тами сотрудников АН СССР, то еще хуже положение с работами по древ¬
ней истории, подготавливаемыми вне Академии наук. Их просто-напро¬
сто негде печатать. Известен, например, случай, что высококвалифициро¬
ванная докторская диссертация по истории древнего Египта не находит
издателя вот уже в течение 10 лет, и это в то время, когда по истории
древнего Египта опубликованные монографии насчитываются у пас
единицами. Почти совершенно лишены возможностей для публикации
своих работ специалисты по древним языкам и литературе. У них пет
даже специального периодического издания. Редакциоппо - издательский
совет АН СССР совершенно неправомерно уменьшил объем ВДИ. Фак¬
тически наш журнал лишился того листажа, который в довоенные
годы был специальным решением предоставлен ему для организации отдела
приложений, в котором печатаются источники. Отказаться от этого
очень важного отдела наш журнал, естественно, не может, и, таким обра¬
зом, вследствие сокращения листажа в портфеле журнала теперь годами
лежат подчас весьма ценные исследовательские работы. Не приходится
и говорить, что задержка в публикации работ самым вредным образом
отражается и на повышении квалификации наших кадров.
Серьезные претензии следует предъявить и к полиграфическому оформле¬
нию наших изданий подревней истории. Неблагополучно обстоит дело со
шрифтовым хозяйством, не применяются современные способы издания до¬
кументов, почти нет достаточно квалифицированных наборщиков и кор¬
ректоров, знающих древние языки. Система оплаты наборщиков не спо¬
собствует повышению качества набора. Издательство придерживается в
10 УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОП РАБОТЫ
корне неправильной системы уменьшения числа авторских корректур, не
считаясь со спецификой наших изданий.
Следовало бы увеличить и тиражи изданий по древней истории, так
как многие ценные издания уже через полгода становятся библиографи¬
ческой редкостью. Ряд книг по древней истории, выпущенные не¬
большим тиражом, полностью разошлись сразу но выходе в свет.
«Вестник древней истории» распространяется только среди подписчиков,
между тем как существует значительный спрос на розничную про¬
дажу отдельных номеров. В связи с вопросом о тираже изданий
по древней истории надо также отметить нерациональную систему рас¬
пространения книг и периодических изданий в этой области. Рассылка
книг в города Советского Союза производится без должного учета их по¬
требностей в такого рода изданиях, и в результате кое-где опп лежат на
полках магазинов, а в других городах местные работники лишены воз¬
можности купить нужную нм книгу. Книги по древней истории следует
прежде всего направлять в торговую сеть тех университетских городов,
где имеются кафедры древней истории. При этом желательно, чтобы эти
издания поступали не только в центральные книжные магазины, но и в
университетские киоски. Совершенно не удовлетворительно организована
информация относительно выходящих в свет изданий. Наконец, нельзя
обойти молчанием тот факт, что многие очень цепные издания республи¬
канских академий паук совершенно не поступают в продажу в Москве,
Ленинграде и других центрах, где ведется научная работа по древней
истории, и даже далеко не всегда поступают в центральные библиотеки.
Но особенно серьезные недостатки имеются в деле распространения
наших изданий за границей. «Международная книга» и другие органы, ве¬
дающие этим вопросом, никогда не консультируются с научными учрежде¬
ниями, и большой спрос на паши научные издания по древней истории,
имеющийся за рубежом, удовлетворяется очень плохо. Так, известно, что
в капиталистических странах имеется только один экземпляр издания
надписей из Нисы, дешифровка которых является значительным до¬
стижением советской науки. Многочисленные запросы на номера ВДИ
прошлых лет, поступающие из-за границы, также не находят полного удов¬
летворения, так как эти номера являются библиографической редкостью.
Необходимо принять в этом отношении самые радикальные меры, тем
более, что древней историей за рубежом интересуются очень широкие
круги читателей и распространение среди них советских изданий несом¬
ненно, будет способствовать распространению марксистско-ленинских
взглядов на исторический процесс в самых широких кругах зарубежной
интеллигенции. Нам представляется, что для упорядочения дела рас¬
пространения научных изданий за рубежом необходимо создать при «Меж¬
дународной книге» специальный совет с участием представителей науч¬
ных учреждений и издательств.
Необходимо сказать также несколько слов об организации обслужи¬
вания научных работников нашими библиотеками. Основные недостатки
в этом отношении идут по двум линиям: недостатки комплектования и не¬
достатки обслуживания. Относительно комплектования достаточно сказать,
что такое важнейшее издание по истории древней Индии, как «Epigгaphia
1псИса», представлено в библиотеках Москвы лишь несколькими разроз¬
ненными томами; от случая к случаю выписываются и индийские перио¬
дические издания, публикующие результаты археологических раскопок.
Библиотеки Москвы не озаботились и выпиской ряда ценных работ ин¬
дийских ученых, вышедших в свет в 1949—1955 гг. (работы Килаканта-
Састры, Дикшита, Лоу и др.). Крайне плохо снабжаются библиотеки каир¬
скими изданиями по истории древнего Египта. Не выписывается и ряд
УЛУЧШИТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ 11
французских периодических изданий по египтологии. Не заботятся в до¬
статочной мере наши библиотеки и о выписке важнейших изданий про¬
шлых лет. Новые книги поступают с большим опозданием.
Что касается обслуживания, то следует прежде всего отметить недо¬
пустимую медлительность в работе межбиблиотечного абонемента Все¬
союзной библиотеки имени В. И. Лепина и других центральных биб¬
лиотек. Только одна библиотека в СССР оказывает историкам древнего
мира систематическую библиографическую помощь — мы имеем в виду
информационные бюллетени Фундаментальной библиотеки по общест¬
венным паукам АН СССР. Однако эти бюллетени отражают лишь фонды
этой библиотеки, а более широко комплектующая книги по древней исто¬
рии Всесоюзная библиотека имени Ленина, к сожалению, не практикует
снабжение научных учреждений специализированными информационными
бюллетенями. К тому же было бы вообще гораздо целесообразнее не вы¬
пускать бюллетени, а организовать подписку среди специалистов на по¬
лучение из всех крупнейших библиотек библиографических карточек.
Это было бы самым существенным видом помощи научным работникам.
Все затронутые выше вопросы могут быть плодотворно разрешены
только соединенными усилиями всех учреждений и лиц, занимающихся
проблемами древней истории в широком смысле слова. Редакция ВДИ
ждет откликов на эту статью как руководителей заинтересованных учреж¬
дений, так и со стороны самих исследователей. Должна быть проявлена
большая настойчивость в борьбе за преодоление отмеченных организацион¬
ных недостатков в научно-исследовательской работе.
Проф. С. И. Ковалев
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ НАЧАЛА ВОССТАНИЯ
СПАРТАКА
До 1936 г. в науке почти не было сомнений в датировке начала вос¬
стания италийских рабов. Подавляющее большинство исследова¬
телей датировали его 73 годом. Только Шамбах1 впервые высказал мысль
(впрочем, без серьезной аргументации) о том, что началом восстания сле¬
дует считать 74 год. В 1936 г. А. В. Мишулин в своей известной книге
«Спартаковское восстание» (М., 1936) привел ряд аргументов в пользу
74 года. За Мишулиным последовали многие советские историки1 2.
Однако никто из них не привел ни одного аргумента в защиту 74 года,
очевидно, полагая, что после работы А. В. Мишулина ото уже стало проч¬
ным достоянием науки. Так, С. И. Протасова по вопросу о хронологии
восстания прямо отсылает к Мишулину (ук. соч., стр. 35).
Прежде всего необходимо уточнить постановку вопроса. Сам
А. В. Мишулин не отрицает, что открытое выступление рабов, т. е. вос¬
стание в собственном смысле слова, началось только весной 73 г.: «...Ка-
пуанские гладиаторы,— пишет он,— бежали из школы и укрепились на
Везувии логом 74 г. ...Сами гладиаторы были еще в небольшом числе и
недостаточно вооружены, чтобы вести активную борьбу против Рима.
Вся осень и зима стали для них периодом собирания сил. Активное раз¬
вертывание борьбы начинается только с 73 г.» (ук. соч., стр. 122—123).
Таким образом, вопрос может идти не о том, когда началось восстание,
здесь спора нет, но лишь о том, когда группа гладиаторов во главе со
Спартаком бежала из Капуи. А это — вопрос, конечно, гораздо менее
существенный.
Однако наши источники не разделяют момент бегства из Капуи и
начало восстания: для них оба эти события равнозначны, н никакого
«периода собирания сил» они не знают. Датировку начала восстания мы
находим у Аппиана (ВС, 1,111—119), Евтропия (V'l, 7) и Орозия (V, 24).
Косвенным путем эту дату можно установить из эпнтом недошедших
книг Ливия, из фрагментов «Историй» Саллюстия и из Плутарха
(Crass., 8—11).
1 О. Schambacli, Der italische Sklavenaufstand 74—71 v. Chr., 6. r.,
стр. 12—13.
2 H. А. M а ш к и и, История древнего Рима, М., 1947 и 1949; А. Г. Б о к щ а-
п и н, Древняя Греция и древний Рим, М., 1950; С. II. Протасов а, Античная
традиция о Спартаковском восстании, УЗ МГУ, вып. 143 СМ., 1950); БСЭ, т. 36,
с гр. 492, и др.
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ НАЧАЛА ВОССТАНИЯ СПАРТАКА
13
Начнем с Аппиана. Датировка событий — самое слабое место этого
историка. Во всех «Гражданских войнах» только три даты: высадка Сул-
лы в Брундизии (I, 84), избрание его диктатором (I, 98) и начало восста¬
ния италийских рабов (I, 111). Датировки даются по олимпиадам, но
без указания года олимпиады. Так, высадка Суллы датируется 174-й
олимпиадой (84—81 гг.), избрание его диктатором — 175-й (80—77 гг.)
и, наконец, восстание Спартака — 176-й (76—73 гг.). Само собой
разумеется, что никакой точности при такой системе датировки не
может быть. Действительно, 176-й олимпиадой датируется Аппианом
множество событий: «В следующем году, в 176-ю олимпиаду,— пишет он,—
к римлянам по завещанию присоединились две области: Вифиния... и
Кирена... Военные действия в полном разгаре. Война с Серторием в
Испании, война с Мигридатом на востоке... война с гладиаторами в Ита¬
лии, возникшая внезапно и оказавшаяся для римлян очень тяжелой... В
следующем году римские полководцы, набравшись еще больше смело¬
сти и презрения к врагам, стали нападать на города, находившиеся во
власти Сертория... Однако до большой битвы нигде не дошло... до тех
пор, пока в следующем году они снова не стали продолжать военные дей¬
ствия В это самое время в Италии среди гладиаторов... был фракиец
Спартак... Напав на стражу, они вырвались на свободу...» (I, 111—116).
Из этого отрывка ясно, что Ашгаан не дает точной датировки начала
восстания. Но, быть может, вопрос решается указанием Аппиана в 118-й
главе: «Третий уже год длилась эта страшная война, над которой вна¬
чале смеялись и которую сперва презирали как войну с гладиаторами»?
А. В. Мишулин считает это указание «чрезвычайно важным». Действитель¬
но, если принять, что замечание Аппиана относится к концу 72 г., то на¬
чало восстания нужно отнести к 74 г.
Чтобы решить этот вопрос, необходимо посмотреть, как Аппиан из¬
лагает ход восстания в целом. Начало рассказа не вызывает сомнения,
если не считать искажения имен1. Но дальше начинается путаница,
('начала Спартак идет «через Апеннинские горы к Альпам, а оттуда к
кельтам» и наносит большое поражение консулам, пытавшимся его окру¬
жить. После этого он меняет прежний план и стремительно движется
на Рим, приказав сжечь весь лишний багаж и перерезать вьючный скот
(едва ли последнюю меру можно признать разумной!). В Пицене он на¬
носит вторичное поражение консулам, после чего отказывается от пла¬
на идти на Рим. Аппиан мотивирует этот отказ тем, что Спартак «считал
себя еще не равносильным римлянам, так как войско его далеко не все
было в достаточной боевой готовности: ни один италийский город не
примкнул к мятежникам; это были рабы, перебежчики и всякий
сброд (зи-fx.).иог;)». Мотивировка более чем странная: Спартак, после
первой победы твердо решившийся идти на Рим (настолько твердо,
что сжигает лишний багаж и уничтожает вьючный скот), после второй
победы отказывается от похода якобы потому, что к нему не примкнул ни
один италийский город. Объяснение явно несостоятельное, так как харак¬
тер восстания исключал возможность присоединения к восставшим
городов и Спартак знал это лучше всякого другого.
А что происходит дальше? Аппиан забывает о первоначальном плане
похода Спартака «к кельтам». Без всяких объяснений он заставляет Спар¬
така после блестящей победы в Пицене почему-то идти па юг и занять
Фурии. Дальше рассказывается о выборах Красса и о его действиях
против рабов на юге Италии (I, 118—120). В начале 118-й главы дается
1 «Варшшй Глабр» и «Публий Валерий» вместо«Гай Клавдий Глабр», иливПульхр»,
и «Публий Вариний»: L i v., Epit. XCV; Flor., II, 8; S a 1 1 u s t., Hist., Ш, frg. 07.
14
Проф С. И. КОВАЛЕВ
то указание, которое служит опорной точкой для датировки начала вос¬
стания 74 годом: «Третий уже год длилась эта страшная война...». В до¬
полнение к этому в начале 121-й главы читаем: «Красе, совершивший все
это в шесть месяцев...».
Если бы мы имели дело не с Аппианом, а с историком, более внима¬
тельно относящимся к фактической стороне дела, и, в частности, к дати¬
ровкам, вопрос был бы решен. Однако, зная Аппиана, мы должны быть
очень осторожными. Мы видели выше, как у него обстоит дело с хроноло¬
гией. Только что мы убедились, что первая половина рассказа (до выбо¬
ров Красса) полна противоречий. Не меньше их во второй половине
(гл. 118—120). Прибыв к армии, Красе сейчас же производит децимацию сре¬
ди двух консульских легионов, только потому, что они неоднократно
перед этим терпели поражение. Правда, эта версия самому автору, по-
видимому, не кажется очень убедительной, и он приводит вторую, со¬
гласно которой децимация была произведена над объединенной армией,
потерпевшей новое поражение уже под командованием Красса (где?).
Но даже и при этой версии количество казненных солдат (около 4000!)
совершенно невероятно.
Дальше события разыгрываются следующим образом. После децима¬
ции Крассу «очень скоро удалось одержать победу над 10 000 спартаков¬
цев, где-то стоявших лагерем отдельно от своих». Повидимому, здесь
имеется в виду победа над отделившимся отрядом Каста и Ганника (Liv.,
Еpit. XCVII; Plut., Crass., 11). Но в ливиевско-плутарховской традиции
это происходит после прорыва блокады, а у Аппиана весь ход событий пе¬
ревернут. Одержав победу над отделившимся отрядом, Красе, по Апппа-
ну, преследует мятежников, отступавших к морю, чтобы переправиться
в Сицилию. Начинается блокада. При попытках прорвать ее Спартак за
один день потерял около 12 000 своих, в то время как у римлян якобы бы¬
ло только трое убитых и семь раненых! И вот будто бы только теперь,
после стольких поражений, «римляне убедились, что восстание Спар¬
така дело тягостное и серьезное»! Они выбрали вторым главнокомандую¬
щим Помпея, «только что вернувшегося из Испании». Спартак, «желая
предупредить прибытие Помпея, предложил Крассу вступить в перего¬
воры». Но этот последний «с презрением» их отверг. Дальше следует рас¬
сказ о неудачной попытке похода к Брундизшо и о последней битве.
С. И. Протасова в указанной выше статье полагает, что в дошедших
до нас известиях о маршруте Спартака имеются две версии: одна, более
ранняя и более правдоподобная, отразилась у Ливия — Орозия —
Саллюстия — Плутарха, другая ■— у Аппиана, причем этот послед¬
ний «пользовался не Ливием или Саллюстием, а каким-то другим,
более поздним, неизвестным источником» (стр. 42). Целиком согла¬
шаясь с С. И. Протасовой, что первая версия более правдоподобна, мы
сомневаемся, чтобы в основе изложения Аппиана лежала какая-то
особая традиция. Как мы видели, важнейшая, центральная часть рас¬
сказа Аппиана полна таких противоречий и настолько спутана, что пы¬
таться выделить из нее какое-то цельное и отличное от первой версии яд¬
ро — бесполезно. К тому же мало вероятно, чтобы тот неизвестный ис¬
точник, которым якобы пользовался Аппиан, сохранился только у него
и никак не отразился бы в дошедшей до нас литературе. Действительно,
в описании хода восстания все авторы, у которых сохранился сколько-
нибудь связный рассказ,— Ливий, Флор, Плутарх, Евтропий и Орозий—
одинаково передают основные события восстания. В наиболее полной и
связной форме они даны у Плутарха: 1) заговор и бегство из Капуи;
2) пребывание на Везувии и поражение Клодия; 3) победа над Варинием
и стремительный рост восстания, организация армии; 4) начало похода на
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ НАЧАЛА ВОССТАНИЯ СПАРТАКА
15
север, действия консулов 72 года, раскол среди восставших и гибель отряда
Крикса; о) победоносные операции Спартака против консулов; 6) победа
под Мутнной; 7) обратный поход Спартака; 8) назначение Красса и его
неудачная попытка разбить Спартака в Пицене, децимация; 9) поход Спар¬
така на юг и пребывание в Фуриях1; 10) неудачная попытка переправить¬
ся в Сицилию, блокада; 11) прорыв блокады и поход в Луканию; 12) но¬
вый раскол и гибель отряда Ганника и Каста; 13) восточный поход Спар¬
така; 14) последняя битва.
Возможно, что в основе ливневско-плутарховской традиции лежит
Саллюстий. Об этом можно судить по некоторым намекам, содержащимся
во фрагментах «Историй». Это и априори довольно вероятно, так как,
насколько мы знаем, у Саллюстия содержался наиболее подробный и,
невидимому, наиболее достоверный рассказ о восстании. Но во всяком
случае ливиевско-плутарховский вариант свободен от внутренних про¬
тиворечий. События развиваются в нем совершенно естественно, в силу
внутренней закономерности. У Аппиана же мы встречаем обрывки фак¬
тов, данных и в первом варианте, но сильно искаженные и перемешанные
друг с другом в самых произвольных сочетаниях. Это и заставляет нас
сомневаться, чтобы в основе Аппиана лежала какая-нибудь особая тра¬
диция, отличная от ливиевско-плутарховской. У Аппиана встречаются
отдельные ценные указания (например, чрезвычайно интересное описание
пребывания Спартака в Фуриях, важное указание на участие в восста¬
нии свободных элементов), трактовка образа Спартака у Аппиана свобод¬
на от той сентиментально-идеализирующей манеры, которая характерна
для Плутарха1 2. Однако описание хода восстания в целом гораздо
надежнее в ливиевско-плутарховском варианте традиции. Конечно, све¬
дения о тех фактах, которых нет в других дошедших до нас источниках,
Аппиан откуда-то взял (едва ли он мог их выдумать; например, эпизод
в Фуриях слишком своеобразен для того, чтобы его можно было выду¬
мать). Но это заимствование не носило характера систематического исполь¬
зования какого-то единого источника: рассказ Аппиана в его главной
части неправдоподобен и внутренне противоречив, что объясняется толь¬
ко небрежной манерой Аппиана обращаться с фактами.
В свете этих соображений в значительной степени теряет свою ценность
указание Аппиана на то, что в конце 72 г. восстание длилось уже третий
год и что Красе закончил борьбу с гладиаторами в шесть месяцев. Но эти
указания окончательно обесцениваются, если мы обратимся к датировке,
содержащейся в ливиевско-плутарховской традиции. Начнем с наименее
достоверных данных. Орозий говорит: «В 679 г. от основания Рима в кон¬
сульство Лукулла и Кассия 74 гладиатора убежали из школы Гнея Лсн-
тула в Капуе» (V, 24). 679 г. от основания Рима по варроповскому летоис¬
числению будет 75 г. до и. э. Дата —противоречащая всем остальным ис¬
точникам. К счастью, Орозий указывает имена консулов Лукулла и Кас¬
сия, что дает 73 г. до н. э. Следовательно, дату 679 г. можно понять толь¬
ко таким образом, что Орозий следовал эре Катона, Дионисия и Капито¬
лийских фастов, в которой годом основания Рима считается 752 г.
до н. э.
Евтропий (VI, 7) датирует начало восстания 678 годом, что дает по вар-
роновской эре 76 г. до н. э. Следовательно, и Евтропий придерживается
не варроповского летоисчисления. Но мы избавлены от необходимости
выяснять, какой эры держался Евтропий, так как у него есть ясное ука-
1 О пребывании в Фуриях упоминает только Аппиан. Но этот эпизод у него не
на месте. Намек на Фурии есть у Светония (Aug., 7).
2 Ср. С. И. Протасова, ук. соч., стр. 35—36, 38—40.
l(j
Проф. С. И. КОВАЛЕВ
запие на то, что восстание началось в 73 г. Он замечает в конце главы:
«...II после многих бедствий Италии войне этой на третий год был поло¬
жен конец»1. Так как никто и никогда не оспаривал, что восстание было
подавлено в 71 г.,— надежной опорной датой служит здесь 70 год, год
консульства Помпея и Красса,— то тем самым начало восстания по Ев-
тропию датируется 73 годом.
Перейдем теперь к основному и наиболее надежному источнику ли-
нпевско-плутарховской традиции, к самому Ливию. Правда, те книги
Ливия, в которых содержалась история восстания (XCV—XCVII), не
сохранились. Однако до нас дошли так называемые эпитомы (или перио-
хи) потерянных книг, кратко излагающие их содержание. Ливиевские
эпитомы всегда и всеми признавались достаточно солидным источником,
способным до известной степени заменить самые книги, когда речь идет
об основных фактах, их последовательности и о должностных лицах,
фигурирующих под данным годом. В XCIV эпптоме консулом назван
Л. Лициний Лукулл, т. е. дело происходит в 74 г. В XCV эпитоме чи¬
таем: «74 гладиатора в Капуе бежали из школы Лентула. Собрав вокруг
себя толпу рабов и подняв войну под предводительством Крикса и Спар¬
така, они разбили в бою легата Клавдия Пульхра и претора П. Вариния.
Проконсул Л. Лукулл голодом и оружием уничтожил войско Митридата
у города Кизика». Так как Л. Лукулл назван здесь уже проконсулом, то
совершенно очевидно из сопоставления с предыдущей эпитомой, что бег¬
ство гладиаторов произошло в 73 г. В XCVI эпитоме рассказывается о
неудачных действиях против восставших консулов 72 года Гн. Лентула и
Л. Геллия, о поражении проконсула Г. Кассия и о назначении главно¬
командующим М. Красса. В XCVII эпитоме говорится о поражении отде¬
лившегося отряда Ганника и о гибели Спартака.
Таким образом, эпитомы Ливия дают нам основную хронологическую
канву восстания. При помощи других источников мы можем эту канву
уточнить. Так, замечания Саллюстия, что часть солдат Вариния была
больна из-за осенней погоды (III, frg. 67), дает нам возможность дати¬
ровать его неудачные операции против восставших осенью 73 г. Интерес¬
ное указание Плутарха, что Спартак прорвал блокаду Красса, «выждав
снежной и бурной ночи (νύκτα νιψετώοη κα· πνεύμα τι χειμέριον παραφολάίαζ)»
(Crass., 10), позволяет датировать это событие зимой 72—71 гг. Таким
путем без особого труда можно установить последовательность событий
между весной (или летом) 73 г. и весной (или летом) 71 г.1 2
Еще несколько слов о том скрытом периоде восстания, который
А. В. Мишулин называет «периодом собирания сил». Этот период падает,
но мнению Мишулина, на осень 74 г. и зиму 74—73 г. (ук. соч., стр.
123). Однако источники подчеркивают быстроту, с которой развивались
события, начиная с момента бегства гладиаторов из Капуи. Аппиан
(I, 111) говорит,что война с гладиаторами в Италии возникла внезапно
(α-φνίοιος, имеется в виду о πόλεμος). Веллей Патеркул пишет, что глади¬
аторы, «захватив из этого города мечи, сначала устремились на гору
Везувий. Вскоре, так как их число росло с каждым днем, они потрясли
Италию тяжелыми поражениями» (II, 30). У Флора читаем: «Спартак,
Крикс и Эномай, выломав двери гладиаторской школы Лентула, с трид¬
цатью или большим количеством людей такого же положения, вырвались
1 А. В. Мишулин неправильно переводит «на исходе третьего года» (ук. сом.,
стр. 111).
2 Источники не дают возможности более точно датировать начало и конец восста¬
ния. Вероятнее, что и бегство из Капуи и последнее сражение падают на весны 73 и
71 гг.
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ НАЧАЛА ВОССТАНИЯ СПАРТАКА
17
нл Капуи. Признав под свое знамя рабов, когда к ним тотчас сбежались
более десяти тысяч человек, эти люди, только что довольные тем,что им
удалось бежать, уже захотели мести. Своим первым местопребыванием
они, словно бешеные звери, выбрали гору Везувий» (И, 8). Непосредст¬
венно вслед за этим Флор рассказывает о неудачной осаде Везувия Кло-
дисм Глабром, о поражении Вариння и Торания. «Они распространяются
по всей Кампании», замечает он. Во всех наших источниках события на¬
чального периода восстания так тесно примыкают друг к другу, что
между ними нет ни одного промежутка, куда бы можно было вставить
«период собирания сил».
Мы плохо знаем историю других восстаний рабов. Но и то немногое,
что нам известно, например, о сицилийских восстаниях, позволяет утвер¬
ждать, что они развертывались с необычайной быстротой. И это, ко¬
нечно, не случайность. Характер рабов как класса и тесно связанная с
этим стихийность их массовых движений исключают возможность сколь¬
ко-нибудь планомерной подготовки, накапливания сил и г. п. Возникая
в накаленной до предела атмосфере взаимной классовой ненависти, по¬
пытки рабов к восстанию или сейчас же подавляются, или мгновенно
разгораются в огромный пожар.
Подведем итог. Великое восстание италийских рабов вспыхнуло в
73 г., по всей вероятности, весной этого года. Начавшись с бегства неболь¬
шой группы гладиаторов на Везувий, оно в течение нескольких месяцев
разрослось до размеров огромного движения, охватившего всю южную
Италию. Никакого сколько-нибудь длительного «периода собирания сил»
не было. 22 Вестппк дрсинсй истории, Л· 2
И. С. Свенцицкая
НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ЗАПАДНОЙ МАЛОЙ АЗИИ1 В СИСТЕМЕ РИМСКОЙ
ИМПЕРИИ
Подчинение части Малой Азии Риму во II в. до н. э. и образование
провинции Азии отнюдь не означало коренного изменения в эконо¬
мическом развитии страны. Основные тенденции, наметившиеся в элли¬
нистический период, продолжали сказываться и под римским владыче¬
ством. Эти тенденции заключались прежде всего в развитии полисов и их
объединений (симполитий, союзов городов)1 2, что способствовало увели¬
чению удельного веса частной земельной собственности, которая разви¬
валась как крупная земельная собственность граждан полисов3. Обра¬
зование провинции Азии не внесло ничего существенно нового в этот про¬
цесс, поскольку в период республики хищническая эксплуатация провин¬
ций аннулировала все преимущества, которые могли проистекать из нали¬
чия тесных экономических связей с областями, где господствовали более
высокие формы рабовладельческой собственности. Переломным момен¬
том в экономическом развитии Малой Азии явилось установление импе¬
рии, которая упорядочила систему эксплуатации провинций и при кото¬
рой создались новые условия, влиявшие на провинциальную экономику.
В период Римской империи провинция Азия включала в себя Мисию,
Лидию, Карию, Троаду, Ионию, Фригию, а также Родос, Самос, Хиос и
Лесбос (А. Ранович, ВП, стр. 35). В 43 г. была образована провинция
Линия и Памфилия (там же, стр. 85). За основу административного де¬
ления провинций римляне приняли городские округа. Плиний сообщает
о судебных округах провинции Азии — сопуепЬиз, которые соответствовали
сложившимся в эллинистический период территориям, контролировав¬
шимся тем или иным полисом. СопуепЬиБ Апамеи включал в себя шестнад-
1 В понятие Западной Малой Азии включается не только провинция Азия, но
и Линия, поскольку в эллинистический период такие области, как Линия и Кария,
были экономически и политически тесно связаны друг с другом и в последующий
период их развитие также шло сходным путем, хотя они и находились в разных про¬
винциях.
2 О развитии полисов и союзов городов в эллинистический период см. D. М a g i е,
RRAM, стр. 65, слл; М. Н о 1 1 е a u х, Études d’épigraphie et histoire grecque, II, P.,
1938, стр. 290 слл.; G. E. Bean, Notes and Inscriptions from Lycia, JHS, 1948,
стр. 55 слл.; L. R о b e г t, Villes d’Asie Mineure, P., 1935, стр. 62'слл.
3 О развитии частной собственности на землях городов см. E. Bikerman,
Institutions des Séleucides, P., 1938, стр. 138 слл.; T. Zavadski, Z zagadnieri
struktury agrarno-spolecznej krajôw maloazjatckich w epoce hellenizmu, Poznan, 1952,
стр. 69 слл.
ЗАПАДНАЯ МАЛАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
19
цать самоуправляющихся поселений, conventus Спннады — двадцать
два. Существовали conventus Алабанды, Эфеса, Смирны1. Опираясь на го¬
рода, римляне, как и эллинистические правители, даровали городам, ока¬
зывавшим им поддержку, земельные владения и в ряде случаев освобож¬
дение от налогов. Для характеристики этой политики интересны две над¬
писи еще республиканского времени. Первая из них содержит принятое
при Сулле постановление римского сената о Стратоникее, вторая — рас¬
поряжение Марка Антония об освобождении от налогов городов Афро-
дисия и Пларасы (эти два города находились в симполитии). Постановле¬
нием сената Стратоникее передавалась большая территория, в том числе
город Керам. За Стратоникеей признавалось право на владение дерев¬
нями, гаванями, доходами от подчиненных полисов. Все зависимые от
Стратоникеи поселения обязаны были платить ей налог (OGIS, 441).
Афродисий и Плараса освобождались от налогов, взимаемых римля¬
нами, и за ними утверждалось право на владение окужающими землями
(деревнями, полями, крепостями — OGIS, 455). В этой надписи не ска¬
зано о даровании новых земель— римляне' утверждали право на владе¬
ние землей, которая уже в течение долгого времени находилась под
властью этих полисов. Эллинистические правители могли даровать зем¬
лю или отнять часть земли у побежденного города, римляне же самое пра¬
во владения землей даже в отношении городов libéra et immunis ставили
в зависимость от утверждения этого права римским государством, что
совершенно естественно, так как верховным собственником всей террито¬
рии провинции был «римский народ». В надписи из Стратоникеи времени
Домициана прямо указывается, что город пользуется свободой и авто¬
номией лишь по милости Августов1 2.
Римляне, как и эллинистические правители, проводили политику ос¬
нования новых городов, служивших опорой римского господства в про¬
винциях. Основание это сводилось, как правило, к дарованию прав муни¬
ципий небольшим поселениям, находившимся в зависимости от крупных го¬
родов. Так, объединение гилларимейцев, ранее подчиненное Стратоникее,
во II в. получило статут полиса3. Во II в. некоторые деревни (xôpai)
были преобразованы в полисы, например Флавия Цезарея, Авреополь.
В Мисии Адрианом были основаны, вернее преобразованы из деревень,
Адрианополь, Адрианея и Адрианы (см. D. Magie, BRAM, стр. 600 сл.).
В отличие от эллинистических правителей, вь!водивших многочислен¬
ные греческие колонии, императоры собственно римских колоний выво¬
дили немного. Большая часть таких колоний была расположена в от¬
даленных горных местностях, не захваченных эллинистической колоннза-
1 P 1 i η ., ΗΝ, V, 95, 105 и 109. Подробно о conventus см. А. Η. М. Jones,
Tlie Cities of Eastern Roman Provinces, 1937, стр. 47 сл. В провинции Азин существо¬
вали еще regio — налоговые округа (см. V. С h а р о t, La province romaine
proconsulaire d’Asie, P., 1907, стр. 92 сл.), также образованные вокруг городов. Особое
место в системе провинций занимали императорские домены, которые .имели собствен¬
ную администрацию (см. ESAR, IV, стр. 656).
2 Об этой надписи см. D. Magie, RRAM, стр. 593. В противоположность
эллинистическому периоду, дарование городу свободы или даже ius italicum не озна¬
чало освобождения от налогов (см., например, О. В. Кудрявцев, Эллинские
провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры, М., 1954, стр. 125сл.).
3 А. М a i u г i, Nuova silloge epigraiica di Rode e Cos, Firenze, 1925, № 18.
Κοινόν в данном случае означает не союз городов, а объединение нескольких сель¬
ских общин (такое объединение происходило обычно вокруг святилища), пользовав¬
шееся некоторыми правами самоуправления (в частности, у таких объединений было
народное собрание, но не было буле). В эллинистический период на землях городов
часто встречались такие κοινά (см. F. F г а η с о t t e, La polis grecque, I, P., 1907,
стр. 216—217; Μ. H о 1 1 e a u x, Notes sur l’épigraphie et l’histoire de Rhodes, BC1J,
1893, стр. 56 сл.).
2*
20
II. С. СИЕИШЩКАН
цией. Основной формой урбанизации Западной Малой Азии было ужо
указанное выше преобразование в полисы поселений, ранее зависевших
от крупных полисов. Наиболее существенной привилегией этих городов
была чеканка бронзовых монет, имевших хождение на внутреннем рын¬
ке. Во второй половине I в. н. э. около 100 городов провинции Азии че¬
канили бронзовую монету. Но II—III вв. число таких городов значитель¬
но увеличилось (А. Ранович, ВП, стр. 42). Собственная чеканка моне¬
ты для внутреннего обращения создавала для мелких городов некоторую
экономическую самостоятельность, освобождала их в какой-то мере от
полного экономического подчинения крупным городам, ослабляя послед¬
ние. Такая политика римлян по созданию более мелких городских цент¬
ров имела свои основания.
По мнению французского историка Шано (ук. соч., стр. 103), римля¬
не возводили деревни, принадлежавшие городам, в ранг полиса, чтобы
увеличить центры местной жизни и избежать опасности слишком больших
метрополий1. Это соображение действительно имело место. К I в. н. э.
в Западной Малой Азии происходит процесс образования крупных город¬
ских объединений, представлявших значительную политическую н эко¬
номическую силу, которая могла в ряде случаев оказаться враждебной
по отношению к римлянам.Кроме того, отдельные крупные города враж¬
довали друг с другом, затрудняя тем самым нормальное управление
провинцией. Так, например, два торговых соперника — Смирна и Эфес
враждовали и во II в. (D. Magie, RRAM, стр. 599). Мелкие города,
наоборот, были покорными исполнителями и проводниками волн цен¬
трального правительства.
Известную роль в римской политике по отношению к городам должны
были играть и финансовые соображения. При Цезаре для сбора прямых
налогов была отменена откупная система; налоги уплачивали самоуправ¬
ляющиеся поселения непосредственно государственному чиновнику. При
развитом бюрократическом аппарате римляне предпочитали не прибегать
к посредничеству крупных городов, которые неизбежно оставляли бы
часть налогов себе, выжимая из податных общин последние соки и под¬
рывая их платежеспособность. Более мелкие податные округа, центрами
которых становились вновь образованные полисы, были для римлян зна¬
чительно удобнее. Эти вновь образованные города, так же как н старые
греческие, имели приписанную к ним сельскую территорию. В этом отно¬
шении характерна надпись о предоставлении императором Адрианом пре¬
образованному полису — Адрианополю в Лидин прав на доходы с земли
(IGRR, IV, 115(3: μεν τέλη τά ε[κ] τής χώρας οίοωμι ϋμεΊν «дарую вам
подати с земли»). Земля в данном случае не становится собственностью
города, она продолжала оставаться собственностью римского государства,
город получал только право сбора налогов в спою пользу (и то, вероят¬
но, только части их). Полисы оказывались просто административными
центрами в системе римского государства, поскольку земля не являлась
их собственностью. Политика римлян по созданию большого количества
мелких муниципальных единиц, находящихся под контролем римских
чиновников1 2, не могла не ослабить как политического, так н эконо¬
мического значения старых крупных полисов.
1 В. Рамсей объясняет преобразование римлянами деревень в города теле, что
деревнями-общинами жили племена, а «племенное единство было опасно для един¬
ства империи» (W. R a m s а у, The Social Basis of Roman Power in Asia Minor, 1941,
стр. 5). Однако Для Западной Малой Азин это соображение не могло иметь места, так
как племенное единство там давно было нарушено из-за присоединения местных дере¬
вень к полисам.
2 О римских чиновниках в городах Малой Азии см. D. Magi е, RRAM,
стр. 596 сл.; W. Ramsay, ук. соч., 1941, стр. 161 сл.
ЗАПАДНАЯ МАЛАЯ АЗИЯ Н СИСТЕМЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 21
Те тенденции к объединению городов, о которых можно говорить при¬
менительно к эллинистическому периоду, проявлялись под римским вла¬
дычеством в других формах. Политически эти города оказались объеди¬
ненными в системе той пли иной римской провинции. Включение городов
Западной Малой Азии в единое государство способствовало развитию
экономических связей между ними. Включение полисов в одно государ¬
ство и лишение прежде суверенных полисов права собственности на зем¬
лю, которая передавалась в распоряжение верховного собственника —
«римского народа», способствовало развитию частной собственности па
землю. Уже в эллинистический период можно наблюдать стремление к
приобретению земельных владений за пределами того полиса, граждани¬
ном которого является данное лицо. Именно в этих целях был заключен
договор Магпесип па Меандре с Фокеей, предоставлявший гражданам
обоих городов различные взаимные привилегии, в том числе право на
приобретение земли (без предоставления права гражданства)1. К таким
же результатам приводило и дарование прав взаимного гражданства сра¬
зу несколькими городами. Землевладельцы стремились сохранить
свои владения и в случае перехода территорий, где они были расположе¬
ны, к другим государствам. Так, родосцы после объявления Лихии и
Карии «свободными» в 166 г. до н. э. отправили послов в римский сенат
с просьбой разрешить им сохранить их недвижимую собственность в этих
областях на прежних основаниях1 2.
В римское время широкое распространение получила система граж¬
данства одновременно в нескольких полисах, поскольку полис перестал
быть самодовлеющей политической и экономической единицей. В надпи¬
сях I—III вв. неоднократно упоминаются .поди, являвшиеся одновремен¬
но гражданами нескольких городов. Так, в надписях ('мирны в честь
победителя упоминаются люди, которые имели гражданство в Гперокс-
сарии, Смирне, Эфесе, Кпзике и Пергаме одновременно (L. Robert, Et.
Anat., стр. 432). Одни из победителей, помимо гражданства в малоазий-
ских городах, имел еще гражданство в Византин (там же, стр. 424).
Такое одновременное гражданство не только укрепляло связи городов
между собой, но и вело к определенным экономическим последствиям.
В одной из надписей временя Империи говорится о гражданине, который
подарил своему городу (ττόλις Άριαστέων, около Кибиры) землю, располо¬
женную έν vurspojiia, т. с. вне территории, приписанной к этому городу
(там же, стр. 378). В другой надписи, из провинции Линии, гражданин
Ксанфа передает городам Тлосу и Пинаре принадлежащие ему владения
этих городов (ТАМ, II, 261: τούς κγρούς τούς ύ-|άρχοντάς] ρο1, ράντας έν
тг τη Π'.ναρ'.κ[η και έν τ]η Τλο'.κη).
Таким образом, можно думать, что граждане различных городов мог¬
ли владеть землей в любом городе, к гражданству которого принадлежали.
Крупными земельными собственниками в малоазийских провинциях
в первые века нашей эры являлись римляне, принадлежность которых
к «римскому народу» — верховному собственнику земли — давала им воз¬
можность приобретать земли в различных местах провинции (см.,
например, многочисленные упоминания в надписях οί κατοικούντες 'Ρωμαίοι3.
В период существования откупной системы взимания налогов с Азин
откупщики захватывали за долги земли городов. Страбон (XIV, I, 26,
1 См. «Inschriften von Magnesia am Meander», В., 1900, Λ” 7.
2 Po lyb., XXXI, 4: ΙΙερ· δέ των έχόντων έν τή ΑυκΑ και Καρία κτήσεις
αΐτησομένους τον σύγκλετον, ϊνα оси το [ζ έ/εΤν έξη καθά και πρότερον.
3 См. А. Ρ а н о в и ч, BIJ, 39—40, S6; ESAR, IV, стр. 639 (автор раздела о
Малой Азин — Броутон разбирает надпись, где упоминаются римляне, владевшие
землей).
22
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
стр. 642) упоминает об откупщиках, захвативших даже доходы со свя¬
щенного озера Артемиды Эфесской. О римских ростовщиках, ставших
крупными землевладельцами, говорит и Цицерон (Pro Flacco, 40).
Отмена откупной системы упорядочила финансы провинций и положи¬
ла предел безудержному ограблению провинции римскими ростовщиками,
но их место заняли по большей части местные ростовщики, дававшие
ссуды городам. В период I—III вв. наблюдается рост крупных состояний
отдельных граждан малоазийских городов1. В. Рамсей, считавший провин¬
циальную знать основой господства империи в Малой Азии, собрал в сво¬
ей книге большой материал о представителях этой знати, получивших
права римского гражданства и занимавших различные должности как в
малоазийских провинциях, так и в самом Риме1 2. Римское гражданство,
так же как и почетное звание «друг римского народа», ставило такого
человека в привилегированное положение по отношению к остальным
жителям данного полиса3.
Частная земельная собственность как римлян, так и представителей
местной знати развивалась как крупная собственность. В источниках
периода империи имеются достаточно многочисленные указания на суще¬
ствование в Западной Малой Азии крупных земельных владений. В над¬
писях часто упоминаются землевладельцы или подарившие часть своих
земель городу, или воздвигавшие для города различные постройки на
доходы с полей. Примером первого случая может служить вышеупомя¬
нутая надпись (см. стр. 21) о дарении земли городу ариассейцев. Согла¬
сно этой надписи, землевладелец передает городу владения, находившие¬
ся на землях, расположенных «на равнинах и возвышенностях» (πεδε[φοτς
καί όρΞ'.νοΈς). Они представляли собой, по всей вероятности, значительную
территорию. Даритель сохранял право пожизненного владения этими зем¬
лями. В одной из мисинских надписей говорится о возведении общест¬
венного здания на доходы с полей (LBW, 1033: έκ τη; προσόδου [τώ]ν αγρών)
Многочисленные свидетельства роста крупной земельной собственности
собрал Броутон (ESAR, IV, стр. 665 сл.). Ростовцев отмечает, что боль¬
шая часть земель приморских городов Малой Азин находилась в част¬
ной собственности 4.
Рост частного землевладения проходил за счет сокращения общест¬
венных земель городов5. Переход общественной земли в частные руки
можно проследить в провинции Азии начиная с I в. до н. э. В надписи
карийского города Олима этого времени говорится о ссуде в семь ты.
1А. Рановпч, ВП, стр. 42 сл.; А. И. Покровский, Новые явления
в оСластп разработки древнегреческой истории, «Историческое обозрение», т. I (СПб.,
1890), стр. 165 сл.; D. Magi е, RRAM, стр. 156—257.
2 W. Ramsay, ук. соч., стр. 6 сл. Большая часть его материала относится
к Восточной Малой Азии, однако отдельные интересные примеры касаются и западных
областей. Так, он приводит надписи в честь одного пергамца, который в 105 г. н. э.
был даже консулом в Риме (стр. 43). Но в большинстве случаев эти новые граж¬
дане занимали высшие должности в провинциях (значительную часть их составляли
жрецы, стр. 41 сл.).
3 До нас дошла надпись I в. до и. э., в которой говорится о даровании трем лицам
из Милета, Клазомен и с о-ва Эвбея титула «друг римского народа», причем они осво¬
бождаются как от уплаты налогов своему родному городу, так и от уплаты налогов
государству (IGRR, I, 118).
4 М. Rostowtzeff, The Economic and Social History of Roman Empire,
1926, стр. 236.
5 Довольно многочисленные дарения земель отдельными лицами городу, связан¬
ные с общими причинами «благодеяний» богатых людей в отношении своего полиса
(об этих «благодеяниях» см., например, О. В. К у д р я в ц е в, ук. соч., стр. 114 сл.),
служат в какой-то мере показателем большого удельного веса частной земельной соб¬
ственности.
ЗАПАДНАЯ МАЛАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
23
сяч драхм, данной городу под залог общественных земель неким Улиадом,
сыном Гекатомна (BGH, 1922, ч. 1, стр. 120). Конца надписи нет, но
очевидно, что если деньги с процентами не были бы уплачены, то зем¬
ли должны были перейти к Улиаду. В Миласе существовали специаль¬
ные должностные лица — йкёрфхо'., возбуждавшие процессы против
граждан, удерживавших в своем владении общественную землю (LBW,
419). О переходе земли городов в частные руки говорят и источники позд¬
ней Империи, в частности надпись из Эфеса IV в. н. э.1
Росту частного землевладения за счет общественных земель городов не
могло не способствовать и ослабление экономического и политического влия¬
ния крупных городов, происходившее в результате политики римлян, о ко¬
торой говорилось выше. В период Римской империи города оказывались
в зависимости от щедрости отдельных богатых граждан. Дальнейшее
развитие частной собственности на землю привело к тому, что частные
земельные владения освободились от контроля полисов и землевладельцы
перестали быть политически связаны с городами1 2. nt*
Наряду с частными владениями, в земли, контролировавшиеся города¬
ми, входили и земли, обрабатывавшиеся зависимыми общинниками3.
Подчиненные городам сельские общины имели самоуправление, построен¬
ное по типу полисного (должностные лица и герусия, преобразованная
из совета старейшин), но ограничивавшееся, разумеется, только внут¬
ренними делами. Это придавало общине в какой-то мере видимость поли¬
тически автономной единицы и укрепляло политические связи членов
коллектива между собой; эти связи, существовавшие па основе обычного
права, оказывались санкционированными законом. В римский период
наряду с зависимыми деревнями в надписях появляется упоминание боль¬
шого количества автономных общин — катекий, являвшихся смостоятель-
ными административными и фискальными единицами4. Датируются над¬
писи из малоазийских катекий II—III и следующими веками (они отно¬
сятся в основном к Мисии и Лидии). Некоторые катекии продолжали на¬
ходиться в какой-то зависимости от крупных полисов. В надписях упо¬
минаются катекии, примыкавшие к Сардам (IGRR, IV, 1755), к городу
Себасте (IGRR, IV, 635). Самоуправление этих катекий также было по¬
строено по типу полисного, но трудно сказать, в чем именно в этот период
заключалась их связь с полисом. Возможпо, что город продолжал взи¬
мать с них налоги в свою пользу пли просто служил посредником между
римским сборщиком налогов и катекисй (D. Magie, RRAM, стр. 1022 сл.).
Однако в большинстве надписей речь идет о независимых катекиях.
Можно предположить, что в период Римской империи происходило
освобождение многих сельских общин от подчинения городам, в связи
с падением экономического и политического значения последних. Осво¬
бождение это могло быть результатом борьбы зависимого населения про-
1 «Fontes iuris romani antiqui», cd. C. Bruns, Freiburg, 1887, № 97.
2 Об этом процессе см. A. H. М. J ones, GS, стр. 267 сл. К V—VI вв. большин¬
ство городов лишилось своей общественной земли. Как отмечает М. В. Л е в ч е н к о,
Материалы для внутренней истории Восточной Римской империи в V—VI вв.,«Визан¬
тийский сборник», I (1945), стр. 54, после смерти Юлиана на Востоке происходят
новые захваты городских земель. В этот период императоры издают указы о возвраще¬
нии г ородам такого количества земли, чтобы на доходы от этих земель они могли
восстановить городские стены.
3 О деревнях на землях городов свидетельствуют многие источники: Strabo,
XIII, 4,17 (земли Кибиры); Dio Chrys., Or. XXXV, 13—14 (земли Апамеи);
LBW, 1534 (надпись из окрестностей Смирны); IGRR, IV, 1237 (земли Тиатиры);
IGRR, IV, 1635 (земли Филадельфии) и т. д.
4 О катекиях как административных единицах см. V. С h а р о t, ук. соч., стр. 97.
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
тнв полисов1, а в ряде случаев оно могло проводиться сверху — римским
правительством, в целях создания более мелких фискальных единиц,
непосредственно подчиненных римским чиновникам. Надписи с упоми¬
нанием катекий, к сожалению, очень однообразны. В основном они от¬
носятся млн к вопросам, связанным с культом императоров, почестями,
которые воздавала им катекпя, или являются постановлениями в честь
того пли иного лица, обычно из представителей центральной администра¬
ции. В одной лидийской надписи говорится о дележе и передаче одним
лицом другому виноградника и молодой поросли с тем, чтобы лицо, по¬
лучившее виноградник, предоставляло катекии Бопнтов ежегодно какое-
то количество вина1 2 3. Конец надписи не сохранился, и мы не можем судить
о размерах взноса внутри общины. На основании этой надписи можно
предположить, что участки внутри общины распределялись между ее
членами п могли передаваться из рук в руки, причем часть урожая шла
в общий фонд общины.
Для вопроса о статуте катекий интересна еще надпись, представляющая
собой письмо какого-то императорского чиновника катекии Тейреиов
(Ath. Mitt., 1878, стр. 58). Этому поселению предоставляется статут кате¬
кии и передается земля: поле, «чтобы кометы пользовались им и засе¬
вали его...»2. В распоряжение катекии предоставлялись также соседние с
полем участки, поросшие кустарником, т. е. необработанная земля. Ка¬
текии обязывались ежегодно справлять день рождения императора и
воздвигнуть ему статую. Судя по этой надписи, катекиям специальным
постановлением даровалось самоуправление и право распоряжаться
прилегающей землей. Катекии, по всей вероятности, непосредственно
подчинялись чиновникам императорского фиска. Земли катекий иногда
примыкали к землям императорских домепов,но не входили в них, пред¬
ставляя собой особую категорию4.
Ко времени отделения Восточной Римской империи в Малой Азин
сохранилось значительное количество самоуправляющихся общин. В за¬
конодательство IV и последующих веков упоминаются самоуправляю¬
щиеся деревин (метрокомии — вероятно, объединения нескольких де¬
ревень) и vici publici. Члены таких общин были обязаны круговой пору¬
кой. Внутри общин было развито не только индивидуальное владение зем¬
лей, но и собственность на землю5. В одном из постановлений V века
н. э. жителям метрокомии запрещается продавать землю кому-нибудь
кроме односельчан (CI, XI, 56)в. Судя по этому запрещению, проводи¬
мому в фискальных целях (община продолжала выступать как админист¬
ративно-фискальная единица), можно думать, что внутри общины суще¬
ствовала уже частная собственность па землю. Как отмечает М. В. Лев¬
ченко (ук. соч., стр. 29), в этот период нс только приусадебная, но и
1 О борьбе зависимых общин с городами в III в. до и. а.— I в. и. о. i \r. <<Inselmf-
ten von Priene», IS., 1906, Λ" 17; IGI, I, 1036; Strabo, XIV, 1, 26.
2 IGRH, IV, 1675: Σωτήρ'.χος Φίλο Λουκίω ο) άνεθρήψαμεν ανπίλων δεκανίαν,
[ην| εκληριόσαμεν και καλάμου πλέτρον ΐν από δεκανίας К ο Απηνής, άτινα άποκαταστ-ησει
τη γλυκύτατη μου Βωνειτων κατοικία, ιός γεωργούμενον οίνον κ.α!>’ =|καστον ενιαυτόν...
«Сотерих, сын Фило Луцию, которому вырастил деканию виноградника,
которую получил по жребию, и один плету поросли из декании Колпена, с чего
будет предоставлять моей дражайшей катекии Бонитов выработанного вина еже¬
годно ...»
3 Καταλείπω [τη τών Τει[ρηνών κατοικία χρη[σιν νο]μής καί καρπ[ε]ίας άγρο[ΰ
καλουμ]ένου . . . [ϊνα οι κω]μηται -/ρωνται καί κα|ρπών]ται αύτίο κτλ.
4 См., например, надпись, приведенную у \V. Ramsay, ук. соч., стр. 70, где
говорится о катекии, вошедшей в сношение с деревней императорского домена.
5 М. И. Левченко, ук. соч., стр. 28 с.г.
О собственности па землю внутри обшив, вероятно, можно говорить не раньше
IV в. и. э.
ЗАПАДНАЯ МАЛАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
25
пахотная земля находилась в частной собственности у крестьян. Нали¬
чие таких общин в IV—Vbb. позволяет думать, что в предшествующее
время шел процесс пх освобождения из-под власти городов. Общая нату¬
рализация хозяйства Римской империи в IV в., сокращение денежного
обращения, захватившие и Западную Малую Азию, должны были способ¬
ствовать сохранению таких общин, замедляя процессы их разложения.
Сокращение городских земель (переход их в частные руки и освобож¬
дение общин из-под власти полисов) означало уменьшение сельского на¬
селения, эксплуатируемого городами. Хотя можно говорить о значитель¬
ном количестве самоуправляющихся поселений, подчиненных непосред¬
ственно императорским чиновникам, большая часть сельского населения,
находившегося прежде па городских землях, обрабатывала теперь вла¬
дения императоров и частных лиц. Поскольку основной материал о по¬
ложении зависимых земледельцев касается императорских доменов, мы
сначала рассмотрим свидетельства, относящиеся к этим землям, а затем
уже — тс немногочисленные данные, которые характеризуют положение
па частновладельческих землях1.
Императорские домены Малой Азии в большинстве случаев сдавались
в аренду крупным арендаторам — μιστωταί1 2, что соответствует coiicluctores
латинских надписей.
Если африканские надписи II века и. э. указывают па индивидуаль¬
ную сдачу участкоп в аренду колонам, то в малоазийских надписях мы,
как правило, встречаемся только с κώμα1, и κοινά. Крупные арендаторы,
так же как и правительственные чиновники, имели дело с деревнями,
κώμαι. Надпись из императорского поместья около Филадельфии в Ли¬
дии (III в. н. э.) содержит жалобу колонов па чрезмерные поборы сборщи¬
ков налогоп. В этой надписи указывается, что все, принадлежащее (имеется
в виду прежде всего земля) жителям этого домена (они называют себя γεωργοί),
подлежит, согласно земельному уставу, ведению фиска3. О существовании
таких уставов мы знаем и из других надписей. Одна вифинская надпись
того же времени поставлена в честь вифинарха, давшего устав (νόμη) всем
живущим в поместье (τήν άγροικίαν κατοικουντες)4. Таким образом, в период
Империи жители деревень Западной Малой Азии обрабатывали земли
императорских доменов на основании юридически определенного статута,
который, возможно, закреплял связь их с общиной. Крестьяне домена около
Филадельфии являлись наследственными арендаторами земли: они ука¬
зывают в жалобе, что па этой земле находятся могилы их предков. Они
имели какую-то внутреннюю организацию; в надписи упоминается «упра¬
витель народа» (έςαγούμενος του έθνους), который должен был передать жалобу.
Очень интересна надпись из Фригии III века, которая также предста¬
вляет собой жалобу на притеснение со стороны должностных лиц (OGIS,
519)5. Жалоба эта написана от имени κοινόν των ;Αραγουηνών τταοοίκων κα·
γεωργών. Здесь мы имеем дело с объединением (κοινόν) земледельцев
и парекоп, которые, как видно из дальнейшего текста, живут деревней.
Арагвенские колопы называют себя: «Мы — ваше священнейшее имение
(χωρίον) и как бы целостный народ», тем самым подчеркивая свое един¬
ство. Организация населения в общины в императорских поместьях была
1 Броутон предполагает, что в целом организация императорских доменов и част¬
ных хозяйств была в основном одинаковой (ESAR, IV, стр. 657).
2 См. W. R a m s а у, ук. соч., стр. 70; МАМА, IV, стр. 673; ESAR, IV, ИЗ и т. п.
3 МАМА, IV, стр. 657—658. Перевод этой надписи — см. «Хрестоматия по истории
древнего мира», под ред. В. В. С т р у в е, т. III, 1953, стр. 244—245.
4 LBW, 117. Эти vopai и послужили основой для последующего общегосударствен¬
ного законодательства относительно колонов.
·’ Перевод надписи — см. «Хрестоматия...», стр. 245—246.
26
И. С. СВЕНЦИЦКАЯ
настолько характерной, что и нареки1, поселившиеся на императорской
земле, оказались включенными в объединение. Можно предположить, что
поскольку нареки так легко вошли в объединение земледельцев, обра¬
ботка земли велась парцеллярно, в то время как подать взыскивалась
с объединения в целом. Характерно, что в малоазийских надписях ниче¬
го не говорится об индивидуальных отработках, часто упоминаемых,
например, в североафриканских надписях. В первых речь идет только
о налогах, постоях солдат, дорожных, извозных и других повинностях,
которые должны были нести члены объединения в целом. Это кажется
лишним подтверждением тому, что императорские земли в Малой Азии
обрабатывались не индивидуальными арендаторами, а деревнями, общи¬
нами.
На частных землях также существовали зависимые деревни. Так, в од¬
ной из надписей Магнесии на Меандре говорится о вольноотпущеннике
императора Клавдия, на земле которого находилась деревня Καδύη (Inschr.
v. Magnesia, ИЗ). Ко времени Клавдия или Нерона относится надпись
с посвящением жителем г. Эзаны культу Августов принадлежавшей это¬
му городу деревни Палока и доходов с нее: τήν λε[γομένην Πάλοκα καί
τον άπό τής αύτής πρ03οδον] (IGRR, IV, 1582). Но на частных землях раз¬
ложение общины должно было идти быстрее, так как императоры, как
и их предшественники — эллинистические правители, использовали об¬
щину в качестве административно-фискальной единицы и тем самым
закрепляли форму общинной организации. Отдельные участки своей зем¬
ли частные собственники сдавали свободным арендаторам. О последних
упоминает в одной из своих речей софист Элий Аристид, владевший
землями в Мисии (Or. L, 105 —108). Большинство же колонов происхо¬
дило, вероятно, не из свободных крестьян, как в Италии, а из зависи¬
мых общинников. Возможно, что категория колонов — έναπόγραβαι (adscrip-
ticii), которые в законодательстве упоминаются наряду с δούλοι и coloui
liberi и отличаются от них1 2, возникла в восточных провинциях Римской
империи на основе эксплуатации зависимых крестьян, приписанных к
своей Ιδία и не пользовавшихся правом собственности на землю.
Частные земли обрабатывались также с помощью рабов, посаженных
на землю. Можно думать, что именно о таких рабах идет речь в надпи¬
си III века из Гиераполя, где говорится о постройке одним землевладель¬
цем театра с помощью «агройков» (διά τ]ής τών Ιδίων αγροίκων βοήθειας —
IGRR, 1У, 808). Термин αγροίκοι сам по себе или в сочетаниях ανδράποδα
αγροικία, οίκέται αγροίκοι (последнее выражение встречается и у Гесихия
при объяснении термина άφαμιωται) часто встречается в поздних текстах,
в особенности в кодексе Юстиниана и новеллах, где это слово означает
рабов, посаженных на землю3.
В фрагменте земельного кадастра с о-ва Фера (III в.) перечисляются
названия земельных участков того или иного поместья, те сельскохозяй¬
ственные культуры, которые там возделывались, и имена людей, обраба¬
тывавших эти участки (IGI, III, 343). Участки, указанные в надписи,
обрабатывались пареками и δούλοι επί τάς χώρας. Против каждого имени
(и в том и в другом случае без отчества) указывается, какое количество
скота находилось в распоряжении работников. Хозяйство пареков и
1 Пареками в кодексе Юстпнпаиа называется одна нз категорий колонов; этот
термин обычно переводится на латинский язык inquilini «поселенцы». Юрист II века
определяет пареков как пришельцев, обрабатывающих землю какого-либо города
(Dig., ст. 239).
2 Как отмечает М. В. Левченко, ук. соч., стр. 26, έναπόγραφαι отличаются
от coloni liberi тем, что не имеют права на собственность, но только па пекулий.
3 См. М. В. Левченко, ук. соч., стр. 20—21.
ЗАПАДНАЯ МАЛАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
27
рабов было мелкое: у них имелось только по одному быку, иногда
упоминается осел (и в хозяйстве раба и в хозяйстве парека) и мелкий
скот, числом от трех до семи голов. Количество скота у рабов и паре-
ков было примерно одинаковым. Судя по этой надписи, большая часть
земли в частных владениях была разбита на мелкие участки, причем
не было существенной разницы между участком, обрабатываемым рабом
и колоном1.
Частное землевладение соперничало с императорским. Колоны часто
бежали из императорских доменов к частным собственникам. В конце
уже упоминавшейся жалобы колонов лидийского домена имеется угроза,
что, если злоупотребления должностных лиц не будут прекращены, коло¬
ны будут вынуждены перейти на частные земли. Крупные собствен¬
ники, заинтересованные в увеличении количества рабочих рук на своих
землях, защищали перебежавших земледельцев от центральной вла¬
сти.
Таковы основные черты экономического развития Западной Малой
Азии в период Империи. Этот период характеризуется прежде всего со¬
кращением общественной земли городов. В IV—V вв. многие мелкие
города вообще перестали существовать, а прибрежные крупные города
постепенно превращались просто в торгово-ремесленные центры. То, что
некоторые города, например Эфес, продолжали владеть земельными тер¬
риториями, не являлось ни в какой мере определяющим фактором в эко¬
номическом развитии Малой Азии. Образование в III—I вв. до н. э. круп¬
ных городских объединений, контролировавших обширные территории,
создало благоприятные условия для развития крупной земельной собст¬
венности членов гражданского коллектива.
Дальнейшее развитие собственности на землю привело к значительно¬
му уменьшению тЪ'г'.у.·/·,—основы античного полиса. Крупные
частные земельные владения обрабатывались мелкими арендаторами —
зависимыми крестьянами и рабами, посаженными на землю, в то время
как на императорских доменах и землях, подчиненных императорскому
фиску, сохранились общины. Образование крупной частной собственности
на землю, независимой от городов и соперничающей с императорским
землевладением, являлось уже предпосылкой нового способа производ¬
ства.
1 Трудно проследить действительную разницу в тот период между положением
парека и колона (γεωργός). Термин παροικουντες применяется иногда вообще к жи¬
телям деревни (например, в надписи III в. из Вифинии одни и те же люди называют
себя и τη» αγροικίαν κατοικουντες и τήν αγροικίαν παροικοοντες— LBW, 1178). В Ви¬
зантийской империи нареки (парики) обозначали вообще завис пмых крестьян (см.
например, Ш. Диль, Основные проблемы Византийской исторпи, М., 1947,
стр. ИЗ ел.).
А. И. Болтунова
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ИБЕРИИ
(Доклад, читанный 1 декабря 1955 г. на заседании Ученого совета
Института истории материальной культуры)
Вопрос о возникновения и путях развитии государства является
одной из важнейших проблем исторической пауки, и, в частности,
весьма важным представляется выяснение этого вопроса применительно
к истории стран Закавказья.
Народы Закавказья впервые столкнулись с государством кат; социаль¬
ным институтом в лице урартского царства, завоевавшего южные области
страны; однако, поииднмому, власть урартов ограничилась эксплуатацией
подвластного населения, по не затронула социально-экономических отно¬
шений в среде местных племен, которые продолжали жить в условиях
первобытно-общинного строя, хотя урартское завоевание, очевидно, не
могло нс способствовать ускорению процесса формирования классового
общества у этих племен.
Задачей историка является решение вопроса, когда н в какой обстанов¬
ке в среде местного населения Закавказья был достигнут такой уровень
развития производства, обмена и накопления богатств, который привел
к возникновению частной собственности, разделению общества па клас¬
сы и созданию государственной власти для удержания в повиновения
эксплуатируемого большинства.
Древнейший период истории Грузни стал предметом систематического
исследования ученых кавказоведов еще с начала XX в.
В 1905 г. Л. А. Джавахпшвнлн в работе «Государственны]! строй дров-
лей Грузин и древней Армении» впервые дал весьма полную сводку и
анализ античных литературных источников в сопоставлении с данными
грузинской исторической традиции. Труд этот, свободный от нацио¬
налистических предрассудков, не мог все же дать решение вопроса о воз¬
никновения государства в Грузин, поскольку автор был чужд марксист¬
ской теории социально-экономических формаций.
И. А. Джавахшпвили был далек от понимания различия между перво¬
бытно-общинным строем и классовым обществом, создавшим государство,
и поэтому считал возможным сосуществование родового строя, как осно¬
вы социальной жизни, с государством, и даже полагал, что родовой
отрой у грузин неоднократно восстанавливался вновь1. Но всех
1 П. .\. Д ж а и а х и ш в н л Iг, История грузинского права, I, Тбилиси, 19И8,
стр. 162—103 и 157.
ВОЗНИКНОВЕНИИ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В НВЕР11П
29
его трудах проводится господствовавшее в начале XX в. пред¬
ставление о переселении грузинского народа на территорию совре¬
менной Грузии из юго-западных областей (северо-восточная Малая
Азия). Поэтому он не использовал известные к тому времени материалы
раскопок из окрестностей Мцхеты, как не относящиеся к древнейшему
прошлому грузинского парода1, и начинал иследование социального
строя древней Грузин только с эпохи Страбона.
Первая попытка освещения вопроса о возникновении государства в
Грузин с позиции марксизма-ленинизма была сделана С. Н. Джанашиа
в его книге «Грузия на пути ранней феодализации» (1937)1 2. Разделяя тра¬
диционную точку зрения о переселении грузинского парода нз Передней
Азии, он констатирует неравномерность его развития на «новой родине».
В горных областях был родовой строй (например, у сванов),на равнинах —
развитые рабовладельческие общества (Иберия и Колхида)3. Эти разви¬
тые рабовладельческие отношения были, по мнению Джанашиа, прине¬
сены в готовом виде из отдаленной прародины. На рубеже нашей эры ра¬
бовладельческие отношения в Грузии сосуществовали с феодальными;
С. Н. Джанашиа определяет Грузию эпохи Страбона как общество пе¬
реходного типа, стоящее на пути к феодализации. Другая работа его по¬
священа выяснению вопроса о «прародине» грузин, о той «прародине», от¬
куда они якобы принесли с собой свой язык, культуру и государствен¬
ность4. По мнению С.. Н. Джанашиа, это — страна саспейров — «одного
из четырех величайших народов Передней Азии», занимавшего террито¬
рию от Черного моря до Персидского залива. Для эпохи политического
упадка Урарту п раннеахемснидекого времени страна саспейров тожде¬
ственна, но мнению С. II. Джанашиа, с конструируемой им страной Су-
барту, которую он идентифицирует с Тубалом. Сообщение хроники «Об¬
ращение Грузии» о переселении Азо в Мцхету С Н. Джанашиа понимает
как свидетельство перенесения политического центра саспейров с юго-
запада на северо-восток. Оставляя в стороне вопрос этногенеза грузин
в трактовке С. Н. Джанашиа, отметим лишь, что С. Н. Джанашиа не де¬
лал попыток проследить социально-экономическое и политическое раз¬
витие этого парода «в процессе перехода от их древнейшего, так сказать
переднеазиатского бытия,к новому, вполне историческому времени — кав¬
казскому периоду» (ук. соч., стр. 6.15). Таким образом, вопрос о времени
возникновения классовых отношений и государственной власти (в виде
теократической монархии па прародине), не говоря о местных корнях
грузинской культуры па Кавказе и этапах ее развития, в работах Джа¬
нашиа поставлен нс был. Не случайно поэтому, что, несмотря на большие
открытия Мцхегской археологической экспедиции, проводившейся под
его руководством, С. Н. Джанашиа в работах своих основывался главным
образом на анализе нарративных источников и анализе этнонимики и
топонимики.
Между тем решающее значение в этом вопросе принадлежит именно
археологии. Эа последние 30 лет в Грузии проведены большие археоло¬
гические работы, давшие богатейшие результаты. Обработка материалов
раскопок Трналетн5 с учетом стратиграфии могильника Самтавро дала
1 II. \. Д ж а в а х и ш в и л н, История грузинского народа, кн. 1, над. 3,
Тбилиси, 1928, стр. 5 (на груз. яз.).
2 См. 2-е нзд.: С. II. Д жала ш и а, Труды, т. I, Тбилиси, 1950 (на груз. яз.).
3 Там же, стр. 136.
4 С. Н. Д ж а и а ш и а, Древнее национальное свидетельство о первона¬
чальном расселении грузин в свете истории Ближнего Востока, ИЯИМК Груз. ФАИ
СССР, т. V—VI (1940), стр. 633—694 (на груз. яз ).
5 Б. А. К у ф т и и. Археологические раскопки в Трналетн, I. Опыт периоди¬
зации памятников. Тбилиси. 1941.
30
А. И. БОЛТУНОВА
возможность в основном решить вопрос о периодизации археологических
памятников Грузии1 и Закавказья. Б. А. Куфтин первый смело поставил
вопрос о древнейших местных корнях грузинской культуры на Кавказе
по данным археологии1 2,, а научный коллектив Мцхетской археологиче¬
ской экспедиции сумел выявить примерную археологическую грань меж¬
ду памятниками, принадлежавшими первобытному обществу на стадии
его разложения, и памятниками эпохи рабовладельческих отношений.
Благодаря этому для освещения вопроса о возникновении классовых от¬
ношений и государства в Грузии мы располагаем данными археологи¬
ческих материалов из раскопок окрестностей Мцхеты, т. е. той террито¬
рии, где возник первый государственный центр Грузин.
Между тем концепция, созданная С. Н. Джанашиа, оказала столь
глубокое влияние на работы грузинских ученых, что даже арехологи до
совсем недавнего времени высказывали мысль о принесении сложивших¬
ся классовых отношений на территорию Внутренней Картли извне, рас¬
сматривая основание Армазского царства в Мцхете как «перенесение по¬
литического центра». Под «предками грузинского народа» понималось насе¬
ление широкой территории Передней Азии и Кавказа от Средиземного
моря до Кавказского хребта, известное «под названием различных пле¬
мен и народов»3.
Лишь в последнее время концепция эта стала подвергаться пересмот¬
ру. Я имею в виду работу Г. А. Меликишвили «Наири-Урарту», издан¬
ную в 1954 г. Г. А. Меликишвили внес очень серьезные коррективы в
концепцию С. Н. Джанашиа, однако он не счел возможным подвергнуть
критическому разбору ошибочные построения С. Н. Джанашиа по во¬
просу этногенеза (отметив лишь недостаточно дифференцированный под¬
ход к народам и языкам древнего Востока). Поэтому в труде его остались
не вполне преодоленными представления С. Н. Джанашиа об этнической
общности населения древней Месопотамии, Малой Азии, Ирана и Закав¬
казья в силу преувеличения сходства картвельских языков с языками
народов древнего Востока: шумерским, прото-хеттским, хурритским и
др. Неясно изложен у Меликишвили и вопрос о роли мушков в возникно¬
вении иберского государства: с одной стороны, он говорит, что в Малой
Азии в VIII—VII вв. «существуют единые крупные, несомненно, уже госу¬
дарственные, образования мушков и табалов» (стр. 410), а с другой, что
«при образовании Восточно-грузинского царства (Иберии) с центром в
районе совр. Мцхета определенную роль сыграли отдельные племена мес-
хов (мушков)...» (стр. 421). Таким образом остается неясным, к какому вре¬
мени относил Г. А. Меликишвили возникновение государственности у гру¬
зинских племен.
Вопрос об этническом названии иберов — создателей древнегрузин¬
ской государственности — ставился в отечественной науке неоднократ¬
но, начиная с первого десятилетия XX в.: Н. Я. Марр, И. А. Джавахиш-
вили, С. Н. Джанашиа связывали название «иберы» с тубалами, тибаре-
нами и саспейрами и стремились проследить прямую преемственность
от тубалов к иберам в процессе передвижения грузин от места их перво¬
1А. Н. Каландадзе, Периодизация памятников Самтавро, резюме до¬
клада на Ленинградской сессии по археологии Закавказья, ВДИ, 1948, № 3,
стр. 171—172; КСИИМК, 24 (1949), стр. 4—5; Г. Ф. Г о б е д ж и ш в и л и, Археологи¬
ческие раскопки в советской Грузии, Тбилиси, 1952 (на груз, яз.); Г. А. Л омта-
т и д з е, Археологические раскопки в Мцхета, Тбилиси, 1955 (на груз. язД.
2 Б. А. Куфтин, К вопросу о древнейших корнях грузинской культуры
на Кавказе по данным археологии, ВМГ, т. XII, В (1944), стр. 291—397.
3 Г. Ф. Г о б е д ж и ш в и л и, ук. соч., стр. 3.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
31
начального расселения в Малой Азии в Восточную Грузию. В последнее
время вопрос этот подробно трактован Г. А. Меликишвили.
В настоящее время наиболее распространенным считается предполо¬
жение о прямой генетической связи или даже этническом тождестве сас-
пейров Геродота с иберами Страбона и других античных авторов. Место
поселения саспейров определяется указанием Геродота: «Из Колхиды
недалеко уж перейти в Мидию, между этими странами живет только один
народ (έθνος) — саспейры» (1,104). Саспейры, согласно Геродоту (III, 94),
вместе с алародиями и матиенами составляли XVIII податной округ госу¬
дарства Ахеменидов. Алародии во времена Геродота занимали правый берег
Аракса в среднем его течении и район озера Ван, а матиены—район вокруг
озера Урмия. Таким образом, во времена Геродота под саспейрами понимали
племена, жившие в горном районе верховьев рек Чороха, Аракса и Евфрата.
Никаких сведений об их политическом и общественном строе Геродот не
дает, по через несколько десятилетий, на рубеже V и IV вв. через эту страну
прошел Ксенофонт, который дает подробные сведения о племенах, жив¬
ших на этой территории. Ксенофонт саспейров уже не упоминает, а дает
описание жизни отдельных племен, выступающих каждое под особым
названием: фасианы в верховьях Аракса, таохи в бассейне правых при¬
токов верхнего течения Чороха и жившие к западу от них геспериты.
Основой их хозяйства было скотоводство, а земледелие, если оно и бы¬
ло, играло незначительную роль. Ксенофонт описывает «укрепленные
места» (χωρία) таохов, которые «не представляли собой городов и не
имели домов», а служили лишь для укрытия населения вместе со ско¬
том в случае нападения врага. Эти χωρία были расположены в трудно¬
доступных местах — на скалах, над крутыми обрывами, где можно бы¬
ло защищаться от врага, сбрасывая камни со скалы (Anab., IV, 7, 1—14).
Это описание Ксенофонта никак не свидетельствует о наличии на той тер¬
ритории, где локализуются саспейры, классового общества или, тем бо¬
лее, «государства», как это представлял себе С. Н. Джанашиа1. Перед
нами картина первобытно-общинного строя с обычными для этой ступе¬
ни развития межплеменными распрями из-за пастбищ и нападениями
на соседей ради захвата добычи и угона скота.
Племена, объединявшиеся Геродотом под собирательным названием
Σάσπεφες (груз, собират. префикс sa и основа sper), принадлежали к
числу горных племен западногрузинской (мегрело-чанской) ветви, вла¬
девших в районе верхнего Чороха одним из главных очагов рудных за¬
лежей; развитие их в первые века I тыс. до н.э.было связано с прогрессом
у них металлургии и скотоводства. Поэтому не лишено основания пред¬
положение, что после ослабления сильного союза племен Диаухи (греч.
название Τάοχοι) и падения Урарту мог существовать союз гор¬
ных племен, возглавленный обитателями области Спер (в верхнем течении
реки Чороха)1 2, почему племена, входившие в этот союз, и объединялись
под общим названием саспейров.
Изучение памятников культуры поздней бронзы II и начала I тыс.
до н. э. показало наличие двух больших производственных и культур¬
ных районов. Первый (район так называемой колхидской культуры брон¬
зы), обнимающий бассейны рек Риона и Чороха, юго-восточное Причер¬
номорье (до Артвина и Орду), долину верхней и отчасти средней Куры,
и второй — район восточной Грузии, междуречья Куры и Аракса и доли¬
1 С. Н. Д ж а н а ш и а, Древнее национальное свидетельство . . ,,стр. 691.
2 Древний этноним саспейров («спер») сохранился у Страбона в названии этой
области «Сиспиритида» (XI, 4, 8; 14, 12).
32
А. II. БОЛТУНОВА
на среднего течения Аракса1. Однако распространение двух типов брон¬
зовых изделий на территории двух указанных больших районов не яв¬
лялось отражением заселения каждого из этих районов однородным эт¬
ническим массивом. Так, в западном Закавказье из урартских текстов
известно о существовании нескольких хурритских и хуррито-картвель-
ских объединений племен, связанных культурной общностью. То же
самое следует сказать о центральном Закавказье, где обитали наряду
с картвелами ссверокавказскпе и урартские (в среднем течении Аракса)
племена, разные по языку, но близкие по характеру культуры.
Археологические материалы- свидетельствуют о проникновении па
территорию древней Гогарены и Внутренней Картли племен — носителей
колхидской культуры бронзы на рубеже II—I тыс., когда в этом районе
наблюдается взаимодействие колхидской и центральнозакавказской куль¬
туры. Взаимодействие этих двух культур, как это видно на материалах
из могильника Самтавро, распространялись вплоть до района Мцхеты.
Процесс этнической консолидации грузинских племен, начавшийся,
невидимому, еще в VIII—VII вв. до н. э., стал протекать особенно интен¬
сивно с конца VII — начала VI в.1 * 3 Этническая консолидация западно¬
грузинских племен началась в горно-металлургическом районе юго-
восточного Причерноморья н распространилась путем разрастания ос¬
новного этнического ядра на северо-восток через область мосхов в рай¬
он Внутренней Картли, что следует, вероятно, объяснить ведущей в то
время ролью металлургии Западного Закавказья, откуда поступала ос¬
новная масса металла4. Распространению этого процесса на юг и запад
путем ассимиляции соседних племен препятствовал аналогичный и не
менее интенсивный процесс в соседнем юго-западном районе консолидации
армянских племен, ассимилировавших хурритские племена на террито¬
рии Армянского нагорья. В то же самое время на территории Внутрен¬
ней Картли происходила консолидация восточногрузинских племен кар-
тов-картлнйцев, ассимилировавших обитавшие там ссверокавказскпе
племена5. Однако материал источников не дает никаких оснований ут¬
верждать наличие в то время как у саспейров и мосхов, так и у восточно¬
грузинских племен сформировавшегося классового общества и государ¬
ства. Поэтому совершенно бездоказательным остается и утверждение,
что государство па территории Грузни впервые возникло в ее юго-запад¬
ных районах и что лишь позднее политический центр этого государства
передвинулся из области Спер в район Мцхеты. Подобное утверждение
основывается, невидимому, на смешении двух различных, хотя и связан¬
ных до известной степени, вопросов: вопроса о времени и месте возник¬
новения государства как социального института с вопросом этногенеза.
Между тем история знает немало случаев возникновения значительных
объединений племен, не переступивших еще порога классового общества.
Для решения вопроса о времени и месте возникновения в Грузни государ¬
ства необходимо прежде всего попытаться выяснить, где н когда на ее тер-
1 А. А. II с с с с н, К вопросу о древнейшей металлургии меди на Кавказе,
ПГАИМК, вы и. 120 (1925), стр. 150—160; о н ж е, Древнейшая .металлургия Кавка¬
за н се [юль в Передней Азин, III -Международный конгресс но иранскому искусству
н археология, Доклады, М.— Л., 1039, стр. 95—98; Б. А. К у ф т и н, К вопросу
о древнейших корнях грузинской культуры. . ., стр 313.
- Б. А. К у ф т и н, Археологические раскопки в Трналетп, I, стр. 68; о н ж е,
К вопросу о древнейших корнях грузинской культуры. . , стр. 228; О. М. Джапа¬
ридзе, Бронзовые топоры Зап. Грузин, СА, XVIII (1953), стр. 287—288; Т. Н. Ч у-
С н н и hi в и л и, Древнейшие грунтовые погребения Самтаврского могильника,
КСИИМК, XLVI (1952), стр. 55 н 59.
3 Г. А. М е л и к ц ш в и л н, Паирн-Урарту, стр. 404 и 415.
4 Т. Н. Ч у б и н и ш в н л и, ук. соч., стр. 59.
5 Г. А. М о л н к п ш в ц л н, ук. соч., стр. 405.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ II ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
33
ритории возникает классовое общество — безусловная предпосылка воз¬
никновения государства.
В этом отношении решающая роль принадлежит данным археологии.
Для освещения вопроса о возникновении государства необходимо преж¬
де всего проследить процесс общественного развития на той территории,
где впоследствии возник центр Иберского государства. В погребениях
могильника Самтавро, датируемых рубежом II—I тыс., можно конста¬
тировать зачатки имущественного расслоения, которое знаменует начало
формирования классового неравенства. Здесь среди массы рядовых по¬
гребений выделяются погребения знатных воинов с большим количеством
разнообразного бронзового оружия и глиняных серых и чернолощеных
орнаментированных сосудов различной формы1. Как бронзовые, так и гон¬
чарные изделия отличаются высоким уровнем производственного мастер¬
ства. Кости животных в погребениях, изображения на бронзовых поя¬
сах и фигурки животных указывают на охоту и скотоводство как основу
хозяйственной жизни, а множество оружия говорит о межплеменных
столкновениях ради добычи и борьбы за превосходство. Обострение же
межплеменной борьбы, несомненно, знаменует собой начало разложения
первобытно-общинного строя. Для всего Закавказья это был период су¬
ществования мощных союзов племен, таких как Диаухи и т. п. К этому
времени относится и появление в погребениях племенной знати* 2 от¬
дельных образцов железных ножей и кинжалов. Постепенно, как пока¬
зывают раскопки в Самтавро, железные орудия начинают все больше
вытеснять бронзовые. Распространение железа способствовало развитию
земледелия и ремесла. Для этого периода типичны материалы раскопок
могильника и земледельческого поселения в Двани (VII—VI вв.), где най¬
дено железное оружие, каменные зернотерки, кремневые вкладыши
для серпов3. О развитии земледелия в районе Самтавро свидетельствует
погребение на молотильной доске, датируемое VIII—VI веками4.
Прогресс земледелия и ремесла и связанное с этим развитие межпле¬
менного обмена имели своим следствием переход гегемонии от скотовод¬
ческих племен к племенам земледельческим, жившим в предгорных и
равнинных областях. Именно этими причинами и было, очевидно, обус¬
ловлено возвышение Мцхеты, с ее выгодным местоположением в богатом
земледельческом районе на скрещении путей, связывавших через Дарьял
Северный Кавказ и долину Арагвы с Закавказьем и долину Куры через
Сурамский перевал с долиной Риона и Черным морем.
Значение Мцхеты как центра наиболее развитого в социально-экономиче¬
ском отношении района нашло отражение и в грузинской исторической тра¬
диции. Автор начальной части Картлис-Цховреба Леонтий Мровели расска¬
зывает, что город Мцхета был построен на мысу у слияния Куры и Арагвы
Мцхетосом, сыном Картлоса, который поселился там и благодаря этому
господствовал над страной от Арагвы до Сперского (Черного) моря, яв¬
ляясь «правителем» (ганмге) и «владыкой» (уп'али) над своими четырьмя
братьями, которые ему повиновались. После смерти Мцхетоса начались
распри между его сыновьями, и «не слушались они брата своего Уплоса»,
который был отцом своим оставлен на престоле Картлоса «владыкой».
«Владычество (уп’леба) было дано ему отцом». Они продолжали воевать
1ГГ. Н. Чубинишвили, ук. соч., стр. 58 и 60.
2 Г. А. Ломтатидзе, ук., соч., стр. 53—55.
3 С. И. Ма к а л а т и а, Раскопки Дванского могильника, СА, XI (1949),
стр. 225—240.
4 Т. Н. Чубинишвили, Погребение с молотильной доской на Самтаврском
могильнике, «Сообщения АН Груз. ССР», т. XII (1951), № 1; Г. А. Ломта¬
тидзе, ук. соч., стр. 56.
3 Вестник древней истории, № 2
34
А. И. БОЛТУНОВА
друг с другом, и борьба продолжалась долгое время, «и никто не был сре¬
ди них ни самым знатным (уп’арчинебули), ни самым именитым (усахе-
ловани), но повсюду ставили они главарей (т’авадни). Тот, кто был во
Мцхете, стоял над всеми остальными, и не назывались они ни царями
{меп’е) ни эриставами (эрист’ави), а отцами дома (мама-сахлиси), и
он был примирителем и судьей всех картлосидов, так как город Мцхета
стал более других городов велик и назывался матерью-городом (деда
к'алак’ и — столица)»1.
Здесь, несомненно, изображается период распада первобытно-общин¬
ного строя. Не случайно, подчеркнуто отсутствие царя. В главарях надо
видеть военных предводителей, старейшин знатных родовых коллекти¬
вов, оспаривавших господство у главы союза — «владыки» (уп’али).
Право на «владычество» давало обладание важнейшим экономическим
центром Мцхетой, превращавшимся таким образом в будущий центр по¬
литического господства. В предании о Мцхетосе, несомненно, нашло отра¬
жение экономическое и политическое преобладание племен месхов (мос¬
хов)1 2 в этот период.
Возникновение и развитие Мцхеты как большого и богатого поселения
следует связывать с господством в этой области западногрузинских пле¬
мен в эпоху поздней бронзы, а борьбу за обладание Мцхетой нужно от¬
носить к эпохе раннего железа и вытеснения западногрузинского эле¬
мента в этом районе, что и находит свое подтверждение в археологических
материалах3. Таким образом, господство месхов в данном районе следует
относить к началу I тысячелетия до н. э. и связывать с эпохой, предшест¬
вовавшей вторжению скифов в Закавказье.
Сам город Мцхета, насколько можно судить по литературным источ¬
никам, при слабой его археологической изученности, представлял вначале
общинное поселение, во главе которого стоял глава общины (мама-сах¬
лиси), и не был укреплен. Наряду с возникавшими городами (КЦ, стр. 5),
развивавшимися из крупных земледельческих поселений и превращав¬
шимися в центры ремесла и межплеменного обмена, появлялись и кре¬
пости (КЦ, там же), возводимые военными предводителями (КЦ, стр. 4—6),
служившие опорой и средоточием их власти и укрытием накоплен¬
ных и награбленных в результате войн богатств. Эта борьба между
отдельными племенами за преобладание продолжалась с неослабевающей
силой и во время вторжения в Закавказье скифов, которых Леонтий Мро-
вели называет хазарами (КЦ, стр. 7—8).
Именно к этому времени относятся богатые погребения V—IV веков
в Ахалгори4 5, и Цинцкаро6, которые свидетельствуют о богатстве
народившейся племенной аристократии.
Так, в составе инвентаря женского погребения с конем, в ущелье
Ксани на территории Картли, в 1908 г. найдено множество золотых укра¬
шений — браслеты, шейные гривны, ожерелья, нашивные бляшки, пояс
из листового золота, перстни-печати с резными изображениями фан-
1 Картлис-Цховреба (список царицы Анны), изд. Ин-та ист. АН Груз. ССР под
ред. С. Г. Каухчшвили, Тбилиси, 1942, стр. 5—7 (на груз, яз.) (далее — КЦ).
2 Связь названия «Мцхета» с названием месхов (мосхов) давно установлена в науке,
см. Н. Я. М а р р, История термина «Абхаз», ИАН, 1912, стр. 704; И. А. Д ж а в а-
х и ш в и л и, История грузинского народа1, Тифлис, 1913, т. I, стр. 89, повторяет
ту же мысль, подкрепляя ее соображениями об историческом значении этого факта,
а именно — господствующего положения месхов (мосхов) среди других грузинских
племен в данном районе.
3 О. М. Джапаридзе, Бронзовые топоры Западной Грузин, СА, ХУШ
(1953), стр. 287—288.
4 Я. И. Смирнов, Ахалгорийский клад, Тбилиси, 1934.
5 Б . А. К у ф т и н, Археологические раскопки в Трналети, I, стр. 34—41.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
35
тастических животных на щитке, изощренной работы золотые серь¬
ги, украшенные зернью, среди которых особого внимания заслуживают
подвески в виде парных фигурок коней, украшения конского убора, се¬
ребряные чаши — патеры, бронзовые конские удила и обломки бронзо¬
вых сосудов1. В женском погребении, обнаруженном в 1940 г. на р. Ал-
гети близ сел. Цинцкаро (в Триалети), найдены серебряные перстни-
печати, электровые и серебряный с золотой обкладкой браслеты, сереб¬
ряные и стеклянная чаши — патеры, электровые наглазники и нагуб-
ники и бронзовый треножник в виде трех соединенных, согнутых в ко¬
лене человеческих ног, бронзовые конские удила1 2.
Оба эти погребения указывают на далеко зашедшую классовую диф¬
ференциацию, выделение местной аристократии. Драгоценные предметы,
частью привозные из Передней и Малой Азии, относимые к широкому
кругу так называемого Ахеменидского искусства (серебряные чаши, золотые
украшения), частью местные (золотые перстни и браслеты) указывают
на высокий культурный уровень того социального слоя, к которому
принадлежали погребенные, на широкие экономические и культурные
связи с ахеменидским Ираном, Сирией, Малой Азией и Кипром. Пер¬
стни-печати, несомненно, местного производства, свидетельствуют
о наличии установившейся частной собственности. В то же время брон¬
зовые предметы (сосуды, конские удила, колокольчики) отражают тес¬
нейшие (бытовые и культурные) связи с древними традициями местной
кавказской культуры бронзы.
Таким образом, как археологические данные, так и показания грузин¬
ской исторической традиции говорят нам, что общество в районе Внут¬
ренней Картли в V—VI вв. стояло на пороге государства. Это обстоя¬
тельство позволяет отнестись с особым вниманием к данным грузинской
исторической традиции, которая датирует возникновение армазского
царства эпохой Александра Македонского и диадохов.
Картлис-Цховреба и «Обращение Грузии» сообщают о походе Але¬
ксандра Македонского в Картли, завоевании им Мцхеты и взятии ряда
крепостей в окрестностях этого города. Уходя, Александр оставил там
правителем Азо, согласно «Обращению Грузии», царевича из Аран-Карт-
ли3, по Картлис-Цховреба — македонца, родственника Александра
(КЦ, стр. 12—13). Против него восстал Фарнаваз, племянник мцхет-
ского мама-сахлиса, убитого Александром. Фарнаваз нашел опору в ли¬
це династов соседних областей. В Картлис-Цховреба рассказывается,
что в ответ на обращение Фарнаваза за помощью к Куджу, правителю
Эгриси (Колхида), тот заявил: «Ты потомок правителей Картли и ты
имеешь право господства над нами... если это нам дано, то ты наш вла¬
дыка (уп’али) и я твой раб (мона)ь (КЦ, стр. 16). Воспользовавшись за¬
тем поддержкой Антиоха—царя Сирии (имеется в виду Антиох I, пра¬
вивший восточной частью государства Селевкидов еще при жизни Селев-
1 Я. И. Смирнов, Ахалгорпйский клад.
2 Б. А. К у ф т и н, Археологические раскопки в Триалети, I, стр. 34—41,
табл. VII—XII в—к.
3Е. С. Такайшвили, Источники грузинских летописей, Три хроники,
«Обращение Грузии», пер. с груз, с коммент. Е.С. Такайшвили, СМОМПК,'вып.
28, Тифлис, 1900, стр. 79. Здесь Е. С. Такайшвили дает несколько иной смысл, понимая
слово «Аран» как имя царя Картли. Мной приведено это свидетельство грузинского
источника в том осмыслении, которое дал ему С. Н. Джанашиа, Древнее
национальное свидетельство..., стр. 644—655: «Аран» — определение к слову Картли,
следовательно, географическое название, причем С. Н. Джанашиа предлагает чтение
«Ариан» вместо «Аран», подкрепляя это тщательным текстологическим анализом.
Однако толкование слова «Ариан», предложенное С. Н. Джанашиа, как страны Хари-
Хурри лишено всякого основания.
3*
36
А. И. БОЛТУНОВА
на), Фарнаваз победил Азо, павшего в битве, объявил себя царем, утвер¬
дился в Мцхете, построил укрепленный вышгород Армазис-Цихе на
правом берегу Куры, против города Мцхеты, учредил государственный
культ Армаза, организовал центральное и территориальное управление,
создав административные округа (КЦ, стр. 16—18), и стал, таким обра¬
зом, основателем царства.
Сведения эти, несмотря на легендарные подробности (поход Алексан¬
дра в Грузию), интересны тем, что точно указывают дату основания цар¬
ства — эпоху диадохов. Интересно и указание на связи правителей Закав¬
казья с диадохами, в частности с Селевкидами. Азо в борьбе против Фар-
наваза ориентировался на некоего Бизинта, «владевшего Грецией и Кар¬
тли и построившего Византий (возможно, что имеется в виду Лисимах);
Фарнаваз получил помощь от Антиоха, правившего «Ассирией» (Месо¬
потамией), Арменией и восточными областями и построившего город
Антиохию (КЦ, стр. 13), которому обещал признание своей зависимости
от него (мсахуреба). Антиох назвал его «сыном», оказал военную помощь
и прислал царскую диадему (КЦ, стр. 16). Эти данные о связях с диа¬
дохами подтверждаются косвенно и античными источниками, указываю¬
щими на заинтересованность Селевка Никатора в исследовании и освое¬
нии речного пути по Риону и Куре для переброски товаров из Черного
моря в закаспийские страны (Strabo, XI, 2, 15 и 7,3) и знакомство Патрок-
ла и Эратосфена со странами Закавказья (Strabo, II, 1, 41; XI, 2, 15), в
частности с Картлией. Связи эти оборвались после того, как северные об¬
ласти Малой Азии отошли от Селевкидов; кончилась и зависимость пре¬
емников Фарнаваза от Селевкидов.
Археологические материалы Мцхеты, в свою очередь, подтверждают,
что именно к III в. до н. э. можно относить формирование иберийского
государства. В Самтаврском могильнике вместо прежних архаических
погребений в могильной яме, выложенной булыжником, инвентарь ко¬
торых отражает быт скотоводов и воинов, сначала III в. появляются гру¬
нтовые могилы с иным составом инвентаря, а затем—с рубежа III—Пвв.—
погребения в больших глиняных сосудах — пифосах (груз, квеври).
Отсутствие костей животных в погребениях и самый обряд погребения в
сосудах, служивших для хранения вина и других продуктов земледелия
и садоводства, говорит о переходе преобладания от скотоводства к зем¬
леделию. Вместо прежней чернолощеной керамики в составе погребаль¬
ного инвентаря появляются сосуды из тонкой отмученной глины красного
обжига, свидетельствующие о ремесленном гончарном производстве.
Значительно увеличивается также количество привозных бус (из стек¬
ла и пасты), впервые появляются перстни с печатями — геммами и
стеклянные печати («литики»), что говорит о существовании частной соб¬
ственности. Очень характерным признаком является отсутствие в этих
логребенниях оружия (встречающиеся лишь изредка кривые железные
ножи служили для обрезки лозы1). Это, возможно, указывает на ра¬
зоружение народа. Кувшинные погребения рисуют быт мирного земле¬
дельческого населения. Данный могильник содержит лишь рядовые по¬
гребения. Погребения знати этой эпохи не были обнаружены. Видимо, они
были сосредоточены не возле Мцхеты, а около Армазис-Цихе, и пока не об¬
наружены раскопками.
Раскопки, произведенные на холме Багинети, на правом берегу Куры,
против впадения Арагвы, где локализуется построенная Фарнавазом
Армазис-Циха («Армозика» в передаче Страбона), обнаружили относя¬
щиеся к этому периоду (III—II вв. до н. э.) крепостные сооружения (обо-
1 Г. А. Л о м т а т и д з с, ук. соч., стр. 57—62.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
37
решительная стена внутри цитадели), монументальное здание с крышей,
опиравшейся на помещенные внутри здания колонны, и другие помеще¬
ния. Эти строительные остатки указывают на высокую технику строитель¬
ного искусства из тесаного камня и сырцового кирпича, близость к
архитектурным традициям Сирии и Малой Азии и знакомство мастеров
с эллинистической культурой1.
Как ни скудны эти данные, но вместе с данными письменных источ¬
ников они дают основание утверждать, что в начале III в. в Иберии уже
сложилось классовое общество и государство. Этот вывод подкрепляется и
восходящими к I в. до н. э. (заимствованным у Феофана Митиленского1 2)
известием Страбона, который писал: «Иберия прекрасно населена в боль¬
шей части городами и поселками, так что там встречаются и черепичные
кровли, и согласное с правилами зодчества устройство жилищ, и рынки
и другие общественные здания» (XI, 3, 1).
Возникновение государства в Иберии относится к тому периоду исто¬
рии Малой Азии и Закавказья, когда в среде местных племен завер¬
шался тот же процесс классообразования, что и в Иберии. Не случайно
поэтому возникновение в этот же период царств Понтийского, Каппадо¬
кийского и Вифинского во главе с представителями местной, не греко¬
македонской, знати.
После возникновения иберийского государства в нем долго еще со¬
хранялась этническая пестрота и разница общественно-бытовых укладов.
Так, Страбон, сведения которого заимствованы от Феофана Митиленско¬
го (I в. до н.э.), рассказывает, что равнинная часть Иберии была засе¬
лена теми иберами, которые «занимались более земледелием и склонны
к мирной жизни, снаряжаясь по-армянски и по-мидийски» (XI,3,3). Здесь,
несомненно, имеются в виду не только формы хозяйства и материального
быта, но и самый классовый строй общества, напоминавший Страбону
соседние Армению и Мидию. «Горную же часть, — продолжает Стра¬
бон, — населяет воинственное большинство, живущее по обычаям скифов
и сарматов, с которыми они находятся в соседстве и в родстве. Впрочем,
занимаются они и земледелием, и в случае какой-либо тревоги набирают
как из своей среды, так и из тех (ές έκείνων) много десятков тысяч вои¬
нов» (там же). Это говорит о том,что земледелие у горцев играло второ¬
степенную роль, основой их хозяйства было скотоводство, а указание
на «жизнь по обычаям скифов и сарматов» свидетельствует о наличии
у этих племен первобытно-общинного строя, сближавшего их со скифами
и сарматами. Обитатели горных районов отличались свойственной перио¬
ду разложения первобытно-общинного строя воинственностью и являлись
для государства главным источником военной силы.
Известный текст Страбона является важнейшим источником для суж¬
дения о политическом и общественном строе Иберии: «И четыре рода
(γένη) людей населяют страну. Один и самый важный, из которого ставят
(καθιβτχσι) царей, по родству ближайшего (с предыдущим царем. —А.Б.),
а по возрасту старейшего, причем второй (из них) творит суд и предво¬
дительствует войском. Другой (род) — жрецов, которые пекутся также
о правовых отношениях с соседями. Третий род — воинов и земледельцев.
Четвертый род — людей (τό τών λαών), которые являются царскими раба¬
ми (βασιλικοί δούλοι) и доставляют все необходимое для жизни. Именья
1И. Н. Цицишвилп, Строительное искусство древней Грузии по мате¬
риалам раскопок Багпнети, резюме доклада на научной сессии ИИМК АН СССР и
Гос. Эрмитажа, посвященной археологии Закавказья, в январе 1948 г., КСИИМК,
24 (1949), стр. 18.
2 А. И. Болтунова, Описание Иберии в «Географии» Страбона, ВДИ, 1947,
№ 4, стр. 159.
38
А. И. БОЛТУНОВА
(αί κτήσεις) у них общие по родству, а заведует и распоряжается каждым
старейшина» V
Текст Страбона рисует деление общества на четыре слоя, из которых
первый, игравший главную роль в стране, представлял собой аристокра¬
тию. Из ее среды и выходили правители страны, цари Иберии. В пони¬
мании выражения πρί.τον γένος нельзя согласится с точкой зрения
И. А. Джавахишвили и С. Н. Джанашиа, которые видят в нем «царский
род» в узком значении этого слова, т.е. царскую династию1 2. Это проти¬
воречит всему контексту данного места Страбона, рисующего социальный
состав общества и сообщающего сведения об эксплуатации этим «родом»
зависимых земледельцев, что не может быть особой привилегией одного
родового коллектива или одной семьи.
Как ни лаконично известие Страбона о политическом строе Иберии,
оно дает очень много. Хотя в этом известии и содержится прямое указа¬
ние о наследовании царской власти ближайшим и старшим родственником
предыдущего царя3 4 5, тем не менее оно все же, несомненно, свидетельствует
о значительной архаичности политического строя страны, сохранившего
пережитки строя военной демократии. Из текста Страбона ясно видно, что
царская власть уже стала прочной наследственной привилегией знати,
резко отмежевавшейся от остального народа, но каков именно был поря¬
док наследования — из этого текста не видно, так как выражение «бли¬
жайший по родству» достаточно неопределенно: здесь мог подразумевать¬
ся как сын, так и брат предыдущего царя, или даже его дядя или племян¬
ник 3 (например, по сестре, как мы это встречаем в обществах с сильными
пережитками матриархата). Данные грузинской исторической традиции
показывают, что в последующее время царская власть, как правило, пере¬
ходила от отца к сыну6, однако встречаются и случаи, когда царю, имев¬
шему сына, наследовал все же не он, а брат царя 6. Достаточно выразитель¬
но и сообщение Тацита, который о Фарасмане I (середина I в. н. э.) го¬
ворит, что он gentile imperium obtinebat (Ann., VI, 32); если бы в Иберии
уже был твердый обычай наследования от отца к сыну, Тацит, несомнен¬
но, выразился бы иначе. На шаткость порядка наследования указывает,
возможно, и известие Тацита (там же) о распрях между Митридатом
и Фарасманом. Слова Страбона, что второй представитель «рода, из которо¬
го ставят царей», творит суд и предводительствует войском, И. А. Джавахи¬
швили и вслед за ним С. Н. Джанашиа понимали в том смысле, что на эти об¬
ласти государственной жизни власть царя не распространялась, и ви¬
дели в этом ограничение царской власти7.
1 Strabo, XI, 3, 6. Данные сведения мы считаем восходящими к Посидонию,
следовательно, отражающими картину общественного и политического строя середины
II в. до н. э. (см. А. И. Болтунова, ук. соч., стр. 159 сл.).
2 И. А. Джавахишвили, История грузинского права, т. I., Тбилиси,
1928, стр. 170; С. Н. Джанашиа, Грузия на пути ранней феодализации...,
стр. 136.
3 Ср. С. Н. Джанашиа, Грузия на пути ранней феодализации...,
стр. 136—140.
4 В этом отношении интересно известие КЦ, стр. 14, что основатель иберийского
царства Фарнаваз был племянником мцхетского (сыном сестры — КЦ, стр. 15) .wa.ua-
сахлиси.
5 Об этом свидетельствуют известия Картлис-Цховреба о случаях усыновления
иберийскими царями лиц, которых они хотели сделать своими наследниками; см. КЦ,
стр. 20: усыновление Саурмагом перса Мпрвана; стр. 23: Бартом, нс имея сына, усы¬
новил мужа своей дочери, внука сестры Фарнаваза.
3 См. И. А. Джавахишвили, История грузинского права, I, стр. 174—175,
приводит из «Обращения Грузии» ряд примеров наследования престола братом царя,
при наличии у царя сына (время введения в Грузии христианства).
7 И. А. Джавахишвили, Государственный строй древней Грузин и древ¬
ней Армении, 1905, стр. 17; С. Н. Д ж а н а ш и а, Грузия на пути ранней феодали¬
зации..., стр. 145.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ 39
Известия же других античных авторов о конкретных событиях, во
время которых цари Иберии выступают как командующие войсками,
ведущие дипломатические переговоры и творящие суд, И. А. Джавахиш-
вили объяснял нарушением нормальной жизни в результате иноземного
влияния, а С. Н. Джанашиа тем, что Страбон описывал лишь теоретиче¬
скую норму, от которой отличалась конкретная действительность. Дей¬
ствительно, у Тацита (Ann., XIII, 37) Фарасман I по собственному усмо¬
трению предает казни своего сына Радами ста; во время войны с Пом-
пеем иберским войском командовал также сам царь (Dio Cass., XXXVII,
1—5; App., Mithr., 103); царь же (Фарасман) лично предводительствовал
войском и в войне против парфян, которыми командовал сын парфян¬
ского царя Артабана (Тас., Ann., VI, 33—35). Однако, с другой стороны,
выполнение обязанностей главнокомандующего братом царя засвидетель¬
ствовано стихотворной эпитафией Амазаспа, брата царя Митридата,
командовавшего иберийским вспомогательным отрядом в армии Траяна
и погибшего в Месопотамии (IGR, III, 133).
Традиция занятия высших государственных должностей членами цар¬
ской семьи свидетельствует о неразвитости государственного аппарата
и сильных еще пережитках родового строя. Это явление характерно для
многих раннерабовладельческих монархий. Так Аппиан сообщает, что
после смерти Масиниссы царство его, самый титул, сокровищница царя
и государственные доходы составили общее владение всех трех его сы¬
новей, которые вместе управляли государством, поделив между собой
функции царской власти (RR, XVI, 106). Старший из них владел сто¬
лицей и царским дворцом, второй ведал делами войны и мира, третий
творил суд над подданными. Следовательно, Масинисса рассматривал свое
царство как родовую собственность и права и обязанности управления ею
разделил между всеми наследниками. В других раннерабовладельческих
монархиях цари имели ближайшего помощника, на которого царь воз¬
лагал часть своих обязанностей. Так, у арабов-набатеев царь имел
заместителя — эпитропа (sirirpoires) из числа своих товарищей,
который носил титул «брата» (Strabo, XVI, 4, 21). Пережиток этого яв¬
ления наблюдается и в эллинистических монархиях. При дворах Селев-
кидов, Лагидов, Митридата Евпатора и др. «родственниками царя» объяв¬
лялись лица, ничего общего с царским родом не имевшие. Это было по¬
четное звание, даруемое царским приближенным, которое давало им
право на занятие высших государственных должностей.
С развитием государственной власти в Иберии и государственного
аппарата место этого «второго» члена царского рода заняло высшее дол¬
жностное лицо «эпитроп»— заместитель царя, назначавшийся царем из
высшей иберийской знати (конец II в. н. э.)1.
В том же смысле следует понимать и роль жрецов, которые «пекутся
о правовых отношениях с соседями». Это не означает, что дела внешних
сношений не были подведомственны царю. Самый термин «попечение»
(i^’.fic>.7]3ia) говорит о поручении им этих функций вышестоящей
властью. И действительно, из источников мы видим, что все вопросы
о войне н мире, например, с римлянами, парфянами, Арменией, цари ре¬
шали сами, и, надо думать, что лишь оформление их, связанное с клят¬
вами и культовыми обрядами, поручалось жрецам.
Обращаясь к характеру общественного строя Иберии в описании Стра¬
бона, следует прежде всего разобрать данные о третьем и четвертом «ро¬
дах» иберийского общества. Третий «род» воинов и земледельцев И. А.
Джавахишвили и С. Н. Джанашиа справедливо рассматривают как ос¬
1 Г. В. Церетели, Армазская билингва, Тбилиси, 1941, стр. 65.
40
А. И. БОЛТУНОВА
новную массу населения, свободных мелких производителей. Этот слои
населения, составлявший народ-войско, обозначался грузинским терми¬
ном эри. С. Н. Джанашиа, подробно исследовавший вопрос об эри,
отмечает, что данный слой иберийского общества, сложившийся еще
в недрах военной демократии, во времена, описанные Страбоном, продол¬
жал еще составлять большинство населения, но утратил уже свой основ¬
ной признак, характеризовавший его в эпоху первобытно-общинного
строя,— суверенную власть сходки народа-войска, решавшего все дела
племени и избиравшего вождя племени1. В условиях классового общества
этот слой постепенно теряет прежнюю роль в общественной жизни,
поскольку на смену верховной власти вооруженного народа эпохи воен¬
ной демократии приходит отделенная от народа публичная власть царя
и аристократии, опиравшаяся на служившую ее интересам армию. Во
главе этого общественного слоя становится вышедшая из его же среды
военно-рабовладельческая знать, военные предводители — воеводы, при¬
сваивавшие себе общинные земли и львиную долю военной добычи. Они
закрепляли права военного предводительства за своими родами и, накопив
богатства, превратились постепенно в мелких территориальных владете¬
лей, эриставов, в каковой роли их и застало возникновение государствен¬
ной власти1 2. В пределах возникшего государства эриставы, как предста¬
вители военно-рабовладельческой знати, превратились в правителей ад¬
министративных округов, соединявших на своей территории в своих руках
военную и гражданскую власть. Заинтересованность их в создании и ук¬
реплении царской власти объяснялась прежде всего стремлением закре¬
пить свои права на участие в военной добыче, свои родовые привилегии
на подвластной им территории, на захваченные ими в частную собствен¬
ность общинные земли, а также и на свою роль в жизни государства
(КЦ, стр. 17—18).
Этому общественному слою противопоставляется Страбоном «четвер¬
тый род» — «люди», или «царские рабы», доставлявшие царскому роду «все
необходимое для жизни». Исследователи давно уже пришли к выводу,
что в них следует видеть не рабов в собственном смысле этого слова, а
впавшее в зависимость от царского рода местное население, имевшее
свою древнюю общинную организацию и обязанное в форме натураль¬
ных и трудовых повинностей обслуживать царский род. И. А. Джава-
хишвили еще в 1905 г. справедливо сопоставлял их с малоазийскими λαοί,
упоминающимися в надписи Лаодики о продаже ей Антиохом II деревни
Паннукоме. И. А. Джавахишвили далее отметил, что λαοί, как груп¬
па зависимого населения, не представляла тогда в Иберии широко рас¬
пространенного явления, так как эксплуатация их составляла привиле¬
гию лишь «царского рода»; данные Страбона отражают первоначальный
этап развития этого института в Грузии3. С этим выводом, однако, нель¬
зя согласиться, так как он основывается на понимании «первого рода,
из которого ставят царей» в Иберии, как царской династии, между тем
как здесь следует подразумевать целый общественный слой — военную
аристократию. Джавахишвили сделал также неправильный вывод о сход¬
стве их с римскими колонами. С последними сближал их и С. Н. Джана¬
шиа, неправильно считавший их безземельными арендаторами, сидев¬
шими на царской земле, и в характере эксплуатации их видевший зарож¬
дение феодальных отношений4. Ошибочность этой точки зрения очевид¬
1 С. Н. Джанашиа, Грузия на пути ранней феодализации..., стр. 164.
2 Каковым был, например, Кудж в Эгрисп.
3И. А. Джавахишвили, Государственный строй древней Грузии и
древней Армении, стр. 72.
4 С. Н. Джанашиа, Грузия на пути ранней феодализации..., стр. 19 сл.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
41
на. Работами советских ученых установлена разница между зависимыми
крестьянами λαοί и колонами. Первые являлись крестьянами-общинни-
ками, исконными жителями и собственниками обрабатываемой земли,
обязанными лишь платить натуральные взносы господину, номиналь¬
ному собственнику. Ответственность же за взносы — коллективная,
всей общины, представитель ее — староста общины. Между тем колон —
безземельный арендатор чужой земли.
О наличии у «царских рабов» общинной родовой собственности и ро¬
довых старейшин прямо говорит Страбон. Если римский колонат отражал
начало распада развитых рабовладельческих отношений, то институт
иберийских λαοί отражал слабо развитые рабовладельческие отно¬
шения, когда благодаря относительно низкому уровню развития произво¬
дительных сил и обмена рабский труд не находил еще достаточно широкого
применения для производства сельскохозяйственных продуктов специ¬
ально на рынок. Да и имущественное расслоение было еще не так сильно,
чтобы создался значительный слой безземельных крестьян, труд кото¬
рых мог бы быть вытеснен взятыми в плен или купленными рабами.
Помимо «первого и важнейшего рода, из которого ставят царей», к гос¬
подствующему классу Иберии принадлежал также и «род жрецов»,
существовавший за счет эксплуатируемого населения. Для освещения
положения знатного иберийского жречества С. Н. Джанашиа привлекает
данные Страбона о хозяйственной жизни святилища луны в соседней
Албании. Согласно этим данным, в святилище жрецом служит «наиболее
уважаемое после царя лицо, стоящее во главе управления священной
землей, обширной и хорошо населенной, а также и „священными рабами“
(перодулами) С В Иберии упоминается богатейшее святилище Левко-
теи, и вряд ли есть основание^сомневаться, что там дело обстояло также.
Таким же образом было организовано хозяйство святилищ и в Армении, и
в Каппадокии, и в Понте.
Иберийских жрецов С. Н. Джанашиа считает древнейшим господствую¬
щим классом. Выдвижение их в качестве рабовладельческого класса он
связывает еще с «отдаленными южными районами», откуда, по его мне¬
нию, пришли грузины на Кавказ.
Теория миграции грузинских племен «из отдаленных южных райо¬
нов» на свою теперешнюю родину с развитыми классовыми отношениями,
сложившимися на южной прародине на базе развития садово-огородной
культуры в условиях развитой ирригации, непонятна уже сама по себе.
Слишком трудно реально представить, чтобы земледельческий народ, да
еще с развитой ирригационной техникой и классовыми отношениями,
снимался с обжитых мест и целиком переселялся в отдаленные страны.
Что же касается положения «священных рабов», то основным аргументом
С. Н. Джанашиа для доказательства, что эксплуатируемое население
принадлежащей святилищам земли следует считать рабами, служит не
анализ данных Страбона о святилище луны в Албании и сообщений его
о подобных же святилищах в Каппадокии, Понте и Армении, а замеча¬
ние о том, что если эксплуатация «колонов» являлась исключительной
привилегией только царского рода, то жрецы должны были эксплуати¬
ровать не «колонов», а рабов. Между тем указание Страбона, что жрец
луны в Албании владел «хорошо населенной землей», указывает на эк¬
сплуатацию местного, сидевшего на земле населения, а не рабов. Изве¬
стно, что положение «священных рабов» в Албании и Иберии, как и в
Малой Азии, мало чем отличалось от положения «царских рабов». Древ- 11 Strabo, XI, 4, 7; С. II. Джанашиа, Грузия на пути ранней феодали¬
зации..., стр. 157 сл.
42
А. И. БОЛТУНОВА
ность происхождения власти жрецов и положение их как древнейшего
господствующего класса в Иберии не подлежит сомнению. Но «священных
рабов», составлявших население «священных территорий», вряд ли мож¬
но считать рабами в прямом смысле слова с большим основанием, чем
«царских рабов», называвшихся λαοί.
Таким образом, ни наличие «священных рабов» святилищ, дававших
доход жрецам, ни наличие «царских рабов», снабжавших царский род
продуктами своего хозяйства, никак не отражают развитых рабовладель¬
ческих отношений, а напротив, свидетельствуют о слабом развитии этих
отношений, о том, что в Иберии тогда рабы еще не были основной произ¬
водящей силой.
Отсутствие упоминания рабов в описании социального строя Иберии
у Страбона понятно, поскольку они не считались членами иберийского
общества, не имели собственной социальной организации и вообще не
считались за людей. Однако, поскольку у нас имеются все данные пред¬
полагать наличие частновладельческих поместий у иберийской знати и
частной собственности на землю на территориях, принадлежавших горо¬
дам, и в первую очередь Мцхеты, можно предположить и применение там
рабского труда. Впрочем эти вопросы при современном уровне архео¬
логического изучения Иберии остаются пока открытыми.
Следует также отметить отсутствие упоминания Страбоном в составе
иберийского общества ремесленников и купцов, между тем как наличие
их несомненно. На это прежде всего указывают слова о городах с общест¬
венными зданиями и рынками, а также находки монет, относящихся уже
к тому времени, о котором пишет Страбон, правда для того времени еще
немногочисленные. В поселениях это—селевкидские и парфянские монеты,
начиная со II в. до н. э., в погребениях — парфянские драхмы с начала
I в. до н. э. Археологический материал раскопок Багинети и инвентарь
кувшинных погребений также содержит ремесленные изделия не только
привозные, но и местные, изготовленные ремесленниками-профессио-
налами, работавшими для рынка. В первую очередь это надо сказать о
гончарных изделиях, посуде и черепице, отдельные экземпляры которой
сохранили знаки гончаров или владельцев керамических мастерских1.
Детальному освещению вопроса о развитии ремесла и торговли в Иберии
последних веков до нашей эры препятствует слабая изученность городов
и поселений этого времени, да и из погребений этого периода известны
лишь принадлежавшие рядовому населению, т. е. среднезажиточному
слою жителей Мцхеты.
На основании этих скудных материалов можно лишь сделать пред¬
положение, что в торговле того времени значительную роль играли ино¬
земные купцы, главным образом сирийцы и евреи, сосредоточенные в
городах и обитавшие в специальных кварталах вокруг рыночпой площа¬
ди. Они были организованы в особые общины по этнической принадлеж¬
ности. Сведения об этих кварталах иноземных купцов и ремесленников и
о ярмарках в городах Иберии, относящиеся, правда, к более позднему
времени, содержатся в Картлис Цховреба и хронике «Обращение Грузии».
Для характеристики иберийского города очень важно отметить, что
это были города, владевшие землями. Об этом свидетельствует археоло¬
гически установленный факт занятия жителей Мцхеты земледелием. Об
этом прежде всего с достаточной ясностью говорит самый обряд погребе¬
ний в больших глиняных сосудах, служивших для хранения зерна и жид¬
ких сельскохозяйственных продуктов. С самого начала своего возник- 11 И. Н. Цпцишвили, К изучению мцхетской античной черепицы, «Сооб¬
щения АН Груз. ССР», т. IX (1948), № 8, стр. 517—524.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА В ИБЕРИИ
43
новения иберийские города, как это можно судить на примере города
А1цхеты, представляли крупные земледельческие поселения, сначала
родовые, затем сельские общины, возглавленные старейшиной. Распо¬
ложенные выгодно на торговых путях и в плодородных местностях,
они приобретали в дальнейшем значение торгово-ремесленных центров,
но продолжали оставаться самоуправляющимися общинами. Управлял
ими глава городской общины, продолжавший носить традиционное
название «отца дома». Так, Леонтий Мровели сообщает, что основатель
иберийского царства Фарнаваз был племянником мцхетского мама-
сахлиси (КЦ, стр. 14). Следовательно, в период, непосредственно пред¬
шествовавший образованию государства, город Мцхета находился под
управлением главы общины, должность которого сохранилась, пови-
димому, и после возникновения государства и построения крепости
Армазис-Цихе как средоточия царской власти.
Судя по прочности родовых традиций в среде иберийской знати, к
которой принадлежали мама-сахлиси городов, власть их должна была
быть наследственной в определенных родах и они принадлежали к выс¬
шей родовой знати.
Подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы.
Государство в Иберии возникло в начале III в. до н. э., как непо¬
средственный результат длительного процесса развития производительных
сил и разложения первобытно-общинных отношений, протекавшего у
ряда грузинских племен в Закавказье, в частности — в Грузии, особен¬
но на территории Внутренней Картли. Процесс этот завершился раско¬
лом общества на антагонистические классы.
Таким образом, классовые отношения и государственная организация
иберийского общества не были занесены в Иберию извне, в результате
массового переселения или завоевания этой страны, а сложились на
месте.
Древнейшим государственным центром Иберии был город Мцхета,
как крупнейший центр ремесла и торговли, и примыкавшая к нему кре¬
пость Армазис-Цихе, возникшая как укрепленный центр государст¬
венной власти.
Светлой памяти
Олега Всеволодовича Кудрявцева
посвящаю
А. Г. Периханян
ДРЕВНЕЛРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
(В связи с вопросом о формах землевладения)
ЛГ армянских авторов V века неоднократно встречаются упоминания
v об одной, очевидно распространенной, категории лиц, так называ¬
емых востаийках. Для выяснения социального положения востаников
в рабовладельческом обществе древней Армении (до III в. н. э. включи¬
тельно) армянские источники, взятые сами по себе, дают очень мало,
поэтому следует попытаться выяснить этот вопрос при помощи параллель¬
ного материала парфянского Ирана и государства Селевкидов.
Востаник — термин иранского происхождения, производное от wos-
tan (ср.-перс. ostan). Иранское ostan означает «ворота, порог, царский
дворец, двор», но имеет также и другие технические значения, о которых
речь будет идти ниже.
Н. Адонц1 понимал под востаном в Армении «царский двор» и отож¬
дествлял востан с curtis dominicalis средневековой Европы. Востан,
согласно его точке зрения,— центр нахарарской или царской земли, а
термин «востаник» тождественен русскому термину «дворянин». По мне¬
нию Н. Адонца, уже встречающееся у Фавста выражение wostan arquni
«царский востан» свидетельствует о том, что был и другой, нецарский
востан. Действительно, у армянских историков имеются упоминания о
востанах князей Камсараканов, Арцруни и Багратуни, но это относится
уже к феодальному периоду, когда сильно усилилось нахарарское зем¬
левладение и возросли политическое значение и самостоятельность круп¬
ных нахарарских родов, особенно после падения царской власти в Ар¬
мении. В таких условиях нет ничего удивительного в том, что центры
нахарарских владений по аналогии с царским востаном также стали на¬
зываться востанами.
Иного взгляда придерживался Г. Хюбшманн1 2, по мнению которого
востаном в IV в. н. э. называлась земля или город, находившиеся в не¬
посредственном подчинении у аршакидского царя. Хюбшманну следует
Я. А. Манандян, по которому востанами в Армении назывались царские
1 Н. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, СПб., 1908, стр. 463.
2Н. Hübschmann, Die altarmenischen Ortsnamen, IF, XVI (1904),
стр. 460—461; о н ж e, Armenische Grammatik, I, s. v.
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
45
поместья, земли и города. Что же касается востаников, то в них Манан-
дян склонен видеть ленных землевладельцев на царской земле1.
Предложенная Г. Хюбшманном и Я. А. Манандяном трактовка
термина «востан» как «царское владение» вполне соответствует дан¬
ным источников, по которым востаном назывались не только (и не
столько) царские резиденции Арташат, Тигранакерт, Вагаршапат
(впоследствии и Двин), но и область Айрарат и царские земли по всей
стране.
Считая свое толкование термина востан как «царский двор, дворец,
резиденция» единственно правильным и возможным, Н. Адонц подтвер¬
ждение этому своему взгляду усматривает в сообщении Фавста (IV, 19)
о том, что Аршак II, лишив Камсараканов их родовых областей, при¬
писал эти области ^ачхаг) казне. Этот последний акт у Фавста выражен
словами ечу zga\vaгsn ипёгуоэЬап, «и области забрал в востан». Полемизи¬
руя с Я. Манандяном, Н. Адонц1 2 утверждает, что если бы востан обозна¬
чал «царское владение», то говорилось бы гдачуагэп \vostan агпёг «области
сделал востаном». Однако правомерность более широкого понимания рас¬
сматриваемого термина (а именно, как «царское владение» вообще) и,
в частности, в сочетании с употребленным Фавстом глаголом ипе1 нетруд¬
но доказать сравнением с другим, уже чисто армянским термином ащи-
шц. Параллельно с указанным выражением Фавста существовало совер¬
шенно равноценное по смыслу и употреблению выражение уагцишв ипе1
«забрать во дворец», с тем же глаголом и в той же конструкции, что и пер¬
вое. В значении «царский дворец» в контексте эти термины воспринимать
невозможно, так как речь идет о недвижимости, земельных территориях
или деревнях, не расположенных к тому же в непосредственной близости
от царского дворца или резиденции. Не может быть сомнения в том, что
как в первом, так и во втором выражении имеется в виду не дворец, а
переход в царскую, государственную собственность и под полный кон¬
троль царской администрации.
ОэЬап как территориальное понятие в значении «царская земля» суще¬
ствовал и в аршакидском Иране. Это можно установить по косвенным
данным. Первый Сасанид Арташир лишил самоуправления область Мтргрг,
(ир. Мёёап, в районе Басры), свергнув местного правителя, и сделал ее
царской провинцией под названием бБЬап §ао 1 ВаЬшап3. Ясно, что
Арташир, называя область, непосредственно подчиненную царской адми¬
нистрации, останом, пользовался еще до него установившимся понятием.
По Ибн-Хордадбиху, Но1чуап в сасанидское время составлял бэЬап §ао 1
Рёгбг с пятью тасуками. Месопотамия (ир. ЗйтЬап) состояла из двенад¬
цати останов4.
Остан как административно-территориальное деление, область в госу¬
дарстве Сасанидов упоминается в «Географии» Анании Ширакца5 6. В опи¬
сании Элимаиды у Ширакца говорится: «имеет пять востанов, то
есть областей (а^агЬ-ц), в которых города следующие...».
1 Я. А. М а н а н д я н, Заметки о положении шинаканов в марзпанской Ар¬
мении, Ереван, 1925, стр. VII—XIII (на арм. яз.); он же, Феодализм в древней
Армении, Ереван, 1934, стр. 57—58 (на арм. яз.).
2 Н. Адонц, Исторические исследования, Париж, 1948, стр. 168 (на арм. яз.).
3 Ostän säS i Bahman включал четыре территориальные единицы — тасуки.
См. Т а б а р и у Th. N ö 1 d е с k е, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassa-
niden, Leiden, 1879, стр. 13.
4 J. Marquart, Eränsahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci,
«Abh. d. Ges. d. Wiss. zu Göttingen», phil.-hist. Kl., NF, III, № 2 (1901), стр. 21—23.
6 Псевдо -Моисей Хоренский, 31 (см. J. Marquart, ук. соч.).
46
А. Г. ПЕРИХАНЯН
В парфянских манихейских текстах этот термин встречается в форме
’wyst’m в значении «провинция»1.
В сасанидском судебнике Mätikän i hazär dätastän этот термин встре¬
чается несколько раз и обозначает царское хозяйство в противовес хра¬
мовому. MHD, XLII, 51 1 2: ut han i guft ku äträn bandak äzätih pat mart
ray, pat äträn bandakih i hac §ähikän be dät, pat vinäskarih i ’/.'es
dahypatan ö östän hamak kart haö östän ö yut ätaä ave dät «также сказа-
но, если храмовый раб, находящийся в свободе по отноше¬
нию к человеку (т. е. к частному лицу) и в рабстве по отно¬
шению к храмам, подарен (храму) царской казной, то в случае соверше¬
ния им преступления (он) дахипатами содержится в остане, а из остана
передается другому храму». В этой статье речь идет о наказании прови¬
нившегося иеродула путем передачи его в царское хозяйство, где эксплуа¬
тация рабского труда была, очевидно, гораздо более жестокой, нежели
в храмовых хозяйствах.
Как видно из следующей статьи судебника, передача храмового раба
в царское хозяйство производилась на несколько лет3. MHD, XLII, 52:
apäk hau i ka ave ba-f Vahräm slähän sah Yazdkartän Mihr-Narseh vazurg
framätär pat bandakih i ätas i Art-vahist ut ätas i Afzön-'/vatäy-Sahr dät
öand säl pat han dät pat äträn däst ut pas pat framän i ave baf Yazdkart
Sähän ääh i Vahrämän näm i vinäskarih араб ö östän kart ut öand säl pat
östän dä§t ut pas ave baf Peröz äähän §äh pat hampursäkih i Martbüt i
magupatän magupat biit ut apärik dastaßarän i ka estät hend pal banda¬
kih ne о ham atas be о ataS i Ohrmazd-Peroz dät «и затем следующее:
Михр-Нарсэ, вазург-фраматар при Вахраме, царе царей (сыне) Иездигерда,
отдал в рабство храму Art-vahi§t и храму Afzön-xvatäy-Sahr, и в течение
нескольких лет, согласно дарению, (подаренный раб) оставался у храмов,
но потом, по приказанию Иездигерда, царя царей, сына Вахрама, под
предлогом преступления был возвращен в остан и в течение ряда лет
оставался в остане. И затем Перозом, царем царей, по совету верховного
жреца Мартбута и других дастбаров, которые (при этом) присутствовали,
был отдан в рабство, но не в тот же храм, а в храм Ohrmazd-Peröz».
Две остальные статьи Матикана, в которых упоминается östän, имеют
примерно такое же содержание. MHD, XL11, 53: Ut ka guft ku haö
äträn bandakih du^t i pat pitar ut §öy, ne vindit (?)4. .. ^vat aviriäs,
aoen-aS pat vinäskarih i pitar ut äöy, pat framän i dahypatän ö östän kart
«И также сказано, что (если) дочь, из числа находящихся в рабстве у
храмов, имеющая отца и мужа, и не совершала (никакого) преступления,
то все же ее за провинности отца и мужа по приказу дахипатов заби¬
рают в остан». MHD, XL11, 54: Apäk han i ka xvästak hac zan ut rasik
harne (v) pat äturvax§ih ö bandakih ne, xvästak be dät, vinäskarih i zan ut
rasik ciS ne namüt, zan ut rasik ö östän kart «Затем следующее: так как
1 F. Andreas, W. Henning, Mitteliranische Manichaica aus Chinesisch
Turkestan, III, SPAW, 1934, стр. 861, С 25—27: ’ndr ’wyst’m cyhwist’n u Shryst’n cy
byl’b’d... «in der Provinz Chuzistan und in der Provinzhauptstadt Belabad...»;SPAW,
1933, стр. 331, № 729, VI, 9, С 41: ’wyst’m «Provinz» (но в абстрактном смысле).
2 Текст судебника приводится по изданию S. J. В u 1 s а г a, The Laws of the
Ancient Persians, Bombay, 1937, в транскрипции и переводе автора данной статьи.
3 Эта практика, возможно, возникла вследствие нехватки рабочих рук в цар¬
ских хозяйствах.
4 В рукописи испорченная идеограмма 11 лакуна.
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
47
имущество, состоящее из женщины (очевидно, рабыни) и раба, не может
быть никогда употреблено на служение самому огню1, и если
все это имущество отдано (именно в этих целях), и хотя в этом и нет
никакой вины самой женщины и раба, женщину и раба забирают
в остан».
Однако не исключена возможность и несколько иного понимания тер¬
мина ôstân в приведенных статьях Матикана, а именно, как широкого
обозначения центральной администрации как таковой, в противополож¬
ность, в данном случае, администрации храмовой. В таком случае
храмовые рабы, совершившие те или иные проступки, передавались
в распоряжение центральных властей (области или ее подразделе-
вия), которые использовали или наказывали этих рабов по своему усмот¬
рению.
Таким образом, в соседнем Иране, откуда этот термин перешел
в Армению, ôstân употреблялся не только для обозначения дворца, цар¬
ской резиденции, но гораздо чаще применялся как технический термин
для более широких понятий: царская земля, область, царское хозяйство
или центральная администрация вообще.
Царский контроль над χώρα βασιλικ-/· в Иране осуществлялся через
специальных правителей царской земли, ôstàndâr’oB. Остандар возг¬
лавлял царское хозяйство на очень значительной территории, иногда
в пределах целой большой области. Известны остандары Арвастана
(сидели в Нисибине — см. ниже), Арзана (см. ниже), Испахана1 2, Табари-
стана3.
В DPg 10, датированном 121/122 г. н. э., который издан Ростовцевым
и Уэллсом4, приводится титулатура крупного парфянского чиновника
Манеса, сына Фраата (стк. 4—5): . . . τών τ.χοί Μαν/σου τού Φραάτου τών
βατησα καί τ [ών ] ρων, παρ[...] του καί στρατηγού Μεσοποταμίας καί
Παρατζοταμίας καί άραβάρχοο. Манос был бдешхом, сатрапом Месопотамии и
Парапотамии и арабархом. Лакуна, падающая на конец 4-й и начало
5-й строки и содержащая название второй должности этого лица, вме¬
щает около 9—10 букв. М. И. Ростовцев (ук. соч., стр. 11 и 51) вос¬
станавливал ее ■ τ[ών έλΕϋθέ]οων, как перевод иранского âzâtân «свободные,
знать». Это восстановление Ростовцева вызвало справедливое возражение
В. Энсслина5 6. Действительно, странно было бы подчеркивать принад¬
лежность к сословию азатов столь высокопоставленного лица, как Манес,
и тем более указывать на это в официальном документе раньше, чем
было отмечено, что Манес является стратегом. В. Энсслин видит в нем
члена парфянского государственного совета и предлагает конъектуру
τ [ών σον/γενών άνο] ρών. Но, во-первых, такое восстановление (13 знаков)
трудно вместить в лакуну; во-вторых, на что обратил внимание и
И. Вольский®, предлагаемый Энсслином термин всегда пишется просто
οί συγγενείς. И. Вольский восполняет это место τών βατησα καί [αύτοκρατό]ρων,
хотя нет необходимости отбрасывать знак τ, следы которого Ростовцев
различал на документе, тем более, что артикль тут уместен и по грам¬
1 Cp. MHD, IVx+5, ВДИ, 1952, № 4, стр. 16.
2 По Табари, остандар Испахана командовал войском против арабов (М а т-
quart, ук. соч., стр. 30; N ö 1 d с с к о, ук. соч., стр. 448).
3 После падения государства Сасанидов остандар Табаристана положил начало
самостоятельной династии в Табаристане, чеканившей монету с легендой ostan-
dare (М а г q и а г t, ук. соч., стр. 133).
4 М. I. Rostovtzeff and С. В. W е 11 е s, A Parchment Contract of
Loan from Dura-Europos on the Euphrates, YCS, II (1931), стр. 1—78.
5 См. его рецензию в «Philologische Wochenschrift», 1933, сентябрь, стр. 266—270.
6 J. W о 1 s k i, Parthian and Iranian titles in the parchment No. 10 from Dura,
JJP, VII—VIII (1953—1954), стр. 292.
48
А. Г. ПЕРИХАНЯН
матической конструкции. Для обоснования своей конъектуры И. Воль¬
ский приводит примеры ношения титула αύτοκράτωο некоторыми парфян¬
скими царями, копировавшими римское imperator. Однако это еще не
говорит о возможности появления этого же титула у сановника и даже,
напротив, исключает такую возможность; ибо трудно представить,
чтобы в пределах одного и того же государства царь и должностное
лицо одинаково титуловались, к тому же таких тезок у парфян¬
ского царя оказалось бы несколько, так как в пергаменте
восполняемый термин стоит во множественном числе. И. Вольский
полагает далее, что ношение титула αϋτοκράτωρ пальмирским Оденатом
свидетельствует о большой распространенности этого титула на Востоке
в III в. н. э. Между тем Оденат, как известно, был соправителем рим¬
ского императора Галлиена на Востоке. На монетах его сына Вабаллата
имелась легенда im(perator) d(ux) R(omanorum) = a\A[oxpàxoap] σ[τρατηγός].
Зонара и Синкелл сообщают, что Галлиен поставил Одената главенствую¬
щим над всем Востоком, а в SHA, Vita Gallieni, 10, говорится об Оде-
нате, что он obtinuit totius Orientis imperium, разумея под этим все
азиатские провинции и Египет. Оденат после персидского похода офи¬
циально был провозглашен императором (ср. SHA, Trig. Туг., XV, 6).
Таким образом, αΰτοκράχωρ у Одената просто греческий перевод римского
титула imperator, который он официально носил в качестве римского
главнокомандующего на Востоке и соправителя императоров1. Таким об¬
разом, ясно, что пример с Оденатом скорее исключение, чем правило, и
распространение его на парфянского сановника неправомерно.
Месопотамия (Suristan) в парфянский период была страной крупного
царского землевладения, что, несомненно, и отразилось на администра¬
тивно-территориальном делении этого района при Сасанидах на 12 оста¬
нов. Естественно поэтому предположить, что одним из титулов Манеса
был ôstândâr1 2 и лакуну восстанавливать как .. . των βατησα και τ[ών
03χανοά]ρων3. Такое восполнение точно соответствует размерам лакуны.
Совмещение должности бдешха и правителя остана одним лицом, произ¬
водившееся, очевидно, во избежание большого дробления власти в по¬
граничных, стратегически важных провинциях и в целях усиления цент¬
рализации, находит_свою аналогию в аршакидской Армении.
1 По Vita Gallieni, Оденат и его сын были августами но это не подтверждается
легендами на монетах.
2 У Филострата (Vita Apoll., I, 27) упоминается парфянский чиновник в Вави¬
лоне—ό σατράπης ό «πΐ τών μεγάλων πυλών. И. Вольский (ук. соч., стр. 287—290)
отождествляет этот титул с третьей должностью Манеса, восстанавливаемой К. М1акег’ом
как παρ[απα]της, ир. pahrakpat «начальник стражи». Мне кажется правильнее видеть
в о έπΐ τών μεγάλων πυλών дословный перевод термина ostandar (первое значение
ost.au'a «ворота, порог, threshold», отсюда отождествление этого термина с Высокой
Портой). И сатрапом он назывался не по ошибке, как полагает Вольский, а для
более полного раскрытия этого термина, как определяющего правителя определенной
территории, которого назначает царь. Между прочим, восстановление третьей долж¬
ности Манеса как παρ[απα]της, pahrakpat «начальника стражи» вызывало сомнение,
так как это слишком маленькая должность для столь крупного чиновника. Парфян¬
ское pahrak «стража» в др.-арм. языке имеет еще и специальное значение «прину¬
дительный труд, обязательная трудовая повинность». В др.-арм. переводе Нового
Завета греч. 'αγγαρεύω соответствует арм. parhak unel или taraparhak varel. Возможно,
что и в данном случае под pahrakpat,ом следует понимать «начальника ведомства
трудовой повинности», исходя из того, что армянское parhak — заимствование из
парфянского языка (во всяком случае северная форма). Но это весьма проблематично,
так как в манихейских текстах p’hrgbyd — «начальник стражи» (см. С. Salemann,
Manichaische Studien, 27, Mem. Ac. Imp. St.-Petersbourg, Cl. phil-hist. ser., VIII, № 10
(1908), Gloss., стр. 108, G 1).
3 Возможно, также ωστανδιρων и αΰστανδάρων, так как в иранском начальное
о — долгое (из avi-).
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
49
Фавст (IV, 50) сообщает, что от царя Аршака (IV в. н. э.) отпали
бдешх Алдзника (Арзанены) и бдешх Ноширакана, под управлением ко¬
торого находились также области Махкерт-тун, Нихоракан и Дасн1.
Область Махкерт-тун, согласно Агафангелу, была востаном. Бдешху Ар¬
занены также подчинялись востаны Арзан, Тигранакерт и Ангел-тун
(см. ниже). Характерно, что все эти области, возглавлявшиеся двумя
бдешхами, были пограничными и составляли южный стратегический
барьер 1 2.
Если предлагаемая конъектура DPg 10 окажется приемлемой, то
можно будет говорить уже не только о косвенных, но и о прямом сви¬
детельстве существования остана — χώρα βασιλική в парфянском Иране.
Таким образом, можно полагать, что и в Армении интересую¬
щего нас периода, как и в Иране, откуда, собственно, этот термин про¬
ник в Армению, востан был термином, равноценным греческому χ('ρα
βασιλική, имея вместе с тем и некоторые другие технические значения
этого же круга.
В Армении этого времени существовало четыре типа землевладения:
царское, храмовое3, городское4 и нахарарское. Для нашего круга проб¬
лем необходимо остановиться на рассмотрении взаимного положения
царского и нахарарского землевладения, которое, как это будет пока¬
зано ниже, в своем развитии было теснейшим образом связано с царским
землевладением. Это даст возможность также составить примерное пред¬
ставление о количественном соотношении царского и нахарарского зем¬
левладения и эволюции этого соотношения, что особенно важно потому,
что картина, которая сложилась к началу V в. н. э., очень часто меха¬
нически переносится на более ранние века, вплоть до времени прав¬
ления Тиграна II, создавая неверное представление об общей линии
развития.
Нахарарство—один из древнейших институтов государственного уп¬
равления, прошедший длительную эволюцию. В IV—V вв., когда фео¬
дальный строй в Армении уже оформился, нахарары были крупными фео¬
далами, наследственными владетелями целых областей, находившихся в
вассальной зависимости от царя. Общее число нахарарских родов в марэ-
панской Армении, судя по дошедшей до нас разрядной грамоте V века
н. э. ^айпатак), доходило до семидесяти. Вообще же, если учесть и ото¬
шедшую к Римской империи Западную Армению, то их было около ста
родов. Однако это — конечная точка развития этого института. Перво¬
начально нахарарами назывались назначаемые царем правители облас¬
тей , областеначальники6.
Термин пахагаг представляет парфянское заимствование, и окончатель¬
ная этимология его была недавно установлена В. Хеннингом (др.-арм.
пахагаг— точное соответствие парф. пахмш<1аг «тот, кто держит начало;
1 Для правильного понимания этого моста см. конъектуру Маркварта (ук.
соч.. стр. 23—24).
2 Mahkert-tun = syr. ВёЭ Mahqart. впоследствии диоцез епархии Арбелы; Dasn—
ВёЭ Dasen, диоцез той же епархии.
3 А. Г. Перпханян, Социально-экономпческое значение храмовых объеди¬
нений Малой Азии и Армении в IV в. до н. э.— III в. н. э., Л., 1955 (автореферат
диссертации).
1 Г. X. С а р к и с я н, Город древней Армении, Л., 1953 (автореферат диссерта¬
ции); он же, Градостроительство в Армении при Тигране II и вопрос о переселении
чужестранцев, Изв. АН Арм. ССР, 1955, № 2, стр. 43—64; он же, Из истории город¬
ской общины в Армении, БДИ, 1955, № 3, стр. 48 слл.
5 Еще Адонц, ук. соч., стр. 451—472, обратил внимание на то, что «нахарар»—
понятие административного, а но родового порядка.
4 Вестник древней истории, Л; 2
50
А. Г. ПЕРИХАНЯН
первое место; начальник», арм. -axa <^-axwa-, ср. арм. kaxard) на основа¬
нии недавно найденной парфянской надписи из южного Хорасана1. Эта
надпись (около III в. н. э.) является подписью под наскальным рисунком
и читается Хеннингом gry3rth§tr nhwdr W hâtrp1 2. По своему значению эти
титулы эквивалентны, и термин naxvadâr, повидимому имел хождение в
северных (парфяноязычных) районах, а «сатрап» — в южных3. Титул этот
фигурирует и в дохристианской (около III в. н. э.) сирийской надписи из
грота в Согматаре (около Харрана); в ней сын топарха области 'Arab
(Арвастан) именуется «нахадаром (области) Шуд или Шур (nohdarâ da
Sud / г)» 4.
Аршакидские нахадары, или сатрапы, сильно отличались от своих
ахеменидских предшественников размерами подчиненных им территорий
и, следовательно, объемом власти внутри государства. Парфянские сат¬
рапии были в несколько раз меньше ахеменидских; они не были такими
громоздкими и искусственными, как ахеменидские, и, возможно, сов¬
падали с бывшими селевкидскими епархиями5. О величине парфянских
сатрапий можно судить по итинерарию Исидора Харакского (I в. до
н. э.), в котором перечисляются 19 сатрапий. Перечень этот далеко не
полон, так как у Исидора назвапы только те сатрапии, через которые
проходили описываемые им царские дороги. Сатрапии же делились на
гипархии: одна из последних, Байсейры, упоминается в авроманском
пергаменте6.
1 W. В. Henning, A New Parthian Inscription, JRAS, 1955, вып. 3-4, стр.
132—136.
2 gry^rthstr «нахвадар и сатрап». Слово перед титулом обозначает или название
области, которой правило лицо, изображенное на рисунке, по аналогии с sws xsatrap
в парфянской надписи из Суз (W. Henning, The Monuments and Inscriptions oî
Tang-i Sarvak, «Asia Major», "II, 176), или имя этого чиновника.
3 В качестве еще одного упоминания должности нахадар на иранской почве
можно привести встречающееся у Аммиана Марцеллина имя персидского военачаль¬
ника Nohodares; на это первым обратил внимание Ф. Андреас, правильно связав
его с арм. «нахарар» (см. Hübschmann, Arm. Gramm., II, стр. 514). В на¬
чале 14-й главы Frahang i Pahlavïk имеется термин пах аг из naxvaßar,
который Н. Junker, Frahang i PahlavTk, Heidelberg, 1912, стр. 37, считает совер¬
шенно тождественным арм. пахагаг, восходящему, по его мнению, к др.-перс.
naxvabara-. Но переход ир. -bar в арм. -гаг незакономерен. Поэтому тождественный
naxTär’y армянской формой была бы naxawor. II действительно, эта форма встречается
в арм. абстрактном имени naxaworuUywn «главенство, нахарарство, правление».
Оба термина (nax'oßar и nayvadar) самостоятельны и являются синонимами.
4 H. Pognon, Inscriptions sémitiques de la Syrie, de la Mésopotamie et delà
région de Mossoul, P., 1907, надпись № 5. Издатель переводит: «commandant militaire
de Choud» в соответствии со значением, данным в словаре Бар-Бахлула, но источник
последнего («этимологист») неизвестен. Этот термин сохранился п в географическом
названии Вё& Nôhâdrê несторианского диоцеза в районе Мосула — см. Ф ома,
епископ Маргск ий, Е. A. Wallis-Budge, The Book of Governors,
the Historia monastica of Thomas, Bishop of Marga, L., 1893, I, стр. 104—105. Недавно
были изданы другие надписи с упоминанием этого титула — см. J. В. Segal, Some
Syriac Inscriptions of 2nd-3rd Century A. D., BSOAS, 1954, стр. 21—22.
5 Так думает W.Tarn, The Greeks in Bactria and India, Cambridge, 1951, стр. 1—3,
113, 240—241. Селевкидскио сатрапии делились на епархии, которые, в свою оче¬
редь, делились на гипархии. Когда царство Селевкидов распалось, сохранилось только
подразделение на епархии, так как епархия в качестве административной единицы была
удобнее. Сатрапии включали огромные территории, отдельные части которых не были
связаны между собой ни географическими экономически, ни этнически. Новые царства,
возникшие на месте монархии Селевкидов, как, например Парфия и Бактрия, со¬
хранили епархию, которая теперь стала самой крупной административной единицей
этих стран и называлась сатрапией.
• Avr. Ia’b, 6—7, Е. Minns, JHS, XXXV (1915).
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
51
У Плиния имеется указание об административно-территориальном
делении Армении: «Армения подразделяется на 120 префектур с варвар¬
скими наименованиями, которые называют стратегиями; некоторые из
них даже когда-то были отдельными царствами»1. Как установил
Н. Адонц, префектурам (стратегиям) Плиния соответствуют армянские ga-
warq, мелкие области, «кантоны». В «Географии» Анании Ширакца, где
Армения рассматривается в тех же границах, что и у Плиния, насчиты¬
вается до 185 таких областей; часть этих делений возникла позднее, и
выявление среди них 120 древних областей не представляет больших труд¬
ностей, тем более, что у Страбона, Плиния и Птолемея упоминается бо¬
лее 50 наименований1 2.
Интересно отметить, что Моисей Хоренский (II, 7) приписывает при¬
ведение института нахарарства в систему первому армянскому Арша-
киду, современнику Плиния. По Хоренскому, нахарарства существовали
и в доаршакидский период, и Тиридат I, по сути дела, не учредил их, а
упорядочил, реформировал, возможно, провел унификацию управления 3.
Большинство этих гаваров представляло исторически сложившиеся тер¬
риториальные единицы, замкнутые географические районы в условиях
горного рельефа Армении и существовало еще в урартское время4.
Фамилии нахараров в большинстве случаев совпадают с названиями
отданных им в управление гаваров и возникли в применении к отдель¬
ным родам только после того, как должность нахарара стала не только
наследственной, но и связывалась с одним и тем же гаваром.Этому способ¬
ствовало возникновение нахарарского землевладения, первоначально
в форме дарения нахарару доходов (налогов), поступавших с той или иной
деревни, находившейся на царской земле,— дарения, практиковавшего¬
ся в качестве награды за оказанные услуги в дополнение к получаемому
от казны кормлению или жалованию5 6. Такие дарения, не связывавшие
нахарара никакими обязательствами (так как доходы с этих деревень
поступали целиком к нему и были, таким образом, вне контроля), пре¬
вращались фактически в безусловные земельные владения®. Это наха-
рарское землевладение внутри гаваров постепенно начало вытеснять
землевладение царское, а в IV—V вв. стало в них преобладать. Но юри¬
1 P 1 i п., NH VI, 10: Armenia dividitur in praefecturas, quas strategias vocant,,
quasdam ex his vcl singula régna quondam, barbaris nominibus CXX.
2 H. Адонц, ук. соч., стр. 433—434.
3 У Моисея эта реформа приписывается Валаршаку, в образе которого контами-
нируются два исторических лица — Арташес I (189—160 гг. до н. э.) и Тиридат I
(53—100 гг. н. э.). Ввиду того, что термин нахарар представляет парфянизы в дреа-
неармянском, приведение в систему этого института произошло, несомненно, при
парфянине Тиридате I, при котором этот термин и был, очевидно, введен официально
по парфянскому образцу; в первой же половине II в. до н. э., когда правил Арташес I,
молодое парфянское государство еще не распространило своей власти на западные
районы Ирана и Месопотамии, сопредельные Армении.
4 Например, iMokk, Тайк, Рштуник, Марданалн, Цопк, Спер, Кордук, в которых
отражены названия различных племен, населявших эти районы к началу I тыс.до н. э.
5 По Моисею Хоренскому (II, 53), Арташес дарит Смбату Багратуни
доходы с деревень Гохтна. Но земельные владения Багратуни в Гохтне больше нигде
в источниках не упоминаются, хотя и имеются довольно подробные сведения о вла¬
дениях этого рода в других областях. Возможно, вначале доходы с земли дарились
только пожизненно н не передавались по наследству.
6 Дарения земли с полным правом собственности имели место и в государстве
Селевкпдов, но только при условии приписки дарованной земли какому-нибудь поли¬
су — см. надпись Лаоднки, С. В. Welles, The Royal Correspondence in the Hel-
lensitic Period, Now-Haven, 1934, № 18—20. На приписку полисам дарованной наха-
рам земли в армянских источниках нет никаких намеков; повидимому, в древней
Армении частное землевладение возникало и вне рамок полиса. Фиктивная продажа
(фактически дарение) земель Лаодике была компенсацией за развод. Этот обычай
прослеживался и в эллинистической Армении (см. Моисей X о р., I, 30).
4*
52
А. Г. ПЕРИХАНЯН
дически за царем, очевидно, сохранялось право верховной собственности
и в это время, как можно заключить по рассказанной Фавстом (VI, 19)
истории отчуждения земельных владений рода Камсараканов с присоеди¬
нением их к востану.
Возникновение нахарарской власти и землевладения связывалось с цар¬
ской политикой даже в представлениях авторов V века н. э. У Фавста
(IV, 61) патриарх Нерсес, наставляя нахараров, напоминает им, что все
свое могущество они получили от аршакидских царей, что исключительно
благодаря этим царям они стали владетелями областей ^алуага1еагц),
крупных аванов, деревень (gewl) и дастакертов. Согласно образной ха¬
рактеристике, данной Нерсесом у Фавста, «все нахарары были извлечены
из мусора родом Аршакидов»1.
Дарение земель фиксировалось в царском архиве, а нахарарам
вручались специальные грамоты, удостоверяющие право владения или
собственности. У Фавста в новелле о епископе Иоанне (VI, 10) го¬
ворится о написанных и запечатанных царями тигЬак’ах на владе¬
ние деревнями ^емО) и агараками. Термин тигЬак представляет
заимствование из парфянского языка: тигЬак < парф. тиЬгак (от тиЬг
«печать»),
В рассматриваемый период царское землевладение было наиболее
значительным в территориальном отношении. Царской землей, востаном,
считались области Айрарат, Коговит, Хаштеанк, Алиовит, Гохтн, Арбе-
рани, Алдзник, Тайк. Царской в основной своей части являлась и область
Васпуракан1 2, включавшая ряд нахарарств; название этой области Vas-
ригакап, парф. УЭБриЬгакап3, принадлежащий уаБриЬг’у, т. е. в данном
случае аршакидскому царевичу, возможно, свидетельствует о том, что
эта область отдавалась в управление царевичам-Аршакидам4.
Земли, которые вошли в состав армянского государства вследствие
завоевания, также являлись царскими, подлежали ведению царской
администрации, а налоги с этих земель поступали в царскую казну.
Ярким в этом отношении примером служит сохранившаяся у Хорен-
ского (II, 6) история присоединения Тайка Арташесом I (II в. до н. э.).
Арташес I устраивает себе летнюю резиденцию во внутреннем Тайке,
1 В этом наставлении отчасти сказалась и официальная точка зрения сторонни¬
ков царской власти.
2J. Markwart, Die Genealogie der Bagratiden, «Caucasica», 1930, вып. G,
'ч. 2, стр. 35. Крупные царские земельные владения, контролируемые мардпетамп,
находились в Тароне — см. А. Г а р а г а ш я н, Критическая история Армении, 11,
1895, стр. 7 и 20 (на арм. яз.) и J. М а г q и а г t. Südarmenien und die Tigrisquellen,
Wien, 1930, стр. 36.
3 Упоминание армянской области Васпуракан впервые встречается у Страбона
(XI, 5) в искаженной форме BaaoponeSixv вместо Bacntopaxav — Н. Kiepert,
Lehrbuch der alten Geographie, В., 1878, §82 и J. Markwart, Eränsahr..., стр. 108.
Г. Хюбшманн, однако, считает что Васпуракан в Армении мог появиться только в
марзпанский период, скорее всего в VI в. н. э., так как, согласно известному фонети¬
ческому закону, парф. väspuhrakän дало бы в арм. *vaspurhakan или *vaspuhakan;
дошедшая же до нас армянская форма предполагает сасанидскую (по времени) его
передачу (Н. Hü b s с h m а n n , Zur Chronologie der armenischen Vokalgesetzc,
«Sprachwissenschaftliche Abhandlungen hrsg. von d. Patrubany», I, вып. 8, Bdpst, 1898,
стр. 143; он же, Altarmenische Ortsnamen, стр. 261—263. Появление области,
принадлежащей васпухру, в марзпанский период не поддается никакому историческо¬
му обоснованию. Может быть, сасанидское влияние на армянскую форму уже
вторичное явление?
4 Очевидно, как и в Иране, где территория вокруг нынешнего Исфахана назы¬
валась Vispuhrakän. Ср. Накш-и-Рустемскую надпись, 6: Ispahän i Väspuhrakän
(Е. И erzlold , Paikuli, I, В., 1924); andarzpat i Väspuhrakän («Bezzenberger Bei¬
träge zur Kunde der indogermanischen Sprachen», IV, стр. 62) ( Karnämak), а также у Ce-
■беоеа (III, 6, 13): vaspurakan hamarakar в Исфахане.
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
53
из лесных местностей образует два парка для охоты, «жаркую же страну
Кола обращает в виноградники и цветники», населению области прика¬
зывает «повиноваться царскому приказу и платить налоги в царскую
казну» и оставляет там эпистатов. Из указанного отрывка Хоренского
явствует, что Тайк, известный как родовая область нахарарского дома
Мамиконянов, первоначально не имел к этому роду никакого отношения,
а был просто казенной областью. Интересно, что Хоренский ничего не
говорит о принадлежности Тайка Мамиконянам; согласно его свидетель¬
ству (II, 81), последние долгое время не имели даже определенного ме¬
стожительства. Владения же, полученные впоследствии (IV в.) Мами-
конянами в Тароне, до утверждения христианства в Армении были хра¬
мовыми1.
Царскому роду принадлежала также область Коговит с крепостью
Даронк, где хранились царские сокровища (Фавст, IV, 1, стр. 191); после
падения Аршакидов эта область перешла к Багратидам1 2. Сюда сле¬
дует отнести и Цалкеотн с городом Зарехаваном и Багреванд с Бага-
ваном.
Из сообщения Фавста (V, 18, стр. 217) известно, что область «Ангел-
тун в давние времена была востаном и сами жители находились в нало¬
говом служении», т. е. были обложены царскими налогами. Фавст отме¬
чает, что податными являлись и область (аэуагЬэп), т. е. земля, и сами
жители этой области (ЬэпаИбц gawaгin еду тцеапц). Возможно, что тут
содержится намек на поземельный налог, Ьаг, и на подушную подать.
Область Алдзник (Арзанена) также была царским востаном (Моисей Хор.,
I, 30). В сирийских источниках V—VI вв. город Арзн называется воста¬
ном, а также «домом востана»3. Возможно, что эта территория, бывшая
востаном в период вхождения ее в состав армянского государства, после
того как отошла затем к сасанидскому Ирану рассматривалась Сасани-
дами как непосредственно царская область. Повидимому, на таком же
положении был Мцбин (Нисибин). Отец мученика Гиваргиса (Мих-
ран-Гушнаспа) был остандаром в Мцбине4 5.
Именно из царского земельного фонда выделялись земли для основа¬
ния новых городов6, широко проводившегося в эллинистический период
армянскими правителями в интересах укрепления политико-экономиче¬
ского базиса рабовладельческого армянского государства.
1 По преданию Мампконяны унаследовали в Тароне и крепость Волакан на
Евфрате, якобы принадлежавшую роду Слкуни. Неподалеку от Волакана у переправы
находится деревня Сулух. Н. А д о н ц, ук. соч., стр. 310, полагает, что припи¬
сывание Хоренским этой территории роду Слкуни основано на этимологическом
сближении фамилии Слкуни с названием деревни Сулух. Однако, имя, лежащее в осно¬
ве этой фамилии, повидимому, просто сирийская передача гроч. имени Селевк, сир.
2 Н. А д о н ц, ук. соч. стр. 307, предполагает, что Багратидыиздревле жили
в Багреванде, который якобы был их первоначальной родовой областью. Однако
сближение терминов Bagrat и Bagrewand, на котором он основывает) свое предполо¬
жение, филологическим анализом не подтверждается.
3 <Аеа»Б (в/Ц и (Akioi — см. J. В. Chabot, Synodicon orien¬
tale ou recueil des synodes nestoriens, P., 1902, стр. 272, 274, 285, 366 и 617.
4G. Hoffmann, Auszüge aus syrischen Akten persischer Märtyrer, «Abhandl.
für die Kunde des Morgenlandes», VII (1880), № 3, стр. 92—93. H. Адонц считает,
что факт существования востана в Мцбине и Арзнс говорит против трактовки этого
термина как «царская земля», между тем как он только подтверждает правильность
такого понимания термина.
5 О градостроительстве см. С. Г. Е р с м я н, Развитие городов и городской
жизни в древней Армении, ВДИ, 1935, № 3, стр. 11—31 и Г. X. Саркисян, Го¬
род древней Армении, 1954 (автореферат диссертации.)
54
А. Г. 11ЕРИХАНЯН
Хотя сведения о внутреннем строе Армении эллинистического периода
крайне скудны, но уже на основании имеющихся данных можно гово¬
рить о превалирующем значении царского землевладения, далеко превос¬
ходившего по своему объему другие типы землевладения.
С развитием феодальных отношений объем земельных владений рабо¬
владельческого армянского государства сужался; за счет сильных сокра¬
щений царской и городской земель чрезвычайно усилилось нахарарское
землевладение, роль которого до этого была очень ограничена.
Взимаемый в виде налогов доход аванов и деревень (§5n, gewl), на¬
ходившихся на царской земле, а также доход с царских дастакертов це¬
ликом поступал в казну. Все собиравшиеся с деревни подати назывались,
по Хоренскому, masen arquni «царская доля»1. При дарении или прода¬
же земель частным лицам дарилась или продавалась именно эта «цар¬
ская доля», налоги; об отчуждении же крестьян, людей не рабского со¬
стояния, нет никаких данных.
Высшим должностным лицом по ведомству государственных доходов
был hazarapet (ир. hazâropat) «тысяченачальник»1 2. У Фавста (IV, 2)
хазарапетство называется «заботящимся о благосостоянии страны» (βδχβτ-
haSën, as^arhatac, a^arhatês), власть его распространяется на все земле¬
дельческое население (dehkanuUywn). Это ведомство было введено еще
Ахеменидами п носило у них военно-финансовый характер3. Учреждения,
ведавшие поступлениями податей, хилиарий в государстве Селевкидов,
как и хазарапетство в Армении, были унаследованы от Ахеменидов
(hazârupat = χιλίαρχος)4.
В сасанидском Иране должность hazârpat тоже существовала (она
дважды упоминается в пайкулийской надписи), но носила уже другой
характер, слившись с должностью великого визиря (vaznrg framatar).
Идентичность этих двух должностей у Сасанидов подтверждается Елисеем5 6.
Фискальные функции хазарапета перешли KVâstryôèan sardar’y «начальнику
земледельцев» и ErânSahr amârkar’y. В Армении же вплоть до V в. н. э.
должность хазарапета сохраняла свой первоначальный характер.
Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении источники дают
возможность установить не только наличие крупного царского землевла¬
дения в Армении, но и преобладающий характер этого землевладения
в рассматриваемый период. Ясно также, что землевладельческое население,
жившее на царской земле, платило налоги в царскую казну, несло тру¬
довые повинности®, словом, находилось, как определяют его положение
армянские источники, i harki çarayu$ean7, servitio vectigalis.
1 M о и с e û Хор., II, 53: Арташес дарит Смбату «царскую долю» в шенах'Гох-
танской области и в Ухту-акунке; II, 22: Артавазд дарит своим братьям и сестрам в
наследственное владение «царскую долю» в шенах областей Алиовита и Арберани,
назначая им одновременно кормление (roçik) и особый доход из казны. См. также
Моисей Хор., II, 8.
2 В др.-арм. переводе Нового завета hazarapet передает греч. οίκόνομος (I Corinth.,
IV, 1) и χιλίαρχος (Marc., VI, 21).
3 См. Xenoph., Cyropaed., VIII, 1,14.
4 В хилиархии поступали подати, как об этом свидетельствует известная мало-
азийская надпись Мнесимаха — W, Н. Buckler, D. М. Robinson, Greek Inscrip¬
tions from Sardes, I, AJA, XVI (1912), стр. 11—32; W. E. Prentice, The Mnesi-
machus Inscription from Sardes, там же, стр. 526 сл.
5 У Елисея Михрнерсех, «великий визирь» Иездигерда, в 20,5 называется
Mihrnerseh vzrk hramatar eran ewt aneran, а в 22,7 — meç hazarapet ariq ev anariq.
6 Например, χ8ΪΜΓ на строительных работах, см. Ф а в с т, III, 8. Под /азаг'ом
из данного контекста у Фавста можно понимать и гужевую повинность.
7 Фавст, V, 18. Отсюда, очевидно, возникло выражение i сагауиЭуwo arkanel,
букв, «бросать в служение», означающее «облагать податями» (см. Елисей, Варда¬
новы воины, Венеция, 1852, стр. 38—39, на арм. яз).
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАННКИ
55
Разумеется, земледельческое население не было однородным. Боль¬
шинство его составляли крестьяне-общинники, шинаканы, жители §ёп’ов
и ge\vl’oв1, деревень. Наряду с деревнями существовали крупные земель¬
ные хозяйства, так называемые дастакерты, или агараки1 2, обрабатывав¬
шиеся трудом поселенных там рабов.
Вопрос о формах управления и хозяйственного контроля обширной
χώρα βασιλική (царская земля) в эллинистических государствах Передней
Азии все еще остается неясным из-за скудости исторической документации.
За последнее время шаг вперед в этом отношении был сделан в работе
польского ученого Т. Завадского3.
Согласно точке зрения этого ученого, подкрепленной вышеупомянутой
малоазийской надписью Мнесимаха и надписью из Байтокайки 4 5 в Северной
Сирии, в государстве Селевкидов существовала система отдачи значитель¬
ных комплексов на царской земле в условное владение частным лицам.
Эта система, по мнению Завадского, восходит к ахеменидскому времени
и практиковалась, новидимому, только на части царской земли, хотя я
была распространена. Поместье, полученное Мнесимахом в условное владе¬
ние, представляет довольно крупный комплекс, состоявший из пяти
деревень (κϋμαι), усадьбы (αΰλη) и наделов (κλήροι). Из этого обширного
поместья хилиархами Питеем и Адрастом были выделены: усадьба в Тобал-
мурах с домами (οίκίαι), крестьяне (λαοί) и рабы (οίκέται), находившиеся
непосредственно за ее пределами, и два сада (παράδεισοι) на 15 артаб
посева, а в Периасасострах — усадебные участки (οικόπεδα) на три артабы
посева и сады на три артабы посева вместе с рабами, живущими в этой
местности. В надписи указывается, что с деревень, наделов и прилежащих
к ним усадебных участков от живущих там крестьян и с винных мехов
ежегодно поступает денежная подать (φόρος άργυρικός) в хилиархии и φόρος
λητουρφικός, трудовая повинность, очевидно, на «дом царя»6, причем подробно
оговариваются размеры подати с каждой единицы и в какую именно
хилиархию они поступают. С выделенных же хилиархами участков и жи¬
вущих там непосредственных производителей, крестьян и рабов, никакой
иодати в царскую казну не поступает; следовательно, доход с них пере¬
ходит непосредственно Мнесимаху; это так называемые έξαιρχματα, изъятые
из обложения. Следует отметить, что весь этот комплекс не подлежит
разделу: Мнесимах, например, испытывая денежные затруднения, не
может заложить только выделенную ему часть, ибо эта часть отдана
условно и связана с обязанностью организации управления и контроля
над всем комплексом в целом. Если хозяйство будет запущено и подать
будет поступать неаккуратно, Мнесимах лишится всех своих прав на
1 О сельской общине в древней Армении см. Я. А. Манапдян, Актуальные
вопросы историографии древней Армении, «Историк-марксист», 1940, № 6, стр. 7;
С. Т. Е р е м п н, Основные черты общественного строя Армении эллинистической
эпохи, Изв. АН Арм. ССР, 1948, И, стр. 45—52.
2 Что дастакерт (= zerakort) п агарак суть различные наименования (первое —
заимствование пз плрф., второе — местное) одного и того же типа земельных владе¬
ний, следует из того, что эти два термина нигде в источниках не стоят рядом: при
перечислении различных типов поселений употребляется только один из них. Разница
между положением поселенных в дастакертах и общинного крестьянства была столь
громадна, что в юридическом отношении она продолжала ощущаться даже в XII в.
н. э.,— см. Мхитар Гош, Судебник, II, 1. О дастакертах и о способах эксплуа¬
тации поселенных там рабов см. А. Г. Периханян, ВДИ, 1952, № 4, стр. 14—20.
3Т. Zawadzki, Z zagadnieii struktury agrarno-spoiecnej krajow maloazjatyckich
w epoce hellenizn-.u, «Труды исторической комисии», Poznan, 1952; там же см. историю
вопроса и библиографию.
4 С. В. Welles, Boyal Correspondence in the Hellenistic Period, New-Haven.
i934, № 70.
5 См. А. Ранович, Эллинизм и его историческая роль, М.—Л., 1950, стр. 155.
56
А. Г. ПЕРИХАНЯН
выделенную ему часть поместья. Передавая храму Артемиды в Сардах
все это поместье в обмен на взятое из храма под заклад золото, он
фактически передает храму свои права условного владельца этого комп¬
лекса вместе со своими обязанностями1.
Такая система передачи царских земель в управление частным лицам,
сочетавшаяся с личной заинтересованностью этих лиц, должна была
чрезвычайно облегчить государственный аппарат, оставляя за ним толь¬
ко чисто фискальные функции, да и то самый сбор подати с деревень и
клеров входил в обязанности условного владельца, кадастровым же уч¬
реждениям оставалось только следить за правильным ее поступлением
и вести учет, переложив организационно-хозяйственные функции на ус¬
ловных землевладельцев. Подобная форма управления царской землей
должна была составлять одну из специфических черт в восточных государ¬
ствах того времени, обширность территорий и географические условия
(рельеф местности) которых очень затрудняли организацию управления
царскими землями непосредственно со стороны царской администрации,
так как для этого потребовалось бы содержание громадного штата чи¬
новников.
Естественно было бы поэтому ожидать и в Армении форму управления
царской землей, подобную описанной выше, тем более, что Армения
входила в состав как Ахеменидского, так и Селевкидского государств.
К сожалению, для Армении нет таких документов, как греческие надписи
из Сард и Хосн-Сулеймана, но косвенные данные, имеющиеся в древне¬
армянских литературных памятниках, позволяют провести аналогию
между положением древнеармянских востаников и Мнесимаха.
Основным источником об армянском востане и востаниках являются
два отрывка из «Истории Армении» Моисея Хоренского. В II, 7 Моисей
Хоренский сообщает: «И четыре полка для охраны дворца учреждает
(Валаршак), каждый из них по 10 000 вооруженных (мужей) того же
древнего рода царей, происходивших от нашего предка Хайка и называ¬
емых собственно востаном, (мужей) которые в различные времена полу¬
чили от отцов в наследство деревни ^е>^1) и дастакерты. Впоследствии,
как я слышал, при персидском владычестве были составлены полки из
других людей и названы востаном — не знаю, потому ли, что вымер преж¬
ний род или вследствие какого-то мятежа был истреблен, вместо него бы¬
ли составлены другие полки под названием царских (агдшп). Но пер¬
вые определенно происходили из рода первых царей, как и поныне в
стране иверов так называемые зерьесиГы». Во втором месте Хоренский
говорит: «Рассказывается и то, что по свершении этих дел Тигран по-
царски отправляет сестру свою Тигрануи с многочисленной свитой в
Армению, в аван, который построил Тигран и по имени своему назвал
Тигранакертом, и ту область (прилежащую) приказал отдать ей в служе¬
ние. И азатов, (живущих) в этих местах, как лиц царского происхожде¬
ния, называют востаном, (и), как он говорит1 2, они (азаты) из ее (Тигра¬
нуи) рода. Ануш же, первую жену Аждахака и его многочисленных до¬
черей вместе с юношами и множеством пленных, численностью превы¬
шающих 10 000, поселил к востоку от великой горы вплоть до границы
Гохтна, т. е. в Тамбате, Воскиола, Дажгуйнке и в других дастакертах,
одним из которых является Вранджуник, (дастакертах) расположенных
по берегу реки до крепости Нахчавана, и три авана, Храм, Джуда и Хор-
шакуник на другом берегу реки, (а также) вся равнина, начиная от Аж-
данакана до самой крепости Нахчавана (отданы ей)» (I, 30).
1 Тут, безусловно, существовали определенные нормы, гарантировавшие от
произвола царя, иначе сделка с храмом была бы невозможна.
2 Хоренский тут ссылается на сирийца Мар-Абу.
ДРЕВНЕАРМЯНСКИЕ ВОСТАНИКИ
57
Как видно из приведенных отрывков, Моисей Хоренский считает вос-
таников представителями царского рода, потомками легендарного Хай-
ка. Эта концепция Хоренского, хотя и с оговорками, принимается на ве¬
ру некоторыми исследователями, например Г. Инджиджяном1 и Н. Адон-
цем. По Адонцу, основную массу востаников составляли представители
дома Аршакидов, однако, он допускает, что впоследствии в число воста¬
ников вошли также лица, получившие от Аршакидов в дар за особые ус¬
луги земельные владения в области Айрарат. После падения же Арша¬
кидов в категорию востаников были включены бывшие придворные чи¬
новники1 2.
Я. А. Манандян, полемизируя с Адонцем, пришел к более правильно¬
му взгляду на востаников, как на свободных землевладельцев, живших
на царских землях и не имевших при этом никаких родственных связей
с династией. Однако и Манандян подпал под влияние концепции Хорен¬
ского, к тому же в самом шатком ее месте. Манандян пытается найти ра¬
циональное зерно в указании Хоренского о хайкидском происхождении
востаников. «Востан, или царская земля,— по его мнению, — представ¬
лял те основные области Армении, где главным образом должно было
обосноваться пришлое господствующее индоевропейское племя», и, ис¬
ходя из этого положения, Манандян предлагает видеть в востаниках по¬
томков индоевропейцев-арменов. В свете этой своей гипотезы об индо¬
европейском происхождении востаников он считает особенно правдоподоб¬
ной ту часть свидетельства Хоренского, в которой говорится о полной
замене востаников, якобы проведенной Сасанидами для укрепления сво¬
его политического господства в Армении 3. Однако при рассмотрении сви¬
детельства Хоренского не следует упускать из виду одной чрезвычайно
присущей этому автору черты, а именно, стремления не только сооб¬
щить те или иные факты, но и, по возможности, объяснить их. При этом,
особенно для объяснения очень отдаленных от него по времени явлений,
он часто прибегает к семантическому анализу термина, к народной этимо¬
логии 4.
Востаник буквально означает «дворцовый, царский», и владела эта
категория лиц деревнями и дастакертами на бывшей царской земле. От¬
сюда, естественно, Хоренский делает вывод об их царском происхожде¬
нии5 6 *. Однако те востаники, которых довелось увидеть самому Хорек-
скому, жившему на рубеже V—VI вв., ничего общего с царским домом
не имели, что было очевидно и его современникам. Для объяснения этого
факта и служит приводимая Хоренским версия о том, что первоначально
востаники были царского происхождения, но потом они то ли вымерли, то
ли были просто уничтожены и полностью заменены Сасанидами другими
лицами из различных родов.
Востаники жили только на царской земле. По источникам8, они были
представителями господствующего класса, получившими от царей во
владение дсрешш и дастакерты на территории востапа. По так как все
1 Г. И н д ж и д ж я н, Историческое описание Армении, Венеция, 1835, II,
стр. 132, 133, 160—162 (на арм. яз.).
2 Н. А д о н ц, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 476—479; ср. о н ж е, Исто¬
рические исследования, стр. 172.
3 Манандян, Заметки..., стр. XII—XIII.
4 См., например, о Камсаре — II, 87, о роде Групп — II, 7, о «китайском» проис¬
хождении Мампконянов — И, 81.
6 И, в этом случае, возникшая у Моисея Хоренского ассоциация с грузинскими
сепецулами, «царскими родственниками», вполне понятна.
6 Елисей, Венеция, 1864, стр. 18, 160: «и многие другие азаты с царской
земли, которых называют востаникамн».
58
А. Г. ПЕРИХАНЯН
крестьянство востана было обложено податями в пользу казны и никаких
намеков об уступке востаникам (в противоположность нахарарам) царем
податей с деревень и дастакертов в источниках нет, в то время как
статус этих земель, как царских, остается неизменным, можно заключить,
что земли на χώρα βασιλική были даны им только в условное наследствен¬
ное владение, собственником же этих земель оставался царь. Конечно,
и в поместье востаника должны были быть έξαιρν'ματα, усадьба, приусадебные
участки и наделы с рабами, доход с которых целиком принадлежал
востанику. Отсутствие указаний об этом в источниках следует отнести
за счет того, что источники относятся к позднему, уже феодальному
времени, когда положение востаников претерпело, очевидно, существен¬
ные изменения.
Интересно, что в разрядной грамоте (гахнамаке) востаники называются
спасаворами (т. е. своего рода служилыми людьми) востана.
Востаники, в отличие от нахараров, и в относительно позднее время
были очень тесно связаны с царской властью и составляли основную часть
царской конницы. В IV—V вв., в период активной борьбы усилившегося
нахарарства с рабовладельческим государством армянских Аршакидов,
последние опирались на царское войско, состоявшее в основном из вос¬
таников. Даже в марзпанский период нахарарское войско противопостав¬
ляется войску, набранному из востаников. Эта черта, а именно военная
служба, повидимому, составляет специфическое отличие востаников от
селевкидских условных владельцев царской земли, во всяком случае, у
нас нет никаких сведений о военной службе последних. Возможно, это
обстоятельство связано с тем, что Селевкиды широко пользовались услу¬
гами наемников.
Процесс феодализации, безусловно, затронул и востаников, и вполне
возможно, что в V—VI вв. н. э. они являлись уже «ленными землевладель¬
цами», как называет их Я. А. Манандян, на бывшей царской земле, но это
лишь конечный этап в ходе их развития, которое они начали в качестве
условных владельцев царской земли типа Мнесимаха.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. А. МЕЛИКИШВИЛИ, Древневосточные материалы по истории
народов Закавказья, I, Наири-Урарту, Тбилиси, Изд-во АН Груз. ССР,
1954, 446 стр. и карта, тираж 1000 экз., цена 23 руб. 40 коп.
В рецензии на две небольшие научно-популярные работы Г. А. Меликишвили, по¬
священные этногенезу грузинского народа и истории Урарту1, мы высказали поже¬
лание о скорейшем появлении в свет большой монографии автора, где могла бы быть
развернута его аргументация; не успел еще «Вестник древней истории» напечатать эту
рецензию, как такая монография действительно появилась.
Книга Г. А. Меликишвили является фундаментальным трудом, имеющим для ис¬
торика большое значение. Не представляя собой полной истории Урарту и окружаю¬
щих ее стран, рецензируемая книга заключает в себе подробный разбор имеющихся в
письменных источниках материалов для этой истории. Автор привлекает и археологи¬
ческие источники, однако, книга посвящена в основном именно источникам письмен¬
ным, и в этом отношении работа Г. А. Меликишвили и известная книга Б. Б. Пиотров¬
ского «История и культура Урарту» (Ереван, 1944), написанная главным образом на
археологическом материале, хотя и с привлечением письменного, удачно дополняют
друг друга.
Особой заслугой автора является то, что история, этнография и историческая гео¬
графия Урарту показаны на широком фоне исторических судеб племен и народов на
обширной территории между Малой Азией и Ираном.
Ниже мы постараемся отметить те линии, по которым в работе Г. А. Меликишвили
имеются наиболее значительные достижения (останавливаться на огромном числе вы¬
ясненных автором мелких фактов не представляется возможным), и указать
на отдельные случаи нашего несогласия с автором. При этом мы не будем оста¬
навливаться на тех вопросах, которых мы уже касались при разборе книги того же ав¬
тора «Урарту» и лекции «О происхождении грузинского народа», за исключением тех
случаев, когда автор приводит новый материал и новую аргументацию.
Книга открывается введением, в котором автор касается принципиальных вопро¬
сов этногенеза народов Закавказья, а также вкратце останавливается на истории во¬
проса.
Здесь особенно существенны следующие положения автора, которые представляют¬
ся нам важными и правильными: положение о том, что грузинский и армянский народы
уже в глубокой древности, в период, который Г. А. Меликишвили но совсем удачно
называет «древневосточной эпохой», имели свою языковую и этническую индивидуаль¬
ность и что поэтому бесполезно искать «предков» грузинского или армянского народов
в каких-то иных народах древности; затем положение о важности для истории и для
проблемы этногенеза изучения малых народностей и племен, входивших в состав древ¬
невосточных военно-административных объединений, и, наконец, указание на слож¬
ность этногенетических вопросов и недопустимость сводить их к вопросу о прародине.
Однако автор, по существу, сам сводит вопрос об этническом происхождении только
1 БДИ, 1954, № 3, стр. 85 сл.
60
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
к происхождению языка (стр. 7), и хотя и говорит о языковом и этническом моменте,
но на деле речь у него идет только о моменте языковом. Отсюда понятно, что автор рас¬
сматривает древние племена, говорившие на языках, послуживших основой современ¬
ного армянского и грузинского, как «прямых предков армянского и грузинского на¬
родов» (стр. 6).
Однако они «прямые предки» последних только по языку, между тем очевидно, что
и те племена, которые влились в состав армянского и грузинского народов, потеряв
свой первоначальный язык в результате скрещения (урарты, северные хурриты и др.).
являются не менее «прямыми» их предками в физическом и культурном отношениях. Во¬
обще нам кажется желательным исключить из этногенетической терминологии про¬
тивопоставление «прямых» и «непрямых» предков.
О неубедительности принимаемого Г. А. Меликишвили сопоставления «картов»—
грузин с кардухами нам уже приходилось говорить.
Основной текст книги распадается на шесть глав. Первая глава, посвященная ис¬
торической географии, содержит, за малыми исключениями, исчерпывающий и осно¬
вательный разбор соответствующего материала. На разбор можно в делом с уве¬
ренностью полагаться, и он составит прочную базу для работы историков. Од¬
нако, принимая во внимание большое значение исторической географии для современ¬
ного развития урартологии, мы считаем правильным подробнее остановиться на тех
частностях, в которых мы не можем согласиться с автором.
Первый вопрос касается локализации важной страны Дайаэни (Диауэхи), отож¬
дествляемой со страной таохов (Tdo/oi, Tdoi) греческих источников и с грузинским Тао.
Согласно определению Г. А. Меликишвили, «южная периферия страны Дайаэни нахо¬
дилась в районе совр. города Эрзерум и верховьев Западного Евфрата (Кара-су)», на
севере же Дайаэни граничила со странами Кулха (Колхидой) и Забаха (Джавахетией),
хотя, по мнению автора, оба последних названия относились в древности к районам,
расположенным южнее позднейших Колхиды и Джавахетии. На территории Дайаэни
находился, между прочим, и город Шешети, который автор предположительно отожде¬
ствляет с груз. Шавшат (к северо-западу от Ардагана на нынешней турецкой террито¬
рии — см. стр. 16 и 59—60).
Доводы Г. А. Меликишвили в пользу того, что южная часть страны Дайаэни нахо¬
дилась в районе Эрзерума, сводятся к тому, что надписи Менуа, повествующие о завое¬
вании страны Диауэхи, найдены в районе Эрзерума и что ассирийский царь Салмана¬
сар III получил дань с этой же страны, находясь в верховьях Кара-су. Однако полу¬
чение дани и, тем более, сооружение победных надписей нередко происходило на со¬
седней, более прочно завоеванной территории, где, в частности, и надписи были в
большей безопасности. Примеры тому из урартской эпиграфики имеются. Если же
( читать, что в состав Дайаэни входил, как ее наиболее южная часть, район Эрзерума.
то окажется, что одна «страна» была расположена в д в у х долинах (рек Кара-су и По¬
роха) и ее части были разделены горным хребтом. Между тем на горных территориях
первичные племенные и государственные объединения обыкновенно создаются в пре¬
делах естественных рубежей. Разделенная горным хребтом «страна» не могла бы, как
это было с Дайаэни, на протяжении столетий сохранять свое единство. Поэтому мы
полагаем, что страна Дайаэни-Диауэхи в основном совпадала с долиной реки Пороха,
почему и была естественно связана с Кулхой (Колхидой) и Забахой (Джавахетией.
для этого времени, вероятно — совр. район от Ардагана до Ахалкалаки, северо-запад¬
нее и севернее Палдырского озера). От Эрзерума в долину Пороха ведет главный пе¬
ревал, через который долина сообщается с югом, и поэтому район Эрзерума был плац¬
дармом для нападения на Дайаэни; естественно, что здесь составляли надписи о похо¬
дах на эту страну и здесь принимались дары от ее правителей.
Второй вопрос касается Колхиды. На стр. 22—28 автор подробно разбирает ас
сирийский этногеографический термин НАВ-Ы. Автор считает, что за этим написанием
скрываются два различных чтения — Habhi и Kilhi, или Gilhi. Первый он, весьма,
убедительно и основательно анализируя данные источников, считает хуррито-урарт-
ским термином, возможно, нарицательного характера, обозначавшим обширную полосу
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
61
южнее долины реки Бохтан-оу (к югу от Вана), от реки Верхнего Заба и нагорного
Загра на востоке до района совр. Диярбекира на западе (стр. 24). Второй он счи¬
тает названием другой страны, локализуемой им на южном (юго-восточном) побе¬
режье Черного моря, и видит в нем вариант термина Кулха-Колхида.
В действительности в обоих случаях речь идет об одной и той же стране Хаб-
хи. Толкование Г. А. Меликишвили основано на неправильном переводе текстов Тиг-
латпаласара I (КАН, 11,71,3—5; К АН, 11,68, 10—12): слова mâtâte Na^iri istu Tumme
adi Daiaeni Himûa Paiteri û HAB-hi lû aksud он переводит «страны Напри от Тум-
ме до (стран) Дайаэни, Химуа, Паитери и Хабхи (или Кильхи, как читает автор в
дальнейшем. — И. Д.) я завоевал». В действительности, как показывают аналогии
других ассирийских надписей, текст надо переводить: «страны Наири от Тумме до
Дайаэни — (в том числе) Химуа, Паитери и Хабхи я завоевал». В самом деле, возь¬
мем надпись Саргона II на глиняном цилиндре1: istu Hasmar adi Sibar patti Madâi
rùkûti 5a sît 5amSi Namru Ellipi Bît-Hamban Parsûa Mât Mannâi... и т. д. «от Хаш-
мара до Цибара (у) пределов далеких мидян востока,—Намру, Эллипи, Бит-Хамбан,
Парсуа, страну Маннеев...». Эллипи и др. находились между Цибаром и Хашмаром,
а Намру даже по сю сторону Хашмара. Упоминаемое в надписи Тиглатпаласара I
Тумме находилось в горах Загра, Дайаэни — в долине Чороха; таким образом, ото¬
ждествлять Хабхи с Кильхи и локализовать ее на-берегу Черного моря нет осно¬
ваний; Черное море в параллельном контексте (AKA, I, стр. 117—118) упоминается
в связи с Дайаэни, которая по Чороху доходила до моря, а не в связи с Хабхи.
Следует добавить, что хотя знаки аккадской клинописи и полифоничны, однако
они всегда выбирались так, чтобы избегать двусмысленности; для слога kil, gil есть
и другие средства выражения, кроме знака НАВ, и вряд ли ассирийские писцы регу¬
лярно выбирали бы одинаковое написание названий для двух разных стран.
Таким образом, есть только одна страха Хабхи, местоположение которой опреде¬
лено Г. А. Меликишвили на стр. 22—26 его труда; страна Гильхи не существует, а
тем самым отпадает и сопоставление ее с Колхидой и с грузинским социальным терми¬
ном «глехи» (стр. 177, 249, 264, 407).
Интересны разделы главы, посвященные термину «Урарту» (стр. 20—21) и централь¬
ным районам Урарту (стр. 28 сл.). К приводимым автором различным вариантам на¬
звания Урарту можно добавить еще форму Urtu, засвидетельствованную как чтение
для идеограммы URI, которая, как известно, означает Аккад (обыкновенно с детер-
ki \
минативом ), а в ассирииское время (обыкновенно без детерминатива) означает
также Урарту1 2.
Едва ли, однако, можно утверждать категорически (стр. 29), что «Биаинили» не
является названием Ванского района и не отразилось вето топонимике. Самый термин
«Ван» естественно связывается с Biaini-Ii (в его ед. числе— Biaini, нередко в варианте
Biani, cp. Diau-hi, Diaue-hi— xypp.*Tiawe-he, дающее Tao, Tao^oi)· Урартское гра¬
фическое V почти несомненно служило также и для передачи звука V. Подобно тер¬
мину Mât Assur— «Ассирия», Biainili могло обозначать и все государство, в противопо¬
ложность вражеским странам, и коренную урартскую территорию. Сомнительным ка¬
жется отождествление города Uazaun с городом Uaiais, Uesi, Uisi- (стр. 33).
В разделе, посвященном приурмийскому району, некоторые сомнения вызывают
соображения автора по поводу страны Парсуа (в урартском со следует читать KUIÎPér-
äii-a, скорее, чем к KBar-sû-a). Страну Парсуа Г. А. Меликишвили помещает слишком
далеко к северу. По ассирийским данным, она довольно уверенно локализуется в райо¬
не совр. города Сулеймание. То обстоятельство, что одна урартская надпись включает
в Парсуа расположенный гораздо севернее город Ме-iä-ta, объясняется, очевидно, вре¬
менным расширением Парсуа. Следует заметить, что границы «стран» в этом районе бы¬
ли неустойчивы: так, Замуа в начале IX в. включала все то, что в VIII в. называлось
1 D. G. Lyon, Keilschrifttexte Sargons, Lpz, 1883, стр. 5 сл.
2 Отсюда и термин «ортейцы» в сирийских источниках (стр. 22)?
02
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Манной, Замуа и Парсуа. Если же помещать Парсуа так далеко к северу, как это де¬
лает автор, и считать, что крепость и район Бушту были расположены на ее южных
пределах, то трудно понять, как Бушту мог впоследствии стать районом находящейся
севернее Манны (стр. 43).
Не совсем ясно, почему автор локализует страну Ушкайя (урартск. Ашкаяэ-
хуби) в районе Тавриза.
В этом разделе следовало бы упомянуть о весьма распространенной, но ошибоч¬
ной теории, связывающей с Парсуа происхождение персов, а также о ряде предложений
по локализации различных пунктов в Манне, сделанных в последнее время в связи с
находкой саккызского клада.
Раздел, посвященный юго-западным странам Наири, является одним из самых
лучших. Локализации, предложенные автором, не вызывают здесь никаких возра¬
жений (стр. 49—55).
Что касается южного Закавказья, которому посвящен последний раздел историко¬
географического очерка (стр . 55—69), то здесь, помимо вопросов о местоположении
Дайаэни-Диауэхи и предполагаемой страны Гильхи, которых мы уже касались выше,
спорным является анализ термина (}и1Ьа,*()оЦ)а как *()о1 + Ьа. Хотя автор говорит,
что «-ха,-хи, по всей вероятности, является широко распространенным окончанием пле¬
менных названий», но в действительности -Ьа как морфологический элемент такого рода
(в прямом падеже) сомнителен; в названиях племен встречается лишь хуррито-урарт-
ский притяжательный суффикс -Ы/е, да и то (как будет видно ниже) далеко не так ча¬
сто, как получается у Г. А. Меликишвили; в слове же С)и1Ьа налицо только элемент -Ьа,
который нельзя безоговорочно отождествлять с -Ы; поэтому спорно и сопоставление
этого слова с областью Кола в верховьях Куры.
Следовало бы сказать несколько слов по поводу предлагавшегося отождествления
страны Катарза с Кларджетией.
Недостаточно мотивировано сопоставление топонимического термина Уэрда (Бер¬
да; у автора, стр. 65,— Уеирда) с термином Убурда (наиболее вероятное действитель¬
ное произношение этого последнего—Оворда или Оборда). Известная долина ()и-АН-И-
(-П1) (стр. 66) должна, быть может, читаться ()и-иЬ-Н-ш Ьи-ЬЫ «Кубли». Древнее
название Арин-берда у Еревана автор читает «Ирпуни» (Ш-ТО-ш, вариант Щ-е-
Ри-ш); вернее, кажется, читать здесь Ег-Ьи(-ш), Ег-е-Ьи(-т), ср. страна Ег-ки-а-,
Ег-е-ки-а-, Е-ге-ки-а- (не*1г-ки-а, *1г-е-ки-а!). Произношение этого названия было,
вероятно, *Е^и-, *Егэуц-; отсюда, может быть, созр. (У)егеУап <*ЕгеУ(и)-ахап?
Автор говорит о двух собирательных географических названиях в Завкавказье
урартского времени — ЕМ^(-гц) в центре и на западе и У(е)с1ип-ЕПи(-т) в присеван-
ском районе; не есть ли второе название, как иногда полагают, «удинский (племенной
союз) Этиу» (в отличие от западного, хуррито-урартского или грузинского племенного
союза Этиу)?
В отношении перечня 19 стран «по ту (?) сторону (Севансксго) озера» в известной
цовинарской надписи Русы I (УКН, 266) автор (стр. 69) присоединяется к акад. И. И.
Мещанинову, локализующему их на восток от Севана, в частности и на территории
совр. Азербайджана. Однако локализация всех этих стран восточнее Севана не
бесспорна, особенно стран Епа(-1ш), гаташ, Сигцише-П, АШга-ш, Оипа(-т1).
Таковы наши замечания по историко-географической части труда Г. А. Мелики¬
швили. Если иметь в виду, что им разобраны и локализованы десятки топонимических
названий, причем в большинстве случаев это сделано мастерски и с большой убедитель¬
ностью, эти несколько замечаний нисколько не снижают ценности проделанной им
здесь работы.
Несколько менее удовлетворяет нас следующая глава, посвященная этническому
составу населения на изучаемой территории. Г. А. Меликишвили впервые попытался
конкретно выявить все многообразие этнического состава здешнего древнего населе¬
ния, но предварительные выводы, которые он опубликовал ранее, позволяли в некото¬
рых случаях ожидать более убедительной аргументации, чем данная им в монографии.
Конечно, следует учитывать исключительную скудость и неясность материала; однако
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
63
в этих условиях исследователю особенно необходимо соблюдать строгость метода и до¬
казательств.
Первый раздел этой главы посвящен языкам и племенам древней Малой Азин.
Более подробно автор останавливается лишь на хаттском (протохеттском) и на хетт-
ском-неситском. Другие индоевропейские языки анатолийской группы—лувийский,
палайский, «иероглифический хеттский», лидийский, ликийский, а также, предположи¬
тельно— но, кажется, ошибочно — относимые иногда к этой же группе фригийский
и древнеармянский упоминаются автором только в общем перечне. К этому разделу
можно заметить, что хаттский язык, связываемый автором преимущественно с черкес¬
скими языками, имеет, повидимому, немало точек соприкосновения и с грузинскими,
занимая, возможно, промежуточное положение между этими двумя группами. Значи¬
тельно больше внимания следовало бы уделить так называемым «иероглифическим»
хеттам, надписи на языке которых, довольно многочисленные и теперь уже в общих
чертах доступные для понимания, были распространены в рассматриваемый автором
период по всей Малой Армении вплоть до Эрзинджана. Есть основания думать, что
«иероглифические» хетты сыграли важную роль в этногенезе армянского народа.
Большой интерес представляет раздел, посвященный племенам каскейцев (кат¬
ков) ихайаса. Основные положения автора, считающего каскейцев племенами абхазо¬
черкесской языковой группы, были опубликованы им уже ранее. В этой связи стоит
упомянуть, что связанная, повидимому, с племенами этой же группы колхидско-ко-
банская культура бронзы была распространена не только от Северного Кавказа до
Колхиды, но заходила, возможно, и на территорию Лазистана, т. е. на территорию
каскейских племен1. Имя царя каскейцев при Тиглатпаласаре III (стр. 80) не обяза¬
тельно читать по-семитски — Dadi-ilu; можно его читать и Dadîlu: вряд ли влияние ара¬
меев заходило так далеко на север. С другой стороны, следовало бы привлечь интерес¬
ную арамейскую надпись VIII в. до н. э. о договоре между Маттиэлем, царем Арпада
в Сирии, и BRGY\ царем КТК — в последнем обозначении С. М. Бациева, следуя за
Дюпон-Соммером, не без основания видит каскейцев1 2.
Большое внимание Г. А. Меликишвили уделяет стране и племени хайаса, которое
он в отношении языковой принадлежности довольно убедительно связывает с той же
протохеттско-абхазо-черкесской группой. Следует заметить, что единственным дово¬
дом в пользу сопоставления племени хайаса (ÿa jasa) с армянами (Iiay-) является созву¬
чие названий; однако арм. hay- можно этимологически объяснить и иначе. Харак¬
терный для малоазийских названий местностей суффикс-s (s) а чужд ар¬
мянскому. Топонимика и ономастика области Хайаса плохо связываются с армян¬
скими.
Некоторые замечания можно сделать по разделу, посвященному хуррито-урарт-
ским племенам. Так, вряд ли правомерно сопоставление топонимического названия
Цуна (Софена) с цова-тушинцами (стр. 88 сл.). Автор возражает (стр. 91) против пред¬
ложенного мной объяснения названия города Уррахинаш3 в верховьях Тигра как
урартского эргативного падежа мн. числа от Urra-hini, ссылаясь на то, что население
здесь было хурритским, а не урартским; но и в этом случае можно объяснить название
как plurale tantum, хурр. Urra-he-iia-(a)z в абсолютном, Urra-he-na-(a)z-us в эргатив¬
ном падеже. Шумерское название горной страны Шубур (стр. 102) не имеет связи со
страной Субарту (шум. Су-бир). Неточно указание на «образование множественного
числа через „п”» в хурритском. Вообще, в отношении хурритского языка автор в основ¬
ном опирается на работы И. Фридриха, не учитывая последующей и основной в на¬
1 На стр. 84 переход § д неточно приписан вавилонскому диалекту аккадского
языка: это явление характерно для ассирийского диалекта.
2 С. М. Бациева, Борьба между Ассирией и Урарту за Сирию, БДИ, 1953,
№ 2, стр. 34.
3 Чтение Ы в этот период значительно употребительнее для соответствующего зна¬
ка, чем И, поэтому произношение «Уррахинаш» вероятнее, чем «Урратинаш».
64
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
стоящее время работы Э. Шпейзера1. Это отражается на транскрипциях автора и от¬
части на этимологиях. Некоторые из последних но убеждают и по другим причинам.
Так, если сопоставление хурритской богини Хебат и урартской богини Хубы лингви¬
стически трудно, но мыслимо, то сопоставление хурритского солнечного божества Ши-
миге с урартским Шивини весьма маловероятно: ни в хурритском, ни в урартском, ка¬
жется, нет чередования «в» // «м» или, тем более, «n> JJ «н».
Следовало бы указать на предложенное Тюро-Данжэном отождествление столицы
Митанни Вашшукканни (стр. 98) с современным городищем Телль-Фехерия. Говоря об
этнониме хурритов в Палестине, следовало бы упомянуть и библейский термин hôrî
<^*hurrï, локализуемый на крайнем юге Палестины1 2.
Нам кажется сомнительным, что урартские племена искони распространялись до
северного побережья Урмийского озера и даже до Тавриза (стр. 108). Тот факт, что
сами урарты относили соответствующую область (Суби) к стране Манна, указывает на
их позднее проникновение сюда — вероятно, не ранее походов Менуа и Аргишти3.
Уже в предыдущих работах Г. А. Меликишвили была выдвинута мысль, что пле¬
мена южного Закавказья были в рассматриваемое время в значительной своей части
хуррито-урартскими и, в частности, что в западной части южного Закавказья жиля
хурритоязычные, а в центральной — урартоязычные племена. Подробной аргумента¬
ции этой интересной мысли посвящен раздел книги «Хуррито-урартские племена в
южном Закавказье». Однако, к сожалению, эда аргументация не во всем убедительна.
Так, в пользу урартоязычного характера центрально-закавказских племеп автор при¬
водит следующие доводы: 1) сходство названий закавказской области Luhiu и южно¬
урартской (?) области Luha/i4; 2) наличие урартского суффикса -hi в названиях за¬
кавказских племен Abilianihi и Uelikuhi; 3) вероятность наличия в них урартских
основ abili и ueli-, а в имени их правителей MurinUu— урартской основы muri-5;
4) сходство названия закавказской крепости lrdaniu(-ni) с урартскими названиями
крепостей Eridun и Eridia(-ni) и горы Eritia; 5) сходство названий закавказских об¬
ластей Ereltua(-ini) и Sanatua(-ini) с урартскими словами ereil (у автора eriela) «царь»
и Sana (слово неизвестного значения).
Нетрудно видеть, что аргументация здесь довольно шаткая. Она отчасти основа¬
на на внешнем сходстве, которое может быть и случайным, и притом — на сходстве
урартских слов с элементами из закавказских топонимических названий, выделенными
произвольно: нет никакой гарантии правильности того, что Uelikuhi, например, на¬
до делить на ueli- и -ku-, Sanatua — на Sana- и -tua®. Что касается суффикса-hi, то
здесь это—урартский морфологический показатель (соответствующий русскому -ский),
а не часть самою топонимического названия: Abiliane-lji ebane (УKH, 127,1,17; 155, С, 21)
«абилианийская страна»; Murini-ni abialiane-hi (155, С, 37) «Мурини абилианийский»;
KUR(=ebanc) Abi 1 iani-hini-edi «на абилианийскую страну» (155, С, 7 и др.); KUR
1 Е. Speiser, Introduction to Hurrian, «Annals of the American Schools of
Oriental Research», XX (1941).
2 Gen., 14,6; 36,22. Хориты были, по Библии, вытеснены семита.ми-эдомитами
(Deut., 2, 12).
3 Автор полагает, что область Суби называлась маннейской по этническому со¬
ставу населения (стр. 108). Но Манной называлась первоначально только маленькая
область к югу отУрмии, а население всей Манны, с этнической точки зрения (по край¬
ней мере, в ассирийских текстах), называлось замуанцами или кутиями.
4 Фактически Луха лежала, повидимому, за пределами территории урартоязыч¬
ного населения.
5 По Г. А. Меликишвили (УКН, БДИ, 1954, № 1, стр. 212), muri означает
«потаенный склад(?)». Возможно ли образование имени собственного от этого слова?
® Более вероятно, что эти названия нужно делить следующим образом: Erelt-ua,
Sanat-ua, Erek-ua и т. д.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
65
(=ebane) Ueliku-hi «великуйская страна» (155, F, 20 и др;)* KURù-e-li-ku-hi-ni-ni-e
KÜRe-ba-ni-i-e-di «на великуйскую страну» (156, D I + D II, 23)1.
Таким образом, урартоязычный характер племен центрального Закавказья остает¬
ся лишь более или менее вероятной гипотезой.
Более убедительны приводимые автором примеры наличия элементов хурритской
ономастики в названиях местностей и лиц из юго-западного Закавказья; однако, мы
возражали бы, например, против сопоставления элементов sini и seni с хурритским
zena «брат» и окончания -ha в названиях Qulha и Zabaha с хурритским притяжатель¬
ным суффиксом -hi (в прямом падеже — никогда не -ha!). Совсем маловероятным ка¬
жется мне проникновение хурритского имени божества (Вишаишап) в Авесту (viSâpa,
стр. 114). Уж если усматривать здесь связь, то скорее можно было бы видеть в хуррит-
ском Вишаишапе одно из индо-иранских божеств Митанни — примеров проникнове¬
ния переднеазиатских мифологических образов и имен в Авесту нет.
Для объяснения часто встречающегося в закавказских топонимических названиях
элемента -iu (или -iu?— И. Д.) автор привлекает грузинский суффикс множественного
числа -еЬ/р, хотя и признает, что данные имена вообще не дают связей с грузинским.
Затем автор замечает: «Можно припомнить также, что в эламском... формативом мно¬
жественного числа служил -p(i) [Bap.-m(i),-w(i)]...». Однако -p(i) и -mis эламском —
не варианты одного форманта, а два разных показателя; показатель -wi сомнителен1 2 * * * б.
Здесь следует сказать несколько слов по поводу применяемого автором метода
лингвистических (звуковых) сопоставлений. Как известно, установить историческую
звуковую связь между двумя языками можно, только выявив определенные законо¬
мерности, в силу которых известному звуку одного языка соответствует, при данных
фонетических условиях, известный звук другого, как результат внутреннего языко¬
вого развития каждого из обоих языков от звукового состояния, имевшегося в языке-
основе. Речь тут должна идти совсем не о внешнем сходстве, которого часто при реаль¬
ной генетической связи вовсе не наблюдается (например, латинское equus «лошадь»
и иранское aspa «лошадь». В этом случае наблюдается определенная закономерность:
всякое индоевропейское [е] дает [а] в древнеиранском, и всякое индоевропей¬
ское [kiw] даст здесь [эр]. Напротив, нет ничего общего между английским bad [bæd]
«плохой» и персидским [bæd] с тем же значением, так как они имеют разное проис¬
хождение).
Конечно, нельзя совершенно отбросить возможность сравнения по внешнему сход¬
ству; если, например, в двух языках, принадлежащих народам, имевшим между собой
исторические связи, два сходно звучащих слова значат одно и то же или имеют близ¬
кие значения, то это не может не привлечь внимания, в особенности, если этот случай
не единичен; однако это должно быть только первым этапом для сравнения; замеченное
сходство необходимо проверить, выявив наличие того же закономерного звукового со¬
ответствия и на других примерах и, соответственно, принять или отбросить сопоста¬
вление. Но если перед нами слово, значение которого неизвестно, закономерного соот¬
ношения звуков не выявляется, и это слово, на основании одного лишь внешнего сход¬
1 Энклитический направительный послеслог -edi требует либо [абсолютного па¬
дежа (как в] 155, С, 7), либо отложительного, как здесь.
2 В свете изложенного автором несколько удивляет вывод, что урарты не могли
продвинуть своей власти севернее линии Эрзерум — Карс — Ленинакан — Севан¬
ское озеро, «вследствие энергичного сопротивления, оказываемого существовавшими
тогда крупными объединениями грузинских племен» (стр. 115). Автор доказывает су¬
ществование в южных областях Закавказья хурритов и урартов, но из чего
видно, что севернее указанной линии жили именно грузинские племена?
Как нам уже приходилось указывать, наличие грузин уже в это время в запад¬
ном Закавказье a priori весьма вероятно (мы даже полагаем, что племена Qulha, Za¬
baha и некоторые другие следует скорее отнести к числу грузинских, чем хурритских),
но из чего видно, что и в центральном Закавказье имелись «крупные объединения гру¬
зинских племен»,— нам остается неясным.
б Вестник древней истории, Лг 2
66
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ства звучания, сравнивается со словом другого языка, родство с которым еще ничем
не доказано, и отсюда выводится сразу и значение слова и само родство языков, то
здесь — логическая ошибка, petitio principii. Действительно, родство языков тут до¬
казывается при помощи близости звучания сходных по значению слов, но само их
сходство по значению выводится из родства языков. То же может быть отнесено п
к сравнению не значимых слов, а грамматических формантов.
К сожалению, Г. А. Меликишвнли иногда прибегает к такому неоправданному ме¬
тоду сопоставлений. Так, например, на стр. 125 он пишет: «Языки загро-эламской
группы ... выявляют определенную близость к современным кавказским языкам1.
Б связи с этим можно отметить и то, что в именах лиц или названиях местностей, имею¬
щих отношение к Лулуби, мы в изобилии встречаем суффиксы, характерные для гру¬
зинской языковой среды. Так, например, мы имеем суффикс „s” с разной огласовкой:
-asi, -isa, -usa,... „г” или „1” с разной огласовкой:-ага,-ari,-ali,-ila,-ri..., „ti”... ит.д.
При таком положении нам кажется возможным привлечь данные картвельских (гру¬
зинский и родственные ему мегрело-чанский и сванский) языков для объяснения' од¬
ного интересного явления, наблюдаемого в отношении названия страны лулубийцев—
Замуа» (речь идет о чередовании в ассирийских текстах форм Zamua и Mazamua).
Далее (стр. 127, прим. 2) автор производит лулубийское имя Kirtiara от лулубий-
ского слова бог—ki-û-m-um, засвидетельствованного позднеассирийским ис¬
точником, и находит в произвольно восстанавливаемом им на этом основании термине
kivr(ti) нечто общее с груз, •jmerti, мегр. foronti, чанск. •yormoti, ormoti, сванск.
permet, -yerbet.
Но, чтобы притти к таким выводам, необходимо: 1) отсечь окончание -um, ото¬
ждествив его с аккадским падежным окончанием; 2) оставшееся kiur- произносить
kivr-, имея в виду имя Kirtiara (которое может к слову «бог» и не иметь какого
бы то ни было отношения); 3) присоединить, на том же основании, к kivr- суффикс -ti
(допустим, что kir- в Kirtiara действительно значит «бог», —какая гарантия, что -ti
здесь составляет часть этого слова, а не имеет какое-либо совершенно другое значе¬
ние?); 4) сравнить это произвольно реконструированное лулубийское слово* kivrti
«бог» с картвельскими ymerti, yoronti, yormoti, yermet (кстати говоря, общие пока¬
зания мегрельского, чанского и сванского указывают, как кажется, на первоначаль¬
ность формы *yormot-, »yermet- с согласным костяком yrmt, а не ymrt).
Не более убедительны соображения о грузинском характере суффиксов «s», «г» и«1».
Едва ли можно найти язык, в котором не было бы суффиксов -s, -г и -1 с той или иной
огласовкой; есть они и в индоевропейских языках, восстанавливаются они и в семит¬
ских, есть они и во многих других языках. И почему мы должны считать, что формы
-asi и -usa, -ari и -ila — это одно и то же? И откуда известно, что эти суффиксы имеют
в лулубийском то же значение и происхождение, что и в грузинском? Для того чтобы
эти суффиксы можно было сопоставлять, необходимо не только указать на некоторое
внешнее сходство в их звучании, но и установить их генетическую и функциональную
связь 1 2. Во всем этом мы видим продолжающуюся недооценку строгой методики сравни¬
тельного языкознания.
К той же категории неприемлемых языковых сопоставлений относится у автора
сближение имени бога Халди и имени племени халдайцев с этническим термином
«карт-» (стр. 4113), мнение о том,что «название „табалов"... находит прекрасное объяс¬
нение по данным грузинского языка» (стр. 410), сопоставление имен «Руса» и «Урзана»
(стр. 164) и т. п.
К счастью, подобные неудачные лингвистические экскурсы занимают в этой цен¬
ной и важной книге незначительное место. Сам по себе раздел, посвященный истории
1 Это, однако не доказано и требует более тщательного расследования — И. Д.
2 Так, и в русском языке есть суффиксы -ель, -арь и т. п. (читатель, рыбарь, поч¬
тарь ), но очевидно, что это не может служить доказательством его родства ни с гру¬
зинским, ни с лулубейским.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
67
и исторической географии лулубейских племен и других племен гор Загра Представля¬
ет значительный интерес и содержит очень большой .остроумно подобранный материал.
Можно высказать лишь немного второстепенных поправок. Так, не только лулубеи
и кавказские народы, но и ассирийцы, хетты, сирийцы и др. были антропологически
«арменопдами» (стр. 128); текст Нарам-Сина (стр. 128) не упоминает лулубийского
вождя Satuni: в этом тексте надо читать; ...Si-dur-[... ] sa-du-i Lu-Iu-bi-im[hi] ip-hu-ru-
m[a] «[когда?] Сидур[...] горы (=горцев) Луллубума собрал...» (SA.TUNI чит.
sa-du-i); сомнительно также чтение имени на стеле из Шейхана, как «Tardunni'
сын Ikki»; предположительно следует читать «Ltäir-pir’ini, сын Ikkib-Sahmat’a(?)».
Сомнительно, можно ли обнаружить «среди населении северной часГи нагорного
Загра также хурритскпе имена» в I Тысячелетии до н. э., и притом «в немалом
количестве» (стр. 139). Нет основания считать хуррптскими все имена этого
района, кончающиеся на -ukku, так как они встречаются п далее на юго-восток,
вплоть до Персиды (одного из сыновей Кира I звали Arukku, но вряд ли он
был хурригом). В частности, для имени Дейока — акк. Däiaukku, греч. D®iokes—
имеется прэкрасная индоевропейская этимология (Dahyauka).
Глава книги, посвященная этническому составу населения областей Наири, за¬
канчивается разделами, в которых говорится о проникновении сюда индо-иранских и'
арамейских племен, — к сожалению, несколько краткими. Нельзя не согласиться
с автором, указывающим на незначительность роли индо-иранцев в данном районе и
отсутствие оснований для того, чтобы считать их «господствующим элементом». Вряд
ли, как мы уже указывали ранее, имя мусасирского божества Bagmastu (?) следует
относить к индо-иранским1. Автор не уделяет внимания вопросу о появлении здесь
армяноязычных племен, о чем следует серьезно пожалеть. Автор говорит об этногенезе
армян лишь в заключении (стр. 418—419) и связывает его с племенем хайаса. Однако
это племя не было армяноязычным (индоевропейским); вопрос о языковом генезисе
армянского этноса, таким образом, даже не ставится.
Третья глава книги посвящена истории Наири-Урарту до возникновения урарт¬
ского царства. Этот отрезок истории данных областей не исследовался сколько-нибудь
основательно до Г. А. Меликишвили, внесшего существенный вклад в его изучение.
В эту главу вошли уже ранее частично опубликованные исследования автора о Муса-
сирс, как первоначальном центре урартских племен, а также о других традиционных
центрах урартов (Кумену 1 2 и др.), о взаимоотношениях урартов с лулубеями и т. п. ’
В целом из разбросанных, малочисленных сведений Г. А. Меликишвили искусно вос¬
создает убедительную картину истории хуррито-урартских племен в период до созда¬
ния урартской державы Араму и Сардурп I. Мы позволим себе сделать лишь несколько
частных возражений.
Выражение текстов «победил столько-то стран в один день» или «в три Дня», ви¬
димо, означает «в одной битве», «в трех битвах»; речь идет о победах над объединенным
ополчением ряда племен и не означает, что все эти племена жили на небольшой терри¬
тории (ср. стр. 153). Урартское слово sui(a-) вряд ли является полным синонимом слона
luluini «вражеский»; его следует сопоставить с хурр. sue «далекий». Такое значение,
как мне кажется, подойдет во всех понятных нам контекстах для sui й suini; соответ¬
ствие урартск. suini и акк. kullatu «все» основано на сомнительном восстановлении ла¬
куны в тексте УКН, 264, З3.
1 Ссылаясь на статью F. W. Koni g’a «Baga» в «Reallexikon der Assyriologie»,
автор (стр. 1613) указывает на многочисленность теофорных имен с элементом baga
в VIII в. до н. э. Это недоразумение: Кёниг не утверждает этого, а приводимые им при¬
меры, за исключением одного, все относятся к ахеменидскому времени.
2 Кумену — Кумми был и для хурритов важным религиозным центром (местом
культа верховного хурритского бога Тешуба), см. Н. G. Güterbock, Kumarbi
Mythen vom churritischen Kronos, Zürich — New York, 1946.
3 В этом же контексте следует сделать поправку также в переводе слова alti3 Isu,
передающего чрезвычайно распространенное урартское слово ’aldubi. Следуя за М. Це-
68
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
На стр. 171—173 Г. А. Меликишвили полемизирует с моим толкованием надписи
Тиглатпаласара I, согласно которому этот ассирийский царь через долину Чороха, по
всей вероятности,доходил до Черного моря. Он выдвигает следующие доводы: 1) 16 гор,
через которые перевалил Тиглатпаласар во время данного похода, все, очевидно, на¬
ходились к югу от Мурад-чая; 2) у Тиглатпаласара нет прямого указания на то, что он
доходил до Дайаэни-Диауэхи, и к тому же от южной периферии этой страны до Чер¬
ного моря еще очень далеко; 3) в Малатию, куда попал Тиглатпаласар «в продолжение
того же похода», ассирийцы могли легче попасть из района Малазгирта — Эрзерума,
чем с побережья Черного моря; 4) если «Верхнее море захода солнца» означает здесь
Черное море, а не Ванское озеро, то и в этом случае ассирийский царь мог объявить
себя победителем живших вплоть до него племен, не доходя фактически до самого
моря. Однако, 1) если от границ Месопотамии до Мурад-чая имеется и более 16 гор,
то во всяком случае здесь не имеется 16 перевалов; 2) перечисленные в тексте Тиглат¬
паласара страны не могут быть локализованы на хорошо освещенных другими тек¬
стами территориях южнее Мурад-чая; 3) из текста (а также из параллельного места в
отрывке анналов, АКА, стр. 116) видно, что покоренные Тиглатпаласаром территории
простиралисьдо«Верхнегоморя»; 4) как мы уже указывали, Дайаэни-Диауэхи было рас¬
положено в долине Чороха и, следовательно, действительно простиралось до Черного
моря; 5) обратный путь из долины Чороха через Эрзерум (ср. выше, стр. 60) в Асси¬
рию должен был идти вниз по Евфрату и, естественно, приводил в Малатию; путь от
Ванского озера в Ассирию туда привести не мог. Другой вопрос, доходил ли ассирий¬
ский царь лично до Черного моря или основывался в своей похвальбе лишь на том, что
взял в плен царя Диауэхи, владения которого простирались до моря.
Следующая, четвертая глава посвящена «Наири-Урарту в эпоху Урартского цар¬
ства». Эта глава — наиболее обширная (почти полтораста страниц) и наиболее содер¬
жательная. Написанная на основании, главным образом, детального анализа урартских
текстов, в отношении которых Г. А. Меликишвили, как их издатель, является наи¬
лучшим знатоком, она содержит много нового материала и свежих наблюдений, много
существовавших представлений подверглось проверке и исправлено. Здесь нет возмож¬
ности излагать ее содержание; всякий, занимающийся историей Урарту, должен будет
изучить ее со всей основательностью. Остановимся лишь на отдельных пунктах,
где, как нам кажется, можно внести уточнения или выразить несогласие с отдельными
положениями автора.
«Ячмень и солому», упоминаемые в составе дани Замуа Ассирии при Ашшурна-
сирапале (стр. 183), не следует понимать буквально: это название двух видов натураль¬
ного налога (см. РЗОА, стр. 127). Выдвигаемая автором теория переноса столицы Урар¬
ту в Тушпу при Сардури I кажется нам, как мы уже указывали ранее, несколько шат¬
кой (стр. 201 сл.).
Чрезвычайно интересен проделанный Г. А. Меликишвили анализ надписей Арги-
шти I, который позволил ему восстановить текст анналов* 1, установить порядок по¬
ходов и предложить абсолютную датировку правления Аргишти (по Г. А. Мелики¬
швили — 786—764 гг. до н. э.). В отношении последней нам бы хотелось внести неко¬
торую поправку.
ретели, Г. А. Меликишвили переводит alti5i§u как «позаботился» и т. п. (от 5е’й). Но
это — совершенно невозможно: глагольная форма*aste3 su должна была бы дать в асси¬
рийском диалекте, на котором написан этот текст, не altPiäu, а *asiJi su; alti’Isu— 1-е
лицо перфекта I породы от глагола le’ü и означает «одолел я его». Это имеет самое су¬
щественное значение для исторического толкования многих урартских текстов, где
встречается глагол ’aldubi.
1 К сожалению, автором не учтен перевод Хорхорской летописи Аргишти I, сде¬
ланный Н. В. Арутюняном (ЭВ, VII, стр. 81) на основе тщательного сопоставле¬
ния имеющихся воспроизведений и дающий некоторые существенные разночтения
против предложенного Г. А. Меликишвили текста.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
69
Датировка основывается на сопоставлении упоминаний стычек между Ассирией
и Урарту в анналах Аргишти и в списках ассирийских эпонимов. Победы урартов
над Ассирией отмечены в анналах Аргишти I:
Под VI (Р)1 годом царствования. В заголовке текста, относящегося к этому по¬
ходу,сказано, что бог Халди «победил войско Ассирии»,но в самом тексте сказано лишь
( по переводу Н. В. Арутюняна): «Среди воинов Ассирии, как в моей стране, я собрал
бойцов» или (по переводу Г. А. Меликишвили): «В войске Ассирии моя страна аййи1 2.
Я собрал воинов». Далее говорится о походе на Бабилу («Вавилонию», конкретно —
район долины реки Диялы).
Под VII (?) годом царствования. В заголовке: «Побелил он — бог Халди — ассирий¬
ское войско». В тексте стоит формула: «Ё-ОАБте5М^и-1':-й-Нкик5б-п-[...]-П-1...]-1
1а-ри-и-1-й-Ы кикАЗ-13Ш11йЬи-га-сП-п[1-П]-е киЕе-Ьа-т-й-к1 аЗ-с1и», что я предлагаю
переводить: «крепости я построил (по) всей „вселенной“, ополчил (??) ассирийских
воинов, как (?) мою страну»; и несколько нише: 1йа-и-[е-]га-Я-П 1Я-с1а-пи-Ы кикАБ-
-31Ш 8и-11-1-[(1и]-Ы га[-йи-и]-Ы [ ] кике-Ьа-ш-й-ка-ш «военачальников (?) я по¬
слал, Ассирию я отразил, сделал [ ] от моей страны».
Под IX (?) годом царствования. Речь идет о походе на страны Манна и Иркиу
и сообщается, что «дошел я до границы3 Ассирии».
Таким образом получаем две серии:
В анналах Аргишти:
Год п+1: покорение части асси¬
рийской территории
и призыв с нее воинов;
поход в долину Диялы.
Год п-(-2: укрепление этой же тер¬
ритории; отражение
ассирийского похода.
Год п+3: —
В ассирийском списке эпонимов:
781 г.: «на Урарту».
780 г.: «на Урарту».
779 г.: «на Урарту».
778 г.: «на Урарту».
777 г.: «на Итуа» (кочевая область
по соседству с коренной ас¬
сирийской областью).
Год п+4: урартский поход «до
границы Ассирии» (сле¬
довательно, не на са¬
мую территорию Асси¬
рии).
776 г.: «на Урарту».
775 г.: «на кедровые горы»
774 г.: «на Урарту (и) Намру» (долину
реки Диялы; об этом же по¬
ходе сообщают нам надписи
ассирийского полководца Шам-
шиилу4).
Г. А. Меликишвили справедливо видит в сопоставление данных анналов Аргиш-
ги I и списка эпонимов возможность «привязать» царствование Аргишти к абсолютной
хронологии. Но Г. А. Меликишвили отождествляет то,что мы обозначили как «год
п + 1» (VI? год правления Аргишти), с 781 годом. Мы же полагаем, что, пользуясь
реконструкцией анналов, данной автором, можно предложить несколько иное отож¬
дествление и иную датировку правления Аргишти. Год «п + 4» не мог отразиться в
ассирийском списке эпонимов, так как в этот год не было ассирийского похода на Урар¬
ту, да и урарты не проникли в Ассирию. Поход же ассирийцев «на Урарту и Намру»
774 г. следует отождествить с «годом п + 2» — ассирийцы не могли не реагировать на
проникновение урартов на их территорию в предшествующем («п + 1») году и на заход
1 Неясно, не было ли описания еще одного года правления между I и II (?). Од¬
нако вероятнее, что нумерация лет у автора правильна.
2 Урартский послелог aSdu следует связать с глаголом aSd/L- «уподоблять»
и переводить «подобно, как».
3 Alga лучше переводить «граница», а не «гора»; для последнего понятия суще¬
ствует слово babani (со значением именно «гора», а не «горная страна», как у Г. А. Ме¬
ликишвили).
4 См. АВИУ, № 38; БДИ, 1951, № 2, стр. 3046.
70
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
их глубоко во фланг Ассирии — в долину Диялы («Бабилу» урартского текста); имен¬
но сюда (в Намру) и был направлен контрудар (или один из контрударов) Шамшиилу,
наряду с другим ударом на собственно урартскую територию 1; оба эти удара были
«отражены», один — самим Аргишти, другой — его полководцами (aweraSili).
Таким образом,
год «п -)- 1» = 775 г.
год «и + 2» = 774 г.
год «п + 4» = 772 г.
Что касается ассиро-урартских столкновений 781—778 гг., то они не упомянуты
в анналах, как не принесшие каких-либо успехов урартам; но ассирийский поход
776 г., вероятно, и вызвал ответный урартский поход «п + 1» = 775 года
По этому расчету, первый год правления Аргишти соответствует 780 году; ес¬
тественно, что ассирийское наступление совпадало, как это обычно бывало на древ¬
нем Востоке, с периодом смены царей в Урарту, а но с периодом усиления могуще¬
ства Аргишти. Как видно из анналов последнего, его I год (= 780) был занят борь¬
бой с восстаниями (вероятно, поддержанными Ассирией), а в течение II п III гг.
(= 779 и 778) он был занят на крайнем севере своего царства, что могло благо¬
приятствовать ассирийским набегам. В IV г. (= 777) Аргишти воевал в долине
Евфрата и в Малой Азии, а в V г. (= 776) опять был занят на севере. 775 год (VI)
он посвятил нападению на ассирийскую территорию в ответ на ассирийский по¬
ход 776 г.
Красочное описание поражения Аргишти в 774 г. в надписи Шамшиилу надо,
вероятно, принимать cum grano salis; в следующем, VIII (= 773) г. Аргишти вновь,
как выясняет Г. А. Меликишвили, побывал на реке Дияле, а в IX (= 772), доходил
до «границ Ассирии».
Как убедительно показано Н. В. Арутюняном в его диссертации, фрагмент УКН,
127, VII не относится к анналам Аргишти I; поэтому нумерацию годов, начиная с XVIf
следует уменьшить на один; анналы кончались не позднее XXII г. царствования Ар¬
гишти, т. е. около 759 г. Неизвестно, сколько времени после этого он мог еще про¬
жить,— несомненно недолго, иначе имелись бы, хотя бы отдельные, более поздние
надписи.
Вслед за реконструкцией анналов Аргишти I Г. А. Меликишвили дает столь же
остроумную, потребовавшую сложных соображений реконструкцию анналов Сар-
дури II. Для абсолютной датировки отправными пунктами здесь являются: упомина¬
ние победы над ассирийским царем Ашшурнерари IV (753—746 гг. до н. э.) в тексте
УКН, 156 DI+DII (примерно в III — V гг. Сардури), упоминание вскоре вслед за
тем похода на «Бабилу» (долину Диялы) во фрагменте УКН, 155, А (что естественно
связывается с походом Ашшурнерари IV в этот же район в 749 и 748 гг.) и упомина¬
ние, еще через 4—5 лет, похода на Коммагену и ее царя Кушташпили в тексте УКН,
155, Е (что не могло произойти позже 743 г., когда Кушташпили выступал вместе с
Сардури, в качестве его союзника, против Ассирии; при этом после покорения Ком-
магены, но еще до своего поражения в 743 г., Сардури II успел распространить свое
влияние вплоть до Сирии)1 2.
1 Второй удар, вероятно, был нанесен в районе «перевала Андарутта» (Дехок),
где ассирийская и урартская территории непосредственно соприкасались; ср. надпись
Шамшиилу, АВИУ, № 37.
2 К сожалению, Г. А. Меликишвили не привлекает данных «хеттских иероглифи¬
ческих» текстов; в одном из них упоминается Сардури II в качестве гегемона надКама-
аасом, царем Каркемиша, отец которого, Арарас, сам осуществлял гегемонию над об¬
ширной территорией в Сирии и Финикии и якобы над всей Малой Азией. См. краткий
обзор исторических данных «хеттско-иероглифических» надписей у R.D. Barnett,
Karatepe, the Key to the Hittite hieroglyphs, «Anatolian Studies», III, 1953, стр. 53 сл.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
71
Подсчеты показывают, что начало правления Сардури II следует отнести к ±755,
самое позднее — к 753 г.; это вполне согласуется с тем, что анналы Аргишти I закан¬
чиваются 759 годом.
Наиболее поздний текст Сардури II (УКН 155, F) следует отнести к 741 г., что и
соответствует выводам Г. А. Меликишвили. Однако Сардури II был еще жив во время
похода Тиглатпаласара III на Ван в 735 г.1; вскоре после этого на престол Урарту
вступил Руса I.
Возможность более или менее точно датировать события правлений Аргишти I
(с 780 по 756?), Сардури П(с755? по 735 + х) и Русы I (с 735 — а: по 713)1 2 — важный
результат исследований Г. А. Меликишвили.
В отношении событий царствования Русы I, отраженных в письмах ассирийских
разведчиков в Урарту, автор, в основном, принимает ту хронологию писем, которая
была предложена рецензентом при их размещении в издании АВИУ, № 50.
Возражений разбираемая глава книги вызывает очень мало. Вряд ли можно счи¬
тать битву при Каркаре победой ассирийского царя Салманасара III (стр. 243); следо¬
вало бы подробнее разобрать историю распространения урартского влияния на западе
и юго-западе при Сардури II (в частности, в связи с «хеттскими иероглифическими»
надписями и договором Маттиэля с BRGY’, царем КТК — «кашков»?). Мы уже ранее
высказывали свое иное понимание надписи о переселении пленных из стран Хате и
Цупа в Эребу (Арин-берд —стр. 259). Страна Килхи-Гелхи у Черного моря, как выше
указывалось, не существует, поэтому отпадает то, что сказано о ней у автора на стр.
264 сл. и в других местах. Проникновение киммерийцев в Манну (стр. 281) сомнитель¬
но — предположение основано на произвольном дополнении лакуны, сделанном Уо-
термэном и повторенном мной3. Вряд ли сообщение ассирийского шпионского доне¬
сения HABL, 444= АВИУ, 50 (4) относится к восстанию наместников против Русы
(стр. 281).
«Область Дейока» в ассирийских источниках не упоминается: эта ошибка, сделан¬
ная Г. Винклером при чтении текста Саргона и повторяемая до сих пор
во всех работах о Мидии, не исключая и моей (АВИУ = ВДИ, 1951, № 2,
стр. 318, 32010), была исправлена Жаном и Тюро-Данжэном еще в 1927 г. (RAss, XXIV,
стр. 75—80).
Вряд ли можно считать, что Иранзу, царь Манны, находился в вассальных отно¬
шениях к ассирийскому царю Саргону II (стр. 284).
Г. А. Меликишвили (стр. 2972) оспаривает наше мнение о том, что Мусасир и
Кумену входили в конце VIII — начале VII в. в состав Урарту, а не Ассирии; однако
в подтверждение нашего мнения можно сослаться на тот факт, что названные провин¬
ции отсутствуют в списке ассирийских провинций, доставшихся Ашшурбанапалу
после Асархаддона4. Автор оспаривает также наше мнение, что урартский бог Халди
пользовался культом в граничивших с Урарту областях Ассирии (стр. 298) и считает
людей с теофорными именами, содержащими имя Халди, урартскими уроженцами,
взятыми в пленСаргоном II в 714 г. Однако,—за исключением, возможно, одного,—все
приведенные мной имена — чисто аккадские. В числе их есть и воин-гонец, причем
источник, из которого взято имя, вероятно, предшествует походу Саргона II на Урарту.
В ряде случаев это, несомненно, жители пограничных с Урарту районов (например,
Кипшуны), где не могли селить урартских пленных.
1 См. текст Тиглатпаласара на каменных плитах из Нимруда, АВИУ, X» 42
<ВДИ, 1951, № 2, стр. 313).
2 Смерть Русы I следует отнести к 713 г., а не к 714, как у автора, стр. 267.
3 АВИУ, № 50 (8); ВДИ, 1951, № 2, стр. 339. Что касается Манны, то постоянное
обитание здесь‘не только киммерийцев, но и скифов сомнительно: а5Ьи в тексте АВИУ,
68 б, можно понимать не только как «живут», но и как «находятся, пребывают» (в на¬
стоящее время, временно).
4 АВИУ, № 71 (ВДИ, 1951, № 3, стр. 234).
72
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Глава пятая, посвященная «Материалам по социально-экономической истории На-
ири-Урарту», в значительной мере повторяет статью Г. А. Меликишвили, появившую¬
ся в свое время на страницах БДИ и положившую основу изучению социального строя
Урарту,—что ранее считалось, при существующем состоянии источников, невозможным.
Анализ данных по социальному строю Урарту, чрезвычайно остроумно проведенный
Г. А. Меликишвили, ляжет в основу всех дальнейших исследований этого вопроса.
Из скудных намеков текстов автор искусно делает интересные выводы, например
относительно торговли храмов (стр. 355) и многие другие. Отдельные возражения по
частным вопросам уже делались нами1, и здесь нет необходимости их повторять.
Г. А. Меликишвили удалось установить факт господства в Урарту родовой знати,
указать на наличие общин, показать своеобразие царских и храмовых хозяйств (зна¬
чение первых, однако, как мне кажется, несколько преувеличено) и наличие, а также
некоторые особенности рабовладения.
Отметим некоторые частные моменты, на которых хотелось бы остановиться. Чрез¬
вычайно своеобразный факт скопления огромного количества медного и бронзового ору¬
жия в хранилищах храма Халди (стр. 323—332) связан, очевидно, с переходом урар-
тов к железному вооружению: медные мечи и т. п. хранились, вероятно, просто как
металл. Поэтому мы не можем согласиться с мнением автора, что урартские храмы за¬
нимались изготовлением оружия. Об этом не свидетельствуют и археологические на¬
ходки— это, по большей части, посвятительные дары, как нередко явствует и из над¬
писей на них.
Термин ШШ (ра1ап) в урартском, повидимому, никогда не значит «(укрепленный)
город», а только либо «открытое поселение», либо «община» (в этом смысле и а1иЭ1
Ти^рае раЬап — «правитель общины Тушпы»)1 2. ХишаЬе означает по-аккадски «утварь,
движимое имущество»; поэтому, если город Улху назван а1 пишаЬе-^и 5а Бгва «город
утвари Русы», то это не указывает на то, что Улху представлял центр царского полевого
хозяйства (стр. 341). Из урартских текстов не следует, что цари казнили только незна¬
чительную часть пленных (стр. 346) — совсем напротив.
Автор сомневается в том, что часть взятых в плен людей получала от победителей-
ассирийцев (и урартов) оружие и ставилась в крепости в качестве гарнизона (стр 3471),
ссылаясь при этом на свою статью в ВДИ3. Однако ассирийские тексты говорят об этом
недвусмысленно 4.
Мы продолжаем полагать, что под «воротами бога» урартские тексты подразуме¬
вают святилища под открытым небом перед нишей в скале, подобной «двери Митры»
(Мехер-капусы), которая в тексте У К Н, 27, так и названа «этими воротами» (стр. 354—
355). Только термин Ё «дом» означает собственно храм в целом; Ё. ВАИ означает «куль¬
товую целлу» (акк. рагакки), 1ага (ш) — нечто вроде «часовни» [акк. таэзикки «покой
(богини)»]; эив! — какую-то часть культового сооружения, может быть «столб» (ср.
стр. 353).
Восставшие против маннейского царя Ахшери (Ахсири) названы в тексте т$ё
там «рядовыми людьми», «чернью»; видеть здесь восстание знати нет оснований (ср.
стр. 363).
1 И. М. Дьяконов, К вопросу о судьбе пленных в Ассирии и Урарту, ВДИ,
1952, № 1, стр. 100.
2 Так же хурритское *ра<1ап, сохранившееся, повидимому, в виде заимствования
в угаритском рс1г.
3 Г. А. Меликишвили, К вопросу о царских хозяйствах и рабах-пленни-
ках в Урарту, ВДИ, 1953, № 1.
4 Автор не считает убедительным наше мнение, что употребленный в сходном асси¬
рийском контексте (АВИУ, №59; ВДИ, 1951, № 3, стр. 213=СТ XXVI, табл. 1—39,
V, 1 сл.) глагол ка=§ги означает зачисление в полк, к151г; однако существуют и совер¬
шенно недвусмысленные ассирийские тексты, более ясные, чем приведенные нами в
статье в ВДИ, 1952, № 1; так, например, у Ашшурбанапала (Вш., VII, 58—81; IX,
122—126).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
73
Автор отвергает предположение Б. Б. Пиотровского относительно проведения
царем Русой I административной реформы (стр. 358). Этот вопрос нуждается еще в до¬
полнительном исследовании.
Шестая глава книги — «Материалы по истории религии и культуры Наири-Урар-
ту» посвящена двум отдельным темам: пантеону урартских божеств и урартской пись¬
менности. В первой части автору удалось внести ясность в вопросы урартского пантеона,
определить, какие именно из урартских божеств были богами и какие богинями, уста¬
новить имена супруг богов Халди (yarubani или ’Arubani), Теишебы (Huba) и Шивини
(Tuspuea) и имя божества плодородия Quera (груз. Квириа) и т. д.1
Второй раздел посвящен разбору стиля урартских надписей. К сожалению, мы не
найдем здесь ни данных о происхождении урартской клинописи,— что связано с целым
рядом интересных проблем,— ни данных о развитии урартского клинописного кур¬
сива, а также об урартской иероглифике. Автор привлекает интересные наблюдения
акад. В. В. Струве о наличии определенных связей между стилем урартских надписей
и стилем надписей ахеменидских царей. Можно было бы указать и на то обстоятельство,
что в урартском клинописном курсиве, как и в древнеперсидской клинописи, приме¬
няется знак словораздела,—может быть, еще одно указание на вероятное существова¬
ние промежуточных звеньев между урартской и древнеперсидской письменностью —
маннейской и мидийской клинописи.
Заключение книги посвящено судьбам племен Наири-Урарту после падения урарт¬
ского государства. Выдвигаемые автором положения, естественно (имея в виду харак¬
тер наличных источников), содержат много спорного; автор приводит не много нового
материала по сравнению с опубликованным им в предшествующих работах; мы уже вы¬
сказывали по поводу его положений ряд сомнений, и сейчас нет нужды еще раз остана¬
вливаться на этих вопросах. К сожалению, все наши замечания по затронутым здесь
вопросам остаются и теперь в полной силе.
В заключение — несколько филологических замечаний, преимущественно по по¬
воду формы приводимых автором собственных имен.
Автор непоследователен в отношении частицы -ni/e, нередко встречаемой в конце
имен и представляющей, с нашей точки зрения, не часть соответственного иноязыч¬
ного имени, а урартский 'детерминирующий показатель, указывающий на то, что
данное имя является известным, определенным или же определено в самом контек¬
сте (например, Supa-ni ebani — das Land Supa)1 2. В других случаях мы встречаем
при имени местности или племени урартский формант-ini «-скип», свободно заменя¬
емый то однозначным формантом -fii, то родительном падежом -(j)e. iTам, где неза¬
висимые источники ясно указывают на то, что эта -ni/e илиМш не относится к
имени, автор его опускает, в других же случаях — включает в имя. Так, вместо
Утупуршини, Тптиани, как у Г. А. Меликишвили, надо читать Утупурши3, Титиа;
ведь не пишет же автор «Сардурини», «Аргиштини», хотя в тексте m' d Sar5-du-ri -ni,
mAr-gis-ti-ni и т. д.; так же в названиях местностей — вместо Хушани, Цупани, Лу-
хиуни, Хатини и т. п. надо читать Хуша, Цупа, Лухиу (ср. Армиралиу), Хате, так
же, как автор правильно читает «Бушту» из-за ассирийского «Bustu», хотя в тексте
Bu-us-tû-ni4.
Неправомерно включается в названия местностей п урартский морфологический
элемент -hi.
1 Город Querai-tase — «дар Кверы», упоминаемый на стр. 225 и 247, очевидно,—
либо основанный урартами в восточной Малой Азии, либо переименованный ими город.
2 Cp. bura astubi «уподобил рабу, превратил в раба», in einen Sklaven ver¬
wandelt, но Haldei bura-ni «раб (бога) Халди», der Sklave des Haldi.
3 Так правильно в У KH.
4 Ср. параллельное употребление форм на -ini, -hi и -(j)e в УКН, 127, I, 17—18;
128, В 1, 35 — 36. По-урартски, как и по-аккадски, название страны после слова
«страна» или перед ним ставилось в родительном падеже или в форме притяжа¬
тельного прилагательного (ср. англ. City of London).
74
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Не существует суффиксов топонимических названий -и1Ы и -а1Ы: речь идет об
урартском притяжательном прилагательном на -1)1, образованном от названия жите¬
лей данной страны или членов племени, во множественном числе — тЬа-а1-Ьй-й-и1-
"Бе-е кике-Ъа-а-ш-1-е ив,иЬа-а1-(Н-г1-и1-11е кине-Ьа-а-ш-1-е Ё.ОАБте8-а-з1-Н следует
переводить: «крепости страны членов племени балту [ЬаНи-1(1)-Ы/е] и страны жи¬
телей города Халдириу [ЬаЫти-1(1)-БПе]»; БиБАБ кик1)и-за-а1-1)е, БиОАБкикли-
ша-Ьа-аБЬе-е, БиОАБ кик,Ме-П-(ё-а1-Ье-е следует переводить: «царь хушайцев, царь
коммагенцев, царь мелитейцев» [Ме1Цеа-1(1)-Ы'е] и т. д.1 Поэтому здесь нельзя
впдеть характерную черту какой-то этнически определенной группы топонимических
названий (стр. 63, 263 и др.).
Некоторые названия относятся не к странам, а к горам (например, ЗШтиЬаг’а,
стр. 61 н др.).
В некоторых случаях автор дает дифтонг там, где его, вероятно, не было (Уриеи-
уни, стр. 64, 265 и др. — чит. Урейу; Уеирда, стр. 65, 256, 265 — чит. Верда; Пи-
теира, стр. 246, 259 — чит. Питира) — но правильно Кехуни, а не Киэхуни, стр. 67.
(но лучше было бы Кеху).
Вместо аг я бы в ряде случаев читал иЬ (долина Кубли вместо Куарлини, стр. 66;
Кубза вместо Куарзани, стр. 256).
Читатель должен предъявить серьезные претензии к оформлению и редактиро¬
ванию книги (технический редактор А. Р. Тодуа): в ней очень много опечаток, особен¬
но в английском, французском, немецком и аккадском тексте; очень многие названия
иностранных работ приведены с опечатками, много невыправленных стилистических
и других ошибок и в русском тексте.
Мы попытались в нашей пространной рецензии привести почти все замечания,
в том числе мелкие, какие могли сделать; однако все они затрагивают лишь
ничтожную часть содержания этой книги, в которой читатель найдет огромное
количество фактического материала, множество новых наблюдений, большую,
пеструю и разнообразную картину исторической жизни многих племен. Книга
Г. А. Меликишвили является свидетельством зрелости нашей науки о клино¬
писи и, бесспорно, станет настольной для всякого исследователя Урарту и всех
северных областей древней Передней Азии. Наряду с книгой Б. Б. Пиотровского
«История и культура Урарту», она явится неиссякаемым источником сведений
по всему доступному нам материалу для данной области исторической науки.
И. М. Дьяконов
М. М. КОБЫЛИНА. Аттическая скульптура VII — V веков до н. э.,
М., Изд-во МГУ, 1953, 142 стр., тираж 3000 экз., цена 25 р. 10 к.
Греческая скульптура — одна из наиболее значительных частей античного клас¬
сического наследия — является в то же время живой частью социалистической куль¬
туры и важным источником, из которого черпают уроки и стимулы современные ху¬
дожники. Поэтому большое значение приобретают в этом отношении научно-популяр¬
ные исследования по истории греческой скульптуры.
Не снижая высокого научного уровня, эти издания в то же время остаются обще¬
доступными. Вместе с тем при таких работах к автору предъявляются высокие требо¬
вания: в них необходима не только методологическая ясность в оценке и понимании ис¬
следуемой автором эпохи, глубокий анализ соответствующего материала в его истори¬
1 Это — фонетическое явление, хорошо известное в урартском: ср. а1иэше «кото¬
рый мне» из ‘аП/и-эе-те, БашаНпе из *Ьа1-1а-1е-те, вип5Ы от *§ип-5е-Ы («при¬
надлежащий к вооружению», *5ип-5е от £ип «оружие»).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
75
ческих взаимосвязях, но и ясное, наглядное изложение. Понятно поэтому, что чита¬
тель подходит к таким работам с большими требованиями, в особенности, если он яв¬
ляется специалистом в той же области и надеется извлечь из книги уроки для своей
работы.
С этим намерением я приступил к рецензированию настоящей книги. М. М. Ко-
былина поставила перед собой довольно трудную задачу: при относительно небольшом
объеме книги выбрать из богатого материала наиболее нужное и решить сложные про¬
блемы. Как указывает автор в предисловии (стр. 5—б), он намерен охарактеризовать
аттическую скульптуру в исторической перспективе, показать ее возникновение и рост
в связи с жизнью Афин и другими явлениями культуры. Вводная статья начинается
с известного высказывания К. Маркса в его работе «К критике политической эконо¬
мии». Бесспорно, что слова Маркса определяют основные вопросы в проблематике
античного искусства, показывают, в чем корни его народности, и выясняют причины,
в силу которых оно живо до нашего времени. Они могут служить надежным кри¬
терием для дальнейших рассуждений. Но для этого нужно глубоко развить мысли
Маркса, обосновать их конкретным материалом, а затем уже систематически применять
при дальнейшем изложении. К сожалению, автор этого не делает; М. М. Кобылина
сразу же переходит к данному Энгельсом описанию ландшафта Аттики, которое служит
для автора введением к очерку мифологических сведений о древнейшей истории Аттики.
Автор при этом правильно подчеркивает непосредственную связь древней Аттики
с предшествовавшей ей крито-микенской культурой. В связи с этим интересно было бы
вспомнить по отношению к Аттике связь так называемой субмикенской и протогеомет-
рической керамики. Далее автор дает обзор местных мифов и связывает их с отдель¬
ными культами, подтверждая свое мнение текстами греческих авторов. В данном случае
читатель остро чувствует отсутствие карты Аттики. В мифах и старинных сказаниях
автор находит объяснение обстоятельств возникновения культовых статуй и правильно
подчеркивает, что традиции этих примитивных идолов сохраняются в культовых ста¬
туях классического периода (стр. 15). Впрочем, здесь было бы уместно на анализе
старых традиций первобытного общества подробно показать предпосылки формиро¬
вания греческой религии и культа, их общественную основу. В первую очередь следо¬
вало указать, насколько еще сохранилась в этот период родовая община и как на основе
развития производительных сил и возникновения рабства создавались предпосылки для
формирования аттического государства. Если бы автор исходил из этого, он не пришел
бы к утверждению, что схематизм аттического искусства, являющийся противополож¬
ностью живым формам крито-микенского искусства, определялся его культовой функцией
и магическим значением (стр. 18). Невозможно было бы утверждение, что ни храмы бо¬
гов, ни монументальная скульптура Афин того времени до нас не дошли (там же). В
условиях того времени их не было.
Далее автор переходит к характеристике геометрического стиля, в частности при
производстве ваз. Он правильно подчеркивает связь дипилонских ваз больших раз¬
меров с погребальными обрядами и с прославлением евпатридов. Здесь можно было
бы упомянуть о геометрических произведениях других областей Греции и указать на
рациональные элементы геометрической стилизации.
Далее автор переходит к ранней аттической скульптуре периода формирования
аттического государства, которое он четко характеризует,исходя из анализа Энгель¬
са. Но нельзя полностью согласиться с утверждением автора (стр. 22), что тяжелое
положение страны в VII в. не способствовало развитию искусства, в особенности мо¬
нументальной скульптуры. Ведь уже около середины этого столетия в протоаттической
керамике проявляется борьба за правдивое изображение, а к концу столетия возни¬
кают предпосылки для развития монументальной скульптуры. Автор правильно под¬
черкивает, что в работах афинских скульпторов в этот период, так же как в работах
других скульптурных школ Греции, видна борьба за реалистическое изображение, про¬
тив старых традиций (стр. 22), и эта борьба, разумеется, идет в соответствии с раз¬
витием общественных сил. По мнению М. М. Кобылиной, Аттика была в этот период от¬
стающим районом. Это утверждение кажется нам неубедительным: именно известная
76
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дипилонская голова (рис. 4) является одним из наиболее прогрессивных греческих
скульптурных произведений того времени. Впрочем, приоритет Аттики проявляется
и в вазах этого периода (амфора с изображением Несса, рис. 10).
В этой связи автор рассматривает вопрос о древнейших статуях юношей — κόπ¬
ροι. Следует отметить отсутствие в данном случае объяснения общественной функции
этого типа статуй; автор не объясняет, является ли такая статуя благодарственной,
поставленной победившим атлетом, или надгробным памятником, что имеет важное зна¬
чение. Ведь из такого объяснения вытекало бы, что курос были восхвалением рабовла¬
дельческого идеала отличного воина,статного и красивого. Проанализировав три статуи
юношей (в подлинности нью-йоркской статуи—рис. 5—некоторые специалисты сомне¬
ваются),автор снова обращается к керамике. Керамический кувшин (рис. 6; в тексте на
стр. 24 ошибочная ссылка на рис. 7) следует скорее отнести к середине VII в., чем
к его первой трети, тогда как гидрия (рис. 8), роспись которой автор считает прогрес¬
сивной, старше —она относится к 700 г. По мнению Μ. М. Кобылиной (стр. 25), роспи¬
си на коринфских и ионических вазах в художественном отношении выше, чем на атти¬
ческих. Но это только кажется на первый взгляд. Изображения фигур встречаются
очень редко и в восточногреческой керамике VII в., за исключением так называемых
мельских ваз, но эти изображения чрезвычайно декоративны. Протокоринфская кера¬
мика второй половины столетия, в особенности группа ваз, к которой относится так
называемый кувшин Киджи1, датируемый 630 годом, достигает высокого уровня, но
здесь мы имеем дело скорее с декоративным эффектом, чем с изображением. В противо¬
положность этому, аттические вазы последней трети столетия украшены уже настоящи¬
ми картинами, являющимися значительным шагом вперед в борьбе за правдивое ху¬
дожественное изображение (амфора с изображением Несса). То же наблюдается в
скульптуре. Можно убедиться, что голова Геры из Олимпии, относящаяся к 600 г,1 2,
и так называемая микенская метопа (там же, рис. 15) вряд ли более прогрессивны,чем
современная им аттическая скульптура. Примеров восточногреческой скульптуры ав¬
тор в связи с этим не приводит.
В следующей главе рассматривается скульптура эпохи Солона. Сначала автор
дает очерк значения этого периода, а затем переходит к его памятникам. Здесь было бы
уместно больше сказать о значении ех Уок>, религиозные формы которых являлись
выражением общественных условий. Так, известная статуя Мосхофора. исчерпываю¬
щий формальный анализ которой дает автор (стр. 30—31), является, в первую очередь,
памятником богатства и общественного положения жертвователя, о чем свидетель¬
ствует сама ее тема. Вместе с тем нельзя не отметить, что раскраска репродукции на
стр. 28 резко противоречит той первоначальной полихромии, много следов которой
сохранилось на этом памятнике. Так, например,голова теленка была окрашена в си¬
ний цвет. Дополнение имени жертвователя сомнительно (см. ИА, 1939, I, стр. 282).
Статуя Мосхофора не первая скульптурная группа в греческом искусстве; в мелкой
скульптуре такие группы встречаются в период геометрического стиля. Необоснованно
и предположение, что здесь имеют место зачатки портрета. Портрет — явление исто¬
рическое, различное в разные периоды, и для его появления необходимы определенные
общественные условия, а также определенный уровень развития художественного изо¬
бражения, который в первой половине VI в. еще не был достигнут. К этому же периоду
автор относит статую так называемого Аполлона из Калювии, принадлежащую на
самом деле к более позднему времени (датируется третьей четвертью столетия)
и идентичную со статуей Аполлона из Воломандры 3, которую автор ошибочно считает
1В. Д. Блаватский, История античной расписной керамики, М., Изд-во
МГУ, 1953, стр. 90.
2 В. Д. Блаватский, Греческая скульптура, М.— Л., Изд-во «Искусство»,
1939, рис. 14. -
3 См. W. D е о n n a, Les «Apollons» archaïques. Étude sur le type masculin e
la statuaire grecque du VI siècle avant notre ère, Genève, 1909, № 5.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
77
другим памятником, но датирует правильно (стр. 45). Говоря на стр. 31 об Аполлоне
из Калювии, автор отсылает к рис. 11, где подпись действительно гласит об Аполлоне
из Калювии, тогда как там изображен Аполлон, находящийся в Мюнхене, о котором
автор упоминает на стр. 54, не давая никакой ссылки на рисунок.
М. М. Кобылина правильно утверждает, что тип коры возник в Аттике независимо
от влияния Ионии (стр. 31); впрочем, элевсинская кора (см. стр. 33сл., где автор недает
ссылки) моложе. Нельзя согласиться с дальнейшим высказыванием, что полихромия
в ранней аттической скульптуре является следствием особенностей используемого ма¬
териала (пороса); ведь мы часто встречаемся с применением красок и в мраморных
скульптурах.
М. М. Кобылина рассматривает сохранившиеся остатки храмовых фронтонов, хро¬
нология, распределение и интерпретация которых, конечно, очень трудны. При опи¬
сании трехголового чудовища — тригопатора (стр. 35) опущен тот факт, что у демона
есть крылья; это следовало бы упомянуть в связи с мифами об аттических василисках,
тело которых тоже часто заканчивалось как у змей (неправильно указание на стр. 33:
рис. 14 не Геркулес с гидрой).
В заключительной части (стр. 39) автор, говоря о развитии трагедии и снова выд¬
вигая проблему скульптурной группы, неправильно полагает,что аттические скуль¬
пторы были отсталыми в искусстве обработки мрамора. Непонятно, почему автор счи¬
тает Полимеда Аргосского мастером бронзового литья,тогда как его имя известно толь¬
ко как дополнение к обозначению мраморной группы Клеобиса и Битона из Дельф.
В целом удачна глава о периоде Писистрата. Здесь можно только указать, что о
вывозе аттических ваз в VI в. имеются новые данные1. Ссылка на руководство Пфуля
по вопросу о панафинейских амфорах недостаточна. Весьма удачен разбор демокра¬
тического характера мероприятий Писистрата и связей ионического и аттического ис¬
кусства (стр. 43). По поводу статуи всадника (рис. 21, 22), которую следовало бы скорее
отнести к кануну VI столетия, нужно было бы упомянуть, что соединение
обеих частей (головы из Лувра и торса из Акрополя) было осуществлено Пейном. В
своем анализе этой статуи автор уделяет слишком много внимания вопросам формы.
Говоря далее об упадке тирании (стр. 45), автор неправильно объясняет его личными
особенностями сыновей Писистрата. Кроме того, построение фразы таково, что она мо¬
жет вызвать у читателя неправильное впечатление, будто Гиппарх был убит в 510 г.
По вопросу об ионических скульптурах в Афинах, который нельзя переоценивать, но
и не следует обходить, имеются в настоящее время важные работы А. Раубиче-
ка, который связал ряд подписанных баз в Акрополе с соответствующими культурными
памятниками. Этот синтез1 2 был, возможно, в период написания книги автору еще недо¬
ступен, но он мог использовать более старые статьи А. Раубичека3. При рассмотрении
акропольских кор (стр. 47) также отсутствуют ссылки на значительную работу
Пейна и Юнга, новое издание которой вышло недавно, и Шрадера— Ланглотца— Шух-
хардта4.
На основании новых исследований теперь уже нельзя считать голову кариатиды
в Дельфах (рис. 25, стр. 48) частью сокровищницы книдян 5. Рассматривая вопрос о
корах, автор придерживается уже опровергнутого взгляда (стр. 48), что речь идет об
изображениях жриц; но коры нельзя также считать портретами, хотя автор говорит,
что речь идет не о портрете в полном смысле этого слова; это ех Уок>, дающие в пределах
1 B. L. B a i 1 e y, JHS, 1940, cTp. 60.
2 A. Raubistchek, Dedications from Athenian Acropolis, Cambridge,
Mass., 1949.
3 «Jahreshefte», 1938; BSA, LX (1943).
' H. Payne — G. M. Young e, Archaic Marble Sculpture from the Acropolis,
L., 1936; H.Schrader — E.Langlotz — W. H.Schuchhard t,Die archa¬
ischen Marmorbildwerke der Akropolis, Frankfurt, 1939.
5 Cp. BCH, 1938, CTp. 288, R. S.; RA, 1946, 2, CTp. 103; BCH, 1953, CTp. 354.
78
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
взглядов общества того времени типичное представление о красоте. Упоминая о коре
из Дельф, следовало дать ссылки.
Из других памятников автор приводит стелу с бегуном (рис. 28),которую сравни¬
вает с рисунками вазописца Эксекия (третья четверть VI в.). Между тем эта стела
относится к последней четверти столетия, а стела с изображением юноши с диском
(рис. 27), наоборот, старше: она относится к середине VI в. Очаровательная кора
(стр. 46, рис. 23) обычно датируется 540 годом. Не установлено также,что голова из
собрания Сабурова (рис.34) происходит из афинского акрополя.
Удачна в следующей главе характеристика реформ Клисфена (стр. 59). Может быть,
было бы хорошо подчеркнуть, что речь идет о начальном периоде демократического пра¬
вления в Афинах. В искусстве того времени ясно отражается борьба реалистических
тенденций с манерностью (стр. 60). Но эти формалистические тенденции нельзя объяс¬
нять только ионическими влияниями. Рассматривая фронтон Гекатомпедона (который
относится, конечно, еще к периоду тирании), автор упоминает (стр. 60), что тема битвы
с гигантами была известна еще мегарской живописи в Олимпии, но в данном случае она
была выполнена не на метопах, а на фронтоне. Жаль, что здесь не даны ссылки.
В этом месте уместно было бы также указать на роль Афины, как покровительницы
города Афин. Вместо этого автор уделяет излишне много внимания формальному ана¬
лизу композиции фронтона (стр. 61).Связь между фронтонами Гекатомпедона и Парфе¬
нона является лишь догадкой Шрадера (здесь также отсутствует ссылка.)
Следующим памятником, анализом которого занимается автор, является храм Алк-
меонидов в Дельфах (стр. 62). Часть его отделки М. М. Кобылина вполне основатель¬
но приписывает аттическому скульптору Антенору, представителю реалистических
традиций в аттической скульптуре; сохранилась подписанная им кора в афинском ак¬
рополе. По утверждению М. М. Кобылиной, в лице этой коры имеются индивидуальные
черты (стр. 64, рис. 37), что нам кажется по меньшей мере спорным. Первым памятни¬
ком, изображавшим в полном смысле слова определенное лицо, является в Афинах
статуя тираноубийц (стр. 64). Здесь действительно имеются элементы внешней харак¬
теристики (борода Аристогитона), по в целом работа не выходит за пределы типа, и
характеристика достигается, в первую очередь, изображением действия. При этом ав¬
тор говорит об идеализации лица (нам кажется более подходящим термин — «типиза¬
ция»). Фигуры на кругу Смикроса («Monuments Piot», IX, тб. 2—3) М. М. Кобылина
ошибочно считает портретными изображениями. Здесь мы также имеем дело с ти¬
пами, как на чаше из мастерской Евфрония, расписанной художником Пистоксеном
(стр. 67, рис. 39). Я считаю, что это изображение не является портретом и тем более
портретом Мильтиада (портрет Мильтиада, повидимому, произведение школы Фидия,
см. JDAI, 1953, стр. 162).
В пределах настоящей рецензии я не имею возможности подробно заняться вопро¬
сом о возникновении портрета в Греции, но полагаю, что в период, обозначенный
М. М. Кобылиной именем Клисфена, вообще еще не существовало портрета. Художе¬
ственное изображение, правда, подымалось до определенного уровня, но общественные
взгляды отвергали изображение человека иначе, чем в виде героизированного типа
гражданина. Определенные характерные черты встречаются на расписной вазо с изобра¬
жением великанов (Антея, рис. 49), сатиров, кентавров1 и, что особенно интересно,
рабов1 2. Повидимому, общество того времени считало индивидуальные черты признаком
«нижестоящих» существ, тогда как свободный гражданин рабовладельческого полиса
должен был быть прекрасен, как боги. Изменение в это представление вносят греко¬
персидские войны, когда нарождающиеся индивидуалистические тенденции сталки¬
ваются с традиционными взглядами. Тогда, как считает и О.Ф. Вальдгауэр, появляют¬
ся первые портреты 3. Примером аттического портрета первой половины V в. может
1 Ср., например, J. D. В е а г 1 е у, Der Rleophradesmaler, тб. 20, 3, 31.
2 См. J. D. С a s к е у— J. D. Веa z 1 еу, Attic Vase-painting in Boston, I, тб. 7.
2 См. стр. 91 рецензируемой книги; впрочем, упоминаемая там голова стратега
не является головой Мильтиада.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
79
служить портрет Фемистокла V Последующий период расцвета рабовладельческой де¬
мократии возвращается к старым традиционным взглядам. Перикл Кресилап (рис.
92) — это, в первую очередь, изображение идеала, совершенного гражданина, а порт¬
ретные черты появляются на лицах кентавров в Парфеноне. Возможности для полно¬
го развития портрета были созданы лишь кризисом полиса в конце V века.
В противоположность точке зрения М. М. Кобылиной (стр. 71), краснофигурная
техника на Клазоменских саркофагах датируется более поздним периодом, чем наи¬
более ранние аттические краснсфигурные ваздо; соответствующие памятники относят¬
ся уже к V в. Очень хороший анализ кратера Евфрония с изображением борьбы Ге¬
ракла с Антеем дает автор на стр. 72 (речь идет, конечно, о рис. 49, а не 52). Впро¬
чем, на лицах разбегающихся по сторонам девушек, которых М. М. Кобылина сравни¬
вает с хором в трагедии, ни в какой мере не выражается страх. Изображение пелики
Евфрониг из Эрмитажа неправильно помечено № 45 вместо № 48. Абзац, посвященный
значению мифологии (стр. 73), следовало бы расширить на основе оценки Марксом
значения мифологии в греческом искусстве. Там же (стр. 73) говорится, что в Афинах
в конце VI — начале V в. работал Клеонт Сикионский, который обычно считается уче¬
ником Поликлета 1 2. Сидяшая Афина Эндоя (рис. 47; в тексте на стр. 74 дана непра¬
вильно ссылка на рис. 48) датируется скорее 525 годом. Заключение этого раздела
страдает некоторой неясностью.
Глава, посвященная строгому стилю, является одной из удачных частей книги.
Очень хорошо сравнение трагедий Эсхила со скульптурой его времени. Статуя так
называемого светловолосого юноши (стр. 85, рис. 53), впрочем, значительно отличается
от эфеба Крития, поскольку речь идет о фигуре, находящейся в движении8. Притом
торс ее находится не в афинском национальном музее, а на акрополе. Несмотря на
авторитетное мнение О. Ф. Вальдгауэра, представляется неправильным отождеств¬
лять известную статую «умоляющей о защите» с Икетидой Каламида (стр. 93). Эта
статуя известна в· трех копиях, имеющихся в Лувре, Эрмитаже и Ватикане
(НеП^,3 198).
Экземпляр, изображенный на рис. 62, находится не в Эрмитаже, как гласит
подпись, а в Лувре. Можно полагать, что оригинал этой скульптуры более позднего
Происхождения, чем Парфенон4. Следовало отметить, что атлет Мирона (рис. 61) не
сохранился целиком: на рисунке изображена реставрированная статуя.
Заключительная часть книги посвящена вершине аттического искусства — клас¬
сическому периоду V века. И здесь хороша вводная часть, характеризующая всю эпоху.
Однако с нашей точки зрения следовало бы показать, что на этом этапе рабовла¬
дельческого строя уже явно проявлялись признаки его кризиса и в связи с этим подчер¬
кнуть усиление эксплуатации ранее свободных поселений, входивших в афинское го¬
сударство, а также обратить внимание на то, что при проведении большого строительст¬
ва на акрополе возникла необходимость охранять труд свободных граждан особыми
распоряжениями, ограничивавшими долю рабского труда. К этому периоду отно¬
сится деятельность Фидия, которому автор с полным основанием уделяет много вни¬
мания. При этом М. М. Кобылипа, вероятно, несколько преувеличивает значение лич¬
ности Фидия. Его гениальность заключалась скорее в том, что он сумел в своем
творчестве и в работах своей мастерской адэкватно выразить взгляды демократиче¬
ских элементов афинского рабовладельческого общества.
Замечания по поводу отдельных памятников. Автором геммы на рис. 68 с головой
Афины Парфенос Фидия был Аспазий, работавший в I в. нашей эры. Для репродукции
1 Cm. L. Laurenz i, Ritratti Greci, № 22.
2 Cp. G. Lippold, Griechische Plastik, 1950, cTp. 217.
8 Cp. H. Schrade r.— E. Langlotz — W. H. Schüchhardt, Die
archaischen Marmorbildwerke..., CTp. 179.
4 Cp. Ch. Picard, Manuel.... La sculpture, II, 1939, CTp. 692.
о
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
на рис. 90 была использована очень старая фотография фигуры лапифа на этой
метопе (XXVII); сама фигура уже давно дополнена головой. Весьма недостаточно опи¬
сание Парфенона. Отсутствуют ссылки на некоторые новые работы, посвященные ис¬
следованию Парфенона. Несмотря на формалистическую концепцию, эти работы со¬
держат ценный фактический материал1. Не указано на связь,существовавшую между
■скульптурными украшениями, культовыми статуями и архитектурой. При анализе
Парфенона необходимо было проследить историческое развитие постройки, метопы,
■фриза, фронтона. Названия большинства статуй парфенонского фронтона весьма спор¬
ны, и нельзя сказать, что автор выбрал наиболее удачные из них. Анализ Парфенона в
целом ограничивается вопросами формы; автор игнорирует актуальное значение отоб¬
раженных мифологических тем, без анализа которых нельзя понять смысл Парфенона,
как апофеоза демократии и художественного выражения наиболее прогрессивных
идей рабовладельческого общества. Не показывает книга, по существу, ни народности
этого искусства, ни круга господствовавших в нем идей. К сожалению, эту важней¬
шую часть книги нельзя считать удачной. Еще одно замечание: статую Анакреонта
(стр. 128) теперь приписывают Фидию.
Книге в целом не хватает заключения, которое подытожило бы взгляды автора и
привело бы читателя от изучения материала к соответствующим обобщениям. Вслед¬
ствие этого от читателя ускользает общее значение аттической скульптуры.
К основному тексту приложен словарь специальных терминов. Мысль эта правиль¬
ная, но осуществлена она далеко не наилучшим образом. Такие объяснения, как «кле-
рухи — колонизаторы» и «пеан — песнь» по меньшей мере неудовлетворительны.
Приведенные нами замечания далеко не исчерпывают всего, что следовало бы ска¬
зать о книге, но они сосредоточивают внимание на тех пунктах, к которым теперь мож¬
но вернуться для обобщения.
В первую очередь,о самой теме книги. Бесспорно, что в греческой скульптуре древ¬
него периода мы видим самобытное выражение отдельных школ; это соответствует эко¬
номическому и политическому положению греческих полисов, хотя в специальной
литературе наличие школ в греческой скульптуре или односторонне перео¬
ценивается (Е. Ланглотц), или неправильно отрицается (Г. Рихтер). Бесспорно также,
что все эти весьма важные проблемы легче всего проследить на аттической скульптуре,
с одной стороны — в силу ее большого значения,, с другой стороны — благо¬
даря большому количеству сохранившихся памятников. Создание научной
марксистской монографии по аттической скульптуре весьма желательно,
но мы не уверены, насколько эта тема сейчас подходит для научно-
популярной работы. В такой работе, с одной стороны, необходимо давать изложение
более широкое, а с другой стороны — нельзя уделить должное внимание специ¬
альным вопросам (библиографическая полнота, выделение всех важных про¬
блем и их истолкование и т. д.). Нам кажется, что взгляды автора на ряд
вопросов (оценка аттической скульптуры 650—560 гг., ее самостоятельность в более
поздний период по отношению к восточногреческой скульптуре и т. д.) можно было бы
изложить более убедительно в работе по греческой скульптуре в целом. Еще в большей
мере это действительно для тех же проблем в V в., рассмотрению которых М. М. Кобы-
лина не уделила достаточного внимания, например, о связи аттической скульптурыс
творчеством Поликлета. Вызывает определенные сомнения и время, которым автор ог¬
раничивает свою книгу. Конечно, конец V в. является важной гранью, кризис гречес¬
кой государственности ярко проявляется и в скульптуре, даже в вопросе о самостоя¬
тельности отдельных местных школ. Несмотря на это, отдельные локальные традиции
отчетливо проявляются и в скульптуре IV в., а некоторые их следы и в более поздний
период. Важнее тот факт, что М. М. Кобылина не мотивирует выбор ею именно этого
рубежа, что может вызвать у читателя — не специалиста недоумение, а может быть,
1 В. Б с Ь \у е 1 Ь ъ е г, .ША1, 1938, стр. 1—89; 1939, стр. 1—96; 1940, стр. 170—
.214.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
81
и привести к недоразумениям. Этот вопрос был бы лучше решен в работе, посвящен¬
ной всей греческой скульптуре в целом.
В современной советской литературе такой работы нет. Ценная книга В. Д. Блават-
ского «Греческая скульптура» была в 1939 г. бесспорным достижением. Но от ее пуб¬
ликации нас отделяет уже ряд лет, в течение которых мы были свидетелями колоссаль¬
ного подъема во всех областях жизни народов Советского Союза. Отмечается большой
творческий подъем и в развитии марксистской эстетики и искусствоведения, несом¬
ненно, связанный с бурным развитием советского искусства. Новая работа о греческой
скульптуре, которая соответствовала быэтим живым импульсам, разумеется, встретила
бы горячий отклик.
К сожалению, именно в этом смысле нельзя дать рецензируемой книге безогово¬
рочно хорошую оценку. М. М. Кобылина последовательно исходит из конкретной исто¬
рической ситуации, раскрывает общественные предпосылки творчества скульпторов и
связь скульптуры с другими областями культуры. Но очень часто автор ограничи¬
вается в этом отношении историческим введением и проведением параллелей с литера¬
турой и росписью ваз, а в изложении, посвященном непосредственно скульптуре,
делает упор главным образом на вопросы формы; подчас здесь не хватает анализа
содержания скульптурного произведения, идеологии, которую оно выражает, его
общественных функций. Автор часто ограничивается характеристикой, соответству¬
ющей главным образом мифологической теме, и не показывает, какое значение,
какой конкретный смысл она имела в данных условиях. Очевидно, автор недоста¬
точно учел замечание Маркса о мифологии, как о почве греческого искусства, хотя
М. М. Кобылина именно с него и начинает свое изложение.
Таким образом, мы приходим к вопросу об использовании высказываний клас¬
сиков марксизма-ленинизма. Автор, несомненно, умеет использовать отдельные за¬
мечания классиков об античности, но делает это главным образом путем их цитиро¬
вания.К сожалению,М. М. Кобылина не всегда творчески развивает приведенную
мысль, дальнейшее изложение ею не проникнуто.
Следующим вопросом является отношение к специальной литературе. В целом ав¬
тор на нее ссылается. Исходя из моей противоположной практики помещения науч¬
ного аппарата в такого рода исследованиях, я должен самокритично признать, что это
правильно. Читатель научно-популярной книги имеет право проверить толкование ав¬
тора; кроме того, это полезно ему для дальнейшего ознакомления с заинтересовавшими
его вопросами. Но иначе обстоит дело с отбором этой литературы и отношением к ней.
Поражает, что М. М Кобылина не ссылается на некоторые ценные советские работы.
Например, она совершенно не цитирует работ Ю. Колпинского, вместо «Истории
древней Греции» В. С. Сергеева все время цитируется Глотц. Автор несколько раз
ссылается на книгу Рихтера1, но не дает ее оценки. А между тем совершенно ясно, что
эта книга бесспорно заслуженного автора, являющаяся на своей родине распростра¬
ненным руководством (недавно вышло ее третье, переработанное издание), совершенно
не историческая, а формалистическая. Сведения о греческой скульптуре в ней пре¬
подносятся по отдельным видам работ и по «типам» статуй: рассматривается подача
лица и анатомия стоящей фигуры, лежащей фигуры, бегущей фигуры, рельефа и т. д.
Ссылаясь на такую работу (а в рецензируемой работе ссылки на Рихтера не един¬
ственный случай ссылок на подобные книги), нельзя не указать на их характер. На¬
конец, автор не упоминает некоторых новейших работ, научно-техническая ценность
которых несомненна.
Наконец, еще несколько замечаний по техническим вопросам. Часто автор недо¬
статочно использует в своем изложении приведенные в книге репродукции памятников
и подробно говорит о других, вряд ли удовлетворяя этим читателя. Имеется, как мы
видели,несколько случаев небрежности, в которых специалист разберется и поймет,
что это опечатки, но в отношении широкого читателя эти небрежности недопустимы.
1G. Richter, The Greek Sculpture and Sculptors of the Greeks, Oxford, 1930.
В Вестник древней истории, № 2
82
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Следует сказать также, что книга заслуживает лучшего полиграфического оформле¬
ния. Ряд репродукций ретуширован чрезвычайно небрежно (хуже всех рис. 4, стр. 23;
рис. 34, стр. 57). Графическая скульптура была полихромирована, поэтому все будут
приветствовать рис. 19, воспроизводящий естественные краски. Следует категорически
отвергнуть плохо раскрашенные черные фотографии (стр. 2, 8, 20, 28, 40, 58, 78, 98),
так как их краски не имеют ничего общего с античными и только вводят читателя в за¬
блуждение. Наконец, неплохо было бы украсить книгу греческими декоративными
рисунками; для этого стоило использовать орнаменты греческих ваз, а не давать
в виде заставок и виньеток к главам не слишком удачные современные композиции.
Проф. Иржи Фрэль
В. А. ГОЛЬДЕНБЕРГ, История древнего Востока. Учебно-методи,
ческое пособие для студентов-заочников исторического факультета, Харьков,
Изд-во Харьк. госуниверситета им. А. М. Горького, 1954, 81 стр.,
тираж 1000 экз., бесплатно;
ОН ЖЕ, История древней Греции и Рима. Учебно-методическое по¬
собие для студентов-заочников исторического факультета, изд. 2-е, исправ¬
ленное и дополненное, Харьков, Изд-во Харьк. госуниверситета им.
А. М. Горького, 1955, 90 стр., тираж 500 экз., бесплатно.
Учебно-методические пособия призваны помочь работе студентов заочного отде¬
ления , вынужденных значительную часть курса изучать самостоятельно. Методиче¬
ское пособие должно сосредоточить внимание студентов на узловых проблемах курса,
помочь им разобраться в трудных вопросах, прививать понимание роли источников
в исторической науке, ориентировать в исторической карте. Отличаясь от учебника
и по своим задачам и по объему, методическое пособие, конечно, не может претендовать
на сколько-нибудь исчерпывающее изложение материала. Его роль прежде всего вспо¬
могательная. Именно в силу этого к методическому пособию предъявляются требова¬
ния продуманного отбора фактов, максимальной четкости в формулировках, постоян¬
ного выделения и подчеркивания главного. Наряду с этим представляется необходимым
знакомить студентов-заочников с новейшими достижениями советской и зару¬
бежной исторической науки, вводя по мере необходимости в методическое пособие раз¬
делы или отдельные вопросы, отсутствующие в учебниках. Если издание и переиздание
больших учебников для вузов требуют времени, то краткое методическое пособие для
заочников может часто переиздаваться и быстро доводить до сведения учащихся науч¬
ные новинки. Эти особенности методических пособий среди учебной литературы во¬
обще должны постоянно иметься в виду при их оценке.
Рецензируемые пособия написаны в соответствии с учебной программой по древ¬
ней истории для исторических факультетов.
По сравнению с учебно-методическими пособиями Н. А. Машкина, Д. Г. Редера
и В. К. Никольского рецензируемое методическое пособие по истории древнего Востока
отличается большей полнотой и обстоятельностью излагаемого материала, более
четкой методической разработкой. К достоинствам пособия относятся ясность изложе¬
ния, доходчивое объяснение материала, например объяснение «реформ Эхнатона»
(стр. 39—40), сообщение отсутствующих подчас в учебниках важных сведений,
например, о категории вавилонских мушкену. Так, автор не только вводит в ткань
изложения отсутствующий в учебнике В. И. Авдиева термин «мушкену», но приводит
также существующие в нашей науке различные мнения об их социальной природе
(стр. 26). В. А. Гольденберг уточняет приведенную в учебниках дату правления
Ашшурбанипала, подчеркивает своеобразие развития обществ Сирии и Финикии
(стр. 47). Однако, возражая против ошибочных теорий исключительности пути
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
83
исторического развития Индии, автор, к сожалению, не ориентирует студента на
уяснение ряда бесспорных особенностей этого пути (стр. 73).
Методическое пособие по истории древней Греции и Рима, представляя собой
второе, исправленное и дополненное издание1, отличается от первого большим исполь¬
зованием источников, привлечением отрывков древних авторов из хрестоматий по исто¬
рии древнего мира, рядом исправлений, изменений и дополнений в самом тексте посо¬
бия. В. А. Гольденбергшироко привлекает историческую карту. Пособие написано яс¬
но и четко, в каждой теме автор стремится подчеркнуть главное и определяющее.
Однако наряду с положительными сторонами следует отметить в рецензируемых
пособиях ряд недочетов методического характера. В методическом пособии, естест¬
венно, вопросы методики имеют большое значение. Известно, например, как важны
для самостоятельной работы студентов списки рекомендуемой литературы. В рецензи¬
руемом же пособии по истории древнего Востока отсутствует общий список работ, ре¬
комендуемых для самостоятельных занятий. Как сообщает автор, дополнитель¬
ная литература, учитывая занятость студента-заочника рекомендуется большей частью
только в минимальном объеме (стр. 18). Между тем начинающему студенту-заочнику
для изучения только истории древнего Востока предлагается проработать более
6000 страниц — из них 3700 страниц специальной научной литературы — в весьма
короткий срок, отведенный учебным планом. Притом эти списки включают и узкие
специальные исследования, доступные подчас только специалистам, а также издания,
ставшие библиографической редкостью и не всегда могущие быть использованными
студентом-заочником периферийного вуза1 2.
Указания на специальные монографии и статьи, рекомендуемые к одной теме, со¬
седствуют с указаниями глав «Книги для чтения» для 5-го класса и других популярных
изданий в качестве равноценной дополнительной литературы. Не представляется так¬
же правильной отсылка начинающего заочника к обширной библиографии на русском
и иностранных языках, занимающей 50 страниц в учебнике проф. В. И. Авдиева.
Слабо разработаны важные для начинающего историка вопросы об источниках,
их характере и классификации, а также вопросы историографии. Странным является
деление автором рекомендуемых им работ на монографии и исследования. Согласно его
классификации, монографиями являются книга проф. Б. Б. Пиотровского «Истории
и культура Урарту» и книга проф. В. И. Авдиева «Военная история древнего Египта»,
в то время как работа акад. Н. М. Никольского «Частное землевладение и землепользо¬
вание в древнем Двуречье» и работа И. М. Дьяконова «Развитие земельных отношений
в Ассирии» относятся к числу «исследований по отдельным частным (?) вопро¬
сам» (стр. 16).
Такое же впечатление создается при ознакомлении со списками рекомендуемой
литературы и источников по истории древней Греции и Рима. К отдельным темам ре¬
комендуются старые монографии, а вышедшие за последние годы работы наших исто¬
риков, например, относящиеся к соответствующим разделам истории статьи ВДИ не
указаны в списках.
Нельзя согласиться и с тем, что автор пособия (стр. 10) рекомендует студентам-
заочникам для повторения читать «Историю древней Греции и Рима» А. Г. Бошцанина
(курс лекций для ВПШ). Чтение столь сокращенного курса только введет студента-
заочника в искушение ограничиться этим пособием. Весьма нежелательно и обращение
1 Первое издание вышло в 1952 г.; см. рецензию И. Р. К и л а ч и ц к о й, ВДИ,
1953, № 3, стр. 114—116.
2 Например, И. Н. Винников, Новые финикийские надписи из Киликии,
ВДИ, 1950, Л» 3; акад. Н. М. Никольский, Частное землевладение и
землепользование в древнем Двуречье, Минск, 1948; А. Б. Р а н о-
в и ч, Очерк истории древнееврейской религии, М.,1937; акад. В. В. С т р у в е,
Датировка первой вавилонской династии, ВДИ, 1947, № 1; В. И. А в д и е в,
Раскопки древнеаккадского города в Телль-Асмаре, «Историк-марксист», 1937,
№ 5—6 и др.
6*
84
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
студентов к первому изданию истории Греции В. С. Сергеева, подвергнутому в свое
время серьезной критике, частично учтенной при переиздании. Этот же упрек можно
сделать автору и в отношении рекомендательного списка источников к каждой главе
в обоих пособиях. Некоторые источники рекомендуются в старых, мало доступных
переводах. Так, например, для биографий Плутарха указан старый перевод В. Алек¬
сеева даже тогда, когда они включены в сборник «Избранные биографии» Плутарха под
редакцией С. Я. Лурье (Фемистокл, Аристид, Кимон, Тиберий, Гай, Цицерон и др.).
«Илиада» и «Одиссея» рекомендуются в переводе Н. Минского и В. Жуковского и не
указаны переводы Н. Гнедича и В. Вересаева.
В разделе «Источники изучения древней Греции» (стр. 11—12) недостаточно под¬
черкнуто значение археологических памятников. В разделе римской истории (стр. 45)
ото сделано, но только применительно к Риму.
Это создает впечатление, что списки литературы, так же как и источников, состав¬
лены без достаточного учета степени подготовленности студентов-заочников и тех
реальных возможностей, которые они имеют в процессе учебы для ознакомления даже
с более доступными им работами.
В пособиях имеется также ряд недостаточно четко и ясно изложенных положе¬
ний. Некоторые разделы истории нуждаются в более полном освещении, соответствую¬
щем современному уровню исторических знаний.
В пособии по истории древнего Востока вызывает возражения характеристика
общественного строя и уровня развития древневосточных обществ вообще. Наиболее
часто автор оперирует термином «раннерабовладельческое общество» (см. стр. 11, 29,
38, 46, 80 и др.), указывая, что его основными признаками были существование
общины и домашний характер рабства, причем сами понятия «домашний
характер рабства» и «раннерабовладельческое общество» остаются не раскры¬
тыми: по отношению к какому другому обществу или периоду автор
употребляет термин «раннее», остается в пособии далеко не ясным. Автор высказы¬
вает также два основных положения: 1) «древневосточное общество в течение
тысячелетий оставалось раннерабовладельческим, неразвитым рабовладельческим
обществом, так как в нем на протяжении всей его истории продолжала суще¬
ствовать община, а рабство сохраняло домашний характер» (стр. 11); 2) древневосточ¬
ное общество «было только первым этапом в развитии древнего рабовладельческого
мира» (стр. 12). Между тем в методическом пособии было вовсе не лишним указать на на¬
личие в советской исторической науке различных точек зрения на характер древне¬
восточного общества, на его особенности в различных странах древнего Востока, эта¬
пы его развития и ту роль, которую в ном играла община. Автор же, определяя целые
тысячелетия исторического развития ряда самых разнообразных древневосточных об¬
ществ как примитивный, неразвитый этап в развитии древнего мира вообще, тем са¬
мым как бы становится на позиции тех, кто постулирует «застойность древневосточно¬
го общества», «неизменность его социально-экономического строя на протяжении ты¬
сячелетий», хотя на самом деле В. А. Гольденберг выступает против таких утверждений
западной историографии (стр. 13). Приводимый автором конкретный исторический
материал также не укладывается в эту схему, что красноречиво свидетельствует об се
условности и непригодности для объяснения целого ряда важнейших вопросов истории
древневосточных стран.
Характеризуя, например, нововавилонское* царство, В. А. Гольденберг правильно
отмечает, что «особый интерес представляет значительный рост количества рабов, осо¬
бенно рабов должников, а также появление смягченных форм эксплуатации, что свиде¬
тельствует о сравнительно высоком уровне развития рабовладельческих отношений»
(стр. 62). Но в Ассирии те же смягченные формы эксплуатации рассматриваются авто¬
ром как показатель примитивности и неразвитости экономики. Отмечая, что для Асси¬
рии VIII—VII вв. «характерно более широкое применение рабского труда», автор
оговаривается: «хотя в силу неразвитости ассирийской экономики значительная часть
рабов использовалась в качестве земледельцев, обрабатывавших отдельные участки
земли и отдававших львиную долю урожая своим господам рабовладельцам» (стр. 56).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
85
Совершенно очевидно, что эксплуатация рабов путем предоставления им земельных
участков сама по себе еще не является свидетельством отсталой и неразвитой эконо¬
мики рабовладельческого общества вообще (ср., например, римских servi casati).
Вследствие нечеткости объяснения характера древневосточного общества этот сложный
и в значительной степени трудный для понимания студентов вопрос излагается в по¬
собии противоречиво.
Отсутствие конкретных исторических критериев в оценке того или иного древне¬
восточного общества приводит к появлению в учебном пособии противоречивых по¬
нятий, как «примитивное рабовладельческое общество с развитой экономикой». Так,
характеризуя доарийскую Индию, автор отмечает большой интерес раскопок в Мохенд-
жо-Даро и Хараппо, доказавших наличие в северо-западной части полуострова Индо¬
стан уже в III тысячелетии до н. э. примитивного рабовладельческого общества и госу¬
дарства с развитой экономикой: ирригационное земледелие, высокий технический
и художественный уровень ремесла, широко разветвленная торговля и достаточно вы¬
сокий уровень материальной и духовной культуры, рисуночное, иероглифическое пись¬
мо, еще не расшифрованное (стр. 72). Начинающему студенту-заочнику, конечно, труд¬
но разобраться, в чем суть этого «высокоразвитого примитивизма». Нельзя согласить¬
ся также и с тем, что всю историю древневосточных обществ автор рассматривает
как один примитивный этап, противопоставленный всему развитию греко-римского ми¬
ра в целом.
Автор подчас злоупотребляет термином «развитие рабовладельческих отношений»,
которыми он объясняет самые противоположные и взаимно исключающие явления.
Так, например, причины поражения Сансского Египта в борьбе с нововавилонским цар¬
ством за обладание Палестиной, Финикией и Сирией, несомненно, коренятс я и во внут¬
ренней, социальной борьбе, которая имела место в Египте этого периода, и В. А. Гольдеп-
берг признает это, когда пишет, что эти «внутренние противоречия в египетском обще¬
стве,в связи сразвитием рабовладельческих отношений и ослаблением сельских общин,
продолжали углубляться» (стр. 64—65). Однако причины поражения Сансского Египта,
состоявшие, по мнению автора, в развитии рабовладельческих отношений, в нововави¬
лонском царстве выступают уже в качестве причин победы Нового Вавилона над
Египтом, поскольку в нововавилонском царстве, как пишет В. А. Гольденберг, «ра¬
бовладельческие отношения достигли большего развития, чем в каком -либо другом дре¬
вневосточном государстве» (стр. 61). В связи с этим возникает серьезный вопрос:
можно ли преподносить студентам сухие схемы и формулы, подчиняя им изложение
живой исторической действительности во всей ее сложности, противоречивости и
многогранности.
Это пособие, так же как и другие, вышедшие ранее, указывает на необходимость
установить методику изложения дискуссионных вопросов в науке. К числу таких во¬
просов относится, например, периодизация истории древнего Китая. В данном случае
В. А. Гольденберг ограничился изложением принятой у нас, но спорной схемы и не
отметил дискуссионность этого вопроса как в нашей, так и в китайской исторической
науке. Нам представляется, что в таком пособии надо не только упоминать о тех или
иных проблемах (это в конце концов можно найти и в программе), но и давать краткую
оценку наиболее сложных из них. В частности, надо дать оценку буддизма и конфуциан¬
ства с учетом новых точек зрения, не поручая эту трудную задачу самим заочникам.
В этом отношении рецензируемое пособие в известной мере отражает слабости, прису¬
щие отдельным разделам нашей науки об истории древнего мира.
Иногда автор оставляет без объяснения трудные для понимания цитаты и термины,
не раскрывает отдельные сложные положения. Например, В. А. Гольденберг не пояс¬
няет мысль Маркса об абсолютном плодородии почвы и ее дифференцированности (стр.
10). Или он не поясняет следующей фразы об экономике Двуречья: »...Экономика Дву¬
речья в своей основе оставалась натуральной, так как она базировалась на рабовла¬
дельческих отношениях...» (стр. 21). Нельзя, кажется нам, считать методически оправ¬
данными такие указания автора: «Надо твердо запомнить, что история древнего Егип¬
та делится на три больших периода:Древнее царство—III—VI династии египетских ца¬
86
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
рей, Среднее царство—XI—XII династии, Новое царство—XVIII—XX династии. Эта
периодизация, данная еще Манефоном, условна и ограниченна, так как Манефон раз¬
делил историю своей древней страны на три этана чисто механически, по царским ди¬
настиям» (стр. 29). Не лучше ли сказать, что «надо запомнить условно принятую в нау¬
ке периодизацию, данную еще Манефоном и т. п.», и затем разъяснить положительные
и отрицательные стороны этой периодизации, необходимость следования ей. На стр. 21
сказано: «Основная задача темы— показать образование древнейших рабовладельче¬
ских государств в Месопотамии», но далее пособие ничем не помогает студенту в разра¬
ботке этого наиболее сложного вопроса. Никак нельзя оправдать умолчание о хозяй¬
ственных архивах Шдинастии Ура,как важнейшем источнике для выяснения социаль¬
но-экономической истории южного Двуречья.
Обращая внимание студентов на те или иные неправильные утверждения буржуаз¬
ной науки, автор вместе с тем не всегда достаточно ясно и четко объясняет их непра¬
вильность. Автор считает научно не обоснованными «утверждения буржуазных уче¬
ных о переселении в Малую Азию во II тысячелетии до н. э. племен индоевропейского
происхождения, принесших сюда якобы более развитый язык и культуру» (стр. 45).
В следующей фразе автор пишет,что «язык некоторых из них (т. е. хеттских племен.—
Л. Г., И. А.) имеет сходство с индоевропейской группой языков (кстати, понятие
«индоевропейская группа языков» остается необъясненным.— Л. Г., И. А.), в частно¬
сти с латинским языком». Но факт такого сходства заочнику никак не объяснен. Вряд
ли следует столь категорично (стр. 51) решать вопрос об отсутствии всякого тождест¬
ва между «хабиру» и «ибрим», вернее между 'Аршй и ЧЬг, хотя в данном вопросе автор
следует за такими весьма авторитетными нашими учеными, как И. М. Лурье и И. М.
Дьяконов1.
Что касается методического пособия по истории древней Греции и Рима, то боль¬
шинство разделов пособия вызывает только частные замечания. Но раздел «Древ¬
нейшая Греция» (стр. 13—14), посвященный Криту и Микенам, приходится признать
недоработанным. Автор оставляет без ответа вопрос о характере крито-микенского об¬
щества, ограничиваясь лишь указанием на сложность и трудность проблемы. Между тем
в пособии, изданном в 1955 г., непростительно обойти молчанием дешифровку микен¬
ской письменности (так называемое линейное письмо В) и вытекающие отсюда выводы
об этносе носителей микенской культуры и о характере микенского и критского обществ
в XV—XII вв. до н. э. Возможно, что автор во время составления пособия еще не был
знаком с литературой вопроса. Но из-за этого пособие сразу же оказывается уста¬
ревшим.
Вообще первые разделы истории Греции мало связаны между собой. Так, обяза¬
тельно следовало поставить вопрос о связи гомеровского общества с микенским. Слиш¬
ком категорично разрешается сложный вопрос о причинах греческой колонизации
(стр. 15); предлагаемая схема двух этапов (VIII—VII вв.— обострение классовой борь¬
бы, VII—VI вв. —■ поиски торговых путей) заманчива, но, к сожалению,в нее не укла¬
дывается очень сложный известный нам материал.
Столь важное для греческой и первого периода римской истории понятие «полис»
не разъясняется должным образом. Формула «полис—город-государство» (стр. 16)
сама по себе мало понятна учащимся. В дальнейшем термин «полис» применяется к
римскому государству, выступая как синоним слова «республика», и противопостав¬
ляется понятию централизованного государства (см. стр. 60; 62, прим. 3; 79).
Нам представляется, что термин «полис» не применим к римской республике, по край¬
ней мере со II в. до н. э. Полис предполагает целый комплекс социальных, эко¬
номических и политических отношений. После превращения Рима в огромную среди¬
земноморскую державу и серьезных изменений, происшедших в социально-экономи¬
ческом строе римского государства, можно говорить о полисе лишь в очень огра¬
ниченном смысле,в области только политических форм, да и то с оговорками.
1 См. ВДИ, 1950, № 1, стр. 129.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
87
В разделе «Спарта» (стр. 17) имеется ошибочная формулировка: «образование го¬
сударства в результате завоевания». Здесь следовало обратить внимание студентов и на
политический строй Спарты и на ее политику в Греции. Автор слишком категорично
оценивает заговор Килона как попытку свергнуть господство аристократической вер¬
хушки (стр. 18), отказывается от общепринятого выражения «реформы Солона», за¬
меняя их словами «революционные меры» (стр. 18), односторонне оценивает греческих
тиранов как представителей «интересов торговой прослойки» (стр. 19) и напрасно игно¬
рирует роль тирании в Афинах, которая продержалась там около полувека. Нельзя
согласиться и с предлагаемой трактовкой двух «партий» в Афинах во время греко-пер¬
сидских войн (стр. 20). Усиление политической роли фетов было неизбежным результа¬
том развития морского могущества Афин, но когда ставился вопрос о том, на суше или
на море решится война с персами, когда флот еще только надо было создавать, вряд
ли афинские граждане отдавали себе отчет, к каким политическим результатам приве¬
дет то или иное решение вопроса. Флот означал прежде всего обеспечение интересов
афинской торговли, афинского ремесла, афинского продовольственного снабжения, и за
Фемистоклом шли соответствующие заинтересованные в этом группы и городского и
частично сельского населения (в будущем это была опора афинской рабовладельческой
демократии). Землевладельческие слои, жившие за счет доходов со своих земель, не
были заинтересованы в затратах на флот и в активизации морской цолитики. И в той
и в другой «партии» были представлены рабовладельцы (термины «торгово-рабовла¬
дельческая» и «землевладельческая» «партии» могут дезориентировать студентов).
Представляется более целесообразным рассмотреть раньше экономику Греции
(тема 11), а затем уже афинскую демократию (тема 10), которая может быть понята толь¬
ко при учете особенностей социально-экономических отношений V—IV вв. до н. э.
Правильно вскрывая классовую сущность и ограниченность афинской демократии,
бывшей тем не менее самой прогрессивной политической формой рабовладельческого
государства (стр. 24), автор объясняет существование демократии попыткой консоли¬
дации рабовладельцев перед лицом глубоких внутренних противоречий. Но, как
известно, не менее глубокие противоречия были и в других государствах Греции, хотя
бы в той же Спарте. Афинскую демократию породила конкретная специфика афинских
условий, и надо было сказать прежде всего о них (возможность эксплуатации широ¬
кой периферии, торговая монополия Афин в Эгейском море, международные эконо¬
мические и культурные связи, морское могущество и роль флота, сравнительно вы¬
сокий уровень товарного производства и др.).
Поскольку история Греции и Рима изучается после истории древнего Востока,
В. А. Гольденберг имел возможность опираться иа усвоенный уже студентами мате¬
риал. В начале пособия следовало четко поставить вопрос о закономерности выделения
истории античного мира в особый раздел древней истории и, в связи с этим, об особен¬
ностях античного рабства. Термин «античное рабовладельческое общество» встречается
часто, но он ве объяснен, ибо слова «развитое (классическое) рабовладельческое обще¬
ство» (стр. 7) мало что дают студентам. Правда, в разделе «Экономика Греции V—IV
вв.» (стр. 24—-27) перечисляются характерные черты античной экономики (рабский
труд, натуральное хозяйство,замедленное развитие техники,особая роль торгового
капитала), но ведь эти черты в равной мере приложимы ко всем рабовладельческим об¬
ществам и вовсе не определяют специфики античного мира.
В пособии явно недооценивается свободный труд в древней Греции, хотя и приво¬
дится высказывание Маркса о роли мелкого крестьянского хозяйства и
независимого ремесленного производства (стр. 25). Совершенно не упомя¬
нута такая важная для греческих полисов социальная группа, как метеки. Не¬
обоснованным является утверждение, что афинские граждане никогда не превышали
10—12% населения (стр. 22). Как известно, до нас не дошли статистические данные о
населении древних городов Греции, за исключением сообщения о переписи в Афинах
в конце IV в. до н. э. Но все же подсчеты, которые производились специалистами на
основании различных косвенных данных, такого соотношения между гражданами и
негражданами не дают.
88
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В пособии правильно подчеркивается большая роль античной культуры и ее все¬
стороннее влияние на последующую и современную культуру. Жаль, что особо не вы¬
делено творчество Аристофана, 2400-летие со дня рождения которого недавно отмеча¬
лось по решению Всемирного Совета Мира. Следовало рекомендовать студентам статьи
об Аристофане, помещенные в ВДИ, 1954, № 2, 3, 4 и ВДИ, 1955, № 3, 4.
В разделе «Греция и Македония» (стр. 32) несколько преувеличивается роль Фи¬
липпа, деятельность которого изображается едва ли не основной причиной возвышения
Македонии. Трудно согласиться с утверждением автора, что Агис и Клеомен стреми¬
лись лишь к возрождению старых спартанских порядков (стр. 39). Для греческих ре¬
форматоров всегда была характерна тенденция облекать свои действия архаическими
формами, представляя их восстановлением прежних порядков. Но нас это не должно
вводить в заблуждение. В реформах Агиса и Клеомена решался вопрос о перераспре¬
делении земельной собственности, т. е. о коренной ломке сложившихся в Спарте в
III в. до н. э. отношений. Старой предполагалась лишь форма, а содержание было ка¬
чественно иным.
В разделе «Эллинистическая культура» (стр. 40) следовало обратить внимание на
этические нормы стоической философии, поскольку она оказала большое влияние на
формирование раннехристианского учения.
Истории древнего Рима в пособии уделено больше места, чем истории Греции, и
здесь вопрос освещен более полно.
Однако и в этом разделе есть ряд неясностей. Указав, что вопрос о происхождении
плебеев труден (стр. 47), автор тут же легко разрешает его («окрестное население, поко¬
ренное римлянами и приведенное в Рим»), В числе предпосылок гражданских войн
(стр. 54) следовало указать и борьбу внутри правящей верхушки (всадничество и но¬
билитет), коррупцию верхов, борьбу италиков за гражданские права. Непонятно, на
чем основано утверждение, что в результате реформ Гракхов увеличилось количество-
рабов (стр. 57). Это никак не вытекает из того, что нам известно о деятельности Грак¬
хов (например, сообщение Аппиана о негодовании Тиберия против скопления боль¬
шой массы рабов). Трудно согласиться и с тем, что выступление Ливия Друза в пользу
италиков было вызвано только стремлением нобилитета привлечь на свою сторону
широкие слои демократии в противовес усилившемуся всадничеству (стр. 59). Вопрос
о даровании прав гражданства италийским союзникам давно назрел, это было настоя¬
тельно необходимо для внутреннего укрепления римской республики. Если бы Ливий
Друз выражал интересы нобилитета, судьба его законопроекта не была бы столь пе¬
чальной.
Говоря о причинах разногласий в армии Спартака (стр. 62), автор вначале сооб¬
щает мнение проф. А. В. Мишулина, затем Т. Моммзена и снова возвращается к совет¬
ской исторической литературе. Между тем следовало сказать, что не все советские уче¬
ные разделяют мнение А. В. Мишулина по этому вопросу. Хотя о Цезаре сказано до¬
статочно (стр. 65), но не подчеркнута его роль как основателя империи, а между тем лег¬
ко провести нити от его политики к политике императоров I века н. э. Вряд ли можно
согласиться с автором, что «многие современники Августа искренно принимали новый
режим за восстановление республики» (стр. 69). Восхваление Августа как восстанови¬
теля республики со стороны его современников было сплошным лицемерием. В разделе
«Кризис III века» (стр. 77) следовало упомянуть о солдатской политике Северов в связи
с утверждением, что это был период открытого господства армии. В разделе о христиан¬
стве недостаточно подчеркивается, что вначале оно являлось религией угнетенных ни¬
зов римской империи. Поэтому несколько неожиданным является переход к вопросу
о перерождении раннего христианства.
В рассматриваемом пособии можно указать еще па некоторые мелкие недочеты.
На стр. 13 в разделе «Историческая карта» предлагается показать остров (?) Фалерон.
Закон о гражданских правах в Афинах ошибочно отнесен к 445 г. (стр. 24 — вслед за
учебником В. С. Сергеева). В действительности закон этот был принят в 451 г., но впер¬
вые чистка граждан на основании закона была проведена в 445 г., когда прибыл из
Египта транспорт с хлебом в дар афинянам и стал вопрос о его распределении среди
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
89
граждан. На стр. 7 говорится, что история античного рабовладельческого общества
начинается с конца первой половины первого тысячелетия до н. э. А куда же отнести
историю более раннего периода и как ее именовать? В IV в., когда выдвинулись Фивы,
они все же не играли в Греции роли гегемона. Правильнее говорить «возвышение Фив»,
а не «гегемония Фив» (стр. 29).
Рассмотрение этих методических пособий показывает, что необходимо широкое об¬
суждение нашей учебно-методической литературы и программ по древней истории для
исторических факультетов. Развитие науки о древнем мире и задачи учебно-педаго¬
гической работы настоятельно диктуют необходимость в выработке учебных пособий,
отвечающих как современному состоянию науки о древней истории, так и тому объему
курса, который отводится для древней истории в наших вузах.
Л. М. Глускина,
И. Д. Амусин
ВЕНГЕРСКОЕ ИЗДАНИЕ КОМЕДИЙ АРИСТОФАНА1
К числу наиболее интересных изданий античных авторов, осуществленных за-
последние годы в Венгрии, принадлежат две книги комедий Аристофана в переводе
классика венгерской литературы Яноша Араня.
Переводы Аристофана были впервые опубликованы Аранем в трех томах в 1879—
1880 гг. В народной Венгрии они были выпущены отдельной книгой в 1946 г., а в 1954 г.,
в связи с 2400-летнем со времени рождения Аристофана, изданы небольшой книжеч¬
кой три комедии («Ахарняне», «Мир» и «Лисистрата»), Включенные в это издание ко¬
медии дают полное представление о творческом методе Араня-переводчика и до¬
стигнутых им художественных результатах. Можно смело утверждать, что если бы
аристофановские переводы Араня были так же хорошо известны в Европе, как счи¬
тающиеся наиболее удачными английский перевод Роджерса и немецкие — Дройзена
и Зегерса, они давно бы заняли по праву принадлежащее им почетное место в мировой
истории художественного перевода.
Крупнейшее достоинство переводов Араня — та великолепно найденная мера
точности, которая, не делая перевод буквальным, в то же время сохраняет мысль, дух
и стиль оригинала.
Это относится прежде всего к метрической структуре комедий. В ее переводе на
венгерский язык Арань сумел полностью использовать те свойства венгерской поэтиче¬
ской речи, которые до известной степени сближают ее с древнегреческой. Дело в том,
что венгерское стихосложение в основе своей является силлаботоническим, причем
ударение в слове не всегда совпадает с долгим слогом — явление, хорошо известное и
в просодии древних языков. С другой стороны, определенное тяготение к тоническому
построению стцха облегчает и даже узаконивает в венгерском языке сочетание трех¬
сложных стоп с двусложными и пользование спондеями, что также приближает по зву¬
чанию венгерские дактили и анапесты к древнегреческим. Поэтому Араню удалось в
его переводах построить стих таким образом, что он почти целиком соответствует бо¬
гатой ритмической палитре древнегреческой комедии, не воспроизводя ее, однако,
с буквальной точностью.
Так, ямбический триметр эписодиев Арань передает ямбическим же стихом, но
пятистопным или шестистопным с усечением последней стопы, что придаёт стиху
живость и естественность.
1 Авторы настоящей статьи выражают глубокую благодарность секретарю Бюро
Отделения языкознания и литературы Венгерской Академии наук, доктору филоло¬
гических паук Тибору Кланицаи, поэту А. Гидашу и редактору Гослитиздата Е. И,
Малыхиной за помощь, оказанную в работе над рецензией.
90
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Сложные метрические законы аристофановских парабас и агонов также действуют
у Араня в полную силу. Во вступительных монологах корифея анапесты оригинала
передаются семистопным стихом с преобладанием анапестов, но и с широким употре¬
блением ямбов или спондеев. Цезура сохраняется обычно после четвертой стопы, как
и в оригинале. Эпирремы переведены веселым и бойким трохеем, в котором восьми¬
стопные строки чередуются с семистопными, в одах звучат свободные и привольные пе¬
сенные размеры. Там, где Аристофан использует в пародийных целях эпический дак¬
тиль, это так же точно отражено у Араня (например, «Мир», ст. 1064, сл. и «Лисистра-
та», ст. 770—776). Строго соблюдается и обязательная для древней комедии симмет¬
ричность хоровых партий, придающая переводу своеобразный облик оригинала.
Особый интерес представляет творческая практика Араня в области передачи диа¬
лектных особенностей действующих лиц аристофановских комедий. Арань идет по
другому пути, чем Зегерс и Роджерс, которые использовали разные немецкие и
английские диалекты, не делая особого различия для диалогических партий и
монодий.
В комических эписодиях бытового характера он щедро пользуется венгерскими
диалектизмами: мегарец в «Ахарнянах» говорит на одном из северных диалектов, бео¬
тиец на диалекте венгерской равнины района Тиссы. Также па диалекте го вор ит лаконец
в сцене посольства в «Лисистрате». Любопытно при этом отметить, что главное отличие
этих диалектов от литературного языка — фонетического характера: удлинение глас¬
ных, некоторые варианты смычных, в чем можно видеть известную аналогию, например,
эолодорийским а и σ на месте аттических η и Я. Гораздо меньше диалектизмов упо¬
требляет Арань в сцене примирения в «Лисистрате» и совсем не пользуется ими в фи¬
нальных монодиях лаконца. Видимо, Арань чувствовал, что диалектизмы, придающие
речи в новых языках бытовой и отчасти комический характер, не уместны в торжествен¬
ной лирике финала, и, отказавшись от них в этом случае, показал замечательное твор¬
ческое отношение к оригиналу: для зрителей Аристофана, воспитанных на хоровой
лирике трагедий и дифирамбов, доризмы в мелике звучали, конечно, не комически,
а торжественно и величаво.
Приведем, далее,еще ряд примеров, свидетельствующих о бережном и вниматель¬
ном отношении Араня к стилистическим оттенкам оригинала и раскрывающих отчасти
приемы его поэтического мастерства.
В ст. 100 и 104 «Ахарнян» сохранена едва понятная тарабарщина Лже-артаба-
за, в ст. 404 — комическая форма уменьшительного имени Эврипида (Εύριπίδιον—
Euripideskem), игра слов в ст. 575 (τών λόφων και των λόχων—e taraj s karaj, где
taraj значит «гребень петуха, султан», a karaj — «отряд»). В ст. 726 намек на φασις—
донос, содержащийся в названии человека с реки Фасиса (Φασιανός), передан по¬
ставленными рядом словами arulhat arulkodo, дающими смысл «продавать» — «пре¬
давать».
В сцене с мегарцем весьма вольное обыгрывание в оригинале слова χο'ϊρος
(ст. 773 сл.) находит отражение в венгерском malac, которое действительно ^значит
«поросенок», но в тоже время входит в состав слов malacsag («сальность, неприли¬
чие») и malackodni («говорить неприличные вещи»), Ст. 1071: ’·<!> πόνοι τε και μάχαι
και Λαμαχοι переведено Haj, harczi baj! zimanko es Lamanko, где hare значит «борь¬
ба, бой», а существительное zimanko «грохот, буря» рифмуется с образованной Ара-
нем комической формой имени Ламаха. Этим же приемом пользуется Арань в ст.
1080 (iω, στράτευμα πόλεμολαμαχαϊκόν=oh, harczlamankos, haboriis zimanko), где имя
Lamanko и слово haboru «война» взяты в качестве определений все к тому же zi-
roanko. Получается что-то вроде «боеламаховоинственного грохота», где все грече¬
ские корни находят венгерские эквиваленты. Живо, ритмически и лексически точно
передана замечательная стихомифия Дикеополя и Ламаха в ст. 1095 —1142 и обмен
жалобами и репликами между ними в финале (1190 сл.), вплоть до соответствия
радостным !·/·, ;·/ Дикеополя и жалобным !ώ, ίώ Ламаха венгерских восклицаний:
ликующего ujjujujuh и скорбного jaj! («увы! ох!»). Интересно также отметить созна¬
тельное введение Аранем анахронизма (он отмечает это в примечании) в ст. 429, где
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
91
Беллерофонт назван czigâny «цыган»: это слово употреблено в смысле «попрошайка,
вымогатель», в соответствии с греческим προσαιτών.
В «Мире» точно передан комический эффект в стихах 51—53 и 182 сл., где
трехкратному ругательству μιαρέ, παμμίαρε, μιαρώτατε соответствуют по-венгерски
неожиданные словосочетания, дающие, в общем, градацию от «мерзавца» через
«сущего мерзавца» к «самому отвратительному из мерзавцев».
II в дальнейшем на все вопросы Гермеса Тригей отвечает словом gazember, впол¬
не эквивалентным греческому μιαρώτατε.
Исключительно удачно, вплоть до сохранения звуковых оттенков, переданы сти¬
хи 338— 345. В оригинале здесь поток инфинитивов, причем окончанию -εΊν (-ctv)
предшествуют то плавные звуки I, п, г, то окончания основ глаголов, образуемых
при помощи суффикса -ιζ-(πλε'ίν, μένειν, κινε"ΐν, ΑεωρεΈν и κοτταβίζειν, συβαρίζειν).
Соответственно и в переводе использованы инфинитивы на -ni от двух трупп вен-
1ерских глаголов — с корневыми окончаниями 1, г и az (kelni, jârni, ülni, összegy-
iilni и lakomâzni, koczkâzni, vadâszni). Найден точный эквивалент и для подбодря¬
ющих выкриков Гермеса и хора, вытягивающих пз пещеры богиню мира (ст. 459 сл.:
о> εΤα, εΤα μάλα и венгерское No, raj t a ! Rajta! Mégis! Rajta még! «Эй, давай, давай!»
Отметим, наконец, в «Мире» выдержанность пародийного стиля в вещаниях
Гиорокла (ст. 1064 сл.) и в песне мальчика — сына Ламаха (ст. 1270 сл.), включая
сюда точно переданную игру слов в ст. 1070 — 1072 (βάίκιν... βακίζων и Bakis... baki-
solni, и ст. 1293: βουλομάχου και κλαυσιάχου τίνος υιός — hadba-csalamachos S nyava-
lamachos fia, где Арань вовлекает в комическое сочетание с именем Ламаха слова
csalni «обманывать», nyavalya «напасть, беда» (оба содержат в корне звук 1, кото¬
рым пачинается имя Ламаха) и had «сражение, бой».
Много таких «мелочей», из которых складывается облик перевода, можно найти
и в «Лисистрате». Приведем’для примера только некоторые из них. Греческое τέκνον,
с которым обращается к Лисистрате Клеоника, Арань перевел ласкательным fiam
«сынок», с которым можно обратиться и к взрослому и к женщине, как по-грече¬
ски это и происходит со словом τίκνον. Весьма рискованный пассаж ст. 23 сл. пере¬
дан с той же долей двусмысленности (πτ,λίκον τι; Клеоника имеет в виду и τό πράγ¬
μα и τό πέος. Es mekkora? «Какого размера?» — читаем мы в венгерском переводе.
Дальнейшее в таком же духе). Σκόθαινα в ст. 184 переводится nyilasnö «стрельчиха»,
и это вполне передает дух оригинала.
Живо и выразительно переведена сцена столкновения женщин с пробулом, пред¬
шествующая агону. Здесь хорошо передан и тон окрика по адресу зазевавшегося
стражника и интонация суматошных приказаний растерявшегося пробула, отсту¬
пающего перед натиском разъяренных женщин (ст. 426 — 427 , 433 — 434, 437 — 438,
441), и призыв Лисистраты к своим соратницам: ст. 457—458, состоящие по-гречески
из сложных слов, которые оба раза оканчиваются на -πωλίδες («-торговки»), пред¬
ставляют и у Араня два сложных слова, оканчивающиеся на -kofâk («базарная тор¬
говка»). Так же изобразительно переданы следующие стихи 459 — 461, в которых
внутренней рифме оригинала на -ησετ(ε) соответствуют по- венгерски две стремитель¬
ные строки: Fol! ütni—vétni, zuzni, tépni, vâgni, 1! Gyalâzni ôket, orezat félretenni!
Бережно сохранены интонации в ст. 710 — 711, изображающих тревожное состо¬
яние в лагере Лисистраты. Чередованию повторяющихся реплик в оригинале (τί
<?ής; τί φής;— άληθή, άλη&ή) соответствует в переводе Hogyan? hogyan? Igazân, iga-
zân «Как, как? — Верно, верно». Выдержан пародийный стиль в пророчествах Ли¬
систраты (ст. 770 — 776). Точно и выразительно переданы следующие за тем песни
полухорий и перебранка их вожаков (ст. 781 — 828), не говоря уже о великолепной
сцене Миррины и Кинесия, не потерявшей в переводе ничего от заразительной ве -
селости и озорства оригинала.
Приведенных примеров, мы думаем, достаточно для того, чтобы убедиться в талант¬
ливости и яркой творческой самобытности переводов Араня. Его блестящее поэтическое
мастерство, точность перевода, проявляющаяся в глубочайшем внутреннем проник¬
новении в дух оригинала, делают комедии Аристофана не только понятными и доступ¬
92
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ными венгерскому читателю, но и сохраняют их высокие художественные достоинства:
метрическое и стилистическое богатство, яркую образность языка, смелость сравнении
и характеристик.
По части перевода можно высказать только один упрек, адресованный, впрочем,
не Яношу Араню, а венгерскому Издательству художественной литературы. Он ка¬
сается филологической стороны издания, которая, как нам кажется, находится ниже
уровня перевода и вообще филологической культуры Венгрии. Начнем с мелочи: в
книге отсутствует обычная в такого рода изданиях нумерация строк, вследствие чего
затруднены и ссылки и сверка с оригиналом. Нет указания на издание, с которого был
сделан перевод. Наконец, на наш взгляд, следовало привести в соответствие с совре¬
менным состоянием науки такую немаловажную сторону дела, как ремарки. Для этого·
можно было бы во вступительной статье дать небольшое объяснение специфических ком¬
позиционных особенностей аристофановский комедии, а затем расчленить текст на
такие общепризнанные структурные единицы, как пролог, парод, парабаса, агон, эпи-
содии и эксод. Из этих терминов в венгерском издании употребляется только парабаса,
а об агоне, одной из центральных частей комедии, читатель так ничего и не узнает ни
из текста, ни из примечаний.
Далее. В рецензируемом издании обычно выделяются симметричные партии хора—
строфы и антистрофы, исполняемые двумя полухориями, но этот принцип осуществлен
непоследовательно и неточно. Так, в основной парабасе «Ахарнян» (стр. 86—87) эпир-
рсматические партии отданы почему-то целиком хору. В тех же «Ахарнянах» (стр. 65)
цачало строфы обозначено у стиха 280, хотя в действительности строфа начинается на
три строки ниже, чему в венгерском переводе и соответствует метрически антистрофа,
начинающаяся со ст. 335.
В «Лисистрате», ст. 256—305, строфические части, переведенные в соответствии
с ритмическим параллелизмом оригинала и правильно обозначенные терминами «строфа»
и «антистрофа», распределены между полухориями по совершенно непонятному прин¬
ципу: ст. 256—265, составляющие примерно половину первой строфы, отданы первому
полухорию, а вторая половина строфы и вся следующая пара строф исполняются без
перерыва вторым полухорием, что противоречит самому смыслу хорового параллелизма.
Думается, что терминэпод» в приложении к заключающим хоровую сцену восьми¬
стопным усеченным ямбам (ст. 306—318) не годится: «эпод» — понятие лирического-
(изредка трагического) обихода, с присущей ему трехчленной структурой (ааЬили
ааЬЬс), а в двухчленном параллелизме комедии он никогда не встречается.
В так называемой парабасе «Лисистраты», ст. 614 сл., внутри строфы 1 сделано не¬
понятное членение между двумя полухориями стариков, так что одно полухорие испол¬
няет одическую часть, другое — эпиррематическую. Это — тоже мало вероятно, и к
тому же больше нигде не проводится. На стр. 272—273 вся партия хора (ст. 1042 сл.)
передана одной женщине — после примирения двух враждующих половин хора это
совершенно невозможно. К тому же на стр. 273, при стихе 1059 не обозначено начало
антистрофы, хотя фактически в переводе симметрия соблюдена. В дальнейшем тексте
также фигурирует «хор стариков» (уёпек кага, вплоть до ст. 1228) — в этом уже нет
необходимости, так как после слияния обеих половин все функции хора в диалоге
должен взять на себя корифей объединенного хора или , поскольку в рецензируемом
издании речевые партии хора не выделяются, просто хор (каг). В последнем случае
и равеннская рукопись дает ’А&’Р'а'Ео? В.
Следует заметить, что вторая половина и особенно финал «Лисистраты» принадле¬
жат к числу наиболее спорных частей аристофановского текста с точки зрения распре¬
деления реплик между действующими лицами. В большинстве современных работ, в
том числе и во французском издании В. Кулона, принято сценическое толкование
пьесы, предложенное и обоснованное Виламовицем в его издании «Лисистраты»
1927 г. и объясняющее много кажущихся неясностей и противоречий в сохранившемся
тексте. Если в венгерском издании и нельзя было целиком принять все нововведения
последних десятилетий, то во всяком случае следовало пояснить, какимобразом в фи¬
нале на орхестре могут оказаться сразу три хора: стариков, афинян и лакедемонян.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
93
На наши замечания по линии сценировки и членения текста могут возразить, что
указанные недостатки понятны только специалистам, а массовый читатель их не за¬
метит и с не меньшим удовольствием прочитает Аристофана в великолепных переводах
Араня. Если это отчасти и верно, то все же, коль скоро была возможность снабдить
прекрасный перевод еще достаточно доступным филологическим аппаратом, п о йо¬
га ю щ и м читателю понять Аристофана во всем его неповторимом художественном
и стилистическом своеобразии, то почему бы этого и не сделать?
Переводу комедий предпослана большая вступительная статья «Аристофан и его
время», принадлежащая перу одного из выдающихся и разносторонних ученых совре¬
менной Венгрии, академика Имре Тренчени-Вальдапфеля, п задуманная им
как широкое историческое введение в творчество Аристофана. Автор дает сравни¬
тельно подробный очерк истории Греции от VI до пачала IV в. По ходу повест¬
вования рассматривается и вопрос о происхождении комедии и — более подроб¬
но — три комедии Аристофана, вошедшие в сборник, а также дается оценка его миро¬
воззрения и значения его творчества для современности. Думается, что заглавие всту¬
пительной статьи было бы более оправдано, если бы автор уделил больше внимания и
места тем произведениям древнего поэта, которые не вошли в сборник. Ведь в рецен¬
зируемой статье содержится только очень беглая и краткая характеристика «Всадни¬
ков», «Птиц» и «Плутоса», мимоходом упомянуты «Облака», «Лягушки», «Экклесиазу-
сы» и «Фесмофориазусы» и ни слова нет об «Осах», — а между тем именно в этой коме¬
дии находят отражение те иждивенческие настроения афинского демоса, которым
И. Тренчени-Вальдапфель придает иногда в статье чрезмерно большое значение.
Исторический очерк, написанный с марксистской точки зрения на общество, оста¬
вляет в целом самое благоприятное впечатление. Автор решительно ставит вопрос о ра¬
бовладельческом характере афинского демократического города-государства, о клас¬
совой борьбе внутри рабовладельческой общины и о противоречиях между свободными
и рабами,как о главных причинах кризиса афинского полиса. Он касается и таких мо¬
ментов, как взаимоотношения афинян и союзников, внешнеполитические действия
афинской архе. Однако трактовка И. Тренчени-Вальдапфелем некоторых вопросов
истории Афин представляется нам спорной.
Вызывает возражение утверждение автора, что «брошенное на рынок благодаря
морской торговле дешевое зерно угрожало существованию мелких крестьянских хо¬
зяйств, которые не моглп с ним конкурировать» (стр. 18, ср. стр. 23). Ведь в дейст¬
вительности аттическое крестьянство не боялось конкуренции заморского зерна,по¬
тому что своим хлебом вся Аттика все равно прокормиться не могла и аттическое зер¬
новое производство не могло в силу естественных условий носить ярко выраженного
товарного характера. Не случайно ни в одном источнике мы не находим сведений
о недовольстве крестьянства широкой торговой политикой Афин (в XXII речи Лисия
осуждаются спекулянты-торговцы, а не сама морская торговля, в то время как такой
консервативный, целиком «крестьянский» жанр, как древняя комедия, неоднократно
выражает восхищение привозом в Афины предметов питания со всех краев света, в том
числе и пшеницы из Италии и Финикии (см. Гермипп, фр. 63).
Нельзя согласиться и с замечанием И. Тренчени-Вальдапфеля о том, что уже при
Перикле, т. е. с 443 г., участие в народном собрании оплачивалось и, таким образом,
«практически только с этого времени могла проявиться воля тех широких народных
масс, которых погоня за куском хлеба еще недавно отдаляла от народного собрания»
(стр. 17, та же мысль на стр. 19). Историческая перспектива здесь явно смещена. Плата
за посещение народного собрания была введена только в начале IV в., что и вызвало,
кстати, недовольство Аристофана («Экклесиазусы», ст. 183—188, 300 сл.). Это —
факт настолько бесспорный, что положения по этому поводу, содержащиеся в статье,
вероятно, являются результатом недоразумения.
Самостоятельный раздел статьи посвящен вопросу о происхождении древней атти¬
ческой комедии, который, как известно, и доныне таит в себе немалые трудности для
исследователя. Нам кажется, что автор эти трудности удачно преодолел. И. Тренчени-
Вальдапфель оперирует только наиболее достоверными источниками и свидетельства¬
94
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ми, выдвигая при этом на первый план проблему социальной сущности жанра, искон¬
но крестьянского по своему происхождению и сохранившего ориентацию на широкие
слои крестьянства и в литературный период (см. стр. 14—15).
Бесспорной заслугой И. Тренчени-Вальдапфеля является также признание боль¬
шого общественного значения творчества Аристофана. Ведь и поныне в ряде работ бур¬
жуазных ученых Аристофан изображается беззаботным шутником и весельчаком, ко¬
торый никого не подвергает осмеянию, никому не произносит приговора1. Напротив,
автор рецензируемой статьи подчеркивает высокую гражданскую активность антич¬
ного театра вообще и Аристофана в частности. Он стремится показать, что в отно¬
шении поэта к симптомам трагического упадка Афин «звучит не равнодушие
постороннего зрителя, а страстное осуждение афинского гражданина - демократа»-
(стр. 25).
Коснемся двух моментов, освещение которых в статье представляется нам
спорным. Первый касается характеристики жанра древнеаттической комедии в целом.
Справедливо указывая, что он к середине V в. оказался одним из самых дейст¬
венных средств политической борьбы вообще, автор пишет далее, что именно этот
жанр, жанр Аристофана, являлся «в особенности оружием борцов за прогресс, за
интересы трудящихся, за счастье бедняков, за будущее парода, за мир» (стр. 10).
С такой формулировкой трудно согласиться.
Значение, которое в нашевремя приобретает комедия Аристофана, не долж¬
но заслонять от исследователя всей сложности идеологии древнего художника. Объ¬
ективно прогрессивное содержание его творчества определяется симпатией поэта к ат¬
тическому крестьянину-труженику, разоблачением богатой рабовладельческой вер¬
хушки афинской демократии. Но ведь при этом совершенно бесспорно, что сохранение
независимого крестьянского хозяйства в условиях развитого рабовладельческого об¬
щества— утопия, консервативная иллюзия, которую Аристофан безусловно разделял,
отчего он и звал своих современников не вперед, а назад, идеализируя греческое обще¬
ство эпохи персидских войн. Следовательно, говорить о борьбе «за прогресс», «за буду¬
щее народа» тут едва ли можно так прямолинейно.
Далее. Если говорить об «интересах трудящихся», то возникает весьма суще¬
ственный вопрос об отношении комедии Аристофана к рабам, которые ведь, безусловно,
являлись трудящимися, но об интересах которых античные поэты, как правило, вовсе
не заботились. «Счастье бедняков» начинает волновать древнюю комедию и Аристофа¬
на в частности только в начале IV в., когда обнищание угрожает средним и мелким зе¬
мельным собственникам, т. е. крестьянству, а беднякв античном значении этого слова—
фет, батрак, поденщик никакими симпатиями комедии не пользуется. Таким образом,
единственное, что бесспорно остается от этой формулировки,— это борьба, которую
древняя комедия вела за мир, благодаря чему ей и поныне принадлежит симпатия
прогрессивного человечества. Во вступительной статье, достаточно большой по объе¬
му, следовало дать более всестороннюю оценку идеологии Аристофана, отчетливо вы¬
деляя ее прогрессивные стороны и не скрывая слабых.
Второе возражение касается объяснения идеологической позиции Аристофана в
комедии «Экклесиазусы» (стр. 46—47). И. Тренчени-Вальдапфель примыкает в этом
случае к тем ученым, которые склонны видеть в «идеальном» государстве женщин про¬
образ социализма и поэтому считают Аристофана противником и критиком идеалов со¬
циалистического переустройства. Между тем, как неоднократно говорилось в совет¬
ской литературе, люмпенпролетарский «социализм» в Афинах начала IV в. не представ¬
лял ничего прогрессивного, являясь паразитической и потребительской реакционной
утопией. Поэтому критика, которой подвергал этот идеал Аристофан с позиций кре-
стьянина-труженика, исторически обоснована и справедлива.
1 См. рецензию В. К р а у с a («Gnomon», т. 26 (1954), № 8, стр. 526) на издание
«Ахарнлн» Карло Ф. Руссо, Бари, 1953. Полемизируя с Руссо в деталях, Краус
поддерживает его в главном: «Комедия свободна от всякой тенденции, от всякой серь¬
езной партийности. Аристофан — не политик и не моралист, не реформатор».
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
95
Подводя итог оценке юбилейного венгерского издания Аристофана, необходимо
отметить большое значение рецензируемой книги для дальнейшего ознакомления ши¬
роких кругов читателей с сокровищами литературы классической Эллады, с творче¬
ством бессмертного «отца комедии», продолжающего жить в культуре наших дней.
В. Н. Ярхо, Е. М. Кан
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ВЬЕТНАМА
В СОВРЕМЕННОЙ ВЬЕТНАМСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Изучение древней истории Вьетнама началось давно. Старая историография Вьет¬
нама насчитывает ряд крупных работ по древней истории, созданных в XVIII —
XIX вв. Одновременно с печатанием исторических работ происходила публикация
важнейших источников. В начале и середине XIX в. (при императорах Жя Лаунге и
Ты Дыке) были изданы своды указов и государственных актов Вьетнама с древней¬
ших времен до XIX в. Феодальные и буржуазные вьетнамские историки второй по¬
ловины XIX в. и первой четверти XX в. много занимались древней историей, хотя,,
как правильно указал один современный вьетнамский исследователь, «будучи но спе¬
циальности историками феодализма (а часто и выходцами из феодального класса.—
Д. Д.), они видели его и в те эпохи, когда он еще не мог существовать»1. Такие исто¬
рики, как Чыонг Винь-Ки, До Динь-Нием, и многие другие считали феодализм первой
и исходной формой классового общества во Вьетнаме. Тщательно и добросовестно
изучая политическую и культурную историю древнего Вьетнама, они тем не менее не
смогли понять его классовую сущность.
До Августовской революции 1945 г., в результате которой Вьетнам стал демокра¬
тической республикой, вьетнамские историки нс имели своего научного центра, часть
их (очень небольшая) сотрудничала с Французской школой Дальнего Востока (в
дальнейшем — ФЩДВ) в Ханое, что стало возможным лишь в последние годы перед
войной, часть работала в журналах «Друзья старого Хюэ» и т. д.
Древней истории Вьетнама было посвящено также много работ французских уче¬
ных, сотрудничавших с ФШДВ. Ими был достигнут ряд несомненных успехов. Не же¬
лая по вполне понятным соображениям разрабатывать новую и новейшую историю Вьет¬
нама, ФШДВ основные силы сосредоточила на изучении вьетнамского языка, древней
и средневековой истории, археологии и этнографии, выдвинув в каждой из этих об¬
ластей ряд крупных исследователей (Фино, Анри Масперо, Оруссо, Эймонье, Колани,
Кадьер, де Мишель, Бонифаси, Маллерэ, Маршаль и многих других)1 2. Французские
историки подробно разработали вопросы происхождения вьетнамцев на материале ар¬
хеологии, этнографии и лингвистики, многие вопросы политической истории древнего
Вьетнама и тесно связанные с ней проблемы религии, культуры, международных свя¬
зей Вьетнама и пр. Наряду с работами по археологии, этнографии, лингвистике со.
1 М ин ь Ч а н ь, Проблемы рабовладения в истории Вьетнама, ВСД, 1955,
№ 7, стр. 5.
2L. Aurousseau, La première conquête chinoise des pays Annamites, BEFEO,
T. ХХ1Щ1923); E. Aymonier, Légendes historiques des Chams, P., 1890, Excursi¬
ons et reconaissanccs, XIV; M. С о 1 a n i, Recherches sur le préhistorique indochinois,
BEFEO, T. X'XX (1930); L. C a d i è г e, Première étude sur les sources annamites de
l’histoire d’Annam, BEFEO, т. V (1905); A. L. M. В о n i f a c y, Conférence sur les gro¬
upes ethniques du Haut Tonkin et du Fleuve Rouge.Société Géographique, Hanoi, 1925;
L. F i n о t, Les études indochinoises, BEFEO, т. VIII (1908); II. M a s p e г о, Le roya¬
ume de Champa, Leiden, 1914; A. de Michels, Les annales impériales de l’Annain,
P., 1889—1894.
96
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
трудниками ФШДВ были созданы капитальные исследования важнейших письменных
источников, что составляет одну из основных заслуг ФШДВ. Вместе с тем ценность этих
исследований в значительной мере снижается вследствие отсутствия в них разработки
социально-экономических проблем древней и средневековой истории Вьетнама, что
проявилось в их стремлении рассматривать первое классовое общество Вьетнама как
феодальное с самого начала его возникновения. Сотрудники этой школы стремились
также рассматривать историю Вьетнама в возможно большем отрыве от истории Ки¬
тая. Основными органами ФШДВ были «Бюллетень ФШДВ», издающийся с 1900 г.
по настоящее время, а также «Публикации ФШДВ». Члены ФШДВ активно сотрудни¬
чали в различных международных журналах1.
Со второго десятилетия XX в. к проблемам древней истории Индокитая проявил
интерес В. Шмидт и его венская школа, к направлению которой примыкал и Р. Гейне-
Гельдерн. С этого времени в «Антропосе», издававшемся в Вене с 1900 г.,
стали появляться работы, посвященные древней истории Вьетнама и антропогенезу
его населения, как правило развивавшие идею последовательных миграций населения
Вьетнама из Индокитая на юг и юго-восток. Шмидт и его школа собрали и издали боль¬
шой антропологический, этнографический и лингвистический материал по истории
Юго-Восточной Азии вообще, уделяя в своих исследованиях особенно большое внима¬
ние народам аустроазиатической и индонезийской групп и народам группы таи. В
более поздней литературе характерной для этого типа исследователей фигурой является
Эйкштедт, много занимавшийся этническими передвижениями в рассматриваемом рай¬
оне. С конца 20-х годов древней историей Вьетнама стала заниматься шведская школа
ориенталистов (Карлгрен, Стейн, Йенс и др.); в «Бюллетене Стокгольмского музея
дальневосточных древностей» сотрудники этой школы напечатали ряд важных иссле¬
дований по археологии и древней истории Вьетнама. Шведские исследователи работали
главным образом в области археологии и лингвистики. Хотя первая историческая рабо¬
та о культуре Доунг шон принадлежит не шведской школе, однако, именно Карлгрен
и Пенс первые указали на то значение, которое имеет эта культура в истории Юго-
Восточной Азии.
С середины 30-х годов XX в. древнейший период в истории Вьетнам! привлекает
внимание американских ученых, главным образом из Гарвардского университета. Аме¬
риканские исследователи, как и шведские, проявляют большой интерес к культурно¬
историческим связям Вьетнамаи Китая. Некоторые археологические работы были про¬
ведены во Вьетнаме в начале 40-х годов XX в. японцами, напечатавшими ряд иссле¬
дований по истории Юго-Восточной Азии. Для исследований японских историков ха¬
рактерно стремление подчеркивать несомненно существующее сходство материальной
культуры Вьетнама и Японских островов.
Таковы в общем основные направления, которые сложились в иностранной и ста¬
рой вьетнамской исторической науке в исследовании древней истории Вьетнама. Нако¬
пив огромный фактический материал, пустив в научный оборот важнейшие источники,
издав ряд больших и серьезных монографий, все эти историки различных школ и
направлений не дали, однако, правильного научного понимания и объяснения харак¬
тера классового общества древнего Вьетнама. Определив его как^феодальный е момента
возникновения, они преграждали путь к иному решению этого важнейшего вопроса всей
древней истории Вьетнама.
Исследование древней истории Вьетнама с марксистских позиций стало возможным
только после установления народно-демократического строя. Но если вопросы новой и
новейшей истории ставились и разрабатывались вьетнамскими историками-маркси-
стами как до Августовской революции, так и сразу после нее, то древней историей
стали заниматься в ДРВ сравнительно недавно. Хотя высшие учебные заведения,
где преподавалась история, были созданыуже в 1947 г., до установлениямира в Индо¬
китае, исследование истории было сильно усложнено, так как работа велась в джун-
1 «Journal asiatique», «T’oung Pao», «Cochinchina», «Revue des arts asiatiques»,
«Nouvelle archive orientale scientifique et littéraire» и др.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
97
глях, без источников и литературы, необходимых для исследований по древней исто¬
рии. Часть ученых, ныне являющихся ведущими в исторической науке (Минь Чань,
Чан Хюи-Лиеу и др.), была в то время занята большой и важной организационной
работой первых лет республики, часть находилась на оккупированной колонизаторами
территории (Дао Зюй-Ань и др.).
После решающих побед вьетнамского и китайского народов в 1949—1950 гг. вьет¬
намские историки получили возможность создать ряд трудов по истории Вьетнама,
где освещались и проблемы древней истории. Это были учебник истории для средних
школ Минь Чаня1, «Исследование вьетнамской грамматики» Фан Кхоя1 2 и др. О пе¬
риоде древней истории учебник сообщал самые общие данные, начинаяболееподробное
изложение с V в. н . э., что для учебника было вполне правомерным— поскольку
период с V в. до н. э. по III в. н. э. слабо исследован, и относительно него в науке
до сих пор идут споры. Вышедшая несколько позже «История Вьетнама» Минь
Чаня уже содержала ряд выводов по социальному строю древнего Вьетнама.
Ограничившись но вопросу о происхождении вьетнамцев сводкой мнений запад¬
ных исследователей (что вполне понятно для 1950 г.), Минь Чань правильно заклю¬
чил, что весь период с середины III тысячелетия до н. э. до 258 г. до н. э., когда правила
полумифическая династияХаунг Банг, относится к эпохе первобытно-общинного строя.
Достоверные данные об этой династии относятся лишь к V — III вв. до н. э., когда су¬
ществовало возглавлявшееся ею лаквьетское «государство» Ван Ланг, имевшее
характер племенного союза. Этот вывод тем более важен, что некоторые французские
историки и дореволюционные вьетнамские исследователи (Чыонг Винь Ки, До-Динь
Нисм и др.) являлись сторонниками теории исконного вьетнамского феодализма
и возводили его ко времени этой полумифической династии. Период с 258 г.
до н. э. по 111 г. до н. э., на который приходится существование в Бакбо (прежнее на¬
звание Тонкин) государства Ау Лак (258—207 гг. до н. э.), и затем период 207—111 гг.
до н. э. — государства Нам Вьет, которое с 111 г. до н. э. входило в состав Ханьского
Китая как три провинции3, Минь Чань относил к эпохе феодализма. Он считал, что
вьетнамский народ миновал в своем развитии рабовладельческий строй, в чем сказа¬
лась как точка зрения части китайских ученых о раннем развитии феодализма на Даль¬
нем Востоке и влияние французских и дореволюционных вьетнамских исследователей,
так и неправомерное перенесение на вьетнамскую почву путей развития русского наро¬
да, миновавшего в своем развитии рабовладельческий строй. В настоящий момент эта
ошибка уже исправлена автором, который в своем новом труде отстаивает существование
во Вьетнаме рабовладельческого строя, относя его ко времени III в. до н. э. —I в. н. э.
В 1950—1953 гг. во Вьетнаме был издан ряд монографий, освещавших различные
моменты истории страны, но все они посвящены новой и новейшей истории. Во¬
просы древней истории как отдельные замечания в статьях по культуре XIX и ХХвв.
иногда ставились в журнале «Ван Иге» («Культура»),
Положение в исторической науке изменилось коренным образом с 1954 г., когда
во Вьетнаме был восстановлен мир. В 1954 г. вышла в свет первая и вторая части
«Очерков по истории Вьетнама» Минь Чаня, посвященных древности и раннему сред¬
невековью (III в. до н. э. — XII в. н. э.). В 1955 г. была издана двухтомная «Истории
Вьетнама» Дао Зюй-Аня, в первом томе которой рассматриваются проблемы древней
истории. В этом же году Дао Зюй-Ань выпускает свою «Древнюю историю Вьетнама»,
где подробнейшим образом разобрана история Вьетнама с VIII в. до. н. э. по 112 г.
до н. э. Издается «История Вьетнама» Чан Хюи-Лиеу, где в первом томе также иссле¬
дуется древняя история. С июня 1954 г. начинает выходить журнал «Ван Сы Диа»
(«Литература, история, география»). Несмотря на столь широкое название, журнал
занимается преимущественно вопросами истории и исторической географии; вопросы
современной литературы рассматриваются в журнале «Ван Нге».
1 МиньЧан ь, Общий очерк истории Вьетнама, Ханой, 1954.
2 Фан Кхой, Исследование вьетнамской грамматики, Ханой, 1950.
3 Основной народностью, населявщей эти государства, были лаквьеты.
7 Вестник древней истории, № 2
98
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
«Ван Сы Диа» помещает исследования, дискуссионые статьи, ответы на письма,
обзоры о состояниитойили иной проблемы в исторической науке СССР и стран народной
демократии, переводы статей из советских, китайских, румынских и других журналов
по тем или иным историческим вопросам. Журнал содержит также библиографические
заметки. Наличие в «Ван Сы Диа», так же как и в других журналах, хотя бы кратких
резюме на одном из иностранных языков дало бы большую возможность для ознакомле¬
ния с исследованиями вьетнамских историков.
Другим крупным журналом, уделяющим много внимания проблемам древней исто¬
рии, является выходящий в Ханое с июня 1955 г. «Дай хаук Сы Фам» («Пединститут»),
издающийся пединститутом Ханоя.
В своей работе вьетнамские исследователи древней истории опираются как на пись¬
менные источники, так и на лингвистические данные и археологический материал, хра¬
нящийся в Ханое1.
Вьетнамские историки с интересом следят за развитием исторической науки
в СССР, в Китае и в странах народной демократии1 2.
Одной из основных проблем древней истории Вьетнама является вопрос о проис¬
хождении вьетнамского народа. Буржуазные ученые создали ряд исследований по
этому вопросу. Однако они посят узкий, преимущественно археологический (Ко-
лани3, Мансюи4) или этнографический характер (Бонифаси5, Люне де Лажонкьер6),
или характер общих построений, зачастую поверхностных по обобщениям и по выво¬
дам (В. Шмидт7, Энкштедт8).
Исследуя этот вопрос, ряд авторов выводили вьетнамцев из Южного Китая, дру¬
гие ученые были сторонниками индонезийского происхождения вьетнамского народа.
В. Шмидт и некоторые другие исследователи считали вьетнамцев потомками мон-кхмер-
ского населения юго-восточной Азии. В трудах французских и иных историков часто
встречаются отдельные гипотезы о происхождении вьетнамского народа9, но проблему
1 Материалы ФШДВ, ее аппарат и часть архива остались в Ханое. Вопрос о фор¬
мах сотрудничества вьетнамских ученых с ФШДВ сейчас разрешается.
2 Вьетнамские историки сопоставляют древний период в истории нашей страны
с древней историей Вьетнама, обсуждают статьи в «Вопросах истории». Определенное
влияние на ряд вьетнамских ученых оказала книга В. И. Авдиева. Часто приезжая
в Советский Союз, вьетнамские историки (Чан Хюи-Лиеу в 1954 г., Минь Чань в 1955 г.)
участвуют в дискуссиях, устраиваемых АН СССР. Во Вьетнаме живо обсуждается дис¬
куссия о периодизации и рабовладении, происходившая в Китае. Среди вьетнамских
историков выявились как сторонники рабовладельческого характера ханьского
общества, так и противники этой точки зрения.
3 М. С о 1 a n i, Recherches sur le préhistorique indochinoise, BEFEO, т XXX,
1930.
4 H. M a n s u y, Contribution à l’étude de la préhistoire de l’Indochine, MSGI,
T. XII, 1923.
6 A. Bonifacy, Les kiao-tche. Étude étymologique et anthropologique, BMSAP,
T. IX, cep. 5, 1908.
“Lunet deLajonquière, Vieng-Chan, BEFEO, т. I, 1901.
7 W. Schmidt, Die sprachlichen Verhältnisse Océaniens (Melanesiens, Polyne¬
siens, Mikronesiens und Indonesiens) in ihrer Bedeutung für die Ethnologie, MAG,
t. XXIX, Wien, 1899.
9 E. Eicksted t, Rassendynamik von Ostasien, B., 1944.
9 E. Patte, L’Indochine préhistorique, «Revue anthropologique», 1936; O. J a n-
s e, Archaeological research in Indo - China, т. I, Cambridge, 1951, стр. XX—XXV;
V. G о 1 ou b c \v, L’âge du bronze au Tonkin et dams le Nord-Annam, BEFEO, №
2, XXIX, 1929; R. Grousset, Histoire de l’Asie, P., 1922; W. Schmidt, Les
peuples mon-khmer, trait d’union entre les peuples de l’Asie centrale et de l’Austronésie,
BEFEO, t. VII, 1908.
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
99
в целом никто не разрабатывал. Поэтому проблемы автохтонности вьетнамского на¬
рода, так же как и вопрос о переселениях и взаимодействии с местными культурами,
продолжают разрабатываться вьетнамскими историками, стремящимися опре¬
делить время зарождения вьетнамской народности, степень влияния на нее соседних
народов.
Другим вопросом, поставленным только марксистскими историками Вьетнама,
является проблема рабовладельческого строя как этапа в развитии вьетнамского обще¬
ства. Каким путем происходило разложение общины, когда возник рабовладельческий
строй—все эти проблемы горячо обсуждаются в исторической литературе Вьетнама.
Дискутируется вопрос о производительных силах рабовладельческого общества, от¬
личительных признаках рабовладения, о классовой борьбе в рабовладельческом обще¬
стве Вьетнама. Всестороннему обсуждению подвергается характер рабовладельческих
государств Вьетнама, степень развития рабовладения. Исследуется вопрос о государ¬
ственном аппарате и иерархии рабовладельческого Вьетнама, возникновении городов,
способах обработки земли (плужное земледелие, тягловые животные, бронзовый лемех
плуга, новые способы орошения и т. д.).
Особенно жаркую полемику вызывает вопрос о времени перехода от рабовладе¬
ния к феодализму, чем он был вызван и какова была роль Китая в этом процессе. В свя¬
зи с этим очень интересна постановка вопроса о сочетании классовой и освободительной
борьбы в истории вьетнамского народа в эпоху перехода от рабовладения к феодализму,
о характере и социальной направленности крестьянских движений этого времени. Из
этих двух проблем вытекает третья: становление феодальных отношений во Вьетнаме,
связь этого процесса с усилением китайской власти в стране, с дальнейшим развитием
товарно-денежных отношений.
Современная вьетнамская историческая наука имеет некоторые недостатки мето¬
дологического и методического характера, имеющие своей причиной в известной мере
недостаточно еще глубокое знание основных положений марксизма-ленинизма и иногда
схематичное перенесение некоторых исторических аналогий на вьетнамскую почву.
Таким недостатком, подвергшимся критике на страницах вьетнамских журналов1,
было утверждение Дао Зюй-Аня, что исследование истории с марксистских по¬
зиций есть исследование истории с позиций трудящихся, что в применении к Вьет¬
наму означает исследование его истории с позиций крестьянства1 2 3. Справедливой кри¬
тике подверглась также попытка Минь Чаня рассматривать государство Ау Лак как
развитое рабовладельческое государство, для чего пока нет доказательств в материале
источников, или его мнение о том, что с победой новых производственных отношений
устанавливается не только новый общественный строй, но и новая культура2. В такой
общей форме это утверждение, не будучи разъяснено, может быть неверно истол¬
ковано.
Перед историками Вьетнама встал также и вопрос о периодизации истории Вьет¬
нама, о том критерии, который должен быть взят за основу при делении истории на
периоды. При обсуждении этого вопроса подверглась критике ошибочная точка зре¬
ния группы преподавателей истории во главе с Чан Ван-К хангом, допустивших сме¬
шение формальных и общественно-экономических признаков периодизации. В даль¬
нейшем они, как и Нгюэн Донг-Ти, взяли за основу коренные изменения в экономике,
но не дали характеристики этих «коренных» изменений, и Минь Чань имел все осно¬
вания упрекнуть этих историков в недоработке вопроса. Он подчеркнул, что изучение
истории с подлинно марксистских позиций поможет избежать путаницы б вопросах
периодизации.
1 М и н ь Чань, Некоторые вопросы, нуждающиеся в разъяснении, ВСД,
1955, № 9, стр. 67.
2 Д а о 3 ю й-А н ь, Существовал ли в истории Вьетнама рабовладельческий пе¬
риод?, ДХСФ, 1945, № 2, стр. 13.
3 М в н ь Чань, Вопрос о критерии для периодизации истории Вьетнама, ВСД,
1955, № 5, стр. 24.
7*
100
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Конкретно вопрос о периодизации еще не решен, но если суммировать точки зре¬
ния по основным вопросам, то общим является признание самостоятельного развития
Вьетнама до 111 г. до н. э., когда Нам Вьет был присоединен к Ханьской империи. Пе¬
риод 111 г. до н. э. — 43 г. н. э. является переходным, и период 43 — 544 гг. н. э.—вре¬
менем политического и экономического включения Вьетнама в Китайскую империю.
Признавая наличие в эти периоды крупных социально-экономических изменений, вьет¬
намские исследователи по вопросу о характере этих изменений придерживаются в ряде
случаев различных точек зрения.
Для изучения вопроса о происхождении вьетнамцев особенно важна работа Дао
Зюй-Аня «Культура лаквьетов.или культура Доунг шон?» (ВСД, 1954, Ла 1). Культура
предков вьетнамского народа — лаквьетов, известная как культура Доунг шон,
представляет собой культуру развитой бронзы северо-восточного Индокитая.
Дао Зюй-Ань на основе большого археологического материала подробно раз¬
бирает материальную культуру лаквьетов и приходит к правильному выводу о ее
самостоятельности. Период существования этой культуры он датирует IV—I ве¬
ками до н. э. и считает, что на ее базе возникли первые государственные образования
да территории Индокитая. В то же время им развивается мысль о том, что лаквьеты при¬
шли в современный Бакбо с Южно-Китайского моря. Доказать это, однако, вряд ли
возможно, так как весь характер материальной культуры Доунг шон характеризует
ее носителей как оседлых земледельцев1. Если часть этих племен и совершала да¬
лекие морские передвижения, о чем есть некоторые указания источников1 2, то это, од¬
нако, еще не подтверждает мнение Дао Зюй-Аня о массовых миграциях лаквьетов до их
поселения в Бакбо, тем более, что он и сам признает отсутствие археологических дан¬
ных для доказательства своей теории3. Но, помимо этого спорного вывода, статья ста¬
вит много других интересных вопросов. Автор выделяет предшествующую лаквье-
там культуру Нго-Вьет народа тхо (VIII—V вв. до н. э.), прослеживает на археологи¬
ческом материале ее связи с побережьем Юго-Восточного Китая и делает правильный
вывод о культурной близости этих районов в середине I тысячелетия до н. э.
Эта часть его построений очень нова. Если принять его гипотезу, то переселение
жяо-ти (китайское название народности в Южном Китае, бывшей одним из основных
компонентов при сложении лаквьетской народности) в VI — IV вв. до н. э. можно
рассматривать как небольшое переселение внутри культурно, а может быть и этниче¬
ски, единого района. Тем не менее современное состояние исследованности этого
периода не позволяет еще делать окончательных выводов, чего, впрочем, не делает
п сам автор. Рассматривая далее культуру Доунг шон, Дао Зюй-Ань правильно
относит ее расцвет к IV — III вв. до н. э. , а не к I в. до н. э. —I в. н. э., как это
делали на основании немногочисленных аналогий Фино4 *, Голубев3 и ряд других со¬
трудников ФИ1ДВ. Интересно, что к той же мысли о необходимости передатировать
культуру Доунг шон более ранним временем пришел и Карлгрен6. Дао Зюй-Ань по¬
лемизирует с Фино, отрицая индонезийское происхождение лаквьетов, причем он пра¬
вильно отмечает, что культура Доунг шон занимает гораздо более узкий район по
сравнению с распространением поздненеолитических памятников, связываемых с пред¬
ками индонезийцев7. В то же время, в согласии с историческими фактами (индоне¬
зийские элементы в языке вьетнамцев и материальной культуре лаквьетов8), он отме¬
1 V. G о 1 о и b е w, ук. соч., BEFEO, т. XXIX, 1929, стр. 18—20.
- Там же, стр. 39—41; О. Jaose, Un groupe de bronzes anciens, BMFEA, т. III.
3 Д a о 3 ю Й-А н ь, ук. соч., ВСД, 1954, № 1, стр. 24.
4 L. F i п о t, L’Asie française, P., 1915, стр. 216.
* V. G о 1 о u b e w, ук. соч., BEFEO, т. XXIX, 1929, стр. 6—13.
6 В. R а г I g г е n, The Date of the Early Dong son Culture, BMFEA, т. XIV,
стр. 4—8.
7 Дао 3 ю й-А н ь, ук. соч., ВСД, 1954, № 1, стр. 25.
* Р. Benedict, Thai, Kadai and Indonesian: a New Alignement in South Eas¬
tern Asia, AA, 1942, № 4.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
101
чает возможность связей лаквьетов с древнейшими индонезийцами. Исследуя далее
материальную культуру Вьетнама в бронзовом веке, он отвергает теории Пенса и
Гейне-Гельдерна как об аналогиях культуры Доунг шон с гальштаттской культурой,
так и выводы Голубева, сделанные на основании аналогий этой культуры, найденной
на Борнео и Целебесе1. Что же касается общественного строя лаквьетов, то его
Дао Зюй-Ань определяет как разлагающийся родовой строй и затем раннерабо¬
владельческий строй (с III в. до. н. э.)
Приблизительно на той же позиции находится и Нгюэн Донг-Ти,считающий эпоху
Доунг шон временем окончательного разложения родо-племенного строя и рассма¬
тривающий общественный строй лаквьетов в этот период как близкий к общественному
строю отсталых горных народностей Чунгбо (прежнее название Аннам), Филиппин,
Индонезии, находящихся на стадии возникновения классового общества.
Периодом становления рабовладельческого общества большинство историков счи¬
тают эпоху государства Ay-Лак (середина III в. до н. э.). Следует отметить, что, иссле¬
дуя вопрос о наличии рабовладельческого периода в истории Вьетнама, современные
вьетнамские историки не являются сторонниками существования во Вьетнаме форм
рабовладения, близких к античным; говоря о рабовладении, они постоянно имеют в
виду неразвитые, так называемые восточные формы рабовладельческих отношений.
Эту мысль об отсутствии в Вьетнаме рабовладения типа римского или греческого
проводит в своих статьях Минь Чань1 2 и др. Все эти исследователи считают, что основ¬
ными производителями в течение всего рассматриваемого периода являлись общинни¬
ки и структура вьетнамского общества была такова: лак тыонг и лак хэу — рабовла¬
дельческая знать, тоук чыонг и жя чыонг — вожди общин, лак зэн — общинники3,
причем большинство рабовладельцев еще не вышло из общин, продолжая находиться
во главе различных племенных учреждений.
При рассмотрении проблем рабовладения большое значение имеют такие факты,
как строительство крупных сооружений, не имевшее место в последующий период ран¬
него феодализма; типичная для древневосточных деспотий структура государственного
аппарата; отсутствие железных орудий и оружия (феодализм на базе бронзового века
неизвестен) и др. Большую роль играет и наличие своей системы терминов для обозна¬
чения раба, не связанных с китайской терминологией, прослеженные для более позд¬
него периода сильнейшие пережитки рабовладения и многое другое.
Что касается хронологических рамок рабовладельческого строя (основанного на
труде рабов и ренте-налоге с общинников), то в большинстве работ они определяются
как 258 г. до н. э. — 43 г. н. э. (т. е. эпоха существования государств Ау Лак, Нам
Вьет и провинции Жяо до восстания 40—43 гг. н. э.). В то же время существуют
сторонники появления рабовладения только в государстве Нам Вьет (207—111 гг.
до н. э.)4. Существует и точка зрения, относящая возникновение рабовладельческих
отношений к периоду после 43 г. н.э.5,так же как и вообще отрицающая рабовладель¬
ческий этап в истории Вьетнама.
Особенно важным является в данном случае вопрос о государстве Ау Лак (III в.
до н. э.), так как оно, в отличие от позднейших государств, не подверглось сильному
китайскому влиянию в социально-экономическом и политическом отношении.
Одни исследователи объединяют государство Ау Лак и предшествующее ему по
времени «государство» Ван Ланг в одну группу, рассматривая их как общества, на-
1 V. б о 1 о п Ь е ук. соч., стр. 35—37, 41.
2Минь Чань, ВСД, 1955, № 5, стр. 25; Дао 3 ю й-А н ь, ДХСФ, 1955,
№ 2, стр. 15.
1 Ли Чан Кюи, Вопрос о критерии для периодизации истории, ВСД, 1955,
№ 10, стр. 64.
* Н гюэн Минь, Исследование о восстании сестер Чыпг, ВСД, 1955, № 5,
стр. 49.
5МиньЧань. Аграрная проблема в истории Вьетнама, ВСД, 1954,№2, етр. 38.
102
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
холящиеся на стадии военной демократии. Из других мнений наиболее убедительна
точка зрения Дао Зюй-Аня, считающего Ван Ланг племенным союзом, а Ау Лак — ран-
нсрабовладельческим государством. Эту точку зрения разделяет и Минь Чань, считая,
что уже в Ван Ланге произошло выделение господствующего класса из массы общин¬
ников и возникновение частнособственнических отношений. Государство Ау Лак мог¬
ло стать развитым рабовладельческим государством восточного типа, но этот процесс
был прерван образованием государства Нам Вьет и все возрастающим влиянием Китая.
Это влияние нарушило ход развития Вьетнама, и после подавления восстания 40—43 гг.
вьетнамское общество переходит от рабовладения (а в ряде районов — от первобытно¬
общинного строя) к феодализму. Эта дата (40—43 гг. н. э.) является важным рубежом,
поскольку подавление восстания 40—43 гг. повлекло за собой полную ликвидацию са¬
мостоятельности Вьетнама. С этого времени начинается активное проникновение Ки¬
тая в политическую и культурную жизнь страны.
Свою точку зрения Дао Зюй-Ань резюмирует следующим образом: «До времени
Поздних Хань в лаквьетском обществе не только существовали рабовладельческие
отношения, но и возник раннерабовладельческий строй, хотя до развитого рабовладе¬
ния лаквьеты не дошли». Поэтому это «общество от раннего рабовладения пере¬
шло к феодализму, минуя развитое рабовладение»1. Такую же мысль высказал и
Нгюэн Минь1 2.
Несколько иную точку зрения отстаивает Минь Чань, утверждающий, что в эпоху
Ау Лак существовало развитое рабовладение3, причем главным способом получения
рабов было обращение в рабство части населения покоренных стран.
В целом необходимо отметить, что современное состояние изучения древней
истории Вьетнама не дает материала для окончательного решения вопроса о сте¬
пени развития рабовладельческих отношений во Вьетнаме. Осторожные высказы¬
вания Дао Зюй-Аня и Нгюэн Миня в большей степени соответствуют имеющемуся в
наличии материалу.
В то же время некоторые историки (Нгюэн Донг-Ти4 и др.) считают Ау Лак и
Нам Вьет племенными союзамд на стадии разложения первобытно-общинного строя,
перешедшими после китайскго завоевания в 111 г. сразу к феодализму, так как кон¬
такт с развитым Китаем ускорил процесс классообразования.
Мнение Нгюэн Донг-Ти отражает точки зрения ученых, отрицавших для Вьетнама
этап рабовладения.
Период раннего феодализма Нгюэн Донг-Ти делит на два этапа. Первый этап—
от бронзового века (культура Доунг шон) до начала железного века [эпоха вуа
(король) Чиеу Да], т. е. IV—II вв. до н. э. Для него характерны преобразования в
сельском хозяйстве, применение бронзовых орудий, появление в общине феодальной
знати, выделившейся из общинных вождей. Эти новые вожди собирали с рядовых
общинников четверть урожая,продукты охоты и т. д.; у них появилось некоторое
количество слуг, полностью потерявших связь с общиной. Второй этап — II в. до
н. э. — X в. н. э., когда, по мнению Нгюэн Донг-Ти, производство продолжает со¬
вершенствоваться, появляются железные сельскохозяйственные орудия5 и тягловый
скот. Усиливается эксплуатация общинников, плативших как налог вьетнамским и
китайским феодалам, так и подушный налог на содержание китайских войск и адми¬
нистрации. Помимо этого большое распространение получают государственная бар¬
щина и рекрутская повинность.
1 Д а о 3 ю й-А н ь, ДХСФ, 1955, № 2, стр. 16.
2 Нгюэн Минь, ВСД, 1955, № 5, стр. 49.
“Минь Чань, Общий очерк..., Ханой, 1954, стр. 14—16.
1 Нгюэн Дон г-Т и, Какова должна быть периодизация истории нашей
страны, ВСД, 1954, № 3, стр. 72; о н ж е, Пути развития вьетнамского языка и его
единство, ВСД, 1955, № 8, стр. 40.
5 Последнее утверждение не доказывается пи археологическими данными, ни дан¬
ными письменных источников.— Д. Д.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
103
Помимо этих мнений о характере древнего общества Вьетнама, существует третье,
высказанное Чан Дык-Тхао1 и сводящееся к признанию существования до конца
III в. до н. э. рабовладельческого уклада и частной собственности в недрах продолжав¬
шего быть господствующим первобытно-общинного строя. Свою мысль он основывает
на том, что в то время во Вьетнаме уровень развития хозяйства (и именно сельского
хозяйства) не давал производственной базы для возникновения рабовладельческого н
любого классового общества. В подтверждение своих взглядов он ссылается на отсут¬
ствие во Вьетнаме в этот период тягловых животных и плуга, хотя о тягловых живот¬
ных во Вьетнаме в III в. до н. э. сообщает китайская летопись1 2, а бронзовые лемехи
плугов были найдены в могильнике Доунг шон и ряде других мест3. Впрочем, отсут¬
ствие при раскопках находок плуга ровно ничего не могло бы доказать, посколь¬
ку он мог быть, как в Греции, деревянным и не сохраниться.
Общественный строй периода VI—III вв. до н. э. Чан Дык-Тхао рассматривает
как общинный, из которого еще не выделились лак тыонги и лак хэу, заинтересован¬
ные в сохранении общины как формы общественной жизни. И именно попыткой рабо¬
владельческого, по его мнению, Ханьского государства экспроприировать и подавить
общины и объясняется восстание 40 —43 гг., после подавления которого началась
непосредственная эксплуатация вьетнамских крестьян китайскими рабовладельцами,
а затем и феодалами. Параллельно формировался и вьетнамский феодальный класс.
Эта последняя точка зрения продолжает традицию вьетнамских феодальных и
буржуазных историков.
Таковы основные точки зрения на рабовладельческую эпоху во Вьетнаме,развиваю¬
щиеся в настоящее время различными историками. Наиболее аргументированной и
правдоподобной является точка зрения Минь Чаня и Дао Зюй-Аня о существовании в
той или иной форме рабовладения во Вьетнаме, она же признана и большинством исто¬
риков.
Следующей проблемой, подвергнувшейся глубокому изучению во вьетнамской
исторической науке, является проблема определения времени перехода к феодализму
и тесно связанный с ней вопрос о характере восстания 40—43 гг. н. э. Как известно, это
восстание имело целью ликвидацию экономического и политического господства
Ханьской империи и по своему социальному составу было общенародным: в нем
участвовали и крестьяне и господствующий класс. Возглавили восстание жена
одного из казненных вьетнамских тюа (соответствует приблизительно термину
«князь». — Д. Д.) и ее сестра, поэтому в истории это восстание известно как
«восстание двух сестер Чынг».
Вопрос об этом восстании и его классовой сущности тесно смыкается с вопросом
о процессах, происходивших внутри господствующего класса лаквьетов — так назы¬
ваемых лак тыонгов и лак хэу ( в прошлом военные и гражданские вожди племен).
Их активное участие в восстании и их постепенное исчезновение после его
подавления признаются всеми историками. В современном Вьетнаме существуют две
основные точки зрения на этот класс. Одни исследователи считают их рабовладельче¬
ской знатью4 или превращавшейся в рабовладельцев родовой верхушкой5, господство
которых было ликвидировано восстанием 40—43 гг., но которые сохранились до III в.
н. э., участвуя в восстаниях II—III вв. н. э. Считая, что государство Ранних и
Поздних Хань были феодальными, Минь Чань и Чан Дык-Тхао доказывают, что китай¬
ские феодалы эксплуатировали и общинников, и рабовладельцев, не меняя способа,
1 Ч а н Д ы к-Т х а о, Открытое письмо Чан Дык-Тхао, Вьетнамское общество
в период развитого феодализма, ВСД, 1955, № 5, стр. 36—37.
2 G. Dumoutier, Trieu-vo-da в «T’ouug Рао», т. VII, 1908, стр. 424.
3 V. G о 1 о u Ь е w, ук. соч., BEFEO, т. XXIX (1929), стр. 18; Дао Зюй-
А н ь, Древняя история Вьетнама, Ханой, 1955, стр. 84; О. J anse, ук. соч., стр. XX—
XXII.
4 Ч а н Д ы к-Т х а о, ВСД, 1955, № 5, стр. 37, 48.
’Минь Чань, Общий очерк истории Вьетнама, ч. 1, Ханой, 1954, стр. 22, 27.
104
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
эксплуатации, являвшегося рабовладельческим. Усиление этой эксплуатации
и вызвало восстание, во главе которого стали лак тыонги, отстаивавшие
свое «право» на господство во Вьетнаме. Движение приняло общенародный характер (так
как от ханьского гнета в основном страдали крестьяне), и, благодаря народной
поддержке, восстание победило на период 40—44 гг. н. э. Лак тыонги и лак хэу должны
были пойти на уступки народным массам: изменить формы эксплуатации, приблизив
их к феодальным. После подавления восстания часть лак тыонгов и лак хэу феодали-
зируется, часть постепенно исчезает. Таким образом, «восстание сестер», по мнению
части историков, привело не только к свержению гнета китайских феодалов, по и к
изменению способа эксплуатации. В этом отношении, по их мнению, можно рассматри¬
вать восстание 40—43 гг. как массовую борьбу, где, с одной стороны, выступали лак
тыонги, так или иначе переходившие к изменению форм эксплуатации, и народ, и, с
другой стороны, ханьская администрация, стоявшая на страже старых форм1. Дру¬
гие историки склонны рассматривать лак тыонгов и лак хэу как феодализирующуюся
знать лаквьетского общества, которая после восстания получила все возможности для
дальнейшего развития, но которую подавление восстания поставило в зависимость от
Империи Хань и ее администрации во Вьетнаме. И в дальнейшем наблюдается борьба
этой знати с феодально-бюрократической верхушкой вьетнамо-китайского происхож¬
дения1 2 *.
Однако современный уровень знаний об этом периоде не дает материала для окон¬
чательного заключения. Единственный факт, относительно которого не существует
двух точек зрения, это то, что после подавления восстания действительно начинается
усиление экономического и политического гнета Ханьской империи, ликвидация вла¬
сти лак тыонгов и лак хэу, и в то же время происходит быстрое развитие производи¬
тельных сил, особенно в сельском хозяйстве. Что же касается установления феодаль¬
ных отношений, то существуют исследователи, относящие их возникновение не к сере¬
дине I в. н. э., а к 111 г. до н. э. Историки отмечают патриотический характер борьбы
лак тыонгов и лак хэу и подчеркивают, что неправильно считать движение, возглавле-
ное феодалами, обязательно реакционным8.
При всей важности вышеизложенных проблем нельзя забывать, что основным ви¬
дом хозяйства Вьетнама с первых веков до н. э. было земледелие, а основными произ¬
водителями—общинное крестьянство, бывшее движущей силой восстания4 * * *. Этот факт
и обусловил тот общенародный характер восстания, который отмечается многими исто¬
риками.
Наряду с внутренними социально-экономическими причинами восстания,
большую роль сыграл все усиливавшийся гнет Ханьской империи, затрагивавший
интересы всех классов Вьетнама. Сыграло свою роль и появление в стране китайских
переселенцев, террор против лаквьетской знати и т. д. Всеобщий характер восстания
был обусловлен в значительной мере его направленностью против гнета чужеземных
эксплуататоров. В связи с этим нельзя не согласиться с Дао Зюй-Анем в том, что вряд
ли сестры Чынг были представителями только феодальных групп, боровшихся с рабо¬
владельцами. В то же время та всеобщая ломка общественных отношений, которая
происходила в последние годы перед восстанием, в ходе его и после подавления, не¬
сомненно способствовала окончательной ликвидации рабовладельческих и становлению
феодальных отношений. Дальнейшее развитие этих новых отношений происходило в
тесной связи с феодальным позднеханьским Китаем. Все исследователи отмечают, что
если до восстания сестер (период 111 г. до н. э. по 43 г. н. э.) зависимость от Ханьской
1 Минь Чань, ВСД, 1955, № 5, стр. 28.
2 Нгюэн Минь, ВСД, 1955, № 5, стр. 49.
8 Чан Хюи-Л и е у, ВСД, 1954, № 1, стр. 30.
4 Минь Чань, Крестьянские движения в эпоху феодализма в нашей
стране, ВСД, 1955, № 3, стр. 8; 1954, № 1, стр. 52; 1954, №3, стр. 6; о н ж е,
Роль единства в борьбе за защиту Родины в истории нашей страны, ВСД, 1944, № 10,
стр. 1.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
105
империи была относительно слабой, то с середины I в. н. э. китайская культура и ки¬
тайская администрация проникают во все области хозяйственной и культурной жизни
лаквьетов.
Установление господства государства Хань во Вьетнаме, несомненно, имело
и положительные результаты1, хотя после установления в стране твердой власти
ханьской администрации появляются дополнительно новые формы эксплуатации.
Часть крестьян должна была выполнять сельскохозяйственные работы для феодалов
и сдавать оброк домашними тканями. Была изменена и форма поземельного налога
с крестьян в сторону его увеличения.
Минь Чань, Ли Чан-Кюи и ряд французских исследователей правильно подчер¬
кивают, что процесс феодализации, начавшийся в середине I в.,протекал на протяже¬
нии длительного периода, не менее полутора веков. О сложности и болезненности про¬
цесса закрепощения крестьян-общинников (для которых китайский феодализм пред¬
ставлял гораздо более тяжелое бремя, чем ранняя рабовладельческая эксплуатация
восточного типа, существовавшая до этого во Вьетнаме) свидетельствует ряд крупных
крестьянских восстаний начала и середины II в. н. э. (104 г. — разрушение кре¬
пости в Ньат Наме; 137 г. — уничтожение китайских чиновников, там же; 160 г.
— изгнание китайской администрации из Кыу-Тьана), продолжавшихся до тех пор,
пока феодальный строй не закрепился и не был оформлен окончательно реформами
Си Ньспа в 187 г. Эту дату Ли Чан-Кюи с полным основанием считает временем окон¬
чательной победы феодальных отношений во Вьетнаме1 2 *. Это, впрочем не означает,
что после 187 г. восстания прекратились. Достаточно вспомнить'восстание 248 г.
и дальнейшие восстания вплоть до 544 г., когда китайская власть была свергнута.
Внимание историков привлекает также вопрос о столице Вьетнама на протяжении
всей его истории. Древнейшей столицей Вьетнама был город Ко Лоа (III в. до н. э.)
в дельте Красной реки. Что касается Ханоя, то он возник в V в. н. э. и назывался
Тханг Лаунг*.
В «Исследовании вьетнамской грамматики» Фан Кхоя поставлен вопрос о сло¬
жении вьетнамского языка и степени влияния на него китайского и других. Автор
утверждает, что вьетнамский язык является самостоятельным и лишь впоследствии
(с I в. н. э.) подвергся влиянию китайского языка, явственные следы которого мы
наблюдаем сейчас в грамматике и лексике вьетнамского языка.
Не менее оживленно дискутируется вопрос о существовании у лаквьетов пись¬
менности до введения в употребление китайских иероглифов. Признавая существо¬
вание у лаквьетов того времени государства и придавая решающее значение наличию
у них письменности, Нгюэн Донг-Ти считает, что одним из возможных ответов
на этот вопрос может служить теория двух дореволюционных ученых —
Выонг Зюи-Чиня и Коанг Дао-Тханя о том, что иероглифам во вьетнамском язы¬
ке предшествовала фонетическая письменность с шрифтом, созданным на базе пали.
В пользу этой теории говорит тот факт, что до недавнего времени две группы вьетнам¬
ского народа — мыонги и тхо — употребляли шрифт, подобный пали, правда сильно
измененный 4.
Между тем вопрос о возникновении письменности по типу индийской очень сложен.
Во-первых, в более поздний период возможно влияние на мыонгов и тхо их западных
(таи) и особенно южных (кхеры и тьямы) соседей, письменность которых основывалась
на пали. Во-вторых, при самом смелом предположении, шрифт и язык пали стал изве¬
стен в восточном Индокитае в I в. н. э., между тем как первая надпись относится к
III в. н.э.; знакомство с китайской письменностью и переписка с Китаем засвидетельство¬
1 ВСД, 1954, Л"» 1, стр. 6.
2 JI и Ч а н-К ю и, ВСД, 1955, № 10, стр. 66.
2 ВСД, 1955, № 4, стр. 1—2.
* НгюэнДон г-Т и, Проблема письменности в истории вьетнамской культу¬
ры, ВСД, 1955, № 9, стр. 22.
106
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вана для III в. до н. э. А Поэтому вопрос о возникновении письменности не может
решаться без учета этих обстоятельств. Автор не высказывает определенного мнения
по этому вопросу, но склонен считать временем появления китайской письменности
конец II века н. э. А так как пали появляется также около этого времени, то автор
утверждает, что до этого письменности не было и существовал первобытно-общинный
строй1 2. Последняя точка зрения отвергается большинством вьетнамских и иностран¬
ных ученых.
Ряд исследователей считают, что вьетнамский народ получил письменность
во II—III вв. н. э., когда на базе китайских иероглифов были созданы тьы ном3, и что
китайские элементы, появившиеся в языке во II—X вв., не вошли в язык, а остались
напластованием 4.
В общем, в настоящее время наиболее достоверной является изложенная в статье
Нгюэн Донг-Тисхема последовательного использования трех видов письменности: III в.
до н. э. — II в. н. э. — употребление китайских иероглифов с китайским звучанием
и смыслом,как государственного языка; II—XIX вв. н. э. — употребление тьы ном;
XIX—XX вв. — латинизированная фонетическая письменность куок нгы5.
Именно тьы ном Нгюэн Дон-Ти и Минь Чань справедливо рассматривают как
вьетнамскую письменность (тем более, что она имела и свои иероглифы), на протяжении
всей истории противостоявшую китайской письменности и языку, как чужим. Офици¬
альным языком долго был китайский, но неофициозная и художественная литература
выходила на тьы ном, а после побед антикитайских и антифеодальных восстаний во
Вьетнаме тьы ном на короткое время становится и официальным языком (например,
в конце XVIII в.)6 * *. Рассматривая в этой связи вьетнамский и китайский языки, Нгюэн
Донг-Ти сближает вьетнамский язык с языками группы таи и языками племен мон, мен
и банар в Центральном Вьетнаме (рассмотрение языка банар как промежуточного
спорно— Д. Д.) и рассматривает китайские элементы как позднейшие включения’.
Во Вьетнаме проводится работа по пересмотру вьетнамской транскрипции иностран¬
ных имен и названий с целью их большего соответствия самоназваниям описываемых
народов. Эта работа представляет тем больший интерес, что старая вьетнамская тран¬
скрипция сильно искажала иностранные названия.
Исследуя свою историю, вьетнамские ученые не замыкаются в рамках истории
Вьетнама. Они обсуждают проблемы древней истории Китая, Европы и т. д. В этой
связи интересна статья Чан Ван-Жяу о революциях в эпоху рабовладения. Исследуя
античное рабовладельческое общество, автор приходит к выводу, что нельзя рассма¬
тривать восстание Спартака как революцию рабов, так как рабовладение давало еще
возможность производительным силам развиваться. Революцией рабов он считает раб¬
ские восстания IV—V вв. н.э.и сопутствующие им вторжения варваров. Подобную ре¬
волюцию автор пытается найти в Китае в XI—X вв. до н. э., когда внутренние восста¬
ния и вторжения варваров, которые он называет «китайской битвой при Адрианополе»,
привели к воцарению западных Чжоу9.
Таковы вопросы древней истории Вьетнама, обсуждаемые и разрабатываемые
1 G. Dumoutier, ук. соч., «T’oung Рао», т. VII, 1906, стр. 416—420 слл.
2 Нгюэн Дон г-Т и, ВСД, 1955, № 9, стр 24.
3Минь Чань, Существовала ли у вьетнамцев письменность до использования
иероглифов? ВСД, 1955, № 6, стр. 13. Тьы ном — письменность, в которой вьетнам¬
скому звучанию подбирается соответствующий по звуку, но не по смыслу, китайский
иероглиф.
4 Нгюэн Мин ь-В а н, В какой степени вьетнамской литературе необходимы
китаизмы, ВСД, 1955, № 7, стр. 61.
5 НгюэнДонг - Ти, Вопросы письменности в истории культуры Вьетнама,
ВСД, 1955, № 9, стр. 22—25.
“Минь Чань, ВСД, 1955, № 6, стр. 13.
’Нгюэн Донг-Ти, ВСД, 1955, № 8, стр. 40.
“Чан Ван-Жяу, Восстание рабов, ДХСФ, 1955, № 2, стр. 45—58.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
107
в современной вьетнамской марксистской историографии. Заканчивая этот краткий
обзор, следует еще раз подчеркнуть тот глубокий интерес, который проявляют историки
нового Вьетнама к марксистскому освещению древнего периода в истории своей стра¬
ны, очень скромно оценивая в то же время свои результаты и отмечая, что «еще очень
мало сделано по древней истории. Вопросы рабовладения надо еще глубже и шире ис¬
следовать, учитывая и общие закономерности развития общества и специфику древнего
Вьетнама»1.
Д. В. Деопик
G. MICKNAT, Studien zur Kriegsgefangenschaft und zur Sklaverei
in der griechischen Geschichte, erster Teil. Homer, «Abhandlungen der
geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse der Akademie der Wissen¬
schaften und der Literatur in Mainz», Jahrgang 1954, №11, стр. 563—624.
Рецензируемая книга уже по своей тематике представляет собой далеко не обыч¬
ное явление в современной западноевропейской литературе. Несмотря на все более
увеличивающееся количество работ по гомеровскому эпосу* 2, зарубежные исследова¬
тели уделяют мало внимания социальной тематике и в частности проблеме раб¬
ства. Это замечание относится даже к классическому периоду; оно тем более справедливо
в отношении к историографии ранней Эллады. Вряд ли можно считать случайностью то
поразительное, но тем не менее вполне точное обстоятельство, что вот уже на протяже¬
нии целого столетия3 в исключительно обильной, насчитывающей многие тысячи на¬
званий, специальной литературе не появилось ни одной монографии, которая была бы
посвящена изучению гомеровского рабства, хотя «Илиада» и тем более «Одиссея» пред¬
ставляют в этом плане очень благодарное поле для исследования. Книга Гизелы Мик-
нат представляет собой поэтому отрадное исключение.
В заключении своей работы автор, повидимому начинающий ученый, приносит
благодарность проф. И. Фогту за помощь в выборе темы и за руководство. Здесь же
читатель предупреждается, что данный труд является лишь первой частью иссле¬
дования. Следует также отметить, что в настоящее время сам И. Фогт начал проявлять
интерес к роли рабства в истории классической Греции, о чем свидетельствует его по¬
следняя небольшая работа, заслуживающая, впрочем, особого рассмотрения4. Про¬
буждение в западной историографии интереса к изучению рабства и его значения в ис¬
тории древней Греции, разумеется, следует приветствовать5.
Г. Микнат не склонна преуменьшать роль рабынь в эпосе и приукрашивать их
тяжелую судьбу, в чем она выгодно отличается, например, от В. Л. Вестер-
манна6. Книга начинается с правильного, хоть и несколько парадоксально звуча¬
щего, заявления, что «все действие „Илиады" начинается со спора из-за двух рабынь»
(стр. 565). Обстоятельно анализируя все данные в поэмах и в схолиях о Хрисеиде, Бри-
сеиде, Гекамеде и других поименно названных рабынях, она неоднократно подчерки¬
вает, что судьба рядовой массы рабынь была неизмеримо тяжелее участи знат¬
'Минь Ч а н ь, ВСД, 1955, № 7, стр. 25.
2 В дополнение к библиографии, указанной в ВДИ, 1955, № 3, стр. 140, прим. 1,
см. также статьи А. Л е с к и в «Anzeiger für Altertumswissenschaft», 1953, стр. 129—150,
и 1955, стр. 129—156.
3 W. Richard, De servis apud Homerum, В., 1851. Кстати говоря, эта ра¬
бота, вероятно, осталась неизвестной автору рецензируемой книги.
4 J. Vogt, Sklaverei und Humanität im klassischen Griechentum, Wiesbaden,
1953.
5 Важное явление в этой области — выход в свет посмертной работы круп¬
нейшего специалиста но истории античного рабовладения В. Л. Вестерманна; см.
W. L. Westermann, The Slave Systems of Greek and Roman Antiquity,
Philadelphia, 1955.
6 W. L. Westermann, Sklaverei, RE, Suppl. VI (1935), стб. 897 сл.
108
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ных пленниц (стр. 569 и 605, особенно прим. 2), которая, впрочем, в глазах по¬
эта ташке достойна сожаления. На обильном материале автор показывает громадную
роль, которую играют в «Илиаде» такие понятия, как «день рабства» и «день сво¬
боды» (стр. 575, прим. 4 и стр. 602, прим. 4).
После вводных замечаний об общем характере рабства в «Илиаде» автор переходит
к анализу роли города в эпосе. Понятие города, его взаимоотношений с соседними го¬
родами и племенами, наконец его эволюция, поскольку ее можно проследить в «Или¬
аде» и частично в «Одиссее»,—все это представляется наиболее важным звеном в кон¬
цепции автора, отправной точкой всех ее дальнейших рассуждений и выводов. Г. Ми-
кнат детально анализирует сцены мирной жизни и осады городов на щите Ахилла и
в других местах «Илиады», широко привлекает сведения из параллельных описаний на
«Щите Геракла», частично использует ряд других свидетельств ранне- и позднегрече¬
ских источников. По ее мнению, ядром содержания первой гомеровской поэмы являет¬
ся борьба за город. Несколько утрируя, она пишет: «»Илиада“ является эпопеей оса¬
ды города» (стр. 607). Центральными героями поэмы она считает неразрывно связанную
пару — «разрушителя городов» Ахиллеса и «защитника города» Гектора, причем именно
эти качества представляются ей основными в поэтической характеристике того и дру¬
гого героя поэмы.
Подводя итог своему исследованию, Г. Микнат считает возможным различить в
«Илиаде» два периода в эволюции города и его отношений с окружающим миром. При¬
том — это необходимо специально отметить — постулируемые ею периоды никоим
образом не связаны с принятым в историографии вопроса делением содержания поэм
на микенские и собственно гомеровские наслоения. И первый и второй периоды, по ее
словам, относятся не ко времени эпического прошлого, а к эпическому «теперь».
Первый период, приурочиваемый автором примерно к началу греческой колони¬
зации Малой Азии, следовательно, к началу I тысячелетия до н. э., характеризуется
повсеместными миграциями. В это время завоеватели убивали все мужское население
покоренных ими городов, сами поселялись в этих городах и брали в жены местных жен¬
щин— жен и дочерей убитых. К этому периоду Г. Микнат относит упоминания в эпосе
о наложницах Ахиллеса, Агамемнона, даже Нестора и других героев «Илиады». Сюда
же, по ее мнению, следует отнести многократные призывы троянцев и их союзников
защищать город, жен и малых детей. «Поэтому, — подчеркивает автор, — борьба идет
за Елену, прототип тех женщин, из-за которых разрушают города» (стр. 608).
Второй период Г. Микнат датирует временем жизни автора «Илиады» и характе¬
ризует его следующим образом: «Теперь город стоит против города. Противники за¬
ключают друг с другом договоры ради охраны имущества и призывают на себя и своих
проклятия в случае нарушения договора. Предметом грабежа друг у друга являются
уже не женщины, а скот и другое имущество. Отсюда возникает война... После завое¬
вания город не заселяется, а опустевает. Победитель забирает с собой имущество; жен¬
щины же используются дома в качестве рабынь, так как греческий город-государство
рано ощущает нужду в помощи несвободных. Поэтому щадят и детей, так как они дол¬
жны работать» (стр. 608 сл.). Ко второму периоду относятся: разговор Гектора с Ан¬
дромахой, значительная часть XXIV песни «Илиады», поединок между Менелаем и
Парисом в III песне и многие другие места. Важным критерием для определения при¬
надлежности какого-нибудь места к тому или иному периоду автор считает упоми¬
нание или, наоборот, умолчание в соответствующих формулах о детях. Места,
где говорится о гибели детей, относятся ею безоговорочно к первому периоду.
Общей чертой обоих периодов Г.Микнат считает убийство взрослого мужского на¬
селения побежденного города и пленение женщин, с той только поправкой, что в бо¬
лее позднее время некоторое количество плененных во время боя мужчин оставляется
победителями в живых для получения выкупа или же, в очень редких случаях, для про¬
дажи во внешний мир, где существует спрос на рабов-мужчин (стр. 609).
Что касается важного вопроса о купле-продаже рабов, автор склонен отрицать
возможность работорговли, по крайней мере для «Илиады»; Г. Микнат пишет:
«...Продажа пленных имеет в качестве предпосылки покупное рабство, о котором в
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
109
„Илиаде“ не говорится» (стр. 599). С другой стороны, в специальном экскурсе о по¬
купном рабстве (стр. 613 — 617) она заявляет, что «...если в „Илиаде“ нет еще ра¬
боторговли в собственном смысле, то в „Одиссее“ она, несомненно, является одним
из факторов, определяющих весь жизненный уклад» (стр. 615).
Очень интересны и насыщены лингвистические примечания в книге. Автор под¬
робно и со знанием дала анализирует смысловое значение целого ряда эпических
терминов, имеющих значение для темы его исследования. К ним принадлежат; άνδράπο-
δον (стр. 596, прим. 2), άποινα (стр. 598, прим. 3), λεία (стр. 605, прим. 2), δμωή и
δούλη (экскурс IV, стр. 620 сл.) К сожалению, в книге нет указателя терминов, ав¬
тор обещает дать сводный указатель во второй части своего труда.
Важное место в книге занимают экскурсы; их всего шесть (стр. 612 — 624). Как
правило, они посвящены не частным, но общим вопросам, которые автор по т.м или
иным соображениям не счел возможным включить в основной текст. Это: I — город¬
ской образ мышления, II — покупное рабство, III — умыкание женщин, IV — δμωή и
δούλη, V — захват земель и VI—споры между городами. Наиболее важным является
первый экскурс, в котором автор излагает свою концепцию возникновения полиса.
Таково в общих чертах содержание небольшой, но насыщенной конкретным ма¬
териалом, книги Г. Микнат.
Г. Микнат хорошо знакома с современной немецкой литературой, посвященной го¬
меровским поэмам. В некоторой, все же недостаточной, степени она использует и ан¬
глийских авторов; главным образом, это, впрочем, относится к публикациям гомеров¬
ских текстов Аллена и комментариям Станфорда к «Одиссее». Однако автор почти со¬
вершенно не использовал, за исключением некоторых работ Мазона и Берара, француз¬
скую историографию. В частности, это относится к работе Миро, концепция которого
во многих оногценнях совпадает со взглядами самой Г. Микнат1. Незнакомой автору
осталось и советская литература. Между тем в нашей статье «Об историческом месте
гомеровского рабства»1 2 'анализируется, правда с других позиций, примерно тот же
круг вопросов, что в рецензируемой книге.
Как указывалось выше, сильной стороной работы Г. Микнат является широкий охват
и зачастую удачный анализ литературных источников. Однако решение ряда общеисто¬
рических проблем, на которое претендует автор (характер миграций, возникновение
полиса, распространение рабства и т. д.), вряд ли может быть удачным без учета дан¬
ных других категорий источников. Это чувствует и сама Г. Микнат. Так, например,
в поддержку своего утверждения о поселении завоевателей в покоренных городах и о
мирном сосуществовании с местным населением (стр. 594, прим. 4) она глухо ссылается
на «результаты раскопок в греческом мире». Однако в качестве источника, подтверж¬
дающего эти результаты, указывается только.. .Павсаний. Вообще археологическая лите¬
ратура ею почти не используется.
Поучительным примером ошибочности метода, основанного на изучении одной
только группы источников, может служить следующее. Согласно концепции Г. Мик¬
нат, порабощение женщин предшествовало появлению рабов-мужчин (см. экскурс IV,
стр. 620 сл.); исходя из этого, она доказывает, что слова δμωή и δούλη
появились в греческом языке раньше, чем соответствующие мужские термины3. Тем
не менее она здесь же делает ссылку на известные работы М. Вентриса и А. Фурумар-
ка, которые указывают, что термины do-e-ro и do-e-ra обозначали рабов уже с сере¬
дины II тысячелетия до н. э. Само собой разумеется, что тезис Г. Микнат о появле¬
нии в греческом языке слова δούλος уже после создания «Одиссеи», не может
быть принят, если считать правильным метод расшифровки линейного письма В,
предложенный М. Вентрисом1. Понятно, каждое новое крупное открытие заставляет
1 Е. М i г е а и х, Les poèmes homériques et l’histoire grecque, P., 1948.
2 ВДИ, 1952, № 2, стр. 38—59.
3 Что касается второго из указанных терминов, ср. ВДИ, 1952, № 2, стр. 44.
1 О do-e-ro и do-e-ra см. замечания в нашей статье «Пилосские надписи и проб¬
лема рабовладения в микенской Греции», ВДИ, 1955, № 4, стр. 53—60.
110
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
пересматривать многие выводы, сделанные до этого открытия. Так было после опуб¬
ликования «Афинской политик» Аристотеля, так же обстоит дело и теперь после рас¬
шифрования линейного письма В. Однако Г. Микнат, даже будучи знакомой с соот-
вествующими новыми работами, фактически игнорирует противоречащие ее выводам
свидетельства нелитературных источников.
Еще более ограниченной является методология Г. Микнат. В самом деле, разве
можно серьезно думать о решении проблемы рабства в эпосе без предварительного
исследования закономерностей развития гомеровского общества и изучения его со¬
циальной структуры? Между тем автор и не задумывается над этим кругом вопро¬
сов. Как указывается в названии рецензируемой книги, она посвящена анализу «пле¬
на и рабства». Но ведь проблема рабства значительно шире, чем вопрос об участи во¬
еннопленных. Порабощение пленных даже в гомеровское время было важнейшим, но
всего лишь одним из источников рабства. Подчеркивая порабощение пленных жен¬
щин и чересчур категорически, на наш взгляд, отрицая работорговлю, Г. Микнат,
например, совершенно упускает из вида третий источник рабства — доморожденное,
о котором, хоть и немного, но все же сообщается в «Одиссее» (сыновья Долиона). Та¬
ким образом, с достаточной полнотой автор исследовал лишь один из источников раб¬
ства — войну. Таких важнейших вопросов, как использование рабского труда, об¬
щественное положение рабов и т. д., Г. Микнат касается лишь мимоходом. В ее кни¬
ге изучение рабства фактически оказалось подчиненным исследованию положения
военнопленных.
Сколь ошибочен такой подход, видно, например, из того, что автор даже не ставит
вопроса о том, какая рабочая сила использовалась в хозяйствах басилеев. Ведь вряд
ли можно предположить, что во времена составления «Илиады» при широком приме¬
нении труда рабынь, абсолютно не использовались рабы-мужчины, например в ското¬
водстве. В этом отношении картина, рисуемая автором «Одиссеи», не могла значитель¬
но отличаться от несколько более раннего времени. Как бы то ни было, обязанностью
Г. Микнат было хотя бы поставить этот вопрос. К сожалению, она этого не сделала.
Название рецензируемой книги может еще в одном отношении ввести в заблужде¬
ние читателя. Автор фактически изучил обстоятельно только «Илиаду». Данные вто¬
рой гомеровской поэмы используются ею лишь попутно, да и то главным образом в
экскурсах. Возможно, что «Одиссее» будет посвящена следующая часть исследования.
Г. Микнат . Однако даже в этом случае нам кажется сомнительной возможность изу¬
чения рабства по данным одной лишь «Илиады». В «Одиссее» их несравненно больше,
и, как указывалось выше, многие ее места относятся и к предшествующему времени.
Во всяком случае нам думается, что грань между двумя гомеровскими поэмами зна¬
чительно менее резка, чем утверждает Г. Микнат.
Ее концепция опирается в значительной мере на постулируемое ею умолчание о ра¬
боторговле и на отсутствие порабощения мужчин-военнопленных в «Илиаде». Но ка¬
тегоричность такого утверждения вовсе не подтверждается дошедшим до нас текстом
поэм. В угоду своим общим взглядам Г. Микнат считает интерполяцией свидетельство
о продаже ахейцами Евнею наряду со скотом и военнопленных. Греческое
насколько мне известно, всегда означало только мужчин. Она считает также не пока¬
зательными свидетельства «Илиады» о продаже Ахиллесом сыновей Приама на Лем¬
нос. Наконец, автор настаивает на исправлении текста Ой. 1,398 так, чтобы читать
там «рабынь» вместо «рабов» (стр. 621). К тому же даже рабынь Елены — сидонянок,
которых Парис привез из Финикии (II., VI, 288—292), Г. Микнат без какого-либо обо¬
снования считает военнопленными (стр. 619 и 593, прим. 3). Столь большое количество
вносимых ею исправлений в текст поэм только лишь в угоду концепции само по себе
ставит под большое сомнение надежность ее умозаключений.
Как говорилось выше, отправным пунктом рассуждений Г. Микнат явились ее
наблюдения над гомеровским городом. Действительно, при чтении «Илиады» ощущает¬
ся различие в отношении поэта к разным общинам; права Г. Микнат и в том, что иногда
речь идет только о женщинах, а в других случаях и о детях. Все это верно. Пожалуй,
можно также эти различия считать одним из признаков разновременности тех или иных
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
111
слоев в поэме. Однако и здесь необходимо сделать несколько существенных оговорок.
Во-первых, исторически не засвидетельствована линия непрерывного развития от
«города» микенского времени к классическому полису. Со времени переселения дорян
и вплоть, по крайней мере, до VIII в. нет никаких оснований говорить о существо¬
вании в Греции городов. Литература, приводимая автором в первом экскурсе, убеди¬
тельно подтверждает это. Об этом же не менее убедительно свидетельствуют хотя бы
раскопки афинского Керамика. А ведь Афины были, пожалуй, единственным ме¬
стом, где не изменился состав населения в бурные времена крушения ахейских госу¬
дарств. Во-вторых, Г. Микнат полностью игнорирует засвидетельствованные в сотнях
исследований, подтвержденные многочисленными археологическими раскопками и в
самое последнее время даже текстами линейного письма В следы микенского времени
в эпосе, особенно в «Илиаде». Считать, что все упоминания о городе в эпосе
относятся к эпическому «теперь», и совершенно не учитывать того, что хотя бы часть
их должна восходить к событиям II тысячелетия, — идет вразрез со всей линией
изучения гомеровских поэм на протяжении более чем столетия.
Таким образом, главная ценность рецензируемой работы состоит, как пам кажется,
не столько в концепции автора, во многом очень спорной и зачастую просто ошибоч¬
ной, сколько в важной подборке свидетельств литературных источников о рабстве и
иногда в остроумной и свежей интерпретации некоторых, казалось бы, давно известных
и полностью выясненных мест в «Илиаде».'
Я. А. Ленцман
ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ
В 1949 —1955 ГОДАХ
За рассматриваемый период наибольшее внимание специалистов привлекла боль¬
шая — в 62 строки — надпись, представляющая собой отрывок рогации о посмертных
почестях Германику1. Надпись начинается с постановления о сооружении статуй Гер-
манику и его отцу Друзу, которые должны были быть помещены на Палатине в пор¬
тике Аполлона, принадлежавшем к храму, где обычно имели место заседания сената,
и с постановления о включении его имени в песни салиев,подобно тому,как в их песни
уже включены имена Цезарей Гая и Луция. Далее следует наиболее важная пасть ро¬
гации. Она гласит, что подобно тому, как после смерти Гая и Луция Цезарей были об¬
разованы 10 центурий их имени для голосования о кандидатах, намечаемых в консулы
и преторы, теперь были образованы еще пять центурий, носящих имя Германика Це¬
заря. В эти 15 центурий входили сенаторы и всадники, принадлежавшие к судейским
декуриям. Порядок п процедура голосования определялись законом консулов 5-го го¬
да Луция Валерия Мессалы Волеза и Гнея Корнелия Цинны Магна, который прежде
был неизвестен. Вначале посредством жеребьевки определялось, в какую из предна¬
значенных для голосования 15 корзин будут опускать таблички с именами кандидатов
сенаторы и всадники, принадлежавшие к 33 трибам,— трибы Сукуссанская и Эскви-
линская исключались. В три из этих корзин опускали таблички представители трех
триб в каждую, в остальные — члены двух триб в каждую. После жеребьевки тот, кто
руководил голосованием, вызывал по очереди сперва сенаторов, а затем всадников
каждой трибы для подачи голосов. После окончания голосования оглашались его ре¬
зультаты также в порядке, установленном согласно жеребьевке.
Относительно членов двух исключенных триб и в некоторых особых случаях, на¬
пример, если в какой-либо трибе не будет сенаторов или всадников, руководящий голо¬
сованием должен был действовать по предписаниям закона Мессалы и Цинны. Затем
предлагалось помещать курульное кресло Германика, украшенное дубовым венком,
в театре во время игр, даваемых жрецами Августа. Заключительная часть отрывка
надписи содержит предписания относительно похорон Германика: всадники низшего
1 АЁр., 1949, № 164; 1952, № 215.
112
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ранга (equo privato) должны были являться в одежде с узкими пурпурными полосами-
всадники высшего ранга (equo publico) — в трабеях; в момент погребения праха
Германика все римские храмы должны были быть закрыты, так же как и в годовщины
его смерти, когда магистры коллегий августалов обязывались приносить у его гроб¬
ницы поминальные жертвы.
Надпись эта вызвала многочисленные комментарии1, главным образом в ее части,
касающейся предвыборных собраний сенаторов и всадников, выдвигавших кандидатов
в преторы и консулы, которых народное собрание затем утверждало. Указывалось,
что она опровергает свидетельство Тацита (Анналы, I, 15),согласно которому выдвиже¬
ние кандидатов стало правом исключительно сената. Наново был пересмотрен, допол¬
нен и опубликован фрагмент надписи из Элыни в Испании, содержавший несколько
строчек сходной ротации, которую считают относящейся к посмертным почестям сыну
Тиберия, Друзу1 2.
Большой интерес представляют также новые отрывки кадастра, найденные в
в Оранже — Араузионе — в Нарбоннской Галлии3. Один из них представляет собой
начало кадастра и дает дату его составления—77 г. Он гласит, что Всспасиан приказал,
с целью вернуть в общественную собственность находившиеся некоторое время в част¬
ных руках участки, которые Август дал солдатам II Галльского легиона, выставить
кадастр, отметив для каждой центурии ежегодную поземельную подать (vecligal),
и что это выполнено под наблюдением проконсула провинции. Очевидно, это мероприя¬
тие стояло в связи с общими мероприятиями Веспасиана по возвращению городам их
земель, захваченных или приобретенных частными лицами. Несколько соответствен¬
ных надписей было известно уже и раньше.
Другой отрывок содержит фрагмент самого кадастра. Это часть плана территории,
разделенной на центурии по 200 югеров каждая; в публикуемом отрывке сохранилось
13 таких центурий, указана также, волнистыми линиями, протекавшая на территории
двух из них река. В каждой центурии обозначено ее положение относительно двух
главных линий, проводившихся слева направо (kardo) и сверху вниз (decumanus) при
центурации, например: d(extra) d(ecumanum) XVI, c(itra) k(ardinem) I. Затем следует
перечень входивших в состав центурии земель: податные земли [extr(ibutario), земли,
возвращенные племени трикассинов [ tric(assinis) red(diti)], которые делились на об¬
работанные и необработанные (culti и inculti), и земли колонии (coloniae), которые, по
мнению подробно истолковавшего эту надпись Пиганьоля, представляли собой суб-
сецивы, т. е. участки, остававшиеся вне земель, данных в наделы. В одном случае часть
земель обозначена как проданные [vend(iti)]. Далее указан тариф, по которому взи¬
малась плата за земли— по 2,4,5,8, и 16 ассов за югер, вся сумма, которую следо¬
вало выплатить за землю в денариях, и иногда имя того, кто установил эту сумму. На¬
пример: «Справа от декумана XVI, по сю сторону кардо И, из податных земель 101,
продано 62, по 4 асса, плата 15 1/t денариев, Юлий Флор; возвращено трикассинам об¬
работанных 37». «Справа от декумана XVIII, по сю сторону кардо 1, из податных 179,
возвращено трикассинам 14 1ji, остаток колонии 7, по 16 ассов, 7 денариев платы
Юлий Флор». «Справа от декумана 18, по сю сторону кардо И, из податных 112, воз¬
вращено трикассинам обработанных 35 и необработанных 53». Расшифровка этого от¬
рывка позволила установить смысл и некоторых прежде известных мелких фрагментов
кадастра. В третьем отрывке дан отрывочный перечень нескольких участков, с ука¬
занием их размера и платы за 1 югер — цо 4 и по 6 ассов — а также общей суммы
арендной платы за весь участок. В двух случаях сохранилось имя арендатора и
его поручителя. Опубликован также межевой столб из Цитры от 26 года до н. э.,
когда в этом городе были поселены новые колонисты, которым «по постанов¬
лению декурионов отвел землю дуумвир Луций Юлий Аррен» (АЕр., 1955, № 202).
1 Библиография, приложенная к посвященной ей статье в AJP, 1954, т. LXXV,
№ 3, содержит около 40 названий.
2 АЁр., 1952, № 80.
3 АЁр., 1951, № 76, 77; 1952, № 44; 1955, № 83.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
113
Надпись из Рима относится к участку, купленному неким Гаем Марнем Крес-
пнетом у пяти владельцев Луциев Нитуавов. (AÉp·, 1955, № 102).
Нз остальных надписей большую часть, как обычно, представляют собой муници¬
пальные, военные и сакральные надписи.
Муниципальные надписи. Интересный комплекс надписей был найден в Лионе на
камнях, находившихся прежде на холме, на котором помещалось святилище Трех Гал¬
лий1. Первая надпись, датированная 220/221 годом, представляет собой посвящение
Каракалло от римских граждан, проживающих (consistentes) в трех провинциях
1'аллиях. Надпись поставлена на общественный счет (publiée) под наблюдением Юлия
Сатурнина из Лугдунской провинции, Сабина (nomen его не сохранился) из провин¬
ции Бельгпки и Авентиния Вериссима из провинции Аквитаникп, которые были при¬
командированы к казне святилища (allecti), и верховных кураторов римских граждан
(summi curatores). Издатели надписи указывают, что ранее объединение римских граж¬
дан, проживающих в Галлии, было неизвестно, но предполагают, что оно существовало
со времени Августа и включало тогда проживающих в провинции италиков. Верхов¬
ные кураторы римских граждан Лугдунской Галлии и Аквитании были уже известны
ранее, но новая надпись показывает, что существовала и межпровинциальная ассо¬
циация римских граждан, объединявшая местные и провинциальные пх союзы. Из¬
датели считают, что эта ассоциация имела целью отправление императорского культи
д именно поэтому сохранилась и после 212 г. Но она уже не играла той роли, как в
I в.; в нее входили уже не италики, а романизированные галлы, однако не проживавшие
а своих родных городах, почему они и именуются consistentes. В заключение коммен¬
тариев к надписи высказывается предположение, что и после 212 г. старые организа¬
ции и их наименования сохранялись, хотя и стали приходить в упадок.
Последнее вызывает некоторые сомнения. Трудно представить себе, что могла
продолжать существовать организация, лишенная всякого реального смысла, посколь¬
ку все население, как считают комментаторы, стало римскими гражданами. Не убе¬
дительно и предположение, что членами ее были те же галлы, только оторвавшиеся, так
сказать, от своего родного города, так как цель такой организации совершенно не
ясна. Consistentes обычно были или уроженцами какой-либо провинции, переселивши¬
мися в другую провинцию н объединившимися там для отправления культа отечествен¬
ных богов, взаимопомощи и т. п., или членами ремесленных коллегий, проживавшими
вне городов, в каком-либо паге или селе, или, наконец, римскими гражданами, живши¬
ми среди перегринского населения. После 212 г. таковые засвидетельствованы, как из¬
вестно, для прирейнских н нридунайских сел. Все эти категории consistentes объединя¬
лись вследствиеотлнчиясвоего положения или своих интересов от окружающего населе¬
ния или для осуществления своих особых прав. Такие же цели могли преследовать
провинциальные и межнровннциальные союзы римских граждан, пришлых и местных,
когда пх было меньшинство. Но общегалльское объединение римских граждан, про¬
живавших в чужих городах, не могло дать его сочленам никаких преимуществ, хотя бы
потому, что к этому времени различие между гражданами городов и различными груп¬
пами лиц, не являвшимися городскими гражданами, но длительно жившими в городах,
имевшими там имущество и какие-либо дела, почти стерлось. Более вероятно, что в
III в. к такой корпорации принадлежали римские граждане, проживавшие в селах и
входившие в сельские союзы римских граждан. Мы знаем, что, например, в Могонтиа-
ке такой союз существовал еще в 276 г. и принимал в свою среду тех, кто получал рим¬
ское гражданство. Повидимому, здесь отличие римских граждан от остального населе¬
ния было все еще реальным, и такие римские граждане могли продолжать оставатьс я
членами провинциальных и межпровинциального союзов. Во всяком случае, приведен¬
ная новая надпись лишний раз подтверждает предположение, что какая-то часть на¬
селения не получила римского гражданства по эдикту Каракаллы, так как такое пред¬
положение более просто объясняет существование в III в. корпорации римских граж. * 81 A. A u d i п, J. G у е у, P. \V u i 1 1 е и ш i е г, Inscriptions latines découver¬
tes à Lyon, REA, 1954, t. LVI, № 3-4, стр. 297—346.
8 Вестник древней истории, .’Ч» 2
114
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дан, хотя бы и не игравшей уже прежней значительной роли, чем утверждение, что ста¬
рые институты продолжали жить, когда почва для их существования совершенно ис¬
чезла.
Из остальных лионских надписей, найденных вместе с вышеупомянутой, одна со¬
держит отрывок посвящения известному уже из других надписей Тиберию Клавдию
Секундину Статию Македону, примипиларию ПН Флавиева легиона и трибуну не¬
скольких когорт; посвящение Лукрецию Леону, кадурку, наделенному на своей родине
всеми почетными должностями, который, как указывают издатели надписи, принад¬
лежал к числу потомков знатного кадурка, упомянутого Цезарем (В. G., VII, 5, 1),и
родственники которого, занимавшие видные должности, известны из других надписей.
Последние две надписи — эпитафии; одна отпущенника Стратона Левиниана,
другая — сильно испорченная и не дающая ничего интересного.
Ряд муниципальных надписей представляет собой посвящения различным лицам.
Наиболее любопытно найденное в Великом Лептисе посвящение Марку Септимию Ав¬
релию Агриппе (АЁр., 1953, № 188), отпущеннику Каракаллы, «первому пантомиму
своего времени», бывшему в Риме соучеником подростков, выступающих на сцене (adu-
lescentium productorum — возможно, что это не встречавшееся прежде выражение
следует понимать по-иному), выдвинутому «нашим господином Августом» для участия
в театральных представлениях (spectacula) Италии, почтенному инсигниями декурио-
ната в Вероне и Вицетии, принятому в Медиолане в число юношей, назначенному «на¬
шим господином Августом» в Африку в Великий Л ептис, от медиоланца Альбуция Апол¬
лония из Италии, который сделал это посвящение «редкостному другу, с дозволения
блистательнейшего совета». Особого внимания заслуживает тот факт, что среди дру¬
гих почестей, которых удостоился Агриппа, он был принят в коллегию юношества. Это
лишний раз показывает, что во всяком случае в III в. коллегии юношей были аристо¬
кратическими организациями и доступ в них был затруднен.
Императорам посвящены следующие надписи: Веспасиану от эдила — найдена
в Брешии (АЕр., 1952, № 131); на мраморном щите из Арелаты была высечена надпись,
представлявшая собой копию надписи на золотом щите, который был в 27 г. поставлен
в римской курии: «сенат и римский народ императору Цезарю, сыну божественного.
Августу, консулу в восьмой раз, принес в дар щит ради его доблести, милосердия, бла¬
гочестия (pietas) относительно богов и родины (АЕр., 1952, № 165); посвящение кар¬
фагенян Марку Аврелию и Луцию Веру (АЁр., 1949, №27); посвящение из Баназы в
Мавритании Аврелиану (АЕр., 1949, № 35); посвящение Траяну от города Сетифа в
Мавритании, который именуется colonia Nerviana AugustaMartialis (АЁр., 1949, № 42);
Мактарис посвятил надпись Каракалле, когда тот еще небыл соправителем своего отца
и именуется в надписи только princeps Iuventutis (АЕр., 1949, № 47); в Риме найден
отрывок посвящения Юлие Мезе, как бабке Элагабала (АЕр., 1954, № 28); civitas
Arvacorum в Британии посвятила надпись Адриану (АЕр., 1954, № 87); ему же поста¬
вил надпись город Напока (АЕр., 1950, № 17) и Мактарис (АЕр., 1951, № 43, 44);
в Риме Юпитеру, Юноне и Минерве принесла дар за здоровье Септимия Севера и его
семьи resp. Mopth. (АЕр., 1954, № 36), название которой точной расшифровке не под¬
дается; Лептис в 267 г. посвятил надписьГаллиену (ib., № 207); в 45 г. civitas Ammai-
ensis в Лузитании осуществила посвящение Клавдию «согласно ежегодному обету —
ex voto annuo» (ib., № 217); город Берит посвятил надпись Юлии Домне (ib., № 230);
какой-то неизвестный город Африки почтил посвящением Пупиена, Бальбина и Гор-
диана (АЕр., 1951, № 48), а Рапид в Мавритании— Деция и его женуДЬ., № 142).
Особо можно отметить посвящение, сделанное Квинтом Фурфанием Белликомг
занимавшим все почетные должности в городе Тубурнике в Африке и бывшим бессмен¬
ным фламином Августа, Марию, который назван основателем колонии (АЁр., 1951,
№ 813); надпись из Эфеса, сделанную по-гречески и по-латински и сообщающую, что
Август и Тиберий провели в город воду(АЕр., 1950, № 100), и две надписи о возвращении
но приказу императоров городам земель, захваченных частными лицами: одна проис¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
115
ходит из Салерна, относится к 76 г. и гласит, что император цезарь Веспасиан Август
возвратил салернитанцам общественные земли (АЕр., 1951, № 200); другая, от 88—89 г.,
найдена в Киренаике и сообщает, что по приказу императора Домициана проконсул
возвратил городу Птолемаиде земли, находившиеся в собственности частных лиц.
Несколько надписей посвящены патронам городов и наместникам провинций: кон¬
сулу 213—214 гг. Сексту Фурнию Юлиану, который затем был легатом пропретором
Лузитании и патроном Эмериты и получил статую или другой знак признательности
от совета этого города (AÉp., 1952, № 116); совет и народ Дианы в Африке посвятил
надпись своему патрону Юлию Руфину, сыну консула 193 г. Эрусция Клара и внуку
одноименного консула 170 г., за заслуги его отца, благодаря которым и «отдельные ли¬
ца и все вообще безопасно могли вести всевозможные дела». Достойно внимания, что
имя Эрусция Клара-отца, казненного Септимием Севером после подавления мятежа
Клодия Альбина, было на камне выскоблено (AÉp., 1954, № 139). Надпись из Макта-
риса в честь патрона города Бруттия Презента Фульвия Рустика, бывшего консулом
в 124 и 139 гг., дает cursus bonorum этого лица (AÉp., 1950, № 66). Патрона колонии Ум-
бриция Прокула, всадника и дуумвира, упоминает надпись из СардиницДАЁр., 1951,
№ 181).
Опубликованы также четыре новые патронатные таблицы. Одна, от 6 г. из Эмериты,
гласит, что декурионы и граждане муниципия марсийцы, которые ранее были утийцамп
(Ugienses), заключили hospitium с декурионами и колонистами колонии Августы Эме¬
риты для себя, своих детей и их потомков, при посредстве послов П. Муммия Урса
и М. Эмилия Фронтона (AÉp-, 1952, № 50). Другая таблица от 31 г. из Лузитании со¬
держит договор, по которому три лица поступали в клиентеллу легата Л. Фульциния
Триана (АЕр., 1953, № 88). К тому же году относится тессера из испанского горо¬
да Иптуция, сенат и народ которого заключил hospitium с колонистами Уккуби
(АЕр., 1955, № 21). Четвертая из Баназы в Мавритании содержит лишь отрывки,
не дающие ничего существенного (AÉp-, 1954, № 239). Патрона города упоминает и над¬
пись из Гиппона от 78 г. Им являлся проконсул Гай Пакций Африкан , посвятивший
какое-то здание или статую при посредстве Л. Домиция Фуска. Надпись заканчива¬
ется неподдающимся точной интерпретации словом chunnurlofia (АЕр., 1949, № 76).
Из других посвящений наибольшее внимание привлекли найденные в Тарквинии
в Этрурии отрывки elogium в честь какого-то лица, с упоминанием подвигов и заслуг
его предков. В одном отрывке говорится о некоем Вольтуре, или Волузе, сыне Лар-
ция, преторе, который при исполнении своей магистратуры перевез войско в Сицилию
и первый переправил флот через Этрусское море, вследствие чего был награжден за
доблесть орлом и золотым венком. По мнению издателей и комментаторов, здесь идет
речь о событиях конца IV в., когда, возможно, этруски послали отряд в по¬
мощь карфагенянам. Второй отрывок, еще более фрагментированный, упоминает ка¬
кого-то Орголавия, войну с Аррецием и захват девяти городов у арретинцев, очевидно
в VI или V в. до н. э. Высказывалось предположение, что так как Клавдий одно время
был женат на Ургулании, то elogium был составлен в честь какого-либо ее родственни¬
ка, с целью польстить Клавдию (АЕр., 1951, № 146; 1953, Л» 226, 227). Небольшой отры¬
вок elogium, найденный в Брундизии, относится, повидимому, к Фабию Максиму
Кунктатору (АЕр., 1954, № 216).
Фрагмент надписи из Мактариса содержит посвящение от «всего народа» какому-то
лицу, которое занимало должности нрезида Паннонии и Далмации и заместителя рацио-
нала (AÉp·, 1949, № 61). Несколько посвятительных надписей найдено в Капене в
Италии (AÉp, 1954, Л’» 165—168). Все они составлены от имени Кайенской Федерации
— Capenatii foederati, в которую, кроме Капены, входили Сеперна и Lucus Feroniae.
Одна из вновь найденных надписей показывает, между прочим, что существовала также
и федерация каких-то этрусских городов во главе с Тарквиниями— foederati Tarqui-
nienses (AÉp., 1951, № 191). Из капенских надписей первая, датированная 256 го¬
дом, посвящена декурионами и гражданами Юлии Паулине, муниципальной жрице
Цереры и Венеры, которая по случаю предоставления ей жречества исполнила долж-
В*
116
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
иые церемонии, а затем дважды устраивала угощение и раздавала подарки гражданам
муниципия и декурионам. Вторая, недатированная надпись поставлена декуриона-
ми, августалами, занимавшими почетные должности augustales honorati, и сельчанами—
vicani — на собранные ими деньги жрице и почитательнице Цереры и Венеры Варин
Итале за ее заслуги. Третья надпись поставлена по декрету декурнонов на средства,
собранные у декурионов, августалов и сельчан, в честь Л. Валерия Тиминиана, всад¬
ника, исполнявшего все почетные должности, ведавшего алиментарной казной, бывше¬
го квестором но сбору городских денег — q(uaestori) p(ecuniae) p(ublicae) r(eciperendae),
помощником в повинностях — succuratori muneris, эдилом, бессменным квинквенна-
лом муниципия. Вероятно, надпись относится к тому времени, когда исполнение по¬
винностей стало уже обременительным и некоторые, более состоятельные граждане го¬
родов приходили на помощь своей родине, восполняя за свой счет недостающую сум¬
му налогов и т. п. Соответственные надписи довольно многочисленны, как в Италии,
так и в провинциях, особенно в Испании.
Наконец, последняя надпись, также сделанпая за счет сборов с декурионов, авгу¬
сталов и сельчан, посвящена М. Геллию Серванду, старшему севиру-августалу, дав¬
шему игры. По случаю оказанной ему чести Серванд внес в городскую казну 5000 се¬
стерциев, с тем, чтобы за счет процентов с этой суммы ежегодно в день его рождения при¬
сутствующим декурионам, августалам и сельчанам раздавалось 75 денариев, а на 3 до
нария покупался венок на его статую. Надпись I в. из Гиспелла в Испании посвящена
городским плебсом Гн. Корнелию Помпоцию Марциалу, всаднику, севиру, эдилу, ду¬
умвиру, квестору во второй раз, квинквенналу и авгуру (АЕр., 1950, № 82). Граждане
города Сабраты в Африке посвятили надпись эдилу и квинквенналу, любящему роди¬
ну—amatori partiae (ib., № 155). Особо можно отметить посвящение от граждан Гип¬
пона Светонию Транквиллу, перечисляющее занимаемые им должности (АЕр., 1953.
№ 73).
Ряд надписей упоминает раздачи и игры. И надписи, посвященной Тутелле, коло¬
нии Тизики (Африка), Т. Пинарий Гемин, исполнявший все почетные должности, го¬
родской жрец Эскулапа и Юноны, сообщает, что он подарил народу для украшения
форума статуи и картины, а кроме того, с дозволения совета, принес в дар быка и
корову и роздал подарки своим содекурионам (АЕр., 1952, № 41). Две надписи из Гре¬
ции сообщают о пожертвованиях в пользу тиасов Л ибера, произведенных эдилами
(АЕр., 1950, № 20, 21). Авгур Сабраты при Александре Севере внес за исполнение своей
должности 10 000 сестерциев и роздал подарки (ib., № 154). М. Гельвий Ант, севир-
августал Лукургента в Испании, дал продолжавшиеся 4 дпя сценические и гимнасти¬
ческие игры и предоставил право даром пользоваться баней женщинам. По просьбе на¬
рода совет города присудил ему инсигиии декуриопата, _ и в благодарность за эту чесы.
Ант поставил на свой счет статую богу, отцу Тану (АЕр., 1953, JVs 21). В Альба Фу-
ценс два кватровира воздвигли какую-то статую за счет денег, составившихся из
штрафов — аеге mulbaticia (АЁр·, 1951, Л4 22). Надпись из Типасы говорит о по-
постройке городом стены при М. Аврелии (АЕр., 1955, № 130). За счет штрафов
осуществил какую-то постройку и эдил Юлий Боуд пз района Немауса (АЁр··
1955, № 107). В Альба Фуценс найден отрывок, упоминающий данные ком-то гла¬
диаторские игры и охоту (АЁр., 1951, № 19).
К той же группе относятся строительные надписи. Две надписи конца II в.
до и. з. из Капуи дают список лиц, которые на свой счет выстроили стену театра и одну
часть — cuneum — театра, отремонтировали лестницу и вымостили улицу; и те и дру¬
гие по окончании работ дали игры (АЁр., 1952, № 54, 55). Несколько надписей относит¬
ся к постройке театра в Лептисе1. Они падают на время от 36 до 92 г. В первой гово¬
рится, что проконсул Рубелий Бланд посвятил статую или какую-то часть постройки
Церере, а выполнила ее насвой счет Суфунибал, дочь Аннобала Руэона, ('украшающая
родину» — omatrix patriae.
1 АЁр., 1949, № 159—161; 1951, № 84—86. Одна из ранее опубликованных надпи¬
сей — АЁр., 1938, № 3— относится к постройке театра в Лептисе во 2 г. н. э. Оче¬
видно, она продолжалась ряд лет.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
117
Во второй надписи , от 43 г.,строителей выступает лептитанец Иддибал Тапапий,
сын Магона, посвящение в честь богов Августов производит проконсул и патрон города
Г. Марций Бореа. Из надписи от 92 г. выясняется, что алтарь и подий сделал на свой
счет Тиберий Клавдий Сестий, префект священнодействий, фламин божественного Ве-
епасиана, суфет, бессменный фламин (Августа), любящий родину, любящий сограждан,
украшающий родину, любитель согласия, которому первому за его заслуги и заслуги
его предков совет и народ дозволили всегда употреблять латиклав. Из недатированных
надписей одна сообщает о посвящении, произведенном Августу проконсулом Асперна-
том, другая содержит перечень отдельных частей здания, украшенных на частный
и общественный счет:на просцепий,колонныимраморы,вероятно статуи, Марций Витал
внес 200 000, а Юний Гальба 300 000 сестерциев; места для зрителей были украшены
на общественный счет и посвящение произведено проконсулом Лоллианом Авитом. Воз¬
можно, что это был проконсул 156—160 гг., и тогда надпись относится к ремонту и улуч¬
шению театра. Там же в Лептисе в 77—78 гг. проконсулом было посвящено какое-то
сооружение (АЕр., 1951, № 206). Надпись времени правления Августа — старейшая
из датированных карфагенских надписей — сообщает о сооружении статуи или храма
Нептуна за счет сбора пожертвований ex stipe, которые Август приказал произвести
по просьбе народа—postulante populo (AÉp., 1951, JY» 71). Несколько надписей, да¬
тированных 169, 176, 194 гг., сообщают об участии 3-го Августова легиона в по¬
стройке н ремонте амфитеатра в Ламбезе (AÉP·, 1955, №№ 135 — 137).
Некоторые африканские надписи упоминают суфетов. Одна из них, поставленная
гражданами Лептиса на общественный счет в 202 г., посвящена деду имнератора Сен
гимия Севера, суфету, ставшему префектом, когда город впервые получил римское пра¬
во, затем дуумвиру, бессменному фламину, члену судейских декурий в Риме (АЕр.,
1950, № 156). Отрывок надписи, также из Лептиса, от 9—8 г. до н. э., называет не¬
скольких суфетов и фламинов, носивших пунийскис имена, между прочим и Анно-
бала Тапапия, сына Имилькона, который был суфетом, фламином и префектом священ¬
нодействий и осуществил на свои средства какую-то постройку (АЕр., 1951, № 205).
Суфета и фламина упоминает и еще одна .недатированная надпись из Лептиса (АЕр.,
1952, JY« 105). К редко встречающимся муниципальным должностям принадлежит и
должность префекта, ведавшего городским хлебом — praef(ectus) fmmenti municipa-
lis — в Африке; ее занимал некто Грециний Фирмин, который был также префектом
ремесленников, декурионом и квестором колонии Филиппы (АЕр., 1952, JY« 225). Мож¬
но отметить также П. Секунда Пудента, занимавшего в одном из городов Приморских
Альп должность дуумвира и городского жреца местного бога Центонда, отожествляв¬
шегося с Сильваном (АЕр., 1953, JY» 191).
Следует отметить эпитафию декуриопа города Бутрота, который обозначен не
встречавшимся прежде термином annalis incola (АЕр., 1949, JY» 266); повидимому, он
пользовался правами поселенца в течение года и в это время был избран декурионом—
случай редкий, поскольку incolae, во всяком случае в первые два века нашей эры,
не часто привлекались к отправлению магистратур. Один дуумвир Галлии был вместе
с тем первым куратором храма божественного Августа (AÉp., 1951, JY» 62). Эпита¬
фия из Рима называет Юлия Лентина, префекта ремесленников из общины трикас-
сиев (в Нарбонпской ГаллиЮ, п Юлия Коурибокала, уроженца той же общины,
занимавшего должности префекта ремесленников, квестора и жреца-августала (AÉp·,
1953, № 56).
Севиров упоминают надписи из Брешии (АЕр., 1950, Л» 135, 136) — один из этих
севиров былпорсмсслу красильщик, изПадуи.гдесевнр был отпущенником некоего Ме-
клония (AÉp., 1953, JY» 34), из Ядера в Далмации— здесь севир носит необычный
эпитет— Iulialis (ib., № 104), из одного города Лузитании, где августалом был отпу¬
щенник Юлия Тиранн (ib., № 256; 1951, JY» 228).
Опубликовано также некоторое количество предвыборных надписей из Пом¬
пей (AÉp., 1951, № 159, 164—166), не содержащих ничего нового.
Интерес представляют надписи, упоминающие городские курии, которые, по
мнению некоторых исследователей, играли в известных случаях ту же роль, что и «кол-
US
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
пегий маленьких людей». В надписи из Буллы Регии в Африке некто Гельвий Бариг-
бал от своего имени и от имени своих сыновей подарил какое-то сооружение сочленам
своей курии (АЕр., 1949, № 46); в двух надписях из Тимгада сообщается о перестрой¬
ке и украшении здания курии, произведенных в 152 г. пропретором и патроном ко¬
лонии М. Валерием Этруском, и о том, что декурион алы Флавиевой Северовой по слу¬
чаю исполнениой им на свой счет постройки устроил угощение и розда.ч по 20 денариев
декурионам, дендрофорам и куриям (АЕр., 1954, № 151, 152); целый ряд надписей из
Лептиса представляет собой посвящения от местных курий членам семьи Септимия Се¬
вера, бывшего, как известно, уроженцем этого города: его отцу, тетке, матери, первой
жене, сестре, сыновьям и Юлие Домне. Из этих посвящений нам становятся извест¬
ными следующие наименования курий Лептиса: Траянова, Дакийская, Северова Благо¬
честивая, Улышева, Августова, Плотинова, Нервиева, Матидиева, Юлия, Германпка,
Марсова (АЕр., 1950, № 157—163); упомянуты также некоторые курии Сабраты (АЕр.,
1950, № 152). Стали известны и названные именем Германика и Марса курии го¬
рода Симитту, которым некто Вольций Мессор завещал по 250 денариев для от¬
правления по нем заупокойных обрядов (AÉp·, 1955, № 126).
Надписей о коллегиях опубликовано немного. Это эпитафия либрария «коллегии
здоровья граждан» Агриппины в Аквинке (АЕр., 1952, № 10), которая была известна
уже раньше; найденное в Галлии посвящение Нептуну Гесперию, патрону какой-то
коллегии, исполненное Варением Варом, бывшим в четвертый раз куратором римских
граждан; надпись погребальной коллегии Пелагиев из Африки, которая, по мнению
издателя, была связана с культом Цереры (ib., № 60) — такая коллегия существо¬
вала и в Риме; надпись коллегии центонариев из Коме (AÉp., 1954, № 94) и четыре над¬
писи из Аквинка: эпитафия Элия Респектиона, инструктора (exercitator) коллегии цсн-
тонариев, и Элия Домиция, отпущенника ветерана; эпитафия ветерана II Вспомога¬
тельного легиона, поставленная коллегией ремесленников и центонариев; исполненное
в 223 г. коллегией поваров, носившей имя Виктории (Victorianorum cocinatorium)
посвящение за здоровье Августа, сделанное за счет взноса сочленов, при магистре свя¬
тилища коллегии Юлии Паката, кураторах Домиции Домициане, декурионе IV деку¬
рии и магистре святилища в четвертый раз, Азинии Фелициане, декурионе II декурии и
магистре святилища, Аврелии Нигрине, декурионе V декурии, и Септимии Ингенуе,
декурионе VI декурии; посвящение Юпитеру и Сирийской богине за здоровье Авгу¬
ста, сделанное Юлием Секстином, кондуктором, который, согласно постановлению со¬
вета (ordo) коллегии и условиям аренды (secundum conductionum), выстроил на свой
счет крытую черепицей арку с воротами (Arch. Ertes., 1952, № 2, стр. 122—124). В
этих надписях интересно, во-первых, упоминание экзерцитатора коллегии, которое по¬
зволяет думать, что коллегия была организована по образцу военного отряда и члены
ее проходили военное обучение, а во-вторых — кондуктора, очевидно арендатора иму¬
щества коллегии. Можно указать еще три надписи из Остии, из которых одна
посвящена Гению коллегии купцов, импортирующих вино (АЕр, 1955, № 165); н
две других—патронам коллегий остийских ремесленников (ib., № 169) и корабельщиком
(ib·, № 177), в которых дается cursus honorum этих патронов. Из культовых
коллегий упомянуты почитатели Минервы (ib., № 189).
Немногочисленны также надписи, относящиеся к селам. Интересна надпись из Ин-
терцизы (Intercisa, стр. 324, № 337): Юпитеру всеблагому, величайшему за здоровье на¬
ших [трех] господ императоров Августов село Кара.мантенцев (vercus Caraniantesium)
и вилла. Она показывает, что в известных случаях между селом и соседней или находив¬
шейся на территории самого села виллой существовала тесная взаимосвязь. Любопыт¬
на также надпись из Испании, к сожалению испорченная. Из нее мы узнаем, что сель¬
чане Дерциноасса, повидимому, с территории или из округа клунийских граждан
(Dercinoassedenses vicani Cluniensium), принесли какой-то дар народу города Терм,
в благодарность за то, что сенат и народ Терм постановили, чтобы эти сельчане и их
потомки пользовались в Термах теми же правами, что и граждане этого города (AÉp.,
1953, № 267). В Африке сельчане какого-то села поставили надпись в честь Септимия
Севера, отожествленного с Юпитером, и Юлии Домны, отожествленной с Юноной (AÉp.,
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
119
1949, № 109). Надпись из Лузитании сообщает, что некто Цейелиан Модест принес дар
жителям Араоделанского кастелля (castellanis Araocelensibus) (AÉp., 1954, № 93).
В районе Картагены в Испании Ваконий Феб исполнил обет гению кастелла
<AÉp., 1953, № 16). Сельчане Салодура в общине гельветов через посредство своих
магистров поставили надпись Юпитеру «в честь божественного дома» (AÉp., 1951,
№ 259).
Довольно интересный материал дают новые надписи о некоторых племенах. При
раскопках в Норике был обнаружен фрагмент мраморной плиты, очевидно из места со¬
брания представителей местных племен, с перечнем племен — норики, амбилики, ам-
бридавы, вирунийцы, лайанки, севаты, агуонты, посвящение дочери Августа Юлии,
бывшей тогда замужем за Нероном, от нориков, амбилинеев, амбидравов, упераков.
севатов, лайанков, амбизонтов и элевтов и перечень тех же племен, участвовавших
в постройке здания собрания представителей1. В Паннонии найдена эпитафия прин-
цепса общины боев М. Кокцея Каупиана и его жены Кокцеи Даговиссы (AÉp., 1951,
№ 64); очевидно, они оба получили римское гражданство при Нерве. Из Паннонии же
происходит посвящение Юпитеру и Юноне, исполненное дуумвирами Аквинка Элием
Валентом и Элием Дубитатом за благополучие общины эрависков (AÉp., 1953, №14).
ЭравискСений, сын Коматона, повидимому, занимавший какие-то должности и в общи¬
не арависков и в Аквинке, упоминается также в одной сильно испорченной надписи из
Интерцизы (Intercisa, стр. 45). Ряд надписей содержит кельтские, иллирийские и пу-
вийские имена1 * 3. ИмяСа1зе в одной надписи из Ратиарии указывает на наличие на Ду-
лае этрусского элемента (АЕр., 1951, № 26).
Интересна происходящая из италийского города Скампы эпитафия отпущенни¬
цы Сатрии Купты, сделанная ее мужем, отпущенником Луком, партином «из лаеЕ.>
partbinus ex laio. Возможно, что она может несколько расширить наши представ¬
ления о загадочных lai и 1ае, известных из надписей нижнемезийских сел. Партины
были иллирийским племенем, жившим к северу от Аполлонии, следовательно,
никак не были связаны с населением Н. Мезии. За участие в восстании в 30 г.
до н. э. они были наказаны лишением земли и частично переселением в другие
районы. Впоследствии некоторые из них были аттрибуированы Диррахию. Как
видим, судьба их напоминала судьбу некоторых фракийских племен, расселенных
в Н. Мезии, и давала возможность отнести тех и других к категории dediticii,
не получивших римского гражданства в 212 г., как его не получили lai из Н. Ме¬
зии. Появление этого же термина в столь отдаленном районе подкрепляет точку зрения,
согласно которой он относился не к этнической, а социальной принадлежности того
или иного лица или группы лиц3. В пользу последнего предположения говорит
то обстоятельство, что в надписях этническая принадлежность никогда не указы¬
вается с предлогом ех, который предшествует обычно указанию на занимаемую
должность или положение. Может быть, та часть партинов, которая не была при-
приписаиа к Диррахию, занимала низшее положение, обозначавшееся упомянутым
термином, который, в таком случае, и в тех областях Н. Мезии, где преобладал
греческий язык, имел аналогичное значение.
Несколько надписей из Волюбилиса пополняют наши сведения о взаимоотноше¬
ниях империи с мавританскими племенами, проживавшими вне ее границ. Как и преж¬
де известные аналогичные надписи, они представляют собой посвящения гению импе¬
ратора или Юпитер)', сделанные прокураторами Мавритании Тингитанской после пере¬
говоров с племенными вождями мавританских племен (АЕр., 1953, № 77—80; 1954,
1 AÉp-, 1952, № 213, 214; 1953, № 105; 1954, № 241.
а AÉp., 1949, № 33, 75, 156; 1951, № 262; 1952, № 37, 96; 1953, № 6, 20. См. также
Intercisa. Budapest, 1954, раздел надписей, и Barkôczi, Bgrigetio, Budapest, 1951,
стр. 51—64.
3 В последнее время вопрос о значении термина lai был снова поднят в дискус¬
сии академика Балмуша и Раду Вульпе (Studi çi cercertari di istorie veche, 1953,
№ 3—4, стр. 723—745).
120
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
№ 1Q). Первая датирована 173—173 годами, переговоры вел Эпидий Квадрат с принцеп-
сом маценнитов и бакватов Уцметием; вторая от 180 г., переговоры вел Ветурий Мак-
рин с Канартой, назначенным приндепсом (principe consitituto) племени бакватов.
Как известно из одной прежде опубликованной надписи, сын этого принцепса Аврелий
Канарта умер в Риме. Повидимому, он вместе с отцом, утвержденным римлянами в
звании принцепса своего племени, получил римское гражданство и был отправлен за¬
ложником в Рим. Третья надпись датирована 200 годом, переговоры вел Серторий Ка-
тиан с Гилазеном, придцепсом бакватов, сыном Урета, принцепса того же племени. Чет¬
вертая надпись датирована 245 годом, переговоры вел Матурий Викторин с принцеп-
сом бакватов Сепемозином. ,
Военные надписи. В нескольких надписях говорится о различных войнах. Фраг¬
мент одной из них, найденный в Марокко, представляет собой часть посвящения ка¬
кому-то лицу, посланному в Мавританию Тингитанскую для борьбы с маврами. Как
только он пришел в провинцию, гласит надпись, он сейчас же обратил в бегство вар¬
варов, вторгшихся в город Тамуду, и принудил их к миру, по каковому случаю таму-
данцы принесли дар Победе (АЁр., 1949, № 132). Надпись из триполитанского лимсса
сообщает, что Филипп Араб и его сын через посредство пропретора Коминия Касси-
ана, начальника лимеса Галликапа и трибуна Нумизия Максима выделили район Тен-
тейтанского лимеса и, _ учредив новый военный пост, закрыли дорогу для
вторжения варваров (АЕр., 1950, № 128). Сильно испорченная эпитафия консула 49 г.
К. Берания из Рима сообщает, между прочим, что он по просьбе царя Антиоха и но
приказу римского сенгта и Клавдия Цезаря Августа взял и разрушил крепость тра¬
хеитов Циету, и после того, как он окончил прерывавшееся мятежниками разрушение
стен, он умиротворил Циету в результате жестокой осады, за что был сделан консулом
и авгуром, причислен к патрициям и получил от сената и парода копную статую (АЁр.,
1953, № 251). Эпитафия солдата X легиона Gemina говорит о его смерти во время вой¬
ны с каьтабрами, но дата ее неизвестна (АЁр·, 1953, № 268). Наконец, надпись 118 г. из
Кирены относится к предпринятому Адрианом восстановлению дорог, разрушенных во
время восстания иудеев при Траяне (АЁр., 1951, № 208). Аналогичные надписи были
известны уже прежде.
Из новых дипломов наибольшее число относится к частям Мавритании Тингитан
ской (АЕр., 1949,№ 73, 74; 1950, № 67, 68; 1953, № 74): от 88 г., от 118 г., от 128—133 г.
и два от 157 г.; они дают возможность проследить, как постепенно возрастало число
стоявших в этой провинции частей. Кроме того, имеются дипломы: из Египта от 157—
161 г. (АЁр·, 1952, № 66), диплом от 120 г., данный части пальмирских стрелков из
Сирии, стоявшей в Дакии. Римское гражданство давалось только солдатам, а не их
семьям (SCIV, 1953, № 3-4, стр. 542), два недатированных фрагмента дипломов из Ре-
ции (АЁр., 1953, № 107,108), фрагмент диплома Адриана из Реции (АЁр·, 1953, № 128),
диплом 140 г. на имя матроса мизенского флота, уроженца Онианда в Линии (АЁр·,
1953, № 190), и диплом от 139 г. частям нижней Паннонии и флоту, данный на имя
рядового I Фракийской алы, его жены и двоих детей (Аг. ertes, 1954. т. 81, стр. 11).
Повидимому, это один из последних дипломов, составленных по старой формуле,—
сначала 40-х годов II в. дипломы давались уже только на имя самого солдата, его жена
и дети не упоминались.
Довольно многочислены надписи, представляющие собой посвящения частей и
отдельных военных богам и императорам. Больше всего посвящений Юпитеру1: от
легионного землемера Аврелия Доната в пятилетие (lustro) примипилария II Вспомога¬
тельного легиона Аврелия Пизона; надпись поставлена в 235 г. и, как другие аналогич¬
ные, свидетельствует о практиковавшейся в III в. сдаче в аренду легионной земли;
посвящение от ПП когорты Галлов из Британии; посвящение Юпитеру, Немезиде и ге¬
нию поста (stationis) в Дардании от Септимия Витала, бенефициария легата VII Клав¬
диева легиона; ряд посвящений от лиц, служивших во II Вспомогательном легионе
и Эмесской когорте из Интерцизы; исполненное в 153 г. М. Ульпием Гоноратом, слу¬
1 АЁр., 1950, № 131; 1951, № 184; 1952, № 2,87, 193; Intercisa, № 340 , 342 , 346.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
121
живший в Риме в части équités singuläres, посвящение за благополучие императоров.
Марсу посвящены две надписи из Равны (АЁр., 1952, № 189,190); одна сделана 11 Ав-
релиевой когортой Дарданов; другая сообщает, что трибун этой когорты, носившей
тогда наименование Северовой Александровой, выстроил храм Марсу, покровителю
конников — Marti equitum — за здоровье Августов Антонина и Севера. Интересны
две надписи из Интерцизы (№ 327, 357), принадлежащие М. Аврелию Гераклиту, за-
нимавшемув одном случае должность центуриона XI городской когорты, а в другом —
центуриона statorum pretorianorum. Одна из них посвящена Гераклу, хранителю Ге-
раклитова дома — conservation domus Heraclitianae — другая, за здоровье Алек¬
сандра Севера и Маммеи — Юпитеру, хранителю Гераклитова дома. Любопытно, что
и в этой отдаленной части римского мира такие боги,как Геракл и даже Юпитер, на-
•лнают восприниматься как божества, близкие к покровителям и хранителям фами¬
лии. В Интерцизе же был выстроен за здоровье Септимия Севера командирами
стоявших там частей храм Диане Тифатине (Intercisa, № 324). Vexillatio испанского
легиона VII Gemina во главе со знаменосцем легиона Корнелием Антеросом исполнила
обет нимфам (AÉp., 1953, № 266). Митре посвящено несколько надписей из Интерцизы
отдельными солдатами и из Комагенской алы, стоявшей в Виндобоне1. Алтарь Доли-
хену ча здоровье Септимия Севера соорудил и посвятил префект vexillatio III Ав¬
густова легиона (AÉp.. 1950, № 126). Можно еще отметить посвящение Domino et Do¬
minae от вооруженной либурны liburna armata из Новиодуна (AÉp., 1950, № 175)
и богу Эмесской когорты от ветерана легиона из Интерцизы (Intercisa, № 358).
Посвящения императорам: Друзу, который в 20 г., будучи в Далмации, даровал
поле,повидимому, какой-то воинской части для упражнений2; Адриану, Антонину Пию,
«божественному Пертинаксу, отцу», Гордиану, победе Валериана, Галлиена и Вале¬
риана младшего из Гемеллы в Нумидии от I Паннонской алы и легата III Августова
легиона (AÉp., 1950, № 57—62); Долихену за здоровье и победу «наших государей
[трех] Августов» и Плавциана и за возвращение императоров в свой город от Т. Фла¬
вия Марина, центуриона III Августова легиона. Эта надпись, найденная в Лептисе, да¬
тирована III идами апреля — день рождения Септимия Севера—и, очевидпо, связана
с пребыванием Северов в их родном городе (AÉp., 1951, № 228); Юлии МамееотУ1
Новой когорты уроженцев Кумидавы (Cumidavensium), стоявшей в Кумидаве в Дакии
и поставившей надпись за счет своего жалованья— ex quaestura sua, посвятил Иасдий
Домициан, легат трех Дакий (AÉp., 1950, № 198). Надпись из Апамепы — посвящение
за Августов, имена которых не названы, и за победу III Галльского легиона (AÉp.,
1951, № 148).
Интересно посвящение Антонину Пню от ветеранов 2-го Траянова легиона, сто¬
явшего в Египте. Оно дает имена 133 ветеранов. Из вих 89 происходят из Африки,
15 из Италии, 1 из Испании, 1 пз Иллнрика, 19 из Сирии, 8 из М. Азии (АЕр.,
1955, № 238).
Из посвятительных надписей следует также отмстить происходящее из Цезареи
в Мавритании посвящение Корнелию Октавиану, префекту Мизенского флота, президу
Мавритании Цезарейской, его жене и детям от Сатурнина алы Себастены Валериано¬
вой, Галлиеновой и Валериановой, который называет их своими патронами, а себя их
кандидатом (AÉp., 1954, № 136),— повидимому, он получил свою должность по хода¬
тайству Октавиана; надпись из Ламбеза от 188 г., посвященную центурионом III Ав¬
густова легиона Юлием Теодором Тиберию Клавдию Гордиану из Тианы в Каппадо¬
кии, квестору, а затем легату Кипра, проконсулу Македонии, легату легиона XI
Клавдиева и III Августова, префекту эрария Сатурна, консулу, фециалу и «наилуч¬
шему президу» (AÉp., 1954, № 138), и надпись из Кирены— посвящение Юлию Кару,
родом из Нарбоннской провинции, трибуну III Киренского легиона, префекту II кон¬
ной когорты астуров, награжденному за участие в Британской войне золотым венком
и почетным копьем от центурионов и солдат легионов III Киренского и XXII, послан^
ных в провинцию Киренаику, для набора рекрутон (AÉp., 1951, № 88).
1 AÉp.. 1953, № 127; Intercisa, № 363, 367.
* Vjcsn. Daim., 1952, т. I.IX, стр. 42.
122
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Роль командиров, солдат и ветеранов в муниципальной жизни характеризуют сле¬
дующие надписи: поставленная фламиникой Веспасиана эпитафия ветерана XI город¬
ской когорты, рекомендованного консулом в префекты ремесленников дуумвира Фи¬
липпа (АЁр., 1952, № 226); надпись о посвящении конной статуи советом города Тепы
в Африке брату префекта претория Эмилия Лета Эмилию Пуденту, центуриону ле¬
гионов III Августова, II Августова, XI Клавдиева, избранному в свиту— adlecto
in comitatu — Коммода и дуумвира колонии Тены (АЁр., 1949, № 38); посвящение
Т. Юлию, дважды примипиларию, дважды войсковому трибуну, дважды префекту
всадников, префекту лагерей, префекту ремеслевников, префекту судов, из коллегии
Honoris et Virtutis, дважды дуумвиру, августалу, фламину Рима и Цезаря в Арелате
(АЁр., 1954, № 104); посвящение Т. Насидию Мессору. ветерану, служившему в кон¬
ных разведчиках, награжденному Августом военными наградами, избранному но де¬
крету декурионов в число эдилов и дуумвиров колонииЮлииЛукусФеронии с освобож¬
дением от взноса установленной за отправление этих должностей суммы (АЁр , 1954,
№ 162); другая надпись из того же города посвшцеиа Г. Музонию, дважды прими¬
пиларию, войскоьому трибуну, стратопедарху — должность, соответствовавшая в
египет.кой армии должности префекта лагерей,— дуумвиру и квинквенналу (АЁр..
1954, № 163); фрагмент надписи, упоминающий трибуна I Италийского легиона, па¬
трона колонии Каралйтанцев (Сардиния) (АЁр., 1951, № 203). Особо надо отметить
надпись из Далмации — посвящение божественному Августу и Тиберию от ветеранов
пага Скунаста, которым дала земли колония Нарона (АЁр., 1950, № 44). В трех надпи¬
сях упоминаются магистраты канаб: декурион канаб Аквинка Элий Лициний, родом
из Сингидуна (АЁр., 1953, № 9); посвящение Юпитеру за здоровье Антонина Пия и Ав¬
релия Вера от ветерана V Македонского легиона Т. Флавия Александра,родом из Анка¬
ры , квинквеннала канаб Троесма, его жены и детей; он же за получение должности квин-
квеннала внес курии 250 денариев, с тем, чтобы проценты с них шли на подарки деку-
рионам. Выполнил посвящение легат К. Цецилий Реддит (SCIV, 1953, № 3-4,
стр.559—560). В Троесме же было найдено посвящение Юпитеру за здоровье тех же
императоров от Л. Лициния Клемента, родом из Никополя, ветерана V Македонского
легиона, квинквеннала канаб и декуриона Троесма, его жены, детей и внуков; он так¬
же внес курии 250 денариев с тем , чтобы полученные с них проценты шли на раздачи
декурионам (SCIV, стр. 566). Издатель надписей, Раду Вульпе, обратил особое внима¬
ние на то, что одно и то же лицо было декурионом города и магистратом канаб, терри¬
тория которых не входила в состав городских земель.
Ряд надписей дает сведения о происхождении солдат: в Аквинке в 156 г. были от¬
пущены в почетную отставку cives Boi из провинции В. Паннонии, служившие во
II Вспомогательном легионе под командой легата Иаллия Басса и трибуна Марциала
(АЁр., 1952, № 3). Эпитафии нескольких матросов Мизенского флота указывают их
племенную принадлежность—два из них далматы, один бесе, один сириец и един ита¬
лик (АЁр., 1949, №206—209; 1953, № 26). Эпитафия солдата Парфянского легиона,
сирийца (АЁр., 1954, № 34). Эпитафии equi tes singuläres из Рима, два из них паннонцы,
один из германского племени марсаков, один из Лугунда (АЁр., 1954, № 77—82).
Эпитафия солдата XV Аполлонова легиона, родом изБононии; она интересна тем, что
на надгробии изображены пять строительных инструментов — штукатурная лопатка,
линейка, резец, правило, циркуль. В Карнунте, где найден этот памятник, существует
еще пять солдатских надгробий с изображением сходных инструментов (АЁр., 1954,
№ 119). Эпитафия преторианца, родом из Бриксин, найденная в Эмоне (АЁр., 1950,
№ 42). Две эпитафии солдат II Альпийской когорты, один из которых был экв, другой
верцин (паннонское племя) (АЁр., 1950, № 109, 110). Всадник Фракийской алы, из
Мавритании Цезарейской (АЁр., 1951, № 42). Римская эпитафия преторианца из
Патавии (АЁр., 1951, № 383). На куске кожи, найденной в Виндониссе, стояла надпись
«Постумий, всадник, лепонтий» (лепонтии было племя Приморских Альп) (АЁр.,
1953, № 244). Несколько эпитафий из Рима перечисляет солдат германской стражи Не¬
рона (АЁр., 1952, № 145—150), один из них — убий, четыре— батавы, все они
входили в «коллегию германцев», делившуюся на декурии. Некоторые эпитафии сде¬
ланы братьями умерших, служившими в той же части.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
123
Довольно многочисленны надписи, упоминающие отдельных солдат: эпитафия
врача X Преторианской когорты от его жены-отпущенницы (Рим) (АЁр., 1952, № 143);
эпитафия Stator augusti (Рим) (АЁр., 1952, № 144); эпитафия либрария II легиона (Фес¬
салоники) (АЁр., 1952, Л» 231); две эпитафии солдат II Парфянского легиона (АЁр.,
1954, № 9; Atheneum, 1954, стр. 27), Септимия Дизы ( Аназарб в Киликии) и Аврелия
Эптацента, поставленная его братом, Аврелием Битом, солдатом того же легиона (Аль¬
ба); эпитафия солдата II Италийского легиона (Лавриак в Норике) (АЁр., 1950, № 114);
эпитафия солдата XI Клавдиева легиона (Далмация ) (Vjest. Dalm., стр. 211); эпита¬
фия солдата легиона XIII Gemina (Эмона) (АЁр., 1950, № 43); эпитафия солдата легио¬
на XIV Gemina (Могоптиак) (АЁр., 1951, № 135); две эпитафии солдат XX Валериева
Победоносного легиона, один из пих был бенефициарием, корпикуларием и оптионом
(Рим), чипы другого не обозначены (Тревизо) (АЁр., 1951, № 19ч, 1954, № 160); адре¬
са солдат легиона XXI Rapax на табличках из Виндониссы, на которых были написаны
письма к стоявшим там солдатам (АЁр., 1953, № 248, 249); надпись архитектора XXII
Перворожденного легиона, который участвовал в посвящении Немезиде и Диане (ib..
№ 93); надпись оптиона при бане Домицианова легиона, по приказу которого некий
Валерий выполнил какую-то работу (Бельгика) (ib., № 13); надпись корникулария пре¬
фекта, вместе со своим сыном исполнившего обет Немезиде (Аквинк) (Ant. Gl-, 1954,
стр. 49); эпитафия солдата Фракийской алы (Норик) (АЁр., 1950, № 116); эпитафия
солдата из числа equites singuläres (Рим) (АЁр., 1954, № 271); эпитафия солдата Ми-
зенского флота (Рим) (ib.). Особо надо отметить надпись из Африки в честь Л. Юлия
Виктора, центуриона I городской Северовой когорты, cives Marocitanus, имевшего
необычные чины laterculensis и ostiarius при префектах претория (АЁр., 1949, № 108).
Табличка из Египта содержит отрывок завещания солдата (АЁр·, 1952, № 237).
Надписи ветеранов. На первом месте можно поставить надпись ветерана XV Апол¬
лонова легиона, который прослужил 43 года, был evocatus и armidoctor, т. е. инструк¬
тором военного дела, имел золотой венок за Иудейскую войну, получил отставку от
Домициана и был вознагражден суммой в 30000 сестерциев, которой до него никто еще
не получал (Аквилея) (ib., № 153). Эпитафия ветерана — бенефициария II Италий¬
ского легиона (Тревизо) (АЁр., 1954, № 159); эпитафия ветерана III Августова легиона
(район Ситифи) (АЁр., 1949, № 45); эпитафия легиона X Gemina (Паннония) (АЁр.,
1951, № 135); эпитафия ветеранов-преторианцев (Фессалоники) (АЁр., 1952, № 229,
230); эпитафия ветерана алыУбиев (Капидава) (АЁр., 1950,№46);эпитафия ветерана—
декуриона Паннонской алы (Нумидия) (АЁр., 1951, № 222); посвящения ветерана
Валерия Валериана Марсу, нимфам и фортуне двух Августов (Паннония) (ib.
№ 65—68).
Можно отмстить еще надпись от 81 г. из Ламбеза о постройке стен и лагеря легио¬
на III Августова (АЁр., 1954, № 137).
Рабы и отпущенники. Императорских рабоБ и отпущенников упоминают надписи:
эпитафия Эвнома, отпущенника, иншггатора (Рим) (АЁр., 1952, № 31); раба, исполняв¬
шего должность помощника табулария при управлении императорским имуществом
(Аквилея) (ib., № 59); посвящение Венере умножающей—adquisitrici — от раба
Юкунда вилика при ведомстве сбора налога vectigal IIII publicum Africae на суше
(Лептис) (ib., № 62); надпись эта интересна тем, что, во-первых, дает новый эпитет
Венеры, культ которой был вообще распространен среди персонала налогового ведом¬
ства Африки, а во-вторых, упоминает вилика, ведавшего сбором налога на суше,—
вилик, собиравший налог на море, был уже известен из ранее опубликованных надпи¬
сей; прокуратора при сборе того же налога упоминает надпись из Мактариса (АЁр.,
1949, № 30); надпись от 206 г. о постройке храма богине Дардании рабом Филоксе-
ном, виликом поста по сбору пошлины в Аквах Бассианах (Мезия) (ib., № 192), посвя¬
щение Сильвану от раба-вилика при ведомстве сбора налога с наследств (Немаус)
(АЁр., 1954, № 194); датированное 45 годом посвящение Клавдию и «Ларам господина»,
часовню которым выстроили из мрамора и принесли в дар декурии и коллегии импера¬
торских слуг — Augustiano maiori castrensi — несколько лиц, сохранились имена
Юлиана педисеквора, Ливия Танаита, отпущенника Ливии, Клавдия Сотериха, отпу-
124
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
■ценника Клавдия, и Юлия Олимпика, декуриона коллегии (Рим) (АЁр., 1952, № 24);
эпитафии рабов архитектора, каменщика и золотых дел мастера (Рим) (АЁр., 19513,
№ 57, 63, 64); посвящение нимфам от раба (Галлия) (АЁр., 1951, № 80); эпитафии не¬
скольких отпущенников из Этрурии, Бутрота и Испании (АЁр., 1950, № 171; 1951,
№ 156; 1954, № 86). Эпитафия отпущенника Флавия Стефана, ведавшего верблюдами
(АЁр·, 1955, № 181 — Лаврентская дорога). Городской отпущенник упомянут лишь
в одной надписи: это Публиций Бвтихий, сторож при храме, исполнивший обет
богине Виктории (Брешия) (АЁр., 1952, №133).
Из надписей, относящихся к частным отпущенникам и рабам, наибольший инте¬
рес представляет серия табличек из Геркуланума, содержащих документы по процессу
некоей Петронии Юсты. Жена покойного патрона матери Юсты предъявляла на нее
права как на отпущенницу, получившую свободу одновременно с матерью или даже
после нее. Юста и ее мать доказывали, что девушка родилась уже после отпуска мате¬
ри на волю и, следовательно, является свободнорожденной. На некоторых табличках
написан вызов в суд тяжущихся сторон и свидетелей, на других—свидетельские показа¬
ния, дававшиеся друзьями и отпущенниками патрона матери Юсты Петронии Петрония
Стефана и его вдовы Калатории Темиды. ПоклявшисьгениемВеспасиана и его сыновей,
свидетели излагали свои показания. В пользу того, что Юста родилась свободной, при¬
водился, например, разговор Стефана с еематерьюВиталой, которой он говорил, что на¬
мерен считать девочку вместо собственной дочери, его слова, что он отпустил Витал у,
когда она была у него одна, а следовательно, еще не имела дочери, наконец, то обстоя¬
тельство, что когда Юста родилась, Петроний Стефан помогал выхлопотать для нее
алименты, предоставлявшиеся, как известно, только свободнорожденным детям. Дру¬
гие свидетели показывали, что Виталу купили вместе с дочерью и она была отпущена
женой Стефана1. Приговор суда, к сожалению, остался нам неизвестен. Из Герку¬
ланума же происходят таблички, содержащие датированную 70 годом расписку,
данную рабом в получении какой-то суммы, и относящийся к 63 г. фрагмент
договора о покупке раба за 1550 сестерциев (АЁр., 1955, №№ 198 и 199).
Частных рабов и отпущенников упоминают также следующие надписи: эпитафия
отпущенника Изия Дава, курьера трибуна (Рим) (АЁр·, 1952, № 32); эпитафия отпу¬
щенницы Манлии Фелицитаты и ее мужа и соотпущенника; в конце эпитафии значится,
что Манлия Сервилла купила «в этих Манлиевых садах» 1/24 часть и передала ее Фели-
цитате, с тем, чтобы собственность на нее принадлежала ее дочери Флоре (Рим.) (П).,
№ 35); очевидно, сады находились в совместном владении отпущенников Манлиев, как
это нередко бывало; эпитафия германца Ингснуя, поставленная на счет всей фамилии
(Кордуба) (1Ь., № 126); посвящение Юнонам от отпущенницы (Брешия) (АЁр·, 1952,
№ 132); эпитафия отпущенницы Дидии Сальвии, поставленная ее сыном, Дидием Тер-
туллином, римским всадником (Милан) (П)., 154); расписка в получении денег — 9000
сестерций— за раба, полученных от покупательницы раба (Геркуланум)1 2; расписка
в получении 306 денариев за раба (Египет) (АЁр., 1951, № 238); письмо, повидимому,
солдата своим товарищам, одному из которых он поручает приложить все старания,
чтобы продать девушку (Лондон) (АЁр., 1954, № 16); эпитафия «отпущеннику и вос¬
питаннику, достойному мальчику» Веттию Селевку, поставленная его патроной, женой
прокуратора императора (Сполето) ДЬ., № 49); посвящения Юпитеру от нескольких
отпущенников (Лузитания) (АЁр·, 1950, № 210—212); посвящения отпущенниц Фсро-
пии (АЁр., 1953, № 195, 196).Посвящение Артемиде, Атаргатнс, Фосфору, Венере
Гелиополитанской и Сирийской богине от раба-актора Клавдия Полиона (Бейрут)
(АЁр-> 1955, № 85),посвящение, сделанное рабом гению господина (Тироль) (Пэ., № 118).
Надпись неизвестного происхождения, упоминающая отпущенника проконсула Азин
5 г. до п. э., Секста Лартидия Телиса, бывшего магистром квпнквенналом в фа¬
милии № 2). Эпитафия раба, глазного врача (Рим) (1Ь., № 59); эпи¬
1 АЁр·, 1951, № 215—217; «Ьа раго1а <1е1 раэза1о», 1948, вып. 8, стр. 129—151.
2 АЁр., 1952, № 162.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
125
тафия рабов и отпущенников из Рима, Нуцерии, Британии, Далмации1.Можно отметить
еще керамическое клеймо из Тибура: «Бери меня, я твоя. Это произведение— opus —
сделал Демократ, раб. Л. Котты» (AÉp., 1952, № 142).
Сакральные надписи. Из сакральных надписей большее число упоминает римских
богов. Юпитеру посвящены надписи: от дуумвира Потаиссы (AÉp., 1950, № 14); от
центуриона легиона X Gemina из Петовио (îb., № 40); от некоего Таруения Руфа «со
своими» из Карнунта (Lb., № 117); в остальных надписях имена и положение дедикан-
тов не указаны1 2. Капитолийской троице посвятили надпись муж и жена, проживаю¬
щие — consistentes— в Аквилее (AÉp-, 1952, № 187). Из Аквилеи же происходит и
посвящение Минерве (ib., 188). Ей же посвятил надпись либрарий из Британии (AÉp.,
1949, №99);Сильванупосвятил надписи Гермес, возможно, раб (Британия) (ib., № 100).
Интересен ряд посвящений Сильвану, найденных в Галлии на верхней Гаронне вместе
с многочисленными посвящениями местному богу Эриапу (ib., № 113—130); дедиканты,
указавшие свое социальное положение, были ремесленниками; в одном случае это кол¬
лектив сельчан, в другом раб; остальные, в большинстве случаев, носят одно имя, что
также указывает на их скромное положение. Любопытно, что и здесь Сильван нашел
почитателей в среде низших классов, наряду с близким им местным богом. В надписи
из Сабраты в Африке, посвященной жрецом, Сильван назван dominus (AÉp·, 1950,
.Y» 147); в надписи из Карнунта он наделен обычным эпитетом «домашнего»
(ib., № 118). Несколько посвящений Сильвану происходят из его святилища
п Н. Мезии. Все они исполнены военными: солдатами 11-го Клавдиева легиона,
солдатом 1-го Италийского легиона и 2-ой Аврелиевой Новой конной когортой
римских граждан (AÉP·, 1955, №№ 63—67). Сильвану вместе с Гераклом
посвятил два алтаря Юний Никомаг в Риме (AÉp., 1952, №28); он же посбятил
по два алтаря Сильвану и Гераклу по отдельности. Другие посвящения Гераклу: от
Волумнин Дафна (Рим) (AÉp., 1952, № 29);от Руфрия Филоды, построившего ча¬
совню Гераклу Перворожденному (Сполето) (AÉp., 1954, № 46); Гераклу Непобе¬
димому от центуриона V Македонского легиона (Нотаисса) (АКр.. 1950, № 15), по¬
священие от VI. Юлия Фелицпана префекта за дуумвира, квпнквенпала я жреца
Лпбера, который соорудил статую и принес жертвы, побужденный к тому отве¬
том оракула (Купкуль в Африке) (AÉP·. 1955, № 155), и три посвящения из Но¬
рика, Панпонип и Галлии, в которых имена дедикантов не указаны (AÉp., 1951.
№ 4; 1953, №15, 123).
Особенно интересеп комплекс посвятительных надписей на алтарях из Глани и
Галлии (AÉp., 1954, № 101—103); шестьизних содержат только имя Геракла и деди-
канта, седьмой — надпись, в которой говорится, что Гн. Помпей Корнут, оптион.
за счет своего жалования и наградных исполнил обет Гераклу Победителю за здоровье
и благополучное возвращение Лпцпння Макра, трибуна, центурионов и гланских солдат,
находившихся под знаменем — militum Glanicorum, qui sub vexillo fuerunt. Возмож¬
но, что село Глав выставляло свой отряд нерегулярной милиции. Последняя надпись
этого комплекса посвящена Glani et Glanicabus п Фортуне Возвращающей М. Лицп-
ниом Верекундом, ветераном легиона XXI Rapacis. По мнению издателя надписи
Роллана, Глан был местным богом-эпонимом, а Гланики соответствовали богиням-
матерям. Эта надпись интересна как с точки зрения вопроса о формировании культа
матерей, так и потому, что здесь также популярный в народе Геракл сближался с
исконными местными божествами. Посвящения Меркурию: от ветерана Паннонской
алы, который принес богу дар в 2000 сестерциев и посвятил еще одну надпись Мерку¬
рию, Сильвану, Целесте и Deae Patriae (ib., № 154); другие посвящения Меркурию из
Могонтиака, Карфагена, Альп, Гиппона и Лузитании3 не содержат ничего нового. Посвя¬
щения Фортуне: от центуриона VIII Августова легиона (Рим) (AÉp·, 1954, № 272); Фор¬
туне и Венере (Тимгад) (ib., № 145) и Фортуне вместе с гением колонии (Верит) (AÉp.,
1 AÉp-, 1953, № 133; 1954, № 51, 53; Yjest. Daim., стр. 212.
2 AÉp., 1950, № 227, 228; 1953, № 100; Vjest. Daim., стр. 213.
3 AÉp·, 1951, № 136; 1953, № 42; 1954, № 91; 1955, №№ 110, 143.
126
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
1950, № 233). Аполлону посвящены три надписи, одна от галльского купца, торгующего
с Британией (AÉp., 1953, № 269), другая от секвана Юлия Домициана (Швейцария)
(AÉp., 1951, № 261), третья упоминает коллегию Аполлона, вероятно, погребательную
(Этрурия) (AÉp., 1950, № 193). Две надписи посвящены Вулкану: одна из Далмации
(Vjes. Daim., стр. 208), другая из Галлии, сообщающая, что изгородь вокруг храма
Вулкана сделал магистр Юкунд (AÉp., 1950, № 49). Эскулап упомянут в двух надписях:
из Рима и из Карфагена (АЁр., 1949, № 56; 1952, № 158); Латона — в одной из Мак-
тариса (AÉp., 1951, № 40); Янус— в двух из Далмации; одну из них посвятил центу¬
рион I когорты Либурнов (Vjest. Daim., № 37; АЕр., 1950, № 111). Две надписи из Бре¬
шии посвящены отцу Диту (АЁр., 1952, № 140, 141); там же найдено и посвящение Не¬
мезиде (îb., № 139). Немезиде царице посвятили надпись корникулярий префекта п
его сын (Аквинк) (AÉp., 1955, №10). Две надписи из Африки упоминают богиню Tellus
(AÉp·, 1949, № 54; 1954, № 127); одна сообщает о сооружении статуи этой богини в ее
храме, другая гласит: «Телус, Мать Земля, хорошие жатвы, хороший сбор винограда».
Интересна архаическая надпись III в. до н. э. из Лавиния, представляющая собой от¬
рывок правил о жертвоприношениях Церере: в полдень ей следовало приносить вареные
овощи, вечером груши (AÉp., 1953, № 133; 1954, №26). Обет Гекате Тривии исполнил
солдат IV Флавиева Максиминова легиона (AÉp., 1952, № 186). Граждане Лептиса
принесли на общественный счет дар богу Антиною, наделенному эпитетом frugifer
(AÉp., 1950, № 205). Несколько надписей посвящено гениям и ларам: гению дома
(Волюбилис) (AÉp., 1950, № 205); гению защитнику (Лузитания) (AÉp., 1954, № 90);
гению колонии Тамугада (Тимгад) (ib., № 147); гению колонии Лептиса, при Галли-
ене (Лептис) (ib., № 147); гению Тарраконы (AÉp·, 1955, №245); просто гению (Норик)
(ib., № 115); ларам Септимия Севера и Каракаллы, часовню которым отремонтировали
магистры 214 г. из 1-го района квартала Honoris et Virtutis (Рим) (AÉp., 1949, № 170);
ларам, которым некто Секст Нумезий соорудил алтарь и изображение (Картагена)
iAÉp., 1953, № 17); дорожным ларам (Испания) (AÉp·, 1955, № 249).
Любопытны посвящения обожествленным понятиям : Aequitas от префекта-судьи
с эдильской властью (Брешия) (AÉp., 1954, № 75); Iustitia (Тарквинии) (AÉp., 1951.
№ 190); Patria от префекта VII когорты добровольцев (Тимгад) (АЁр., 1954, № 145);
Toga alma от отпущенницы (Лузитания) (AÉp., 1950, № 215); Disciplina (Гемелла в
Нумидии и Волюбилис) (AÉp., 1954, № 132; 1955, № 41); Iudicinm
sacramenti (Интерциза) (AÉp , 1953, № 10). Интересна и надпись от 5 г.
н. э. из Норика о совершении жертвоприношения Единорогу — Capricomo
(AÉp., 1954, № 243); по мнению издателя,оно связано с особым предпочте¬
нием, которое Август питал к этому созвездию. Особо можно указать на служив¬
шую, повидимому, для гадания табличку из Рима от IV в. дон. э. с именами богинь
Neuna, Fata, Parce Maurtia (AÉp., 1950, № 50).
Из восточных богов на первом месте в смысле почитания и количества надписей
стоит Митра. Одна из них, метрическая, из Рима, повествует о сооружении священного
грота Профицентом, имевшим степень «отца», на месте, котороеуказал сам Митра(АЁр·,
1950, № 199); две надписи Митре посвящены при Каракалле префектами стоявшей в
Британии I когорты Батавов. Один из этих префектов, уроженец города Ларина, про¬
исходил из семьи Клуенция, которого защищал Цицерон (AÉp., 1951, № 124). В ми-
треуме в Бригеции несколько надписей Каутопату — божеству из круга Митры — по¬
ставлены ветеранами (АЁр., 1953, № 2). Два посвящения Митре происходят из Рима
(AÉp., 1950, Ns 181, 201). В митреуме Ламбеза одна надпись посвящена Митре
легатом Валерием Максимианом, консулом 184 г., другая актором и нотарнем
легата 230—232 гг. (AÉp-, 1955, №№ 79 и 80). Три надписи упоминают Юпитера
Гелиополитанского и Юпитера Малехиабрудена, одна из них из Миции, две из Берита
(AÉp., 1950, № 140, 231; 1952, № 196). Одна надпись—Долихену из Дуры—посвящена
центурионом вексиллации IV легиона и его отпущенником (AÉp., 1954, № 264); другая,
происходящая из святилища в Карнунте, представляет собой магический алфавит
(AÉp., 1953, № 3). Целесте посвящены три надписи из Рима, в одной из них она упо¬
мянута вместе с Плутоном, в другой— с Сабасием (AÉp., 1950, № 51—53) Мать богов
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
127
упомянута в двух надписях из Лузитании (АЁр.. 1951, № 276,277), и в одной на
Джеспилы (ib., 1955, № 142); небольшие отрывки из Галлии и Испании относятся к тавро-
болу (AÉp., 1952, № 72). Изиде посвящена одна надпись из Лузитании (АЁр., 1951,
№ 278); жрец Сераписа из Сиракуз сообщил, что восстановил священнодействия без
всякой затраты общественных средств (АЁр. , 1951, № 174). Телесфору посвятил над¬
пись ветеран IV Флавиева легиона в Аквинке (АЁр., 1955, № 13).Двенадписи,одна из Ис¬
пании, другая из Британии, посвящены богине Царице-госпоже (АЁр., 1950, № 134).
Интересна найденная в Мезии эпитафия Илии, служительницы Либера - Диониса.
Она поступила в святилище этого бога, носившего эпитет Биакустий от названия села,
где находилось святилище, и в течение 23 лет состояла в коллегии мистов; теперь она
желает счастья своим оставшимся в живых сестрам. На барельефе изображена Илия и
ее духовная мать Филина, которых в загробном мире приветствует Дионис (АЁр.,
1953, № 243). Довольно значительно количество надписей в честь племенных богов.
Особенно велико их число в Испании. Здесь встречаются Эборон (АЁр., 1952,
№ 130), Ауга (АЁр., 1950, № 28; 1954, № 92), Кинегиол (АЁр., 1954,
№ 94), Катур (ib., № 95), Тойрек, или Туерак (ib., 96), Бестий Алонейк (AÉp.,
1950, № 22, 23),Коветена(1Ь., 24);Окрпмара (ib., 213), Цен —Caenus, отожествлявший¬
ся с Марсом (ib., № 219), Раннельпиций (ib., № 220), Сутугий, также отожествлявший¬
ся с Марсом (ib.. № 222—224), Лентин, сын Лента (ib., № 225) Эндовеллик (АЁр.,
1953, 260, 261), Эрбин (АЁр., 1955, № 30), Сигерий (ib., № 234). Пода¬
вляющее большинство дедикантов носит местные имена. В Британии
упомянуты боги: Vêtus и во множественном числе—dibus Veteribus (AÉp.,
1949, № 95, 101). Каллирий, отожествленный с Сильваном (ib., 94). также отоже
стеленный с Сильваном Винтон, которому посвятили надписи префект и центурион I
Фракийской когорты (ib., № 96), Юпитер-Карурзиан (АЁр., 1950, №27), и Марс-Лен—
Lenus (ib., № 135). Из богов Галлии встречаются: Вагадаверкуста (АЁр·, 1952, № 138),
Карпент (АЁр., 1953, № 1), Вессании, посвящение которым найдзно вместе с алтарем
держащего молот Снльвана (АЁр., 1954, № 107) и богини Матери —Альбиании и Куды,
посвящение которым найдено в Британии (АЁр., 1949, №93; 1952, №84, 86),и Usneihae
из Германии (АЁр., 1953, № 99). В придунайских провинциях упоминаются: Диана
Плестренза (АЁр , 1954, № 35), Аполлон Цендрессен (АЁр., 1950, № 1), Юпитер Збель-
сурд (ib., № 178), ДитСмертрий (ib., № 98) и Карнонтан, почитавшийся на горе Каран-
тане в Норике (АЁр., 1952, № 67). В Африке несколько надписей посвящено Сатурну,
некоторые его жрецами (АЁр., 1949, № 57, 58: 1950, № 138; 1952, № 101; 1954, № 45),
Баламону.обет которому исполнил солдат I городской когорты (АЁр., 1954, № 53),
и одна надпись из Мактариса упоминает жрицу Пунийских Церер (АЁр., 1951, № 55).
К сакральным надписям могут быть причислены и tabella defixionis из Испании,
Британии и Норика1 и найденный во Флоренции .служивший для гадания камешек с
архаической надписью: «Если уступишь, я не желаю тебя погубить, если не уступишь,
Фортуна погубила Сервия» (АЁр., 1953, № 22).
Метрические надписи. Из метрических надписей можно отметить эпитафию из
Аквинка, в которой выражается скорбь по покойнике и мысль, что не бог, а рок или
случай были причиной его конца (АЁр., 1952,№ 1):эпитафию времени Августа из Гал¬
лии, в которой муж покойной сообщает, что она умерла по вине врача, но его утешает
мысль, что и цари смертны (ib., № 16), эпитафия из Испании, которая кончается при¬
зывом к читающему надпись: «Ешь, пей, забавляйся и приходи» (ib., № 108); эпитафия
из Фессалоник, в конце которой говорится, что если какой-нибудь чиновник caesa-
rianus, солдат, или частное лицо paganus, или кто-либо власть имущий — aliqua ро-
testas — потревожат гробницу, то внесут штраф фиску и городу (ib., № 233); эпитафия
из Мактариса, в которой рассказывается о постройке гробницы (АЁр., 1949, № 60);
надпись на стене в Альба Фуценс, содержащая двустишие в честь новобрачной (AÉp.,
1954, № 169); три стиха из «Энеиды» на стене в Дуре (ib., № 263); надпись па мозаике
из Британии с изображением похищения Европы (АЁр., 1951, № 31); надпись из Лузи-
1 АЁР·, 1949, № 2; 1950, № 112; 1952, № 122; 1953, № 134.
128
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
танин, в которой некто обещает божеству Апеннин посвятить ему алтарь, пальму в
жертву, если оно поможет ему возвратиться в Рим (ib., № 281).
Прочие надписи. Можно отметить отрывок посвящения консулу 223 г. Росцию
Элиану от каких-то лиц из Эмериты (АЁр., 1952, № 115); посвящение квестору Рутилшо
Нуду в I в. до н. э. от италиков, торговавших в Эгах (АЁр., 1954, № 31); найденное н
Ахолле в Африке посвящение Азинию Руфину Балерию Веру Сабиниану, причислен¬
ному Коммодом к преторам, консулу, фециалу от почитателей cultore его дома (АЁр.,
1954, № 58); посвящение консулу 127 г. Миницию Фаустину и его сыновьям (АЁр.,
1950, № 45); отрывок календаря I в. до н. э. (АЁр., 1949, № 20—22); отрывок консуль¬
ских фаст 113—116 гг. (ib., № 23); таблица для игры из Лептиса (ib., № 83); бронзовая
патера из Амьена с перечислением шести пунктов вала Адриана (АЁр., 1950, № 56);
посвящение Помпонию Аттику из Бутрота (ib., № 168); отрывок зпитафии магистра
салиев из Албана (AÉp., 1935, № 28); надпись на мозаике, изображающей 5 пьющих
богов—отвернемся от пьяниц мы, уже имеющие три маленьких бокала (ib.,№84);
эпитафия музыканта из Альтина (ib., .Х» 94); фрагмент посвящения какому-то лицу
от клиента его дома из Гиппона (ib., № 149); посвящение знаменитому юристу
Волузию Мецнану, дающее его cursus honorum из Остии (ib., №179). Имена мед¬
ведей на карфагенской мозаике с изображением цирковых зверей (АЁр., 1953, № 145—
147); имена быков на ошейнике (ib., № 245); архаические надписи на различны?
предметах из бронзы (ib., № 216—219); отрывок laudatio Turiae (AÉp., 1951, № 2).
Кроме того, опубликованы клейма на мраморных блоках (АЁр., 1949, № 147; 1952,
№ 82), глыбах свинца (АЁр., 1954, № 225, 226) и серы (АЁр., 1951, № 107), на
свинцовых водопроводных трубах1, клейма военных частей на кирпичах1 2, клеймо
на золотой гривне из Бельгики, в котором указывается, что она сделана из пяти униий
и стоит 22 000 денариев (АЁр., 1951, № 1). Из граффити можно отметить; посвящения
богипе Язо и Меркурию на вазах из Галлии (АЁр., 1954, № 38), архаическое посвяще¬
ние Весте из Самния (АЁр., 1953, № 157), граффити на амфоре из Милана, содержа¬
вшей черные маслины (АЁр., 1952. № 155).
Е. М. Штаерлшн
НОВЫЕ ПЕРЕВОДНЫЕ ИЗДАНИЯ БУДДИЙСКИХ ТЕКСТОВ
Buddhist texts through the âges, newly translaLed from the original
pâli, sanskrit, chineso, libetan, japanese and apabhramsa, ed. by E. C'onze
in collaboration with I. B. Horner, D. Snellgrove, A. Waleti, Oxford.
1954, 322 erp.
A. FOUCHER, Les vies antérieures du Bouddha d’après les textes et les
monuments de l'Inde, Paris, Presses universitaires de France, 1955, Vil 1,
370 ctj). (Publications du Musée Guimet, t. LX1).
Историческое значение буддизма, как одной из трех, и притом самой древней,
мировых религий, до недавнего времени имевшей к тому же наибольшее число последо¬
вателей, не нуждается в особых доказательствах.
Исследование древней истории Индии и стран Дальнего Востока неизбежно будет
неполным и однобоким без внимательного изучения истории буддизма.
Серьезный и общепризнанный вклад в изучение древнеиндийского, особенно север¬
ного, буддизма, а также буддизма в Китае. Монголии и Тибете, внесли, начиная с се¬
редины прошлого века, русские ученые. Имена Н. Я. Бичурина (Иоакинфа), И. П Ми¬
наева, академиков В. П. Васильева, С. Ф. Ольденбурга и Ф. И. Щербатского говорят
1 АЁр.. 1951, № 113, 198; 1954. № 66—73; 170—186.
2 АЁр.. 1950, № 72, 75, 106, 119; 1951, № 70, 132, 137—140; 1953, № 8, 106, 120,
136—142.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
129
сами за себя1. Однако с прекращением издания знаменитой Bibliotheca Bnddhica
(1938 г.) наметилось бесспорное и ничем неоправданное отставание нашей отечествен¬
ной буддистики.
В настоящее время, в свете наших крепнущих связей со странами Востока, со¬
вершенно ясно, что назрела задача возрождения этой отрасли науки в нашей стране.
В этой связи мы хотим обратить внимание читателя на два новых переводных издания
памятников буддийской литературы.
Антология, составленная коллективом крупных английских специалистов во
главе с Эдвардом Конце, включает большое количество буддийских текстов, заново
переведенных на английский язык с языков тех народов, которые исповедывали или до
сих пор исповедуют буддизм: с пали, санскрита, китайского, тибетского, японского
и др. Переводы буддийских текстов с различных языков в большом количестве издава¬
лись и ранее. Более десяти коллекций текстов из священных писаний на языке пали
было опубликовано в русском и западноевропейских переводах, в частности на не¬
мецком языке вышло довольно полное собрание отрывков из Махаяны, переведенных
проф М. Винтернитцем. Что же касается Тантр, а также китайских и японских теи¬
стов , то они никогда прежде ни на один из европейских языков не переводились.
То же самое можно сказать и об огромном количестве текстов, сохранивших¬
ся на санскрите. Кроме того, за последние годы буддистика значительно шагнула
вперед, что дало возможность делать более точные переводы. Этому способ¬
ствовали публикации английского Pali Text Society, издававшейся русской Академией
наук Bibliotheca Bnddhica, Asiatic Society of Bengal и его цейлонского филиала (Cey¬
lon Branch), Bibliotheca Indica в Калькутте и др. Однако до сих пор отсутствовала
исчерпывающая антология буддийских текстов.
Рецензируемая антология безусловно интересна переводами текстов со многих
языков, что дает возможность конкретно представить те специфические черты, кото¬
рые принимало учение в различных странах, исповедующих буддизм. Тексты в сбор¬
нике расположены в хронологическом порядке, от более ранних к более поздним, что
дает возможность проследить те изменения, которые на протяжении веков претерпел
буддизм, развившись из этико-философского учения в церковно-религиозную систему с
собственным пантеоном, духовенством и обрядами.
Тексты не снабжены комментариями, поскольку данная антология является как
бы продолжением книги Э. Конце «Буддизм, его сущность и развитие», второе изда¬
ние которой вышло в 1953 г.1 2 и которая может дать читателю ответ и разъясне¬
ние по вопросам, возникающим при чтении рецензируемой книги. Большого едино¬
образия добились составители при переводе терминов. В конце книги помещен словарь
часто встречающихся в текстах терминов и дан их санскритский эквивалент.
Книга делится на четыре части. В первой помещен перевод текстов Хинаяны
(Малой колесницы). Это наиболее древние тексты,представляющие ортодоксальный буд¬
дизм, буддизм, так сказать, в его чистом виде. Составительница (I. В. Horner, уче¬
ница Рис-Дэвидса) озаглавила эту часть «Учение старейших». Большинство текстов,
помещенных в этом разделе, взято из канона пали. Включены также отрывки из
произведений, написанных позже канонических, а также из поздних комментариев.
Все эти тексты освещают только одну из многочисленных школ Хинаяны, а именно
школу теравадипов. Ни одного отрывка не дано для иллюстрации ее остальных сем¬
надцати школ. Составители книги объясняют это тем, что литература данной школы
наиболее обширна и доступна, благодаря публикациям Pali Text Society, сами же раз¬
личия между школами не столь существенны.Материл этого раздела сгруппирован
согласно древней, так называемой «буддийской троице»— Будда, учение, община.
Однако обычный порядок этой триады здесь изменен так, что сначала идет община
1 Серьезный интерес к буддизму проявлял Н. А. Добролюбов. Его перу принад¬
лежит большая статья-рецензия о буддизме, опубликованная в «Современнике» (т. 52,
1858 г.)
2 Е. С о n z е, Buddhism, its Essence and Development, N. Y., 1953.
9 Вестнин древней истории, № 2
130
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
(самгха), затем учение (дхарма) и лишь в конце Будда. По мнению составительницы,
при такой последовательности яснее может быть представлен тот путь, который дол¬
жен пройти прибегнувший к общине, внявший учению и стремящийся к совершенству
Будды. Согласно буддийскому вероучению, монахи и монахини, порвав с миром,
вступив в общину и следуя всем ее строгим предписаниям, смогут придти к глубоко¬
му и полному пониманию дхармы, с успехом претворить ее в жизнь и таким образом
достичь того, что является целью жизни всякого верующего буддиста,— достичь
Дальнего Берега за Рекой Жизни и Смерти и вступить затем на сушу Острова Нир¬
ваны, т. е. овладеть всеобъемлющей, совершенной истиной. Теперь они «святые»,
пришедшие к прекрасному концу (стр. 10). Эти основоположения буддийского учения
хорошо доносятся до читателя материалом раздела.
Для характеристики Хинаяны наибольшее значение имеют тексты под общим
и широко известным названием «Трипитака». Составительница широко привлекает
эти тексты (Vinaya-pitaka, Samyutta-nikaya, Majjhima-nikaja, Dhamma-pada, Digha-
aikaya и др.). Что касается первого раздела — «община» (самгха), то он вызывает
некоторое разочарование у читателя: в большом количестве текстов о посвящении в
орден тонут конкретные сведения об устройстве и жизни буддийской общины. На¬
помним, что на русском языке есть прекрасная публикация с переводом И. Минаева
«Пратимокша-Сутра, буддийский служебник» (СПб., 1869). Правда, составительницей
приведены ценные тексты «Винаяпитаки» о положении женских орденов, дающие
яркое представление о бесправии женщины в древней Индии. Второй и главный раз¬
дел — «учение» (дхарма, или дхамма) подобран наиболее удачно: каждое положение
первоначального, раннего буддизма иллюстрируется ценнейшими текстами. Третий
раздел состоит из изречений самого Будды и оправданно краток.
Вторая часть книги представляет собой тексты Махаяны (Большой колесницы),
которая как бы противостоит ортодоксии (Хинаяне). Новое учение широко распростра¬
нилось благодаря миссионерству, а также тому, что, в противоположность Хинаяне,
не носило характера религии для избранных и приспосабливалось к широким массам
верующих. Что касается текстов Махаяны, то уже в VIII в. существовала прекрас¬
ная антология под названием «Компендиум для изучения» (Cikshasamuccaya), сос¬
тавленная Сантидевой. В 1922 г. появился английский перевод этой антологии, но он
был весьма несовершенным. При составлении раздела Махаяны Э. Конце заново пе¬
ревел все тексты. Были также широко использованы Сутры Prajnaparamita, очень
важные для характеристики этого направления. Составителю удалось преодолеть
трудности отбора из огромного количества текстов наиболее характерных отрывков.
Развитие основных идей Махаяны показано довольно полно. Хорошо справился со¬
ставитель и с переводом своих, особенно трудных, текстов. Правда, некоторые
термины теряют в переводе свою специфику; например, jnana переводится как
cognition (знание), carati и сагуа как course (направление) и т. д. Подобные
термины лучше было бы оставить без перевода.
В этой части антологии материал разбит следующим образом: «Основные поло¬
жения», «Школа новой мудрости», «Буддизм веры» и «Йогачары». Этот последний
раздел несколько труднее для понимания, чем предыдущие. Все тексты, как указывает
составитель, переведены с санскрита, лишь № 148 и 184 переведены — один
с китайского, другой с тибетского переводов. Важность этих текстов, оригиналы
которых не сохранились, вполне оправдывает такое отступление от общего принци¬
па сборника.
При чтении текстов Махаяны выясняется ее глубокое отличие от Хинаяны.
Идеал Хинаяны — собственное спасение — рассматривается махаянистами как низший
идеал, а подчас даже как эгоизм, высшим же идеалом объявляется спасение всех жи¬
вых существ (№ 124, 126, 126, 127 и др.). Характерное для Хинаяны отречение от
мира уступает, таким образом, место активному интересу к мирским делам. От Хи¬
наяны махаянистов отличает и отрицание индивидуального «я» и утверждение (осо¬
бенно у йогачаров) общего абсолютного «я»— трансцендентной реальности (№ 147).
С этой последней отождествляется сам Будда, ставший теперь божеством.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
131
В третьей части помещены Тантры, тексты позднего, или так называемого магиче¬
ского буддизма, который представлял собой синтез буддизма и шиваизма. Тантри¬
ческая литература огромна и в значительной своей частя еще не исследована. До сих пор
переводилось лишь очень незначительное количество текстов. Смысл их особенно
труден для понимания. Как оформившаяся религиозно-философская система Тантра
возникла примерно в V—VI вв. н. э. Буддисты различают Тантру правой и Тантру ле¬
вой руки. Последователи «Тантры правой руки» чтут бога Шиву, последователи «Тан¬
тры левой руки»— его супругу богиню Парвати. Составляя эту часть, Д. Снелгров,
специалист по буддийской Тантре, стремился проиллюстрировать основные идеи пос¬
ледователей этой школы1. Опубликованные тексты ясно показывают отличие школы
Тавтры от других буддийских школ. В этом отношении большой интерес представляет
стихотворный трактат «Сокровищница песен Сарахи» (№ 188), созданный, очевидно,
в IX в. Он написан на позднесреднеиндийских диалектах апабхранша, однако на¬
столько труден, что составитель опирался и на его тибетский перевод. Ее последователи
считают истину предметом внутреннего достижения; ее не найти путем ухода от внеш¬
него мира и умерщвления плоти. Человек является частью этого мира, и он может
постичь его, только продолжая жить в нем. Жизнь в миру и называется единством
самсары и нирваны, единством, являющимся для последователей Тантры пределом
совершенства, в то время как для прочих буддистов высшим идеалом является избав¬
ление от самсары и достижение нирваны. Философски это единство выражено в тер¬
минах единства мудрости, являющейся совершенным спокойствием, и сострадания,
т. е. альтруистической активности. В этом приверженцы Тантры близки к махаяни-
стам. Они в то же время разделяли веру в бесконечное перерождение, что, впрочем,
является концепцией, общей для всех буддистов. Последователи этого учения ищут
средство к достижению идеала в магических ритуалах, отсюда и название «магический
буддизм».В этих обрядах и ритуалах требуется полное подчинение воле учителя и ру¬
ководителя. Взаимоотношения между учителем и учениками, ритуал единения хоро¬
шо иллюстрируется текстом № 189, написанным известным буддийским мудрецом
Анангавайрой (Anangavaj га). Опубликованные тексты Тантры интересны и в том отно¬
шении, что позволяют проследить резкую эволюцию практической морали буддистов.
В последней, четвертой части антологии помещены тексты из Китая и Японии. Со¬
ставитель этой части — ученый, переводчик и поэт А. Уэйли. Надо сказать, что тексты
на дальневосточных языках до сих пор очень редко и в небольших количествах пере¬
водились на европейские языки. Составитель этого раздела книги руководствовался
при отборе текстов их значением, смысловой доступностью и наименьшей известно¬
стью. Материал четвертой части состоит из двух разделов:1) китайские и японские
переводы индийских текстов и 2) оригинальные сочинения, написанные на этих язы¬
ках. В первом разделе помещены тексты, не сохранившиеся на языках Индии.Как из¬
вестно, дошедшая до нас китайская буддийская литература по своим размерам сильно
превосходит все остальные. В самом деле, количество текстов, сохранившихся на сан¬
скрите, не превышает несколько сотен, палийская литература более обширна, одна¬
ко и она не может сравниться с китайской: на древнекитайском имеется, например,
85 томов одной только Takakusu Tripitaka1 2.
Тексты второго раздела последней части весьма немногочисленны и не могут дать
полного представления о развитии и характерных особенностях буддийского учения
в Китае и Японии. Тем пе менее они весьма важны и интереспы, характеризуя ранний
буддизм в тех странах, где он оказался наиболее живучим и поныне остается живой
религией. Оригинальные китайские и японские тексты дают также представление о
времени возникновения буддизма и особенностях его развития в этих странах.
1 Более подробно можно ознакомиться с этими проблемами в книге Дасгуп-
ты «Введение в тантрический буддизм». (D asgupta, An Introduction to Tantric
Buddhism,Calcutta, 1950).
2 Многие отрывки из этих «питак» вошли, как указывает составитель (стр. 271),
в книгу А. Уэйли «The Real Tripitaka and other pieces», L., 1952.
9*
132
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Так, публикуемые в этом разделе тексты говорят о том, что распространение в
Китае получила Махаяна; уже в V в. монахи, основывавшие общины хинаянистов,
являлись редким исключением и все были выходцами из Индии. Проповедуемое ими
учение Хинаяны рассматривалось как ересь (№ 205). В то же время в соседней Индии
еще была сильной Хинаяна. Не случайно именно в Китае создано важное махаянист-
ское сочинение — Vimalakirti Nirdesa. Из. него составитель публикует отрывок, очень
популярный в Китае и Японии и приписываемый Син Цаню,— «С верой в сердце»
(№ 211). Интересны тексты, рассказывающие о появлении в Китае в IV в. н. э. пер¬
вых монахинь и первых женских монашеских орденов (№ 210), и др.
В целом хрестоматия Э. Конце и его сотрудников представляет несомненное до¬
стижение английских востоковедов. Она будет полезна и советским ученым, особенно
если учесть, что на русском языке отсуствуют переводные антологии буддийских тек¬
стов.
*
Вторая рецензируемая книга представляет собой не столько научный, сколько
популярный труд — пересказ индийских джатак, иначе говоря — легенд о прошлых
жизнях Будды. Автор книги, недавно умерший Альфред Фуше—один из старейших пред¬
ставителей мировой буддистики. Заслуженной известностью пользуются прежде всего
его работы в области истории буддийского искусства и архитектуры, основанные на
собственных полевых исследованиях1.
Это благотворное сочетание у Фуше интересов собственно исторических с ис¬
кусствоведческими наложило сильнейший отпечаток и на его последнюю работу,
популяризирующую джатаки не только как памятники древнеиндийской литературы,
но и как памятники изобразительного искусства: 47 рисунков в книге, сделанные
Ж. Обуайе, хранительницей известного музея религии Гиме, копируют живо¬
писные изображения с Бхархутской ступы, пещерных храмов Аджанты и других
буддийских памятников, имёющих мировое значение.
Сами джатаки бесспорно представляют собой наиболее популярную составную
часть священного писания буддистов (сутрапитаки), популярную как в смысле до¬
ступности их содержания массам верующих, так и d смысле знакомства с ними европей¬
ских читателей. Если для исследователя буддийской догматики, обрядов, философии
джатаки могут явиться лишь второстепенным источником по сравнению с произве¬
дениями, образцы которых собраны в первой из рецензируемых книг, то для фоль¬
клориста и для историка социально-экономического строя и быта древней Индии зна¬
чение джатак не может быть оценено слишком высоко и пе нуждается в особом пояс¬
нении.
Мировая буддистика зпает целый ряд переводов и пересказов джатак, полностью
и по частям, с рукописей и с публикаций, с пали, санскрита, тибетского, китайского
языков. Одним из первых исследователей и переводчиков джатак был И. П. Минаев.
Он «перевел или пересказал около половины всех джатак канонического сборника»2
(насчитывающего 547 единиц), причем в огромном большинстве случаев пользовался
еще пе изданными тогда рукописями. Читатель, знакомый с наследием И. П. Минае¬
ва, найдет в книге Фуше сравнительно немного совершенно неизвестных ему воплоще¬
ний бодисатвы и новых сюжетов джатак. К сожалению, рано умершему И. П. Мина¬
еву не удалось собрать свои многочисленные пересказы и переводы воедино, и они
остались рассеянными по разным томам «Журнала Министерства народного просве¬
щения» (тт. 150, 158, 161, 176, 183, 184, 185). Позднейшим переводчикам — Коуэллу
1А. Foucher and J. М а г s h а 1 1 , The Monument of Sâàchi, тт. 1—3,
L., 1940; A. F о u с h е г, La vieille route de l’Inde de Bactre à Taxila, тт. 1—2, P., 1942;
он же, Annambhatta, le compendium des topiques..., P., 1949; он же, L’art gré¬
co-bouddhique de Gandhâra, P., 1951.
aC. Ольдепбург, Примечание к статье И. П. Минаева «Пересказы неко¬
торых неизданных джатак палийского канона», «Живая старина», вып. IV, СПб., 1891,
стр. 121.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
133
и Рис-Дэвидсу, работавшим над палийскиыи текстами классического издания Фаус-
белля, Дж. С. Спейеру, переведшему санскритскую стихотворную «Гирлянду джатак»,
Ф. Шифнеру, переводившему тибетские легенды, и Э. Шаванну, занимавшемуся ки¬
тайским буддизмом,— удалось создать более дельные и удобные для пользования
публикации. Некоторые из переводчиков, такие, как Фаусбелль, Рис-Дэвидс и Ша-
ванн,— выказали себя также искусными популяризаторами-рассказчиками.
Тем не менее, несмотря на обилие изданий переводов джатак, труд Фуше не те¬
ряет от сравнения с ними. Главным достоинством «Vies antérieures» бесспорно является
систематичность изложения. Выбранные джатаки — а их из одного только
палийского (цейлонского) сборника так или иначе использовано до 154 — впервые
расположены им по всем тридцати пяти рождениям бодисатвы— будущего Будды, ина¬
че говоря — по ступеням его восхождения от низшего животного до высшей касты че¬
ловеческого общества и затем по десяти категориям «совершенств». Группы рожде¬
ний соединены в три больших раздела по жанрам. Рассмотрим вкратце это оригиналь¬
ное и в целом весьма удачное расположение.
Наиболее бесспорным представляется выделение первого раздела — басен; он
состоит из трех глав: собственно басни о животных; бодисатва — животное и его
отношение к людям; бодисатва — человек и его отношение к животным. Второй раз¬
дел — рассказы (фабльо) — характеризуется неучастием или слабым участием живот¬
ных, меньшей назидательностью. По сравнению с джатаками третьего раздела —сказ¬
ками—рассказы короче, в них реже элемент чудесного. Этот раздел также состоит из
трех глав: бодисатва и женщина; бодисатва-женщина; бодисатва развлекается.
Если первый раздел больше даст фольклористу, то второй способен привлечь истори¬
ка быта и нравов. В научном отношении наиболее интересна глава «Бодисатва-жен¬
щина». Тезис, заключенный в самом заглавии, составитель обосновывает ссылками
на священные изображения соответствующих джатак, где воплощением добродетелей
выступает женщина,как ни старались устранить эту возможность буддийские монахи—
переписчики и редакторы литературных текстов джатак.
Наименее единообразен и наиболее обширен раздел сказок, куда наряду со сказ¬
ками в узком смысле — в духе Перро — попали, по признанию самого составителя,—
новеллы в манере Боккаччо и путешествия в духе «Тысячи и одной ночи» (известно,
впрочем, сколь многим арабские сказки обязаны индийским сюжетам1). Построение
этого раздела показывает интерес автора к истории социальных отношений: глава
первая — «Бодисатва и низшие касты», затем «Бодисатва и горожане (la bourgeoisie)
«Бодисатва и брахманы», «Бодисатва и знать». Скупые замечания составителя
о социальных корнях буддизма дают основание полагать, что он далек от
ложной трактовки Гаутамы Будды как социального реформатора и не без основания
связывает буддизм прежде всего с торгово-ростовщическими слоями древне¬
индийского города (стр. 225, 240).
Последняя и самая крупная глава — «Бодисатва и совершенства» отличается
наименьшей четкостью. Это объясняется трудностью выделения джатак, раскрываю¬
щих каждое из «совершенств», через достижение которых бодисатва приходит к выс¬
шему ясновидению и становится, наконец, Буддой. Одна и та же джатака легко мо¬
жет быть «подведена» под несколько «совершенств» сразу.
Помимо систематичности и уже отмеченного сочетания текста с повременными
изображениями, важным достоинством антологии Фуше является широта использо¬
ванных версий джатак. Составитель, в отличие от большинства других переводчиков
и пересказчиков, опирается не только на один, в данном случае палийский, сборник,
но и на художественное наследие китайского буддизма (в переводе Шаванна), на
тибетские сказки индийского происхождения (в переводе Шифнера), на такие санс¬
критские сборники, как «Гирлянда джатак» (в издании Керна и в переводе Спейера)
и более ранние — Mahâvastü (в издании Сенара) и непальский Divyâvadâna (в изда¬
1 Нет нужды говорить о том огромном влиянии, которое оказали джатаки на раз-
. витие светской литературы в самой Индии («Панчатантра» и др.).
134
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
нии Коуэлла и Нейла). Подстрочные примечания отсылают читателя ко всем памят¬
никам, воспроизводящим данную джатаку, ее вариант или джатаку, близкую к ней
по сюжету или по нравственно-философскому выводу. За этим аппаратом безусловно
кроется значительная эрудиция составителя во всей буддийской литературе1.
Своеобразной особенностью антологии является ее беллетризованный характер,
а также большая доля личного, внесенная в нее самим составителем. А.Фуше подает
джатаки с параллелями из Лафонтена, с отступлениями автобиографическими и обще¬
философскими, внося в изложение оттенок юмора. Он предстает здесь перед нами как
безусловный гуманист, как ученый, проникнутый искренней любовью и уважением к
культурному наследию индийского народа, как противник колониализма, войн и
насилия над человеческой личностью.
Антология завершается выпадающим из общего плана переводом этюда одного,
ныне уже умершего, индийского ученого, друга Фуше. Фуше разделяет крайне наив¬
ную веру этого пандита С. Локешвара в то, что мировая цивилизация будет спасена
древнеиндийской добродетелью а-Ышва—ненасильем, милосердием. Тем не менее
само стремление воздействовать на читателя в гуманистическом направлении, не только
доставить ему познавательное и художественное наслаждение, но и воспитать его—
заслуживает одобрения.
Сказанное, разумеется, не означает, что читатель, подходящий к буддизму с по¬
зиций материалистического понимания истории, примет ту трактовку буддизма, какую
предлагает составитель в своей обширной и содержательной вводной статье.В особен¬
ности наивна аргументация А. Фуше в пользу фактической вероятности... пе¬
ревоплощения, переселения характеров, множественности жизней. Что касается об¬
щего понимания джатак как части буддийского канона и как литературного жанра,
их происхождения и датировки, то здесь мы не находим ничего существенно нового
по сравнению с высказываниями И. П. Минаева и С. Ольденбурга1 2.
Закрывая антологию Фуше, испытываешь законную досаду по поводу того, что
дело, столь блестяще начатое И. Г1. Минаевым, не закончено и что наш читатель по¬
ныне лишен научно комментированного сборника древнеиндийских джатак на русском
языке 3.
Е. С. Семена
1 См. A. F о и с h е г, La vie du Bouddha, d’après les textes et les monuments de
l'Inde, P., 1949.
2 Cp. И. П. Минаев, Несколько рассказов из перерождений будды, ЖМНП,
ч. 158, 1871, № 11, стр. 87—133; он же, Несколько слов о буддийских джатаках,
ЖМНП, ч. 161, 1872, № 6, стр. 185—224; С. Ольденбург, Буддийский сборник
«Гирлянда джатак» и заметки о джатаках, «Зап. Воет. отд. Ими. рус. арх. об-ва»,
т. VII (1892), СПб., 1893, стр. 205—263.
3 С индийскими светскими сказками дело, как известно, обстоит лучше — бла¬
годаря переводам Р. О. Шор и М. И. Клягиной-Кондратьевой.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ В ЛЕКЦИЯХ
Т. Н. ГРАНОВСКОГО
(По архивным материалам)
Среди многочисленных материалов по истории русской общественной мысли и
науки, хранящихся в архивах нашей страны, значительный интерес представляют до¬
кументы, характеризующие состояние изучения и преподавания истории древнего
мира в России в середине XIX в., в частности неопубликованные курсы лекций Гранов¬
ского, Крюкова, Кудрявцева и др. Содержание этих лекций в большей или меньшей
мере мы можем узнать либо из собственноручных набросков лекторов, либо из
записей студентов. Изучение этих документов особенно интересно для советских ис¬
следователей уже потому, что идейная борьба вокруг преподавания истории была
одним из проявлений общественной борьбы, развернувшейся в 40-х годах XIX в. Она
нашла свое отражение и в жизни такого крупного центра передовой общественной
и научной мысли, каким был Московский университет. Здесь в это время выдвигается
целая группа ученых, прокладывавших новые пути в исторической науке, высту¬
павших против рутины, насаждавшейся реакционной профессурой типа Погодина,
Шевырева, Давыдова.
Наиболее выдающимся представителем этой плеяды передовых ученых Москов¬
ского университета был Т. II. Грановский. В то время как реакционеры видели в ис¬
тории средство для доказательства незыблемости крепостнических порядков и само¬
державия, Грановский смело выступил с кафедры Московского университета против
крепостничества и деспотизма, используя историю прошлого как средство обличения
крепостнической действительности России. В лекциях Грановского звучал протест
против угнетения, против принижения человеческой личности. И хотя присущая Гра¬
новскому либеральная ограниченность мешала ему подняться до материалистических
и революционных идей своих великих современников — Белинского, Герцена и Ога¬
рева, но он не стоял в стороне от той борьбы против реакции, которая возглавлялась
ими. Это становится ясным, если обратиться к изучению научного наследства Гранов¬
ского, в частности записей его лекционных курсов, богатейшая коллекция которых
хранится в архивах Государственной библиотеки им. В. И. Ленина, Государственного
исторического музея, в Архиве Академии наук СССР (Ленинград), в Центральном
государственном архиве литературы и искусства. Хотя основным курсом, который
читал Грановский, являлся курс истории средневековья, однако в его лекциях и по
истории древнего мира содержатся прогрессивные мысли и убеждения ученого, кото¬
рые в условиях полицейской цензуры он не мог высказывать в своих печатных рабо¬
тах.
Систематический курс истории древнего мира Грановский начал читать лишь со
второй половины 40-х годов1. С 1847 г. он читал его попеременно сП. Н. Кудряв-
1 Грановский, видимо, в 1841/42 г. лишь временно заменил Крюкова,читавшего
курс древней истории, см. Государственный исторический архив Московской области
(далее сокращенно ГИАМО), ф. 418, оп. 11, № 8, л. 9, а также оп. 12, № 16, л. 6.
136
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
цевым, приехавшим в это время из заграничной научной командировки. Но уже с само¬
го начала своей профессорской деятельности, т. е. с 1839 г., Грановский постоянно
обращался к проблемам истории древности. Считая, что история средних веков «ог¬
раничивается падением Рима и открытием Америки», он открывал этот курс большим
обзором состояния Римской империи в III—V вв. Такой обзор мы находим во второй
тетради собственноручного конспекта раннего курса Грановского1, а также в сту¬
денческих записях этих1 2 и последующих лет3. Хронологические рамки этого обзора
менялись; иногда Грановский свои лекции начинал с истории образования римской
империи. Так, в отчете Грановского за 1850/51 учебный год мы читаем: «Ординарный
профессор Грановский излагал древнюю историю студентам 1-го курса юридического
и того же курса Историко-филологического факультета по программе, представленной
им в начале академического года. Предпослав краткое введение, в котором изображе¬
ны были судьбы самой науки и настоящее ее состояние, профессор изложил своим сту¬
дентам историю народов Востока и Греции в полном объеме и историю Рима до па¬
дения республиканских форм. Период императоров предполагает прочесть в наступа¬
ющем академическом году в виде введения к истории средних веков. Профессор ста¬
рался по возможности знакомить студентов с источниками и новыми учебными посо¬
биями науки. Он читал по три часа в неделю. Ординарный профессор Тимофей Гра¬
новский»4 5.
Особенно интересные материалы по истории Рима мы находим в записях лекций
1845/46 г. В одной из них, являющейся записью публичных лекций 1845/46 г., дает¬
ся более глубокая трактовка внутреннего кризиса Римской империи, более подробная
характеристика угнетенного состояния рабов, колонов, жителей римских провин¬
ций, чем в лекциях предшествующих лет6.
Записи систематического, полного курса истории древнего мира, обнаруженные
нами, относятся уже к концу 40-х — началу 50-х годов. Наибольшее количество ва¬
риантов этих записей имеется за 1848 и 1849 гг.— время, которое было для Грановско¬
го периодом расцвета его творческих сил, периодом его наиболее глубоких идейных
исканий. И это не случайно: подъем общественной и культурной жизни в это время,
революционные события 1848 г. на Западе не могли не отразиться на творчестве пере¬
дового русского ученого, в частности на содержании его университетских курсов. За¬
писи лекций этих лет важны также и потому, что они имеются в нескольких вариан¬
тах. Это дает возможность путем сопоставления вариантов более точно воспроизве¬
сти содержание лекций.
Одна из таких записей сделана студентом юридического факультета Петром Са¬
мариным®. Она хранится в Отделе рукописей Государственной библиотеки им.
1 См. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (да¬
лее сокращенно ОПИГИМ), ф. 276, № 3778.
2 См. Архив АН СССР (Ленинград), ф. 764, оп. 1. № 96, а также Рукописный
отдел Государственной библиотеки им. В. И. Ленина (далее сокращенно РОГБЛ),
М., 4184.
8 См. РОГБЛ, м. 5173 (лекции 1842—43 г.). Эта рукопись была использована
Е. Ф. Плотниковой, см. автореферат ее кандидатской диссертации «Римская
империя в трудах Т. Н. Грановского и С. В. Ешевского», М., 1951; См. также
ОПИГИМ, ф. 345, ед. хр. 17 (1843—44 г.),ф. 345, ед.хр. 19,23, (1845—1846 г.); РОГБЛ,
м. 3729 (184 —47 г.) и др.
4 ГИАМО, ф. 418, оп. 20, № 108, л. 49.
5 См. ОПИГИМ, ф. 345, ед. хр. 19 (Описание этой рукописи данное И. Ф. Ива¬
шиным, см. «Исторический журнал», 1945, кн. 1—2, стр. 81—84). Как известно,
первый курс публичных лекций, о котором Герцен отзывался как о большом обществен¬
ном событии, был прочитан в 1843 г., а последний, посвященный характеристике ряда
исторических деятелей,в частности,характеристке Александра Македонского—в 1851г.
(см. Т. Н. Г р а н о в с к и й, Соч., М., 1900, стр. 250—264).
6 См. РОГБЛ, м. 3598/ХШ. Сведения о Петре Самарине мы находим в отчетах
Московского университета (см. ГИАМО, ф.' 418, оп. 18, № 30).
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
137
В. И. Ленина. На пожелтевшей бумаге этой рукописи, состоящей из пяти тетрадей,
исписанных четким почерком, мы находим более содержательное, чем в предыдущих
курсах, введение, после которого следует изложение истории Китая, Индии, Мидии,
Ассирии и Вавилонии, Финикии. Эта запись заканчивается обзором истории Египта. На
полях тетрадей имеются извлечения из источников, например из Геродота, Полибия
(тетр. 1, лл. 3—4 об.). В 4-й тетради этих записей указана дата лекций — 1848 г.
(л. 1). Здесь же хранится отрывок записи, состоящий из двух тетрадей с лекция¬
ми по истории Китая, Ирана и Финикии, совпадающий текстуально с записью Петра
Самарина1. На первых листах этих тетрадей мы находим надпись: «Николай Соколов,
1848 год. Октяб[рь] 30-го... Суббота...».
Еще более полной является запись лекций за этот же год, хранящаяся в Централь¬
ном государственном архиве литературы и искусства1 2. Она сделана студентом пер¬
вого отделения философского факультета Владимиром Собчаковым. Эта рукопись пред¬
ставляет собой переплетенный том (шесть тетрадей), на обложке которого надпись:
«Древняя история. Лекции... Грановского, В. Собчаков». На полях многих листов
рукописи указаны даты: «И сентября..., 5 ноября 1848 г. (л. 30 об.)..., 26 ноября
1848 г.,..., лекция 4-го февраля 1849 года (л. 69), лекция Грановского 26 марта 1849 г.
(л. 118)» и др.
Содержание лекций, записанных Владимиром Собчаковым, Петром Самариным,
отрывки записи № XVII (РОГБЛ, м. 3598) совпадают, подчас даже дословно. Одна¬
ко в рукописи Владимира Собчакова мы впервые встречаемся с разделом, посвящен¬
ным истории Греции. Изучая эту рукопись, поражаешься, насколько подробно боль¬
шинство записей. И это несмотря на то, что они в основном велись непосредственно
во время лекций, как это можно установить по характеру почерка. Студент явно стре¬
мился уловить каждое слово профессора. Это вынуждало его прибегать к сокращениям
слов, недописывать их и т. д., что усложняло расшифровку этих записей. Уточнению
в расшифровке помогает наличие других вариантов студенческих записей этих же лет.
Последовательному изложению событий истории Греции в лекциях Грановско¬
го предпослан обзор источников и историографии, причем особенно подробно автор
останавливается на критической характеристике литературных источников. Затем
следует описание географического положения Греции, характеристика ее населения.
В отличие от принятого в то время построения курса, когда каждое древнее го¬
сударство рассматривалось изолированно, Грановский стремился дать материал в ши¬
роком сравнительно-историческом плане. Это особенно заметно в лекциях по истории
Греции. Так, давая характеристику гомеровского общества, Грановский сравнивал
«героич[еский] период» Греции с аналогичными, по его мнению, временами в Китае,
Индии, Риме и т. д. При этом он не только устанавливает общие черты в развитии на¬
родов этих стран, но выясняет и своеобразие исторического пути каждого из них. «Мы
видели,— говорил Грановский,— подвиги китайские в героический период: герои
являются у них мудрецами, законодателями, осушителями болот, приготовителями
пастбищ... Индейцы имеют свой героич[еский] период...», и далее он подробно останав¬
ливается на характеристике гомеровского общества 3.
Последующие лекции в записях Собчакова, посвященные истории греческой ко¬
лонизации, истории Спарты, Афин и других государств Греции, показывают, что
внимание Грановского привлекали факты, характеризующие не столько отношения
между отдельными полисами, сколько внутриполитическую борьбу, борьбу демоса с
аристократией, социальные отношения. Большое место в курсе занимает интересная
характеристика культуры классической Греции. Сравнительно подробно изложены
события, связанные с историей монархии Александра Македонского.
В последней части рукописи Владимира Собчакова, где содержатся лекции, ко¬
1 См. РОГБЛ, м. 3598;XVII.
2 См. Центральный государственный архив литературы и искусства (далее со¬
кращение ЦГАЛИ), ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1.
3 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, лл. 52—55.
138
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
торые читал Грановский уже весной 1849 г. х, мы находим изложение начальной
истории Рима, начинающееся характеристикой источников и историографии. Реко¬
мендуя работы Мишле, Нибура, Грановский особенно подробно останавливается на
характеристике работ Нибура, оказавших, по его словам, огромное влияние на ис¬
торическую науку того времени: «Можно сказать, что в течение последних 30 лет не
вышло ни одного сочинения по части Римской истории, которое было бы независимо от
влияния Нибура» 1 2. Рукопись заканчивается изложением борьбы патрициев и плебеев.
В лекциях следующего, 1849/50 учебного года, обнаруженных нами лишь в от¬
рывках (две тетради), построение курса уже несколько видоизменено: изложению ис¬
тории Финикии, Мидии, Персии предшествует большой обзор истории Египта. В этом
отрывке есть также материалы по истории Греции3 * *.
Именно для этого курса Грановским была подготовлена программа, которая об¬
наружена в материалах Московского университета1.
Лекционная деятельность Грановского начала 50-х годов по истории древнего
мира менее полно отражена в источниках. От этого периода сохранилась подробная
запись студента Федора Крахта, однако она единственная и не может быть ни с чем
сопоставлена, что снижает ценность этой рукописи как источника. Рукопись, пред¬
ставляющая собой четыре тетради, не датирована и не имеет пометки ни на обложке,
ни на полях о том, что это запись лекций Грановского. Однако поскольку план, со¬
держание рукописи совпадают с материалами рукописей № XIII,XVI,ХУП(РОГБЛ, м.
3598), то не может быть сомнений, что эта рукопись представляет собой запись лекций
Грановского. Несколько сложнее обстоит дело с датировкой рукописи. Повидимому,
это рукопись 1851/52 г., так как имя Федора Крахта мы находим в студенческих спи¬
сках начала 50-х годов,причем на первом курсе, на котором читалась история древ¬
него мира, он учился именно в 1851/52 учебном году6.
Наконец, кроме перечисленных нами материалов, в архиве Исторического музея
обнаружены студенческие записи лекций по истории древнего мира. Начало одной
из записей, как это удалось установить, бесспорно является записью лекций Гранов¬
ского в. Рукопись неизвестно кем составлена и не датирована, по по содержанию эти
лекции очень близки лекциям, которые Грановский читал в конце 40-х годов. Вто¬
рая запись также не датирована, но ссылка в тексте лекций на статью, вышедшую в
1851 г., показывает, что они записаны в последние годы деятельности Гранов¬
ского. Эта запись лекций содержит введение, историю Китая, Индии, Египта, Асси¬
рии и Вавилонии, Персии и Мидии 7.
Мы не ставим своей задачей дать анализ всех материалов, характеризующих взгля¬
ды Грановского, но даже краткая характеристика некоторых важнейших его положе¬
ний по истории древнего мира ярко показывает передовые воззрения ученого, показы¬
вает, что он стремился идти в науку не проторенными путями. Критический подход
к исторической литературе, глубокое изучение источников, в которых он искал объ¬
яснение коренных причин исторических событий, давали ему возможность по-новому
осмысливать и обобщать исторические факты.
В своем введении к курсу древней истории Грановский всегда поднимал вопрос
об общественном значении исторической науки. «Чем более углубляться в историю,—
говорил он,— тем более укрепляешься в жизни. История уничтожает в нас... недо¬
верчивые, скептические мнения, кот[орые] лишают нас энергии и нравственных сил.
Каждому ученому,— продолжал он,— прилично выше всего ставить свою науку, но
1 См. ЦГАЛИ, ф. 152, он. 1, лл. 125 об. — 134 об.
2 Там же, л. 126.
3 РОГБЛ, м. 3598/ХУ1.
1 См. ГИАМО, ф. 418, он. 19, № 4, лл. 32 — 40 об.
6 См. там же, оп. 24, № 28.
6 См. ОПИГИМ, Собрание Щукина (далее Щук. 195/477). На обложке студенче¬
ской тетради надпись: «Древняя история, (проф. Грановский)».
7 См. ОПИГИМ, ф. 1, ед. хр. 160.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
139
особенно должен любить свою науку историк, науку, которая похожа на океан, в
который сливаются все другие науки... и дают ей вспомогательные средства»1.
История «объясняет законы, по которым совершается земная жизнь человечества,
указывает на законы и цели поступательного движения. Уже этого одного,— подчер¬
кивал Грановский,— достаточно, чтобы ответить на вопрос... какая польза истории?
Неужели можно спрашивать о пользе науки, кот[орая] объясняет жизнь человечества
и законы его бытия и прогрессивного движения вперед»1 2.
Стремление рассматривать исторический процесс как процесс закономерный и
прогрессивный резко отличает Грановского уже в ранний период его деятельности от
представителей реакционной историографии. Отмечая, что понимание закономерности
общественного развития не ново, что еще «до Гердера» ученым была также не чужда
идея «поступательного движения человеч|ества»]3, он неоднократно упрекал ряд ис¬
ториков за нежелание вскрывать внутреннюю связь исторических событий и призна¬
вать прогрессивность общественного развития.
Однако понимание Грановским закономерности и прогрессивности историческо¬
го процесса, противоречивого характера его было в основе своей идеалистическим,
что мы видим при анализе лекций по древней истории. «Известно,— говорил он,—
что историю нельзя ограничивать одними внешними фактами: войнами, договорами
и т. д.» Главную суть истории, в представлении Грановского, составляет ее «духовное
содержание..., идеи, которые вырабатываются в народе, изменяясь со столетиями4, осу¬
ществление нравственного закона».
Для доказательства идеи закономерности исторического развития Грановский об¬
ращался к истории древнего мира. Он подчеркивал неизбежность перехода от рес¬
публики к империи в Риме, показывая, что республиканские формы, в которые была
облечена римская императорская власть, были лишь «лицемерным прикрытием» ее но¬
вого монархического содержания. По его мнению, борьба сената против император¬
ской власти не могла быть успешной, так как сенат «хлопочет уже о старом, устарев¬
шем и потому часто должен уступать новому требованию действительности»5. Исследуя
причины падения Римской империи, он подводит слушателей к пониманию того, что,
подготовленное всем ходом внутреннего развития римского общества, оно было также
неизбежным.
Грановский рассматривал появление понятия всеобщей истории как большой
идейный прогресс. В его высказываниях о задачах всеобщей истории встречаются возра¬
жения против пренебрежения к изучению отдельных народов. В своих лекциях Гра¬
1 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 1, л. 10.
2 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 1, л. 9 об. Эту же мысль Грановский развивал и
раньше, в 1818/49 г.: Практическое значение истории, говорил он, состоит в том,
что она помогает «постигать смысл современных явлений; только через историю мы
можем понять свое место в человечестве; она..., показывая, что совершило чело¬
вечество на земле.., позволяет ценить достоинство человека» (РОГБЛ, м. 3598/ХШ,
тетр. 2, лл. 5 об.— 6).
3 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 1, л. 6 об. Рассматривая взгляд целого ряда исто¬
риков и философов на исторический процесс, таких, как Монтескье, Кондорсе, Вико,
Кант, Гегель и др., Грановский критикует «школу неокатоликов, к которым,— по
его словам,— принадлежит... Шлегель, фон Галлер и др.», видевших «в истории посте¬
пенный упадок... Шлегелево учение противно учению о прогрессе» (ОПИГИМ, Щук.,
195/477, лл. 20 об.— 21).
4 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 1, л. 4 об. «Рассматривая эту главную, духовную
сторону истории в различные времена, мы поражены огромным прогрессом народов
в этом отношении... Без глубокого уважения нельзя изучать памятников древности»;
но сравнивая, говорил Грановский, духовное развитие «древних народов с идеями
средних и новых веков, мы увидим, какой огромный шаг сделало человечество]...»
(РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 1, лл. 4. об.—5).
5 РОГБЛ, м. 3598/ХУП1, л. 11 об.
140
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
новский неоднократно повторял, что понятие всеобщей истории не могло быть, на¬
пример, доступно греческим историкам и философам: «гордое отличие» в их представ¬
лении «между эллином и варваром мешало развитию этой идеи... и мог ли понять ее
(эту идею.— С. Л.) грек при таком отчуждении своего народа от всего человечества1».
Даже «величайший... философ [Греции] — Аристотель начал свое творение о
политике след[ующими] словами: есть народы, которым сама природа назначила власт¬
вовать, а другим быть у первых в рабстве»1 2.
Критикуя исторические учебники, игнорировавшие освещение жизни, например,
народов Китая и Индии, Грановский в наброске рецензии на учебник Ф. Лоренца
отмечал, что в его изложении древней истории «многие явления не получают надлежа¬
щей оценки», считал серьезным недостатком этой работы отсутствие освещения жизни
народов Китая и Индии3. «Даже Нибур в своих лекциях о древней истории опустил
Китай». Правда, в этих вопросах, затрагивающих проблемы освещения исторической
роли различных народов, Грановский был далеко не так последователен4, как его
великие современники Белинский и Герцен.Но его стремление выйти из рамок харак¬
теристики жизни только европейских народов в то время имело большое значение.
Прогрессивные черты мировоззрения Грановского выявились с большой силой в
его подходе к освещению положения народных масс, что выделяло его из ряда совре¬
менных ему буржуазно-либеральных историков, не говоря уже о реакционных, кото¬
рым он резко противостоял в этом вопросе. Еще в лекциях 1839/40 г. у Грановского
ясно замечается тенденция к расширению тех разделов, где освещаются события внут¬
ренней жизни народов, социальные отношения, положение трудящихся слоев насе¬
ления.
В своем обзоре источников и литературы он указывал на крайнюю бедность источ¬
ников сведениями о жизни народа. В лекциях более позднего периода Грановский, пре¬
одолевая ограниченность этих источников, пытается дать сравнительно широкую
картину борьбы демоса с эвпатридами, плебеев с патрициями, картину положения ра¬
бов в Спарте, Афинах и Риме. Передовой ученый не остается при этом бесстрастным,
регистратором фактов, но дает такие оценки социальной и политической борьбы, ко¬
торые не позволяют сомневаться в том. на чьей сторопе находятся его симпатии.
С глубоким сочувствием говорит он, например, об афинской бедноте, о ее борьбе против
олигархии. Положение афинской бедноты, говорил он,«было тем тягостнее», что бедно¬
та обременялась великой массой податей, долговым правом, отличавшимся необык¬
новенной жестокостью. «Несостоятельный должник делался рабом [своего] заимодав¬
ца»5. Прибегая к аналогии,он показывает,что «как эвпатриды, так и римские патриции,
сохраняя всю власть в государстве, были жрецами, судьями, и, наконец, вся поземель¬
ная собственность была в их руках», а афинской бедноте «не б[ыло] ни в чем опоры про¬
тив эвпатридов»6.
Подробно освещая реформы Солона, Грановский отмечал, что Солон «смягчил
1 РОГБЛ, м. 3598/ХШ, тетр. 1, л. 3.
2 РОГБЛ, см. там же, м. 3598,Х1У, тетр. 1, лл. 2—2 об.
3 РОГБЛ, м. 5177/33. Интересно отметить, что как в курсах, так и в программе
Грановского изложение истории древнего мира открывается анализом жизни пародов
Китая и Индии. В программе читаем: «Первоначальные формы общественной жизни
Переход от семейства к кастам и патриархальному государству. Влияние географиче¬
ских и вообще природою данных условий. Народы Востока. Китай. Земля и жители.
Краткое обозрение исторических событий от начала Китайского государства до по¬
следней войны с англичанами. Религия, цивилизация, государственные учреждения
Китая. Индия. Природа края. Характер жителей. Сравнение их с китайцами. Исто¬
рический обзор. Религия и жизнь индусов. Памятники искусства и литературы» и
т. д. (ГИАМО.ф. 418, оп. 13, № 4).
4 См. РОГБЛ, м. 3598/ХШ, тетр. 1, л. 11 об.
5 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, л. 6 об.
8 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, л. 69.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
141
жестокие повтупки с должниками»1. Он дает детальную характеристику учрежде¬
ниям, созданным в ходе реформы. В реформах Солона и Клисфена, в политике Фемис-
токла и Перикла Грановского прежде всего интересовала их демократическая на¬
правленность 1 2. Однако, анализируя данные Плутарха, Грановский видел в рефор¬
мах Солона не только удар по господству эвпатридов, но и средство примирения
враждебных общественных групп, а созданный Солоном «совет» рассматривал как орган,
который должен был предотвратить якобы слишком опрометчивые решения народа 3.
Оценка различных политических форм с точки зрения их влияния на положение
народа позволяла Грановскому в ряде случаев высказывать интересные мысли об
их социальной роли. Давая сравнительную характеристику ранней и поздней гре¬
ческой тирании, он отвлекается от внешнего сходства политических форм и обращает
основное внимание на различную общественную роль тирании в разные исторические
периоды. Ранние формы тирании — этой ступени в развитии рабовладельческой де¬
мократии — он оценивает как положительное явление. По мнению Грановского, власть
первых тиранов, «основанная на любви и расположении низших сословий, составляет
переход от аристократического гнета к более правильным республиканским учрежде¬
ниям. След[овательно]—заключал Грановский,— она (т. е. тирания.— С. А.) была
благодетельна. От этого с именем первых тиранов... соединено воспоминание при¬
знательности. Тираны были благородным явлением греческой жизни... Искусства,
науки, промышленность и торговля находили в них (тиранах — С. А.) усердных по¬
клонников, потому что их выгоды были тесно связаны с выгодами масс, ибо без этого
[они] делались жертвою аристократического сословия». Далее он подчеркивал, что
если власть «первоначальной тирании», основанная на сочувствии масс, «была бла¬
готворна», то позднейшая тирания, стремившаяся к подавлению демократии и уста¬
новлению олигархических порядков, носила совершенно другой характер. Эта поз¬
днейшая тирания, указывал Грановский, и была «предметом стремления честолюбивых
лиц, державших государство в страхе, посредством наемников»4.
Подчеркивая общие черты, характерные для внутренней истории ранних Афин
и раннего Рима, Грановский указывал: «Все, что мы следили об отношениях аттиче¬
ского народа к эвпатридам, повторилось в Риме». Сочувственно оценивая успехи
плебеев в борьбе с патрициями, Грановский тесно связывал эту борьбу с «социаль¬
ным вопросом древнего Рима»— с важнейшим вопросом о земле5.
В своих лекциях большое место Грановский уделяет и основному угнетенному
классу древнего общества — рабам. Он выступал горячим обличителем угнетения
рабов, подчеркивал их ненависть к своим угнетателям. Характеризуя отдельные катего¬
рии рабов, он отмечал не только особо тягостное положение афинских рабов, но и раз¬
личие даже между столь близкими по своему положению группами, как спартанские
илоты, принадлежавшие, по его словам, государству, и фессалийские пенесты, «при¬
надлежавшие с почвою господину»6.
Считая положение илотов более благоприятным по сравнению с другими катего¬
риями рабов, Грановский тем не менее и их жизнь рисует мрачными красками. Гра¬
новский, рассказывая о том, что в минуты опасности для государства илоты призы¬
вались к оружию, отмечал, как трудно было им «возвратиться в прежнее состо¬
яние» после окончания войны. Он описывает «расправы с илотами» (криптии), во
время которых пх «травили как диких зверей». В лекциях по истории Рима Грановский
также подчеркивал «ужасный» характер римского рабства. Нет сомнения в том, что,
заостряя внимание слушателей на угнетенном положении тружеников в древнем мире,
Грановский заставлял их невольно сравнивать жизнь спартанских илотов или рим¬
1 РОГСЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, л. 8.
2 См. ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1,ед. хр. 1, лл. 81 об.— 83.
3 См. там же, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, л. 70 об.
4 Там же, л. 12—12 об.
5 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, лл. 132—132 об.
6 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, л. 9.
142
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
ских рабов и колонов с картинами современной им крепостнической· действитель¬
ности. Порой лектор явно наталкивал аудиторию на такие аналогии, заявляя, что
«илоты были нечто вроде оброчных крестьян». В лекциях 1848 49 г., в которых наи¬
более полно отразился растущий интерес Грановского к социально-экономической
истории, он наиболее четко ставит вопрос о рабах как об основных производителях
материальных благ в древнем мире. Римское общество, говорил он, распадалось на
«свободных и рабов... При той системе рабства, которая господствовала в Римской
империи, каждый — самого малого состояния человек имел раба, двух, трех, кото¬
рые снабжали его всем нужным...». «В древнем мире,— говорил он,— работала
машина — раб»1.
Грановский, указывая на своеобразие античного общества, говорил, что «прп
глубоком взгляде мы различим древний экономический порядок от нашего», причем
в его представлении важнейшим отличием древнего мира было все нарастающее вытес¬
нение свободного труда рабским: «... число свободных... постоянно уменьшалось, а
число рабов росло более и более». Он подчеркивал, что ранее «значительный класс
мелких собственников, землевладельцев» исчезал. Обращаясь к судьбе античного
пролетариата, Грановский отмечал, что «древний пролетарий не был пролетарий
нынешний: последний просит хлеба за работу1 2, которую готов он исполнить,
пролетарий древний требовал денег и не хотел ничего делать»3.
Понимание огромной роли рабства приводит Грановского к важному выводу,
что исключительно высокое развитие культуры в Греции, например, обусловлено
именно существованием рабства: «Греческий мир был необыкновенно изящным,
однажды показанным истории; но он был основан на началах односторонности, на
которых долго не мог существовать... Он б[ыл] невозможен без рабства в самом тя¬
желом смысле этого слова. Надобно было, чтобы за свободного грека работал другой
и снял с него всю тяжесть житейских забот .тогда грек развивался как ученый и худож¬
ник»4. Этот вывод Грановского, полностью основанный на · свидетельствах дошед¬
ших до нас источников, поражает своей глубиной, если при этом учесть, что мно¬
гие буржуазные историки того времени, стремясь замазать остроту классовой
борьбы в античности, отрицали громадную роль рабства в эту эпоху.
Как известно, рабство сыграло на определенном этапе прогрессивную роль в
развитии рабовладельческих обществ. Однако в дальнейшем оно превратилось в тор¬
моз для развития производительных сил.Грановский, который не смог понять роли раб¬
ства на различных этапах исторического развития,все же высказал интересную мысль,
что общество, основанное на рабском труде, приходит к застою и упадку. Внутрен¬
ний кризис Римской империи, например, подготовивший ее падение, он связывал с
обезземеливанием, обнищанием крестьян, с восстаниями рабов и колонов.
«Бедность низших классов, истребление низшего и средпего сословия землевладель¬
цев, огромные пустыни,образовавшиеся в самых цветущих провинциях...», множество
пустых, незасеянных полей5 — таким было в представлении Грановского состояние
римского общества в последние века его существования.
Грановский великолепно знал источники по истории этого периода, из которых
большое значение придавал кодексу Феодосия. На основании материалов кодекса
он давал подробную характеристику положения позднеримских колонов. По его мне¬
нию, хотя «по праву законов колоны много отличались от рабов, на факте это было со¬
1 РОГЕ Л, м. 3598/ХУШ, лл. 12, 14 об,—15, л. 28.
2 В другой записи этого года мы читаем, что различие «между древними в новыми
пролетариями» состоит в том, что новый пролетарий «с оружием в руках тре¬
бует труда ..., древний требует хлеба без труда» (РОГБЛ, м. 3598/ХХ1, л. 9).
3 РОГБЛ, м. 3598/ХУГП, лл. 12, 15, 16 об. Подробнее см. С. А. А с и н о в-
ская, Из истории передовых идей в русской медиевистике. Т. Н. Грановский, М.,
1955.
4 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, лл. 112 об.— 113.
5 РОГБЛ, м. 3598/ХУШ, л. 18 об.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
143
вершенно одно и то же1. Тяжелое положение народа приводило к тому, что «повсюду
па всех точках империи начинается восстание народное. Восстают багауды, восстают
рабы, восстают сельские жители, которым не остается больше никаких средств, и к
этим сельским жителям присоединяются другие элементы»1 2. С этой характеристикой
положения римского народа связан его вывод, основанный на данных источников,
вывод о поддержке широкими слоями населения империи варварского вторжения:
«Жители империи,— говорил он,— считали...варваров своими благодетелями»3.
Грановский неоднократно в своих лекциях подчеркивал, что народы древности
страдали от захватнических войн, несших им порабощение. В этом плане греческая
колонизация представляется ему значительно более благоприятной для коренного на¬
селения, нежели, например, римская военная система колонизации или кровавые
методы покорения и истребления туземцев в Америке4. Останавливаясь на харак¬
теристике мессенских войн — этом «важном событии спартанской истории», он
подчеркивал, что мессенцы ожесточенно сопротивлялись спартанским завоеваниям5,
которые несли им рабство. Ведь в ходе, например, второй мессенской войны «часть
мессенского племени была рассеяна, другая превращена в илотов»6.
Анализ записей лекций Грановского по истории Египта, Индии, Китая, Греции
и т. д. свидетельствует о том, что ученый проявлял глубокий интерес к вопросам про¬
свещения и культуры в древнем мире, что при освещении этих вопросов он выступал
как решительный сторонник широкого распространения культуры и просвещения,
свободы научной мысли.
Культура отражает жизнь народа — такова одна из ведущих идей Грановского.
Из этой идеи он исходит в своем подходе к «гомеровскому вопросу», в оценке греческого
эпоса. Подчеркивая, чтов создании «Илиады» и«Одиссеи» участвовал народ,он говорил:
«...Илиада и Одиссея не могут быть произведением одного поэта; это очевидно из того,
что отдельные песни принадлежат разным временам и представляют различные воз¬
зрения на жизнь и на богов. Можно заметить различие между песнями Илиады. Не¬
которые песни являются вставочными... Очевидно, что в основании лежат древние
народные песни, собранные впоследствии. Но... кто был собирателем этих песен?—
спрашивал Грановский.— Здесь остается место и для древнего Гомера,— отвечал
он.— Можно предположить труд одного великого поэта, собравшего народные песни,
переработавшего их и пересоздавшего их в целое»7.
В то же время в греческом эпосе и других литературных памятниках того вре¬
мени он видел важнейший источник понимания «героического периода». Он высказы¬
вает предположение, что о мессенских войнах стало известно «из песен, эпоса мессен-
1 РОГБЛ, м. 3598/ХУШ, л. 12.
2 ОПИГИМ, ф. 345, ед. хр. 19, л. 30.
3 РОГБЛ, м. 3598/ХУШ, л. 18.
4 Противопоставляя якобы мирный характер греческой колонизации кровавым
захватам в Мексике, Перу и т. д., Грановский говорил, что испанские удальцы» при¬
несли «туземцам гибель и истребление», они «затравили их собаками, заморили в
рудниках». Испанцы ничего не принесли «в дар индейцу», они «крестили мечом и ог¬
нем» (РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, лл. 12 об. —13, а также м. 3598/ХУ1, тетр.
2, л. 9 об. — 10 об.).
5 С этим стремлением спартанцев к господству над другими племенами Гранов¬
ский связывал и особую систему спартанского воспитания, о которой он отзывался
крайне отрицательно. С одной стороны это воспитание, говорил он, «сообщило ей
[Спарте.— С. А.] необыкновенную крепость, с другой, оно обрекло народное развитие
на бедность... Спарта не произвела ни одного замечательного умственного явления,
не вложила ничего в сокровищницу греческой образованности». Грановский прихо¬
дит к заключению, что в этой системе пет «ничего такого, что могло бы привлечь на¬
ше сочувствие» (РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, л. 4 об.—5).
6 ЦГАЛИ, ф. 152, он. 1, ед. хр. 1, л. 75 об.
7 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, лл. 9 об. — 10.
144
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
цев, содержанием которых были эти войны»1. Греческая лирика, говорил
он, выражала не только «личные чуствования, но и все интересы об¬
щественной и гражданской жизни»1 2. Греческая литература, заканчивал он
лекцию по истории развития поэзии, драматургии, философии и т. д., отража¬
ла «в себе всю народную жизнь со всеми изменениями ее»3.
Пропаганда идеи приобщения народных масс к просвещению ясно звучит в тех
местах лекций Грановского, где он, идеализируя период афинской демократии, с удо¬
влетворением отмечал, что там демос мог слушать своих ораторов и философов, что
«греческая образованность была проста, не сложна [и]... каждый грек по мере умствен¬
ных сил своих принимал участие в общем наслаждении поэтическими произведе¬
ниями»4. Наслаждение поэзией,говорил он, было доступно «не одним высшим классам»5 *.
Грановский использует каждую возможность для того, чтобы направить мысль слу¬
шателей от явлений древнего мира к окружающей их действительности, чтобы про¬
будить у них чувство протеста против мракобесия, против насаждения бескультурья,
против подавления каждой новой, свежей мысли. С особой силой звучал протест
против гнета реакции в лекциях конца 40-х годов, когда в связи с революционными
событиями на Западе и с подъемом общественного движения в России эта реакция
усилилась ®.
Рассказывая о греческих философах V—IV вв. до н. э., он подчеркивал, что в их
«великом уважении» к разуму было «нечто величественное, поэтическое: впервые всту¬
пил разум в свои великие права». И тут же он проводит аналогию между отношением
греческих философов и отношением Гегеля к разуму. Цитируя положение немецкого
философа «все действительное разумно, все разумное действительно», он говорил, что
это положение «может быть принято лишь со значительным ограничением»; ведь «не
всякая действительность— утверждал он, имея в виду гнетущую русскую действи¬
тельность,— соответствует разумным целям»7.
На сопоставления он наталкивал слушателей, когда освещал историю культуры
Китая. Хотя Грановский не сумел понять причин своеобразия истории Китая и считал,
что корни застойности его развития заключаются в приверженности к старине, к сохране¬
нию старых обычаев, традиций и т. д., однако освещение ее стало для него средством вы¬
ражения протеста против полицейского гнета над наукой, против правительственной
опеки над ней. Когда он говорил, что цензура в Китае «не допускала никаких новых
идей8, и что в Китае» «наука взята государством под опеку» и таким образом не может
«образовывать народ, она его содержит в невежестве или по крайней мере в тесном
кругу мысли, не допуская вторжения новых идей»9, то студенты понимали, что он имеет
в виду гнет полицейской цензуры в России, душившей развитие науки и культуры.
Рассказывая о культуре позднеримской империи, Грановский говорил, что «при
изучении какого бы то ни было общества не бесполезно обращаться к этим (римским —
1 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, л. 65 об.
2 РОГБЛ, м. 3598/Х1У, тетр. 3, л. 10.
3 ЦГАЛИ, ф. 152, № 1, ед. хр. 1, л. III, 114.
4 РОГБЛ, м. 3538/Х1У, тетр. 3, лл. 10—11 об. Грановский подчеркивал также
демократический характер греческих олимпийских игр, резко противопоставлял их
средневековым турнирам, на которые допускались... «исключительно члены высшего
сословия» и которые носили «характер сословный, а не народный». (Там же, л. 11).
5 Там же, м. 3598/Х1У, л. 10.
8 См. «Звенья», № 6, М.—Л., 1936, стр. 359—360.
7 ЦГАЛИ, ф. 152, оп. 1, ед. хр. 1, л. 112.
8 Там же, м. 3598/ХШ, тетр. 3, л. 12 об. Грановский, подчеркивая застойность
исторического развития Китая,вместе с тем отмечал, что там «еще до Р. X... было от¬
крыто книгопечатание, был известен порох, компас, бумага, журналы, календари».
Оп отмечал, что китайскому пароду «нельзя отказать в трудолюбии, в любви к колос¬
сальному труду» (там же, м. 3598/ХШ, л. 13, а также м. 3598/ХУП, л. 10).
9 РОГБЛ, м. 3598/ХШ, тетр. 3, л. 12 об.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
145
С. А.) временам для аналогии». Имея в виду представителей реакционной профессуры
типа Шевырсва, подчинявших свою деятельность церковно-полицейским требованиям,
он писал, что «жалкие произведения риторики III—IV столетия»1 выражали прекло¬
нение перед властью, угождали сильному.
Неопубликованные записи лекций Грановского по истории древнего мира раскры¬
вают с большой ясностью тс передовые черты его мировоззрения, которые послужили
основой плодотворного решения ряда исторических проблем. Опираясь на факты и
явления истории древности, он развил мысли об общественном значении исторической
науки, о закономерности и прогрессивности исторического развития, о необходимости
изучать жизнь народа. Он сделал попытку осветить борьбу демоса, плебеев, рабов и
колонов против своих угнетаталей. II самый факт, что в обстановке откровенного пре¬
зрения к народу, царившего в русском дворянском обществе, с университетской кафед¬
ры раздавались горячие слова о тяжелой судьбе угнетенного народа, о необходимо¬
сти изучать его жизнь и борьбу,— этот факт имел глубоко прогрессивное значение.
Архивные материалы показывают, что как в лекциях по истории средних веков,
так и в лекциях по истории древнего мира Грановский истается противником угнете¬
ния во всех его формах — противником захватнических войн, врагом «идеи» превос¬
ходства одпих народов над другими, поборником свободного развития науки и прос¬
вещения.
Новые данные о Грановском помогают полнее увидеть его как пропагандиста ан¬
тикрепостнических взглядов, раскрывают замечательное положение Герцена, что
«Грановский думал историей, учился историей и историей делал пропаганду».
Прогрессивные черты его творчества, тот вклад, который он внес в. развитие
русской исторической науки, делают важным дальнейшее исследование erj научного
наследства.
С. Асиновская
ХАРАКТЕР И РОЛЬ «GOLONTA ROMAN А»
В РАСПРОСТРАНЕНИИ РИМСКОЙ ВЛАСТИ
НА АПЕННИНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
Начало римской колонизации Апеннинского полуострова традиция относит к
царскому периоду. Так, Остия, согласно Ливию, была основана еще Анком Марцием1 2,
а Сигния — Тарквипием Гордым3. Хотя сообщения Ливия, Дионисия, Полибия о
древнейшем периоде истории Рима носят зачастую легендарный характер, вследст¬
вие чего точность датировки выведения той или иной колонии может быть под¬
вержена сомнению, даваемый ими общий ход римской колонизации, безусловно, от¬
ражает подлинное ее развитие4.
Колонизация была исторически закономерна и обусловлена развитием римской
рабовладельческой общины, граждане которой являлись владельцами ager publicus
и одновременно собственниками своего земельного участка. При низком уровне раз¬
вития производительных сил земельная площадь общины могла обеспечить существо¬
вание ограниченного количества граждан. «В противном случае,— отмечает Маркс5,
они стали бы жертвами того тяжелого физического труда, который тогда
свободного гражданина превращал в раба». Вот почему земельный вопрос при¬
обретал в Риме такую остроту и являлся осью классовой борьбы, которая на ран¬
нем этапе римской истории проходила в форме борьбы патрициев и плебеев. При
1 РОГБЛ, м. 3598/XVin, л. 25 об. - 26.
2 L i V., 1, 33, 9; Dionys., Ill, 44; Р о 1 у b., VI, 29.
3 Li v., II, 21,7. Археологические данные опровергают такую раннюю датировку.
* См. Н. А. М а ш к и п, История Рима, М., 1950, стр. 126.
5 К. Маркс, Вынужденная эмиграция, К. Маркс иФ. Энг ejn ь с, Соч.,
т. IX, стр. 276—280.
10 Вестнин древней истории» JN« 2
146
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
этих условиях территориальные захваты были естественной необходимостью для
Рима, как рабовладельческого города-государства. В завоеванных областях римляне
основывали колонии, причем на раннем этане колонизации колонии выводились, в пер¬
вую очередь, с целью обеспечить безземельных граждан землей, а вместе с тем с целью
избавиться от неспокойной неимущей части граждан. Так, по словам Ливия,
в 468 г. до н. э., проникнув в область вольсков, римляне вывели колонистов в Анций,
«и таким образом, минуя жалобы владельцев, плебс получал земли и в государстве
устанавливалось согласье» (Liv., Ill, 1,4). В 334 г. до н.э., согласно традиции, кон¬
сулы внесли предложение «вывести в Калы колонистов, чтобы этим благодеянием пре¬
дупредить желание плебеев» х.
По мере развития римской рабовладельческой общины на протяжении V—IV вв.
до н. э., вследствие роста территориальных завоеваний и обострения социальных про¬
тиворечий внутри римского общества, количество основанных колоний увеличивает¬
ся. Традиция свидетельствует о том, что до 494 г. до н. э., т. е. до первой сецессии пле¬
беев, было выведено лишь незначительное число колоний: Остия1 2, Сигния3 и Ве-
литры (494 г. до н. э.)4 5.
В период между I и II сецессией плебеев, т. е. между 494 и 450 гг., были основаны
Норба (492 г.) 6 и Анций 8. После 450 г. и до конца IV d. до н. э., т. е. в эпоху
наступательной борьбы плебеев за получение полных прав римского гражданства,
число выведенных колоний увеличивается: в 442 г. до н. э. основывается Адреа7, до
435 г.— Фидены8, в 418 г.— Лабикум9, в 395 г. — Вителия10 11, в 393 г.— Цирцеи11,
в 385 г.— Сатрик12,в 383 г —Непет13 и Сутрий14, в 382 г.— Сетия15 *, в 338 г.—Анций 1в,
в 334 г.— Калы17, в 329 г.— Таррацива18, в 328 г.— Фрегеллы 19, в 314 г.—
Луцерия20, в 313 г.— Свесса Аврункская21, Понтии22 и Сатикула23, в 312 г.—
Интерамна Сукасина24, в 303 г.—вторично Сора25 * и Альба Марсийская29. В этот
период (V—IV вв. до н. э.), как показывают приведенные данные, колонизация
1 Liv., VIII, 16, 13; см. также Liv., VIII, 12, 12; IX, 24, 15; Х,6,3; Dio
п у в., IX, 59.
2 L i V., I, 33; Dionys., Ill, 44; Р о 1 у Ь., VI, 2,9.
3 Li V., II, 21,7.
4 L i V., II, 31, 4.
5 Liv., II, 34, 6; Dionys., VII, 13.
9 Liv., Ill, 1,5; Dionys., IX, 59.
7 L i v., IV, 11, 3.
8 Liv., IV, 17, 1: «colonia Romana».
9 Cm. RE, IV, coloniae, стб. 520.
10 Там же, стб. 514.
11 L i v., I, 56, 3; II, 39, 2: «colonos... Romanos»; Dionys., IV,63; VIII, 14
«κληρούχοι Ρωμαίων», которые поселились совместно с жителями Цирцей.
12 Liv., VI, 16, 6: «coloniam... civium Romanorum»; Dionys., V, 61.
13 L i v., VI, 21, 4; V e 1 1., I, 14 — датирует 373 годом до н. э.
14 L i v., XXVII, 9; XXIX, 15; V е 1 I., I, 14.
15 L i v., VI, 30, 9; V е 1 1., I, 14.
18 Liv., VIII, 14,8: «civitas data».
17 L i v„ Ill, 16; V e 1 1., I, 14.
18 L i v., VIII, 21; Veil., I, 14 — датирует 327 годом до н. э.
19 L i v., VIII, 22.
20 L i v., IX, 26, 3—4; V ell, 1, 14 — датирует 323 годом до к. э.
21 L i V., IX, 28,7: Veil., I, 14.
22 L i v., IX, 28,7; Veil., I, 14.
23 L i v., IX, 22; V e 1 L, I, 14; Fes t., 340.
24 L i v., IX, 28,8; X, 36,16; Diod., XIX, 105; Veil., I, 14.
25 Li v., IX, 23, 2: «colonis Romanorum»; X, 1; V e 1 1., I, 14.
29 Liv., X, 1,1; Veil., I, 14; A p p ., Hann., 39.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
147
шла в различных направлениях. Колонии основываются в плодородных местах Средней
Италии, вдали от моря, как, например, Сигния, Непет, Сутрий, Сора, а также на
побережье Адриатического, например Адрия, Фидепы, и Тирренского морей, напри¬
мер Остия, Цирцеи, Таррацина.
По мере усиления экономической мощи Рима с развитием производства и товарных
отношений основание колоний все более служит цели не только обеспечения неиму¬
щих граждан землей, но и цели создания опорных пунктов римской торговли,
особенно заморской. Вместе с тем, как это показывает самый ход колонизации, все
колонии представляют собой вэенно-земледельческие поселения, прежде всего яв¬
лявшиеся форпостами Рима во вновь завоеванных областях.
Современная историческая наука делит колонизацию V—IV вв. до н. э. с точки
зрения государственно правового статута колоний на два основных этапа: до 338 г.
до н. э., т. е. тогда, когда Рим выводил колонии совместно с другими членами
Латинского союза, и после 338 г., когда с крушением латинской федерации Рим стал
основывать колонии самостоятельно и когда понятие «латинского» города стало
означать не его принадлежность к латинскому союзу или его латинское происхождение,
а определенный юридический статут, противопоставлявшийся статуту римского
гражданства.
Корнеманн1 вслед за Моммзеном устанавливает три периода образования латин¬
ских колоний до 338 г. до н. э: 1) с конца VI в. до н. э. до 493 г. до н. э.— период ос¬
нования первых колоний древнелатинского союза; 2) между 493 и 389 гг. до н. э. —
период римско-латинско-герникского союза; 3) между 389 и 338 гг. до н. э.— период
основания римских колоний, когда Рим становится гегемоном латинской феде¬
рации. Все колонии, выведенные до конца IV в. до н. э., Корнеманн считает колония¬
ми латинского права, за исключением Остии, Лабика, Анция и Таррацины, которые
он называет римскими. Корнеманн не объясняет причины такой классификации ко¬
лоний V—IV вв. до н. э., но судя по тому, что римские поселения после 389 г. до н. э.
он именует латинскими, можно заключить, что критерием для него служит граждан¬
ство колонистов. Между тем источники показывают, что вне зависимости от того,
один Рим или совместно с другими членами Латинского или латинско-герникского союза
выводил колонию, граждане ее, во всяком случае переселившиеся из Рима, называются
римскими гражданами, а колония римской1 2, хотя этиколонии и являются членами Ла¬
тинского союза, латинскими или Вольскими городами3. Поэтому, как нам кажется,
употреблять понятия латинской или римской колонии в их позднейшем значении при¬
менительно к ранней эпохе, как это делает Корнеманн, нельзя. История самой римской
общины, так же как и история ее взаимоотношений с колониями, свидетельствует о
том, что это были совершенно отдельные общины; к тому же само понятие права рим¬
ского гражданства сложилось значительно позднее и в определении статута колоний
V—IV вв. до н.э. не может быть применено. Так, римская колония Фидены, «colonia
Romana» (Liv., IV, 17,1) около 435 г. до н. э. перешла на сторону вейентов, причем
сами фиденаты предпринимали набеги против своей метрополии, так что их пришлось
одолевать в упорной борьбе (Liv., IV, 21; 23; 30; 31; 32). Римская колония Цирцеи
также выступала вместе с Велитрами против Рима (Liv., IV, 12; 21; VIII, 3). Древ¬
няя колония римлян Анций на протяжении V — IV вв. до н. э. неоднократно пред¬
принимала враждебные действия против своих основателей (Liv., Ill, 4; 10; 23; VI,
6; 33; VIII, 1; 12; 13). Сатриканцы, будучи «римскими гражданами», в 320 г. до
н. э. перешли на сторону самнитов (Liv., IX, 12,5; IX, 16, 2).
Эти выступления римских колоний против Рима свидетельствуют о том, что ран¬
ние римские колонии V—IV вв. до н. э. не были частью государственного иобщсствен-
1 Е. К orncma пи., RE, Coloniae, т. IV, стб. 514 сл.
2 L i V., II, 39,2; IV, 17, 1; VI, 12, 6; 16, 6; 17,7; 21,3; VIII, 3,9;1Х, 16; IX, 23,2;
Dionys., VIII, 14.
3 М о м м з е и, История Рима, т. I, М.. Сонэкгпз, 1936, стр. 330, 339, 340 и др.
10*
148
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
ного организма* своей метрополии, какими были афинские клерухии. Они представля¬
ли собой обособленные от Рима города-государства, которые соперничали и враждо¬
вали с ним, как это случалось с другими городами, принадлежавшими к латинской
федерации. Поэтому войны Рима с колониями следует представлять именно как внеш¬
ние войны одного города против другого, а не как борьбу внутри единой общины.
Подтверждение тому, что римляне и колонисты выступали в войнах друг против
друга как различные общины, содержится также и в том, что против римских колоний
выступали плебеи. Согласно Ливию, за войну против Велитр и Цирцей в 383 г. до н.э.
высказались все трибы, т. е. все плебеи (Liv., VI, 21, 5). Если бы отпадение Цирцей
и Велитр от Рима было проявлением борьбы патрициата и плебса внутри римского
общества, то вряд ли бы жившие в Риме плебеи так единодушно выступили против
плебеев, выселенных в колонии и восставших против Рима, поскольку, согласно
источникам, колонии V—IV вв. до н. э. населялись именно римскими плебеями1.
В самом деле, если бы жители колоний продолжали оставаться членами римского об¬
щества, естественно было бы ожидать, что по крайней мере со стороны римского плеб¬
са они получат поддержку. Но именно выступление плебеев Рима против римских же
колоний убеждает в том, что римляне —и патриции и плебеи, рассматривали свои ко¬
лонии как отдельные, теперь от них обособленные общины. Поскольку войны между
колониями и Римом носили характер внешних войн общин, обособленных друг от
друга, следует предполагать, что колонисты постепенно переставали быть граждана¬
ми Рима. Становясь членами Латинского союза, они являлись лишь его союзниками,
как это и видно из свидетельств Ливия и из Дионпсиева списка тридцати членов Ла¬
тинской федерации1 2. Таким образом, подразделять колонии, выведенные римлянами
в течение V и IV вв. до н. э., па колонии с полным римским и с латинским правом,
на наш взгляд, не приходится. Как известно, римское гражданство было обусловлено
наличием status libertatis, status civitatis, status familiac и влекло за собой целый ряд
пряв, важнейшими из которых были ius connubii, ius commercii, ius suffragii u ius ho-
nbrutn. Особой привилегией римского гражданина были политические права, вер¬
шину которых составляло ius bonorum. Вплоть до конца IV в. до н. э. полноправны¬
ми римскими гражданами были лишь римские патриции, потому что только они об¬
ладали правом нести почетные должности в государстве.
Как уже упоминалось выше, колонии в V—IV вв. до н. э. населялись римскими
Плебеями 3. В нашем распоряжении нет никаких сведений о перемене юридического
положения переселявшихся из Рима в колонии ни в плане уменьшения гражданско-
ТЬ статута (capitis deminutio), ни в плане получения ими ius honorum. Можно даже
с "уверенностью сказать, что в период ожесточенной борьбы патрициев и плебеев, ко¬
торая характеризуется упорным стремлением патрициев не допустить плебс к полити¬
ческим привилегиям римского гражданина, римские колонисты не могли иметь ка¬
ких-либо политических привилегий. И если переселение в колонию не сопровождалось
уменьшением уже имевшихся у переселенца прав, то в лучшем случае римская ко¬
лония V—IV вв. до н. э. должна была представлять собой «civitas sine honoribus».
Поэтому «colonia Romana» в раннюю эпоху должна, по нашему мнению, пониматься
не как община людей, обладавших всеми правами привилегированного римского граж¬
данства, а как привилегированный союзник Рима, как город-государство, в числе ос¬
нователей которого были и переселенцы из Рима.
Шервин -Уайт4 правильно подчеркивает, что ранние римские колонии больше тя¬
готели к латинскому союзу, чем к Риму. Он объясняет это тем, что среди поселенцев
преобладал неримский элемент; на участие латинян в переселении в колонии римско¬
1 Liv., Ill, 1,4; VI, 16; VIII, 12, 12; 16, 13; IX, 24, 15; X, 63; D i о п у ?., IX, 59.
2 D i о n у s, V, 61; Liv. IX, 32, 1 называет Сутрий, куда была выведена ко¬
лония (V е I L, I, 15; Li v., XXVII, 9; XXIX, 15, 5), союзным городом.
3 L i V., Ill, 1, 4; VI, 16; VIII, 12, 12; 16, 13; IX, 24, 15; X, 6, 3; D i о п у s.,
IX, 59.
4 Sherwi n-W h i t e, The Roman citizenship., Oxf., 1939, стр. 23.
ДОКЛАДЫ II СООБЩЕНИЯ
149
го права справедливо указывает Смит в своей статье, посвященной условиям перехода
неримлян в римское гражданство1. Наличие перимского элемента еще более убеждает
нас в том, что статут ранних римских колоний не должен был быть максимальным с
точки зрения прав полного римского гражданства. Как и в союзных с Римом латин¬
ских городах, в колониях, бывших привилегированными союзниками Рима, должен
был действовать обычай частного гостеприимства (Liv., XLII, 1), который, вместе с ius
migralionis переселенцев, являлся живой и постоянно действующей формой связи
между колонией и Римом. Этой связи способствовал также институт патронов, кото¬
рых имела каждая колония 1 2.
На протяжении III в. до н. э. римляне римских колоний в позднейшем значении
этого термина не основывали. Это обстоятельство было отмечено уже Моммзеном и
может быть объяснено, как нам кажется, следующим образом. В III в. до н. э. снова
значительно возросла потребность римских граждан в земле. Развитие товарно-денеж¬
ных отношений, бесконечные войны способствовали дальнейшей имущественной диф¬
ференциации граждан, разорению мелких производителей. Об этом с убедительностью
говорит эпизод, связанный с разделом Ппкентинской области, проведенным в 232 г.
до н. э. Гаем Фламинием (Polyb., II, 21; App., В. С., II, 9). Колонистов в первую оче¬
редь интересовала земля. Связанные с обладанием землей реальные выгоды значили
гораздо больше, чем право римского гражданства.
Во II в. до н. э. картина меняется. Рим становится безраздельно господствующей
общиной на Апеннинском полуострове, центром италийского союза. Сущностью со¬
юзнических отношений между Римом и италийскими племенами и общинами становит¬
ся подчинение союзников Риму. Грани между привилегированной группой союз¬
ников, т. е. латинами и латинскими колониями, и союзниками низших категорий сти¬
раются. Только принадлежность к римскому гражданству гарантирует экономи¬
ческие и политические преимущества. Превращение Рима в могущественную державу
Средиземноморья обусловливает сложный процесс превращения римской армии в
профессиональную, который начинается в конце III в. до и. э. и все более дает себя
чувствовать в ходе завоевательных римских войн на Востоке. Все это увеличивает
значение права римского гражданства и сказывается на характере римской коло¬
низации Италии.
Прежде всего подверглись усиленной колонизации южные районы Италии. В пер¬
вую очередь римляне наложили свою руку па Кампанию, как самую плодородную и
богатую италийскую область. Если в предшествующую эпоху римской собствепностью
в Кампании был только Ager Falernus, то после расправы с Капуей за ее переход на
сторону Ганнибала римляне стали распоряжаться основной массой кампанских зе¬
мель, как отобранных под наделы для колонистов, так и заброшенных, лишившихся
своих прежних собственников, кампанских граждан, частью уничтоженных римляна¬
ми, а в большинстве случаев проданных в рабство (Liv., XXVI, 16, 6).
В 194 г. до н. э., по сообщению Ливия, были выведены колонии римских граждан
в Путеолы, Вольтурн и Литерн, по 300 человек в каждый из этих городов (Liv.,
XXXIV, 45, 1; Veil., I, 15). При этом Ливий отмечает, что «была разделена земля,
принадлежавшая кампанцам» (Liv., XXXIV, 45, 2).
То, что римляне раньше всего захватили кампанские земли, объясняется как
событиями Ганнибаловой войны, так и плодородностью этой области и близостью ее
к Риму. Источники свидетельствуют, что Кампания издавна была предметом римских
вожделений. Известно, что Сципион Африканский приобрел имение близ Литерна
(Liv., XXXVIII, 52,1; Plut., Scip.). Приток желающих приобщиться к использованию
кампанских земель был так велик, что в 173 г. до н. э. по постановлению сената кон¬
сулу Л. Постумию пришлось заняться разграничением общественных полей и полей
частных владельцев, так как эти последние захватывали обманным путем огромные
участки (Liv., XLII, 1, 6). Области же Вольтурна, Литерна и Путеол представляли
1 R. Е. Smith, Latin and Roman citizenship in Roman colonies. Livy XXXIV,
42. 5—6; JRS, t. XLIV, 1954, p. I —II, стр. 18—20.
2 Liv., IX, 20, 10.
150
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
собой наиболее привлекательные для колонистов места, поскольку здесь находились
и плодороднейшие обработанные земли и расположены они были на побережье Тир¬
ренского моря и неподалеку от Анпиевой дороги, являвшейся важнейшей транс¬
италийской магистралью. Таким образом, здесь удобно сочетались земледельческие
интересы с торговыми.
Знаменательно, что все три названные колонии основывались как колонии рим¬
ских граждан, что указывало на стремление римлян полностью овладеть и укрепить¬
ся в этом богатейшем районе Италии. Гарантией прочности господства над Кампан-
ской областью должны были быть поселенцы, всеми узами связанные с Римом и со¬
хранявшие здесь в колониях права римского гражданства. Они являлись единственно
надежными защитниками римских интересов и в случае любых превратностей должны
были бы защищать римское владычество в Кампании. С лишением Капуи какого бы
то ни было самоуправления, с упразднением в ней городского строя (Liv., XXVI,
16, 9—10) Кампания теряла свое политическое лицо и превращалась в придаток Ри¬
ма, в полную его собственность, в объект его эксплуатации.
Выведение в Вольтурн, Литерн и Путеолы колоний римских граждан свидетель¬
ствовало о полном подчинении Кампании Риму. Вместе с тем оно указывало и на не¬
доверие к тем, кто теперь находился под римским владычеством. В том же 194 г.
дон. э. были основаны колонии на границе с Луканией, в Салерне и в собственно Лу¬
канин,в Буксенте (Liv.,XXXIV, 45, 2; Veil., I, 15). Обе колонии лежали на Тирренском
побережье и населялись римскими гражданами, что было продиктовано теми же мо¬
тивами, что и в Кампании. В тот же год была выведена римская колония в Сиповт
(Liv., XXXIV, 45, 3).
В 185—184 гг. до н. э. была основана римская колония Пизавр (Liv., XXXIX, 44,
10; Veil., I, 15) в районе Ager Gallicus, на месте поселений, возникших еще в период
раздела этой земли в консульство М. Эмилия Лепида в 232 г. до н. э.1 Жители коло¬
нии вошли в состав трибы Камилии. Город получил название от реки, у устья кото¬
рой был основан. Поселенцам было дано по шесть югеров земли. Такой небольшой
размер земельных участков обуславливался характером Пизавра, как колонии при¬
морской, города-гавани. Однако даже такие небольшие наделы колонистов в общей
сумме составляли значительное количество изъятого у галлов земельного фонда.
Лежащий у устья реки город был безусловно удобен для развития торговли, что
нашло позднее подтверждение в том, что через Пизавр прошла трасса Эмилиевой
дороги. Естественно, что потеря этой области являлась весьма нежелательной
для галлов.
Тогда же, т. с. в 185—184 гг. до н. э., была выведена и колония Потенция в Пи-
цен, в качестве римской колонии, граждане которой были, как и жители прочих пи-
ценских городов, приписаны к Белинской трибе1 2. Местоположение Потенции на бе¬
регу Адриатического моря обусловило ее характер как военно-морского поселения,
контролировавшего прилегающие к ней земли живших там пиценатов.
В 183 г. до н. э. были основаны две колонии в Циспаданской Галлии: Мутина и
Парма (Liv., XXXIX, 55). В каждый город были посланы поселенцы числом в 2000 чело¬
век. При этом надел колониста в Парме составлял восемь югеров, а в Мутине—пять
югеров. При самом грубом подсчете вокруг Пармы образовался римский земельный
фонд в 16 000 югеров, т. е. в 4000 га, вокруг Мутины — в 10 000 югеров, т. е. в 2500 га.
Это значит, что с образованием этих двух колоний бойи, владевшие областями вокруг
Пармы и Мутины, лишились в пользу римлян около 6500 га земли. Обе колонии
были основаны как колонии римских граждан. Тогда же была выведена в Этрурию
римская колония Сатурния (Liv., XXXIX, 55).
В 181 г. до н. э. была выведена на этрусское побережье Тирренского моря колония
Грависки, невдалеке от Ппрг. Каждый колонист, наделенный правами римского граж¬
данства, получил по пять югеров земли (Strabo, V, 2, 8; Liv., XL, 29). Между 180 и
1 Nissen, Italische Landeskunde, II, В., 1902, стр. 380.
2 I. Belocli, Der Italiclie Bund, Lpz, 1880, стр. 117.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
151
177 гг. до н. э., согласно Ливию (Liv., XLI, 13), была выведена колония Луна, а со¬
гласно Веллею (Veil., I, 15)— Лука. Весьма возможно, что к этому времени относит¬
ся основание обеих колоний. Луна, фигурирующая у Ливия, была создана в Пизан¬
ской области, якобы с согласия жителей Пиз (Liv., XL, 43). В Луну было послано 2000
человек, причем каждого наделили 51,5 югера земли. Следовательно, пизанцы и ли-
гуры, потеснившие здесь этрусское, потеряли около 103 000 югеров, т. е. 25 750 га
земли, которые перешли в руки римских граждан. В 157 г. до н. э. выводится рим¬
ская колония в Ауксим (Veil., I, 15), небольшой городок невдалеке от Адриатического
моря (Strabo, V, 4, 2). К 124 г. до н. э. относится основание Фабратерии (Veil., 1,15),
которая выросла на земле Вольского городка Фабратерии Ветус, известного как по
надписям (CIL, Х,1,р. 552),такииз литературы (Liv., VIII, 19), и Вольского городка
Фрегеллы, разрушенного в ходе первой Самнитской войны самнитами и восстановлен¬
ного к 327 г. до н. э. римлянами (Liv., VIII, 23, 6). Восстановив город, римляне выве¬
ли туда колонию. Веллей Патеркул (Veil., I, 15) сообщает, что во Фрегеллы колония
была выведена около 240 г. до н. э. Но возможно, что в 240 г. колония лишь получила
пополнение. Страбон вспоминает, что Фрегеллы были некогда значительным городом,
в его же время представляют собой деревню — *(Strabo, V, 3, 10). Новая Фаб-
ратерия стала колонией римских граждан (поскольку среди общин, восставших в Союз¬
ническую войну, она не значится) и была приписана к Троментинской трибе А 123 год
до н. э. был ознаменован выведением трех колоний. На побережье Ионического
моря на месте греческого порта была образована колония Скилаций или Скола-
ций. На южном побережье Тирренского моря, в удобной гавани — колония Минер-
вия, в Тарентинской области — колония Нептуния. В 100 г. были выведены
Епоредия и ДерТона1 2, на северо-западе Апеннинского полуострова, в Галлии
Транспаданской и в Лигурии, обе — как колонии римских граждан 3.
Приведенные данные источников убеждают в том, что в течение II в. до н. э.
Рим вывел много колоний и значительно расширил площадь Ager Publicus, что шло за
счет потери италийскими союзниками Рима крупных земельных массивов.
Большинство выведенных колоний локализовалось на побережье Адриатическо¬
го, Ионийского и Тирренского морей, так что наиболее удобные гавани, а вместе с
ними и заморская торговля попадали в распоряжение римлян.
Как уже было отмечено выше, все основанные Римом колонии имели не только
земледельческий характер. Прежде всего они являлись военными или военно-морски¬
ми поселениями, своего рода римскими крепостями внутри союзнических областей,
контролировавшими эти области. Характер римских колоний как форпостов Рима
в Италии, служивших цши дальнейшего расширения завоевательной политики рим¬
ских рабовладельцев, проявился особенно четко во II в. до н. э. Достаточно остано¬
виться лишь на некоторых примерах. За утверждением римлян в Салерне, располо¬
женном на границе с Луканией, последовало их продвижение в Луканию. Выведе¬
ние колоний в Темпсу и Кротон гарантировало упрочение Рима в Бруттии. Колония
Аквилея явилась важнейшим опорным пунктом римлян в их последовавшей затем
борьбе с таврисками-нориками (Strabo, IV, 6, 12). По сообщению Ливия, в 181 г. до
и. э., т. е. уже через два года после основания колонии в Аквилее, сенат вынужден
был послать в эту колонию пополнение в количестве полутора тысяч чело¬
век. Это было обусловлено сокращением числа колонистов, вследствие гибели многих
аз них в беспрерывной борьбе с местными племенами, вытесняемыми римлянами
с их земель (Liv., XL, 3, 17). Часть колоний выводилась во внутренние области
полуострова, главным образом в Цизальпинскую Галлию. Возникновение их связано
с борьбой римлян против некоторых галльских и лигурийских племен за полное
подчинение себе северных районов Италии.
1 Liv., XL, 30; Strabo, V, 3, 10; Plin., HN 111,64); I. Beloch, ук.
соч., стр. 40—41.
2 Veil., I, 15.
я Liv., LX 30; I. В e 1 e c h, ук. соч., стр. 35.
152
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Бонония, Мутина, Парма, а впоследствии Дертона и Епоредия были соединены
построенной в 187 г. до н. э. дорогой, получившей название, по имени консула, ор¬
ганизовавшего ее постройку, Эмилиевой. Via Aemilia была проведена от Плацевции
до Аримина, важнейших опорных пуктов римлян в борьбе с галлами (Liv., XXXIX,
2, 10). Другой консул 187 г. до н. э., Фламиний, провел дорогу из Бононии в Арре-
ций (Liv., XXXIX, 2,6). Проведение этих дорог означало установление контроля Ри¬
ма над Цизальпинской Галлией.
Из 28 колоний, выведенных римлянами на территорию Италии в течение II в.
до н. э.. 19 из них были основаны как колонии римских граждан, три колонии значат¬
ся в источниках как латинские колонии, характер шести колоний установить не уда¬
лось. Если даже эти шесть колоний были выведены как колонии с латинским правом,
все же преобладание колоний с правом римского гражданства — 19 из 28 — не под¬
лежит сомнению. Однако вместе с увеличением числа колоний полного римского права
наблюдается во II в. до н. э. тенденция Римского государства ограничить доступ
италийцев к получению римского гражданства. Это находит свое выражение, во-пер¬
вых, в запрещении сената в 194 г. до н. э. считаться римлянами тем латинским
колонистам, которые переселились в колонии римских граждан—Путеолы, Са-
лери и Буксент 1; во-вторых, в законе 177 г. до н. э. о союзниках, закрывавшем обыч¬
ные пути для перехода союзников в римское гражданство1 2, в третьих, в уменьшении
числа римских граждан согласно цензу 173 г. до н. э.3
Перечисленные события представляют собой проявление римского диктата на
Апеннинском полуострове. Вопрос о развитии авторитарпых тенденций Рима подвер¬
гается сомнению в научной литературе. В этом отношении весьма показательна книга
Йозефа Гёлера1. По его мнению, взаимоотношения Рима с союзниками искони были
лояльными и миролюбивыми. Так, условия договора 338 г. до н. э. расцениваются
им почти как милость Рима в отношении латинян, переход в III в. до н. э. к чеканке
монет с римской легендой по всей Италии трактуется как естественный процесс слия¬
ния, сращивания италийцев с римлянами. Наконец, выселение италийцев в 180 и 177
гг. до н. э. из Рима рассматривается И. Гёлером, как уступка Рима по отношению к
латинянам. Для союзнической политики Рима во II в. до н. э. И. Гёлер считает ха¬
рактерным такой факт, как дарование civitas Romana Фундам, Формиям и Арпину.
Все построение И. Гёлера крайне тенденциозно. Его концепция не может быть убе¬
дительной, поскольку он совершенно игнорирует данные источников, доказывающие
усиление римского нажима на союзников на протяжении IV—II веков до н. э. в по¬
литической, экопомической, сакральной и культурной областях.
С работой И. Гёлера перекликается выше указанная стйтья Р. Смита, который
останавливается па одном из эпизодов II в. до н. э., рассказанном Ливием (XXXIV,
42,5—6). Р. Смит утверждает, что сенат запрещал переход в римское гражданство
лишь тем латинянам, которые записались в колонию римского права, но не пересе¬
лились в нее, чем не ограничивал доступ в ряды римского гражданства, а имел лишь
Целью соблюдение обычных норм, связанных с переменой гражданского статута.
Однако Ливий не дает достаточных оснований для такой трактовки вопроса. Говоря
о ферентинатах, заявивших о своем желании участвовать в переселении в
колонию, Ливий их колонистами не называет, а ограничивается замечанием, что они
in coloniam Romanam nomina dédissent. Касаясь тех, кто заявил о своем желании
переселиться в Путеолы, Салерн, Буксент, Ливий называет их adscripti coloni, т. е.
колонистами, приписанными к этим колониям. Поэтому слова qui nemina dederant
следует понимать только как подтверждение уже сообщенного в предшествующей гла¬
ве (Liv., 32, 29, 3—4), а не отождествлять со словом adscripti в отрыве его от coloni.
1 Liv., 34, 42, 5—6.
2 Liv., XLI, 9,9—12.
3 Liv., XLII, 10, 2.
' I. G ö h ler, Rom und Italien. Die Bundengenossenpolitik von den Anfängen bis
zum Bundengenossenkrieg, Breslau, 1939.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
153
Таким образом, можно считать, что институт колоний римских граждан возник
лишь во II в. до н. э. На ранном этане колонизации, в V—IVbb. до н. э., разница в
государственно-правовом отношении между колониями римского и латинского права
фактически была незначительной. Да и поселенцев прежде всего интересовала земля,
а не гражданский статут. Появление новой формы колоний римских, т. е. таких, жи¬
тели которых обладали всей полнотой прав римского гражданина, было обусловлено
усилением Рима на Апеннинском полуострове. Господствующее положение Рима
повлекло за собой особое значение права римского гражданства, сделало его при¬
вилегией. Это обстоятельство послужило причиной того, что римляне с большей охо¬
той переселялись в те колонии, которые не влекли за собой capitis deminutio их по¬
селенцев.
Возросший удельный вес coloniae Romanae во II в. до н. э. обусловлен также и
интересами Рима как господствующей общины в системе италийского союза. Печаль¬
ный опыт Ганнибаловой войны в обстановке нарастающего недовольства союзников
заставлял Рим создавать себе в Италии прочные опорные пункты, готовые защищать
римские привилегии, совпадавшие с их собственными. Наконец, интересы именно
господствующего класса римских рабовладельцев требовали в условиях вспыхивав¬
ших в различных частях полуострова рабских восстаний надежных защитников су¬
ществующего общественного строя.
Римские колонии явились закономерным выражением диктаторских тенден¬
ций древнего рабовладельческого Рима на Апеннинском полуострове.
И. Л. Маяк
ГРЕЧЕСКИЕ ЕГИПТИЗМЫ ВРЕМЕНИ
СУЩЕСТВОВАНИЯ ГРЕЧЕСКИХ ФАКТОРИЙ В ЕГИПТЕ
В дополнение к исследованиям египетских заимствований в греческом языке,
изложенным автором в специальной работе1, в настоящей статье рассматривается
еще несколько заимствований, относящихся ко времени после появления в Египте
греческих факторий 1 2, а именно слова: ixpiрЦс «скаред», ретроч «мера вместимости»
(и другие значения), аарауо<; «(служитель), подметающий (государственные) зерно¬
хранилища» и Ti9-aißo>a<joi «гнездиться* (о пчелах).1.)
Экономическую суть представленных ниже значений, а соответственно и хроно¬
логическую принадлежность объясняемых слов, я ниже нарушаю лишь одним словом:
глагол iру уох «прихожу на помощь» пришлось привлечь на правах историко¬
звуковой параллели к моему объяснению слова аарауо;.
’Axpi3y? 1) «дотошный», 2) «скаред»
Из перечисления в словаре Буазака мнений индоевропеистов о происхождении
этого слова видно, что ни одно из мнений, до сих нор предложенных, убедитель¬
ностью не отличается. К этим мнениям следует, впрочем, присоединить еще замеча¬
ния в словаре Лиделла и Скотта3: «Значение указывает на ахро;, как первую часть
слова, но -Tjäy's остается сомнительным». А следовательно, прибавим, остается сомни¬
тельным и сближение с прилагательным Зхро;,
Приступая к повой попытке объяснения, отдадим себе отчет в следующих зна¬
чениях: 1) «точный»: а) «дотошный», б) о точном смысле слова, 2) «скаред, скупер¬
дяй, бережливый»,
1 П. В. Ернштедт, Египетские заимствования в греческом языке, М.-Л.,
1953.)
2 См. там же раздел «Поздние заимствования», стр. 97—131, где рассмотрены сло¬
ва: βάρις «судно», έρπις «впно», έρυσιβάω «быть зараженным мучнистой росой», μεσ¬
τός «полный», μέσμα «наполнение», μηρυκιζω «жевать жвачку», σάρον «метла», σωρός
«куча (зерна)», σπείρω «сеять», ώσχός «виноградная ветка с гроздью».
3 H. G. Liddell and R. Scott, Greek-English Lexicon, Oxf., 1948.
154
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
На основе дынных египетского языка напрашивается мысль, что вторая часть
слова, оставшаяся неясной авторам греко-английского словаря, подлежит отождест¬
влению с египетским существительным 1Ь «сердце»1. А относительно первой части
4хр- нельзя не подумать о возможной предшественнице причастной формы 1лагола,
звучащего по-коптски 6кг «становиться твердым, замерзать, окоченевать».
Сочетание обеих составных частей в египетском языке дало бы звуковой состав
*акг-:Ь «холодносердечный, с холодным сердцем». Нет надобности пояснять,как хорошо
такое более древнее значение подошло бы к значениям греческо1 о слово.
Однако, указывая на коптский глагол окг, мы не можем не отметить, что еги¬
петской лексикографии неизвестен такой глагол, к согласным составным частям ко¬
торого могли бы быть возведены порознь согласные составные части глагола окг
в порядке восстановления спонтанной истории звуков. Но зато известен другой гла¬
гол, способный сослужить нам ту же службу. Этот 1лагол гласит и представлен
V
по-коптски в форме окк со значениями «охладевать, замерзать». Если мы предпо¬
ложим словосложение, содержащее в качестве первой составной части причастие
глагола ,£Ь, которое дало бы по-коптски *акЬ, а в качестве второй составной части —
существительное 1Ь, которое ио-коптски могло бы звучать *1:Ь, то у нас полу¬
чится сложное имя, дважды содержащее согласный [Ь]. Мы уже знаем из другого
случая происхождения коптского слова из египетского слова, дважды содержащего
губной, что эти условия являлись поводом к диссимиляции. А именно, мы
знаем, что сочетание *1еЬерозе «жженый кирпич» давало по-коптски 1егэроэе1 2.
Соответственно у нас получится, что греческое прилагательное зхрфу <; в египетском
прошлом проделало развитие *^'Ь-|Ь>*^г-';Ь. А устанавливая элемент фонетической
комбинаторности в развитии египетского прецедента греческого прилагательного
ухр'Рус;, мы тем самым объясним звуковой состав коптского глагола окг «замерзать»,
как обратное образование от сложного имени *акг- Ь, что образовано из *акЬ-"Ь.
Древнейшим в наших источниках проявлением египетской диссимиляции, отразив¬
шейся в звуковом составе греческого слова зхргру?, является само это греческое
слово.
Метроч «мера вместимости» (и другие значения)
Русское слово «метр», как обозначение меры длины, происходит, как известно, в
конечном итоге из греческого языка. Принятое во французский язык во время фран¬
цузской революции, оно вместе с метрической системой вошло во всемирную терми¬
нологию мер. В связи с этим не может не представлять интереса вопрос, как и ког¬
да слово ритроч появилось в греческом языке. На этот вопрос уже дало свой ответ
сравнительное языкознание индоевропейских языков. Согласно ему, слово ритроч вхо¬
дит уже в древнейшую фазу развития греческого языка, ту фазу, которая представ¬
лена эпосом «Илиады» и «Одиссеи», притом слоео рнтроч считается греческим отра¬
жением истории слов индоевропейской давности. Но исследуя иноязычные способы
происхождения греческих слов—способы, не относящиеся непосредственно к сравни¬
тельной грамматике индоевропейских языков, мы ставим наново вопрос о значи¬
тельном ряде греческих слов, между прочим — относительно происхождения слова
(ТЕТрслг. Появляется вопрос о возникновении этого слова не без участия словарного
заимствования, и притом заимствования из языка Египта. При исследовании египет¬
ского языка оказывается, что то из значений греческого слова, которое относится
к протяжению предметов, не является первоначальным значением слова. Более древ¬
ним, чем это значение, является значение «мера вместимости».
Объясняя слова р-еотЗ? «полный» и рг.£<грчх «наполнение» как заимствования — за¬
имствования особого рода — из египетского языка3, я воздержался от соответствен-
1 Относительно гласного этого слова ср. ЬЛ Ь3 Ьг 1Ь=;>Адр1[Зг,;.
2 Ср. Р. ДегпзЬесН, Огаесо-сорМса, ХГАБ, 64, 1929, стр. 122—135, в частности
стр. 124 сл.
3 П. В. Е р н ш т е д т. Египетские заимствования в греческом языке, стр. 102 слл.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
155
мого освещения слова μέτρον только потому, что в отношении его находился во влас¬
ти давнего предрассудка сравнительного языкознания 1. На самом деле слово μέτρον
содержит тот же самый первый элемент, как и слова μεστίς и μέσμα, и характеризу¬
ется так же как эти слова, непосредственностью сцепления с этим элементом такого-
то греческого суффикса. Ввиду того, что существительные с суффиксом -τρον обозна¬
чают те средства или орудия, при помощи которых совершается действие, выражае¬
мое тем глаголом, от которого данное образование на -τρον произведено, слово
μέ-τρον может быть дословно передано как «орудие наполнения»1 2. Такое наименова¬
ние неплохо подходит к мере вместимости.
Если я прав, причисляя слово μέτρον к тому же времени, к которому относятся
μεστές и μέσμα, то надлежит выя< нить, как это вяжется с тем фактом, что μέτρον
встречается уже у Гомера. С этой точки зрения необходимо рассмотреть все места
у Гомера, где упоминается слово μέτρον и слова, от нею производные, первым дол'
I ом со значением «мера вместимости». Примечательно, что комментаторы Амеис и
Гснтце в качестве значения слова μέτρον указывают «полноту меры».
А. μέτρον = «мера вместимости», или, дословно, «орудие наполнения», т. е. та
мера объема, при пользовании которой производилась сдача тех или иных количеств
таких-то продуктов, а далее обозначаемая такой мерой количественность, в цифрах
именно этой меры:
«Илиада», 7, 4703:
«Двум Атрея сынам, Агамемнону и Менелаю,
Тысяча мерок (μέτρα) вина посылалась Евяеем отдельно».
«Илиада», 23, 267:
«Третьему приз — прекрасный котел, на огне не бывавший. Белый, блестящий
еще, в четыре вместимостью меры (μέτρα)».
«Илиада», 23, 741:
«... кратер для вина, шестимерный (έξ...μέτρα)...». Ср. также «Илиада», 23, 264:
«Также и в двадцать две меры (μέτρον) треножник ушатый поставил,—»
«Одиссея», 2, 355:
«... и чтоб в каждом из них заключалося двадцать мер (μέτρα)...»
Б. μέτρον = 1) «мера длины», 2) «предел расстояния»:
«Илиада», 12, 421—422:
«... как два человека на поле, обоим им общем,
С мерой (μέτρα) в руках, меж собой о меже разделяющей спорят».
«Одиссея», 4, 389 (= «Одиссея», 10, 539):
«... чтсбы он тебе указал дорогу и меры (μέτρα) пути...»
«Одиссея», 13, 100:
«... а внутри его остаются без привязи корабли, когда они достигнут предела при¬
чала (έρμου μέτρον)».
К μ£τρον как обозначению «меры длины» примыкают глаголы μετρέω «измерять»
π έναμετρέω «вновь измерять» — переносно о вторично преодолеваемом пути:
«Одих.ея», 3, 179:
«... измерив (μετρν'σαντες) обширное море, мы возложили много бедер быков для-
Г1осид':на».
1 Fritz Be с lit el, Die Hauptprobleme dcr indogeimanischen Lautlehre seit Schlei
clier, Gottingen, 1892, стр. 60 и 241.
2 Оно станет вполне понятным, если подтвердится мысль о том, что отсеки в
зернохранилищах были рассчитаны на вполне определенные количества зерна, что
заполнение таким-то количеством зерна фактически осуществлялось и что — а это
главное — под цифрой заполненной кубатуры разумелось целое число кратного ем¬
кости того самого измерительного приспособления, при помощи которого производи¬
лась всыпка.
3 Стихотворные переводы «Илиады» даны но В. В. Вересаеву, «Одиссеи» — по
И. А. Жуковскому. Переводы прозой принадлежат автору настоящей статьи.
156
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
«Одиссея», 12, 428:
«быстро явился Нот, неся мучения моему сердцу, чтобы я еще раз измерил
(άναμετρνσαιμι) гибельную Харибду».
Μέτρον в словосложениях: μέτρον— «мера вместимости», или протяжеиия, в ка¬
честве составной части сложного прилагательного περίμετρος «очень большой», на¬
пример:
«Одиссея», 2, 95:
«Она ткала, установив себе в чертогах большую ткань на станке, тонкую и огром¬
ную» (περίμετρον).
В. Μέτρον— «мера времени, возраста или степени развития живого организма»:
«Илиада», 11, 225:
«После того как предела достигнул он юности (ήβης...μέτρον) славной...»
«Одиссея», 11, 317:
«... и угрозу б они совершили, когда бы достигли
Мужеской силы (ηβης μέτ-ρον)...»
Более точным был бы перевод: «предела возмужания».
К разным выше названным разрядам можпо считать примыкающим μέτρον в
переносных обозначениях численности или интенсивности в составе сложных слов:
αμετροεπής «неумеренный в словах», αμέτρητος «неизмеримый»:
«Илиада», 2, 212:
«Яро шумел лишь Ферсит, совершенно в речах безудержный».
«Одиссея», 19, 512:
«а мне божество уделило горе неизмеримое».
«Одиссея», 23, 249:
«но и впредь будет неизмеримое мучение».
Возникновение Одиссеи считается не древнее времени появления факторий в Егип¬
те. Следовательно, для нас вопрос здесь стоит о возникновении тех частей «Илиады»,
из которых В1яты вышеназванные примеры слова μέτρον. Если именно эти части
«Илиады», в свою очередь, могут считаться не древнее, чем появление факторий, то
со стороны эпоса ничто не противоречит появлению у греков слова μέτρον в начале
второй, более поздней, поры заимствований. Вопрос стоит о следующих частях «Или¬
ады»: 2, 212; заключительные стихи 7-й песни, упоминающие Евнся; 11, 2251; 12.
421 и 422, тяжба на поле; 23, 264 и 741, состязания в честь Патрокла. Повидимому,
ни одно из этих мест не подлежит датировке более ранней, чем VII в., а в VII в.
данное заимствование могло состояться заодно с уже рассмотренными заимствовани¬
ями более позднего времени—времени факторий1 2.
Σάραγος (служитель), подметающий (государственные) зернохранилища
В дополнение к объяснению, данному в книге «Египетские заимствования в гре¬
ческом языке» (стр. 115 —120) слову σάρον «метла», следует упомянуть еще глоссу
Гесихия σάραγος· υπηρέτης, ό σαρών τίς δημοσίας στοάς.
1 В отношении 11-й песни «Илиады» см. W. Schadewaldt, Ilias-studien.
Abhandlungen d. Philolog.-hist. Klasse d. Sächsishen Akademie d. Wissenschalten, Nr.
6, Lpz, 1938. За указание на эту работу я обязан проф. И. М. Тройскому.
2 В связи с тем, что появление греческих факторий в Египте предшествовало
окончательному установлению читаемого нами текста не только «Одиссеи», но и «Или¬
ады», наличие какого-либо данного слова в обеих поэмах само по себе еще отнюдь
не доказывает, что данное слово может быть безоговорочно отнесено к исследова¬
тельскому материалу сравнительной грамматики индоевропейских языков. Принад¬
лежность к Гомеру так же мало равносильна паспорту в сравнительную грамма¬
тику (или этимологический словарь) индоевропейских языков, как нахождение у
Асвагоши санскритского слова khalTna ί£έ χαλινός «узда» уполномачивает на включе¬
ние соответствующего «древнеиндийского» слова в одно из таких пособий. Слово kha-
Ппа в Индии не древнее индийского похода Александра, но могло бы явиться и зна¬
чительно позднее его.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
157
Понимая глосссму этой глоссы, как указано в заголовке, я полагаю, что в лек¬
сикографических сведениях, использованных Гесихием, под словом στοά разумелось
не значение «колоннада», а другое значение этого слова—«склад» или «место хране¬
ния», точнее же — «зернохранилище».
Такое понимание глоссемы мне представляется неопровержимым. Ведь, допустим,
нам удалось бы показать, что современники Гесихия под словом στοά разумели «ко¬
лоннаду», в отличие от «склада» или «места хранения», все же относительно источ¬
ника данной глоссы останется неопровержимым допущение, что в основе смысла глос¬
семы лежит сельскохозяйственное понимание слова στοά. Именно с таким понима¬
нием глоссемы представляется возможным согласовать этимологический анализ
леммы средствами египетской лексики и етипетского словообразования. Я имею в
виду анализ, напрашивающийся при учете того, что: 1) первая половина слова σάρα-
γος в существенной части созвучна с читаемым в тлоссеме глаголом σαρουν «мести»,
производным от имени σάρον «метла»; 2) в тлоссеме речь идет о действии подметания.
Это сочетание фактов, относящихся к соответствию смысловых элементов той и
другой пасти глоссы, настолько разительно, что нельзя, исходя из нее, не попытаться
взаимно связать, с одной стороны, ту, на первый взгляд, этимологически неясную
заключительную пасть слова σάραγος, которая остается за вычетом части этого сло¬
ва, созвучной с основной пастью слова σάρον египетского происхождения, и, с дру¬
гой стороны, — указания того объекта действия «подметания», которое читается в
толковании помимо слов όπηρε'της ό σαρών «служитель, подметающий...». Эта
яопытка приводит к предположительному уравнению -αγ(ος) = «зернохранилище».
Иначе говоря: нашей задачей оказывается разгадка звукосочетания -αγ(ος), как
вероятного обозначения объекта действия подметания, выраженного причастной формой
вайг- глагола во : йу «подметать». Правильная разгадка должна, очевидно, заключать¬
ся в привлечении такого египетского слова, звуковой состав которого так или иначе
{разумеется, с учетом фонологического различия между тем и другим языком, а
также звукового развития греческого языка) подойдет к составу звуков-αγ(ος)
греческой передачи, а значение которого будет сопоставимо со значением «зернохра¬
нилище». Обоим требованиям отвечает египетское слово ‘й‘.\у, означающее «клад» и
отражаемое коптским словом, известным в следующих диалектных вариантах: айо
{саидский и бохайрский), гЬо (ахмимский), айа (файюмский), означающих «клад» и
«склад, хранилище», между прочим — «зернохранилище» (ср. совмещение этих значе¬
ний словом θησαυρός). Для египетского глухого фарингального спиранта [й], не толь¬
ко подверг авшегося искони той же передаче у греков, как и голосовосвязочный спи¬
рант [й], но, очевидно, и совпавшего с последним ко времени позднейших заимствова¬
ний, особое греческое воспроизведение его между гласными либо не проявлялось в
□псьме, либо вовсе отпадало в связи с присутствием того отвечавшег о написанию [р]
звука, который известен своим небезразличным отношением к аспирации. Это зна¬
чит, что египетское слово, когда-то в прошлом звучавшее *вайг-айо, теперь, у сов¬
ременников Гесихия, в одном из северных диалектов египтян-коптов звучало бы
*вайг-а'йо, а греческая передача, как она была доступна грекам, в письменном ее
проявлении должна была дать *σάραος в том случае, если судьба между-
гласного [й] зависела только от его непосредственного о к р у ж е-
н и я. По поводу ударения на третьем от конца слоге нужно учесть сказанное мной
в книге «Египетские заимствования в греческом языке» (стр. 182): «...Принципиаль¬
ная сторона наблюдаемой пестроты трактовки обусловлена тем или иным размеже¬
ванием сфер, сферы независимости места ударения от значения, с одной стороны, и
сферы зависимости от значения — с другой стороны. Первая сфера стоит под знаком
использования трехслогового диапазона отдалимости ударения от конца слова. Сюда
же относится редкий случай аналогии чисто формальной. Вторая сфера стоит под
знаком разнообразного формального подчинения влияниям семантики, либо грам¬
матической, либо лексической, на почве аналогии». Что же касается согласного,
скрывающегося за написанием γ, при нахождении данной артикуляции перед гласным
заднего ряда, то, по крайней мере относительно всеобщей практики греков времени
158
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Гесихия, мы не можем сомневаться, что за этим написанием скрывалась та же арти¬
куляция, которая соответствует написанию у перед задними гласными в новогрече¬
ском языке, иначе говоря — звонкий заднеязычный спирант.
Если можно, в отношении истории значения, считать справедливым объяснение
глагола арууш, как означающего «приходить на помощь, спасать, защищать», из еги¬
петскою глагола На'ге: Ье, как означающего «сохранять», то объяснение истории
глагола аруул представится убедительной аналогией объяснения слова сараусн; из
элЬг-айо и в том смысле, что в обоих случаях два глухих фарингальных в условиях
нахождения между ними согласного [г], при восприятии данных слов 1 реками, дис-
симилировали друг дру< а: в то время как первый фарингальный подлежал восприя -
тию в качестве придыхания, второй стал восприниматься в качестве звонкого задне¬
язычною смычного. Придыханию не принадлежала у греков роль особой фонемы,
когда оно непосредственно соприкасалось с [г], случай со словом зайг-аЪо-юарауос.
Акустическим путем оно далее выполнило роль, состоявшую в том, что оно привело
к возникновению на месте дальнейшего [I,]. Такое же придыхание подлежало
дру] ол участи, а именно—сохранению тогда, когда оно находилось в начале слова
перед гласным в слове *Ьа'ге : бе-»*арууш. Это сближение может быть нами исполь¬
зовано только в том смысле, что греки должны были не только слышать в абсолют¬
ном начале египетского глагола звук, подлежавший воспроизведению придыханием,
но, соответственно этому, после заимствования и произносить его. Это же не исклю¬
чается и фонологией того случая, когда за начальным слогом — [Ь] + гласный — сле¬
дует [г].
Следовательно, придыхание в начале этого слова могло отсутствовать только в
силу псилотичности данного наречия. Если это слово будет обнаружено у греков,
сохранивших придыхание, то в письме, имеющем особую букву для придыхания,
такая буква должна в этом слове присутствовать. Ее отсутствие в соответствующем
источнике будет равносильно ошибочности сближения эпического глагола арууса с
египетским глаголом *йа'гё:Ье. Египтологическое объяснение слова оарауо?,— такое
которое всецело отвечало бы его лексическому значению и в то же время орудо¬
вало бы со звуками, годными, с точки зрения истории звуков того и другого языка,
в прямые, в отношении места артикуляции, исторические предшественники звука,
обозначенного написанием у, — такое объяснение едва ли осуществимо. Соответствен¬
но нам приходится считать звук, обозначаемый написанием у, в составе слова вто¬
ричным в смысле одной из двух следующих возможностей, окончательный выбор
между которыми я пока произвести не в состоянии.
Одна из двух возможностей заключалась бы в предположении артикуляторно-про¬
межуточного характера звука на стыке артикуляций [а] и [о] п о с л е того, как
[Ь] между ними перестал быть произносимым. Такое объяснение
написания у между гласными предполагает, что звук, легший в основу этого на¬
писания возник здесь весьма поздно.
Другая возможность—я определенно склоняюсь к ее предпочтению — подсказы¬
вается значительностью· сходства между гомеровским глаголом арууса «приходить па
помощь, защищать» и демотически-египетским глаголом Ьгй «сохранять». Устанав¬
ливать это сходство в его полном объеме, т. е. принимая во внимание также подле¬
жащую учету диахронику, значит учитывать, 1) что отсутствие придыхания в нача¬
ле гомеровского глагола может быть основано на псилотичности данного диалекта или
данного литературного диалектического источника, иначе говоря — что звуковой сос¬
тав арууш может восходить к *арс,уса и 2) что заднеязычный смычный мог в порядке
диссимиляции на греческой почве или уже при восприятии слова греками встать на
место фарин) ального спиранта (т. е. что *Ьа'ге : gj: получилось диссимиляционным
путем из *Ьа'гё : Ьо:).
Следующие формы коптских диалектов мы имеем в виду, когда восстанавливаем
полный звуковой состав глагола Ъ гИ, известного в таком составе согласных ЬгЬ иг,
демотики: Ьа'гё : Ье (редко по-саидски), а'гё : Ь (редко но-саидски, а также по-субах-
мимски), Ьа'гёЬ (нормально по-сапдски), а'геЬ (по-саидски и по-бохайрски).
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
159
Если Мы положим в основу сопоставления тот вариант слова, который имеет глу¬
хой фарингадьный |h| в обоих слогах глагола [hrh], содержащих спирант, то убе¬
димся в той доле сходства, которая существует между *'sahr-a'ho, с одной стороны,
и *1ш 'гё:Ье — с другой.
Тιθαιβώσσω «гнеадшт ел» (о пчелах)
До какой степени этот глагол казался этимологически неясным, видно из того,
что, как отмечено в словаре Аутенрита, один ученый предлагал такое объяснение:
τιθαί «пчелы-работницы», βωσσουσι «жужжат» (оба слова являются плодом фан¬
тазии).
Единственный гомеровский пример этого глагола читается в описании пещеры у
той гавани острова Итака, в которую феаки привезли спящего Одиссея; там читают¬
ся между прочим следующие два стиха:
έν δε κρητϊ,ρές τε και άμφιφορήες εασιν (ν 106)
λίινοι·έ\·&α δ’έπειτα τιθαιβί,σσουσι μίλισσαι.
«в ней находятся каменные кратеры и амфоры;
там же гнездятся также пчелы».
Глагол τιθαιβώσσω читается, помимо настоящего места «Одиссеи», только еще у
Никандра и Ликофрона. Он еще не получпл надлежащего объяснения. Ясна его суф¬
фиксация: в отношении ее он сопоставим с глаюлами όνειριύσσω, ύγρώσσω.
Предшествующую основную часть слова я сопоставляю с коптским существитель¬
ным 'taibe «ящик, гроб, торба». Зубной смычный аспирован, как тому и следует
быть в греческих египтизмах после гласного. Предшествующий слог [ti-] может
на эллинистов произвести впечатление презентического удвоения. Но если мы пра¬
вильно произвели глагол от существительного женского рода 'taibe, то естественно в
слоге ti- усматривать отражение женской формы одного из коптских артиклей, а
именно того из них, который совпадает с кратчайшей формой указательного местои¬
мения. По-коптски ti 'taibe означало бы «(этот определенный) ящик». Я полагаю, что
греками существительное было усвоено в качестве начинающегося со слога [ti] именно
под влиянием того, что этот слог напоминал презентическую редупликацию того гла¬
гола, образование которого сопутствовало заимствованию существительного. Предпо¬
лагаю, что существительное с указанным древним значением обозначило и «улей».
Тогда значение «гнездиться (в улье)» было первоначальным значением глагола, но
думается, что, отправляясь от этого значения, глагол мог обозначать «гнездиться»
и о таком рое диких пчел, который, очевидно, 'имеет в виду поэт. Аутенрит в
словаре к Гомеру предполагал, видимо, с вопросом то же значение (sie bauen). Если
справедлива мысль о том, что гомеровское обозначение улья — того же происхождения,
то это положение следует обосновать и культурно-исторически. Напрашивается мысль,
что за египетским происхождением слова для обозначения «улья» стоит факт заим¬
ствования греками у египтян основных приемов, связанных с использованием пчел
человеком 1.
Египтизм аттического диалекта λα:μχττω «страдать прожорливостью»
Глагол λαιμόττω [Aristophanes, Ecclesiazusae, 1176; ср. Herodas. VI, 97 (-σσει)]
представляется производным от существительного λαιμός «горло» (ср. Boicacq, Diction¬
naire étymologique de la langue grecque, s. ν. λαιμός). Это мнение основано на общей
склонности рассматривать более краткие образования как более древние, несомненна же
только словообразовательная соотнесенность между глаголом и существительным. А
1 По поводу истории значения, т. е. вопроса, какие значения лежат в основе слов,
обозначающих «улей», см. G. Meyer, Etymologisches, «Byzantinische Zeitschrift»,
т. III, 1894, стр. 156—164, под словом ßapa'Siov. Там упоминаются слова xouipouvi на
Лесбосе «*со1Гопе «большая корзина») и аууеГоч «сосуд». Ср. П. В. Ернштедт,
Египетские заимствования в греческом языке, М.—Л., 1953, стр. 44 ел.
160
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
это еще не решает вопроса о подлинном генезисе глагола λαιμάττω. В том, что гене¬
зис этого глагола до сих пор не искали в языке Египта, может быть, повинно то
обстоятельство, что в звуковом составе слова есть элемент, а именно дифтонг [а!], из
египетского языка не объяснимый. Можпо предположить, что дифтонг так или иначе,
на контаминационных началах, привнесен от слова λαιμός «юрло», но остается неяс¬
ным. имело ли место влияние самого существительною λαιμός или же контамина-
ционное влияние исходило от слов, сложных с существительным λαιμός, а именно от
глагола λα μαργώ «быть прожорливым» и существительного λαιμαργία «прожор¬
ливость». Основной же гстсргко-л: ыксвсй предпосылкой слова λαιμάττω явилось
египетское имя, отраженное в коптских сложных именах 1аЬтаЬЬ1 или ЫттаИ
«сумасшествх кшвй ло части утрсбы». При этом мы отмечаем, что при вторже¬
нии в греческий язык конец египетского слсЕа, как части глагольного словосоче¬
тания, был, с некоторой натяжкой, перегспольгоЕав в качестве греческого глагсльнсго
суффикса -ττ(ω) настоящего времени. Словообразовательная грамматикализация
при помощи суффикса—ττ(ω) свидетельствует о том, что мы имеем делос результатом
языкового общения египтян с афинянами, в отличие от других треков, в том числе
прочих ионийцев. Но едва ли Судет правильно объяснять глагол λαιμάττω непосред¬
ственно из имени, предшественника коптского имени 1аттаЫ. Глагол может восхо¬
дить только к глагольному обороту. Глагол λαιμάττω с его конечным морфологичес¬
ким показателем глагольности может быть объяснен только из глагольного оборота,
т.е. из г ^тггаЬЕ Египетский формальный показатель оглаголенности имен в виде
г при переходе слова в греческий язык стал компенсироваться присутствием лично¬
го показателя глагольной фермы. Гссприятию пребывавшими в Египте афинянами
конца слова как такой его части, которая напрашивалась на воспроизведение суф¬
фиксом -ττ (ω), отвечало у остальных греков оформление настоящего времени по типу
суффиксов -σσω или -ζω. Вот, можно думать, почему этот же глагол засвидетельство¬
ван в формах λαιμάσσω и λαιμάζω. Такое его оформление возникло только после того,
как он из Аттики перешел к другим грекам.
По поводу возникновения варианта λαιμάζω сравните ' ά р μ ίττω, αρμόζω и σφάττω,
σφάζω. Вторичность формы λαιμάσσω, как содержащей свистящий, приходится считать
несомненной с того момента, как нам представится убедительным уравнение между
египетским предшественником коптского слова 1атта1Н и греческим λαιμάττω. Здесь
мы имеем явный пример того ,что междиалектное соотношение Γ-σσ-~-ττ- основано не
на общности додиалектной праформы, а на более позднем восстановлении той разно¬
видности слова, которая содержала неаттический звук - σσ Такому восстановлению
не обязательно происходить только на бумаге. Оно, по крайности, мыслимо относи¬
тельно вымиравших диалектов, и постольку законен вопрос: где осуществилось вос¬
становление формы λαιμάσσω ■— безыскусственно ли на почве общения представителей
соприкасавшихся диалектов или искусственно, т. е. только в кабинете ученого поэта?
Я склонен думать, что справедливо второе.
У Геронды дважды (4, 46 и 7, 18) встречается производное от глагола ругатель¬
ство λαι'μαστρον. Его можно приблизительно перевести «глотало, оожирало».
О. Крузиус (Р. Герцог) 1 2 хорошо переводит Егебваск.
Чл.-корр. АН СССР Л. В. Ернштеёт
О НЕПРАВИЛЬНОМ ИСЧИСЛЕНИИ ЮБИЛЕЙНЫХ ДАТ
СОБЫТИЙ, ИМЕВШИХ МЕСТО ДО НАШЕЙ ЭРЫ
За последние десятилетия имели место случаи, когда годовщины рождения и
смерти выдающихся деятелей древности или иных событий, относящихся ко времени до
1 Ср. П. В. Ерпштедт, Египетские заимствования..., стр. 44 слл.
2 О. Crusius, Die Mimiamben des Herondas, deutsch mit Einleitung und Anmer¬
kungen, zweite Auflage, gänzlich umgearbeitet von R. Herzog, Lpz, 1926.
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
161
нашей эры, отмечались не только в специальной, но и в более широкой печати. Вопрос
о том, как следует исчислять эти даты, может показаться на первый взгляд совершен¬
но не серьезным, так как для этого как будто бы достаточно знакомства с простейши¬
ми правилами арифметики. И тем не менее, в силу какого-то странного заблуждения,
юбилейные даты высчитывались во многих случах неверно.
Например, двухтысячелетие со времени рождения Вергилия, который, по об¬
щепринятому мнению, родился в 70 г. до н. э., широко отмечалось в 1930 г. 1 Уже
тогда, в 1930 и 1931 гг., в специальной литературе указывалось, что дата вычислена
неправильно и что двухтысячелетие со времени рождения Вергилия падает не на 1930,
а на 1931 г.1 2.
Тем не менее и следующая широко отмечавшаяся дата —двухтысячелетие со
времени рождения Горация, который родился в 65 г. до н. э., была высчитана столь-
же неверно3. На ее ошибочность указал тогда же A. Pogo4.
В середине 40-х годов XX в. в нашей стране отмечался юбилей Лукреция. С. И.
Вавилов в послесловии к1 тому издания Лукреция, помеченном июлем 1945 г., ука¬
зывает, что Лукреций умер в 55 г. до н. э. т. е. 2000 лет назад5. В Италии и Германии
23 сентября 1937 г. отмечалось двухтысячелетие со дня рождения Августа6, который
родился 23 сентября 63 г. до н. э. При помощи правил элементарной математики легко
показать, что все эти юбилеи должны были бы отмечаться соответственно в 1931, 1936,
1946, 1955 и 1938 гг. Легко видеть, что в приведенных выше случаях даты юбилеев
высчитывались очень просто: из числового выражения заданной юбилейной даты вычи¬
талось числовое значение года до н. э., в который произошло данное событие, в ре¬
зультате чего получалось числовое значение года, в который должен справляться
юбилей. Подобный способ вычисления юбилейных дат неизбежно приводил к ошибке.
Для того, чтобы это доказать, удобнее всего взять возможно более простой при¬
мер с относительно небольшими цифрами, которые позволяют дать ему наглядное
графическое изображение. Допустим, что мы должны определить дату двадцатилет¬
него юбилея события, имевшего место 1 июля (или в любой другой день) 10 г. до н. э.
1 См. J. Carcopino, Le Bi-Millenaire de Vergile, REL, IX (1931), № 1—2,
стр. 45.
2J. K. Fotheringham, The Two-Thousandth Anniversary of Virgil’s
Birth, «The Classical Review», XLIV (1930), № 1, стр. 1—3, указывал, что при «вы¬
числении интервала между датами до н. э. и датами н. э. необходимо всегда иметь в
виду, что нулевого года не было» и что, таким образом, «если 69-летие со дня рождения
Вергилия падало на 1 г. до н. э., то 70-летие — на 1 г. н. э., а 2000-летие (или 1930 +
70) должно падать на год н. э. 1 + 1930, т. е. на 1931 г. н. э.» (стр. 1). Ср. J. Carco¬
pino, ук. соч., стр. 47.
3 Она отмечалась в 1935 г.,— см. А. Р о g о, The Date of the 2000-th Anniversary
of the Birth of Horace, «Popular Astronomy», XLIV (1936), № 3, стр. 134.
4 A. P о g о, ук. соч., стр. 134, указывал: «Выбор 8 декабря 1935 г. как
даты для празднования двухтысячелетия Горация ошибочен по двум причинам: во-
первых, неправильно выбран год, вследствие всеобщего, но неверного предположения,
что М + N лет отделяет данную дату М года н. э. от N такой же даты года N до н. э.; во
вторых, ошибочно выбран день месяца, так как нужно учитывать несоответствиеюли-
авского и григорианского летоисчисления». И далее: «Число лет, отделяющих данную-
дату N года до н. э. от той же даты М года н. э., является не М + N, но М-f-N+l (все
годы начиная с 1 января), таким образом 1999, а не 2000 лет отделяют 8 декабря
1935 г. н. э. от 8 декабря 65 г. до н. э. Несомненно, что двухтысячелетие Горация па¬
дает на 1936 , а не на 1935 г.» (стр. 134).
5 С. И. В а в и л о в, Послесловие к кн.: Лукреций, О природе вещей, I
(Ф. А. Петровский), 1945—1946, стр. 433 (книга вышла двумя тиражами, из
которых первый был отпечатан в 1945 г., а второй в 1946 г.).
6 См. «International Bibliography of Historical Sciences», Oxford, 1939, стр. 137—
138, № 2177; H. A. M а ш к и н, Принципат Августа, М.— Л., 1949, стр. 361—362.
11 Вестник древней истории, № 2
162
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Годы до и. э. Годы п. э.
10 987654321 123456789 10 И
1.VII 20 лет l.VII
Из приведенного графика видно совершенно ясно, что первая половина (или лю¬
бая другая часть) года до н. э., в который произошло данное событие, должна быть
лзята из года н. э., следующего за тем, числовое выражение которого
в сумме с числовым выражением года до н. э., в который произошло событие, дает
числовое выражение юбилейной даты. Отсюда вытекает, что при определении года,
в который следует отмечать тот или иной юбилей, необходимо числовое значение го¬
да до н. э. вычитать из числового выражения заданной юбилейной даты не прямо, а
увеличив его на единицу. Совершенно очевидно, что этот способ вычисления, пра¬
вильность которого для малых цифр наглядно доказывается приложенным графиком,
верен и для любых других цифр. В таком случае, например, двухтысячелетний юби¬
лей Цицерона, который умер 7 декабря 43 г. до н. э., должен справляться в 1958, а
не в 1957 г., юбилей Овидия, родившегося в 43 г. (месяц и число неизвестны)—
опять-таки в 1958 г. и т. д.
Подобный способ вычисления юбилейных дат с необходимостью вытекает из того,
что мы должны считаться с отсутствием нулевого года. Если на прилагаемом гра¬
фике между 1 г. до н. э. и 1 г. н. э. вставить нулевой год, то легко видеть, что юбилей¬
ная дата переместится на один год назад (на графике влево) и двадцатилетний юбилей
1 июля Юг. до н. э. падает на 1 июля 10 г. н. э. Иными словами, мы придем к тому имен¬
но способу вычисления, когда для определения юбилейной даты числовое значение года
до н. э. просто вычитают из числового выражения юбилейной даты. Подобный способ
вычисления явлется, однако, неправильным, так как при всех операциях с относитель¬
ными числами 0 всегда рассматривается как точка на числовой осп, а не как отрезок.
Любопытно отметить, что римляне, которые не знали счета годов до н. э. и, сле¬
довательно, не сталкивались с соотвествующими трудностями, совершенно правиль¬
но праздновали тысячелетие Рима (natalis dies — 21 апреля 753 г. до н. э.)1 21 апре¬
ля 248 г. п. э.1 2 Следует указать, что и исследователи, специально занимающиеся
вопросами хронологии, обычно не делают этой ошибки (например, при определении
начальной даты сотического периода, истекшего при Антонине Пни3 *).
Тем более неудобно и недопустимо совершать теперь столь элементарную ошибку
при вычислении юбилейных дат.
\0. В. Кудрявцев|
1 Kubitschek, Аега, RE, I, 1, 1894, стб. 623.
2 Е. Stein, Iulius, 368,RE, X, 1, 1919, стб. 763.
3 См., папример, Kubitschek, RE, I, 1, 619; Е. Moyer, Geschiclite des
Altertums, I, 2 5, Stuttgart — Berlin, 1926, стр. 29.
ПУБЛИКАЦИИ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
ПО ИСТОРИИ НАШХЕБА В III—V ВЕКАХ
Долина реки Кашка-Дарьи является одной из наименее изученных в археологи¬
ческом отношении областей Узбекистана. Для регистрации памятников этой долины
автором настоящей статьи, по поручепию Института истории и археологии Академии
наук УзССР, в 1946—1954 гг. велись археологическе разведки, преимущественно в
низовьях реки. Эта часть долины в древности называлась Нахшеб; ныне ее можно ус¬
ловно назвать Каршинским оазисом, по названию областного центра — гор. Карши.
Территория оазиса административно включена в Каршинский, Бешкентский и Кас-
санский районы УзССР.
Каршинский оазис отличается обилием развалин древних поселений: на площади
примерно в 2000 кв. км их насчитывается около 300. В особенности многочисленны
развалины древних поселений в восточной части оазиса, лучше обеспеченной водой.
Наблюдения над материалами, собранными на поверхности и в обнажениях, а также
из небольших разведочных раскопов, дали возможность выделить памятники различ¬
ных периодов рабовладельческой и феодальной формаций, на протяжении от первых
веков до и. э. и до монгольского завоевания (XIII в.). В этом хронологическом отрез¬
ке можпо проследить четыре периода, характеризуемые следующими изменениями в
производстве и быту древних обитателей оазиса:
1- й период: III в. до н. э. — II в. н. э. Широко разветвленная ирригационная сис¬
тема оазиса. Много поселений прямоугольных в плане, укрепленныхетенами.Высоко¬
качественная керамика.
2- й период: III—V вв. н. э. Появление поселений нового типа, в виде небольших
усадеб без укреплений. Признаки перехода кочевников к оседлости. Снижение каче¬
ства изделий керамического производства. К концу периода — сокращение иррига¬
ционной сети и запустение многих сельских поселений, а также и единственного Го¬
рода (Ер-Курган).
3- й период: VI—VIII вв. Наличие поселений прямоугольных и округлых в пла¬
не, видимо, признак сосуществования обществ с различным уровнем развития.
Города возникают только в VIII в. В гончарном ремесле — сохранение некоторых
традиций древнего керамического производства и появление новых керамических форм.
4- й период: IX в. — начало XIII в. Нахшеб — провинция первыхкрупных фео¬
дальных государств. Развитие неукрепленных поселений на развалинах старых со¬
оружений. Рост городских центров—Несефа, Кесбы и Безды. В конце периода —
монгольское завоевание.
Настоящее краткое сообщение преследует цель осветить некоторые вопросы ис¬
тории рабовладельческого общества Нахшеба, главным образом в III—V вв., путем
рассмотрения общего характера обнаруженных здесь археологических памятников.
Среди развалин поселений эпохи рабовладельческого общества выявлено нес¬
колько типов, различающихся особенностями планировки и рельефа. Часто встре¬
чаются поселения прямоугольные в плане, с вышкой в одном из углов. Типичным
11*
164
ПУБЛИКАЦИИ
поселением этого вида является Мудин-тепе1. Другой тип представлен развалинами
поселения, известного под названием Кала-и-Захаки-Морон, которое находится
возле станции Карши. В плане поселение было почти квадратным, с длиной сторон
около 400 м; в центре выделяется бугор с длиной сторон 60 X 60 м, окруженный двумя
концентрическими стенами. Видимо, это развалины замка. Другие памятники типа
Кала-и-Захаки-Морон отличаются от него меньшими размерами и наличием не двух
стен вокруг замка, а только одной. Как показали материалы разведок, многие поселе¬
ния типа Мудин-тепе и Кала-и-Захаки-Морон существовали с первых веков до н. э.
и до V в. н. э.; некоторые из них продолжали существовать и позднее. Обычно это
крупные поселения с мощными укреплениями.
Третьим типом остатков древних поселений являются небольшие бугры, высотой
в 1—3 м, диаметром до 30 м, округлые в плане. Раскопки одного из них (близ селения
Никуз) показали, что это развалины небольшого однослойного поселения типа усадь¬
бы. Памятники относятся к III—V векам.
Наконец, четвертый тип сельских поселений представлен развалинами, извест¬
ными под названием Шор-тепе1 2. Поселение возникло еще в первый из отмеченных вы¬
ше периодов истории древнего населения Нахшеба, а затем было сильно разрушено
и перестроено новыми поселенцами, видимо кочевниками, перешедшими к оседлости
в IV—V веках.
В пределах оазиса отмечены развалины только одного города эпохи рабовладель¬
ческого строя, это — городище Ер-Курган 3 4, находящееся в северной части оазиса.
Как и в большинстве поселений сельского типа, в этом памятнике два слоя (III в. до
н. э. — II в. н. э. и III—-V вв. н. э.).
Слои ранних поселений, эпохи рабовладельческого общества, скрыты под мощ¬
ными поздними наслоениями. Этим главным образом объясняется скудость выявленных
при разведках материалов, относящихся к периоду развитого рабовладельческого об¬
щества.
Наиболее характерным материалом, по которому возможнобыло определить древ¬
нейшие наслоения, являются обломки бокалообразных сосудов с красным лощением и
с ангобом, подобных сосудам, найденным в других районах Средней Азии 1 и датиро¬
ванным первыми веками до н. э. Обломки подобных сосудов встретились в нижних
наслоениях Ер-Кургана, Мудин-тепе, Шор-тепе и на Кала-и-Захаки-Морон; в обна¬
жениях последнего обнаружен сырцовый кирпич размером 42х 42 X 10 см, харак¬
терный для античных памятников Хорезма 5.
Распространение памятников типа Мудин-тепе и Кала-и-Захаки-Морон по всей
территории оазиса свидетельствует о том, что уже в первых веках до н. э. здесь суще¬
ствовала широко разветвленная система ирригации; время возникновения этой сис¬
темы и связанных с ней древнейших поселений возможно будет установить только
в результате крупных систематических раскопок; сейчасможнотолько высказать пред¬
положение, что земледелие, основанное на искусственном орошении, возникло в низо¬
вьях Кашка-Дарьи в середине первого тысячелетия до н. э. Многие древние поселения
оазиса были оставлены в III—V вв., что указывает на упадок рабовладельческого
общества Нахшеба в этот период.
1 С. К. К а б а н о в, Археологические работы 1948 года в Каршинском оазисе,
«Труды Института истории и археологии Академии наук УзССР», т. II, Ташкент,
1950, стр. 87—106.
2 С. К. К а б а п о в, Археологические раскопки на Шор-тепе близ Карши, «Изв.
АН УзССР» 1954, № 1, стр. 82—94.
3 С. К. К а б а н о в, Археологические работы 1948 года.., стр. 106—132.
4 А. И. Тереножкин, К историко-археологической периодизации древне¬
го Самарканда, ВДИ, 1947, № 4 стр. 129; М. М. Дьяконов, Работы Кафирни-
ганского отряда, «Труды Согдийско-таджикской археологической экспедиции», т. I,
М.—Л., 1950, стр. 165—166 и табл. 83.
5 С. П. Т о л с т о в, Древний Хорезм, М., 1948, стр. 90.
ПУБЛИКАЦИИ
165
Археологические источники по истории населения Нахшсба в III—V вв. много
богаче и разнообразнее. Даже небольшие разведочные раскопки в верхних слоях не-
Рис. 1. Дагай-тепе. Тонкостенные кувшинчики. Ill—IV вв.
которых памятников (Ер-Курган, Шор-тепе)' дали возможность выявить интересный
комплекс вещественных остатков, характеризующий материальную культуру общества.
Рпс. 2. Шор-тепе. Тонкостенные кувшппчики. IV—V вв.
Датировка слоя III—V вв. была установлена сначала на основании керамических
материалов, с привлечением исторических данных1; позднее она подтвердилась мо¬
нетными находками1 2.
1 С. К. Кабанов Археологические работы 1948 года..., стр. 116—132.
2 С. К. К а б а п о в, Археологические раскопки на Шор-тепе..., стр. 92.
166
ПУБЛИКАЦИИ
Из сосудов станковой работы наиболее многочисленными и характерными для
наслоений III—V вв. оказались тонкостенные кувшинчики, высотой в 13,5—16,5 см,
найденные в хорошей сохранности или в крупных фрагментах на Мудин-тепе, Ер*
Кургане1, Дагай-тепе (рис. 1), Шор-тепе (рис. 2), в небольшом бугре близ селения
Рис, 3, Дагай-тепе. Чаша. III—IV вв.
Никуз и в ряде других памятников. Находка таких сосудов в одном из памятников—
на Шор-тепе вместе с монетами делает эти сосуды надежным датирующим призна¬
ком. Вместе с кувшинчиками в ряде памятников встречались тонкостенные чаши
на узком донышке (рис. 3), покрытые красным ангобом—также весьма характерная
керамическая форма для наслоений этих времен.
Рис. 4. Шор-тепе. Обломки ручных жерновов. IV—V вв.
Знаменательно, чтовэтих же наслоениях встречаются в одних случаях зернотерки
(Дагай-тепе, Никуз-тепе), в других — ручные жерпова (Шор-тепе). Видимо, в III—V
вв. происходил процесс вытеснения из обихода зернотерок и замены их ручными жер¬
новами, что указывает на рост производительных сил, выражавшийся в усовершенст¬
вовании орудий труда. Жерпова найдены в крупных фрагментах (рис. 4); диаметр
1 С. К. К а б а н о в, Археологические работы 1948 года.,стр. 100—101 и 118—119.
ПУБЛИКАЦИИ
167
одного из них — 27 см. Нижние камни жерновов— с выпуклой поверхностью, верх¬
ние — с вогнутой. На краю одного из верхних камней сохранилось углубление для
рукоятки.
Нередки находки пряслиц (рис. 5), преимущественно из глины, но встречаются я
Рис. 5. Шор-тепе. Пряслица. IV—V вв.
алебастровые. Пряслица различной формы — конические, биконические и кольце¬
вые, размер их 2,5 — 4 см в-диаметре, 2—3 см в высоту.
Из орудий труда, характеризующих текстильное производство, интересна наход¬
ка двух подвесок для ткацкого станка. Обе пирамидальной формы, одна ив обожжен- 1Рис. 6. Шор-тепе. Грузила ткацких станков
ной глины (рис. 6, слева), другая — из необожженной (рис. 6, справа); высота по¬
следней— 5,5 см. Находка таких грузил указывает, что ткали на вертикальном
Рис. 7. Дагай-тепе. Сосуды. III—IV вв.
станке. Подобные грузила имели очень широкий ареал распространения в античную
эпоху и даже в период бронзы1.
1 Литературу вопроса см. в работе Б. А. Куфтина «Материалы к археологии
Колхиды», т. I, Тбилиси, 1949 , стр. 14—17; там же дано воспроизведение вертикаль¬
ного ткацкого станка. Подобные грузила найдены на многих античных городищах,
например, в Илурате (В. Ф. Гайдукевич, Новые исследования Илурата,
КСИИМК, вып. XXXVII, М,—Л., 1951, стр. 206).
168
ПУБЛИКАЦИИ
Подавляющую часть находок при раскопках, как обычно в Средней Азии, соста¬
вили фрагменты посуды. Тонкость выделки упомянутых выше кувшинчиков, изящность
и относительное однообразие их форм — все это могло бы дать основание предположить,
что это ритуальные предметы, но большое количество находок сосудов этого видав
наслоениях ряда памятников не подтверждает такого предположения. Вернее, что эти
миниатюрные кувшины употреблялись в качестве кружек.
Из сосудов станковой работы отметим еще горшок с плоским дном и широким
устьем и поильник для детей (рис. 7) с широким устьем, ручкой и носиком
Характерно, что в наслоениях III—V вв. не найдены фрагменты керамики с
красным лощением. Применялся ангоб — для чаш обычно красный или черный,
для кувшинчиков — белый, для более крупных сосудов — серый или желтоватый.
Для истории ремесленного производства Нах-
шеба весьма важным источником являет-
т.
ся открытие гончарной печи, предназначен¬
ной для обжига тонкостенной керамики2.
Характерной чертой слоев III—V вв.
является значительно большее количество
лепной керамики, чем в предшествующее
время. Подавляющую часть находок этого
вида составляют фрагменты котлов грубой
лепки, с большой примесью толченой кера¬
мики в глиняном тесте. На Шор-тепе в боль¬
шом количестве встречались крупные фраг¬
менты сосудов с закругленным дном3. В ря¬
де памятников (Ер-курган, Мудин-тепе, Кад-
жар-тепе н др.) найдены фрагменты чаш на
высоких стержнях, украшенных налепным
орнаментом в виде шипов и круглых комоч¬
ков глины (рис. 8). Находки таких сосудов
относительно редки; видимо, это — ритуаль¬
ные светильники. Отметим еще глиняные
подставки для вертелов, встречающиеся в
большом количестве (рис. 9); видимо, две
такие подставки служили опорой для стерж¬
ня, на который нанизывались кусочки мяса
при приготовлении его в виде шашлыка; концы
или во вдавления, нанесенные на обе широкие
Шь.
Рис. 8. Мудин-тепе. Фрагмент
светильника (?). III—V вв.
стержня вставлялись в отверстия
стороны подставки.
Рис. 9. Подставки для вертелов: а — нз Шор-тепе; б — из Дагай-тепе:
в — из Каркаваль-тепе
1 Керамические находки III—V вв. более подробно описаны в статье: С. К. К а-
б а н о в, Археологические работы 1948 года..., стр. 99—102, 116—119.
2 Там же, стр. 113—116.
3С. К. Кабанов, Археологические раскопки на Шор-тепе..., стр. 86—87.
ПУБЛИКАЦИИ
169
Как в культурных слоях, так и на поверхности поселений обнаружено неко¬
торое количество памятников изобразительного искусства. Очень характерны грубо
слепленные из глины изображения животных, главным образом баранов (рис. 10).
Рис. 10. Шор-тепе. Светильник. IV—V вв.
На Шор-тепе была найдена еще подвеска из песчаника с изображением джейрана в
прыжке, с головой, обращенной назад (рис. 11). Подвеска имеет вид диска, диамет¬
ром в 8,5 см и толщиной в центре в 3,5 см. На одной из сторон диска сделано углуб-
Рнс. 11. Шор-тепе. Изображение джейрана на
каменной подвеске (рис. худ. Г. Н. Никитина)
ление в виде ромба, в котором выгравировано изображение животного, сильно вытя¬
нутое в высоту. Видимо, стремление художника вписать изображение в раму опреде¬
лило некоторую условность рисунка.
170
ПУБЛИКАЦИИ
Сходный по сюжету и стилю памятник обнаружен нами в более поздних наслое¬
ниях в развалинах другого поселения — на Кафир-тепе, находящемся в 2 км к югу
от гор. Карши. Здесь в комплексе VI—VII вв. была найдена круглая пластинка из
кости или рога, бледнокремового цвета, с плоскими боковыми поверхностями, диа-
’Рйс. 12. Кафир-тепе. Костяные пластинки с изображением гепарда
и коня. VI—VII вв.
метром в 2,3 см; ширина пластинки—0,9 см. На одной стороне пластинки вырезано
изображение коня, на другой — крупного хищного животного, видимо, гепарда
Рис. 13. Шор-тепе. Терракота. Рис. 14. Шор-тепе. Терракота.
IV—V вв. IV—\'вв.
(рис. 12). Оба изображения вписаны в круг, но здесь они более реалистичны, чем
джейран, выгравированный на каменном диске из Шор-тепе.
ПУБЛИКАЦИИ
171
Отмстим еще две терракоты со штампованным изображением мужчины из раз¬
валин Шор-тепе (рис. 13 и 14)Изображения выполнены двумя различными штампа¬
ми, но сходство их настолько очевидно, что нет никакого сомнения в том, что оба изоб¬
ражения являются изваяниями на глине одного лица1 2.
Интересная терракота поднята на поверхности Кендали-тепе, близ селения
Камаши, примерно в 40 км к западу от Карши. На плитке оттиснуто изображение
мужчины европеоидного типа (рис. 15), с характерным головным убором в виде склад¬
чатой плоской повязки, обрамленной впереди двойным валиком; ухо закрыто склад¬
чатой же ткапью, ниспадающей сверху. Еле различается шея, обрамленная рельеф¬
ной оторочкой одежды, правое плечо и часть руки. Рядом с терракотой был найден
фрагмент кубка первых веков нашей эры; видимо, к этому времени относится и изоб¬
ражение.
На Дагай-тепе, при расчистке завала VIII—IX вв.,было обнаружено терракото¬
вое изображение головы женщины в высоком головном уборе, широкими валиками
ниспадающем на лоб. Лицо европеоидного типа, асимметричное, с большими глазами,
широким носом и пухлыми губами (рис. 16). Терракоту нельзя датировать временем,
к которому относится завал, так как для этого периода (VIII—IX вв.) терракотовые
изображения подобного типа не характерны. Статуэтка, видимо, относится к более
древнему слою этого же памятника, т. е. к III—IV векам.
Рис. 15. Кендали-тепе. Терракота
Рис. 16. Дагай-тепе. Терракота
Изучение материала археологических разведок и сопоставление его с письмен¬
ными источниками дают возможность высказать предположение о некоторых собы¬
тиях политической жизни в древнем Нахшебе.
Несколько времени тому назад нами был установлен факт поселения правителя
Больших Юечжи Кидара в Нахшебе, в гор. Боло, развалинами которого, как есть
1 С К. Кабанов, Археологические раскопки на Шор-тепе..., стр. 90—91; к
сожалению, в названном издании по вине типографии клише перепутаны: для исправ¬
ления нужно изображение, помещенное на стр. 91, перенести на стр. 90, а второе
изображение—на стр. 91.
2 Ниже мы сделаем попытку установить, кто именно здесь изображен.
172
ПУБЛИКАЦИИ
основания полагать, является городище Ер-курган1. Кидариты1 2 известны историче¬
ским источникам как народ полукочевой3, и, следовательно, если их глава обосно¬
вался в единственном городе оазиса, то, надо полагать, отдельные роды поселились в
этой же местности поблизости. Имея в виду, что верхние слои Ер-кургана и Шор-те-
пе одновременны и что в наслоениях последнего выявлены признаки кочевнического
быта, возможно предположить, что Шор-тепе является развалинами поселения од¬
ного из родов кидаритов.
В своей недавней работе Р. Гиршман делает попытку доказать, что Кидар был
современником Шапура II (309—379 гг.), а упоминание Кидара в хронике Ириска
Панийского он считает анахронизмом4 5. Однако указание Ириска Панийского под¬
крепляется еще и сведениями китайского путешественника Сун-юаня, на основе ко¬
торых Маркварт определяет время основания кидаритами государства в Индии 470
годом6, что совпадает с датой ухода (около 468 г.) кидаритов из Нахшеба6. Свидетель¬
ство двух независимых один от другого источников, византийского и китайского,
не дают оснований сомневаться в том, что кидариты переселились из Средней Азии в Ин¬
дию около 468 г. Н е было сомнений и в вопросе о времени прихода кидаритов на юг Сред¬
ней Азии. До опубликования указанной книги Р. Гиршмана никто не оспаривал вывода
А. Гутшмида, основывавшегося на показании Бейши,отом, что кидариты поселились
в Балхе (?) около 420 г.7 Как подтверждение этой датировки можно рассматривать ука¬
зание Каннингема на монету с надписью, содержащей имя Кидара и дату, которую в
переводе на наше летоисчисление можно питать как 317 или 417 г.8, причем сам ис¬
следователь считает верной последнюю дату. В свете приведенных свидетельств нель¬
зя согласиться с мнением Р. Гиршмана, когда он время правления кидаритов в Сред¬
ней Азии датирует IV веком, вопреки принятой ранее датировке (V в.).
Для нас важно отметить, что перенесение времени правления кидаритов на юге
Средней Азии к IV в.не может повлиять на наши выводы; но в этом случае Кунхаса уже
нельзя будет считать сыном Кидара, как считал И. Маркварт, видимо на основании
близости хронологических данных о Кидаре и Кунхасе 9; последнего нужно будет
считать более дальним потомком Кидара. "<
Гор. Боло (По-ло) Р. Гиршман, вслед за Клапротом, Гутшмидом и рядом других
авторов, идентифицирует с Балхом10 II, не принимая во внимание прямого свидетельства
Бейши о том, что гор. Боло находился в Ношеболо11 (Нахшебе); не принимается им
во внимание и то обстоятельство, что в это время Балх был известен той же хронике
1 С. К. К а б а н о в, К вопросу о столице кидаритов, ВДИ, 1953, № 2, стр. 201 сл.
2 Для того, чтобы не усложнять изложение, мы будем употреблять этот династи¬
ческий термин, так как с наименованием «Большие Юечжи» связан обширный круг
вопросов, которых мы здесь не можем касаться.
3 Н. Пигулевская, Сирийские источники по истории народов СССР,
М.—Л., 1941 , стр. 50.
4R. Ghirshman, Les Chionites-Hephtalites, Le Caire, 1948, стр. 74—75.
5 J.Marquart, Erâniahr nach der Geographie des Ps.Moses Chorene’i,«Abhand¬
lungen der k. Gesellschaft zu Göttingen», philol.-hist. Klasse, Neue Folge, т. III,
№ 2, B., 1901, стр. 59.
I С, К. Кабанов К вопросу о столице кидаритов, стр. 207.
7 А. Gutschmid, Gesrliichte Irans und seiner Nachbarländer, Tübingen, 1888,
стр. 170.
8 A. Cunningham, Later Indo-Scythians, «The Numismatic Chronicle»,
Third Ser., т. XIII, L., 1893, стр. 184—185.
9 Приск Панийский упоминает Кунхаса (Кунха) в своей записи от 465 г.;
см. «Сказания Приска Панийского», пер. Г. С. Дестуниса, СПб., 1860, стр. 90—91.
Появление Кидара на юге Средней Азии относилось приблизительно к 420 г.
10 R. Ghirshman, ук. соч., стр. 76.
II Н. Я. Бичурин (Иакинф), Собрание сведений о народах, обитавших в Сред¬
ней Азии в древние времена, М.—Л., 1950, т. II, стр. 264.
ПУБЛИКАЦИИ
173
Бейши под другим названием (По-чжи)1. Видимо отожествление Боло с Балхом
порождено слабой изученностью археологических памятников данной территории.
Изложенные факты истории Нахшеба позволяют нам высказать предположения
о персонаже, лицо которого представлено в двух терракотах из Шор-тепе.
Нахшеб — небольшой оазис, заброшенный среди степей и полупустыни, никогда
не играл такой выдающейся роли в истории Средней Азии, как другие города и оази¬
сы — Самарканд, Маргиана, Балх, Бухара, Хорезм. Теперь, на основе сопоставле¬
ния исторических и археологических данных, выявляется, что некоторое время в Нах-
шебе была резиденция династии (или отдельных ее представителей) полукочевни¬
ков, которой удалось объединить под своей властью довольно обширную территорию,
простиравшуюся от Средней Азии до Индии, вдоль восточных границ Ирана. Это объ¬
единение было недолгим и непрочным, но то обстоятельство, что представители этой
династии могли в течение по крайней мере десятилетий выдержать борьбу с сасанид-
ским Ираном, говорит, что они были далеко не слабыми правителями. Поэтому, ког¬
да в развалинах одного из сельских, поселений древнего Нахшеба (верхние наслоения
которого есть основание датировать IV—V веками и определить как развалины по¬
селения недавно перешедших к оседлости кочевников) найдены два изображения од-
иого и того же лица, выполненные двумя различными штампами, то трудно предпо¬
ложить, что это культовые изображения. Терракоты представляют, несомненно, вла¬
детельное лицо — в короне и с мечом, в роскошной одежде. Против религиозного зна¬
чения представленного лица говорит наличие такого атрибута, как меч, не характер¬
ный для местных культовых изображений. Но подобные изображения еще пигде не
встречены. Принимая, что терракоты — изображения светского владетеля, мы можем
предположить, что они являются изображениями одного из представителей этой ди¬
настии. Одна из терракот найдена в верхних слоях раскопа и может быть отнесена
к последнему периоду существования поселения. Исходя из всех этих данных, мы
решаемся высказать предположение: рассматриваемые изваяния на глине являются
изображениями одного из последних представителей кидаритов в Средней Азии.
Правда, наше определение последних обитателей Шор-тепе как кидаритов,
а также объяснение терракотовых изображений пока что остаются рабочими гипотеза¬
ми, на основе которых еще не следует делать дальнейших выводов (в частности —
об этнической принадлежности кидаритов); они должны быть проверены дальней¬
шими работами в Каршинском оазисе.
Оставление жителями многих поселений в III—V вв., видимо, нужно рассматри¬
вать не только как следствие политических, но главным образом как результат эконо¬
мических изменений внутри общества. Симптоматичным нужно считать и появление
небольших поселений типа усадьбы (Никуз). Развалины этого поселения представ¬
ляют собой овальный в плане бугор, с наибольшим диаметром в 18 м; при вскрытии
обнаружены остатки стилобата небольшого здания и дворика с очагом. Видимо, это
была усадьба земледельца, возможно — крестьянина. Появление таких усадеб в III—
IV вв. может свидетельствовать о выделении прослойки до некоторой степени неза¬
1 J. Marquart, ук. соч., стр. 55. А. М. Мандельштам в недавно опубликован¬
ной статье «О некоторых вопросах сложения таджикской народности в Среднеазиат¬
ском междуречье» (СА, XX, М., 1954, стр. 57—99) принимает, правда с оговоркой, что
Ношеболо соответствует Нахшебу (ук. статья, стр. 79), но попрежнему отожествляет
Боло с Балхом (стр. 80), совершенно не замечая при этом указания Бейши о том, что
Боло находится в Ношеболо, хотя это указание им же самим и приводится (стр. 77).
Оговорка А. М. Мандельштама в отношении отожествления Ношеболо-Нашхеб
вызывается наличием в первом названии необъяснимого окончания «ло» (ук. соч.,
стр. 79); конечно, трудно объяснить отот факт, пока возможно только предполо¬
жить, что этот слог все-таки связан со словом «Боло», которое китайский автор
или переписчик, ошибочно или по правилам, судить о которых может только лин¬
гвист, объединили со словом «Ношебо», так как последний слог названия оазиса
(Ношебо) и первый слог названия города (Боло) - совпали.
174
ПУБЛИКАЦИИ
висимых земледельцев, что является определенным признаком разложения рабовла¬
дельческого общества.
Признаком какого-то изменения в ремесленном производстве является ухудше¬
ние качества керамических изделий. С другой стороны, замена зернотерок ручными
жерновами свидетельствует об общем подъеме производительных сил, послуживших
в своем дальнейшем развитии основой для более высокого типа производственных от¬
ношений, сложившихся в эпоху феодализма. Несомненно, что расширение археоло¬
гических исследований древнего Нахшеба позволит глубже изучить все эти процессы.
С. К. Кабанов
САСАНИДСКОЕ СЕРЕБРЯНОЕ БЛЮДО
ИЗ Д. ШУДЬЯКАР
В августе 1951 г. в Удмуртский краеведческий музей поступили серебряные
вещи на клада, найденного у д. Шудьякар Зюздинского района Кировской области.1
Клад был найден в мае 1951 г. жителями д. Шудьякар (Харинская) Кириллом и
Констант.том Хариными при распашке поля на левом берегу р. Камы, в ее пойме.
Рис. 1. Сасанидское блюдо из клада, найденного у д. Шудьякар
в 1,5 км к северо-западу от берега реки, напротив деревни. Клад состоял из большого
серебряного блюда и трех серебряных шейных гривен. Плуг зацепился за блюдо, со¬
рвал с него поддон и вывернул сосуд на поверхность. Поддон не был найден, но следы
его отчетливо сохранились в нижней части блюда (рис. 1, б).
Не поняв значения своей находки, Харины разогнули обручи шейных гривен,
причем две из них потеряли, а блюдо разрезали на несколько частей.
Спустя три месяца сотрудники УНИИ и УРМ получили остатки клада и обсле¬
довали место находки. Поле, на котором был найден клад, представляет собой ровную
1 В. Оборин и А. Трефилов, Отчет о работе археологического отряда
комплексной экспедиции Удмуртского научно-исследовательского института и Уд¬
муртского республиканского музея, «Записки Удмуртского научно-исследователь¬
ского института истории, языка, литературы и фольклора», вып. 16, Ижевск, 1954,
стр. 198—200.
ПУБЛИКАЦИИ
175
площадку, окруженную лесом. Заложенные на пашне шурфы показали, что гумусный
слой достигает здесь не более 30 см, а ниже идет плотная материковая глина. Новых
находок не было обнаружено. Очевидно, клад был зарыт неглубоко, в пахотном слое,
так как на поверхности пашни не было обнаружено следов нижнего слоя глины.
Клад 1951 г. не является первым в данной местности. Жители д. Шудьякар рас¬
сказывают, что еще до революции на том же самом поле было найдено большое сереб¬
ряное блюдо. Дальнейшая судьба этой находки неизвестна. Возможно, исчезнувшее
блюдо относилось к тому же кладу, что и недавно найденные вещи.
Блюдо, найденое в
1951 г., представляет
собой довольно тяжелый
серебряный сосуд чаше¬
видной формы. Вся по¬
верхность его, кроме
центральной части, по¬
крыта сердцевидными
фестонами. Вес блюда—
около 600 г, диаметр —
26 см, высота 4 см, тол¬
щина стенок — 1—3 мм.
На дне его сохранились
следы припая от полого
поддона круглой формы.
Диаметр поддона—9,5см
(рис. 1,6). В центре блю¬
да находится плоская
поверхность в форме
восьмиугольника, на ко¬
тором с внутренней сто¬
роны вычеканено изо¬
бражение разъяренного
льва, с оскаленной па¬
стью и высунутым язы¬
ком (рис. 1,а). Правая
лапа приподнята. На лапах изображены по три когтя. Шерсть на хвосте и лапах и гри¬
ва льва даны мелкими чеканными насечками. Высота фигуры льва — 10,5 см. Перед
фигурой льва вычеканено изображение дерева (высота—6 см), напоминающего пальму
(рис.2). Техника изготовления чаши представляется как литье с последующей чеканкой
изображений на плоской поверхности в центре блюда. Края блюда, примыкающие к
центральной плоскости с изображениями, состоят из литых фестонов сердцевидной
формы. Фестоны эти располагаются в определенной последовательности. К каждой
стороне центрального плоского восьмиугольника примыкают основаниями малые серд¬
цевидные фестоны. Выше их, в промежутках между их концами, располагаются бо¬
лее крупные фестоны такой же сердцевидной формы, но основаниями кверху. По¬
следние утолщены и составляют края блюда, которое повторяет изгибы оснований
верхних фестонов.
Определить приблизительную дату изготовления публикуемой вещи помогает
сравнение с опубликованными в специальной литературе подобными блюдами. Близ¬
кие аналогии для данного блюда имеются среди ранее найденных сосудов древне¬
иранского происхождения. Обычай украшать серебряные сосуды листовидными или
сердцевидными фестонами появляется еще в ахеменидской Персии1. Однако сосуды
сасанидского времени имеют более сложный орнамент. Наиболее близкими аналогия¬
Рис. 2. Реконструкция сасанидского блюда из клада
у д. Шудьякар
1 А. А. И е с с е н, Ранние связи Приуральп с Ираном, СА, XVI, М,—Л., 1952,
стр. 210—213, рис. 1, 2, 3.
176
ПУБЛИКАЦИИ
ми по форме и технике изготовления для нашего блюда являются фестончатое блю¬
до с круглым поддоном из Перещепинского клада1 и чаша с глубокими сердцевидными
фестонами из клада на р. Томызе б. Глазовского уезда1 2.
Очень близкими к изображению льва на публикуемом сосуде, имеющему
чеканные насечки для изображения гривы, шерстина ногах и хвосте, являются сцены
охоты на львов Шапура III (309—379 гг.) на блюде, найденном у д. Турушевой
б. Глазовского уезда 3. Сцены охоты на львов имеются также на блюдах, изо¬
бражающих охоту царя Бах-
рам-Гура (420—438 гг.).
Указанные аналогии, а
также массивность блюда по¬
зволяют время его изготов¬
ления отнести приблизительно
к ереднесасанидскому време¬
ни, т. е. к IV—V векам.
Из трех серебряных шей¬
ных гривен сохранилась толь¬
ко одна. Она представляет
собой серебряный литой прут
с ложя овитой насечкой длиной
80 см и диаметром 8 мм. На
одном конце гривна имеет
четырехгранную головку, а на
другом конце—петлю (рис. 3).
Это — обычная гривна так на¬
зываемого «глазовского типа».
Подобные серебряные и мед¬
ные гривны являются частыми
находками на Вятке, Чепце
и в верховьях р. Камы.
А. А. Спицын датирует их
по Юмскому могильнику на
Рис. 3. Серебряная шейная р. Вятке концом IX нача-
гривна из клада у д. Шудьякар лом X в.4Этим временем можно
датировать и время захороне¬
ния клада.
В 3 км от места находки клада, на правом берегу р. Камы, в том же 1951 г. нами
было обследовано известное в литературе Шудьякарское городище. Городище от¬
носится к родановской культуре и принадлежит предкам коми-пермяцкого народа,
до настоящего времени представляющего коренное население Зюздинского района.
По находкам керамики и других вещей городище датируется раннеродановским
временем — IX—XI вв. 5. По сведениям Н. Г. Первухина и А. Н. Шатрова, к се¬
веро-западу от городища располагался современный ему могильник. В наших раз¬
ведках он не был обнаружен, так как, видимо, полностью уничтожен при распашке по¬
лей и разрушении берега. Таким образом, по соседству с местом находки клада рас¬
полагаются древнее поселение и могильник, относящиеся ко времени захоронения
клада.
1 И. А. О р б е л и и К.В.Тревер, Сасанидский металл, М.—Л., 1935,
табл. 36—38.
2 Я. И. Смирнов. Восточное серебро, СПб., 1909, табл. LXY, рис. 113.
3И. А. Орбели и К. В. Тревер, ук. соч., табл. 6.
4 А. А. С п и ц ы н, Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых, МАР,
т. 26, СПб., 1902, стр. 32, табл. II, рис. 10, 12.
5 В. Оборин и А. Трефилов, Отчет..., стр. 198.
ПУБЛИКАЦИИ
177
Находка разновременных серебряных вещей, в том числе и сасанидского проис¬
хождения, в кладах IX—X вв. не единична для верховьев р. Камы. В 1893 г. на
р. Томыз, впадающей в Каму выше р. Шудьякарки, был найден клад, состоявший из
пяти сасанидских и византийских серебряных блюд, шести серебряных шейных
гривен «глазовского типа» и других вещей (ОАК за 1893 г., СПб., 1895, стр. 40).
В 1885 г. Н. Г. Первухин узнал от местных жителей о находке клада серебряных
вещей на левом берегу р. Камы, ниже устья р. Пуры, который состоял из сере¬
бряного блюда и кувшина и девяти серебряных шейных гривен «глазовского типа»1.
Очевидно, сасанидские блюда бытовали у местного населения в течение очень
длительного времени и иногда попадали в землю в кладах несколько веков спустя
после времени их изготовления вместе с другими драгоценными вещами.
Советскими археологами достоверно установлено, что сасанидское серебро попа¬
дало на Урал в обмев на пушнину и использовалось местным населением для культовых
целей1 2. Примечательно то обстоятельство, что в упомянутых выше трех кладах вме¬
сте с драгоценной посудой находятся шейные гривны «глазовского типа». Эти гривны
представляют собой бытовое украшение. Они очень часто встречаются в могиль¬
никах IX—X вв. на Вятке, Чепце и в верховьях Камы, в наиболее богатых погребе¬
ниях (Горт-Кужетский, Лопьяльский, Юмский, Кочергинский, Чем-Шай и др.).
Шейные гривны «глазовского типа» часто встречаются в кладах вместе с другими ве¬
щами явно бытового назначения (серебряные и медные подвески, серьги и др.)3.
Нам кажется возможным высказать предположение, что часть драгоценной посуды са¬
санидского происхождения, ранее служившая целям культа и являвшаяся обще¬
родовой собственностью или даже собственностью племени, в IX—X вв. начинает
переходить в собственность отдельных наиболее зажиточных семей — родовой и пле¬
менной аристократии. В XII—XIII вв. на памятниках родановской культуры уже
неоднократно встречаются находки кладов драгоценных вещей, являвшихся личной
собственностью зажиточных семей или даже одного лица (Вильгортский, Верх-Кон-
дасский и другие клады). Очевидно, процесс разложения родового строя и усиления
имущественного неравенства в Прикамье начался еще ранее и уже в IX—X вв. при¬
нял довольно резкие формы.
Интересно отметить и то обстоятельство, что именно на IX—X вв. в Прикамье па¬
дает очень большое число кладов, состоящих из драгоценной привозной посуды, се¬
ребряных шейных гривен и других вещей. Основная масса этих кладов сосредоточена
на Вятке и Чепце. Видимо, это связано с обстановкой военной опасности, которая
создалась в IX—X вв. в связи с образованием в низовьях Камы феодального госу¬
дарства волжских булгар. Булгарские феодалы эксплуатировали и облагали данью
местное население Прикамья4. Неспокойная обстановка вызывала потребность за¬
рывать клады, которые чаще всего прятали недалеко от поселения и не очень глубоко,
чтобы иметь возможность в случае изменения обстановки легко их достать. Одним
из таких кладов и является, очевидно, описанный выше клад у д. Шудьякар.
В. А. Оборин
1 II. Г. Первухин, По следам чуди, «Материалы по археологии восточных
губерний России», II, М., 1896, стр. 149.
2 О. Н. Б а д е р и А. П. Смирнов, «Серебро закамское» первых веков
нашей эры, Труды ГИМ, «Памятники культуры», XIII, М., 1954, стр. 24.
3 И. А. Т а л и ц к а я, Материалы к археологической карте бассейна р. Камы,
МИА, 27, М., 1952, стр. 40—41.
4 А. П. Смирнов, Очерки древней и средневековой истории народов Средне¬
го Поволжья и Прикамья, МИА, 28, 1952, стр. 249.
12 Вестник древней истории, № 2
ХРОНИКА
Б ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АН СССР
На заседании Ученого совета Института истории АН СССР 4 июня 1956 г. состоя¬
лась защита диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук
Е. М. Штаерман на тему «Кризис рабовладельческого строя в западных про¬
винциях Римской империи».
Диссертация Е. М. Штаерман посвящена первому периоду развития кризиса
рабовладельческого способа производства в западной части Римской империи, извест¬
ному в историографии как «кризис III века». В своем исследовании автор в значи¬
тельной мере опирается на труды советских историков, изучавших проблему кризиса
рабовладельческой формации в Римской империи (главным образом, В. С. Сергеева,
С. И. Ковалева, А. Д. Дмитрева). Присоединяясь к основным выводам этих исследо¬
вателей, диссертант в то же время выдвигает ряд важных проблем, слабо изученных
в марксистской историографии. К таким проблемам относится, прежде всего, вопрос
о связи между кризисом рабовладельческого способа производства и так называемым
«кризисом III века». Е. М. Штаерман поставила перед собой задачу проследить кон¬
кретные проявления кризиса в различных сферах: в экономике, социальном строе,
политической жизни и идеологии. В диссертации изучается не ставившийся до сих
пор вопрос о развитии в Римской империи новых форм собственности, шедших на сме¬
ну рабовладельческой собственности, о взаимоотношениях и эволюции различных форм
собственности в период кризиса.
Большое место· уделено в диссертации изучению борьбы между различными
социальными группами, связанными с отсталой и передовой формами собственности,
а также их идеологии.
При исследовании предпосылок кризиса автор исходит из анализа роли различ¬
ных форм собственности, существовавших в Римской империи. До начала кризиса
ведущей была та форма собственности, которую Маркс охарактеризовал как антич¬
ную. Ее основные признаки: полная собственность рабовладельца на лишенного средств
производства раба, а также собственность рабоачадельца на землю, ограниченная горо¬
дом, все еще выступавшим как коллектив рабовладельцев и землевладельцев. Фамилия,
внутри которой осуществлялось подавление и принуждение к труду рабов,и городская
организация, с помощью которой в некоторой мере материально поддерживалась город¬
ская беднота и сохранялась видимость «социального мира»,— неизбежные атрибуты
этой формы собственности. Типичной для нее хозяйственной единицей была вилла
средней величины, обрабатывавшаяся рабами и включенная в городскую терри¬
торию.
В диссертации характеризуются другие виды собственности: общинная, сущест¬
вовавшая на внегородских территориях, и так называемые экзимированные, то-есть
изъятые из городской территории, имения. Для этих имений была характерна более
полная частная собственность на землю, чем та, которая действовала на городских
территориях; они обрабатывались не только рабами, но и различными категориями
зависимых, наделенных землей работников. Существовала еще государственная, или
ХРОНИКА
179
императорская собственность, за счет которой могли усиливаться позиции других
видов собственности.
В работе Е. М. Штаерман анализируются предпосылки кризиса рабовладельчес*
кого способа производства, начавшегося с конца II в. н. э. Незаинтересованность раба
в труде препятствовала не только техническому прогрессу, но и развитию трудовых
навыков и расширению хозяйства за определенные размеры. Рост числа неимущих
свободных вел к увеличению расходов в пользу города, что усиливало эксплуатацию
рабов. В связи с опасностью возмущения рабов законодательно была ограничена власть
господина, которую постепенно стала заменять власть государства. Это вело к разло,-
жению фамилии, а также к усилению государственного аппарата и росту налогов. Все
это в сочетании с развитием товарных отношений при натуральной основе экономики
подрывало хозяйство городских собственников, приводило к упадку городов и росту
крупного землевладения. В крупных имениях, в которых применение труда рабоц
было особенно невыгодным, все большую роль начинает играть эксплуатации
колонов.
Автор прослеживает изменения в производственных отношениях, связанные с раз¬
витием крупного экзимированного землевладения. В экзимированных сальтусах прояв¬
ляется тенденция к усилению связи работников со средствами производства: укрепля¬
ются права рабов на пекулий, колоны включаются в инвентарь имения. С другой сто¬
роны, происходит фактическое слияние работников различных категорий в единую
массу эксплуатируемых: на практике стирается грань между посаженными на землю
рабами, колонами и другими категориями непосредственных производителей. Отрыв
рабов от фамилий и их сближение со свободной беднотой создает почву для выработки
общей идеологии различных слоев трудящихся.
Основные черты этой идеологии: уважение к труду, проповедь общности иму-
ществ, призыв к активной борьбе со злом, представление о .загробном блаженстве,
доступном и рабу и свободному — наиболее полно отразились в раннем христианстве.
Яркий памятник этой идеологии — произведения христианского поэта III в.
Коммодиана.
В росте крупного землевладения и кризисе, античной формы собственности
Е. М. Штаерман видит основную причину возникновения раскола в среде господствую¬
щего класса. Для владельцев латифундий городская организация была лишь бесполез¬
ным претендентом на часть их имущества и помехой в расширении их имений. Круп¬
ные собственники требуют уничтожения городской организации и передачи государ¬
ственной земли в частные руки, представители мелких и средних рабовладельцев
выступают за сохранение политического строя I—II вв. и за ограничение крупных
землевладельцев. Много места в диссертации уделено анализу различных идеологи^
ческих течений III в., которые автор рассматривает как отражение интересов различ¬
ных социальных групп того времени. С этой точки зрения автор изучает неоплатонизм
и неопифагорейство, политические взгляды Апулея, Филострата, Диона Кассия и
Scriptores Historiae Augustae, а также различные культы.
Во второй части диссертации автор прослеживает особенности социально-эконо¬
мического развития различных провинций и областей империи. Острее всего пережи¬
вают кризис и приходят в упадок те районы, где рабство было наиболее развито. В тех
областях, где преобладало общинное землевладение, вербуется основная масса солдат
и наделяются землей ветераны, в связи с чем ускоряется разложение общины. В этих
областях быстрее идет формирование элементов феодального способа производства,
в результате закабаления крестьянства начинаются наиболее крупные восстания
сельского населения.
Классовая и внутриклассовая борьба в период кризиса III в. изучается в 3-й
и 4-й частях диссертации. Гражданские войны и частая смена императоров в конце
II и в III в. были обусловлены борьбой между различными группами правящего клас¬
са. В первой половине III в. перевес был на стороне городских рабовладельцев. Инте¬
ресы этого слоя выражали) Коммод и первые Северы, их поддерживала армия, которая,
по мнению Е. М. Штаерман, была близка по своей социальной природе городские
12*
180
ХРОНИКА
рабовладельцам: наделяемые землей солдаты и ветераны пополняли класс мелких и
средних землевладельцев. Об этой позиции армии свидетельствует политика и идеоло¬
гия «солдатских» императоров. Сенат, состоявший из земельной знати и считавшийся
«хранителем римской традиции», фактически боролся за переустройство империи на
новых началах.
Последнюю серьезную попытку отстоять свое существование муниципальные слои
и армия делают в правление Галлиена. В идеологическом отношении этому сопутствует
расцвет философии Плотина, в которой выразилась тенденция к созданию идеоло¬
гии, способной помочь рабовладельческому миру отстоять свое существование. На по¬
литику Галлиена, носившую реставраторский характер, провинциальная знать отвечала
восстаниями (например, создание «Галльской империи»). Однако перед угрозой мас¬
совых восстаний сельского населения, широко развернувшихся в этот период, знать
идет на примирение с римским правительством. При «иллирийских» императорах на¬
мечается компромисс, причем превосходство склоняется на сторону крупных земель¬
ных собственников, со времени Диоклетиана и особенно Константина Римское госу¬
дарство становится органом власти этого класса.
В результате кризиса III в. был нанесен непоправимый удар античной форме соб¬
ственности и окончательно победило крупное землевладение, для которого была ха¬
рактерной более полная частная земельная собственность и преобладание мелкого
хозяйства работников, обладавших некоторым имуществом и правами на часть создан¬
ного ими продукта. При этих отношениях элементы феодального способа производства
могли развиваться настолько полно, насколько это было возможно в рамках старого
строя. Однако это развитие тормозилось рядом моментов и прежде всего существова¬
нием уродливо разросшегося государства, созданного в основном в период расцвета
рабовладельческого строя, и остатков античной формы собственности. Эти тормо¬
зящие моменты могли быть уничтожены только в результате революционного
переворота.
Таковы — в самых общих чертах — основные выводы работы Е. М. Штаерман,
содержание которой, разумеется, не может быть сколько-нибудь полно освещено
в краткой хроникальной заметке.
Официальные оппоненты, выступавшие по диссертации Е. М. Штаерман — доктор
исторических наук С. Л. Утченко, доктор филологических наук М. Е. Грабарь-Пассек
и доктор исторических наук Е.Э. Липшиц,—высоко оценили научные достоинства се
труда. По словам С. Л.Утченко, работа поражает необычно широким охватом самых
разнообразных по своему характеру источников, автор проявил себя как серьезный
эпиграфист, знаток нумизматики и тонкий критик литературных текстов. Диссерта¬
ция написана ярко, интересно, талантливо, в ней содержится глубокое исследование
социально-экономических отношений, политической борьбы и идеологической
ЖИЗНИ.
С. Л. Утченко отметил, что работа Е. М. Штаерман значительно выходит за рамки
своей темы: она решает одну из важнейших проблем древней истории: проблему кризи¬
са и разложения рабовладельческого способа производства. Это обстоятельство опре¬
деляет большую актуальность труда Е. М. Штаерман. В целом, по мнению оппонента,
обсуждаемая диссертация является ценным вкладом в марксистскую историографию
древности.
М. Е. Грабарь-Пассек отметила чрезвычайную важность и сложность
темы, избранной диссертантом. Она считает чрезвычайно интересными те части ра¬
боты, которые посвящены положению в отдельных провипциях, а также анализ
вопросов идеологии. Очень интересен, по ее мнению, анализ культов и философ¬
ских систем, удачное использование некоторых малоизвестных литературных произве¬
дений.
Е. Э. Л и п ш и ц указала в своем выступлении, что в отличие от своих предшест¬
венников, автор концентрирует свою исследовательскую мысль на проблемах эконо¬
мики, положении непосредственных производителей, формах собственности и т. д.
Сочетая глубокое и тонкое изучение источников со всеми преимуществами марксист-
ХРОНИКА
18*
ско-ленинской методологии, Е. М. Штаерман смогла дать яркую характеристику те*
конкретных процессов, которые определили переход от рабовладельческой к феодаль¬
ной формации. Е. Э. Липшиц обстоятельно анализирует содержание работы Е. М. Шта¬
ерман и считает, что ее выводы являются глубоко убедительными.
Высказывая отдельные критические замечения и пожелания диссертанту,оппоненты
подчеркивали, что эти замечания нисколько не снижают высоких научных достоинств
и значения труда Е. М. Штаерман.
Единогласным решением Ученого Совета Института истории Е. М. Штаерман
присуждена ученая степень доктора исторических наук.
Г. д.
Открытие Института греко-римских древностей
при Германской Академии наук в Берлине
При Германской Академии наук в Берлине в настоящее время учрежден Инсти¬
тут греко-римских древностей, в котором объединены все ранее существовавшие на¬
учно-исследовательские организации Академии, занимавшиеся изучением древнего
общества. Эти научно-исследовательские организации продолжают существовать в
рамках вновь основанного института как самостоятельные рабочие группы. В настоя¬
щее время в состав института входят группы по подготовке следующих изданий:
«Inscriptiones Graecae», «Corpus Inscriptionum Latinarum», «Prosopographia Imperii
Romani», «Corpus Medicorum Graecorum» «Словарь средневековой латыни», рабочие
группы но папирологии, византиноведению, эллинистическо-римской философии, ко¬
миссия по истории позднеантичной религии, рабочая группа «Публикации». Инсти¬
тут может своим решением создавать новые рабочие группы и ликвидировать те
из групп, чьи задачи будут выполнены.
24 октября 1955 г. в зале заседаний Германской Академии наук в Берлине состоя¬
лось учредительное заседание Института. В нем приняли участие многочисленные
ученые из обеих частей Германии и из других стран, в том числе из СССР, Китайской
Народной Республики, Польши, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии,
Австрии, Франции, Дании, Голландии и Швейцарии.
Президент Академии проф. Вальтер Фридрих приветствовал в своей речи
гостей и охарактеризовал структуру нового института. Член Академии проф. Ф. Ц у-
к е р, как председатель ученого совета института, разъяснил его организацию, задачи
и цели. Затем представители дружественных академий передали институту приветст¬
венные адреса и пожелания успешной работы. Представитель Академии наук СССР
проф. С. Л. Утченко приветствовал новый институт и указал в своей речи, что
советские ученые по достоинству ценят вклад немецких исследователей в изучение
древности, даже если они и не могут принять безоговорочно некоторые их кон¬
цепции.
Затем последовали выступления представителей академий Варшавы (проф. М и на¬
лов с к и й), Праги (проф. С а л а ч), Будапешта (проф. Тренчени-Валь-
д а п ф е л ь), Софии (проф. Димитров), Бухареста (проф. Кондурахе) и
Пекина (нроф. Л ю).
В ходе заседаний, которые продолжались до 26 октября, руководители отдель¬
ных рабочих групп сделали сообщения о развитии, современном состоянии и задачах
их групп. Проф. Г. Клаффенбах (группа «Inscriptiones Graecae») сослался
на свою недавно появившуюся в журнале «Das Altertum» (т. I, вып. 3, 1955, стр. 136
слл.) статью «Работа над собранием греческих надписей (IG)». В настоящее время в
этой группе проводится следующая предварительная работа: обработка докладчиков»
надписей из Акарнании (IG, IX, 1, 2), которые должны быть опубликованы в буду¬
щем году, подготовка к изданию надписей из Самоса и Хиоса (IG, XII,6), которую
182
ХРОНИКА
бсуществляет д-р Дунет (Берлин), новая обработка фессалийских надписей, кото¬
рую проводит Беквегнон (Страсбург) (IG, IX,2), обработка македонских надписей
X. Эдсоном и И. H. Р. Корнаком (IG, Х,1).
Об истории и сегодняшних задачах «Corpus Inscriptionum Latinarum» и о «Proso-
pographia Imperii Romani» сообщил д-р. К. Шубринг. Он указал на значение
CIL в деле ликвидации того хаотического состояния, в котором находилась латин¬
ская эпиграфика, и в выработке применяемых для этого методов. Докладчик расска¬
зал о работе над завершением XV тома (instrumentum domesticum города Рима) и
о публикации 3-го дополнительного выпуска настенных надписей из Помпей, под¬
готовленного проф. Делла Корте. В дальнейшем предстоит работа по завершению
указателей к африканским надписям (т. VIII). Благодаря любезному содействию
ученых стран народной демократии обеспечена возможность нового издания надписей
III тома. Два больших круга задач, стоящих перед рабочей группой, заключаются в
завершении первоначального CIL и в его продолжении и обновлении. Третьей зада¬
чей является систематизация надписей с точки зрения их содержания. Образцовым при¬
мером такой систематизации может служить издание diplomate militaria, осуществ¬
ленное проф. Нессельхауфом в XVI томе CIL, и недавно изданное дополнение к тому.
Издание подобных групп надписей (мильные камни, памятники права, императорские
указы и речи) является насущной задачей.
Относительно просопографии Римской империи докладчик указал, что она по
сути дела представляет собой часть генерального указателя к CIL, при котором ука¬
затель должен выполнять функции комментария. Материал для просопографии доста¬
вили прежде всего папирусы, монеты, литературные источники и, в особенности, над¬
писи. Три первых тома крайне необходимого нового издания, подготовленные Гроагом
и Штейном, вышли в свет в 1933—1943 гг. В настоящее время при помощи матери¬
ала, собранного этими — к сожалению, слишком рано умершими — учеными, гото¬
вится IV том. Выпуск PIR поручен рабочей группе, тесно связанной с CIL, которой
обеспечено сотрудничество группы просопографов из различных стран. Предваритель¬
ная работа находится сейчас на такой стадии, что уже можно приступить к составле¬
нию рукописного оригинала. Еще перед второй мировой войной началась подготов¬
ка указателя, который должен включить все латинские личные имена.
Доклад о работе группы папирологии представил д-р В. Мюллер. Бер¬
линское собрание папирусов насчитывает более тысячи греческих папирусов. Задачей
группы, которую возглавляет проф. Ф. Цукер, является расшифровка и издание на¬
ходящихся в Берлине папирусов. Вначале были выделены и прочтены хозяйственные
тексты, относящиеся ко времени Птолемеев; они будут полностью опубликованы в
1956 г. и прольют свет на вопросы хозяйственной и социальной истории эллинистиче¬
ского Египта. В 1954 г. впервые после войны удалось снова выпустить журнал «Archiv
für Papyrusforschung» (т. XV).
Проф. д-р Дейхгребер указал в своем выступлении, что «Corpus Medicorum
Graecorum» открывается трудами врачей византийского времени, затем следуют труды
прачей эпохи империи, в особенности Галена, и, наконец, труды Гиппократа. Из
комментариев Галена к Гиппократу до сих пор не изданы только два. В настоящее
время создалась возможность приступить непосредственно к изданию трудов Гип¬
пократа.
О работе над словарем к Полибию сообщил д-р А. Мауерсбергер. По сло¬
вам докладчика, о завершении этого труда нельзя думать ранее 1962—1963 гг. Вы¬
пуск словаря весьма желателен, так как он не только важен для изучения языка По¬
либия, но и внесет вклад в изучение койнэ.
О работе группы истории позднеантичной религии сообщил проф. д-р
К. А л анд. Он особо остановился на отношениях группы с заграничными организа¬
циями. Объем работы группы значительно расширился по сравнению с началом ее
деятельности и охватывает в настоящее время не только издание греческих церков¬
ных писателей первых трех столетий, как предполагалось первоначально, но «гре¬
ческих христианских авторов первых веков». Задачи группы состоят теперь в запол¬
ХРОНИКА
183
нении пробелов издания, в пересмотре и новом выпуске прежних изданий. Некоторые
из таких изданий уже вышли из печати. Кроме того, группа работает над продолже¬
нием «Corpus Hellenisticum».
Проф. И. И р м ш е р рассказал о работе византийской группы. Серия «Берлин¬
ские византийские тексты», осуществляемая группой, должна представлять собой
безукоризненное в филологическом отношении издание произведений, представляю¬
щих особый исторический интерес. В серии «Берлинские труды по византиноведе¬
нию» публикуются исследования в различных областях этой науки. Несколько томов
находится в печати, в том числе: новое издание двух поэм корфиота Якова Триволиса
(первая половина XVI в.), «Исследования по языку византийских риторов» Г. Бёли-
гой, «Якобитская церковь в период сирийского Ренессанса» П. Каверау, сборник ста¬
тей М. В. Левченко, отражающих развитие советского византиноведения за послед¬
ние 10 лет, два тома «Из трудов по византиноведению в ГДР» и переработанное
издание двухтомного труда Г. Моравчика «Byzantino-turcica». Предполагается
издание новогреческо-немецкого словаря, основанного на материале народного
языка.
Докладчик остановился далее на работе группы «Публикации», осуществляющей,
в частности, издание следующих журналов: «Das Altertum», «Bibliotheca classica ori-
entalis», которая c 1956 г. будет выходить раз в два месяца, и.«КНо» (будет снова
выходить с 1956 г.). К изданиям этой группы принадлежат также «Труды секто¬
ра древней истории при Германской Академии наук в Берлине». Четыре выпус¬
ка «Трудов» готовятся к печати или уже печатаются, вышел из печати выпуск со ста¬
тьей Г. Моравчика «Состояние и задачи классической филологии в Венгрии», Бер¬
лин, 1955.
Группа проводит работу по изданию популярной серии: «Труды и источники по
истории древнего мира». В числе задач группы — служащее образовательным целям из¬
дание «Берлинские комментированные тексты» и руководство изданием «Bibliotheca
Teubneriana».
О работе над словарем средневековой латынисообщил д-р И. Шнейдер. Доклад¬
чик подчеркнул, что потребность в таком словаре испытывают как средневековая фи¬
лология, так и византиноведение, и рассказал о работе, которая ведется в этом на¬
правлении в Мюнхене и Берлине. В Мюнхене обрабатываются литературные тексты,
в Берлине — документы юридического и хозяйственного характера. Сбор материала
будет завершен в недалеком будущем.
О работе группы эллинистическо-римской философии рассказал д-р О. Л у ш-
н а т. Область работы группы охватывает главным образом послеаристотелевскую
философию (Эпикур и эпикуреизм, Стоя, скептицизм). Ставя своей целью полное из¬
дание наследства Эпикура, группа готовит издание дидактических писем к Геродоту
(физика) и Менойкею (этика), работает над интерпретацией физики, этики и теории
познания Эпикура. Уже появилось издание дидактического письма о метеорологии
(Е. Бёр).
Издаваемые тексты будут снабжаться немецким переводом и комментарием.
Готовится также издание фрагментов писем Эпикура и эпикурейцев, предпринимается
исследование проблем этнического прогресса в стоической философии.
Кроме сообщений о работе отдельных групп, был заслушан ряд докладов немец¬
ких и иностранных ученых. Директор Института проф. В. X а р т к е сделал доклад
на тему «Путь Горация к богам», проф. Ф. Ц у к ер — «Ответственность в мышлении
и языке греков и римлян», проф. В. Шмид (Бонн)— «Философия и медицина в тру¬
дах Боэция», проф. К. Блюмель — «Перспектива в аттических рельефах времени
Парфенона», проф. Д. Димитров (София)— «Культура и искусство фракийцев в
IV в. до н. э. в свете новых находок», проф. Д. Пиппиди (Бухарест) — «Вклад в
римскую просопографию III столетия», проф. Е. Г. Кондурахи (Бухарест) —
«Значение раскопок в Истрии для наших знаний об эпохе эллинизма». Проф.
С. Л. Утченко (Москва) дал обзор изучения древней истории в Советском
Союзе.
184
ХРОНИКА
28 октября состоялась встреча с чехословацкими учеными, во время которой бы¬
ли заслушаны следующие доклады: проф. С а л а ч — «Изучение древнегреческого
общества в Чехословакии», проф. Досталь — «Изучение истории Византии и
славян в Чехословакии», проф. Р. Досталова — «К созыву конференции визан¬
тинистов в Праге», проф. Яначек—«План издания словаря греческой филосо¬
фии», проф. Досталова — «Имя поэта Нонна», проф. Досталь — «Отраже¬
ние византийского мира в славянских языках» и проф. С а л а ч — «Отношения меж¬
ду константинопольской церковью и пражскими утраквистами в 1452 г.».
Д-р Зейфарт
(старший ассистент Института
греко-римских древностей)
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИЗБРАННЫЕ
ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
ПО СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ
РАННЕЙ РИМСКОЙ
ИМПЕРИИ
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РАННЕЙ
РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Подбор, перевод и комментарий Е. М. Штаермап
под редакцией Ф. А. Петровского
(Продолжение)
№ 889* Lugdunum, Галлия
D. М. et memoriae aeternae Mattoni Restituti civis Triboci negotiatoris artis macel-
lariae hominis probissimi... (CIL, XIII, 2018; Dessau, 7530).
Богам Манам и вечной памяти Маттона Реститута, гражданина Трибока, торгов¬
ца съестными припасами, честнейшего человека...
ggo Colonia Agrippina, Германия
Tib. Mainonius Victor negoti(ator) lanio et Iulia Marina coniux vivi sibi fec(erunl)
et Surillae fil(iae) OB"E (CIL, XIII, 8351).
Тиберий Майноний Виктор, торговец мясник, и Юлия Марина, жена, сделали
при жизни себе и покойной дочери Сурилле.
№ 891 Roma
Valerius Felicissimus pernarius d. d. (CIL, VI, 31120; Dessau, 7498).
Валерий Фелициссим, торговец ветчиной, принес в дар.
jyj 892* Narbo, Галлия
L. Nerfinius Potiti 1. Primus lardarius sibi et... (CIL, XII, 4483; Dessau, 7497a).
Луций Нерфиний Прим, отпущенник Потита, торговец свиным салом, себе и ...
j\» 893 Colonia Agrippina, Германия
[Terti]nius Secund(us) [ci]ves Nervius [n]egot. pistor. vivos sibi et [Prjiminiae
Sabinae [c]oiiugi obitae [e]t Tertiniae... evae libertae [vi]vae fecit (CIL, XIII, 8338;
Dessau, 7465).
Тертиний Секунд, гражданин Нервий, торговец рыбой, при жизни [сделал гроб¬
ницу] себе и Приминии Сабине, покойной жене, и Тертинии ... еве, отпущеннице,
при ее жизни.
№ 894 Roma
Calpurnia L. О 1. Hilara vix. an. XXXVII A. Petronius A. 1. Alexander anatiarius
sibi et coniugi suae fecit cum qua concorditer vixit (CIL, VI, 9143; Dessau, 7498a).
Кальпурния Гплара, отпущенница Луция [и] женщины, прожила 37 лет. Авл
Петроний Александр, отпущенник Авла, торговец утками, сделал себе и своей жене,
с которой дружно прожил.
188
Е. М. ШТАЕРМАН
№ 895 Roma
D. М. S. М. Aur. Eureto coniugi carissimo qui v. ann. LXVIII m. VIII Septimia
Felicissima uxor et M. Aur. Euretus et Septimia Euresis et Aur. Pudentianus fili caris¬
simo negotiauti pullario patri b. m. f. (CIL, VI, 9674; Dessau, 7482).
Посвящено богам Манам. Марку Аврелию Еврету, дражайшему супругу, который
прожил 68 лет 8 месяцев, сделали [надгробие] жена Септимия Фелициссима и дети
Марк Аврелий Еврет, Септимия Евресия и Аврелий Пудентиан дражайшему торговцу
цыплятами, достойному отцу.
№ 896 Roma
D. М. Ti. Claudius Docimus fecit sibi et suis libertis libertabusque posterisque eorum
negotians salsamentarius et vinariarius Maurarius (CIL, VI, 9676; Dessau, 7486).
Богам Манам Тиберий Клавдий Доцим, торговец соленой рыбой и впном с Мав¬
ретанией, сделал [гробницу] себе и своим отпущенникам и отпущенницам и их по¬
томкам.
JN5 897* Roma
D. M. Р. Clodius Athenio negotians salsarius qq corporis negotiantium Malacito-
narum 1... (CIL, VI, 9677; Dessau, 7278).
Богам Манам. Публий Клодий Атенион, торговец солениями, квинквеннал кор¬
порации малакских купцов...
1 Malaca — город в Испании.
№ 898 Lugdunum, Галлия
D. M. et memoriae aeternae М. Primi Secundiani ИНН vir(i) Aug. c(oloniae)
C(laudiae) Aug(ustae) Lug(duni) curator(is) eiusd. corpor.nautae Rhodani Arare navigant,
corporat. inter fabros tign. Lug. consist, neg(otiator) muriari(us) M. Primius Augustus
fil. et her. patri karissim. ponend. cur. et sub. asc. ded. (CIL, XIII, 1966; Dessau, 7028).
Богам Манам и вечной памяти Марка Прима Секундиана, севира Августала коло¬
нии Клавдии Августы Лугдуна, куратора этой же корпорации, корабельщика, пла¬
вающего по Родану и Арару, входившего в корпорацию плотников, проживающих в
Лугдуне. Озаботился поставить дражайшему отцу и посвятил торговец рассолами
Марк Примий Август, сын и наследник.
№ 899 Narbo, Галлия
Vivit P. Granius P. 1. Comunis olearius sibi et Graniae P. 1. Florae. L (CIL, XII,
4499).
При жизни Публий Граний Комуний, торговец маслом, отпущенник Публия,
себе и Гранин Флоре, отпущеннице Публия. [Прожил] 50 [лет].
№ 900 Cupra maritima, Италия
D. M. Р. Sentio Felici Aug. Ravennae negotiatori oliario Sextilia Adiecta marito
optimo (CIL, IX, 5307).
Богам Манам. Публию Сентию Феликсу, Августалу Равенны, торговцу маслом.
Секстилия Адъекта наилучшему супругу.
№ 901 Roma
D. M. L. Mario Phoobo viatori tribunicio decuriae maioris, mercatori olei Hispani
ex provincia Baetica (CIL, VI, 1935; Dessau, 7489).
Богам Манам. Луцию Марию Фебу, трибунскому курьеру из большей декурии,
продавцу испанского масла из провинции Бетики.
№ 902 Roma
Dis Manibus. Foliae Saturninae f. bene meritae v. a. XLV et Crescenti amico meo
isdem coniugi eius v. a. XXXX M. Lucceius Felix fecit sibi et suis poster, eorum. Cres-
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
189
cens Э ser. natione Bessus olear. de portic. Pallantian. Venetian, parmul.1 vix. bene iaceo
secur(e) (CIL, VI, 9719; Dessau, 7492).
Богам Манам. Фолии Сатурнине, достойной женщине, прожила 45 лет, и Крес-
центу, моему другу, а также её мужу, прожил 40 лет. Марк Лукцей Феликс сделал
себе, своим и их потомкам. Кресцент, раб женщины, по происхождению Бесс, торго¬
вец маслом из Паллантийского портика под щитом Синих (?)прожил хорошо, лежу
спокойно.
1 Выражение, относящееся к гладиаторским играм, точный смысл не ясен.
№ 903 Nemausus, Галлия
D. М. L. Trebonio Nicephoro patillo coponi Maximius Epaphroditus amico optimo
(CIL, XII, 3345).
Богам Манам. Луцию Требонию Никифору, торговцу кушаньями вразнос. Ма-
ксимий Эпафродит наилучшему другу.
№ 904 Roma
Domino Aesculapio et Hygiae ex permissu eorum negotiationis fabariae gratias
agentes numini ... eorum T. Iulius Genesiacus et Caecilia Balbilla ceriolaria duo Saturi
et Antiotes (sic!) libentes donum dederunt (CIL, VI, 18; Dessau, 3851).
Господину Эскулапию и Гигии с их дозволения в благодарность за торговлю
бобами, их божественной силе... Тит Юлий Генесиак и Цецилия Бальбилла с радостью
принесли в дар два подсвечника [с изображениями] Сатира и Антиопы.
JVs 905 Roma
P. Mettius P. 1. Rufrio [l]upinarius (Dessau, 7494a).
Публий Меттий, отпущенник Публия, Руфрион, продавец лупина.
№ 906 Roma
A. Fuficius А. I. Zethus mell(arius) a port(a) Trigem(ina) Sulpicia P. 1. Secunda
A. Fuficius A. et Sulpiciae 1. Primigenius v. a. XVII (CIL, VI, 9618; Dessau, 7497).
Авл Фуфиций Зет, отпущенник Авла, торговец медом у Тригеминских ворот,
Сульпиция Секунда, отпущенница Публия, Авл Фуфиций Примигений, отпущенник
Авла и Сульпиции, прожил 17 лет.
№ 907 Novaesium, Германия
D. М. Per Se[c] Priminio Ingenu[o n]egotiatori vest(iario) [i]m[p]ortatori Aurel[ia]
Lucretia sive Potenti[na] coniugi obito h. f. [c.] v. s. t. 1. (CIL, XIII, 8568).
Богам Манам... Приминию Ингеную, торговцу привозной одеждой, Аврелия Лук¬
реция, или Потентина, озаботилась при жизни сделать умершему супругу. Да будет
тебе земля легка.
№ 908 Mediomatrici, Германия
[Mer]curio Cla... Maxsimi[nus negotiator] vestiar[ius ex Germania] superior[e
v. s. l.]m. (CIL, XIII, 4564).
Меркурию... с радостью исполнил должный обет Максимин, торговец одеждой ил
верхней Германии.
JV» 909 Elusales, Аквитания
Deo Invict. Sex. Vervic. Eutyches vestiar. civ(es) Trev(er) pater 1 (CIL, XIII, 542).
Непобедимому богу. Секст Вервик. Евтих, торговец одеждой, гражданин Тревер,
отец.
1 Степень в коллегии почитателей Митры, которому посвящена надпись.
№ 910 Pola, Италия
Q. Catusio Severiano civi Gallo negotianti vestiario Flavia Fortunata coniugi in-
comparabili et Q. Catusius Flavianus patri bene merenti (Dessau, 7576).
Квинту Катузию Севериану, гражданину Галлу, торговцу одеждой, Флавия Фор-
туната несравненному супругу и Квинт Катузий Флавиан достойному отцу.
190
Е. М. ШТАЕРМАН
№ 911 Nemausus, Нарбонвская Галлия
D. М. IIIIII vir. Aug. Q. Aurelio Hermae vestiar(io) itali(co) IIIIII vir. Aug. Po-
liticus Phoebus Restitutus lib. et Syntyche lib. (CIL, XII, 3202).
Богам Манам. Севиру Августалу Квинту Аврелию Герме, торгующему одеждой
из Италии, севир Августал Политик Феб Реститут, отпущенник, и Синтнха, отпущен¬
ница.
№ 912 Augusta Vindelicum, Ретия
Municipi Ael. Aug. negotiator, artis vestiariae et lintiariae aedem cum suis orna-
mentis sibi et P(ublio) pat(ri?) C. Antonio Aeliano equiti Romano decurioni municipi
Ael. Aug. filio (CIL, III, 5800; Dessau, 7108).
Торговцы одеждой и полотном муниципия Элии Августы [соорудили] храм с над¬
лежащими украшениями для себя и Публия отца (?) [и] Гая Антония Элиана, римского
всадника, декуриона муниципия Элии Августы, сына.
№ 913 Mutina, Италия
D. М. Q. Alfidio Q. 1. Hylae VIvir. Foro Semproni colleg. harenariorum Romae
negotianti lanario Alfidia Severa pat[ri] pientissimo (CIL, XI, 862; Dessau, 7559).
Богам Манам. Квинту Алфидию Гиле, отпущеннику Квинта, севиру Форума Сем-
прония из коллегии песочников (?) в Риме, торгующему шерстью. Алфидия Севера
благочестивейшему отцу.
№ 914 Gabii, Италия, 169. г.
Veneri Verae felici Gabinae A. Plutius Epaphroditus accens(us) velat(us), ne¬
gotiator sericarius, templum cum signo aereo effigie Veneris, item signis aereis
n(umero) IIII dispositis in zothecis et balbis aereis et aram aeream et omni cultu
a solo sua pecunia fecit. Cuius ob dedicationem divisit decurionibus sing(ulis)
X'V, item VIvir. Aug. sing. ^ III, item tabemaris intra murum negotiantibus
;X;I et hs X m(ilia) n(ummum) rei publ. Gabinor(um) intulit ita, ut ex usuris eiusdem
summae quod annis IIII k. Octobr. dienatalis Plutiae Verae filiae suae, decur(iones) et
VI vir. Aug. publice in triclinis suis epulentur: quod si facere neglexserint, tune ad
municipium Tusculanor. hs X m. n. pertineant, quae confestim exigantur. Loc(o) dato
decreto decur. Dedicata idibus Mais L. Venuleio Aproniano II, L. Sergio Paullo II cos.
(CIL, XIV, 2793; Fontes, III, 96; Dessau, 5449).
Венере Вере [Истинной] счастливой Габийской, Авл Плутий Эпафродит, гражда¬
нин пятого класса, торговец шелком, сделал заново на свой счет храм с бронзовым
изображением Венеры, а также четыре бронзовых изображения, помещенных в нишах,
и с бронзовыми дверными створками, и бронзовый алтарь, и со всем оборудованием.
По случаю его посвящения он роздал декурионам по 5 денариев каждому, севирам
Августалам по 3 денария каждому, а также лавочникам, торгующим внутри стен
[города], [по] 1 денарию и внес 10 000 сестерциев республике Габийцев с условием,
чтобы на проценты с этой суммы ежегодно за 4 дня до календ октября, в день рожде¬
ния его дочери Плутии Веры, декурионы и севиры Августалы сообща пировали в его
столовых; если они пренебрегут это делать, пусть тогда 10 000 сестерциев перейдут в
собственность муниципия Тускуланцев, каковые [деньги] должны быть немедленно
востребованы. На месте, данном по декрету декурионов. Посвящено в иды мая, во
второе консульство Луция Венулея Апрониана и во второе консульство Луция Сер¬
гия Павла.
№ 915 Narbo, Галлия
Viv(it) P. Alibus Э L [Hy]ginus propola ... sibi et [P]laniae M. f. Tertiae 6 Pla-
niae M. f. Secundae. In agro ped. XV (CIL, XII, 4506).
При жизни [сделал] Публий Албий Гигин, отпущенник женщины, старьевщик...
себе и Плании, дочери Марка, Терции, покойной Плании, дочери Марка, Секунде.
В длину 15 футов.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
191
JVs 916
Roma
C. Tullius Crescens negotiator marmorarius de Galbes fecit sibi vivus et Tulliao
Primillae conlibertae suae carissimae et libertis libertabusque suis posterisqu[e] eorum
(CIL, VI, 33886; Dessau, 7539).
Гай Туллий Кресцент, торговец мрамором из [товарных складов] Гальбы, сделал
при жизни [гробницу] себе и Туллии Примилле, своей дражайшей соотпущеннице, и
своим отнущенн икам и отпущенницам и их потомкам.
№ 917 Colonia Agrippina, Германия
Verecundiniae Placide sive Soiioni coniugi dulcissimae quae vix. ann. XXVIII
et Verecundineoi Desiderio fil. eius Desideratus Curmilli neg(otiator) artis lapidariae
vivus sibi et iis obitis fecit( CIL, XIII, 8352; Dessau 7538).
Верекундинии Плациде, или Сойипе, любимейшей супруге, которая прожила
28 лет, и Верекундинею Дезидерию, ее сыну, Дезидерат, [сын] Курмилла, торговец
изделиями из камня, сделал при жизни себе и им покойным.
№ 918 Capua, Италия
D. М. S. T. [F]lav[i]us [T.] lib. Salutari[s] Augustalis sibi et Titiriae Félicitât!
coniugi benemerenti negotias calcariarius vivus fecit (CIL, X, 3947; Dessau, 7537).
Посвящено богам Манам. Тит Флавий Салутар, отпущенник Тита, Августал,
торговец известью, при жизни сделал [гробницу] себе и Титирии, [дочери] Фелици-
тата, достойной супруге.
№ 919 Puteoli, Италия
D. М. P. Caulio Coerano negotiatori ferrariarum et vinariariae Acibas lib. patrono·
merenti (CIL, X, 1931; Dessau, 7535).
Богам Манам. Публию Кавлию Церану, торговцу железными изделиями и вином,
Ациб, отпущенник, достойному патрону.
D. М. L. Lepidius L. 1. Hermes negotiator aerarius et ferrarius sub aede Fortunae
ad lacum Aretis et Obellia Threpte fecerunt... (CIL, VI, 9664; Dessau, 7556).
Богам Манам сделали Луций Лепидий Гермес, отпущенник Луция, торговец
железом и бронзой у храма Фортуны возле водоема Арета, и Обеллия Трепта...
Pro salute imp. М. Aurel(i) [Commo]di Antonini Pii Felicis Aug. Fortunae Reduci
leg.lXXII Pr. p. f. C. Gentilius Victor vet. leg. XXII Pr. p. f. m(issus) h(onesta) m(issio-
ne) negotiator gladiarius testamento suo fieri iussit ad HS n. VIII mil. (CIL, XIII, 6677;
Dessau, 2472).
На благо императора Марка Аврелия Коммода Антонина благочестивого, счастли¬
вого Августа Фортуне Возвращающей легиона XXII Перворожденного благочести¬
вого верного Коммодова приказал по своему завещанию сделать за 8000 сестерциев
Гай Гентилий Виктор, ветеран легиона XXII Перворожденного благочестивого,
верного, получивший почетную отставку, торговец мечами.
№ 922 Lugdunum, Галлия
...Cn. Danius Сог [1 -] Minuso IIIIII vir Aug. Luguduni negotiator argentar(ius)
vascularius sarcophagum alumno posuit et aram infra scrip(tam) vivus sibi inscripsit ut
'miraae ablatae corpore condito multis annis celebraretur eoque fato... (CIL, XIII,
1948; Dessau, 7704).
...Гней Даний, отпущенник Кор... Минусон, севир Августал Лугудуна, торговец
серебряной посудой, поставил саркофаг [своему] питомцу и написал на нижеупомя¬
нутом алтаре при жизни, чтобы, после погребения его тела, лишенного души, многие-
годы быть поминаемым и этой судьбой...
№ 920*
Roma
№ 921
Mogontiacum, Германия
192
Е. М. ШТАЕРМАН
№ 923 Domburg, Германия
Deae N[e]halenniae ob merces recte conservatas M. Secund. Silvanus negotiator cre-
tarius Britannicianus vslm (CIL, XIII, 8793; Dessau, 4751).
Богине Нехаленнии за хорошую сохранность товаров с радостью исполнил
должный обет Марк Секунд Сильван, торгующий глиняной посудой с Британией.
№ 924 Lugdunum, Галлия
D. М. et memoriae aetem[ae] Vitalini Felicis vet. leg. [I] M., homini sapientissi-
m[o] et fidelissimo, negotia[to]ri Lugdunensi artis cr[e]tariae, qui vixit annis [L]VIIII
m. V. d. X, natus est d[ie] Martis, die Martis prob[a]tus, die Martis missionem percepil,
die Martis delunctus est, faciendum cur. Vitalin. Felicissimus filius et Iulia Nice coniunx
et sub ascia dedicaverunt (CIL, XIII, 1906; Dessau, 7531).
Богам Манам и вечной памяти Виталина Феликса, ветерана I Минервиного ле¬
гиона. Благочестивейшему человеку и честнейшему лугдунскому торговцу глиняной
посудой, который прожил 59 лет 5 месяцев 10 дней. Он родился в день Марса, в день
Марса был принят [в легион], в день Марса получил отставку, в день Марса скончался.
Озаботились сделать и посвятили Виталин Фелициссим, сын, и Юлия Ника, жена.
№ 925 Sumelocenna, Германия, 225 г.
In h. d. d. M. M[e]ssius Fortunatus IIIIII vir. Aug. negotiator artis cretariae n[eg.]
penul(arum) omni i[n]pendio suo fecit [Fusco II et] Dextro cos. (CIL, XIII, 6386; Des¬
sau, 7587).
В честь божественного дома сделал целиком на свой счет во вторичное консуль¬
ство Фукса и Декстра Марк Мессий Фортунат, севир Августал, торговец глиняной
посудой, торговец шерстяными плащами.
JV« 926* Lugdunum, Галлия
D. М. et memoriae aeter. Valeri Sattioli, civ[is Li]ng[o]nensis (?) ex gente Gale-
rianorum, negotiatori artis retiariae, qui vixit annis LXVI dieb(us) XVIIII, Nigidia
Grata coniunx... (CIL, XIII, 2035).
Богам Манам и вечной памяти Валерия Саттиола, Лингонского гражданина из
рода Галерианов, торговца сетями, прожил 66 лет 19 дней. Нигидия Грата, жена...
№ 927 Roma
A. Aemilius А. 1. Nicepor harundinarius (CIL, VI, 9456; Dessau, 7653).
Авл Эмилий Никепор, отпущенник Авла, торговец рыболовными снастями.
№ 928* Roma
Dis Man. Q. Fabio Theogono pigmentario negotianti Esquilis isdem ad statuam
Planci Fabia Nobilis patrono optimo et indulgentissimo... (CIL, VI, 9673; Dessau, 7605).
Богам Манам. Квинту Фабию Теогону, торговцу красками на Эсквилине и так¬
же у статуи Планка. Фабия Нобилия наилучшему и милостивейшему патрону...
Л» 929 Augusta Vindelicum, Репин
[D. М. et] perpetuae securit. Tib. Cl. Euph[r]a[tes] II11II vir. Aug. nego[t.] artis
purpurariae qui vixit annos LXXVI Seniliae Lascivae coniugi et Clau[d.] Fortunensi
et Anligono [et] Apro filiis vivos vivis fecit (CIL, III, 5824; Dessau, 7598).
Богам Манам и вечному покою. Тиберий Клеуф Евфрат, севир Августал торговцев
пурпурными тканями, который прожил 76 лет, Сенилии Ласциве, жене, и Клавдиям
Фортунензу, Антигону и Апру, сыновьям, живой сделал живым.
№ 930* Lugdunum, Галлия
D. М. et memoriae [a]etern[a]e Septimi Iuliani negotiatoris Lugdun. artis saponariac
Quintula Sertoria coniugi... (CIL, XIII, 2030; Dessau, 7532).
Богам Манам и вечной памяти Септимия Юлиана, Лугдунского торговца мылом.
Квинтула Сертория мужу...
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
193
№ 931 Colonia Agrippina, Германия
Sex. Haparonio Iustino negotiator! seplasiario fratres fac. cur. (CIL, XIII, 8354;
Dessau, 7606).
Сексту Апаронию Юстину, торговцу благовониями, озаботились сделать братья.
№ 932 Roma
D. М. М. Antonio М. filio Claudia Terenti oriundo civitate Miseni omnibus muneri-
bus et honoribus patriae suae perfuncto negotiatori celeberrimo suariae et pecuariae
M. M. Antonii Teres et Proculus fill et heredes secundum voluntatem ipsius (CIL, VI,
33887; Dessau, 7481).
Богам Манам. Марку Антонию, сыну Марка, из Клавдиевой трибы, Теренцию,
происходящему из города Мизена, отправлявшему на своей родине все повинности
и почетные должности, знаменитейшему торговцу свиньями и скотом, Марки Антонии
Терес и Прокул, сыновья и наследники, согласно его собственной воле.
•N· 933 Roma
C. Iulio Amaranto de foro suario mercatori fecit... (CIL, VI, 9631; Dessau, 7516).
Гаю Юлию Амаранту, торговцу со свиного рынка, сделал...
№ 934) Forum Novum, Италия
D. М. is cuius per capita versorum nomen declaratur, fecit se vibus sibi et suis omni¬
bus, libertis libertabusque posterisque eorum.
Liber nunc curis fuerim qui, respice, lector.
Notus in Urbe sacra vendenda pelle caprina,
exhibui merces popularibus usibus aptas,
rara fides cuius laudata est semper ubique.
Vita veata fuit, struxi mihi marmora, feci
secure, solvi semper fiscalia manceps,
in cunctis simplex contractibus, omnibus aequus
ut potui, nec non subveni saepe petenti,
semper honorificus semper communis amicis.
Maior ad [hue] hie laudis honor, potior quoque cunctis,
ipse meis quod constitui tutamina memhris
tallia qu[e] feci non tam mihi providus uni,
heredum quoque cura fuit. Tenet omnia secum,
re propria quicumque iacet. Me fama loquetur:
exemplum laudis vixi dum vita manebat,
sollicitus multis requiem feci quoque multis.
L. Nerusius Mithres (CIL, IX, 4796; Dessau, 7542; Biicheler, 437).
Богам Манам. Тот, чье имя определяется начальными буквами стихов, сделал при
жизни себе и всем своим отпущенникам и отпущенницам и их потомкам.
Лишних забот уже нет, а кто я, узнаешь, читатель.
Некогда шкурами я торговал в столице священной,
Этот козий товар поставляя простому народу.
Редкую честность мою хвалили всегда и повсюду.
Участь блаженна моя: я строил из мрамора, жил я
Счастливо, фиску всегда платил я арендную плату
И в договорах правдив был со всеми, старался
Уравновешенным быть с людьми, в нужде помогал им,
С должным почтеньем ко всем относился, с друзьями был ласков;
Мало того, я почет себе приобрел еще больший,
Имя прославив свое: убежище сам я устроил
13 Вестник древней истории, № 2
194
Е. М. ШТАЕРМАН
Телу по смерти. Но я не себя одного обеспечил:
Храмина эта дана и наследникам. Всякий, лежащий
Рядом со мною, найдет себе все. Я прославлюсь
Этим примером своей образцовой жизни до смерти:
Сам я был полон забот, но многим покой обеспечил 1.
Луций Нерусий Митра
1 В переводе этого акростиха латинские буквы подлинника заменены соответ¬
ствующими русскими.
№ 935 Mediolanum, Италия
V. f. Ave, Alcime, bene tibi sit! D. M. C. Iulio Alcimo Ravennati comparator, mer-
cis sutoriae et Viriae Marcell, coniugi optimae et Hermiae lib. et c[e]teris libertis li-
bertabusque meis et Viriae Marcellae. H. m. h. n. s. (CIL, V, 5927; Dessau, 7552).
Сделал при жизни. Прощай, Алцим, да будет тебе благо! Богам Манам. Гаю Юлию
Алциму, Равенцу, скупщику сапожного товара, и Вирии Марцелле, наилучшей жене,
и Гермии, отпущеннице, и прочим моим отпущенникам и отпущенницам, и Вирии
Марцелле. Эта гробница не переходит по наследству.
Л: 936 Roma
D. M. P. Iuventius Sucessus negotias coriariorum... (CIL, VI, 9667; Dessau, 7554)·
Богам Манам Публий Ювенций Суцесс, торговец кожами...
№ 937* Mediolanum, Италия
T. Ponti Maioris negotiatoris lentiari et castr[e]nsiari... (CIL, V, 5932; Dessau,
7563).
Тита Понтия Майора, торговца чечевицей и солдатской одеждой...
№ 938 Aquileia, Италия
L. Valerius Primus negotiator margaritar. ab Roma (Dessau, 7603).
Луций Валерий Прим, торговец жемчугом из Рима.
№ 939 Florentia, Италия
V. f. Versinia Э 1. Tyche Р. Alfio Erasto negotianti materiario coiug. bene merito
(CIL, XI, 1620; Dessau, 7540).
При жизни сделала Версиния Тиха, отпущенница женщины, Публию Алфию
Эрасту, торговцу лесом, достойному супругу.
№ 940 Mediolanum, Италия
P. Iulio Macedoni negotiatori sagar. et pell(iario) P. Iulius Senna lib. (CIL, V,
5928; Dessau, 7580).
Публию Юлию Македону, торговцу солдатскими плащами и шкурами. Публий
Юлий Сенна, отпущенник.
№ 941 Osterburken, Германия
D(eo) S(oli) i(nvicto) M(ithrae) mercatorius castrensis in suo const(ituit) (CIL, XIII,
6576).
Богу Солнцу непобедимому Митре, торговец солдатской одеждой поставил на
своей [земле].
№ 942 Salona, Далмация
D. D. M. M. V. Ursine T. f. con. inc. d(e)functae an...m. VI d. V Aur. Aquila dec.
Palavisesis 1 ne[g]. ex pro. Dacia b. m. p. et sibi cum qua vixit an. VII sine ulla querella
(CIL, III, 2086).
Богам Манам. Валерии (?) Урсине, дочери Тита, несравненной жене, умершей ...
лет 6 месяцев 5 дней, Аврелий Аквила, декурион Патавня, торговец из провинции
Дакии, соорудил достойной и себе, с которой прожил 7 лет без всякой ссоры.
1 Patavium — город в Цизальпийской Галлии.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
195
JMs 943 Colonia Agrippina, Германия
Apollini С. Aurelius С. 1. Verus negotiator Britannicianus Moritex 1 dd lddd (CIL,
XIII, 8164a; Dessau, 7522).
Апполону принес в дар на месте, данном по декрету декурионов, Гай Аврелий Вер,
отпущенник Гая, торгующий с Британией, Моритекс.
1 Неясно.
№ 944 Burdigala, Аквитания
D. М. L. Solimario Secundino civi Trevero neg(otiatori) Britan(niciano) (CIL, XIII,
634; Dessau, 7523).
Богам Манам. Луцию Солимарию Секундину, гражданину Треверу, торгующему
с Британией.
№ 945 Aquileia, Италия
D. М. М. Secundi Genialis domo Cl. Agrip. negotiat. Dacisco patr. optimo M. Se-
cundius Eutychus lib. heres ex parte bonor. hoc monim. de suo fee. (CIL, V, 1047; Des¬
sau, 7526).
Богам Манам. Марка Секундия Гениала, родом из Клавдии Агриппины, торгую¬
щего с Дакией; наилучшему патрону Марк Секундий Евтих, отпущенник [и] наслед¬
ник, на свои средства из части имущества сделал это надгробие.
№ 946 Carales, Сардиния
D. M. L. Iulio Ponticlo negotianti Gallicano Primus serbus amantissimo domino
posuit (CIL, X, 7612).
Богам Манам. Луцию Юлию Понтиклу, торгующему с Галлией, поставил Прим,
раб, любимейшему господину.
№ 947 Mevania, Италия
C. Rubrius С. 1. Hilario Rubella negotiator Gallicanus et Asiaticus testamento fieri
iussit (CIL, XI, 5068; Dessau, 7524).
Гай Рубрий Гиларион Рубелла, отпущенник Гая, торгующий с Галлией и Азией,
приказал сделать по завещанию.
№ 948 Ambarri, Галлия
D. M. Thaemi Iuliani Sati [fi]l. Syri de vico Athelani decurion[i] Septimiano 1
Canotha negotiator! Luguduni et prov. Aquitanacica Avidius 1 2 Agrippa fratri pientis-
simo ob memoriam eius faciendum curavit et sub ascia. dedicavit (CIL, XIII, 2448;
Dessau, 7529). (Тот же текст дан по-гречески.)
Богам Манам. Тема Юлиана, сына Сата, Сирийца из села Ателана, Септимиеву
декуриону Каноты, торговавшему с Лугудуном и провинцией Аквитанией, в память
его озаботился сделать и посвятил Авидий Агриппа благочестивейшему брату.
1 Очевидно, совет декурионов в Каноте был учрежден Септимием Севером.
2 Получил имя в честь Авидия Кассия, легата Сирии времен Марка Аврелия.
№ 949 Salona, Далмация
Aureli [F]Iavi negotiantis natione Suri defuncto annorum LV Sirmi et T. Aureli
Apollonio fratri eius ’J coh. I со def. Sirmi ann. XXXIII Aur. Aquila pater infelicissimus
vivus fecit et [Au]r. Luciano def. an. ... amico eor[um] mer[enti] (CIL, III, 2006; Des¬
sau, 7528).
Аврелию Флаву, торговцу, по происхождению Сирийцу, умершему в возрасте
55 лет в Сирмии, и Титу Аврелию Аполлонию, его брату, центуриону первой когорты
из тысячи [человек], умершему в Сирмии в возрасте тридцати трех лет, Аврелий
Аквила, несчастнейший отец,, сделал при жизни [надгробие им] и Аврелию
Луциану, умершему в возрасте ... лет их достойному другу.
13*
196
Е. М. ШТАЕРМАН
Л» 950 Brundisium, Италия
C. Hostilius Hypatus Bithynus, negotiator v. a. XXXIIII (CIL, IX, 62; Dessau,
7525).
Гай Гостилий Ипат, Вифинец, торговец, прожил 34 года.
№ 951 Roma
Hic siti sunt L. Arlenus L. 1. Demetrius nat. Cilix negotiat. sagar(ius) Arlena
L. 1. Rufa coniunx L. Arlenus L. 1. Artemidorus nat. Paphlago mercator sagarius Helenus
et Nice liberti (GIL, VI, 9675; Dessau, 7577).
Здесь погребены Луций Арлен Деметрий, отпущенник Луция, по происхождению
Киликиец, торговец солдатскими плащами, АрленаРуфа, отпущенница Луция, супру¬
га, ЛуцийАрлен Артемидор, отпущенник Луция, по происхождению Пафлагоиец, торго¬
вец солдатскими плащами, Гелен и Ника, отпущенники.
№ 952 Burdigala, Аквитания
...et memoriae Aur. Paedocaei scaenici negotiatoris d. f. ann. LXXV (CIL, XIII,
642).
...памяти Аврелия Педоцея, торговца, [обслуживавшего] театр, умершего семи¬
десяти пяти лет.
Лй 953 Roma
Euxino L. Volusi Saturnini p. negotiatori Acanthus L. Volusi Heleni 1. h[onoris]
c[ausa] fecit (CIL, VI, 9653; Dessau, 7389).
Евксину, [рабу] Луция Волузия Сатурнина отца, торговцу, сделал за заслуги
Аканф, отпущенник Луция Волузия Гелена.
№ 954 Roma
D. М. In hoc tumulo iacet corpus exanimis cuius spiritus inter deos receptus est, sic
cnim meruit L. Statius Onesimus viae Appiae multorum annorum negotias, homo super
omnes fidelissimus, cuius fama in aeterno nota est, qui vixit sine macula an. p.m.
LXVIII, Statia Crescentina coiux marito dignissimo et merito, cum quo vixit cum bona
concordia sine alteritrum animi lesionem, bene merenti fecit (CIL, VI, 9663; Dessau,
7518).
Богам Манам. В этой могиле лежит бездыханное тело, дух принят в среду богов,
ибо так заслужил Луцнй Статий Онесим, много лет торгуя на Аппиевой дороге, че¬
ловек самый честнейший, слава которого пребудет вечно, который без пятна прожил
около 68 лет; сделала Статия Кресцентина, жена, достойному мужу, заслуженней-
шему и почтенному, с которым прожила в добром согласии без взаимной обиды.
№ 955 Roma
L. Licinius М. f. Pol. Nepos, cuius de vita merito potest nemo queri. Quinegotiando
locupletem se speravit esse futurum; spe deceptus erat et a multis, bene meritus, amicis.
Hanc casulam in parvo fecit supremi temporis maiori cura quam inpensa potuit. Diis
parentibus suis hunc lapidem posuit supremum semoto loco, suptus quem factum est ut
remanerent ossa et cineres C. fratris, et sua ube requiescerent, et per quem testari pos¬
set, quam laboriose et non secure vixserit. Qui vivos multis in futurum su[p]rema hos-
pitia donavit amicis; cuius in hospitio requiesc[e]nt multis gratis, et amicis; quos ro-
gat ut, quod eis superat, suis donent gratis, ne vendant. Vitent homines avaros, audaces,
monumentorum sacrilogos, per quos decessis numquam requiescere licet. Diis Manibus
sacrum. Homo, violare noli si te moriturum putas P. q. XII (GIL, VI, 9659; Dessau, 7519).
Луций Лициний, сын M арка, из Поллиевой трибы, Н епот, в достойной жизни которого
никто не может сомневаться. Он, торгуя, надеялся стать богатым; он был обманут
надеждой и, достойный, многими друзьями. Он сделал эту хижинку, обиталище
конца дней, за небольшие средства, потратив больше заботы, чем мог потратить денег.
Своим отеческим богам он поставил этот могильный камень в уединенном месте, он
понес этот расход, чтобы сохранялись кости и прах Гая, брата, там же, где покоятся
его [останки], и чтобы он мог засвидетельствовать как жил он трудолюбиво и не бес¬
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
197
печно. Он при жизни многим друзьям дарил на будущее последний приют; в его
приюте будут покоиться многие благодарные и друзья; он просит их, чтобы то, что у
них остается, они давали своим даром, [а] не продавали. Пусть избегают людей ску¬
пых, дерзких, святотатственно [разрушающих] надгробия, из-за которых умершие
не могут никогда покоиться. Посвящено богам Манам. Человек, не причиняй наси¬
лия, если считаешь себя смертным. 12 футов в квадрате.
956 Mursa, Паннония
С. Aemilius С. Г. Serg. Homullinus dec. col. Murs, ob honorem flaminatus tabernas
L cum porticibus duplicib. in quib(us) mercatus ageretur pecunia sua fecit (CIL, III,
3288; Dessau, 5600).
Гай Эмилий, сын Гая, из Сергиевой трибы, Гомуллин, декурион колонии Мурсы,
устроил на свой счет по случаю получения почетной должности фламина 50 лавок
с двойными портиками, в которых происходит торговля.
№ 957 Pompeii, Италия. Надпись на стене
Insula Arriana Polliana [C]n. Al[le]i Nigidi Mai locantur ex [k.] Iulis primis ta-
bernae cum pergulis suis et c[e]nacula equestria et domus. Conductor convenito Primum
[C]n. Al[le]i Nigidi Mai ser(vum) (CIL, IV, 138; Dessau, 6035).
Аррианский Поллианский доходный дом, [принадлежащий] Гнею Аллею Нигидпю
Маю; с начала июльских календ сдаются лавки с их пристройками, и конюшни, и дом.
Арендатор пусть договорится с Примом, рабом Гнея Аллея Нигидия Мая.
№ 958 Pitinum Mergens, Италия
L. Fuficius L. f. Manilius IIII vir nomine L. Fufici L. f. Capitonis fili sui IIII vir.
viam et aream macelli silice stravit ex pecunia et vectura sua (CIL, XI, 5961; Dessau,
5580).
Луций Фуфиций, сын Луция, Манилий, кваттуорвир, от имени Луция Фуфиция,
сына Луция, Капитона, своего сына, кваттуорвира, на свой счет и со своей перевозкой
вымостил камнем дорогу п территорию рынка.
№ 959 Auzia, Мавретания. 230 г.
[MJacellum cum porticibu[s et po]nderibus omnibusque o[rnam]entis res p. col.
Septimiae Aur. Auzi[e]nsium sumtibus tam suis quam ex sportulis decurionum operis-
que popularium a fundamentis coeptum perfecit dedicavitque XVIII kal. Ian. pr.
CLXXXXI curantibus C. Aufidio Victorino et ... Iuventio Karo aedilibus q[uoru]m
etiani summae honorariae [in] e[a op]era depensae sunt (CIL, VIII, 9062; Dessau, 5590).
Республика колонии Септимии Аврелии Аузии как за свой счет, так и за счет
подарков декурионов и трудом народа достроила и посвятила за 8 дней до календ
января, в 191 год провинции рынок с портиками и гирями и всем оборудованием, фун¬
дамент которого начал [строиться], под наблюдением Гая Ауфидия Викторина и ...
Ювенция Кара, эдилов, чья внесенная в городскую казну сумма за должность также
была потрачена на эту работу.
№ 960 Corfinium, Италия
[Res] publica populusq. Corfiniensis macellum Lucceium vetustate dilapsum adie-
ctis basilicis sua pecunia restituit decreto decurionum (CIL, IX, 3162; Dessau, 5585).
Республика и народ Корфиния по декрету декурионов отремонтировали на свои
средства разрушившийся от старости Лукцейский рынок, прибавив базилики.
№ 961 Iadera, Далмация
Melia Anniana in memor. Q. Laepici Q. f. Serg. Bassi mariti sui emporium sterni
et arcum fieri et statuas superponi test(amento) iuss(it) ex hs DC d. XX p. R.1 (CIL,
III, 2922;, Dessau, 5598).
Мелиа Анниана приказала по завещанию в память своего мужа, Квинта Лепиция,
сына Квинта, из Сергиевой трибы, Басса, вымостить рынок и сделать арку и сверху
198
Е. М. ШТАЕРМАН
поставить статуи за 600 000 сестерциев, вычтя V20 в пользу римского
народа.
1 d. XX р. R. = deducta vicesima populi Romani.
L. Pompilius Eros negotiator ab Roma ex horreis Gornific(ianis) qui vocitatus est
ab suis connegotiatoribus Adigillus s. e. s. p. e. Pompilia L. f. Tertulla an. IV m. VII
(A. É·, 1946, № 230).
Луций Помпилий Эрот, торговец из Рима из корнифициевых складов, которого его
товарищи торговцы называют Адигилл, [сделал] себе на свой счет, и Помпилия. дочь
Луция, Тертулла, четырех лет семи месяцев.
№ 963 Roma
[In his h]orreis [Imp. Nervae C]aesaris Aug. loc(abuntur) [horrea compendi]ar(ia)
armaria et loca [cum operis cella]rar(iorum) ex hac die et [ex kal. Ian.].
Lex horreorum. [Quisquis in annum futurum retinere volet horreum armarium aliud]-
ve quid, ante idus Dec. pensione soluta renuntiet. Qui non [renuntiaverit, si volet re¬
tinere et cum horreario aliter pro i]nsequente anno non transegerit, tanti habebit, quanti
eius gener(is) [horreum armariumve eo anno ibi locari solebit, si modo alo locatum n]on
erit. Quisquis in his horreis conductum habet, elocandi et [substituendi ius non habebit
... cus]todia non praestabitur. Quae in his horreis invecta inlata [erunt, pignori erunt
horreario si quis pro pensionib]us satis ei [non fece]rit. Quisquis in his horreis conductum
habet, et sua... fuer(it) venia. [Qui]squis in his horreis conduct(um) habet, pensione so¬
luta chirogr(apho)... [Quisquis habens conductu]m horreum su[a ibi] reliquer(it) et cu-
stodi non adsignaver(it), horrearius sine culpa erit (GIL, VI, 33747; Fontes, III, 145a;
Dessau, 5914).
В этих товарных складах императора Нервы Цезаря Августа будут сдаваться
складские помещения, шкафы и места с оборудованием для погребов, с сегодняшнего
дня и с январских календ.
Устав товарных складов. Всякий, кто хочет удержать [за собой] на следующий
год складское помещение, шкаф или что-либо иное, пусть, внеся плату, заявит [об
этом] до декабрьских ид. Тот, кто не заявит, в случае если хочет удержать [за собой],
и не сговорится по-иному с начальником товарных складов на следующий год, получит
столько же и такие же складские помещения или шкафы, сколько обычно снимал
там в текущем году, если не будет заключен иной арендный договор. Всякий аренда¬
тор в этих товарных складах не будет иметь права пересдавать или переуступать...
охрана не будет предоставляться. То, что ввезено [или] внесено в эти склады, будет
в качестве залога у начальника складов, на случай если кто-либо не внесет ему доста¬
точно в качестве арендных платежей. Всякий арендатор в этих товарных складах и
свое... получит разрешение. Всякий арендатор в этих товарных складах, внеся плату,
распиской... Если кто-нибудь, арендуя на складах, оставит там свое и не поручит
сторожу, начальник складов не будет нести ответственности.
[In his horrjeis Umm[idianis singulis an]nis locan[tur horrea apothecac compjen-
diaria ar[maria inter columnia et loc]a ex hac d[ie et ex K. Iul. Quae in his horreis i]n-
vecta inla[ta importata erunt, horreario pigjnori erunt d[onec satis ei factum non sit
aut pensi]o solvatur. S[i quid in his horreis conductor in]aedificaverit, [tollendi ius non
habebit nisi dat]a ei reficiendi po[testas fuent...] (А. Ё., 1912, № 22; Fontes, III, 145e).
В этих Уммидиевых товарных складах ежегодно сдаются складские помещения,
амбары, шкафы, [места] между колоннами и участки, с сегодняшнего дня и с июльских
календ. То, что в эти товарные склады ввезено, внесено, доставлено, будет служить
залогом начальнику складов, пока он не будет удовлетворен или не будет внесена
арендная плата. Если арендатор построит что-либо в этих складах, он не будет иметь
права это убрать, за исключением случая, когда ему будет дано разрешение на ремонт...
№ 962
Amphipolis, Македония
J* 964
Roma
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
199
VII. ДЕНЕЖНЫЕ СДЕЛКИ, НАЛОГИ, ПОВИННОСТИ
№ 965 Tibur, Италия, 46(?) —56 гг.
A. Furius R[ufu]s, quod in eum transscriptum est a C. Cae[sio] Basso apsente
tde]bitore, nominibus [dujobus subsignatis praedis, solvit M. Iun[io] Silano A. ...
cos. XII m(ilia) n(ummum): HS LVIII m(ilia) n(ummum) solvit [Saturnin]o et Scipione
[cos. ... ajdiecit ... (CIL, XIV, 3471; Fontes, III, 124).
Авл Фурий Руф [в счет] того [долга], который был переведен на него Гаем Це-
сием Бассом, в отсутствие должника заплатил от имени двоих, заложив имения,
12 000 сестерциев в консульство Марка Юния Силана и Авла... 58 000 сестерциев он
заплатил в консульство Сатурнина и Сципиона, прибавив...
Pompeii, Италия. Надписи на деревянных табличках
JV· 966* 53 г., 14 марта
[Q. CJoelio Caltilio Iusto L. Helvio Blaesio Proculo II vir(is) iur(e) [d(icundo)]
pr. idus Martias.
Secundus [c]o[lonoru]m coloniae Ven[e]riae Corneliae servos accepit <ab> P. Te-
rentio Prim[o] hs. DCCLXXVI reliquos ob avitum e[t] patritum fundi Audiani nomine
Stall Inventi iussu Caltili Iusti et Helvi Procu[li]. Act[um] Pomp[eis] D. Iunio Torqua-
t[o Sil]ano Q. Haterino Ant[onino co]s (CIL, IV, 3340, CXXXVIII; Fontes, III, 131a
pag. II, III).
При дуумвирах по судоговорению Квинте Целии Калтилии Юсте и Луции Гель-
вии Блезии Прокуле накануне мартовских ид.
Секунд, раб колонистов колонии Венерин Корнелии, получил от Публия Терен¬
ция Прима 776 сестерциев недоимок деда и отца за Аудийское имение, от имени Сталия
Инвента по приказу Калтилия Юста и Гельвия Прокула. Составлено в Помпеях в
консульство Децима Юния Торквата Силана и Квинта Гатерия Антонина.
№ 967* 58 г., 5 января
С. Cornelio Macro Sex. [Pompeio] Proculo duumviris i. d. nonis Ianuaris.
Privatus coloniae Pompeianor(um) ser(vus) seripsi me accepisse ab L. Caecillio Iu-
cundo sestertia duo millia sesccntos septuaginta quin[que] nummos ex reliquis ob pas-
quam anni Modesti et Vibi Secundi II vir. i. d. Act. Pomp. Nerone Caesare III M. Mes-
sala Corvino c[o]s. (CIL, IV, 3340, CXLV; Fontes, III, 131d).
При дуумвирах по судоговорению Гае Корнелии Макре и Сексте Помпее Прокуле
в январские ноны.
Приват, раб колонии Помпеянцев, написал: я получил от Луция Цецилия Юкунда
2675 сестерциев из недоимок за пастбище, [оставшихся] с года, когда дуумвирами по
судоговорению были Модест и Вибий Секунд. Составлено в Помпеях в III консульство
Нерона Цезаря и Марка Мессалы Корвина.
№ 968* 59 г., 18 июня
L. Veranio Hupsaeo L. Albucio Iusto duumviris iure die. XIIII k. Iulias.
Privatus coloniae Pompeian, ser. seripsi me accepisse ab L. Caecilio Iucundo sester-
tios mille sescentos septuaginta quinque nummos et accepi ante hanc diem, quae dies
fuit VIII idus Iunias sester. mille nummos ob vectigal publicum pasqua. Act. Pom. Cn.
Fonteio C. Vipstano cos. (Следуют подписи) (CIL, IV, 3340, CXLVII).
При дуумвирах по судоговорению Луции Верании Гипсее и Луции Альбуции
Юсте за 14 дней до календ июля.
Приват, раб колонии Помпеянцев, написал: я получил от Луция Цецилия Юкунда
1675 сестерциев и до этого дня, за 8 дней до ид июня, 1000 сестерциев в уплату арен¬
ды городу за пастбище. Составлено в Помпеях в консульство Гнея Фонтея и Гая
Випстана.
№ 969* 59 г., 10 июля
Cn. Pompeio Grospho Grospho Pompeio Gaviano II vir. iur. die. VI idus Iulias.
Privatus colonorum coloniae Veneriae Corneliae Pompeianorum ser(vus) seripsi me
200
Е. М. ШТАЕРМАН
accepisse ab L. Caecilio Iucundo sestertios mille sescentos quinquaginta nummos nummo
libellas quinque ex reliquis ob fullonica anni L. Verani Hupsaei et Albuci Iusti d(uum-
virum) i. d. solut(os). Act. Pomp. M. Ostorio Scapula T. Sextio Africano cos. (CIL, IV,
3340, CXLI; Fontes, III, 131 с. Аналогичные расписки — 131 a, b).
При дуумвирах по судоговорению Гнее Помпее Гросфе и Помпее Гавиане, за 6
дней до ид июля.
Приват, раб колонистов колонии Венерии Корнелии Помпеянцев, написал: я
получил у Луция Цецилия Юкунда 1650 сестерциев 5 ассов в счет недоимок засукно-
вальню, [оставшихся] с года, когда дуумвирами по судоговорению были Луций Веран
Гюпсей и Альбуций Юст. Составлено в Помпеях в консульство Марка Остория Скапулы
и Тита Секстин Африкана.
Деревянные таблички, найденные в Дакии
№ 970 162 г.
(Denarios) XL q(ua) d(ie) p(etierit) p(robos) r(ecte) d(ari) f(ide) rogavit lui. Alexan¬
der, dari f(ide) p(romisit) Alexander Cari<cci> et se eos (denarios) LX, q(ui) s(upra)
s(cripti) s(unt), mutuos numeratos accepisse et debere se dixit et eorum usuras ex ho-
die in dies XXX (centesimas) (singulas) dari lui. Alexandro e(ive) a(d) q(uem) e(a) r(es)
p(ertinebit)] f(ide) r(ogavit) lui. Alexander, dari f(ide) p(romisit) Alexander Caricci.
Id fide sua esse iussit Titius Primitius d(e) s(orte) s(upra) s(cripta) c(um) u(suris) r(ecte>
p(robe) s(olvenda). Act. Alb(urno) maiori XIII k. Novembr. Rustic(o) II et Aquilino c[o]s.
(Далее следуют подписи свидетелей). (CIL, III, стр. 934, № V; Fontes, III, 122. Ана¬
логичная расписка — Fontes, III, 123).
Юлий Александр потребовал гарантии, Александр, сын Карикка, поручился че¬
стно, по справедливости, в тот день, когда он потребует, вернуть 70 денариев, и он
сказал, что эти 70 денариев, обозначенные выше, он получил наличными в долг. Юлий
Александр потребовал гарантии, Александр, сын Карикка, поручился, что даст
Юлию Александру или тому, кому будет принадлежать это имущество, проценты с
них в размере 1% за30 дней с сегодняшнего дня. Тит Примитив принял на себя поручи¬
тельство за честную, добросовестную уплату вышеозначенного займа с процентами.
Составлено в Альбурне большем за 13 дней до календ ноября во второе консульство
Аквилина и Рустика.
№ 971 167 г.
Vero III Quadrato cons. IIII Kal. Iunias (denarios) quinquaginta L commendatos
Lupus Carentis dixit se accepisse et accepit a Iuilio [Al]exandro, quos ei reddere deb[e]t
sine ulla controversia. Actum Albur[no] maiori (CIL, III, стр. 949, № XII; Fontes,
III, 120).
В третье консульство Вера и Квадрата за IV дня до календ июня, Луп, сын Ка-
рента, сказал, что он получил, и получил на хранение от Юлия Александра 550 де¬
нариев, которые он должен возвратить без всяких споров. Составлено в Альбурне
большем.
№ 972 167 г.
Inter Cassium Frontinum et Iulium Alexandrum societas dani[st]ariae ex X kal-
Ianuarias q(uae) p(roximae) f(uerunt) Pudente e[t] Polione cos. in prid[i]e idus Apriles
proximas venturas ita conven[i]t, ut ut, quidq[ui]d in ea societati ab re natum fuerit
lucrum damnumve acciderit, aequis portionibus su[scip]ere debebunt.
In qua societate intuli[t Iulijus Alexander numeratos sive in fructo X [qu]ingentos,
et Secundus Cassi Palumbi servus a[ctor] intulit ^ ducentos sexaginta septem pr[o
Fron]tino... Alburno ... d[ebeb]it. In qua societfate] si quis d[olo ma]lo fraudem fec[is-
se dejprehensus fue[rit], in a[sse] uno unum ... d[en]ar[ium] unum ^ XX... alio
inferre debe[bi]t, et tempore perac[t]o de[duc]to aere alieno sive summam s(upra) s(crip-
tam) s[ibi recipere sive], si quod superfuerit, dividere d[ebebunt]. Id d(ari) f(ieri)
p(raestari)que stipulatus est Cassius Frontin[us, spopon]dit lui. Alexander.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
201
De qua re duo paria [ta]bularum signatae sunt. [Item] debentur Cossae ^ L, quos a
socis s(upra) s(criptis) accipere debebit.
[Act(um) Deusa]re V kal. April. Vero III et Quadrato cos. (CIL, III, стр. 950,
№ XIII; Fontes, III, 157).
Между Кассием Фронтином и Юлием Александром образовано товарищество для
отдачи денег в рост [на срок] от ближайшего дня за 10 дней до календ января, которые
были в консульство Пудента и Полиона, до ближайшего кануна апрельских пд, ко¬
торые имеют наступить, на таком условии, чтобы все, что в этом товариществе воспосле¬
дует случится ли прибыль или убыток, они должны брать на себя в равных долях. В это
товарищество Юлий Александр внес наличными или находящимися в обороте 500 де¬
нариев и Секунд, раб — уполномоченный Кассия Палумба, внес 267 денариев за Фрон-
тина... В Альбурне... должен будет. Если в этом товариществе кто-либо будет уличен
в том, что совершил злостный обман, то за 1 асе 1 денарий ... за 1 денарий 20 денариев...
он должен будет внести другому; и по истечении времени они должны будут, вычтя
долг, или получить обратно вышеобозначенную сумму, или, если будет какой-нибудь
излишек, разделить [его]. Так дать, сделать, предоставить обязался Кассий Фронтин,
гарантировал Юлий Александр. Относительно этого дела подписаны две одинаковые
таблицы. А также они должны Коссе 50 денариев, которые она должна будет получить
от вьппеобозначенных компанионов. Составлено в Деузаре за 5 дней до календ апреля
в III консульство Вера и Квадрата.
№ 973 Carales, Сардиния
М. Cosconio М. f. Poll. Frontoni praef. fabr. a cos. adlecto, praef. coh. I ... If.,
trib. mil. leg. I Ital., proc. August, ad vectig(al) XX her(editatium) per Pontum et Bi-
thyniam et Pontum mediterraneum et Papblagoniam, proc. Augg. item ad vectig. XX her.
per A[s]iam, Lyciam, Phrygiam, Galati[am], insulas Cyclades, subpraef. a[n]nonae·
urbis, proc. Augg. ad vectig. ferr(ariarum) Gallic(arum), proc. Augg. et praef. [pr]ov.
Sard(iniae) optimo et sanctissimo praeposito Lucretius [A]ugg. tab. prov. Sard. (CIL,
X, 7584; Dessau, 1359).
Марку Косконию, сыну Марка, из Поллиевой трибы, Фронтону, избранному кон¬
сулом в префекты [войсковых] ремесленников, префекту I ... когорты, войсковому
трибуну I Италийского легиона, прокуратору августов по сбору налога в размере
1/20 с наследств в Понте и Вифинии. и в Понте Средиземноморском, и в Пафлагонии;
а также прокуратору двух августов по сбору налога в размере i/2o с наследств в Азии,
Линии, Фригии, Галатии, Кикладских островах; субпрефекту по снабжению зерном
Города, прокуратору двух августов по сбору налогов с железных рудников Галлии,
прокуратору двух августов и префекту провинции Сардинии, наилучшему и святей¬
шему начальнику, Лукреций, канцелярист двух августов провинции Сардинии.
JMs 974 Lugdunum, Галлия
С. Furio Sabino Aquilae Timisitheo1 proc. prov. Lugud. et Aquit. proc. prov. Asiae,
ibi vice XX et XXXX itemq. vice procos., proc. prov. Bithyniae Ponti Paphlagon. tam
patrimoni quam rat. privatae, ibi vice proc. XXXX, item vice proc. patrimon. prov.
Belgic. et duarum Germaniar. ibi vice praesid. prov. German, inferior., proc. prov. Sy-
riae Palaestinae ibi exactori reliquor. annon. sacrae expeditionis, proc. in urbe magistro
XX, ibi logistae thymelae, proc.prov. Arabiae ibi vice praesid. bis, pr[oc.] ration,
privat, per Belgic. et duas Germ., praef. coh. I Gallic, et Hispan., C. Atilius Marullus
Arvern. et C. Sacconius Adnatus Mediomatr. patrono optimo (Dessau, 1330).
Гаю Фурию Сабину Аквиле Тимистею, прокуратору провинции Лугудунской и
Аквитании, прокуратору провинции Азии, где [он также исполнял должность] вице¬
прокуратора по сбору налога в размере 1/20 с наследств и пошлины в размере lji0
стоимости товара, а также вицепрокуратору государственных имений в Бельгике и
двух Германиях, и там же исполнявшему должность вицепрезида провинции нижней
Германии, прокуратору провинции Сирии Палестины, там же исполнявшему долж¬
ность сборщика задолженности продовольственных поставок для священного воен¬
ного похода, прокуратору в Городе, магистру по сбору налога в размере V20 наследств.
202
Е. М. ШТАЕРМАН
исполнявшему там же должность сборщика налогов с театральных представлений (?),
прокуратору провинции Аравии, там же дважды исполнявшему должность вицепрези-
да, прокуратору императорских имений в Бельгике и двух Германиях, префекту I
Галльской когорты в Испании, Гай Атилий Марулл Арверн и Гай Сакконий Аднат
Медиоматрик наилучшему патрону.
1 Префект претория, тесть Гордиана III.
№ 975 Апсуга, Малая Азия
B(ona) f(ortuna). L. Didio Marino v. e., proc. Aug. n. provinc. Ara[b.], proc. Gala-
tiae, proc. fam. glad, per Gallias Bret. Hisp[a]nias German, et Raetiam, [pr]oc. Minu-
■ciae l, proc. alimentto]r. per Transpadum Histriam [et] I.iburniam, proc. vectigalior.
[p]opul. R. quae sunt citra Padum, proc. fam. glad, per Asiam. Bithyn. Galat. Cappadoc.
Lyciam Pamphyl. Cilic. Cyprum Pontum Paflag., trib. coh. I praetor., Marianus Aug.
n. lib. pp. XX lib. Bithyniae Ponti Paflag., nutritor eius (CIL, III, 249; Dessau, 1396).
В добрый час. Луцию Дидию Мариану, выдающемуся мужу, прокуратору нашего
августа в провинции Аравии, прокуратору Галатии, прокуратору гладиаторских
фамилий в Галлиях, Британии, Испаниях, Германиях и Репин, прокуратору Мину-
циевой [дороги], прокуратору алиментов в Транспаданской [области], Истрии и
Либурнии, прокуратору арендных платежей [с земель] римского народа вокруг Пада,
прокуратору гладиаторских фамилий в Азии, Вифинии, Галатии, Каппадокии, Ли¬
нии, Памфилии, Киликии, на Кипре, в Понте, Пафлагонин и трибуну I преторианской
когорты, Мариан, отпущенник нашего августа, начальник ведомства по сбору налога
за освобождение рабов в размере 1/го в Вифинии, Понте, Пафлагонин, его воспитатель.
1 Повидимому, Минуциева дорога, из Рима в Брундизий.
•Y« 976 Roma
...Hadriani, disp, divi Marci provinciae Ciliciae, patri, et Aeliae Zoesorori, Salvius
Aug. lib. adiut. fisci Asiatici fecit (CIL, VI, 8577; Dessau, 1507).
.. .Адриана, диспенсатору божественного Марка в провинции Киликии, отцу, и Элии
Зое, сестре, сделал Сальвий, отпущенник Августа, чиновник казначейства, ведающего
налогами с Азии.
JV» 977 Carthago, Африка
D- М. S. Herm[a]e Aug. ser. dispensat[o]ri a tributis, pius vixit annis LVII h. s. e.
<CIL, VIII, 1028; Dessau, 1512).
Посвящено богам Манам. Герме, рабу августа, диспенсатору по сбору податей.
Благочестиво прожил 57 лет. Здесь погребен.
№ 978 Roma
Ulpiae Eubodiae coniugi optimae T. Flavius Aug. lib. Delphicus tabularius a rati-
o[n. p]röc. ration, thesaurorum, hereditatium, fisci Alexandrini (Dessau, 1518).
Ульпии Еводии, наилучшей жене, Тит Флавий Дельфик, отпущенник Августа,
канцелярист счетного ведомства, прокуратор ведомства сокровищниц, сбора налогов
с наследства [и] казначейства, ведающего налогами с Александрии.
№ 979 Roma
Т. Flavio Aug. lib. Euschemoni qui fuit ab epistulis item procurator ad capitularia
Iudeorum, fecit Flavia Aphrodisia patrono et coniugi bene merenti (CIL, VI, 8604; Des¬
sau, 1519).
Титу Флавию Евсхемону, отпущеннику Августа, который был главой ведомства
прощений, а также прокуратором по сбору подушной подати с иудеев. Сделала Фла¬
вия Афродисия достойному патрону и супругу.
№ 980 Aventicum, Галлия
Donato Caesaris Au[g.] Salviano exactor[i] tributorum in Hel[v.], Communis vi-
cariufs] (Dessau, 1519a).
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
203
Донату Сальвиану, рабу цезаря Августа, сборщику податей в [области] Гельветов,
Коммун, раб.
№ 981 Poetovio, Паннония
Venuleio Procul[o] v. anno I dieb. X Proculus Aug[g.] nn. vern. vi[ 1.] XX hered.
iitramq. Pann. cum Valentina filio fecerunt (CIL, III, 4065).
Венулейю Прокулу, прожил 1 год 10 дней, сделали сыну Прокул, доморощенный
раб наших двух Августов при ведомстве сбора налогов в размере 1;20 с наследств в
•обеих Паннониях, и Валентина.
№ 982 Turicum, Галлия
D. М. Hie situs est L. Ael. Urbicus qui vixit an. uno m. V. d. V., Unio Aug. lib. pp.
sta. Turicen(sis) XL G(alliarum) et Ael(ia) Secundin(a) p(arentes) dulcissim(o) f(ilio)
(CIL, XIII, 5244; Dessau, 1562).
Богам Манам. Здесь погребен Луций Элий Урбик, который прожил 1 год 5 меся¬
цев и 5 дней. Унион, отпущенник Августа, начальник Турикского бюро по сбору пош¬
лины в размере 11ы стоимости товаров в Галлилх, и Элия Секундина, родители, лю-
бпмейшему сыну.
№ 983 Arruci, Бетика
Baebiae С. f. Crinitae Turobrigensi sacerdoti quae templum Apollinis et Dianae
dédit ex hs CC ex qua summa X[X] populi Romani deducta et epulo dato it templum
fieri sibique hanc statuam poni iussit (CIL, II, 964; Dessau, 5402).
Бебии, дочери Гая, Крините, жрице Туробриги, которая подарила храм Апол¬
лону и Диане за 200 000 сестерциев. Она приказала, вычтя из этой суммы V 20» причи¬
тающуюся римскому народу, и дав пир, сделать этот храм и поставить себе эту статую.
.Yî 984 Ilipa, Бетика
L. Cominio Vipsanio Salutari domo Roma p. v., a cognitionib(us) domini n. imp.
L. Septimi Severi Pertinac. Augusti, proc. prov. Baet(icae), proc. capiend(orum) veg(ti-
galium) et proc. prov. Sicil(iae), proc. alimentor(um) per Apuliam Calabriam Lucaniam
Bruttios, subproc. ludi magni, optimo viro et integrissimo Irenaeus Aug. n. ver(na)
disp(ensator) portus Ilipensis, praeposito sanctissimo (CIL, II, 1085; Dessau, 1406).
Луцию Коминию Випсанию Салютару, родом из Рима, превосходительному мужу,
главе ведомства расследований господина нашего императора Луция Септимия Се¬
вера Пертинакса Августа, прокуратору провинции Бетики, прокуратору по сбору
податей и прокуратору провинции Сицилии, прокуратору алиментарной казны в Апу¬
лии, Калабрии, Лукании, Бруттиях, субпрокуратору великих игр, наилучшему и
безупречнейшему мужу, Иреней, доморощенный раб нашего Августа, диспенсатор
Плипского порта, святейшему начальнику.
№ 985 Rusguniae, Мавретания Цезарейская
...Licinio Q. f [il. Q]uir. Donato dec. patriae (?) Rusguniens[i]um, ad causas fis¬
cales tuendas in provinciam Ba[et]icam beneficio studiorum prima aetate iuventutis
electo, [injdeque pro meritis actibus(?) ad defensionem populi [a]rea Saturni in sacr[a]m
urbem promoto, Valeria Victorina. Pr(ovinciae)... (CIL, VIII, 9249).
...Лицинию, сыну Квинта, из Квириновой трибы, Донату, декуриону родины Рус-
гунийцев, [назначенному] для охраны интересов фиска в провинции Бетике, с первой
юности взысканному благодетельным учением, затем за проявленные заслуги выдви¬
нутому районом храма Сатурна для защиты народа в священном Граде. Валерия Вик¬
торина. Провинции [год]...
Л· 986 Pax Iulia, Испания
С. Iulio С. f. Gal. Pedoni II vir. flamini divorum ob rem p. bene administratam et
ànnonam inlata pecunia adiutam pieps aere conlato (CIL, II, 53; Dessau, 6897).
Гаю Юлию, сыну Гая, из трибы Галерии, Педону, дуумвиру, фламину обожеств¬
204
Е. М. ШТАЕРМАН
ленных императоров, народ, собрав деньги за то, что он хорошо управлял делами го¬
рода и, внеся деньги, помог выполнить продовольственные поставки.
JVs 987 Hispalis, Испания
Sex. Iulio Sex. f. Quir. Possessori, praef. coh. III Gallor., praeposito numeri Syror.
sagittarior. item alae primae Hispanor., curatori civitatis Romulensium, m(unicipii)
Arvensium, tribuno mi[l. leg.] XII Fulminat[ae], curatori coloniae Arcensium 1, ad-
lecto in decurias ab optimis maximisque imp. Antonino et Vero Augg., adiutori Ulpii
Saturnini praef. annon. ad oleum Afrum et Hispanum recensendum item solamina trans-
ferenda item vecturas naviculariis exsolvendas, proc. Augg. ad ripam Baetis, scapharii
Hispalenses ob innocentiam iustitiamque eius singulärem (CIL, II, 1180; Dessau, 1403).
Сексту Юлию, сыну Секста, из Квириновой трибы, Поссессору, префекту III
когорты Галлов, начальнику отряда Сирийцев-лучников, а также I алы Испанцев,
куратору города Ромулы, муниципия Арвы, войсковому трибуну легиона XII Молние¬
носного, куратору колонии Арки, кооптированному в судейские декурии всеблагими
величайшими императорами Антонином и Вером Августами, помощнику Ульппя
Сатурнина, префекта анноны по учету африканского и испанского масла, а также по
перевозке зерна, а также по взносу платы корабельщикам за перевозки, прокуратору
двух Августов, ведающему побережьем Бетики, испанские лодочники, за его редкую
честность и справедливость.
1 Area Caesarea в Финикии.
№ 988 Arelate, Нарбонская Галлия
.. Cominio... Claud. Во... Agricola[e Aurjelio Арго, praef. cohor[t.] tert. Braca-
raugustano, tribun, leg. [I] Adiut., procur. Augustorum ad annonam provinciae Narbo-
nensis et Liguriae, praef. a[lae] miliariae in Mauretania Caesariensi, navic. marin.
Arel. corp. quinq., patron(o) optimo et inocentissimo (CIL, XII, 672; Dessau, 1432).
...Коминию, ... из Клавдиевой трибы, Во... Агриколе Аврелию Апру, префекту
III когорты Бракаравгустанцев, трибуну I Вспомогательного легиона, прокуратору
августов по продовольственным поставкам Нарбонской провинции и Лигурии, пре¬
фекту алы из 1000 человек в Мавретании Цезарейской, пять корпораций морских кора¬
бельщиков Арелаты наилучшему и честнейшему патрону.
JVs 989 Roma
Numini imp. Caesaris Nervae Traiani Aug. Germ. Dacici n. Crescens Alypianus disp.
fisci frumentari fecit (CIL, VI, 544; Dessau, 1540).
Божественной силе нашего императора Цезаря Нервы Траяна Августа герман¬
ского, дакийского, Кресцент Алипиан, диспенсатор фиска, ведающего поставками
зерном.
№ 990 Roma
D. М. T. Flavio Apollonio a libellis f. f. Secundus Caesaris nostri ser. Crescentianus
disp. XX hereditat. (CIL, VI, 8475; Dessau, 1542).
Богам Манам. Титу Флавию Аполлонию, из отдела прошений фиска, ведающего
поставками зерном, Секунд, раб нашего Цезаря, Кресцентиан, диспенсатор ведомства
по сбору налога с наследств в размере у2о·
№ 991 Ebusus, Испания
...х et С. Cornelius Servinus h. et curatores operis eius p. Hic r. p. Ebusi[t.] XC
milia numorum legavit, ut ex eis quodannis tributum Romanis penderetur et ne cives
iniquo tempore tribute pendere cogerentur reliqua VI milia fenerarentur et ex usuris
ludi ederentur quodannis cum vas. lum. nat. eius V... (CIL, II, 3664; Dessau, 6960).
...и Гай Корнелий Северин наследники и кураторы его имущества поставили. Он
завещал республике Эбуситов 90 000 сестерциев, чтобы из этой [суммы] ежегодно
выплачивались подати Римлянам и чтобы граждане не принуждались выплачивать
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
205
подати в неподходящее время. Остальные 6000 пусть будут отданы в рост и пусть за
счет процентов ежегодно устраиваются игры с факелами (?) в его день рождения.
992 Cartima, Бетика
Iunia D. f. Rustica sacerdos perpétua et prima in municipio Cartimitan[o] porticus
public(as) vetustate corruptas relecit, solum balinei dédit, vectigalia publica vindicavit,
signum aereum Martis in foro posuit, porticus ad balineum solo suo cum piscina et signo
•Cupidinis, epulo dato et spectaculis editis d(e) p(ecunia) s(ua) d(edit) d(edicavit) statuas
-sibi et C. Fabio Iuniano f(ilio) suo ob ordine Cartimitanorum décrétas remisse impensa,
item statuam C. Fabio Fabiano viro suo d. p. s. f. d. (CIL, II, 1956; Dessau, 5512).
Юния, дочь Децима, Рустика, бессменная и первая жрица в муниципии Картиме,
отремонтировала общественные портики, пришедшие в негодность за долгое время,
подарила землю для бани, выплатила городские налоги, поставила на форуме бронзовое
изображение Марса, подарила и посвятила портик у бани на своей земле с изображе¬
нием Купидона, дав пир и устроив театральные представления за свой счет, за свой
счет сделала и посвятила статуи себе и Гаю Фабию Юниану, своему сыну, которые были
декретированы советом Картимитанцев, освободив их от расходов, а также статую
Гаю Фабию Фабиану, своему мужу.
Л6 993 Cartima, Бетика
L. Porcio Quir. Saturnino pontif. qui pro hon(ore) sestertium viginti (milia) n(um-
mum) d(edit) ut aes alien(um) rei p(ublicae) Cartimitan(ae) lib(eraret) amici fac. cura-
verunt L. Porcius Quir. Saturnin, h. a. i. r. (CIL, II, 1957).
Луцию Порцию, из Квириновойтрибы,Сатурнину, понтифику, который за [оказан¬
ную ему] честь дал 20 000 сестерциев, чтобы освободить от долга республику Картиму.
Озаботились сделать друзья, Луций Порций, из Квириновой трибы, Сатурнин, приняв
почесть, освободил [их] от расходов.
№ 994 Gaulus insula, Италия
...Quir. Postu[mo patro]no [mu]nicipii [flamini divi H]adriani perpetuo, [ex]
quinq. decur. iudic[um inter] quadringenarios adlecto a divo Anto[nino Au]g. Pio, om-
nib. honorib. civitatis suae ho[nestissim]e functo, item legatione gratuita apud [divum].
Hadrianum et apud amplissimum ordinem de [vectiga]llib(us) redhibendis, pieps Gau-
litana ex aere conflato o]b plura mérita eius, d. d. (CIL, X, 7507; Dessau, 6772).
...из Квириновой трибы, Постуму, патрону муниципия, бессменному фламину бо¬
жественного Адриана, судье, избранному из пяти судейских декурий божественным
Антонином Августом благочестивым в число судей, получающих 400 000 сестерциев,
честно исполнявшему в своем городе все почетные должности, а также даром ездив¬
шему послом к божественному Адриану и благороднейшему сенату с ходатайством о
возвращении [права] сбора налогов, народ Гавла, собрав деньги, принес в дар за его
многочисленные заслуги.
995 £ Sabora, Бетика, 78 г.
Imp. Cae[s.] Vespasianus Aug. pontifex maximus, tribuniciae potestatis VIIII,
imp. XIIX consul VIII, p. p.t salutem dicit IIII viris et decurionibus Saborensium. Cum
multis difficultatibus infirmitatem vestram premi indicetis, permitto vobis, oppidum
sub nomine meo, ut voltis, in planum extruere. Vectigalia, quae ab divo Aug(usto) acce-
pisse dicitis, custodio. Si qua nova adicire voltis, de his proco(n)s(ulem) adiré debebe-
tis; ego enim nullo respondente constituere nil possum. Decretum vestrum accepi VIII
ka[l.] August., legatos dimisi IIII. ka[l.] easdem. Valete. II viri C. Cornelius Severus
et M. Septimius Severus publica pecunia in aere inciderunt CCIL, II, 1423; Dessau, 6092).
Император Цезарь Веспасиан Август, великий понтифик, наделенный трибунской
властью в девятый раз, провозглашенный императором в восемнадцатый раз, консул
в восьмой раз, отец отечества, шлет привет кваттуорвирам и декурионам Саборы. Так
как вы указываете, что из-за вашей слабости вас теснят многие трудности, я разрешаю
вам, согласно вашему желанию, выстроить на равнине город, носящий мое имя.
206
Е. М. ШТАЕРМАН
Я сохраняю [за вами право собирать] подати, которые вы, по вашим словам, получили
от божественного Августа. Если вы хотите прибавить какие-нибудь новые [подати],
вы должны обратиться относительно их к проконсулу, ибо я за отсутствием кого-
либо, могущего разъяснить этот вопрос, ничего не могу постановить. Ваш декрет я
получил за восемь дней до календ августа, послов отпустил за четыре дня до календ
того же [месяца]... Будьте здоровы. Дуумвиры Гай Корнелий Север и Марк Септимий
Север выгравировали на бронзовой [доске] на общественный [счет.
№ 996 Roma. 118 г.
S. р. q. R. imp. Caesari, divi Traiani Parthici f., divi Nervae nepoti Traiano Hadriano
Aug. pont, max., tr[ib.] pot. II cos. II, qui primus omnium principum et solus, remit-
tendo sestertium novies milies centena milia n. debitum fiscis, non praesentes tantum ci¬
ves suossed et posteros eorum praestitit hac liberalitate secures (CIL, VI, 967; Dessau, 309)»
Сенат и римский народ императору Цезарю, сыну божественного Траяна парфян¬
ского, внуку божественного Нервы, Траяну Адриану Августу, великому понтифику,
наделенному трибунской властью во второй раз, консулу во второй раз, который пер¬
вый и единственный из всех принцепсов, сложив 900 миллионов долга фиску, обеспе¬
чил этой щедростью не только теперешних своих сограждан, но и их потомков.
№ 997 Banasa, Мавретания. 215—216 гг.
[di]v[i] Nervae adnepos Marcus Aurelius Antoninus Pius Aug. Part. max. Brit.
max. Germ. max. pont. max. trib. potestatis XVIIII imp. Ill cos. IIII p.p. procos.
dicit.:
Obsequium et fidem vestram remunerans omnia quaecumque sunt débita fiscalia
frumentaria sive pecuniaria pendentium quoque causarum concedo vobis exceptis de qui-
bus pronuntiatum est provocatione non secuta et hoc amplius eas quoq(ue) causas at
beneficium meum profiteor ipse pertinere in quibus appellationem interpositam proba-
tum fuerit etiamsi non sit admissa; certum habens quod indulgentiam meam obsequio
sitis remuneraturi cum vico.-(um) et provinciarum bene de rep(ublica) merentium non-
tantum viris fortibus in omni ordine spectantissimis castrensium adque civilium oifi-
ciorum, verum etiam silvis quoque ipsis caelestium fertilibus animalium 1 meritum aput
me conlocaveritis hoc beneficio meo praesumo omnes de cetero annuas pensitationes sive
in frumento seu in pecunia eo promptius daturos quo me reputabitis non expectasse quin
ultro offerrem neque petentibus vobis neque sperantibus nova remedia et magnificam in¬
dulgentiam curantibus L. Ant. Sosibiano et Aulo Pompeio Cassiano du(u)mviris (A. É.,
1948, № 109).
...праправнук божественного Нервы, Марк Аврелий Антонин, благочестивый
Август, парфянский великий, британский великий, германский великий, наделенный
трибунской властью в девятнадцатый раз, провозглашенный императором трижды,
консул в четвертый раз, отец отечества, проконсул, сказал:
«Вознаграждая вашу услужливость и верность, я прощаю вам все, какие есть,
долги фиску зерном или деньгами и также те, о которых идет судебное разбиратель¬
ство, кроме тех, о которых было вынесено решение, за которым не последовало обжа¬
лования. II я сам объявляю, что, кроме того, мое благодеяние распространяется и на
те дела, относительно которых будет доказано, что по ним была подана апелляция,
хотя бы она и не была принята, будучи уверен, что вы отплатите за мою снисходитель¬
ность услужливостью, когда вознаградите меня не только сильными мужами из за¬
служенных перед государством сел и провинций, [мужами] замечательными во вся¬
ком сословии военных и гражданских чинов, но также и самими лесами, изобилующими
священными животными. Наконец^ я уверен, что благодаря этому моему благодеянию,
в следующие года тем скорее будут поступать платежи зерном или деньгами, поскольку
вы будете иметь в виду, что я не жду принести, по собственной инициативе вам,
не просящим и не надеющимся, новые лекарства и великолепную снисходительность».
Заботами Луция Антония Сосибиана и Авла Помпея Кассиана, дуумвиров.
1 Слоны.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
207
№ 998 Sicca Veneria, Африка
...[pr]ocos. с. V. denuntiatur militibu[s, ne a c(olonis) c(oloniae) ... S(iccae) ...]em
aut aliut servicium exigere velint. [Si autem tale quid in se] admiserint, procos. c. v.
facti [convictis poenam inrogabit. Quod ut sciatis ...] nus titulum denumtiationis [eius
in publico proposuit. Ergo praeterquam quod lege statutum est, nihil exiger]e potestis
a c(olonis) c(oloniae) I(uliae) V(eneriae) C(irtae) S(iccae) n(ovae) l. (CIL, VIII, 15868).
...проконсул, светлейший муж, объявляет солдатам, чтобы они не смели требовать
у колонистов колонии Сикки... или других услуг. Если же они допустят что-либо
подобное, то на уличенных в [таком] деле проконсул, светлейший муж, наложит на¬
казание. Чтобы вы это знали... он выставил надпись с объявлением об этом в обще¬
ственном месте. Итак, вы не можете требовать ничего, кроме того, что установлено·
законом у колонистов колонии Юлии Венерии Цирты Сикки новой.
1 Ср. Dig. L, 4, 3.
№ 999 Sidi-Amara, Африка
[Iubeo uti provinciales, ne vacationem habeant quominus] operam da[re debeant ad
sustinendos milites] qui sub vexil[lo praeteribunt, eosve qui ...] ferent aut [...] ias du-
cent, hospi[tium cogantur] dare e(is) locis quibus [inducentur a magistri]s vici, copias-
que eo defer(r)e; n[unciare que in] idem quanti venierint de[latae in ... pr]oximis diebus
curent... Si quis adversus ho[c edictjum meum fecerit in eum pro ... anno quoque Africae
pr... [a]nimadvertet severe... (A. É., 1929, № 61).
Я приказываю, чтобы провинциалы не имели освобождения от работ, которые они
обязаны выполнять для поддержки солдат, которые идут мимо отрядами, или тех, ко¬
торые... несут или ... ведут. Пусть они будут принуждаемы оказывать [им] гостеприим¬
ство в тех местах, в которые они будут введены магистрами села, и доставлять туда про¬
виант и извещать, сколько туда придут, привезены... пусть озаботятся в ближайшие
дни... Если кто-нибудь сделает что-либо в нарушение этого моего эдикта, против него...
в год провинции Африки ... будут приняты суровые меры...
№ 1000 Iguvium, Италия
[C]n. Satrius Cn. I. Rufus Illlvir. iur. die. [b]asilicas sublaqueavit, trabes tecti
ferro suffixit, lapide stravit, podio circumclusit sua pec. et dedit decurionatus nomine
(sestertium sex milia), in commeatum legionibus (sestertium tria milia quadringentos
quinquaginta), in aedem Dianae restituendam (sestertium sex milia ducentos), in ludos
victoriae Caesaris Augusti (sestertium septem milia septingentos quinquaginta) (CIL,
XI, 5820).
Гней Сатрий, сын Гнея, Руф, кваттуорвир по судоговорению, сделал на свой счет
потолки в базиликах, укрепил железом балки крыши, вымостил камнем, окружил тер¬
расой и в честь звания декуриона дал 6000 сестерциев, на продовольствие легионам
3450 сестерциев, на восстановление храма Дианы 6200 сестерциев, на игры в честь
победы Цезаря Августа 7750 сестерциев.
№ 1001 Tridentum, Италия
С. Valerio С. f. Pap. Mariano honores omnes adepto Trident., flamini Rom. et Aug.
praef. quinq., augur., adlecto annon. leg. Ill Italic., sodali sacror. Tusculanor., iudici
selecto decur. trib., decurioni Brixiae, ruratori rei p. Mant., equo publ., praef. fabr.,
patrono colon., publice (CIL, V, 5036; Dessau, 5016).
Гаю Валерию, сыну Гая, из Папириевой трибы, Мариану, достигшему всех по¬
четных должностей в Триденте, фламину Рима и Августа, префекту, квинквенналу, ав¬
гуру, избранному для поставки зерна III Италийскому легиону, члену коллегии Туску-
ланских священнодействий, судье, избранному из трех декурий, декуриону Бриксии,
куратору республики Мантуи, всаднику, префекту [войсковых] ремесленников, па¬
трону колонии на общественный счет.
208
Е. М. ШТАЕРМАН
№ 1002 Roma. Время правления Тита. Отрывок диплома, данного при отставке
ветерану
...habent. Si qui еогшп feminam peregrinam duxerit dumtaxat singuli singulas quas
primo duxerint cum iis habeant conubium. Hoc quoque iis tribuo ut quos agros a me acce-
perint quasve res possederunt III k. [I]anuar. Sex. Marcio Prisco Gn. Pinario Aemilio
Gicatricula cos.1 sint immunes ... f. Galeria Saturnini [CJlunia cho. II pr. (A. É., 1891,
№ 153).
...имеют. Если кто-нибудь из них возьмет в жены перегринку, пусть они имеют
право вступать в законный брак, каждый с той одной, на которой женится на первой
[после отставки]. А также, я предоставляю им право, чтобы те земли, которые они
от меня получат, и чем бы они ни владели к 3-му дню до календ января в консульство
Секста Марция Приска и Гнея Пинария Эмилия Цикатрикулы, были свободны от по¬
датей... [дано]... сыну, из Галериевой трибы, Сатурнину, из Клунии, [ветерану]
II преторианской когорты.
1 79—80 г.
№ 1003 Alexandria, Египет. 2 июля 94 г. (Деревянный диптих)
a) G. Epidius С. f. Pol. Bassus vet. L.Petronius L. f. Pol. Crispus vet. M. Plotius
M. f. Pol. Fuscus vet. M. Antonius M. f. Pol. Geler vet. P. Audasius P. f. Pol. Paullus
vet. M. Antonius Longus Pull. vet. L. Petronius Niger, vet. L. Valerius Clemen, vet.
M. Antonius Germanus vet.
b) LNonio Calpurnio Torquato Asprenate T. Sextio Magio Laterano cos. VI non.
Iulias anno XIII imp. Caesaris Domitiani aug. Germanici mense epip. die VIII Alex, ad
Aegyptum M. Valerius M. f. Pol. Quadratus vet. dimissus honesta missione ex leg.
X Fretense testatus est se descriptum et recognitum fecisse ex tabula aenea quae est fixa in
Caesareo magno escendentium scalas secundas sub porticum dexteriorem secus aedem Ve¬
neris marmoreae in pariete in qua scriptum est et id quod infra scriptum es[t]. Imp.
Caesar divi Vespasiani f. Domitianus Aug. Germanicus pontifex maximus trib. potest.
VII imp. XIII censor perpetuus 1 p. p. dicit: visum est mihi edicto significare universo-
ru[m], vestrorum ut veterani milites omnibus vectigalib[us] portitoribus publicis libera-
ti immunes esse debea[nt] ipsi conjuges liberique eorum parentes qui conubia [eo]rum
sument omni optumo iure c. R. esse possint et om[ni] immunitate liberati apsolutique
sint et omnem i[mmu]nitatem q(ui) s(upra) s(cripti) s(unt) parentes liberique eorum idem
iuri[s] idem condicionis sint utique praedia domus tabern[ae] invitos ... veteranos
s...onis...
c) ... veteranorum cum uxoribus et liberis s. s. in aere incisi aut si qui caelibes sint
cum is quas postea duxissent dumtaxat singuli singulas qui militaverunt Hierosolymnis
in leg. X Fretense dimmissorum honesta missione stipendis emeritis per Sex. Hermeti-
dium Campanum legatum aug. propraetore V. k. Ian. Sex. Pompeio Collega Q. Peducaeo
Priscino cos.2 qui militare coeperunt P. Galerio Trachalo Ti. Catio et T. Flavio Gn. Aru-
leno cos.3 ex permissum Iuni Rufi praefecti Aegypti L. Nonio Calpurnio Torquato Aspre¬
nate T. Sextio Magio Laterano cos. k. Iulis anno XIII imp. Caesaris Domitiani Aug.
Germanici mense epip. die VII4. Ibi M. Valerius M. f. Pol. Quadratus coram ac praeseD-
tibus eis qui signaturi erant testatus est iuratusque dixit per IOM et Genium sacratissimi
imp. Caesaris Domitiani Aug. Germanici in militia sibi L. Valerium Valentem etVa-
leriam Heraclun et Valeriam Artemin omnes très s. s. natos esse eosque in aere incisos
civitatem Romanam consecutos esse beneficio eiusdem optumi principis ... (A. È-, 1910,
№ 75).
а) Гай Эпидий, сын Гая, из трибы Поллии, Басс, ветеран; Луций Петроний, сын
Луция, из трибы Поллии, Крисп, ветеран; Марк Плотий, сын Марка, из трибы Пол¬
лии, Фуск, ветеран; Марк Антоний, сын Марка, из трибы Поллии, Целер, ветеран;
Публий Авдасий, сын Публия, из трибы Поллии, Павел, ветеран; Марк Антоний Лонг,
ветеран; Луций Петроний Нигер, ветеран; Луций Валерий Клемент, ветеран; Марк
Антоний Клемент, ветеран.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
209
b) В консульство Луция Нония Кальпурния Торквата Аспрената и Тита Секстин
Магия Латерана, за 6 дней до нон июля, в 13-й год правления императора Цезаря
Домициана Августа германского, в 8-й день месяца эпипа в Александрии египетской,
Марк Валерий, сын Марка, из трибы Поллии, Квадрат, ветеран, отпущенный в почет¬
ную отставку из X Фретенского легиона, засвидетельствовал, что для него сделана
засвидетельствованная копия с бронзовой доски, которая прибита в большом храме
Цезаря, где подъем на вторую лестницу под правым портиком вдоль храма Венеры на
мраморной стене, на которой написано и то, что написано ниже; император Цезарь,
сын божественного Веспасиана, Домициан Август германский, великий понтифик,
наделенный трибунской властью в седьмой раз, провозглашенный императором
в тринадцатый раз, бессменный цензор, отец отечества, говорит: «Мне представляется
нужным объявить эдиктом ко всеобщему сведению (?), что солдаты-ветераны, освобож¬
денные от всех государственных налогов и торговых пошлин, должны быть свободны
[от повинностей]; они сами, жены их и дети, родители тех, с кем они вступят в брак,
все могут быть римскими гражданами с наиболее полным правом и пусть поль¬
зуются всяческим освобождением [от налогов и повинностей] и пусть в отношении
освобождения от всех [налогов и повинностей] те, кто обозначен выше, их родители
и дети имеют одинаковое право и одинаковое положение и чтобы имения, дома, лавки
против воли ... ветеранов...»
c) ... ветеранов с женами и вышеупомянутыми детьми, записанными на бронзовой
доске, или, если какие-нибудь из них холосты, с теми, на которых каждый из них
единожды женится, которые были на военной службе в Иерусалиме в X Фретенском
легионе, отпущенных, по истечении срока службы, в почетную отставку Секстом Гер-
метидием Кампаном, легатом Августа, пропретором, за 5 дней до календ января в кон¬
сульство Секста Помпея Коллеги и Квинта Педуцея Присцина, которые поступили
на военную службу в консульство Публия Галерия Тракала и Тиберия Катйя и [в
консульство] Тита Флавия и Гнея Арулена, с разрешения Юния Руфа, префекта
Египта, в консульство Луция Нония Кальпурния Торквата Аспрената и Тита Секстин
Магия Латерана в июльские календы 13-го года правления императора Цезаря До¬
мициана Августа германского, в 7-й день месяца эпип. Там Марк Валерий, сын Марка,
из трибы Поллии, Квадрат перед лицом и в присутствии тех, которые затем поставили
свои подписи, засвидетельствовал и поклялся Юпитером Всеблагим, Величайшим и
Гением священнейшего императора Цезаря Домициана Августа германского, что в
течение его пребывания на военной службе у него родились Луций Валерий Валент
и Валерия Гераклия и вышеобозначенная Валерия Артемия, все трое, и что они за¬
писаны на бронзовой доске и получили такое же римское гражданство, как и он, по
милости наилучшего принцепса...5
1 87/88 г.
2 28 декабря 93 г.
3 68 и 69 гг.
4 1 июля 94 г.
5 См. об этой надписи статью Ф. Штеля в журнале «Aegyptus», 1933, стр. 144 сл.
Данная табличка представляет особую выписку из постановления, содержавшего
эдикт Домициана о привилегиях ветеранов и имена ветеранов и их детей, полу¬
чивших эти привилегии. Выписка была составлена в подтверждение прав детей
ветерана Валерия Квадрата.
№ 1004 Vienna, Нарбонская Галлия
[D. Iulio D. f. Vol. Capitoni] ... trib. mil. leg. II Adiutricis. censori civitatis Remor.
foeder., proc. imp. Nervae Traian. Caes. Aug. Germ. Dacici Optimi provinc. Astur. et
Gallaec., conventus Asturum lddd (CIL, XII, 1855; Dessau, 1380).
Дециму Юлию, сыну Децима, из трибы Вольтинии, Капитону... воинскому три¬
буну II Вспомогательного легиона, производившему ценз в союзной общине Ремов,
прокуратору императора Нервы Траяна Цезаря Августа германского, дакийского,
14 Вестник древней истории, Дз 2
210
К. М. ШТАЕРМАН
всеблагого в провинциях Астурии и Каллоции, совет Астурийцев на месте, предостав¬
ленном по декрету декурионов.
№ 1005 Tibur, Италия
...[Ae]milio A. fi. [P]al. Victorino procurator! Aug. ad accipiendus census in pro-
vinc. Gallia Lugudunenensi et in provincia Tbracia, equestribus militiis 1 functo, equo
publico, G. Vivius Iulianus scr. q. amico optimo lddd (CIL, XIV, 4250; Dessau, 1391).
... Эмилию, сыну Авла, из Палатинской трибы, Викторину, прокуратору Августа
по проведению ценза в провинции Галлии Лугудунской и в провинции Фракии, про¬
шедшему военную службу, установленную для всадников, всаднику высшего ранга,
Гай Вивнй Юлиан, квесторский писец, наилучшему другу, на месте, предоставленной
по декрету декурионов.
1 Всадники должны были проходить военную службу в качестве префектов вспо¬
могательных когорт, трибунов легионов и префектов вспомогательных ал.
№ 1006 Таггасо, Испания
G. Aemilio С. f. Gal. ï'raterno praef. fabr. II trib. mil. legionis V Alauda., fla-
min. p. H. c., hic censum egit in provinc. Gallia Aquitanic. p. H. c. (CIL, II, 4188;
Dessau, 1393).
Гаю Эмилию, сыну Гая, из Галериевой трибы, Фратерну, дважды префекту [вой¬
сковых] ремесленников, воинскому трибуну V легиона Жаворонка, фламину провин¬
ции ближней Испании. Он производил ценз в провинции Галлии Аквитанской. Про¬
винция ближняя Испания.
№ 1007 Bononia, Италия
D. М. V. I. Т. Visulanio Aufidio Trebio Clementi T. Visulanius Crescens praef. fabr.
bis, praef. cohort. I Gallor., trib. mil. cohorti civium Romanor., praef. equitum alae
Moesicae, censor. Germ, inferior., patri optimo (GIL, XI, 709; Dessau, 1394).
Богам Манам, сделал при жизни Титу Висуланию Ауфидию Требию Клементу,
Тит Висуланий Кресцент, дважды префект [войсковых] ремесленников, префект I ко¬
горты Галлов, воинский трибун когорты римских граждан, префект всадников Мезий-
ской алы, производивший ценз в нижней Германии, наилучшему отцу.
№ 1008 Ilium, Малая Азия
Q. Lollio Q. f. Ani. Frontoni trib. mil. leg. Ill Aug praef. fabr. tert., praef. equitum
alae Numid(arum), II vir., pont., civitates XXXXIIII ex provinc. Africa, quae sub со
censae sunt (CIL, III, 388; Dessau, 1395).
Квинту Лоллию, сыну Квинта, из Алиевой трибы, Фронтону, воинскому трибуну
III Августова легиона, трижды префекту [войсковых] ремеслепников, префекту всад¬
ников алы Нумидийцев, дуумвиру, понтифику, сорок четыре общины из провинции
Африки, которые под его руководством проходили ценз.
Лй 1009 Thysdrum, Африка
L. Egnaluleio P. f. Gai. Sabino pontifie. Palatuali ', proc. Aug. XXXX Galliarum,
proc. Aug. ad epistrategian Thebaidos, proc. Aug. ad census accipiendos Macedoniae,
praef. gentis Cinithiorum, trib. leg. IIII Scythicae, l[eg.] ... Geminae, flam. Aug.
c[ol. ...], Egnatuleia P. f. Sabina f. ... L. Egnatuleius Sabinus, T... (CIL, VIII, 10500;
Dessau, 1409).
Луцию Эгнатулею, сыну Публия, из Галериевой трибы, Сабину, понтифику па-
латуалу, прокуратору Августа по сбору пошлины в размере 1/10 стоимости товара в
Галлиях, прокуратору Августа в Фиваидскоп эпистратегии, прокуратору Августа по
проведению ценза в Македонии, префекту племени Цинитиев, трибуну IV Скифского
легиона ... легиона... Близнеца, фламину августа в колонии... Эгнатулеп, дочь Пуб¬
лия, Сабина ... Луций Эгнатулей Сабин.
У Паррона, d. 1. I.., 7,45, они упомянуты среди фламннов.
1
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
211
№ 1010 Sarmizegetusa, Дакия
Memoriae Valentinae Aug. n. vernae vix. ann. X m. V Yalentinianus qui et Poti-
nianus Aug. n. vern. libr. ab instrum, censualibus et Cassia Rogata filiae karissim.
(CIL, III, 1470; Dessau, 1513).
Памяти Валентины, доморощенной рабыни нашего Августа, прожила 10 лет,
5 месяцев; Валентиниан, именуемый также Потиниан, доморощенный раб нашего Ав¬
густа, письмоводитель при ведомстве цензовых документов, и Кассия Рогата дражай¬
шей дочери.
№ 1011 Таггасо, Испания
С. Cornelio [С. fil.] Valentin[o] Pompae[i]onensi ob legationem [c]ensualem gra-
tuitam summopere gestam sub imperatore p. H. c. (CIL, II, 4208).
Гаю Корнелию, сыну Гая, Валентину, Помпеянцу, за тщательнейшим образом
исполненное даром посольство к императору по поводу ценза, провинция ближняя
Йена тия.
№ 1012 Roma
T. Statilio Optato p[raef. et] proc. Aug. A[lpium], flamini C[ereali], proc. Aug.
hered[itatum], proc. Aug. ad patrim[onium], proc. Aug. ferrariar[um], proc. Aug. ad
cens[us] Gallorum, proc. Aug. ad census Brit., praef. alae Afrorum, trib. leg. VI Victri-
cis, trib. leg. VI Ferratae, praef. coh. I Lucensium, Statilii Homullus et Optatus patri
optumo (CIL, VI, 31863; Dessau, 9011).
Титу Статилию... Оптату, префекту и прокуратору августа в Альпах, фламину
Цереры, прокуратору Августа по сбору налога с наследств, прокуратору Августа по
[императорским] землям, прокуратору августа железных рудников, прокуратору Ав¬
густа по проведению ценза в Галлиях, прокуратору Августа по проведению ценза в
Британии, префекту алы Африканцев, трибуну легиона VI Победоносного, трибуну
легиона VI Железного, префекту I когорты Луценов, Статилии Гомулл и Оптат наи¬
лучшему отцу.
JV5 1013 Iconium, Ликаония
M. Arruntio M. fil. Serg. Frugi praef. coh. Ill Ulp. Petraeor., trib. mil. leg. XIII
Gem., praef. alae Parthor. sagit., proc. Aug. provin. Britan., ad census provin. Cilic.,
prov. Cappad. et Armeniae minoris et Ponti mediterranei, M. Claudius Longus cognato
suo ob mérita (Dessau, 9013).
Марку Аррунцию, сыну Марка, из трибы Сергии, Фругу, префекту III Улышс-
вой когорыПетрейцев, войсковому трибуну ХЩ легиона Близнеца, префекту алы Парфян
лучников, прокуратору Августа в провинции Британии, проводившему ценз в про¬
винции Киликии, провинции Каппадокии и малой Армении и Средиземноморском
Понте, Марк Клавдий Лонг родственнику за заслуги.
Д'е 1014 Roma. 43/44 г.
[Ti. C]laudio Drusi f. Caesari Augu[sto G]ermanico pontif. maximo, tribu[nic.]
potest. Ill, cos. Ill, imp. V, patri patri[ae socii] publici XX libertatiset XXV venal[ium]
(CIL, VI, 915; Dessau, 203).
Тиберию Клавдию, сыну Друза, цезарю августу Германику, великому понтифику,
наделенному трибунской властью в третий раз, консулу в третий раз, провозгла¬
шенному императором в пятый раз, отцу отечества, откупщики налога на освобож¬
дение рабов в размере */2о и налога на продажу рабов в размере 1/25.
№ 1015 Mactaris, Африка
С. Sextio С. f. Papir[ia] Martiali trib. mil. legionis I[III] Scythicae, proc. Aug. ab
actis urbis1, p[roc.] Aug. inter mancip. XL Galliarum et negotiantis, proc. Macedoniae,
qui ob memoriam T. Sexti Alexandri fratris sui, inlatis HS L mil. rei pub. col. suae Ma-
ctaritanae, epulaticium ex usuris curialibus2 die natali fratris sui quodannis dari iussit,
14*
212
Е. М. ШТАЕРМАН
ob quam liberalitatem eius statuam universae curiae d. d. pec. sua posuer. (GIL, VIII,
11813; Dessau, 1410).
Гаю Секстию, сыну Гая, из трибы Папирии, Марциалу, воинскому трибуну IV
Скифского легиона, прокуратору Августа по Городским деяниям, прокуратору Августа
[по разбору дел] между откупщиками пошлины в размере 1/10 стоимости товара в Гал¬
лии и торговцами, прокуратору Македонии, который в память Тита Секстин Александ¬
ра, своего брата, внес 50 000 сестерциев республике, колонии, своей [родине] Макта-
ританской, приказал за счет процентов [с этой суммы] ежегодно в день рождения своего
брата устраивать пир для членов курий; по случаю каковой щедрости все курии по
декрету декурионов на свои средства поставили его статую.
1 Acta urbis — то же, что acta diurna — ежедневные ведомости, основание ко¬
торых было положено Цезарем.
2 Курии засвидетельствованы в нескольких колониях Африки (см. ниже в разделе
муниципальных надписей). Роль и значение их точно не установлены. По мнению не¬
которых исследователей, курии здесь соответствовали коллегиям «маленьких людей»
в других областях империи.
№ 1016 Oescus, Мезия
...lui. Capitoni c(onductori) p(ublici) p(ortorii) Illyric(i) [e]t r(ipae) T(hraciae),
cmnib. bonoribus ab ord. [co]l. Fl. Sirmiatium honorato et [sjententiae dicundae item
sacerdotalib. ab ordine col. Ulp. Oesc. et statuam aere col. decretis iam pridem ab eodem
ordine ornamentis II viral.; item decurionalib. ornamentis honorato ab ordinib. coloniar.
Ulpiae Poetovionensis ex Pannonia superiore, Ulp. Ratiar. ex Moesia superiore, Traianae
Sarmizegetunensium ex Dacia superiore item II viralib. ab ordine municipi Romulen-
sium, buleutae civitatis Ponticae Tomitanorum, patrono Aug(ustalium) col. Ulp. Oesc.:
ordo col. Ulp. Oesc. statuam aer[e] collato cum ornamentis sacerdotalib. ex decreto, et
ornament. Ilviral. iam pridem honorato, ob eius erga se mérita. Honore contentus im-
pendium remisit. Lddd (GIL, III, 753; Dessau, 1465).
... Юлию Капитону, откупщику пошлин Иллирика и Фракийского побережья,
почтенному всеми почетными должностями советом колонии Флавии Сирмия и [пра¬
вом] выносить судебные решения, а также жреческими [должностями] советом коло¬
нии Ульпии Эска, и, собрав деньги, [он присудил ему] статую, причем уже ранее тем
же советом ему были присуждены инсигнии дуумвирата; а также почтенному инсиг-
ниями декурионата советами колоний Ульпии Петовио в верхней Паннонии, Ульпии
Ратиарии в верхней Мезии, Траяны Сармизегетузы в верхней Дакии, а также [инсиг-
ниями] дуумвирата советом муниципия Ромулы, булевту понтийского города Томи,
патрону Августалов колонии Ульпии Эска, совет колонии Ульпии Эска за его заслуги
по отношению к нему, собрав деньги, по декрету [постановил воздвигнуть ему], уже
ранее почтенному инсигниями дуумвирата, статую с жреческими инсигниями. Удовлет¬
ворившись честью, он избавил [их] от расходов. На месте, данном по декрету деку¬
рионов.
№ 1017 Almus, Мезия
Genio I[uli]orum Ianuari Capitonis Epaphroditi n(ostrorum) c(onductorum) p(ub-
lici) p(ortorii), Hermes ser. vi[1.] p. (CIL, III, 6124; Dessau, 1464).
Гению Юлиев наших Януария Капитона, Эпафродита, откупщиков пошлин, по¬
ставил Гермес, раб вилик.
№ 1018 Nicopolis ad Istrum, Мезия
Numini Augustor. et Genio p(ublici) p(ortorii), Hermes Iuliorum Ianuari Capitonis
Epaphroditi conductorum p(ublici) p(ortorii) Illyrici et ripae Thraciae ser. vil. posuit
(CIL, III, 751; Dessau, 1855).
Божественной силе Августов и Гению пошлины поставил Гермес, раб вилик Юлиев
Януария, Капитона, Эпафродита, откупщиков пошлины Иллирика и побережья
Фракии.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
213
№ 1019 Nicopolis ad Istrum, Мезия. 182 г.
ЮМ et num. Aug. n. et p(ublici) p(ortorii) proc. Avianio Bellico, Maceio Caes. n.
serv. vilicus vectigal. Illyrici l, ibid. Sept. Mamert. et Rufo cos. (CIL, III, 752; Dessau,
1856).
Юпитеру всеблагому величайшему и божественной силе Августа и прокуратору
по сбору пошлины, Авианию Беллику, Мацей, раб нашего Августа, вилик при сборе
налога с Иллирика, в сентябрьские иды, в консульство Мамертина и Руфа.
1 В это время сбор пошлин уже не сдавался на откуп, а осуществлялся импера¬
торским прокуратором.
№ 1020 Atrans, Норик
D(eo) i(nvicto) M(ithrae) Eutyches Iulior(um) c(onductorum) p(ublici) p(ortorii)
ser(vus) ) (contra)scr(iptor) stationis Boiod(urensis) ex vik. Benigni vil. stat. Atrantin.
aram cum signo Lunae ex voto posuit p(rocuratore) r(ationum) s(ummarum) T. Cla(udio)
Senill(o) (CIL, III, 5121; Dessau, 1857).
Непобедимому богу Митре по обету поставил алтарь с изображением Луны Евтих,
раб Юлиев, откупщиков пошлины,контролер казначейства в Бойодуре, из числа [ра¬
бов] викариев Бенигна, вилика казначейства в Атранте; при прокураторе главного
счетного ведомства (?) Тите Клавдии Сенилле.
№ 1021 Goritia, Норик
Noreie August, et Honori stat. Atrant., Bellicus et Eutyches ) (contra)sc(riptores)
stat(ionis) eiusdem.ex vot. (CIL, III, 5123; Dessau, 1858).
Норейе Августе и Чести казначейства в Атранте, Беллик и Евтих, контролеры
того же казначейства, по обету.
№ 1022 Inter Brixen et Bozen, на границе Италии и Реции
Isidi myrionymae sacrum Festinus T. Iuli Saturnini [c](onductoris) p(ublici)
p(ortorii) ser(vus) ar[k](arius) posuit, Fortunatus eiusdem ser[vus] ) (contra)s(criptor)
faciundum curavit (CIL, V, 5080; Dessau, 1859).
Посвящено Изиде тысячеименной; поставил Фестин, раб казначей Тита Юлия
Сатурнина, откупщика пошлин, сделано под руководством Фортуната, раба контро¬
лера того же [господина].
№ 1023 Brigctio, Паннонпя
Genio commerci et negotiantium Primitius Iuli Procli cond(uctoris) VIII ser. vil.
XX1 (CIL, III, 4288; Dessau, 1861).
Гению торговли и торгующих Примитий, раб Юлия Прокла, откупщик налога
в размере 1/а, вилик при сборе налога с наследств в размере а0.
1 По мнению Моммзена, этот налог включался в предыдущий.
№ 1024 Micia, Дакия
ЮМ, Terrae Dac. et Genio p. R. et commerci, Felix Caes. n. se[r.] vil(icus) statio¬
ns) Pont(is) Au[g.], prom[ot.] ex st(atione) Mic(iensi) ex vi[c.]... (CIL, III, 1351;
Dessau, 1860).
Юпитеру всеблагому величайшему, земле Дакии и Гению римского народа и
торговли, Феликс, раб нашего цезаря, вилик казначейства Августова Понта, выдви¬
нутый из викариев казначейства Микии..
№ 1025 Aquileia, Италия
Р. Caesius Р. I. Rom. aedilis Sorae, publicanus Romae ... Arri Paedatis et Hilari
1... (CIL, V, 956; Dessau, 1469).
Публий Цесий, сын Публия, из трибы Ромилии, эдил в Соре, откупщик в Риме...
отпущенник Аррия Педата и Гилара...
214
Е. М. ШТАЕРМАН
JV: 1026 Roma
D. М. S. Cn. Cornelio Cn. f. Sab. Musaeo mancipi viae Appiae, Herrennia Priscilla
coniugi bene merenti fecit (GIL, VI, 8468; Dessau, 1471).
Посвящено богам Манам. Гнею Корнелию, сыну Гнея, из трибы Сабатины, Мусею
откупщику Аппиевой дороги, сделала Эрренния Присцилла достойному мужу.
№ 1027 Roma
... Diadumenus ma[nceps] viarum Laurentinae et Ardeatinae coniugi sanctissimae
e[t] benemerenti (GIL, VI, 8469; Dessau, 1472).
... Диадумен, откупщик дорог в Лаврент и Ардею, святейшей и достойной супруге.
№ 1028 Illiberis, Бетика
Socii quinquagen(simae), anni Tenati Silvini d. d. (CIL, II, 5064; Dessau, 1462).
Откупщики пошлины в размере ys0, принесли в дар в год Тенатия Сильвина.
JNs 1029 Roma
Dis Man. Q. Saeni Q. fil. Fab. Pompeiani cond. 1111 p. Afr. Fuficia Clymena uxor,
Prosdectus et Trypherus lib. (CIL, VI, 8588; Dessau, 1463).
Богам Манам Квинта Сения, сына Квинта, из трибы Фабии, Помпеяна, откупщика
налога в размере 1/i в Африке, Фуфиция Климена, жена, Просдект и Трифер, отпу¬
щенники.
№ 1030 Taurinum, Италия
Pudens soc(iorum) pub(lici) XL ser(vus) (contra)scr(iptor) finib. Cotti vovit, ar-
car. Lugud. s. 1. m. (CIL, V, 7213; Dessau, 1853).
Пудент, раб откупщиков пошлины в размере 1/40 стоимости товара [в Галлии], дал
обет, [будучи] контролером на границах Коттийских Альп, с радостью выполнил
должное, [став] казначеем в Лугудуне.
№ 1031 Miletus, Азия
Felici Primioni[s] ХХХХ port(orii) Asiae vilic(i) Mil(eti) se[r.] (Далее следует
текст по-гречески.) (CIL, III, 447; Dessau, 1862).
Феликса, раба Примиона из товарищества откупщиков пошлины в размере 1/40
стоимости товара, взимаемой в Азии, раба вилика в Милете.
№ 1032 Capua, Италия
Barnaeus soc(iorum) vices(imac) liber(tatis) sibi et fratrib. suis v. fee. Salama so-
cior. vicens. libertatis ser. vix. ann. XXV. Sabbioni soc. vicens. libertat. servo (CIL,
X, 3875; Dessau, 1863).
Барней, [раб] откупщиков налога в размере 1j20 на освобождение рабов, сделал
при жизни себе и своим братьям. Салама, раб откупщиков налога в размере */20
на освобождение рабов, прожил 25 лет. Саббиону, рабу откупщиков налога в раз¬
мере V2о на освобождение рабов.
№ 1033 Mogontiacum,^ Германия
Mercurio sac. Donatus pub. XX lib. ser. vilicus v. s. 1. m. (Dessau, 1866).
Посвящено Меркурию, Донат, раб вилик откупщиков налога в размере 1/г„
на освобождение рабов, с радостью исполнил должный обет.
№ 1034 Таггасо, Испания
D. М. Victori ark. XX lib. p. H. c., Quintilia Procula coniugi (CIL, II, 4187;
Dessau, 1869).
Богам Манам. Виктору, казначею [откупщиков] налога в размере у20 на освобож¬
дение рабов в провинции ближней Испании. Квинтилия Прокула мужу.
№ 1035 Cartbago, Африка
Onomas[t]us socior. ПН p(ublicorum) Af. vilicus summ(arum) h. s. e. (CIL, VIII,
1128; Dessau, 1873).
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
215
Ономаст, кассир откупщиков пошлины в размере 1j1 в Африке, вилик, здесь
погребен.
№ 1036 Palmyra
L. Antonio Callistrato manc(ipi) IIII merc(aturae) Gallenus actor. [Далее тот же
текст по-гречески.) (A. É-. 1947, № 180).
Луцию Антонию Каллистрату, откупщику налога в размере Vi на торговлю,
Галлен, уполномоченный.
Л« 1037 Patavium, Италия
Pago Disaenio locus privatus est lex paganis capturae 1 HS X (A. É·, 1947, № 45).
Участок находится в naciHoâ собственности пага Дисения. Закон о сборе жите¬
лями пага 10 сестерциев.
1 Повидимому, сбор за право ловить рыбу или охотиться.
№ 1038 Roma
L. Suestilius L. 1. Clarus argentarius ab sex areis, sibi et L. Suestilio Laeto nummu-
lario ab sex areis, vixit ann. XIIX. In f. p. XIX, in ag. p. XIIX
(CIL, VI, 9178; Dessau, 7508).
Луций Суестилий, отпущенник Луция, Клар, меняла у шести алтарей; себе и
Луцию Суестилию Лету, меняле у шести алтарей, прожил 18 лет. В длину 19 футов,
в ширину 18 футов.
А": 1039 Roma
L. Calpurnio Daphno argentario macelli magni, Ti. Claudius Aug. 1. Apelles et
Asconia Quarta propinquo carissimo fecerunt (CIL, VI, 9183; Dessau, 7501).
Луцию Кальпурнию Дафну, меняле большого рынка, сделали дражайшему ро¬
дичу Тиберий Клавдий, отпущенник августа, Апеллес и Аскония Кварта.
№ 1040 Roma
[P.J Caucilius P. 1. Salvius. P.Caucilifus P. 1 1 Helles ... argentari de foro vinario,
(arb]iliatu Lysimacbi et Callippi liberlforum] (CIL, VI, 9182; Dessau, 7502).
Публий Кауцилий, отпущенник Публия, Сальвий, Публий Кнуцилий, отпущен¬
ник Публия, Геллес... менялы с винного рынка, по решению Лизимаха и Каллиппа,
отпущенников.
№ 1041 Roma
С. Cacius С. 1. Heracla argentarius de foro Esquilino sibi et libe. et libertabus (CIL,
VI, 9179; Dessau, 7503).
Гай Каций, отпущенник Гая, Геракла, меняла с Эсквилинского рынка, себе и
отпущенникам и отпущенницам.
№ 1042* Roma
С. Sulpicius С. 1. Battara numularius a Mercurio sobrio et Sulpicia Hilara ... (CIL,
VI, 9714; Dessau, 7510).
Гай Сульпиций, отпущенник Гая Баттара, меняла у Трезвого Меркурия, и Суль-
оиция Гилара...
А° 1043 Roma
T. Flavius Genethlius nummul. de basilica Iulia natione Bess, sibi et coniugi liberis
libert. libertabusque deinceps de dom. sua descendentib. vivus fecit. Hic in IIII stabul.1
agitavit numq. (CIL, VI, 9709; Dessau, 7509).
Тит Флавий Генетлий, меняла из базилики Юлии, по происхождению Бесс, сде¬
лал при жизни себе и жене, детям, отпущенникам и отпущенницам, затем всем проис¬
ходящим из его дома. Он никогда не был завсегдатаем четырех конюшен.
2 Имеются в виду конюшни четырех цирковых партий.
216
Е. М. ШТАЕРМАН
№ 1044 Luceria, Италия
М. Luccius о 1. Philocalus microtocistes (CIL, IX, 823; Dessau, 7513).
Марк Лукций Филокал, отпущенник женщины, мелкий ростовщик.
VIII. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НАДПИСИ
№ 1045 Urso, Baetica, Испания
LEX COLONIAE GENETIVAE IULIAE URSONENSIS
[LXI... Cui quis ita ma]num inicere iussus erit, iudicati iure manus iniectio esto
itque ei s(ine) f(raude) s(ua) facere licelo. Vindex arbitratu Ilviri quive i(ure) d(icundo)
p(raerit) locuples esto. Ni vindicem dabit iudicatumve faciet, secum ducito. lure civili
vinctum babeto. Si quis in eo vim faciet, ast eius vincitur, dupli damnas esto colonisq.
eius colon. HS C(|D) CC|}[) d(are) d(amnas) esto, eiusque pecuniae cui volet
petitio, Ilvir. quive i. d. p. exactio iudicatioque esto.
LXII. Ilviri quicumque erunt, iis Ilviris in eos siugulos lictores binos, accensos
sing., scribas binos, viatores binos, librarium, praeconem, baruspicem, tibicinem babere
ius potestasque esto. Quique in ea colonia aedii. erunt, iis nedil. in eos aedil. sing, scri¬
bas sing., publicos cum cincto limo 1111, praeconem, baruspicem, tibicinem babere ius
poteslasq. esto. Ex eo numéro, qui eius coloniae coloni erunt, babeto. Iisque Ilviris,
aedilibusque, dum eum mag(istratum) babebunt, togas praetextas, funalia, cereos babere
ius potestasq. esto. Quos quisque eorum ita scribas lictores accensos vialorem tibicinem
baruspicem praeconem babebit, iis omnibus eo anno, quo anno quisque eorum apparebit,
militiae vacalio esto, neve quis eum eo anno, quo mag(istralibus) apparebit, invitum mi-
litem facito neve fieri iubeto neve eum cogito neve ius iurandum adigito neve adigi
iubelo neve sacramento rogato neve rogari iubeto, nisi tumultus Italici Gallicive causa.
Eisque merces in eos singul., qui Ilviris apparebunt, tanta esto: in scribas sing. HSocCC,
in accensos sing. HS DCC, in lictores sing. HS DC, in viatores sing. HS CCCC, in librarios
sing. HS CCC, in haruspices sing. HS D, praeconi HS CCC; qui aedilib. apparcb(unt):
in scribas sing. HS DCCC, in haruspices sing. HS C, in tibicines singul. HS CCC, in prae-
cones sing. HS CCC. Iis s(inc) f(raudc) s(ua) kapere Iiceto.
LXIII. Ilviri, qui primi ad pr. k. Ianuar. mag. babebunt, apparitorcs totidem ha-
bento, (quot) sing, apparitores ex h. 1. habere Iiceto. Eisque apparitorib. merces tanta esto,
quantam esse oporteret, si partem 1111 anni apparuissent, ut pro porlione, quam diu
apparuissint( (sic!), mercedem pro eo kaperent, itque iis s(ine) f(raude) s(ua) c(apere)
l(icelo).
LXIIII. Ilviri quicumque post colon, deductam erunt, ii in diebus X proxumis,
quibus eum mag. gerere cocperint, at decuriones referunto, cum non minus duae partes
aderint, quos et quot dies festos esse et quae sacra fieri publiée placeat et quos ea sacra
facere placeat. Quot ex eis rebus decurionum maior pars, qui turn aderunt, decreverint
statuerint, it ius ratumque esto, eaque sacra eique dies festi in ea colon, sunto.
LXV. Quae pecunia poenae nomine ob vectiga[l]ia, quae colon. G. Iul. erunt, in
publicum redacta erit, earn pecuniam nequis erogare neve cui dare neve attribuere pote-
statem habeto nisi at ea sacra, quae in colon, aliove quo loco colonorum nomine fiant,
neve quis aliter earn pecuniam s. f. s. kapito, neve quis de ea pecunia ad decuriones rc-
ferundi, neve quis de ea pecunia sententiam dicendi ius potestat. que habeto. Eamque
pecuniam ad ea sacra, quae in ea colon, aliove quo loco colonor. nomine fient, Ilviri
(sic!) s. f. s. dato (sic!) attribuito itque ei facere ius potestasq. esto. Eique cui ea
[p]ecunia dabitur s. f. s. kapere Iiceto.
LXVI. Quos pontifices quosque augures G . Caesar, quive iussu eius colon, deduxe-
rit, fecerit ex colon. Genet., ei pon[t]ifices eique augures c. G. I. sunto, eiq. pon[t]i-
[fiJces auguresque in pontificum augurum conlegio in ea colon, sunto, ita uti qui optima
(sic!) lege optumo iure in quaque colon, pontif. augures sunt erunt. Iisque pontificibus
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
217
auguri[b]usque, qui in quoque eorum collegio erunt, liberisque eorum militiae mune-
risque publici vacatio sacrosancta esto, uti pontifici Romano est erit, aeraque militaria
ea omnia mérita sunto. De auspiciis quaeque ad eas res pertinebit augurum iuris dictio
iudicatio esto. Eisque pontificib. auguribusque ludis, quot publice magistratus facient,
et cum ei pontifie, augures sacra publica c. G. I. facient, togas praetextas habendi ius
poteslasq. esto, eisque pontificib. augurib. q. ludos gladiatoresq. inter decuriones spe-
ctare ius potestasque esto.
LXVII. Quicumque pontif. quique augures c. G. I. post h(anc) l(egem) datam in con-
legium pontifie, augurumq. in demortui damnative loco h. 1. lectus cooptatusve erit, is
pontif. augurq(ue) in c(olonia) Iul(ia) in conlegium (sic!) pontificum augurumq. esto, ita
uti qui optuma lege in quaque colon, pontif. auguresq. sunt erunt. Neve quis quern in
conlegium pontificum kapito sublegito cooptato nisi tunc cum minus tribus pontificib.
ex iis, qui c. G. sunt, erunt. Neve quis quem in conlegium augurum sublegito cooptato
nisi turn cum minus tribus auguribus ex eis, qui colon. G. I. sunt erunt.
LXV1I[1]. Ilviri praef(ectus)ve comitia pontifie, augurumq., quos h. 1. habere opor-
tebit, ita habeto prodi[c]ito, ita uti Ilvir. crearc facere suffieere h(ac] l(ege] o(portebit).
LXIX. Ilviri qui post colon. deduc[t]am primi erunt, ei in suo mag(islratu) et qui-
cumq. Ilvir(i) in colon. Iul. erunt, ii in diebus LX proxumis, quibus eum mag. gerere
coeperint, ad decuriones referunto, cum non minus XX aderunt, uti redemptori redempto-
ribusque, qui ea redempta habebunt quae ad sacra resq. divinas opus erunt, pecunia
ex lege locationis adtribuatur solvaturq. Neve quisquam rem aliam at decuriones refe¬
runto neve quot decurionum decret, faciunto antequam eis redemptoribus pecunia ex
lege locationis attribuatur solvaturve d(ecurionum) d(ecreto) dum ne minus XXX at-
sint, cum e(a) r(es) consulatur. Quot ita decreverint, ei Ilvir. redemptori redemptoribus
attribuendum solvendumque curato, dum ne ex ea pecunia solvant adtribuant, quam pe-
cuniam ex h. 1. [ad e]a sacra, quae in colon, aliove quo loco publice fiant, dari adtribui
oportebit.
[L]XX. Ilviri quicu[m]que erunt ei praeter eos, qui primi post h. 1. [fa]cti erunt, ei
in suo mag(istratu) munus ludosve scaenicos Iovi Iunoni Minervae deis deabusq. qua-
driduom m(aiore) p(arte) diei, quot eius fieri oportebit, arbitratu decurionum faciunto
inque eis ludis eoque munere unusquisque eorum de sua pecunia ne minus HS oo oo con-
sumito et ex pecunia publica in sing. Ilvir. d(um)t(axat) HS oo oo sumere consumere li-
ceto, itque eis s. f. s. facere liceto, dum ne quis ex ea pecun. sumat neve adtributionem
faciat, quam pecuniam h. 1. ad ea sacra quae in colon, aliove quo loco publicae (sic!)
fient dari adtribui oportebit.
LXXI. Aediles quicumq. erunt in suo mag. munus ludos scaenicos Iovi Iunoni
Minervae triduom maiore parte diei, quot eius fieri poterit, et unum diem in circo aut
in foro Veneri faciunto, inque eis ludis eoque munere unusquisque eorum de sua pecunia
ne minus HS oo oo consumito deve publico in sing, aedil. HS oo sumere liceto, eamq. pe¬
cuniam Ilvir. praef(ectusve) dandam adtribuendam curanto itque iis s. f. s. c. liceto.
LXXII. Quotcumque pecuniae stipis nomine in aedis sacras datum inlatum erit,
quot eins pecuniae eis sacriis (sic!) super fuerit, quae sacra, uti h(ac) l(ege) d(ata) oporte¬
bit, ei deo deaeve, cuius ea aedes erit, facta it, ne quis facito neve curato neve intercc-
dito, quo minus in ea aede consumatur, ad quam aedem ea pecunia stipis nomine data
conlata erit, neve quis earn pecuniam alio consumito ne[ve] quis facito, quo magis in
alia re consumatur.
LXXIII. Ne quis intra fines oppidi colon.ve, qua aratro circumductum erit, ho-
minem mortuom inferto neve ibi humato neve urito neve hominis mortui monimentum
aedificato. Si quis adversus ea fecerit, is c. c. G. Iul. HS| } ~) d(are) d(amnas) esto, eius-
que pecuniae cui volet petitio persecutio exactioq. esto. Itque quot inaedificatum erit
Ilvir aedil.ve dimoliendum curanto. Si adversus ea mortuus inlatus positusve erit, ex-
pianto uti oportebit.
LXXIV. Ne quis ustrinam novam, ubi homo mortuus combustus non erit, propius
oppidum passus D facito. Qui adversus ea fecerit, HS| ) ) c. c. G. Iul. d. d. esto, eiusque
pecuniae cui volet petitio persecutioq. ex. h(ac) l(ege) esto.
218
E. M. mTAEPMAH
LXXV. Nequis in op pido colon lui. aedificium detegito neve démoli to neve distur-
bato, nisi si praedes Ilvir. arbitratu dederit se reraedificaturum (sic!) aut nisi decuriones
decreverint, dum ne minus L adsint, cum e(a) r(es) consulatur. Si quis adversus ea fece-
(rit), q(uanti) e(a) r(es) e(rit), t(antam) p(ecuniam) c. c. G. Iul. d. d. e., eiusq. pecuniae
qui volet petitio persecutioq. ex h. 1. esto.
LXXVI. Figlinas teglarias maioris (sic!) tegularum CCG tegulariumq. in oppido
colon. lui. ne quis habeto. Qui habuerit id aedificium isque locus publicus colon(iae)
Iul(iae) esto, eiusq. aedificii quicumque in c. G. lui. i(ure) d(icundo) p(raerit) s(ine)
d(olo) m(alo) earn pecuniam in publicum redi[g]ito.
LXXVII. Si quis vias fossas cloacas Ilvir aedil. ve publice facere immittere commu-
tare aedificare munire intra eos fines, qui colon. Iul. erunt, volet, quot eius sine iniuria
privatorum fiet, it is facere liceto.
LXXIIX. Quae viae publicae itinerave publica sunt fuerunt intra^ eos fines, qui
colon, dati erunt, quicumq. limites quaeque viae quaeque itinera per eos agros sunt erunt
fueruntve, eae viae eique limites eaque itinera publica sunto.
LXXIX. Qui fluvi rivi fontes lacus aquae stagna paludes sunt in agro, qui colon(is)
h[ui]usc. colon, divisus erit, ad eos rivos fontes lacus aquasque stagna paludes itus actus
aquae haustus iis item esto, qui eum agrum habebunt possidebunt, uti iis fuit, qui eum
agrum habuerunt possederunt. Itemque iis, qui eum agrum habent possident habebunt
possidebunt, itineris aquarum lex iusque esto.
LXXX. Quot cuique negotii publice in colon, de decur. sententia datum erit, is
cui negotium datum erit eius rei rationem decurionib. reddito refertoque in dieb. CL
proxumis (quibus) it negotium confecerit quibusve it negotium gerere desierit, quot
eius fieri poterit s. d. m.
LXXXI. Quicumque Ilvir. aed.ve colon. Iul. erunt, ii scribis suis, qui pecuniam
publicam colonorumque rationes scripturus erit, antequam tabulas publicas scribet
tractetve, in contione palam luei nundinis in forum ius iurandum adigito per Iovem deos-
que Penates «sese pecuniam publicam eius colon, concustoditurum rationesque veras
habiturum esse, u(ti) q(uod) r(ecte) f(actum) e(sse) v(olet) s(ine) d(olo) m(alo), ncque
se fraudem per litteras facturum esse sc(ientem) d(olo) m(alo)». Uti quisque scriba ita
iuraverit, in tabulas publicas referatur facito. Qui ita non iuraverit, is tabulas publicas
ne scribito neve aes apparitorium mercedemque ob e(am) r(em) kapito. Qui ius iurandum
non adegerit, ei HS[ 3 3 multa, esto, eiusq. pecuniae cui volet petitio persecutio ex h. 1.
esto.
LXXXII. Qui agri quaeque silvae quaeq. aedificia c. c. G. I., quibus publice utan-
tur, data adtributa erunt, ne quis eos agros neve eas silvas vendito neve locato longius
quam in quinquennium, neve ad decuriones referto neve decurionum consultum facito,
quo ei agri eaeve silvae veneant aliterve locentur. Neve si venierint, itcirco minus c. G.
Iul. sunto. Quique iis rebus fruc[t]us erit, quot se emisse dicat, is in iuga sing, inque an-
nos sing. HS G c. c. G. Iul. d. d. [esto, eiusque pecuniae cui volet petitio persecutioque
ex hac lege esto.]
[XCI. Si quis ex hac lege decurio augur pontifex coloniae Genetivae Iuliae factus
creatusve] erit, turn quicumque decurio augur pontifex huiusq. col. domicilium in ea col.
oppido propiusve it oppidum p(assus) oo non habebit annis V proxumis, unde pignus eius
quot satis sit capi possit, is in ea col. augur pontif. decurio ne esto, quique Ilviri in ea
col. erunt, eius nomen de decurionibus sacerdotibusque de tabulis publicis eximendum
curanto, u(ti) q(uod) r(ecte) f(actum) e(sse) v(olent), idq. eos Ilvir. s. f. s. f(acere) l(iceto).
XCII. Ilviri quicumque in ea colon, mag. habebunt, ei de legationibus publice mit-
tendis ad decuriones referunto, cum m(aior) p(ars) decurion. eius colon, aderit, quotque
de his rebus maior pars eorum qui tum aderunt constituent, it ius ratumque esto. Quam-
que legationem ex h. 1. exve d(ecurionum) d(ecreto), quot ex hac lege factum erit, obire
oportuerit neque obierit qui lectus erit, is pro se vicarium ex eo ordine, uti hac lege de(cu-
rionum)ve [decreto] d(ari) o(portet), dato. Ni ita dederit, in res sing, quotiens ita non
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
219
facerit, HS ( C | ) ) colon, huiusque col. d. d. e. ciusque pecuniae cui volet petitio
persecutioque esto.
XCIII. Quicumque Ilvir post colon, deductam factus creatusve erit quive praef.
qui ab Ilvir. e lege huius coloniae relictus erit, is de loco publico neve pro loco publico
neve ab redemptori (sic!) mancipe praed(e)ve donum munus mercedem aliutve quid ka-
pito neve accipito neve facito, quo quid ex ea re at se suorumve quem perveniat. Qui
atversus ea fecerit is HS CC|))CC|DD c. c. G. IuI. d. d. e., eiusque pecuniae cui
vo[l]et petitio persecutioque esto.
XCIIII. Ne quis in hac colon, ius dicito neve cuius in ea colon, iuris dictio esto, nisi
Ilvir. aut quem Ilvir praef(ectum) reliquerit, aut aedil., uti h(ac) l(ege) o(portebit).
Neve quis pro eo imper(io) potestat(e)ve facito, quo quis in ea colonia ius dicat, nisi quem
ex h. 1. dicere oporteri (sic!).
XCV. Qui reciperatores dati erunt, si eo die quo iussi erunt non iudicabunt, Ilvir
prae[f].ve ubi e(a) r(es) a(gitur) eos rec(iperatores) eumque cuius res a(gitur) adesse iubeto
diemque certum dicito, quo die atsint, usque ateo, dum e. r., iudicata erit, facitoque,
uti e. r. in dibeus XX proxumis, quibus d(e) e(a) r(e) rec(iperatores) dati iussive erunt
iudicare, iudic(etur) u.q.r. f. e. v. Testibusque in earn rem publice dum ta[x]at h(omini-
bus) XX, qui colon, incolaeve erunt, quibus is qui rem quaerere volet, denuntietur facito.
Quibusq. ita testimonium renuntiatum erit quique in testimonio dicendo nominati erunt,
curato, uti ad it iudicium atsint. Testimoniumq., si quis quit earum rer., quae res turn
agetur, seiet aut audierit, iuratus dicat facito, uti q. r. f. e. v., dum ne omnino amplius
h(omines) XX in iudicia singula testimonium dicere cogantur. Neve quem invitum testi¬
monium dicere cogito, qui ei, quae r(es) turn agetur, gener socer vitricus privignus pa¬
tron. lib. consobrinus (sit), propiusve eum ea cognatione atfinitatemve (sic!) contingat.
Si Ilvir praef. ve, qui e(x) re colon, petet, non aderito ob earn rem, quot ei morbus sonticus,
vadimonium, iudicium, sacrificium, funus familiäre feriaeve denicales erunt, quo minus
adesse possit sive is propter magistratus potestatemve p. R. minus atesse poterit: quo
magis eo absente de eo cui is negotium facesset recip. sortiantur reiciantur res iudicetur,
ex h(ac) l(ege) n(ibil) r(ogatur). Si privatus petet et is, cum de ea re iudicium fieri opor-
tebit, non aderit neque arbitratu Ilvir. praef. ve ubi e(a) r(es) a(getur) excusabitur ei
barum quam causam esse, quo minus atesse possit, morbum sonticum, vadimonium, iu-
dicium, sacrificium, funus familiäre, ferias denicales eumve propter mag. potestatemve
p. R. atesse non posse: post ei earum quarum r. r. h. 1. quaestio erit, actio ne esto. Deq(ue)
e(a) r(e) siremps lex resque esto, quasi si neque iudices delecti neq. recip. in earn rem dati
essent.
XCVI. Si quis decurio eius colon, ab Ilvir. praef.ve postulabit, u[t]i ad decuriones
referatur do pecunia publica deque mullis poenisque deque locis agris aedificis publicis
quo facto quaeri iudicarive oporteat: turn Ilvir. quive iure dicundo praerit d(e) e(a) r(e)
primo quoque die decuriones consulito decurionumque consultum facito fiat, cum non
minusm(aior) p(ars) decurionum atsit, cum ca res consuletur. Uti m(aior) p(ars) decurio-
num, qui tum aderint, censuer., ita ius ratumque esto.
XGVII. Ne quis Ilvir neve quis pro potestate in ea colon, facito neve ad decur. rc-
ferto neve d(ecurionum) d(ecretum) facito fiat, quo quis colon(is) colon(iae) patron, sit
atopteturve praeter eum, cui c(olonis) a(grorum) d(andorum) a(dsignandorum) i(us)
ex lege Iulia est, eumque, qui earn colon, deduxerit, liberos posterosque eorum, nisi de
m(aioris) p(artis) decurion. (qui tum ad)erunt per tabellam sententia, cum non minus
L aderunt, cum e(a) r(es) consuletur. Qui atversus ea fecerit[t], HS | ) Q colon,
eius colon, d(are) d(amnas) esto, eiusque pecuniae colon, eius colon, cui volet petitio
esto.
XCVIII. Quamcumque munitionem decuriones buiusce coloniae decreverint, si
m(aior) p(ars) decurionum atfuerit, cum e. r. consuletur, cam munitionem fieri liceto,
dum ne amplius in annos sing, inque homines singulos puberes operas quinas et in <iu-
menta plauslraria> iuga sing, operas ternas décernant. Eique munition! aed. qui tum erunt
ex d(ecurionum) d(ecreto) praesunlo. Uti decurion. censuerint, ita muniendum curanto,
dum ne invito eius opera exigatur, qui minor annor. XII11 aut maior annor. LX natus
220
E. M. HITAEPMAH
erit. Qui in ea colon, intrave eius colon, finis domicilium praediumve habebit neque eius
colon, colon(us) erit, is eidem munilioni uti colon, pareto.
XCVIIII. Quae aquae publicae in oppido colon. Gen. adducentur, Ilvir, qui turn
erunt, ad decuriones, cum duae partes aderunt, referto, per quos agros aquam ducere li-
ceat. Qua p[ar]s maior decurion., qui turn aderunt, duci decreverint, dum ne per it ae-
dificium, quot non eius rei causa factum sit, aqua ducatur, per eos agros aquam ducere
i(us) p(otestas)que esto, neve quis facito, quo minus ita aqua ducatur.
G. Si quis colon(us) aquam in privatum caducam ducere volet isque ad Ilvir. adierit
postulabitque, uti ad decurion. referat, turn is Ilvir, a quo ita postulatum erit, ad deeu-
riones, cum non minus XXXX aderunt, relerto. Si decuriones m(aior), p(ars), qui turn
atfuerint, aquam caducam in privatum duci censuerint, ita ea aqua utatur, quot sine
privati iniuria fiat, i(us) potest(asque) esto.
Cl. Quicumque comitia magistratibus creandis subrogandis habebit, is ne quern eis
comitis pro tribu accipito neve renuntiato neve renuntiari iubeto, qui in earum qua causa
erit, e qua eum h. 1. in colon, decurionem nominari creari inve decurionibus esse non opor-
teat non liceat.
CII. Ilvir qui h. 1. quaeret iud(iciumve) exercebit, quod iudicium uti uno die fiat
h. 1. praestitu[tu]m non est, ne quis eorum ante b(oram) [I] neve post horam XI diei quae-
rito neve iudicium exerceto. Isque Ilvir in singul. accusatores, qui eorum delator erit, ei
b(oras) IIII, qui subscriptor erit, h(oras) II accusandi potest(atem) facito. Si quis accu-
sator de suo tempore alteri concesserit, quot eius cuique concessum erit, eo amplius cui
concessum erit dicendi potest, facito. Qui de suo tempore alteri concesserit, quot eius
cuique concesserit, eo minus ei dicendi potest, facito. Quot horas omnino omnib. accusa-
torib. in sing, actiones dicendi potest, fieri oporteb., totidem horas et alterum tantum
reo quive pro eo dicet in sing, actiones dicendi potest, facito.
CIII. Quicumque in colon. Genit. Ilvir praef(ectus)ve i. d. praerit, eum colon, in-
colasque contributos quocumque tempore colon, fin. defendendorum causa armatos edu-
cere decurion. cen(suerint), quot m. p. qui turn aderunt decreverint id ei s. f. s. f(acere)
l(iceto). Eique Ilvir. aut quern Ilvir armatis praefecerit idem ius eademque anima ad-
veTsio (sic!) esto, uti tr(ibuno) mil(itum) p, R. in exercitu p. R. est, itque ei s. f. s. f(acere)
l(iceto) i(us) p(otestas)que e(sto), dum it quot m. p. decurionum decreverit qui turn ade¬
runt, fiat.
CI III. Qui limites decumanique intra fines c. G. deducti factique erunt, quaecumq.
fossae limitales in eo agro erunt, qui iussu C. Gaesaris diet. imp. et lege Antonia sena-
t(us)que c(consultis) pl(ebi)que sc(itis) ager datus atsignatus erit, ne quis limites decu-
manosque opsaeptos neve quit immolitum neve quit ibi opsaeptum habeto, neve eos arato,
neve eis fossas opturato neve opsaepito, quo minus suo itinere aqua ire fluere possit. Si
quis atversus ea quit fecerit, is in res sing, quotienscumq. fecerit, HS oo c. c. G. I. d. d.
esto, eiusq. pecun. cui volet petitio p(ersecutio)q(ue) esto.
CV. Si quis quern decurion. indignum loci aut ordinis decurionatus esse dicet, prae-
terquam quot libertinus erit, et ab Ilvir. postulabitur, uti de ea re iudicium reddatur,
Ilvir quo de ea re in ius aditum erit, ius dicito iudiciaque reddito. Isque decurio, qui
iudicio condemnatus erit, postea decurio ne esto, neve in decurionibus sententiam di¬
cito neve Ilvir(atnm) neve aedilitatem petito neve quis Ilvir comitis suffragio eius ra-
tionem habeto neve Ilvir. neve aedilem renuntiato neve renuntiari sinito.
CVI. Quicumque c(olonus) c. G. erit. quae iussu C. Caesaris dic[t]. ded(ucta) est,
ne quern in ea col. coetum conventum coniu[rationem]...
[CXXIII. Ilvir ad quern de ea re in ius aditum erit, ubi iudicibus, apud quos ea res
agetur, maiori parti eorum planum factum non erit, eum de quo iudicium datum est
decurionis loco indignum esse, eum] qui accusabitur ab bis iudicibus eo iudicio absolvi
iubeto. Qui ita absolutus erit, quod iudicium [pr]aevarication. causa [fac]tum non sit,
is eo iudicio h(ac) l(ege) absolutus esto.
CXXIIII. Si quis decurio c. G. decurionem c. G. h. 1. de indignitate accusabit, eum-
que quern accusabit eo iudicio h. 1. condemnarit, is qui quern eo iudicio ex h. 1. condem-
narit, si volet, in eius locum qui condemnatus erit sententiam dicere, ex h. 1. liceto itque
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
221
eum s. f. s. iure lege recteq. facere liceto, eiusque is locus in decurionibus sententiae di-
cendae rogandae h. 1. esto.
CXXV. Quicumqve locus ludis decurionibus datus atsignatus relictusque erit, ex
quo loco decuriones ludos spectare o(portebit), ne quis in [e]o loco, nisi qui turn decurio
c. G. erit, quive tum magist[r]atus imperium potestatemve colono[r], suffragio <geret>-
iussuque C. Caesaris diet. cos. prove cos. habebit, quive pro quo imperio potestateve tum
in col. Gen. erit, quibusque locos in decurionum loco ex d. d. col. Gen. d(ari) o(portebit),
quod decuriones decr(everint), cum non minus dimidia pars decurionum adfuerit cum
e(a) r(es) consulta erit, <ne quis praeter eos, qui s. s. s., qui locus decurionibus datus at¬
signatus relictusve erit, in eo loco> sedeto neve quis alium in ea loca sessum ducito neve
sessum [d]uci iubeto s(ciens) d(olo) m(alo). Si quis adversus ea sederit sc. d. m. [siv]e
quis atversus ea sessum duxerit ducive iusserit sc. d. m., is in res sing., quotienscumque
quit d(e) e(a) r(e) atv[er]susea feccrit, HS | ~) ) c. c. G. I. d. d. esto, eiusque pecunia[e
c]ui eorum volet rec(iperatorio) iudicio aput Ilvir. praef.ve actio petitio persecutio ex
h.[l.] i. potest.que e.
CXXVI. Ilvir, aed., praef., quicumque c. G. I. ludos scaenicos faciet, sive quis alius
c. G. I. ludos scaenicos faciet, colonos Genetivos incolasque hospitesque atventoresque
ita sessum ducito, ita locum dato distribuito atsignato, uti d(e) e(a) r(e) <de eo loco dando
atsignando) decuriones, cum non min. L. decuriones cum e(a) i(es) c(onsuletur) in decu¬
rionibus adfuerint, decreverint statuerint s(ine) d(olo) m(alo). Quot ita ab decurionib.
de loco dando atsignando statutum decretum erit, it h. 1. i(us) r(atum)q(ue) esto. Neve
is qui ludos faciet aliter aliove modo sessum ducito neve duci iubeto neve locum dato neve
dari iubeto neve locum attribuito neve attribui iubeto neve locum atsignato neve atsig-
nari iubeto neve quit facito quo aliter aliove modo, adque uti locus datus atsignatus at-
tributusve erit, sedeant, neve facito, quo quis alieno loco sedeat, sc. d. m. Qui atversus
ea fecerit, is in res singulas, quotients c]umque quit atversus ea fecerit, HS| c(olonis)
c. G. I. d(are) d(amnas) e(sto), eiu[squ]e pecuniae cui volet rec(iperatorio) iudicio aput
Ilvir. pr[a]ef. ve actio petitio persecutioque h. 1. <ius potestasque>esto.
CXXVII. Quicumque ludi scaenici c. G. I. fient, ne quis in orchestram ludorum spe-
ctandor. causa praeter mag(istratum) prove mag(istratum) p. R., quive i(ure) d(icundo)
p(raerit) [e]t si quis senator p. R. est erit fuerit, et si quis senatoris f(ilius) p. R. est erit
fuerit, et si quis praef. fabrum eius mag. prove magistrato (sic!), qui provinc. Hispaniar.
ulteriorem <Baeticae praerit) optinebit, erit, et quos ex h. 1. decurion. loco (decurionem)
sedere oportet oportebit, <praeter eos qui s. s. s. ne quis in orchestram ludorum spectan-
dorum causa) sedeto<neve quisque mag. prove mag. p. R. q. i. d. p. ducito), neve quem
quis sessum ducito neve in eo loco sedere sinito, uti q. r. f. [v.] s. d. m.
CXXVIII. Ilvir aed. pra[e]f. c. G. I. quicumque erit, is suo quoque anno mag. im-
perioq. facito curato, quod eius fieri poterit, <u. q. r. f. [e.] v.) s. d. m., mag. ad fana
templa delubra, quem admodum decuriones censuerin[t], suo quoque anno fiant eiqu[e]
<d. d.) suo quoque anno ludos circenses, sacr[i]ficia pulvinariaque facienda curent, que
[a]dmodum <quitquit> de iis rebus, mag. creandis, [lu]dis circensibus faciendis, sac-
rificiis procu[r]andis, pulvinaribus faciendis decuriones statuerint decreverint, (ea
omnia ita fiant). Deque iis omnibus rebus quae s. s. s. quotcumque decuriones statuerint
decreverint, it ius ratumque esto, eiq. omnes, at quos ea res pertinebit, quot quemque
eorum ex h. 1. facere oportebit, faciunto s. d. m. Si quis atversus ea fecerit quotiens¬
cumque quit atversus ea fecerit, HS ( ( | } c. c. G. I. d. d. e., eiusque pecun. cui eorum
volet rec(iperatorio) iudic. aput Ilvir. praef(ectumve) actio petitio persecutioq. e. h. 1.
ius pot. esto.
CXXIX. Ilvir. aediles praef. c. G. I. quicumque erunt decurionesq. c. G. I. qui-
cum[qu]e erunt, ii omnes d(ecurionum) d(ecretis) diligenter parento optemperanto s. d. m.
faciuntoque uti quot [que]mq. eor(um) decurionum d(ecreto) agere facere o(portebit)
ea omnia agant faciant, u. q. r. f. e. v. s. d. m. Si quis ita non fecerit sive quit atversus
ea fecerit sc. d. m., is in res sing. Hs ( ( | ~) c. c. G. I. d. d. e., eiusque pecuniae cui
eor. volet rec. iudic. aput Ilvir. praef.ve actio petitio persecutioque ex h. 1. ius
potestasque e.
15 BecTiiui; apeBiieii iictoi'HH, JV· 2.
222
Е. М. ШТАЕРМАН
СХХХ. Ne quis Ilvir aed. praef. c. G. I. quicumque erit ad decurion. c. G. referto
neve decurion. consulito neve d. d. facito neve d(e) e(a) r(e) in tabulas p(ublicas) refer¬
to neve referri iubeto neve quis decur. d(e) e(a) r(e) q(ua) d(e) r(e) a(gitur), in decurio-
nib. sententiam dicito neved. d. scribito, neve in tabulas pu[b]licas referto, neve re-
ferundum curato, quo quis senator senatorisve f. p. R. c. G. patronus atoptetur sumatur
fiat nisi de trium partium d.<d.> senten[t.] per tabellam <facito> et nisi de eo bomine
de quo turn referetur consuletu[r, d.]d. fiat, qui cum e(a) r(es) a(getur), in Italiam sine
impe[r]io privatus erit. Si quis adversus ea ad [dec]urion. rettulerit d. ve d. fecerit fa-
ciendumve curaverit inve tabulas p[ublicas] rettulit referrive iusserit sivequis in decu-
rionib. sententiam di[x]erit d.ve [d. scripsjerit inve tabulas publicas rettulerit referen-
dumve curaverit, in res sing. quo[tienscu]mque quit atversus ea fecerit, is HS
С С C | ) ) c- c. G. I. d. d. e., eiusque pecuniae cui [eor. vole]t rec iudic. aput
Ilvir.interregem praef. actio petitio persecutioqu[e ex h. 1. i. pot]est. que e.
CXXXI. Ne quis Ilvir aed. praef. [c. G. I. quicu]mque erit ad decuriones c. G. re¬
ferto neve d. consulito neve d. d. facito neve d. e. r. in tabulas publicas referto neve re¬
ferri iubeto neve quis decurio d. e. r. in decurionib. sententiam dicito neve d. d. scribito
neve in tabulas publicas referto neve referundum curato, quo quis s[e]nator senatori [s]ve
f. p. R. c. G. I. hospes atoptetur, bospitium tesserasve bospi[t]ales cum quo fi[at n]isi
de maio[r]is p(artis) decurionum sententia per tabellam facta et nisi de eo [h]omine, de
quo turn referetur consuletur d. d. fiat qui, cum e. r. a., in Italiam sine imperio privatus
erit. Sie quis adversus ea ad decuriones rettulerit d.ve d. fe[c]erit faciendumve curaverit
inve tabulas publicas rettulerit ref[e]rrive iusserit sive quis in decurionibus sententiam
dixerit d. ve d. scripserit in tabul. public, rettulerit referendumve curaverit, is in res
sing., quotienscumque quit adversus ea fecerit, HS С C | ) c.c.G. Iuliae d. d.e.,eiusque
pecuniae cui eorum volet recu. iudic. aput Ilvir. pref. ve (sic!) actio petitio persecutio-
que li. 1. ius potest, que esto.
CXXXII. Ne quis in c. G. post h. 1. datam petitor kandidatus, <quicumque in c. G. I.
mag. petet,> magistratusve petendi causa in eo anno, quo quisque anno petitor kandi¬
datus mag. petet petiturusve erit, <mag. petendi) convivia facito neve ad cenam quern
vocato neve convivium habeto neve facito sc. [d.] m. quo qui[s] suae petitionis causa
convium (sic!) babeat ad cenamve quern vocet, praeter <dum> quod ipse kandidatus pe¬
titor in eo anno, (quo) mag. petat, vocar[it] dumtaxat (in) dies sing, h(omines) VIIII
<convium (sic!) habeto) si volet s. d. m. Neve quis petitor kandidatus donum munus aliud-
ve quit det largiatur petitionis causa sc. d. m. Neve quis alterius petitionis causa convivia
facito neve quern ad cenam vocato neve convivium habeto, neve quis alterius petitionis
causa cui quit d[on]um munus aliutve qu[it] dato donate largito sc. d. m. Si quis atver¬
sus ea fecerit, HS| ) ~) c . c. G. I. d. d. e., eisuque pecuniae cui eor. volet rec. iudic. aput
Ilvir. praef. actio petitio persec. que ex h. 1. i. potest.que esto.
CXXXIII. Qui col(oni) Gen(etivi) Iul(ienses) h. 1. sunt erunt, eorum omnium
uxores, <quae in c. G. I. h. 1. sunt, eae mulieres) legibus c. G. I. virique parento
iuraque <ex h. 1.), quaecumque in hac lege scripta sunt, omnium rerum ex li. 1. hab[en]to
s. d. m.
CXXXIV. Ne quis Ilvir aedil. praefectus c. G., quicumque erit, post h. 1. ad decurio¬
nes c. G. referto nive decuriones consulito neve d(ecretum) d(ecurionum) facito nive
d. e. r. in tabulas publicas referto neve referri iubeto neve quis decurio, cum e. r. a. in
decurionibus sententiam dicito neve d. d. scribito neve in tabulas publicas referto nev[e
Te]ferundum curato quo cui pecunia publica a[liutve] quid honoris habendi causa mune-
risve d[andi pol]licendi (prove) statua danda ponenda detur d[onetur, nisi... (CIL, II,
5439; Dessau, 6087).
LXI. Если кто-нибудь получит приказ наложить на кого-либо руку, пусть на¬
ложение руки происходит по суду, и таким образом ему можно произвести его на за¬
конном основании. Поручитель должен, согласно суждению дуумвира или [того],
кто возглавляет суд, быть платежеспособен. Если [осужденный] не даст поручителя
и не подчинится приговору, то пусть [заимодавец] уведет его с собой. Пусть он дер¬
жит его в оковах, согласно гражданскому праву. Если кто-нибудь схватит его насиль-
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
223
но и если закует его, [то] должен уплатить двойной штраф и дать в качестве штрафа
колонистам этой колонии 20 000 сестерциев, и пусть, кто хочет, возбуждает преследо¬
вание по поводу этих денег, а дуумвиру или [тому], кто возглавляет суд, принадлежит
востребование [их] и вынесение решения.
LXII. Те, которые будут дуумвирами, этим дуумвирам пусть будет дано право
и власть иметь каждому по два ликтора, по одному вестовому, по два писца, по два
курьера, письмоводителя, глашатая, гаруспика, трубача. Всем тем, которые в этой
колонии будут эдилами, этим эдилам пусть будет дано право и власть иметь каждому
по одному писцу, по четыре городских раба в передниках [для жертвоприношений],
глашатая, гаруспика, трубача. Пусть они берут их из числа колонистов этой колонии.
Пусть этим дуумвирам и эдилам будет дано право и власть, пока они будут отправлять
эту магистратуру, иметь претексты, факелы, свечи. Те, которых каждый из них будет
таким образом иметь писцами, ликторами, вестовыми, курьером, трубачом, гаруспи-
ком, глашатаем, пусть они все в тот год, в который каждый из них будет служить, осво¬
бождаются от воинской повинности, и пусть никто из них в тот год, в который они
служат магистратам, не будет сделан против воли солдатом и не получает приказа сде¬
латься им, и пусть его не принуждают и не приводят к присяге и не приказывают
присягать, кроме как в случае мятежа в Италии или Галлии. Плата каждому из тех,
кто будет служить дуумвирам, пусть будет такая: каждому писцу по 1200 сестерциев,
каждому вестовому по 700 сестерциев, каждому ликтору по 600 сестерциев, каждому
курьеру по 400 сестерциев, каждому письмоводителю по 300 сестерциев, каждому ia-
руспику по 500 сестерциев, глашатаю 300 сестерциев; тем, кто служит эдилам: каждому
писцу по 800 сестерциев, каждому гаруспику по 100 сестерциев, каждому трубачу по
300 сестерциев, каждому глашатаю по 300 сестерциев. Пусть они получают [эти деньги]
па законном основании.
LXIII. Дуумвиры, которые первые будут отправлять магистратуры до кануна
январских календ, пусть имеют каждый такое количество служителей, какое подо¬
бает иметь согласно этому закону. Пусть этим служителям [выдается] такая плата,
какая надлежала бы быть, если бы они прослужили четвертую часть года, так, чтобы
они получали плату пропорционально сроку службы, и пусть они получают ее на за¬
конном основании.
LXIIII. Все те, которые будут дуумвирами после вывода колонии, пусть они в
ближайшие 10 дней, с [того дня], как они начнут отправлять эту магистратуру, доло¬
жат декурионам, когда будет присутствовать не менее двух третей [декурионов],
какие и сколько дней будут праздничными и какие следует производить общественные
священнодействия и кому следует производить эти священнодействия. Те из этих дел,
которые утвердит и установит большая часть декурионов, которые тогда будут при¬
сутствовать, да будут иметь законную силу, и да будут в этой колонии эти священо-
действия и эти праздничные дни.
LXV. Те деньги, которые будут внесены в общественную казну в качестве пени
за подати, которые будут в колонии Генетиве Юлии, пусть никто не имеет власти
эти деньги расходовать или давать кому-либо, или ассигновать, кроме как на те свя¬
щеннодействия, которые совершаются в колонии или в каком-нибудь другом месте от
имени колонистов, и пусть на законном основании никто другой не берет этих денег,
и пусть никто не имеет права и власти докладывать об этих деньгах декурионам и вы¬
носить об этих деньгах постановление. И пусть дуумвиры выдают и ассигнуют эти
деньги на те священнодействия, которые совершаются в этой колонии или в каком-либо
другом месте от имени колонистов па законном основании, и да будет у них право и
власть поступать таким образом. Тому, кому эти деньги будут выдаваться, да будет
дозволено брать их па законном основании.
LXVI. Те, которых сделает понтификами и авгурами из числа колонистов Гене-
тивы Гай Цезарь или тот, кто по его приказу выведет колонию, да будут они понти¬
фиками и авгурами колонии Гснетивы Юлии, и да будут эти понтифики и авгуры в
коллегии понтификов и авгуров в этой колонии, на таком же положении, на каком по
наилучшему закону и наилучшему праву существуют [или] будут существовать понти¬
16*
224
Е. М. ШТАЕРМАН
фики и авгуры всякой колонии. И да будет священно и неприкосновенно освобождение
от военной службы и общественных повинностей тех понтификов и авгуров, которые
будут в каждой коллегии, и их детей, как у римского понтифика, в настоящем и буду¬
щем, и да будет выплачиваться им всем военное жалованье. Относительно ауспиций
и о том, что относится к этому делу, да будет юрисдикция и суждение принадлежать
авгурам. Пусть будет у этих понтификов и авгуров власть и право иметь претексты
на всех общественных играх, которые устраивают магистраты и когда эти понтифики
и авгуры совершают общественные священнодействия колонии Генетивы Юлии, и
пусть будет у этих понтификов и авгуров власть и право смотреть гладиаторские игры
на местах декурионов.
ЬХУП. Всякий понтифик и каждый авгур колонии Генетивы Юлии, кто после
издания этого закона будет избран или кооптирован согласно этому закону в коллегию
понтификов и авгуров на место умершего или осужденного, да будет этот понтифик
и авгур в колонии Юлии в коллегии понтификов и авгуров, так, как те, которые со¬
стоят или будут состоять по наилучшему закону понтификами или авгурами во вся¬
кой колонии. И пусть никто никого не принимает, не избирает и пе кооптирует в кол¬
легию понтификов, за исключением случаев, когда в колонии Генетиве имеется или
будет иметься менее трех понтификов. И пусть никто никого не избирает дополнитель¬
но и не кооптирует в коллегию авгуров, за исключением случаев, когда в колонии
Генетиве Юлии имеется или будет иметься менее трех авгуров.
ЬХУШ. Пусть дуумвиры или префект комиций [для выбора] понтификов и ав¬
гуров, которых следует иметь согласно этому закону, назначают и проводят так
же, как согласно этому закону следует назначать, делать, замещать дуумвиров.
ЬХ1Х. Те, которые будут первыми дуумвирами после выведения колонии,— во
время отправления своей магистратуры и все будущие дуумвиры в колонии Юлии
в ближайшие 60 дней, после того как они начали отправлять эту магистратуру, пусть
доложат декурионам, когда их будет присутствовать не менее 20-ти, чтобы подрядчику
или подрядчикам, которые взяли подряд на то, что будет иметь отношение к священно¬
действиям и богослужениям, были внесены и выплачены деньги, согласно закону о
сдаче в аренду. И пусть никто не докладывает декурионам никакое другое дело, и
пусть декурионы не выносят никаких других постановлений, пока этим подрядчикам
не будут внесены и выплачены деньги по закону о сдаче в аренду, согласно постанов¬
лению декурионов , с тем, чтобы [их] присутствовало не менее 30-ти когда будет об¬
суждаться это дело. Пусть дуумвиры озаботятся выплатить и внести подрядчику или
подрядчикам столько, сколько таким образом будет постановлено, с тем, чтобы они
не выплачивали и не вносили из тех денег, каковые деньги, согласно этому закону,
следует выдавать и ассигновать на общественные священнодействия, которые совер¬
шаются в колонии или в каком-либо другом месте.
ЬХХ. Те, которые будут дуумвирами, за исключением тех, которые будут сделаны
первыми после [издания] этого закона, пусть во время отправления своей магистра¬
туры устраивают зрелища и сценические игры [в честь] Юпитера, Юноны, Минервы,
богов и богинь в продолжение четырех дней в течение большей части дня, как подо¬
бает это делать по суждению декурионов, и на эти игры и зрелища пусть каждый из
них истратит не менее 2000 сестерциев своих денег, и из общественных денег дозволено
каждому декуриону тратить и расходовать по 2000 сестерциев, и им дозволено делать
это на законном основании, с тем, чтобы никто не тратил и не делал ассигнования
из тех денег, каковые деньги, согласно этому закону, следует давать и употреблять на
те общественные священнодействия, которые совершаются в колонии или в другом
месте.
ЬХХ1. Те, которые будут эдилами, пусть во время отправления своей магистра¬
туры устраивают зрелища [и] сценические игры в течение трех дней в честь Юпитера,
Юноны, Минервы в продолжение большей части дня, в которую это может происхо¬
дить, и в течение одного дня в честь Венеры в цирке или на форуме, и пусть каждый
из них на эти игры и это зрелище затратит из своих средств не менее 2000 сестерциев,
а из общественных [средств] на каждого эдила дозволется затратить по 1000 сестерцией,
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
225
я пусть дуумвиры или префект озаботятся выдать и ассигновать эти деньги, и пусть
будет дозволено брать их на законном основании.
БХХП. Сколько бы денег ни было дано, внесено в качестве пожертвованний на
священные храмы, и сколько бы денег ни оставалось неизрасходованными на те священ¬
нодействия, — каковые священнодействия, согласно этому закону подобает совершать
в честь того бога или богини, чей будет данный храм,— пусть никто не делает и не
чинит препятствий тому, чтобы они были потрачены в том храме, на каковой храм эти
деньги даны, внесены в качестве пожертвования, и пусть никто не тратит эти деньги
на другое, и пусть никто не поступает так, чтобы они были истрачены на другое дело.
БХХШ. Пусть никто в границы поселения или колонии, опаханных плугом,
не вносит мертвого человека, не хоронит, не сжигает и не сооружает памятника мерт¬
вому человеку. Если кто нарушит это, то должен будет уплатить колонистам колонии
Генетивы Юлии штраф в 5000 сестерциев, и пусть относительно этих денег всякий же¬
лающий будет иметь право возбуждать дело, преследование, иск. И то, что будет по¬
строено, пусть дуумвир или эдил озаботятся разрушить. Если в нарушение этого
мертвый будет внесен или погребен, следует произвести обряд очищения.
БХХ1У. Пусть никто не делает нового места сожжения для сожжения мертвого
человека ближе, чем на 500 шагов от поселения. Кто нарушит это, должен будет внести
колонистам колонии Генетивы Юлии штраф в 5000 сестерциев, и пусть относительно
этих денег всякий желающий будет иметь право, по этому закону, возбуждать дело и
преследование.
БХХУ. Пусть никто в поселении колонии Юлии пе снимает крыши, не ломает и
не разрушает здания, если, по благоусмотрению дуумвиров, он не представит поручите¬
лей в том, что вновь отстроит [его], или если декурионы не вынесут [соответственного]
постановления, с тем условием, чтобы их присутствовало не менее 50-ти, когда это
дело будет обсуждаться. Если кто нарушит это, то должен внести колонистам колонии
Генетивы Юлии штраф в размере стоимости этого имущества, и пусть относительно
этих денег всякий желающий имеет право, по этому закону, возбуждать дело и пре¬
следование.
БХХУГ Пусть пикто не имеет в поселении колонии Юлии черепичных мастерских
более, чем на 300 изготовителей черепиц (?). Если кто будет иметь, то пусть здание и
этот участок станут собственностью колонии Юлии, и пусть тот, кто будет возглавлять
суд в колонии Генетиве Юлии, без обмана обратит в общественную собственность
деньги за это здание.
БХХУП. Если какой-нибудь дуумвир или эдил захочет на общественный счет
сделать, ввести, изменить, соорудить, укрепить дороги, рвы, клоаки внутри тех гра¬
ниц, которые будут [принадлежать] колонии Юлии, да будет ему разрешено это
сделать постольку, поскольку это будет сделано без убытка для частных лиц.
БХХПХ. Те проезжие дороги и пути, которые имеются или будут иметься внутри
тех границ, которые будут даны колонии, и те межевые столбы и те дороги и те пути,
которые находятся или будут находиться на этих полях, пусть эти дороги и эти межевые
столбы и эти пути будут общественной собственностью.
БХХ1Х. Какие реки, ручьи, источники, озера, пруды, болота находятся на земле,
которая будет поделена между колонистами этой колонии,— дороги, проходы к этим
ручьям, источникам, озерам, прудам, болотам [и] пользование водой пусть принадле¬
жит тем, которые будут владеть и обладать этой землей, так же, как они принадлежали
тем, которые владели и обладали этой землей. А также пусть тем, кто владеет и обла¬
дает этой землей и будет владеть и обладать, принадлежит право направлять воду.
ЬХХХ.Если что-либо из общественных дел в колонии будет кому-нибудь пору¬
чено по решению декуриопов, пусть тот, кому поручено дело, отдаст об этом деле отчет
декурионам и доложите ближайшие 150 дней, после того как завершит это дело или
откажется им заниматься, поскольку это сможет совершиться без обмана.
ЬХХХ1. Пусть те, которые будут дуумвирами или эдилами колонии Юлии, своих
писцов, которые будут вести записи общественных денег и счетов колонистов, прежде
чем они начнут писать и вести общественные записи, на собрании открыто во время
226
Е. М. ШТАЕРМАН
нундин на форуме заставят поклясться Юпитером и богами пенатами, что они будут
охранять общественные деньги этой колонии и будут вести правдиво счета, что они
желают поступать правильно, без обмана и что они не совершат мошенничества в за¬
писях, сознательно обманывая. Пусть будет внесена в общественные записи такая клят¬
ва каждого из писцов. Тот, кто так не поклянется, не имеет права вести общественные
записи и получать за это деньги и вознаграждение, назначенное служащим. На того,
кто не заставит поклясться, пусть будет наложен штраф в 5000 сестерциев, и пусть от¬
носительно этих денег будет дано право каждому желающему, согласно этому закону,
возбуждать дело и преследование.
ЕХХХП. Те поля и те леса и те здания, которые даны и отведены колонистам
колонии Генетивы Юлии, чтобы они пользовались ими как общественными, пусть
никто эти поля или эти леса не продает и не сдает в аренду более, чем на пятилетие,
и пусть не докладывает декурионам и не добивается постановления декурионов, чтобы
эти поля или эти леса были проданы или сданы в аренду на иных условиях. II пусть,
если они будут проданы, они вследствие этого не становятся в меньшей степени
[собственностью] колонии Генетивы Юлии. И тот, кто будет пользоваться этими иму-
ществамп, говоря, что он их купил, пусть он за каждый югер и за каждый год должен
будет дать колонистам колонии Генетивы Юлии по 100 сестерциев штрафа, и пусть
относительно этих денег будет дано право каждому желающему,согласно этому закону,
возбуждать дело и преследование.
ХС1. Если кто-нибудь по этому закону будет сделан или избран декурионом, ав¬
гуром, понтификом колонии Генетивы Юлии, то тот, кто из декурионов, ав¬
гуров, понтификов этой колонии не будет в течение ближайших пяти лет иметь место¬
жительства в поселении этой колонии или ближе, чем в 1000 шагах к этому поселению,
откуда может быть востребован достаточный для него залог, да не будет в этой колонии
авгуром, понтификом, декурионом, и пусть те, которые будут дуумвирами в этой коло¬
нии, озаботятся изъять его имя из общественных списков декурионов и жрецов, ввиду
того, что они желают поступать правильно; и это дозволено делать этим дуумвирам на
законном основании.
ХСП. Те дуумвиры, которые отправляют магистратуру в этой колонии, пусть
докладывают декурионам о снаряжении посольств на общественный счет, когда будет
присутствовать большая часть декурионов этой колонии; и то, что об этих делах по¬
становит большая часть тех, кто будет тогда присутствовать, пусть будет законно
принято. Если следует взять на себя посольство, согласно этому закону или по де¬
крету декурионов, который принят по этому закону, и его не возьмет на себя тот, кто
будет избран, пусть он представит вместо себя заместителя из того сословия, как со¬
гласно этому закону или по декрету декурионов следует представить. Если он таким
образом не представит, то за каждый раз, что он так не сделает, он должен внести
колонистам колонии Генетивы Юлии штраф в 20 000 сестерциев и относительно
этих денег пусть будет дано право каждому желающему возбуждать дело и пресле¬
дование.
ХСШ. Тот дуумвир, который после выведения колонии будет назначен или из¬
бран, или тот префект, который будет оставлен дуумвиром, согласно закону этой коло¬
нии, пусть он не берет за общественный участок [земли] или в связи с общественным
участком [земли] ни у подрядчика, ни у арендатора, ни у поручителя подарка, дара,
платы и ничего иного и пусть не делает так, чтобы что-либо из этого имущества попало
в руки ему или кому-либо из его [близких]. Если кто-нибудь нарушит это, должен
внести колонистам колонии Генетивы Юлии штраф в 20000 сестерциев; и относительно
этих денег всякий, кто захочет, имеет право возбуждать дело и преследование.
ХСПII. Пусть никто в этой колонии не творит суд и не имеет права юрисдикции
в этой колонии, кроме дуумвира или того, кого дуумвир оставит в качестве префекта
или эдила, как следует согласно этому закону, и пусть никто не осуществляет империя
и власти того, кто творит суд в этой колонии, за исключением того, кому согласно этому
закону следует творить суд.
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
227
ХСУ. Если будут назначены рекуператоры и они не будут судить в тот день, в
какой они получат приказ, пусть дуумвиры или префект прикажут этим рекуператорам
и тому, чье дело слушается, присутствовать там, где это дело слушается, и назначат
определенный день, в который они будут присутствовать, до тех пор, пока это дело
будет решено, и пусть они сделают так, чтобы это дело было решено в ближайшие 20
дней после того, как для этого дела были даны и назначены рекуператоры, если они
хотят, чтобы это было сделано правильно. Пусть тот, кто пожелает вести дело, сделает
так, чтобы были официально уведомлены свидетели в этом деле, не более 20 человек,
которые будут колонистами или поселенцами. И пусть он позаботится, чтобы те, ко¬
торые таким образом будут призваны в свидетели и которые будут названы как даю¬
щие свидетельские показания, присутствовали на суде. И пусть он сделает так, чтобы
давал свидетельские показания тот, кто что-либо знает или слышал об обстоятельствах
того дела, которое тогда будет слушаться, под присягой, если он хочет, чтобы все дела¬
лось правильно, только бы не приводилось к даче свидетельских показаний более 21)
человек при слушании одного дела. И пусть он не принуждает давать свидетельские
показания против воли никого, кто приходится тому, чье дело тогда будет слушаться,
зятем, тестем, отчимом, пасынком, патроном, отпущенником, двоюродным братом или
кем-либо, находящимся с ним в еще более близком родстве или свойстве. Если дуумвир
или префект, который ведет дело колонии, будет отсутствовать по той причине, что
у него будет опасная болезнь, обязательство явиться в суд, тяжба, жертвоприноше¬
ние, похороны в семье, поминки, так что он не сможет присутствовать, или он из-за
отправления магистратуры пли общественной должности римского народа не сможет
присутствовать, то пусть и в его отсутствие по тому делу, которое он ведет, рекупе¬
раторы бросают жребий, отводятся, дело слушается и не вносится запросов по этому
закону (?). Если судится частный человек и он не будет присутствовать, когда надо
будет вынести судебное решение по этому делу, и, по суждению дуумвира или префек¬
та, там, где это дело будет разбираться, не будет уважительных причин для его отсут¬
ствия: опасной болезни, явки в суд, тяжбы, жертвоприношения, поминок или для его
отсутствия из-за магистратуры или общественной должности римского народа, пусть
впоследствии судебное разбирательство тех дел, о которых, согласно настоящему за¬
кону, должно происходить расследование, не производится. И пусть относительно
этого дела действует такой же закон и положение, как если бы не были в этом деле на¬
значены судьи и даны рекуператоры.
ХСУ1. Если какой-нибудь декурион этой колонии потребует у дуумвиров или
префекта, чтобы было доложено декурионам об общественных деньгах или о пенях и
штрафах, или об общественных земельных участках, полях, зданиях, после чего сле¬
дует произвести расследование и вынести суждение, то пусть дуумвиры или тот, кто
будет возглавлять суд, в первый же день посоветуется с декурионами и сделает так,
чтобы было вынесено постановление декурионов, с тем, что будет присутствовать не
менее, чем большая часть декурионов, когда это дело будет обсуждаться. Что большая
часть декурионов, которые тогда будут присутствовать, постановит, то пусть будет
считаться законным постановлением.
ХСУН. Пусть никакой дуумвир и никто, имеющий власть в этой колонии, не де¬
лает и не докладывает декурионам и не приводит к принятию постановления деку¬
рионов, чтобы кто-либо стал и был утвержден патроном колонистов колонии, кроме
того, кому, согласно закону Юлия, принадлежит право наделять земельными уча¬
стками колонистов, и того, кто выведет эту колонию, его детей и потомков, за исклю¬
чением тех случаев, когда большая часть декурионов, которые тогда будут присут¬
ствовать, вынесут постановление при посредстве табличек, с тем, чтобы присутство¬
вало не менее 50 [декурионов], когда это дело будет обсуждаться. Тот, кто нарушит
это, должен внести колонистам этой колонии штраф в 5000 сестерциев, и пусть отно¬
сительно этих денег имеет право всякий желающий колонист этой колонии возбуждать
преследование.
ХСУШ. Какие-нибудь укрепления, которые постановят [сделать] дскурионы
этой колонии, если будет присутствовать большая часть декурионов, когда это дело
228
Е. М. ШТАЕРЛ1АН
будет обсуждаться, то эти укрепления пусть дозволено будет сделать, с тем, чтобы
они не присуждали на каждый год с одного взрослого человека больше пяти рабочих
дней и с одной упряжки животных более трех рабочих дней. Пусть ведают этим укреп¬
лением те эдилы, которые тогда будут, согласно постановлению декурионов. Как
постановят декурионы, так и следует озаботиться [работами] по укреплению, с тем,
чтобы против воли не принуждать к труду тех, кто моложе 14 лет или старше 60.
Тот, кто будет иметь местожительство или имение в этой колонии или в границах этой
колонии и не будет колонистом этой колонии, пусть является на ту же [работу] по
укреплению, что и колонисты.
ХСУПП. Если в поселении колонии Генетивы будет проводиться вода для обще¬
ственного пользования, пусть те дуумвиры, которые тогда будут, доложат декурио-
нам, когда их будет присутствовать две трети, через какие поля следует провести воду.
По какому направлению большая часть декурионов, которые тогда будут присутство¬
вать, постановят проводить, при том условии, что вода не будет проводиться через
то строение, которое не будет сделано с этой целью, через те поля проводить воду да
будет право и власть, и пусть никто не сделает ничего такого, из-за чего вода не будет
проведена таким образом.
С. Если какой-нибудь колонист захочет провести в частное владение воду, не имею¬
щую владельца, и он обратится к дуумвиру и будет просить, чтобы тот доложил деку-
рионам, то пусть тот дуумвир, к которому была обращена таким образом просьба,
доложит декурионам, когда их будет присутствовать не менее 40. Если большая часть
декурионов, которые будут тогда присутствовать, постановят провести не имеющую
владельца воду в частное владение, то да будет власть и право так пользоваться этой
водой, как это возможно без убытка для частных лиц.
С1. Тот, кто будет председательствовать в комициях для избрания или переиз¬
брания магистратов, пусть в этих комициях пгред трибой не принимает, не провоз¬
глашает и не приказывает провозгласить того, кто будет находиться в каких-нибудь
обстоятельствах, вследствие которых, согласно этому закону, ему не подобает и не
следует в колонии быть назначенным или избранным декурионом или быть в числе
декурионов.
СП. Дуумвир, который, согласно этому закону, производит расследование и
творит суд, если дело идет не о судебном разбирательстве, относительно которого
согласно этому закону не установлено, чтобы оно совершалось в один день, пусть никто
из них не производит расследования и не творит суд до первого часа или после один¬
надцатого часа дня. И этот дуумвир пусть дает право обвинять отдельным обвините¬
лям: главному обвинителю — 4 часа, [а] поддерживающему обвинение — 2 часа. Если
какой-нибудь обвинитель из своего времени [часть] уступит другому, то пусть будет
дано право тому, кому будет уступлено, говорить на столько больше, сколько ему
будет уступлено [времени]. Если кто уступит другому [часть] из своего времени, пусть
будет даво ему право говорить на столько меньше, сколько он кому-нибудь уступил из
этого [времени]. Сколько часов в общем следует по праву всем обвинителям на каждую
речь, столько же часов и еще столько же пусть будет дано на каждую речь ответчику
или тому, кто говорит за него.
СШ. Тот дуумвир или префект, который будет в колонии Генетиве возглавлять
суд, пусть имеет право на законном основании выводить вооруженных колонистов и
приписанных [к колонии] поселенцев для защиты границ колонии во всякое время,
какое установят декурионы, согласно решению большей части тех, которые тогда будут
налицо. И пусть у этого дуумвира или у того, кого дуумвир поставит во главе воору¬
женных, будет тоже право и власть налагать взыскания, как у войскового трибуна
римского народа в армии римского народа; и пусть у него будет власть и право делать
это на законном основании, пока совершается то, что постановит большая часть деку¬
рионов, которые будут тогда присутствовать.
СШ. Те межевые столбы и границы, которые в пределах колонии Генетивы будут
проведены и сделаны, и те пограничные рвы, которые будут в поле, каковое поле бу¬
дет дано в надел и разделено по приказу Гая Цезаря диктатора императора и по за¬
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
22!)
кону Антония и по сенатусконсультам и плебисцитам,— пусть никто [эти] межевые
столбы и замкнутые границы не разрушает и не загораживает там что-либо, и не рас¬
пахивает их, и не засыпает эти рвы, и не загораживает, так, чтобы вода не могла
идти и течь своим путем. Если кто-нибудь нарушит это, он за каждое нарушение,
сколько бы раз ни сделал [так], будет должен внести колонистам колонии Юлии Ге-
нетивы штраф 1000 сестерциев, и пусть относительно этих денег каждому желающему
будет дано право возбуждать дело и преследование.
СУ. Если кто-нибудь скажет о каком-нибудь декурионе, что он не достоин быть на
месте и в сословии декурионов, за исключением случая, если он будет вольноотпу¬
щенником, и потребует у дуумвира, чтобы он вынес судебное решение об этом деле, то
пусть дуумвир, к которому по этому делу обратятся за решением, произведет судебное
разбирательство и вынесет судебное постановление. И тот декурион, который будет
осужден судебным постановлением, пусть после этого не будет декурионом и не вы¬
сказывает мнение в числе декурионов и не домогается ни дуумвирата, ни эдилитета,
и пусть ни один дуумвир не принимает его в расчет для выборов в комициях и не объ¬
являет его ни дуумвиром ни эдилом и не дозволяет объявлять.
СУ1. Всякий, кто будет колонистом колонии Генетивы, которая выведена по при¬
казу Гая Цезаря диктатора, пусть в этой колонии никакой сходки, собрания, заго¬
вора..
СХХШ. Дуумвир, к которому обратятся за решением по этому делу, если боль¬
шей части судей, у которых слушается это дело, не будет очевидно, что тот, о ком идет
судопроизводство, не достоин места декуриона, то пусть будет приказано считать его
оправданным этими судьями. Тот, кто будет таким образом оправден, поскольку су¬
дебное решение вынесено не с целью вероломства, да будет, согласно этому закону,
свободен от обвинения по данному судебному решению.
СХХШ. Если какой-нибудь декурион колонии Генетивы обвинит, согласно
этому закону, декуриона колонии Генетивы в бесчестности и того, кого он обвинит,
осудит данным судебным решением, согласно этому закону, то да будет дозволено тому,
кто кого-нибудь данным судебным решением, согласно этому закону, осудит, если он
захочет, вместо того, кто будет осужден, подавать мнение; да будет ему дозволено
делать это на законном основании по праву, закону и справедливости, и да будет ему
принадлежать это место, согласно этому закону, для подачи мнения и предложений
среди декурионов.
СХХУ. Те места на играх, которые будут даны, предназначены или оставлены
декурионам, с каковых мест будет подобать декурионам смотреть игры, пусть никто
не садится на эти места, кроме того, кто тогда будет декурионом колонии Генетивы или
кто тогда будет иметь по выборам колонистов империй и власть магистрата и, по при¬
казу Гая Цезаря диктатора, будет консулом или заместителем консула, или кто будет
тогда вместо кого-нибудь иметь империй и власть в колонии Генетиве, и которым будет
следовать предоставить место среди мест декурионов, согласно декрету декурионов
колонии Генетивы, потому что так по этому делу постановят декурионы, при условии
наличия не менее половины декурионов, когда это дело будет обсуждаться; и никто,
кроме тех, которые обозначены выше, пусть не садится на те места, каковые места бу¬
дут даны, предназначены или оставлены декурионам; и пусть никто не приводит кого-
либо другого, чтобы сидеть на этих местах, и не приказывает привести, чтобы сидеть,
сознательно совершая обман. Если кто-нибудь, в противность этому, сядет, сознатель¬
но совершая обман, или кто-либо, в противность этому, посадит или прикажет поса¬
дить, сознательно совершая обман, то пусть он за каждый раз, сколько бы раз по этому
делу ни поступил в противность этому, должен будет внести колонистам колонии Ге-
нетивы Юлии штраф в 5000 сестерциев; и пусть относительно этих денег будет дана
власть, согласно этому закону, тому из них, кто захочет возбуждать дело, иск, пресле¬
дование перед дуумвирами или префектом при посредстве суда рекуператоров.
СХХУ1. Дуумвир, эдил, префект, который будет в колонии Генетиве Юлии да¬
вать сценические игры, или если кто-нибудь другой будет давать сценические игры
230
Е. М. ШТАЕРМАН
в колонии Генетиве Юлии, пусть так рассаживает колонистов Генетивы, поселенцев,
гостей, пришельцев, так дает, распределяет, отводит места, как об этом деле, о разда¬
че и распределении этих мест постановят и установят без обмана декурионы, с тем,
чтобы не менее 50 декурионов присутствовало, когда это дело будет обсуждаться. То,
что таким образом будет постановлено дскурионами о раздаче, распределении, уста¬
новлении мест, то, согласно этому закону, пусть имеет законную силу. И пусть тот,
кто будет давать игры, по-иному или другим образом не рассаживает и не приказы¬
вает рассадить, и не дает мест и не приказывает дать, и не отводит мест и не приказы¬
вает отводить, и не назначает мест и не приказывает назначить, и не делает ничего,
1тобы они сидели по-иному или иным образом, чем, согласно тому, как места будут
даны, отведены, назначены, и пусть не делает так, чтобы кто-нибудь сел на чужое
место, сознательно совершая обман. Тот, кто сделает в противность этому, пусть будет
должен, за каждый раз, сколько бы раз он [это] ни делал в противность этому, внести
колонистам колонии Генетивы Юлии штраф по 5000 сестерциев, и пусть относительно
этих денег будет дано право и власть желающему, согласно этому закону, возбуждать
дело, иск, преследование перед дуумвирами или префектом при посредстве суда реку¬
ператоров.
СХХУП. Какие бы сценические игры ни давались в колонии Генетиве Юлии,
пусть никто не садится на орхестре, чтобы смотреть игры, кроме магистратов или за¬
местителей магистратов римского народа, или тех, кто будет возглавлять суд, или
если кто есть или будет сенатором римского народа, или если кто есть или будет сыном
сенатора римского народа, или если кто будет префектом ремесленников того маги¬
страта или заместителя магистрата, который получит провинцию дальнюю Испанию
[и] будет возглавлять Бетику, и кому, согласно этому закону, подобает или будет
подобать сидеть на местах декурионов. Помимо тех, кто упомянуты выше, пусть никто
не садится на орхестре, чтобы смотреть игры, и пусть никакой магистрат или замести¬
тель магистрата римского народа, который будет возглавлять суд, не приводит никого
и никто никого не сажает и не дозволяет сидеть на этом месте, если он хочет, чтобы это
было сделано правильно, без обмана.
СХХУШ. Пусть тот, кто будет дуумвиром или эдилом, или префектом колонип
Юлии Генетивы, в год своей магистратуры и империя, сделает и озаботится, если он
хочет, чтобы это было сделано правильно, без обмана, чтобы магистры при святили¬
щах, храмах, часовнях, каждый в свой год, делали то, что постановят декурионы, и
приносили дары каждый в свой год и озаботились устройством цирковых игр, священ¬
нодействий и жертвоприношений, и чтобы совершалось все таким образом, как поста¬
новят и установят декурионы об этих делах, об избрании магистров, устройстве цир¬
ковых игр, попечении и священнодействиях, организации жертвоприношений. От¬
носительно всех этих дел, которые упомянуты выше, все то, что постановят и устано¬
вят декурионы, да будет иметь законную силу, и пусть все те, до кого это дело
касается, кому что, согласно этому закону, следует делать, делают [это] без
обмана. Если кто-нибудь сделает в противность этому, то, сколько бы раз он ни делал
в противность этому, пусть должен будет внести колонистам колонии Генетивы
Юлии штраф по 10 000 сестерциев, и пусть относительно этих денег тому из них,
кто захочет, будет дано право и власть, согласно этому закону, возбуждать дело,
иск, преследование перед дуумвиром или префектом при посредстве суда рекупера¬
торов.
СХХ1Х. Дуумвиры, эдилы, префекты, которые будут в колонии Генетиве Юлии,
и декурионы, которые будут в колонии Генетиве Юлии, пусть все они тщательно со¬
образуются с декретами декурионов, повинуются без обмана и делают так, как каж¬
дому из них, согласно декрету декурионов, надлежит делать и поступать; и пусть все
делают и во всем поступают так, как они желают [при условии], чтобы дело было сде¬
лано правильно, без обмана. Если кто-нибудь так не сделает или сделает что-либо в
противность этому,сознательно совершая обман, он за каждый раз должен будет внести
колонистам колонии Генетивы Юлии штраф по 10 000 сестерциев; и пусть относитель¬
но этих денег будет дано тому из них, кто пожелает, право и власть, согласно этому
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
231
закону, возбуждать перед дуумвиром или префектом дело, иск, преследование при
посредстве суда рекуператоров.
СХХХ. Пусть никто, кто будет дуумвиром, эдилом, префектом колонии Генетивы
Юлии, не докладывает декурионам колонии Генетивы и не советует декурионам и не
делает так, чтобы был принят декрет декурионов, не вносит это дело в общественные
записи и не приказывает внести, и пусть никто из декурионов о том деле, о каковом
деле идет речь, не подает мнения среди декурионов и не пишет декрета декурионов, и
не вносит в общественные записи и не заботится о внесении, чтобы какой-нибудь
сенатор или сын сенатора римского народа был утвержден патроном колонии Генети¬
вы или был принят, за исключением случаев, когда декрет декурионов и подача мнения
посредством таблиц будут сделаны тремя четвертями декурионов, и за исключением
тех случаев, когда тот человек, о котором тогда будут докладывать, совещаться, при¬
нимать декрет декурионов, в то время, когда это дело делается, будет в Италии част¬
ным человеком без империя. Если кто-нибудь, в противность этому, доложит
декурионам или приведет к принятию декрета декурионов, или озаботится, чтобы это
было сделано, или внесет в общественные записи или прикажет внести, или кто-либо
среди декурионов подаст мнение, или напишет декрет декурионов, или внесет в обще¬
ственные записи или озаботится о внесении, за каждый раз, что он поступит в про¬
тивность этому, пусть он должен будет внести колонистам колонии Генетивы Юлии
штраф по 100 000 сестерциев, и пусть относительно этих денег будет дано право и
власть, согласно этому закону, возбуждать дело, иск, преследование, перед дуумвиром
■интеррексом, префектом через посредство суда рекуператоров.
СХХХ1. Пусть никто, кто будет дуумвиром, эдилом, префектом колонии Гене¬
тивы Юлии, не докладывает декурионам колонии Генетивы и не советует декурионам,
и не приводит к принятию декрета декурионов, и не заносит это дело в общественые
записи и не приказывает занести, и пусть никакой декурион не подает об этом деле
мнения среди декурионов и не пишет декрета декурионов, и не заносит в общественные
записи и не заботится о внесении, чтобы какой-нибудь сенатор или сын сенатора рим¬
ского народа был принят в связи гостеприимства с колонией Генетивой Юлией и чтобы
не устанавливались с кем-нибудь связи гостеприимства и не составлялись тессеры о
связях гостеприимства, за исключением тех случаев, когда мнение через посредство
таблиц будет подано большей частью декурионов, и за исключением тех случаев, когда
тот человек, о котором тогда будет докладываться, обсуждаться, приниматься декрет
декурионов, в то время, как это дело делается, будет в Италии частным человеком без
империя. Если кто-нибудь в противность этому доложит декурионам, или приведет
к принятию декрета декурионов или озаботится о его принятии, или внесет в обще¬
ственные записи или прикажет внести, или кто-либо среди декурионов подаст мнение,
или напишет декрет декурионов, занесет в общественные записи или озаботится о вне¬
сении, то пусть он должен будет за каждый раз, что он поступит в противность этому,
внести колонистам колонии Генетивы Юлии штраф по 10 000 сестерциев, и пусть отно¬
сительно этих денег, тому из них, кто пожелает, будет дано право и власть, согласно
этому закону, возбуждать дело, иск, преследование перед дуумвиром или префектом
посредством суда рекуператоров.
СХХХП. Пусть никто, кто в колонии Генетиве после издания этого закона будет
домогаться должности и кто в колонии Генетиве Юлии будет домогаться магистратуры,
с целью добиться магистратуры в тот год, когда кто-нибудь домогается или будет
домогаться магистратуры, не устраивает, с целью добиться магистратуры, пиров
и не приглашает кого-либо на обед и не ставит и не устраивает угощения, совершая
сознательный обман [и] по устраивает пир по случаю своего домогательства или кого-
нибудь приглашает, кроме [того случая], когда он, будучи кандидатом, домогающимся
на этот год магистратуры, пожелает пригласить не более девяти человек в один день
без обмана. И пусть никакой домогающийся кандидат по случаю своего домогатель¬
ства не дает подарков, даров или чего-либо иного, сознательно совершая обман.
И пусть никто по случаю домогательства другого не устраивает пира и не зовет кого-
либо на обед и не устраивает угощения; и пусть никто по случаю домогательства дру-
232
Е. М. ШТАЕРМАН
того не дает, не раздает, не дарит кому-либо какого-нибудь подарка, дара или чего-
либо другого, сознательно совершая обман. Если кто-нибудь поступит в противность
этому, то должен будет внести колонистам колонии Генетивы Юлии штраф в 5000
сестерциев; и пусть относительно этих денег тому из них, кто захочет, будет дано пра¬
во и власть, согласно этому закону, возбуждать дело, иск, преследование перед дуум¬
виром или префектом посредством суда рекуператоров.
СХХХШ. Те, кто является или будет колонистом колонии Генетивы Юлии,
согласно этому закону, [и] супруги их всех, которые находятся в колонии Генетиве
Юлии, согласно этому закону, эти женщины и мужчины пусть повинуются законам
колонии Генетивы Юлии и пусть имеют во всех отношениях права, согласно этому за¬
кону, которые написаны в этом законе, без обмана.
СХХХ1У. Пусть никакой дуумвир, эдил, префект, который будет в колонии Ге¬
нетиве, после этого закона не докладывает декурионам колонии Генетивы и не сове¬
тует декурионам, и не приводит к принятию декрета декурионов, и не вносит это дело
в общественные записи, и не приказывает внести; и пусть никакой декурион, когда
это дело будет вестись, не подает мнения среди декурионов и не пишет декрета деку¬
рионов, и не вносит в общественные записи, и не заботится о внесении, чтобы кому-
нибудь на общественный счет или как-нибудь по-иному, с целью получения почестей
или чтобы были даны [или] обещаны раздачи, была дана [или] поставлена статуя,
кроме как...
Эти четыре таблицы, найденные около 1870 г. близ Урсона (нынешней Осуны)
на юге Испании, содержат закон, данный колонии Юлии Генетиве, выведенной в Ур-
сон по приказу диктатора Гая Цезаря и на основании закона Антония (см. гл. СПИ),
изданного после смерти Цезаря (см. Цицерон, Филиппики 5, 4, 10). Однако текст, вы-
резанпый на таблицах, относится к более позднему времени и был вырезан, возможно,
во времена Флавиев, когда записывались и другие законы городов Бетики (нынешней
Андалузии) х. Этой поздней записью на таблицах объясняется значительное коли¬
чество ошибок и позднейших добавлений, встречающихся в сохравнившемся тексте.
Некоторые из этих ошибок оказалось возможным исправить. Явные позднейшие до¬
бавления, которых больше всего в конце текста, заключены (согласно изданию Дес¬
сау) в угловатые скобки.
Подробный комментарий к Еех Coloniae Genetivae Iuliae, к законам Сальпензы и
Малаки (следующая надпись)—см. Mommsen, «lurisLische Schriften», т. I, В., 1905,
стр. 194—264 и 265—382.
1 См. следующие надписи, представляющие собой отрывки законов Сальпензы
■ Малаки, написанных при Домициане.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ
В ВДИ № 2 1956 г.
АА — American Anthropologist
АВИУ — И. М. Дьяконов, Ассиро-вавилонские истопники по истории Урарту, «Вест¬
ник древней истории», 1956, №№ 2—4
Аер — Année Epigraphique
AJA — American Journal of Archaeology
AKA I — E. A. Budge and L. W. King, Annals of the Kings of Assyria, vol. I, L., 1902
Ar. ért.— Archaeologia értesitô
BCH — Bulletin de correspondance hellénique
BEFEO — Bulletin de l’Ecole française d'Extrême Orient, Ханой
BMFEA — Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities, Stockholm
BMSAT — Bulletin et Mémoires de la Société d’Antropologie de Paris
BSA —Annual of the British School at Athens
BSOAS — Bulletin of the School of Oriental and African Studies
CIL — Corpus Inscriptionum Latinarum
CT — Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum
ВСД — Ван Сы Диа
ВМГ — Вестник музея Грузии
ВП — А. Ранович, Восточные провинции Римской империи в I—III вв., М.—Л.,
1949
ГИАМО — Государственный исторический архив Московской области
GC—А.Н.М. Jones, the Greek Cities from Alexander to Justinian, 1941, Oxford.
ДХСФ — Дай Хаук Сы Фам
ESAR — Т. Frank, An Ecomonic Survey of Ancient Rome, Baltimore, T. IV, 1938
HABL — R. Harper, Assyrian and Babylonian Letters, I. —XII, L., 1892 сл.
IF — Indogermanische Forschungen, Strassburg
IGI — Inscriptions Graecae insularum maris Aegaei
IGRR — Inscriptions Graecae ad Res Romanes Pertinentes
Intercisa — Intercisa. Budapest, 1954
JDAI —Jahrbuch des Deutschen Archaeologischen Instituts
JHS — Journal of Hellenic Studies
JJP — Journal of Juristic Papyrology
JRAS — Journal of the Royal Asiatic Society
KAH II — O. Schroeder, Keilschrifttexte aus Assur historischen Inhalts. Bd. II, Lpz,
1922
КЦ — Картлис Цховреба
LBW — Le Bas et Waddington, Inscriptions d’Asie Mineure, Paris, 1870
MAMA — Monumenta Asiae Minoris Antique
МАК — Материалы по археологии Кавказа
МАР — Материалы по археологии России
МИА —· Материалы и исследования по археологии СССР
Mém. Ac. Imp. St-Pétersburg — Mémoires de l’Académie Impériale de St.-Petersbourg
MHD — Mitjkâni bazar dâtastàn
MSGI — Mémoires du Service géologique de l’Indochine, Ханой
MVAeG — Mitteilungen der Vorderasiatischen and Aegyptischen Gesellschaft
ОПИГИМ — Отдел письменных источников Государственного Исторического Музея
OGIS — Orientis Graecae Inscriptions Selectae, 1903—1905
Par. d. Pass.— La parola del passato
PIR — Prosopographia Imperii Romani
РЗОА — И. M. Дьяконов, Развитие земельных отношений в Ассирии, Л., 1949
РОГБЛ — Рукописный Отдел Государственной библиотеки имени Ленина
RRAM — D. Magie, Roman Rule in Asia Minor, v. I—II, Princeton, 1950
REA — Revue des études anciennes
REL — Revue de3 études Latines
Rm — Цилиндр Рассама (анналы Ашшурбанапала)
234
ИЗБРАННЫЕ ЛАТИНСКИЕ НАДПИСИ
СА — Советская археология
СМОМПК — Сборник материалов для описания местности и племен Кавказа
SCIV — Studii $i cercetäri de istorie veche
SPAW — Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften
ТАМ — Tituli Asiae Minores T. I—II, Wien, 1946
ЦГАЛИ — Центральный Государственный архив литературы и искусства
Vjesn. Dalm.— Vjesnik za archeologiju i historiju dolmatinsku
YCS — Yale Classical Studies
ЭВ — Эпиграфика Востока
СОДЕРЖАНИЕ
Улучшить организацию научно-исследовательской работы в области древней
истории 3
Проф. С. И. Ковалев (Ленинград) — К вопросу о датировке начала восстании Спар¬
така 12
И. С. Свенцицкая (Москва)—Некоторые черты экономического развития Западной
Малой Азйи в системе Римской империи 18
А. И. Болтунова (Москва) — Возникновение классового общества и государствен¬
ной власти в Иберии 28
A. Г. Периханян (Ереван) — Древнеармянские востанйки 44
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
И. М. Дьяконов (Ленинград) — Г. А. М е л и к и ш в и л и, Древневосточные
материалы но истории народов Закавказья 59
Проф. Иржи Фрол (Чехословакия) — М. М. К о б ы л и н а, Аттическая скульп¬
тура VII—V века до н. э 74
Л. М. Глускина и И. Д. Амусин (Ленинград) — В. А. Г о л ьд е и б ер г, Исто¬
рия древнего Востока; он же, История древней Греции и Рима (Учебно-мето¬
дические пособия для студентов-заочников исторического факультета) . . 82
B. Н.Ярхо, Е. М. Кан (Москва)—Венгерское издание комедий Аристофана . . 89
Д. В. Деопик (Москва) — Некоторые вопросы древней истории Вьетнама в совре¬
менной вьетнамской исторической науке 95
Я. А. Ленцман (Москва) — G. М i с k n a t, Studien zur Kriegsgefangenschaft und
zur Sklaverei in der griechischen Geschichte . . . . 107
E. M. Штаерман (Москва)—Латинские надйиси, опубликованные в 1949—
1954 годах 111
Е. С. Семена (Москва)—Buddhist Texts through the Ages; A. F о u c h c r, Les vies
antérieures de Buddha d’après les textes et les monuments de l’Inde 127
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
C. Асиновская (Москва) — Древняя история в лекциях T. Н. Грановского по ар¬
хивным документам 135
И. Л. Маяк (Москва) —Характер и роль Colonia Roman» в распространении
римской власти на Апеннинском полуострове 145
Чл.-корр. АН СССР П. В. Ернштедт (Ленинград)—Греческие египтизмы вре¬
мени существования греческих факторий в Египте 153
|0. В, Кудрявцев.I —О неправильном исчислении юбилейных дат событий, имевших
место до н. э 160
ПУБЛИКАЦИИ
С. К. Кабанов (Ташкент) — Археологические данные по истории Пахшеба в
III—V веках 163
В. А. Оборин (г. Молотов) — Сасапидское серебряное блюдо из д. Шудьнкар .... 174
ХРОНИКА
Г. Д. — В Институте истории АН СССР 178
Д-р Зейфарт (ГДР)—Открытие Института греко-римских древностей при Гер¬
манской Академии наук в Берлине 181
ПРИЛОЖЕНИЕ
Е. М. Штаерман (Москва) Избранные латинские надписи по социально-эконо¬
мической истории ранней Римской империи 185
SOMMAIRE
Améliorer le travail de recherches scientifiques dans le domaine de l’histoire
ancienne
Prof. S. I. Kovalev (Leningrad)—Sur la question de la date de l’insurrection de
Spartaeus 12
I. S. Sventsitskata (Moscou)—Quelques traits du développement économique de
l'Asie Mineure occidentale dans le système de l’Empire Romain ..... 18
A. I. Boltounova (Moscou)—Naissance de la société de classes et du pouvoir
d’état en Ibérie 28
A. G. Pherikhanian (Erevan) —Les—vostaniks arméniens dans l’antiquité . ... 44
CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIE
I. M. Diakonov ( Léningrad) — G. A. M é 1 i k i c h v i 1 i, Matériaux de l’ancien
Orient pour l’histoire des peuples de Transcaucasie 59
Prof. Irji Frei (Tchécoslovaquie)—M. M. Kobylina, Sculpture attique du VU
au V siècle avant notre ère ·....· · . . . 74
L. M. Glouskinaet I. D. Amoussine {Léningrad)—V. A. Goldenberg, Histoire
de l’ancien Orient; Histoire de la Grèce antique et de Rome (Manuels à
l’usage des étudiants par correspondance de Faculté d’Histoirc) 82
V. N. Jarkho, E. M. Kan (Moscou)—Édition hongroise des comédies d’Aristophane 89
D. V. Déopik (Moscou)—Quelques questions de l’histoire ancienne du Vietnam dans
la science historique vietnamienne contemporaine 95
J. A. Lentzman (Moscou)—G. Micknat, Studien zur Kriegsgefangenschaft und
zur Sklaverei in der griechischen Geschichte 107
E. M. Chtairman (Moscou)—Aperçu sur les inscriptions latines publiées en 1949 —
1954 (République et commencement de l’Empire) 111
E. A. Sêméka (Moscou)—Buddhist textes through the âges; A. Foucher, Les vies
antérieures de Buddha d’après les textes et les monuments de l'Inde 127
RAPPORTS ET COMMUNICATIONS
S. Assinovskala (Moscou)—L’histoire ancienne dans les leçons de T. N. Granovski
d’après les documents des archives. 135
I. L. Maiak (Moscou)—Caractère et rôledela «Colonia Romana» dans l’extension du
pouvoir romain sur la péninsule apénnine 145
P. V. Ernchtedt (Léningrad)— Egyptismes grecques aux temps de l’existence des fac-
tories grecques en Égypte 153
J O. V. Koudriavtzev | — Des fautes dans le calcul des dates jubilaires des événe¬
ments avant notre ère 160
PUBLICATIONS
S. K. Kabanov (Tachkent)—Données archéologiques sur l’histoire de Nakhcheb
au III—V s 163
V. A. 06orine(Molotov,ville)—Platd’argent Sassanide trouvé dans le village Chou-
diakar 174
CHRONIQUE
G. D. (Moscou) — Â l’institut d’histoire de l’Academie de Sciences de l’URSS . 178
Dr. Seifart(R. D. Allemande)—Inauguration de l’Institut des Antiquités gréco —
romaines près de l’Académie des Sciences à Berlin 181
SUPPLÉMENT
E. M. Chtaêrman (Moscou)—Choix d’inscriptions latines concernant l’histoire so¬
ciale et économique du Haut Empire Romain 185
Подп. к печ. 17/VIII 1056 года
Формат бум. 70x108'/i·· Бум. л. 7■’/,
Печ. л. 20,20
Запал Лг 319. Уч.-пздат. л. 22
Тираи; 3800 экз. Т-05305
2-я типография Издательства
Академии наук СССР
Москва, Шубипсппй пер., д. 10
Страница
6
60
101
117
162
173
271
ОПЕЧАТКИ, ЗАМЕЧЕННЫЕ В ВДИ № 1 1956 г.
Строка
Напечатано
Следует читать
20-я сверху
34-я сверху
23-я сверху
1-я сверху
10- я снизу
6-я снизу
18-я сверху
12-я снизу
11- я снизу
колопов
непользовали
законов да
сойиальный
предпологать
Д. М. Цончев
L’ évolution
scyphiques
prés
колонов
использовали
законоведа
социальный
предполагать
Дм. Цончев
L’évolution
scythiqucs
près
Редакционная коллегия:
проф. В. И. Авдиев
проф. Н. Ф. Дератани
чл.-корр. АН СССР С. В. Киселев (глав¬
ный редактор)
к. и. н. Н. М. Постовская (отв. секретарь)
к. и. н. О. И. Савостьянова
акад. В. В. Струве
к. и. н. 3. В. Удальцова
проф. С. Л. Утченко (зам. гл. редактора)
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, Институт истории АН СССР
Телефон Б-8-81-42